wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1540号 原告：郭春英，女，1969年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱忠诚，住赣州市南康区，系原告郭春英丈夫。代理权限：特别授权。 被告：赣州市众辉汽车销售有限责任公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**4呈厂房，统一社会信用代码 法定代表人：赖辉平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郭春英与被告赣州市众辉汽车销售有限责任公司（以下简称“众辉汽车公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春英的委托诉讼代理人邱忠诚，赣州市众辉汽车销售有限责任公司的委托代理人胡朝阳到庭，本案现已审理终结。 原告郭春英向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告车辆损失计33702.72元、鉴定费2000元，合计：35702.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日21时18分，邱忠诚驾驶赣Ｂ×××××微型汽车行驶至105国道2149公里150米南康东山街道办事处安达检测站门口时，与曾德生驾驶赣Ｂ×××××车发生相撞，造成人员受伤和车辆损坏的道路交通事故，由当事人邱忠诚负事故的全部责任。事故发生后，8月6日联系赣州市众辉汽车销售有限责任公司，公司当天派拖车将赣Ｂ×××××众泰牌汽车拖至众辉众泰（赣州）4Ｓ店修理厂，2019年8月9日众辉众泰（赣州）4Ｓ店打电话通知邱忠诚说：赣Ｂ×××××车被火烧毁，后因无法对本车市值达成一致，2019年8月22日委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××车事故前做市值鉴定，鉴定为：2019年8月5日发生交通事故时赣Ｂ×××××汽车价值为42548.22元，鉴定费2000元。众辉众泰（赣州）4Ｓ店修理厂对本次交通事故赣Ｂ×××××汽车修理费报价为8845.5元，按交通事故前价值42548.22元减去事故后修理费8845.5元，赣州市众辉汽车销售有限责任公司应赔偿原告损失33702.72元。为保护原告的合法利益不受损失，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告赣州市众辉汽车销售有限责任公司辩称：本案事实是原告所驾驶的电动车是事故车辆，被告只是提供一般的维修服务，是存放在被告的修理厂，火灾是在晚间发生的。原告主张被告没有及时修理，因原告没有购买保险，原告当时交代要先报价再修车，被告向厂家咨询期间就发生了火灾。新能源汽车品牌影响力较小，国家对新能源汽车管理一直没有相关管理规定，最近通过网上发现，新能源汽车是非常普遍的现象，技术原因直到最近2019年10月，国家市场监管总局才下文，发现自燃事故应该向厂家索赔，本案是属于自燃事件，被告没有赔偿责任。对鉴定价格有异议，我方申请重新鉴定。 经审理查明，原告郭春英向被告众辉汽车公司处购买一辆众泰牌微型轿车，于2018年3月27日进行注册登记在原告郭春英名下，车牌号为赣Ｂ×××××。2019年8月5日21时18分，邱忠诚驾驶案涉车辆沿105国道行驶至105国道2149公里150米南康区东山街道办事处安达监测站门口时，与其车前方正在停车等待红绿灯的由曾德生驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××的小型客车发生追尾相撞，致邱忠诚受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队认定邱忠诚付此次事故的全部责任。事故发生后，邱忠诚联系被告联系，被告众辉公司将案涉车辆拖至其4Ｓ店修理厂，其后案涉车辆于2019年8月9日发生自燃被烧毁。原告委托江西赣州司法鉴定中心对案涉车辆的价值进行鉴定，鉴定意见为案涉赣Ｂ×××××价值为42548.22元。后被告众辉公司不服该鉴定意见，向本院申请重新鉴定，经江西东升资产评估有限公司鉴定案涉赣Ｂ×××××车辆评估价值为28635元。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向将法庭提交的原告身份证复印件、被告工商信息打印件、赣Ｂ×××××汽车登记证原件、行驶证原件、众辉汽车销售合同原件、收据原件、道路交通事故认定书原件、司法鉴定意见书及发票原件、维修（保养）接车单，被告向法庭提交的车辆一致性证书、众泰纯电动轿车汽车参数、新能源汽车起火安全案例、市场监管总局质量发展局关于进一步规范新能源汽车事故报告的补充通知等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭春英从被告赣州市众辉公司处购买车辆时，案涉车辆手续齐全。且案涉车辆起火原因不明，起火时间系被告修理案涉车辆之前，原告提供的证据并不能排除系因交通事故导致的起火，因此，原告郭春英诉请被告赣州市众辉公司要求支付案涉车辆损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。两次鉴定费由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭春英的诉讼请求。 案件受理费346元，由原告郭春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  萧祖敏 人民陪审员  刘 豪 二〇二〇年八月十日 代理书记员  蔡中天
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2922民初1033号 原告:杜荣，男，汉族，生于1971年1月5日，农民，初中文化，住康乐县。 被告：张继成，男，回族，生于1972年2月10日，农民，初中文化，住康乐县。 被告：汪已不拉，男，回族，生于1986年7月13日，农民，小学文化，住康乐县。 被告：王起业，男，回族，生于1963年7月8日，农民，小学文化，住康乐县。 被告：杨青益，男，回族，生于1994年10月10日，农民，小学文化，住康乐县**。 原告杜荣与被告张继成、汪已不拉、王起业、杨青益买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 杜荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即办理车牌号为×××重型货车的审验及过户登记手续，过户费由第四被告承担；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2010年10月8日原告将车牌号为×××的重型货车以94000元的价格出售给被告张继成，双方约定过户费用由被告张继成负担；2016年被告张继成将该车以42500元的价格出售给被告汪已不拉；2019年1月11日被告汪已不拉将该车以28500元的价格出售给被告王起业；2019年5月20日被告王起业又以29500元的价格将该车出售给被告杨青益。现该车由被告杨青益实际使用，被告杨青益拒不办理车辆过户登记手续，也不按时审验车辆，致使交警部门对原告进行处罚与限制。原告于2020年6月18日诉至本院。 本院经审查认为，原告杜荣将车牌号为×××的重型货车出售给被告张继成，双方虽约定售后进行车辆过户登记手续，但实际未进行车辆过户登记手续。后被告张继成将该车辆出售与被告汪已不拉，被告汪已不拉将该车辆出售给第三被告王起业，被告王起业又出售给第四被告杨青益，被告杨青益系该车辆实际使用人。原告要求被告审验车辆及办理车辆过户登记手续应由车辆管理行政主管部门依法处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜荣的起诉。 案件受理费100元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马寿义 人民陪审员  马如成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马秀英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩新龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省平度市店子镇西羞鱼村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韩新龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金98,753元，支付利息9,970.90元、逾期还款违约金15,032.46元、分期付款手续费1,531.56元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,753元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩新龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩新龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金98,753元；二、被告韩新龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,753元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.83元，减半收取计1,134.41元，由被告韩新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初404号原告：陆文艳，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：卢彬，男，1975年2月25日出生，汉族,农民，户籍地黑龙江省绥棱县,现下落不明。原告陆文艳与被告卢彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文艳到庭参加诉讼，被告卢彬经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢彬立即偿还借款本金75000元，并按照月利率1.2%支付利息35100元，本息合计110100元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告以买地为由从原告处借款50000元，约定月利率为1.2%，被告为原告出具借据一份，2017年1月15日被告按照借据支付利息共计7500元，双方约定不再重复出具借据，本金继续由被告使用，被告仍然按照原借款借据利率支付利息，截止2020年4月15日被告一直未偿还本息，尚欠本息73400元。2016年2月1日，被告向原告借款25000元，用于买地，约定月利率1.2%，到2017年1月15日被告给付原告利息3450元，双方约定不用出具借款借据，本金由被告继续使用，按照原来借款借据约定利率支付利息，被告一直未偿还本息，尚欠原告本息合计36700元。综上，被告尚欠原告本金75000元，利息35100元，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出上述请求。被告卢彬未向本院提交书面答辩。原告陆文艳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、借据两份，来源于被告卢彬出具。主要证实被告卢彬2015年12月30日从原告处借款50000元、2016年2月1日从原告处借款25000元，两笔借款均约定月利率为1.2%，未约定还款期限。被告于2017年1月15日清偿了两笔借款此前的利息。证据二、证明一份，来源于绥棱县克音河乡向荣村村委会出具。主要证实被告卢彬系该村村民，现外出务工好几年，至今与本村没有联系。证据三、证人阚某证言。证人当庭证实2015年12月30日陆文艳从阚某处借款50000元，用于借给他一个亲属用。证据四、证人扈某和证言。证人当庭证实2016年2月初陆文艳从扈某和处借款25000元，用于借给他一个叫卢彬的亲属用。本院为查明案件事实，调查了绥棱县克音河乡向荣村7组村民钟芬，主要证实：卢彬是其长子，外出务工与她没有联系，陆文艳是她妹夫，卢彬当初借款时她不知情，后来陆文艳找卢彬索要借款时她才知道借款的事实。被告卢彬未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2015年12月30日、2016年2月1日被告分两次从原告处借款75000元，均约定月利率为1.2%，未约定还款期限。2017年1月15日被告清偿了此前利息，双方并约定2017年末还款。逾期经原告索要，被告未还款。截止2020年4月15日尚欠本金75000元，利息35100元。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告订立借款合同，自原告提供借款时合同成立并生效。双方约定的利率不违反法律规定，被告负有按期归还借款并按约定利率支付借期内利息的义务。原告主张按借期内利率支付逾期还款利息，于法有据。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢彬于本判决生效后五日内一次性给付原告陆文艳借款本金75000元，并支付利息35100元（自2017年1月16日至2020年4月15日按月利率1.2%计算）。案件受理费2502元，诉前财产保全申请费1070元，公告费560元，由被告卢彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  孔繁海审判员  高凤义审判员  刘彦野二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 淼
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执918号申请执行人：潘玉良，男，1963年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。被执行人：张立刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人潘玉良与被执行人张立刚民间借贷一案，沙湾县人民法院作出的（2018）新4223民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘玉良于2020年5月14日向本院申请执行，申请标的1,520,620元。本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院网络查控系统及沙湾县不动产登记中心对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人张立刚名下无银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人潘玉良对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人1,520,620元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   汪锦秀
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执异13号异议人（案外人）：李静，女，汉族，生于1963年10月1日，住址，重庆市潼南县。移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：刘然，男，汉族，生于1987年5月20日，高中文化，无业，重庆市人，家庭住址重庆市潼南区。2019年3月29日因犯罪被判处刑罚，现在监狱服刑。本院在执行对被执行人刘然没收财产案中，对被执行人刘然名下的两处房产进行查封。案外人李静（刘然之母）以查封房产应属其所有为由，向本院提出执行书面异议。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证，异议人李静经合法传唤未到庭。案件现已审查终结。异议人李静提出：一、座落于重庆市渝北区香堤花径1幢11-5号房产应属异议人所有。事实和理由：该房产登记于刘然和李静名下，二人共同共有；首付款及月供款均由李静支付，2012年5月9日以李静公积金按揭购买，本金411595元，首付82595元，贷款329000元，现已支付307023.14元。虽购买房产是为刘然居住和就业，但刘然从未居住和管理。故，房产实际所有人应为李静，而非与刘然共有。二、座落于重庆市潼南县房屋产权，不属刘然。事实和理由：房屋1997年购买，刘然仅九岁，房款由李静与父母出资，一次性付款66300元，因刘然系独子独孙，挂名买房登记于刘然名下；因门牌号有误，于2010年2月3日重新换证登记；刘然参军入伍、退伍后，就未在此房居住和管理。前述两套房屋产权证虽登记于刘然名下，属借名买房，权利人不属刘然，依法应对两套房屋中止强制执行。为证明主张，李静向本院提交下列证据材料：第一组证据：（1）《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，（2）《购房合同》，（3）《租赁协议》用以证明案涉两套房产购买情况及位于渝北区产的抵押贷款、租赁情况。第二组证据：发票五联及银行流水两份，用以证明位于渝北区产的购房款、缴税、物业服务等费用缴纳情况。第三组证据：（1）重庆市住房公积金个人住房贷款还款明细表五份，（2）个人贷款对账单八份，（3）个人活期明细结果及交易明细十四份，用以证明位于渝北区产贷款由李静归还的事实。上述证据材料具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信。为查明案件事实，本院对（2020）云09执29号执行案卷进行查阅，并调取（2019）云09刑初68号刑事判决书、（2020）云09执29号执十五、十六号执行裁定书，李静家户籍材料、201房地证2013字第××号产权证和208房地证2010字第××号产权证复印件等证据材料。综上述证据，本院查明：2019年3月29日，本院作出（2019）云09刑初68号刑事判决书，以刘然犯绑架罪，组织、领导、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年1月17日，刑事审判庭将上述刑事裁判涉财产部分移送审查立案，本院即日立案执行。执行中查明，刘然名下登记有两处不动产，一是座落于重庆市渝北区香堤花径1幢11-5号房产（以下简称渝北房产）【证号：201房地证2013字第××号】，与其母李静共同共有；二是座落于重庆市潼南县房屋（以下简称潼南房产）【证号：208房地证2010字第××号】，刘然独有。2020年6月11日、6月17日，本院作出（2020）云09执29号之十五、十六号执行裁定书，对上述房产进行了查封，并及时通知房产共有人李静。渝北房产产权登记时间2013年7月5日，李静、刘然共同签订购房合同，按揭贷款329000元，一直由李静归还。现房屋由李静出租给他人使用。潼南房产于1997年1月签订购买合同，购买乙方署名“刘然”，产权登记时间为2010年2月3日。本院认为，本案是对生效刑事裁判文书主文确定的没收财产的执行，有关执行的范围、案外人异议的处理、以及相关法律的参照适用，应根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《规定》）办理。《规定》第九条、第十四条、第十六条明确规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理；人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”。本案中，李静对执行标的物主张享有实体权利阻止执行，本案应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理。本案审查的焦点问题是：一、李静是否属执行标的物的权利人？二、执行过程中采取的强制措施是否符合法律规定。我国实行不动产登记制度，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应对当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，审查判断李静是否属执行标的物的权利人，应按照不动产登记簿记载信息进行判断。案涉两处不动产已办理相关产权证，刘然、李静系渝北房产的共有权利人；刘然系潼南房产的权利人。两处房产，涉刘然的刑事裁判文书中并未判决系非法财产，故属刘然在刑事裁判文书生效时所有的合法财产。参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院有权对上述两套房产进行查封。本院在查封房产之后，及时通知了共有人李静，程序合法。综上，本院对案涉房产依法进行查封，符合法律规定，并无违法行为。两套房产依法登记于刘然名下，异议人李静认为所有权非刘然所有的异议请求，与法律规定不符，应予驳回。李静提出两处房产购买、出资、还贷、管理非刘然所为，系借名买房的异议请求，非本案审查确认范围，李静可寻求其他途径行使自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李静的异议。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 董 毅审判员 王 军审判员 李 格二〇二〇年八月二十四日书记员 毕晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12758号之一原告：郁黎军，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街****C。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：马仁弟，男，1978年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家**。被告：马兴华，男，1965年12月28日生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家**/div>本院在审理原告郁黎军与被告马仁弟、马兴华农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  夏曹娟二〇二〇年八月三日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1328号之一 申请执行人倪桂香，女，1946年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区（现住杭州市）。 委托代理人郑春荣，申请执行人倪桂香儿子。 被执行人郑春强，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人沈娅菲，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人倪桂香与被执行人郑春强、沈娅菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5661号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人倪桂香向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人郑春强归还申请执行人倪桂香借款本金1293500元,被执行人沈娅菲对其中664135元承担共同还款责任，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8505元、案件保全费4750元、申请执行费15335元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人郑春强、沈娅菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑春强、沈娅菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑春强、沈娅菲逾期未履行已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑春强、沈娅菲名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，已冻结两被执行人名下公积金缴存。被执行人沈娅菲名下无车辆登记，已查封被执行人被执行人郑春强名下牌号为沪Ｃ2××××汽车一辆，申请执行人认为该车车龄较长，车况较差，无处置价值，申请暂不处置该车。暂未发现被执行人郑春强、沈娅菲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑春强、沈娅菲逾期未履行已对被执行人郑春强、沈娅菲纳入限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪桂香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑春强、沈娅菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 弘
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执470号李鑫、贵州宏臣房地产开发有限公司：李鑫与贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据李鑫提交的全案执行完毕申请，依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0663号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1522号 原告：张小霞，女，1969年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：盖建会，女，1956年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告张小霞与被告盖建会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张小霞的委托诉讼代理人赵根奇、被告盖建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付致伤原告所造成的住院费、门诊费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、营养费、交通费等共计10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月9日9时许，原告与被告为欠款发生争吵，在争吵时被告出手将原告眼部、面部致伤。后经人将原告送行唐县中医院住院治疗，共住院6天，造成几千元经济损失。被告将原告致伤后，经报案，公安部门对被告进行了处罚，该处罚已生效。被告如今仍不履行赔偿义务，为此特向法院提出如上诉求，望依法判决。 被告盖建会辩称，原告脸上没有伤，原告眼上本来就有一个疤，我们没有打架，原告甩我的时候，她自己倒了，路沿砖碰到她了，我摁着她了，我看见她的脸上有点血，我起来走了，我一下没有打她。 原告张小霞向本院提交如下证据： 1、行唐县公安局行（市）行罚决字〔2019〕0364号行政处罚决定书复印件一份。 2、行唐县中医医院住院病案复印件十页。 3、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书原件一份。 4、河北省医疗住院收费票据原件四页。 5、河北省医疗门诊收费票据（鉴定费）原件一页。 经庭审质证，被告盖建会对原告张小霞提交证据的质证意见：我认识字不多，看不清楚，应该主要查清楚被告住院花费情况。 经审理查明，2019年7月9日9时许，在霍同庄园4号楼东侧草坪处，原告与被告因欠款问题发生争吵，后原被告撕打在一起，致使原告左眼部和面部受伤。2019年7月9日，行唐县公安局市同派出所委托行唐县司法医学鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，原告交纳鉴定费500元。行唐县司法医学鉴定中心于2019年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张小霞之损伤属于轻微伤。2019年8月6日，行唐县公安局市同派出所作出行（市）行罚决字〔2019〕0364号行政处罚决定书，对被告盖建会罚款300元。 原告于2019年7月9日10时入住行唐县中医医院，入院诊断为：1、左眼部皮肤及软组织挫裂伤；2、头左颞顶部、双膝部皮肤及软组织挫伤；3、颈部皮划伤。原告于2019年7月15日8时出院，实际住院6天，出院诊断情况和入院诊断情况一致。出院医嘱为：注意休息，高营养饮食；预防感染；一周后复查，不适随诊。住院期间，原告花费明细为：医疗费6547.08元，救护车费起价（普通）40元，院前急救费50元，病例取证费10元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告致伤原告的事实，有行唐县公安局行（市）行罚决字〔2019〕0364号行政处罚决定书、行唐县中医院病历及原被告陈述在案为证，本院对此予以确认，被告应当对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的各项损失为：1、医疗费：6547.08+40+50+10=6647.08元；2、误工费：参照2020年度农林牧渔业职工年平均工资28201元，原告住院6天，误工费为28201÷365×6=463.58元；3、参照前述标准护理费应为28201÷365×6=463.58元；4、住院伙食补助费每天100元，住院6天，共计600元；5、营养费：每天按20元计算为120元；6、鉴定费500元。以上共计8794.24元，被告应予赔偿。原告请求赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告盖建会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小霞医疗费等损失共计8794.24元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告盖建会负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年八月十七日 书记员  马文娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执920号申请人:滕久红，女，1971年4月10日出生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南新农城乡网络科技服务有限公司。住所地：贵州省凯里市人民路**。法定代表人：蔡风林，系该公司经理。本院立案执行的申请人滕久红与被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的黔东南州劳人仲案字（2019）第188-2号仲裁裁决书，向被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人滕久红工资等共计6801.66元。另被执行人还应承担执行费50元。但被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月30日、5月25日、8月28日共三次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经实地调查被执行人公司注册地址，该公司已歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司有其他可供执行财产，本院于2020年8月28日约谈申请执行人滕久红，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的6801.66元，执行到位0元，未执行标的6801.66元。申请执行人发现被执行人黔东南新农城乡网络科技服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 龙庆银
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执447号 被执行人：赵正波，男，生于1964年9月12日，汉族，大学文化，住湖北省丹江口市生产路嘉禾新村******。公民身份号码：4203811964********。 本院在执行被执行人赵正波犯单位受贿罪、贪污罪一案，本院作出的（2019）鄂0381刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因罚金刑未履行，丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2020年3月30日立案，要求被执行人赵正波缴纳罚金100000元。 执行过程中，1.我院向被执行人赵正波送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵正波缴纳罚金100000元。被执行人赵正波在规定的期限内未履行法律义务。 2.本院通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人赵正波名下的财产信息。查明被执行人赵正波在银行有少量存款、无不动产、无车辆登记信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人赵正波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵正波暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381刑初257号刑事判决书中赵正波罚金100000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人赵正波有继续履行罚金的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张晓红 审判员  江 涛 审判员  潘如文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 森 本案所适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初149号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人于涛，男性，,汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省四平市双辽市，居住地吉林省双辽市，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月12日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年8月19日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人于涛犯非法捕捞水产品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指控：吉林省规定5月16日12时至7月31日12时为禁渔期，辽河流域及其支流为禁渔区，2020年5月26日20时左右，新立乡丰收村村民于涛在柳条乡清沟村温德河闸口附近使用电鱼设备电鱼，并于2020年5月26日前一周内两次到温德河电鱼，三次电鱼共计2.5kg。被告人于涛对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，吉林省双辽市人民检察院指控被告人于涛犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人于涛犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于涛犯非法捕捞水产品罪，判处单处罚金两千元（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  田志军二〇二〇年八月二十五日书记员  孙阳阳
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1142号张丽君：张丽君与王洪艳、周保成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计XX.XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX.XX元，至此，张丽君向本院申请执行的（2018）黑0227民初1264号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5028号申请执行人：林清，男，汉族，1979年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：胡宏华，男，汉族，1947年10月11日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人林清与被执行人胡宏华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1015号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人胡宏华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人胡宏华有银行存款1758.86元，已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月二十日法官助理张洪书记员杨婷婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1746号 上诉人刘洪芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人刘洪芬因诉成都市人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。 刘洪芬上诉称：《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（九）项规定的是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但本案连交办通知都未作出。根据《最高人民法院关于适用解释》第六十三条的规定，未作出的法律文书，向人民法院起诉，人民法院应当立案。请求二审法院撤销一审裁定，依法予以立案。 本院认为，刘洪芬起诉要求依法判决成都市人民政府给付其信访交办通知书。根据《信访条例》的相关规定，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。因此，根据《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（九）项的规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定不予立案。一审法院对刘洪芬的起诉裁定不予立案，并无不当。刘洪芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廖珍珑
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初871号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈劲龙、李汉洋，该公司员工。被告：沈玉松，男，1987年6月18日出生，汉族，快递员，住滨海县。被告：张滢滢，女，1990年6月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈玉松、张滢滢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈劲龙，被告沈玉松到庭参加诉讼，被告张滢滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈玉松、张滢滢归还贷款10000元及结欠利息1296.41元，合计本息11296.41元，以及自2019年12月10日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告沈玉松及配偶张滢滢向原告下属滨淮支行申请贷款，并与原告下属滨淮支行签定了最高额个人借款合同（信用）苏某高保个借字【Y2017】第230714号。合同规定：借款最高本金余额不超过人民币10000元，贷款期限自2017年12月21日至2020年12月21日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。被告沈玉松于2018年1月5日向滨淮支行借款10000元（自助终端贷款），还款日期为2019年1月4日，年利率为10.80018%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告沈玉松自2019年1月4日至2019年3月8日通过卡6230665531009033215或现金归还贷款利息1406.33元，被告沈玉松至今尚欠原告贷款10000元及结欠利息1296.41元，合计本息11296.41元未能归还。综上所述，被告沈玉松及其配偶张滢滢所借原告贷款，本应按期还本付息，但被告沈玉松及其配偶张滢滢却无视借款合同法律约束力，一直拖欠贷款不还，其行为已损害了原告的合法权益。被告沈玉松辩称：原告起诉情况属实。被告张滢滢未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告沈玉松、张滢滢办理结婚登记手续。2017年12月21日，借款人沈玉松、张滢滢与原告签订苏某高个借字【Y2017】第230714号最高额个人借款合同（信用），合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。借款人自2017年12月21日起至2020年12月21日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹万元的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款用途为家庭综合消费，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理借款手续。借款利率以借款借据为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人取得的贷款资金存入被告沈玉松账户。2018年1月5日，原告农商行向沈玉松发放借款10000元，借款借据载明：年利率10.80018%，借款日期2018年1月5日，到期日期2019年1月4日，结息方式到期日结息。款项出借后，被告沈玉松累计归还利息1406.33元，截止2019年12月9日，被告沈玉松尚欠本金10000元及结欠利息1296.41元。以上事实有最高额个人借款合同（信用）、借款借据、江苏农信核心业务系统、还息明细、到（逾）期贷款催收通知单、结婚证以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告农商行和被告沈玉松、张滢滢之间签订的最高额个人借款合同（信用）合法有效。被告沈玉松、张滢滢应按照合同约定履行还款义务,故原告要求被告沈玉松、张滢滢偿还借款本金10000元及利息1296.41元，并自2019年12月10日起至履行完毕之日止按年利率16.20027%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张滢滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉松、张滢滢自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1296.41元，并自2019年12月10日起至被告履行完毕之日止按年利率16.20027%计息；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告沈玉松、张滢滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费82元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 长 陆  林人民陪审员 赵 海 宁人民陪审员 施 春 华二〇二〇年八月十二日法官 助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保553号申请人：金强。被申请人：郑茜。被申请人郑茜与申请人金强离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）陕0102民初4115号民事判决书，判决驳回了郑茜要求与金强离婚的诉讼请求。该判决已发生法律效力。因我院以(2020)陕0102执保132号案件依法冻结金强名下1、XX银行XX支行账号XX********；2、中国XX银行股份有限公司西安XXX支行账号X********；3、XX银行XXXX营业部，账号XXXX********。申请人金强向本院提出申请，要求解除上述保全措施，本院作出（2020）陕0102民初4115号之一民事裁定书，解除申请人金强名下1、XX银行XX支行账号XX********；2、中国XX银行股份有限公司西安XXX支行账号X********；3、XX银行XXXX营业部，账号XXXX********的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除申请人金强名下1、XX银行XX支行账号XX********；2、中国XX银行股份有限公司西安XXX支行账号X********；3、XX银行XXXX营业部，账号XXXX********的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年八月二十七日书记员  王敏
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3013号 原告：中国储蓄银行股份有限公司大方县支行，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段**。 法定代表人：张冉，中国储蓄银行股份有限公司大方县支行行长。 委托诉讼代理人：杜大燕。 被告：余孟，男，1991年1月15日出生，户籍地：四川省珙县。工作单位：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司天灵加油站。 被告：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县红旗办事处华屹锦城销售中心，统一社会信用代码：91520102755362325F。 法定代表人：谭存佚。 原告中国储蓄银行股份有限公司大方县支行诉被告余孟、贵州华屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址，本院无法将相关诉讼文书送达给被告余孟，经询问原告，原告也表示无法向本院提供余孟的相关信息，原告同时表示不愿意公告，也不愿意撤回起诉。 本院认为：原告不能提供被告余孟准确的通讯地址和居住地址，致使本院无法将相关诉讼文书送达给余孟，原告表示，既不愿意公告又不愿意撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国储蓄银行股份有限公司大方县支行的起诉。 案件受理费2430.00元，退回原告中国储蓄银行股份有限公司大方县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振洪，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省三明市大田县上京镇延京村**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈振洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈振洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振洪支付截至2019年11月26日的信用卡欠款本金人民币33,930.27元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月26日的利息15,705.37元、违约金993.51元、单项增值服务费12元、分期手续费564.27元；2.判令被告陈振洪支付自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈振洪负担。事实和理由：被告陈振洪向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告陈振洪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈振洪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈振洪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈振洪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月26日，被告陈振洪拖欠信用卡本金33,930.27元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈振洪同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区仙岳路裕发花园XXX号凤凰电动车兴昌林自行车行凤凰自行车专卖作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈振洪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈振洪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈振洪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈振洪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈振洪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振洪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月26日的信用卡欠款本金33,930.27元；二、被告陈振洪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告陈振洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3149号原告：王全胜，男，汉族，1968年8月1日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵旭初，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月16日立案受理了原告王全胜诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告王全胜逾期办理房产权登记手续违约金共3340.26元的80%即2672.21元，该款2020年9月14日之前结清（该款直接打入原告王全胜名下开户行中国工商银行杞县支行账号为62×××20的账户中）；二、如被告逾期支付，原告可以违约金3340.26元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告各负担一半（被告承担部分随上述款项一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  暴芊佑
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3582号 原告：福建建熙律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区西环中路**福苑花园****,证号:31350000MD02083514。 法定代表人：薛小妹，主任。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建建熙律师事务所律师。 被告：福建中庚置业有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下**楼**会信用代码91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，董事长。 委托诉讼代理人：高艳、何惠琳，福建知信衡律师事务所律师。 原告福建建熙律师事务所与被告福建中庚置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛小妹、被告委托诉讼代理人高艳、何惠琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建建熙律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的代理费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在代理被告与案外人李恩钦撤销之诉纠纷一案中，福州市仓山区人民法院已作出裁判，原告已完成了该案件在该阶段的全部代理事项，但被告拒绝与原告签订书面代理合同，双方形成事实代理费关系。因双方未就撤销之诉纠纷案件收费标准形成一致意见，故被告应当按照福建省律师行业收费标准向原告支付代理费。为此，原告诉至本院。 被告福建中庚置业有限公司辩称，一、福建东岸律师事务所（以下简称：东岸律所）在未签订委托合同的情形下违规代理案件，不仅存在过错，也违反了《中华人民共和国律师法》。二、原告主张被告支付50000元律师费，没有事实及法律依据，应按照双方之间的交易习惯，支付原告律师费10000元。首先，原告与被告长期保持合作关系，被告将多自身的许多纠纷案件委托给原告代理，原告代理的案件中，双方之间协商确定的律师费都不曾按照福建省律师服务收费标准计算。其次，被告基于对原告的信赖批量将许多商品房预售合同纠纷以及延伸案件委托给原告代理，且原、被告长期合作的过程中，多次存在先由原告完成诉讼代理工作后，再补签合同的交易习惯，交易金额为双方默认的每个案件律师费10000元。案涉撤销之诉纠纷，被告基于对原告的信赖，以为仍按双方之间的交易习惯默许律师费为10000元，被告才将案件交给原告进行代理。原告作为专业法律服务机构，如若对双方之间形成的交易习惯即每个案件10000律师费有异议，应事先告知被告并在协商清楚代理费后在开展诉讼代理工作，而不是在完成全部代理工作后，以此起诉被告并诉请高额的律师费，原告的此种行为，明显存在过错也违背诚实信用原则，亦与被告对原告的预期信赖利益相悖。综上，关于涉案代理费金额，应按照双方之间的交易习惯确定，支付原告律师费10000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为，原告通过合法方式取得本案债权，且被告未提出异议，本院予以认可。东岸律所接受被告委托，代理（2016）闽0104民撤3号案件一审诉讼事宜，并已完成委托事宜，双方之间成立事实委托合同关系。现因双方未签订书面合同，对律师代理费数额产生争议。原告主张应当按照福建省律师行业收费标准支付代理费50000元，但未提交证据证实；被告认为其与东岸律所长期合作过程中，批量将商品预售合同纠纷以及延伸案件委托东岸律所代理，双方默认的律师代理费均为10000元，并提交证据证明被告委托东岸律所代理的不论是商品房预售合同或是租赁合同纠纷案件的律师费均为10000元。为此，本院认为，东岸律所作为被告的常年法律顾问单位，在双方未签订《委托代理合同》的情况下，所产生的律师代理费应基于委托人信赖，适用双方的交易习惯来认定律师代理费，故被告抗辩本院予以认可，本院仅支持被告向原告支付10000元律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建建熙律师事务所律师代理费10000元； 二、驳回原告福建建熙律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建建熙律师事务所负担420元，被告福建中庚置业有限公司负担105元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 2、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法； （二）当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执408号申请执行人：弋阳县恒安小额货款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。法定代表人：熊高喜。系该公司董事长。被执行人：江虹，女，1979年2月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人弋阳县恒安小额货款股份有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1463号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江虹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托横峰县人民法院查找被执行人财产线索，均未发现被执行人有可供财产执行。2020年8月12日，本院已向被执行人江虹发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江虹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的3.0005万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行3.0005万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异291号案外人：金泽文，男，1978年10月24日出生，满族，住上海市黄浦区陆家浜路******。申请执行人：曹微琦，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区真北路******。被执行人：田禛，女，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区新镇路******>本院在执行曹微琦申请执行田禛民间借贷纠纷一案中，案外人金泽文就本院查封被执行人田禛名下房产提出执行异议。审查中，案外人金泽文要求撤回异议申请。本院认为，案外人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人金泽文撤回异议申请。审判长 袁 辰审判员 孔祥虎审判员 徐昺颢二〇二〇年八月二十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初167号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：廉江市长隆俱乐部，住所：广东省廉江市中山一路。投资人：梁玉成。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告廉江市长隆俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1107号 关于泊头市人民法院申请执行罗庆玉罚金一案，本院于2020年08月10日立案执行，并于2020年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17314号原告刘某，女，1993年10月29日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇瓦房村长丰组。委托代理人谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告周某1，男，1989年9月23日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇大台村尚台队。委托代理人曹佳，上海市华荣律师事务所律师。原告刘某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女周某2随被告共同生活，原告享有探视。事实和理由：自法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告周某1辩称，婚姻事实情况属实,法院上次判决后双方还是处于分居阶段，分居期间孩子随被告共同生活，原告同意返还婚前聘礼10万元的前提下，被告同意离婚，被告认为夫妻感情目前还是有的。被告同意孩子随被告共同生活，要求原告每月支付子女抚养费人民币2,500元。原告探视权可以保证每月一次，周五18：00接走，周日18：00送回，但是不能保证每月的第四周，要看孩子的具体情况。原、被告根据其主张各自提供了结婚证、出生证等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年底经人介绍相识恋爱，2016年12月8日登记结婚，2017年2月生育一女名周某2。双方因生活琐事产生矛盾，双方自2019年1月起分居至今，分居期间子女随被告共同生活。2019年3月，原告诉至法院，要求离婚，未获得准许。2020年4月，原告再次诉至法院，要求离婚。审理过程中，原、被告一致确认子女探视权问题自行协商解决，不要求在本案中处理。被告要求原告支付自2019年1月起的子女抚育费。本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。子女抚养问题，双方确认婚生女周某2随被告共同生活，并无不妥，本院予以确认。子女抚育费可根据实际生活水平，子女生活、学习的实际需要，给付子女抚育费一方的实际给付能力等酌情确定。被告要求原告支付自2019年1月起的子女抚育费，符合法律规定，本院予以确认。关于被告主张的聘礼问题，鉴于原告不确认收到聘礼，即便原告确认收到婚前聘礼，该聘礼也应属原告婚前财产，故被告要求返还聘礼的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告周某1离婚；二、婚生女周某2随被告周某1共同生活，原告刘某自2020年9月起按月给付被告周某1子女抚育费1,000元，至周某2十八周岁止；三、原告刘某于本判决生效之日起五日内给付被告周某1自2019年1月至2020年8月止的女抚育费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王红军，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市峪河镇马庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王红军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币196,016.45元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王红军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月17日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王红军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,532.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王红军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王红军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4684号原告：金沙县安泰石材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡阴河村上街。统一社会信用代码：91520523059099113A。法定代表人：王双燕，该公司总经理。被告：黔西兴勤钙业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县中坪镇关寨村葫芦坡。统一社会信用代码：91520522MA6DLXKE66。本院受理原告金沙县安泰石材有限责任公司诉被告黔西兴勤钙业发展有限公司合同纠纷一案中，原告金沙县安泰石材有限责任公司于2020年7月29日向本院申请对被告黔西兴勤钙业发展有限公司名下通过法院执行网络查控系统查询到的银行账户内的存款或财产在价值88920元的限额内进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的保险单号为PZDM202052240000000305号的诉讼保全责任保险作担保。本院认为，原告金沙县安泰石材有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对通过本院执行网络查控系统查询到的被告黔西兴勤钙业发展有限公司名下银行账户内的存款88920元或价值88920元的财产予以保全。二、保全期间为一年，保全期限内，未经本院同意，任何人不得支付、转账或以其他方式对该资金或财产进行处分。三、保全期间届满，申请保全人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐勇二〇二〇年八月三日书记员  赵雪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                               (2020)新2701执1086号 申请执行人徐田晓，男，汉族，1975年9月20日出生，住新疆博乐市。被执行人徐东昇，男，汉族，1982年11月19日出生。关于申请执行人徐田晓与被执行人徐东昇借款合同纠纷一案。该案的执行标的为375100元，已执行10043.53元，剩余案件款双方当事人自愿私下解决。现申请执行人徐田晓向本院递交书面申请，请求撤销本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2020）新2701民初174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                           审判长 曹瑞恒                                                                                         审判员 刘美岚                                                                                         审判员 帕木                                                                                          二〇二〇年十月十二日                                                                                          书记员 常爱萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张礼永，男，1991年7月14日出生，汉族，住山东省青州市谭坊镇孙家村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张礼永信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张礼永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)34,331.60元，利息5,946.88元，违约金3,922.42元，分期付款手续费12元，以上共计44,212.90元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金34,331.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张礼永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金34,331.60元；二、被告张礼永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,331.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.29元，减半收取329.15元，由被告张礼永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3512号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：尤某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：马某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李某诉被告尤某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年1月28日，二被告以买房为由在原告处借款150000元，当时二被告承诺用即将举办的乔迁之喜收礼款给付。然而二被告没有履行诺言，仅从打礼款中付10000元，剩余140000元答应卖房后付清，超三个月月利率为1.5分。经原告索要，至今未兑现。故诉至法院,要求二被告偿还借款本金140000元，利息56700元[140000元×0.015元×27个月（2018年4月28日至2020年7月28日）]，本息合计196700元，并由二被告承担诉讼费。被告尤某未作答辩。被告马某辩称，条没意见，现在没钱，暂时给不上。在庭审中原告李某为证明其主张，提供借据一枚，证明二被告于2018年1月28日在原告处借款150000元，约定利息一分五，已偿还10000元。被告马某质证认为，无异议。经审理查明，二被告于2018年1月28日在原告处借款150000元，约定利息一分五，已偿还10000元。以上事实有原告陈述、被告质证及借据一枚在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对原告李某的借款140000元应当偿还，并按约定支付利息56700元，合计196700元。被告尤某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某、马某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款本金140000元，利息56700元，合计196700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取后2117元，由被告尤某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年八月三十一日书记员 高琪琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3973号被执行人：刘伟情，男，1996年2月4日生，汉族，住安徽省阜南县。江苏省昆山市人民检察院指控刘伟情犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初743号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、刘伟情处罚金人民币一千元；二、责令刘伟情继续退赔被害人郭某尚未退赔的财产损失（未能明确），追缴刘伟情的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。本院于2020年4月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘伟情的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年4月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人刘伟情名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人刘伟情名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人刘伟情名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘伟情的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘伟情的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、支付宝存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通、支付宝账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省阜南县人民法院查询被执行人刘伟情名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额1300元，实际执行到位0元，剩余1300元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初743号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1239号上诉人（原审原告）：李换英，女，1977年8月25日出生，汉族，云南省普洱市西盟县人，普洱市西盟县兴盟路550号。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李换英因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李换英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李换英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李换英已实际履行了出借义务，借款人也收到了李换英出借的款项，担保公司提供了担保，李换英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李换英已在一审提供证据加以证明。在李换英的本息未受偿的情况下，李换英享有诉权。李换英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李换英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李换英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李换英的出借行为没有任何的过错，李换英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李换英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李换英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李换英主观没有过错，行为没有违法，不该由李换英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李换英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李换英起诉的裁定，导致李换英失去了最后的权利救济机会，对李换英是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李换英向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还李换英借款本金200000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付李换英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李换英与作为借款人的被告之间的借贷，系李换英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李换英的起诉。案件受理费4435.00元，退还李换英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李换英与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李换英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李换英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李换英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执527号申请执行人：吴腊妹，女，1952年12月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：邢荷香，女，1971年6月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人吴腊妹与被执行人邢荷香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0404民初670号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人邢荷香于本判决生效之日起十日内归还申请执行人吴腊妹借款本金60000元，自2019年1月17日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止；二、案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人邢荷香承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人吴腊妹。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人邢荷香名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月2日至2021年3月2日），扣划账户存款655.70元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人邢荷香名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人邢荷香采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月十二日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2286号申请执行人：贵州爱康国宾健康体检门诊部有限公司,统一社会信用代码：91520190MA6DJPYG90，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业幢****，****，****，****。法定代表人：付重。委托诉讼代理人:汪浚、沈晓茵贵州睿卓律师事务所律师。被执行人：贵州金浩田房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520115569224260A，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**。法定代表人：丁力。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初3179号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款或收入人民币225376.70元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十四日书记员  田 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2664号 申请人：庞某某。 申请人：唐某。 申请人庞某某与申请人唐某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人庞某某、唐某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人庞某某、唐某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1713号之一 申请执行人：殷国华，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郭益生，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人殷国华与被执行人郭益生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初4361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人殷国华向本院申请执行被执行人郭益生偿还借款本金6000元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费和公告费650元；执行费由被执行人郭益生承担。本院于2020年7月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人郭益生送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人郭益生无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人郭益生的下落，申请执行人殷国华亦明确表示提供不出被执行人郭益生的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人殷国华与被执行人郭益生民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7812号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张功浪，男，1996年6月3日生，汉族，住贵州省毕节大方县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下均简称工行云岩支行）与被告张功浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。被告张功浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金19958.38元，利息733.43元，违约金1911.44元，共计22603.25元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号为：贵Ｆ×××**）享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费（1800元）以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，被告张功浪向原告申领了信用卡并申请了分期还款业务，双方签订了相应的合同。主要约定：被告张功浪透支金额为128000元，分为36期偿还，首期偿还金额为3950元，以后每期还款金额为3910元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前；被告逾期，原告有权根据双方签订的合同约定收取透支利息、复利、违约金等；抵押合同约定，被告以其所购买的福特牌汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张功浪未到庭，无辩解意见。本院查明事实如下：1.被告张功浪为向贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车于2016年11月16日向原告申领了信用卡并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；该信用合约主要约定：未按时还款透支利率为每日万分之五，滞纳金（即违约金）为最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；2.2016年11月15日原告作为分期款项发放人，被告张功浪作为分期付款申请人签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为176800元，首付款48800元，剩余购车款，通过汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为128000元；将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；还款方式为:按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还3950元，以后每期偿还的金额为3910元,从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款手续费12800元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。3.2016年12月9日，被告通过其卡号为62×××55的信用卡在贵州安国汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支128000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月2日，被告尚欠透支资金19958.38元、利息733.43元、违约金1911.44元。5.2017年3月30日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｆ×××**、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ2ＧＦ536228），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告张功浪签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付128000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月2日，被告张功浪尚欠原告透支资金19958.38元、利息733.43元、违约金1911.44元。现原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告张功浪以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用，原告未提供证据证明上述费用已实际产生，故对原告要求被告承担律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张功浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行透支资金19958.38元及利息733.43元、违约金1911.44元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月3日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告张功浪所有的车牌号为贵Ｆ×××**、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ2ＧＦ536228福特牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告张功浪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十八日法官助理甘露书记员何际梅