河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1976号 原告：王长征，男，1966年4月11日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：王月，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413室。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体检中心二楼202室。 法定代表人：杨大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8C座302室。 法定代表人：白松。 被告：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 被告：石春霞，女，1978年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告王长征与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司（以下简称尊美公司）、石家庄涤生广告有限公司（以下简称涤生公司）、白松、石春霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长征的委托诉讼代理人王月，被告腾凯公司、被告尊美公司、被告冯涛的共同委托诉讼代理人白松、被告涤生公司的法定代表人暨被告白松、被告石春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长征向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告共同偿还原告本金200000元及利息（以200000元为本金,自2019年5月17日至付清款项之日为止，按照月利率1.5%计算，截止到2020年3月16日暂计30000元）,合计金额230000元；2、本案诉讼费等费用由六被告承担。事实和理由：原告（其妻张素华）于2018年、2019年多次分别与被告一腾凯公司签订《居间服务合同》，又与被告二签订《债权转让协议》，其中，《居间服务合同》约定原告出借款项，并约定了拟出借期间等条款。《债权转让协议》约定债权受让金额、受让期限、利率、利息支付时间等条款。分别是2018年6月13日原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年6月13日至2018年12月13日；2018年6月16日原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年6月16日至2018年11月17日；2018年8月2日原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年8月2日至2019年1月2日，原告支付5万元现金，另从其妻子张素华账户中转到被告三尊美公司账户5万元，账号为82×××86，共计10万元，2019年1月2日被告六白松清偿本金10万元；2018年8月22日原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年8月22日至2019年1月22日；2018年12月13日，原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年12月13日至2019年3月30日。2019年4月2日被告二冯涛清偿本金10万元；2019年1月22日原告将到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2019年1月22日至2019年3月22日；2019年2月17日原告将其妻子名下到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2019年2月17日至2019年4月17日；2019年4月17日原告将其妻到期款项10万元作为本金，另向被告四账户转款10万元，共计20元作为本金与被告签订合同，合同期限为2019年4月17日至2019年5月17日。另外，原告妻子张素华曾与被告两次签订合同，分别是2018年11月17日至2019年2月17日合同约定借出本金10万，原告妻子将10万元款项转给被告三尊美公司；2018年11月17日，将原告到期款项10万元作为本金与被告签订合同，合同期限为2018年11月17日至2019年5月17日，2019年5月17日被告二冯涛清偿本金10万元。被告二、被告五、被告六在借款期限内按月向原告支付利息。2019年5月被告一的工作人员联系原告，称合同将要到期，让原告方继续续签，2019年5月16日，原告将剩余的到期款项20万元作为本金，再次与被告一签订《居间服务合同》，合同约定出借金额20万元。拟出借日期为2019年5月17日至2019年6月17日共计一个月。腾凯公司扣收借款总金额的千分之五费用。同日原告又与被告二签订《债权转让协议》，受让金额20万元，受让期限2019年5月17日至2019年6月17日共计一个月，利息每月1.5%，利息支付时间是借款期限内第一个月17日支付，其余每月17日支付。之前签订的合同收回，合同签订后，2019年5月16日被告支付利息2000元，没有再给原告支付利息。原告多次询问，被告一于2019年7月6日出具还款计划书和2019年7月7日出具腾凯公司关于金融板块清盘总体安排和规划，承诺由其偿还借款及利息。原被告之间虽然签订《居间服务合同》、《债权转让协议》，但是协议中并没有其他权益人的签字，并且有借款本金、利息的约定，属于事实上的民间借贷法律关系，各被告应当共同承担还款责任。为了维护原告的合法权利不受侵害，依照《民事诉讼法》第119条，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告腾凯公司辩称，原告提供的关于借款法律事实相关证据被告腾凯公司无异议。 被告冯涛辩称，不认可，冯涛名下银行卡一直由腾凯公司财务人员掌控，冯涛未对涉案银行卡进行过操作，连密码也不知道，且没有得到过任何个人利益，不构成本人与公司财产混同，提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书；债权转让协议处盖有冯涛签章，章是工作人员加盖，并非冯涛本人签字和操作。故冯涛不应承担还款责任。 被告尊美公司辩称，原告与腾凯公司之间有借贷合同，是双方之间签订的借款合同，原告虽然将本金与POS机刷卡为尊美公司卡号，但是自尊美公司POS机开户以来，一直由腾凯公司财务人员掌控，尊美公司未操控，也未得到任何利益。并提交了腾凯公司给尊美公司出具的情况说明，尊美公司也未参与经营和实际使用。所以根据合同的相对性，尊美公司不应承担原告的本金和利息。 被告涤生公司辩称，原告与腾凯公司之间有借贷合同，是双方之间签订的借款合同，原告虽然将本金与POS机刷卡为涤生公司卡号，但是自涤生公司POS机开户以来，一直由腾凯公司财务人员掌控，涤生公司未操控，也未得到任何利益。并提交了腾凯公司给涤生公司出具的情况说明，涤生公司也未参与经营和实际使用。所以根据合同的相对性，涤生公司不应承担原告的本金和利息。 被告白松辩称，不认可，白松名下银行卡一直由腾凯公司财务人员掌控，白松未对涉案银行卡进行过操作，连密码也不知道，且没有得到过任何个人利益，提交腾凯公司给白松出具的承诺书。 被告石春霞辩称，1、原告的诉讼主体错误。首先说我与公司是雇佣关系。在2013年6月3日至2019年2月3日期间任腾凯公司出纳一职。明事理者都知道，作为出纳每一项经济业务往来都是领导签字审批后我才执行的，都是按照公司的规章制度办理的。它是公司行为，而不是我个人行为。我只是干活做不了主。原告的借款合同是他和他本人的业务人员商谈接治后，到公司签订的，然后是会计出表、领导签字打息。2、原告所诉内容实质是在我辞职(2019年2月3日）后，2019年5月17日再次与腾凯公司续签合同，此时我已因孩子的身体状况离职在家照顾孩子，对此我根本就是不知情的。所以诉我本人根本没有任何法律依据，是极其错误的。故，让我做被告不符合《民事诉讼法》的相关规定。3、我在公司任职期间，公司是为了经营方便借用我名字办的卡，所有业务都是公司在用，打息是公司行为，与我个人无关，离职交接时，所有业务都已交清，有证据可证。4、原告误告我，诉讼费应由原告承担。再者本案案由是借款合同纠纷，合同双方当事人是原告与腾凯公司，把我认定为当事人是极其错误的，更不应作为被告，否则，岂不是送殡的也要往坟墓里埋吗？违背天理。综上所述，根据相关法律规定原告诉我为被告于法于理相悖，故为保护我的合法权益，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定冯涛将其享有的对案外人的债权以20万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019年5月17日至2019年6月17日止，受让利率为每月1.5%，利息支付时间为借款期限内第一个月17日支付，其余每月17日支付。同日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定腾凯公司为原告提供出借款客户，并约定双方权利义务。以上合同为原告与被告腾凯公司、冯涛原有合同的多次续签。上述款项原告通过银行转账方式转入被告腾凯公司指定的尊美公司、涤生公司账户。被告石春霞、白松、冯涛的账户分别向原告账户支付过相应利息。原告称被告腾凯公司向其最后一次支付利息时间为2019年5月16日。被告腾凯公司对原告主张的借款数额及利息予以认可，称利息还到了2019年6月16日。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 被告尊美公司、涤生公司对原告证据不认可，主张其POS机由被告腾凯公司使用，尊美公司、涤生公司一直未使用过该POS机，提交腾凯公司出具的情况说明。 被告白松主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，提交腾凯公司出具的承诺书。 审理过程中，被告石春霞主张其是腾凯公司的出纳，原告所诉的内容实质是在我辞职后（2019年2月3日），2019年5月17日再次与腾凯公司续签合同；在我任职期间，腾凯公司为了经营方便，借我名字办的卡，所有业务都是公司在用，打息是公司行为，与我个人无关，离职交接时所有业务都已结清，提交离职证明以及离职交接清单。 本院认为，《债权转让协议》上冯涛签名虽然是加盖的冯涛本人的手章，冯涛未签名，但是作为腾凯公司的法定代表人对公司业务应该掌握；即使腾凯公司给冯涛出具情况说明及承诺书，但是冯涛为腾凯公司的法定代表人，腾凯公司给自己的法定代表人出具证据，存在利害关系；在被告冯涛、腾凯公司未提交有效证据证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，冯涛应对债权转让协议约定的债务承担清偿责任。原告与被告冯涛签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议虽然名为债权转让，但是双方在履行过程中，原告出借资金，被告腾凯公司按照约定每月支付利息，因此该协议虽为债权转让，实为民间借贷。被告腾凯公司依照债权转让协议约定支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应承担还本付息的民事责任，偿还原告本金20万元。《债权转让协议》约定利息为月利率1.5%，该约定未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。关于利息的起算时间，根据债权转让协议，借款期限为：2019年5月17日至2019年6月17日，利息为借期内第一个月支付，被告腾凯公司于2019年5月16日支付利息，应为2019年5月17日至2019年6月17日之间的利息，故利息应自2019年6月17日起算至全部款项还清之日止。 虽然本案涉案借款部分通过POS机打入尊美公司、涤生账户，同时部分利息通过被告白松、石春霞账户转给原告，但原告未提交有效证据证明与尊美公司、涤生公司、白松、石春霞存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用尊美公司、涤生公司的POS机以及白松、石春霞账户进行钱款操作与该四被告无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张尊美公司、涤生公司、白松、石春霞承担还款责任，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司与被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告王长征借款本金20万元及利息（按照月利率1.5%自2019年6月17日起计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告王长征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2375元，由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4750元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月七日 书记员  陶 叶