重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16081号 原告：张福蓉，女，汉族，1975年11月4日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。 被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝**中央公园北路**金茂书院（F98-2）******商铺，统一社会信用代码91500000321649812M。 法定代表人：龙渊，董事长。 委托诉讼代理人：况小莉，女，公司员工。 被告：重庆北斗金晨商务信息咨询有限公司，住所，住所地重庆市江**大石坝一村******15-5社会信用代码91500105MA5UN51Q1A。 法定代表人：龚燕琴，经理。 委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：任子晨，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 原告张福蓉与被告重庆兴乾置业有限公司（以下简称兴乾置业公司）、重庆北斗金晨商务信息咨询有限公司（以下简称北斗金晨公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福蓉及其委托诉讼代理人罗玉霞、被告兴乾置业公司的委托诉讼代理人况小莉、被告北斗金晨公司的委托诉讼代理人伍赞江、任子晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告北斗金晨公司向原告张福蓉返还234534元及逾期利息（以234534元为基数，从2020年6月15日起至实际还清全部款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告兴乾置业公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告因购买重庆市渝北区双龙湖街道×号楼×-商铺×房屋，分2次向被告兴乾置业公司支付了定金50000元。2017年6月28日，原告在被告兴乾置业公司安排的地点，按被告工作人员每次指定的固定金额，在被告工作人员指定的POS机上分4次共刷款支付人民币1314956.54元。2017年7月1日，原告与被告兴乾置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同（合同编号2-10-1-6）》，合同明确约定由原告支付总购房款1954448元，付款方式为按揭付款，首付款为977448元，向银行申请按揭贷款为977000元。合同签订后，原告发现共支付购房款（除按揭款外）1364956.54元，多支付了购房款，也发现被告北斗金晨公司收取了原告234534元。原告质问被告，被告工作人员答复其销售的所有商铺均以这种操作模式收费。原告认为，自己与被告北斗金晨公司没有任何关系，被告北斗金晨公司无故收取234534元不符合法律规定，原告多次要求被告返还多支付的房款，被告均拒绝，原告遂起诉。 被告兴乾置业公司辩称：原告与兴乾置业公司签订了商业置业预算表、认购协议书、商品房买卖合同及补充协议，案涉房屋总款1954448元，我司按照合同约定仅收取购房款1954448元，并未收取原告其他认可款项，也未指示原告与北斗金晨公司签订协议及向被告北斗金晨公司支付的款项，请求驳回原告的诉讼请求。 被告北斗金晨公司辩称：我司收取原告的费用，是基于原告与我司间的《认购商铺转让协议书》，不构成不当得利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告北斗金晨公司作为甲方与原告张福蓉作为乙方签订《认购商铺转让协议书》，协议书约定就甲方已认购重庆金茂国际生态新城1-9号地块中的商铺，现就认购商铺转让给乙方，双方真实、平等、自愿达成如下条款，供双方遵守和执行。1、双方同意，甲方将其已认购的兴乾置业公司开发的重庆金茂国际生态城1-9号地块中的×号地块×楼×层×号铺转让给乙方，其认购铺位的相关权益一并转让给乙方。2、乙方按照甲方认购价格即商铺的总价的12%向甲方支付转让费，此费用乙方在本合同签署当日支付给甲方，否则甲方有权转让给其他第三方。乙方支付转让费后，甲方安排乙方与开发商变更或确定购房者名称的手续，辅助乙方与开发商兴乾置业公司完成商品房买卖合同签署和购房款缴纳手续，如乙方申请按揭贷款，甲方亦辅助乙方与开发商申请按揭贷款手续。3、鉴于甲方已经将其认购商铺转让于乙方，乙方最终与开发商签署购房合同且支付了房款后，无论什么原因之后发生退房情形，甲方收取转让费不予退还。6、本协议双方签字盖章即生效。协议尾部，被告北斗金晨公司在甲方处盖章确认，原告张福蓉在乙方处签字确认。 2017年6月28日，被告兴乾置业公司作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的原告张福蓉签订《金茂书院认购协议书》，合同约定张福蓉向兴乾置业公司定购位于重庆市渝北区两路组团×地块×号楼×层×号房，折后总价1954448元，张福蓉在签署本《认购协议书》时向兴乾置业公司支付定金伍万元整，乙方支付的定金将不计息全额转为该《重庆市商品房买卖合同》约定的购房首期款。 2017年7月1日，被告兴乾置业公司作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的原告张福蓉签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定张福蓉向兴乾置业公司购买商品房坐落为重庆市渝北区双龙湖街道×号楼×-商铺×。合同第五条约定，本商品房总成交金额1954448元整（大写：壹佰玖拾伍万肆仟肆佰肆拾捌元整），于2017年6月28日付清首付款977448元（大写：玖拾柒万柒仟肆佰肆拾捌元整），剩余房款977000元（大写：玖拾柒万柒仟元整）向银行申请贷款。合同尾部被告兴乾置业公司在甲方处加盖合同专用章确认，原告张福蓉在乙方处签字确认。 2017年6月19日，原告张福蓉向被告兴乾置业公司支付50000元；2017年6月28日，原告张福蓉向被告兴乾置业公司支付992472.54元；2017年6月28日，原告张福蓉向被告北斗金晨公司支付234534元；2017年6月28日，原告张福蓉向重庆隆企商业管理中心支付87950元。 2017年6月28日，被告北斗金晨公司向原告出具金额为234534元的收据，收款事由载明为转让费。 2018年4月11日，被告兴乾置业公司向原告张福蓉开具金额为1954448元的重庆增值税普通发票。 2017年7月1日，原告张福蓉购买的渝北区双龙湖街道中央公园北路×号金茂书院×号楼×-商铺×的房屋在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案证明。 上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、情况说明、认购商铺转让协议书、金茂书院认购协议书、重庆市商品房买卖合同、重庆增值税普通发票、借记卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、对私客户账户明细、银行刷卡单、收据、收款收据、网上立案表等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：被告北斗金晨公司收取原告张福蓉的234534元是否构成不当得利？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于此，不当得利的构成要件应有以下三个部分：一、一方获得利益；二、一方获益无法律依据；三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告北斗金晨公司与原告张福蓉于2017年6月签订了《认购商铺转让协议书》，该《认购商铺转让协议书》有张福蓉本人签名，根据《认购商铺转让协议书》的约定，原告张福蓉按照认购价格即商铺的总价的12%向被告北斗金晨公司支付转让费，根据被告兴乾置业公司与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，张福融购买房屋的总成交金额1954448元，原告张福蓉应支付给被告北斗金晨公司234534元转让费，北斗金晨公司收取原告张福蓉的234534元系原告张福蓉履行双方《认购商铺转让协议书》约定的内容，并非不当得利，原告张福蓉要求被告北斗金晨公司返还234534元的诉求，本院不予支持。 原告张福蓉称其与被告北斗金晨公司于2017年6月签订《认购商铺转让协议书》及向被告北斗金晨公司支付234534元系受到被告兴乾置业公司工作人员指示，存在欺诈行为，要求兴乾置业承担连带责任的诉求，因未向本院提交证据予以证明，该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张福蓉的全部诉讼请求。 本案案件受理费4818元，因适用简易程序审理减半收取2409元，由原告张福蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛