wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2531号 原告：林枝明，男，1963年07月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林宝珠，女，1970年09月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林枝明与被告林宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林宝珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林枝明向本院提出诉讼请求:判令林宝珠立即归还借款本金20万元及利息（月利率按1.2%计算，从2016年04月18日起计至款项还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令林宝珠立即归还借款本金177000元及利息（年利率按6%计算，从2020年07月20日起计至款项还清之日止）。事实和理由：林枝明与林宝珠都是潘渡村人，双方系朋友关系。林宝珠以做生意缺乏资金为由，于2016年04月18日向林枝明借款20万元，林枝明以转账方式交付借款，由林宝珠出具一张借条交林枝明执存，口头约定月利息按1.2%计算，未约定借款期限。借款后，林宝珠只归还本金23000元，利息分文未还。林枝明多次催讨，林宝珠以各种理由推脱不还，严重侵害了林枝明的合法权益。为此，林枝明特诉至贵院，请求判如所请。 林宝珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林枝明与林宝珠系朋友关系。2016年04月18日，林宝珠向林枝明借款20万元，林枝明以转账方式交付借款，由林宝珠出具一张借条交林枝明执存，未约定利息和借期。借款后，林宝珠已归还借款23000元，现尚欠借款177000元，林枝明经催讨无果后诉至本院。以上事实有林枝明提供借条、福建农村信用社转账凭证（客户留存）及本院依职权调取林宝珠身份信息为据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林宝珠欠林枝明借款177000元，有林枝明提供借条在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，林宝珠依法应当承担偿还责任。涉案借款系不定期无息借款，林枝明主张自起诉之日即2020年07月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。诉讼中，林宝珠经传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林宝珠应于本判决生效之日起十日内归还林枝明借款177000元及利息（年利率按6%计算，计息时间自2020年07月20日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林枝明负担230元，林宝珠负担1920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初911号原告：土默特右旗国通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：马文福。被告：张志刚，男，1968年9月6日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司与被告张志刚租赁合同纠纷一案中，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司于2020年8月28日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12893号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：向能，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：鲁艳，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人向能、鲁艳商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、向能、鲁艳在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、向能、鲁艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执272号申请执行人刘某某。被执行人某某村委会。本案在执行过程中，本院向被执行人某某村委会下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执272号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省建湖县汇文东路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)82,329.56元，利息9,221.75元，违约金23,081.16元，分期付款手续费2,930.52元，以上共计117,562.99元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金82,329.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金82,329.56元；二、被告唐涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,329.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.24元，减半收取929.12元，由被告唐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18293号上诉人（原审原告）：北京市瑞浩律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外秀水北街**外交公寓6-2-3，证号1101201010234697。代表人：马骏鹏。上诉人（原审原告）：京园（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区龙华新区和平东路**福轩大厦**505，统一社会信用代码314400007451740051。代表人：徐全基。上诉人（原审被告）：姜应祥，男，苗族，1968年9月19日出生，住址贵州省台江县，委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。原审第三人：腾亿精密模具（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良五村油甘园路****统一社会信用代码91440300550317432K。法定代表人：李超雄。上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所因与上诉人姜应祥、原审第三人腾亿精密模具（深圳）有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所于2020年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。上诉人姜应祥于2020年8月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所、姜应祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所、姜应祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所负担25元，由上诉人姜应祥负担155元；上诉人北京市瑞浩律师事务所、京园（深圳）律师事务所已预交二审受理费50元，由本院退回25元；上诉人姜应祥已预交二审受理费310元，由本院退回155元。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十七日书记员 王婷（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2525号 原告：江西萍悠地坪工程有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇鸭塘村，统一社会信用代码91360323332909931G。 法定代表人：周积义。 委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：江西之信汽车有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码9136030059652228XQ。 法定代表人：吴正红。 原告江西萍悠地坪工程有限公司（以下简称“萍悠公司”）与被告江西之信汽车有限公司（以下简称“之信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告萍悠公司的法定代表人周积义及委托诉讼代理人赖振祥到庭参加了诉讼；被告之信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告萍悠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告之信公司向原告萍悠公司支付工程款65209.52元，并以65209.52元为基数按银行贷款年利率8%的标准支付自2020年4月30日起至2020年7月30日的利息计1342元，后续利息计算至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原、被告签订了一份江西萍悠工程地坪工程有限公司工程合同（以下简称“工程合同”），约定：原告为被告施工密封固化地面工程，付款方式为施工完成付合同总金额60%，三个月后付合同总金额30%，剩余10%一年后付清。后原告按约定履行了施工义务，工程早已顺利完工，但被告方至今还拖欠原告工程款65209.52元未付，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告之信公司未答辩。 原告萍悠公司为支持其诉讼请求，在多元调解阶段向本院提交了原告的营业执照、法定代表人的身份证、住房和城乡建设人才认证证书、被告的企业信息打印件、2018年3月12日的江西萍悠地坪工程有限公司工程合同复印件、2018年7月14日的江西萍悠地坪工程有限公司工程合同、2018年6月15日的合同补充说明复印件各一份作为证据。被告之信公司的员工李军富在庭前对上述证据的真实性无异议，认可原告主张的欠款金额，提出被告公司目前没钱，无力支付。庭审过程中，原告又提交了2018年8月14日的江西省增值税专用发票、农商银行综合凭证、核算项目明细账打印件各一份、2018年6月15日的江西省增值税专用发票原件两份作为证据。被告之信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，被告公司的员工李军富认可原告提交的合同及补充说明等证据的真实性，上述证据与原告提交的其他证据能够相互印证本案待证事实，故在被告之信公司未提交反证的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。 被告之信公司未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原、被告签订了一份工程合同，主要约定：原告为被告施工位于安源工业园的密封固化地面工程，工程面积约3000平方米，工程造价按17元/平方米（含税8%）计算，工期15天，付款方式为施工完成付合同总金额的60%，三个月后付合同总金额的30%，剩余10%一年后付清，合同另对其他事项进行了约定，原、被告在合同尾部签字盖章确认。合同签订后，原告对上述工程进行了施工。2018年4月3日，被告向原告支付了工程进度款79435元。后被告开具了相应发票确认。2018年6月15日，原、被告签订了一份合同补充说明，主要内容：原告施工的面积为7787.7平方米，单价17元/平方米，结算金额含税132392元（税率8%），被告只能提供3%的增值税专用发票，将造成税率差异6129.26元，此差异直接在货款扣除。原、被告在说明尾部签字盖章确认。2018年7月14日，原、被告又签订了一份工程合同，主要约定：原告为被告施工位于安源工业园的密封固化地面工程，工程面积约2000平方米，工期15天，其他约定与2018年3月12日的工程合同基本相同。原、被告在合同尾部签字盖章确认。合同签订后，原告对上述工程进行了施工。完工后，经原、被告结算，确认原告施工的工程量为1010.44平方米，结算金额含税17177元（税率8%）。后经原、被告对账，被告确认原告本案的工程款及修补款共计144644.52元（含税率3%），已付79435元，尚欠65209.52元。因被告一直拖欠未付上述工程款，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告自述，案涉两项工程中，第一项工程的进场时间为2018年3月13日，完工退场时间为2018月3月25日；第二项工程进场时间为2018年7月15日，完工退场时间为2018年7月22日。 本院认为，原、被告在履行建设工程施工合同过程中引发争议，诉至法院，本案系建设工程施工合同纠纷。经查，原告实际履行了施工义务，被告确认原告本案两项工程款及修补款共计144644.52元（含税率3%），已付79435元，尚欠工程款65209.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担继续向原告支付工程款65209.52元之合同义务。关于利息损失，原告主张其最后完工退场时间为2018年7月22日，遂要求被告以65209.52元为基数按银行贷款年利率8%的标准支付自2020年4月30日起至款项付清之日止的利息。因被告未提交反证，本院结合原、被告签订工程合同的时间及原告第一次施工的合同履行期，认为原告的主张具有相应合理性，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。…”之规定，本院对原告要求被告以65209.52元为基数支付自2020年4月30日起至款项付清之日止的利息予以支持；但利率应参照2020年4月30日是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年4月30日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，本院对原告超过部分的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西之信汽车有限公司应在本判决书生效之日起五日内向原告江西萍悠地坪工程有限公司支付工程款65209.52元； 二、被告江西之信汽车有限公司应在本判决书生效之日起五日内以65209.52元为基数按年利率3.85%向原告江西萍悠地坪工程有限公司支付自2020年4月30日起至款项付清之日止的利息； 三、驳回原告江西萍悠地坪工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告江西萍悠地坪工程有限公司负担30元，被告江西之信汽车有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  尹 新
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1142号申请人：李梅，女，汉族，1970年11月4日出生，住泰安市。被申请人：郑梅荣，女，汉族，1958年8月29日出生，住泰安市。申请人李梅于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元并提供担保。本院经审查认为，申请人李梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑梅荣名下位于泰安市泰山区房产（泰房权证泰字第**，泰土国用（居2010）第XXXX号）；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十二日书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2156号 申请执行人：马某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：孙某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人孙某某定金合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月10日出的（2020）新0109民初165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构账户存款3550元（其中案款3500元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   潘乐梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14778号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾国勇，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市龙湖镇龙二村。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币99,112.88元、利息16,657.95元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计115,770.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾国勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,112.88元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计99,112.88元；二、被告曾国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.82元，减半收取计1,138.91元，由被告曾国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1121刑初69号公诉机关通渭县人民检察院。被告人陈某，男，2001年10月30日出生，汉族，农民，初中文化程度，甘肃省通渭县人，住通渭县。因犯盗窃罪，2020年1月3日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处的有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被通渭县公安局取保候审。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员许丽文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日下午，被告人陈某为租房进入通渭县平襄镇北街上庄社杨某家中，在杨某家二楼王某、邹某的租住房内盗得现金170元、400元。次日上午，被告人陈某为支付手机款又到杨某家邹某的租住房中盗窃，盗得现金600元。2020年6月5日下午，被告人陈某为实施盗窃再次来到杨某家中，被杨某抓获并报警。案发后，被告人陈某退赔全部盗窃所得，取得被害人邹某的谅解。公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，被告人能退赔全部犯罪所得并取得谅解，可以从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初1529号刑事判决判处被告人陈某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元的缓刑部分。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；与甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初1529号刑事判决判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 超二〇二〇年八月二十四日书记员 户双红
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申45号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝伟辉，男，1968年11月17日出生，汉族，住樟树市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂宇波，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地：樟树市，住省樟树市广场路**樟树市。原审第三人：邹建军，男，1970年7月2日出生，汉族，，住樟树市原审第三人：陈红，女，1964年12月18日出生，汉族，，住樟树市原审第三人：皮振营，男，1963年3月28日出生，汉族，，住樟树市再审申请人蓝伟辉因与被申请人桂宇波及原审第三人邹建军、陈红、皮振营合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蓝伟辉申请再审称，请求撤销（2019）赣09民终2295号民事判决，对本案进入再审。事实与理由：二审判决蓝伟辉应返还桂宇波多投资的投资款26万元缺乏事实依据与法律支撑；二审遗漏了必须参与诉讼的当事人，系程序错误。桂宇波与蓝伟辉等四人签订《股份合作协议》，系各方真实意思表示，四方签署时，不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，各投资人的最终投资额需项目完工结算后才能确定，桂宇波的投资款已转化为合伙财产，桂宇波要求返还多投资的26万元投资款，依法无据；桂宇波起诉蓝伟辉，要求确认合伙的权益并返还其多投资的26万元投资款，两项诉请涉及到张国如、金国华的共同利益，原一审、二审没有将张国如、金国华追加为共同被告或第三人，系程序错误。本院经审查认为，在涉案工程项目总投资额这一事实上，蓝伟辉与邹建军、陈红、皮振营2016年1月8日四合伙人签订的《股份合作协议书》约定：该项目总投资3400000元，其中蓝伟辉出资1020000元，占30%的合伙份额。另蓝伟辉与张国如、桂宇波、金国华之间签订的《股份合作协议书》约定：涉案建设工程项目总投资7000000元，张国如、桂宇波、金国华分别投资在蓝伟辉名下，其中张国如、桂宇波各出资700000元，各占蓝伟辉在邹建军、陈红、皮振营合伙承包工程项目10%的份额；金国华出资350000元，占5%的合伙份额；蓝伟辉自己占5%合伙份额。比照可知，蓝伟辉对张国如、桂宇波、金国华存在不诚信，由此产生的责任依法应由蓝伟辉承担。现有证据也充分佐证了蓝伟辉根据上述协议，已收取桂宇波700000元、张国如700000元和金国华合伙出资300000元，并且现有证据表明涉案工程项目蓝伟辉、邹建军、陈红、皮振营实际总出资4400000元。根据协议约定，桂宇波占10%的合伙份额应出资440000元，桂宇波实际已付700000元，明显蓝伟辉占用桂宇波资金260000元。至于蓝伟辉提出的各投资人的最终投资额需项目完工结算后才能确定的说法，因案涉工程长期处于停工状态，在桂宇波明确表示愿意按照协议约定的比例追加出资，其仅是要求就涉案工程项目合伙人实际总出资部分进行结算的情况下，二审判决蓝伟辉返还桂宇波多投资的260000元并无不当。关于金国华、张国如是否应参加诉讼问题，金国华、张国如系桂宇波、蓝伟辉之间合伙的另外两个合伙人，桂宇波的诉讼请求是确认其占蓝伟辉股份的三分之一并由蓝伟辉退回其多出资的260000元及利息，不是诉求拆伙，因而二审未将金国华、张国如作为原审被告或者第三人参加诉讼，程序上并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蓝伟辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蓝伟辉的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月十一日书记员 张 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20890号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄宾宾，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄宾宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年9月25日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：黄宾宾。（四）借款金额：300000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：60000元（分期额度的20%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年9月28日。（二）交付金额：300000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年1月6日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年7月6日，尚欠本金205997.07元及手续费40959元、利息495.86元、还款违约金617.58元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：2021.82元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，认可起诉状副本送达时间为合同解除时间。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金225000元、手续费45929.94元及利息、还款违约金（暂算至2020年4月6日，利息为559.47元、还款违约金为1875.35元；从2020年4月7日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年7月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄宾宾签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年7月28日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宾宾向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金205997.07元、手续费40959元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月6日，利息为495.86元、还款违约金为617.58元；从2020年7月7日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903元、保全费2021.82元，由被告黄宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十一日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张喜，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金109,360.07元，利息12,310.72元，以上共计121,670.79元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,360.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金109,360.07元；二、被告张喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,360.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487.20元，减半收取1,243.60元，由被告张喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12660号原告：唐新兴，男，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：游浪，男，1997年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告唐新兴与被告游浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告唐新兴于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐新兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐新兴负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 田丽书 记 员 童婷
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521财保13号 申请人：张某，公民身份证号码：，住青海省共和县。 被申请人：郭某，公民身份证号码：×××，住青海省共和县。 被申请人：扎某（与郭某系夫妻关系），公民身份证号码：×××，住青海省共和县。 申请人张某于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某拥有的位于西宁市××区住宅一套予以查封，后经查询发现该套房产登记在其配偶扎某名下，故申请人张某以此房产为夫妻共同财产为由，于2020年8月25日又向我院申请对被申请人扎某所有的位于青海汇通房地产开发有限责任公司处的××区，尚未登记产权）予以查封。申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号码：xxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人扎某位于西宁市××区住宅，期限为3年。 案件申请费3870元，由张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 唐   颖 审 判 员 切羊 卓玛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 （索南项秀 书 记 员 张 积 娟 第一百零一条诉前财产保全 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初214号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区，（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市木兰县；。2020年1月5日，因涉嫌妨害公务罪，被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于同年1月17日被执行逮捕。2020年8月19日被本院变更为取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年1月4日21时许，在秦皇岛市公安局海港分局白塔岭派出所所内，被告人王某拒不配合民警依法执行公务，并对民警鲁某进行辱骂、踢踹。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某的供述与辩解；被害人鲁某、陆某的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人王某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某有期徒刑六至八个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月4日21时许，在秦皇岛市公安局海港分局白塔岭派出所所内，被告人王某拒不配合民警依法执行公务，并对民警鲁某进行辱骂、踢踹，后被民警制服。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的供述和辩解；证人鲁某、陆某、白某、史某、韩某的证言；身份证明、人民警察证、情况说明；被告人王某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，辱骂并踢踹执行公务民警，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚。故对其可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。考虑被告人王某的犯罪事实及情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  程潇葳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1622号之一原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：庞燕红，员工。被告：梁昭，女，1968年8月30日出生，汉族，公民身份号码370************72X，住广东省珠海市斗门区*****。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告梁昭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告梁昭的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费274元减半收取137元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判长  曹晓南审判员  杨海勋审判员  钟红敏二〇二〇年八月十日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10277号 原告：林才义，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：厦门四通一达快递服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路****楼**，统一社会信用代码91350203MA32988R79。 法定代表人：胡波，经理。 原告林才义与被告厦门四通一达快递服务有限公司（以下简称四通一达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林才义的委托诉讼代理人陈珮珊到庭参加诉讼。被告四通一达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林才义向本院提出诉讼请求：1.解除林才义与四通一达公司签订的《末端整合区域承包合同》（编号MD2018027）；2.四通一达公司向林才义退还风险保证金40000元及资金占用期间的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.四通一达公司向林才义支付违约金12000元；4.四通一达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，林才义与四通一达公司签订《末端整合区域承包合同》（合同编号：MD2018027），约定林才义承包四通一达公司指定区域（古地石社、古地石旧货市场、口腔医院）的快递揽收及派送业务；本协议所含快递品牌业务暂停两家以上且时间超过90天的，林才义有权终止本协议，四通一达公司退还保证金且按照保证金的30%承担违约责任。合同签订后，林才义依约履行合同项下义务，但四通一达公司自2019年8月起未再向林才义派发快递业务，已构成违约。林才义依约有权解除合同，四通一达公司应当向林才义退还风险保证金并承担违约责任。 四通一达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，林才义与四通一达公司签订一份《厦门四通一达快递服务有限公司末端整合区域承包合同》（合同编号：MD2018027），约定：林才义承包四通一达公司指定区域（古地石社、古地石旧货市场、口腔医院）的快递（品牌为“圆通”“申通”“百世汇通”“韵达”）揽收及派送业务，并承认四通一达公司对网络的统一管理；协议期限自2019年2月11日起至2021年2月10日止；林才义在签订合同的当日向四通一达公司支付40000元作为风险保证金，以确保林才义对本协议的履行；本协议所含快递品牌业务暂停两家以上且时间超过90天的，林才义有权终止本协议，四通一达公司退还保证金且按照保证金的30%承担违约责任。 合同签订后，林才义依约支付保证金40000元并履行合同项下其他义务。四通一达公司自2019年8月起未再向林才义派发快递业务。 本院认为，依据案涉承包合同及庭审查明事实可以认定林才义与四通一达公司之间存在合法有效的承包合同关系。林才义依约支付保证金并履行合同其他义务，但四通一达公司未能依约向林才义派发快递业务，其行为已构成违约。林才义有权解除案涉合同、要求四通一达公司退还保证金及支付违约金。违约金按照保证金的30%计算为12000元。因林才义已依约主张违约金，足以弥补其损失，有关保证金的资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告林才义与被告厦门四通一达快递服务有限公司于2018年12月29日签订的《厦门四通一达快递服务有限公司末端整合区域承包合同》（合同编号：MD2018027）； 二、被告厦门四通一达快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林才义保证金40000元； 三、被告厦门四通一达快递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林才义违约金12000元； 四、驳回原告林才义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告林才义负担5元，由被告厦门四通一达快递服务有限公司负担545元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2150号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:刘树林,男,内蒙古阿健餐饮有限责任公司呼和浩特市金鼎蓉合分公司职员，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告刘树林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告刘树林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49729.24元:2、依法判决被告向原告支付利息(以本金49729.24元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为13904.71元),并支付还款违约金13189.48元,律师费2304元;上述费用合计:79127.43元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月3日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘树林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《长城环球通白金信用卡申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、滞纳金，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金49729.24元，利息13904.71元，滞纳金13189.48元。2020年4月8日，为追索本案欠款，原告与内蒙古宏儒律师事务所签订《服务类采购合同》，实际支出律师代理费2305元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、滞纳金及律师费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49729.24元，滞纳金13189.48元，律师费2304元；二、被告刘树林于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息13904.71元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以49729.24元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取890元，由被告刘树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年八月二十八日书记员 云倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1192号原告：湖北启恒物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**锦绣华庭****。统一社会信用代码：91420300744609556B。经营者：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。被告：熊岗，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住十堰市张湾区。原告湖北启恒物业管理有限公司诉被告熊岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告湖北启恒物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北启恒物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北启恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北启恒物业管理有限公司负担。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2020)陕01民辖终393号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区富强路4001号沙尾工业区。法定代表人：唐明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安锐豪门业有限公司，住陕西省西安市未央区。法定代表人：尹富国，该公司总经理。原审被告：裴开富，男，1976年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：陕西龙腾华德房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：徐莉，该公司总经理。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕01**民初2895号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。深圳城市建筑装饰工程有限公司上诉称：本案应由本案被告住所地的深圳市福田区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据西安锐豪门业有限公司的诉讼请求及理由，本案为承揽合同纠纷。因涉案合同并未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告之一陕西龙腾华德房地产开发有限公司住所地位于西安市灞桥区区域，故西安市灞桥区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判员 刘 艳 枫                                  二0二0年八月十日 书记员  杨   琳                 20200139391440300192440448916101125831806471
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1927号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王艳飞，女，汉族，1981年10月14日出生，住址:安徽省宿州市灵璧县高楼镇钱庄**,公民身份号码:3422241981********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告王艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费16512元，减半收取计8256元，保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年八月五日书 记 员  梁凤巧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5579号申请人：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区银地农机汽车大市场(**)**楼**，统一社会信用代码9132030MA1NGDD14。法定代表人：孙淑侠，职务总经理。被申请人：田龙，男，1992年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理申请人徐州汇鑫汽车销售有限公司与被申请人田龙追偿权纠纷一案中，徐州汇鑫汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田龙所有的登记在徐州聚赢运输有限公司名下陕汽牌重型半挂牵引车一台【牵引车车牌号：苏Ｃ×××**号，半挂车车牌号：苏Ｃ×××**】，并提供了徐州汇鑫汽车销售有限公司2020年6月30日在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为367291元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6663130181820200000702）作担保。本院认为：申请人徐州汇鑫汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人田龙所有的登记在徐州聚赢运输有限公司名下陕汽牌重型半挂牵引车一台【牵引车车牌号：苏Ｃ×××**号，半挂车车牌号：苏Ｃ×××**】。上述机动车辆查封期限二年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴长礼二〇二〇年八月十八日书记员  李 茜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1818号 原告：张某某。 委托代理人：剧某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：许某某。 原告张某某与被告许某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人剧某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担财产侵权责任，赔偿原告车辆损害费：135000元（壹拾叁万伍仟元整）；交通费1557.77元（壹仟伍佰伍拾柒元柒角柒分）；评估费800元（捌佰元整）。（共计：137357.77元）（壹拾叁万柒仟叁佰伍拾柒元柒角柒分）；二、请求判令如被告不能返还车辆，则原告可注销该车的机动车登记，该车发生的一切违章及事故与原告无关；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系朋友，2018年12月31日，被告向原告声称借原告名下车牌号为冀Ａ×××××大众高尔夫机动车一用，两三天后归还。被告借到该车后，未经原告同意将该车质押。原告知道此事后，多次要求被告返还该车，被告均以种种理由拖延，至今未还。现原告无法知悉该车辆实际所在地点及实际使用人是谁，因此请求被告承担侵权责任，赔偿车辆损失费。同时，由于被告借车未还，给原告的出行造成极大不便。这期间的交通费及原告为了主张权利支付的车辆评估鉴定费亦应由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《物权法》第三十七条、《民法总则》第一百二十条、《民法通则》第一百一十七条及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。 被告许某某辩称，我与原告本身是朋友，从2018年二人产生了高利贷的关系，我陷入了高利贷和套路贷。当时让家里支付了很多金额，从2018年12月31日向原告借了车，当时想借两三天就还给他，本身借的钱也是用于还账。我向原告支付了部分利息，最后我把车给了梁宁，梁宁又给了张鹏。我父亲和原告父亲也在沟通并寻找车辆，但是到目前为止联系不上张鹏。我也想把车尽快还给他，我们之间的债务问题通过双方父亲的协商已经清了，当时跟原告借钱约3万元，还了约5万元，最后一笔借了10万元，但是给了我9万元，后来每天1000元利息。 经审理查明，2018年12月31日，原告张某某出借给被告许某某大众牌高尔夫轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××；车架号：ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ6Ｈ5129744）。被告许某某借车后将该车辆质押给他人，现原告多次要求被告返还车辆未果。庭审中，被告认可2018年12月31日将原告所有的车辆借走，车辆开始在张鹏哪里，但后来联系不上张鹏了，现在不知道车辆在哪里。 原告主张的各项费用： 1.车辆损失费13.5万元。原告张某某提交其委托河北左域机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估结论报告书》。委托内容为机动车市场交易价格评估，评估价值135000元人民币。评估结论有效期60天，自2020年1月2日至2020年3月1日。《鉴定评估结论报告书》中载明“车辆鉴定评估没有实地看车，依据委托人提供的车辆照片和口述进行的现实价格评估，所评估出的价格跟实地看车评估有一定的差异，评估价格仅供参考”。另，《鉴定评估结论报告书》中声明“其鉴定评估结论仅供委托方为本项目鉴定评估目的使用和送交机动车鉴定评估主管机关审查使用，不适用于其他目的，否则本鉴定机构不承担相应法律责任”。被告对上述评估报告不予认可。理由如下：1.原告起诉时已超评估结论有效期。2.被告开走车辆时里程数是20000公里左右，而不是评估报告中的15000公里。3.评估报告中只有车辆后侧的照片，无法反映整个车辆的外观情况。 2、交通费1557.77元，原告提交滴滴出行—行程单6页及客运服务费发票一张，主张自2019年1月2日至2019年9月1日共79笔，合计1557.77元。被告对此无异议。 3、鉴定评估费800元，原告提交评估费发票，主张该款项为维权支出的合理费用。被告不予认可。 另查，原告张某某于2017年12月18日购买诉争车辆大众牌FV7144LCDBGM轿车（车架号LFV2B25G6H5129744），车辆价值143900元。 以上事实有《鉴定评估结论报告书》、滴滴出行行程单、客运服务费发票、评估费发票、机动车销售统一发票及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告张某某将诉争车辆出借给被告许某某，后经原告张某某多次催要，被告许某某仍未向原告返还案涉车辆。原告张某某的权利受到侵害，原告有权请求被告许某某承担侵权责任。 关于车辆损失费。原告主张依据《鉴定评估结论报告书》评估的车辆价值135000元支付车辆损失费，被告不予认可。本院认为，原告的主张理据不足，理由如下：1.《鉴定评估结论报告书》中写明该评估价值与实地看车评估存在一定差异。2、评估机构声明不适用于除委托方为鉴定评估目的使用和送交机动车鉴定评估主管机关审查使用外的其他目的。3.评估结论超出有效期限（2020年1月2日至2020年3月1日）。综上，原告无法依据《鉴定评估结论报告书》评估的车辆价值主张被告赔偿车辆损失费。考虑被告的行为确实给原告造成一定损失，本院酌定按照车辆折旧后价值计算损失。结合原告提交的机动车销售统一发票可知，车辆购入价值为143900元。因该车辆购买于2017年12月18日，原告起诉之日为2020年4月23日，车辆已使用28个月，扣除折旧部分，故参照《机动车强制报废标准规定》的20年使用年限计算车辆折旧部分，现车辆价值为127111.7元（143900元-143900÷20年÷12个月×28个月）。被告需向原告赔偿车辆损失费127111.7元。 关于交通费。被告主张的交通费1557.77元系车辆丢失期间产生的合理费用，且被告许某某对此无异议，本院予以支持。 关于鉴定评估费。因原告提交的《鉴定评估结论报告书》无法证明车辆实际损失，本院未予采纳，故原告主张的评估费用800元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某车辆损失费127111.7元，交通费1557.77元。 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元，由原告张某某负担193元，被告许某某负担2854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘 磊 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14090号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：罗洪斌，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告罗洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为57元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初519号 原告：包商银行股份有限公司包头巴彦支行。 负责人：王全龙。 委托诉讼代理人：周前生。 委托诉讼代理人：刘建盛。 被告：伊卫忠，男，1968年8月24日出生，原住：包头市。 原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行与被告伊卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行的委托诉讼代理人周前生到庭参加诉讼。被告伊卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头巴彦支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金80768.15元，利息12415.15元，罚息、复利23888.91元（罚息数额暂计至2020年3月16日），违约金5000元，共计122072.21元，以及直至还清借款本息之日止的利息和罚息、复利：2．请求判令被告承担本案的余部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行于2016年12月5日与被告伊卫忠签订了编号为20160135GR20GJ023965的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告伊卫忠向原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款100000元，年利率为12％，借款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月5日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行按约向被告伊卫忠提供了借款。但是，自2017年9月5日至今，被告伊卫忠一直未还款。经原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行多次催收，被告伊卫忠拒不偿还。根据《个人借款合同》的约定，被告的行为已构成违约。截至2020年3月16日，被告伊卫忠尚欠原告借款本金80768.15元，利息12415.15元，罚息、复利23888.91元，违约金5000元，共计122072.21元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 伊卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月5日，原告与被告伊卫忠签订了编号为20160135GR20GJ023965的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告伊卫忠向原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款100000元，年利率为12％，借款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月5日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行按约向被告伊卫忠提供了借款。自2017年9月5日之后，被告伊卫忠一直未还款。经原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行多次催收，被告伊卫忠拒不偿还。截至2020年3月16日，被告伊卫忠尚欠原告借款本金80768.15元，利息12415.15元，罚息、复利23888.91元。 本院认为，被告伊卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伊卫忠作为借款人向原告借款，现尚欠本金80768.15元，利息12415.15元，罚息、复利23888.91元（利息、罚息计算至2020月3月16日），有原告提供的《个人借款合同》一份、借款凭证一份、信贷业务出账通知一份、系统截屏一份足以认定，且利息、罚息的约定不违反法律规定，被告伊卫忠应予偿还。关于原告主张的5000元违约金的诉讼请求,在《个人借款合同》第十三条第三款第五条进行了约定：“要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告伊卫忠于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款本金80768.15元，利息12415.15元，罚息、复利23888.91元，违约金5000元（利息、罚息计算至2020月3月16日），此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，公告费400元（原告均已预交），由被告伊卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  赵晓华 人民陪审员  贾志广 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2354号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人韩树梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2620号 申请人：何某某。 申请人：刘某某。 申请人何某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人何某某、刘某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人何某某、刘某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初222号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人汪祖文，男，1955年3月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，务农，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月4日被阳新县森林公安局取保候审，2020年7月8日经本院决定被逮捕，同年8月13日被取保候审。被告人张炳德，男，1949年11月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，务工，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月4日被阳新县森林公安局取保候审。被告人方依林，男，1963年8月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，个体户，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月4日被阳新县森林公安局取保候审。被告人张友勇，男，1966年6月13日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务农，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月6日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇犯滥伐林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年7月7日转为普通程序，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月，被告人汪祖文将一批权属存在争议的杨树（位于阳新县坦堤外）在林木权属确权之前，私自处分卖给被告人张炳德、方依林、张友勇，并告知三人树木为自己所有、砍伐无需办手续。嗣后，张炳德、方依林、张友勇三人合伙，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员对上述林木实施砍伐，并将所伐林木以2万余元对外销售。经鉴定，被采伐林木树种为杨树，总蓄积为43.24立方米。案发后，被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇主动到森林公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，另四人分别退出违法所得人民币5000元。公诉机关认为，被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。四被告人认罪认罚，建议分别对被告人汪祖文判处一年十个月有期徒刑，缓刑二年，并处罚金，对被告人张炳德、方依林、张友勇判处一年六个月有期徒刑，缓刑二年，并处罚金。被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人汪祖文与涉案林木权属争议对方邢某等三人达成协议，汪祖文一次性补偿邢某等三人人民币6000元，邢某等三人对汪祖文表示谅解。审前，经阳新县司法局调查，并出具调查评估意见书，建议对汪祖文、张炳德、方依林、张友勇宜适用非监禁刑之处罚。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的照片、户籍证明、到案经过、植树协议书、证明、湖北省非税收入一般缴款书、协议书、收条、谅解书等书证；证人邢某、陈某、赵某、柯某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录；被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。四被告人经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人汪祖文对林木权属争议对方进行补偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对阳新县司法局的调查评估意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人汪祖文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人张炳德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。三、被告人方依林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。四、被告人张友勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（上述四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）五、对被告人汪祖文、张炳德、方依林、张友勇退出的违法所得计人民币二万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年八月十七日书 记 员  姜 舟
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初86号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人姜金凤，曾用名姜玉霞，女，1975年3月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，原某理发店负责人，住夏津县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年9月29日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年12月18日被执行刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。 辩护人许冰，山东勤正律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2020]66号起诉书指控被告人姜金凤犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。因具有不适用速裁程序的情形，于2020年5月8日转为简易程序。因具有不适用简易程序的情形，于2020年5月26日转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员董以超、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，集资参与人杨某，被告人姜金凤及辩护人许冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年7月至2013年7月，被告人姜金凤伙同其丈夫郭某2（已判刑）未经有关部门批准，在姜金凤经营的理发店内，以郭某2经营的“高唐县某酒业有限公司”需要资金为由，采取承诺高额利息、出具借据的手段，面向社会公开吸收存款，共计向江某等人吸收存款1506000元，用于生产经营及放贷给他人，至案发时尚有1460000元未兑付。2019年12月18日，被告人姜金凤被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证，证人江某等人的证言，被告人姜金凤的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人姜金凤未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人姜金凤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人姜金凤有期徒刑三年三个月，并处罚金。 被告人姜金凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪，辩解量刑建议过重。其辩护人提出的辩护意见是，被告人姜金凤系从犯，自愿认罪，属初犯，对其与郭某2已兑付的金额在量刑时应予考虑，请求对其在三年以下有期徒刑量刑。 经审理查明：2011年7月至2013年7月，被告人姜金凤伙同其丈夫郭某2（已判刑）未经有关部门批准，以郭某2经营的“高唐县某酒业有限公司”需要资金为由，在姜金凤经营的理发店内，采取承诺高额利息、出具借据的手段，面向社会公开吸收存款，共计向李某1等16名集资参与人吸收存款1506000元，用于生产经营及放贷给他人，至案发时尚有1405400元未兑付。 上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、借据一宗、高唐县公安局调取证据通知书、调取证据清单及企业信息、企业变更情况、股东（发起人）、私营公司设立登记、股东名录和公司法定代表人登记表、高唐县公安局协助查询财产通知书及夏津县农村信息合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行、中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东高唐农村商业银行股份有限公司营业部分别提供的银行卡或账户交易明细、借款明细及借据、担保借款合同一宗、扎啤销售合作合同书一宗、本院（2015）高刑初字第98号刑事判决书、被告人姜金凤的户籍档案，证人张某1、赵某、刘某1、郭某1、郝某、黄某、徐某、刘某2、许某、岳某、李某1、刘某3、麻某、林某、张某2、李某2、李某3、杨某、谢某、姚某、魏某、信某、周某、江某的证言，原“某理发店”的地理位置照片，被告人姜金凤及同案犯郭某2的供述的等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜金凤违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，公诉机关的指控成立。本案所涉集资参与人大部分都是姜金凤经营的“风姿理发店”的顾客，均是听信姜金凤的宣传及对姜金凤的信任而将款项存放在其处，故其在共同犯罪中，起主要作用系主犯，辩护人关于被告人姜金凤系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人姜金凤归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人姜金凤关于公诉机关的量刑建议过重及辩护人关于对被告人姜金凤在三年以下有期徒刑量刑的意见，与被告人姜金凤的犯罪事实及情节不符，本院不予采纳。据此，为维护国家的金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人姜金凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人姜金凤伙同郭某2非法吸收的公众存款人民币一百四十万五千四百元返还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张焕新 人民陪审员  刘振涛 人民陪审员  赵灵芝 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 蕾
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1638号原告李文，男，1982年7月9日生，汉族，村民，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘晗，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托代理人唐蕊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告付伟超，男，满族，1987年6月21日生，现住哈尔滨市利民开发区。被告米玲玲，女，汉族，1988年8月1日生，现住哈尔滨市利民开发区。委托代理人鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。本院受理原告李文诉被告付伟超、米玲玲合伙协议纠纷一案后，被告付伟超、米玲玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告是夫妻关系，自2011年以来一直居住在哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1单元403室，本案是合伙协议纠纷，原告起诉意在解除合伙关系返还财产，各方成立汽车美容店也不在五常市，本案五常市法院没有管辖权，根据《民事诉讼法》的规定，应依法移送哈尔滨市松北区法院审理。经审查，本院认为，付伟超的户籍所在地为黑龙江省××市××红旗村，被告米玲玲的身份证住址是哈尔滨市××天××街××号，二被告的经常居住地是哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际9栋1单元403室，且自2011年1月27日居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，本案应由二被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。裁定如下：被告付伟超、米玲玲对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二〇年八月十八日书记员  段存伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7081号申请执行人：于文江，男，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人:吴晶，女，1987年3月27日出生，回族，住北京市朝阳区。于文江申请执行吴晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于文江向本院申请执行，要求被执行人吴晶返还借款1470000元、案件受理费8000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴晶发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人吴晶名下位于北京市大兴区金惠园二里10幢101房产，经评估拍卖后，上述房产流拍，经询问，本案申请执行人于文江及抵押权人不接受以物抵债。经查，本院未发现被执行人吴晶有其他可供执行的财产。申请执行人于文江亦未提供被执行人吴晶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于文江申请执行的借款1470000元、案件受理费8000元未受清偿。经申请执行人于文江确认，被执行人吴晶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于文江享有要求被执行人吴晶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴晶负有继续向申请执行人于文江履行债务的义务。申请执行人于文江发现被执行人吴晶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  苏井友
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执337号被执行人：赵自熊，男，1987年10月9日出生，汉族，住保康县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626刑初113号刑事判决书，于2020年4月2日向被执行人赵自熊送达了执行通知书和报告财产令，限被执行人赵自熊缴纳罚金人民币3000元，退换被害人人民币1614元。本案在执行过程中，因被执行人赵自熊未履行义务又未报告其财产状况，本院依法将其列为失信被执行人并对其限制高消费，强制扣划其账户存款人民币500.29元。同时查明，被执行人赵自熊现正在服刑期间，经网络查控无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0626刑初113号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 王继东审判员 李敬忠二〇二〇年八月十一日书记员 戴太俊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1409号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：吕辅平、郭万敏 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人吕辅平等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执395号 申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县于底村。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人李新亮，男，1979年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县于底村。 被执行人任蟠灵，女，1981年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县于底村。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与李新亮、任蟠灵民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李新亮、任蟠灵的银行存款10109元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 磊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传文，男，1964年7月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭秀花，女，1962年7月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博高新技术产业开发区管理委员会，住所地淄博市张店区柳泉路**火炬大厦。 法定代表人魏玉蛟，主任。 再审申请人刘传文、彭秀花与被申请人淄博高新技术产业开发区管理委员会（以下简称淄博高新区管委会）行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2020）鲁03行赔终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘传文、彭秀花向本院申请再审，请求撤销原审法院判决，支持再审申请人的原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。主要理由如下：两级人民法院在审理该赔偿案件时，认定案涉房屋为违建缺乏依据，对再审申请人的房屋简单以违建论处，仅支持可再利用的建筑材料毁损或灭失的价值，不公平不合理。一审法院在主张赔偿损失认定上，就举证责任的划分错误。一审由淄博市开发区法院审理本案不合理。 本院认为，原审法院根据卫固村村委会出具的关于刘传文建房的情况说明、四宝山街道办事处出具的关于刘传文建房的情况说明及淄博市自然资源局高新技术产业开发区分局出具的说明等证据材料，认定案涉房屋为非法建设，并无不当。被申请人违法强拆涉案违法建筑，应当就可以再次利用的建筑材料毁损或灭失的价值予以赔偿。原审法院依据法律规定，经过委托鉴定所确定赔偿数额，亦无不当。再审申请人主张赔偿室内物品损失及租赁费损失，没有事实和法律依据。刘传文、彭秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘传文、彭秀花的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  姚美科 书 记 员  孟 真
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2911号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：张杰，男，汉族，1977年3月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与张杰借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杰未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张杰发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共330613.23元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费6259元，公告费800元未受偿，执行费4965元未缴纳，本院依法限制被执行人张杰的高消费。被执行人张杰应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执116号之三申请执行人：湖北省襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：91420600068434278D。被执行人：襄阳龙兴百川商贸有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区航空路**织机构代码：79058049-1。法定代表人：宋伟，系该公司董事长。被执行人：张军，男，1969年2月20日出生，汉族。被执行人：曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族。被执行人：王丹丹，女，1977年7月12日出生，汉族。被执行人：张瑞，男，1978年8月2日出生，汉族。被执行人：马华勇，男，1979年7月9日出生，汉族。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1404号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息。案件受理费16035元，保全费5000元，由被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇共同负担，被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2018年1月13日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2018年1月10日、2018年5月21日、2018年8月27日、2019年3月14、2019年11月8日、2020年4月28日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人曾照云名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1404号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月31日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、张军、曹敏、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月31日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1404号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月三十一日书记员  付一帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15439号原告：钱某，男，1979年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村渔村**。被告：徐某某，女，1980年9月10日生，汉族，住，住上海市奉贤区四团镇渔墩村渔村**/div>原告钱某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告钱某于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告钱某负担。审判员  胡耀群二〇二〇年八月二十七日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1091号申请人：葛东，男，汉族，1977年11月5日出生，住泰安市泰山区。申请人：于跃，男，汉族，1994年2月17日出生，住临沂市兰山区。被申请人：李涛，男，汉族，1967年3月7日出生，住临沂市兰山区。申请人葛东于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于跃驾驶的归被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××**号车辆予以扣押，申请人已交纳保全费1770元并用担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人葛东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于跃驾驶的归被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××**号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月四日书记员  张 伟