四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2527号 原告杨相彬，男，1974年12月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告杨钰烨，女，2000年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告叶贤华，男，1940年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人叶晓琴（叶贤华之女），女，1969年7月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告张淑芳，女，1945年8月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人叶莉（张淑芳之女），女，1972年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 上述四原告委托诉讼代理人程天全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告泸州市锦鸿物流有限公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521551012972G。 法定代表人王先文，系公司经理。 被告林宗泽，男，1985年12月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告邬其良，男，1979年11月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告杨胜利，男，1963年9月8日生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人周剑，四川神马律师事务所律师。 被告姜安年，女，1963年11月18日生，汉族，住重庆市永川市。 被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人许大军，系公司经理。 委托诉讼代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段******和**，统一社会信用代码91510500767285451G。 负责人程冲，系公司经理。 委托诉讼代理人叶华，系公司员工。 被告泸县汇兴保安服务有限责任公司，住，住所地四川省泸州市泸县玉蟾大道西段****，社会信用代码91510521204850808H。 法定代表人马俊，系公司经理。 委托诉讼代理人张力文，系公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层一社会信用代码915105009047288034。 负责人曹阳，系公司经理。 委托诉讼代理人杨海帆，系公司员工。 本院受理原告杨相彬、杨钰烨、叶贤华、张淑芳与被告泸州市锦鸿物流有限公司（以下简称物流公司）、林宗泽、邬其良、杨胜利、姜安年、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永川保险公司）、天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安保险公司）、泸县汇兴保安服务有限责任公司(以下简称汇兴公司)、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称泸州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨相彬及委托诉讼代理人程天泉、叶晓琴、叶莉，被告杨胜利及委托诉讼代理人周剑，被告姜安年，被告邬其良、物流公司的法定代表人王先文、被告天安保险公司的委托诉讼代理人叶华、被告永川保险公司的委托诉讼代理人李世奇，被告汇兴公司的委托诉讼代理人张力文，被告泸州保险公司的委托诉讼代理人杨海帆到庭参加诉讼，被告林宗泽经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：要求九被告赔偿叶平因交通事故死亡而产生的丧葬费等损失共计741428.5元（庭审中要求按2019年统计数据计算赔偿金额，变更为849431.5元）。事实与理由：2019年9月9日，杨胜利驾驶渝Ａ×××××号货车沿泸县Ｇ246公路从重庆方向往泸州方向行驶至泸县Ｇ246公路255公里700米处，在与对向车道有来车的情况下，超越同向行驶由邬其良驾驶的川Ｅ×××××号货车（搭乘游树英），致川Ｅ×××××号车向右避让与路侧行道树发生擦挂后驶入对向车道，与相对方向行驶由姜前伦驾驶的川Ｅ×××××号小客车（搭乘叶平、张莉、孙锡强、雷思有）相撞后翻覆于路外水田，造成的姜前伦、叶平、张莉死亡，邬其良等4人受伤及两车受损的交通事故。叶平死亡后，就赔偿事宜与被告协商无果。 被告杨胜利辩称：川Ｅ×××××号车的转向系统存在安全隐患、总泵破损、超速和遇车不减速、操作不当是发生事故的直接原因，杨胜利所驾驶渝Ａ×××××号车与此次交通事故无关，没有过错，不应承担责任，应驳回对杨胜利的起诉。 被告姜安年辩称:我系渝Ａ×××××号车的所有人，发生事故时是杨胜利在驾驶，渝Ａ×××××号车投保险种齐全，对发生事故没有过错，不应承担责任。 被告永川保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；渝Ａ×××××号车在永川保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告的损失应依法进行核算和调整；永川保险公司不承担诉讼费和鉴定费；我方在交强险内赔偿了原告10万元，要求在本案中处理和抵扣；本次事故，死伤多人，请合理分配交强险限额。 被告邬其良辩称：对事故发生无异议，责任承担应以第一次认定书为准，即承担次要责任；林宗泽系川Ｅ×××××号车的所有人，挂靠在物流公司经营，我系林宗泽雇请的驾驶员，在本次交通事故中不应承担责任。 被告物流公司辩称：林宗泽系川Ｅ×××××号车的所有人，挂靠在物流公司经营，由林宗泽承担事故责任；物流公司承担连带责任；邬其良在本案中只承担次要责任；川Ｅ×××××号车在天安保险公司投保交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔，应由天安保险公司先行赔付，不足部分由林宗泽和物流公司负担；另物流公司在中国大地保险股份有限公司四川分公司投保了附加第三者责任险，应追加中国大地保险股份有限公司四川分公司为本案被告参加诉讼。 被告林宗泽辩称：我方只承担次要责任，但最终由天安保险公司和中国大地保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任。 被告天安保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；川Ｅ×××××号车在天安保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内；天安保险公司不承担诉讼费和鉴定费；本次事故，死伤多人，请求合理分配交强险限额。 被告汇兴公司辩称：川Ｅ×××××号车的所有人是汇兴公司，本交通事故经两次责任认定，均认定川Ｅ×××××号车驾驶员无责，故不承担事故责任，应驳回原告对被告汇兴公司的诉讼请求。 被告泸州保险公司辩称:对事故发生和责任划分无异议，死者叶平是姜前伦所驾驶的川Ｅ×××××号车上的乘客，泸州保险公司是川Ｅ×××××号车的承保公司，泸州保险公司不是适格主体，其他意见与汇兴公司意见一致。 经审理本院认定如下事实：叶平系杨相彬之妻、杨钰烨之母、叶贤华及张淑芳之女。姜安年系渝Ａ×××××号车的所有人，姜安年将车借给杨胜利使用，发生事故时是杨胜利在驾驶，渝Ａ×××××号车在永川保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险。林宗泽系川Ｅ×××××号车的所有人，邬其良系林宗泽雇请的驾驶员。挂靠在物流公司经营，川Ｅ×××××在天安保险公司投保交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险。 2019年9月9日，杨胜利驾驶渝Ａ×××××号货车沿泸县Ｇ246公路从重庆方向往泸州方向行驶至泸县Ｇ246公路255公里700米处，在对向车道有来车的情况下，超越同向行驶由邬其良驾驶的川Ｅ×××××号货车（搭乘游树英），致川Ｅ×××××号车向右避让与路侧行道树发生擦挂后驶入对向车道，与相对方向行驶由姜前伦驾驶的川Ｅ×××××号小客车（搭乘叶平、张莉、孙锡强、雷思有）相撞后翻覆于路外水田，造成的姜前伦、叶平、张莉死亡，邬其良等4人受伤及两车受损的交通事故。 事故发生后，经泸县公安局交通警察大队作出第51052120190000177号道路交通事故认定书：杨胜利驾驶机动车超过现场道路最高行驶速度行驶、在与对面来车有会车可能时超车、超车时未与被超车拉开必要的安全距离后驶回原车道，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任。邬其良驾驶机动车超过现场道路最高行驶速度行驶、遇到紧情况时临危处置措施不当，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。姜前伦、叶平、张莉、孙锡强、雷思有、游树英没有与此次事故发生有因果关系的违法及过错行为，不承担事故责任。杨胜利对认定意见有异议，向县公安局交通警察大队提出复核申请。2019年12月6日，泸县公安局交通警察大队根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场摄像、鉴定意见、泸州锦川商贸有限公司货场监控，被侵权人陈述、证人证言及违法嫌疑人的陈述和申辩，决定撤销原道路交通事故责任认定书即第51052120190000177号，重新作出510521201900001772道路交通事故认定书：杨胜利承担事故同等责任，邬其良承担事故同等责任，姜前伦、叶平、张莉、孙锡强、雷思有、游树英不承担事故责任。邬其良对泸县公安局交通警察大队的第二次责任认定有异议，12月10日，向泸州市交通警察支队提出复核申请书，要求撤销“1772’号认定书，泸州市交通警察支队作出（2019）第0000163号不予受理通知书。邬其良对“不予受理通知书”不服，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，要求泸州市交通警察支队撤销“不予受理通知书”，对事故责任进行重新认定。2020年4月3日，泸州市江阳区人民法院作出（2020）川0502行初3号行政判决书：驳回原告邬其良的的诉讼请求。 事故发生后，被告永川保险公司已向原告垫付10万元。另查明，叶平生前系泸县医保局工作人员。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息及组织机构代码证，交通事故责任认定书、复核认定书及判决书，交强险及三者商业险保险单，付款单等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2019年9月9日，叶平因交通事故死亡的事实存在，本院对此予以确认。交警部门是交通事故责任认定的法定机构，其根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场摄像、鉴定意见、监控录像、被侵权人陈述、证人证言及违法嫌疑人的陈述和申辩等证据，在综合分析、研判后作出的认定结论较为客观、公正，具有不可替代的权威性，故泸县公安局交通警察大队所作出的复核意见应作为计算损失的依据，即由杨胜利和邬其良承担各承担50%责任。被告杨胜利辩称“自己不承担责任”及林宗泽辩称“只承担次责”的理由均不能成立，本院对此不予支持。因渝Ａ×××××号车在永川保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险，川Ｅ×××××在天安保险公司投保交强险、三者商业险（保险金额为100万元）、不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故被告永川保险公司和天安保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告杨胜利和邬其良按5：5分担责任。因被告林宗泽系川Ｅ×××××号车的所有人，挂靠在物流公司经营，邬其良系林宗泽雇请的驾驶员，雇员致人损害由雇主承担责任，故林宗泽应承担本应由邬其良承担的责任，被告物流公司对被告林宗泽承担连带责任。按三者商业险合同约定，被告永川保险公司、天安保险公司应承担本应由被告杨胜利和林宗泽承担的责任，不足部分由被告杨胜利和林宗泽承担。叶平生前系泸县医保局工作人员，故本院对原告请求按城镇居民标准赔偿予以支持。 被告姜安年虽系渝Ａ×××××号车的所有人，发生事故时是杨胜利在驾驶和使用，对事故发生没有过错，不应承担责任。被告汇兴公司虽系川Ｅ×××××号车的所有人，被告泸州保险公司系川Ｅ×××××车承保人，但被告汇兴公司、泸州保险公司在本次事故中没有过错，故两者均不应承担责任。 物流公司在中国大地保险股份有限公司四川分公司投保了附加第三者责任险，物流公司申请追加中国大地保险股份有限公司四川分公司为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为，中国大地保险股份有限公司四川分公司不是本案必要的共同被告，本院口头裁定不予准许，物流公司在承担责任后，可另行主张权利。在本次交通事故中，游树英、邬其良、孙锡强、雷思有所受伤害均为轻伤，为照顾死者亲属情绪，天安保险公司和永川保险公司应支付的交强险限额22万元，由死亡者张莉、姜前伦、叶平的亲属平均分配，几名受伤者不在交强险分配份额，交强险医疗费限额由几名受伤者分配。 叶平因交通事故死亡产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、丧葬费34633.5元。 2、死亡赔偿金723080元（36154元/年×20年）。 3、精神抚慰金酌定为40000元。 4、处理叶平丧事交通、住宿、误工费酌定为3000元。 5、被扶养人生活费11210.8元。张淑芳（1945年8月11日生）系叶平之母，需要计算被扶养人生活费，张淑芳有包括叶平在内3个子女，目前有养老保险收入1646.8元/月，需补足被扶养人生活费6年11210.8元{[25367元-（1646.8×12）]×6年÷3人}。 以上合计81.1924万元。由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿3.6667万元,在三者商业险限额内赔偿33.3333万元，被告天安保险公司共计赔偿37万元；由被告永川保险保险公司在交强险限额内赔偿3.6667万元,在三者商业险限额内赔偿33.3333万元，被告永川保险公司共计赔偿37万元，扣除已付10万元后，还应赔偿27万元；由被告杨胜利赔偿3.5962万元；由被告林宗泽赔偿3.5962万元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、叶平因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计81.1924万元，由被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿四原告37万元；由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿四原告27万元；由被告杨胜利赔偿四原告3.5962万元；由被告林宗泽赔偿四原告3.5962万元；由被告泸州市锦鸿物流有限公司对被告林宗泽承担连带清偿责任；上述给付义务均限于在本判决生效后3日内支付； 二、驳回原告杨相彬、杨钰烨、叶贤华、张淑芳对被告邬其良、姜安年、泸县汇兴保安服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11214元（原告已预交），由被告林宗泽、杨胜利各负担5607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  赵贤成 人民陪审员  罗 谦 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文