成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8817号 原告（反诉被告）：紫尧家具设计（北京）有限公司。 法定代表人：李泽林，经理。 委托诉讼代理人：李忻珂，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川志德公路工程有限责任公司。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：周娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：丁广泉，四川发现律师事务所律师。 紫尧家具设计（北京）有限公司（以下简称紫尧公司）与四川志德公路工程有限责任公司（以下简称志德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，志德公司于法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。紫尧公司的委托诉讼代理人李忻珂、吴铁生，志德公司的委托诉讼代理人周娟、丁广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 紫尧公司向本院提出诉讼请求：志德公司向紫尧公司支付货款125500元及违约金，违约金以货款125500元为基数，自2017年10年28日起按日息千分之一支付至货款付清日止。事实和理由：2017年5月23日，志德公司向紫尧公司订购价款为251000元的家具，双方签订《家具购销合同》，志德公司支付了首笔家具款125500元。紫尧公司于2017年9月进场安装案涉家具，于2017年10月28日完成安装，此后紫尧公司应志德公司要求多次上门对家具进行日常维护，但至今志德公司尚欠货款125500元，故紫尧公司诉至法院。 志德公司辩称，1.紫尧公司提供的家具未经验收合格，付款条件未成就；2.紫尧公司提供的家具不符合合同约定，存在家具开裂、掉漆、掉渣等质量问题；3.紫尧公司未提供家具产品、材质进口证明和产地证明等单证，存在违约行为。综上，请求法院驳回紫尧公司的诉讼请求。 志德公司向本院提出反诉请求：1.紫尧公司更换货物，为志德公司提供符合合同约定材质及产地的家具；2.紫尧公司向志德公司支付违约金75300元。事实和理由：2017年5月23日，志德公司与紫尧公司签订《家具购销合同》，约定紫尧公司向志德公司提供董事长办公家具，因董事长办公室是志德公司重要的商业谈判场所，故合同对家具产地、家具材质作出了严格约定。紫尧公司于2017年9月底陆续交付安装家具，因志德公司认为该批家具质量与合同约定不符，后于2017年10月10日，双方签订了《董事长办公家具验收补充条款》，明确家具存在质量瑕疵，要求紫尧公司整改，确保家具材质符合合同约定要求。后，紫尧公司多次派人就质量问题进行整改，但一直未达到合同约定，且至今不能提供家具产品合格证、材质进口证明和产地证明，故志德公司提起反诉。 紫尧公司辩称，案涉家具质量符合合同约定，使用木材为美国进口白蜡木并于广州加工生产，沙发、椅子除后背和装饰部分用仿皮制作，其余部分均为真皮。2017年10月28日，紫尧公司就已就案涉家具安装完毕，根据合同约定，志德公司应在验收完毕后一周内对家具质量问题提出换货及赔偿，现付款条件早已成就，志德公司应结清剩余货款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，志德公司（甲方）与紫尧公司（乙方）签订《家具购销合同》，约定，由总部安排广州产区生产，指定白蜡木为北美白蜡木（美国进口）；总价款为251000元，合同签订后三日内，甲方确认乙方提供的家具生产图，甲方凭乙方开具的发票支付125500元；乙方将家具运送到甲方指定地点，甲方确认后，开始安装，进场按照件数确认单签字（注：背柜框架安装完毕）后，支付75300元；乙方将家具安装验收完毕三日内，甲方凭乙方开具的发票支付42670元；验收完毕之日起10个月，甲方凭乙方开具的发票支付乙方质保金7530元；若乙方交付的家具不符合合同约定，甲方可在交付家具的七个工作日内提出退换货要求，因为退换货的部分家具而产生的延期不视为乙方违约，对于超出七个工作日同时甲方已经投入使用的不符合合同要求的家具，乙方有权不再受理退换货服务并不视为违约；甲方付清全部家具价款前，乙方已向甲方交付全部家具的所有权归乙方所有；若甲方未按合同约定日期支付合同款项，视为甲方违约，则应向乙方支付逾期交付家具价款日千分之一的违约金；若乙方未与甲方沟通，交付的家具不符合合同约定，擅自更改家具材质、规格等视为乙方违约，甲方有权拒绝收货，则乙方有义务进行更换，乙方拒不整改，需将甲方退还合同已付款，并支付合同总价款30%的违约金；原木家具的保修期为三年，于家具验收之日起计算（包含非人为造成的：非标准内开裂、变形、鼓包、塌陷给予维修或更换损坏部分，说明：影响使用的部分更换；影响外观的修补维修，修补后对外观还存在明显影响更换对应部位）。合同附件中，双方就各家具的使用位置、单价、规格、材质等进行了约定。其中，班台1组，单价36500元，基材选用美国进口特级白蜡木，面材使用原木；班椅1把，单价10300元，基材选用优质西南桦木为框架，皮质为特级意大利进口皮；会客椅2把，单价2893元，基材选用优质西南桦木为框架，皮质为国产牛皮；沙发1组，单价41600元，基材选用美国进口特级白蜡木，皮质为特级意大利进口皮；背柜1组，单价71000元，基材选用美国进口特级白蜡木；会议桌1组，单价14600元，基材选用美国进口特级白蜡木；会议椅6把，单价2893元，基材选用优质西南桦木为框架，皮质为国产牛皮；书法条案1张，单价8850元，基材选用美国进口特级白蜡木；床与床垫1套，单价16800元，基材选用美国进口特级白蜡木，配两个床头柜和一张床垫。 2017年6月6日，志德公司向紫尧公司支付货款125500元。紫尧公司于2017年9月进场开始安装案涉家具。 2017年10月10日，紫尧公司、志德公司签订《董事长家具验收补充条款》，约定，因在董事长办公家具制作过程中，乙方未严格遵守合同条款，经双方协商决定增加下列补充条款，经双方代表在富森美家居高端纯实木家用区域参观展示样品，对本次项目涉及的办公类纯实木家具应有的瑕疵有了统一意见。董事长办公司家具成品应满足以下要求：1.家具材质符合合同约定内容，对开放漆纹路与手感控制与色板一致；2.家具柜体与柜门调试后满足缝隙均匀整齐；3.金属扣件安装完整、无磨损；4.家具表面漆平整光亮，成套产品漆色应相似（阴阳面木材），不允许皱皮、发粘和漏漆，产品内部及其他不涂饰部位应保持清洁；5.安装调试打磨、修补、抛光打蜡后，于10月18日验收时，涉及整改的家具产品或部件，需家具公司于10日内整改完成（已签订整改单之日为准）。 紫尧公司于2017年就案涉家具安装完毕，志德公司投入使用至今。使用过程中，紫尧公司多次上门对案涉家具进行维护整改。 另查明，本案审理过程中，紫尧公司向本院申请对案涉家具的木材是否为白蜡木及西南桦木，白蜡木产地是否为美国，皮质是否为真皮，产地是否为意大利及家具生产地进行司法鉴定。本院委托四川重大技术装备几何量计量站对上述事项进行鉴定，鉴定过程中，四川重大技术装备几何量计量站告知紫尧公司，只能对家具使用皮质是否为真皮进行鉴定，紫尧公司同意并缴纳了鉴定费12000元，故四川重大技术装备几何量计量站对案涉董事长椅、会议椅、会客沙发与人体接触部位是否为真皮进行了鉴定，并于2020年4月27日作出《鉴定意见书》。《鉴定意见书》载明，董事长座椅的椅背、坐垫是真皮，扶手为非真皮；会议椅的坐垫、靠背为非真皮；会客沙发的扶手、坐垫、靠背为真皮，侧面为非真皮。 以上事实有，《家具购销合同》、《董事长办公家具验收补充条款》、转账凭证、材料进场确认单、《鉴定意见书》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，紫尧公司与志德公司于2017年5月23日签订的《家具购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。紫尧公司、志德公司对于案涉家具已于2017年安装完毕并使用至今，志德公司已向紫尧公司支付货款125500元的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议焦点为《家具购销合同》履行过程中，双方是否存在违约行为及违约责任的承担。 关于紫尧公司的违约行为。志德公司诉称，紫尧公司提供的案涉家具存在开裂、掉漆、掉渣的质量问题，家具材质不是合同约定的美国产白蜡木、意大利产牛皮，家具产地不是合同约定的广州，且紫尧公司未向提供合格证、木材进口证明等单证。对此本院认为，第一，对于家具开裂、掉漆、掉渣等问题，志德公司未举证证明案涉家具目前实际存在上述问题，且双方在庭审中确认，案涉家具完成安装后，紫尧公司多次上门对案涉家具进行维护整改，本院认定，志德公司诉称的上述问题属于售后维护范畴，不构成质量瑕疵的违约行为。第二，对于家具皮质及木材、皮质来源地、家具产地，本院认为，经司法鉴定，案涉家具中的董事长椅、会议椅、会客沙发的部分皮质为非真皮，违反了《家具购销合同》关于皮质的约定，紫尧公司构成违约。关于木材及皮质的来源地，紫尧公司向本院提交了报关单复印件及托运单复印件，本院认证，上述证据真实性不能查证，且不能证明与本案案涉家具的关联性，故本院不予采信。因《家具购销合同》对于家具材质来源地及家具产地作出了明确约定，在紫尧公司未举证证明家具材质来源地及家具产地的情况下，本院判定，紫尧公司就上述事项存在违约行为。第三，对于单证，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，双方未在合同中约定交付质量合格证及产地证明的义务，也未举证证明相关交易惯例，志德公司于2019年6月6日邮寄《告知函》，此时要求志德公司提供合格证等，距货物交付已仅两年，故紫尧公司未提供合格证、产地证书等单证的行为，不构成违约。 关于志德公司的违约行为。志德公司已支付货款125200元，余款未付，案涉家具于2017年安装完毕并投入使用，至今志德公司已使用两年有余，且现仍在使用。虽然案涉家具存在部分质量瑕疵，但志德公司无权以紫尧公司的违约行为对抗支付货款的义务，故志德公司逾期支付货款的行为，构成违约。 关于紫尧公司、志德公司应承担的违约责任。紫尧公司提供的董事长椅、会议椅、会客沙发的部分位置为非真皮，且未举证证明家具材质来源地及家具产地符合合同约定，皮质、材质来源地及家具产地直接影响家具的价格、使用寿命、使用体验，结合《家具购销合同》中关于违约责任的约定，本院酌情判定紫尧公司应支付的违约金金额为家具货款的30%，即75300元（251000元×30%），因违约金已对志德公司因质量瑕疵造成的损失予以补偿，故本院对志德公司要求更换货物的反诉请求不予支持。志德公司逾期支付货款，应承担支付剩余货款117970元（251000元×47%）及逾期付款违约金的义务。关于违约金的起算时间，因双方均认可案涉家具于2017年安装完毕，但均未举证证明安装开始并进场按照件数确认单签字及安装完成的具体时间，故本院酌情认定案涉家具于2017年年底安装完毕，后志德公司即投入使用至今，故本院酌情判定，货款117970元的违约金自2018年1月1日起算，紫尧公司未提交证据证明其因逾期付款造成的损失，故本院酌情判定，违约金标准为同期银行贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。关于质保金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，虽然紫尧公司提供的家具存在质量瑕疵，但其在家具使用过程中履行了售后维修义务，且家具价款30%的违约金已经能够补偿志德公司因质量瑕疵遭受的损失，故志德公司应向紫尧公司支付质保金7530元，但质保金的逾期付款违约金，本院不予支持。 本案司法鉴定系为证明案涉家具是否存在质量问题，鉴定结论为董事长椅、会议椅、会客沙发的部分位置为非真皮，存在与约定不符的质量问题，故鉴定费12000元应由紫尧公司承担。 综上，本院对紫尧公司的诉讼请求及志德公司的反诉请求均部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、四川志德公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向紫尧家具设计（北京）有限公司支付货款117970元及质保金7530元，共计125500元； 二、四川志德公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向紫尧家具设计（北京）有限公司支付违约金（违约金以货款117970元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、紫尧家具设计（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向四川志德公路工程有限责任公司支付违约金75300元； 四、紫尧家具设计（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向四川志德公路工程有限责任公司支付鉴定费12000元； 五、驳回紫尧家具设计（北京）有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回四川志德公路工程有限责任公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3410元，因适用简易程序减半收取1705元，由紫尧家具设计（北京）有限公司负担705元，由四川志德公路工程有限责任公司负担1000元；反诉案件受理费4312元，由紫尧家具设计（北京）有限公司负担1312元，由四川志德公路工程有限责任公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 梅