wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0423民初1825号 原告：张艳霞，女，1986年12月7日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：耿俊风，男，1984年7月14日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所律师。 原告张艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿耿雪倍、儿子耿雪雷随被告生活，婚生女儿耿雪娇随原告生活，抚养费各自承担；3、判决被告承担原告开案兵的医疗费23551元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍于2008年8月1日结婚典礼，于2009年4月24日生女儿耿雪倍，于2012年8月12日生儿子耿雪雷，于2015年2月12日生女儿耿雪娇。婚后夫妻脾气性格不和，经常因家庭琐事吵架生气。在2015年6月份因夫妻生气，双方到民政局办理了离婚手续。后经人调解，被告主动向我承认错误，我看在汉子的份上原谅了被告。于2016年1月22日重新登记结婚。2018年3月16日我外出打工，被告将一陌生女人带到家生活，从此我与被告分居。被告的行为伤透了我的心，并使我患上了抑郁症，需常年住院治疗。2018年9月14日我向法院起诉离婚，判决不准予离婚。判决生效后夫妻关系没有和好，现夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至法院，要求判决离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张艳霞与被告耿俊风自愿离婚； 二、婚生儿子李博由被告耿俊风抚养，婚生女儿李诺由原告张艳霞抚养，抚养费各自承担；原被告有各自探视在对方处生活子女的权利，另一方有协助探视的义务；探视的时间、地点由双方协商，协商不成的，由法院指定； 三、关于夫妻共同财产房产等及债务，另案处理； 四、原被告各自放弃其它诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张艳霞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁随平 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2616号申请执行人：多国启，男，1965年2月14日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：任叶，女，1971年7月4日出生，汉族，住濮阳市。本院在执行申请执行人多国启与被执行人任叶公证债权文书纠纷一案中，申请执行人多国启与被执行人任叶达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月六日书记员  徐登高
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许全军，男，1975年10月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人周晨，主任。 原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄 负责人杜明山，主任。 许全军因诉济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许全军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，许全军及其父亲许志胜针对涉案房屋分别与济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）签订《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》。根据该协议约定，宅基地产权人在选房之日起两个月内应自行搬迁及拆除旧村址地上物，期限内不能自行完成的，视为自行拆除期限截止后自愿放弃所属一切地上物，并交大辛庄村委会全权处理。如期完成经大辛庄村委会验收合格的村集体经济组织成员每人奖励三万元。许全军及其父亲许志胜已经于2015年根据上述协议的约定获得安置房，并领取包括协议约定的拆迁奖励款在内的补偿安置款，应认定其对涉案房屋的权益已经让渡给大辛庄村委会。在此情况下，许全军以涉案房屋于2019年被济南市历城区人民政府王舍人街道办事处强制拆除违法为由提起诉讼，不具有诉讼主体资格，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定驳回许全军的起诉，符合法律规定，并无不当。许全军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许全军的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年八月六日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执746号 申请执行人：骆秀华，女，1941年3月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：泉州洛江区万禾医院有限公司，住所地泉州市洛江区五金机电城****。 法定代表人：彭志明，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年7月2日立案执行申请执行人骆秀华与被执行人泉州洛江区万禾医院有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泉州洛江区万禾医院有限公司应支付申请执行人骆秀华工资31000元。本案在执行过程中，被执行人泉州洛江区万禾医院有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆秀华同意本案结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1002号                               立案时间                       2020年2月27日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       刘忠成，男，汉族，1973年10月2日生，汉族，住大连市开发区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告刘忠成经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金213 312.29元及自2019年3月1日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利（截止2020年2月25日被告拖欠利息20 504.19元、罚息 13 440.93元、复利3262.05元）。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       刘忠成                               签订时间                       2017年8月31日                               贷款用途                       购家私电器                               贷款金额                       370 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       固定月利率1.1%                               利率调整方式                       固定利率                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       370 000元                               实际贷款期限                       2017年9月1日至2020年9月1日                               借款人逾期还款日期                       2019年3月1日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年2月25日，欠本金213 312.29元、利息20 504.19元、罚息13 440.93元及利息。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告刘忠成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金213 312.29元；             二、被告刘忠成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息、复利，利息按月利率1.1%，罚息、复利按月利率1.1%上浮50%，自2019年3月1日起计算至2020年2月27日止；             三、被告刘忠成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金213 312.29元为基数，复利以利息为基数，均按月利率1.1%上浮50%，自2020年2月28日起计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4730元、公告费260元，由被告刘忠成负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 史玉珍             人民陪审员 陈波                                                 二〇二〇年八月七日                         书记员 姜梦迪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1119号上诉人（原审原告）：苏雯，女，1993年3月17日出生，彝族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N6NJPXX法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏雯因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏雯上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏雯在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏雯已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏雯出借的款项，担保公司提供了担保，苏雯与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏雯已在一审提供证据加以证明。在苏雯的本息未受偿的情况下，苏雯享有诉权。苏雯起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏雯认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏雯作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏雯的出借行为没有任何的过错，苏雯与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏雯与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏雯将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏雯主观没有过错，行为没有违法，不该由苏雯承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏雯希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏雯起诉的裁定，导致苏雯失去了最后的权利救济机会，对苏雯是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏雯向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还苏雯借款本金40000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付苏雯为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏雯与作为借款人的被告之间的借贷，系苏雯通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏雯的起诉。案件受理费925.00元，退还苏雯。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏雯与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏雯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏雯的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13009号原告：朱某某，女，1975年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区吉祥弄**。委托诉讼代理人：张晋泽，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：蒋某，男，1958年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光三村****。原告朱某某与被告蒋某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告诉称，请求判令被告返还原告代垫款86,111.27元。原告主张的事实与理由是，2018年中，被告欲贷款购买车辆用于网约车运营，因资金不足，被告向原告借款，请求原告帮忙垫付车辆定金和首付款。2018年9月3日，被告选购车辆，原告帮忙垫付47,810元。在办理车辆贷款的过程中，因被告信用不佳，被告贷款申请被拒绝。在银行工作人员见证下，被告口头委托原告以原告名义为被告贷款购置车辆，并由原告代垫相关费用，被告承诺每月向原告偿还车辆贷款，由原告向银行还款。原告同意后以其个人名义办理36期分期贷款。车辆购置后由被告使用，但被告一直拒绝还款。2019年2月22日原告报警，被告出具协议书承诺自9月23日起每月向原告还款，并于当日向原告支付现金7500元。事后被告未按约履行，导致原告因拖欠银行贷款遭银行催收。原告无驾照也无法使用涉案车辆，为避免损失扩大，原告于2019年4月17日将车辆取回并出售，售车款80,200元用于归还银行贷款。至2019年4月18日，原告共向银行归还6期贷款共计22,501.27元，提前还贷103,500元。原告在还清银行贷款后一直向被告主张返还购车代垫款差额，被告一直拖延还款，故原告诉至本院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽户籍地虽在杨浦区，2017年9月起居住在浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内。故本院对本案无管辖权，应由被告经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月四日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初44号 原告：林光明，男，1959年12月4日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。 委托代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 委托代理人林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：福鼎市人力资源与社会保障局，住所地：福鼎市市府路**。 法定代表人：季庆丰，局长。 委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。 第三人:国网福建省电力有限公司,住,住所地：福州市鼓楼区五四路**/div> 法定代表人：谭永香，总经理。 第三人:国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司,住所地,住所地：福鼎市桐山街道古城西路**iv> 法定代表人：傅维元，总经理。 共同委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 共同委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告林光明诉被告福鼎市人力资源与社会保障局、第三人国网福建省电力有限公司、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司不履行行政职责一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日开庭审理了本案。原告林光明及其委托代理人周秋孟，被告福鼎市人力资源与社会保障局的出庭负责人叶礼盘及其委托代理人朱沉、第三人国网福建省电力有限公司（下称省电力公司）、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司（下称福鼎市供电公司）的委托代理人董帝亮、艾群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1984年4月入职秦屿中心供电所,从事配电线路工、电力抢修员工作。2000年秦屿中心供电所并入福鼎市供电公司,由省电力公司统一负责福建全省各县(市)电力公司员工的聘用。原告于2006年通过国家电工统一考试,原秦屿中心供电所的编制身份转移至福鼎市供电公司,以正式职工的身份在福鼎市供电公司缴纳社保费用,直至2019年12月4日法定退休。2019年12月4日,原告向福鼎市社会劳动保险管理中心申领退休养老金后,才得知被告并未依据福鼎市供电公司编内人员的缴费标准收取原告的社保费用,也未依法对原告的养老保险待遇予以核算、发放,且核算依据错误,也未告知原告对此行政行为不服的救济途径。被告依法应当给予重新核算并根据核算后的标准发放。请求依法判令被告重新核算原告从2020年1月1日开始的养老保险金发放标准并按照核定后的标准发放养老保险金。 经审理查明，原告曾向被告提出报告，报告载明原告诉求：1、确认原告等4名同志为乡镇供电所310人定员中的人员；2、请求第三人福鼎市供电公司按照电力行业定员编制人员待遇规定继续履行与原告等人的权利义务，给予原告等人定员编制人员应有的工资待遇。2019年4月29日被告出具反馈意见，陈述于2019年4月15日收到该报告，反馈主要内容为：1、确认原告等4人为乡镇供电所310人定员中的人员的事实存在；2、原告等4人与福鼎市供电公司存在劳动关系。在该报告及反馈意见中，均未提及养老保险问题。2020年7月2日，原告向被告发出申请书，申请重新核算原告的养老保险金发放标准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从该法条规定可以看出，除律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的外，在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，可以提起行政诉讼。本案原告在提起行政诉讼前并未向行政机关就本案诉请提出明确申请，直至立案后，才于2020年7月6日提出申请，行政机关的履行期限尚未届满，原告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林光明的起诉。 如不服本裁定，可以-在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  赵梦静 人民陪审员  杨晓清 人民陪审员  陈慧涓 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈芃根 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9398号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：史洪鑫，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初598号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人史洪鑫偿还欠款本金39747.12元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费10184.90元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由史洪鑫负担案件的受理费708元。被执行人史洪鑫依法应承担本案执行费869元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月15日冻结并扣划了被执行人名下尾数9272的建设银行账户，实扣10874.11元，在收取本案的诉讼费708元、执行费869元后余9297.11元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿9297.11元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人史洪鑫名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7097号原告：侯晓军，男，1965年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李建明，经理。被告：天津市品像广告传媒有限公司，住所地天津市和平区层。法定代表人：郭雷，总经理。被告：天津市江东房地产开发有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：宋佩明，总经理。第三人：天津市西青区中北镇东姜井村民委员会，住所地天津市西青区。法定代表人：宋佩明，村主任。原告侯晓军与被告天津市凯立房地产开发有限公司、天津品像广告传媒有限公司、天津市江东房地产开发有限公司、第三人天津市西青区中北镇东姜井村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院在审理过程中，发现原告侯晓军与我院四级高级法官助理侯晓洁系直系兄妹关系，本案不宜由我院审理。我院认为原告侯晓军与我院四级高级法官助理侯晓洁系直系兄妹关系，应予以回避，不宜行使管辖权。故报请天津市第一中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，报请上级人民法院指定管辖，属于应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 董 玲二〇二〇年八月七日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2084号之二 原告：黄连英，女，1957年8月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥宝，男，1981年7月29日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系黄连英儿子。 被告：赵亮，男，1965年10月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：林祥春，男，1969年10月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在审理原告黄连英与被告赵亮、林祥春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方当事人重新申请鉴定机构对原告人体伤残程度、休息期、护理期、营养期进行鉴定为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄连英撤回起诉。 案件受理费4249元，免以收取。 审判员  隆振成 二〇二〇年八月五日 书记员  严小米
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6367号原告：孙建春，男，1966年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区松兰路******。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨朦，上海市百汇律师事务所律师。被告：周付阳，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省滁，住安徽省滁州市南谯区施集镇丰山村大宋组**>原告孙建春与被告周付阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙建春的委托诉讼代理人熊绍山到庭参加诉讼，被告周付阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙建春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币40,000元并支付逾期利息(本金40,000元，按照年利率6%，从2019年4月7日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：原告与被告是朋友，被告向原告借款，出具借条写明：借原告40,000元，于2019年4月6日归还。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告周付阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年3月25日、26日从银行取款40,000元。被告周付阳向原告出具借条写明“今借到孙建春肆万元，于2019年4月6日前归还人民币肆万元，逾期没归还每天利息1,000元”。被告至今未归还，故原告诉至法院。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有转账交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周付阳于本判决生效之日起十日内归还原告孙建春人民币40,000元并支付逾期利息(本金40,000元，按照年利率6%，从2019年4月7日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元、公告费560元，由被告周付阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月七日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3784号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：覃杨俊，男，1990年11月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：曾建萍，女，1993年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告覃杨俊、曾建萍金融借款合同纠纷一案本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8792号原告：阮某1，女，1958年4月4日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇联民村**。委托诉讼代理人：沈翔，上海孚邦律师事务所律师。被告：阮某2，男，1954年7月6日出生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇联民村**/div>被告：阮3，女，1976年9月8日出生，汉族，住上海，住上海市松江区车墩镇长溇村吴家桥**iv>被告：阮4，男，1980年1月31日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区谷阳北路******>三被告共同委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。原告阮某1与被告阮某2、阮3、阮4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阮某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮某1负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年八月六日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终844号 上诉人（原审被告）：范田华，男，1963年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：佟家起，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈娟华,女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市，与被上诉人系夫妻关系。 原审被告：黄国华，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人范田华与被上诉人佟家起、原审被告黄国华民间借贷纠纷一案，不服漳平市人民法院(2020)闽0881民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范田华上诉请求：1.撤销原审判决；2.重新审理本案；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：范田华与佟家起、黄国华的民间借贷纠纷一案，现有新的证据证明，黄国华与佟家起之间的借款，早已经以房抵债，因此担保人不用承担担保责任。 至2013年在黄国华经营石材业务期间，向陈娟华多笔借贷共计15万元，2013年10月份黄国华资金紧缺又向佟家起借贷，陈娟华要求黄国华名下漳平市凯源锦绣名城F9-305房产作为二次抵押(因房产在漳平市工商银行抵押按揭还款)。并于2013年11月由陈娟华联系房产评估等相关业务人员，以48万元整评估价抵押给陈娟华，扣除工行按揭约15.5万元，陈娟华以房子评估价向银行借贷，2013年11月12日，陈娟华以银行借贷资金部分抵了2012年9月28日所写的15万借条其中的10万元;陈娟华又以银行借贷资金向黄国华借贷13万元。2014年期间，黄国华又向陈娟华借贷多笔款项合计7万元，2014年4月25日黄国华又向佟家起借条剩下的2万元，黄国华向陈娟华、佟家起累计借贷37万元。2015年因房价上涨，漳平市凯源锦绣名城F9-305房价已明显高于2013年11月48万元评估价，黄国华以53万协商房产价格过户给陈娟华，抵清黄国华向佟家起及陈娟华所有欠款。凯源锦绣名城F9-305该房屋已于2015年7月17日过户。因黄国华当时债务缠身、琐事繁多，未及时向佟家起要回所有欠条，佟家起有涉嫌虚假诉讼嫌疑。 佟家起辩称，一、佟家起在起诉时已向法庭提交本案借款两万元借条原件，足以证实双方之间的借贷关系真实、合法有效。因此范田华以黄国华当时债务缠身、琐事繁多，未及时向陈娟华要回所有欠条的理由纯属虚构，完全是为了逃避债务，黄国华作为成年人，理应对自己的行为承担责任。且其经常找他人借款，还款后将借条原件收回也是基本常识，包括从陈娟华处其他还款后的借条原件也都有收回，所以不可能存在忘记将借条收回之说。 二、佟家起认为黄国华与陈娟华之间的其他债务与本案无关。其因资金困难找陈娟华借款，后因无力还款将房屋转让给陈娟华，并进行结算，因此双方之间的债权债务已结清。至于黄国华认为房屋在过户过程中是遭受胁迫或者有其他原因也是另外法律关系，其可以另案主张，并提供相应的证据证明。但从黄国华2015年将房屋过户给陈娟华直至佟家起起诉，已经长达5年之久，在此期间黄国华从未提出任何主张，并无胁迫、诱导情形。 三、本案佟家起起诉时人民法院就已经将相应的材料送达给范田华，范田华收到材料后拒绝参加庭审，视为放弃自己的相应权利。 佟家起向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄国华偿还佟家起借款本金2万元及利息（从2015年2月25日起按月利率2%计算至款还清日止的利息）;2.判令范田华对上述债务负连带责任；3.诉讼费由黄国华负担。在诉讼过程中，佟家起当庭变更第三项诉讼请求为诉讼费由黄国华、范田华共同负担。 一审法院认定事实如下：2014年4月25日，黄国华以需要资金周转为由，在范田华担保下向佟家起借款2万元并出具借条一张，主要内容为：兹本人黄国华今向佟家起借款2万元，月利息2%。黄国华在借款人栏签字，范田华在担保人栏签字。借款后，黄国华仅支付利息至2015年2月24日，之后未能还款，范田华也未能履行担保责任。 一审法院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。黄国华向佟家起借款，有黄国华、范田华出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷及担保关系依法成立，一审法院予以确认。佟家起要求黄国华偿还借款本金2万元及从2015年2月25日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。范田华应对黄国华的债务承担连带清偿责任。范田华承担连带清偿责任后，有权向黄国华追偿。黄国华、范田华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、黄国华应于判决生效之日起十日内向佟家起偿还借款本金2万元及利息（即2015年2月25日起按月利率2%计算至款还清日止）；二、范田华对上述债务承担连带清偿责任。范田华承担连带清偿责任后，有权向黄国华追偿。案件受理费903元，减半收取452元，由黄国华负担。 二审期间范田华提供如下证据：1.黄国华出具的《当事人情况说明》(2页);2.漳平市房地产抵押登记申请审批表(1页)；3.借款合同及借据(3页)；4.漳平市凯源锦绣名城F9-305房产委托书；5.漳平市凯源锦绣名城F9-305房产委托书公证书；6.房地产转让合同；7.房屋登记信息证明；8、微信聊天记录。上述证据欲证明本案讼争的借款已用黄国华的房产抵清。佟家起对证据1的真实性有异议，对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但是与本案无关。 经审理查明，一审查明的事实属实。 另查明，2015年7月15日，黄国华与陈娟华签订一份《房地产转让合同》，由黄国华将漳平市八一东路凯源锦绣名城F9-305房转让给陈娟华，价款为48万元。 本案的争议焦点为：本案借款是否还清。 本院认为，黄国华与佟家起之间的借贷合法有效。现佟家起仍持有借条原件，故佟家起要求黄国华偿还借款本金2万元及从2015年2月25日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。范田华主张以本案债务已用黄国华的房产抵清，但佟家起仍持有借条原件，而范田华无法举出本案债务已结算清楚的证据，故该主张本院不予支持。范田华应对黄国华的债务应承担连带清偿责任。范田华承担连带清偿责任后，有权向黄国华追偿。黄国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，范田华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由范田华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年八月五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 吴 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3678号原告：杨汉卿，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省应城市**********湾107，身份证号码：422************016。被告：张小龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县********，身份证号码：610************637。原告杨汉卿诉被告张小龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨汉卿到庭参加诉讼，被告张小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汉卿向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付21300元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原、被告协商合伙承包制作安装钢结构工程。2019年6月4日，被告出具借条向原告借用工具用于施工，且在原、被告合作几天后，于2019年6月20补充签署《合作协议》确定双方的合作关系。后来在施工过程中，因工程存在安全隐患暂停施工。工程暂停到2019年9月份，被告同意将合作报酬增加至18000元。至2019年11月工程仍未施工，原告才发现被告欺骗原告，实际工程已经施工完成。2019年11月24日，被告指派姓余的工人与原告清点设备，发现少了三条电缆线，被告承诺照价赔偿。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告共计工作15天的费用7500元、违法终止劳动合同的经济补偿7500元、三条电缆线1100元、工具运回深圳的车费200元、拖延半年归还工具的租金补偿5000元，总计21300元。被告张小龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原、被告签订《合作协议》，约定双方的钢结构工程，工具焊机由原告负责，所有费用包括人工费15000元。2019年11月24日，被告向原告归还了除三条电缆线以外的所有工具。原告因向被告追收人工费、丢失的工具等未果，而向本院提起诉讼。原告起诉后，原告与被告于2020年4月6日自行签订一份和解协议，约定由被告支付给原告5000元，该5000元由深圳市博大建设集团有限公司从应付给被告的结算款中代付3000元，剩余2000元由被告在2020年4月25日前一次性付清，如被告在此时间内仍未能付清，则原告起诉的一切损失（含每日400元时间损失）均由被告承担。庭审中，原告称被告一直未支付剩余的2000元，原告要求被告支付剩余的2000元并按照每天400天赔偿原告两天（提起诉讼和开庭各一天）的损失800元，共计2800元。以上事实，有原告提供的微信聊天截屏、《合作协议》、借条、借出工具清单、钢结构施工图、和解协议以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以认定。原、被告签订《合作协议》对双方的权利义务进行了约定，后在纠纷产生后自愿达成了和解协议，该和解协议意思表示真实，且未违反强制性法律规定，合法有效。现原告依据该和解协议要求被告支付余款2000元以及赔偿损失800元，符合和解协议的约定，本院予以支持。原告起诉所提出的其他诉讼请求，因原告已以和解协议的方式进行了处理，故对超出2800元范围的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨汉卿支付2800元；二、驳回原告杨汉卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费332.5元（原告杨汉卿已预交），由原告杨汉卿负担43.71元，被告张小龙负担288.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月四日书记员 梁清霞尹许君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2223号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：黄晓铃，女，1978年7月22日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告黄晓铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告黄晓铃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金166751.26元、利息及滞纳费26218.78元，合计192970.04元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费5002元由被告承担；4.确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费。被告黄晓铃书面答辩称：认可原告在本案中主张的借款事实，但认为合同约定利息过高，且逾期还款计收利息及滞纳费按照24%计算认为过高，请求法院予以核减；本案诉讼费应由双方共同承担，保全费、律师费应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月29日，被告黄晓铃与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为186000元；借款期限为自动用放款之日起60期；借款利率为年利率16.1%；还款为按月等额本息还款；被告以其所有位于德安县北侧（香榭雅苑）2幢3单元405室【不动产权证号：赣（2016）德安县不动产权第××号】的房产作为借款的抵押。二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》第五条第五款约定：甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（以下称“相关费用”）。收费标准以甲方公布的《业务规则》为准。第十一条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第九条第二款第七项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年11月9日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2018）德安县不动产证明第0005793号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为18.6万元；第二顺位抵押。四、2018年11月16日，原告按约定向被告黄晓铃发放贷款186000元。原告因本次诉讼向江西支点律师事务所支付律师费5002元。本院认为，本院向被告黄晓铃在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告黄晓铃与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告黄晓铃未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率16.1%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。被告书面提出双方约定的利息过高的答辩意见，因双方约定的利率并不违反法律强制性规定，且原告起诉时主动将利息及滞纳费合计调整为年利率24%，故本院不予采纳。被告提出律师费代理费不应承担的答辩意见，因双方合同已明确约定因实现债权产生的律师代理费的承担，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄晓铃于2018年10月29日签订编号为2018年消借第1029005703号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告黄晓铃于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金166751.26元、利息及滞纳费26218.78元，合计192970.04元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金166751.26元还清之日止的利息及滞纳费。三、被告黄晓铃于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5002元。四、原告中银消费金融有限公司对被告黄晓铃提供位于江西省德安县北侧（香榭雅苑）2幢3单元405室的房产【不动产权证号：赣（2016）德安县不动产权第××号】按抵押顺位（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元（已减半预收），由被告黄晓铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月四日书记员  王 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3875号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈正耕，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告陈正耕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告陈正耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金93967.93元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为2763.45元、违约金为961.93元、手续费为2539.42元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费15634.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××85）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金93967.93元逾期未还，因此产生利息为2763.45元、违约金为961.93元、手续费为2539.42元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈正耕表示愿意还款，但由于现在经济困难，希望原告停息、减免一些费用，让其分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2010年7月29日，陈正耕向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××85）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金93967.93元逾期未还，因此产生利息为2763.45元、违约金为961.93元、手续费为2539.42元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈正耕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈正耕逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈正耕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈正耕未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与陈正耕在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向陈正耕依法追索，因此而支出的律师费由陈正耕承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费15634.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求陈正耕偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈正耕偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金93967.93元； 二、被告陈正耕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为2763.45元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告陈正耕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2539.42元； 四、被告陈正耕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金961.93元； 五、被告陈正耕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2617元，减半收取计1309元，由被告陈正耕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14081号原告：重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码9150010777487051X8。法定代表人：孙必军，职务总经理。被告：李开珍，住重庆市九龙坡区兰。被告：汤穆权，住重庆市九龙坡区。原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告李开珍、汤穆权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆峰盛物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂修华，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，该公司董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人涂修华因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涂修华申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1．原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2．夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用涂修华的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害涂修华的利益错误。3．涂修华未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4．夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5．案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6．案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7．夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8．夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了涂修华的合法权益。9．案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯涂修华的土地承包经营权，涂修华有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，涂修华申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。涂修华已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回涂修华的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涂修华与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定涂修华自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且涂修华已确认收到了补偿款。涂修华另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由法院依法判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议涂修华已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害涂修华的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，涂修华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回涂修华的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 崔前进 审判员 姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理张伟 书记员黄璇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2583号原告：李广和，男，1973年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：王青伟，区长。委托诉讼代理人：黄景明，男，哈尔滨市呼兰区司法局法制科科长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王宇飞，男，哈尔滨市呼兰区供排水集团有限责任公司副经理。住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，地址哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路CBD大厦。法定代表人：于传勇，主任。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。第三人：哈尔滨市呼兰区利民街道办事处，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处玉田村。负责人：杜辉，职务副书记。委托诉讼代理人：杨鹏澍，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告李广和与被告哈尔滨市呼兰区人民政府、哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会、第三人哈尔滨市呼兰区利民街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2020年8月4日，原告李广和经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李广和撤诉处理。案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告李广和负担。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  王雯雯二〇二〇年八月四日书记员  边博闻
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民特24号申请人：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**鲤鱼池三村****29-8，统一社会信用代码915001056635625817。法定代表人：黄小兵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蔡平西，男，该公司副经理。被申请人：程代平，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县澄溪镇通集村。申请人重庆市欧亨建筑劳务有限公司(以下简称欧亨建筑劳务公司)因与被申请人程代平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人欧亨建筑劳务公司称，请求撤销重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字[2019]第181号仲裁裁决书。事实和理由：1.仲裁裁决程序违法。程代平在提交仲裁申请时，并没有要求解除劳动关系，而且也没有提供任何证据证明与欧亨建筑劳务公司解除了劳动关系，其请求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是不成立的，应当另行仲裁，且不能在本次仲裁庭审中提出，仲裁裁决不应支持。2.欧亨建筑劳务公司在程代平治疗终结前已全额垫付了医疗费，对于新产生的费用，应由程代平承担。被申请人程代平未作答辩。经审查查明：申请人欧亨建筑劳务公司与被申请人程代平因工伤保险待遇发生纠纷，程代平向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委审查查明：重庆川九建设有限责任公司承建垫江县南阳大道新建工程，并将该工程的综合管廊工程劳务发包给欧亨建筑劳务公司，程代平在该综合管廊工程处做木工。欧亨建筑劳务公司未给程代平参加工伤保险。2018年6月27日上午7时许，程代平在该工地拆除模板和支架时从交架上摔下受伤，后被送往垫江县中医院住院治疗36天，诊断为：1.胸12椎体压缩骨折；2.胸12椎体节段外伤性椎管狭窄；3.腰2、3椎体压缩性骨折。程代平住院期间的医疗费欧亨建筑劳务公司已支付；住院期间由其家属护理，欧亨建筑劳务公司已支付护理费4400元；未支付伙食补助费。2019年10月13日，程代平到垫江县中医院取内固定，住院8天，于2019年10月21日出院，程代平垫支医疗费11810.3元，住院期间由家属护理，欧亨建筑劳务公司未支付护理费及伙食补助费。2018年9月18日，垫江县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》(垫人社伤险认字(2018)129号)，认定程代平受伤为工伤。2019年5月22日，重庆市垫江县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》(垫江劳初鉴字〔2019〕34号)，鉴定程代平为伤残捌级，无生活自理障碍。程代平垫支职工劳动能力初次鉴定费及体检费498元。程代平伤后在欧亨建筑劳务公司领取现金5000元；程代平未回欧亨建筑劳务公司上班，欧亨建筑劳务公司也未支付程代平工资。庭审中，程代平陈述工资300元/天，提出从2019年10月22日申请仲裁之日解除与欧亨建筑劳务公司间的劳动关系。2020年6月22日，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2019]第181号仲裁裁决：欧亨建筑劳务公司在裁决书生效之日起十日内，支付程代平工伤保险待遇共计235208.3元(大写贰拾叁万伍仟贰佰零捌元叁角)。欧亨建筑劳务公司支付程代平工伤保险待遇后，双方终止工伤保险待遇关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。程代平在申请仲裁时主张支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，实际是以实际行为表示解除与欧亨建筑劳务公司的劳动关系，且在仲裁过程中明确表达了解除劳动关系的意思表示。该意思表示并非增加或变更诉讼请求，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决欧亨建筑劳务公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金在实体及程序上均符合法律规定，本院予以确认。欧亨建筑劳务公司申请称仲裁裁决程序违法，没有法律依据，本院不予支持。因工受伤的职工在治疗过程中可能存在间断治疗的需要，实际支出的医疗费并非以首次住院产生的费用为准，仲裁裁决欧亨建筑劳务公司支付医疗费，适用法律正确，本院予以确认。欧亨建筑劳务公司申请称第一次住院后产生的费用应由程代平承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，欧亨建筑劳务公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市欧亨建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担。审 判 长  杨 勤审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年八月五日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执212号 申请执行人:林批，男，汉族，1981年1月28日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人:莫广，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人:莫宏欢，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人林批与被执行人莫广、莫宏欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1779号民事判决已发生法律效力，被执行人应在指定期限内支付借款本金20000元及相关利息给申请执行人林批，并承担本案受理费431元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问，也没有向本院申报财产情况，至今仍未自觉履行偿还借款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人莫广、莫宏欢名下有如下可供执行的财产： 1.查明被执行人莫广、莫宏欢仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人莫广与案外人梁光华共同共有的位于阳江市阳东区东城镇二轻工业开发区四区曾柳仙用地B5、B6号土地使用权，已被本院另案首封，本案已进行轮候查封。查封的期限为三年（均自转为正式查封之日起计算）。上述土地使用权由本院另案[（2016）粤1704执587号案件]集中统一处置，本案作为串案参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除另案依法处置及已查控但未能处置变现的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索，故本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  杨 琳 二〇二〇年八月七日 书记员  许高龙
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初704号 原告：杨昌元，男，1949年4月29日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：杨平，男，1977年3月24日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：毛万刚，男，1974年5月10日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在审理原告杨昌元诉与被告杨平、毛万刚民间借贷纠纷一案中，原告杨昌元于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨昌元以与被告杨平、毛万刚已协商好还款方式，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨昌元撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告杨昌元承担（已缴纳）。 审判员  王姗珊 二〇二〇年八月五日 书记员  廖选韬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1698号 申请执行人夏志仁，男，1972年4月10日出生，住宁波市北仑区。 被执行人仇峥，男，1976年12月19日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人夏志仁与被执行人仇峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1880号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人夏志仁向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人仇峥给付600000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月31日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,2020年12月31日前归还5万元，2021年6月底前归还5万元，余款在5万元归还后再行协商。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1698号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月四日 书 记 员  钱雪凤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4066号原告：李承勇，男，汉族，生于1973年2月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。被告：郭亮，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省冕宁县。原告李承勇与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承勇委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告郭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李承勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60500元及利息(利息从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年认识，当时在一起做活牛销售，被告郭亮因做生意资金周转和家庭开销于2019年11月6日在宝山向原告借款19100元，在2019年12月10日到2019年12月30日期间共借了41400元，原告因为想跟被告学习牛的养殖技术就通过现金的方式向被告支付借款，借的钱是原告在四川和云南时自己身上的流动资金。被告在2019年12月30日给原告出具了《借条》和《收条》，现经原告多次催要，被告因为贷款没有下来而一直推诿不还钱。被告郭亮未到庭，故未做答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭亮因做生意资金周转向原告李承勇借款60500元，原告李承勇通过现金方式向被告郭亮支付借款，被告郭亮于2019年12月30日向原告李承勇出具《借条》“借条今借到李承勇现金：60500元，大写(陆万零五佰元整)”，被告郭亮在借款人后签名并捺手印。上述事实有原告李承勇、被告郭亮身份证复印件，《借条》原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中被告郭亮向原告李承勇借款60500元，原告李承勇通过现金方式向被告郭亮支付借款，被告郭亮向原告李承勇出具《借条》，原、被告之间的借贷关系成立，原、被告双方未约定借款期限，现原告李承勇要求被告郭亮返还借款本金60500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告李承勇主张自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期资金占用利息至还清时为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭亮于本判决生效后七日内返还原告李承勇的借款本金60500元并自2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期资金占用利息至付清时为止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年八月六日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6792号上诉人（一审被告）：曾明江，男，1974年10月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新琪，云南诚信成律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：云南正扬建设工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园**负****。法定代表人：杨洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。上诉人曾明江因与被上诉人云南正扬建设工程有限公司（以下简称正扬公司）合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾明江上诉请求：撤销一审判决，驳回正扬公司的一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：正扬公司承建了嵩明县农村公路建设，李永祥、汤正华为正扬公司提供劳务，正扬公司向两案外人支付劳务费系履行自己的义务，并非为曾明江垫付。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持曾明江的上诉请求。正扬公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。正扬公司向一审法院起诉请求：1.判令曾明江偿还正扬公司40万元；2.判令曾明江支付正扬公司该款自2018年7月13日起至全部款项归还之日止按月利率2%计算的资金占用利息；3.判令曾明江支付正扬公司为此支出的合理费用（律师费）12000元；4.判令曾明江承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2015年正扬公司中标承建嵩明县2014年“云南省非集中连片特困地区”农村公路建设第一标段项目，由项目负责人曾明江负责组织施工，正扬公司已将承建工程的所有款项支付给了曾明江。因曾明江欠案外人李永祥、汤正华工程劳务费共计40万元无力支付，正扬公司于2018年7月12日代曾明江付给汤正华劳务费10万元、付给李永祥劳务费30万元。曾明江于次日向正扬公司出具《项目经理项目责任说明》，明确了上述正扬公司代其垫付40万元款项的过程、原因，承诺于2018年8月10日前归还正扬公司上述垫付款项，逾期未付时，还应承担自2018年7月12日起至全部归还之日止按月息3%计算的资金占用利息。并承担正扬公司处理此事产生的合理费用，包括律师费、交通费、诉讼费等。正扬公司因此次诉讼支付了律师代理费12000元。一审法院认为，正扬公司代曾明江垫付款项40万元给李永祥、汤正华，得到曾明江的认可，并出具《项目经理项目责任说明》，承诺于2018年8月10日前归还正扬公司上述垫付款项。故正扬公司要求曾明江返还垫付款40万元的诉请有事实和法律依据，予以支持；正扬公司要求曾明江按照月息2%支付资金占用利息的诉请，符合《项目经理项目责任说明》的约定，也不违反法律规定，予以支持；正扬公司要求曾明江支付律师费12000元的诉请，也符合上述约定，且系正扬公司为主张权益而实际产生的费用，予以支持。曾明江经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：一、曾明江于判决生效之日起十五日内向云南正扬建设工程有限公司返还垫付款40万元，并支付该款自2018年7月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、曾明江于判决生效之日起十五日内向云南正扬建设工程有限公司支付律师代理费12000元。案件受理费8896元，由曾明江负担。二审中，正扬公司强调一审中其提交的《项目经理项目责任说明》一份、付款回单二份，欲证实正扬公司代曾明江向案外人汤正华转账支付10万元、向案外人李永祥转账支付30万元的事实。经质证，曾明江对《项目经理项目责任说明》的真实性、合法性、关联性予以认可；对付款回单的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，正扬公司提交的证据符合民事诉讼证据法律特征，且曾明江认可证据的真实性，本院依法予以采信。经审理，曾明江对一审法院认定的案件事实提出异议：正扬公司向两案外人所付40万元款项不是代曾明江支付。正扬公司对一审法院认定的案件事实无异议。本院认为，曾明江提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述，对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据证据本院补充确认如下案件事实：2018年7月13日，正扬公司与曾明江签订《项目经理项目责任说明》，载明曾明江欠汤正华劳务费10万元、李永祥劳务费30万元，该款项由正扬公司代为支付，曾明江承诺全额向正扬公司返还。正扬公司于2018年7月12日向汤正华转款10万元、向李永祥转款30万元。根据诉辩主张，归纳争议焦点：正扬公司向两案外人所付的40万元款项是否是代曾明江支付，责任如何承担？本院认为：《项目经理项目责任说明》有双方当事人的签章，系双方当事人的真实意思表示，该说明合法有效，对双方具有拘束力。说明中约定：由正扬公司代曾明江向案外人汤正华支付劳务费10万元、向李永祥支付劳务费30万元，曾明江承诺全额向正扬公司返还；2018年7月12日，正扬公司向案外人汤正华转款10万元、向李永祥转款30万元。上述事实相互印证，能够认定正扬公司按约履行了代付义务，故曾明江提出的异议不成立，本院依法不予支持。正扬公司履行付款义务后，依据《项目经理项目责任说明》向曾明江主张权利，符合法律规定和双方约定，曾明江应当向正扬公司返还款项40万元，一审对此认定无误，本院依法予以维持。双方对代偿利息进行了约定，正扬公司认为约定过高自动调整为按月利率2%予以主张，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在《项目经理项目责任说明》中对律师费承担进行了约定，正扬公司为实现债权聘请律师代理本案诉讼，支付代理费12000元，依约该费用应当由曾明江承担，一审对此认定无误，本院依法予以维持。综上，上诉人曾明江的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8896元，由上诉人曾明江承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年八月六日法官助理王本福书记员王雨薇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2852号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏群英，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司四川成都石油分公司。住所地：四川省成都市洗面桥街**高速大厦****。 负责人：王金峰，该分公司经理。 再审申请人苏群英因与被申请人中国石化销售有限公司四川成都石油分公司（以下简称中石化销售公司成都分公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏群英申请再审称，韦贵伏、苏群英、苏群英家族成员早年共同经营包括案涉崇州市蜀东加油站（以下简称蜀东加油站）在内的四个加油站，由于苏群英与韦贵伏夫妻感情破裂，三方将财产及债权债务进行分割，苏群英、韦贵伏亦同时对夫妻共同财产进行分割，并在分割后即刻严格按照分割协议实际履行至今。一审、二审判决认定《财产分割协议》及《的补充协议》未实际履行，认定事实错误。苏群英对中石化销售公司成都分公司签订收购协议后放弃收购蜀东加油站、该加油站后由四川崇都石化有限公司收购均不知情，也未享受过任何利益。中石化销售公司成都分公司在前期收购及解除合同、后期诉讼及申请执行过程中，均从未告知过苏群英。在中石化销售公司成都分公司不能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，一审、二审判决认定蜀东加油站、韦贵伏应返还中石化销售公司成都分公司的款项属于夫妻共同债务并判令苏群英退还，适用法律错误，损害了苏群英的合法利益。苏群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：案涉蜀东加油站相关债务是否为夫妻共同债务，苏群英应否对此承担连带清偿责任。 案涉蜀东加油站系个人独资企业，韦贵伏系该企业的投资人。苏群英认可蜀东加油站原系由其与前夫韦贵伏及苏群英家庭成员共同投资经营。三方虽于2007年2月25日签订《财产分割协议》对共同投资经营的四个加油站进行分割，约定蜀东加油站由韦贵伏分得，但该分割协议仅约束该三方，对外不具有对抗债权人的法律效力。且根据苏群英与韦贵伏于2007年4月23日签订的《约定》中关于“甲、乙双方在婚姻存续期间，若离婚，其企业财产、家产，按经公证的《财产分割协议》和补充协议执行”之约定，蜀东加油站分割为韦贵伏个人所有的前提条件是苏群英与韦贵伏离婚。2012年11月1日，蜀东加油站与中石化销售公司成都分公司签订《解除合同协议》，约定解除此前中石化销售公司成都分公司欲收购蜀东加油站所签订的收购合同及其补充协议等，由蜀东加油站全额退还项目收购款和工程建设款（含设备设施款）共计26505318.28元。该债务产生于2013年4月15日苏群英与韦贵伏登记离婚之前，属于二人夫妻关系存续期间因其共同经营、共同所有的蜀东加油站而发生的债务。一审、二审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，并判令苏群英对此承担责任，具有事实和法律依据。苏群英关于分割后未再参与蜀东加油站经营，对案涉收购事宜不知情，收购款未用于家庭共同生活及生产经营的抗辩理由均不能成立，其可在实际承担责任后依法向韦贵伏主张权利。苏群英作为新的证据向本院提交的崇州市新世界加油站工商档案等材料均形成于二审判决作出之前，苏群英逾期提交证据没有合理理由，且证据内容不足以推翻原判决，苏群英关于新证据的再审申请理由依法不能成立。 综上，苏群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏群英的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月四日 法官助理程奕 书记员廖燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1724号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：马小军，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告马小军供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年八月六日书记员 张 慧
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保118号 翁玮宏： 关于你与被保全人黄耀锋、董观英民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，本院以（2020）粤0982民初1784号民事裁定书及协助执行通知书分别查封、冻结了被保全人黄耀锋、董观英在银行的存款、房产等。已全部保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3910号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：李静，女，1980年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49762.32元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为1959.06元、违约金为2378.94元、手续费为979.12元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费8861.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××83）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金49762.32元逾期未还，因此产生利息为1959.06元、违约金为2378.94元、手续费为979.12元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李静未作答辩。 被告李静未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，李静向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××83）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金49762.32元逾期未还，因此产生利息为1959.06元、违约金为2378.94元、手续费为979.12元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李静逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李静应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李静未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李静在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李静依法追索，因此而支出的律师费由李静承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费8861.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李静偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李静偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金49762.32元； 二、被告李静支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为1959.06元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告李静支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费979.12元； 四、被告李静支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2378.94元； 五、被告李静支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1399元，减半收取计700元，由被告李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执838号申请执行人宋鹏，男，1987年11月21日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。申请执行人秦德凤，女，1966年1月26日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。被执行人：廖亏满，男，1991年3月24日出生，汉族，住所地巴东县。被执行人：王**，女，1984年11月14日出生，汉族，住所地四川省武胜县金光乡天台村****。申请执行人宋鹏、秦德凤与被执行人廖亏满、王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋鹏、秦德凤向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖亏满、王**在金融机构的存款或提取在其他部门的收入496004.25元【被执行人王**赔偿110000元、被执行人廖亏满赔偿374099.25元（被执行人王**承担连带赔偿责任）、被执行人王**承担本案受理费1250元、被执行人廖亏满承担本案受理费3494元、共同承担执行费7161元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月七日书记员  周海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5099号原告：谢伟鸿，男，汉族，1978年3月13日出生，公民身份号码：441************212，户籍所在地：龙川县**************。被告：谢海燕，男，汉族，1977年12月6日出生，公民身份号码：441************735，户籍所在地：龙川县***************。原告谢伟鸿与被告谢海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟鸿、被告谢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢伟鸿起诉称，第一、2018年7月份，经朋友介绍，被告在河南岸沙梨园姚屋云13巷8号张贴“招租”广告，原告看到并与被告签订《租用房屋合同》，该房屋合同约定“房屋面积：160平方米；用途：饮食、餐厅；租用时间：自2018年8月1日起至2023年7月30日止，共5年时间；租金每月：8000元”。原告与被告签订《租用房屋合同》后，被告拿来一张《证明》原件交给原告，《证明》内容“位于惠城区河南岸马庄村姚屋云13巷8号自建房屋一间，其房屋权属属于黎天送所有，本房屋不属于违章建筑，现租给谢伟鸿经营餐饮店使用”，并盖有“惠州市惠城区********民委员会”的公章。第二、2019年6月17日，惠州市惠城区*********办事处发出《清场通知》，主要内容“马庄村委会出具的《证明》中指的权属黎天送所有的房屋是擅自占用政府已征地（国家统征地），属违章建筑，责令2019年8月7日前必须清拆完毕”，之后城区政府于2019年8月8日将上述沙案房屋清拆完毕，夷为平地。第三、被告在明知涉案土地和房屋已经是国家统征地，即已被政府征用的土地，却隐瞒事实真相，张贴“招租”广告，对外宣称并证明房屋是其本人的合法建筑，并出具盖有马庄村委会公章的《证明》，欺骗及诱导原告与其签订《房屋租赁合同》收取原告押金、转让建设费及租金合计人民币180000元，非法获取利益。并在《房屋租赁合同》承诺租期为5年（即2018年9月至2023年7月），但原告在经营中途《房屋租赁合同》未到约定期限，却遭房屋清拆，损失惨重。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的。以合法形式掩盖非法目的。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。综上所述，根据本案事实和相关法律规定，请求人民法院依法判决所请。一、判令被告退回租房押金人民币16000元给原告。二、判令被告立即返还原告对房屋进行设计、装修等固定投入款合计人民币248990元。三、判令被告立即返还租房转让费100000元给原告。四、判令被告立即返还2018年12月1日至2019年7月31日房屋租金人民币64000元（8000元×8）给原告。以上四项应返还合计人民币428990元。被告谢海燕辩称，1.涉案房屋是违章建筑，是国家拆除的，我也没有办法。原告去年已经起诉过一次了，然后原告撤诉与我调解，但是调解不成；2.我愿意退回押金16000元给原告，愿意再补偿34000元给原告；3.涉案房屋我也是承租过来的，但是承租过来之后发现面积不够大，原告这时候提出他可以租过来，所以就租给原告了。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月20日，原、被告签订了《租用仓库合同》，合同约定，仓库位于惠城区河南岸沙梨园铁皮房，面积：160平方米，用途：饮食、餐厅；租用时间：自2018年8月1日起至2023年7月30日止，共5年时间；租金每月：8000元。原告向被告支付了租房转让费100000元，其中通过微信转账60000元，现金40000元，被告未出具收款收据给原告。原告于2018年7月29日向被告支付了出租押金16000元。原告向被告支付了2018年12月1日至2019年7月31日的房屋租金64000元（8000元×8个月）。另查之一，惠州市惠城区*********办事处于2019年6月17日出具《清场通知》，通知：根据惠州市违法违规用地查处整改工作领导小组办公室《关于严肃整治擅自占用政府已征土地进行违法建设问题的督办通知》（惠市查该办〔2019〕15号）要求，各单位必须对擅自占用政府已征土地（含统征地）乱搭乱建的问题进行严厉打击，将擅自占用政府已征土地（含统征地）的违法建设纳入重点拆除清单，为贯彻落实好市区两级政府工作要求，严厉打击违法违规用地行为，保护好国有土地资源，现将相关事项通知如下：请该地块的相关使用人于2019年8月7日前自行完成搬迁及清理工作，逾期未完成，相关部门将对其进行清拆。另查之二，龙川县******民委员会、龙川县******严洞经济合作社于2020年2月12日出具《证明》，证明：兹有谢伟鸿，男，汉族，身份证号：441************212，属本辖区居民，谢伟鸿曾用名谢国平，属同一人。另查之三，原告与案外人惠州市灏盛装饰工程有限公司对位于惠城区河南岸马庄村姚屋云13巷8号商铺进行设计、装修。工程总造价248990.40元，案外人惠州市灏盛装饰工程有限公司出具相应的收据。裁判理由和结果本院认为，被告将违章建筑的铁皮房租赁给原告，并签订了《租用仓库合同》，该合同违反了法律规定，应认定无效。根据无效合同的处理原则，被告应将收取的租房押金16000元、租房转让费60000元、房屋租金64000元返还给原告。关于租房转让费40000元原告未提供相应的转账凭据予以证实，而被告对此又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对40000元租房转让费不予采信。原告承租房屋时，未尽谨慎审查义务，对造成合同无效，原、被告双方均有责任，应承担相应的责任。至于原告提出的对房屋进行设计、装修等投入款，原告提供的收据，只是单方面出具，且现场实物已不存在，无法对房屋的设计、装修等价值进行确认，因没有提供有效证据来证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟鸿返还租房押金16000元。二、被告谢海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟鸿返还租房转让费60000元。三、被告谢海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟鸿返还租房租金64000元。四、驳回原告谢伟鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元（原告已预交），由原告谢伟鸿负担5183元，由被告谢海燕负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  蒲志军人民陪审员  徐海峰二〇二〇年七月二十九日法官 助理  叶丽伟书 记 员  彭蕙雯