wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1604号原告：徐旭林，男，1990年10月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：卢安心，男，1986年2月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省瓜州县。原告徐旭林与被告卢安心保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐旭林到庭参加诉讼，被告卢安心经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。徐旭林向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告归还借款5万元，并从2018年4月13日起按照借条约定利息计算至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月13日，吴拴祖以银行还款为由向原告借款5万元，借期一个月，并按借条约定支付利息，被告卢安心自愿为该笔借款提供担保，原告以转账的方式足额支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人吴拴祖未偿还借款，担保人卢安心也未履行担保责任，现诉至法院。卢安心缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月13日，吴拴祖因偿还银行贷款向徐旭林借款5万元，约定借期一个月，月息五分，卢安心自愿为该笔借款提供连带保证责任并在借条上签字捺印，借款到期后，经徐旭林多次追要，借款人吴拴祖一直未偿还，且吴拴祖因犯罪正在监狱服刑，现徐旭林起诉要求卢安心履行保证责任偿还借款本息。以上事实，由庭审中当事人的陈述及双方身份信息、借条、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。卢安心缺席，视为放弃诉讼权利，表示对上述事实及证据的默认。本院认为，吴拴祖向徐旭林借款5万元，卢安心自愿为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任，双方在借条中明确约定担保期限为借款期限届满之日起两年，保证期间于2020年5月12日到期，原告于2020年5月11日向本院缴费立案，故原告徐旭林要求被告卢安心承担连带保证责任偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息超出法律规定，超出部分约定无效，利息应按照法律规定的年利率24%计算。卢安心在承担保证责任后，有权向吴拴祖追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由卢安心于本判决生效之日起三个月内偿还徐旭林借款5万元，并从2018年4月13日起，按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元，由卢安心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年八月三十一日书记员  祝建波
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14856号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨燕飞，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**瓦塘乡瓦塘村横杆岭屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币89,545.06元、利息9,655.67元、违约金3,936.47元、其他费用9,557.02元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计112,694.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨燕飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,545.06元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计89,545.06元；二、被告杨燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.63元，减半收取计1,019.31元，由被告杨燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保188号 申请保全人：杨利，女，1967年5月30日出生，汉族，住攀枝花市**。 被申请人：攀枝花市明华丰工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区大龙潭彝族乡裕民街**，统一社会信用代码91510400680416084L。 法定代表人：赵明。 被申请人：赵明，男，1969年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人杨利与被申请人攀枝花市明华丰工贸有限公司、赵明民间借贷纠纷一案，申请人杨利于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下： 在3600000元款项范围内冻结被申请人攀枝花市明华丰工贸有限公司、赵明的银行账号及网络支付账号，期限为壹年。 查封赵明所有的位于四川省攀枝花市西区徐家渡（土地证号：攀国用（2002）第&tim**;×号），宗地用途：工业用地，宗地面积：18421.3㎡。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  李娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李玲，女，1982年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁兰花花国际公寓**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币172,185.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月23日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，李玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计204,513.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异40号异议人：孟新社，男，1958年8月1日出生，汉族，住定州市。异议人：刘国志，男，1951年9月27日出生，汉族，住定州市西城区。二异议人委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。二异议人委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。申请执行人：丁国生，男，1964年6月9日出生，汉族，住定州市。被执行人：刘雷，男，1987年11月1日出生，汉族，住定州市。在本院执行丁国生与刘雷民间借贷纠纷一案中，异议人孟新社、刘国志认为损害了其合法权益，剥夺了异议人的参与分配权，于2020年6月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人孟新社、刘国志称，丁国生与刘雷民间借贷纠纷一案，丁国生申请法院对刘雷名下坐落在定州市西城区进行查封，案件生效后丁国生申请强制执行。在执行过程中，异议人与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案由定州市人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀0682民初2814号民事判决书，判决“一、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告孟新社借款90万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付给原告刘国志借款70万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；三、被告刘雷、王笑丹在70万元范围内与刘杰、柴英玄对原告刘国志承担连带清偿责任。”在民事案件审理过程中，异议人依法申请法院对刘雷名下财产采取保全措施，后法院轮候查封了刘雷名下坐落在定州市西城区，该套房产的首封为丁国生。判决生效后，异议人依法申请法院强制执行，便产生了异议人与丁国生共同对刘雷申请强制执行的情况。执行过程中，法院接受丁国生的拍卖申请，对争议房屋进行拍卖，异议人向法院提出申请，要求对争议房屋所得价款按照债权比例参与分配。后争议房屋由丁国生拍得。按照异议人的参与分配申请及相关法律规定，拍卖所得价款应由异议人与丁国生按照债权比例参与分配。但法院在拍卖终结后，将拍卖款全部划拨给了丁国生，侵害了异议人的合法权益。申请执行人丁国生称，我与刘雷民间借贷纠纷一案，曾于2017年查封刘雷坐落于定州市，关于该套房产的执行已于2019年底执行完毕，其拍卖价款远远低于我的债权，剩余债权现仍在执行中。异议人对该房产的拍卖价值提出执行异议申请完全错误。理由：1、刘雷与孟新社不存在债务纠纷，没有任何权利提出执行异议；2、民诉法解释第508条第一款、第509条第二款规定了参与执行分配的权利依据及如何参与分配的程序依据，本案中，刘国志在财产执行终结前从未提出过参与分配的申请，现在提出分配申请，已违反法定程序；3、根据民诉法解释第511条规定，申请参与分配的执行申请人只有在法定期限内提出申请并经人民法院作出分配方案后，如对分配方案有异议，在收到分配方案15日内提出书面异议。本案中，刘国志既未在法定期限内提出申请，更未收到分配方案便提出执行异议申请没有法律依据，因此是错误的，应裁定驳回孟新社、刘国志的执行异议申请。被执行人刘雷未提交书面意见。本院查明，本院在审理丁国生与刘雷、刘杰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2017）冀0682民初1282号民事裁定书，裁定查封或冻结刘雷名下价值150万元的财产。依据该裁定，本院于2017年3月28日查封刘雷名下（定州市房权证西城区字第**）房屋坐落于定州市西城区。2017年6月2日丁国生与刘雷、刘杰达成调解：“一、被告刘杰于2017年6月15日前给付原告丁国生借款本金1055450元及律师费60000元；二、被告刘雷于2017年7月31日前给付原告丁国生借款本金950000元及利息150000元；三、案件受理费11422元，保全费5000元，由被告刘杰、刘雷各负担8211元。”本院在审理孟新社、刘国志与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日作出（2019）冀0682民初2814号民事裁定书，裁定查封刘雷位于定州市。依据该裁定，本院于2019年6月11日查封了刘雷的该房产。2019年6月27日，本院判决：“一、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告孟新社借款90万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘杰、柴英玄负连带责任给付原告刘国志借款70万元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；三、被告刘雷、王笑丹在70万元范围内与刘杰、柴英玄对原告刘国志承担连带清偿责任。”另查明，本院在执行丁国生与刘雷、刘杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘雷位于定州市西城区地产在人民法院诉讼资产网进行拍卖，2019年12月26日丁国生以151.61万元的价款竞得，2020年1月19日该款项返还申请执行人丁国生。异议人孟新社、刘国志将参与分配申请书递交执行其与刘杰、柴英玄、刘雷、王笑丹民间借贷纠纷一案的执行人员。本院认为，异议人孟新社、刘国志申请参与分配，应在被执行人的财产执行终结前提出，将申请书递交拍卖被执行人刘雷房产的执行人员，法院作出财产分配方案后，不服该分配方案的，可提出书面异议，异议人未将申请书递交执行刘雷财产的人员，拍卖价款已返还申请执行人丁国生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孟新社、刘国志的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年八月十一日书 记 员  王一凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4190号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈孔清，男，汉族，1973年6月23日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈孔清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈孔清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈孔清向平安银行福州分行偿还贷款本金28962.25元及利息（含罚息）26875.58元、复利12074.79元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.陈孔清承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.陈孔清承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年10月22日，平安银行福州分行与陈孔清签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：陈孔清向平安银行福州分行借款260000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如陈孔清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若陈孔清违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月27日，平安银行福州分行依约向陈孔清发放260000元贷款，陈孔清收到贷款后按约归还贷款至2017年8月27日，之后陈孔清未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈孔清未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，陈孔清未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，陈孔清尚欠平安银行福州分行贷款本金28,962.25元。 本院认为，陈孔清与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。陈孔清未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈孔清偿还贷款本金28,962.25元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与陈孔清合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由陈孔清偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。陈孔清未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈孔清于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金28,962.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金28,962.25元为基数以年利率24%从2017年8月27日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈孔清于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,515元，减半收取7,57.5元，由被告陈孔清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14895号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽凤，女，1986年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县芦溪镇双峰村楼仔32号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王丽凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币80,980.73元、利息27,574.37元、违约金3,211.38元、其他费用9,296元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计121,062.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王丽凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,980.73元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王丽凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计80,980.73元；二、被告王丽凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.52元，减半收取计912.26元，由被告王丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执950号申请执行人：马秀兰被执行人：朱新花本院立案执行的申请执行人马秀兰与被执行人朱新花责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1647号原告：魏明阳，男，汉族，1987年2月3日生，住郑州市。委托诉讼代理人:刘晓姝,河南厚业律师事务所律师。被告：闫立华，男，汉族，1981年9月6日生，住郑州市。原告魏明阳与被告闫立华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明阳及其委托诉讼代理人刘晓姝、被告闫立华到庭参加诉讼。本院依法委托手语翻译人员冯玉利到庭为原、被告提供手语翻译。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原被告双方均为聋人，2017年原告通过朋友介绍认识被告。因被告同为聋人，且称有能力让原告顺利考取机动车驾驶执照，原告于2017年8月14日将4800元款项交付被告。被告收到原告的款项后，并没有如约安排原告学习、考试，后被告告知原告针对××人考取驾照的政策取消，并以种种理由拒绝退还原告缴纳的4800元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，原告的资料和信息都已经录入了公安系统的驾驶证考试网络，原告科目二考试三次未通过，被车管所考官严查出××体检差错问题，要求原告去指定医院复检合格再考试，公安机关仍支持××人考驾照。原告的诉讼请求均与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告均系××障碍人员，双方通过他人介绍认识。2017年8月14日，原告通过其支付宝向被告转款4800元用于机动车驾驶证考试报名、培训。款项交付后，被告安排原告进行了练车及考试，原告通过了科目一的考试，其他科目考试未通过。后原告将考试学籍转出，在河北省参加了除科目一之外的其他科目考试，并取得机动车驾驶证。本院于2020年7月28日至郑州市公安局交通警察支队车辆管理所了解本案情况，车管所出具情况说明如下：原告参加科目一考试一次，时间为2017年12月21日；科目二考试两次，时间分别为2018年12月27日、2019年1月15日；科目三考试一次，时间为2019年2月19日。本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。原告向被告支付了相关费用，被告未能帮助原告通过全部机动车驾驶证科目考试，且原告已经在其他省市取得了机动车驾驶证，故被告应退回原告所缴纳的相关费用。因原告通过被告完成了科目一的考试并且参加了其他科目的三次考试，被告为此支出了相应费用。但被告未举证证明其支出费用的具体金额，故本院酌定被告应退还原告3600元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫立华于本判决生效之日起五日内退还原告魏明阳3600元；二、驳回原告魏明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月十八日书记员  刘 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监141号再审申请人（一审被告）：冯某，男，1977年6月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼**厅。负责人：宋某，系经理。一审被告：丛某，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。一审被告：徐某，女，1976年9月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。一审被告：曲某，女，1985年3月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。一审被告：杨某，男，1981年8月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。一审被告：赤峰钧驰汽车贸易有限公司，，住所地赤峰市松山区五三段平双公路西侧浩瀚汽车贸易院内法定代表人：曲某1，经理。一审被告：徐某1，女，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人冯某因与被申请人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司、原审被告丛某、徐某、曲某、杨某、赤峰钧驰汽车贸易有限公司、徐某小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第4848号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。冯某申请再审称，冯某对本案调解并不知情，也没有收到本案的传票、调解书等法律文书。冯某对涉案借款及利息承担连带偿还责任并非真实意思表示，参加本案原审调解的代理人没有冯某的特别授权，授权委托书上不是冯某本人亲笔签名。综上，原审调解程序违法，现依法申请再审，请求撤销本案调解书。本院经审查认为，经调取本案原审卷宗，原审卷宗中有冯某签字的授权委托书（代理权限为特别授权）及由其委托诉讼代理人签收本案民事调解书的送达回证在卷，冯某的委托诉讼代理人也参加了本案一审庭审，现冯某主张授权委托书上签名并非其本人签写的，但对此主张并未提交证据加以证明，冯某应承担举证不能的不利后果，故冯某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12069号原告：周某1，女，1956年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：周某2，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周某3，男，1962年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周4，女，1985年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：周5，女，1978年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。本院在审理原告周某1与被告周某2、周某3、周4、周5法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二〇年八月二十六日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1664号 申请执行人何开平，男，1954年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨义仁，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何开平与被执行人杨义仁借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0181民初6903号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何开平向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨义仁偿还借款本金12万元及利息。本院于2020年4月14日立案执行后，向被执行人杨义仁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人杨义仁至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人杨义仁进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，除车辆外，未发现被执行人杨义仁有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人杨义仁的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（2）冻结被执行人杨义仁的银行账户余额。（3）查封被执行人杨义仁名下车牌号为闽Ａ×××××大众牌汽车，未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人何开平同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨义仁未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6903号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈泽妃
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异211号申请人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：91620000719038763M，住所地：兰州市城关区武都路**。法定代表人：周志宏。申请执行人：青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91630000226632377B，住，住所地：青海省西宁市五四西路**/div>被执行人：青海青业石化有限公司，统一社会信用代码916331007814012521，住所，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼**div>法定代表人：姜念，该公司总经理。被执行人：姜念，公民身份号码×××，男，汉族，1968年12月19日出生，住青海省西宁市。被执行人：大柴旦大华化工有限公司，统一社会信用代码91632824757404584G，住所地：，住所地：青海省海西州大柴旦县v>青海银行股份有限公司城西支行与青海青业石化有限公司、姜念、大柴旦大华化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)青01民初414号民事判决生效后，因青海青业石化有限公司、姜念、大柴旦大华化工有限公司未履行义务，申请执行人青海银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。执行中，申请执行人为转让方与申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为受让方于2019年11月29日签订了《资产转让合同》，将涉案债权转让给了申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并于2020年3月5日在《青海日报》刊登了债权转让公告。现申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出申请，要求将该案的申请执行人青海银行股份有限公司城西支行变更为申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本案申请执行人。如不服该裁定，可自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十日法官助理 怡 俊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1817号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人潘瑛，女，1970年7月5日出生，身份证号码3101011970********，汉族，初中文化，户籍所在地上海市浦东新区定水路******。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年12月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日被罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2018年11月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年8月10日刑满释放。因本案于2019年9月28日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]633号起诉书，指控被告人潘瑛犯容留他人吸毒罪，当庭建议对被告人潘瑛判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘瑛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年9月份，被告人潘瑛在其暂住的深圳市龙岗区下水径新村56号芝麻公寓906房容留多人吸食毒品。      1、9月中旬某天下午14时许，潘瑛容留吸毒人员“小莉”（情况不详）、小莉的朋友“小芙蓉”（情况不详）及李某娣吸食毒品冰毒。      2、9月27日至28日，潘瑛容留吸毒人员李某娣和姚某青吸食毒品冰毒，后被公安机关当场抓获，并缴获重量分别为0.24克和0.77克的毒品两包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）及内有红色残留物空袋一个（经鉴定，袋内的残留物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。                  本院意见              被告人潘瑛的行为构成容留他人吸毒罪。被告人具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人潘瑛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.01克，由公安机关依法销毁处理；随案移送作案工具手机二部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年八月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保226号之一申请人：内蒙古老牛慈善基金会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意区敕勒川大街东方君座****，统一社会信用代码：531500006673153930。法定代表人：雷永胜，理事长。委托代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：金鲁铭，北京市中银律师事务所律师。被申请人：中国融资租赁有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场**楼**统一社会信用代码：912102001011378236。法定代表人吴俊生，董事长。申请人内蒙古老牛慈善基金会于2020年8月11日向本院申请仲裁中财产保全，请求依法查封。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封。案件申请费由申请人内蒙古老牛慈善基金会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年八月二十八日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1024执恢116号之四 申请执行人:王志成，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被执行人：安英占，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被执行人：刘玉兰（已死亡）。 本院在执行申请执行人王志成与被执行人安英占、刘玉兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人王志成要求安英占、刘玉兰偿还140000元及迟延履行期间加倍部分债务利息、案件受理费2770元。本院依法向申请执行人王志成送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人安英占、刘玉兰送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人安英占、刘玉兰向本院报告财产情况。 本院通过向金融储蓄机构、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、红利等进行查询，未查到可供执行的财产线索。对不动产登记中心的查询，查到被执行人刘玉兰在东宁市东宁镇房屋一栋，申请执行人王志成申请对上述房屋进行评估、拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人王志成以第二次拍卖的保留价166291元接收上述房产抵债，并与被执行人安英占达成安置和解协议，依照本院（2019）黑1024民初1022号民事判决，由申请执行人王志成给付继承人安秀丽、安秀杰、安秀娟对该房屋继承所占份额折价款各16629.1元，扣除为被执行人安英占保留五年的房屋租金20000元，余款96403.7元抵偿案件受理费1550元、保全费1220元、评估费3260元，执行申请费1346元、工程施工赔偿款89027.7元，余欠赔偿款50972.3元及全部的迟延履行期间加倍部分债务利息被执行人未履行。此外，未调查到被执行人安英占、刘玉兰有可供执行的财产；通过向基层组织、被执行人居住地周边群众调查，均无法提供被执行人安英占、刘玉兰收入情况。申请执行人王志成对调查结果认可，且未能提供被执行人安英占、刘玉兰可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人安英占、刘玉兰发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李书涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5885号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：宋晓波，男，汉族，1984年7月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人宋晓波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  张 驰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2809号 原告：梅大勋，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：周光举，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈大云，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告梅大勋与被告周光举、陈大云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅大勋到庭参加诉讼，被告周光举、陈大云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅大勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款35000元，并支付逾期利息暂定35000元（自2016年4月10日起按月利率2%支付至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周光举于2012年11月13日以缺少资金周转为由向原告借款，原告当天向被告交付现金30000元，口头约定月利率2%，被告周光举向原告出具借条一份，约定还款期限为2013年11月13日，被告陈大云提供担保。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告于2016年2月9日亲笔书写还款协议，被告同意偿还35000元，同时承诺每月还款1000元。此后，原告不断催促被告还款，被告至今从未按照还款协议履行义务。原告特具状起诉，请依法判决。 被告周光举辩称，由于欠梅大勋钱没能及时还，受到起诉。2012年12月13日向梅大勋借30000元，口头约定大家凭心所报，开始两个月我每月还是给他几百元，但后来就没有能力给付了。一直到2016年他本人到我家，经协商总的给他30500元，每月还1000元，还完为止。没有还钱的原因是我母亲病情严重，这几年多数时间都在陪我母亲看病，耽误了打工还钱的时间，就算抽空做点事，小孩也在上高中、大学，也要用钱，因为小孩和家里零用都去贷了50000元，现在还没有还。2018年冬，在六曲河九股水温泉做工得到7200元，当时就给了梅大勋7000元，现在欠他23500元，说今年四月份给他，但今年行情不允许，去年做工的钱也没有得到。借梅大勋的23500元是必须要还，我尽最大努力还。 被告陈大云辩称，周光举于2012年11月13日向梅大勋借款30000元，定于2013年11月13日还款，还款期限过了，周光举还没有还梅大勋的钱。2016年2月9日早上，梅大勋和他儿子开车来到我家，我们一起去到周光举家，周光举说不是不还钱，确实是没有钱。之后经过协商还梅大勋30500元，从四月份开始还款，每月还1000元，还款为止。经过协商后又另写了一份协议书，在场人是我和周光举儿子周宇驰，我们都在协议书上在场人处签字。当时周宇驰还说，欠梅大勋的钱周光举不还，周宇驰都要还给梅大勋。梅大勋和周光举都给我说过，2018年周光举还过梅大勋7000元。 经审理查明：2012年11月13日，被告周光举向原告梅大勋借款30000元，双方约定还款日期为2013年11月13日，由被告陈大云提供担保，未约定保证方式和保证期限。2016年2月9日，经原被告协商，被告周光举向原告出具还款协议，载明被告周光举欠原告梅大勋35000元，从2016年4月7日起每月偿还原告梅大勋1000元，还清为止。2018年底被告周光举偿还了原告梅大勋7000元。2020年6月18日原告梅大勋诉至本院，要求被告偿还原告借款并支付利息。 上述事实，有原被告陈述、答辩、原告提交的借条、还款协议在卷为凭。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条、还款协议和被告的答辩，可以认定被告周光举向原告借款的事实客观存在，被告理应返还原告借款。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告周光举向原告借款30000元，后经协商后出具还款协议，载明欠原告35000元，根据借款时间，按年利率24%计算，重新出具的还款协议上载明的本金35000元不违反上述规定，可以认定为后期借款本金。被告周光举于2018年底支付原告7000元，双方未约定利息，故给付的7000元应认定为本金并予以扣减，但原被告均无法说明具体给付时间，故本院认定该7000元的给付之间为2018年12月31日。原告主张被告从2016年4月10日起按月利率2%给付利息，原告未提供证据证实双方约定了借款期内利息和逾期利息，故本院支持按照年利率6%支付逾期利息；2016年4月10日至2018年12月31日期间的利息，以35000元为基数进行计算，应为5719元；2019年1月1日起的利息，应以28000元为基数进行计算。原告要求被告陈大云承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告未与被告陈大云约定担保方式，故应认定陈大云按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告周光举之间约定的还款时间为2013年11月13日，原告主张权利时已超过主债务履行期届满之日起六个月，故保证人陈大云免除保证责任。被告周光举、陈大云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周光举于本判决生效之日起十五日内返还原告梅大勋借款本金28000元，支付2016年4月10日至2018年12月31日的利息5719元，并从2019年1月1日起，以28000元借款本金为基数，按年利率6%支付原告梅大勋利息，直至借款本金还清为止； 二、驳回原告梅大勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梅大勋负担375元，被告周光举负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢少勋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢少勋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××65，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月20日，欠本金294341.78元、利息18535.4元、分期付款手续费36419.88元、增值服务费80元、逾期还款违约金30487.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢少勋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月20日的信用卡透支欠款本金294341.78元、利息18535.4元、分期付款手续费36419.88元、增值服务费80元以及从2019年12月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担281元，被告谢少勋负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十九日书记员  唐雯
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初3421号 原告：辛向光。 委托诉讼代理人：周姝。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：王姝。 委托诉讼代理人：刘谦峰。 原告辛向光与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周姝、被告委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付医药费9228元、误工费48640元、住宿费19240元、交通费1143元。 事实与理由：2018年1月31日，汪建生驾驶的辽Ａ×××××车将原告辛向光撞伤。此事故造成原告辛向光左足受伤。本事故经沈阳交警支队大东大队认定汪建生负全责，原告无责任。沈阳市大东区人民法院作出(2018)辽0104民初7425号民事判决书判决被告赔偿了医药费等费用。2018年11月原告左足受伤处肿痛反复恶化，经沈阳市骨科医院门诊诊断左足拇趾关节脱位，左足栂趾间关节对位欠佳。由此说明原告伤痛是由于此次交通事故造成。由于此伤痛是因此次交通事故造成的伤害，此次肿痛经常反复恶化造成的损失应由被告承担全部责任。现原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本次事故经过及责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失予以赔偿。本案是同一起交通事故提起的第二次诉讼，在第一次诉讼中，我公司已赔偿医疗费6415.15元、误工费7200元、交通费500元、住宿费3000元，本次诉讼交强险项下医疗费限额尚余3584.85元，伤残赔偿金项下限额尚余99300元；关于其他的诉请，详见质证意见。 根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月31日18时许，在沈阳市大东区,汪建生驾驶辽Ａ×××××号车辆倒车时与行人辛向光发生交通事故，造成辛向光受伤的后果。经交警部门认定：汪建生负此事故全部责任，辛向光无责任。原告受伤后被送至沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为左足受伤等；针对原告第一次诉讼主张，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0104民初7245号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告医疗费5688.15元、误工费7200元、交通费500元、住宿费3000元，同时判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还汪建生为原告垫付的医疗费727元；判决后，原告继续进行门诊治疗56次，又产生医疗费9228元、交通费600元、误工费8664元（144.40元/天×60天）、住宿费3000元。在此次庭审中，针对原告主张的误工损失，被告提出异议，认为误工期限过长，遂向本院提出司法鉴定申请；2020年8月14日，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论：辛向光误工期（自本次受伤后）建议为60日。 另查明，原告为听力壹级残疾的聋哑人。汪建生系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人。该车在被告处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供的（2018）辽0104民初7245号民事判决书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、住宿费票据、交通费票据；被告提供了司法鉴定意见书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：汪建生负全部责任，辛向光无责任，符合法律规定，本院予以确认。 因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告处还投保商业三者险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在商业三者险中予以赔偿。 本案中，原告又发生医疗费9228元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告赔付给原告。 关于原告主张的交通费一节，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。但根据原告的诊疗情况及当地消费水平，其主张数额过高，应酌定为600元为宜，由被告赔付给原告。 关于原告主张误工费的问题，虽然原告提供了20个月的病休诊断，但根据误工期鉴定结论，其主张期限过长，应认定误工期为60天；关于误工费标准问题，原告确因本次交通事故受伤而失去工作，且没有生活来源，原告为聋哑人，根据其受伤的时间以及误工的持续情况，原告按照居民服务业每日144.40元标准主张误工费，不违反法律规定。故由被告赔付原告误工费8664元。 关于原告主张住宿费一节，因原告系外地进城务工人员，因本次交通事故受伤而失业，受经济条件限制，在未能住院的情况下租住旅店继续门诊治疗符合常理，其产生的住宿费确系交通事故给其带来的直接损失，但主张金额过高，根据本次确认的误工期限及当地旅店业基本消费水平，本院酌定为3000元为宜，由被告赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告辛向光医疗费9228元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告辛向光误工费8664元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告辛向光交通费600元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告辛向光住宿费3000元； 以上一至四项于本判决生效后15日内付清； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖立忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 玲
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终550号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼铁军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼铁军房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼铁军系浦江县××街道××村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，土地证号浦集用（2002）字第0105-015号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月16日，原告妻子楼群红代理楼铁军以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县××街道××村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月5日，原告姐夫骆文虎在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，腾空单载明2018年6月3日涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月4日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处拆除原告楼铁军位于浦江县××街道××村的房屋【土地证号：浦集用（2002）字第0105-015号】的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼铁军已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼铁军应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年6月5日，楼铁军授意其姐夫骆文虎在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，并在房屋现场张贴腾空封条，有腾空照片为证，证明楼铁军案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼铁军己无利害关系，楼铁军的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼铁军已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼铁军的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼铁军未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼铁军就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系被上诉人的姐夫骆文虎所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其姐夫代为在腾空验收单签字的证据。据此，不能视为被上诉人已同意将案涉房屋交由上诉人进行拆除，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9417号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：周来春，男，1989年10月13日出生，汉族，住中国福建省厦门市集美区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初617号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人周来春偿还借款本金29502.85元及利息、违约金，支付迟延履行期限的债务利息并负担案件的受理费444元。被执行人周来春依法应承担本案执行费343元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人周来春送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人周来春未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人周来春名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已冻结扣划被执行人名下公积金账户余额并发放3354.04元发放给申请执行人。现未发现被执行人周来春有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人周来春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年8月25日，申请执行的债权已受偿3354.04元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月25日通过录音电话方式告知了申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周来春名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8380号原告：陈金山，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省浠水县************，公民身份号码：421************131。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被告：廖利明，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省东源县********1*，公民身份号码：441************117。原告陈金山与被告廖利明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告廖利明下落不明，需要公告送达，本院于2020年5月20日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈金山及其委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。被告廖利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金56000元；2.被告赔偿原告为（2019）粤1971民初20337号案件承担的诉讼费654元；3.被告向原告支付违约金56196元；4.被告向原告支付实现本案债权所支出的律师费2000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，王德富与原告、被告三方签订《租赁合同》，约定王德富将位于东莞市石龙镇西湖区金源西苑楼A座103号商铺（房地产证号：粤房地证字第**）出租给原告使用，月租金7000元，2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金由被告支付，2019年9月1日之后的租金由原告支付（因该《租赁合同》签订之前被告为该物业的承租方，原告为次承租方，且原告已经将2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金一次性支付给了被告，故三方对租金作此约定）。原告一直按《租赁合同》约定履行义务，但被告却未向王德富支付租金，原告为减少损失，无奈之下与王德富调解，向王德富支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金，王德富同意将租金债权转让给原告。综上，原告认为被告不按合同约定诚实履约，导致原告不得已代偿租金受让债权，且为此支付诉讼费654元，造成原告损失，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告廖利明没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年12月18日，原告与被告廖利明、案外人王德富签订一份《租赁合同》，约定王德富将位于东莞市石龙镇西湖区金源西苑楼A座103号商铺出租给原告，用于从事经营活动，租赁期限从2019年1月1日起至2021年8月31日止，每月租金7000元，2019年1月1日至2019年8月31日期间的租金由被告支付，2019年9月1日至合同终止或解除之日的租金由原告支付；原告或被告应于每月5号前付清当月租金，每逾期一天，需按拖欠金额的千分之三向王德富支付违约金，若逾期超过30天，王德富有权单方解除合同并没收押金，若由此造成王德富损失，原告需按实际损失进行赔偿；签署合同时，原告需向王德富支付租赁押金11500元；另外还约定，守约方因追究违约方责任所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等），由违约方承担。上述合同签订后，因被告没有支付2019年1月至同年8月的租金，案外人王德富向本院提起诉讼，要求本案原告与被告清偿拖欠的租金，案号为（2019）粤1971民初20337号。该案经本院主持调解，王德富撤回对被告廖利明的起诉，与本案原告陈金山达成如下调解协议：1.针对2019年1月至同年8月的租金56000元，陈金山同意代廖利明向王德富清偿，王德富将上述租金债权转让给陈金山，由陈金山向廖利明追偿……该案受理费653.89元由陈金山负担。本案庭审时，原告主张，其已经按照上述民事调解书的约定履行付款义务，并提交了本院（2020）粤1971执376号案的结案通知书等。另查，原告为处理本案纠纷，于2020年3月16日与广东中亚律师事务所签订一份《诉讼代理合同》并支出律师费7000元。以上事实，有《租赁合同》、民事起诉状、本院（2019）粤1971民初20337号民事调解书、《诉讼代理合同》及律师费发票、本院（2020）粤1971执376号结案通知书、本院（2020）粤1971执18905号协助扣划银行存款通知书及执行案件结案登记表、本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告廖利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以确认。本案中，原告与被告廖利明、案外人王德富签订的《租赁合同》系三方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，三方均应切实履行。因被告廖利明不按合同约定履行租金支付义务，原告替其向王德富清偿了债务56000元及本院（2019）粤1971民初20337号案件的诉讼费653.89元，被告应予返还。关于原告诉请的违约金，因原告与王德富在另案调解中并无涉及违约金，故对于原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的律师费7000元，因符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖利明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金山返还2019年1月1日至2019年8月31日的租金56000元及本院（2019）粤1971民初20337号案件的诉讼费653.89元；二、被告廖利明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈金山支付律师费7000元；三、驳回原告陈金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2597元（原告已预交），由原告负担1157.65元，被告廖利明负担1439.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  顾沅兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2499号原告：严虎，男，1986年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：徐欢，女，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告严虎、徐欢与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严虎、徐欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、结婚证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年3月16日，原告严虎、徐欢（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第5幢第2单元第3层02号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年3月21日支付首付款162557元，余款350000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年4月27日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012042702688。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告严虎、徐欢与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告严虎、徐欢向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5039号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杜建国，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省远安县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杜建国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金27625.12元；2、被告向原告支付截止至2017年9月10日欠款利息、滞纳金及其他费用合计22374.07元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：杜建国信用卡卡号:62×××43开卡日期：2013年4月13日部分计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月10日，被告尚欠本金27625.12元，利息、滞纳金及其他费用合计22374.07元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27625.12元；二、被告杜建国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月10日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收525元，由被告杜建国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杜建国随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年八月二十四日书记员  邓飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小康，男，1974年10月1日出生，藏族，住四川省宝兴县。 一审第三人：王建富，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省天全县。 再审申请人何学伟因与被申请人张小康及一审第三人王建富民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终81号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为诉争借款的实际借款人及利息问题。根据查明事实，首先，何学伟、张小康、王建富三人相均互认识，本案系王建富急需用款而提出向何学伟借款300000元，王建富向何学伟提出借款未获何学伟同意，才产生将款项转入张小康账户的事实发生。原审庭审中，何学伟亦陈述其知晓诉争款项实际用款人是王建富，且王建富答辩时也认可其向何学伟借款300000元之事实，以及表示愿意为此承担还款责任。而仅凭何学伟提供的录音等证据仍无法充分确认诉争款项的借款人系张小康。何况，该录音证据已在原审提交，依法不属于民事诉讼法第二百条规定的新的证据。因此，原审法院认定何学伟系与王建富建立借贷关系而张小康并非借款人正确。其次，由于何学伟、张小康、王建富之间均无相应书面借款合同或协议，即对诉争款项的还款时间及借款利息等关键事项均无任何约定。虽然何学伟陈述张小康、王建富诉讼时向法庭说明过诉争借款存在利息约定，但经审查，王建富在原一、二审中既没有出庭参加诉讼，也未在书面答辩中提及双方曾有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第二十九条规定，原审法院认定何学伟与王建富对诉争借款利息并无约定以及依据上述法律规定确认本案资金占用期间的利息，并无不当。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。何学伟对本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何学伟的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2279号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 法定代表人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：赵倩玉，女，1991年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告赵倩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年9月29日透支本金与利息等合计10863.41元，其中本金8993.1元、利息1294.78元、逾期还款违约金575.52元（2018年9月30日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：我行信用卡客户赵倩玉于2016年9月11日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××35，授信额度10000元，生效额度10000元。截止2018年9月29日透支本金与利息等合计10863.41元，其中本金8993.11元、利息1294.78元、逾期还款违约金575.52元。我行曾多次派员催收，被告至今未还。根据赵倩玉申请时签订的《中国农业银行金稳贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，请求人民法院判令赵倩玉偿还我行本息款项。 本院经审查认为，经查，被告赵倩玉不在邯郸市邯山区居住，无此人，该房屋户主亦不认识赵倩玉此人。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢娅那 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5157号原告:李兴禄,男,汉族,1981年5月2日出生,住址甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李玲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告:张院生，男，汉族，1980年1月14日出生，住址甘肃省榆中县。原告李兴禄与被告张院生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴禄的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告张院生经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李兴禄向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金1100000元，并按月息2分承担自2020年1月23日起至实际付清之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用。事实与理由：2020年1月，被告因需要支付劳务费，以资金困难为由向原告提出借款。原告遂委托李根以银行转账的方式，于2020年1月16日向被告转账10万元、于23日和24日向被告指定的收款账户张祯祥各转账50万元，共计转款110万元。2020年1月24日，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，还款日期为2020年4月30日，现借款已到期，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还本付息义务。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。张院生未到庭亦未提交答辩状。因被告张院生未到庭，本院组织原告李兴禄进行了证据的举证，对原告李兴禄提供的借条、委托付款函、兰州银行网上银行电子回单，经本院审查，认定上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告张院生以支付工程劳务费为由向原告李兴禄借款1100000元，被告张院生向原告李兴禄出具借条一份，载明：“今在城关区××路××小区李兴禄家中借李兴禄人民币1100000元（大写壹佰壹拾万元正）用于支付工程劳务费，借款利息为月息贰分。还款日期为2020年4月30日。收款账户张祯祥，甘肃省农村信用社×××88,张院生，农信社6210××××8615，借款人:张院生，2020年1月23日。”原告李兴禄出具委托付款函，载明：“本人李兴禄因张院生借款，共委托李根分三笔2020年1月16日、2020年1月22日、2020年1月23日支付张院生的借款大写人民币壹佰壹拾万元正（1100000），李根、李兴禄”。2020年1月6日,案外人李根向被告张院生账户6210********转账100000元,2020年1月22日,2020年1月23日,案外人李根分两次向借款约定的收款账户×××88（张祯祥）共转账1000000元，借款到期后，原告催要无果，为此，双方引发诉争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，双方签订了借条，该借款系双方真实意思表示，且原告有汇款凭证予以佐证，原告请求判令被告向原告偿还借款本金1100000元，并按月息2分承担自2020年1月23日起至实际付清之日的利息的诉请,符合事实和法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张院生于本判决生效之日起十日内向原告李兴禄偿还借款本金1100000元，并以本金1100000元为基数，按年利率24%承担自2020年1月23日起至实际债务履行完毕的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半收取），由被告张院生负担，于本判决生效之日起十日内支付原告李兴禄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月二十五日书记员 乔文佳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执941号之二 申请执行人：梁银金，女，1954年5月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：黄秀红，女，1984年10月19日出生，汉族，住上杭县。 本院在申请执行人梁银金与被执行人黄秀红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）闽08民终173号民事调解书，调解确认罗玉冯偿还梁银金借款5000元及黄秀红应偿还梁银金45000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，梁银金于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案，执行案号（2020）闽0823执941号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、扣划。本院到上杭县阳村民委员会核查，并通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人梁银金调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执220号申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省友谊县友谊路东侧南段农信联社办公楼。法定代表人：王晓刚，该公司董事长。被执行人：陈仁刚，男，1976年8月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江宝清县。被执行人：张丽，女，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2020）黑05民初4号民事判决，在执行黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与陈仁刚、张丽借款合同纠纷一案中，判决生效后，被执行人陈仁刚、张丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封1、坐落于宝清县宝清镇，建筑面积378平方米，产权人陈仁刚，产权编号为宝清县房权证宝房字第**的厂房；2、坐落于宝清县宝清镇中央大街，建筑面积246.50平方米，产权人陈仁刚，共有人张丽，产权编号为宝清县房权证宝清字第**的工业房屋;3、坐落于宝清县宝清镇中央大街、建筑面积1306.73平方米，产权人陈仁刚，共有人张丽，产权编号为宝清县房房权证宝清字第**商业房屋;4、坐落于宝清县宝清镇中央大街、建筑面积1590.36平方米，产权人陈仁刚，共有人张丽，产权编号为宝清县房权房权证宝清字第**业房屋;5、坐落于宝清县宝清镇中央大街，建筑面积898.85平方米，产权人陈仁刚，共有人张丽，产权编号为宝清县房权证房权证宝清字第**房屋;6、坐落于中央大街东段，使用权类型为出让，使用权面积413.47平方米，产权人陈仁刚，土地使用权证号为宝国用2015第1102号的商业用地;7、坐落于中央大街东段，使用权类型为出让，使用权面积731.57平方米，产权人陈仁刚，土地使用权证号为宝国用2015第1103号的商业用地;8、坐落于中央大街东段，使用权类型为出让，使用权面积601.1平方米，产权人陈仁刚，土地使用权证号为宝国用2015第1104号的商业用地;9、坐落于中央大街东段，使用权类型为出让，使用权面积1714.87平方米，产权人陈仁刚，土地使用权证号为宝国用2015第1108号的工业用地。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 薛 龙二〇二〇年八月十七日书记员 李烨桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18049号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈学伟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈学伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,246.14元(其中本金人民币50,821.40元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,246.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2575号关于袁祥飞申请执行王国均、袁应刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的为55375.00元及相应的利息，执行费731.00元，本院启动强制执行后，被执行人袁应刚自动与申请执行人袁祥飞协商并履行，申请执行人袁祥飞向本院申请结案，本纠纷就此了结，本案于2020年8月26日执行完毕结案。二〇二〇年八月二十六日