wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初56号原告：宋玉，男，1974年12月1日出生，汉族，系个体业主，住本市。被告：刘洋，男，1976年5月1日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。统一社会信用代码91230900830051544P。法定代表人：王惠,系该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。原告宋玉与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告宋玉、被告刘洋、人民保险公司的委托诉讼代理人闫立松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉提出诉讼请求：1．要求被告承担由被告刘洋造成的交通事故导致原告出租车停止营运损失费共：550.00元/天×21天=11550.00元整；2.要求被告承担拖车费200.00元；3.被告未对受损车辆进行恢复原状修理，原告要求被告赔偿人民币20000.00元整；4.要求被告承担本案诉讼费用。庭审时原告宋玉自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2019年11月3日21时许，刘洋驾驶黑Ｋ×××**号大众牌小轿车，沿桃山区欧洲新城道路由东向西行驶至文华路穿越道路时，与沿文华路由南向北宋玉驾驶的直行车辆黑Ｋ×××**号牌北京现代牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。七台河市公安交通警察支队桃山大队道路交通事故认定书认定刘洋负该起事故的全部责任，原告与被告刘洋协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告刘洋辩称，他驾驶的小轿车有保险，故应该由保险公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称，对于本次原告诉请的停运损失，我公司不予赔偿。依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，第三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。《人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。对于原告诉请的拖车费，保险公司同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据（3）七台河市出租汽车协会出具的证明，证明原告每天的收入是550.00元。被告刘洋经质证有异议，认为每天550.00有点高；被告人民保险公司经质证有异议，认为这个收入过高，应该主张租金，因为修车期间原告可以干别的活，而且这属于间接损失，保险公司不应承担。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2019年11月3日21时许，被告刘洋驾驶黑Ｋ×××**号大众牌小轿车，沿桃山区欧洲新城道路由东向西行驶至文华路穿越道路时，与沿文华路由南向北宋玉驾驶的直行车辆黑Ｋ×××**号牌北京现代牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，导致原告的营运车辆黑Ｋ×××**在七台河昌河汽车贸易有限责任公司维修21天。该事故经七台河市公安交通警察支队桃山大队道路交通事故认定书认定被告刘洋负该起事故的全部责任，原告宋玉无责任。上为本案事实。本院认为，对七台河市公安局桃山交通警察大队作出的被告刘洋负事故全部责任，原告宋玉无责任的认定书，双方无异议，予以认定。关于原告诉请赔偿其车辆停运损失，鉴于其驾驶的车辆系出租营运性质，因被告刘洋违规驾驶导致的交通事故致使其车辆受损维修21天，无法从事相应经营活动造成了实际损失。原告主张每日给付白、晚班租金及营运收入计550.00元不符合法律规定，故按七台河市出租车行业标准每日租金200.00元计算（即停运损失为200.00元/天×21天=4200.00元），该损失不属于保险公司理赔范围，由被告人刘洋承担赔偿责任。关于原告诉请被告赔偿其拖车费200.00元，符合法律规定，予以支持，由被告人民保险公司负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后赔偿原告宋玉停运损失4200.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效后赔偿原告拖车费200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1469号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  庞先才
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执954号申请执行人：杨学银，男，1969年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：郭其增，男，1970年7月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：姜秀玲，女，1970年12月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人杨学银与被执行人郭其增、姜秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5634号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，本案立案执行标的47550元，现已执行到位0元，尚有47550元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人郭其增、姜秀玲名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人郭其增、姜秀玲名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人郭其增名下牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人郭其增、姜秀玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十日书记员  张德祥
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初441号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱涛，男，1971年1月14日出生，公民身份号码4221011971********，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市龙池桥西畈社区京茂大厦****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]289号                  指控事实              2020年6月26日晚20时20分许，被告人朱涛酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至麻城市城区融辉路融辉红绿灯路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，朱涛血液中乙醇含量为108.65mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人朱涛到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人朱涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。朱涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人朱涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十七日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1628号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住址地益阳市康复北路**。 负责人：黄建清，该公司经理。 委托诉讼代理人：李达明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭何民，女，1981年4月24日出生，汉族，，住桃江县 被上诉人（原审被告）：王又锋，男，1981年12月16日出生，汉族，，住桃江县 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人郭何民、王又锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司以与被上诉人达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利及诉讼权利，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。 二审案件受理费6360元，减半收取3180元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光辉 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高洁颖
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更810号罪犯孙兆光，男，1968年9月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀0209刑初226号刑事判决，以被告人孙兆光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。此案上诉后，本院于2018年3月1日作出（2018）冀02刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后于2018年4月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯孙兆光能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，集训1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙兆光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖惩、集训审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙兆光确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙兆光减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保400号 刘碧峰、黎建洪： 关于申请人刘碧峰与被申请人黎建洪建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘碧峰、黎建洪向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院于2020年8月13日立案受理后，已依法对被申请人的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初506号 原告：卢松耀，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：苏耀辉，男，1986年2月26日出生，汉族，住广西灵山县。 原告卢松耀与被告苏耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢松耀到庭参加诉讼，被告苏耀辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢松耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款54260元；2.判令被告支付借款利息（以54260元为基数，按月利率5%，从2019年9月2日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2019年5月6日向原告借款本金54260元，双方签有借款合同。借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金54260元，利息8139元(利息暂计至2019年12月5日止)，本息合计62399元，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告苏耀辉未作答辩，亦无证据提交。 原告卢松耀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》等证据，被告苏耀辉未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告等人做石材铺砖，但被告未能按约定向原告等人支付劳务报酬。2019年5月6日，经原被告进行核算及协商，同意将尚欠工资款转为借款，并由被告向原告出具《借条》一张，其中内容载明“经双方结算，截止本借条出具之日，本人因工人工资我已借用缘由结借债权人本息合计54260元整。本人承诺将于2019年9月1日前向债权人归还全部借款。如未按期足额归还借款，则每个月按照借款总金额的5%计算违约金，至还清借款之日止……”。约定还款期限届满后，被告逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金54260元未还，有原告提供的由被告出具的《借条》为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付违约金的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金54260元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息问题，原被告虽约定逾期还款则按每月5%计算违约金，但明显超出年利率24%，对原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告卢松耀借款本金54260元，并支付借款逾期利息(以本金54260元为基数，按年利率24%从2019年9月2日起计至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1360元（原告已预交），由被告苏耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  颜枝盛 人民陪审员  黄贵宜 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1819号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，1992年4月24日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：黑龙江恒峰益文化传播有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区结构街********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐启新。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江恒峰益文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终55号 上诉人（原审被告）：西安壹点通互联网科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵周桥，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：朱二龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人西安壹点通互联网科技有限公司因与被上诉人朱二龙、原审被告赵周桥股权转让纠纷一案，不服白水县人民法院（2020）陕0527民初630号民事裁定，向本院提起上诉。西安壹点通互联网科技有限公司上诉称，首先，双方股权事务的协商均在西安莲湖区，按照约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至被告方所在地人民法院解决。因此对于上述解决股权纠纷的方式履行地而依法应当在西安莲湖区法院才具有法律效力。其次原告朱二龙虽然户口没有转入西安但是其本人一直居住在西安市莲湖区。我们同时向法院提供了被上诉人朱二龙担任陕西云开商务信息咨询有限公司法定代表人的证据，同时提供了此公司一直运营税务登记联系人就是被上诉人手机号码。所以按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当由被告住所地人民法院管辖。渭南市白水县人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求撤销（2020）陕0527民初630号民事裁定，将本案移送管辖，交由申请人所在地西安市莲湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人西安壹点通互联网科技有限公司与被上诉人朱二龙2018年11月12日签订的《投资合作协议》中约定：“因本协议履行过程中产生争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方即被上诉人的住所地在白水县，白水县人民法院对本案具有管辖权，被上诉人按照约定向白水县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     张 战 武审  判  员      李 光 华                             二〇二〇年八月十一日                       书  记  员      丁 林 华 1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1187号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛祥，男，1974年11月9日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市西塞山区，被上诉人（一审原告）：吴爱能，女，1972年6月18日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市西塞山区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人盛祥、吴爱能商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初102号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1851号 原告：赣州市创林房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城商住小区****商铺，统一社会信用代码： 法定代表人：王元华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者。 被告：江西黑马房地产顾问有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市章贡区绵江路**赣州中央城**楼**至2-6商业信用代码： 法定代表人：徐峥嵘，系公司总经理。 被告：陈淑丹，女，1980年2月11日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 第三人：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东北路**码 法定代表人陈康博。 本院在审理原告赣州市创林房地产经纪有限公司与被告江西黑马房地产顾问有限公司、被告陈淑丹、第三人江西博鑫房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告赣州市创林房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市创林房地产经纪有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州市创林房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费266元，由原告赣州市创林房地产经纪有限公司负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月十一日 代理书记员 欧阳明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16230号原告：张贞柱，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省新县******吊桥组,公民身份号码413************。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓轩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区科旺编织厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平西工业区（平西大街），统一社会信用代码92440605L417993250。经营者：邹偶英。原告张贞柱诉被告佛山市南海区科旺编织厂加工合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，原告张贞柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张贞柱撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年八月六日书记员  唐梓恩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1165号原告：周爱红，女，1977年9月3日出生，汉族，住滨海县。被告：洪大江，男，1985年2月16日出生，汉族，住滨海县。原告周爱红与被告洪大江民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周爱红到庭参加诉讼。被告洪大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元本金及从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算；2、案件诉讼费等费用由被告承担。后原告周爱红将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款本金100000元，并承担此款从2017年8月20日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告因经营盐城纳川米厂时缺少资金周转，于2017年3月20日，被告向原告借得人民币100000元，并约定月息为1.5%，被告并出具借条一份。后原告多次索要，被告一直未予归还，故诉至法院。被告洪大江未开庭、未答辩、未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告洪大江因经营盐城纳川米厂需要向原告借款，原告丈夫将100000元现金交付给了被告洪大江，被告洪大江出具借条予以确认。借条载明：“借条借到周爱红人民币壹拾万元整据（￥100000元）洪大江（利1.5分）17.3.20”。借款后，被告洪大江共计向原告归还过五个月利息共计7500元。以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同属于民间借贷，提出借款要约的人和承诺提供借款本金的人是借款合同的当事人，合同自贷款人向借款人提供借款本金时生效。被告洪大江因经营纳川米厂急需资金周转向原告周爱红提出借款，原告周爱红同意后，由原告周爱红丈夫向被告洪大江提供了100000元借款本金。被告洪大江向原告周爱红出具了借条予以确认。原、被告双方的借款合同自原告向被告提供借款本金、被告向原告出具借条后成立并生效。被告洪大江应当按照合同的约定及时向原告周爱红返还本金，原、被告双方未约定履行期限，经原告周爱红催要后，被告洪大江一直未予归还本金，应当根据法律的规定，承担继续履行返还本金的合同义务。故原告要求被告洪大江返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月利率为1.5%，不超过法律规定的标准。被告洪大江仅归还了5个月的利息共计7500元，对剩余利息一直未予归还，故原告要求被告从2017年8月20日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪大江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪大江于本判决书生效之日起十日内向原告周爱红返还借款本金100000元，并承担此款从2017年8月20日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。原、被告双方对上述款项可以自行交付，亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××78）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告洪大江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  夏一敏二〇二〇年八月二十六日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初826号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丁文兵，男，1973年3月27日生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省宝应县。因本案于2020年6月18日被捉获，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z785号起诉书指控被告人丁文兵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，被告人丁文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2008年3月，被告人丁文兵注册成立高新技术产业开发某汽车配件经营部，租赁位于本区石新路×号×幢×号作为门店。2019年7月，被告人丁文兵租赁本区经纬大道×号一层20号库房用于存放汽车零配件。2020年3月起，被告人丁文兵为牟利，通过网上购货方式，购进明知系假冒某汽车(中国)投资有限公司商标的汽车零配件在上述门店和库房进行销售。2020年6月18日，公安机关接报警后，在本区石新路×号×幢×号门市捉获被告人丁文兵，并依法对该门市以及本区经纬大道×号一层20号的库房进行搜查，查获假冒某汽车（中国）投资有限公司商标的汽车零配件589个。经鉴定，上述汽车配件均属假冒注册商标的商品，共计价值186183.38元。被告人丁文兵到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认现场笔录，指认照片，营业执照，房屋租赁合同，委托书，授权书，商标注册证书，承诺书，鉴定报告，户籍材料，强制措施材料，证人蒋某、陈某的证言，被告人丁文兵的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁文兵明知是假冒注册商标的商品仍予销售，尚未销售商品的货值金额共计186183.38元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人丁文兵已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁文兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁文兵自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁文兵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的假冒注册商标的汽车零配件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保401号申请人：陈彬，女，1989年10月28日生，汉族，住平邑县。被申请人：卢毅，男，1988年11月29日生，汉族，住平邑县。申请人陈彬因民间借贷纠纷一案于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人卢毅所有的位于平邑县丽都小区10号楼1单元702室的房产一处依法予以查封，保全价值7万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢毅所有的位于平邑县××小区××楼××单元××室的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月四日书记员  刘 丹
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初2439号 原告：赵国良，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住地：西安市高陵区，村民。 被告：阮家平，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，村民。 被告：阮家明，男，1989年9月5日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，村民。 原告赵国良与被告阮家平、阮家明民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序独任审理。原告到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵国良向本院提出诉讼请求：1.原告要被告支付借款10万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮家平借原告10万元在工程上周转，全是微信转账，2019年11月1日被告说在2019年底归还清，到至今一直不履行。 被告阮家平、阮家明未作答辩。 经审理查明，根据原告表述及提交的证据显示，被告于2019年11月1日就之前的欠款向原告出具借条一份，“今借到赵国良现金100000元（壹拾万元正），此款在春节前归还清。身份证号：。借款人：阮家平2019.11.1号”。 上述事实，有原告诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告阮家平向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现主张阮家平归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。阮家明非合同相对方，依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阮家平在本判决生效后十日内，支付原告赵国良借款100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计2300元由被告负担，履行判决时被告直付原告2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5795号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：刘跃，男，1958年7月2日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告刘跃物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执56号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。 主要负责人：黄金华，行长。 委托诉讼代理人：池其耿，该单位员工。 被执行人：陈增仁，男，汉族，1984年10月10日出生，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明三元支行与被执行人陈增仁借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司三明三元支行以被执行人陈增仁已归还拖欠本息为由，向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  王恩典
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2628号 原告：丁热林，男，1968年6月1日出生，住湖南省桃江县。 委托代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路**，统一社会信用代码：911303001052528889。 法定代表人：张春明，执行董事、经理。 被告：湖南宏道机电安装工程有限公司，，住所地湖南省桃江县桃花江镇邮电巷****统一社会信用代码：9143092234474787XA。 法定代表人：詹治国，董事长。 原告丁热林诉被告中交一航局第五工程有限公司、湖南宏道机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告丁热林于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁热林申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁热林撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取755元（原告丁热林已预交），由原告丁热林负担。 审判员  陈永超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢金汛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初1029号 原告：刘祥元，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律服务工作者。 被告：田海波，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨春林，四川群久律师事务所律师。 原告刘祥元诉被告田海波合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥元及其委托诉讼代理人何进，被告田海波的委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款145000元，并支付从2020年6月29日起至欠款全部履行日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项资金利息标准确定为以中国人民银行贷款实时利率计算。事实和理由：原、被告于2020年1月3日签订“鸡心白种植回收合同”一份，约定：1.原告向被告提供价值1万元优质种子和种植技术给被告；2.原告以单价0.86元/㎏回收被告种植的鸡心白。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但在鸡心白回收时被告违约，拒绝原告回收。由此，原、被告就该合同回收事宜产生分歧，经协商于2020年6月8日达成协议，原告不再回收被告种植的鸡心白，被告自愿支付原告垫付的莲白种子、费用及利润补助15万元，被告于当日书写欠条一份给原告，约定于2020年6月28日前付清，但被告至今未付，故原告诉至法院。 被告田海波辩称，对签订合同、补充协议以及出具欠条的事实没有异议，但认为合同中所述的种子费只有1万多，育苗费只有7万多，加上利润也没有15万元；原告没有按约定提供技术帮助，导致鸡心白存在问题，没法卖出，所以其主张的鸡心白种子款就没有生效；被告出具的欠条没有约定利息。 原告刘祥元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况； 2.欠条一份，拟证明被告欠原告莲白种子费和利润补助145000元到期未支付的事实； 3.鸡心白种植回收合同和补充协议各一份，拟证明欠条的来源真实、合法。 被告田海波没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告举示的证据均没有异议，本院对原告提交的以上证据的三性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告刘祥元与被告田海波于2020年1月3日签订《鸡心白种植回收合同》，约定：原告为被告提供优质的鸡心白种子，供被告在自贡市沿滩区种植，鸡心白种植面积200亩；原告为被告提供技术指导，被告按原告技术要求规范种植，原告以0.86元／㎏回收单株重量为1斤-2斤的鸡心白，被告不得私自出售，种植、田间管理、采摘等导致的质量问题被告方负责。2020年2月15日，原、被告双方签订补充协议，确定鸡心白育苗费72000元，原被告双方各承担36000元，被告方的36000元由原告垫付，待鸡心白开始收获时在货款里一次性扣除。之后，双方就鸡心白回收事宜产生分歧，经协商后于2020年6月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到刘祥元莲白种子和费用及利润补助，共计壹拾伍万元小写（150000元），今天付5000元，余款145000元在2020年6月28日内付清”。被告支付5000元后，未支付余款145000元。 本院认为，原告刘祥元与被告田海波签订的《鸡心白种植回收合同》《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具的欠条，是就鸡心白回收事宜以及损失补偿问题达成的协议，亦是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方已形成债权债务关系，被告田海波应当按照欠条约定支付欠款，但是被告田海波没有按照欠条约定支付余款，构成违约。故原告刘祥元要求被告田海波立即支付欠款本金及逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，利率标准依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告田海波在本判决生效后十日内支付原告刘祥元欠款145000元； 二、被告田海波自2020年6月29日起，以欠款余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告刘祥元利息，至欠款付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1600元，由被告田海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1395号申请执行人：李国飞，女，壮族，1982年11月1日生，住文山市。被执行人：周文琼，女，1963年6月6日生，汉族，现住文山市三鑫机电城综合区。被执行人：许建云，男，1984年6月6日生，汉族，现住文山市三鑫机电城综合区。被执行人：云南拓超创经贸有限责任公司，统一社会信用代码：915301110832742765。法定代表人：许建云。申请执行人李国飞与周文琼、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2018）云2601民初95号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日依法向法院申请执行，要求三被执行人返还借款302000元。被执行人依法应承担案件受理费2915元、执行费4430元。本案在执行过程中，1、三被执行人属系列案件被执行人，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年8月17日送达，已告知申请人。2、本院于2020年8月12日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，三被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云Ａ×××**号大运牌轻型仓栅式货车、云Ｈ×××**号摩托车，经申请人同意不需要查封。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，周文琼无工商登记信息；云南拓超创经贸有限责任公司虽有工商登记，但已停业，已经未实际存在，股权已另案查封，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，三被执行人无房产登记信息。5、本院于2020年8月28日将三被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十八日书记员  袁鹤松
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1669号原告：张声武，男，1956年11月9日出生，汉族，退休教师，住湖北省竹山县，被告：谭孝国，男，1964年10月7日出生，汉族，建筑业，住湖北省竹山县，原告张声武与被告谭孝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张声武到庭参加了诉讼，被告谭孝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息自2017年6月25日起至清偿之日止按年利率15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告谭孝国向原告出具借条一份，借款400000元，并注明按年利率15%计算利息，借款期限为一年。同年7月12日，被告谭孝国又向原告出具欠2017年6月25日至2019年6月25日借款利息65000元的欠条一份。逾期后，经原告多次索要无果，故此，具状起诉，请求判如所诉。被告谭孝国未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告谭孝国因资金周转所需，向原告张声武及其女儿出具金额为200000元的借条各一份，分别借款200000元，约定借款利率为年利率15%。2019年6月25日，被告谭孝国将原两张金额为200000元的借款合在一起，向原告张声武重新出具金额为400000元的借条一份，并注明借款期限为一年，借款利率为年利率15%。被告谭孝国向原告张声武借款后，向原告张声武付清了2017年6月25日以前的借款利息，尚欠2017年6月25日至2019年6月25日期间的借款利息65000元及全部借款本金经原告张声武多次索要无果，遂引发本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案被告谭孝国因资金周转所需向原告张声武借款400000元，约定借款利率为年利率15%，双方之间的民间借贷合同关系依法成立且合法有效。被告谭孝国向原告张声武借款后，只向原告张声武支付了部分借款利息，而借款本金及尚欠借款利息经原告张声武催要后，被告谭孝国未能按时偿还，构成违约。故此，原告张声武要求被告谭孝国偿还借款本金的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，但其请求被告谭孝国从2017年6月25日起至清偿之日止按年利率15%支付利息的诉讼请求，因被告谭孝国已向其支付了该期间的部分借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭孝国在本判决生效后五日内偿还原告张声武借款本金400000元及其利息，其中2019年6月25日以前的利息为65000元，自2019年6月26日起至清偿之日止的借款利息按年利率15%计算；二、驳回原告张声武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7300元，因适用简易程序审理减半收取3650元，由被告谭孝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓苏
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2299号 上诉人(原审被告):都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银北大道****。 负责人：李英波，总经理。 委托诉讼代理人：任博博，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：吕朝会，男，1987年10月20日出生，汉族，现住新绛县。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称都邦财险运城中心支公司）因与被上诉人吕朝会保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦财险运城中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初244号，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案案由为保险合同纠纷，应依《保险法》、《合同法》、《保险合同》条款确定。2.上诉人已履行告知义务。3.被上诉人不具有并伪造从业资格证行为违法，属于保险责任免除情形。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 吕朝会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。在本案中，吕朝会作为被保险人已经赔偿秦福全，有权要求上诉人赔偿保险金，上诉人以被上诉人未取得资格证三者险免责作出抗辩，但在同一事实中，四川省达川市已经做出判决，判决中已经否定了该抗辩理由，并且已经实际赔偿，应当认定上诉人认可判决的内容并且同意赔偿，两个案件是同一事故，所以上诉人不能进行同一起诉。综上，望二审法院维持一审判决。 吕朝会向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿金2.5万元。 一审法院查明：晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号货车登记在新绛县正大运输有限公司名下，在被告处投保交强险（保险期间自2018年4月17日0时起至2019年4月16日24时止）、第三者责任险（限额1000000元，保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止）、不计免赔。 2018年8月9日，原告吕朝会驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号货车从通川区西外镇向达州南方向行驶，当日13时40分许，该车行驶至金龙大道检测站路段1000米（长田隧道内）路段时，未与前车保持足以采取紧急安全距离撞于同向行驶由秦福权驾驶的无号牌电动三轮车尾部，造成秦福权受伤、两车不同程度损坏的交通事故。达州市公安局交通警察支队直属三大队出具的第5117726120180000032号道路交通事故认定书认定：原告吕朝会承担本次事故全部责任，秦福权无责任。 事故发生后，原告吕朝会支付秦福权医疗费10933.28元，赔偿秦福权电动三轮车及货物损失13500元。被告对秦福权电动三轮车及货物损失定损为8500元。 2019年3月27日，四川省达州市达川区人民法院受理秦福权与吕朝会、新绛县正大运输有限公司、都邦财险运城中心支公司机动车交通事故纠纷一案。2019年5月13日，四川省达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初1237号民事判决，判决都邦财险运城中心支公司在交强险限额范围和商业第三者责任险限额范围内赔偿秦福权106201.87元。但该判决没有处理吕朝会垫付给秦福权的10933.28元及赔偿秦福权电动三轮车及货物损失13500元，要求吕朝会与被告自行理直。 一审法院认为：原告吕朝会给秦福权垫付10933.28元医疗费的事实，（2019）川1703民初1237号民事判决书能够证实，被告亦承认，应予认定。原告赔偿秦福权电动三轮车及货物损失13500元的事实，有秦福权的收条、支付凭证、被告的定损信息截图为证，应予认定。被告给秦福权电动三轮车及货物损失定损为8500元，原告无异议，应予认定。原告作为被保险人允许的驾驶人已赔偿秦福权损失，有权要求被告赔偿保险金。被告应在交强险和三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费10933.28元+财产损失8500元=19433.28元。被告辩称原告无营运资格证三者险免责，但被告已按（2019）川1703民初1237号民事判决履行了赔偿义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司应在晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号货车所投交强险和三者险赔偿限额内赔偿原告吕朝会损失19433.28元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案为保险合同纠纷，上诉人都邦财险运城中心支公司依约应承担相应的合同义务。关于上诉人主张的被上诉人吕朝会无从业资格证应否免责的问题。经查，本次事故并非被上诉人不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，并且案涉保险条款系上诉人提供的格式条款，上诉人都邦财险运城中心支公司仅以事故车辆不具有从业资格证为由免责，该免责条款加重了被保险人的责任，因此，该免责条款对双方当事人不产生效力。上诉人应承担理赔之责。 综上所述,都邦财险运城中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费286元,由上诉人都邦财险运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年八月二十八日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4517号 上诉人（原审原告）：福州乐影文化传播有限公司，住所地福州市台江区上海街道工业区路****楼301，统一社会信用代码：913501030687977225。 法定代表人：林晓胖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓文钦、郑文洁，上海协力（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建海峡都市报营销策划有限公司，住，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**一社会信用代码：913501210543083344。 法定代表人：林舒帆。 被上诉人（原审被告）:福建海峡都市报发展有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**社会信用代码：91350000793773109G。 法定代表人：刘见闻。 上诉人福州乐影文化传播有限公司（以下简称“乐影公司”）因与被上诉人福建海峡都市报营销策划有限公司（以下简称“海都报营销公司”）、福建海峡都市报发展有限公司（以下简称“海都报公司”）合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐影公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持乐影公司的诉讼请求或指令闽侯县人民法院对本案进行审理；3.本案一、二审诉讼费用由海都报营销公司、海都报公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审在海都报营销公司、海都报公司没有提供任何有效证据证明案件涉嫌刑事犯罪的情况下，认定本案涉嫌经济犯罪，与客观事实不符，裁判依据不足。二、一审适用法律错误。1、本案海都报营销公司受海都报公司委托在授权范围内与乐影公司签订合作协议就“福清NEWFQ融聚文创季”文创展项目的合作事宜达成合意，在乐影公司已经完全履行合同义务的情况下，由于海都报营销公司未依约付款，乐影公司才诉至法院。本案系典型的合同纠纷，应当由人民法院审理。一审法院并没有收到公安机关或检察机关的来函和相关案件材料，仅听凭海都报营销公司的一面之词而驳回乐影公司的起诉，属于适用法律错误。2、即使海都报营销公司项目负责人王帆宇滥用职权的犯罪事实成立，但其作为项目负责人期间的犯罪行为与本案合同履行本身并无关系，不能证明本案交易涉及犯罪。3、退一步说，如果本案应以刑事案件的审理结果为依据，也应中止审理。 海都报营销公司、海都报公司未作答辩。 乐影公司向一审法院起诉请求：1.判令海都报营销公司、海都报公司支付货款279993.58元；2.判令海都报营销公司、海都报公司支付违约金14000元；3.判令海都报营销公司、海都报公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：根据乐影公司与海都报营销公司于2018年9月12日签订的《合作协议》，海都报营销公司选定乐影公司作为其“2018-2019年度活动执行供应商”合作伙伴之一，按海都报营销公司需求有权参与评选，比选成功后，对于具体活动的执行和开展，双方另行签署书面协议约定具体权利义务及相关事项。“福清NEWFQ融聚文创季”文创展活动实施单位系海都报营销公司，海都报营销公司系海峡都市报社下属全资国有公司，王帆宇、贾晓丹系与海峡都市报社签订劳动合同，但王帆宇、贾晓丹系海都报营销公司讼争项目的经办人。海都报营销公司认可乐影公司有参与执行“福清NEWFQ融聚文创季”文创展活动，但未提供证据证明有其他公司执行该活动项目，结合项目经办人王帆宇、贾晓丹的陈述，可认定乐影公司系上述项目的执行公司。但海都报营销公司与乐影公司未就该项目另行签订书面协议，亦未进行结算，乐影公司实际执行该项目违反其与海都报营销公司之间签订的《合作协议》，同时海峡都市报社多次向一审法院反映乐影公司承接执行项目中存在经办人员违反规定擅自将项目外包并执行，存在损害国企利益、利益输送等违规违纪违法行为，综上可知，海峡都市报社员工涉嫌职务犯罪，且涉嫌犯罪事实与案件有关联性，案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料先行移送相关部门处理。 一审法院裁定：驳回乐影公司的起诉。 本院经审查认为，海都报营销公司认可乐影公司有参与执行“福清NEWFQ融聚文创季”文创展活动，乐影公司亦履行合同义务，双方已形成合同关系。海都报营销公司、海都报公司未提交有效证据证明案涉活动项目经办人涉嫌职务犯罪及本案案涉款项具有经济犯罪嫌疑。故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回乐影公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初108号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1987号之四申请执行人：韩元华，男，1972年5月29日生，汉族，居民，住。被执行人：徐君岳，男，1976年6月7日生，汉族，居民，住响水县。关于韩元华与徐君岳保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐君岳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩元华于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更612号 罪犯曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年11月2日作出（2017）闽0206刑初1023号刑事判决，以被告人曾广超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月25日起至2020年10月24日止），并处罚金10000元，退赔被害人120850元。判决生效后于2017年12月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯曾广超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾广超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间29个月（自2017年12月13日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10000元，已于2019年10月10日向本院履行2000元；退赔120850元，截止2020年3月已缴纳6300元。合计已履行8300元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯曾广超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾广超减去有期徒刑一个月二十九日（刑期自2017年4月25日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙03行赔终36号上诉人（原审原告）谢光州，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县沙头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县沙头镇镇前街**。法定代表人金志敏，镇长。应诉负责人刘志铙，副镇长。委托代理人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。上诉人谢光州因诉永嘉县沙头镇人民政府（以下简称沙头镇政府）城建行政赔偿一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行赔初12号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告谢光州原有坐落于永嘉县××镇××村××路××号祖业老屋39.8平方米，其以解决住房困难为由申请拆除重建，于2013年建造两间五层（局部六层）涉案房屋。因涉案房屋东面、南面、西面少批多占38平方米（部分用地面积位移），2017年原永嘉县国土资源局作出永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书，决定：一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。原告不服该决定，就该处罚决定提起了行政复议，行政复议结果为维持该处罚决定。原告又就该处罚决定和行政复议决定提起诉讼、上诉及再审，但均未得到支持。该处罚决定业已生效，故原永嘉县国土资源局于2018年7月9日向永嘉县人民法院申请强制执行。永嘉县人民法院经审查于2018年7月16日作出（2018）浙0324行审116号行政裁定书，裁定准予强制执行处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由被告永嘉县沙头镇人民政府组织实施。被告于2019年6月27日作出沙政执限拆通字［2019］第12号违法建筑限期拆除通知书，限期原告于2019年7月15日前做好腾空工作并自行拆除，逾期不履行将组织力量强制拆除。该限期拆除通知书于当日向上光村支部书记直接送达，在涉案房屋门口、村委会公告栏处张贴送达。2019年7月3日，原告向被告提出执行异议，申请中止执行（2018）浙0324行审116号行政裁定书，被告于2019年7月9日告知其向永嘉县人民法院提出。原告又向永嘉县人民法院提出执行异议，永嘉县人民法院于2019年8月5日告知其应向永嘉县自然资源和规划局及被告提出申请。因原告未能按期腾空房屋并自行拆除，故被告组织人员于2019年8月29日早上通过撬门进入的方式，对案涉房屋的三、四、五楼的南面墙通过凿洞方式进行拆除，未破坏房屋整体结构，也未对一楼、二楼进行拆除。原告于2019年11月8日向原审法院起诉，请求确认被告的拆除行为违法并请求赔偿。另，原审法院对原告诉被告拆除行政强制一案作出（2019）浙0381行初390号行政裁定书，认为被告根据生效裁判实施的执行行为并未扩大执行范围，也未采取违法方式实施，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，受害人有权要求国家赔偿的前提是其合法权益受到侵害。本案被告根据生效裁判实施的执行行为，并未扩大执行范围，也未采取违法方式实施，故并未侵害原告的合法权益。被告也未拆除涉案建筑物的一、二楼，保障了原告的基本居住权。故原告的赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告谢光州的行政赔偿诉讼请求。上诉人谢光州诉称：1.原审判决缺乏逻辑和依据。上诉人的涉案房屋入口数量与被上诉人的违法行为没有因果关系。被上诉人通过撬门方式进入上诉人合法房屋，该行为违法。另外，涉案房屋的违法建筑是南面外墙，被上诉人进入合法住宅进行强制拆除，扩大执行范围，存在违法执行。2.原审判决认定的事实明显错误，存在扩大执行范围的情形。第一，原审判决认定东面大门系涉案房屋唯一入口，但事实上，还存在西面小门可供出入。第二，上诉人的被撬大门门骨弯曲变形，损坏严重，门锁已经无法正常使用。第三，上诉人房屋的东面阳台推门、楼梯的二块踏板等合法设施，均遭严重破坏。3.被上诉人侵犯上诉人及家属的基本居住权利。被上诉人保留的一楼、二楼无法满足一家八口的居住需求，被上诉人存在违法执行的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人沙头镇政府辩称：被上诉人通过撬门方式进入涉案房屋，未扩大执行范围。被上诉人未采取违法方式实施拆除。被上诉人未对上诉人的合法财产造成损害。被上诉人根据生效裁判实施执行行为不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。二审诉讼中，上诉人谢光州向本院提交永嘉县沙头镇上光村民委员会出具的证明，以证明涉案房屋系合法建筑。本院认为，上诉人提交该证据，已超出举证期限，不属于新证据，且与本案的处理结果无关，本院不予接纳。经审理，本院确认如下事实：2017年，原永嘉县国土资源局作出永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书，决定：一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2018年7月9日，原永嘉县国土资源局向永嘉县人民法院申请强制执行。2018年7月16日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324行审116号行政裁定书，裁定准予强制执行前述处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由被上诉人永嘉县沙头镇人民政府组织实施。2019年6月27日，被上诉人作出沙政执限拆通字[2019]第12号违法建筑限期拆除通知书，限期上诉人于2019年7月15日前做好腾空工作并自行拆除，逾期不履行将组织力量强制拆除。2019年8月29日，被上诉人组织人员通过撬门进入的方式，对案涉房屋的三、四、五楼的南面墙通过凿洞方式进行拆除，未破坏房屋整体结构，也未对一楼、二楼进行拆除。2019年11月8日，上诉人起诉请求确认被上诉人行政执行违法，一并提起本案行政赔偿诉讼。2020年4月22日，原审法院就上诉人提起的前述行政诉讼作出（2019）浙0381行初390号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服该行政裁定提起上诉，2020年8月24日，本院作出（2020）浙03行终325号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，本案系上诉人谢光州起诉请求确认被上诉人行政执行违法时一并提起的行政赔偿之诉。因上诉人谢光州提起的请求确认被上诉人行政执行违法的诉讼，被法院裁定驳回起诉，故对其提起的本案行政赔偿诉讼也应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回上诉人谢光州的赔偿诉讼请求确实有误。鉴于原判驳回上诉人谢光州的赔偿诉讼请求，并没有影响上诉人的诉权和实体权益，故本案没有必要撤销原判，改为裁定驳回上诉人的起诉，但本院对此予以指正。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年八月二十四日代书记员 沈奇峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15029号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。委托诉讼代理人：陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：周立江，男，1979年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇朝阳村大丘林。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周立江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告周立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金人民币99,920.09元(以下币种同)；2.要求被告偿付截止至2020年5月20日的利息4,693.97元、逾期还款违约金6,642.31元，并偿付自2020年5月21日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2013年3月10日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，最后一次还款时间为2020年2月10日，之后未还过款。截止2020年5月20日共产生透支本金99,920.09元、利息4,693.97元、逾期还款违约金6,642.31元。期间因原告多次催款未着，故诉至法院。被告周立江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告向原告申请办理了一张卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。申请贷记卡时，被告填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表中，申请人签阅一栏中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告在上述文字下方“主卡申领人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方(即持卡人)未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。截至2020年5月20日，被告尚欠透支本金99,920.09元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(章程)》、账户交易明细、账户催收信息、原告营业执照及被告个人信息等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。被告透支后，未依约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其偿付透支本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、罚息，本院依法予以支持，但多项费用叠加应不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告周立江经本院传票传唤，未到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立江于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年5月20日的信用卡透支本金99,920.09元；二、被告周立江于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息、违约金、罚息(以透支的本金为基数，自逾期之日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算，但不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526元，减半收取计1,263元，由被告周立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢358号 刘士红、陈刚： 申请执行人刘士红与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，申请标的共计130000元。经本院立案执行，现被执行人陈刚自动履行判决确定的义务。至此，刘士红向本院申请执行的(2009)临民一初字第01644号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1816号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴国军，男，汉族，1991年02月08日出生，住广东省和平县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴国军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初756号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吴国军发出执行通知书，责令被执行人吴国军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴国军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国军的银行存款计人民币2266.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1903号申请执行人:张文军，男，汉族，1978年7月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市丰庆农业发展有限公司。住所：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场**楼**门面。统一社会信用代码：91652301MA775H0851。法定代表人：班伟峰，系该公司总经理。被执行人：卜伟华，男，汉族，1979年5月23日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉州公民身份号码：×××。本院在执行张文军与昌吉市丰庆农业发展有限公司、卜伟华种植回收合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2506号民事判决书，于2020年5月12日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的38,579.00元，己执行标的0元，未执行标的38,579.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费479.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年5月12日、2020年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年5月12日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并将卜伟华及昌吉市丰庆农业发展有限公司法定代表人限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3923号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：林孟，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告林孟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告林孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金14461.76元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为1103.95元、违约金为646.36元、手续费为189元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费3060.1元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××71）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金14461.76元逾期未还，因此产生利息为1103.95元、违约金为646.36元、手续费为189元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告林孟未作答辩。 被告林孟未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，林孟向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号62×××71）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金14461.76元逾期未还，因此产生利息为1103.95元、违约金为646.36元、手续费为189元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林孟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。林孟逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，林孟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，林孟未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与林孟在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向林孟依法追索，因此而支出的律师费由林孟承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费3060.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求林孟偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林孟偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金14461.76元； 二、被告林孟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为1103.95元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告林孟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费189元； 四、被告林孟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金646.36元； 五、被告林孟支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费287元，减半收取计144元，由被告林孟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4166号原告：盐城宏泰纸品包装有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区**。法定代表人：周志辉，该公司董事长。被告：建湖县上冈镇张胜军纸箱厂，，住所地建湖县上冈镇冈西居委会**法定代表人：张胜军，该厂厂长。被告：张胜军，XXXX，住建湖县。原告盐城宏泰纸品包装有限公司与被告建湖县上冈镇张胜军纸箱厂、张胜军加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告盐城宏泰纸品包装有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城宏泰纸品包装有限公司撤诉。案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告盐城宏泰纸品包装有限公司负担。审 判 员 朱余春二〇二〇年八月二十五日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初808号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕413号。 受理日期：2020年8月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：周有河，男，1974年9月1日出生，汉族，文盲，务工，住江西省抚州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月2日2时许，被告人周有河酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市城路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人周有河血液中检出乙醇浓度为177.94ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人周有河自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周有河对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人周有河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周有河到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人周有河进行社区矫正，可对被告人周有河适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人周有河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终161号上诉人（原审被告）：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**/div>法定代表人：董克站，总经理。上诉人天津瀚森投资有限公司因与被上诉人天津市融利得物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12141号民事裁定，向本院提出上诉。天津瀚森投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人住所地位于天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**，依照法律规定，本，本案应由上诉人的住所地法院即天津市东丽区人民法院管辖/div>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天津市滨海新区汉沽易居庭苑系天津市融利得物业服务有限公司与天津瀚森投资有限公司之间物业服务合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权，天津瀚森投资有限公司要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十三日书记员 底 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终922号 上诉人（一审原告）：李薇薇，女，1984年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：杨红玉，黑龙江银兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黑龙江省天翼贸易有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街****。 法定代表人：盖晓洁，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司。住所地：。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市乌苏里大街**v> 法定代表人：张广彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。 上诉人李薇薇因与被上诉人黑龙江省天翼贸易有限公司（以下简称天翼公司）、绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司（以下简称源丰公司）第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月31日作出的（2017）黑民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李薇薇上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：（一）一审法院认为李薇薇在天翼公司诉源丰公司买卖合同纠纷案时就知道该案诉讼情况，没有事实和法律依据，李薇薇的丈夫邵建国参加该案一审诉讼，不代表李薇薇知晓诉讼情况，李薇薇没有参加该案诉讼无主观过错。（二）一审法院程序违法，庭审中未围绕争议焦点审理本案，不组织质证，不准许李薇薇的鉴定申请，用了近三年时间作出一审裁定，严重超过六个月审限。 天翼公司、源丰公司未予答辩。 李薇薇向一审法院起诉请求，撤销一审法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决，维持牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第45号民事判决。 一审法院经审查认为：本案的争议焦点为，李薇薇是否符合提起第三人撤销之诉的主体条件以及李薇薇是否构成因不能归责于自己的事由未参加诉讼。 （一）关于李薇薇是否符合提起第三人撤销之诉主体条件问题 提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。基于一审法院（2015）黑涉外商终字第8号生效判决查明的事实，俄罗斯阔尔涅尔公司(以下简称阔尔涅尔公司)和远东（俄罗斯）国际有限公司(以下简称远东公司)分别向源丰公司共支付六笔款项，阔尔涅尔公司、远东公司均出具证明认可其系代天翼公司向源丰公司支付上述款项，故该判决认定案涉款项归天翼公司所有。李薇薇主张案涉六笔款项是丈夫邵建国通过阔尔涅尔公司、远东公司支付给源丰公司，与天翼公司无关，应属李薇薇所有。因此，李薇薇在本案中属于有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。故可以认定李薇薇符合向法院提起诉讼的主体条件。 （二）关于李薇薇是否构成因不能归责于自己的事由未参加诉讼问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，李薇薇与邵建国系夫妻关系，在天翼公司与源丰公司案件一审审理期间，源丰公司曾委托邵建国作为该案的诉讼代理人。据此，李薇薇作为有独立请求权的第三人知道该诉讼的存在，且能够了解到诉讼标的的基本情况，其应当参加诉讼。李薇薇未参加原案诉讼，又无妨碍提起诉讼的客观事由，可以认定其具有明显的过错，不符合提起第三人撤销之诉的程序条件。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款与第三款、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十五条之规定，裁定驳回李薇薇的起诉。 本院经审查认为：本案二审争议的焦点问题是李薇薇的起诉是否符合法律规定第三人撤销之诉的条件，一审法院裁定驳回李薇薇起诉是否恰当。本案中，李薇薇向一审法院提起第三人撤销之诉，主张一审法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决认定源丰公司向天翼公司返还的352902美元，系邵建国在俄罗斯汇入源丰公司账户然后由源丰公司转付给李薇薇的款项，而一审法院（2015）黑涉外商终字第8号判决认定该笔352902美元款项，系天翼公司指示阔尔涅尔公司和远东公司支付给源丰公司款项，进而判决源丰公司将该笔款项返还天翼公司，侵害了李薇薇的合法权益。但是，一审法院（2015）黑涉外商终字第8号案的诉讼标的，是天翼公司基于其通过阔尔涅尔公司和远东公司向源丰公司支付款项的事实主张，请求源丰公司返还352902美元款项，而李薇薇本案起诉主张的事实是基于邵建国向源丰公司转款后，源丰公司应将该笔款项转给李薇薇，因李薇薇主张权利指向的款项即金钱系特定种类物，故李薇薇对一审法院（2015）黑涉外商终字第8号案的诉讼标的无独立请求权。一审法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决确认的金钱给付之债与李薇薇主张相同数额的金钱给付之债存在同时并存而不相互排斥的可能；如果李薇薇有充分事实和法律依据表明若邵建国向源丰公司转入352902美元后该公司应如数支付给李薇薇，则李薇薇可以主张其权利，一审法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决的处理结果（该判决主文中的处理结果）并不影响其主张权利，因而李薇薇与一审法院（2015）黑涉外商终字第8号民事判决处理结果没有法律上的利害关系。综上，一审法院认定李薇薇具有提起本案第三人撤销之诉主体条件，适用法律存在不当，本院予以纠正，但一审法院裁定驳回李薇薇起诉结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年八月二十日                                                   法官助理  池 骋                                                   书记员  周 健
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5698号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：曹春波，男，1985年9月13日，汉族，住河北省衡水市武强县周窝镇，身份证号：。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7825.83元，支付利息736.73元、罚息1221.87元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9784.43元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月04日， 《个人额度借款提现单》2018年07月27日。                               2.授信额度及期限                       7900元，自2018年01月04日起至2021年01月03日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       8400元，自2018年07月27日起至2019年10月04日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：曹春波             账号：                               7.还款情况                       偿还本金574.17元，利息150.10元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告曹春波自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7825.83元，截至2020年4月1日的利息736.73元、罚息1221.87元，合计9784.43元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告曹春波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15995号原告：刘伟琴，女，1969年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。原告：刘文，男，1967年8月22日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区国和路******>委托诉讼代理人：刘伟琴，系刘文之妻。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告刘伟琴、刘文与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟琴(同时作为原告刘文的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘伟琴、刘文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层326号及327号商铺(以下简称系争商铺)；2、要求被告每年按购房款总额人民币524,554元(以下币种均为人民币)的3.8%计算，支付原告2019年12月1日起至2020年7月31日止的商铺使用费，并以524,554元为本金，按银行同期贷款利率支付自2020年10月1日起至实际付清日止。事实和理由：刘文、刘伟琴系宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层326、327号商铺所有权人。刘文、刘伟琴以商场统一经营管理的模式将上述商铺出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，何跃公司入住商场进行统一经营管理，但未与刘文、刘伟琴签订租赁合同，现起诉要求支付欠付使用费。被告何跃公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文、刘伟琴是系争商铺的房地产权人。2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行经营管理，目前该商场由何跃公司实际控制，并统一对外出租。另查明，刘文、刘伟琴曾多次向本院起诉何跃公司，要求何跃公司支付房屋占有使用费。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由何跃公司向刘文、刘伟琴支付截至2019年11月30日的房屋使用费。以上事实，有原告提供的不动产权证、购房发票、原告与同运公司签订的商铺租赁合同及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。审理中，对于刘文、刘伟琴提出的要求何跃公司返还系争商铺的诉讼请求，因前案中本院已对该项请求予以处理，本案中不能重复受理，故本院在庭审中口头裁定予以驳回。本院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然刘文、刘伟琴未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用刘文、刘伟琴的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院对刘文、刘伟琴主张按投资总额年3.8%的标准主张2019年12月1日至2020年7月31日止的使用费13,288元，本院予以准许。至于利息的计算方式，本院认为以13,288元为本金，自2020年8月1日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘伟琴、刘文支付2019年12月1日至2020年7月31日的使用费13,288元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告上海何跃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年八月二十五日法官助理  侯家雯书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。