河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码为914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨小明、王静，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李明普，男，汉族，1976年9月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李明普保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人杨小明，被告李明普委托诉讼代理人金瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告偿还理赔共计人民币153174.85元（包括本金149779.30元，利息3165.19元和罚息230.36元）及逾期保费1908.08元；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款153174.85元为基数，自2018年6月4日起按照年利率24%的标准至款项还清之日止，截止起诉日2020年3月4日违约金额为65252.49元）；3.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明普于2017年11月14日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告李明普辩称，针对原告诉求，本金部分无异议，利息、罚息无异议，对逾期保费有异议，首先要明确合同性质，根据中国人民银行关于利息的规定，不能超过同期利率的1.7倍，超出部分无效，首先要经过保监会批复才能是合法的。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交了相关证据：第一组证据为原告营业执照和法人身份证明各一份，证明原告主体身份信息；第二组证据为被告李明普身份证复印件及登记表一份，证明被告身份及联系方式明确且贷款属实；第三组证据为被告还款明细一份，证明被告自银行放款之日2017年11月14日起每月14日向出借方还款，但自2018年3月14日开始逾期的事实；第四组证据为借款合同、中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同投保单、保险单各一份，证明被告向联合贷款人重庆金安小额贷款有限公司、民生银行实际借款162000元整，原告为被告提供信用保证的事实。在原告依约向被保险人进行理赔后，原告有权就所有理赔款项向被告追偿，并要求被告承担违约责任；第五组证据为客户电子回单一份，证明出借方已于借款合同签订当日如约将全部借款款项足数转至被告李明普的银行账户；第六组证据为付款金额确认书及还款计划表各一份，证明被告李明普对每月还款项目和金额是具体明晰的；第七组证据为保险赔款确认书一份，证明自被告逾期还款后，原告于2018年6月4日已替被告向出借方代偿了153174.85元的事实；第八组证据为《中国保险监督管理委员会文件》一份，证明违约金系在法律范围内合理主张的。被告对第一、二组证据均无异议，对第三、四、五、六、七、八真实性无异议，利息约定违法根据人民银行贷款利率的管理规定，正常不能超过1.7倍，超出部分无效，月度罚息及逾期罚息没有法律依据违反法律规定该部分约定属于无效，认可被告已经偿还3期借款共计15034.05元，对保监会文件其关联性有异议，不能证明其收取违约金合法。违约金约定无依据不合法，保费收取过高无合法依据。被告李明普围绕答辩意见提交了证据，还款单据三份，证明被告已经还款15034.05元。原告对该组证据无异议，该组证据正好能证明原告借款属实，且还款三期之后逾期的事实。本院认为,原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告李明普签署平安普惠信息服务有限公司《个人借款意愿登记表》申请借款；2017年11月14日，被告与重庆济南小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为162000元整，借款用途用于日常消费，借款期限为36个月，借款利率以中国银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50％作为本借款合同项下的借款利率计收利息，利率调整方式按照《借款合同附件》第一条第5款第5.1项约定调整，乙方的借款发放与还款账户按照《借款合同附件》第一条第6款第2向确定，具体账户信息为，开户行中国农业银行——农行（南阳市分行）。户名李明普，账号62×××03，借款偿还乙方借款本息按等额本息还款法等分36次偿还。约定借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，乙方发生逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按《借款合同》约定借款利息150%计收复利。乙方发生逾期还款30天以上或累计逾期五期以上，甲方有权单方宣布借款立即到期并立即或即期收回已经发放的借款及相应的利息、罚息、复利。2017年11月13日，被告向原告签署了中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单，约定申请投保借款金额最高不超过50万元，保险期限最长不超过36个月；月保费率0.32%，即每月518.4元。约定从保险人理赔当日开始超过30日，如投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一支付违约金。截止原告代偿之日，被告欠付保费金额1908.08元。签订合同当日，重庆金安小额贷款有限公司向向被告支付贷款162000元，被告按合同约定偿还3期借款共计15034.05元，于2018年3月14日当期逾期。2018年6月4日，原告按照保险合同向重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，理赔金额为153174.85元。本院认为，被告与重庆金安小额贷款公司签订的借款合同、原告与被告签订的保险合同系各方真实意思表示，合同合法有效。被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付为被告赔付的理赔款153174.85元及被告未付保费1908.08元的请求，本院予以支持。原告为被告赔付借款本息153174.85元30天后，被告未向原告偿还借款，被告违约，应向原告支付违约金，原告要求被告以理赔款153174.85元为基数，按年利率24％标准自2018年6月4日起支付违约金至款付清之日。因合同约定违约金过高，在考虑到逾期保费得到支持的情况下，结合原告的实际损失，本院酌定以理赔款为基数，即153174.85元，从2018年6月4日原告理赔之日起计付违约金至款付清之日止（2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准；2019年8月20日之后按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李明普于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款153174.85元、逾期保险费1908.08元及违约金,违约金以153174.85元为基数，从2018年6月4日原告理赔之日起计付至欠款付清之日止【2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准；2019年8月20日之后按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准】。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告李明普承担1900元，原告中国平安财产保险股份有限公司承担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年八月七日书记员  李良玉