江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2815号原告：高某某。原告：高某某。原告：高某某。三原告共同委托诉讼代理人：成某。被告：梁某某。被告：高某某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：李某某。委托诉讼代理人：翟某某。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：蔡某某。委托诉讼代理人：魏某某。原告高某某、高某某、高某某与被告梁某某、高某某、李某某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告高某某及三原告的共同委托诉讼代理人成某、被告梁某某、被告高某某的委托诉讼代理人沈某某、被告李某某及其委托诉讼代理人翟某某、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、高某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三向原告赔偿因亲属范某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等计904093.3元，后变更为864306.16元，被告四在保险额度内向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日18时03分左右，被告梁某某驾驶牌照为苏Ｋ×××**轻型普通货车由北向南行驶至宝应县，与同向在前范某驾驶的自行车发生碰撞，致范某受伤，后经宝应县人民医院抢救无效于2019年11月30日死亡。该起事故经宝应县公安局交警部门认定被告梁某某负事故全部责任。经查，被告梁某某驾驶的车辆登记在被告李某某名下，被告梁某某系受被告高某某、李某某雇佣驾驶涉案车辆在运送物品的途中发生上述事故，故被告高某某、李某某应当对原告负有赔偿责任。另，涉案车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，故其应当在保险额度内承担赔偿责任。现原、被告就赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告梁某某辩称，没有意见，事故发生后我垫付了30000元。被告高某某辩称，从原告提供的证据来看，本案交通事故双方没有高某某，目前没有证据证明被告梁某某曾经受被告高某某雇佣，而肇事者梁某某在宝应县日日顺物流公司上班，做售后服务与送货，在该公司领取工资，送货的车辆也是该公司提供的，由此可见，被告梁某某是宝应县日日顺物流公司的员工，或者说他是该公司雇佣的劳务人员，其行为应当是职务行为或者系雇主指派的行为，故请求法庭驳回原告对高某某的诉求。被告李某某辩称，李某某既不是宝应县日日顺物流公司的员工，也不是受该公司指派，李某某也从未雇佣过梁某某，肇事车辆虽然登记在被告李某某名下，但早在2018年12月份以18000元的价格卖给了梁某某，梁某某至今还欠李某某车款5000-6000元，因此原告要求被告李某某赔偿相应的损失无事实和法律依据。被告阳光保险公司辩称，我方对本起交通事故的发生及责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期间内；事故认定书记载，被告梁某某系事故发生后肇事逃逸，根据商业三者险的条款规定，我方商业险不予赔偿。原告高某某、高某某、高某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、村委会证明、被告梁某某的驾驶证、苏Ｋ×××**行驶证、交强险和商业险保单、道路交通事故证明、鉴定意见通知书、出院记录、医疗费票据、护理费票据、尸检鉴定书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明、殡葬证、火化证、户口注销证明、微信聊天记录、工作日记、照片等证据，被告梁某某为支持其答辩意见依法提交了聊天记录，被告李某某为支持其答辩意见依法提交了公司网上登记信息、日日顺公司交接单、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日18时03分左右，被告梁某某驾驶苏Ｋ×××**轻型普通货车由北向南行驶至宝应县，与同向在前范某驾驶的自行车发生碰撞，致范某受伤，两车损坏，事发后梁某某驾车逃逸，范某经医院抢救无效于2019年11月30日死亡。本起事故经公安交警部门调查取证后认定,梁某某承担本起事故的全部责任，范某本起事故无责任。被告梁某某驾驶的车辆登记在被告李某某名下，且该车已在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，范某被送往宝应县人民医院抢救，花费医疗费2833.76元、护理费2200元。被告梁某某垫付30000元。另查明：范某的父母已先于其去世，其生前与配偶高某某共生育两个儿子，分别为长子高某某、次子高某某。原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2833.76元，关于被告阳光保险公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信；2.死亡赔偿金786902.4元[（23836元＋5636元）/年×1.78×15年]；3.护理费2200元；4.精神损害抚慰金，因被告梁某某已被追究刑事责任，故本院对该项费用不予支持；5.丧葬费39870元；6.办理丧葬事宜支出的误工、交通费酌定5000元；7.交通费酌定500元；8.车损酌定200元。以上损失合计837506.16元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告阳光保险公司承保了被告梁某某驾驶的车辆的交强险和商业三者险5万元，应当由其在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，依保险合同的约定，在商业三者险中予以赔偿。因被告梁某某系肇事逃逸，被告阳光保险公司依约拒赔商业三者险的抗辩理由应予采纳。被告梁某某借助于交通工具把货物运送到指定地点，其同时为被告高某某和李某某送货，双方不存在控制、支配和隶属关系，同时，双方约定按件计费收取报酬，因此，双方之间并非雇佣关系。故原告以被告梁某某与被告高某某、李某某构成雇佣关系为由要求被告高某某、李某某承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，超出保险限额部分的赔偿责任，应当由侵权人，即被告梁某某承担。综上，对原告主张的损失，由被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿三原告113033.76元（2833.76元+110000元+200元），剩余724472.4元由被告梁某某赔偿。被告梁某某在事故发生后垫付了30000元，其还应再赔偿694472.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告高某某、高某某、高某某113033.76元；二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某、高某某、高某某694472.4元；三、驳回原告高某某、高某某、高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12841元，减半收取6421元，由原告高某某、高某某、高某某负担686元，被告梁某某负担5735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12841元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇二〇年八月二十日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨