安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2610号 上诉人（原审被告）：余传忠，男，1960年6月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：利辛县弘兴教育用品有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇青年路西侧，统一社会信用代码91341623766893308Q。 法定代表人：余传忠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马驭，男，1982年3月29日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。 原审被告：王化海，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原审第三人：杨励，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司因与被上诉人马驭、原审被告王化海以及原审第三人杨励民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。一、二审的诉讼费由马驭承担。事实与理由：1.一审法院认定借款数额为200万元错误，中汇佰联投资管理有限公司是从事小额贷款业务的公司，通过低息吸收马驭的存款，再通过高息放给王化海，以赚取中间差价，该公司从中收取预付利息、服务费、保证金等费用共计扣除13万元，余传忠实际收到借款仅为187万元。2.王化海已经按照中汇佰联投资公司的业务员杨励的安排支付给周学芳、张晓雯利息共计14万元中超过月息1.5%的部分应当折抵借款本金。3.余传忠与利辛县弘兴教育用品有限公司在本次民间借贷关系中存在债务混同，没有事实依据，利辛县弘兴教育用品有限公司仅是涉案借款的担保人，并不是债务人。 马驭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马驭向一审法院起诉请求：1、要求余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司、王化海归还借款2000000元及利息90000元，合计2090000元；2、利息从2019年7月10日起按照月息1.5%计算至还清为止，违约金按借款本金每日1%收取至还清为止；3、余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司、王化海承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月10日，经第三人杨励介绍，余传忠向马驭借款，双方签订《借款及保证协议》，余传忠出具《借条》一张，约定：借款金额贰佰万元整，用途为还款，借款期限自2019年1月10日至2019年7月9日，利率为每月1.5%，利息每月10日前付清，逾期每日按借款金额的1%缴纳违约金，王化海、利辛县弘兴教育用品有限公司在担保人处签字，保证方式为连带担保责任。涉案《借条》下方余传忠标注：“本人委托：本借款每月利息及服务费用由王化海同志每月按时支付”，王化海标注：“本人同意”。利辛县弘兴教育用品有限公司出具《股东会决议》，内容：“一、决议事项：鉴于公司基础设施投资过大，流动资金短缺，公司经营生产受到影响，为此股东会同意向马驭借款人民币贰佰万元，期限六个月，并用公司房产作为抵押，房产证号码20××19。二、会议决定：股东会同意向马驭借款人民币贰佰万元，期限六个月，并用公司房产作为抵押，房产证号码20××19”。《股东会决议》加盖公司印章，余传忠签字。利辛县弘兴教育用品有限公司以其位于利辛县户房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，证号“皖（2018）利辛县不动产证明第0014807号”，余传忠是利辛县弘兴教育用品有限公司法定代表人，公司股东。2019年1月10日，马驭通过阜阳颍东农村商业银行股份有限公司开发区支行账户向余传忠两次汇款，每次500000元，共计1000000元，另通过安徽利辛农村商业银行股份有限公司账户向余传忠转款1000000元。余传忠收款后给付第三人杨励130000元。2019年2月1日，王化海向案外人周学芳账户转款70000元，2019年3月11日，王化海向案外人张晓雯账户转款70000元。马驭自认通过案外人张晓雯账户收到涉案借款三个月的利息共计90000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马驭与余传忠经第三人介绍，由余传忠出具借条，向马驭借款，余传忠在出具借条的同时向马驭提供了加盖有利辛县弘兴教育用品有限公司印章的《股东会决议》，该股东会决议内容表明利辛县弘兴教育用品有限公司对借款事实予以认可，余传忠是利辛县弘兴教育用品有限公司的法定代表人和股东，涉案的借款均汇入余传忠个人账户而非公司账户，余传忠与利辛县弘兴教育用品有限公司在本次借贷关系中存在债务混同，余传忠与利辛县弘兴教育用品有限公司对涉案借款应当承担连带清偿责任。利辛县弘兴教育用品有限公司以其房产为涉案借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”王化海作为担保人，应在抵押物价值范围外对涉案债权承担连带保证责任。涉案借款本金数额。马驭按照双方的约定，向余传忠账户转款2000000元，余传忠收款后，给付第三人杨励130000元，余传忠无证据能够证明该给付行为属马驭预扣利息或该部分款又重归马驭所有，且余传忠的给付行为发生在收到借款之后，马驭已经按约定履行了全额出借义务，涉案借款本金数额应认定为2000000元。第三人向余传忠收取130000元款，庭审中一审法院告知被告如认为涉案借款存在涉违反犯罪情形，可向有关部门报案，被告未能提供相关部门立案受理手续，按合同相对性原则，对于第三人向余传忠收取相关费用的问题，余传忠应当另行向第三人主张权利。双方约定月利率1.5%，被告按约定支付三个月的利息，尚欠三个月利息90000元（2000000元×1.5%×3月），应当支付。双方约定借款期限6个月，到期后，余传忠未能按约定偿还借款本息，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定违约金每日按借款金额的1%支付，加上月利率1.5%，远超出年利率24%的规定，对超出部分，不予支持，余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司应从借款到期次日即2019年7月11日起，按月利率2%支付马驭借款利息及逾期还款违约金。王化海向案外人周学芳、张晓雯转款，应根据其与案外人之间的约定，另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马驭借款本金2000000元及利息90000元（利息计算至2019年7月10日），余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司互付连带清偿责任；二、余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马驭逾期利息及逾期还款违约金（以2000000元为本金，按月利率2%，从2019年7月11日起计算至债务全部履行完毕之日止），余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司互付连带清偿责任；三、王化海在利辛县弘兴教育用品有限公司提供的抵押物（位于利辛县户，不动产登记证号“皖20**利辛县不动产证明第0014807号”）价值范围外对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司负担。 本院认为：本案中，余传忠经阜阳中汇佰联投资咨询公司的业务员杨励介绍向马驭借款200万元，因阜阳中汇佰联投资咨询公司在本院审理期间已因涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等罪名被阜阳市颍州区公安局立案侦查，本起民间借贷行为可能涉及刑事犯罪，应依法驳回马驭的起诉，移送公安机关侦查处理，债权人可根据刑事案件处理结果依法行使自己的民事权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下: 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7208号民事判决； 二、驳回马驭的起诉。 一审案件受理费23520元，退还给马驭；余传忠、利辛县弘兴教育用品有限公司预交的二审案件受理费23520元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜思慧