成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6506号 原告：鲁旭，女，汉族，1971年10月17日出生，住成都市青羊区。 被告：四川国中物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路******。 法定代表人：李新军，总经理。 被告：南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司，营业场所成都市成华区建设北路一段58号2幢19楼1910号。 负责人：傅晴晴。 被告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所，住所地南京市秦淮区汉中路**div> 法定代表人：王中宁，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：谢源，特别授权。 原告鲁旭诉被告四川国中物业管理服务有限公司（以下简称国中物业）、南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司（以下简称新鸿运四川分公司）、南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告鲁旭、被告国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司的共同委托诉讼代理人谢源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁旭向本院提出诉讼请求：1.判令撤销成劳人仲案（2019）01988号《仲裁裁决书》；2.判令国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司向鲁旭支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资5538元。3.判令国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司向鲁旭支付10天年假3819元（2769÷21.75天×300%×10天）。4.判令国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司向鲁旭支付2016年12月1日起至2019年7月12日止每周星期六或星期天加班工资31827元（2769÷21.75天×200%×125天）。5.判令国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司向鲁旭支付违法解除劳动关系经济赔偿金19383元（2769×3.5年×200%）。6.判令国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司向鲁旭支付2017年12月1日至2019年7月31日期间未签书面劳动合同双倍工资110760元（2769×200%×20月）。事实与理由：鲁旭与新鸿运四川分公司于2016年12月1日签订了劳动合同，聘用鲁旭为该公司担任客服专员，合同到期后双方未续订劳动合同，2019年7月12日新鸿运四川分公司违法单方解除与鲁旭的劳动合同关系。鲁旭在新鸿运四川分公司工作期间，其未按照法律规定支付部分加班工资、部分未休年假工资，以及2019年6月和7月的工资。鲁旭在国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司工作期间的2017年6月至2019年5月的社会保险费用由国中公司缴纳。上述事实已由成都市劳动人事争议仲裁委员会确认。后鲁旭向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司工作期间支付相应报酬，成劳人仲案（2019）01988号裁决仅由新鸿运公司承担相关民事责任。新鸿运四川分公司作为新鸿运公司的分支机构在以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应当先以自己管理的财产承担，新鸿运公司对此承担连带责任，所以成劳人仲案（2019）01988号中关于新鸿运四川分公司不具有法人资格，全部责任由新鸿运公司承担的裁决内容与现行法律相违背。根绝《民法总则》、《劳动法》等相关法律法规规定，国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司的行为严重侵犯了鲁旭的合法权益，故鲁旭依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，希望法院判如所请。 被告国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司辩称，鲁旭所说项目经理不发工资不是事实，且鲁旭属于自动离职，一直没有办理交接，至少应该把手上的公款还回来，还把电脑上的资料删除了，把进门的登记册拿走了，为公司开展工作带来了极大的不便，也造成了损失。 经审理查明，鲁旭提交的2019年5月10日、6月10日工资表均载明鲁旭每月应发工资3000元，实发工资2769.66元，鲁旭另提交有2019年7月10日工资表，拟证明被告给其降薪200元。被告对2019年5月10日、6月10日工资表的真实性不确定，对2019年7月10日的工资表予以认可。 鲁旭提交有微信聊天记录、钉钉聊天记录等截图，拟证明其并没有提出离职，当时公司想转包出去，逼我们走人，便于其他人进来。 鲁旭提交了其自行书写的情况说明，载明2019年7月12日，项目经理突然下达口头通知，从2019年6月其全体员工每月降薪200元，大家听了都有异议，后国中物业经理再次通知降薪，并表示有异议的员工就不要在公司干了。我当时没有提出辞职，但持保留意见。7月13日项目经理打电话给我通知我到项目上去结工资，办交接。我到项目上后，看到公司方来了10多个社会人员，好像要镇压哪个一样，并要求我写自动离职报告，写了才能领6月和7月工资，因为是公司利用降薪手段逼我走的，所以我不愿意写自动离职报告，工资也没领成。……2016年12月，我曾与四川国友物业管理服务有限公司签过一次劳动合同，而且我本人那份劳动合同没有给我，后来又换成四川国中物业管理服务有限公司到项目上进行管理，国中物业从来没和我签订过劳动合同，至于那四家公司是什么关系，我不清楚。 国中物业、新鸿运四川分公司、新鸿运公司提交有录音材料，拟证明仲裁裁决后，鲁旭亲口承认拿了公司公款并主动离职，且未回公司办理交接。鲁旭称其没有否认公款一直在其处，因现在在诉争当中，且工资也一直都没有给我们，我想等纠纷解决完毕后把钱还回公司。我们想回公司上班，但公司以劳动监察大队告状为由没让我们去上班。 2019年7月30日，鲁旭以四川国中物业管理服务有限公司、南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司、南京新鸿运物业管理股份有限公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付2019年6月1日至2019年7月31日期间的工资5538元；2.被申请人向申请人支付10天未休年假工资2569元；3.被申请人向申请人支付2016年12月1日起至2019年7月12日止每周星期六或周日加班工资31827元；4.被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；5.被申请人向申请人支付2017年12月1日至2019年7月31日期间未签书面劳动合同双倍工资110786.4元。2020年3月5日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲案（2019）第01988号《仲裁裁决书》，裁决：一、南京新鸿运物业管理股份有限公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向申请人支付2019年6月1日至7月12日期间的工资4379.31元；二、南京新鸿运物业管理股份有限公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向申请人支付2018年5天未休年休假工资1181.15元；三、南京新鸿运物业管理股份有限公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向申请人支付2018年7月31日至2019年6月30日期间休息加班工资差额部分5534.48元；四、南京新鸿运物业管理股份有限公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金9000元；五、南京新鸿运物业管理股份有限公司在本裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向申请人支付2018年7月31日至2018年11月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额部分12000元。后鲁旭不服仲裁裁决并向法院起诉。 庭审中，对于入职时间，鲁旭称其是2016年12月1日入职，公司对此表示不清楚；对于工资水平，鲁旭称其原来到手2769元，本来说的是6、7月都要降，降成2579元；对于2019年6月至7月的工资是否发放，被告称在项目经理那边，原告自己不去领；对于上班时间，鲁旭称每天8小时，每周休息一天，被告辩称休假耍了而且也有调休；对于离职情况，被告称当时我们打电话原告也不接，鲁旭是6月主动向项目经理说要打辞职报告。当时我们实际有21个人，所以就想着调减薪资，也是因为业委会要求我方整改，我们就开会说要走的就走，然后写一个自动离职的申请，然后该发的工资我们也是要发的。鲁旭另称7月13日我去公司就把东西移交了。 庭审后，鲁旭又提交成都市城镇职工养老保险缴费信息，载明其2017年1-5月由四川国友物业管理服务有限公司为其缴纳社保，2017年6月至2019年5月期间由四川国中物业管理服务有限公司为其缴纳社保。被告对此质证称四川国友物业管理服务有限公司是四川国中物业管理服务有限公司下属公司，原告方提供的证据只能证明我方按时履行了给原告缴纳社保的义务，及时发放了原告的工资，原告方属于自动离职，与原告陈述的事实完全不符。对于鲁旭主张与哪家公司存在劳动关系，鲁旭称其主张四川国中物业管理服务有限公司及南京新鸿运物业管理股份有限公司同时存在劳动关系，上述两家公司都对原告进行工作安排。被告对此称不存在两家公司给原告安排工作，只有南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司给原告安排工作。对于降薪200元的具体事由和经过，被告称因为小区业主一次性被盗四户，业主给物业公司打电话称前台无人接听，导致业主对我方物业服务不满，要求物业公司立即整改，对不负责的员工进行处罚，且原告事发时处于当值期间，所以对整体项目降薪200元，原告方曾主动向项目经理提出辞职，原告至今未办理移交物管费5619元及临停费用2446元，原告属于自动离职。鲁旭对此称我方从未有书面形式向公司提出过辞职。后鲁旭又向本院出具《情况说明》称因为原告入职时，南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司正在组建过程中，就由四川国中物业管理服务有限公司代为履行购买社保的职责。 被告主张撤销仲裁裁决，经法庭多次询问并告知若双方坚持撤销仲裁裁决的话本院将按照相关法律规定进行处理，鲁旭对此表示我方只是要求变更承担责任的主体，我方认为应该是新鸿运四川分公司或国中物业承担，被告对此表示我们的意思是请求撤销仲裁的补偿，因为不符合事实，最主要是撤销一次性补偿金，年休假什么的我们也有证据。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、工资表、聊天记录、录音材料、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以支持，若未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，鲁旭对仲裁裁决仅由新鸿运公司承担本案责任不服，对此本院认为，被告根据鲁旭提供的工资表等证据，可以看出证明其与新鸿运四川分公司建立有劳动关系，但对于责任承担主体，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故新鸿运四川分公司不能独立对外承担责任，其责任应由新鸿运公司承担。鲁旭主张国中物业承担本案责任，虽然其提供有国中物业缴纳社保记录，但其未提供劳动合同、国中物业工资发放记录、其他工作内容安排等证据证明其与国中物业存在劳动关系或劳务派遣等法律规定承担连带责任等情形，本院对此不予支持。对于鲁旭主张的各项费用，本院认为，根据鲁旭提交的工资表载明其月应发工资3000元，被告虽对鲁旭提交的2019年5月、6月工资未予承认，但其并未提供其他证据证明鲁旭工资水平，故本院以鲁旭月工资2500元加上每月500元固定加班津贴为标准，并以此为基础对其主张的案涉各项费用加以认定。公司认可尚有2019年6月、7月工资未发，本院对此予以确认；关于加班工资和年休假工资，鲁旭庭审中主张每周工作六天的情况，公司虽辩称已安排了调休，但对此未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对鲁旭要求加班工资和年休假工资的诉讼请求本院予以支持。鲁旭称其入职时间为2016年12月1日，因被告未提供证据证明鲁旭实际入职时间，本院以鲁旭所称入职时间为准。鲁旭向劳动仲裁委申请仲裁的时间为2019年7月30日，其于2019年7月13日不在新鸿运四川分公司上班，故2016年12月至2018年7月29日年休假工资已过超过仲裁时效，本院不予支持；对于未休年休假具体金额，本院以鲁旭主张的每月2769元为基数计算为1273.1元（2769元÷21.75天×5天×200%）。对于鲁旭主张未签订书面劳动合同的二倍工资，因双方均未提供劳动合同等证据证明鲁旭签订有书面劳动合同，且鲁旭诉状中陈述双方2016年12月1日签订劳动合同，主张从2017年12月1日起计算未签劳动合同双倍工资，鲁旭于2019年7月30日提起劳动仲裁，本院综合上述情况，对于仲裁裁决确定的2018年7月31日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元予以认可。对于鲁旭主张经济赔偿金，因其未对此提供证据予以证明，且其在仲裁中主张经济补偿金，在诉讼中主张的经济赔偿金未经仲裁裁决，本院对仲裁裁决确定经济补偿金9000元予以确认，超出部分不予支持。 对于被告主张撤销仲裁裁决的补偿，并称主要是撤销一次性补偿金，本院对此认为，经本院多次询问被告仍未提供明确主张，应承担不利的法律后果；另根据庭审查明情况，被告称因小区住户被盗业主要求物业整改，所以就想着要调减薪资，原告对此存在异议，此后原告未上班。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或无故拖欠劳动者工资的。被告所称调整薪资理由并非法定正当理由；且即便鲁旭因工资被克扣、协商不成而自动离职，南京新鸿运物业管理股份有限公司四川分公司上述行为也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中用人单位“未足额支付劳动报酬的”的情形，应当向鲁旭支付经济补偿金，故其主张不支付经济补偿金的意见无法律依据，本院不予认可。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决书生效后十日内，向原告鲁旭支付2019年6月1日至2019年7月12日期间工资4379.31元； 二、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决书生效后十日内，向原告鲁旭支付2018年7月30日至2019年7月12日期间的5天应休未休年休假工资1273.1元； 三、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决书生效后十日内，向原告鲁旭支付2018年7月30日至2019年7月12日期间周末休息日加班工资差额部分5534.48元； 四、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决书生效后十日内，向原告鲁旭支付解除劳动合同经济补偿金9000元； 五、被告南京新鸿运物业管理股份有限公司于本判决书生效后十日内，向原告鲁旭2018年7月30日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分12000元； 六、驳回原告鲁旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 丽