wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1863号原告：齐恩慈，女，1955年7月4日出生，汉族，天津市红桥区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。原告：康天琪，女，1970年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。被告：天津市恩达科贸有限公司，住所地天津市红桥区杨庄子建设胡同**。法定代表人：田昊。第三人：李向南，男，1987年3月16日出生，住天津市红桥区杨庄子建设胡同**。第三人：赵疆，男，1977年2月17日出生，满族，住天津市河**。第三人：田昊，男，1971年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告齐恩慈、康天琪与被告天津市恩达科贸有限公司、第三人李向南、赵疆、田昊请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年八月十一日法官助理唐雪萌书记员王怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15303号上诉人（原审被告）：深圳市旺平达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平社区金鹏物流****317，统一社会信用代码914403006785715952。法定代表人：楼春芳。委托诉讼代理人：彭志斌、刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浩通国际货运代理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**华菱大厦**，统一社会信用代码91430000616775613Y。法定代表人：郑璧双。委托诉讼代理人：吴咏梅、何京军，湖南炜弘律师事务所律师。原审被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路**社会信用代码91341623675874718Q。法定代表人：代胜玉。上诉人深圳市旺平达物流有限公司因与被上诉人浩通国际货运代理有限公司、原审被告利辛县鑫源汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市旺平达物流有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初13395号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人三倍运费损失9192元并退回运费3064元，合计12256元；2.判令被上诉人负担案件一、二审诉讼费。被上诉人浩通国际货运代理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。1.从一审法院查明的事实及各方提交的证据可以确认，被上诉人与上诉人建立运输合同关系时，上诉人未向被上诉人出示案涉货运单，也未告知被上诉人案涉货运单中的限制赔偿条款，被上诉人没有在案涉货运单上签字确认，且案涉货运单中的限额赔偿条款系无效格式条款，对被上诉人不产生法律效力。2.被上诉人已按约定履行了向上诉人如实告知货物情况的义务，货物的损毁与被上诉人是否履行告知义务无因果关系。3.上诉人违反将货物安全送达指定地点的义务，一审法院判决由其承担赔偿货物损失的违约责任符合法律规定。原审被告利辛县鑫源汽车运输有限公司未陈述意见。浩通国际货运代理公司一审诉讼请求：1.请求法院判决深圳市旺平达物流有限公司向浩通国际货运代理有限公司赔偿人民币1962357.17元；2.请求法院判决深圳市旺平达物流有限公司向浩通国际货运代理有限公司返还运费人民币3064元；3.请求法院判决深圳市旺平达物流有限公司承担浩通国际货运代理有限公司在（2016）湘0102民初5042号保险代位求偿案中一审、二审的诉讼费和公告费合计44687元；4.请求法院判决深圳市旺平达物流有限公司向浩通国际货运代理有限公司赔偿利息损失人民币18291.98元（以2010108.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2019年7月1日起计算，暂计至2019年9月30日，其后继续计算至实际付清之日止）；5.请求法院判决利辛县鑫源汽车运输有限公司对上述1-4项请求（金额合计2028400.15元）承担连带赔偿责任；6.请求法院判决深圳市旺平达物流有限公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市旺平达物流有限公司于判决生效之日起三日内赔偿1569885.74元并退回运费3064元给浩通国际货运代理有限公司；二、驳回浩通国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应向被上诉人赔偿损失的具体数额。经查，上诉人未在运输合同订立时将《旺平达物流有限公司货运单（编号2333641）》交付被上诉人，被上诉人未在该货运单“托运方须知”处签名确认。本院据此认定上诉人未尽到对免除或者限制其责任格式条款提请对方注意和说明的义务。被上诉人对双方之前交易运单的确认，不能当然免除上诉人在本案中对相关格式条款的提示说明义务，亦不能默认被上诉人明知该格式条款。被上诉人主张按照涉案货运单中关于“未在承运人处办理保价运输而发生货物丢失或损害，按该件货物运费的3倍金额赔偿”格式条款的规定，确定其应承担的赔偿损失数额，理由不成立，本院不予采纳。引起涉案货物受损的火灾不属于不可抗力，被上诉人以此抗辩无事实和法律依据。另，被上诉人主张已经履行了向上诉人如实告知货物情况的义务，但未提供充分证据予以证明，且上诉人对此不予认可，对被上诉人的该主张本院亦不予采纳。原审综合考虑本案实际情况，认定上诉人对涉案货物受损承担80%的责任，赔偿被上诉人1569885.74元，并退回运费3064元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市旺平达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106.4元，由上诉人深圳市旺平达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十日书记员 贾祎祺（兼）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1737号之一申请执行人：王宏清，女，1972年5月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王宏军，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王宏清与王宏军民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4114号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王宏军银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42598号原告：周玉仙，女，1948年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇新北村石**。委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：祝华平，男，1963年5月1日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区书院镇李雪村**div>原告周玉仙与被告祝华平健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周玉仙及其委托诉讼代理人王聪、被告祝华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告合理损失人民币(币种下同)31,269.98元。事实和理由：2019年9月21日下午5时许，被告祝华平驾驶电动车撞倒原告，致原告受伤。交警部门认定祝华平负事故全部责任。现在起诉至法院要求被告祝华平对原告合理损失承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费单据、土地承包证、农贸市场证明作为证据材料。被告祝华平辩称，不认同全责，不同意承担全部赔偿责任。医疗费、鉴定费无异议，其余损失均不予认可。经庭审质证，本院查明如下事实：2019年9月21日下午5时40分许，被告祝华平驾驶电动车与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定祝华平负事故全部责任。经本院委托，鉴定部门出具鉴定意见，周玉仙因交通事故致骨盆骨折，未达等级伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。上述事实，由双方当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故中，交警部门认定祝华平负本案事故的全部责任，本院确定被告祝华平对原告合理损失承担全部赔偿责任。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费4,069.98元，由相应病历、单据佐证，本院予以确认。2、三轮车修理费，原告主张1,000元，但未提供依据，鉴于损失客观存在，本院酌定为200元。3、交通费，根据就医次数以及支付的合理性，本院酌定为300元。4、衣物损，本院酌定为100元。5、误工费，原告主张每月4,500元，未提供依据，鉴于原告为农民，具有承包地，且在农贸市场卖菜，本院酌定以2,000元每月计算，结合需120日的鉴定意见，酌定误工费为8,000元。6、住院伙食补助费，原告主张50元并无不当，本院予以确认。7、营养费，本院按照20元每天的标准，结合需营养60日的鉴定意见，酌定营养费为1,200元。8、护理费，按50元每天的标准，结合60天计算，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认。9、鉴定费1,950元，由相应司法鉴定意见书及鉴定费单据佐证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失计18,869.98元，由被告祝华平赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告祝华平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉仙18,869.98元；二、驳回原告周玉仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元(原告已预交)，减半收取计290.50元，由原告周玉仙负担140.50元，被告祝华平负担150元。被告祝华平负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年八月十三日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6709号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市样样顺物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村洞企石路8号（，住所地广州市荔湾区芳村洞企石路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈杏甜。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告广州市样样顺物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人吴文玲、被告广州市样样顺物业管理有限公司的法定代表人陈杏甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的9900元保险金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与案外人张金钟签订《机动车商业保险合同》，车牌号码为粤Ａ×××**。投保险种是机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为134272元，保险期间2018年8月22日至2019年8月21日，案外人张金钟已向原告足额支付保费。2018年9月17日，粤Ａ×××**机动车停放于被告管理的南方茶叶市场停车场，被雨水淹没。事后，张金钟要求原告理赔。原告经现场勘查、评估定损，于2018年9月26日向张金钟赔付9900元，原告取得保险人代位求偿权。被告广州市样样顺物业管理有限公司答辩称，原告起诉依据失实，粤Ａ×××**机动车受浸与被告没有任何关联。一、粤Ａ×××**的车损由“山竹”台风造成，属不可抗力。二、被告主管单位广州市荔湾区石围塘街山村股份合作经济联合社（下称联社）在2018年9月12日已向各租户制发通知，要求做好防台风措施，明确要求将车辆停放于安全位置。在“山竹”台风期间，联社属下停车场未收到任何车辆受浸报告。三、被告管理的停车场属于南方茶叶市场内部管理，不对外开放，晚上停放的车辆是已登记备案居住在市场内的商户及周边居民车辆，但粤Ａ×××**机动车未在被告处作任何登记。四、原告证据显示的出险地点不明确，其受浸事实与被告无关。五、原告仅凭被告经营范围登记了停车场经营和有收费标价公示牌，向被告索赔，并未对受浸车辆及其所在市场信息进行核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，案外人张金钟就其所有的粤Ａ×××**机动车向原告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额134272元，保险期间2018年8月22日0时至2019年8月21日24时，原告予以承保。2018年9月17日，案外人张金钟向原告报险，原告出险并就粤Ａ×××**机动车定损9900元。2018年9月26日，原告向案外人张金钟赔付保险金9900元。原告表示涉案车辆临时停放于被告管理的停车场，从其提交的现场查勘记录以及照片可以证实涉案事故发生于被告管理的停车场。查勘记录显示出险地点在广州荔湾区茶叶市场，属于被告管理的停车场；查勘照片有显示经纬度，经定位属于被告管理的停车场。被告对此不予认可。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告承保案外人张金钟所有的粤Ａ×××**机动车，在该车发生保险事故后，原告向案外人张金钟赔付9900元，依法取得保险人代位求偿权。现被告对于涉案车辆发生保险事故时是否处于其管理的停车场提出异议。对此本院认为，原告提交的现场查勘记录及照片均由其制作并提供，其不能提供保险事故发生时涉案车辆停放于被告管理的停车场的客观证明，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年八月二十四日书记员 梁又千曾汨诗
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执64号   申请执行人：陈红川，女，1974年5月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：何银宝，男，1986年9月9日出生，汉族，阿克苏市国农农资有限公司新和分公司销售员，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   本院在执行陈红川与何银宝租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）新2925民初679号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的44，146.25元，执行到位标的0元。通过网络查控系统未查控到被执行人何银宝的车辆、存款和房产信息信息。本院现已向被执行人何银宝发出限制高消费、列入失信名单。现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人何银宝有其他可供执行的财产,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陈红川,听取了其意见。申请执行人陈红川不能提供被执行人何银宝的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 三 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执661号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：魏雅美，女，1993年11月3日出生，汉族，住襄阳市南漳县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人魏雅美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出[2019]鄂06**民初2213号民事判决，已发生法律效力，但被执行人魏雅美至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏雅美在银行的存款34000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年八月十四日书记员  孙 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5806号原告：童顺传（系死者童某父亲），男，1985年6月3日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：秦庆乖、李瑞（实习），云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏冬兰（系死者童某母亲），女，1984年4月13日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告童顺传诉被告苏冬兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告童顺传及其委托代理人秦庆乖、李瑞，被告苏冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童顺传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因其侵权行为导致被侵权人童某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项费用共计374297元（各项费用详见赔偿明细清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月28日登记结婚，于2015年2月6日生育一子童某。2019年9月23日，原、被告在禄劝彝族苗族自治县人民法院主持调解下，双方自愿离婚，婚生子童某由原告抚养，被告享有探视权。2020年1月4日，被告将童某从禄劝彝族苗族自治县转龙镇接到昆明市盘龙区颐惠园小区1栋1810室共同居住生活。1月11日，被告将童某独自一人反锁屋内并离开，后童某因寻找妈妈从1810室窗户坠楼身亡。被告明知孩子童某年仅4岁，系无民事行为能力人，却在看护孩子过程中将孩子独自反锁屋内，将孩子至于无人看护的危险境地，最终导致孩子坠楼死亡的事故发生。综上，因被告看护失责、监护不力导致童某坠楼死亡，被告应对童某的死亡结果承担全部责任。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告苏冬兰答辩称：我没有经济能力赔偿。对于事故的发生，我也是最自责的，由于我的失误导致孩子离开，我要承受所有的压力。因为我是母亲，所以我的精神压力是最大的，我和原告结婚10年来我为这个家也付出了很多，现在孩子没有了，我也是一无所有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的童顺传、苏冬兰身份证、户口册复印件、云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院《民事调解书》及人民法院生效证明书各一份、童某户口登记卡、户口注销证明、死亡证明、死亡证明书、火化证明、死亡证明书、火化证、云南建投第五建设有限公司《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2019年9月23日的（2019）云0128民初1800号民事调解书记载：原告与被告于2011年9月28日登记结婚，于2015年2月6日生育一子童某。经调解：双方自愿离婚，童某由原告抚养，被告享有探视权。2020年1月，被告将童某接到昆明生活。1月11日，被告外出，把童某锁在家中，后童某从昆明市盘龙区颐惠园小区1栋1810室房屋的窗户坠楼身亡。另，童某去世后，被告向原告支付过5000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”虽然原、被告已离婚，但二人仍是童某的父母。童某作为一名幼儿，在日常生活中需要家长的悉心照料。但被告却将孩子独自反锁在屋内后外出，造成其从窗台不慎坠落的后果，被告未尽到合理的注意义务及监护职责，故其对此次事故的发生具有重大过失，其应承担监护不力的责任。原告作为孩子的父亲，也是孩子的继承人，故在孩子去世后依法享有向被告主张赔偿的权利。对于原告主张的各项费用：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”原告主张按2019年云南省农村居民人均可支配收入11902元计算，本院予以确认，则死亡赔偿金为11902元×20＝238040元；2.丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为106514元／年÷12月×6月＝53257元；3.交通费、住宿费、误工费3000元，考虑到原告处理童某后续丧葬事宜的支出，原告的该项主张合理，故本院对原告的该项费用予以支持；4.精神抚慰金，原告作为童某的父亲，童某的死亡确给原告造成较大的精神伤害，但原告主张过高，本院酌情支持5000元。以上共计299297元，由于被告垫付过5000元，故还需向原告支付294297元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苏冬兰于本判决生效之日起十日内向原告童顺传赔偿相关费用人民币294297元；二、驳回原告童顺传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6914元，减半收取计人民币3457元由被告苏冬兰负担2718元，原告童顺传负担739元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年八月二十六日书记员 侯金丹
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1077号 原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，统一社会信用代码：91110000635090679J。 法定代表人：李博，董事长。 被告：霍丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住保定市阜平县。 被告：张昆，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北保定市阜平县。 被告：李志军，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告霍丽、张昆、李志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉称，2019年1月28日，原告与被告霍丽签订《融资租赁协议》，约定被告霍丽向原告融资租赁小型挖掘机一辆，被告张昆、李志军与原告签订《保证合同》对霍丽应履行的合同义务承担连带保证责任。因被告未按合同约定履行合同义务及保证义务，请求人民法院判令解除前述《租赁协议》、被告霍丽赔偿原告损失及律师费，并承担本案诉讼费用，由被告张昆及李志军承担连带清偿责任。 霍丽、张昆、李志军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地、合同履行地均是保定市阜平县，霍丽、张昆、李志军户籍地及经常居住地也都在保定市阜平县，原告住所地为北京市。故本院对该案无管辖权，请求本院驳回原告的起诉或者将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被告霍丽、张昆、李志军虽向本院提出管辖异议申请，主张合同签订地、合同履行地均是保定市阜平县，但是原告与被告霍丽采用书面订立的《融资租赁协议》明确约定了合同签订地为河北省承德市双滦区，即便与实际签字盖章的地点不符，人民法院也应当认定约定的签订地河北省承德市双滦区为合同签订地。并且《融资租赁协议》也明确约定管辖法院为出租人所在地或者合同签订地人民法院。故被告霍丽、张昆、李志军提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下： 驳回霍丽、张昆、李志军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 成 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1846号之二原告：江西省群力钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91360124731957498K，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区，法定代表人：李堂群，董事长。被告：湖南省第五工程有限公司，统一社会信用代码：914302001842802889，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**，法定代表人：叶有泉，董事长。原告江西省群力钢结构工程有限公司与被告湖南省第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。被告湖南省第五工程有限公司于2020年7月18日向本院提出管辖权异议的申请，认为该案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院即湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。本院经审查认为，该案属承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间并未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告江西省群力钢结构工程有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。另承揽合同包括定作和安装，本案合同的定作地在进贤县，且原告江西省群力钢结构工程有限公司住所地在江西省进贤县内，故进贤县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告湖南省第五工程有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省第五工程有限公司对本案提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年八月三日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申448号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨军，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英伟，天津众辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建新，男，1987年11月23日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人杨军因与被申请人王建新不当得利纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6762号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军申请再审称，杨军长期居住于台湾地区，为了在中国大陆购买理财产品，将银行密码、U盾等交由王建新保管。王建新未经杨军同意，通过杨军银行卡向王建新账户转账1184000元，用于购买房屋，并擅自将房屋登记在王建新名下。王建新上述行为构成没有合法原因取得利益导致杨军受损的不当得利行为。原判决枉顾王建新未能提交证据证明杨军同意赠与房款的事实，亦未注意到王建新在庭审中虚假陈述的情况。综上，杨军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨军与王建新系母子关系。依据王建新提交的证据，以及杨军在一审中的陈述可知，杨军曾陪同王建军看房、收房，知晓王建军购买涉案房屋的事宜。据此，杨军在王建军支取其名下款项一年半之后，以构成不当得利为由，要求王建军承担返还责任，依据不足。原判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨军的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年八月十八日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执793号 申请执行人：曾剑雄，男,1976年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：曾桂彬，男,1993年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人曾剑雄与被执行人曾桂彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4085号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曾桂彬于判决生效之日起七日内向申请执行人曾剑雄偿还借款35000元及利息（利息计算：以31500元借款本金为基数从2019年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算；以3500元为基数从2019年9月17日起至还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费337.5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人曾桂彬纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾金生 书记员叶大炜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4293号原告：郑州太行货运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业区祥云办事处祥符卢村北段小房后园区。法定代表人：高参军，总经理。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜公伟，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省西峡县。原告郑州太行货运服务有限公司与被告杜公伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。郑州太行货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币231412元并支付利息暂计人民币8099.42元（以231412元为基数，按年利率6%自2019年10月12日计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告支付原告货款人民币231412元并支付利息暂计人民币37025.92元（以231412元为基数，按年利率24%自2019年10月22日计算至支付完毕之日止）。事实和理由：原、被告签订《承包经营合同书》一份，约定：被告承包经营郑州至南阳及南阳分拨的物流服务，被告应在货主提货后当天晚9点前将代收的货款及运费汇入原告货款卡内，但被告多次未将代收货款及运费支付到原告货款卡内，截至2019年10月12日，被告尚欠原告货款及运费共计231412元。后原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，本院多次拨打郑州太行货运服务有限公司提供的杜公伟的电话“138××******”，为空号。本院依法向郑州太行货运服务有限公司提交的诉状中载明的杜公伟的地址“河南省西峡县双龙镇西大沟村张**头110号”邮寄送达相关的诉讼文书，被邮局退回。郑州太行货运服务有限公司亦未提供杜公伟其他联系方式和准确的送达地址。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，无法找到被告，原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告郑州太行货运服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月二十八日法官助理孙盼盼书记员杜笑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01清终1号上诉人（原审申请人）：贵州贵航实业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：汤斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪瑜，贵州辅正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**泰联大厦****/div>法定代表人：吴艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，女，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。上诉人贵州贵航实业有限公司因与被上诉人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司申请公司清算一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州贵航实业有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，并指定贵阳市云岩区人民法院受理上诉人对被上诉人的清算申请。事实及理由：一审法院以上诉人无证据证明被上诉人无法自行清算为由，不予受理上诉人对被上诉人的强制清算申请，属事实认定不清，适用法律错误。理由如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项规定：公司章程规定的营业期限届满是公司解散的法定事由；第一百八十三条规定：公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条规定，在债权人未提出清算申请的，公司股东申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。根据上述法律规定及立法精神，上诉人认为法院是否受理股东清算申请应对以下方面进行审查：一是申请人是否具备申请资格。本案中上诉人确为被上诉人的股东，故上诉人有权提起本案强制清算申请；二是被上诉人是否已经发生解散事由。本案中被上诉人营业期限已于2018年4月1日届满，股东会也未形成新的决议延长营业期限，按照法律规定，被上诉人已出现公司解散的法定事由，三是被上诉人在公司解散后至今未成立清算组自行清算，已超出法律规定的期限，也无债权人对被上诉人提出清算申请，因此上诉人作为其股东有权申请法院强制清算。同时参考《最高人民法院印发的通知》第七条关于法院对强制清算申请受理的精神，申请人提供被申请人自行清算中故意拖延清算的相应证据材料后，被申请人未能举出相反证据的，人民法院应对申请人提出的强制清算申请应予受理。本案中，被申请人解散事由出现至今已超过两年，持续未进行清算的事实状态已证实被上诉人在故意拖延清算，人民法院应依法受理上诉人的强制清算申请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，（2018）黔0103清申1号民事裁定书依法应被撤销。被上诉人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司辩称，上诉人在诉讼中第一次发起清算时公司是同意的，但因为还有一个诉讼案件，还未审结，考虑在该案件审结后进行清算，公司的经营是上诉人直接通过登报方式停止经营的，并没有通知公司，其不知情。希望待另一个案件审结后再自行进行清算。上诉人贵州贵航实业有限公司向一审法院提出起诉请求：依法指定清算组对贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司进行清算。一审法院经审理查明，被申请人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司成立于2008年4月2日，注册资本为61.22万元，股东分别为申请人贵州贵航实业有限公司、案外人吴艳、吴云，其中申请人贵州贵航实业有限公司出资31.22万元，占注册资本的50.9964％；吴艳出资21万元，占注册资本的34.3025％；吴云出资9万元，占注册资本的14.7011％。根据被申请人公司章程载明：公司的营业期限为10年，从《企业营业执照》签发之日起计算；公司有下列情形之一的，可以解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时、股东会决议解散……；公司解散时，应依《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算。……案外人吴艳和吴云对清算未提出异议，被申请人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司对清算无异议，认为因公司已资不债，故为节约清算费用，请求指定公司股东、董事、监事或高级管理人员作为清算组成员对公司进行清算。一审法院认为，法人在出现解散事由后,应当首先自行清算,在无法自行清算时股东有权申请强制清算公司,但在申请时,必须提供证据证明。本案中,被申请人全体股东对进行清算均无异议，申请人贵州贵航实业有限公司未提供相关证据证明被申请人法人无法自行清算,因此申请人的申请缺乏充分的事实依据。综上所述,依据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条之规定,裁定如下:对申请人贵州贵航实业有限公司申请对被申请人贵州贵航蓝海国际旅行社有限公司进行强制清算的申请,不予受理。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，法人在出现解散事由后,应当首先自行清算。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人在自行清算过程中存在故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的情况，且结合查明的事实，上诉人作为被上诉人的大股东，并没有组织公司针对自行清算办理相关事宜，同时，被上诉人的其他股东亦表示同意自行清算。在此情况下，上诉人径直向人民法院提出强制清算，无事实和法律基础，本院对上诉主张不予支持。综上所述，上诉人贵州贵航实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年八月二十七日书记员  王 吉
文书内容贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢379404号之二申请执行人：刘开奎，男，汉族，1973年9月3日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。被执行人：熊正兵，男，汉族，1971年2月4日，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：冉如秀，女，汉族，1970年3月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。（2016）黔27民终552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月31日向本院申请执行。执行中查明，被执行人冉如秀有车牌为贵JG5567北京现代牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冉如秀名下贵JG5567号车一辆；二、查封期限为二年；查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 段仕礼审判员杜坤审判员杨会二〇二〇年八月十七日书记员 黎   君   军
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1238号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 胡成成因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告胡成成于2020年3月11日向省政府提出行政复议申请，称省政府作出的《关于青岛市2015年第14批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2016〕651号,以下简称651号批复)程序违法，导致其被征地没有得到任何补偿，严重违反法律规定，依法应予撤销，请求被告撤销上述批复，将查处结果书面告知原告。省政府经审查后认为：省政府作出651号批复的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2015〕467号）具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府于2020年3月16日作出鲁政复不字〔2020〕17号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称17号复议决定），决定不予受理原告的行政复议申请。原告胡成成不服，诉至本院。诉讼请求：1.撤销被告作出的17号复议决定；2.判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。 2015年7月5日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2015〕467号），批复同意省政府呈报的济南市等11市农用地转用和土地征收方案，并要求山东省根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，对城市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，审核同意后，由城市人民政府具体实施。该批复载明的附件为：《济南市等11市2015年度农用地转用和土地征收方案批复情况表》。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，被告省政府于2020年3月11日收到原告的行政复议申请，于3月16日作出17号复议决定，程序符合上述法律规定。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批……”本案中,原告不服省政府作出的651号批复，向省政府提起行政复议申请撤销该批复。因该批复行为系在中华人民共和国国土资源部征地批复范围内的具体组织实施行为，并非新的土地征收和农用地转用审批，未对相对人的权利义务予以处分,亦未对相对人权利义务直接产生影响。故省政府经审查后以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理,并无不当。负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府作出的17号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。 胡成成不服原审法院判决提起上诉称:撤销原审法院判决，改判撤销17号复议决定，并责令被上诉人重新作出复议答复，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.涉案651号批复作出程序违法，导致上诉人房屋被拆，房屋及被征地未得到任何补偿，被上诉人作出被诉17号复议决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：涉案651号批复是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，省政府对青岛市人民政府农用地（未利用地）转用和土地征收实施方案的审批，该行为并非省政府行使省级人民政府土地征收的法定审批权限，不是省级人民政府的土地征收审批行为。原审法院据此作出省政府该批复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件的认定，并无不当。被诉17号复议决定，认定事实和适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨柳青
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1784号六盘水恒信达物资贸易有限公司、罗光启：六盘水恒信达物资贸易有限公司与罗光启买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27449.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金25525元，违约金1531.5元，案件受理费243元，执行费306元。本院已于2020年8月20日将该款转付给六盘水恒信达物资贸易有限公司。至此，六盘水恒信达物资贸易有限公司向本院申请执行的（2020）黔0222民初2367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4371号 申请执行人庄宝玉，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被执行人庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人庄宝玉与被执行人庄平凤借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初266号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄宝玉向本院申请强制执行，请求责令被执行人庄平凤偿还借款本金1652160元及利息。本院于2020年7月29日立案执行后，向被执行人庄平凤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人庄平凤至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人庄平凤进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人庄平凤有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人庄平凤的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人庄平凤名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）另案已查封被执行人庄平凤名下位于福清市龙江街道观音埔村中联名城一区6号楼1801单元房屋，另案对该房屋进行处置中。 另查明，本案被执行人庄平凤与（2019）闽0181执5263号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈泽妃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20268号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾光宏行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1978号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人曾光宏已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执797号申请执行人：中国工商银行股份有限公司印江支行，地址：印江土家族苗族自治县。负责人：张永维，系该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年7月18日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。系该支行员工。委托诉讼代理人：杨路勇，男，1987年5月3日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。系该支行员工。被执行人：陈学兵，男，1967年10月12日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：王前芬，女，1969年10月21日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行中国工商银行股份有限公司印江支行与陈学兵、王前芬民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学兵、王前芬人民币150352.13元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3844号 王耀强、王海芳： 关于申请执行人王耀强与被执行人王海芳人格权一案，被执行人王海芳已经履行（2019）粤0114民初5683号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2405号   原告：王云，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告王云诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王云撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2816号上诉人（原审被告）：驻马店市裕达房地产开发有限公司。住所地驻马店市雪松路华通汽修公司营宿楼。法定代表人：刘付全，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华威，男，1992年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。上诉人驻马店市裕达房地产开发有限公司因与被上诉人张华威房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法。人民法院审理合同纠纷，应当对合同的效力予以审查。一审法院已经查明驻马店市裕达房地产开发有限公司至今未开发案涉房产，应当将合同的效力作为焦点问题进行审理，对有关情况进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1886号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人驻马店市裕达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月二十八日书记员  董福林
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执446号 申请执行人张兵，男，汉族，1981年2月4日出生，系双河市互惠电焊部业主，住双河市，电话130XX****XX。被执行人赵建华，男，汉族，1973年5月1日出生，系博乐市滨河百姓家园小吃店业主，住博乐市，电话133XX****XX。本院受理申请执行人张兵与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为57638元，执行费765元，未执行标的为57638元。对被执行人赵建华工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人赵建华无财产可供执行。本院已向被执行人赵建华发出限制高消费令，并将被执行人赵建华纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初241号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   艾尔登尼
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2027号原告：刘志广，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊青律师事务所律师。被告：北京姑奶奶餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区南湖东园******1012。统一社会信用代码:91110105MA00C2FR4M。法定代表人：李迪威，执行董事。原告刘志广与被告北京姑奶奶餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告北京姑奶奶餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款101808元及逾期给付的利息（庭审中，原告明确利息自2020年2月16日起以101808元基数按照银行同行业间拆借利率计算至2020年7月20日；自2020年7月21日以91808元为基数按照银行同行业间拆借利率计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原被告建立猪肉供货关系，直至2019年11月，原告一直为被告供应猪肉，被告已结清2019年9月之前的所有欠款。双方在2019年12月17日对账并签订了《供货金额确认及付款协议书》，被告尚欠原告2019年10月-2019年11月货款101808元，并承诺2020年2月15日前付清，后经原告多次向被告催要以上货款未果，无奈诉至贵院，请贵院判如所请。被告北京姑奶奶餐饮管理有限公司未答辩。经审理查明：2019年3月，原被告建立猪肉供货关系，原告为被告供应猪肉。至2019年12月17日，经原被告对账，双方签订了《供货金额确认及付款协议书》，确认被告尚欠原告2019年10月-2019年11月货款101808元，被告同时承诺于2020年2月15日前付清全部货款。庭审中原告自认，被告曾于2020年7月20日偿还原告货款10000元，剩余91808元至今未付。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告及原被告签订的供货金额确认及付款协议书等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告之间存在买卖关系，经双方对账后原被告签订了供货金额确认及付款协议书，可以确认被告下欠原告货款101808元。原告认可被告已偿还货款10000元，应自欠款总额中扣除，故本院对被告下欠原告货款91808元的事实予以确认。关于原告主张的利息，实为被告延期付款的损失，本院支持被告支付给原告以101808元基数，自2020年2月16日计算至2020年7月20日；以91808元为基数，自2020年7月21日计算至被告实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告北京姑奶奶餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京姑奶奶餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘志广货款91808元，并支付利息（以101808元基数，自2020年2月16日计算至2020年7月20日；以91808元为基数，自2020年7月21日计算至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2336元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 邓 琳二〇二〇年八月二十七日书记员 梁依诺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初9号原告：王永刚，男，1971年11月2日生，汉族，安徽省定远县人，句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：胡基和，男，1971年3月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王立和，男，1966年2月22日生，汉族，住句容市。被告：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王永刚与被告胡基和、王立和、胡基祥劳务合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告胡基和、王立和、胡基祥经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付劳务费及垫付款74660元；2、要求三被告负担本案诉讼费、公告。事实和理由：2018年4月至5月期间，原告雇佣工人为胡基祥承包的南京龙苑新寓工地绿化工程提供劳务。2019年1月29日，胡基祥雇佣的工地材料员王立和与原告结算后，出具结算单一份给原告，载明人工工资64660元，另原告代垫苗款10000元，共计74660元。2019年2月1日，工地管理人员胡基和在结算单上签字确认。被告胡基和、王立和、胡基祥均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月至5月期间，原告王永刚雇佣工人为胡基祥承包的南京龙苑新寓工地绿化工程提供劳务。2019年1月29日，胡基祥雇佣的工地材料员王立和与原告结算后，出具结算单一份给原告，载明：龙苑新寓一二三村绿化用工，人工工资51300元，加班工资13360元，另原告代垫苗款10000元，共计74660元，工单已核对一，票据已收回。2019年2月1日，胡基祥雇佣的工地管理人员胡基和在结算单上签字确认。后胡基祥未给付上述欠款。2020年1月2日，原告向本院起诉，要求被告胡基和、王立和给付劳务费及垫付款74660元。审理中，原告申请追加胡基祥为被告，本院依法通知胡基祥为被告参加诉讼。认定上述事实，有原告提交的结算单、原告与三被告的通话录音材料以及原告相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告胡基祥之间的劳务合同合法有效。经原告与被告胡基祥雇佣的王立和结算以及被告胡基祥雇佣的工地管理人员胡基和确认，被告胡基祥欠原告劳务费64660元及代垫苗款10000元，事实清楚。被告胡基祥未将欠款给付原告，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告要求被告胡基祥给付劳务费及垫付款的诉请，本院予以支持。被告胡基和、王立和与原告结算，是履行职务行为，并无付款义务，因此，对原告要求被告胡基和、王立和给付劳务费及垫付款的诉请，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡基祥于本判决生效之日起十日内给付原告王永刚劳务费及垫付款74660元；二、驳回原告王永刚对被告胡基和、王立和的诉讼请求。如果被告胡基祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，公告费560元，合计2226元，由被告胡基祥负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判长  张厚祥审判员  刘 成审判员  杨雪峰二〇二〇年八月二十八日书记员  郭春霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2145号 原告：庞瑞珍，女，1938年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：俞武闻，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。系原告的儿子。 被告：林广永，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告庞瑞珍诉被告林广永确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告庞瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由原告庞瑞珍负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年八月十九日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申195号 再审申请人（案外人、执行异议人）：沈晴希，女，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。 再审申请人（案外人、执行异议人）：杨胡蓉，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省成都市金牛区土桥金周路**附**。 再审申请人（案外人、执行异议人）：张奎，男，汉族，1978年5月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区大面梧桐路********。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（案外人、执行异议人）：张英，女，汉族，1959年7月27日出生，住，住四川省成都市金牛区/div> 再审申请人（案外人、执行异议人）：蔡昌平，男，汉族，1958年1月27日出生，住，住四川省成都市金牛区/div> 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王红梅，四川泰常律师事务所律师。 被申请人（一审原告、申请执行人）：江成开，男，汉族，1976年10月1日出生，住，住四川省成都市龙泉驿区/div> 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，职务不详。 委托诉讼代理人：郭晓亮，北京市高通（成都）律师事务所律师。 再审申请人沈晴希、杨胡蓉、张奎、张英、蔡昌平（以下简称“沈晴希等五人”）认为本院对被申请人江成开与被申请人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称“汇津物流公司”）民间借贷纠纷一案，作出的(2016)川01民初1878号民事判决损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈晴希等五人分别申请再审称，2013年3月11日，沈晴希与汇津物流公司签订六份《商品房买卖合同》，购买位于新津县房屋，六套房屋的总价款为4278523元，沈晴希向汇津物流公司共支付购房款2158523元，占房屋总价款的50.45%，还支付了房屋维修基金和契税；2013年3月，汇津物流公司将六套房屋交付给沈晴希使用。2013年2月27日，杨胡蓉与汇津物流公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买位于新津县房屋，两套房屋的总价款为450049元，杨胡蓉向汇津物流公司共支付购房款240049元，占房屋总价款的53.34%，还支付了维修基金1330元和契税18002元；2013年4月，汇津物流公司将两套房屋交付给杨胡蓉使用。2013年1月25日，张奎与汇津物流公司签订六份《商品房买卖合同》，购买位于新津县铺房屋，六套房屋的总价款为3472119元，张奎向汇津物流公司共支付购房款1850000元，占房屋总价款的53.28%；2013年3月，汇津物流公司将六套房屋交付给张奎使用。2014年7月7日，蔡昌平、张英与汇津物流公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买位于新津县房屋，两套房屋的总价款为453942元，蔡昌平、张英向汇津物流公司共支付购房款273942元，占房屋总价款的60.35%，同日，蔡昌平、张英缴纳了维修基金及契税等，汇津物流公司向蔡昌平、张英交付了案涉房屋。沈晴希等五人主张对各自所购买的房屋享有所有权。汇津物流公司与江成开于2015年1月28日签订抵押合同时，并未到当地查勘案涉房屋的实际情况，其存在重大过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，沈晴希等五人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。沈晴希等五人在申请执行异议被驳回后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审，请求撤销本案一审判决。 江成开提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。江成开依法对案涉房屋享有抵押权，申请人的再审理由无事实及法律依据，且沈晴希等五人多年未就权属变更登记进行主张，存在明显过错，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其不享有排除执行的民事权益。此外，案涉房屋属于商铺，沈晴希等五人购买案涉房屋属于投资行为，且不是一般买受人，不存在为了保护居住权而产生的物权期待权。请求依法驳回沈晴希等五人的再审申请。 汇津物流公司提交意见称，案涉房屋因沈晴希等五人支付了部分购房款，银行按揭未办理完毕，剩余款项没有全部支付，所以没有办理房产变更登记。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，是有关申请执行人在对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的情况下，能够对抗包含买受人在内的案外人提出的排除执行异议的规定，除非法律、司法解释另有规定。第二十八条的规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行的规定。从文义和体系解释的角度理解，该第二十八条规定并不涵盖申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的情形。本案中，沈晴希等五人分别与汇津物流公司签订《商品房买卖合同》、支付了部分价款并占有，其能够排除江成开申请执行的异议，需要在江成开申请执行仅系金钱债权执行而对执行标的不享有担保物权等优先受偿权的情况下才能成立。从查明的事实看，江成开与汇津物流公司签订了案涉房屋抵押合同并办理抵押登记，即享有对案涉房屋的担保物权。因此，沈晴希等五人对案涉房屋的权利主张并不符合前述规定。沈晴希等五人基于前述房屋买卖合同享有的权益，可另行向汇津物流公司主张。故沈晴希等五人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回沈晴希、杨胡蓉、张奎、蔡昌平、张英的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  雷 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16456号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛建平，男，1973年9月15日出生，汉族,户籍地福建省光泽县司前乡台山村毛家**，法律文书送达地上海市奉贤区西渡镇沪杭公路XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告毛建平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告毛建平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币64,504.15元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息8,620.78元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率15.4%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月24日，被告毛建平向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告毛建平向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年8月28日，原告向被告毛建平指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告毛建平签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告毛建平未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告毛建平承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告毛建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛建平应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币64,504.15元；二、被告毛建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息8,620.78元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额64,504.15元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告毛建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告毛建平未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665元，减半收取832元，由被告毛建平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2191号 雷某某：关于(2020)陕0824执2191号因你犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的(2018)陕0824刑初503号刑事判决书已发生法律效力。靖边县人民法院刑事庭向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年八月十八日立案。本院依法立案受理，并处罚金人民币2000元。在案件执行过程中，被执行人雷某某自动履行了罚金2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2191号执行案件执行完毕。  二〇二〇年八月二十七日  1
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1057号罪犯武焕军，男，1965年12月12日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）辽刑初字第15号刑事附带民事判决，认定武焕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76424.81元。吉林省高级人民法院于2007年5月30日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年5月30日起至2026年5月29日止。本院分别于2010年8月30日、2013年2月7日、2015年6月12日、2017年9月8日为该罪犯的刑罚减去有期徒刑1年9个月、1年7个月、1年6个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯武焕军参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯武焕军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武焕军减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保439号 本院刑事审判庭，劳应卫： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人劳应卫财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人劳应卫名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人劳应卫名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申61号 郑伟： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2012）成刑初字第181号刑事附带民事判决，以原审对你量刑不当为由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原审认定你犯故意伤害罪的量刑适当。关于你提出本案的漏罪，在2005年已经如实交代，且该情节已被该判决认定，但本案数罪并罚仍判决对你决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，没有减去你该减去的刑期，是对你的双重处罚的申诉理由。经查，本院（2005）成少刑初字第35号刑事判决以你犯绑架罪、强奸罪、拐卖妇女罪，数罪并罚，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2012）成刑初字第181号刑事判决查明：你与被告人高勤、徐平故意伤害他人，并致一人重伤、一人轻伤，构成故意伤害罪，系共同犯罪。你在犯绑架罪归案后，如实供述你参与本案的犯罪事实，属漏罪，且成立自首，可依法从轻处罚，判决你犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与前罪所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2012）成刑初字第181号刑事判决对你数罪并罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，该判决适用法律正确，定罪量刑适当。至于你在（2005）成少刑初字第35号刑事判决生效之日起至（2012）成刑初字第181号刑事判决生效之日止已经实际执行的刑期以及你已经获得减刑的处理，是刑罚执行问题，不属于本案审理的范围，故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执196号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市北京北路**。负责人：张永刚，该分行行长。被执行人：十堰市圣庭工贸有限公司，住，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林路**/div>法定代表人：杨贵廷，该公司总经理。被执行人：郧县波兰房地产开发有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市郧县城关镇新区街商场**div>法定代表人：陈波，该公司总经理。被执行人：杨贵廷，男，汉族，1976年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司十堰分行与被执行人十堰市圣庭工贸有限公司、郧县波兰房地产开发有限公司、杨贵廷借款合同纠纷一案中，经本院组织协商，双方当事人于2020年7月14日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止（2020）鄂0304执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十九日书记员  李 震
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1677号 原告：陶凤，女，1988年6月2日出生，回族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：王辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省盘县，系陶凤丈夫。 被告：张传坤，男，1980年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张顶臣，男，1985年11月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陶凤与被告张传坤、张顶臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶凤之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告张传坤、张顶臣经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陶凤向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还借款本金70,000元；2．依法判决被告支付利息6,480元；3．依法判决被告人承担相应诉讼费用。事实和理由：被告张传坤于2020年1月17日向原告借款人民币70,000元，约定月利息3％，违约金2％，借款期限90天，由张顶臣用其贵EBC3**车辆提供抵押，并承担连带担保责任。有被告出具的借条为据。借款后经多次催要，至今未归还本金和利息。原告遂诉至法院，请求依法判决。 张传坤、张顶臣未答辩。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 张传坤于2020年1月17日经张顶臣担保出具借条向陶凤借款70,000元，并约定月利率3%，违约金2%，借款期限90天。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，陶凤遂诉至本院要求张传坤偿还借款本金70,000元，并以本金70,000元为基数，从2020年1月17日起按照月利率2%支付利息至借款本息清偿为止，要求张顶臣对以上借款本息清偿承担连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，张传坤出具借条向陶凤借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借款合同有效，双方之间的借贷关系合法有效。被告张传坤接收了原告陶凤的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告陶凤要求被告张传坤偿还借款本息的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告陶凤自愿将月利率调整为2%并未超过该规定，予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出张传坤的实际还款日期，为保护陶凤的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2020年1月17日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 在本案中担保人张顶臣在借条上担保人处签字并捺印，为张传坤提供担保，明确约定担保方式为连带担保责任。故张顶臣在本案中为连带保证。又根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告在借条上约定借款期限为90天，担保人的保证时间应从2020年4月16日起往后推6个月，即2020年10月16日本案担保人的保证期间届满，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，故本院对原告要求被告张顶臣承担保证责任的请求予以支持。 综上，陶凤的诉讼请求于法有据，予以支持；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，但已经通过电话认可了借款及担保的事实，其未到庭视为对自身权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张传坤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶凤借款本金70,000元及利息（利息以借款本金70,000元为基数，自2020年1月17日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）。 二、被告张顶臣对上述借款本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元（已减半），由被告张传坤、张顶臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 孔乾懿
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1958号 原告：陈镇威，男，1986年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：潘旭俊，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西横县。 原告陈镇威与被告潘旭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇威到庭参加诉讼，被告潘旭俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈镇威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款78000元及支付利息3510元（3个月的利息）、违约金7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日、4月10日、4月12日、4月17日，被告潘旭俊分四次从原告处借走102000元，期间还款24000元，尚欠78000元未还，并于4月20日向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告潘旭俊未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：从2020年3月31日起，被告多次向原告借款，原告通过转账的方式四次向被告转款合计102000元。2020年5月11日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告借款本金78000元未还，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2020年4月10日起至2020年7月10日，利息为每月1.5%，到期本息一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，利息照计。约定还款期限届满后，被告逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告提交的证据《借条》、《账单详情》足以证明原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已依约向被告交付借款，被告理应按约定期限向原告履行还本付息义务，但其逾期至今分文未还，尚欠原告借款本金78000元未还，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付借款利息、违约金的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”规定，原告主张的借款利息及违约金总计已超过了年利率24%，应按年利率24%一并计算，即借款利息、违约金合计4680元。故原告诉请被告归还借款本金78000元及借款利息3510元、违约金7800元，本院对其合理部分予以支持，对超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘旭俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈镇威借款本金78000元及支付借款利息、违约金4680元，合计82680元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2034元，减半收取计1017元（原告已预交），由被告潘旭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年八月十三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执保148号申请保全人:史忠诚,男,住黑龙江省富裕县。被申请人:孙建伟,男,住黑龙江省富裕县。被申请人:张兰兰,女,住黑龙江省富裕县。被申请人:孙立军,男,住,黑龙江省富裕县。本院在执行史忠诚与孙建伟、张兰兰、孙立军借款合同纠纷一案中，对被申请人财产已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227财保101号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志江二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执284号之三 被执行人：李霞，女，汉族，1967年10月02日生，居民身份证号码2309031967********，住桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出(2019)黑0902民初1116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李霞在中国农业银行6228482238413645270账户内存款人民币873232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 盛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执642号之一申请执行人：烟台华洁物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：姜明辉，男，汉族，住烟台市牟平区。烟台华洁物业管理有限公司与姜明辉追偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的186000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划，查询到被执行人有钱江牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｆ×××**号），因车辆已经报废，未予查封。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月26日向被执行人发出限制高消费令。并于2020年8月26日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  王杰范
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1704号之十四被执行人：曹国清，男，汉族，1955年06月13日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人曹国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人曹国清在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹国清在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十七日书记员 董定明
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1150号 原告：周家文，男，1990年5月30日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师（广德市法律援助中心指派）。 被告：广德宇翔机械有限公司，住所地：安徽省广德市经济开发区鼎富产业园科技园区**，统一社会信用代码:91341822MA2MW9GQ49。 法定代表人：李华辉，该公司总经理。 原告周家文诉被告广德宇翔机械有限公司（以下简称：“宇翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家文及其委托诉讼代理人汪茜到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周家文诉称：2016年6月，原告周家文开始在被告宇翔公司上班，工作岗位为数控车床操作工，双方未签订劳动合同。2020年1月16日，经原告周家文与被告宇翔公司法定代表人李华辉结算，李华辉出具《证明》一份，载明被告宇翔公司欠原告周家文工资3万元，约定2020年3月1日付清拖欠工资。后经原告多次催要，被告公司法定代表人李华辉通过其妻子微信转账支付原告1万元，尚欠2万元一直未付。现请求判令被告宇翔公司支付原告工资2万元，并由被告宇翔公司承担本案诉讼费用。 宇翔公司未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实，有原告周家文向法庭提举的被告宇翔公司法定代表人李华辉出具的证明等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿。本案原告周家文在被告宇翔公司工作，被告宇翔公司拖欠其工资款，事实清楚，证据确实充分，被告宇翔公司应对不能及时支付原告工资而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广德宇翔机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告周家文工资款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广德宇翔机械有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  周承安 人民陪审员  张世敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异70号 异议人（案外人）：庞超，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人庞超向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 庞超提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人庞超等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人庞超等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人庞超等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人庞超与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人庞超。庞超等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系庞超等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故庞超要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初31号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈凯，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省宿迁市沭阳县。2019年10月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月2日被羁押），同年10月17日被逮捕,同年11月29日被取保候审。辩护人杨海燕，上海钧智律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，于2020年1月16日转为简易程序，于2020年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人陈凯及辩护人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年10月2日凌晨，被告人陈凯在昆山市玉山镇杜桥村泗马泾X号XXX号房间通过撬窗入室窃得被害人赵某人民币550余元；2019年10月2日凌晨，被告人陈凯在昆山市玉山镇五联村北孝仁塘X幢XXX号房间通过撬窗入室窃得被害人茶某粉色OPPO手机一部、白色充电宝一个、充电线一个、钱包一个（内含身份证一张及银行卡若干张）,价值人民币310元。被告人陈凯归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈凯以非法占有为目的，凌晨撬窗入户盗窃他人财物，价值人民币860元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈凯对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议。2.被告人陈凯犯罪情节较轻，归案后如实供述事实，已对被害人进行了赔偿并取得谅解。综上，建议对被告人陈凯适用缓刑。经审理查明，2019年10月2日凌晨，被告人陈凯在昆山市玉山镇杜桥村泗马泾X号XXX号房间通过撬窗入室窃得被害人赵某人民币550余元；2019年10月2日凌晨，被告人陈凯在昆山市玉山镇五联村北孝仁塘X幢XXX号房间通过撬窗入室窃得被害人茶某粉色OPPO手机一部、白色充电宝一个、充电线一个、钱包一个（内含身份证一张及银行卡若干张）,价值人民币310元。被告人陈凯归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人陈凯处扣押了OPPP手机1部、充电宝1个、数据线1根发还给被害人茶某，另扣押了人民币1293.5元，作案工具扳手1个。被告人陈凯赔偿了被害人茶某、赵某各人民币1000元并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茶某、赵某的陈述，证人查某、汤某的证言，现场勘验检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、手机、充电宝、硬币（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，价格认定结论书，抓获经过，全国人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈凯归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈凯积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人陈凯适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的作案工具扳手一个，予以没收；扣押的人民币一千二百九十三元五角，其中人民币一千元于本判决生效后折抵罚金，余款人民币二百九十三元五角发还给被告人陈凯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  苏 霞人民陪审员  刘 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2568号原告：朱鹏，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码440************510。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：佛山市高明盛南房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路星都**103-104铺，统一社会信用代码914************840。法定代表人：陆某1。被告：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇三角圩第三住宅区****，统一社会信用代码914***********960R。法定代表人：蔡某1。两被告的共同委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。原告朱鹏诉被告佛山市高明盛南房地产有限公司、广东联谊建筑工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱鹏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交5659.5元），由原告朱鹏负担。原告多预交的受理费5634.5元，由原告向本院申请退回。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年八月十四日书记员  林玲欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李济源，男，1990年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余丽娟，女，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。一审第三人：重庆中康房屋销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨长远，执行董事兼总经理。再审申请人李济源因与被申请人余丽娟、一审第三人重庆中康房屋销售有限公司（以下简称中康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李济源申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案不存在合同目的无法实现的情况，被申请人无权解除合同，应当承担相应的违约责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李济源与余丽娟以及第三人中康公司签订的《房地产买卖协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照合同约定，李济源应当于贷款审批通过时支付房款235000元，并以按揭贷款方式支付房款190000元；但对贷款未通过审批时，李济源如何支付购房款未作约定。余丽娟按照约定履行了配合李济源办理贷款手续的义务，因李济源的贷款申请未通过银行审批，不能通过按揭贷款方式支付房款。作为购房者，李济源负有购房款的支付义务。李济源在得知贷款申请未获核准后，直至余丽娟返还定金的期间，既未对如何支付房款作出明确表示，也无实际履行付款义务的行为。在合同约定的支付房款的方式不能实现，双方对新的支付房款的方式又没有达成合意的情形下，余丽娟有充分的理由认为其获得购房款的合同目的不能实现。因此，原审判决认定余丽娟向李济源退还20000元购房定金以解除合同不构成违约并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李济源的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8348号之一原告：江阴市天之福纺织有限公司，统一社会信用代码91320281089364280K，住所地江苏省江阴市澄张路**********。法定代表人：胡浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：上海浩擎纺织品有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HKLW8XR，住所地上，住所地上海市奉贤区青高路******v>法定代表人：孙士毅，该公司执行董事。原告江阴市天之福纺织有限公司与被告上海浩擎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江阴市天之福纺织有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市天之福纺织有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市天之福纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元（江阴市天之福纺织有限公司已预交），由江阴市天之福纺织有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年八月二十六日书记员  陆垚燚
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初932号原告：耿某，女，1979年10月29日出生，汉族，现住七台河市。被告：范某，男，1974年2月6日出生，汉族，现住七台河市。本院在审理原告耿某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告耿某未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿某撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年八月二十七日书记员  路 璐