文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1855号原告：曹殿方，女，1954年3月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：孙某1，女，2014年4月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。法定代理人：曹殿方（本案第一原告），系孙某1祖母。原告：孙某2，女，2019年8月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。法定代理人：曹殿方（本案第一原告），系孙某2祖母。委托诉讼代理人（代理上述三原告）：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。被告：吴小峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：上海胥昌货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼1172室。法定代表人：陈的根。委托诉讼代理人：王万雷，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。被告：刘广良，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司工作人员。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。负责人：林一凡，该公司经理。委托诉讼代理人：陈闻之，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢12011206、12091210室。负责人：陈宏波，该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周宇杰，该公司工作人员。被告：杨燕妮，女，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。原告曹殿方、孙某1、孙某2诉被告吴小峰、上海胥昌货运代理有限公司（以下简称胥昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）、刘广良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、杨礼周、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财险苏州公司）、林川川、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险苏州公司）、马兴利、戴健、陈爱社、朱焕民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告申请撤回对杨礼周、林川川、马兴利、戴健、陈爱社、朱焕民的起诉，同时申请追加杨燕妮作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告曹殿方及三原告的共同委托诉讼代理人钟韵康，被告吴小峰，被告太保上海公司的委托诉讼代理人姜小进、被告太平财险苏州公司的委托诉讼代理人陈闻之，被告杨燕妮的委托诉讼代理人高奇秀到庭参加诉讼，被告胥昌公司、刘广良、人保苏州公司、大地保险苏州公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿方、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴小峰、太保上海公司、杨燕妮赔偿三原告丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元，合计1147498.2元；2、判令七辆无责车的保险公司在无责范围内各自赔偿三原告11000元，合计77000元；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年1月28日22时45分左右，京沪高速往上海方向1132km+900m处附近，被告吴小峰驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车撞击前方因拥堵排队缓行的孙军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，导致前方排队车辆依次撞击，发生九车事故。事故中，苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人孙亚当场死亡。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队第320570120200000003号道路交通事故认定书认定：吴小峰对本起事故承担全部责任，其他人无责任。三原告作为孙亚的近亲属，依法提起诉讼，要求被告一吴小峰赔偿人身损害赔偿损失；被告胥昌公司系被告吴小峰驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车的实际车主，对被告胥昌公司承担连带赔偿责任；被告太保上海公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并且要求精神抚慰金在交强险范围内先行赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，其余被告在无责范围内承担赔偿责任。故三原告依法起诉，请法院依法予以支持。被告吴小峰辩称，对事故发生及责任认定没有异议。我是替老板开车的，老板叫杨燕妮。我记得我和她签过劳动合同的，但是现在还没有找到。我平时一直给她开车的，她基本是月底和我结账。被告胥昌公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆是挂靠在我司，挂靠期间为八年，目前仍然是挂靠期间，具体赔偿项目应该由保险公司和杨燕妮承担。我司是和王波签的挂靠合同，事故发生以后我们也和王波联系过了，他和杨燕妮什么关系我不清楚。被告太保上海公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故共有两名死者，三名伤者，已经超出保险限额，请法院依法分配保险限额。另要求被告吴小峰提供事故发生时有效的从业资格证，否则我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另，我司在超出七辆无责车的交强险无责赔偿限额外承担商业险赔偿责任。不承担本案的诉讼费。被告刘广良辩称，对事故发生及责任认定无异议。当时我的车和孙军的车直接接触了，他的车撞到我的车后，我的车又撞到了别的车。被告人保苏州公司书面答辩称，对事故发生及责任认定无异议。刘广良驾驶的苏Ｕ×××××、马兴利驾驶的苏Ｅ×××××，陈爱社驾驶的苏Ｅ×××××，朱焕民驾驶的苏Ｅ×××××均在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因上述车辆系无责，我司认可在交强险无责限额内赔偿原告损失。被告太平财险苏州公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。杨礼周驾驶的苏Ｅ×××××在我司投保了交强险。根据事故责任认定书，我司承保车辆并未与孙军驾驶车辆发生碰撞，所以我司在本案中不应当承担赔偿责任。被告大地保险苏州公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。林川川驾驶的苏Ｅ×××××、戴健驾驶的苏Ａ×××××均在我司投保了交强险，我司愿意在交强险无责限额内承担原告合理的损失。要求原告提供死亡医学证明、户口注销证明，并由法院审核原告主体资格。被告杨燕妮辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，含不计免赔。本次事故由被告吴小峰承担全部责任，发生事故时其并非履行职务行为，理应对本次事故的赔偿款项在保险范围外承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、出生证明、交通事故认定书、火化证明、尸检意见书、结婚证、死者孙亚妻子杨功菊的火化证明及尸检意见书、常驻人口登记表、火化证明、死亡医学证明、保险单、户口注销证明、保险条款、挂靠协议、医疗费发票、收条、急救病历两张、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年1月28日22时45分左右，京沪高速往上海方向1132km+900m处附近，被告吴小峰驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车（总质量18000KG）撞击前方因拥堵排队缓行的孙军驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，导致孙军车辆撞击前方刘广良驾驶的车辆，并导致前方排队车辆依次发生撞击。事故造成苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人孙亚、杨功菊死亡，驾驶员孙军及乘坐人孙某1、孙某2受伤，九车不同程度受损。2、苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴小峰对本起事故承担全部责任，孙军、刘广良、杨礼周、林川川、马兴利、戴健、陈爱社、朱焕民、孙某1、孙某2、孙亚、杨功菊无事故责任。3、事故发生后，孙亚、杨功菊并送往苏州高新区人民医院抢救，后因抢救无效，于2020年1月29日死亡，并于2020年3月19日火化。另，伤者孙军支出医疗费14385元，孙某1支出医疗费33734.33元、孙某2支出医疗费15898.11元。庭审中，孙军表示无须在交强险死亡伤残限额内为其预留。4、沪Ｅ×××××重型厢式货车登记的车主为被告胥昌公司。被告胥昌公司陈述，该车辆系挂靠在公司，并提供了挂靠合同一份，上面记载的挂靠人为王波。被告杨燕妮陈述，其系涉案车辆实际车主，与王波是朋友关系。原告对挂靠合同真实性不予认可，并表示在本案中不申请追加王波作为被告。5、2020年1月30日，杨燕妮在苏州市交警高速一大队所作的询问笔录中记载：（你知道是因何事让你来本单位接受询问吗？）是因为2020年1月28日我的一辆沪Ｅ×××××厢式冷藏货车在京沪高速的交通事故，我是出事故的这辆货车的车主；（货车的出行情况）2020年1月28日下午四点半到五点左右从浙江海盐出发送冷冻猪肉到江阴客户单位，车子是由我雇佣的驾驶员吴小峰驾驶的。然后到了晚上十一点左右接到吴小峰电话，说他在江阴回来的路上苏州境内发生了交通事故….；（吴小峰和你什么关系）他是我雇佣的司机，我是2019年11月份雇佣他的；（沪Ｅ×××××厢式货车车主是谁）车辆是我个人买的，通过上海胥昌货运代理有限公司买的，就挂靠在这个公司，和他们签了挂靠协议；（这里沪Ｅ×××××厢式冷藏货车是由谁驾驶和保养）都是由吴小峰驾驶和保养的。被告杨燕妮对询问笔录真实性无异议，但补充陈述认为，吴小峰并不是其经常雇佣的，因为两人是同村相互认识，在有需要的时候才会让吴小峰运送冷冻物品，费用都是现结。本次事故发生是运送到后回来的路上。被告吴小峰陈述，基本上杨燕妮有活都是找我的，我也基本上是给她开车的。6、孙亚（曾用名孙小亚）与杨功菊系夫妻关系，生育子女二人，即孙某1（2014年4月19日出生）、孙某2（2019年8月3日出生）。孙亚父亲为孙以朋（2020年3月8日去世），母亲曹殿芳（1954年3月6日出生）。7、杨燕妮支付60000元用于办理死者孙亚、杨功菊的丧事，其中孙亚近亲属即本案原告领取30000元，杨功菊近亲属领取30000元。另，杨燕妮支付至苏州大学附属儿童医院60000元用于孙某1、孙某2的医疗费，扣除孙某1、孙某2花费的医疗费后，余款10367.56元由原告曹殿方在办理出院结算后领取。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民生命健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中孙亚因机动车与机动车之间的交通事故死亡，交警部门认定吴小峰负该事故的全部责任，孙亚无事故责任，各方当事人对此均无异议，故本院确定侵权人吴小峰对孙亚的损失承担全部赔偿责任。关于被告太保上海公司抗辩，要求吴小峰提供事故发生时有效的从业资格证，否则应在商业险内免责的意见。本院认为，因太保上海公司未能举证证明已经对该免责事项尽到了提示说明义务，故对其抗辩意见不予采纳。关于无责车辆的赔偿责任。根据各方当事人陈述事故发生经过及交通事故认定书中记载的事故经过，孙亚所乘坐的车辆与刘广良驾驶的车辆发生直接接触，与其他车辆无直接接触。故应当由刘广良所驾驶苏Ｕ×××××的保险公司即人保苏州公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，其他无直接接触的车辆无须承担赔偿责任。关于吴小峰与杨燕妮的关系。根据杨燕妮在交警队所作陈述及吴小峰、杨燕妮当庭陈述，事故发生时吴小峰系根据杨燕妮指示从事货物运输过程中，杨燕妮向吴小峰支付相应报酬。故吴小峰在事故发生时系履行职务行为，相应的责任应当由雇主杨燕妮承担。因吴小峰在履行职务过程中存在重大过错，故应当与雇主杨燕妮承担连带赔偿责任。关于杨燕妮与胥昌公司关系。根据杨燕妮及胥昌公司陈述，涉案车辆的实际车主为杨燕妮，车辆挂靠在胥昌公司从事经营活动，故双方实际上系车辆挂靠关系。原告自愿在本案中放弃对王波主张权利，系对其权利的自由处分，故相应赔偿责任应当由杨燕妮及胥昌公司连带承担。至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。            具体项目              原告主张              本院认定                  死亡赔偿金              1049203.2元              1049203.2元                  精神损害抚慰金              50000元              50000元（在交强险内优先赔偿）                  丧葬费              43295元              43295元                  交通费              2000元              2000元                  误工费              3000元              2100元                  总损失      1146598.2元              人保苏州公司              交强险死亡伤残无责赔偿：5500元                  太保上海公司              交强险死亡伤残赔偿：55000元                  商业险赔偿：500000元                  吴小峰、杨燕妮、胥昌公司连带赔偿：586098.2元，扣除杨燕妮已垫付的40367.56元，还应支付545730.64元      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险无责限额内赔偿原告曹殿方、孙某1、孙某2各项损失合计5500元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险内赔偿原告曹殿方、孙某1、孙某2各项损失合计555000元。三、被告吴小峰、杨燕妮、上海胥昌货运代理有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告曹殿方、孙某1、孙某2各项损失合计586098.2元，扣除杨燕妮已垫付的40367.56元，还应支付545730.64元。四、驳回原告曹殿方、孙某1、孙某2其他诉讼请求。（上述款项支付至原告指定账户或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收3069元，由原告曹殿方、孙某1、孙某2负担4元，被告吴小峰、杨燕妮、上海胥昌货运代理有限公司负担1665元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1400元。各被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年八月十一日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅