四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1094号 上诉人（原审被告）四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）。住所地:四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称四川省国土厅）因被上诉人廖进琼诉四川省国土厅土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初899号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2017年2月24日，原告廖进琼向国土资源部寄送举报信，主要内容为要求对成都市国土资源局青羊分局（以下简称国土青羊分局）的土地违法行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告四川省国土厅于2017年3月14日收到国土资源部转交的举报信，于2017年3月27日制作了川123**举报〔2017〕67号《四川省省级12336举报线索登记表》（以下简称67号登记表）、川123**交〔2017〕48号《四川省12336国土资源举报交办通知书》（以下简称48号通知书）和川国土资执监总告〔2017〕13号《四川省国土资源厅12336违法举报线索登记告知书》（以下简称13号告知书）。其中，48号通知书主要内容为：廖进琼举报国土青羊分局发布征用成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组土地闲置八年，四川省国土厅要求成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）核查处理，并将核查结果及时反馈给廖进琼；核查处理及反馈廖进琼的情况于2017年5月27日前回复四川省国土资源执法监察总队。13号告知书主要内容为：四川省国土厅已将举报线索转交成都市国土局核查，廖进琼可在2017年5月27日后向成都市国土局了解线索处理情况。廖进琼不服，提起本案诉讼，请求确认被告四川省国土厅将申请查处国土青羊分局土地违法案件转交成都市国土局处理的行为违法，判决被告履行法定职责，对原告的查处申请依法重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有举报信、67号登记表、48号通知书和13号告知书、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在案证实。 原审法院认为，原告廖进琼递交的举报信中载明被举报人为“成都市青羊区国土资源分局”，举报事项为“依法履行法定职责对违法征地闲置时间长达八年多进行查处”。根据《四川人民政府关于四川国土资源管理体制改革的实施意见》第二条第（二）项规定“......市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。”本案中，廖进琼向四川省国土厅举报对象为国土青羊分局。可见本案所涉土地违法行为的举报范围在国土青羊分局辖区内，而国土青羊分局是成都市国土局的派出机构，其行政行为的行政法律责任应由成都市国土局承担。国土青羊分局的违法行为应视为成都市国土局的违法行为。根据《四川省土地监察条例》第十条第二款第一项关于“省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件……”之规定，被告四川省国土厅对成都市国土局违反土地管理法律、法规、规章的案件具有管辖权。 根据《闲置土地处置办法》第二条第一款关于“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地”之规定，《闲置土地处置办法》调整的范围是除政府及其国土资源行政主管部门之外的公民、法人或者其他组织的土地违法行为。庭审中四川省国土厅辩称，根据原告举报信内容及照片可以认定其举报内容为闲置，根据成都市国土局调查处理结果涉案土地有200亩已经出让相关项目，只有100多亩土地是政府储备。本院认为，本案的争议焦点为四川省国土厅将举报信转交处理的行为是否合法，即四川省国土厅对原告举报事项有无管辖权及是否可以转交处理的问题。而被告关于涉案土地已经出让的抗辩属于案件受理以后的实体调查问题，与本案争议焦点无关。且原告亦在举报信中明确表明举报对象为国土部门，被告在此情形下仍将原告举报对象认定为企业，明显不具有合理性。 综上，被告四川省国土厅认为成都市国土局对原告举报事项有管辖权并根据《闲置土地处置办法》第四条等相关规定将廖进琼的举报信转交成都市国土局处理属于认定事实不清、适用法律错误。廖进琼的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：确认被告四川省国土厅将原告廖进琼申请查处国土青羊分局土地违法案件转交成都市国土局处理的行政行为违法；判决被告四川省国土厅于本判决生效之日起法定期限内对原告廖进琼的申请重新作出处理；案件受理费人民币50元，由被告四川省国土厅负担。 上诉人四川省国土厅上诉称，一审判决认定事实错误，廖进琼反映的事项是“征用土地有366.513亩长达八年时间闲置未利用”。根据《闲置土地处置办法》第四条“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。上级国土资源主管部门对下级国土资源主管部门调查认定和处置闲置土地工作进行监督管理”之规定，闲置土地应由市、县国土资源主管部门负责调查认定和处理。一审判决适用法律法规错误，根据《闲置土地处置办法》第二条的规定，闲置土地是指国有建设用地出让、划拨以后未及时利用，廖进琼与本案所反映的闲置土地没有利害关系，上诉人作出的13号告知书及将反映线索转交成都市国土局处理，对廖进琼的权利义务不产生实际影响应驳回其起诉。请求：撤销一审法院（2017）川01行初899号行政判决；改判驳回廖进琼的起诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系廖进琼要求四川省国土厅履行土地行政监督检查职责提起的诉讼。作为省级人民政府土地行政主管部门，四川省国土厅土地行政监督检查职责涉及《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该条规定的监督检查，既包括上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为，也包括土地行政主管部门对作为土地行政管理相对人的自然人、法人或者其他组织涉土地违法活动的行政管理行为。其中，上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为，系上下级行政机关之间的内部层级监督行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中廖进琼认为青羊国土分局在征收青羊区集体土地时存在违法行为，要求四川省国土厅进行查处，实质是通过投诉举报的方式，要求四川省国土厅对青羊国土分局的征地行为启动内部监督程序，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应驳回廖进琼的起诉。一审法院进行实体审理并作出行政判决不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都中级人民法院(2017)川01行初899号行政判决； 二、驳回廖进琼的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月六日 书记员 蓝若溪