河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初703号 原告：汲建武，男，1947年8月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市高开区。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，河北十力律师事务所律师。 被告：汲建峰，男，1982年8月8日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 原告汲建武与被告汲建峰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告汲建武委托诉讼代理人张帅新、宋凯，被告汲建峰及其委托诉讼代理人齐淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汲建武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款90000元及逾期利息（自2019年8月10日至履行完毕止，先行计算2019年8月10日至2020年2月10日期间，利率按照全国银行同业拆借利率计算），本息暂共计92700元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系堂兄弟关系，因祖上老宅拆迁，二者达成协议，被告汲建峰补偿给原告90000元，拆迁款由被告汲建峰领取，双方之间对老宅拆迁再无争议。被告汲建峰向原告汲建武出具了欠条，写清事实并注明了待拆迁款到账后便向原告支付90000元的事实。但，在2019年8月份拆迁方将款项汇至被告指定的银行账户后，被告汲建峰百般抵赖，拒不向原告支付欠款90000元，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告汲建峰辩称，1、被拆迁房屋所有权人为被告父亲汲某1被告向原告出具欠条时并未接受汲某1的赠与，为无权处分。2、现被告父亲汲某1已经撤销对被告的赠与，并收回拆迁款及房产，被告不再是被拆迁房屋的受益人，原告向被告主张权益的前提条件已经灭失，依法应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提交下列证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份。证据2、欠条、村委会证明、录音（当庭播放）、证人证言各一份，证明涉案宅基地存在纠纷，被告亲手书写欠条，被告向原告支付90000元，双方对涉案宅基地再无争议的事实。 经原告向本院申请证人汲某2出庭作证。 证人汲某2（身份证号：1304211952××××××××）当庭陈述：他系原、被告双方亲戚。拆迁时汲建武与汲建峰对涉案房屋存在纠纷，他参与了双方调解，因双方分歧较大，未调解成功。2019年8月1号工作组进村，拆迁进行了半个多月，汲建峰找到他说再谈一次，汲建武最后说90000元，汲建峰说打条吧，汲建峰自己写了个条。他从中调解说拆迁款到位了再给钱，并作为证明人在欠条上签字，按手印。后来汲建武与汲建峰到大队说争议已解决，可以拆迁。另证明，涉案房屋拆迁前由汲建峰居住，登记在汲建峰名下，因有一年征房产税、量房基地，所以他知道。 上述证据经被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2中欠条、调解声明真实性无异议，但被告出具欠条及参与调解时为无权处分。对证据2中录音的真实性、合法性、关联性均有异议，原告方所提供的录音并非原始载体且录音文字与录音不符。对证人汲某2所述欠条形成过程无异议。 被告向本院提交下列证据：被告证据1、产权关系变更证明复印件一份，证明被拆迁房屋的所有权人为汲某1，被告出具欠条及参与村委会调解时并不具备相关条件。被告证据2、2020年7月11日汲某1所书写的撤销赠与声明一份，证明汲某1撤销对被告被拆迁房产所得房产及拆迁款的赠与，被告已非被拆迁房产的受益人。 经被告向本院申请证人汲某1、汲某3出庭作证。 证人汲某1（身份证号：1304211949××××××××）当庭陈述：他系被告汲建峰父亲，与原告系叔侄关系。涉案房产是他的父母分给他的，他是产权所有人，汲建峰没有经过他的允许给原告钱，现在他要把钱收回，撤回对汲建峰的赠与。另证明，案涉宅基地登记在他的名下，家庭户中还有汲建峰。 证人汲某3（身份证号码：1304211975××××××××）当庭陈述：他与原告系同村村民，系被告姐夫。案涉房产是汲某1赠与汲建峰的，后汲某1要收回赠与的房产，他是见证人。 上述证据经原告质证后认为，对被告提交的证据1、证据2均不认可，证据1非原件，被告应提交合法有效的证据原件予以查证，且该证据并不能证明涉案房屋的所有权完全属于汲某1，汲某1只是将其所有的部分权益转移给被告，如被告签署欠条时是无权处分，则产权关系变更证明就是对前述欠条的追认。证据2非汲某1本人书写，且征收款已经由被告获得，已完成了赠与，汲某1无法定权利收回涉案宅基地的部分所有权。原告提交的证据未证明汲某1对涉案房屋有所有权，且与本案无关联性，被告行为形成表见代理。对二名证人身份无异议，但被告与二名证人有利害关系。证人汲某1的证言与被告提交的证据相互矛盾，案涉房屋的部分权利已经转给被告，拆迁款由被告获得，汲某1所述的拆迁款转给汲某1，无证据证明。 对于双方提交的证据，本院分析、认定如下： 原告提交的证据1、证据2中的欠条、村委会调解说明经被告质证对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告证据2中的录音，对话双方身份不明，且未提交证据证明与本案的关联性，对该证据本院不予确认。证人汲某2当庭证言经被告质证，对该证言证明调解过程无异议，并与原告证据2中欠条、调解说明能够相互印证，均证明原、被告双方经调解，被告向原告出具欠条的事实，本院对该事实予以确认。 被告提交的证据1系复印件，因原告未提交原件予以核实，也未提交其他证据予以印证，故本院对该证据不予确认。被告证据2与证人汲某1、汲某3当庭陈述，均证明汲某1要求收回对汲建峰的赠与，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲属关系，双方因Ｄ202号宅基地发生纠纷。经调解，2019年8月10日汲建峰向原告汲建武出具欠条，该欠条载明“与汲建武就老宅基地争议达成协议，待拆迁补偿款到位后，付汲建武9万元整。”同日，双方共同向邯郸经济技术开发区西填池社区居民委员会出具调解说明，该说明载明“汲建武提出与汲建峰宅基地纠纷已调解好，解除争议。”2020年7月11日，汲建峰父亲汲某1出具说明：其将Ｄ202宅基地产权变更为汲建峰，因汲建峰违背其意愿，其收回该宅基地补偿的房产钱。被告汲建峰当庭陈述，案涉宅基地拆迁前由其占有、使用，其以本人名义签订案涉宅基地拆迁安置补偿协议，并已收到拆迁补偿款。原告汲建武诉称，被告汲建峰未按欠条约定向其支付90000元。 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案原、被告双方并非拆迁人与被拆迁人关系，故本案应为合同纠纷。被告以其本人名义在案涉宅基地拆迁之际向原告出具欠条，实际上是双方达成的拆迁利益分配方案，是双方关于拆迁利益划分协商的结果。原、被告双方对于案涉欠条形成过程及内容均无异议，该欠条对当事人双方即形成约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，该欠条属于附生效条件的合同，应自条件成就时生效。汲建峰当庭陈述拆迁前案涉宅基地由其居住、使用，其以本人名义签订拆迁安置补偿协议并获得补偿款。故双方约定的履行合同条件已成就，汲建峰应履行合同约定的支付90000元的义务。被告汲建峰辩称出具欠条时对案涉宅基地无处分权，产权人为汲某1，则汲建峰应对其主张承担举证责任。因被告汲建峰提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月10日起支付逾期利息的诉讼请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汲建峰于本判决生效之日起十日内向原告汲建武支付人民币90000元； 二、驳回原告汲建武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告汲建峰承担1081.6元，由原告汲建武承担33.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 纪婷婷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——