wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2826号上诉人（原审原告）：泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路**。主要负责人:李军，大队长。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张西强，男，1969年8月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县公安局交通警察大队因与被上诉人张西强劳动争议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1941号民事判决，泌阳县交通警察大队不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县公安局交通交警大队的委托诉讼代理人刘培强，张西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县公安局交通警察大队上诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1941号民事判决，改判其单位不向张西强支付养老保险金、失业保险金。事实与理由：仲裁裁决、一审判决其单位向张西强支付养老保险金、失业保险金没有事实和法律依据。张西强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泌阳县公安局交通警察大队向一审法院起诉请求：泌阳县劳动仲裁委员会作出的泌劳人仲案字（2019）11号仲裁裁决书缺乏事实依据，张西强的仲裁申请超过诉讼时效，请求驳回张西强劳动争议请求。一审法院认定事实，张西强于1995年1月起在泌阳县公安局交通警察大队负责交通协管员工作。工资由泌阳县公安局交通警察大队按月发放，张西强受泌阳县公安局交通警察大队劳动管理，双方未签订书面劳动合同。泌阳县公安局交通警察大队一直未给张西强缴纳养老保险费及失业保险费。2011年12月，张西强从泌阳县公安局交通警察大队离职。张西强于2019年3月20日作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉泌阳县公安局交通警察大队缴纳养老保险金、失业保险费及经济补偿金。2019年11月8日，泌阳县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：1、泌阳县公安局交通警察大队为张西强缴纳2001年10月至2014年6月期间的养老保险金、失业保险费（单位应承担部分），具体数额由社保部门核算；2、驳回张西强的其他仲裁请求。泌阳县公安局交通警察大队不服裁决依法向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于是否超出仲裁时效问题。〈《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函〉（豫劳社仲裁【2002】6号）“为保护劳动者依法享有社会保障的权利，因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受申诉时效的限制。”之规定，为职工缴纳社会保险费既是法律强制性规定，也是泌阳县公安局交通警察大队的法定义务。泌阳县公安局交通警察大队认为张西强请求仲裁已超过法定仲裁时效的诉称，于法无据，不予支持。二、关于泌阳县公安局交通警察大队是否应当为张西强缴纳养老保险费、失业保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”张西强于2019年3月20日作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉泌阳县公安局交通警察大队缴纳养老保险金、失业保险费及经济补偿金。在仲裁过程中，泌阳县公安局交通警察大队认可张西强确系其单位所聘用的厨师，双方于2011年12月解除劳动关系。为职工缴纳社会保险费既是法律强制性规定，也是泌阳县公安局交通警察大队的法定义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泌阳县公安局交通警察大队未向法庭提交任何自己不应承担上述费用的证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，泌阳县公安局交通警察大队诉请没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、〈《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函〉（豫劳社仲裁【2002】6号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：一、泌阳县公安局交通警察大队于本判决生效十日内为张西强缴纳1995年1月至2011年12月期间的养老保险金、失业保险费（单位应承担部分），具体数额由社保部门核算；二、驳回张西强其他劳动争议请求。案件受理费5元，由泌阳县公安局交通警察大队负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决泌阳县公安局交通警察大队向张西强支付养老保险金、失业保险费有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，泌阳县公安局交通警察大队对于张西强在泌阳县公安局交通警察大队长期从事交通协管员工作及泌阳县公安局交通警察大队未给张西强缴纳养老保险金、失业保险费的事实予以认可，仅以该费用不应支付给张西强，应当交给社会保障部门，张西强没有社会保险账户无法缴纳为由，拒绝支付。本院认为，为职工开设社会保险账户并缴纳养老保险金、失业保险费是用人单位的法定义务，泌阳县公安局交通警察大队以此为由拒绝支付该费用没有法律依据。综上，泌阳县公安局交通警察大队的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人泌阳县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 鹏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1178号 申请执行人：邱发振，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被执行人：邱发朝，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高雪冰，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人邱发振与被执行人邱发朝、高雪冰民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执2035号申请执行人张旅昌与被执行人邱发朝、高雪冰、薛贤照民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执2035号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执312号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环路**。法定代表人：吴厚俊，该公司董事长。被执行人龚娟娟，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省正阳县。被执行人冯小丽，女，汉族，1969年8月9日出生，住河南省正阳县。被执行人龚圆圆，女，汉族，1980年6月8日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与龚娟娟、冯小丽、龚圆圆借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7438裁决书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。因本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7438号裁决书，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇二〇年八月十七日书记员  黄 蛟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执1098号申请执行人某银行股份有限公司包头某行。负责人，常某。住所地青山区。委托代理人，冯某、王某1，系该行员工。被执行人王某2，男，1965年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住东河区。被执行人马某，男，1967年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住昆区。被执行人海某，女，1969年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住昆区。被执行人徐某，女，1980年10月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住东河区。被执行人崔某，男，1979年4月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住东河区。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司包头某行与被执行人王某2、马某、海某、徐某、崔某公证债权文书一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年八月三日书记员  王悦桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄海敏，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区李朗深朗****104铺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄海敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币105,936.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄海敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月15日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，黄海敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计148,305.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄海敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄海敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3897号 上诉人(原审原告)：泉州把握度服饰发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道福辉路**吉祥鸟大厦**，统一社会信用代码91350581MA2Y9D137F。 法定代表人：王胜芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴晋群，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人泉州把握度服饰发展有限公司（以下简称“握度公司”）因与被上诉人吴晋群劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市石狮市人民法院(2020)闽0581民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 握度公司上诉请求：请求撤销(2020)闽0581民初927号民事判决第一项，依法改判握度公司只需支付工资1609元。事实与理由：一审法院认定事实错误。握度公司并未拖欠吴晋群13365元工资。实际仅仅拖欠1609元，因为吴晋群工作交接并未完毕，因此暂时未全部结清工资。一审判决认定事实有误。请求二审法院依法查明事实的基础上予以改判。 吴晋群辩称，握度公司共拖欠吴晋群2019年度工资13365元，其中：6月拖欠1000元、7月份拖欠8000元、8月份拖欠7365元，握度公司于9月份发放了3000元给吴晋群。 一审法院认定事实：握度公司于2017年5月24日注册成立，系经石狮市市场监督管理局核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。吴晋群于2019年5月初到握度公司样衣工作岗位，双方于2019年7月30日签订一份劳动合同，合同期限为2019年7月1日至2020年7月1日。吴晋群确认收到握度公司支付的款项10000元，同时2019年8月20日因握度公司未发放工资，吴晋群要求离职，于8月底离开握度公司，双方因工资等款项发生纠纷，吴晋群于2019年12月3日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2020年1月8日作出狮劳人仲案【2019】306号裁决书，握度公司不服该裁决书，于2020年1月20日诉至一审法院。 一审法院认为，一、劳动关系的建立时间和工资。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。握度公司主张双方在2019年5月份和6月份建立计件工资形式的劳务关系，2019年7月30日补签劳动合同后，双方才建立劳动关系，建立时间应当从2019年7月1日开始起算，但吴晋群仅认可劳务关系的建立时间只有2019年5月份，2019年6月1日开始是建立劳动关系，固定月工资8000元。握度公司作为用人单位，相对于吴晋群而言，更清楚双方的用工性质及吴晋群的工资组成和发放情况，但其并未提供证据证明双方2019年6月份仍然是劳务合同关系及共同确认吴晋群的工资数额和工资形式，故吴晋群主张与握度公司于2019年6月1日开始建立劳动关系及每月固定工资8000元的意见，予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。握度公司作为用人单位未提供证据证明已按月及时足额支付工资给吴晋群，依法应当承担继续履行的法定义务，故握度公司应当支付拖欠吴晋群的工资13365元。二、关于经济补偿金，握度公司与吴晋群建立劳动关系的时间为2019年6月1日，吴晋群因催讨工资未果，于2019年8月29日离开握度公司，工作时间不满六个月，握度公司依法应当支付给吴晋群经济补偿金4000元(月工资8000元÷2)。三、未签书面劳动合同的另一倍工资。双方建立劳动关系时间为2019年6月1日，握度公司于应当在2019年7月1日前与吴晋群签订书面劳动合同，但双方于2019年7月30日才补签书面劳动合同，且共同确认书面劳动合同的履行期限为2019年7月1日至2020年7月1日，双方约定的劳动合同期间包含了已经履行的事实劳动关系期间，即未签书面劳动合同的另一倍工资的期间包含在此期间内，应视为双方自始签订了书面劳动合同，握度公司诉请不必支付吴晋群2019年7月1日至2019年7月29日的另一倍工资7264.37元，予以支持。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”吴晋群于2019年5月初到握度公司工作，吴晋群自认2019年6月1日开始是建立劳动关系。握度公司作为用人单位，掌握双方用工性质的证据，有责任提供证据，但握度公司并未提供证据证明双方2019年6月份仍然是劳务合同关系，故一审认定吴晋群与握度公司于2019年6月1日已建立劳动关系正确。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴晋群主张握度公司拖欠工资13365元，握度公司作为用人单位未提供证据证明已按月及时足额支付工资给吴晋群，握度公司主张其只需支付吴晋群工资1609元的上诉请求不予采纳。故一审据此判决握度公司应当支付拖欠吴晋群的工资13365元正确。综上，握度公司提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由握度公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2470号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李根有、廉慧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄玉，女，1968年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区中山一路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄玉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,925.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄玉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，黄玉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275,676.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄玉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄玉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10210号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张春利，女，1985年2月7日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：张各达，男，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：方玉德，男，1996年6月17日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张春利、张各达、方玉德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张春利、张各达、方玉德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春利、张各达偿还腾铭公司代偿款100906.63元及违约金20181.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计121087.96元；2.判令被告方玉德承担连带清偿责任；3.判令张春利、张各达、方玉德承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年9月，张春利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张各达作为共同还款人，方玉德作为反担保人。但在合同签订后，张春利、张各达并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为100906.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张春利、张各达沟通协商，要求偿还代偿款，张春利、张各达至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，且方玉德也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张春利、张各达、方玉德未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张春利、张各达、方玉德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张春利与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》，约定张春利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张各达作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年9月18日，腾铭公司与张春利签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张春利前述《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张春利未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张春利应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张各达作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，方玉德作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向张春利发放了信用卡，但张春利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张春利向工行东大支行共计代偿了100906.63元，承担了合同项下的保证责任。张春利、张各达至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张春利、张各达签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张春利未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张春利追偿。故对于腾铭公司主张张春利支付代偿款100906.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张春利未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张春利还应支付违约金100906.63×15.4%=15539.62元。因张各达自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张各达对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张各达共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。方玉德自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张春利、张各达的上述还款义务，方玉德应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张春利、张各达进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张春利、张各达于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100906.63元和违约金15539.62元； 二、被告方玉德就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，方玉德承担连带清偿责任之后，有权向被告张春利、张各达进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告张春利、张各达、方玉德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1842号 原告：樊晖，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被告：丁明明，住陕西省韩城市。 原告樊晖与被告丁明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晖的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告丁明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 樊晖向本院提出诉讼请求：判令丁明明立即偿还樊晖借款本金200000元及该款自2020年6月4日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。事实和理由：樊晖与丁明明因业务往来而相识，后发展成为好朋友关系，丁明明以其做生意缺乏资金周转为由，自2016年7月3日至2017年11月5日，分6次向樊晖借款共计220000元。2019年6月24日樊晖向丁明明催讨借款，丁明明以其资金紧张无力一次性偿还为由要求减免并分期偿还，樊晖出于要丁明明出具借条同意免除20000元及分期偿还。当日，丁明明出具借条，并书面承诺每月的20日至28日至少偿还20000元，还款直接转入樊晖账号为62×××10的农业银行的账户内，最迟在2020年元月16日前还清全部借款，可丁明明至今未偿还分文。樊晖催讨欠款未果，诉至法院。 丁明明未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日至2017年11月5日期间，丁明明以其做生意缺乏资金周转为由，先后共向樊晖借款6次合计220000元。此后，丁明明未偿还借款。2019年6月24日，樊晖向丁明明催讨借款，丁明明以其资金紧张无力一次性偿还为由要求减免并分期偿还，樊晖同意分期偿还并免除丁明明20000元债务。2019年6月24日，丁明明当场出具借条一张，载明“本人丁明明经结算共向樊晖先生借到人民币贰拾万元整；本人承诺每月20日至28日至少偿还2万元，还款直接转入户名为樊晖，开户行为中国农业银行建瓯支行恒昌处理处，账号为62×××10账户内；最迟在2020年元月16日前还清全部借款。借款人：丁明明2019年6月24日”。丁明明未依约偿还借款，樊晖催讨未果，诉至法院。 上述事实有樊晖提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行电子银行业务回单及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，丁明明向樊晖借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，樊晖于2020年6月4日向本院提交起诉状及相关证据材料，并同意由本院组织进行诉前调解，樊晖主张丁明明自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算承担逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。另，双方借贷行为发生在2019年8月20日前，需参照樊晖2020年6月4日起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%确定逾期还款违约金。丁明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对付军的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 丁明明于本判决生效之日起十日内偿还樊晖借款200000元及该款自2020年6月4日起至款还清之日止按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由丁明明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 煦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈凯楠 书记员 罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6414号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄海，男，1977年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄海（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金19788.67元、利息15652.33元，逾期还款违约金2441.3元，共计37882.3元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年4月24日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为43×××28的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金19788.67元、利息15652.33元，逾期还款违约金2441.3元，共计37882.3元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金19788.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息15652.33元，逾期还款违约金2441.3元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金19788.67元，利息15652.33元，逾期还款违约金2441.3元，共计37882.3元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费374元（减半收取），财产保全费420元，合计794元（原告已预交），由被告黄海负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执731号之一 被执行人：姚翔严，男，1994年7月6日出生，侗族，户籍地北海市海城区，住北海市银海区。 本院在执行被执行人姚翔严罚金一案中，本院于2020年7月3日依据已经发生法律效力的（2019）桂0503刑初11号刑事判决书移送执行。申请执行标的为罚金50000元。 本院在执行过程中，于2020年8月24日划拨被执行人姚翔严名下银行账户存款5470.88元。另外，通过执行司法查控系统对被执行人何思宁进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等，还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人姚翔严发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13337号申请人：昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路**。被申请人：苏州翰兴供应链服务有限公司，住，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路****/div>被申请人：邓飞龙，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人昆山美泰纸业有限公司与被申请人苏州翰兴供应链服务有限公司、邓飞龙加工合同纠纷一案，申请人昆山美泰纸业有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州翰兴供应链服务有限公司、邓飞龙价值60000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山美泰纸业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州翰兴供应链服务有限公司、邓飞龙价值60000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年八月十二日书记员  曹梦绮
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初342号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某，男，1975年5月10日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕527号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月2日14时57分，被告人李某某在未取得机动车驾驶证前提下，驾驶小型轿车行驶至某线与某村地道桥交叉口处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为98mg/100ml，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为92.86mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。 被告人李某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人李某某供述、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、查获经过、呼气式检测结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、车辆合格证、收据、驾驶人信息查询结果单、现场笔录、行政处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，应酌定从重处罚。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙均平
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2182号 原告：孟庆国，男，1980年6月23日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：从文阁，男，1966年8月11日出生，回族，住承德市双桥区。 原告孟庆国与被告从文阁身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆国到庭参加了诉讼，被告从文阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告孟庆国诉称，2020年4月17日23时53分至2020年4月18日2时35分期间，被告从文阁酒后以到双桥区中居宅孟家客栈住宿为名，在明知因疫情期间孟家客栈尚未复工营业的情况下，多次生拉硬拽，连砸带踢孟家客栈的大门，并且十余次拨打原告的电话进行骚扰，还大声用言语进行侮辱恐吓。原告孟庆国在熟睡中被惊醒，从监控中发现是被告从文阁，知道被告深夜滋事，一定是包藏祸心，将原告吓得浑身颤抖。后在被告强烈的敲门声和言语恐吓声中晕了过去。当原告醒来时，被告已经不知所踪。随后原告拨打了110报警，并提供了事发现场的监控录像，在办案民警询问过程中，孟庆国一边观看事发现场的监控录像，一边向民警复述当时的场景，由于心应反映，再次晕了过去。随后由民警同志拨打了120将原告送入承德市中心医院公安门诊进行了救治。鉴于被告从文阁之前威胁原告，并用斧头将原告砍伤的事实，这次又包藏祸心，对原告进行打击报复，致使原告因恐吓而晕倒。被告从文阁的行为严重影响了原告孟庆国的身心健康，并遭受了财产损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1538.01元，交通费100元，合计1638.01元；2、被告赔偿原告防盗门受损费1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书一份。2、承德市中心医院急诊病历一份。3、医疗费票据。 被告从文阁未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2020年4月17日23时50分许，从文阁酒后到双桥区中居宅孟家客栈准备住宿，从文阁发现孟家客栈关门后敲门并殴打孟家客栈经营者孟庆国的电话要求其开门，在孟庆国明确告知客栈未开业后，从文阁自2020年4月17日23时53分至2020年4月18日2时35分期间又多次敲门并拨打孟庆国电话要求孟庆国开门，因疫情期间孟家客栈尚未复工营业，从文阁的行为严重影响了孟庆国正常生活。2020年4月18日下午，原被告双方在桥东派出所接受询问时，孟庆国称头晕，心悸等，后被送至承德市中心医院治疗，共支付医疗费1538.01元。 本院认为，本案系身体权纠纷。被告存在侵权行为，且该行为与原告的损害后果存在因果关系是被告赔偿原告损失的前提。本案中，原告称其与从文阁在公安机关接受询问，在从文阁复述案情时突发身体不适，此时原被告双方并未发生身体接触或言语冲突，从文阁不存在侵权行为，但考虑从文阁在2020年4月17日23时53分至2020年4月18日2时35分期间，严重侵犯孟庆国的正常生活，应与孟庆国突发身体不适存在一定的关系，故本案酌定从文阁按50%的责任比例赔偿孟庆国医疗费769.00元（1538.01元×50%）。孟庆国其他诉讼主张，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告从文阁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆国医疗费769.00元。 二、驳回原告孟庆国其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 原告预交本案案件受理费25.00元（已减半收取），由被告从文阁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴文利
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10491号 上诉人（原审原告）：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道一段**（临港汽车客运站内）。 法定代表人：黄茂华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单开慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉莎，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人杨艳劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人戎宸公司的上诉请求称，1.撤销一审判决，并改判支持戎宸公司一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人不存在任何违法解除行为，在学校生源严重减少的情况学校进行裁员符合法律规定。按照工作年限给予经济补偿金而非是违法解除劳动合同赔偿金。 被上诉人杨艳答辩称，公司是单方解除行为，没有事先进行告知，而是在召开例会时直接宣布解聘。没有做出任何说明。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。 戎宸公司向一审法院起诉请求：1.判决戎宸公司不支付赔偿金51900元、工资1730元；2.诉讼费由杨艳承担。 一审法院判决：一、戎宸公司于本判决生效之日起五日内支付杨艳工资1730元；二、戎宸公司于本判决生效之日起五日内支付杨艳赔偿金51900元；三、驳回戎宸公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，用人单位可以行使无过失性辞退权，但行使该权利必须符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中虽上诉人戎宸公司主张因生源减少学校无法正常支付工资和社保需要进行裁员，但在对员工实施无过失性辞退时并未经过协商程序也未提前一个月通知或者是支付代通知金方式进行辞退。故一审法院认定上诉人戎宸公司在解除与被上诉人劳动合同关系时，属于违法解除并无不当。故对上诉人戎宸公司所提不属于违法解除劳动合同的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人戎宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾市戎宸运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27806号原告：王雪，女，满族，住黑龙江省牡丹江市。原告：柴姣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。原告王雪、柴姣与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王雪、柴姣以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪、柴姣撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2801号上诉人(原审被告)：宁阳县天和钙业有限公司。住所地山东省宁阳县城文化路西首。法定代表人：赵起灿，任经理。被上诉人(原审被告)：南召县四通钙粉有限公司，住所地河南省南召县白土岗镇白河店。统一社会信用代码：91411321758397670G。法定代表人：闫道运，任总经理职务。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金升，河南民川律师事务所律师。原审被告:赵起灿，男，1951年8月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人宁阳县天和钙业有限公司因与被上诉人南召县四通钙粉有限公司、原审被告赵起灿买卖合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照宁阳县天和钙业有限公司在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址和收件人，邮寄了传票，宁阳县天和钙业有限公司收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁阳县天和钙业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6578元，减半收取3289元，由宁阳县天和钙业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年八月二十日法官助理刁艳书记员马赟赟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1812号申请执行人：李**，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地山东省平度市门村镇东庄村**。委托诉讼代理人：王晔，上海冶学律师事务所律师。被执行人：张捷，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区殷行二村****。div>本院执行申请执行人李**与被执行人张捷民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初17289号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押被执行人张捷名下存款人民币444,645元，以及以人民币438,000元为基数自2020年4月27日起按每日万分之一点七五计算至实际清偿日止的迟延履行期间的债务利息，或者被执行人张捷名下与前述金额相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年八月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3319号原告：靖江市东兴士平粮食经营部，统一社会信用代码92321282MA1PXFYD55，住所地靖江市东兴镇惠丰村南2队。经营者：张成平。被告：张胜民，男，1962年7月15日生，住靖江市。被告：苏金网，男，1963年3月21日生，住靖江市。本院在审理原告靖江市东兴士平粮食经营部与被告张胜民、苏金网为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市东兴士平粮食经营部撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1887号原告：雷春洁，女，1998年3月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：吕可新，男，1997年10月14日出生，住聊城市茌平区。原告雷春洁与被告吕可新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春洁委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼，被告吕可新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。雷春洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月份通过网络聊天相识，于8月份确立恋爱关系，在恋爱期间被告经常在原告不知情的情况下通过原告信用卡、支付宝、花呗、网上借贷等方式套取大额款项，原告多次告知被告偿还上述借款，被告总以多种理由拒绝，截止2019年11月9日被告向原告出具了借条一张，证明被告欠原告款项共计76000元，后因原告催款被告偿还10000元，再次拒绝偿还剩余款项，无奈原告诉至法院，被告再次偿还了一部分并承诺全部偿还，原告撤诉。但是被告至今未按约定还款。吕可新未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日被告向原告出具欠条“今吕可新在雷春洁手机上小赢卡贷上贷款50000元分12其还款已还三期还余九期，承诺每月按时还款，剩余欠款本金加利息还余47885.12元未还，具体每月还款金额按每月出账为准”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果。原告主张被告向其借款，其持有被告出具的欠条，借贷事实清楚，数额明确，借贷合同依法成立、合法有效。被告应当按照约定及时返还原告的借款，被告不履行义务，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吕可新于本判决生效后十日内返还雷春洁借款47885.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吕可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年八月三十一日法官助理代苗苗书记员刘冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4138号 上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区百惠超市，经营场所道山路思景大楼101-9。 经营者：陈**钟。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所律师。 上诉人万达儿童文化发展有限公司因与被上诉人福州市鼓楼区百惠超市著作权权属纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15545号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人万达儿童文化发展有限公司于2020年8月5日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人万达儿童文化发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14072号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款397.82元并支付十倍赔偿款3978.20元。事实和理由：李战江于2020年6月9日在新世纪公司开设的临江店处花费397.82元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，李战江花费397.82元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1003号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 负责人：陈子华，理事长。 被执行人：周际容，女，1941年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘凡明（周际容之夫），男，1942年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李静（周际容之孙媳），女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘亮（周际容之孙），男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人李静、周际容、刘凡明、刘亮借款合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3215号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金171979.91元及相应的利息、罚息，案件受理费1950元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费3061元。在执行中，本院于2020年8月19日冻结了被执行人李静名下的中国建设银行账户，账号为62×××58，冻结金额为19628.8元、冻结了刘凡明名下的四川省农村信用社联合社账户，账号为62×××65，冻结金额为6327.8元。申请人与被执行人周际容、刘凡明于2020年8月20日达成执行和解协议，内容如下：“一、被执行人刘凡明在2020年9月10日前付申请人12000元（已支付）；2021年1月30日前付申请人70000元；2021年12月30日前把剩余本金付清，本案利息在支付完本金后另行协商；二、被执行人刘凡明在支付第一笔案款12000元后，对李静所有的19628.8元的银行存款予以解冻（已解除冻结），冻结刘凡明的存款6327.8元，在扣划本案执行费3061元后，对该银行账户予以解冻（已解除冻结）；三、本案的抵押财产及其他财产暂不冻结、查封及处置”。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1025民初3215号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复原生效法律文书执行的，应当在执行期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月二十日 书记员  林念萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执225号之一 申请执行人：朱马别克热合卖克，男，1981年09月25日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人：胡塔尔汉恰合曼，男，1977年01月26日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人朱马别克热合卖克与被执行人胡塔尔汉恰合曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）新0121民特120号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案申请执行标的额为7000元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月9日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年5月10日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1162号之一 申请执行人：谢某昌，男，1978年5月16日出生，白族，住贵州省纳雍县。 申请执行人:杜某，女，1984年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终2383号民事判决书，向被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000401XXXX_1账户内存款人民币94000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 潘厚高
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14994号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙超，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县重坊镇太平新村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币65,420.84元、利息80,552.29元、滞纳金2,980.61元、手续费10,003.27元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计158,957.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,420.84元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计65,420.84元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.52元，减半收取计717.76元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢829号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：曹小炼，女，1985年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7818号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人曹小炼偿还借款本金45329.02元及利息、利息2592.67元、分期手续费441.5元，违约金1201.76元，案件受理费541元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹小炼的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人曹小炼限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人曹小炼应向申请执行人偿还借款本金45329.02元及利息、利息2592.67元、分期手续费441.5元，违约金1201.76元，案件受理费541元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢829号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初183号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人覃贵狄（曾用名覃贵迪），男，1998年9月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人覃贵狄犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人覃贵狄到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，覃付东（已判刑）因索要位于陆川县良田镇石垌村山心队的化州橘红基地的看守权未果，为了赶走橘红基地的看守人员，2017年4月28日19时30分许，覃付东召集了被告人覃贵狄以及黄某2、冯某、何某2、赖某（以上四人已判刑）等10多个男子，驾车到良田镇石垌村化州橘红基地，鸣枪恐吓基地看守人员，持长刀、铁棍对橘红基地的看守人员进行追打围殴及打砸橘红基地的财物，致使黄某1、陈某、何某1三人身体不同部位被打伤，杨某2的一辆红色比亚迪小车的前后挡风玻璃、驾驶室旁车门玻璃被砸毁，被告人覃贵狄等人作案后即驾车逃离了现场。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，何某1的损伤程度构成轻伤二级；经陆川县价格认证中心认定，被打砸的比亚迪小车损失价值为1028元。另查明，被告人覃贵狄于2020年3月25日到陆川县公安局月垌派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人覃贵狄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人覃贵狄积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人覃贵狄主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃贵狄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人覃贵狄有期徒刑一年五个月至一年九个月。提请本院依法判处。 被告人覃贵狄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人覃贵狄的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、被害人黄某1、陈某、何某1陈述、证人张某、李某1、彭某、杨某1、余某、丁某、杨某2、李某2、谢某证言、现场勘验检查笔录与照片、辨认笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室（陆）公（物）鉴（伤）字[2017]第0146号何某1法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、陆川县价格认证中心陆价认字（2017）171号价格认定结论书及鉴定意见通知书、同案犯覃付东、黄某2、冯某、何某2、赖某供述、被告人覃贵狄供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃贵狄持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣。其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃贵狄犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人覃贵狄伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人覃贵狄积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃贵狄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人覃贵狄承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人覃贵狄从轻处罚，从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项和第四项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人覃贵狄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘永倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1010号上诉人（一审被告）：康爱玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周哲、马小青（实习律师），北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：韦易通，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人（一审被告）：贾朵朵，女，1985年5月1日出生，汉族，住址同上。系韦易通之妻。委托诉讼代理人：韦易通，个人信息同上。被上诉人（一审原告）：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省西平县棠溪大道与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李新平，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人康爱玲、韦易通、贾朵朵因与被上诉人河南西平农村商业银行股份有限公司、李新平金融借款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4265号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人康爱玲、韦易通、贾朵朵预交的二审案件受理费57800元予以退回。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月三日书记员  魏 冉
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1170号王喜成、于永梅（申请执行人）、尹艳波（被执行人）：王喜成、于永梅与尹艳波买卖合同纠纷一案，申请人申请被执行人协助办理车辆车籍过户手续。经本院立案执行，现已强制将车辆车籍过户到申请人名下。。至此，王喜成、于永梅（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0702民初260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申111号 再审申请人（原审原告）：翁可为。 被申请人（原审被告）：周翠娥。 再审申请人翁可为因与被申请人周翠娥财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁可为申请再审称：其有新证据证明涉案房屋发生火灾当晚，宁波市永煌物业发展有限公司管理不善、消防通道被堵导致救火延迟、现场无人引导、舍近求远取水，影响了救火效果,是导致火灾灾害扩大的重要原因，其要求追加宁波市永煌物业发展有限公司为本案第二被告。原审以涉案房屋尚未出售为由，便认定为该房屋贬值损失没有实际发生，贬值损失数额无法确定，系认定的基本事实缺乏证据证明。原审错误地以房屋贬值损失没有实际发生和房屋贬值损失数额无法确定作为事实，以填平原则作为依据，判决“待房屋贬值损失实际发生后依法另行主张”，系适用法律错误。综上，翁可为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。再审申请人要求追加宁波市永煌物业发展有限公司为本案第二被告的请求已超出原审诉讼请求，故本院不予审理。涉案房屋发生火灾并致人死亡，可能会影响该房屋后续市场交易价格，但由于涉案房屋尚未出售，贬损价值确实难以估算，如果酌情作出判决，可能会造成日后讼累。因此，原审告知再审申请人可待房屋贬损价值实际发生后依法另行主张并无不妥。且再审期间，再审申请人亦未提供证据证明涉案房屋贬损价值已实际发生，故本院对该主张亦不予采纳。综上，翁可为的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁可为的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱洁琳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2537号原告:李义生，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县X法律服务所法律工作者。被告：李敬兰，女，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖前军，重庆市巫山县X法律服务所法律工作者。原告李义生与被告李敬兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李义生及其委托诉讼代理人邓发源，被告李敬兰及其委托诉讼代理人肖前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等费用共计4423.88元（其中医疗费863.88元、误工费700元、护理费840元、住院伙食补助费120元、营养费500元、交通费600元、精神损失费800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日，原告在地里收割玉米时，与被告李敬兰发生争吵，被告拿起院坝里的大扫把将原告打伤。原告受伤后，在医院住院治疗两天，其因被被告殴打所花费的医疗费、交通费、误工费、护理费等共计4423.88元，均应由被告负担。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李敬兰辩称，原告请求的赔偿没有具体的明细范围，待原告举证后再确认是否认可。经审理查明，原、被告系同村村民。2019年9月13日12时许，原、被告因琐事发生口角，继而矛盾升级双方互殴，造成原、被告均有不同程度受伤。李义生于同日到巫山县XX卫生院进行门诊治疗，开支医疗费114元。同日，李义生转入巫山县XX卫生院住院治疗至2019年9月14日出院，开支医疗费344.43元。2019年10月24日，巫山县公安局分别作出巫山公（XX）行罚决字[X]X号、X号行政处罚决定书，分别给予李义生、李敬兰行政拘留五日的行政处罚。李敬兰在此次纠纷中身体亦受到伤害，并于2020年1月8日对李义生提起诉讼。我院受理后，经开庭审理作出重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初260号民事判决书，该判决现已生效。本院认为，公民享有身体权、健康权，侵害公民合法权益，造成他人人身损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。原、被告作为同村村民，本应团结协作、和睦相处，在发生矛盾时，理应冷静处理，通过合法途径化解矛盾。本案原、被告因生活琐事发生争执，继而互殴，造成双方身体互有不同程度的伤害，结合公安机关对事实的调查以及给予双方当事人的行政拘留处罚，本院认定双方对本次纠纷的发生存在同等过错，由原、被告各自承担50%的责任。对原告主张的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定。原告主张医疗费863.88元，但只提交了458.43元的医疗费票据，且被告对多余部分不予认可，因此原告主张的医疗费中458.43元，可列入赔偿范围。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告没有举证证明其有固定收入，本院按100元/天的标准计算，原告的就医天数为一天，其误工费为100元（1天×100元/天）。原告主张护理费840元、住院伙食补助费120元，与本院查明的事实不符，本院根据其住院天数调整为护理费120元、住院伙食补助费60元。原告主张交通费600元，但未提交充分证据予以证明，且被告不予认可，本院酌情调整为50元。原告主张的营养费500元，无医嘱证明需加强营养，对该笔费用，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金800元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告应列入赔偿范围的损失为：医疗费458.43元、误工费100元、护理费120元、住院伙食补助费60元、交通费50元，共计788.43元。根据双方的责任划分比例，被告应赔偿原告各项损失共计394.2元（788.43元×50%），其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李敬兰于本判决生效后五日内，赔偿原告李义生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计394.2元。二、驳回原告李义生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李义生负担100元，由被告李敬兰负担100元。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  王翔
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保526号之八 榆林市金成置业有限公司、康平平： 申请人榆林市金成置业有限公司与被申请人康平平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5875号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人康平平名下价值60000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月14日通过全国法院网络查控系统依法对康平平进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保526号案件保全完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执422号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：邓秀兰，女，1993年1月17日出生，住广西凌云县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与邓秀兰借款合同纠纷一案，因邓秀兰逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6952号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与邓秀兰借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第6952号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6952号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6952号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓莉
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初999号原告：刘敏芳,女,1962年11月28日生,汉族,住咸宁市咸安区。原告：汪国应，男，1961年03月19日生，汉族，住咸宁市咸安区,系原告刘敏芳之夫。二原告委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中法律事务所律师。被告：肖旭东，女，1966年04月10日生，汉族，住崇阳县。被告：金明胜，男，1962年01月08日生，汉族，住崇阳县，系肖旭东之夫。委托诉讼代理人：肖旭东，系金明胜之妻。原告刘敏芳、汪国应与被告肖旭东、金明胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏芳及委托诉讼代理人庞再月，被告肖旭东及被告金明胜的委托诉讼代理人肖旭东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏芳、汪国应向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还二原告借款本金300万元，负担利息306000元（截至2020年6月8日止），并自2020年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率继续支付拖欠款项的利息至本息付清为止；2、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告刘敏芳与汪国应系夫妻关系，被告金明胜与肖旭东系夫妻关系。自2017年6月30日起，被告夫妇二人因承包工程需周转资金陆续向原告借款，其中2017年6月30日借款70万元，2017年8月29日借款20万元，2017年12月28日借款170万元，2018年12月30日借款30万元，2019年2月10日借款30万元。原告支付借款后，二被告向原告出具了借据，其中170万元本金的借条约定月息2.5分。上述借款共计320万元。借款期间，二被告向原告偿还借款20万元，二被告尚欠本金300万元及其相应利息。原告多次要求被告偿还借款本息，二被告都拒不偿还。于此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判准。被告金明胜、肖旭东辩称，借款300万元属实，因金明胜被刑事拘留，目前我们夫妻的共同财产全部被冻结，无法偿还借款。借钱是用于承包崇阳加泰金海岸的建设工程，金明胜是崇阳县双庆集团建设工程公司的项目经理，以公司的名义承包上述工程。工程完工后，工程款全部付到双庆公司账户，现在还未结算。目前加泰工程转付了工程款300多万元到双庆公司，双庆公司代付了民工工资100多万元，还结余100多万元。原告刘敏芳、汪国应为支持自已的诉讼请求，向本院提交了借条5份及银行转账记录8份，经庭审质证，被告肖旭东均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘敏芳、汪国应系夫妻关系，被告金明胜、肖旭东系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2017年至今，原、被告之间存在5笔借贷关系：1.2017年6月30日，原告刘敏芳向被告肖旭东的银行账户转帐支付借款68万元，后又存入肖旭东帐户2万元，同年7月30日，被告肖旭东、金明胜共同向原告刘敏芳出具了借条；2.2017年8月29日，原告刘敏芳向被告肖旭东的银行账户转帐支付借款20万元，次日被告肖旭东、金明胜共同向原告刘敏芳出具了借条；3.2017年11月9日，原告刘敏芳向被告肖旭东的银行账户转帐支付借款50万元，在此前后，被告金明胜因承包工程需周转资金陆续向原告汪国应、刘敏芳多次借款，同年12月28日，经双方结算累计借款金额100万元，被告金明胜、肖旭东共同向原告汪国应出具了借条，并约定月利率2.5%。此后，被告金明胜、肖旭东偿还了借款100万元，2019年3月22日，原告汪国应又向被告肖旭东的银行账户转帐支付借款100万元。其间，因借款金额维持在100万元，双方继续认可2017年11月9日的借条；4.2018年3月27日、12月29日，原告刘敏芳分别向被告肖旭东的银行账户转帐支付借款20万元、8.8万元，同年12月30日，被告肖旭东就上述借款连同借原告刘敏芳现金1.2万元向原告刘敏芳出具了30万元的借条；5.2019年2月3日，原告刘敏芳向被告肖旭东的银行账户二次转帐支付借款29万元，同年2月10日，被告肖旭东就上述借款连同借原告刘敏芳现金1万元向原告肖旭东出具了30万元的借条。上述借款除第3笔借款借条约定月利率2.5%外，其他第1、2、4、5笔借款口头约定月利率2%。5笔借款本金累计320万元，除被告肖旭东偿还了第4笔借款30万元中的20万元，其余本金300万元及利息未付。庭审中，双方同意余欠借款按月利率0.6%计息。诉讼中，本院根据原告刘敏芳、汪国应的诉讼保全申请，裁定冻结了金明胜作为加泰金海岸项目二期实际施工人（以崇阳县双庆建筑有限公司名义）对崇阳县加泰房地产开发有限公司享有的工程款400元（实际冻结金额不足）；查封了肖旭东所有的、位于崇阳县天城镇桃溪大道******的不动产，其不动产证号为A03163；查封了金明胜所有的、位于崇阳、位于崇阳县天城镇仪表路六巷**的不动产证号为（013）0490。本院认为，原告刘敏芳、汪国应与被告肖旭东、金明胜之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。借款时双方未明确约定还款期限，原告刘敏芳、汪国应可以要求被告肖旭东、金明胜在合理的期限内返还借款本息。原告刘敏芳、汪国应要求按月利率0.6%计息，其利率标准低于双方约定的利率，对被告肖旭东、金明胜有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金明胜、肖旭东返还原告刘敏芳、汪国应借款本金70万元，并从2017年7月30日起至全部借款清偿之日止按月利率6‰支付利息；二、被告金明胜、肖旭东返还原告刘敏芳、汪国应借款本金20万元，并从2017年8月30日起至全部借款清偿之日止按月利率6‰支付利息；三、被告金明胜、肖旭东返还原告刘敏芳、汪国应借款本金170万元，并从2017年12月29日起至全部借款清偿之日止按月利率6‰支付利息；四、被告肖旭东返还原告刘敏芳借款本金10万元，并从2018年12月31日起至全部借款清偿之日止按月利率6‰支付利息；五、被告肖旭东返还原告刘敏芳借款本金30万元，并从2019年2月11日起至全部借款清偿之日止按月利率6‰支付利息；六、驳回原告汪国应、刘敏芳的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33248元，财产保全申请费5000元，由被告金明胜、肖旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  程 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8113号 申请人广州纵骅中州模胚有限公司，住所广州市从化区街口街府前路******，统一社会信用代码91440184063316483U。 法定代表人吴帆。 被保全人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司，住所深，住所深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴工业园****会信用代码914403007787627357。 法定代表人雷自成。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初33804号民事裁定书裁定解除对被保全人名下财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保8393号案件对深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××06内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晖
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异743号案外人：李某，男，1993年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区后八里庄。申请执行人：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行歌山建设集团有限公司与内蒙古北方药都科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议，请求中止对其位于呼和浩特市××区东，南二环路北中国北方物流总部基地龙城10号楼1单元903号房屋的执行。本院认为，案外人李某对该执行标的曾经提出过书面异议，本院已于2020年1月14日作出（2020）内01执异41号执行裁定书，裁定中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。现案外人李某对该执行标的再次提出执行异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩 超书记员 常 荣
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1492号原告：魏军民，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县曲江镇曲江村****，现住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：严羽高（魏军民妻子），住湖北省咸丰县。原告：严羽高，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县曲江镇曲江村****，现住湖北省咸丰县。被告：李长征，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告魏军民、严羽高与被告李长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏军民、严羽高到庭参加诉讼，被告李长征经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏军民、严羽高向本院提出诉讼请求：1、判决李长征偿还欠款44800元、支付利息7500元；2、判决李长征承担本案诉讼费。事实和理由：李长征在咸丰县朝阳××镇街上做门窗生意，2015年7月，李长征因资金周转困难，向魏军民、严羽高提出赊账购买卷闸门材料，2019年3月5日，双方经结算，李长征向魏军民、严羽高出具欠条一份，载明欠款金额44800元，并约定农历2019年10月底还清，中途每月支付利息500元，出具欠条后，李长征支付了一个月利息500元，约定期限届满后，李长征不接电话，也未偿还欠款。李长征未作答辩。魏军民、严羽高向本院提交的欠条系原件，内容客观真实，能达到证明目的，本院予以采信。根据本院采信的证据及魏军民、严羽高的陈述，查明以下案件事实：魏军民、严羽高在咸丰县城经营建材批发生意，2015年至2018年6月期间，李长征在魏军民、严羽高处购买成品卷闸门，魏军民、严羽高将卷闸门送至李长征指定的工地并完成安装，期间，李长征支付了部分货款，2019年3月15日，经双方结算，李长征出具欠条一份，载明：“本人今欠到魏军民、严羽高夫妇卷门款44800元，此单从2015年至2018年6月总欠款，还款时间：农历2019.10月底还清，中途每个月付利息500元。身份证：备注，此单以本欠条为准，以前所有欠条作废。”出具欠条当天，李长征通过微信转账向严羽高支付利息500元。本院认为，李长征在魏军民、严羽高处购买卷闸门，魏军民、严羽高将货物送至李长征指定地点并完成安装，对双方之间合法的买卖合同关系，本院予以确认。双方均应当按照约定履行各自的义务，2019年3月5日，经过双方结算，确认李长征下欠货款44800元，出具欠条后李长征未支付货款，双方约定支付期限已届满，对魏军民、严羽高主张要求李长征支付货款44800元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，还清期限为农历2019年10月底（即为公历2019年11月25日），中途每个月付利息500元，按照字面意思，应解释为从2019年3月5日至2019年11月25日止，中途共计8个月，对下欠款项共计应付利息4000元（500元×8个月），李长征已支付利息500元应当予以抵扣，抵扣后实际还应支付利息3500元，对魏军民、严羽高主张利息中超过本院认定的部分，本院不予支持。李长征经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、李长征于本判决生效后十五日内支付魏军民、严羽高货款人民币44800元、利息人民币3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回魏军民、严羽高的其他诉讼请求。案件受理费554元（已减半收取），由魏军民、严羽高负担37元，由李长征负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡磊二〇二〇年八月三十一日书记员  汤黎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3373号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 被执行人：乔宗根，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初2944号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人乔宗根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人乔宗根的银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初78号原告张兴德，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告孙吴县人民政府。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人徐刚，该县县长。原告张兴德诉被告孙吴县人民政府确认行政行为违法并返还土地租金一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告对原告开垦并承包经营的草原耕地实行强制性、垄断性收取土地租金的行政行为违法；2.判决被告返还违法收取原告的土地租金122,960.00元及利息27,220.80元；3.诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告于2020年7月23日向本院提交了将本案异地管辖审理的书面申请，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条及《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第三条第3项的规定，应当将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖；原告于2020年8月5日向本院提交了要求本院全体员额法官回避的书面申请，但没有提交本院全体员额法官与本案有利害关系或者有其他关系的证据；在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，经本院明示后，原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将孙吴县人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案审理过程中，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，于2020年8月6日又提交了将孙吴县自然资源局列为共同被告的书面申请，经再次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼。本院认为，依照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款“以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院”、第三条“除上述案件外，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，原告要求将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖的申请不符合上述法律规定，本院不予支持；原告要求本院全体员额法官回避的书面申请不符合法律规定，本院不予支持；因原告没有提交本案被诉行政行为已经由孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局共同署名并加盖公章的证据，因此，原告认为本案属于共同被告案件的理由不能成立，本院不予支持。因以孙吴县自然资源局为被告的一审案件管辖权系孙吴县人民法院，不属于本院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张兴德的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月二十四日法官助理王佳楠书记员付瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3068号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该公司总经理。 被执行人：施成敏，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘燕，女，1977年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：申世强，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西银江电子有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区张家祠******统一社会信用代码：91360100772353914L。 法定代表人：施成敏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初223号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人施成敏、刘燕、申世强、江西银江电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施成敏、刘燕、申世强、江西银江电子有限公司在银行存款27869.18元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十日 书记员  彭鑫妮