成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初964号 原告：熊某，女，汉族，1974年05月29日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。 被告：童某，男，汉族，1973年4月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴冬清，四川明矩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王豪明，四川明矩律师事务所律师，特别授权。 原告熊某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人彭路、谢文强，被告童某及其委托诉讼代理人吴冬清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判决按照《离婚协议书》约定分割位于成都市成华区房屋及“xxxxxx”号车位：原告优先分得原购买该房产的金额606738元及购买车位的金额96000元及购房税费27416.79元及首期物管费预存水电费3177.48元后，其余部分按被告三分之一、原告三分之二的比例进行分割；2.判决被告支付原告垫付的物管费3000元及装修费42666元；事实和理由：2014年9月24日，原被告离婚并签订离婚协议书，对双方共同共有的成都市成华区房屋及xxxxxx车位分割作出约定。原购买该房产的金额为606738元，原购买该车位的金额为96000元，原购买该房产的税费为27416.79元，首期物管费及预存水电费3177.48元，以上购买房产即车位的金额及税费及首期物管费、预存水电费共同构成购房本金。前一条明确约定，该房屋及车位在取得不动产权证后出售，该房产及车位回收的本金归原告所有；在扣除交易成本后剩余利润按被告占三分之二、原告占三分之一分配。后一条约定了被告对原告的经济帮助及精神损害赔偿，将上述房产及车位剩余利润分配比例修改为：被告占三分之一，原告占三分之二。离婚后，原告于2015年7月至2018年9月期间垫付了该房屋的物业管理费9000元，被告承担三分之一为3000元；原告于2016年垫付该房屋装修费70000元，2017年垫付装修费58000元，合计128000元，被告承担三分之一为42666元，依据《离婚协议书》约定及相关法律规定，原告诉请分割上述房产及车位，请求法院依法判决。 被告童某辩称，一、对于原告的诉讼请求，被告不予认可，请求驳回。二、虽然原被告签订的离婚协议书中对案涉房屋、车位作出了分割约定，但该分割约定是建立在离婚协议书中第一条：“男女双方自愿离婚，离婚后，乙方不得干扰另一方的生活，不得向第三方泄露另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意损坏另一方名誉的行为”的前提下，但原被告离婚后，原告根本无视离婚协议中第一条的约定，不仅在网上散播谣言，捏造事实向被告任职学校领导、纪委检举报告，还怂恿家人到被告学校闹事，严重然乱被告生活、工作，致使被告名誉严重受损，原告的上述行为已违背案涉房屋、车位的分割前提，故离婚协议中对案涉房屋、车位分割的约定因原告的上述行为无效，应不予分割。三、离婚协议第三条、第六条对案涉房屋、车位分割的约定存在约定不明、自相矛盾的情况，在同一合同文本对同一问题出现歧义时，本着公平原则，案涉房屋、车位也不应当按照离婚协议的约定进行分割。四、对原购房价款606738元及原购买车位价款96000元无异议，但购房税费21000元、首期物管费及预存水电费3177.48元不应计算在购房成本之列。五、离婚后，原告在没有征得被告同意的情况下强行霸占房屋并对外出租获利，因此产生的物业管理费、房屋装修费应全部由原告承担。六、案涉房屋、车位系被告单位福利房，基于被告作为大学教职工身份获得，被告认为案涉房屋、车位应属被告个人所有，原告不享有权利。 经审理查明，原告熊某与被告童某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2013年1月12日，童某作为买受人，与成都理工大资产经营有限责任公司作为出卖人，签订了《“理工东苑”商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人在成华区住宅，该房屋建筑面积156.66平方米，总价款606738元。当日，童某另与成都理工大资产经营有限责任公司签订《“理工东苑”项目车位选定协议》，约定童某购买“理工东苑”项目标号为xxxxxx号的车位，童某于签订本协议5日内向后者支付车位款全款96000元。2013年1月12日，童某向成都理工大资产经营有限责任公司支付理工东苑房号13-1-2602房款606738元，以及理工东苑车位号xxxxx车位款96000元，成都理工大资产经营有限责任公司出具收据确认。 2014年7月3日，童某交纳“理工东苑”13幢1单元26层2602号房屋的物管费2977.48元，预存水电费200元，合计3177.48元；2014年7月5日，童某交纳代收购房（车位）行政税费（维修基金、契税、登记费等手续费）27416.79元。2015年7月1日至2019年6月30日期间，熊某交纳“理工东苑”13幢1单元26层2602号住宅的物管费和理工东苑”42-1-Ｂ844号车位的物管费合计11909.4元。 2014年9月24日，童某与熊某办理离婚登记，双方在《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产的处理”中约定：（1）存款：双方名下现有银行存款共0元，双方各分一半，为0元，分配方式：各自名下的存款保持不变。Ｃ、夫妻共同所有的位于xxxxxx号房含相应车位一个的房地产目前没有产权，同时存在男方的工作合同期限限制，协商后将该房产按市场价或成都理工大学教师内部交易价出售，该房产回收的本金归女方所有：由于该房产属于男方工作限制合同房，所以在扣除该房产所有交易支出费用后剩余的利润按男方占2／3和女方占1／3分配。六、经济帮助及精神损害赔偿：鉴于男方要求离婚的原因，男方在xxxxxxxx房交易出售时扣除该房产的所有交易支出费用后剩余的利润分配中占1／3，女方占2／3。 案涉房屋于2015年9月产权登记为童某单独所有，载明房屋坐落于成华区；其后，案涉坐落于成华区的车位取得不动产权登记证书【（2019）成都市不动产权第xxxxx号】，登记为童某单独所有。 诉讼中，童某提出反诉请求主张分割存款、退还房屋租金等，在本院告知的缴纳诉讼费用期限内，童某未缴纳诉讼费用。庭审中，对于离婚协议书中“房产回收的本金”具体指什么，熊某称指房屋价款、车位款、税费以及首期物管费、预存水电费；童某对此称不包含税费和物管费，仅仅是指购房价款和车位款。庭审后本院又组织双方询问房屋和车位分割方式，熊某主张分割份额，以第一次庭审主张为准，童某要求不扣除房屋和车位购买成本，对整套房屋及车位进行平均分割。 上述事实，有双方当事人身份信息、商品房买卖合同、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、车位选定协议、收据、交纳物管费收据等及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告双方在婚姻关系存续期间购买了位于成华区的车位，后双方在2014年9月24日协议离婚并对上述车位分割进行了约定。对于双方主张对上述房屋和车位享有相应份额，本院认定如下： 《离婚协议书》第三条约定房屋（包含车位）扣除交易支出费用后的利润按男方占2／3和女方占1／3分配。其后又在第六条约定交易出售时扣除该房产所有交易支出费用后剩余的利润分配中男方占1／3，女方占2／3。上述条款前后存在矛盾，且存在于同一协议之中，故不能视为协议第六条是对协议第三条中对案涉房屋和车位处理方式的变更，也不能视为双方应按协议第三条约定处理案涉房屋和车位，应视作双方约定不明处理。在双方未达成新的协议对案涉房屋和车位进行分割的情况下，本院认为案涉房屋和车位应平均分割为宜。对于熊某主张童某支付物管费3000元及装修费42666元，本院认为，双方协议离婚后，熊某支付了物业管理费11909.4元，在双方对房屋和车位均享有均等份额的情况下，熊某主张童某支付其垫付的物管费3000元，本院予以支持；熊某主张装修费42666元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、位于成华区原告熊某、被告童某各占50%的份额； 二、成华区的车位【（2019）成都市不动产权第xxxxxx号】由原告熊某、被告童某各占50%的份额； 三、被告童某于本判决生效之日起十日内，向原告熊某支付熊某垫付的物管费3000元； 四、驳回原告熊某其他诉讼请求。 案件受理费5413.5元，由原告熊某负担2706.75元，被告童某负担2706.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 丽