wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1631号 申请执行人：高武，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陆元军，男，1974年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初836号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆元军银行账户余额210000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年八月十八日 书记员 张倩雅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4859号被执行人：马强，男，1988年7月28日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。江苏省昆山市人民检察院指控马强犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初506号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、马强处罚金人民币一千元；二、责令马强退赔被害人王某的财产损失人民币一千八百九十元；三、扣押的螺丝刀两把系作案工具，依法予以没收。本院于2020年5月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年5月22日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人马强名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人马强名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人马强名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马强的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托陕西省武功县人民法院查询被执行人马强名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案涉公安执行部分，已制作赃款赃物处理表依法移送昆山市公安局处理，执行标的额2890元，实际执行到位0元，剩余2890元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初506号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:史文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:扬州万维置业有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路**。法定代表人：缪川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐璐，女，该公司法务。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。再审申请人史文华因与被申请人扬州万维置业有限公司（以下简称万维公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文华申请再审称，（一）1.A14段地下207车位不符合交付条件。2.诉讼中所涉及的实际建筑，与合法有效的设计图、竣工图、规划图不一致，显然是违法建设，这些违法建设明显损害申请人的利益。根据政府部门备案存档的备案图纸，A14段地下车库有四个出入口，一、二审判决仅凭一张未经过任何审批过的扬州规划设计公司的变更设计图，不加论述地就确认封闭出入口合法，系认定事实错误。3.扬州市规划局扬规罚字【2012】16号行政处罚决定书可以证明史文华所购买的地下车库存在违法建设，万维公司还将地下车库尚未建设的部分面积计算到车位公摊面积中。（二）按照规划总平面图，小区门前宅间路宽应不小于2.5米宽，史文华进出必经的门前路应为4米宽，实际建成只有1.1米，一、二审判决该房屋唯一的进出路严重违反规划与购房人无关，明显违背公理。（三）史文华要求其购买房屋前的住宅红线范围内的高差按照规划改正，一、二审判决用扬州市规划局已对A14段地块违反高差进行处罚为由不支持史文华的诉求于法无据。（四）一、二审判决认为史文华只购买了房屋和车位，对于房屋和车位所配套的公共设施未在合同中约定而没有主张的权利是错误的。据此，史文华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。万维公司提交意见称，（一）生效的五份行政裁判已经证明，在建设工程的规划、验收、交付等方面，万维公司不存在任何足以导致交付违约的规划违法行为。本案中应当以双方签订的《商品房买卖合同》及其补充条款的约定作为本案商品房交付义务、规划、与设计变更告知义务的依据。1.就交付条件而言，应当以《商品房买卖合同》第八条的约定执行，而非史文华主张的所谓标准。2.就规划与设计变更而言，应依据《商品房买卖合同》第十条及《补充条款》第七条的约定执行。（二）万维公司不存在任何足以导致交付违约的规划违法行为。万维公司交付的商品房完全符合规划与设计要求，是经过竣工验收备案的合格商品房。即便是地面高差的设计变更，只是未经报备的设计优化，并不会损害购房人的利益或者存在安全隐患。（三）本案商品房在约定的交付日期前就已经具备合同约定的交付条件，是验收合格且能够交付使用的商品房，根本无需履行史文华提出的任何整改要求。（四）从诉讼主体资格上看，史文华无权以个人名义对小区内公共场所、公用设施单独提起物权行使的权利主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史文华的再审申请。本院经审查认为，关于案涉A14段地下207车位是否符合交付条件的问题。本案中，根据双方《商品房买卖合同》第八条的约定，车位交付的条件为1.取得建设工程规划许可证；2.取得工程竣工验收备案证明；3.取得商品房交付使用备案证明（2018年12月31日前已取得工程竣工验收备案证明的除外）。该约定的交付条件高于我国法律规定的最低标准，交付条件应以合同约定为准。万维公司已于2014年11月27日取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。史文华对该备案证明有异议，并提起多起行政诉讼要求撤销相关的备案手续，均被驳回。故案涉A14段地下207车位符合合同约定的交付条件。史文华认为A14地下室（即地下车库）未经规划允许进行了设计变更，由原四个出入口变更为三个出入口。但地下室规划设计图纸于史文华与万维公司签订车位买卖协议前已经变更，扬州市规划局经规划核实后向万维公司核发扬规建字第321000201200531号《建设工程规划许可证》正本，万维公司亦于2014年11月18日取得扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》。史文华要求判令扬州市规划局履行职责，纠正万维公司A14区域违反规划建设的行为并进行处罚的行政案件也已被扬州市中级人民法院驳回诉讼请求。在该案件中，扬州市规划局认为，万维公司是依照规定程序启动了设计图纸变更，并且该地下车库出入口的取消并不违反相关的设计规范，并不是实质性变更，并且也有万维公司和相关社区进行了公示程序，更何况，史文华与万维公司签订的《商品房买卖合同》中，所附房屋平面图中并无史文华所主张的地下车库出入口。因此一、二审判决未支持史文华要求万维公司依照变更前的规划对车位出入口进行整改的主张并无不当。史文华主张其所购买的地下车库的公摊面积多分摊了3平方米，提供扬州市规划局扬规罚字【2012】16号行政处罚决定书，该份处罚决定书载明万维公司未领取《建设工程规划许可证》，擅自在A14段地块建设地下室，已建成面积1526.53平方米。万维公司对该份处罚决定书的真实性和合法性均无异议，但认为与本案不存在关联性，也无法证明万维公司交付给史文华的车位存在多分摊公摊面积的情况。本院经审查认为，该处罚决定书并不能证明史文华所购车位公摊面积存在多分摊的情况，史文华该项申请理由不能成立，应予驳回。关于史文华要求扩宽小区宅间路宽的主张，因本案是商品房买卖合同纠纷，双方应当按照商品房买卖合同所确认的权利义务履行合同。万维公司已经按照生效的规划设计许可进行了施工建设并取得相应的备案证明文件，并按照合同约定交付了房屋。双方在合同中并未对宅间路宽进行约定，史文华也未提供证据证明宅间路宽严重影响其正常使用案涉房屋。故原一、二审判决认为该问题不属于本案的审理范围并无不当。关于史文华要求将其购买房屋前的住宅红线范围内的高差按照规划改正的主张。就地面高差问题，扬州市规划局已对万维公司进行了行政处罚，并认为可以在处罚的前提下予以保留，设计单位也已出具说明，认为管径及标高满足规划要求，史文华亦未提供证据证明地面高差对其造成损失，故一、二审判决未支持史文华地面高差整改的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文华的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 施建红审 判 员 郑文海法官助理 孙 婧二〇二〇年八月二十七日书 记 员 曹晓洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3286号 原告：盐城市圆融新型建材有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇红沥村**。 法定代表人：沈根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢红、刘一驰，江苏大直律师事务所律师。 被告：吴红宽，男，1971年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市圆融新型建材有限公司（以下简称圆融公司）诉被告吴红宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告圆融公司的委托诉讼代理人刘一驰到庭参加了诉讼，被告吴红宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圆融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴红宽支付所欠货款76500元，并承担自2018年2月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原、被告之间发生混凝土买卖往来。2017年8月1日，经双方结账，被告立据载明欠原告货款76500元，并保证在2018年春节前还清，到期后被告未支付分文，现请求法院判如所请。 被告吴红宽未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告圆融公司围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份。因被告吴红宽未到庭质证，结合原告的陈述，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。本院认定事实如下：被告吴红宽曾向原告圆融公司购买混凝土。2017年8月1日双方进行结算，被告出具一份欠条，载明欠原告混凝土材料款76500元，并约定于2018年春节前付清。后被告一直未予支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约定期限支付货款引起讼争，应负相应法律责任，原告要求被告支付货款76500元并承担自2018年2月17起的逾期付款利息，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红宽于本判决生效之日起十日内向原告盐城市圆融新型建材有限公司支付货款76500元，并承担自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告吴红宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 费思嘉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行审65号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路**,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府工作人员。 被执行人：柯群雄，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：官细金，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2020年7月30日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]新县第15号社会抚养费征收决定一案，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2020年8月3日以申请执行人与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人莆田市涵江区卫生健康局撤回强制执行申请。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇二〇年八月三日 书记员  黄剑群 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15521号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱金树。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱金树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款129106.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13699号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：傅向荣，男，1974年5月20日出生，汉族，住东莞市********************2*，身份证号码：360************512。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金147271.81元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2020年4月21日利息11836.66元、罚息3448.96元、复利925.54元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告傅向荣未作答辩。经审理查明：贷款人：珠海华润银行东莞分行。借款人：傅向荣。合同签订情况：2018年4月19日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。贷款金额：240000元。贷款期限：2018年4月19日至2021年4月19日。贷款利率：固定年利率16%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2018年4月19日，原告向被告发放贷款240000元。被告于2019年10月1日开始逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金147271.81元、利息11836.66元、罚息3448.96元、复利925.54元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东闻彰律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告傅向荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147271.81元以及利息、罚息、复利，截至2020年4月21日，利息11836.66元、罚息3448.96元、复利925.54元，后续利息按固定年利率16%计收，后续罚息、复利按贷款利率16%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告傅向荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824.83元、财产保全申请费1357.41元，共计3182.24元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告傅向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年八月十二日书记员  梁清霞尹许君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15140号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市福安市阳头工业路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴丽兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴丽兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币104,011.04元、利息17,177.07元、违约金4,767.94元、手续费4,377.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,271.12元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计129,836.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴丽兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,011.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴丽兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计104,011.04元；二、被告吴丽兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.22元，减半收取计1,190.11元，由被告吴丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志华，男，1967年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区市场监督管理局，住所地聊城市东昌府区松桂路**。 法定代表人张凡红，局长。 原审第三人聊城市金城建业有限责任公司，，住所地聊城市东昌府区古楼办事处西外环路路西 法定代表人赵永明，董事长。 张志华因诉聊城市东昌府区市场监督管理局履行工商行政登记职责一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。据此，申请撤销变更登记的主体应为公司，张志华作为个人不属于申请撤销变更登记的法定主体，其申请聊城市东昌府区市场监督管理局履行撤销变更登记的法定职责理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。张志华可通过民事诉讼途径要求聊城市金城建业有限责任公司向公司登记机关申请撤销变更登记，以维护自身合法权益。 综上，张志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志华的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1196号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路******。统一社会信用代码：9135042808163010XG。 法定代表人：李泽伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告:陈慧，女，1987年2月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审247号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人陕西千百炼装饰工程有限公司。 法定代表人李小龙，职务不详。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社罚字[2019]3059号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠88名劳动者工资，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社罚字[2019]3059号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社罚字[2019]3059号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  孙亚莉 审 判 员  郭邦平 人民陪审员  石小青 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  徐晶晶
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督35号申请人:林润，男，汉族，1963年12月8日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区神头镇马邑村****，身份证号1421281***********。委托代理人：何六碧（系林润妻子），女，汉族，1974年1月7日出生，现住朔州市朔城区神头镇马邑村****。身份证号5122211974********。被申请人：朔州市润臻新技术开发有限公司（以下简称朔州润臻公司），住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务：总经理。申请人林润于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人林润称，申请人林润受雇佣于被申请人朔州润臻公司打工，期间拖欠申请人林润2017年3月至11月工资共计12656元未给付，经申请人多次催要，被申请人朔州润臻公司经办人出具了工资欠薪结算确认单，现申请人林润要求被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司给付申请人林润12656元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人林润12656元。申请费39元，由被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈玉宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15266号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张锋，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪村委南望村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币113,929.56元、利息10,256.46元、违约金5,621.95元、手续费4,683.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,608.11元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计132,478.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金113,929.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计113,929.56元；二、被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.59元，减半收取计1,289.30元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终237号 上诉人（原审被告）：江苏金彭集团有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区徐州大道北。 被上诉人（原审原告）：阎清泉，男，汉族，1980年2月16日出生，住寿光市。 原审被告：寿光市旺国摩托车维修部，住所地：寿光市古城街道办事处临泽二村。 经营者：燕永彬。 上诉人江苏金彭集团有限公司因与被上诉人阎清泉、原审被告寿光市旺国摩托车维修部产品责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏金彭集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，寿光市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案产品销售地、侵权行为地均为寿光市，且原审被告寿光市旺国摩托车维修部也位于寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  姚苏桐
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2528号   原告：赵成军，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告赵成军诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵成军撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2901号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人经竟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2722号上诉人（原审被告)：姚景梅，女，1962年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡得云，女，1934年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：姚恩茂，男，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。系胡得云之子。上诉人姚景梅因与被上诉人胡得云民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚景梅的委托诉讼代理人张宇轩、被上诉人胡得云及其委托诉讼代理人姚恩茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚景梅上诉请求：1、依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2299号民事判决，改判为驳回胡得云诉请或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方之间不存在民间借贷关系，上诉人代被上诉人取款时，被上诉人已愈81岁，身体不便，被上诉人常年居住在上诉人家中，上诉人不可能要求81岁的母亲出具收条。胡得云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：2015年3月8日，姚景梅在驻马店市驿城区农村信用合作联社分别将胡得云账号：00×××13中的存款3555.71元；账号：00×××13中的存款10437.41元；账号：00×××13中的存款10159.18元，共计；24152.3元取走。胡得云向一审法院提交了三份个人交易单，客户名称均为胡得云，客户签名均为姚景梅。庭审中，姚景梅陈述该24152.3元是胡得云委托姚景梅取款，取款后并将该款交付给了胡得云。胡得云不予认可，姚景梅也未提供证据证明。一审法院认为，姚景梅借胡得云款24152.3元，有胡得云提交的三份个人交易单为证，姚景梅无异议，一审法院予以采信，故双方之间形成民间借贷关系。现胡得云要求姚景梅返还借款24152.3元，于法有据，予以支持。对于姚景梅辩称的，胡得云委托姚景梅取款，并已将款项交付给了胡得云，姚景梅未提供证据，胡得云也不予认可，其辩称，一审法院不予采信。判决：限被告姚景梅于判决生效后十日内返还原告胡得云借款24152.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告姚景梅负担。二审中，当事人均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，原审法院判决姚景梅偿还胡得云241**.3元款项是否正确。关于该争议焦点，胡得云在原审中提交有三份个人交易单，足以证明姚景梅取走胡得云241**.3元款项，结合双方当事人陈述，原审法院据以判决姚景梅偿还胡得云相应款项并无不当。姚景梅虽主张其系代胡得云取款且取款后已经将款项交付胡得云，但其未提交证据证明该项主张，本院对其该项意见不予采纳。综上所述，姚景梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由姚景梅负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月二十七日书记员  魏 冉
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执1989号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行有限公司西双版纳分行与被执行人吴得、仁少、八道、阿二、李晓红、亚飘金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1989号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年7月8日向我院申请执行，我院于2020年7月8日立案执行。本案申请事项为执行标的本金23731.65元、执行费256元。合计23987.65元，现被执行人已自动履行上述款项。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11479号原告：吴新华，女，1960年4月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：李建明，男，1964年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杜文慧，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰州市城关区。原告吴新华与被告李建明、杜文慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭时行审理。原告吴新华到庭参加诉讼。被告李建明、杜文慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还的借款7000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告分三次总计借原告款项72,000元，并承诺于年底一次还清。但二被告在借款到期后分几次总计归还了65,000元，尚有70,000元未还。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告李建明、杜文慧共同辩称，借原告款项属实，尚欠7000元未还亦属实，愿归还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、微信聊天记录、银行转账明细。原告拟证明向二被告出借款项的事实及二被告归还借款的事实。二被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实二被告尚欠原告款项具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年10月8日，原告借给被告李建明12,000元，李建明出具借条1份，原告支付借款系现金方式。李建明承诺于2015年11月30日还清。同年10月20日，原告再次以现金方式借给李建明30,000元，李建明出具借条1份。同年12月4日，原告又以现金方式出借给李建明30,000元，李建明仍出具借条1份。上述借款总计72,000元，在李建明尚未归还时，其妻即被告杜文慧均在李建明出具的上述三份借条上借款人处予以签名。之后，李建明分数次归还原告借款总计65,000元。尚欠7000元未还，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告李建明之间因借款的实际支付而依法成立借款法律关系。李建明尚未全部归还原告借款的行为对原告构成违约，依法应履行继续归还借款的义务,故原告主张李建明归还借款的诉讼请求本院予以支持。又因李建明与杜文慧系夫妻关系，杜文慧亦作为共同借款人在借据上予以签名，故原告所诉案涉借款应系二被告夫妻共同之债，故杜文慧亦应与李建明共同归还原告的借款7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李建明、杜文慧共同于判决生效后立即归还原告吴新华借款7000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建明、杜文慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  段 海人民陪审员  谈俊鹏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐 萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1366号 上诉人（原审被告）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口桥**建设东街**。 法定代表人：张全胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄志萍，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王佳丽，河北然正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙步川，男，1988年10月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江房开公司）因与被上诉人孙步川房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，长江房开公司与孙步川签订的《枫墅庄园认购协议书》对房屋交付使用条件、日期及相应违约责任等直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，故对于案涉《枫墅庄园认购协议书》的合同法律性质以及双方是否形成商品房买卖合同关系应当进一步查明。另对于长江房开公司是否构成故意隐瞒未取得预售许可的情形，一审法院认定事实不足，亦应当予以查明。 综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1489号民事判决； 二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。 上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13000元予以退回。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇二〇年八月十四日 书记员  耿晓虹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5330号之一申请执行人：刘捷，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孙志国，男，汉族，1985年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：朱尹莲，女，汉族，1986年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘捷与被执行人孙志国、朱尹莲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特449号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙志国、朱尹莲已履行1300000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特449号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特449号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月十三日法官助理陈芮书记员曾子媚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6072号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。法定代表人：张国民，系该公司总经理，委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告：白玉龙，男，汉族，1988年8月3日，住甘肃省永昌县，现住兰州市城关区。原告诉称，2017年5月16日，被告白玉龙与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行(以下简称“光大银行)签订了《个人贷款合同》一份，被告白玉龙在光大银行贷款63000元，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日。贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。2017年5月10日，被告向原告就该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，同日原告出具保险单（保险单号为PBBR201662510000000429，约定保险金额为69666.89元，每月保费费率1.88%，每月保险费金额为1309.75元）。约定被告拖欠任何一期借款到达80天，原告依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后，被告需要向原告归还全部理赔款项和未付保费、原告理赔后30日内，被告未向原告归还理赔款和未付保费的，则属被告违约，被告应当以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部款项还清之日止。本院经审查认为，中华人民共和国最高人民法院法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件。因本案属于保险纠纷案件，且被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部住所地在甘肃省兰州市城关区，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年八月十三日书记员 王玉婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初106号原告:辽宁至诚金属材料有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区胜利路三江巷********。法定代表人：赵西，职务经理。委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。被告：黑龙江中宇实业有限公司，住，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新一路****/div>法定代表人：陈志军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。原告辽宁至诚金属材料有限公司（以下简称至诚金属公司）与被告黑龙江中宇实业有限公司（以下简称中宇公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至诚金属公司的委托诉讼代理人肖延伟，被告中宇公司的委托诉讼代理人吴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至诚金属公司向本院提出诉讼请求：判令中宇公司支付票面金额1000000元人民币及利息（自2019年2月12日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月12日，中宇公司向锦州市锦润房地产开发有限公司（以下简称锦润房地产公司）出具票据编号231026100001420180212164765138，票面金额1000000元，承兑日期为2018年2月12日的电子商业承兑汇票，承兑人为中宇公司。出票人中宇公司承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次背书转让，先后背书给绥中县馒首山土石方工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司、本溪市中宇水泥制品有限公司，最终持有人为至诚金属公司。至诚金属公司分别于2019年1月10日、2月12日、3月15日、3月28日根据票面权利在网上银行操作提示付款，但均显示被拒绝。至诚金属公司经与中宇公司协商未果，提起诉讼。中宇公司辩称，不同意至诚金属公司的诉讼请求。中宇公司与至诚金属公司之间无直接的债权债务关系，虽然至诚金属公司可以依据票据向中宇公司主张权利，但是对于中宇公司和锦润房地产公司签订的供货合同，锦润房地产公司至今未履行提供货物的义务，该行为构成诈骗，中宇公司已向哈尔滨的公安机关报警，现公安机关正在对锦润房地产公司立案侦查。综上，锦润房地产公司违法取得中宇公司的汇票，中宇公司不应对锦润房地产公司的背书转让履行付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对至诚金属公司提交的电子商业承兑汇票二页、电子商业承兑汇票背书信息一页、提示付款信息二页、《工业品买卖合同》、证明各一份，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对中宇公司提交的2020年5月14日哈尔滨市公安局案件接报中心接警回执，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，中宇公司作为出票人向锦润房地产公司开具票据号码为231026100001420180212164765138的电子商业承兑汇票一张，该汇票到期日为2019年2月11日，票面金额1000000元，承兑人为中宇公司，承兑日期2018年2月12日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票可再转让。2018年2月22日，锦润房地产公司将上述汇票背书转让给绥中县馒首山土石方工程有限公司；2018年3月21日，绥中县馒首山土石方工程有限公司将上述汇票背书转让给中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司；2018年4月10日，中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司将上述汇票背书转让给中铁上海工程局集团北方工程有限公司；2018年4月11日，中铁上海工程局集团北方工程有限公司将上述汇票背书转让给本溪市中宇水泥制品有限公司；2018年4月12日，本溪市中宇水泥制品有限公司将上述汇票背书转让给至诚金属公司。现该汇票票据付款或拒付标志状态显示为“拒绝”。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。至诚金属公司作为最终持票人，其在行使付款请求权被拒绝付款后，有权选择对出票人中宇公司行使追索权，即中宇公司应给付至诚金属公司电子商业承兑汇票票据金额及利息，该利息应该按照中国人民银行规定的利率计算自2019年2月12日至清偿之日止。因此对至诚金属公司要求中宇公司支付票据金额1000000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁至诚金属材料有限公司电子商业承兑汇票票据金额1000000元；二、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付辽宁至诚金属材料有限公司利息（以本金1000000元为基数、自2019年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回辽宁至诚金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元（辽宁至诚金属材料有限公司已预付），由黑龙江中宇实业有限公司负担，黑龙江中宇实业有限公司须于本判决生效之日起十日内将此款给付辽宁至诚金属材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年八月二十五日书记员  范慧君
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2823号 原告：朱向茸，女，1986年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：王同同，男，1992年9月17日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告朱向茸与被告王同同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱向茸到庭参加诉讼，被告王同同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告向原告借款30000元，之后被告偿还了借款7000元。2019年10月31日，被告就剩余借款向原告出具借条一张，但剩余23000元被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明，2019年7月26日，被告因事需用钱向原告借款30000元，原告通过银行向被告转账30000元，后被告向原告还款7000元，并于2019年10月31日向原告出具借条一份，写明共向原告借款30000元，截止2019年10月31日已还7000元，剩余23000元未归还。至今，被告未向原告偿还剩余借款23000元。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已向被告出借30000元，借款至今被告剩余23000元未予归还，双方未约定还款期限，依据法律规定，原告作为债权人可以随时要求被告还款，但需给予一定宽限期，本案中被告于2019年7月26日向原告借款，原告于2020年7月诉请要求原告偿还欠款23000元，符合法律规定，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王同同应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱向茸剩余借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告承担（被告履行判决时一并支付原告187元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋迪 二〇二〇年八月二十日 书记员  张强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2239号上诉人（一审被告）：尚志市得胜坚果种植专业合作社，住所地黑龙江省尚志市马延乡东兴村四队。代表人：姜宝财。上上诉人（一审被告）：姜宝财，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人（一审被告）：李喜林，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人（一审被告）：李永林，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人（一审被告）：樊金荣，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审原告）：尚志国有林场管理局一面坡林场，住所地黑龙江省尚志市一面坡镇。法定代表人：陈宇。场长。委托诉讼代理人：张增福，男，1962年11月13日出生，汉族，尚志国有林场管理局一面坡林场职员，住尚志市。委托诉讼代理人：王宝俊，黑龙江王树全律师事务所律师。一审第三人：尚志市马延乡东兴村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市马延乡东兴村。法定代表人：宫德录。村主任。委托诉讼代理人：王树声，男，1964年2月3日出生，汉族，尚志市马延乡东兴村村民委员会会计，住尚志市。上诉人尚志市得胜坚果种植专业合作社（以下简称得胜合作社）、姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣，因与被上诉人尚志国有林场管理局一面坡林场（以下简称一面坡林场），第三人尚志市马延乡东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案存在认定基本事实不清问题。本案，一面坡林场以得胜坚果哈作社及姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣侵占属于一面坡林场管理的土地21亩为由，主张得胜坚果哈作社及姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣退出侵占土地，赔偿损失，同时提供林场使用权证。得胜坚果哈作社及姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣否认其存在侵占事实，抗辩该开垦土地属于东兴村委会集体土地122号地段，同时提供东兴村委会土地使用权证。针对双方争议，一审法院审理时，未审查诉争21亩土地具体位置、诉争土地是否经有关部门确认其权属，或经司法鉴定认定其权属。基于得胜坚果哈作社及姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣在案件审理中的抗辩，东兴村委会对诉争土地是否主张权利，一审法院未审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初3087号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。上诉人尚志市得胜坚果种植专业合作社、姜宝财、李喜林、李永林、樊金荣预交的二审案件受理费50元予以退回。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英二〇二〇年八月二十八日法官助理赵东哲书记员于凯华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1850号 申请执行人：徐永田，男，1954年11月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐清洪，男，1966年7月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2013）广民初字第765号民事判决书，向被执行人徐清洪发出执行通知书，责令被执行人徐清洪立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐清洪银行存款限额11000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  周丽圆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终735号 上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。 法定代表人：彭素丽，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**/div> 负责人：郭振东，行长。 被上诉人（原审被告）霍亚岚，女，1993年10月23日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）张国强，男，1980年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1144号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地为石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**，因此石家庄市裕华区人民法院有管辖权。请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初1144号民事裁定书，依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉各方签订的《个人购房借款/担保合同》第五十五条明确约定有合同履行过程中发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款人为中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，其，其住所地为石家庄市鹿泉区龙泉路**地属于原审法院的管辖范围，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵晓月
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11623号 林炜杰： 被执行人林炜杰其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18399号民事判决书确认的林炜杰应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11623号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初164号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人高宪全，男，1987年5月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因犯强奸罪，于2013年4月8日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃，于2016年11月29日被滦南县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2020年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被滦南县公安局特巡警大队抓获，同年5月18日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月19日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人高宪全犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人高宪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年4月29日及2020年5月7日至同年5月15日间，被告人高宪全趁人不备，在滦南县境内多次实施盗窃电动车的事实如下：2019年4月29日13时许，被告人高宪全从滦南县程庄镇小顾庄村汪某家大棚处，窃得被害人汪某停放的银灰色强胜牌电动三轮车一辆；2020年5月7日10时许，被告人高宪全从滦南县程庄镇李夏庄村马某家大棚处，窃得被害人马某停放的蓝色大江牌电动三轮车一辆；2020年5月12日中午，被告人高宪全从滦南县程庄镇大贾庄村被害人贾某家南门口窃得银白色宗申牌电动三轮车一辆（内有锦航发电机一台）；同日15时许，被告人高宪全又从滦南县程庄镇薛家杖子村被害人侯某家北门口窃得玫瑰红色米格牌电动自行车一辆；2020年5月14日中午，被告人高宪全从滦南县倴城镇小屯村被害人闻某家北门口窃得银灰色新岛牌电动三轮车一辆；同日，被告人高宪全又从滦南县倴城镇北营村被害人刘某1家北门口窃得银灰色大安牌电动三轮车一辆；2020年5月15日中午，被告人高宪全从滦南县程庄镇大贾庄村南农田内，窃得被害人赵某停放的银灰色雅迪牌电动三轮车一辆。经滦南县价格认证中心认定，被盗电动车价值分别为人民币733元、1200元、1833元、833元、517元、417元、633元，共计6166元。被告人高宪全到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，所盗电动车大部分已被追缴并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人高宪全的行为已构成盗窃罪；建议判处被告人高宪全有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 在法庭审理过程中，被告人高宪全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人汪某、马某、贾某、侯某、刘某1、赵某被盗电动车及物品已被追缴并发还上述各被害人；被告人高宪全在窃得被害人闻某的银灰色鑫岛牌电动三轮车后将该电动三轮车丢弃，后被害人闻某将其被盗的银灰色鑫岛牌电动三轮车找到并取回。被告人高宪全于2020年5月17日被公安民警抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人崔某1、张某1、左某、崔某2、刘某2、张某2、张某3证言、被害人汪某、马某、贾某、侯某、闻某、刘某1、赵某陈述；被告人高宪全供述与辩解；滦南县价格认证中心价格认定结论书；滦南县公安局检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、照片；滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；滦南县公安局户籍证明信、抓获经过、办案说明、发还清单、接受证据清单；河北省滦南县人民法院（2013）倴刑初字第97号刑事判决书、（2017）冀0224刑初217号刑事判决书、（2019）冀0224刑初276号刑事判决书、滦南县看守所释放证明书等证据证实。 本院认为，被告人高宪全构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高宪全系累犯，应从重处罚。被告人高宪全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗物品大部分已被追缴并发还被害人，依法对被告人高宪全可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高宪全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周欢
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1304号 原告：吴炜，男，1974年6月30日出生，汉族，住邵武市。 被告：郑明凯，男，1976年8月9日出生，汉族，住邵武市。 原告吴炜与被告郑明凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜到庭参加诉讼。被告郑明凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炜向本院提出诉讼请求：郑明凯返还吴炜借款150000元。事实和理由：2011年7月11日，郑明凯因做生意缺钱，向吴炜借款150000元，吴炜通过妻子徐瑜的银行账户以转账的方式将150000元转入郑明凯账户，郑明凯向吴炜出具等额借条一张，后吴炜向郑明凯多次索要借款，郑明凯以各种理由搪塞，拒不还款，吴炜为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。 郑明凯未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炜与徐瑜系夫妻关系，2011年7月11日，郑明凯向吴炜借款150000元，吴炜通过其妻子徐瑜的银行账户转账150000元至郑明凯账户,同日，郑明凯并出具等额借条一份，载明“今借到吴炜人民币壹拾伍万元整（150000元），此据，郑明凯，2011年7月11日”，借条出具后，吴炜多次找到郑明凯要求归还借款，但郑明凯均以种种理由推脱拒不还款，吴炜遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。吴炜与郑明凯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，郑明凯在吴炜催收后未能归还借款，导致吴炜提起诉讼，故吴炜要求郑明凯归还借款于法有据，本院予以支持。郑明凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑明凯应于本判决生效之日起十日内归还原告吴炜借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告郑明凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  刘水荣 人民陪审员  郑志文 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  吴建辉 书 记 员  王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8079号原告邓东荣，男，1985年10月29日出生，汉族，住址委托诉讼代理人蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。罗湖区委托诉讼代理人蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。，委托诉讼代理人蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师。被告吴小丽，女，1982年6月19日出生，汉族，住址深圳市龙岗区，原告邓东荣与被告吴小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓东荣申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓东荣撤诉。案件受理费收取为1557元，由邓东荣负担。审判员  刘静涛二〇二〇年八月十日书记员  杨国帆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2599号扬州市生态环境局、仪征通亚钢管有限责任公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人仪征通亚钢管有限责任公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢琳，女，1965年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区淞南十村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢琳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币176,229.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢琳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月24日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，谢琳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计203,618.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢琳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢琳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3743号原告:陈凤，女，1988年04月06日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘湖边、向梦月，重庆瀛永律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆圣府酒店管理有限公司。统一信用代码：91500103MA5U8L6E72所住地：重庆市渝中区长江二路174号一层。法定代表人：喻玺，职务：执行董事兼总经理。原告陈凤与被告重庆圣府酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告陈凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈凤撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年八月十日法官助理李丽书记员刘烜君
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢6号之一 申请执行人：刘文新，男，XXXX年XX月XX出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄健泽，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币395945元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、2019年12月9日本院作出（2019）闽0304执972号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄健泽名下坐落于莆田市城厢区的房地产。并于2020年5月29日通过司法拍卖系统拍卖了上述房地产，第三人蔡朝勇以最高价人民币442000元竞得上述房地产。现该执行款已执行到位。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 统 执行员 张盛鑫 执行员 许 翔 二〇二〇年八月十八日 书记员 蔡 贞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初409号 原告：许春燕，女，1958年12月14日出生，汉族，无职业，住福建省福清市。 诉讼委托代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：陈波，女，1982年10月10日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 原告许春燕与被告陈波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春燕的诉讼委托代理人刘东君到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许春燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还12.24万元人民币。二、被告赔偿原告相应的利息损失。三、诉讼费由被告承担。原告于2019年11月14日准备通过手机银行农业银行账户转账12.24万元给客户陈波原告转至被告账户的12.24万元明显转错，被告没有合法的依据取得诉争款项，应的不当得利，依法应当返还原告。 被告陈波未答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月14日准备通过手机银行农业银行账户转账12.24万元给客户陈波原告转至被告账户的12.24万元明显转错，被告没有合法的依据取得诉争款项，应的不当得利，依法应当返还原告 上述事实，有原告陈述及提供的证据,中国农业银行银行卡交易明细清单一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效后立即返还原告许春燕不当得利款12.24万元（利息从2019年11月14日立案之日起，按照年利率6%支付，至实际给付之日止）； 如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，诉前财产保全费1132元，公告费800元，均由被告陈波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓伟 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  丁国宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执511号之一 申请执行人：泉州阿里一达通企业服务有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：WANGYANRONG。 被执行人：晋江市腾源拉链有限责任公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：李双雅。 本院在执行泉州阿里一达通企业服务有限公司与晋江市腾源拉链有限责任公司合同纠纷一案中，根据执行依据深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第4083号裁决书，被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司应支付申请执行人泉州阿里一达通企业服务有限公司款项1000319.95元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司有其他可供执行的财产。现被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司尚有款项1000319.95元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13728号 原告：洪家为，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告洪家为与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告洪家为于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家为申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家为撤诉。 本案案件受理费25元，由原告洪家为负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1570号 申请保全人：山东圣龙律师事务所，住所地：寿光市金光街**。统一社会信用代码：31370000688267570T。 法定代表人：唐永平。 被保全人：阿皮金曲，女，1981年7月6日生，彝族，住四川省美姑县。 本院在审理申请保全人山东圣龙律师事务所诉被保全人阿皮金曲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5012号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款55000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人阿皮金曲银行账户存款55000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 淼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10093号之二 申请执行人：佛山市智灿美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马现路西面工业开发区（佛山市顺德区北滘镇兴泓腾不锈钢制管厂左侧）。 法定代表人：张亮。 被执行人：张春梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 关于佛山市智灿美金属制品有限公司与张春梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12319号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市智灿美金属制品有限公司支付货款200000元及利息（利息计算标准：以100000元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以100000元为基数，自2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以200000元为基数，自2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；一审案件受理费2280.62元由张春梅负担。因张春梅未按上述生效法律文书履行义务，佛山市智灿美金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张春梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了被执行人的银行及网络存款共7023.48元，扣交本案执行费3131.26元，余款3892.22元已支付申请执行人。 2.查封了登记在被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（2022年7月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、嗣后申请执行人与被执行人达成执行和解，协议约定如下：（一）经双方确认，截至2020年7月2日，被执行人共欠申请执行人执行款项215417.56元；（二）被执行人于2020年8月30日前向申请执行人清偿35417.56元（含法院已扣划并支付申请执行人的3892.22元），余款180000元由被执行人每月30日前向申请执行人支付20000元直至清偿完毕为止。上述款项汇转至申请执行人指定账户。（三）如被执行人按照上述第二条协议内容如期履行，申请执行人自愿放弃剩余利息，并在收取完毕上述215417.56元后10日内向法院提交执行完毕结案申请。（四）申请执行人同意在被执行人按期足额支付上述第一期款项后解除对被执行人银行的冻结、限制消费及纳失信被执行人名单措施，但在被执行人全部履行完毕后才解除对被执行人所有的车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。（五）被执行人承诺按期足额还款，如逾期则被执行人自愿在逾期付款后10日内主动将上述车牌号为桂Ａ×××××的车辆交至佛山市顺德区人民法院执行局，由法院处置该车辆以清偿债务。若届时被执行人不主动移交车辆给法院的，被执行人承担拒不履行的法律责任。（六）若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，已履行部分在恢复执行中予以扣除。 五、被执行人于2020年8月18日向申请执行人支付了第一期案款31525.34元。 本案本次执行到位金额为38548.82元（含执行费3131.26元）。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执10093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年八月十九日 书记员 范铱霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4023号申请执行人：高运保，男，1991年12月28日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人:北京鸿吉万达商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：高杰，经理。高运保申请执行北京鸿吉万达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1343号民事判决书已发生法律效力。高运保向本院申请执行，要求被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司退还租金38905元、保证金3000元、案件受理费584元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司名下银行存款6959元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人高运保亦未提供被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高运保申请执行的退还租金38905元、保证金3000元、案件受理费584元及迟延履行期间的债务利息，已清偿6959元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高运保享有要求被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司负有继续向申请执行人高运保履行债务的义务。申请执行人高运保发现被执行人北京鸿吉万达商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员 刘      君      莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2499号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华。被上诉人（原审原告）：欧阳凯文，男，1994年2月19日出生，汉族，住清远市清城区*********************。被上诉人（原审原告）：李碧珠，女，1968年6月30日出生，汉族，住连州市*****************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳凯文、李碧珠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费976元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执134号之二 申请执行人：赖锵，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：闫素娟，广东华商（惠州）律师事务所律师。 被执行人：廖天旭，男，汉族，1985年10月9日出生，居民身份证登记住址广东省连平县。 申请执行人赖锵与被执行人廖天旭国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，惠州仲裁委员会于2020年2月24日作出的（2019）惠仲案字第仲字第532号裁决书，确认：（一）被申请人廖天旭向申请人赖锵偿还借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数从2019年4月1日起按每月2%计至还清为止）；（二）如被申请人廖天旭未如期偿还上述款项，申请人赖锵可就被申请人廖天旭名下别克牌轿车（车辆牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：B4140452）拍卖、变卖的价款优先受偿（该优先权不得优于已经办理抵押登记手续的抵押权且不得对抗善意第三人）；（三）申请人赖锵为实现债权所产生的律师费人民币5000元由被申请人廖天旭承担；（四）本案保全费人民币670元、仲裁费人民币3614元由被申请人廖天旭承担。上述裁决发生法律效力后，廖天旭未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖天旭发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令其在限期内履行上述生效法律文书所确定的赔偿义务，并报告财产状况。但被执行人廖天旭至今未履行。 二、依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人廖天旭名下的财产权属情况。经查，被执行人廖天旭名下登记有车辆一辆，车牌号码为粤Ｐ×××××。本院于2020年8月24日作出（2020）粤16执134号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人廖天旭名下的上述车辆，查封期限两年，从职能部门办理查封手续之日起计算。此外，被执行人廖天旭没有其他财产权属登记记录。 三、依法对被执行人廖天旭限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤16执134号案件终结本次执行程序。 被执行人廖天旭负有继续向申请执行人赖锵履行债务的义务，被执行人廖天旭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赖锵发现被执行人廖天旭有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张振华 审判员  陈剑锋 审判员  邱 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林雪亮
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初339号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生,彝族，户籍地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新华村新华安置点****附**，住上海市江桥镇五四新村****。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市芙蓉江路**。法定代表人竺凯，职务局长。行政机关负责人汪玉萍，女，职务副局长。委托代理人胡耀平，男，该局工作人员。委托代理人顾杰，男，该局工作人员。原告陈克宝不服被告上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管局)作出的行政强制决定并要求行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈克宝，被告的行政机关负责人汪玉萍副局长及委托代理人胡耀平、顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁城管局于2019年12月4日作出(长)城管扣决字[2019]第050001号暂扣物品决定书(以下简称被诉暂扣物品决定)，认定原告陈克宝于2019年12月4日15时45分在茅台路娄山关路口因占道设摊影响市容环境卫生的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2019年12月4日至2020年1月3日。原告诉称：其涉案行为不属于占用道路，也不属于设摊经营。占用是一种排它性的长期使用，被告不应将原告对不足一平方米的市政公共区域的短期使用认定为占用。原告的行为不属于设摊经营，本案所有证据均无法证明原告有设摊经营行为，被告的暂扣决定缺乏事实依据、滥用程序。设备被扣期间，原告之前签订的租赁合同无法按时履行，原告因此承担了共计33,015元违约赔偿金，被告应对此予以赔偿。故请求法院：1.判决撤销被告于2019年12月4日作出的(长)城管扣决字[2019]第050001号暂扣物品决定书；2.判决被告对暂扣原告物品的行政行为造成的直接经济损失共计33,015元予以赔偿。被告辩称：2019年12月4日原告在长宁区茅台路娄山关路口占用道路，向路人进行演唱表演，同时向不特定人群(路人)展示支付宝、微信收款二维码，试图通过有偿服务(卖唱)收取一定报酬。原告的行为系占用道路设摊经营(卖唱)的违法行为，被告暂扣与原告违法行为有关的工具(吉他等音响设备)是依据被告的法定职责实施的行政强制措施，事实清楚，程序合法，且该行政强制措施已依法解除。暂扣期限届满后，被告已将暂扣物品完好无损返还给了原告，原告提出的赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长宁城管局于举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.现场检查笔录、现场检查照片，证明原告占用道路设摊经营的情况；2.被诉暂扣物品决定、暂扣物品清单，证明被告依法作出行政强制措施的情况；3.文书送达回证，证明被告向原告当场依法送达被诉暂扣物品决定的情况。被告长宁城管局作出被诉暂扣物品决定的职权依据为《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项之规定；法律依据为《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定。经庭审质证，原告认为：1.其不是占用道路，只是使用；2.经营就是买卖，任何形式的经营都有价格，被告说原告卖唱，但原告没有标价，也没有东西卖，所以原告没有经营；3.有二维码不能说明就是经营，只能说是赠与、接受打赏，被告的证据只能证明原告在献唱，不能说原告是经营；4.吉他包里的20元现金是路人打赏的；5.演唱不能算服务，原告是免费演唱的，打赏是别人自愿给的。被告认为：1.原告占用城市道路且有收款行为，所以被告认定原告是占道经营；2.经营行为不需要明码标价，提供服务换取报酬也是一种经营，案发当日原告向路人演唱表演，向不特定人群展示二维码并收取费用，且原告也说收取了报酬，所以被告认为原告的行为属于经营。根据庭审质辩情况，本院认为被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：原告陈克宝于2019年12月4日15时45分在长宁区茅台路娄山关路口擅自占用道路，向路人进行演唱，同时向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过卖唱收取报酬。被告长宁城管局两名执法人员在劝离无果的情况下，被告以占道设摊影响市容环境卫生为由，按照规定暂扣了与原告违法行为有关的木吉他、音响(箱)、话筒、话筒架、吉他包，并直接送达被诉暂扣物品决定给原告。暂扣期限届满后，被告已将暂扣物品返还给了原告。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项之规定，被告长宁城管局具有作出被诉暂扣物品决定的法定职权。被告经现场检查，由两名执法人员出示执法证件并告知原告其违法行为后，直接送达被诉暂扣物品决定，程序合法。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地、地下通道及其他公共场所设摊经营售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具。本案中，被告认定原告实施了占道设摊经营影响市容环境卫生的违法行为且拒绝配合整改，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施，证据充分，合法有据。原告认为其行为不属于经营，但本院认为经营的形式多种多样，原告以获取报酬为目的提供演唱服务，并实际收取了报酬的行为亦属于经营行为，原告的意见本院不予采纳。被告的暂扣决定符合有关规定，原告的赔偿请求缺乏依据。故原告要求撤销被告于2019年12月4日作出的被诉暂扣物品决定，并判决被告对暂扣原告物品的行政行为造成的直接经济损失共计33,015元予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈克宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年八月十三日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5369号 上诉人（一审起诉人）：王家辉，男，1966年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人王家辉因合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王家辉上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定认为本案属于建设工程合同纠纷，认定事实不清，适用法律错误，本案应定性为合伙协议纠纷。上诉人在被告住所地提起诉讼应当予以支持。 本院认为，上诉人主张本案系合伙协议纠纷，本案的现有证据尚不足以证明本案系建设工程施工合同纠纷，故一审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1401号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市潍城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚苏桐
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初2132号                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2020年6月2日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。      法定代表人：黄志刚。      委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。                  被告：陈宝兴，男，1966年2月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑，住所地江苏省苏州市姑苏区  被告：陈晓俊，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑，住所地江苏省苏州市姑苏区  被告：姜菊英，女，1932年12月29日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新，住所地江苏省无锡市新吴区  被告：唐俊杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新，住所地江苏省无锡市新吴区              撤诉理由              原告中银消费金融有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中银消费金融有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费2920元，减半收取1460元，公告费600元，合计2060元，由原告中银消费金融有限公司负担。      审 判 员 黄瑶二〇二〇年八月十二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯