内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1102号上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（一审原告）：薛某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。二上诉人委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：俞某，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人刘某、薛某因与被上诉人俞某合伙协议纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某、薛某上诉请求：一、要求二审法院依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初6226号民事判决书；并依法改判被上诉人向上诉人偿还欠款149388元、承担逾期利息158351.28元。二、要求被上诉人以149388元欠款本金为基数，按月利率0.02元给付自2019年8月13日起诉之日起至实际清偿为止的利息。三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，而导致判决错误。一审判决认定：“对被告俞某将其所有的对孟祥志的债权98023元及违约金29406.90元,合计127459.90元予以抵顶后，本院在合法范围内予以支持”；对此认定上诉人认为是错误的。一、一审判决将127429.90元违约金作为转让的债权予以抵顶，是没有法律依据的。在上诉人刘某与被上诉人俞哓丽双方所签订的《债权转让协议》中，虽然俞某将合同项下的权利全部转让给刘某，但约定转让的债权数额是98023元；由于孟祥志的违约，才发生的违约金；而(2018）内0521民初8623号判决书所确定的违约金数额是根据：“欠款逾期的时间、原告刘某主张的数额”综合认定为127429.90元。而此违约金的数额在双方签订债权转让协议时是无法确定的，因此一审法院将不确定的违约金数额127429.90元违约金作为转让的债权予以抵顶，是没有法律依据的。二、债权98023元所抵顶的欠款是2014年7月1日被上诉人为上诉人刘某出具的5万元的欠据中涉及的款项及利息。被上诉人在2014年7月1日为上诉人出具《欠据》一枚，欠款金额为5万元；当时双方约定利息是月利率2%；从2014年欠款至2016年7月份(夏季)，利息为：50000元×0.02元×12个月×2年=48000元；因此债权转让时2014年7月1日欠据本息共计98000元；因此被上诉人用对孟祥志98023元的债权抵顶了2014年7月1日被上诉人为上诉人刘某出具的欠据中涉及的5万元的本金及实际利息,双方就本起的债权债务消灭。三、一审法院未支持上诉人主张利息的诉请是错误的。2014年12月22日被上诉人为上诉人出具欠据一枚数额149388元;该欠据明确的写明：“此款于2015年6月1日之前还清、如果逾期还款承担延期利息0.02(利率)”。该欠据有被上诉人的签名捺印，而且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,被上诉人无任何证据证明该内容是上诉人后添加的，另外被上诉人明确认可并表示：“还款时期为2015年6月1日”。因此上诉人认为，被上诉人是出具该欠据的当事人，双方当事人自认的事实，一审法院对此不予以认定是没有依据的。且该欠据中还款的时间和利息的约定是一体的。因此一审法院认定“对欠据中的利率及偿还期限部分，本院不予采信”“不排除原告刘某、薛某后填写的可能，且被告俞某不予认可”的认定是完全错误的。俞某辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、上诉人在提起民事诉讼时存在篡改主要证据，为起诉被上诉人多主张债权的情况。双方共有两笔欠款事实，第一笔是五万，形成时间为2014年7月1日第二笔149388元，形成时间为2014年12月22日，双方签订合作协议时间期限为2014年7月15日-2014年12月30日。上诉方在提供的双方结算协议中，将签订时间添加为2014年10月16日，与（2018）内0521民初8623号卷宗中所提供的证据不一致。另外，上诉人提供该协议的日期也是在合作期限未到期的情况下私自添加；第二点，针对欠据中利息部分也是原告方后添加的，被上诉方对利息部分不认可；第三点，双方结算协议是在2016年结算的，上诉人在2018年进行了诉讼，已经取得相应债权，被上诉方不可能用远远超出五万元的价格去进行结算。综上，一审法院认定事实数额清楚，请求二审法院予以维持。刘某、薛某向一审法院起诉请求：1.要求被告俞某偿还借款本金149388元;2.要求被告俞某承担逾期利息158351.28元（149388元×0.02元×53个月，从2015年6月1日至2019年8月2日），本息合计：307739.28元；3.要求被告俞某以借款本金为基数，按月利率0.02元给付自起诉之日起至实际清偿为止的利息；4.案件受理费由被告俞某承担。一审法院认定事实：2014年7月16日,原告刘某、薛某作为乙方与被告俞某作为甲方共同签订了《空心砖、彩砖、标砖生产经营合作协议书》，合同主要约定：一、甲、乙双方经协商达成空心砖共同生产经营合作协议，由甲方以现有的二台制砖机、现有的以储备原材料生产模具、设备做为合作的前提，乙方提供出资生产资金13万元，作为合作资金用于合作生产和经营；二、双方经协商同意合作生产出的产品、利润共享，风险共担；三、合作期限为2014年7月15日至2014年12月30日止；……”并由原、被告在《空心砖、彩砖、标砖生产经营合作协议书》签名、捺印。2014年12月22日,原、被告经协商后，被告俞某同意原告刘某、薛某退伙结算，由原告刘某、薛某委托诉讼代理人石海泉书写，被告俞某签名、捺印出具金额为149388元欠据一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告刘某索要，原告刘某与被告俞某于2016年夏季达成债权转让协议，被告俞某将其所有的对孟祥志、布占山的98023元债权转让给原告刘某用于抵顶欠款。原告刘某于2018年11月1日起诉孟祥志、布占山，一审法院于2019年1月22日作出（2018）内0521民初8623号民事判决：一、被告孟祥志于本判决生效后十日内偿还原告刘某欠款98023元；二、被告孟祥志于本判决生效后十日内支付原告刘某违约金29406.90元（98023元×30％）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。孟祥志不服判决，于2019年2月2日向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）内05民终709号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告俞某欠款数额；2.原、被告之间的50000元欠款是否与本案具有关联性；3.原、被告在债权转让协议中所转让的债权及孳息，应否抵顶本案欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”原、被告在合伙退伙结算时，约定由被告俞某向原告刘某、薛某退还合伙资金149388元,由欠据为证,现原告刘某、薛某依据欠据要求被告俞某退还合伙资金149388元,符合双方约定，因被告俞某将其所有的对孟某的98023元债权转让给原告刘某，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”对被告俞某将其所有的对孟某的债权98023元及违约金29406.90元，合计127459.90元应予抵顶后，在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告刘某、薛某要求被告俞某支付利息的诉讼请求，因原告刘某、薛某提交证据欠据中“此款于2015年6月1日之前还清、如果逾期还款承担延期利息0.02元（利率）”与其他书写内字体的粗细、颜色深浅明显不一致，不排除原告刘某、薛某后填写的可能，且被告俞某不予认可，故对该项诉讼请求不予支持。关于被告俞某辩称：“原、被告之间在2014年7月份，发生借款50000元，约定还款期限为2014年11月份，双方在2014年12月22日对所有合作期间的经济往来进行了结算，结算金额为149388元，欠据149388元中的总额包含50000元欠款的辩论意见，因其未提交证据予以证明该50000元欠款与本案具有关联性，且原告刘某、薛某不予认可，故对该答辩意见，不予采纳。综上所述，对原告刘某、薛某的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告俞某在判决生效后十日内偿还原告刘某、薛某欠款21958.10元（149388元－127429.90元）;二、驳回原告刘某、薛某的其他诉讼请求。案件受理费5962元,由被告俞某负担349元，由原告刘某、薛某负担5613元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与对证据的采信情况与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张债权98023元所抵顶的欠款是2014年7月1日被上诉人俞某为上诉人刘某出具的5万元欠据中涉及的款项及利息，利息计算方式为从2014年欠款至2016年7月份（夏季）：50000元×0.02元×12个月×2年=48000元。上诉人计算利息数额明显错误。按上诉人的计算方式，两年利息金额应为24000元。因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付利息的上诉请求，因被上诉人对2014年12月22日的欠据中关于利息部分提出合理抗辩，上诉人未能提供确实充分的证据佐证双方对于案涉欠款约定了利息，故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人与被上诉人之间转让债权的金额为98023元，一审判决将转让债权金额98023元及违约金29406.90元合计127459.90元共同抵顶案涉欠款不当，应予纠正。综上所述，上诉人刘某、薛某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6226号民事判决；二、被上诉人俞某在判决生效后十日内偿还上诉人刘某、薛某欠款51365元（149388元-98023元）；三、驳回上诉人刘某、薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5962元，二审案件受理费5962元，合计11924元，由上诉人刘某、薛某负担10017元，由被上诉人俞某负担1907元。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 石 莹审判员 孙向群二○二○年八月十四日书记员 张 蕾