wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1199号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林继全，男，36岁（1983年12月25日出生），出生地河北省易县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。曾因犯职务侵占罪于2014年5月15日被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元，2018年5月24日刑满释放；因盗窃于2018年11月17日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押，2019年9月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]701号起诉书指控被告人林继全犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本案审理过程中，根据案情需要，公诉机关于2020年3月9日申请延期审理，于2020年4月9日申请恢复审理。后由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年4月9日中止对本案的审理，于2020年7月26日恢复对本案的审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邱志强出庭支持公诉。被告人林继全及指定辩护人陶鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月底至4月初的一天晚上，被告人林继全伙同李某（已判决）等人在北京市昌平区某公司内盗窃亚星牌电缆线YJV（4×240＋1×120）816米、YJV（4×120+1×70）192米、YJV（4×150+1×70）229米，经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值人民币449447元。被告人林继全于2019年8月27日在北京市昌平区南口镇被民警抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人林继全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人林继全对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人林继全的指定辩护人陶鑫认为，对公诉机关指控被告人林继全的行为构成盗窃罪不持异议，且被告人林继全具有以下从轻或减轻处罚的情节：一是到案后如实供述自己罪行；二是当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现；三是系从犯；综上，建议对其减轻处罚。经审理查明：2019年3月底至4月初的一天晚上，被告人林继全伙同李某（已判决）等人在北京市昌平区某有限公司内盗窃亚星牌电缆线YJV（4×240＋1×120）816米、YJV（4×120+1×70）192米、YJV（4×150+1×70）229米，经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值共计人民币449447元。2019年8月27日，被告人林继全在北京市昌平区南口镇被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人林继全的供述及辨认笔录，证人张某、赵某、潘某、李某的证言，110接处警记录、到案经过，某有限公司出具的被盗电缆实测长度清单及损失金额统计表，价格评估结论书，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，被告人林继全的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人林继全及其指定辩护人陶鑫对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人林继全伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人林继全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林继全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人林继全到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。被告人林继全不仅到达案发现场与其他作案人相互配合、共同实施犯罪行为，且其还参与分赃、取得赃款，因此，被告人林继全在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，故不宜认定被告人林继全为从犯；被告人林继全不具有法定的减轻处罚情节，不宜对其予以减轻处罚；综上，相关辩护意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人林继全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年11月26日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人林继全对（2019）京0114刑初808号刑事判决书主文第二项中的人民币四十四万九千四百四十七元承担连带退赔责任。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年八月五日书 记 员  黎博涵
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行、陈木林： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈木林借款合同一案中【审理案号：（2017）粤1803民初4494号，执行案号：（2019）粤1803执1700号、（2020）粤1803执恢535号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保51号 申请人：刘新红，女，1987年6月15日生，汉族，住盐山县。 被申请人：刘铁勇，男，1987年12月20日生，汉族，住盐山县。 申请人刘新红向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请刘铁勇名下车牌为冀Ｊ×××××车辆。阳光财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘铁勇名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年8月18日至2022年8月17日。 案件申请费2670元，暂由申请人刘新红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘战胜 书 记 员 马 冲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6483号之一原告：周祥宝，男，1957年11月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐若君、徐素榕，江苏江民律师事务所律师。被告：潘建明，男，1958年9月10日出生，汉族，住江阴市。被告：包丽英，女，1957年4月5日出生，汉族，住江阴市。被告：潘筱君，女，1982年7月8日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告周祥宝诉被告潘建明、包丽英、潘筱君民间借贷纠纷一案中，周祥宝于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周祥宝申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周祥宝撤回起诉。案件受理费减半收取900元、保全费840元，合计1740元（周祥宝已预交），由周祥宝负担。审判员  王晓丹二〇二〇年八月四日书记员  赵雪姣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1234号 原告：罗某，男，生于1987年8月16日，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 公民身份号码：×××。 被告：张某，男，生于1960年10月16日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 公民身份号码：×××。 被告：王某1，男，生于1970年9月8日，汉族，住重庆市璧山县。 公民身份号码：×××。 被告：王某2，男，生于1985年10月8日，汉族，住西安市雁塔区。 公民身份号码：×××。 被告：赵某，男，生于1981年7月5日，汉族，住甘肃省定西市。 公民身份号码：×××。 被告：王某3，男，生于1976年1月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告罗某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据被告张某的申请，本院依法追加王某1、王某2、赵某、王某3为本案被告。依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告张某、王某1、王某2、赵某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及安装费96000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月22日，永靖县槐沟采石场合伙人购买原告所有的石料输送机，并由原告完成安装，总货款及安装费144000元，由被告王某3给原告出具了欠条。后，被告王某3分几次给原告支付货款及安装费48000元，剩余96000元至今未付。2019年7月19日，原告以买卖合同纠纷为由将被告王某3、王某1、张某、王某2诉至本院。2019年12月26日，原告与被告王某3、张某、王某2、王某1就前述货款及安装费的清偿事宜达成和解协议，由被告张某承诺由其于2020年3月底一次性支付原告货款及安装费96000元，并出具承诺书一份。但被告张某至今未支付上述货款及安装费。 被告张某辩称，被告与王某1、王某2、赵某签定股份合作协议，其中：王某1占股40%,王某2占股30%，赵某占股20%,张某占股10%。2017年5月18日，被告将采石厂移交给被告王某3负责，所有生产的成品留给了被告王某3，欠原告罗某的款一直是由被告王某3支付。2019年12月26日的承诺书是在法院的要挟下逼被告给原告罗某出具的。原告罗某的货款及安装费由被告承担无法律依据，请求依法驳回其诉求。 被告王某1、王某2、赵某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。亦未提供证据。 原告罗某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条（欠款人王某3欠款金额144000元）一份，证明被告王某3向原告出具货款及安装费欠条的事实；2.承诺书一份，证明被告张某承诺清偿原告货款及安装费的事实；3.（2019）甘2923民初1914-2号民事裁定书一份，证明原告于2019年7月19日，以买卖合同纠纷为由将被告王某3、王某1、张某、王某2诉至本院，2019年12月26日，被告张某承诺由其一人支付原告货款后，原告撤回起诉的事实。 被告张某、王某1、王某2、赵某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 被告张某为支持其抗辩理由提交如下证据：1.移交手续复印件一份；2.照片打印件四份；3.装载司机短信记录打印件一份；4.2017年姚昌才折账料款—表3复印件及工资表复印件五份。 原告罗某对被告张某提交的证据1、2无异议，予以认可；对其余证据提出与本案无关，不予认可。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告罗某提交的被告王某3的欠条和被告张某的承诺书可以证明欠原告货款及安装费的事实。同时证明被告张某自愿承诺由其清偿被告王某3出具欠条中的货款及安装费的事实，本院予以采信。被告张某提交的证据1、2，原告罗某予以认可，被告张某虽然向被告王某3移交采石厂，但对原告罗某的货款及安装费有谁负责支付约定不明，且被告张某的承诺书证明其自愿清偿原告罗某的货款及安装费，故对被告张某的证据，本院不予采信。 根据原告罗某、被告张某提交的证据及原告罗某的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年，原告罗某给槐沟采石厂安装碎石机等设备，并提供设备配件，共计货款及安装费173000元。2017年5月18日，被告张某与被告王某3办理移交手续，将槐沟采石厂移交给被告王某3。2017年5月22日，被告王某3将剩余的货款及安装费给原告罗某出具了内容为：“今欠罗某安装和皮带费用合计144000元正（壹拾肆万肆仟元正）欠款人：王某32017.5.22身份证号：622923197601060010槐沟采石场每月给罗某还两万元，明年年底还清”的欠条一份。后，被告王某3、王某1支付原告罗某货款及安装费48000元，剩余货款及安装费96000元未付。2019年7月19日，原告罗某以买卖合同纠纷为由将被告王某1、张某、王某2、王某3诉至本院。2019年12月26日，被告张某出具内容为：“永靖县人民法院受理的罗某诉王某3、王某1、张某及王某2买卖合同纠纷一案，罗某主张的诉讼请求经我与王某3、王某2、王某1协商，由我负责清偿槐沟采石厂所欠罗某的货款及安装费96000元（欠条王某3于2017年5月22日向罗某出具），我承诺于2020年3月底前一次性支付给罗某。”的承诺书一份。但货款和安装费被告张某至今未支付给原告罗某。 本院认为，被告张某自愿向原告罗某出具承诺书承诺由其负责清偿所欠原告罗某的货款和安装费96000元，是其真实意思的表示。现原告罗某向被告张某主张货款和安装费96000元的请求，本院予以支持。被告张某抗辩2019年12月26日的承诺书是在法院的要挟下出具的意见，因无相关证据证明，本院不予采信。关于被告张某提出原告罗某的货款一直是由被告王某3支付，现不应由其承担清偿责任的问题。本院认为，如被告张某认为与被告王某3等有合伙纠纷，可另案主张。被告张某、王某1、王某2、赵某、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告罗某证据的质证的权利，本院对原告罗某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某安装费及货款96000元。 二、驳回对被告王某1、王某2、赵某、王某3支付原告罗某货款和安装费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 ：魏宏燕人民陪审员：芝永兰人民陪审员：王立燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：      唐      学      菊 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初488号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人卢子刚，男，1986年7月29日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人卢子刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月10日22时许，在北京市顺义区南陈路与白马路交叉路口北侧，被告人卢子刚驾驶小型普通客车（车牌号:×××）由北向北行驶时，适有张某驾驶小型轿车（车牌号:×××）由南向北行驶，小型普通客车左前部与小型轿车左侧相撞，造成两车损坏。经鉴定，卢子刚血液中酒精含量为246.6mg/100ml。经认定，卢子刚负此次事故全部责任，张某为无责任。事故发生后，卢子刚明知对方报警在现场等待，后被查获。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人卢子刚具有自首、认罪认罚、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处卢子刚拘役四个月，并处罚金。被告人卢子刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卢子刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢子刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年八月四日书记员  王 芳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保216号 申请人：杨忠富，男，1985年1月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省兴义市。 委托代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：汪永强，男，1979年2月19日生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住兴义市。 申请人杨忠富于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人汪永强名下价值110000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人汪永强名下价值110000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1070元，已由申请人杨忠富预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月六日 书记员  罗朝仕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9277号之二原告:东方电气自动控制工程有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，统一社会信用代码91510600735885911T。法定代表人：吴建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良，该公司职工。被告：江苏华创光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路**，统一社会信用代码913202826805264786。法定代表人：周松彪，该公司总经理。本院在审理原告东方电气自动控制工程有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏华创光电科技有限公司（以下简称华创公司）买卖合同一案中，原告东方公司于2020年8月28日向本院提出要求撤回对被告华创公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告东方公司申请撤回对被告华创公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东方公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取20029元，由原告东方公司负担。审判员  王艳二〇二〇年八月二十八日书记员  王静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2163号原告：陈根焕，男，1968年12月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。原告：洪小凤，女，1969年7月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，系陈根焕妻子。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈武，男，汉族，1969年10月20日生，住江西省南昌市西湖区，该公司法务部主任。原告陈根焕、洪小凤与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小凤、陈根焕，被告丰跃公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈根焕、洪小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月1日至2019年12月31日（2019年第二、第三季度、第四季度，每季度租金6,695.42元）商铺租金33,477.1元；2、判令被告支付逾期违约金，违约金按每日0.03%计算，自被告逾期之日计算至实际付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，两原告与江西丰跃房地产开发公司（被告的关联公司）签订购买丰跃香港名城一层358商铺合同（位于上饶县旭日大道**），同时又与被告签订了《商业用房委托经营合同》，委托期限10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。原告购买江西丰跃房地产开发公司（被告关联公司）的商铺，同时将商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告统一经营。被告承诺以租金形式支付给原告作为投资回报，10年返还全部购买商铺款。双方在合同第三条第3项③同时约定：委托经营十年期满，原告可以要求由江西丰跃房地产开发公司（被告关联公司）回购商铺，回购价按购房合同总价的1.31579倍。委托经营合同第四条2（1）款约定：被告按季度向原告支付租金，每季度最后1个月之25日至30日，被告将当季租金以银行划拨方式向原告一次性付清。委托经营合同第五条1款约定：委托期内，无论被告的经营是否赢亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。委托经营合同第六条4款约定：被告须按期足额向原告支付租金。委托经营合同第七条4款约定：被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告应按逾期支付金额的万分之三每日向原告支付违约金。在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，两原告遂诉至法院。被告丰跃公司辩称，因受大环境影响，电商冲击，被告至今处于亏损状态，对于后期的租金请法院依法予以判决。本院经审理认定事实如下：原告陈根焕、洪小凤系夫妻关系。2010年10月1日，原告陈根焕与被告丰跃公司签订了《商业用房委托投资经营合同》，约定：原告将其具有产权的位于上饶县旭日大道888号丰跃香港名城一层358号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。合同中还约定，2017年10月1日起至2020年9月30日的租金标准为每季度6,695.42元，被告应按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。若被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。合同另对双方的权利义务、违约责任、合同的解除等内容进行了约定。被告拖欠原告2019年第二季度、第三季度、第四季度的租金共计33,477.1元，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2019年第二季度、第三季度、第四季度的租金共计33,477.1元，当季最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告至今未支付，构成违约，故原告要求被告支付2019年第二季度、第三季度、第四季度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，因此，原告主张要求被告按逾期支付金额的0.03%支付违约金，符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈根焕、洪小凤的商铺租金共计人民币33,477.1元；二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈根焕、洪小凤支付逾期支付2019年4月1日至2019年12月31日期间租金的违约金，违约金按每日0.03%计，其中2019年第二季度租金的违约金，以6,695.42元为基数自2019年7月1日起计算至租金付清之日止；2019年第三季度租金的违约金，以6,695.42元为基数自2019年10月1日起计算至租金付清之日止；2019年第四季度租金的违约金，以6,695.42元为基数自2020年1月1日起计算至租金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李妍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4265号 申请执行人：东莞市奥博特殊钢有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘龙华路龙华支路温塘工业园**，统一社会信用代码：91441900595882128M。 法定代表人：卢伟章。 被执行人：佛山市斯图特模具科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路**之一金型**仓，统一社会信用代码：914406060507046127。 申请执行人东莞市奥博特殊钢有限公司与被执行人佛山市斯图特模具科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19972号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市斯图特模具科技有限公司应向申请执行人东莞市奥博特殊钢有限公司支付货款43201.69元及相关利息，诉讼费909.64元,并承担本案执行费751元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市斯图特模具科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院执行人员电话联系了被执行人佛山市斯图特模具科技有限公司的法定代表人李群元，被执行人的法定代表人称该公司已倒闭没有继续经营。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市奥博特殊钢有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4265号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎耀辉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1186号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：徐钦领，男，1965年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐钦领盗窃罪一案中，责令被执行人徐钦领自收到通知书之日起向本院缴纳罚金60000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐钦领名下的银行存款60000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4956号 原告：刘志强，男，1980年3月15日生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县温水镇丰源村村民委员会，住所平邑县温水镇丰源村。 法定代表人：吴纪峰，村主任。 原告刘志强与被告平邑县温水镇丰源村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及被告平邑县温水镇丰源村村民委员会的法定代表人吴纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令平邑县温水镇丰源村村民委员会支付刘志强工程款189874元；2.判令平邑县温水镇丰源村村民委员会按银行同期利率计算支付从2015年5月13日至余款清偿之日的利息。事实和理由：2014年4月27日，平邑县温水镇丰源村村民委员会将前贯庄村的村内混凝土道路硬化工程发包给刘志强进行施工，刘志强按照其要求组织工人进行施工，并于2014年5月13日完工交付。工程完工后，平邑县温水镇丰源村村民委员会仅向刘志强支付了部分工程款，余款189874元未予支付，经多次催要未果。综上所述，刘志强已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，己如实完全履行了约定的义务，但平邑县温水镇丰源村村民委员会未按约定如实履行付款的义务，为保护刘志强的合法权益，故诉至法院。 平邑县温水镇丰源村村民委员会辩称，回村以后，落实落实，如果属实，同意支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证据1.路面硬化施工协议复印件1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 刘志强提交证据2.路面硬化工程量清单1份，证实刘志强为平邑县温水镇丰源村村民委员会施工的具体明细及村委尚欠刘志强工程款189874元的事实。平邑县温水镇丰源村村民委员会质证认为，没有异议，回去落实一下。本院认为，该份清单有施工方刘志强、时任平邑县温水镇丰源村下属前贯庄自然村负责人孙胜、平邑县温水镇丰源村的监工孙怀全的签字，能够证实涉案工程款的支付情况及下欠工程款189874元的事实，本院予以采信。 刘志强提交证据3.工程验收单1份(复印件)，原件在平邑县温水镇财政所留存，证实刘志强为平邑县温水镇丰源村村民委员会干的活验收合格。平邑县温水镇丰源村村民委员会质证认为，因为我当时没有在任，具体情况回去落实。本院认为，该份验收单有验办人员及村干部的签字，能够证实涉案工程验收合格，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日刘志强与平邑县温水镇丰源村村民委员会签订前贯庄村路面硬化施工协议，约定：工程名称：前贯庄村路面硬化工程，工程地点：前贯庄村内，工程内容：村内小巷道路，工程造价：本工程造价按38.5元每平方，工程总价约为430000元，施工完毕后据实收方结算，承包形式：本工程由乙方（刘志强）包工包料进行施工，乙方（刘志强）应严格按照甲方（平邑县温水镇丰源村村民委员会）要求及合同约定进行施工，质量要求：本工程路面厚度为12公分，每平方水泥用量为80斤，路面应光滑平整，每隔8—10米切割沉降缝一道，则由此造成的一切后果由乙方负责，施工工期：自2014年4月30日至2014年5月17日，工期为17天，如遇不可抗因素则工期相应顺延，付款方式：合同签定后由施工方先期垫付施工所需款项，后续随施工进度拨款，工程施工完毕后经甲方（平邑县温水镇丰源村村民委员会）验收合格拨付至本工程总价款60%，第二年审计合格后再付本工程总价款的30%，剩余工程款项待一年质保期满后无质量问题由甲方（平邑县温水镇丰源村村民委员会）一次性付清。后平邑县温水镇丰源村（前贯庄）出具了路面硬化工程量清单（该清单有有施工方刘志强、时任平邑县温水镇丰源村的副书记、平邑县温水镇丰源村下属前贯庄自然村负责人孙胜、平邑县温水镇 丰源村下属前贯庄自然村的保管孙怀全的签字），载明：“丰源村(前贯庄)路面硬化工程量清单，1、地面平整费用：85型挖掘机：58.98小时*200元/小时=11796元，150型挖掘机：89.42小时*260元/小时=23249元，220型挖掘机：7.8小时*320元/小时=2496元，三轮车盘土费用：12天×260元/天=3120元；598盘土费用：38车*50元/车=1900元，合计：42561元。2、地面硬化费用：地面不平垫石子:109车x100元/车=10900元,12cm厚:9652.8平方x38.5元/平方=371632元,18cm厚:817.2平方x50元/平方=40860元,合计423392元。本工程总费用465923元，共付款：村支25000元，镇拨款：260000元-8951元(税金)=251049元，未付款：465923元-276049元=189874元。经办人：刘志强、孙胜、孙怀全。”2014年5月13日对前贯庄小巷硬化9条，南北次街4条，宽3米，硬化总面积10408.8平方米进行验收，验收为合格，并由验办人员（刘庆胜、陆乔、孙峰、刘庆霞、郭强、王成艳）及村干部（平邑县温水镇丰源村下属前贯庄自然村负责人孙胜、平邑县温水镇丰源村下属前贯庄自然村会计马祥桂）在温水镇“乡村连片治理”工程验收单签字处签字。后因平邑县温水镇丰源村村民委员会未有及时支付尚欠工程款，双方酿成纠纷。 本院认为，平邑县温水镇丰源村村民委员会与刘志强签订的《前贯庄村路面硬化施工协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案为承揽合同纠纷，合同的相对方系刘志强与平邑县温水镇丰源村村民委员会，根据合同相对性原理，刘志强与平邑县温水镇丰源村村民委员会之间产生权利义务关系。本案中刘志强已将涉案工程交付使用并经验收合格，平邑县温水镇丰源村村民委员会理应支付下欠工程款189874元。关于利息，由于涉案工程已经于2014年5月13日验收合格交付使用，故利息应自2014年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告平邑县温水镇丰源村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告刘志强工程款189874元及利息（以189874元为基数，自2014年5月13日起至被告平邑县温水镇丰源村村民委员会实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元，减半收取计2048.5元，由被告平邑县温水镇丰源村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年八月十五日 书记员  东长庆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52879号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：白雪华，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区学院路莲城华庭****楼******。原告汇通信诚租赁有限公司与被告白雪华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告白雪华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白雪华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,851.83元；2.判令被告白雪华支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金25,896.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告白雪华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告白雪华承担。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告白雪华签订编号为HA062-0619-000385的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告白雪华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫K7XX**，发动机号为GB310899,车架号为LBETLBFC8GY076351)，车辆融资总额95,800元，首付款40,800元，租赁期限36个月，被告白雪华应每月向原告支付租金3,268.64元；车辆交付被告白雪华使用后，被告白雪华应自2018年7月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告白雪华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告白雪华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告白雪华地址为：河南省许昌市魏都区玉皇阁路百合苑小区3号楼3单元2楼东户(莲城华庭19-东起一单元3层西)。原告已向被告白雪华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告白雪华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告白雪华确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告白雪华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白雪华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告白雪华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告白雪华的全部未付租金为61,851.83元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金25,896.94元)。本院认为，原告与被告白雪华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告白雪华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告白雪华支付全部未付租金，并要求被告白雪华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告白雪华赔偿该项费用，本院予以支持。被告白雪华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,851.83元；二、被告白雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金25,896.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告白雪华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472元，减半收取计736元，由被告白雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6819号原告：陈本龙，男，1976年1月20日生，汉族。被告：荣宗兵，男，1971年4月16日生，汉族。原告陈本龙与被告荣宗兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月27日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈本龙到庭参加诉讼，被告荣宗兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本龙诉称：2017年，其给被告房屋做油漆，被告迟迟不与其结算工资。2019年1月28日，经双方结算，被告尚欠其工资9000元，向其出具了欠条。后经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠款9000元。被告荣宗兵未应诉。经审理查明：2019年1月28日，被告荣宗兵向原告陈本龙出具欠条1份，载明：今欠到陈本龙油漆工款合计玖仟元正。后因荣宗兵未能支付前述工资，陈本龙向本院提起本案诉讼。审理中，被告荣宗兵经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告陈本龙与被告荣宗兵之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。陈本龙为荣宗兵提供劳务，有权获取相应的劳务报酬，荣宗兵应向陈本龙支付工资9000元。荣宗兵经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告荣宗兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈本龙9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告荣宗兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月三日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10737号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：游超华，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告游超华因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11000.49元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月17日，尚欠利息1241.87元，逾期还款违约金445.66元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：游超华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对游超华拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年7月20日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月17日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，游超华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，游超华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月17日的逾期还款违约金，足以弥补因游超华拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告游超华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金11000.49元、利息（利息暂计至2019年12月17日为1241.87元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金445.66元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.6元（已减半），由被告游超华负担（被告游超华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十六日书记员  罗文琪
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1510号原告：李小军，男，1997年2月20日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地：湖南省邵阳县。被告：平塘县锦富置业有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）新舟玉水新村。统一社会信用代码：915227273535838462。法定代表人：肖树华。本院在审理原告李小军诉被告平塘县锦富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李小军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小军在诉讼过程中以已与被告平塘县锦富置业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。原告是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小军撤回起诉。本案案件受理费936.00元，减半收取468.00元，由原告李小军负担。审判员  张万忠二〇二〇年八月三十一日书记员  石加曲
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初706号之一 原告：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 被告：曹县科奇商贸有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处南朱楼村，统一社会信用代码91371721MA3MDUFM01。 法定代表人：郭文丹，该公司执行董事。 被告：牡丹国际商品交易中心有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路**南华康城写字楼****，统一社会信用代码91371700MA3FDP0PXX。 法定代表人：智德学，该公司董事长。 被告：菏泽市康普生物科技有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市牡丹区高新技术工业园振兴路中段西侧会信用代码9137170205901487X7。 法定代表人：王海涛，该公司执行董事。 原告牛哲与被告曹县科奇商贸有限公司、牡丹国际商品交易中心有限公司、菏泽市康普生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告牛哲于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛哲撤诉。 案件受理费1958元，减半收取979元，由原告牛哲负担。 审判员  王丽丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 伟
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执245号之一 申请执行人：河北御芝林药业有限公司，住所地河北省邢台市东出口五公里处（南和县工业园区），统一社会信用代码：9113052775894729X7。 法定代表人：赵大鹏，该公司总经理。 被执行人：江西广泰传媒股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁西大道**泰豪动漫学院**楼，统一社会信用代码：91360100775853711F。 法定代表人：熊翔，该公司总经理。 河北御芝林药业有限公司申请执行江西广泰传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2019）冀民再182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西广泰传媒股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月12日冻结了被执行人江西广泰传媒股份有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西广泰传媒股份有限公司的银行存款214040元。 本裁定立即执行。 审 判 员  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4882号 原告：商粤，女1970年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地：南宁市青秀区教育路**金城大厦，统一社会信用代码：91450103898223584X。 负责人：苏凌燕。 第三人：广西福田房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场****社会信用代码：91450000699875088H。 法定代表人：庞伟君。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月10日 待裁事项：原告商粤申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费787元，由原告商粤负担。 审判员  刘孙丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  蓝田群
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1053号申请执行人：彭德福，男，1953年1月14日生，汉族。委托代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。委托代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。被执行人：陶绪华，男，1973年11月20日生，汉族。彭德福与陶绪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初7206号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陶绪华于本判决发生法律效力之日起10日内向彭德福偿还借款70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止，按照月利率1.3%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11892元，财产保全费4649元，合计16541元，由陶绪华负担。因陶绪华未履行生效法律文书确定的义务，彭德福向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人到庭接受谈话，但未按期履行义务，2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人陶绪华名下的财产信息，冻结并扣划其在中国农业银行借记卡余额20038元，已发放给申请执行人彭德福。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、本院至被执行人陶绪华住所地南京市江宁区进行调查，亦未发现其可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人陶绪华限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院依法冻结了被执行人陶绪华在南京桥新建设有限公司的工程款1000000元，因该工程款项未到期，暂无法提取。6、本院向申请执行人其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执722号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：弓×，山西省孝义市人。上列当事人因弓×犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2019年11月4日作出（2019）晋1181刑初328号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人弓×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元，退赔被害人王海忠2842元，张淑琴1872元，曹培娥1351元，车晓明3835元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人弓×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费78.5元，由被执行人弓×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6770号 原告：方涛，男，1993年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王成，男，1999年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告方涛与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方涛到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（自2018年8月27日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张于2018年7月27日向原告借款10000元，并出具借条予以确认，承诺于2018年8月27日还清。后原告多次催讨，被告分文未还。 王成未到庭参加诉讼，但在庭审后到庭接受询问时称，其确向方涛提出借款10000元，但方涛当场扣除2000元作为利息，而借款时并没有约定利息。之后因为我没有钱归还，原告两次带人将我从合肥带回池州。借款本金我还没有归还，中间好像付过一次利息，大概是1000元到1500元。 原告方涛围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明当事人主体适格。2、被告于2018年7月27日出具的借条及被告手持该借条的照片各一份，证明被告借款10000元并承诺2018年8月27日归还。 被告王成未提交证据。 另诉讼期间，本院依法将被告王成所反映的关于方涛涉嫌违法犯罪的问题线索移交池州市贵池区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室予以核查，核查查明方涛向王成实际出借8000元，方涛无犯罪嫌疑。 根据当事人陈述和对全案证据的审核认定，以及池州市贵池区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室的核查结论，本院对被告向原告借款8000元且尚未归还的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告反映原告涉嫌违法犯罪，并表示自己到公安部门报案，但被告一直未积极主动报案，且涉案债务经本院移交有关部门核查，未发现原告有涉嫌违法犯罪，应当认定诉争债务合法、有效，被告应当按照约定返还借款。被告向原告提出借款10000元，原告实际出借8000元，故原告只能就实际出借的款项主张返还请求权。被告未在约定期限内返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当事人借款时未约定利息，逾期利息适用国家有关规定。原告主张按同期银行贷款利率计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，代之以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案利息分段适用相应的标准予以计算。被告陈述“好像支付过一次利息”，未提供任何证据予以证明，应就此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告方涛借款8000元并支付逾期利息（以8000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 艺 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 韩永强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2432号之一 申请执行人：周凤娥，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市赋济轩中医药发展有限公司，住所地广州市南沙区双山大道****，统一社会信用代码91440101MA59HW4C8M。 法定代表人：王必宏。 关于周凤娥与广州市赋济轩中医药发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初4822号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市赋济轩中医药发展有限公司应履行支付2018年1月25日至2018年1月23日的租金14951.6元及违约金6600元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州市赋济轩中医药发展有限公司没有履行，经权利人周凤娥申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司有可供执行财产。另，本院前往被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司住所地进行上门调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市赋济轩中医药发展有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。王必宏作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议,亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初4822号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议,亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2133号原告潘文平，男，汉族，1984年4月10日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告曾进清，男，汉族，1989年10月7日出生，汉族，住贵溪市。原告潘文平与被告曾进清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告潘文平以自身原因为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文平撤诉。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由原告潘文平负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月七日书记员  张韩月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3601号原告：泗阳永安房产经纪有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放路东侧北京路南侧锦绣江南第****。法定代表人：丁玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建娟，该公司员工。被告：李慧，女，1988年2月11日出生，住泗阳县。原告泗阳永安房产经纪有限公司与被告李慧居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告泗阳永安房产经纪有限公司及被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳永安房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧支付原告泗阳永安房产经纪有限公司中介费16200元；2、本案的诉讼费用由被告李慧承担。事实与理由:2020年6月6日被告在原告处与他人签订二手房买卖合同一份，后被告违约。按照约定应支付总房款的百分之二作为中介服务费。但被告至今未支付。被告李慧辩称，原告并未为其提供任何服务，也没有为其提供贷款服务。签订协议后，因为被告所购的二手房交房时间较迟，被告便通知了各方解除了买卖合同。被告及时通知了原告，被告的行为并未给原告造成损失。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了被告进行质证，无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：被告李慧通过原告泗阳永安房产经纪有限公司向案外人购买房屋。2020年6月6日，案外人王娟娟作为甲方，被告李慧作为乙方，原告泗阳永安房产经纪有限公司作为居间方，签订房屋买卖合同一份，合同主要约定了房屋的位置、价格为810000元等。其中第二条第六项主要约定乙方承担税费含个税、契税、中介费1%，贷款服务费1%，评估费800元（乙方中介费打八折）。第七条主张约定：甲方任何乙方违约，造成合同无法继续履行的，由违约方承担丙方总房款的2%的中介佣金。合同签订后，被告李慧不愿意继续购买房屋，也不愿意继续支付中介费，原告起诉至本院。本院认为，原告作为买卖合同的居间人，于2020年6月6日促成了双方签订了房屋买卖合同后，便有权要求委托人应按照约定支付报酬。被告未按照约定履行，构成违约，原告有权按照合同约定的违约条款主张违约金。被告辩称，原告主张的违约金过高。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张的违约金应以其实际损失为限。买卖合同明确约定中介费为房屋总额的1%且打八折即6480元。故原告主张的损失应以6480元为限。同时合同履行之初，被告便及时告知了各方其后续不再履行，结合上述情况兼顾当事人的过错程度等，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情将违约金确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、四百二十四条、四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳永安房产经纪有限公司5000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告李慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1979号原告：刘家新，男，1956年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。被告：关玉有，男，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王小丫，女，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省。原告刘家新与被告关玉有、王小丫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘家新在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘家新撤回起诉处理。审判员  张春阳二〇二〇年八月十九日书记员  赵旭莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7572号原告：闫旭，男，汉族，1999年12月4日生。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告闫旭与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告闫旭向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款12272元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年9月8日，原告与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议原告出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除《合作协议》，原告所出资款项作为歆动公司向原告的借款，歆动公司当日给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司以签订《合作协议》为名，向包括本案原告闫旭在内的多人收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向原告出具借条转为借款。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14990号原告：中山市*************，住所地中山市**************，统一社会信用代码92442000MA51N27Q52。经营者：刘华伟。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：刘浩，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******城头七组，公民身份号码362************810。原告中山市*************（以下简称**汽车租赁中心）诉被告刘浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告********的经营者刘华伟及委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小邦汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租车款22100元及利息（以22100元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告是经营汽车租赁服务的企业，被告自2018年起就长期开始向原告租赁汽车，期间租赁过丰田卡罗拉、宝马、凯美瑞等车辆。一开始原告租赁的是丰田卡罗拉，2019年7月因被告拖欠原告汽车租赁费10000元，经原告催收，被告于2019年7月21日将拖欠汽车租赁费用总额以借款形式向原告出具借条（虽以借款形式出具的债权债务关系，但实际为拖欠的租车费用）但此后并未还款。2019年被告询问要求换宝马，原告将宝马租赁给被告，2020年1月被告又开始后拖欠汽车租赁费7000元，于2020年1月14日原告找到被告，被告就拖欠的租车费用向原告出具借条，2020年3月27日被告又拖欠了原告2月至3月的租车费合计5100元，迫于无奈原告要求被告退还租用的车辆并要求被告支付所拖欠的全部租车费用，租用车辆原告取回后，被告一直承诺还款，但均未及时还款。被告拒不支付汽车租赁费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实判如所请。原告小邦汽车租赁中心其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.汽车租赁合同；2.借条；3.微信聊天记录。被告刘浩辩称：原被告除了涉案汽车租赁关系外，还存在民间借贷关系。原告将被告的自有车辆估价进行借款，并签订抵押合同以及借条，年利率超过60%以上。于2018年6月8日签订的《借款》，约定借款金额为45000元，实际到账金额只有39750元。于2018年8月21日签订的《车辆抵押合同》，合同约定借款金额为45000元，实际到账金额只有42000元。自2017年以来，被告一直按月支付给原告超过国家监管上限几倍的利息，如未按时支付，原告便直接到被告与他人合伙经营的物流公司进行索要。被告将自有车辆抵押给原告期间，只能从原告处租赁车辆使用。原告收取汽车租赁租金以及高额利息。2019年，国家打击非法放贷的力度逐渐加大，原告自知非法放贷触犯法律，担心牵连，遂于要求被告将超过国家监管上限部分的利息两笔共计17000元出具借条（实际上此两笔金额均为非法放贷利息）。2017年以来，被告通过微信转账和银行转账方式支付给原告的费用共计71983元（附转账记录清单）。请求法院调取原告与被告签订的所有汽车租赁合同以及被告实际使用原告汽车的天数，核对实际租赁费用。被告刘浩在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年8月30日，原告小邦汽车租赁中心（小邦汽车租赁中心汽车租赁合同甲方）与被告刘浩（小邦汽车租赁中心汽车租赁合同乙方）签订了《小邦汽车租赁中心汽车租赁合同》，该合同记载的主要内容为“乙方因需要向甲方租赁宝马车一辆，车牌号码粤T*****，颜色为蓝色，租赁从2019年8月30日15时58分至2019年9月30日15时58分。（乙方逾期不还车又联系不上的可视为诈骗嫌疑，甲方报公安处理，造成的后果由乙方承担。）……租金为月租4800元……”。另查明，原告称被告分别于2019年7月21日和2020年1月14日出具的借条（本金分别为10000元和7000元）系被告拖欠的汽车租赁费，但其不能提供证据予以证明该主张。原告亦称其将上述宝马车辆收回之后又将雅格车辆租赁给被告，但未签订合同，每月租金为3000元。截止到2020年3月27日，被告拖欠租金为5700元，扣除其于2020年3月18日转账的600元后，剩余5100元租金未支付。本院认为，原、被告系车辆租赁合同关系，原告已经履行了交付车辆的义务，被告亦应履行支付车辆租赁费的义务。关于原告主张被告支付租车款22100元及利息（以22100元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因原告提供的借款本金共计为17000元的两份借据，其主张系被告拖欠的车辆租赁费，但未能提供其他证据予以佐证，且在微信聊天记录中已明确为借款17000元，并没有说明系车辆租赁费即租金。因被告在答辩中提出双方还存在借款的事实，而原告提供的证据亦注明这17000元是借款，故本院对于原告主张的17000元租赁费不予支持。而关于剩余的5100元租金，其微信聊天记录中已明确为租金，故本院予以支持。因被告未按约如期支付租金，其已构成违约，应承担相应的违约责任，故应向原告支付逾期利息（以5100元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市*************支付车辆租金5100元及逾期利息（以5100元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市*************的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取为176元（原告已预交），由原告中山市**************担151元，被告刘浩*担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  黎叶祥二〇二〇年八月六日书记员  陈绮靖林雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19526号原告：林少波，男，汉族，1964年8月14日出生，住杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代理人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：金鹏。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年八月四日法官助理  武一帆书 记 员  王茜萍
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1227号罪犯杨双印，男，1968年2月11日出生，汉族，河南省许昌市魏都区人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2008年8月11日作出（2008）魏刑初字262号刑事判决，认定被告人杨双印犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年七个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年二个月；于2018年9月6日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨双印确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨双印服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨双印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨双印减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年5月4日起至2021年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初3723号 原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市*******新世纪广场。 负责人：陈翰坛，行长。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被告：张建，男，汉族，1981年4月14日出生，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码为420************11X。 原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎美容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息35489.67元(其中本金33088.42元,利息0元,罚息2327.77元，复利73.48元,利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 主要事实 一、贷款合同签订时间：2017年7月5日。 二、合同签订方式：现场□网络 三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953*******537726）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。 四、借款人银行卡号：623*************120； 五、贷款时间、金额：2017年7月5日贷款42400元。 六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年7月5日，可随借随还。 七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式，但中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。 八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 九、尚欠金额：截至2019年3月25日，拖欠本金33088.42元,利息0元,罚息2327.77元，复利73.48元。 本院认为 本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金33088.42元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下： 限被告张建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金33088.42元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953*******537726）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年3月25日的利息0元,罚息2327.77元，复利73.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费687.24元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  龙 为 人民陪审员  何文静 人民陪审员  方 块 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  韦雪冰 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁08执333号 申请执行人：宋世荣，女，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：山东盛元众城电子商务有限公司，住所地山东省济宁市任城区火炬南路与济邹路交界东北处大华综合楼，统一信用代码：91370811MA3C2LDX4L。 法定代表人：李燕，职务：总经理。 被执行人：李燕，女，汉族，住济宁市任城区。 申请执行人宋世荣与被执行人山东盛元众城电子商务有限公司、李燕借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1289号裁定书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年8月06日对被执行人发出执行通知书、财产报告令，并发起线上查控，查询了被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 二、本院于2020年8月17日对在济宁市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、本院依法对被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。 五、查封的被执行人李燕名下的鲁Ｈ×××××奥迪牌轿车、鲁Ｈ×××××北京现代牌轿车，因未实际控制，暂时无法控制。 本院于2020年8月18日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9563号之一 申请执行人：深圳市龙岗区应急管理局，住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**，统一社会信用代码：11440307MB2C95796R。 负责人：刘少文。 委托代理人：吴琼，该单位工作人员。 委托代理人：林桐，该单位工作人员。 被执行人：深圳市海鹏眼镜制造有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坪地街道第二工业区碧云街**一社会信用代码：91440300MA5F80XA5K。 法定代表人：程付海。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局与被执行人深圳市海鹏眼镜制造有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9107号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳40000元罚款。本院于2020年7月6日依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人深圳市海鹏眼镜制造有限公司名下银行账户存款40000元，已划付申请执行人。本案执行费500元被执行人已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9107号行政裁定书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9107号行政裁定书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海鹏眼镜制造有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭中伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭著作权权属侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9560号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1723号 原告：邓彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450704796822324A，住所地钦州市钦州港招商大厦**。 法定代表人：李华华，该公司执行董事。 被告：李华华，男，1973年2月4日出生，汉族，住所地福建省沙县。 原告邓彪与被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司（以下简称：港区兴业公司）、李华华建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彪的委托诉讼代理人吴秀娟、黄雷生到庭参加诉讼，被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司、李华华经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司向原告支付工程款1500000元；2、依法判令被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司向原告支付逾期付款的违约金，暂计算为2106000元（计算方法：以1500000元为基数，按年利率24%计付，自2014年8月1日起暂计算至2020年5月7日，实际应计算至欠款本金偿还完毕之日止）；3、依法判令被告李华华对被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告的施工队于2013年负责被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司（以下简称港区兴业公司）在钦州市钦州港区华发购物广场项目的施工，双方在2013年2月8日签订了一份《劳务合同书》。后工程通过验收合格，原告与被告港区兴业公司进行结算，双方在2014年6月14日签订了一份《最终结算书》，确认被告港区兴业公司截止2014年6月1日共应支付给原告的施工队工程款及其它费用款项共计人民币1500000元，被告港区兴业公司应于2014年8月1日向原告支付该款项，如超期或违约的，按月4%的利率处罚支付给原告违约金。由于被告港区兴业公司一直未按约定支付工程款，在原告的多次催促下，被告港区兴业公司于2015年11月19日向原告出具《欠条》一份，确认截至2015年11月19日尚欠原告工程款及其它费用共计人民币1500000元，逾期付款产生的违约金按月4%计算，同时被告李华华在《欠条》担保人处签字按捺。此后，被告港区兴业公司未履行向原告支付工程款的义务，经原告多次催讨仍然置之不理。现原告起诉提出上述诉讼请求。 被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司、李华华不作答辩。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、《劳务合同书》、《最终结算书》、《6月份劳务人员工资发放表》、《声明》、《欠条》、短信记录以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案系建设工程施工纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。结合本案而言，原告与被告港区兴业公司签订了《劳务合同书》后，原告依据该合同开始进场施工履行合同义务，原告其已完成了合同约定的全部施工内容，并已将工程交付被告公司，双方进行了结算。港区兴业公司先后出具了《最终结算书》、《欠条》对工程款进行确认，现原告提起诉讼要求支付工程款，其要求支付工程款的请求权应得到法律的保护。但双方对逾期支付款项的违约金的计算方式（月利率4%）约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告自行调整的年利率24%予以支持，且被告已经支付了150000元利息，应予以扣减。被告李华华作为兴业公司的董事，自愿为兴业公司的债务进行担保，在《欠条》上以担保人的身份进行签章，现原告请求李华华对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司支付工程款1500000元给原告邓彪； 二、被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司向原告邓彪支付违约金（违约金计算办法：以1500000元为本金，自2014年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止，需扣减已经支付了150000元）； 三、被告李华华对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，李华华承担保证责任后，有权向钦州市港区兴业房地产开发有限公司追偿。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17824元，由被告钦州市港区兴业房地产开发有限公司、李华华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月十八日 书记员 章 丰 梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5668号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：黄火根，男，1965年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告黄火根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币68986.01元、利息19387.9元（暂计算至2020年6月1日），共计88373.91元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月27日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款90000元，贷款用途用于装修;贷款执行固定年利率为24%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-90000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在90000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推;贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了90000元贷款，被告自2019年5月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金68986.01元，利息（含违约金）19387.9元，共计88373.91元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1767元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款90000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金68986.01元，故对原告要求被告偿还借款本金68986.01元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年6月1日的利息共计19387.9元，并以借款本金68986.01元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄火根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金68986.01元及利息（含违约金）19387.9元，共计88373.91元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金68986.01元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告黄火根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（已减半收取），财产保全费920元，共计1926元，由被告黄火根承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月三十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1316号申请执行人：朱学平，男，1984年7月28日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：周克玉，男，1993年12月7日生，汉族，住建湖县。申请执行人朱学平与被执行人周克玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2019)苏0925民初3524号民事已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行268000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，裁定查封了被执行人周克玉名下的坐落于建湖县××城××室的房屋，暂时无法变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 赵国祥
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执262号 申请执行人：邓玉生，男，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：王艳慧，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人邓玉生与被执行人王艳慧不当得利纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1728民初5088号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王艳慧未履行生效法律文书确定的义务——调解书第一项中被执行人王艳慧于2020年1月30日返还申请人邓玉生5000元的义务，申请执行人邓玉生于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人王艳慧发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王艳慧履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王艳慧至今未自动履行。 本院分别于2020年3月11日、2020年3月30日、2020年7月13日三次通过总对总对被执行人王艳慧的存款进行查询，经查被执行人王艳慧有银行存款2156元，本院依法予以冻结并扣划，现申请人已全部领走。 本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1728执262号限制消费令，对被执行人王艳慧限制消费。 在执行过程中，双方当事人自行和解，关于申请人邓玉生与王艳慧不当得利、损害赔偿等执行案件，案号分别为（2019）鲁1728执2167号、（2020）鲁1728执7号、（2020）鲁1728执94号、（2020）鲁1728执262号、（2020）鲁1728执349号达成协议，被执行人王艳慧于协议生效后10日内支付申请人邓玉生人民币20000元（包括已执行的案件款）后，上述案件全部执行完毕，但被执行人无正当理由未履行协议内容。 根据邓玉生申请，本院于2020年7月3日作出（2020）鲁1728执349号将被执行人王艳慧列入失信被执行人名单，2020年7月3日作出执行悬赏公告，并在东明县人民法院官网发布。 本院依法向申请执行人邓玉生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，邓玉生未能提供可供执行的财产线索。申请人邓玉生要求执行被执行人王艳慧小米牌手机的要求，因该手机价值较低，不具有处置利益，本院不予执行；申请人主张的王艳慧可能有笔记本电脑一台，本院未实际查控，即使该电脑实际存在，按一般生活经验判断，亦不具有执行价值。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邓玉生，申请执行人邓玉生以在济南为由拒绝前来终本约谈。申请执行人邓玉生尚有债权2844元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5088号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款2844元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年八月四日 书记员  边嫚嫚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：邱鹏，男，汉族，1973年1月24日出生,住安徽省芜湖市新芜区狮子山马路******，公民身份号码3402111973********。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与邱鹏信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付50891.18元，承担执行费663元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，本院扣划1699.31元；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、约谈被执行人，被执行人表示无财产可供执行，要求分期还款；经与申请人联系，申请人不同意被执行人分期还款； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏 。