广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18081号原告：文云燕，女，汉族，1976年10月13日出生，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************422。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增飞，广东连捷律师事务所实习律师。被告：邓勇强，男，汉族，1979年7月1日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************811。被告：曾秀贞，女，1970年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************142。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A1区3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，系该公司职员。原告文云燕与被告邓勇强、曾秀贞、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杜海平、王增飞，被告邓勇强、被告平安保险公司委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼，被告曾秀贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邓勇强、曾秀贞连带赔偿原告各项损失共计80185.64元（该费用仅为目前发生的费用及再次入院手术治疗费用，若后续仍有费用发生，原告保留追究赔偿损失的权利）；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内就第一项诉讼请求所述损失向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告邓勇强驾驶粤X*****轿车从佛山大道由北向西转入季华四路经过人行横道时，不慎撞到驾驶电动车正常行驶的原告车辆前轮，导致原告受伤入院治疗。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓勇强承担事故全部责任，原告无责任。事故双方达成以下调解协议：由被告邓勇强在交通事故责任强制保险限额内支付，不足额部分由被告邓勇强承担事故损失100%。事故发生之日，原告先被紧急送往佛山市中医院门诊治疗，因为该院没有床位不能住院治疗，遂缝针后当日又被送往佛山市禅城区**医院，经诊断为腰椎间盘突出症、多处挫伤、左足裂伤，遂行住院治疗，于2019年5月4日出院，并被要求每月复诊2次。出院之后，原告按照医嘱在上述两家医院进行复诊，2019年5月21日原告在佛山市禅城区**医院诊断显示原告左踝患处仍然存在多处韧带损伤、积液等，需要多次复诊。上述治疗期间共发生医疗费用52939.86元（被告方垫付39319.71元，原告自付13620.14元）；误工费用27265.50元；陪护费4100元（入院期间医院要求专人陪护，住院、休息期间及后续住院均需要陪护）；伙食费4100元；复诊21次往返交通费1100元；因治疗至今仍未完全康复，经原告于2020年1月7日再次到佛山市中医院复诊，医生建议入院进行手术治疗，并给出预估医疗费用为3万元。经查，被告曾秀贞是粤X*****车辆的所有人，故其应当承担连带赔偿责任；被告平安保险公司是肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当对原告之事故损失承担保险赔偿责任。被告邓勇强对原告的起诉不持异议。被告平安保险公司辩称：一、粤X*****小轿车在我司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险含不计免赔附加险，投保人和被保险人均是邓勇强，行驶证车主是曾秀贞，本案事故发生在两险之保险期间内。二、事故发生后，我司为原告垫付了10000元医疗，据悉邓勇强也垫付了医疗费，请法院查明各方垫付情况，并在原告的重复主张中抵扣。三、对于原告的损失，在交强险中对应项目进行赔偿，对于超过交强险各项赔偿限额的部分，应按照事故责任比例赔偿。四、对于原告主张的各项损失，意见如下：1.医疗费有异议，对于没有用药费用明细清单以及门诊病历对应的医疗费发票，不确认其关联性，因为无法确认该部分费用是否为治疗原告自身疾病而产生。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆综合商业保险条款（2014版）》的相关约定，对于原告医疗费中属于基本医疗保险自费医疗项目范畴的费用，我司不承担保险赔偿责任。且被告邓勇强作为投保人、被保险人已经在电子投保单上签名确认已收到相关保险条款、知悉且理解相关免责条款的概念含义及后果。因此保险合同条款成立且生效，对于属于社会保险自费药物范畴的药物费用，应由侵权人承担。由于我司并非专业的区分鉴定自费医疗费用项目金额的单位，请人民法院委托第三方机构或者社保部门区分鉴定原告全部相关医疗费中的自费医疗费用金额，我司也认可酌定按总额15%核算自费医疗费用金额。2.住院伙食补助费，住院41天无异议，请法院依法审查认定。3.护理费，住院41天无异议，请法院依法审查认定。4.误工费有异议，原告主张过高且证据不足。首先，关于误工期，原告主张的135日远超《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相应损伤最长30日的规范标准，与客观事实不符，结合住院41天加出院医嘱建议全休一个月，我司认为误工期以不超过51日较为合理，或请求人民法院委托鉴定机构进行误工期鉴定（详见鉴定申请书）。其次，原告提交的社保参保证明等证据可以证明原告在事故发生前在佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司工作，属于有固定收入人员，而其所在单位是佛山本地知名的燃气供应企业，应有规范完善的人事管理及工资支付发放制度。根据“人损司法解释”以及[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1对有固定收入人员误工费认定部分规定的“必要证据：1.用人单位登记资料；2.以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3.用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条也规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。综上，请求责令原告补充提交本案事故发生前一年至庭审日发放工资的银行流水记录或者工资签收单以及用人单位出具的实际收入减少证明，依法根据实际减少部分计算误工费。否则，我司认为原告故意不提交上述证据是因为原告在实际上并没有产生误工损失或者是因误工导致的工资收入减少数额远远低于其所主张的金额，依法应作出不利于原告的认定，驳回其误工请求。5.交通费有异议，原告主张过高且未提供交通费票据凭证，依法应承担举证不能的法律后果。结合原告与治疗事故损伤有关的门诊就医次数、距离，建议交通费以不超过300元较合理。6.后续治疗费有异议，原告主张的治疗费用已明显超过其伤情合理治疗所需的治疗终结期及医疗费用，且原告根据2020年1月7日门诊疾病诊断证明书主张3万元的后续治疗费，而至起诉日仍未进行相关后续治疗，证明后续治疗并非迫切和必要，并非必要产生的费用。而且该门诊疾病诊断证明书上也载明了仅仅为估算费用，具体费用以出院清单为准，该证明仅供参与。原告主张的该部分费用并非必然会产生，可待实际发生后另行主张。另外，我司请求人民法院对原告损伤治疗进行医疗终结期鉴定（详见鉴定申请）。五、我司不是侵害方，对事故的发生及原告损害不存在过错，不应承担本案诉讼费用。被告曾秀贞未作答辩。经审理查明，2019年3月23日16时32分许，被告邓勇强驾驶粤X*****轿车沿佛山市禅城区****由北往西行驶转入季华四路经过人行横道时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年3月25日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440************621号《道路交通事故认定书》，认定被告邓勇强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往佛山市中医院急诊门诊治疗。入院查体：右腕部压痛，右腕关节活动可，左前臂远段压痛，左腕、肘关节活动可，右小腿下段压痛，右下肢活动可，左小腿下段压痛，左踝关节活动尚可，左足背见挫裂伤口、渗血、局部压痛、各趾趾动血运可。辅助检查：头颅CT检查未见脑外伤改变，双侧腕关节正侧位片、双足部正斜位片、骨盆正位片、胸部正位片、双侧股骨正侧位片、双侧胫腓骨正侧位片未见骨折。诊断为：头部外伤、左足背挫裂伤、多处软组织挫伤，予清创缝合。因家属要求转外院治疗，于同日转至佛山市禅城区**医院住院治疗。票据显示，该日在佛山市中医院发生门诊医疗费合计2073.40元，均由被告邓勇强垫付。2019年3月23日，原告以“车祸致头部、左肩部、胸部、腰部、双下肢疼痛9小时”入佛山市禅城区**医院创伤骨外科住院治疗，至同年5月4日出院。入院查体：头皮有挫伤，局部轻度头皮血肿，有压痛，左侧前胸壁有压痛，左肩部有压痛，活动稍差，左足背有3cm伤口，已缝合，足部感觉、活动，双下肢直腿抬高试验阳性，右侧40度，左侧20度，足背动脉搏动良好，双足背感觉稍麻木。入院后完善相关检查，予预防感染、换药及活血止痛、物理治疗及对症支持治疗。出院时情况：患者诉左足间有轻度疼痛，无发热，无肢体感觉、活动障碍。查体：一般情况良好，无头皮血肿，无压痛，左侧前胸壁及左肩部无压痛，左肩部活动良好；左足背有3cm伤口，伤口已拆线，大部分愈合良好，部分痂皮覆盖，无渗液，无皮下波动感，足部感觉、活动良好，双下肢直腿抬高试验阴性。出院诊断为：腰椎间盘突出症、多处挫伤、左足裂伤（左足皮肤软组织挫裂伤）。出院医嘱：门诊随诊，定期复诊，不适随诊；注意休息，适当补充营养，住院期间需要专人陪护；全休一个月；在医师指导下逐步进行功能康复锻炼；每月2次创伤骨外科门诊复诊。本次治疗期间产生医疗费42158.40元，其中被告邓勇强垫付31248.20元，被告平安保险公司垫付10000元，医保统筹报销26.42元，原告自付883.78元。2020年7月28日，佛山市禅城区**医院出具《疾病诊断证明》称原告在该院住院期间治疗外伤，未处理治疗腰椎间盘突出症。住院期间的2019年3月24日，原告与佛山市**********签订《陪护服务协议书》，约定由该陪护中心自该日起为原告提供陪护服务（多陪），服务费收费标准为91元/天（开票价为100元/天，国家法定节假日加收1倍，感染隔离期加收20%）。出院后，原告还于2019年5月24日至2020年5月27日期间就事故伤情前往佛山市中医院复诊达20次，发生医疗费合计7535.60元。2019年5月至2020年3月6日期间也多次前往佛山市禅城区**医院复诊，原告提供的医疗费票据金额合计2618.34元，其中有病历、费用清单、检查报告或病假证明等对应的5次金额合计为1939.85元（医保统筹报销25.66元，原告自付1914.19元）。另外，原告还提供购买发票显示，其于2019年5月21日向佛山市禅医行医药发展有限公司石湾大药房购买秦鲁磁疗贴（2盒）支出96元，于2019年10月22日向佛山市******购买远红外开放式护腰支出70元。佛山市中医院2020年1月2日出具对原告左踝关节平扫的《MR影像检查诊断报告》诊断意见为：左踝胫距关节软骨损伤，关节囊积液；左踝关节距腓前韧带部分损伤。同年1月7日出具《疾病诊断证明书》上载诊断结果：左距软骨损伤、左侧距腓前韧带损伤、左跗骨窦综合征；建议入院行手术治疗，本次手术约需人民币3万元整，具体费用以出院清单为准，本证明仅供参考。2020年2月26日，佛山市禅城区**医院骨科门诊病历载原告病史：左足外伤11个月，2019-3-23因车祸外伤致左足裂伤，在佛山市中医院行清创缝合手术，后转至我院，予预防感染、换药、活血止痛、对症支持治疗，患者病情好转，伤口拆线出院，出院后左足持续存在轻度疼痛，左足第2趾逐渐出现活动受限，2019-5-21行左足磁共振查示：左足跟腱跟骨结节附着侧损伤“二度”；左腓距前后韧带、跟腓韧带损伤（二度）；左胫距韧带损伤（一度）；左外踝、足背组织肿胀并踝关节腔少量积液；左胫骨下端前缘关节面下少许退变。体格检查：左足稍充血，左足背有疤痕，有压痛，左足第2趾背伸受限。初步诊断为：1.足裂伤（左足皮肤软组织挫裂伤）；2.多处挫伤；3.趾肌腱粘连（左足第2趾）。予药物治疗，嘱门诊复诊、不适随诊，建议全休2周。诉讼中，原告还提供该院于2019年7月3日和7月13日开具的《病假证明》2份建议2019年7月3-31日全休，同年8月9日又开具《病假证明》建议全休7天。2020年3月6日，佛山市禅城区**医院出具《疾病诊断证明》诊断原告为：1.左足皮肤软组织挫裂伤；2.左足第2、3趾背伸肌腱粘连；3.全身多处挫伤。治疗意见：1.注意休息，适当补充营养；2.建议手术治疗，费用约3万元人民币。原告提供的2020年5月8日和13日的《佛山市中医院门诊病历》显示其于佛山市中医院针灸科就诊，病情简要载原告左踝部痛较前好转，行走活动改善，诊断踝距腓韧带损伤，行活血通络止痛处理。还查明一，被告邓勇强驾驶的粤X*****轿车登记为被告曾秀贞所有，被告邓勇强称曾秀贞是其妻子。该车由被告邓勇强于2018年11月21日向被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险限额为100万元附加不计免赔险的商业第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金。《机动车综合商业保险条款（2014版）》关于第三者责任保险之责任免除部分约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。对上述约定，被保险人邓勇强不持异议。还查明二，原告现为佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司员工，社会保险参保缴费证明显示原告自2019年4月起以该公司为用人单位参保医疗保险和生育保险，2019年4月至同年9月缴费工资为6059元，现缴费工资为5626元。在此之前的2016年3月至2019年3月，原告以佛山市顺德区恒意石油化工有限公司为用人单位参保缴费，其中2019年1至3月的缴费工资为6059元。原告提供的佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司2020年7月28日出具的《证明》载：“兹有文云燕（身份证号码：440************422）为本公司员工，其于2019年3月23日骑电动车和一辆小车发生交通事故导致受伤住院，文云燕出院后按照出院医嘱休息、复诊。由于个人身体原因未能完全康复，公司未予以发放休息、请假复诊期间的工资。此证明仅限用于文云燕和保险公司赔付使用。特此证明！”诉讼中，被告平安保险公司申请对原告的医疗终结期、误工期和非医保项目医疗费金额进行鉴定，亦表示同意按照总医疗费的10%认定非医保项目金额。诉讼中，原告陈述：陪护协议约定护理费91元/天，由于住院期间有节假日8天是双倍计算的，原告平均分摊到每天，故以100元/天计；其于2020年6月方回单位上班，工资是通过现金发放的；因为没有钱，所以未回医院进行手术治疗。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，当事人亦不持异议，本院予以确认，即机动车驾驶人邓勇强负事故全部责任。二、损失范围对于原告主张的各项损失（暂不考虑被告垫付部分），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据病历资料、医疗收费票据和费用清单等，结合原告伤情，本院确认截止本案法庭辩论终结之日即2020年7月29日的医疗费损失合计为53681.59元（2073.40元+42158.40元+7535.60元+1914.19元），并酌定10%即5368.16元为非医保医疗费用。鉴于原告确有腰椎间盘突出症之与事故无关的自身疾病，对于原告院外购买秦鲁磁疗贴支出的96元和购买远红外开放式护腰支出的70元，以及没有病历资料、费用清单等佐证的门诊医疗费，本院不确认其关联性。2.后续治疗费。原告以其伤情需手术治疗为由，以医疗机构建议的3万元主张后续治疗费，到庭两被告持有异议。鉴于该费用金额较大，受伤出院至今已一年有余尚未行手术治疗，则该费用是否必然发生尚不确定，且原告表示若后续仍有费用发生保留追究之权利，则本院认定后续治疗费用待实际发生后再行主张更加合理，故本案中不支持原告主张的后续治疗费。3.住院伙食补助费。原告主张按住院41天、每天100元的标准计算住院伙食补助费4100元，合法有据，本院予以确认。以上第1至3项本院确认的损失合计为57781.59元。（二）伤残赔偿项目1.护理费。原告主张按住院41天、每天100元计算护理费4100元，结合原告伤情、陪护协议及当地护工报酬标准，本院确认原告主张的4100元。2.交通费。根据原告住院及门诊治疗经过，本院认为原告主张的1100元交通费在合理范围，故予确认。3.误工费。原告具有劳动能力，确有因事故受伤而误工之事实。关于误工时长，根据治疗经过、出院医嘱、病假证明等，对照原告主张的误工时间，本院统计为131天。关于误工费的计算标准，原告能提供单位《证明》以证明证明其存在误工之情形，说明其亦能提供其工资收入及误工收入减少之证明材料，但其并未提供，且其单位指定《证明》用途难免让人产生合理怀疑。综合考量各因素，本院酌定按广东省2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算误工损失，核算为20909.04元（58258元/年÷365天/年×131天）。对于被告平安保险公司提出的医疗终结期和误工期的申请，从原告的诊疗诊断情况看，本院认为鉴定并无必要，故不予准许。以上第1-3项合计为26109.04元。（一）（二）项本院确认的损失合计为83890.63元。三、赔偿顺序涉案之被告方机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告平安保险公司关于要求扣除非社保医疗费用之抗辩意见，从投保人也即被保险人邓勇强确认的保险合同条款看，相关免责条款对保险合同双方具有约束力，则对于本院酌定的非医保医疗费部分（5368.16元），由侵权行为人即被告邓勇强予以赔偿，即对于医疗费用扣除非医保费用后超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安保险公司在商业三者险中承担保险赔偿责任。另外，无证据证明被告曾秀贞对事故的发生存在过错，原告要求其承担连带赔偿责任之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失金额为57781.59元，扣除应由被告邓勇强赔偿的非医保医疗费用后为52413.43元（57781.59元-5368.16元），超出赔偿限额，则被告平安保险公司在交强险中赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分为42413.43元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。在交强险中，伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为26109.04元，未超出保险赔偿限额，则由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿给原告。综上，对于原告的损失，被告邓勇强应赔偿5368.16元，被告平安保险公司应在交强险中赔偿36109.04元（10000元+26109.04元），在商业三者险限额内赔偿42413.43元，两险种合计赔偿78522.47元（10000元+26109.04元+42413.43元）。根据被告被告邓勇强和被告平安保险公司的垫付情况，本院确认平安保险公司已在交强险中赔付医疗费10000元，被告邓勇强则多垫付了27953.44元（2073.40元+31248.20元-5368.16元），本案中无需再支付赔偿款，其多垫付的27953.44元视为代被告平安保险公司履行了相应的赔付义务，则本案中被告平安保险公司还应赔偿原告40569.03元（78522.47元-10000元-27953.44元）。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于被告邓勇强代被告平安保险公司垫付的27953.44元，由其自行向被告平安保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告文云燕交通事故损失40569.03元；二、驳回原告文云燕的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为902元，由原告文云燕负担446元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年八月十八日书记员  区 恒