广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2737号原告：莫广忠，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇横山圩村**，公民身份号码：4408811990********。委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹文生，男，1967年3月31日出生，汉族，住，住江西省赣州市宁都县梅江镇西厢村**民身份号码：3621311967********。被告：贲伟，男，1979年12月16日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙华新区东环二路**民身份号码：4205231979********。被告：惠州市鸿享精密五金有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房）。法定代表人：贲伟。诉讼代表人：惠州市鸿享精密五金有限公司管理人。委托诉讼代理人:吴嘉慧,广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓益平,惠州市正大会计事务所有限公司的员工。原告莫广忠诉被告曹文生、贲伟、惠州市鸿享精密五金有限公司（以下简称“鸿享公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告莫广忠的委托诉讼代理人梁亚清，被告贲伟、被告鸿享公司的委托诉讼代理人吴嘉慧、邓益平到庭参加了诉讼，被告曹文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫广忠向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款228100元；2.三被告向原告支付逾期偿还借款的利息（分别依94050元、94050元、40000元为本金，依次从2017年12月28日、2018年2月3日、2018年3月10日起暂按照月利率2%计算利息至被告付清之日时止，暂计至2019年11月30日，详见利息计算表）；3.三被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费全部由三被告承担。事实和理由：被告因经营活动、资金周转需要向原告借款，因此原告分别于2017年12月27日向被告汇款94050元，于2018年2月1日向被告汇款94050元，于2018年3月9日向被告汇款40000元，原告分三次共向被告出借款项228100元，被告也确认收到上述借款，原被告为此签署了《个人借款合同》。根据合同约定，借款用于购买东莞市台克机械有限公司设备，借款还款日期为2019年6月30日前，从被告确认收到借款之日起计算，利息约定为月利率2%。借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给原告，若本息逾期支付，原告还有权要求被告支付每日千分之一的违约金。另约定如出现违约方，违约方承担因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、咨询费、差旅费等），并守约方有权提交东莞市第三人民法院解决。另本案中，被告贲伟作为被告鸿享公司的法定代表人，且被告曹文生作为被告鸿享公司的股东、负责人，被告曹文生、贲伟以个人名义与原告签署了《个人借款合同》，向原告借款用于购买机器设备并用于被告鸿享公司生产经营，因此被告鸿享公司应对涉案债务共同承担责任。原告已经如约履行了约定的付款义务，但是被告却未按时偿还借款本金，且经原告多次催讨后，被告仍不归还借款。原告认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，双方都应履行相应的义务，但被告现在无正当理由拒不偿还借款，违背了诚实信用原则，依法应承担违约责任。因此，原告为了维护自身合法权利，根据《民事诉讼法》等法律规定，特向法院起诉，望判如诉请。被告贲伟辩称，1.利息应按照最新的司法解释计算；2.款项转到了曹文生个人账户，用于购买设备，与贲伟个人无关，我方觉得起诉我方是不合理的，我方仅是惠州市鸿享精密五金有限公司的法定代表人，签字是代表公司的签字。被告鸿享公司辩称，我方是否应对被告曹文生、贲玮以个人名义所负债务承担共同还款责任，由法院依法查明，但即使认定我方需对被告曹文生、贲玮所负债务承担共同责任，关于利息部分亦应当予以调整。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。我方于2020年3月9日被惠州市中级人民法院裁定受理破产申请，故我方所需承担的本案利息应当计算至2020年3月9日止，而非计算至付清之日止。我方特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上依法予以裁判，以维护我方的合法权益。被告曹文生在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告莫广忠为案外人东莞市台克机械有限公司（以下简称“台克公司”）的法定代表人，被告贲伟为鸿享公司的法定代表人，被告曹文生为鸿享公司的总经理。2017年12月7日，原告莫广忠向被告曹文生转账汇款94050元；2018年2月1日，原告莫广忠向被告曹文生转账汇款94050元；2018年3月9日，原告莫广忠向被告曹文生转账汇款40000元。2019年10月，被告曹文生、贲伟作为借款人（甲方），原告莫广忠作为出借人（乙方），就上述转账借款补签了一份《个人借款合同》，合同约定：1.曹文生、贲伟因经营活动需要，向莫广忠借款228100元整，上述款项汇入曹文生、贲伟指定账户，曹文生、贲伟确认已收到该笔借款。该款项用于购买东莞市台克机械有限公司设备(第一条);2.还款日期为2019年6月30日前，约定借款利率为月利率2%，从甲方确认收到借款之日起算（第二条）；3.如出现违约方，违约方承担因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、咨询费、差旅费）（第三条）。原告莫广忠与被告曹文生、贲伟均在该《个人借款合同》签名并按指印。原告莫广忠与被告贲伟一致确认，该《个人借款合同》第一条约定的指定账户为被告曹文生的账户；借款后，被告没有偿还过案涉借款本金及利息。因被告拖欠款项未还，原告于2019年12月11日委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼，并向该所支付律师费5000元。另查明，2019年5月13日，原告莫广忠担任法定代表人的东莞市台克机械有限公司（以下简称“台克公司”）向本院提起买卖合同纠纷，诉请曹文生、贲伟、鸿享公司向其支付购买机器设备的货款、税金款、逾期付款利息、折旧费等。本院于2019年11月28日就该案作出（2019）粤1973民初8502号生效民事判决书，在该判决书事实查明部分认定：2017年9月14日，台克公司与鸿享公司签订《机械销售合同》，由鸿享公司向台克公司采购机器设备；2018年12月4日，曹文生、贲伟向台克公司出具《还款承诺》，自愿对部分货款进行偿还。原告莫广忠主张上述生效判决可以证明案涉借款系用于支付鸿享公司向台克公司购买机器设备的货款。被告鸿享公司对原告的主张不予确认，被告贲伟则称对案涉借款系转入曹文生个人账户，对其实际用途不清楚。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、居住证、招商银行转账汇款电子回单、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、（2019）粤1973民初8502号民事判决书及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告贲伟抗辩称，其是作为鸿享公司法定代表人代表鸿享公司在案涉借款合同上签名，且案涉借款并未用于其个人，其不是案涉借款的实际借款人。对此，本院认为，案涉《个人借款合同》明确载明借款人为曹文生、贲伟，该合同名称亦叫做“个人”借款合同，借款合同上也没有加盖鸿享公司公章，贲伟的签字借款行为亦不构成表见代理，本院对被告贲伟的主张不予支持，认定被告贲伟为案涉《个人借款合同》的借款人。原告主张与被告曹文生、贲伟之间存在本金为228100元的民间借贷关系，并向本院提交了《个人借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单为证，本院予以确认。根据《个人借款合同》的约定，案涉借款的还款期限已于2019年6月30日届满，被告至庭审之日仍未履行偿还到期借款的义务。现原告诉请被告曹文生、贲伟偿还借款本金228100元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在《个人借款合同》中约定，从确认借款人收到借款之日起按月利率2%计算利息，现原告主张从每笔借款到账之日的次日或第三日（分别为2017年12月18日、2018年2月3日、2018年3月10日）起按照月利率2%计算利息，未超过双方约定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率以24%为限的规定，本院予以支持。关于律师费。原告向本院提交了《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票证明其为本案诉讼委托了律师并支付了律师费5000元，且案涉《个人借款合同》中亦约定如出现违约，则违约方承担因此产生的所有费用（包括但不限于律师费等）。现被告曹文生、贲伟未按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担由此产生的律师费。故原告莫广忠请求被告曹文生、贲伟支付律师费5000元，本院予以支持。至于鸿享公司的责任。首先，案涉228100元借款是转入被告曹文生的个人账户，原、被告双方均未提供证据证实鸿享公司与原告达成了借款的合意，也未举证证明鸿享公司在借款发生后有对案涉借款作出共同借款的意思表示；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告贲伟是鸿享公司的法定代表人、被告曹文生是鸿享公司的总经理，但其系以个人名义向原告借款，虽然在《个人借款合同》称该款系用于购买台克公司机械设备，但该借款系转入曹文生个人账户，原、被告双方均未能提交证据证明曹文生实际将收到的案涉借款用于支付鸿享公司向台克公司购买机器设备的货款，故，本院对原告称案涉借款用于鸿享公司生产经营的主张不予采信，原告诉请被告鸿享公司偿还案涉借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条的规定，判决如下：一、被告曹文生、贲伟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告莫广忠借款本金228100元及利息（以94050元为本金，从2017年12月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以94050元为本金，从2018年2月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以40000元为本金，从2018年3月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止；）；二、被告曹文生、贲伟应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告莫广忠律师费5000元；三、驳回原告莫广忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316.28元，原告莫广忠已预交，由被告曹文生、贲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  刘伟民人民陪审员  李永强二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄慧珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。