广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12467号原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇南丫卫屋工业区，统一社会信用代码：914***********413E。法定代表人：吴志驱，该公司董事长。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：姚刘容，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************350。被告：周冬生，男，1975年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县*************，公民身份号码：362************714。原告东莞市景辉纸品有限公司与被告姚刘容、周冬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温文裕、被告姚刘容、被告周冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令两被告向原告支付货款79993.99元及逾期利息（以59474.16元为本金，从2020年1月1日起，以14050.93元为本金，从2020年2月1日起，以6468.9元为本金，从2020年3月1日起，均按年利率24%计至付清之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费5000元；3.判令本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原告与东莞市企石益丰纸制品厂（以下简称“益丰厂”）素有业务往来，双方签订纸板报价单（合同），约定由原告向益丰厂提供纸板，货款月结30天，超过付款期限对逾期贷款按每日4%收取利息。原告依约定送货至益丰厂，经对帐结算，货款明细如下：2019年11月份货款59474.16元，2019年12月份货款14050.93元，2020年1月份货款6468.9元，合计79993.99元。现付款期限已过，经多次催讨后，原告发现，益丰厂早已进行工商注销登记。在该公司注销后，两被告仍通知原告供货，并在送货单上签字以及在月结单上盖益丰厂公章进行对账，两被告是益丰厂的实际经营者，在益丰厂注销后以其行为表明继续按原合同履行，原告与两被告存在买卖合同关系，故上述货款应当由两被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告周冬生答辩称，1.对原告诉求的货款金额不予确认，其于2020年3月11日通过银行转账10000元给原告的员工黄满伦，该款应在案涉货款中扣减。2.对原告的其他诉讼请求请法院依法判决。被告姚刘容答辩称，其已于2019年8月1日起将东莞市企石益丰纸制品厂转让给被告周冬生，并通知了所有供应商，转让后的所有事情均与其无关。本院经审理查明如下事实：原告提交了《纸板报价单（合同）》、月结单、送货单，主张原告向益丰厂提供纸板，货款为79993.99元。上述证据显示的客户均为益丰厂，《纸板报价单（合同）》、月结单均盖有益丰厂的业务专用章。《纸板报价单（合同）》“付款折扣”约定“月结30天内付清，100%结算优惠；超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息，同时暂停接单和供货”。原告主张依据此约定，被告逾期支付货款的需支付逾期付款利息，但由于上述约定的利息过高，故原告主动调整为按年利率24%计算。《纸板报价单（合同）》特别说明第7点约定“双方同意，如有争议，双方均可向供方所在地人民法院起诉解决。因我司向客户主张权而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担。”。原告主张依据该条约定诉求律师费。月结单载明了2019年11月、12月及2020年1月的送货日期、送货单号、回签金额等内容，对账金额分别为59474.16元、14050.93元、6468.9元，以上合计为79993.99元。送货单载明的、送货单号、总金额与上述月结单的信息相吻合。送货单“收货签名”处有“姚晓莎”字样的签字。被告姚刘容以上述证据是原告与被告周冬生之间的交易为由对上述证据不予以确认。被告周冬生对上述证据无异议，主张其已于2020年3月11日向原告转账支付了10000元。原告庭后确认收到该款。为证明律师费产生的情况，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票。上述证据显示原告为案涉诉讼委托律师事务所处理并产生律师费5000元。被告姚刘容对上述证据的真实性确认，主张其没有参与益丰厂的经营，与其无关。被告周冬生主张对上述证据无异议。原告提交了《履约保证书》两份，主张两被告同意对益丰厂的债务承担连带保证责任。两份保证书均载明了益丰厂因与原告签订《纸板报价单（合同）》，约定由原告为益丰厂提供纸品，本人接受被保证人的请求，愿意就被保证人履行《纸板报价单（合同）》向原告提供保证：1、本保证的范围为被保证人拖欠原告的全部货款（最高额不超过人民币200万元）及逾期利息和原告实现本担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费、差旅费等）。2.本保证的方式为连带责任保证。3.本保证期间自2018年7月28日至2020年7月27日（日期为手写）。4、在本保证期间内，当被保证人违反《纸板报价单（合同）》约定，原告主张担保债权时，原告可直接向本人索偿，本人将自原告索偿之日起七日内无条件一次性向原告支付本保证书中保证范围内原告索偿的金额，等等。落款“担保人”处分别有“姚刘容”、“周冬生”字样的签字并捺有指印，落款“担保人”处为“周冬生”的《履约担保书》的落款处还备注了被告周冬生的身份证号码。被告周冬生对上述《履约担保书》的真实性确认，主张其签字时保证书只有其签字是其本人所为，其余手写内容不是其所为。被告姚刘容对上述保证书不予确认，主张该保证书在益丰厂注销前签署的，其签署该保证书时是作为益丰厂担保人签署的，只保证益丰厂经营期间的债务，并不对案涉的债务承担保证责任，当时签署保证书时，并没有填写保证期间及落款日期，该保证期间及落款日期不实。被告周冬生的保证书落款日期亦不真实，因为落款日期即2018年7月28日，两被告还未认识，未进行合作，故被告周冬生不可能签署该保证书，该保证书的保证期间也是原告自行填写的。原告在庭审中主张，保证书的落款时间、保证期限均是原告填写后交由两被告签名，由于被告姚刘容的保证书放置更久故被告姚刘容的保证书纸质已发黄。被告姚刘容主张其签署保证书时约为2014年前后，原告的员工黄满伦找到被告姚刘容，并称两公司第一次交易，希望被告姚刘容可出具保证书保证双方日后的合作，该保证书并非2018年签署的。被告姚刘容当庭提交了微信聊天记录，主张原告的员工“黄-R”即黄满伦已知悉被告姚刘容不再经营益丰厂，故其无须对案涉的债务承担连带责任。微信聊天中，聊天对象“黄-R”于2020年3月28日向被告姚刘容发送《履约保证书》，被告姚刘容回复称，其已于8月1日通知“黄-R”，被告姚刘容不经营益丰厂了，“黄-R”回复“知道了。”。原告对该微信聊天记录真实性确认，确认“黄-R”是其员工黄满伦。被告周冬生主张没有参与微信聊天，故对上述聊天内容无法确认。原告于庭后书面回应，保证书的落款时间及保证期限为原告自行填写的，由于原告与益丰厂的交易期较长，为便于维权，原告让两被告出具保证书时未填写落款及保证期限，目的是让两被告为整个交易期内的货款提供担保，原告也告知了两被告。被告姚刘容主张原告上述陈述严重不实，主张被告姚刘容的保证书打印字迹已发黄，证明形成时间较久，实际签署时间应为2015年，保证书的被保证人、保证期间、落款时间均为原告起诉前补签的，原告并未告知过被告姚刘容。保证书的被保证人为益丰厂，现该厂已经注销，不存在被告姚刘容再为该厂担保之说，被告姚刘容并未为被告周冬生的交易提供担保。被告姚刘容还主张，原告于2020年3月份仍在收取被告周冬生支付的货款，证明原告在案涉交易后明知发生交易的相对人为被告周冬生，根据合同的相对性原则，被告姚刘容无须对案涉债务承担责任。为证明益丰厂已转让给被告周冬生，案涉的债务与其无关，被告姚刘容提交了《纸箱厂转让协议》为证。该协议由两被告签署，合同约定了被告姚刘容将纸箱厂所有物料转让给被告周冬生；2019年8月1日起，被告周冬生正式接手工厂生产，原来的业务订单，供应商送货的货款由被告周冬生接手。8月1日生产所用材料，根据订单采购材料归被告周冬生支付；纸箱厂原业务订单客户，供应商厂家，由被告姚刘容协助被告周冬生顺利过渡交接，被告周冬生后续在上洞经营过程中被告姚刘容应给予所能及的协助；2019年8月1日前所有纸箱厂供应商货款、工人工资一切债务被告姚刘容负责；被告姚刘容所有纸箱厂的相关证件、资料办理过户移交。落款处有两被告的签字，落款日期为2019年8月1日。原告以上述协议为两被告内部关系的文件为由而不予确认，主张两被告以共同经营者的名义与原告发生业务往来。被告周冬生对上述协议真实性确认，主张被告姚刘容并没有按协议的约定为将客户进行交接，也没有将厂房的证件过户。为进一步证实益丰厂已转让给被告周冬生，被告姚刘容申请证人姚晓莎出庭作证。证人到庭陈述：证人与被告姚刘容为亲戚关系；证人曾在益丰厂工作，案涉的送货单、月结单均由其盖上益丰厂的业务专用章；两被告签署《纸箱厂转让协议》时，证人也在场；证人向客户提供被告姚刘容的账号信息是因为当时被告周冬生已经没有经营益丰厂。原告、两被告对证人的证人证言均无异议。被告周冬生主张被告姚刘容收取了益丰厂的部分货款，被告周冬生亦向被告姚刘容支付过益丰厂的货车保险费，故被告姚刘容应对案涉的债务承担共同责任。为证明该主张，被告周冬生提交了2020年4月计划付款明细表、QQ截图、微信账单详情。其中QQ截图显示为一张照片，该照片为手写姚刘容的银行帐号信息并盖有益丰厂的业务专用章。微信账单详情显示了“菠萝蜜”收取了3786.89元。原告以上述证据与本案无关为由不予确认。被告姚刘容确认收到了计划付款明细表的款项，但主张其受被告周冬生的委托代其发放工人工资，故其应收取部分款项；对QQ截图主张无法确认，认为该截图内容反应的是益丰厂经营期间的情况；确认收到被告周冬生支付车辆保险费，主经被告周冬生借用其车辆，被告周冬生答应支付该保险费。另查，益丰厂登记的经营者为案外人姚金灿，该厂于2016年12月22日注销登记。以上事实，有原告提交的纸板报价单、月结单、送货单、《履约保证书》、《委托代理合同》、广东增值税专用发票，被告姚刘容提交的微信聊天记录、《纸箱厂转让协议》，被告周冬生提交的2020年4月计划付款明细表、QQ截图、微信账单详情以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。益丰厂已于2016年12月22日注销登记，故原告主张的案涉交易不能认定为其与益丰厂的交易。原告及被告周冬生确认2019年11月份、12月及2020年1月的货款金额79993.99元，被告周冬生已支付了10000元，故被告周冬生尚欠原告的货款金额为69993.99元。被告周冬生主张对原告的其他诉讼请求由法院依法裁决。关于原告诉求的逾期付款利息，原告该诉求符合双方的约定。结合被告周冬生逾期支付货款的情况以及原告的陈述，本院支持的逾期付款利息为：以49474.16元（59474.16元-10000元）为本金，从2020年1月1日起，以14050.93元为本金，从2020年2月1日起，以6468.9元为本金，从2020年3月1日起，均按年利率24%的标准计至付清之日止，且总额不超过本金69993.99元。至于原告诉求的律师费问题，考虑到原告诉求的逾期付款利息实为逾期付款违约金，该违约金已包括弥补原告的损失，而律师费包含于原告的损失中，故本院对原告诉求的律师费不予支持。本案的争议焦点为被告姚刘容应否对案涉的债务承担连带责任。原告主张被告姚刘容签署了《履约保证书》，故被告姚刘容应对案涉的债务承担连带责任。本院认为，其一，虽然《履约保证书》为被告姚刘容签署的，且落款日期及保证期限均与案涉交易产生的货款时间吻合，但该保证书载明了保证人保证的范围为益丰厂与原告签署《纸板报价单（合同）》对应的货款及其他费用。案涉的交易于益丰厂注销后发生，故益丰厂不可能作为交易主体，即不存在益丰厂履行《纸板报价单（合同）》产生的货款及其他费用的债务，故被告姚刘容不可能对原告主张的债务承担责任。其二，《履约保证书》落款日期及保证期限为原告自行填写，故亦不能依据该保证书约定的期限要求被告姚刘容对案涉的债务承担责任。其三，被告姚刘容已经将不经营益丰厂的事实告知了原告，原告的员工黄满伦亦在微信中表示知晓了。由此可见，原告清楚知道交易的对方仅为被告周冬生，与被告姚刘容无关，故从合同的相对性来说，被告姚刘容亦无须对案涉的债务承担责任。综上所述，被告姚刘容无须对案涉的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周冬生于本判决生效之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付货款69993.99元及逾期付款利息（以49474.16元为本金，从2020年1月1日起，以14050.93元为本金，从2020年2月1日起，以6468.9元为本金，从2020年3月1日起，均按年利率24%的标准计至付清之日止，且总额不超过本金69993.99元）；二、驳回原告东莞市景辉纸品有限公司对被告姚刘容的诉讼请求；三、驳回原告东莞市景辉纸品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.8元（已由原告预交），由原告负担217.8元，由被告周冬生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年八月十三日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。