四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民终344号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川宜宾长茂运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市慈善路**。 法定代表人：罗银江，董事长。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省天宁置业有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区双丰路**金声大厦** 法定代表人：李益，经理。 委托诉讼代理人：罗凤岐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。 上诉人四川宜宾长茂运业有限责任公司（以下简称长茂公司）因与被上诉人四川省天宁置业有限责任公司（以下简称天宁公司）国有土地使用权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理，依法组成合议庭进行了审理。长茂公司的委托诉讼代理人吴皎、王靳，天宁公司的委托诉讼代理人参加了诉讼罗凤岐、方健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长茂公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民初143号民事判决，改判驳回天宁公司的全部诉讼请求，支持长茂公司的反诉请求。2.本案一审、二审诉讼费由天宁公司承担。事实与理由：一、一审法院就本诉部分判决长茂公司向天宁公司双倍返还保证金1200万元，属认定事实错误，缺乏合同依据。二、一审法院就本诉部分判决长茂公司向天宁公司支付违约金2937550.84元，属认定事实错误，缺乏合同依据。三、一审法院就本诉部分判决天宁公司不存在违约行为的认定事实错误，判决长茂公司向天宁公司赔偿经济损失是错误的。长茂公司单方提出解除案涉合同，系因天宁公司资金不足、迟延履行合同义务，导致合同目的不能实现，长茂公司系合法行使法定解除权。四、一审判决就本诉部分认定合同解除损失的证据明显不足，尤其是鉴定意见书存在多处错误。五、一审判决驳回全部反诉请求无事实及法律依据。长茂公司已于2012年6月向天宁公司交付土地证，由于天宁公司的违约行为导致项目至今未完工，天宁公司保证金不应退还并应按约支付逾期完工违约金。本案中，在案涉合同被一审判决认定为国有土地使用权转让合同的情形下，长茂公司仅有提供并交付国有土地使用权证的合同义务，但在长茂公司不仅完成交付，且完全履行了项目开发配合义务的情形下，项目开发迟延至今未能完工的责任理应完全由天宁公司承担。综上所述，长茂公司作为案涉合同的土地提供方，已完整履行了自身义务，天宁公司作为资金提供方和具体实施方，因其资金困难及办理相关手续迟延的问题，导致案涉项目截止本案起诉之日，仍未能合法开工，项目开发的根本目的无法实现，长茂公司主张合同解除并追究天宁公司的违约责任具有充分的法律和事实依据。一审判决存在适用法律和事实认定的大量错误，恳请二审法院依法纠正。 天宁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，请求二审法院驳回长茂公司的上诉请求。一审判决长茂公司双倍返还履约保证金，并依照合同约定承担违约金，认定事实清楚，长茂公司违背诚实信用原则，恶意欺诈天宁公司，应该当受到合同约定的最高处罚。一审判决对损失的认定系依据鉴定机构出具的鉴定结论，符合案件事实。 天宁公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令长茂公司双倍返还其保证金共计12000000元（大写：壹仟贰佰万元整）；2.判令长茂公司承担其已为合作项目实际支付费用16901050.5元（大写：壹仟陆陌玖拾万零壹仟零伍拾元伍角整）；3.判令长茂公司支付其逾期付款资金利息1202791元（以16901050.5元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%从2017年8月30日暂计算至2018年10月30日，直至付清款项为止）；4.判令长茂公司赔偿其可期待性利益1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）；5.判令长茂公司支付案涉工程未付款（已签订且已执行合同）6011037.5元（大写：陆佰零壹万壹仟零叁拾柒元伍角）；6.由长茂公司承担本案全部诉讼费用。 长茂公司反诉请求：1.判令天宁公司交纳的600万元保证金归其所有；2.判令天宁公司向其支付违约金1640万元；3.本案诉讼费用由天宁公司承担。 一审法院经审理查明：2010年10月27日，宜宾市城乡规划局向宜宾市国土资源局发出宜规条（2010）国土024号《宜宾市城乡规划局规划设计条件通知书》（以下简称《规划设计通知书》），同意宜宾市国土资源局对宜宾市三江口片区B-3-1地块按《规划设计通知书》内容要求规划设计条件进行土地权属处置。其中载明用地使用强度要求容积率2.5以下、建筑密度20%以下；遵守事项要求取得土地使用权后6个月内向我局报送有关文件和图纸，申领《建设工程用地规划许可证》，规划方案须附建筑选型、鸟瞰图及效果图；报审方案设计深度应符合《宜宾市规划和建设局关于建筑工程报审设计文件要求的通知》。 2010年11月18日，宜宾市国土资源局为甲方与长茂公司为乙方签订了《国有建设用地使用权置换协议》（以下简称《置换协议》），约定……二、甲方将位于南岸东区Ｂ-3-01地块的11333平方米（17亩）国有建设用地使用权以出让方式提供给乙方，乙方无须向甲方缴纳国有建设用地使用权出让价款……三、甲方以置换方式提供给乙方国有建设用地的具体位置、用途和容积率等规划指标，以市住房和城乡建设局出具的规划建设用地红线图和规划设计条件通知书为准。四、甲方将位于南岸东区Ｂ-3-01地块的11333平方米（17亩）国有建设用地使用权移交给乙方后，乙方须于30日内将位于西郊××9977平方米（14.97亩）国有建设用地上的建构筑物无偿拆除完毕后将土地移交给甲方，在乙方完成土地移交后，甲方再将南岸东区Ｂ-3-01地块的《国有土地使用证》办理给乙方。甲乙双方均在《置换协议》上签字并加盖单位印章。 2011年1月20日，长茂公司作为甲方与天宁公司作为乙方签订了《联合开发住房兼商业房合同书》。双方当事人约定：根据宜宾市人民政府宜府国土涵【2010】62号批文和宜宾市国土资源局2010年12月2日南岸B-3-1地块交地记录，双方就联合开发住房兼商业房达成一致协议。一、甲方以其拥有的合法商业居住土地使用权，简称甲方出地。乙方以建筑投资全部资金和税费共同开发，简称：乙方出资金。联合开发房地产，甲方占开发商住房面积11600平方米，其中含商业面积约4500平方米（4500平方米商业房面积不大于2%或小于2%），甲方分得的住房按每户一停车位，商业房按每100平方米分配一个停车位，该项目剩余的居住房面积和停车位归乙方所有。二、联合开发房地产项目的概况如下：1.宗地名称：宜宾市南岸三江口片区B-3-1地块……三、甲方义务：1.甲方将其现有的规划建设红线范围内的商住开发土地约十七亩（以政府批准面积为准）。在本合同签订后，原则上将在2011年1月底将国有土地使用证及相关文件交付给乙方作开发批建使用。因政府因素未在1月底前办毕土地证，甲方不负违约责任……2.甲方将其商住开发土地的土地证交与乙方，乙方提供收件依据，所需报批建资料提供给乙方，以便为开发项目顺利批建提供便利条件。约定工期24个月内完成。具体开始计算时间为施工许可证取得时间，结束时间为该项目验收合格之日止。甲方所提供的土地证在土地证过户之前只能作批建开发使用……4.甲方自身的债权债务与乙方无关，甲方必须保证不能因其债权债务影响到本开发项目的实施……四、乙方义务：1.乙方负责项目策划，拟定设计建设方案，办理项目设计建设方案的相关手续，直到建成成品房投入使用，并办毕产权证（包括将甲方应分得房屋产权证办至甲方名下），税费全部投资乙方承担。规划设计双方应认可。2.乙方负责项目的工程建筑安装管理。绿化、水、电、气、网络、道路等全部配套设施完善，符合规划标准。施工安全事故由乙方全部承担法律和经济责任。3.乙方出资运作整体项目开发，项目所需批建修建一切费用由乙方自行负责承担，甲方不承担批建、办产权证、修建如何费用。乙方的债权债务与甲方无关，不能因乙方的债权债务和工程质量、人员安全、资金不足等因素影响整个商住房建设进程，耽误工期视为乙方违约，工期超期一天违约金2万元。五、双方约定在签约后，乙方应向甲方交纳600万元人民币作为该联合开发商住楼合作项目的保证金。乙方并应于2011年1月30日前存入甲方指定账户450万元，于2011年3月30日前存入甲方指定账户150万元。如乙方未按约定时间交纳保证金，本协议无效。本协议签订后以乙方的银行转款凭证生效。六、保证金的退还。甲方所收乙方保证金，在甲方拿到预售许可证，三个月内退还300万元保证金……当乙方将所建房竣工验收合格后一月内甲方应退还乙方剩余300万元保证金。七、分配和亏损承担。项目开发建成后，甲乙双方按所建房屋约定的分配面积对整体商业房、居住房、停车位进行具体分配。乙方修建如有亏损及工程质量问题和人员安全、财产损失等，全部由乙方承担经济损失和法律责任。八、违约责任：1.甲乙双方确定下列行为为甲方或乙方的重大违约行为，违约方向守约方支付三百万元违约金。（1）甲方违反本合同第三条的第一款、第二款、第三款、第四款、第五款及第六条、第十条为重大违约行为；（2）乙方违反本合同第四条第一款、第二款、第三款及第十条为重大违约行为。2.如因甲方原因与乙方签订合同后并收到保证金，又与第三方签订商住房开发合同，造成乙方不能合作开发商住房，视甲方违约，甲方双倍返还乙方600万元保证金，即甲方支付乙方1200万元保证金。3.如因政策等相关不可抗拒因素，造成合同不能履行，甲方应退还乙方保证金并支付保证金利息（按当月银行贷款计息）。4.如甲、乙双方合作开发成功，甲方不支付乙方保证金利息，只退还保证金600万元给乙方。5.因乙方原因造成本协议不能执行，甲方不再退还保证金600万元及资金利息给乙方……十、为保证乙方的陆佰万元保证金的安全，甲方应以其董事会三位董事的股份提供相应的担保，并向乙方出具保证书。为保证甲方分得合同约定的相应面积的房屋，乙方应以其三位董事的股份提供相应的担保，并向甲方出具保证书，该保证书在甲方将土地使用权过户到乙方名下后生效。甲乙双方签约的董事成员承诺在该项目合作期间，均不得转让或减少其持有股份，法律法令不可抗拒因素除外，上述两份保证书作为合同附件，与本合同具有同等法律效力……十二、该合同经甲乙双方董事会成员签字及单位盖章和收到保证金后生效。其后，双方董事会六名成员及单位分别在《联合开发住房兼商业房合同书》上签字盖章；天宁公司于2011年1月25日、25日、26日、27日分别四次转账给长茂公司180万元、20万元、130万元、120万元，长茂公司同月28日向天宁公司出具450万元的保证金收据一张；天宁公司于2011年3月29日向长茂公司转账150万元，长茂公司同月30日向天宁公司出具150万元保证金收据一张。 2011年3月28日，天宁公司作为发包人（甲方）与中国市政工程西北设计研究院有限公司、四川中恒工程设计研究院有限公司作为设计人（乙方）签订项目名称为天际湾建筑设计、项目地点为宜宾市南岸三江口的《建设工程设计合同》，该设计合同第四条约定“本合同设计收费按照65万元人民币的包干价计取”。乙方于2011年6月完成方案设计工作，因项目用地问题，甲方提出设计工作暂时停止。2013年1月30日天宁公司向四川中恒工程设计研究院有限公司转账设计费10万元，收到天际湾建筑设计10万元发票一张。2015年6月23日、7月29日，天宁公司作为委托人（甲方）与中国市政工程西北设计研究院有限公司、四川中恒工程设计研究院有限公司作为受托人（乙方）签订原“天际湾建筑设计”项目名称分别变更为宜宾“天际苑”项目、宜宾“天际花园”项目，但合同项目名称保持不变仍为天际湾建筑设计的《天际湾建筑设计合同补充协议》《天际湾建筑设计合同补充协议2》。该《补充协议》载明根据《设计合同》（简称原合同）乙方已于2011年6月完成方案设计工作；因项目用地问题甲方提出设计工作暂时停止，2012年项目重新启动，对商住楼方案进行调整、甲方要求乙方按容积率4.0（原设计条件容积率为2.5）进行了重新设计；2014年6月应规划局指标要求重新按容积率2.5进行设计，建筑面积3.869万平方米，已完成全套方案及施工图设计工作，其中方案已通过规委会评审；2014-2015年期间由于项目方案调整、地勘资料变更、甲方未能及时在新规范执行之前送审图纸等原因导致原版施工图不能使用，现乙方对新版施工图进行了重新设计工作，故双方达成补充协议约定“宜宾‘天际苑’项目最终设计费按照95万元包干计取。付账方式：转账支付。本协议签订后乙方及时向甲方提供全套施工图设计文件，甲方于2015年6月30日前支付设计费人民币20万元”。《补充协议2》载明因2014年中旬乙方完成了全套施工图设计工作，因甲方原因原版施工图不能使用需按新规范进行一定重新设计和修改，达成一致意见“2014年全套施工图的设计费用按3万元计取”。2015年9月中国市政工程西北设计研究院有限公司制作了《宜宾“天际苑”项目地基处理工程施工图设计文件（A版）》。2015年9月6日，天宁公司向中国市政工程西北设计研究院有限公司转账20万元。 2011年4月14日，宜宾市国土资源局行政审批科向长茂公司发出《关于暂缓办理国有土地使用权初始登记的通知》，载明：2011年4月6日，接到宜宾市公安局翠屏区分局《关于暂缓办理长茂运业有限公司土地置换的函》，现对你公司在市政务中心国土窗口申请国有土地使用权初始登记暂缓办理，待宜宾市公安局翠屏区分局调查核实后，再与你公司联系。 2011年7月14日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2011）宜民初字第16号民事裁定书，裁定查封被告四川宜宾长茂运业有限责任公司位于宜宾市南岸东区的土地或相应的其他财产。次日，宜宾市中级人民法院向宜宾市翠屏区国土资源局发出（2011）宜民初字第16-1号协助执行通知书，请宜宾市翠屏区国土资源局协助执行暂缓办理四川宜宾长茂运业有限责任公司位于宜宾市南岸东区土地的置换手续。2012年5月24日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2012）宜民初字第7号民事裁定书，以长茂公司尚未办理宜宾市南岸东区土地的使用权证书，其要求对查封土地解除查封的请求成立，故裁定解除对宜宾市南岸东区土地的查封。其后，案涉土地被宜宾市翠屏区人民法院分别查封两次，2014年11月4日查封期限两年；2016年10月31日查封期限叁年。 2012年5月31日，宜宾市人民政府办毕宜市翠国用（2012）第02170号土地使用权人为长茂公司**落于宜宾市翠屏区地块的国有土地使用权证，长茂公司于2012年6月收到将该土地使用权证，并交给了天宁公司。 2013年8月15日，长茂公司以宜长茂（2013）08号向宜宾市城乡规划和建设局提请《关于宜宾市长茂运业有限公司对南岸东区动工的请示》，其载明“现我司特向贵局请示，因配合大三江口规划重新进行调整，致我司该土地一直未动工建设。特请示出具三江口规划调整相关证明”；2013年8月22日，宜宾市住房和城乡建设局作出《关于长茂运业有限责任公司对南岸东区Ｂ-3-01地块延期动工请示的复函》，载明“三江口区域确系研究整体打造，目前正在进行三江口城市设计及控规修编”。 2013年，天宁公司为甲方（发包人）与自贡市大通建筑工程有限责任公司（本文简称自贡大通公司）为乙方（承包人）签订《宜宾天际湾商住楼项目土建工程建设工程施工合同》，约定包含：工程名称宜宾天际湾商住楼项目土建工程；工程内容施工图范围内的全部工程（发包人指定分包的除外）；合同工期总日历天数360天；暂定金额为12000万元；承包人向发包人缴纳履约保证金800万元，若2014年3月31日前主体无法施工，则从2014年4月1日起，发包人需额外支付800万元保证金利息给承包人等内容。2014年1月13日，双方还签订《宜宾天际湾项目土石方工程承包协议》，约定由自贡大通公司承包天宁公司位于宜宾天际湾商住楼项目土石方工程；承包范围为宜宾天际湾商住楼施工图范围内的土石方工程（具体范围由发包人指定）；施工工期60天；单价为41元/立方米（含挖土方、挖石方、运土费、倒土费、孤石处理费等），不再对土方、石方比例进行认定，此价款已包括物价变动及政策性调价因素的费用，按合同工期要求及相关工期指令而发生的赶工费以及满足城建需要车辆冲洗费用。其后，自贡大通公司进场施工，天宁公司于2014年6月13日至2017年12月12日期间分别23次通过李益等账户向伍建波私人账户转款共计861万元。2016年11月8日，天宁公司（甲方）与自贡大通公司（乙方）签订《解除建筑施工合同协议书》，约定：“双方于2013年《宜宾天际湾商住楼项目土建工程建设工程施工合同》，于2014年1月13日签订了《宜宾天际湾项目土石方工程承包协议》……其后双方就施工合同解除事项协商一致，达成以下协议：一、甲、乙双方同意解除《宜宾天际湾商住楼项目土建工程建设工程施工合同》《宜宾天际湾项目土石方工程承包协议》两份合同；二、甲、乙双方确认甲方已通过李益的私人银行卡转账乙方签约代表人伍建波的私人银行开共计751万元，在解除合同前乙方未出具收据，现由乙方和伍建波向甲方出具收据。甲、乙双方认定该款项为甲方支付给乙方的工程款及退还的部分履约保证金；三、甲、乙双方认定乙方向甲方支付了680万元履约保证金；四、甲、乙双方认定乙方在该项目的施工所产生的工程产值为4724594元；五、甲乙双方经友好协商认定甲方在已支付了751万元的情况下还应退还乙方工程款、工程履约保证金、利息及补偿金共计800万（由于乙方不能提供工程款发票，因此甲方扣减10万元作为税款，甲方实际790万元），具体支付方式为：1.甲方于2016年11月8日支付乙方180万元；于2016年11月22日支付乙方100万元；于2016年11月30日支付乙方50万元；于2016年12月30日支付乙方50万元；于2017年1月30日（由于是春节期间，甲方可延期4至5天支付）支付乙方100万元；于2017年2月28日支付乙方100万元；于2017年3月30日支付乙方100万元；于2017年4月30日支付乙方110万元；乙方不向甲方提供工程款发票。2.逾期支付的款项甲方按月息1.2%支付利息给乙方。……七、在上述施工合同解除后，甲、乙双方不再按上述施工合同主张违约责任，签订该协议后乙方退出该项目施工现场”。2019年7月25日，自贡大通公司以该《解除建筑施工合同协议书》未履行完毕为由，起诉天宁公司支付其工程款、工程履约保证金、利息及补偿金共计360万元及利息1202270元。 2014年5月，天宁公司作为发包人与中国建筑西南勘察设计研究院有限公司为勘察人签订了宜宾天际湾项目的《建设工程勘察合同（一）》，约定发包人委托勘察人承担详细勘察任务；本工程的勘察工作定于2014年5月12日开工，具体时间以甲方的通知为准，完工时间以甲方要求为准并提交勘察正式成果资料；本工程勘察费实行包干价为人民币147419元，勘察人提交勘察成果资料并经发包人认可后，发包人7个工作日内支付全部工程费用的90%，余款在工程基础验槽后15个工作日内付清等内容。2014年6月10日，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司提交了《宜宾天际湾项目岩土工程勘察报告》。 2014年10月24日，长茂公司出具收条一张，载明收到天宁公司《宜宾“天际湾”项目规划及建筑设计方案设计》文本一本，双方同意将天际湾国土证原件交回长茂公司。 2015年1月10日，宜宾市政府作出宜府函〔2015〕6号《宜宾市人民政府关于宜宾市三江口控规暨城市设计的批复》，原则同意《宜宾市城乡规划局关于报请审批三江口城市设计暨控规修编的请示》（宜规【2014】27号）的规划方案的批复。 2015年5月29日，案涉项目经宜宾市翠屏区发展和改革局批准立项，长茂公司取得案涉项目的《企业投资项目备案通知书》（川投资备【51150215052901】0034号）；该通知书载明1.项目单位依据本通知书依法办理环境保护、城市规划、土地使用、资源利用、安全生产、融资、设备进口和减免税确认、招标投标、施工许可等手续。2.项目备案通知书有效期一年，自签发之日起计算。项目在有效期内未开工建设的，项目单位应在项目备案通知书有效期届满30日前向原项目备案机关申请延期。项目在项目备案通知书有效期内未开工建设也未向原项目备案机关申请延期的，原项目备案通知书在有效期届满后自动失效，不得再作为办理有关手续的依据。 2015年6月3日，案涉项目取得地字第（2015）行13号《建设用地规划许可证》，载明附图及附件名称1.宜规条（2010）国土024号、国土（2010）024号规划建设用地红线图；2.宜市翠国用（2012）第02170号国有土地使用证；3.川投资备【51150215052901】0034号企业投资项目备案通知书。注：建设用地规划许可证自核发之日起两年内，建设单位或个人未取得建设工程规划许可证的，建设用地规划许可证自行失效。 2015年6月3日，案涉项目取得《建设工程规划许可证》，载明附图及附件名称1.（2015）行13号《建设用地规划许可证》；2.《关于宜宾市三江口片区B-3-1地块（天际苑）方案规划审查意见的函》（宜规函【2015】95号）；3.宜市翠国用（2012）第02170号国有土地使用证；4.项目方案图。注：建设工程规划许可证自核发之日起一年内，建设单位或个人未取得建设工程施工许可证或者开工报告批准文件的，建设工程规划许可证自行失效。 2015年6月8日天宁公司为委托人（甲方）与宜宾本然工程项目管理咨询有限公司（乙方）签订工程名称为宜宾天际湾商住楼工程的《建设工程项目管理咨询合同》，该合同载明有一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程项目管理咨询服务：2.服务内容为（1）预算或工程量清单编制咨询服务、(2)全过程造价控制咨询服务、（3）审核竣工结算咨询服务；第二十四条委托人同意按以下的计算方法、支付时间，支付咨询人的咨询服务酬金：咨询服务费的计算：1.基本服务费:（1）预算或工程量清单编制咨询服务按20万元包干、(2)全过程造价控制咨询服务按10万元包干、（3）审核竣工结算咨询服务按10万元包干；2.审核竣工结算效益服务费：审核竣工结算效益服务费按竣工结算审减额的5%计算。附加协议条款：如因委托方原因取消合同，委托方必须支付全部咨询服务费，同时支付总额咨询费20%的赔偿金等内容。2018年1月25日双方签订的《“宜宾天际湾商住楼工程”造价咨询补充协议》载明“甲、乙双方于2015年6月8日签订关于‘宜宾天际湾商住楼工程’造价的咨询合同，目前因停工进入费用清算阶段，现将双方造价咨询费用清算如下：一、预算或工程量清单编制已完成，咨询服务费20万元，按原合同执行。二、全过程控制费：乙方已完成土方开挖、临时设施、售房部、桩基施工等已完部分的全过程控制，费用按2万元计算。三、结算审计：乙方已完成土方开挖、临时设施、售房部、桩基施工等结算审核，清场结算正在进行中，清场结算及后续配合费用为3万元。四、该工程中途停工为甲方原因，造成双方合同终止，甲方应按合同赔偿乙方20%的损失，费用为5万元。五、综上所述，甲方应按合同向乙方支付造价咨询服务费30万元”。2018年3月9日宜宾本然工程项目管理咨询有限公司根据与天宁公司签署的《建设工程项目管理咨询合同》对宜宾天际花园项目地基处理及基坑支护工程的结算进行审核，作出《工程造价结算报告》，其审定金额为1432170.46元。 2015年6月12日，宜宾市城乡规划局作出宜规函〔2015〕95号《宜宾市城乡规划局关于宜宾市三江口片区B-3-1地块（天际苑）方案规划审查意见的函》，载明长茂公司报送的《宜宾市三江口片区B-3-1地块（天际苑）建筑方案》（设计单位：中国市政工程西北设计研究院）经2015年1月27日第一次局长办公会审定，2015年6月10日将修改方案报送原则同意案涉项目建筑方案。2015年9月14日，长茂公司为建设单位与中国市政工程西北设计研究院为设计单位共同向宜宾市住建局出具《宜宾“天际苑”项目初步设计与方案设计无变更说明》，载明宜宾“天际苑”项目的建筑初步设计是在已审批通过的方案设计基础上进行建筑施工初步设计，对方案设计的平面、立面、总规控等设计无变更调整。 2015年7月16日，长茂公司与四川省蜀通岩土工程公司就宜宾天际苑项目地基处理及基坑支护工程签订《建设工程施工合同》，约定合同价固定部分地基处理595万元、按实部分基坑支付293400元。2018年1月15日，四川省蜀通岩土工程公司以长茂公司原因致施工暂停为由致函长茂公司请求支付其已完成工作量的工程款1868950.6元。2018年3月9日宜宾本然工程项目管理咨询有限公司根据与天宁公司签署的《建设工程项目管理咨询合同》对宜宾天际花园项目地基处理及基坑支护工程的结算进行审核，作出《工程造价结算报告》，其审定金额为1432170.46元。 宜宾天际苑项目临时设施工程由宜宾市华铸建筑劳务有限公司承包施工，其施工时间为2015年7月-2015年12月。2015年9月16日，天宁公司为发包人（甲方）与宜宾市华铸建筑劳务有限公司为承包人（乙方）签订《宜宾市天际苑项目临设及售房部分包合同》，约定甲方将宜宾天际苑临设及售楼部工程劳务分包给乙方；二、承包范围及内容为1.售房部（含钢构）、临时设施、围墙、场地道路硬化、冲洗池、冲洗设备、板房、厕所、配电室、配电房、门卫室、木工房、钢筋房的所有材料及人工费包干总价内、2.包含所有主材、辅材、人工费、管理费、3.施工用水用电不包括在此价格内……7.不包括二次装饰工程……四、此工程项目按双方约定包干价160万元，乙方承担人工费上涨及外部造成的价格上涨费用等内容。 2015年8月13日，程伟作为承包方就宜宾天际湾项目签订了土石方工程承包协议。其承包协议约定该土石方工程按单价25元每立方（能正常挖掘的土方、石方、渣运、倒土）计价，不再对土方、石方进行认定；出现暗河、流沙、塌方等不属于其施工范围等内容进行了约定。2017年1月26日，天宁公司转账支付程伟天际苑土石方工程款7万元。 宜宾天际苑项目售楼部的装饰工程由成都好易家装饰工程有限公司承建，其施工时间为2015年8月-2015年10月。天宁公司分别于2015年9月28日、2015年11月19日、2016年2月16日分别以售楼部装修费转款给成都好易家装饰工程有限公司10万元、40万元、25万元，共计75万元。 2015年9月16日，天宁公司为甲方与宜宾易善企业营销策划有限公司签订《宜宾市天际苑项目策划、推广、销售代理合同》，约定：2.1本项目的代理期自本合同签订之日起至销售完成可售物业的95%且相关代理资料由乙方向甲方移交完毕止；3.1.2甲方支付给乙方的广告推广费用为100万元包干记取，广告内容包括项目整体广告出街画面设计及文字编辑，项目前期Ⅵ、楼书、墙体广告、道旗、区位图等广告画面的发布和制作推广；4.2.8甲方应于2015年12月25日之前取得商品房预售许可证并达到实际可正式开盘销售的条件；6.1.3若甲方未按合同约定时间取得《商品房预售许可证》并实际达到可正式开盘销售的条件，……另在5个工作日内先行按乙方届时实际已支付的推广费用金额给乙方。2016年6月8日、2017年1月25日天宁公司两次转账支付宜宾易善企业营销策划有限公司天际苑营销策划服务费各15万元。其后双方签订了《“天际苑”项目营销、推广费用结算函》确认1.行销费用96890元；2.物料版块234705元；3.2016年2-7月实际团队员工工资支出87950元；4.合计应付款项总额419545元，经天宁公司核减确定为360000元；5.天宁公司已付款项30万元；6.截止2018年3月25日剩余应付总金额6万元。双方签字予以确认。 2015年9月21日，宜宾市三江口片区B-3-1地块（天际苑）工程审查专业为岩土工程的初步设计通过初设评审会专家评审；2015年9月22日，宜宾市三江口片区B-3-1地块（天际苑）工程审查专业为结构、建筑、给水排水、建筑电气的初步设计通过初设评审会专家评审。 2015年9月30日，宜宾市住房和城乡建设局以宜住建函〔2015〕263号批准案涉项目就中国建筑西南勘察设计研究院有限公司勘察，中国市政工程西北设计研究院有限公司提交的初步设计。 2015年9月30日，长茂公司作为甲方（招标人、委托人）与宜宾本然工程项目管理咨询有限公司作为乙方（招标代理机构、受托人）签订《四川省国际投资工程建设项目委托招标代理合同》；约定甲方委托乙方代理的具体内容为施工、监理招标（包括按规定重新招标和评标）等内容；该合同双方签字盖章后，宜宾市翠屏区发展和改革局、宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局于2015年10月10日分别加盖了各自单位的“招标备案专用章”予以签收。2015年9月，宜宾本然工程项目管理咨询有限公司出具招标人为长茂公司的四川宜宾长茂运业有限责任公司建设项目施工招标文件，长茂公司予以签章，宜宾市翠屏区发展和改革局、宜宾市翠屏区住房和城乡规划建设局于2015年10月10日分别加盖了各自单位的“招标备案专用章”予以签收。2015年11月4日，长茂公司作为招标人分别向成都市四方建设工程监理有限公司、泸州市第七建筑工程公司发出《招标通知书》确定上述两个单位为中标人，并通知该两个中标人与其分别签订监理服务合同和施工承包合同。2015年11月5日，天宁公司出具《“天际苑”审核、审批、招投标，项目合同书系列流程情况事实说明》，载明关于宜宾市翠屏区南岸东区（B-3-01地块）“天际苑”项目所有报件，招投标和项目工程合同书等一系列流程都由天宁公司负责审核、审批、报件、招投标，项目工程合同书等天际苑小区系列建设项目流程办理。经天宁公司审核、审批同意后要求长茂公司签字盖章。天宁公司由此产生的法律后果和经济损失责任全部由天宁公司承担。2015年11月10日长茂公司为宜宾本然工程项目管理咨询有限公司填写了《履约情况评价表》，各评价项均勾画“满意”。宜宾本然工程项目管理咨询有限公司出具了长茂公司（天际苑）建设项目招标代理服务费计算表，记载招标代理服务费合计为162480元，有天宁公司盖章及其法定代表人李益签字“同意”和签名。 2015年，长茂公司为发包人（甲方）与四川实慧建筑设计咨询有限责任公司为审图人（乙方）签订的项目名称分别为宜宾天际苑地基处理、宜宾天际苑项目1#楼、2#楼、3#楼、地下室，并分别约定审图费用5000元、84700元的两份《建筑、市政工程施工图审查合同》。其后，2015年10月13日天宁公司转款四川实慧建筑设计咨询有限责任公司88597元；该款项在《天际苑付款申请单》中予以支付，该申请单用途栏载明“审图费”、备注栏载明“审图费应付84700元，实付88597元，多付3897元，交现金1103元，共5000元地基处理费”，并有工程经理王宁静签字；另有2015年10月13日现金付讫地基处理费1103元的《报销单》一张，其备注栏载明“审图费应付84700元，实付88597元，多付3897元，交现金1103元，共5000元地基处理费”；同时，四川实慧建筑设计咨询有限责任公司出具有编号3452号天际苑项目审图费84700元收据一张、编号3453号金额为5000元的收据一张。 长茂公司为建设单位（甲方）与宜宾远能电业有限责任公司江南分公司为施工单位（乙方）签订《电力安装工程合同》载明工程名称长茂公司10KV临基配电工程，工程价款48万元，长茂公司有加盖印章；2015年10月28日，天宁公司转账48万元给宜宾远能电业有限责任公司江南分公司；宜宾远能电业有限责任公司江南分公司11月3日出据48万元长茂公司10KV临基配电工程的发票一张。天宁公司为“天际苑”于2015年12月14日交纳电费138600元，其后分别预存电费2015年12月20000元、2016年7月20000元、2017年1月5000元、2017年3月5000元、2017年5月5000元、2017年9月2000元、2017年9月5000元、2017年9月5000元、2017年11月2000元，共计支付电费207600元。 2015年11月11日，长茂公司为委托人与成都市四方建设工程监理有限公司为监理人签订了《四川省建设工程委托监理合同》，该合同载明有：三、下列文件均为本合同的组成部分：①监理投标书或中标通知书、②本合同标准条件、③本合同专用条件、④在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件；四、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务；五、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬；本合同预计在2015年11月28日开始实施，至2016年7月28日完成，合同工期20个月（按实际开始实施时间为准）等内容。合同双方当事人的法定代表人均在合同上签字并加盖公章。 2015年12月1日，天宁公司向长茂公司出具《责任保证书》，载明南岸B-3-01地块（天际苑小区）建设工程和建设监理等系列小区全部建设，经天宁公司全权选择建设工程施工单位和工程施工监理单位、施工合同和监理合同经天宁公司审验同意后，要求长茂公司加盖施工过程和施工监理合同签章，本小区方式一切工程施工工程质量建设、安全责任事故及监理责任事故等相关的法律责任和经济损失责任，全部由天宁公司负责承担，特此保证。 2015年12月2日，宜宾市公安消防支队出具宜公消审字〔2015〕0111号建设工程消防设计审核意见书，认定案涉项目由中国市政工程西北设计研究院有限公司设计的消防设计文件，其工程消防设计合格。 2016年1月29日，宜宾市防雷中心就设计单位为中国市政工程西北设计研究院有限公司提交的防雷装置设计作出符合国家标准和规范的《防雷装置设计技术评价报告》；2月2日，宜宾市气象局就该案涉项目防雷装置设计取得防雷装置设计核准意见书，准予办理防雷装置施工手续。 2016年6月24日，长茂公司以宜长茂【2016】01号向天宁公司发送《请四川省天宁置业有限责任公司尽快办理开发建设相关法律施工批文函》，书面函告天宁公司尽快办理开发建设相关的法律批文，尽快开发小区建设。 2016年8月16日，天宁公司就案涉项目向中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司转款支付在建工地光纤使用费12000元；其内部审批件标注用于项目工地大门监控。 2016年8月17日，宜宾市翠屏区发展和改革局出具《宜宾市翠屏区发展和改革局关于对四川宜宾长茂运业有限责任公司建设项目准予备案延期的通知》，准予长茂公司建设项目备案延期一年，有效期从2016年5月30日起至2017年5月29日止。 2016年9月13日宜宾市人民防空办公室颁发案涉项目防空地下室易地建设许可证。 2016年10月26日，天宁公司与长茂公司共同作出《情况说明》，载明因双方共同开发建设项目“天际苑”进入办理施工许可证阶段，根据政府部门要求交纳规费单位需与报建单位名称一致，故双方约定由长茂公司出具委托书，由天宁公司支付办理施工许可证所有相关规费，该费用由天宁公司承担。其后，长茂公司分别向宜宾市人民防空办公室、宜宾市住房和城乡建设局出具委托书，委托天宁公司代其支付人防工程易地建设费、建设项目配套费、建设项目新型墙改基金、建设项目白蚁费。2016年11月-12月期间，天宁公司分别向四川省共享非税收入、宜宾市财政局账户转款1552520元、1552520元、271691元、58219.5元，共计3434950.5元。同时取得宜宾市人民防空办公室出具1552520元人防费的四川省政府非税收入一般缴款书（收据）一张、宜宾市住房和城乡建设局出具的1552520元配套费及271691元预收新型墙体材料费的四川省政府非税收入一般缴款书（回单）两张、宜宾市白蚁防治研究院出具的58219.5元白蚁防治费的四川省政府非税收入一般缴款书（回单）一张。 2016年12月6日，天宁公司为委托方（甲方）与四川天健税务师事务所有限公司为受托方（乙方）签订川天税鉴【2016】第166号《纳税鉴证服务协议书》，约定“甲方委托乙方对其开发的天宁置业‘宜宾’项目提供全过程的财税咨询服务及项目开发后期的‘土地增值税’清算服务和2017年度至2019年度的项目经营期间的财税顾问服务，并在此服务期间负责与主管税务部门进行全面协调、沟通等工作”“付款方式：签订合同后5个工作日内甲方向乙方支付合同款6万元”。2016年12月8日，天宁公司向四川天健税务师事务所有限公司转款咨询服务费6万元。 2016年12月26日，长茂公司又与宜宾本然工程项目管理咨询有限公司签订了项目名称为长茂公司（天际苑）建设项目（第二次）施工招标的《建设工程代理招标协议书》，其收费标准为招标代理费（包干）：一次性的代理服务费为15000元、代理费在发出中标通知书之日由招标单位一次性结清。 2013年12月以来至2017年1月，长茂公司先后17次向天宁公司借款共计83万元。 2017年1月5日，天宁公司向长茂公司出具《法律事实承诺保证书》载明，经天宁公司全权选择，完全同意（天际苑）小区容积率2.5范围内。因天宁公司经济困难一直未办理建设开发施工许可证。天宁公司全权同意，泸州市第七建筑工程公司与长茂公司签订建设项目工程施工合同书，因泸州市第七建筑工程公司建设资质等原因，应天宁公司请求2015年长茂公司与泸州市第七建筑工程公司所签订建设工程施工合同书，由此所引起的其它各种法律责任和经济纠纷由天宁公司全部负责。特此向长茂公司承诺保证。 2017年3月23日，长茂公司以2017（函告）1号告知天宁公司，其公司决定不再全权委托天宁公司办公室李文珏办理天际苑小区工程建设相关政府申报等审批材料；由其公司李燕负责办理，李文珏配合。 2017年4月11日天宁公司作出《关于〈建设项目（天际苑工程）施工合同正副本补充协议〉的情况说明》，该说明载明：根据长茂公司于2017年3月31日所发的《建设项目（天际苑工程）施工合同正副本补充协议》内容作如下说明：1.长茂公司2012年6月提供2.5容积率商住土地，天宁公司从2015年5月起陆续取得案涉项目的各项项目工程建设审批文件，办理《建设工程施工许可证》所需费用已于2016年12月向相关部门缴纳完毕，现《建设工程施工许可证》尚未办理。2.长茂公司与四川省泸州市川南建筑安装工程公司签订的《建设项目（天际苑）施工合同》所涉及的经济纠纷、法律责任均由天宁公司承担，长茂公司不承担因此合同所产生的任何经济纠纷、法律责任。3.长茂公司所提出工程合同履约保证金600万元，因《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》于2017年5月将过期，一旦逾期无法再办理延期，故我司建议工程合同履约保证金支付300万元，并尽快签订施工合同，便于办理《建设工程施工许可证》，让项目工程尽快开工。4.关于长茂公司提出让我司先存入3000万元开发建设工程保证金一事，由于我司投资建设的宜宾县政务中心BT项目工程已竣工投入使用2年多，但宜宾县政府尚欠我司应付工程款1亿迟迟未支付，故我司建议在不影响工程进度的情况下，先启动工程施工建设，建设工程资金按工程进度需要分批拨付到位，以保证天际苑工程尽快完工。 2017年4月17日，长茂公司以宜长茂2017（回复）1号向天宁公司作出《天宁公司的回复》，载明有现长茂公司土地市值价1.2亿元以上，天宁公司出全部各种各项批准件规费，包括税费和全部建设开发资金，根据施工等各种投资预算共计8.5千万元左右，共同分配房屋。由于天宁公司资金困难，耽误开发建设近五年，给长茂公司造成巨大经济损失；长茂公司投资2.5容积率近五年的土地市值价1.2亿元以上，而且等天宁公司开发建设近5年。特向天宁公司函告建议如下：一、建议按三方协议签约前足额存入3000万元存到指定银行三方签章开发建设保证金，施工合同履约保证金签约前存入长茂公司指定账户600万元，东区地块2.5容积率共同按《联合开发住房兼商业房合同书》分配。二、建议天宁公司因近5年投资开发资金困难，无资金继续投资，自行放弃开发建设项目，所使用各种投资设计费用长茂公司如数退还。三、建议按天宁公司已实际投资开发多少资金，按实际投资多少资金按投资比例分配。四、以上三条建议，公平、公正，保证各方权利、利益和应尽义务，请天宁公司自行选择。 2017年5月18日，天宁公司向长茂公司发出《关于宜宾“天际苑”项目尽快开工的函》陈述天宁公司已取得案涉项目建设所需证件，2015年11月“天际苑”项目售楼部已建成，办理《建设工程施工许可证》所需费用已于2016年12月向相关部门缴纳完毕，并于2017年1月底完成第二次招投标工作，已具备开工条件。现土地市值上涨，给该项目带来了额外收益，本着利益共享原则决定让利300万元给予长茂公司，该笔款项将在“天际苑”项目开盘一个月后支付。“天际苑”项目建设所需证件办好多时，现陆续有相关证件到期，如重新办理可能会增大项目开发成本及难度，时间紧迫建议立即签订施工合同办理《建设工程施工许可证》，让项目工程尽快开工。我司建设工程资金按工程进度需要分批拨付到位，如因我司建设资金未到位影响工程建设，我司承担由此引起的相关经济损失及法律责任。 2017年5月31日，长茂公司以宜长茂函（2017）5号致函天宁公司，要求天宁公司尽快筹集资金，完善开发保证金和泸州工程公司合同履约保证金等，签订《施工合同书》三方补充协议后，才能签约“天际苑项目”正副本《施工合同》等程序，才能办理施工许可证，尽快开发建设。同时函告天宁公司就2017年4月17日其提出的三条建议予以回复。 2017年6月16日，天宁公司就长茂公司的宜长茂函（2017）5号文件予以回复，案涉项目已具备开工条件，为使项目尽快开工，虽《联合开发住房兼商业房合同书》无相关要求，其仍同意在施工合同签订前在长茂公司指定账户存入600万元开发履约保证金，在宜宾市商业银行存入2000万元开发资金，并由长茂公司签章监章专项用于本项目建设。 2017年6月22日，长茂公司以宜长茂函（2017）6号致函天宁公司，再次要求天宁公司尽快筹集资金，以签订《施工合同书》三方补充协议。同时重申2017年4月17日其提出的三条建议，请天宁公司明确开发建设保证金、施工建设履约保证金交存日期。 2017年6月24日，天宁公司向长茂公司作出特别情况说明，请长茂公司出具授权委托书，责任委托其公司办公室李文珏办理长茂公司南岸东区B-3-1（天际苑）小区2.5容积率范围内建设开发批文。 2017年7月20日，长茂公司以宜长茂函（2017）7号致函天宁公司，以天宁公司未回复其2017年6月22日的函，视为天宁公司予以认可；天宁公司全权选择四川省泸州市川南建筑安装工程公司中标（天际苑）施工工程近5个月未交履约保证金，予以函告终止中标通知；并再次提议天宁公司有不同意见，收到其函告15日内提出意见，15日内协商不成，按法律程序处理解决。同日，长茂公司以未交（天际苑）施工合同履约保证金为由向宜宾本然工程项目管理咨询有限公司发出终止四川省泸州市川南建筑安装工程公司中标通知。 2017年7月28日，天宁公司就长茂公司的宜长茂函（2017）6号、7号予以回复。 2017年8月7日，长茂公司就天宁公司上述回复予以回函，要求在原《联合开发住房兼商业房合同书》约定的分配方法基础上，再增加分配其建成后的住宅4000平方米和40个停车位就此签订补充协议；在上述分配问题达成补充协议后7日内，天宁公司在其指定银行账户存入开发用资金3000万元，专款用于“天际苑”项目开发由其监督该资金的支付及用途，同时“天际苑”项目的施工总承包人在其指定银行账户存入工程履约保证金600万元；在天宁公司收到本函后7日内将“天际苑”项目各种报批件、批准件的原件移交其公司，由其出面办理相关延期手续。最后要求天宁公司收函后3日内书面回复其公司要求。 2017年8月10日，天宁公司就上述长茂公司8月7日的来函予以回复，以长茂公司上述来函中关于增加分配住宅、停车位的要求违背《联合开发住房兼商业房合同书》约定为由不予同意；根据《联合开发住房兼商业房合同书》约定由其办理项目设计建设方案的相关手续，直至成品房建成投入使用，并办毕产权证为止后移交至宜宾市城市建设档案馆；其前期开发建设已投资3000余万元，但长茂公司一直不配合其办理后续相关开发建设手续，导致项目至今无法动工，由此造成的严重经济损失其保留应有的追诉权，并再次明确要求长茂公司按照《联合开发住房兼商业房合同书》相关约定配合其尽快办理开发建设相关手续。 2017年8月29日，长茂公司向天宁公司发出《解除合同通知书》以天宁公司违约为由决定：1.正式解除与天宁公司2011年1月20日签订的《联合开发住房兼商业房合同书》，同时终止双方的合作关系。2.天宁公司在收到本解除合同通知书后7日内将南岸B-3-01地块现场人员撤出。3.天宁公司在收到本解除合同通知书后7日内将“天际苑”项目各种报批件、批准件的原件归还其公司。4.因天宁公司原因造成本合同不能执行，其不退还保证金600万元及资金利息。5.天宁公司给其造成的损失及应承担的违约责任，其保留继续追究的权利。 2018年1月25日天宁公司与宜宾本然工程项目管理咨询有限公司签订了《“宜宾天际湾商住楼工程”造价咨询补充协议》载明“甲、乙双方于2015年6月8日签订关于‘宜宾天际湾商住楼工程’造价的咨询合同，目前因停工进入费用清算阶段，现将双方造价咨询费用清算如下：一、预算或工程量清单编制已完成，咨询服务费20万元，按原合同执行。二、全过程控制费：乙方已完成土方开挖、临时设施、售房部、桩基施工等已完部分的全过程控制，费用按2万元计算。三、结算审计：乙方已完成土方开挖、临时设施、售房部、桩基施工等结算审核，清场结算正在进行中，清场结算及后续配合费用为3万元。四、该工程中途停工为甲方原因，造成双方合同终止，甲方应按合同赔偿乙方20%的损失，费用为5万元。五、综上所述，甲方应按合同向乙方支付造价咨询服务费30万元。” 2018年10月26日，天宁公司以长茂公司无视双方合同约定，恶意违约，侵犯其合法权益为由向一审法院提起诉讼，请求判如所请。同日，天宁公司向一审法院提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提起诉讼保全申请，请求人民法院查封被申请人价值人民币3800万元的财产（位于宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸B-3-01号地块），由被申请人承担财产保险费用及保险费用。为此，天宁公司支付诉讼财产保全责任保险的保险费45600元。2018年11月12日，一审法院依法作出（2018）川15民初132号民事裁定书，裁定查封被申请人长茂公司位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸B-3-01号地块。 2018年12月5日，长茂公司以天宁公司违约，为保障其合法权益向一审法院提起反诉，请求依法支持其诉讼请求。 在本案审理过程中，双方当事人均认可同意解除2011年1月20日双方签订的《联合开发住房兼商业房合同书》。因对天宁公司前期开发建设已完成的工程价款无法确认，双方当事人同意在一审法院的主持下委托第三方进行鉴定，为此天宁公司支付鉴定费28万元。2019年3月18日，四川诺立达工程项目管理有限公司接受一审法院委托于2019年11月21日作出诺立达【2019】鉴字第031号《工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）。其鉴定意见结论一览表载明按工程资料核算天宁公司已完成工程工作量价款：1.售楼部装修373661.86元（按送鉴资料中建设、施工、监理三方确认的纸质版施工图核算）；2.自贡大通土方8554595.19元（按原告提供的有建设、施工、监理三方确认的土石方方格网核算）；3.程伟土石方1118396.4元（资料质证时双方确认无异议项）；4.劳务费721811.38元（按送鉴资料中建设、施工、监理三方确认的施工图核算）；5.地基处理基坑支护工程1420530.83元（根据现有送鉴资料核算）；6.材料费0元；7.发电机油费0元；8.土石方款未认定；9.标砖、商混及其他材料未认定，合计12188995.66元。 2019年12月18日，在本案审理过程中，天宁公司根据《鉴定意见书》就其起诉状中第二项、第五项合并后变更为1.判决被告支付工程价款12188995.66元；2.判决被告支付原告已实际支付鉴定工程款外的费用7785541.5元，包括：⑴设计费98万元、⑵行政经营性收费3434950.5元、⑶10KV临基配电工程48万元、⑷临时接电费138600元、⑸预存电费69000元、⑹监控入网费12000元、⑺审图费89700元、⑻本然公司咨询费477480元、⑼监理费352500元、⑽销售费用396000元、⑾其他费用（发电机和场地租赁费）81160元、⑿项目间接费用（6年项目员工工资）1214151元、⒀税收筹划费用60000元。以上工程及费用共计19974537.16元。3.根据双方签订的《联合开发住房兼商业房合同书》第三条、第八条1.1款约定，甲方应当向乙方支付300万元违约金，原告自愿减少为请求支付违约金2937550.84元。即原请求事项第2项、第5项共计22912088元，扣减上述第1、2项后减少了2937550.84元，原民事起诉状的诉讼请求总金额不变。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”、第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”之规定，结合本案双方当事人签订的《联合开发住房兼商业房合同书》约定的内容表明，长茂公司只享有固定开发收益，不承担开发经营风险的情形，本案合同性质应为土地使用权转让合同。天宁公司与长茂公司签订《联合开发住房兼商业房合同书》没有违反任何效力性强制性规范，是双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，一审法院依法确认该合同合法有效。 在审理过程中双方当事人均表示同意解除《联合开发住房兼商业房合同书》，一审法院依法予以确认，则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现双方当事人本诉、反诉的争议焦点均集中于合同解除后的损失赔偿及违约责任认定问题。 一、违约责任的认定问题 1.就本案事实看，天宁公司根据《联合开发住房兼商业房合同书》约定其就案涉项目现阶段的主要义务即应为合同的第四条、第十条约定内容。⑴天宁公司按约按时交纳了600万元保证金，其合同第十条约定的义务已履行完毕。⑵天宁公司在2011年1月签订《联合开发住房兼商业房合同书》后，3月签订《建设工程设计合同》，在《天际湾建设设计合同补充协议》中载明设计公司根据《建设工程设计合同》于6月完成方案设计工作，因项目用地问题天宁公司提出设计工作暂时停止，2012年才重新启动，该事实陈述与2012年案涉土地取得国有土地使用权证相吻合，足以证明从《联合开发住房兼商业房合同书》签订后，天宁公司因尚未取得案涉土地的国有土地使用证暂停相关工作的事实。接着，2013年8月22日，宜宾市住房和城乡建设局就长茂公司提请的《关于宜宾市长茂运业有限责任公司对南岸东区动工的请示》作出《关于长茂运业有限责任公司对南岸东区Ｂ-3-01地块延期动工请示的复函》，证明三江口区域因整体打造进行城市设计及控规修编，期间案涉项目不能办理相关项目建设的审批手续，直至2015年1月10日，宜宾市政府作出《宜宾市人民政府关于宜宾市三江口控规暨城市设计的批复》原则同意《宜宾市城乡规划局关于报请审批三江口城市设计暨控规修编的请示》的规划方案后天宁公司才能办理相关工程建设审批手续。上述事实证明2011年至2015年1月10日前系因长茂公司及政府行为并非天宁公司原因导致合同的迟延履行，故反诉原告长茂公司主张系因天宁公司原因导致合同迟延履行的理由不能成立，一审法院依法不予支持。⑶天宁公司于2015年5月取得《企业投资项目备案通知书》、6月取得《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》、12月取得《防雷装置设计核准意见书》、2016年9月取得《防空地下室易地建设许可证》，2015年11月建成“天际苑”项目售楼部，办理《建设工程施工许可证》所需的人防费、白蚁防治费等于2016年12月已缴纳完毕，并于2017年1月底完成第二次招投标工作，上述事实足以证明天宁公司在积极履行合同第四条约定的天宁公司义务。后因长茂公司未同意签订案涉项目《建设工程合同》致使无法完成《建设工程施工许可证》的办理，直至长茂公司发出解除合同通知书致使双方合作终止，按照合同约定天宁公司无违约行为，原告天宁公司的答辩理由成立，一审法院依法予以采纳。⑷根据合同约定案涉项目工期为24个月完成，具体开始计算时间为施工许可证取得时间，结束时间为该项目验收合格之日止。因案涉项目至今尚未取得施工许可证，故案涉项目不具备计算工期的条件，则反诉原告长茂公司主张天宁公司超过工期未完工的违约事实不能成立，一审法院依法不予支持。⑸反诉原告长茂公司主张因天宁公司资金困难导致案涉项目长达5年的时间未能办理施工许可证，与一审法院查明事实不符；2013年至2017年1月天宁公司都在陆续借款给长茂公司，还同意让利300万元给长茂公司；且在长茂公司违约要求天宁公司必须存足3000万元建设保证金时，天宁公司也自愿存入2000万元到指定银行，并承诺建设工程资金按工程进度需要分批拨付到位，足见其在积极促进合同的履行，故反诉原告主张天宁公司因资金困难怠于履行合同义务的理由不能成立，一审法院依法不予支持。综上，根据合同约定结合案件事实天宁公司不存在违约行为，则长茂公司反诉请求天宁公司承担违约责任的诉讼请求不能成立，一审法院依法予以驳回。 2.根据《联合开发住房兼商业房合同书》第三条第一款约定长茂公司原则上应在2011年1月底将国有土地使用证及相关文件交付给天宁公司作开发批建使用，因政府因素未在1月底前办毕土地证的甲方不负违约责任。而2011年4月至2012年5月长茂公司因涉入案件调查或审理被行政机关通知暂缓办理案涉土地置换，直至土地被法院解除查封后才于2012年6月取得案涉土地国有土地使用证交给天宁公司，该暂缓办证原因系长茂公司自身原因所导致，与政府行为无关，故长茂公司迟延办证交证的行为构成违约。其次，原合同约定长茂公司将其商住开发土地的土地证及所需报批建资料均提供给天宁公司，以便为开发项目顺利批建提供便利条件。2014年10月24日长茂公司将天际湾国土证原件收回；2017年8月7日长茂公司在回函中，又要求天宁公司在收到本函后7日内将“天际苑”项目各种报批件、批准件的原件移交其公司，由其出面办理相关延期手续，该要求与合同约定不符，长茂公司上述行为应属于违约行为。其三，《联合开发住房兼商业房合同书》约定开发建成后长茂公司占开发商住房面积11600平方米，其中含商业面积约4500平方米（4500平方米商业房面积不大于2%或小于2%），其分得的住房按每户一停车位，商业房按每100平方米分配一个停车位，该项目剩余的居住房面积和停车位归天宁公司所有。但长茂公司在2017年8月7日回函要求天宁公司在原《联合开发住房兼商业房合同书》约定的分配方法基础上，再增加分配其建成后的住宅4000平方米和40个停车位就此签订补充协议，明显与原合同约定相悖。其四，2017年8月29日长茂公司在天宁公司拒绝其超出约定范围内的要求后，在天宁公司无违约行为的情况下向天宁公司发出《解除合同通知书》正式解除与天宁公司2011年1月20日签订的《联合开发住房兼商业房合同书》，同时终止双方的合作关系，该单方解除合同的行为构成违约。根据合同约定，原告天宁公司主张长茂公司违约，依法请求其承担违约责任赔偿损失的理由成立，一审法院依法予以支持。 二、赔偿损失的计算。 根据《联合开发住房兼商业房合同书》第八条违约责任的合同约定，第一款系针对双方当事人有重大违约行为的情形，应支付违约金300万元；第二款是视为甲方违约致使合同不能履行的，约定保证金双倍返还；第三款系因不可抗拒因素导致合同不能履行的，应退还保证金及其利息；第四款系合同履约完毕的，仅退还保证金，不支付资金利息；第五款是因乙方违约致合同不能履行的，甲方不退还保证金，结合天宁公司的诉讼请求就各项赔偿损失评析计算如下： 1.根据合同第八条第二款约定，如因甲方原因与乙方签订合同后并收到保证金，造成乙方不能合作开发商住房，视为甲方违约，甲方双倍返还乙方600万元保证金，即甲方支付乙方1200万元保证金的规定，现因长茂公司单方解除合同造成天宁公司不能继续合作开发商住房，原告天宁公司依约请求长茂公司双倍返还其保证金1200万元的请求，一审法院依法予以支持。 2.由于双方解除合同，则必然会有损失产生，现天宁公司主张其损失为工程价款12188995.66元及7785541.5元的其他费用（包括设计费98万元、行政经营性收费3434950.5元、10KV临基配电工程48万元、临时接电费用138600元、预存电费69000元、监控入网费12000元、审图费89700元、本然公司咨询费477480元、监理费352500元、销售费用396000元、其他费用（发电机和场地租赁费）81160元、项目间接费用（6年项目员工工资）1214151元、税收筹划费用60000元），以上工程款及费用共计19974537.16元。长茂公司认为天宁公司未批先建开发行为所带来的不利法律后果，应自行承担，其不对天宁公司就案涉项目的前期投入进行赔偿。虽然《中华人民共和国建筑法》第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效中的“法律、行政法规的强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国建筑法》第七条及《建筑工程施工许可证管理办法》中，关于建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定属于建筑业管理规定，且后者从法律效力层级上看系部门规章。由此天宁公司未批先建不影响合同效力，长茂公司解除合同而给天宁公司造成的经济损失应予赔偿，故长茂公司的答辩理由不能成立。 ⑴工程价款12188995.66元系依据一审法院委托第三方的鉴定结论计算。虽长茂公司就其中自贡大通公司的工程量持异议，但结合一审法院调取的自贡大通公司与天宁公司签订的解除合同协议内容看，双方确认甲方已转账乙方共计751万元为甲方支付给乙方的工程款及退还的部分履约保证金；双方认定乙方向甲方支付了680万元履约保证金；双方认定乙方在该项目的施工所产生的工程产值为4724594元；双方认定甲方在已支付了751万元的情况下还应退还乙方工程款、工程履约保证金、利息及补偿金共计800万元，故天宁公司应支付自贡大通公司751万元+800万元=1551万元，扣除自贡大通公司支付的履约保证金680万元，则应支付自贡大通公司工程款、利息及补偿金应为1551万元-680万元=871万元；与《鉴定意见书》中确认的自贡大通公司8554595.19元的工程价款相近；也与天宁公司法定代表人李益解释的“双方认定乙方在该项目的施工所产生的工程产值为4724594元”该工程产值是指解除合同时未付的工程产值相符。长茂公司据此否认《鉴定意见书》客观真实性的理由不能成立。故该《鉴定意见书》的鉴定意见是独立、公正的专业分析，一审法院依法应予确认。 ⑵设计费98万元。有《天际湾建筑设计合同补充协议》《天际湾建筑设计合同补充协议2》双方当事人合同约定的包干价分别为95万元、3万元，结合2014年10月24日，长茂公司出具收条一张，载明收到天宁公司《宜宾“天际湾”项目规划及建筑设计方案设计》文本一本，可佐证该设计工作已完成，天宁公司已支付设计款30万元，按约还应支付68万元，故天宁公司主张设计费98万元的损失一审法院依法予以确认。 ⑶行政经营性收费3434950.5元。有天宁公司与长茂公司共同作出《情况说明》，因政府部门要求交纳规费单位需与报建单位名称一致，双方约定由长茂公司出具委托书，天宁公司支付办理施工许可证所有相关规费，该费用由天宁公司承担。其后天宁公司以长茂公司出具的委托书分别转款1552520元、1552520元、271691元、58219.5元，共计3434950.5元支付人防工程易地建设费、建设项目配套费、建设项目新型墙改基金、建设项目白蚁费，同时有相应发票在卷佐证。故该款项3434950.5元，一审法院依法予以确认。 ⑷10KV临基配电工程48万元。长茂公司为建设单位（甲方）与宜宾远能电业有限责任公司江南分公司为施工单位（乙方）签订《电力安装工程合同》载明工程名称长茂公司10kv临基配电工程，工程价款48万元，长茂公司有加盖印章；有天宁公司转账48万元给宜宾远能电业有限责任公司江南分公司的转账凭据及宜宾远能电业有限责任公司江南分公司出据48万元10KV临基配电工程的发票相互佐证，一审法院依法予以确认。 ⑸临时接电费用138600元。天宁公司于2015年12月14日交纳电费138600元，有发票为证，且发票上还标注有为“天际苑”电费，一审法院依法予以确认。 ⑹预存电费69000元。天宁公司转账预存电费69000元，有转账凭据及电力公司出具的备注为案涉项目预存电费的发票，一审法院依法予以确认。 ⑺监控入网费12000元。天宁公司就案涉项目大门设置监控向中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司转款支付在建工地光纤使用费12000元，有发票在卷佐证，一审法院依法予以确认。 ⑻审图费89700元。长茂公司为发包人与四川实慧建筑设计咨询有限责任公司签订的项目名称分别为宜宾天际苑地基处理、宜宾天际苑项目1#楼、2#楼、3#楼、地下室，并分别约定审图费用5000元、84700元的两份《建筑、市政工程施工图审查合同》。其后，2015年10月13日天宁公司转款四川实慧建筑设计咨询有限责任公司88597元；该款项在《天际苑付款申请单》中予以支付，该申请单用途栏载明“审图费”、备注栏载明“审图费应付84700元，实付88597元，多付3897元，交现金1103元，共5000元地基处理费”，并有工程经理签字王宁静签字；另有2015年10月13日现金付讫地基处理费1103元的《报销单》一张，其备注栏载明“审图费应付84700元，实付88597元，多付3897元，交现金1103元，共5000元地基处理费”；同时，四川实慧建筑设计咨询有限责任公司出具有编号3452号天际苑项目审图费84700元收据一张、编号3453号金额为5000元的收据一张。故本款项有真实产生，一审法院依法予以确认。 ⑼宜宾本然工程项目管理咨询有限公司咨询费477480元。其中有天宁公司与其签订的《建设工程项目管理咨询合同》《“宜宾天际湾商住楼工程”造价咨询补充协议》就双方造价咨询费用进行了清算，其造价咨询服务费30万元。另长茂公司与其还签订了两次《委托招标代理合同》第一次招标施工单位和监理单位代理费162480元，第二次招标施工单位代理费15000元。第一次招标因天宁公司对施工招标单位选择有误，产生了第二次招标，故天宁公司应自行承担第二次招标的代理费15000元。则天宁公司本项损失应支持为462480元由长茂公司承担。 ⑽监理费352500元。虽本笔损失天宁公司提供有2015年11月11日长茂公司与成都市四方建设工程监理有限公司签订的《四川省建设工程委托监理合同》，该合同载明本合同预计在2015年11月28日开始实施，至2016年7月28日完成，合同工期20个月（按实际开始实施时间为准）的内容，结合天宁公司提供的监理人工资表，其合同约定工期与监理人工资表上时间矛盾，且该笔费用尚未支付的，故一审法院不能确认。合同双方当事人可在实际履行后，另行主张权利。 ⑾销售费用396000元。2015年9月16日，天宁公司为甲方与宜宾易善企业营销策划有限公司签订《宜宾市天际苑项目策划、推广、销售代理合同》，约定甲方支付给乙方的广告推广费用为100万元包干记取；甲方应于2015年12月25日之前取得商品房预售许可证并达到实际可正式开盘销售的条件；若甲方未按合同约定时间取得《商品房预售许可证》并实际达到可正式开盘销售的条件，在5个工作日内先行按乙方届时实际已支付的推广费用金额给乙方。2016年6月8日、2017年1月25日天宁公司两次转账支付宜宾易善企业营销策划有限公司天际苑营销策划服务费各15万元。其后双方签订了《“天际苑”项目营销、推广费用结算函》确认：1.行销费用96890元；2.物料版块234705元；3.2016年2-7月实际团队员工工资支出87950元；4.合计应付款项总额419545元，经天宁公司核减确定为360000元；5.天宁公司已付款项30万元；6.截止2018年3月25日剩余应付总金额6万元。双方签字予以确认。故该笔损失360000元一审法院依法予以确认。但其产生的租车费，只提供了转款凭据及车行的租车发票，其证明该租车用于案涉项目的证据不足，应自行承担举证不能的责任。故本项销售费用损失360000元，一审法院依法予以支持。 ⑿其他费用（发电机和场地租赁费）81160元。该笔款项中部分价款无支付凭证，部分价款的用途描述指向不明，其用于案涉项目的证据不足，一审法院依法不予确认。 ⒀项目间接费用（6年项目员工工资）1214151元。本笔款项原告主张系项目员工工资，但仅提供了工资表，无劳动合同、社保缴纳情况予以佐证，其证据不足，一审法院依法不予确认。 ⒁税收筹划费用60000。天宁公司与四川天健税务师事务所有限公司签订川天税鉴【2016】第166号《纳税鉴证服务协议书》约定付款方式：签订合同后5个工作日内甲方向乙方支付合同款6万元。2016年12月8日，天宁公司向四川天健税务师事务所有限公司转款咨询服务费6万元有转账凭据在卷佐证，一审法院依法予以确认。 以上费用共计18275726.16元，系天宁公司为案涉项目产生的费用，根据《联合开发住房兼商业房合同书》约定应有天宁公司承担盈亏自负，但因为长茂公司单方解除合同，致使双方合作关系终止，其合同目的无法实现，则以上的损失应由违约方予以赔偿。 3.根据《联合开发住房兼商业房合同书》第八条第一款约定，双方确定下列行为系甲方的重大违约行为，违约方向守约方支付300万元违约金。甲方违反本合同的第一款……为重大违约行为之规定，长茂公司因自身原因导致暂缓办理土地置换手续，致使土地使用证在2011年1月底前未能办毕，依约其应向天宁公司支付300万元违约金。现天宁公司就原来的工程价款赔偿理由变更为违约金的赔偿，请求2937550.84元，未超过300万元的违约金约定，其请求赔偿金额的总费用也未超出其起诉时所请求支持的总金额数值，故一审法院依法予以支持。 4.关于天宁公司主张判令长茂公司赔偿其可期待利益1500000元的请求。本案名为合作、合资开发房地产合同纠纷，其实质是土地使用权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，天宁公司主张赔偿可期待利益的诉讼请求应予支持，其可获得合同履行后的预期利益即土地溢价，但其仅提出1500000元的赔偿数值，却未提供相关证据证明该可期待利益的计算方式，一审法院不予确认，其可待确定后另行主张。 5.原告天宁公司请求判令长茂公司支付其逾期付款资金利息，因《联合开发住房兼商业房合同书》除对因政策等不可抗拒因素造成合同不能履行的，才有退还保证金及资金利息的约定，故天宁公司主张支付逾期付款资金利息的请求从其主张之日依法予以支持，以长茂公司应支付天宁公司的总金额为基数，但长茂公司仅主张以16901050.5元为基数计算逾期付款资金利息没超过应支付总金额，一审法院依法予以支持，一审法院依法确认长茂公司应支付天宁公司占用资金利息以16901050.5元为基数自起诉之日2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决：一、由长茂公司本判决生效之日起十五日内双倍返还天宁公司保证金人民币12000000元；二、由长茂公司在判决生效之日起十五日内赔偿天宁公司因解除合同造成的经济损失人民币18275726.16元；三、由长茂公司在判决生效之日起十五日内支付天宁公司违约金人民币2937550.84元；四、由长茂公司在判决生效之日起十五日内支付天宁公司占用资金利息以16901050.5元为基数自起诉之日2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、驳回天宁公司的其他诉讼请求；六、驳回长茂公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费76900元，保全费5000元，鉴定费280000元，共计361900元，由天宁公司负担54285元，长茂公司负担307615元。反诉案件受理费229874元，由长茂运业公司负担。 二审庭审中，对一审判决认定的事实，长茂公司提出如下异议：一审判决第37页第二段关于“天宁公司根据《鉴定意见书》就其起诉状中第二项、第五项合并后变更……”的相关事实认定错误，天宁公司并未变更诉讼请求。 本院经查阅原审庭审笔录及卷宗资料，查明天宁公司递交了变更诉讼请求的申请书，一审法院就变更诉讼请求征询了长茂公司的意见。长茂公司的异议不成立。 二审中，天宁公司提交如下证据材料：1.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2009）翠屏执字第531-2号执行裁定书；2.四川省高级人民法院（2013）川民终字第155号民事判决书。拟证明：案涉土地在长茂公司与天宁公司签约时处于被查封状态，无法进行开发。 长茂公司质证意见：对以上证据的真实性、合法性予以认可，但不能达到天宁公司的证明目的，案涉土地因其他原因被查封，但对土地的使用与占有并无影响，天宁公司能够办理相关证件的事实证明土地上的建设并没有因为查封受到影响，长茂公司也未故意隐瞒土地被查封的事实。 本院认证意见：对天宁公司提交的证据1、2予以采信，能够证明案涉土地在签约时处于被查封状态。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明：2010年12月20日，案涉土地被四川省宜宾市翠屏区人民法院查封。直至2011年1月20日，土地仍处于查封状态。一审、二审中，长茂公司未提供证据证明其向天宁公司明确告知土地被查封的相关事宜。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉合同解除的原因；2.案涉合同解除后，各方违约责任的承担问题。对本案争议焦点，本院评述如下： 1.关于案涉合同解除的原因问题。长茂公司认为，本案合同解除系因为天宁公司资金不足、迟延履行合同义务，导致合同目的不能实现，长茂公司系合法行使法定解除权。本院认为长茂公司的该项主张不能成立。首先，天宁公司已按照合同约定足额缴纳了600万元保证金，并在合同签订后签订了《建设工程设计合同》，且在后续的补充协议中载明，因项目用地问题设计工作停止，该事实与2012年案涉土地取得国有土地使用权证相吻合，而不能及时交付土地权证的原因系案涉土地被查封。2013年8月22日，三江口区域因整体打造进行城市设计及控规修编，案涉项目不能办理相关项目建设的审批手续，直到2015年1月10日以后。故，天宁公司迟延开展项目建设工作的原因系长茂公司未能及时交付土地权证以及政府对案涉土地区域进行控规修编等，并非天宁公司的原因。其次，在2015年1月以后，为履行合同，天宁公司取得《企业投资项目备案通知书》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《防雷装置设计核准意见书》《防空地下室易地建设许可证》，办理《建设工程施工许可证》所需的人防费、白蚁防治费等等，并于2015年11月建成项目售楼部。以上事实均能证明天宁公司在积极履行其义务，并无违约的行为。至于合同解除的原因，系因长茂公司在天宁公司拒绝其超出约定范围的要求后，在天宁公司并无违约情况下发出《解除合同通知书》，正式解除与天宁公司的合作关系，该单方解除合同的行为构成违约。 2.关于案涉合同解除后，各方违约责任的承担问题。如前所述，案涉合同因长茂公司在天宁公司未违约情况下单方面予以解除，长茂公司应当承担违约责任。根据《联合开发住房兼商业房合同书》第八条违约责任的约定，因甲方原因与乙方签订该合同并时候到保证金，造成乙方不能合作开发商住房，视为甲方违约，合同双倍返还乙方600万元保证金。长茂公司抗辩，其承担违约责任成立的前提应包括长茂公司与第三方签订合作开发合同，造成天宁不能合作开发商住房，现长茂公司并未与第三方签订该合作开发的协议，故不应当承担双倍返还保证金的违约责任额。但根据合同原文理解，该条重点在于因长茂公司原因造成天宁公司未能开发商住房，即视为长茂公司违约，与第三方签订合作开发合同与前文系并列关系，并非承担双倍返还保证金的必要条件。故长茂公司的此项抗辩不成立。关于长茂公司是否应当支付违约金2937550.84元的问题，《联合开发住房兼商业房合同书》明确约定如有重大违约行为，则违约方应向守约方支付300万元。长茂公司因土地被查封的原因，导致暂缓办理土地置换手续，致使土地使用证在合同约定的2011年1月底前未能办理完毕，依约应当支付违约金。长茂公司抗辩称延迟办证的系因政府行为，但经审理查明未及时办证的原因系因案涉土地被查封，长茂公司的抗辩不能成立。关于解除合同给长宁公司造成的损失认定问题，一审系依据《鉴定意见书》认定天宁公司的相关损失，长茂公司未提交证据证明《鉴定意见书》系无效或存在错误，其关于合同解除损失的抗辩不能成立。 对于长茂公司主张天宁公司应承担违约责任的主张，如前所述，本院经审理查明天宁公司在合同履行过程中并不存在违约行为，故长茂公司的反诉请求不成立，本院不予支持。 综上，长茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费324092元由四川宜宾长茂运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 蔡源原 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周鑫隆