湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终180号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪林，男，1976年12月10日出生于湖北省老河口市，汉族，大学文化，系中国共产党党员，湖北省老河口市第十届人大代表，老河口市疾病预防控制中心负责人，住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。辩护人陈飞，湖北宽定律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人李雪林犯危险驾驶罪一案，于2019年5月8日作出（2019）鄂0302刑初210号刑事判决，判决被告人李雪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后被告人李雪林不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日作出（2019）鄂03刑终212号刑事裁定，撤销原判，发回重审。十堰市茅箭区人民法院经审理于2020年6月5日作出（2019）鄂0302刑初583号刑事判决，宣判后，李雪林仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、审核证据、讯问上诉人李雪林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年7月10日，被告人李雪林饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**号小型普通客车从湖北省老河口市仙人渡收费站上福银高速公路，当晚21时18分许，行至福银高速公路谷城收费站出口时被湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队民警查获。现场呼气酒精含量为82mg/100ml。经对其提取血样后，2018年7月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的李雪林的血样中检验出乙醇成份，其酒精含量为108.38mg/100ml。上述事实，有如下证据予以证实：1.受案登记表，证明该案李雪林系在福银高速公路谷城收费站被民警查获。2.当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、武某（2018）毒鉴字第1582号司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，证明李雪林血液酒精含量鉴定相关情况。3.呼气酒精含量检测报告，证明李雪林呼气酒精含量检测结果为82mg/100ml。4.行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证明李雪林醉酒驾驶机动车该车被扣留、其被吊销机动车驾驶证情况。5.查获经过、视听资料制作情况说明及视频资料，证明李雪林被查获时的经过。6.驾驶人及机动车信息查询表、驾驶证及行驶证复印件，证明李雪林有C1准驾资格。7.户籍信息表，证明李雪林的身份信息情况。8.电子银行业务回单、情况说明、劳动合同书，证明2018年4月-12月，武汉福田爱民司法鉴定中心向孙某每月支付工资情况。9.证明、工作单位回函，证明李雪林系老河口市疾病预防控制中心工作人员。10.证人姚某的证言，证明当晚乘坐李雪林驾驶的车辆被交警查获的经过。11.被告人李雪林的供述，证明其当晚喝酒后驾驶车辆上高速公路，在谷城下高速公路时被查获的情况。12.武某（2019）补正字第10号司法鉴定意见补正书，载明：该份司法鉴定检验报告书予以补正，被鉴定人李雪林，原司法鉴定检验报告书中鉴定日期为2018年7月10日，现更正为2018年7月12日。13.情况说明，证明武汉福田爱民司法鉴定中心陈述运输血液的相关情况。14.鉴定意见书情况说明，2019年8月1日武汉福田爱民司法鉴定中心出具说明载明：武某（2018）毒鉴字第1582号司法鉴定意见书及该鉴定委托聘书中孙某署名系孙某主任临时有急事外出授权有关工作人员签署；武某（2019）补正字第10号补正书中是其本人签署。15.证人陈某的证言：实验核心过程完成后会得到一个图谱，图谱上的峰值面积代入校准曲线就会得到血液样本中酒精含量的具体数值。16.远程询问视频资料及鉴定人孙某的证言：血样实验这个峰值有一个面积，用着两个峰值的比值代入一个公式以后就计算出血液中的酒精含量。血样李雪林的实验是我和盛某一起做的，报告是由专门做报告的工作人员制作，依据是做实验的结果，包括实验过程中的峰值图工作人员也会打印出来。出报告期间，我有急事离开了公司，就有人给我代签了，等我回到公司这份报告已经被邮寄给交警，我没看到。整个鉴定实验过程是我参与的，我认可李雪林的血样中乙醇含量108mg/100ml，这个鉴定结果肯定是准确无误的，我们有自己的一套质量控制体系。17.电子银行业务回单、情况说明、劳动合同书，证明武汉福田爱民司法鉴定中心每月给孙某支付工资情况。庭审中，被告人及辩护人提交如下证据：山东法鼎物证鉴识法律咨询服务有限公司司法鉴定信息咨询意见书，证明本案补正意见书和鉴定意见书中孙某的签名不是同一人书写，也无法核实盛某签名与送检是否为同一人签字；四份文件，证明事发后李雪林积极履行工作职责，在疫情期间表现突出。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据，法院依法予以确认。针对被告人李雪林的辩护人陈飞提出的辩护意见的评判：1.辩护人提出陈某不应系证人、鉴定中心出具的情况说明不可作为证据使用及鉴定机构两次出具补正程序违法的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中陈某系武汉福田爱民司法鉴定中心工作人员，该鉴定中心系作出武某（2018）毒鉴字第1582号司法鉴定检验报告书的机构，陈某了解该机构的相关情况，应系本案的证人。其提出的鉴定中心出具的情况说明中的问题及鉴定机构两次出具补正程序违法的辩护意见，无证据证实，亦无法律依据，本院不予采纳。2.辩护人提出鉴定意见中鉴定人孙某签字存在仿签、鉴定时间存在倒签，系严重程序违法的辩护意见，经查，证实具有鉴定资质的鉴定人孙某完成了李雪林血液酒精含量的鉴定过程的证据有：⑴鉴定人孙某证言“李雪林的血样实验是我和盛某一起做的，报告是由专门做报告的工作人员制作，依据是做实验的结果，我认可李雪林的血样中乙醇含量为108mg/100ml，这个鉴定结果是准确无误的”；⑵鉴定意见书情况说明载明“鉴定意见书孙某署名系孙某主任临时有急事外出授权有关工作人员签署”。本院认为，孙某具有鉴定资质，其在依照相关规范制作完成血液酒精含量实验后，该实验图谱结果已经作出，其委托他人依据图谱结果制作报告，并代其在该报告上签字，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中规定的鉴定意见不得作为定案规定的情形。关于时间倒签问题，武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年4月2日出具司法鉴定意见补正书对武某（2018）毒鉴字第1582号司法鉴定检验报告书中鉴定日期进行了补正并经开庭质证。又根据司法部《司法鉴定程序通则》规定“鉴定意见中签名、盖章或者编号不符合制作要求；文字表达有瑕疵或者错别字，但不影响司法鉴定意见的，司法鉴定机构可以进行补正”，结合本案证据，本院认为本案中该鉴定过程中的签字及鉴定日期符合法律规定，其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。3.辩护人提出李雪林在抗击新冠肺炎疫情期间有重大立功，本院认为因上述事由不属法定量刑情节，本院不作评价。原审法院认为，被告人李雪林违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李雪林醉酒驾驶机动车，具有在高速公路上驾驶的情形，应当从重处罚；其自愿认罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人李雪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李雪林不服，向本院提起上诉称，原审判决据以定罪量刑的证据《武某[2018]毒鉴字第1582号司法鉴定检验报告书》中鉴定机构的鉴定时间（2018年7月10日）和接受委托时间（2018年7月11日）存在矛盾，且该鉴定意见上鉴定人签名与补正书上的签名非同一人所签，该鉴定意见鉴定程序不合法，不应当作为定案依据。此外，李雪林在抗击新冠肺炎疫情期间表现突出，受到各级政府表彰，构成重大立功，原审法院未予认定错误，请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人李雪林的辩护人还提出鉴定机构接受委托和鉴定意见出具过程不合法，鉴定方式不符合国家强制性规定，送检血液来源不能排除合理怀疑，故请求二审法院依法予以改判。本院认为，上诉人李雪林违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李雪林醉酒驾驶机动车，具有在高速公路上驾驶的情形，应当从重处罚；其自愿认罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。李雪林提出“接受委托和鉴定意见出具程序不合法，鉴定意见不能作为定案证据”的上诉理由，经查，现有证据证明武某（2018）毒鉴字第1582号司法鉴定意见书及该鉴定委托聘书中孙某署名系孙某本人临时有急事外出授权有关工作人员签署，且孙某具有鉴定资质，其在依照相关规范制作完成血液酒精含量实验，且该实验图谱结果已经作出后，委托他人依据图谱结果制作报告，并代其在该报告上签字，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中规定的鉴定意见不得作为定案规定的情形。因此，李雪林的该上诉理由不能成立，本院不予支持。李雪林提出“在抗击新冠肺炎疫情期间表现突出，受到各级政府表彰，构成重大立功，原审法院未予认定”的上诉理由，因该行为不符合构成重大立功的条件，原审法院不予认定并无不当，故该上诉理由亦不能成立。至于辩护人提出“鉴定机构接受委托和鉴定意见出具过程不合法，鉴定方式不符合国家强制性规定，送检血液来源不能排除合理怀疑”相关辩护意见，与本案现有证据和查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年八月六日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。