wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终820号 上诉人（一审原告）：王讯讯，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 一审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人王讯讯因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及一审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王讯讯上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初363号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A8幢704室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、王讯讯一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案王讯讯要求确认相关物权权属的诉请无关，王讯讯的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、王讯讯在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让王讯讯通过审判监督程序进行诉讼，增加了王讯讯的诉累，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回王讯讯等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，王讯讯上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、王讯讯要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋，是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。王讯讯上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、王讯讯在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审裁定驳回王讯讯起诉，符合法律规定。3、王讯讯并非善意购房人，一审裁定驳回王讯讯的起诉恰恰是为了维护交易秩序，尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，王讯讯上诉请求和理由成立，同意王讯讯的上诉请求和理由。 王讯讯向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢704室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。王讯讯提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。王讯讯如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回王讯讯的起诉。王讯讯预交的案件受理费11190元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院以王讯讯的诉讼请求与原判决有关为由，驳回王讯讯的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付涉案房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，涉案房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，王讯讯以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有涉案房屋物权为由，主张享有阻却涉案房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对王讯讯等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以王讯讯的诉讼请求与原判决有关为由，驳回王讯讯的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初376号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李军 书记员陈茜
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执492号之三申请执行人：李怀才，男。申请执行人：李焕彪，男。申请执行人：李焕英。被执行人：王洪伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪伟在中国工商银行16×××05账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年八月二十六日书记员  宋丽娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1568号 申请保全人：寿光盛森贸易有限公司，住所地：寿光市上口镇西方吕东村村委西侧沿街房。统一社会信用代码：91370783MA3DQ1463E。 法定代表人：侯高锋。 被保全人：青州市金牛恒基钙业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村北山。 法定代表人：付彦国。 被保全人：青州市金牛矿业有限公司，住所地：青州市王府街道办事处牛角村西山。 法定代表人：郭树志。 被保全人：常佰华，男，1976年11月21日生，汉族，住寿光市。 被保全人：郭树志，男，1971年2月16日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光盛森贸易有限公司诉被保全人青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、张文同、程茂林、郭树志债权转让合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4993号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款3334527.66元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人青州市金牛恒基钙业有限公司、青州市金牛矿业有限公司、常佰华、张文同、程茂林、郭树志银行账户存款3334527.66元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 淼
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1264号上诉人（原审原告）：古忠玉，女，1974年6月3日出生，汉族，云南省普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人古忠玉因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。古忠玉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持古忠玉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，古忠玉已实际履行了出借义务，借款人也收到了古忠玉出借的款项，担保公司提供了担保，古忠玉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，古忠玉已在一审提供证据加以证明。在古忠玉的本息未受偿的情况下，古忠玉享有诉权。古忠玉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。古忠玉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，古忠玉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，古忠玉的出借行为没有任何的过错，古忠玉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，古忠玉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、古忠玉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，古忠玉主观没有过错，行为没有违法，不该由古忠玉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，古忠玉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回古忠玉起诉的裁定，导致古忠玉失去了最后的权利救济机会，对古忠玉是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。古忠玉向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还古忠玉借款本金10000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰（借款人）支付古忠玉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，古忠玉与作为借款人的被告之间的借贷，系古忠玉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回古忠玉的起诉。案件受理费175.00元，退还古忠玉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，古忠玉与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，古忠玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对古忠玉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，古忠玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执599号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇较场路**泰盛豪庭****。 负责人：林香清，行长。 委托代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人:林世金，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:林荔珠，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:林梦固，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:朱瑞英，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:朱洪梅，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人:林梅珠，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0125民初2654号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠偿还借款本金199630.35元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月29日止为3719.93元，此后利息、罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%）、律师代理费3000元。被执行人依法应当承担案件受理费2197.5元、申请执行费2995元。本院于2020年3月17日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执599号。立案后，本院依法向被执行人林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠民间借贷纠纷一案，被执行人林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠亦未根据本院作出的（2019）闽0125民初2653号民事判决书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执601号，申请执行标的为借款本金199669.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月29日止为3724.17元，此后利息、罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止，但总计不得超过借款年利率24%）、律师代理费3000元。上列案件中林梦固、朱瑞英、朱洪梅、林梅珠、林世金、林荔珠均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执599号案件并入（2020）闽0125执601号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 超
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执监2号申诉人（利害关系人）：枣庄银行股份有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区光明大道**。法定代表人：陈大章，董事长。委托诉讼代理人：颜士迎，该公司员工。申请执行人：孔献山，男，1940年5月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：金鹏，男，1948年8月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：枣庄市华海房地产开发有限公司。住所。住所地：枣庄市薛城区燕山路中段div>法定代表人：金鹏，总经理。申诉人枣庄银行股份有限公司（以下简称枣庄银行）不服本院2017年1月16日作出的（2015）枣执字第12号之二执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孔献山与被执行人金鹏、枣庄市华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对查封的被执行人华海公司所有的位于枣庄市××新区××北路××号两处房产（枣房权证高新字第××、35××49号）（以下简称涉案房产）进行了司法处置，后枣庄银行以孔献山一案为轮候查封，无权处置涉案房产为由，向本院申诉。枣庄银行向本院申诉称：其与被告华海公司等金融借款合同纠纷一案，2014年7月8日，枣庄市市中区人民法院以（2014）市中商初字第999-1号民事裁定查封被告华海公司上述涉案房产。该案后来移送贵院审理，2016年7月4日，其申请续查封，同日，贵院作出（2015）枣民二商初字第74-1号民事裁定，续查封上述房产，查封期限至2018年7月6日。但孔献山一案在未核实涉案房产查封情况，未通知申诉人的情况下，于2017年1月16日擅自以（2015）枣执字第12号之二执行裁定将涉案房产裁定归孔献山所有，该裁定直接导致申诉人查封资产流失，债权无法实现。因此，为维护自身合法权益，现申请贵院撤销（2015）枣执字第12号之二执行裁定书并予以执行回转。本院查明，原告枣庄银行与被告华海公司等金融借款合同纠纷一案，2014年7月7日，枣庄银行向枣庄市市中区人民法院提起诉讼并申请财产保全。2014年7月8日，枣庄市市中区人民法院以（2014）市中商初字第999-1号民事裁定查封被告华海公司上述涉案房产。后因被告提出管辖权异议，经审查异议成立，该案移送本院审理。本院以（2015）枣民二商初字第74号立案审理。2016年5月19日，本院作出（2015）枣民二商初字第74号民事判决书，判决：一、被告祥瑞源公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行借款本金2967607.78元及利息；二、华海公司、金悦利公司承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告祥瑞源公司追偿；三、被告殷鹏、殷波、金鹏、周明伦、李会清、周桂兰对上述第一项判决债务在300万元的范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告祥瑞源公司追偿；四、驳回原告枣庄银行的其他诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由九被告共同负担。2016年7月4日，枣庄银行以诉讼保全的财产即将到期为由，向本院申请续查封。同日，本院审查认为枣庄银行要求继续查封保全财产的申请符合法律规定，应予准许，遂作出（2015）枣民二商初字第74-1号民事裁定，裁定冻结华海公司等银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月6日，本院向枣庄市高新区房管局送达该民事裁定书和协助执行通知书（协助执行通知书内容为因案件审理需要，请协助查封华海公司上述涉案房产）。判决生效后，上述九被告未履行生效法律文书确定的义务，枣庄银行向本院申请强制执行。2016年9月26日，本院以（2016）鲁04执第304号立案执行。2018年7月3日，本院以（2016）鲁04执第304号之一执行裁定书对上述房产续查封，查封期限为三年。目前，涉案房产仍处在枣庄银行一案查封状态。另查明，原告孔献山与被告金鹏、华海公司民间借贷纠纷一案，根据当事人的保全申请，2014年7月31日，本院以（2014）枣民一初字第64号民事裁定书查封被告华海公司上述涉案房产。2014年10月29日，本院作出（2014）枣民一初字第64号民事判决书，判决：一、被告金鹏、华海公司共同偿还原告孔献山借款本金及利息438万元；二、被告金鹏、华海公司共同支付原告孔献山借款利息（以300万元为基数，按照月息1.5分的标准，从2014年3月22日起计算至本判决生效之日止。利息款应扣除金鹏已经支付的13万元）；上述一、二项义务自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费41840元，诉讼保全费5000元，由被告金鹏、华海公司负担。判决生效后，金鹏、华海公司未履行生效法律文书确定的义务，孔献山向本院申请强制执行。2014年12月29日，本院以（2015）枣执字第12号立案执行。2016年7月5日，本院以（2015）枣执字第12号之一执行裁定书对上述华海公司涉案房产续查封，查封期限为三年。2016年8月2日，本院作出（2015）枣执字第12号之二执行裁定书，评估、拍卖涉案房产。经山东广泰土地房地产评估测绘有限公司评估，涉案房产评估价格为391.54万元。后经三次拍卖因无人参加竞买流拍。2017年1月10日，申请执行人孔献山向本院递交以物抵债申请书，申请以第三次拍卖保留价250.06万元抵偿债务。2017年1月16日，本院作出（2015）枣执字第12号之二执行裁定，裁定将涉案房产作价250.06万元，归孔献山所有。同日，该裁定送达申请执行人孔献山。2017年2月7日，该裁定送达被执行人华海公司。2017年2月28日，本院向枣庄市高新区不动产登记中心送达时，该中心工作人员拒收。因枣庄银行查封在先，且该查封仍发生效力，不动产登记中心未予办理过户手续。本院认为，枣庄银行在市中法院的保全到期前，基于同一事由，向本院申请续查封，本院（2015）枣民二商初字第74-1号民事裁定和协助执行通知书虽有瑕疵，但从查明的事实和整个事情的来龙去脉来看，从申请到作出裁定、送达具有一定延续性，虽然没有明确表述成续查封，但不影响实质续查封效力，即枣庄银行一案2016年7月4日对涉案房产的查封为续查封。房产部门工作人员在法院执行员问询时，因认识上有偏差，向法院提供了有误信息，导致执行员和当事人孔献山误认为枣庄银行原查封到期未续封，孔献山一案转为首查封，并因此启动对涉案房产的司法处置程序，产生了侵害首查封权利人枣庄银行权益的客观事实。故孔献山一案对华海公司涉案房产的查封为轮候查封，在枣庄银行首查封未到期或未解除前，轮候查封未发生法律效力，无权司法处置。综上，枣庄银行的申诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：撤销本院2016年8月2日作出的（2015）枣执字第12号之二执行裁定和2017年1月16日作出的（2015）枣执字第12号之二执行裁定。审判长  张文亮审判员  李政远审判员  王惠陵二〇二〇年八月二十四日书记员  周宸旭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6421号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房乡四间房村。负责人：王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王乃红，男，1967年2月10日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。被告：王海阳，男，汉族，1986年3月6日出生，住河南省滑县。被告：王尚瑞，男，汉族，1991年6月6日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告王海阳、王尚瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人王乃红到庭参加诉讼，被告王海阳、王尚瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王海阳偿还借款本金48994.05元及欠息；2、请求依法判令被告王尚瑞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，被告王海阳向原告借款50000元，借款用途系包地，借款期限12个月，至2018年8月15日到期，借款利率为月利率3.625‰。被告王尚瑞为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，被告王海阳两次偿还借款本金1005.95元，利息1878.83元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款本金48994.05元及下余利息被告王海阳均未偿还，被告王尚瑞也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告王海阳、王尚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月15日，原告四间房支行与被告王海阳签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年8月15日起至2018年8月15日，借款月利率为3.625‰。同日，原告四间房支行与被告王尚瑞签订《保证合同》，约定被告王尚瑞为被告王海阳的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月15日，原告向被告王海阳发放借款人民币50000元。借款到期后，被告王海阳共向原告偿还借款本金1005.95元，利息1878.83元，借款本金48994.05元及下余利息被告王海阳至今未还，被告王尚瑞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行与被告王海阳签订的《个人借款合同》、与被告王尚瑞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2017年8月15日，原告向被告王海阳发放借款人民币50000元，后被告王海阳偿还借款本金1005.95元，利息1878.83元，下余借款本金及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告王海阳偿还借款本金48994.05元及欠息合法有据，应予支持。原告四间房支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王尚瑞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王海阳追偿。被告王海阳、王尚瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海阳于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款本金人民币48994.05元及利息（利息按合同约定月利率3.625‰计算自2017年8月15日起至实际清偿之日止，扣除已付利息1878.83元）；二、被告王尚瑞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告王尚瑞承担保证责任后，有权向被告王海阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.36元，减半收取计511.18元，由被告王海阳、王尚瑞共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕彪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1485号上诉人（原审原告）：张某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，科左中旗某苏木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：色某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，现住通辽市，公民身份号码：×××。系被上诉人之女儿。上诉人张某1因与被上诉人色某民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1、请求二审法院改判一审法院判决，在一审交纳鉴定费应谁主张谁交纳而一审法院让上诉人交纳了鉴定费用，实属不合理，应返还给上诉人2030.00元。2、请求二审法院重新鉴定被上诉人的笔迹和捺印。3、请求法院依法判决被上诉人色某偿还上诉人本金8000.00元，利息12，160.00元（8000.00元×2％×76个月）本息合计：20，160.00元。4、本案上诉费由被上诉人承担，一审案件受理费276.00元，鉴定费2030.00元，共计23，060.00元。事实与理由：于2013年11月27日色某因买绒山羊从我家借款8000.00元，当时约定还款日期为2014年1月27日，月利率3％，到了还款日期后我多次到色某家催要无果，无奈2019年11月5日我起诉至宝龙山人民法庭，于2020年6月18日审理时，色某不承认该欠据上的字迹和捺印是其所签，为此，科左中旗人民法院委托吉林公正司法鉴定中心作了鉴定，当时，被上诉人签字鉴定笔迹时故意改写了自己的正常笔迹，为此，我不服吉林公正司法鉴定中心所作的鉴定，因为吉林公正司法鉴定中心，未对陈旧笔迹调取所致，一审判决错误，请求二审法院准许我重新作被上诉人的笔迹和捺印。（该鉴定有严重瑕疵其理由鉴定机构未对色某陈旧笔迹及历史资料调取，对比鉴定导致该案错误判决）。被上诉人色某辩称，没有借钱的事。张某1向原审法院起诉请求：1．要求被告偿还借款本金8000元，利息11040元（8000元×2％×69个月），本息合计19040元；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告所举欠据1枚无法证明借款系被告所借，且与吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见不一致，故不予采信；原告所举证明“张色某”与“色某”系同一人的证据1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；原告所举证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，不予采信；对吉林公正司法鉴定中心作出的终止鉴定告知书1份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份予以采信。原审法院认为，根据吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：“依据现有样本字迹2013.11.27《欠据》的借款人签名字迹‘张色某’与委托单位送检的样本材料上的签名字迹及色某书写的实验样本字迹‘色某’不是同一人书写”，不能认定被告色某向原告张某1借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，原告张某1要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取138元，鉴定费2030元，由原告张某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据：1、证人包某出庭作证，拟证明上诉人送钱时是和包某一起去的。2、证人王某和出庭作证，拟证明上诉人与王某和去被上诉人家要过欠款。3、证人关某出庭作证，拟证明上诉人与关某去被上诉人家要过欠款。4、两张借据和危房改造协议书一份，拟证明被上诉人的陈旧笔迹，据此要求重新鉴定。被上诉人质证认为，对三证人证实内容不认可。对证据4上的签名认可是其本人所签。本院对证据认证为，因被上诉人不认可三证人证言，故对三证人证言不予采信。对证据4，因被上诉人认可，故予以采信。因被上诉人当庭认可上诉人在原审提供的欠据上的签名是其本人所签，故上诉人当庭撤回了要求重新鉴定的申请。对双方当事人复举的证据，因被上诉人在二审的自认，故对上诉人复举的证据1、2予以采信，对双方出示的其他证据不予采信。二审审理查明，上诉人张某1持被上诉人色某于2013年11月27日签名的欠据起诉色某支付借款本金8000元，利息11040元（以月利率2%主张利息），共计19040元。色某在二审中虽然否认向张某1借款，但认可张某1持有的欠据上的签名是其本人所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人二审中自认上诉人原审中出示的欠据上的签名是其本人所签，但提出此笔借款是向包某所借，且已偿还，但被上诉人对其主张没有提供充分有效的证据证明，故不予支持。上诉人上诉状中提出新增加利息部分因属于新增诉请，不予支持。综上，上诉人张某1提出的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7548号民事判决；二、被上诉人色某于本判决生效后立即支付上诉人张某1欠款本金8000元，利息11040元，共计19040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费138元，鉴定费2030元，二审案件受理费276元，共计2444元，均由被上诉人色某负担。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。本判决为终审判决。审 判 长 王 红 霞审 判 员 刘  娟审 判 员 孙 向 群二〇二〇年八月二十四日书 记 员 赵阿如汗
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1109号 申请执行人：邱仲武，男，1976年2月13日出生，汉族，住北流市 被执行人：林欢，女，1988年10月1日出生，汉族，住北流市 关于邱仲武申请执行林欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初384号民事判已发生法律效力。由于被执行人林欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱仲武于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金2万元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执988号 申请执行人：包颜书，男，1938年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈熙，男，1969年9月18日出生，汉族，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 本院作出的（2020）闽0922民初1054号民事判决书于2020年7月22日已经发生法律效力。由于被执行人陈熙未履行生效文书所确定的义务，包颜书向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈熙作为多个案件的债务人，包颜书作为债权人向本院申请强制执行，请求被执行人陈熙偿还借款本金300000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费4840元、执行费4400元。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈熙等人系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚海娇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10667号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6860号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：赵艳丽，女，1980年1月6日，汉族，住河北省三河市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金142405.22元、利息21385.14元、罚息9273.89元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款利率为年利率22%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市三河市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月17日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年4月17日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金142405.22元、利息21385.14元、罚息9273.89元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金142405.22元并支付利息21385.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9273.89元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一七的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6067.98元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金142405.22元、利息21385.14元和罚息6067.98元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1881元，由被告赵艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢89号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该公司副总经理。委托代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。委托代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611931692。被执行人：贵州百通汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市********/div>法定代表人：戴金城。被执行人：戴金城，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初967号民事判决，受理执行原申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行贵州百通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，原申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司将本案案涉债权转让给现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，本院经审查，依法作出（2020）黔01执异285号执行裁定，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为本院（2018）黔01执551号【恢复执行案号：（2019）黔01执恢89号】执行案件的申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人贵州百通汽车销售服务有限公司、戴金成发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金9000000元及相应利息，戴金成对上述债务承担连带保证责任，案件受理费83046.44元及本案执行费由被执行人贵州百通汽车销售服务有限公司、戴金成承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年3月21日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、动产、证券等可供执行财产。在执行过程中，本院依法对已查封的被执行人贵州百通汽车销售服务有限公司名下的位于贵阳市云岩区抵押物在淘宝网进行司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人不申请以物抵债。2020年7月29日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2020年8月17日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢89号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初967号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十七日书记员 靳天元
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1462号原告：赵红甫，男，1981年1月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖松，男，1988年6月5日生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。原告赵红甫与被告肖松返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红甫到庭参加了诉讼。被告肖松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告车辆维修并返还给原告；2.判令被告赔偿原告电池及车辆未及时年审给原告造成的经济损失2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告借用原告东风牌鄂Ｆ×××**货车拉鸡蛋。被告使用车辆时将原告车辆的发动机损坏，其答应修好后返还原告。原告多次打电话催被告返还车辆，但至今被告即不修车，也不返还原告车辆。请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖松未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年8月22日原告购买了案外人宋某的东风牌轻型厢式运输车一辆，并办理了车辆转移登记手续。车牌号为鄂Ｆ×××**,该车出厂日期为2013年5月9日，案外人宋某于2013年5月10日初始登记，购车价格为71300元，原告购买的系二手车辆，其自述购买价格为30000元。原、被告系朋友关系，2020年2月29日下午，被告用微信与原告联系要求借原告的鄂Ｆ×××**东风牌轻型厢式运输车运送鸡蛋，约定二天后归还，双方未就车辆的使用协商具体费用。当日傍晚，被告从原告的住处将所借车辆开走。第二天，被告和原告联系称鄂Ｆ×××**东风牌轻型厢式运输车坏在深圳工业园，要求原告将原告所有的另一辆小面包车借给其用，待疫情过后将鄂Ｆ×××**东风牌轻型厢式运输车修好后归还给原告。原告将小面包车借给被告使用二十多天后，被告将小面包车归还原告，未将鄂Ｆ×××**东风牌轻型厢式运输车归还原告，称发动机损坏，配件买不到。后，原、被告就车辆维修未达成一致意见，被告亦未返还原告车辆，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案被告向原告借用车辆，被告在使用过程中车辆发动机损坏，原、被告就车辆维修未达成一致意见，被告未返还原告车辆。上述事实有原、被告的微信聊天记录为证。被告借用原告车辆使用，未返还，侵犯了原告的财产权，故被告依法应返还原告车辆。原告要求被告维修车辆，因原告提供的证据不能证实车辆损坏的原因、程度，且车辆维修需要的费用，故原告的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。原告可在被告返还车辆后，确认车辆损失另案诉讼。原告还诉请被告支付因车辆停置时间过长，电池可能损坏的损失费用及车辆未按时年审可能的罚款的费用共计2000元，但原告未提供证据证实，本院不予支持。被告肖松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖松于本判决生效后五日内返还原告赵红甫所有的鄂Ｆ×××**东风牌轻型厢式运输车一辆。二、驳回原告赵红甫的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告肖松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年八月十七日书记员  蒋轩颖
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执1097号申请执行人某银行股份有限公司包头某行。负责人，常某。住所地青山区。委托代理人，冯某、王某，系该行员工。被执行人陈某，男，1957年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住东河区。被执行人郭某，女，1957年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住东河区。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司包头某行与被执行人陈某、郭某公证债权文书一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年八月三日书记员  王悦桐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执994号申请执行人：沈美霞，女，1982年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：彭晓平，女，1960年11月29日生，汉族，住响水县。沈美霞与彭晓平追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第00279号法律文书已经发生法律效力。因彭晓平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈美霞于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2352号申请执行人：吴利华，男，1965年9月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：缪海军，男，1984年1月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。吴利华与缪海军劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3650号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由缪海军于2019年12月30日前支付吴利华劳务费10000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由缪海军负担。因缪海军未履行生效法律文书确定的义务，吴利华向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月19日向被执行人缪海军发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月19日、2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人缪海军在中国工商银行、中国农业银行等银行有10个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年5月22日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人缪海军名下位于贵州省兴义市兴泰新区（民航大道）荣御天下2幢17层2-17-5有房屋一套（不动产权证号：200903044，面积：125.19平方米），经向申请执行人询问，申请执行人认为该房屋价值明显大于其申请执行标的，不要求在本案中进行查封处置。3.查明被执行人缪海军名下无车辆登记信息。4.查明被执行人缪海军无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月19日，向被执行人缪海军发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月18日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人吴利华未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人缪海军的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴利华，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴利华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3650号民事调解书主文本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余10100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人缪海军有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴利华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3650号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人吴利华未受偿的债权10100元，被执行人缪海军有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十四日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1077号上诉人（原审原告）：史某，男，1963年12月16日出生，汉族，山西省原平市公安局退休干部，住原平市。委托诉讼代理人：乔某，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1981年9月14日出生，汉族，山西煤炭运销公司原平公司职工，住原平市。委托诉讼代理人：李某2，山西鑫海峰律师事务所律师。上诉人史某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李某1对其给史某出具的借条的真实性无异议，双方虽对借款过程陈述不一致，但李某1对借款金额无异议。李某1在借款之后补写借条，是对其借款行为的确认，如李某1未收到借款应对其行为作出合理说明。至于李某1借款后的资金使用情况并不属于本案民间借贷法律关系成立的必要条件。因此，本案应合理分配双方举证责任，进一步查清案涉借款交付情况，公正处理本案纠纷。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初93号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人史某预交的二审案件受理费7990元予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年八月二十九日书记员 李 冬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初第3797号原告：王舒婷，女，1991年1月27日出生，汉族，住镇江市。被告：吴益，男，1984年1月13日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址：镇江市正东路**。本院在审理原告王舒婷与被告吴益、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  戎光庆二〇二〇年八月三日书记员  道 娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3200号 上诉人（原审原告）：高云，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人高云因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 高云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付相关费用，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，高云申请仲裁确已超过仲裁时效。 高云向一审法院起诉请求：1、依法判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2、依法判令轴承公司支付自待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3、依法判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；共计536662元；4、案件的诉讼费用及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：高云原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。就与轴承公司的劳动争议，因部分员工向上级有关部门反映，2001年成立了市政府驻厂工作组，经工作组审查调解，高云等人就其与轴承公司的劳动纠纷达成一致意见，并于2002年12月26日高云从轴承公司领取相应的补偿金1920元，签订承诺书，各方永无纠缠。轴承公司于2003年4月25日将高云等32人的档案材料转报市失业保险基金中心，并于同日向高云出具《劳动合同终止（解除）证明书》。2003年8月27日，高云等轴承公司的员工向阜阳市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，仲裁委作出劳仲不字（2003）第07号不予受理通知单，理由是：1.本案早已超过仲裁时效；2.本案已经市政府工作组作出处理结论，且本委亦参加市政府工作组的处理意见，故不宜作处理。高云等人不服，于2003年9月10日向法院提起诉讼，要求轴承公司补交养老保险金，（2003）东民一初字第674号民事判决书以高云等人在实际同轴承公司终止劳动关系后至市政府驻厂工作组组织签订承诺书时，均未就养老保险金的缴纳情况提出异议，也未申请仲裁，在签订承诺书时已明确表示永无纠缠，且申请仲裁时超过仲裁时效为由判决驳回高云等人的诉讼请求。高云等人上诉后，本院（2004）阜民一终字第46号民事判决书维持一审判决。 高云陈述其在2012年与其他公司建立过劳动关系，之后当过环卫工人，并与用人单位因劳动争议提起过诉讼。 2017年11月6日，本院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 2019年9月28日，高云就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付从1997年至2018年6月待岗工资102737元；2.裁决解除与被申请人的劳动合同关系；3.裁决判令被申请人支付解除劳动合同经济补偿金143592元；4.裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续。仲裁委于2019年10月7日以高云的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-35号不予受理通知书。 关于高云离岗的时间，高云诉状中陈述为1996年，庭审中表示待岗后不再上班，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明高云于1996年10月不再上班，双方陈述基本一致，结合轴承公司提交的针对高云的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）、阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交单有轴承公司二十余个部门负责人签署意见载明的时间均为1997年，故认定高云离岗时间为1997年。 一审法院认为，高云、轴承公司之间曾存在劳动关系，从1997年高云离岗之日起，高云不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为高云提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，此时，高云便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合高云自述被强制待岗、被强制解除合同以及其已于2012年与其他单位建立劳动关系等情况，应当认定双方当时已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。高云与轴承公司之间的劳动纠纷，已在2002年至2003年初由市政府驻轴承公司工作组组织与包括高云在内的多名职工调解，高云等多名职工均领取补偿金并签订承诺书，明确表示永无纠缠，且未就社会保险的缴纳情况提出异议。签订协议后，2003年高云等人申请仲裁、提起诉讼，均因超过时效被驳回诉讼请求。高云时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求均已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；高云主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定，案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回高云的诉讼请求。案件受理费10元，由高云负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认 本院认为，高云于1997年离岗，2002年签订承诺书并领取补偿金，2003年轴承公司向高云出具《劳动合同终止（解除）证明书》，解除了与高云的劳动合同，高云不再为轴承公司提供劳动，不接受轴承公司管理，轴承公司亦不再向高云发放劳动报酬。从此时起高云就应知道其权利受到侵害，但直至2019年才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。高云上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由高云负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝幼幼
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初897号原告：巴福乔，男，1964年出生，住元江县。被告：普义福，男，1962年出生，住元江县。被告：普梦雨，女，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：普义福（系被告普梦雨之父），与被告普义福系同一人。代理权限：特别授权代理。原告巴福乔与被告普义福、普梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴福乔、被告普义福、被告普梦雨的委托诉讼代理人普义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴福乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及自2015年4月26日起至2020年4月26日止的利息5000元（按年利率10%计收），以后的利息按年利率10%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月底，因原告所在**将山上的树出卖给他人，村民每人大概分得30000元左右，被告得知情况后，向村民借款，并承诺借款每10000元每年支付1000元利息。2014年4月26日，被告向原告借款10000元，承诺每年付1000元利息（即年利率10%），当天原告将现金10000元交付给被告，被告女儿普梦雨收到后出具了一份收据，被告于2014年年底支付原告1000元利息。但2015年年底，被告称资金周转困难，不能支付利息，承诺于2016年年底将本金及利息一次性还清。后原告一直不间断的向被告主张要求清偿借款本金及利息，被告一直称会慢慢偿还，但至今未偿还分文本息。被告的行为违背了诚信原则，构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告普义福辩称，其只是介绍人，也是受害者，原告的借款只是过一下其账户就被魏某转走了，其没有使用过一分钱。借款时，双方并未约定利息，只是给了原告按借款本金10%计算的好处费1000元，其只同意偿还借款本金扣除好处费后的余额。本院经审理认定事实如下：巴福乔与普义福系同村人，普梦雨系普义福之女。2014年4月26日，普义福向巴福乔借款10000元，巴福乔通过银行转账向普义福交付了借款10000元，普义福出具了收到款项10000元的一份《收据》。后经巴福乔要求，普梦雨在上述《收据》上签名捺印，以示其愿意与其父普义福共同偿还该借款。审理中，双方均认可未约定借款期限。巴福乔未提供证据证明双方约定了借款利息及逾期利息。巴福乔自认起诉时才向普义福、普梦雨催要借款。普义福主张其收到巴福乔的借款10000元后，给了巴福乔好处费1000元，巴福乔承认收到了该1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，普义福向巴福乔借款，出具收到款项的《收据》，后普义福之女普梦雨在《收据》上签名捺印，以示其自愿与其父共同偿还借款，故双方之间存在借贷关系，普义福、普梦雨理应履行偿还借款的义务，巴福乔要求普义福、普梦雨偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，巴福乔未提供证据证明双方约定了借款利息及逾期利息，故巴福乔要求自2015年4月26日起按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方未约定还款期限，也未约定支付利息，审理中，巴福乔自认起诉时才向普义福、普梦雨催要借款，故普义福、普梦雨应自2020年7月8日巴福乔提起本案诉讼之日起至实际清偿之日止支付按年利率6%计算的逾期利息。普义福提出其只偿还借款本金扣除1000元好处费后余款的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告普义福、普梦雨于判决生效之日起15日内偿还原告巴福乔借款本金10000元，并支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告巴福乔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告巴福乔负担29.50元（免交），被告普义福、普梦雨负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年八月十一日书记员  晏珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1868号关于本院立案执行申请人陈静与被执行人谢益成房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人谢益成已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初92号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人裴善文，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。2019年12月24日因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，2020年1月23日因涉嫌故意毁坏骨灰罪被含山县人民检察院批准逮捕，同年2月1日被含山县公安局取保候审，2020年8月6日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 聋哑语翻译张俊，巢湖市特殊教育学校聋哑语老师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2020）643号起诉书指控被告人裴善文犯故意毁坏骨灰罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人裴善文及其辩护人张思远、聋哑语翻译张俊均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控： 1.2019年11月份的一个白天，被告人裴善文至含山县坟地处盗窃张某坟墓内财物，未偷到有价值财物后将张某骨灰盒内骨灰抛洒在附近一水塘内； 2.2019年11月份的一个白天，被告人裴善文至含山县梅山新公墓胡蒋墓区盗窃王氏安息堂内谷某骨灰盒物，偷得一条猴形玉坠，其认为该猴形玉坠不值钱，将该猴形玉坠扔到附近一水沟，后将谷某的骨灰也抛洒至该水沟内。 公诉机关，被告人裴善文将他人的骨灰进行抛洒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条，应当以故意毁坏骨灰罪追究其刑事责任。被告人裴善文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人裴善文到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人裴善文有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、搜查、扣押、辨认等笔录、视听资料等证据。 被告人裴善文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对起诉书指控的罪名及定性不持异议，1.被告人有坦白情节；2.被告人自愿认罪；3.被告人系又聋又哑的人，智力有障碍，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；4.被告人家庭条件困难。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.物证：手机、铁锤、纸条等；2.书证：立案决定书、受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、户籍信息；3.证人证言：证人王某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人裴善文的供述与辩解；5.勘验、搜查、扣押、辨认等笔录；6.视听资料：手机视频等证据证实。 本院认为，被告人裴善文将他人的骨灰进行抛洒,其行为触犯了刑律，构成故意毁坏骨灰罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人裴善文系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。被告人裴善文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人、坦白、认罪的辩护意见查明属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴善文犯故意毁坏骨灰罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张拥军 审判员  阮法明 审判员  杨 辰 二〇二〇年八月十八日 书记员  谷婷婷 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31254号原告：蔡放，男，1990年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区荣成路******。被告：张海龙，男，1976年12月27日生，汉族，住山东省高，住山东省高唐县梁村镇东张村**>本院在审理原告蔡放与被告张海龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年八月十二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5862号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：朱珍谋，男，汉族，1973年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，汉族，1968年4月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人朱珍谋、刘洪英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年7月10日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 云
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执154号之七 申请执行人王永林，男，1969年8月28日出生，苗族，个体户，住贵州省从江县。 申请执行人孟文秀，男，1977年8月6日出生，侗族，个体户，住贵州省从江县。 被执行人吴生保，男，1962年4月21日出生，侗族，小学文化，住贵州省从江县。 本院在执行王永林、孟文秀申请执行吴生保确认合同无效纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中，申请执行人王永林、孟文秀于2020年8月13日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2633执154号案件终结执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  石宏刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴俊赤
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1273号 申请人：高如晶，男，1999年11月14日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：周永阔，男，1992年1月23日出生，汉族，住址枣强县。 原告高如晶与被告周永阔劳务合同纠纷一案，申请人高如晶于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永阔的银行账户存款在11000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人高如晶已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人周永阔的银行账户存款冻结至11000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔 彤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世峰，男，1974年1月5日出生，汉族，住陕西省定边县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县华栋房地产开发有限责任公司，地址:陕西省定边县定边镇西环路（二道西街路口）。 法定代表人：王仁华，该公司经理。 再审申请人陈世峰与被申请人定边县华栋房地产开发有限责任公司（以下简称华栋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审请求：1.请求依法撤销陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4359号民事判决书，将本案进行再审或直接依法改判，支持申请人的各项诉讼请求。2、由被申请人承担本案一、二审诉讼费。 再审理由：一、华栋公司向申请人交付房屋错误。申请人不会记错自己想买的是什么结构的房屋且认购协议中明确购买的是1栋2单元12层21201房。二、即使登记备案标号发生改变，但认购协议中附件图纸也可以证实当时申请人真实意愿购买的是该格局图的房屋。华栋公司应当按照合同约定履行签订正式合同及履行交付房屋的义务，其行为违反诚实信用原则，是涉案协议的违约方。三、在申请人购买该房屋时，华栋公司并未取得相关手续，双方签订房屋买卖合同违反法律规定，房屋买卖合同应当被解除。四、不动产登记中心工作人员的证言错误且不符合常理，应当不予采信。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉协议是否应当被解除。首先，陈世峰认为华栋公司欲交付的房屋与案涉认购协议中约定的房屋并非一致。华栋公司欲交付的房屋房号21203与案涉认购协议中的房屋房号21201不相同，但根据不动产登记管理部门的情况说明及工作人员证实，签订认购协议后，案涉房号按照行政管理部门的要求进行了变更，房号虽不同，但房屋系一致。陈世峰对此不予认可，但其并未提供证据证明其主张，亦未提供其他充分证据证明华栋公司欲交付的房屋与案涉认购协议中约定的房屋非一致的事实，其主张无事实及法律依据，一、二审法院认定华栋公司欲交付的房屋与案涉认购协议中约定的房屋一致并无不当，案涉认购协议不符合合同解除的法定条件。其次，陈世峰认为其在购买该房屋时，华栋公司并未取得相关手续，案涉协议应当被解除。因陈世峰对此未提出证据予以证明，其主张不应予以支持。 综上，陈世峰的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈世峰的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 郭雨晗 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1186号上诉人（原审原告）：谢细锦，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：谢修宜，组长。上诉人谢细锦因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3147号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：余春碧，女，汉族，1970年3月9日出生，住重庆市涪陵区。 被告：邱俊栋，男，汉族，1993年8月20日出生，住重庆市涪陵区。 原告中银消费金融有限公司与被告余春碧、邱俊栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员董雪英、曹晓虹组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加了诉讼。被告余春碧、邱俊栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金73844.82元；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息1402.89元（以80165.41元为基数，按月利率1.75%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳金（从2019年3月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年9月18日为8861.31元（已扣除已经收取的滞纳费0.07元）；4、判令被告支付律师费2215元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年4月3日，原被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为9.9万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为年21%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年3月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告余春碧、邱俊栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了新易贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、信用贷款额度申请和领用合约、国内支付业务付款回单、关联情况、还款明细、共同还款承诺书、外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费结算公式明细、缴费申请明细单、付款凭证等证据，被告余春碧、邱俊栋未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月3日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告余春碧（借款人、丙方）签订了编号为2018年消借第0403011416号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向丙方提供贷款9.9万元，期限36个月，用于装修；2、丙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入丙方提供的个人银行结算账户（户名：余春碧）；3、利率采用固定年利率21%；4、甲方有权针对丙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高丙方的利率水平；5、丙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；6、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在7万元到8万元之间的，每日滞纳费为40元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；7、丙方未按期足额归还贷款本息构成丙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求丙方提前结清贷款，并要求丙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2018年4月4日，被告邱俊栋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还上述借款。 合同签订后，原告于2018年4月5日向被告余春碧放款9.9万元，被告余春碧贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年3月1日开始逾期。2019年3月21日，被告余春碧还利息0.07元，2019年7月26日还本金3000元，2019年8月27日还本金3000元。被告余春碧尚欠原告本金73844.82元及相应利息、逾期利息未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2215元。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告余春碧签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告邱俊栋向原告出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司向被告余春碧发放了贷款，被告余春碧未按约定还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，被告余春碧尚欠原告本金73844.82元及2019年2月1日至28日的借款期内利息1397.28元（79844.82×1.75%）。关于逾期还款利息，合同中约定过高，原告自愿按照年利率24%主张，本院予以准许。2019年3月1日之后，被告余春碧应以欠款本金79844.82元（被告2019年7月26日的还款3000元，2019年8月27日的还款3000元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更），按照年利率24%计算支付原告利息（被告2019年3月21日的还款0.07元予以抵扣利息）。 原告诉请被告余春碧支付律师费2215元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。 被告邱俊栋向原告出具《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同清偿责任。 被告余春碧、邱俊栋无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余春碧、邱俊栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金73844.82元、利息1397.28元； 被告余春碧、邱俊栋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年3月1日起至本清时止的利息【以欠款本金73844.82元（被告2019年7月26日的还款3000元，2019年8月27日的还款3000元予以抵扣本金，抵扣后利息的计算基数作相应变更），按照年利率24%计算支付原告利息（被告2019年3月21日的还款0.07元予以抵扣利息）】； 被告余春碧、邱俊栋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2215元； 驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1960元，保全费920元，合计2880元由被告余春碧、邱俊栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邹 敏
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1579号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司管理干部），男，生于1963年11月4日，汉族，，住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人（特别授权）：刘兵（该公司支行行长），男，生于1984年4月6日，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：何晓勇，男，生于1971年1月3日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告何晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，被告何晓勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓勇归还我行借款1.5万元及结欠利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何晓勇于2016年2月11日在我行借款1.5万元，期限2年，月利率6.9271‰。现因被告何晓勇不按约定归还我行借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何晓勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告梁诚于2016年2月11日，向原告槐花支行（原槐花分社）出具小额信用借款申请书，申请借款1.5万元，借款期限2年，用途借新还旧。同日与原告槐花支行签订了《农户小额信用借款合同》，借款1.5万元，月利率6.92708‰，借款用途生活；借款期限从2016年2月11日起至2018年2月10日；利随本清；如逾期，则从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%的罚息；被告及原告槐花分社负责人王波在合同尾部签字并加盖原告槐花分社业务公章。同日，原告出具借款借据，载明：借款方式为小额信用，借款金额2万元，借款用途生活，执行月息率6.9271‰，结息方式为不批量结息，借款日期2016年2月11日，到期时间为2018年2月10日。被告何晓勇在借款人处签名并捺印，原告授权代理人王波在上面签字，并加盖原告槐花分社业务清讫章。原告于当日向被告何晓勇发放借款1.5万元。被告何晓勇从借款之日起至今未支付借款利息，也未归还借款本金。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；借款到期后，被告未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付借款利息。被告何晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1.5万元并支付资金利息，利息计算方式：从2016年2月11日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取计88元，由被告何晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭 鸿
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执128号申请执行人：严勇，男，1963年6月1日出生，汉族，现住景洪市勐腊县。被执行人:西双版纳磊鑫投资管理有限公司。统一社会信用代码:5328001000XX。住所地:云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路**望江公馆**。法定代表人:刘海峰，职务:董事长。被执行人:刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:汤晓燕，女，1978年12月18日出生，傣族，现住景洪市。被执行人:黄高峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:王启萍，女，1976年12月14日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:罗少梅，女，1976年12月20日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:陈勇，男，1974年10月7日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人严勇与被执行人西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰、汤晓燕、黄高峰、王启萍、罗少梅、王**民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2019）云28民终691号民事裁定书已经发生法律效力。权利人严勇于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、执行标的210000元及逾期利息、诉讼费6190元、执行费3143元。本案在执行过程中，本院已依法处置刘海峰名下的位于景洪市房屋一套。被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请执行人提出待上述房屋处置后参与分配。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执128执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十四日书记员  廖 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3260号 申请执行人：杨小玉，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：四川鑫福高速公路投资有限公司，住所地：眉山市东坡区永寿镇鑫福路**。 法定代表人：易扬，职务执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2768号《民事调解书》，于2020年06月12日立案执行杨小玉申请执行四川鑫福高速公路投资有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人返还本金2600000元，支付截止2019年12月31日的利息1912533.33元，同时支付2020年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息至全部款项付清为止并承担本案诉讼费21450元，以上暂计4818154.21元。本案执行费50582元由被执行人承担。 在执行过程中，本院查询到被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司在工行四川省成都市武侯祠支行44×××12账户内有存款，遂于2020年6月18日对该账户进行额度冻结（实际控制金额为4868736.21元）。2020年6月19日，案外人国家开发银行四川省分行针对上述强制措施向本院提出执行异议。未查询到被执行人在本辖区内的国土、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索。现因执行异议处理期限较长，本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2768号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5381号原告:金慧丰，男，1997年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨市南岗区车洁裳美容会馆，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89号隆达商住1层5号门市经营者:臧艳秋，女，个体业主，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告金慧丰与被告哈尔滨市南岗区车洁裳美容会馆排除妨害纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金慧丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金慧丰自行负担。审判员  蒋月姣二〇二〇年八月二十六日书记员  高 虹
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执195号申请人：丛晓辉，男，1970年09月30日出生，汉族，职工，住黑龙江省富裕县。被执行人：王全，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被执行人：赵云华，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被执行人：王迪，男，1997年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被执行人：吴丽智，女，1996年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人丛晓辉与被执行人王全、赵云华、王迪、吴丽智借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1651号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终399号上诉人（原审被告）：西安保正置业有限公司（曾用名称：西安郭杜教育科技产业开发区房地产开发公司），住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：闫秋娥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘东，男，1973年11月27日出生，汉族，住西安市新城区。原审第三人：西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人：徐挺，该街道办事处主任。上诉人西安保正置业有限公司（以下简称保正公司）因与被上诉人刘东、原审第三人西安市长安区郭杜街道办事处股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。保正公司上诉称，上诉人的住所地一直在西安市雁塔区行政区域，虽然上诉人的原工商登记地址在西安市长安区行政区域，但上诉人在原工商登记地址一直没有办公场所，本案在长安区法院立案时，长安区法院按照上诉人的工商登记地址邮寄了法律文书，但因上诉人在该地址没有办公场所，法律文书被退回，2020年4月20日，西安市工商行政管理局高新分局巡查管理时，发现上诉人在工商登记地址没有办公场所，而将上诉人列入经营异常名录，以上事实均证明了上诉人在长安区没有办公经营场所。本案起诉前，上诉人的办事机构一直在西安市雁塔区行政区域，长安区XX街道办事处、西安市铁路运输中级法院、长安区人民法院给上诉人邮寄的文件和法律文书均是邮寄到上诉人办事机构地址西安市雁塔区XX路XX号，中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司出具的证明亦证明上诉人的办事机构地址一直在西安市雁塔区XX路XX号。2020年5月15日，上诉人发现工商登记异常，经与西安市工商行政管理局高新分局联系，被告知工商登记地址必须要有实际办公场所，而上诉人在工商登记地址长安区XX镇什字从来就没有办公场所，工商部门要求上诉人必须将工商登记地址变更至实际办公地址。2020年5月21日，上诉人按照工商部门要求，将工商登记住所地变更至上诉人另一个办公场所，即西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层XX室，该地址也位于西安市雁塔区行政区域，因此即使只按照上诉人最新公示的工商登记地址，本案也属于西安市雁塔区人民法院管辖。长安区人民法院错误地认定了上诉人的住所地，没有考虑上诉人在长安区辖区没有办公经营场所和上诉人的办事机构一直在西安市雁塔区的客观事实，其认为本案起诉时上诉人的住所地在西安市长安区辖区的观点完全错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人在长安区没有办公场所，住所地一直在西安市雁塔区，最新工商登记地址也在雁塔区行政区域，因此，本案应由雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据刘东的诉讼请求和事实、理由，本案系股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因刘东与保正公司系就刘东是否为保正公司的股东而发生争议，故本案依法应由保正公司住所地的人民法院管辖。经查，西安市长安区人民法院于2020年1月19日立案受理本案时，保正公司的工商登记地为长安区XX镇什字，虽然该公司于2020年4月22日将其公司名称由西安郭杜教育科技产业开发区房地产开发公司变更为西安保正置业有限公司，住所地由长安区XX镇什字变更为陕西省西安市高新区XX镇什字西北角，后又于2020年5月21日将公司住所地变更为现地址即陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层XX室。但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。故本案管辖权的确定不因保正公司住所地的变更而发生变化。关于保正公司提出的法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，该公司的主要办事机构所在地在本案受理前一直位于西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖等上诉理由。因《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条、第六十五条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。依据上述法律规定，法人登记具有公示公信力，法人在其存续期间对发生变化的登记事项应当向登记机关申请变更登记并不得以其相关事项实际发生变更为由对抗善意相对人。本案中，保正公司称其主要办事机构所在地与公司登记注册地址不一致，并提交了相关证据材料，但因保正公司未及时办理变更登记，依据原审法院对刘东所做的谈话笔录，刘东亦不认可保正公司主要办事机构所在地位于西安市雁塔区。因此，对保正公司住所地的确定仍应以本案立案时该公司的工商登记信息为准，即长安区XX镇什字，该地属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，其上诉请求应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年八月二十六日   书 记 员  陈   菲  1