江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初987号原告：朱秀英，女，1960年3月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：桂文，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。原告朱秀英与被告桂文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托代理人徐斌，被告桂文及委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告朱秀英医疗费43000元、住院伙食补助费3090元、营养费3150元、后续治疗费28000元、护理费13650元、误工费21000元、残疾赔偿金135276元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费1900元等合计人民币259066元，当庭增加误工费3360元，增加后总的诉求合计人民币262426元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日14时45分许，被告桂文驾驶赣Ｌ×××**号小车由欣新路左转弯驶入龙虎山中大道五洲路时，碰撞到在人行横道上横过道路的行人朱秀英，造成朱秀英受伤的交通事故。事故发生后，鹰潭市交警大队对本次交通事故作出第360602120190000048号交通事故认定书，认定被告桂文负事故全部责任。事故发生后，原告朱秀英被送往鹰潭市人民医院治疗，住院103天，共花去医疗费99412.16元，其中原告自己垫付43000元。综上，被告桂文在事故中负全部责任，故其应承担事故全部赔偿责任。为维护原告朱秀英的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证、证明、租房合同（附出租人身份证复印件），证明原告的诉讼主体资格，证明原告事故发生前租住在朱埠刘家，赔偿标准应当按照城市标准计算。2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，证明事故发生时被告驾驶赣Ｌ×××**号小车，被告桂文承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。3、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告因本次交通事故住院治疗情况及花费的医疗费99412.16元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残经鉴定为九级伤残，后续治疗费28000元，误工期210日、护理期105日、营养期105日，鉴定1900元。庭后提交了：1、离退休人员待遇登记证、乐平市失地农民证明书，证明原告朱秀英属于失地农民，赔偿的相关费用应该按城镇居民标准计算。2、关于朱秀英司法鉴定意见（赣鹰司鉴中心［2019］临鉴字Ａ-277号）的说明，证明司法鉴定过程，司法鉴定的真实性。3、鹰潭市人民医院手术记录、报告单、生命体征监测单。证明原告的伤情。被告桂文辩称，原告的各项诉请过高，依法应当核减。被告事故发生之后一共垫付88413元，该款项应当在被告需要承担的范围内予以扣减。鉴于原告当庭增加诉请，应当向法院缴纳相应的诉讼费，否则应当不予审理。原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费鉴于被告已向法庭提交了书面的重新鉴定意见，最终减少的金额应该在原告的诉请中扣除。原告所主张的误工费鉴于原告已在事故发生之日已到退休年龄，误工费不应支持。原告所主张的医疗费只提供了99412.16元，被告共垫付了88413元，应当在赔偿范围内扣除，其余过高的部分请求法庭予以核减。被告桂文为支持其答辩意见，向法庭提交了：人民医院的缴款记录、微信转账记录、缴款单，银行转账记录，证明在事故发生后被告一共垫付了88413元。被告桂文对原告提交的证据质证意见为：1、身份证三性没有异议、证明及租房合同（附出租人身份证复印件），三性均有异议，首先该租赁合同中的刘火福的签名以及证明中刘火福的签名从笔迹中并不是同一人的签名，其次房租租赁合同中的甲方签字与乙方签字从笔迹上来看被告完全有理由认为签字甲乙双方的签名是同一人的签名，具有高度的相似性，并且从房租租赁合同中的租赁期限以及证明上的居住期限也明显不一致，租赁合同的租赁期限是2016年9月至2020年9月20日，而证明上的起点时间是2017年9月27日，两份证据在证明上相冲突，按照证据形成的时间应当是先有租房合同，之后再由村民委员会进行实际调查，从时间上的相互冲突，实际上该份证明就没有进行调查，因此达不到相应的证明目的；朱埠村民委员该住所地是否再事发生前一年就已经转化为城市范围内，还需要提供其他相应证据予以证明；鉴于原告涉嫌出具伪造的证据我认为本案应当要求原告本人到法院予以说明，若确实存在伪造证据应当追究相应行为人的刑事责任。2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，三性没有异议。3、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单，三性没有异议。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，对该组证据三性均有异议，我方申请对原告朱秀英的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，依法对原告朱秀英的医疗费进行关联性以及外伤参与度进行鉴定。理由是：原告朱秀英提交的鉴定意见书鉴定程序不合法，该鉴定系其单方委托鉴定的，不能作为本案的定案依据；原告所提交的鉴定意见违反了《司法鉴定程序通则》第十九条、第二十四条、第二十七条的规定，该鉴定意见前后矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，依法应当准许重新鉴定。该鉴定意见中认定的伤残程度缺乏事实依据。鉴定意见书中的后续医疗费并不是必然发生的费用，且所鉴定的费用过高，脊柱内固定取出的标准系15000元-20000元。原告提交的伤残鉴定意见书遗漏了鉴定事项，原告的医疗费应当包含了自身疾病所产生的费用，伤残中包含了自身疾病所加重的伤情，因此依法对原告朱秀英的医疗费关联性以及外伤参与度进行鉴定。鉴于原告所提交的鉴定报告与事实不符，不能作为定案的依据，其所花费的鉴定费应该由自己承担。原告已经过了退休年龄，截至目前原告没有出具相应的误工证明，对于三期鉴定中的误工期210天被告不予认可。庭后原告提交了：离退人员待遇登记证和乐平市失地农民证明书，证明原告朱秀英属于失地农民，赔偿的相关费用应该按城镇居民标准计算。被告对该两份证据的质证意见为：两本证上没有盖红印，无法核实真实性。离退休待遇证年检的时间是到2018年，2019年未年检，离退休待遇证正好证明原告是退休人员，并享受退休待遇，并不存在误工损失。原告朱秀英对被告桂文提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日14时45分许，被告桂文驾驶赣Ｌ×××**号小车由欣新路左转弯驶入龙虎山中大道五洲路时，碰撞到在人行横道上横过道路的行人朱秀英，造成朱秀英受伤的交通事故。事故发生后，鹰潭市交警大队对本次交通事故作出第360602120190000048号交通事故认定书，认定被告桂文负事故全部责任。事故发生后，原告朱秀英被送往鹰潭市人民医院治疗，住院103天，共花去医疗费99412.16元，出院诊断为：1、胸椎管占位××变（胸椎间盘突出证）；2、第12胸椎骨骨折；3、Ｌ4椎体滑脱；4、腰椎退行××变。2019年11月7日，原告朱秀英的伤情经江西鹰潭司法鉴定中心司赣鹰司鉴中心［2019］临鉴字Ａ-227号司法鉴定胸椎管占位××变，胸12椎体骨折，Ｌ4椎体滑脱，构成九级伤残，后续治疗费28000元，误工期210日、护理期105日、营养期105日；花去鉴定费1900元。事故发生后，被告桂文除支付原告朱秀英医疗费88413元外，未向原告朱秀英支付其他费用，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告对原告伤残、后续治疗费、医疗费关联性以及外伤参与度申请重新鉴定，经被告申请，经本院同意并组织，2020年5月15日，原、被告方协商同意在鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告朱秀英的伤残、后续治疗费及外伤参与度重新鉴定，2020年6月12日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鹰鑫法鉴中心【2020】法临鉴字第106号司法鉴定意见书为：原告朱秀英胸12椎体骨折伤残十级；后期治疗费评定为26000元；原告朱秀英胸12椎间盘突出外伤参与度为同等作用；本次胸12椎间盘突出摘除术手术费，应自付765元。上述事实有原告提供的1、身份证、证明、租房合同（附出租人身份证复印件），2、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，3、出院记录、出院证明书、医疗费发票、费用清单，4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，5、离退休人员待遇登记证、乐平市失地农民证明书，6、关于朱秀英司法鉴定意见（赣鹰司鉴中心[2019]临鉴字A-277号）的说明，7、鹰潭市人民医院手术记录、报告单、生命体征监测单，被告提供的人民医院的缴款记录、微信转账记录、缴款单，银行转账记录，重新鉴定司法鉴定意见书及当事人陈述在卷，并经庭审查证属实的，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，对该事故认定的事实及责任划分本院依法予以采信。原告合理的损失应该由被告桂文承担。经重新鉴定，本院对该鉴定意见的伤残十级及后续治疗费26000元予以确认。关于外伤参与度，本院认为，原告胸12椎体因交通事故骨折构成十级伤残，其既往有的胸12椎体椎间盘突出，与本次交通事故没有因果关系，原告在交通事故中无过错，其损害后果系交通事故直接引起，故对鉴定机构的参与度意见，本院不予采纳。原告的损失应当由侵权人即被告予以赔偿。原告方要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按票据金额为99412.16元；2、住院伙食补助费，按原告住院天数103天计算，标准30元一天，计算为3090元（30元／天×103天）；3、营养费，按江西鹰潭司法鉴定中心司法鉴定意见105天计算，标准30元一天，计算为3150元（30元／天×105天）；4、护理费，以护理行业的平均工资，原告要求每天按130元未超出法律规定，本院予以支持，按江西鹰潭司法鉴定中心司法鉴定意见105天计算，为13650元（130元/天×105天）；5、误工费，原告朱秀英已是退休人员并领取了退休金，且未提交证据证明其因该起事故产生误工损失，故对原告该项请求本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告提交了失地农民证明书、离退休人员待遇登记证，故其残疾赔偿的标准应按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为：67638元（33819元/年×20年×10%）；7、后续治疗费，本院采信鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见，为26000元；8、鉴定费，原告提交的票据为1900元，其中伤残程度评定700元、后续治疗费600元，由原告自己承担，剩余的600元由被告承担；9、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；10、交通费，本院酌定为800元；以上原告的各项损失合计为217340.16元，减扣被告桂文垫付的医疗费88413元，原告朱秀英实际损失为128927.16元。被告垫付的重新鉴定费2700元，其中伤残程度评定费900元，由原告承担，剩余的1800元，由被告承担。综上被告应赔偿原告128027.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告桂文于本判决生效后二十日赔付原告朱秀英因交通事故造成的损失计人民币128027.16元；二、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5236元，减半收取计人民币2618元，由原告朱秀英承担1148元，被告桂文承担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇二〇年八月六日书记员  艾带弟