黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初80号原告：赵一鸣，女，1985年8月31日出生，汉族，大商股份有限公司七台河新玛特职工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：樊立聃，男，黑龙江工帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文生（系原告父亲），1958年4月12日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：赵军辉，男，1975年10月29日生，汉族，大唐电厂职工，住七台河市桃山区。被告：任振宏，女，1978年4月6日出生，汉族，隆盛源职工，住。被告：王晶，女，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。原告赵一鸣与被告赵军辉、被告任振宏、被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵一鸣的委托诉讼代理人樊立聃、赵文生，被告赵军辉、任振宏、王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵一鸣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告共同偿还原告欠款本金人民币550000.00元、利息165000.00元（2019年4月1日至2020年1月1日），合计715000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月7日至2019年1月7日向原告借款人民币600000.00元，约定月利率3分，随时用随时还，利息给付到2019年3月26日。2019年4月18日被告偿还本金50000.00元，尚欠本金550000.00元及利息。2019年4月份被告赵军辉夫妻为逃避债务办理离婚转移财产。原告发现后多次找被告索要欠款，被告于2019年7月21日给原告出具了还款计划，约定2019年8月21日偿还100000.00元，2019年9月30日偿还150000.00元，余款300000.00元于2019年10月30日前还清。后经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝还款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告赵军辉辩称，不认可原告在诉状中陈述的事实。他没有向原告借钱，当时原告及原告丈夫李英明和他与王晶一起吃饭的时候，原告说手中有空闲的钱，想让他和王晶帮忙放贷出去，他和王晶当时没有同意，过后同意了。这笔钱转入了王晶的账户，不知道具体转账多少钱，对于转账的事实也是事后告诉他的。这笔钱是王晶自己操作往出放贷的，原告将钱放在王晶处收取利息，他始终没参与。事后也是王晶给原告出具的欠条。后来因为原告的丈夫和他是亲属关系，原告的丈夫找到了他说王晶没有工作，让他给出具欠条，他同意了。他不同意承担还款责任，认为原告不应独自起诉，当时他是给李英明出具的欠条，李英明应作为本案共同原告参加诉讼。被告任振宏辩称，她不认可这笔债务，因为这笔钱没有用于夫妻共同生活，也不属于夫妻共同债务。她不同意承担偿还责任。被告王晶辩称,2018年冬天原告赵一鸣及其丈夫李英明请赵军辉和她一起吃饭的时候，原告夫妻说手里有空余的500000.00元，想让赵军辉和她帮忙放贷出去，她因自己手中还有空余钱未放贷出去，所以拒绝原告夫妻的请求。后原告夫妻说有一个房子装修需要用钱，想把装修的费用在放贷中挣出来，她也没有同意。又过了一段时间，正好有人要用钱，她给原告打电话，将这笔钱放贷出去。当时和原告约定是500000.00元，原告向她银行账户实际转入485000.00元，直接扣除一个月利息15000.00元。利息是按月利率三分计算。2019年1月份左右原告又给她转账100000.00元，其中有一笔70000.00元是支付宝转账，后来的27000.00元是通过手机银行转账。这100000.00元也是按月利率三分计算，扣除利息3000.00元，实际到手是97000.00元。2019年8月份她给原告转回50000.00元。她是多少钱放出的，她就给原告多少钱，没有挣原告一分钱。因为这些钱没有给原告拿回去，原告及其母亲还有李英明一起来到她家，让她给出具欠条，她在欠条中写明还款计划，但是没有按照还款计划还款。后来原告的母亲多次打电话催要这些钱。后期李英明和原告的母亲再次来到她家，让赵军辉作担保并补一个签字，然后赵军辉就在欠条上签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵军辉、任振宏、王晶对原告赵一鸣提交证据一身份证复印件1份、证据二中国银行交易流水明细清单复印件共11张及支付宝转账记录复印件1份，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三、借条原件1张。证明被告赵军辉、王晶欠款事实存在，2019年7月21日被告赵军辉、王晶向原告补打借条1张。经结算被告赵军辉、王晶尚欠原告本金550000.00元，约定款项分三期还清。第一次于2019年8月21日前还款100000.00元，第二次2019年9月30日前还款150000.00元，余款300000.00于2019年10月30日前还清。同时证明被告赵军辉、王晶逾期还款已构成违约，应付相应的利息。另证明赵一鸣是本案原告无需李英明参加诉讼，李英明并非本案的必要诉讼参与人。被告赵军辉质证：对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。他并不是2019年7月21日签的字，而是后期李英明找到他，求他在欠条上签字，因考虑到和李英明是亲属关系，于是在借条上后补签的名字，所以李英明必须参加诉讼。被告任振宏质证：对证据真实性及证明问题均无异议。被告王晶质证：对证据真实性无异议。是她本人签字，赵军辉签字的时间与她在欠条上签字时间不是同一时间，是原告的母亲和李英明找到赵军辉，让赵军辉在该欠条上签字。李英明应作为原告参加诉讼。证据四、原告与被告王晶微信聊天记录复印件17份。证明被告王晶及赵军辉向原告借款过程及利息标准是按月利率三分计算。该借款属于被告赵军辉和王晶的共同借款，从微信聊天内容来看被告赵军辉知道借款的事实并授意王晶何时偿还利息。借款用途并非被告所说是原告求被告帮忙放款，实际是被告王晶、赵军辉用款。被告赵军辉质证：对该份证据真实性无异议，但对证明问题有异议。他是李英明的二哥，是过了很久才知道放款一事，微信记录也能证明他当时并不知情，也是事后才知道。他让王晶每月20日转利息，是因为王晶手里不只有原告的一笔放款，还有其他人的放款。被告任振宏与被告王晶均质证无异议。被告任振宏提交的证据一、离婚协议复印件1份。证明她与赵军辉于2019年5月10日在民政局办理离婚手续，离婚的原因是赵军辉婚外情与第三者王晶非法同居并生育一子。她没有告赵军辉重婚是看在孩子的面子上，让赵军辉净身出户已经是妥协。她和赵军辉在婚姻期间购买的房子和车辆均发生在借款之前，她和赵军辉没有共同的债务。所以她不认可这笔借款。原告质证：对该份证据真实性无异议。对证明问题有异议。1.这份离婚协议可以说明被告赵军辉和任振宏是2019年5月10日离婚，而本案原告向被告借款期间是2018年至2019年3月，借贷形成时间是在被告赵军辉和任振宏婚姻存续期间，所以赵军辉借款行为应视为夫妻共同债务。2.该份离婚协议可以体现出赵军辉无偿转让个人资产，这种转让行为应依法予以撤销，以保护债权人利益。被告赵军辉、王晶质证均无异议。对原告赵一鸣提交的证据三、证据四符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。对被告任振宏提交的证据一符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告赵一鸣分二次向被告王晶出借本金共计600000.00元。2018年11月7日原告向被告王晶账户实际转账485000.00元，利息按月利率三分计算,提前扣除1个月利息15000.00元。2019年1月7日原告通过支付宝向被告王晶转账70000.00元，银行转账30000.00元,事后被告王晶通过微信转账偿还原告利息3000.00元。被告王晶于2018年12月20日偿还利息15000.00元，2019年1月22日偿还利息18000.00元，2019年2月26日偿还利息18000.00元，2019年3月26日偿还利息18000.00元，共计偿还利息72000.00元。2019年4月18日被告王晶偿还本金50000.00元。2019年7月21日被告王晶给原告出具借条一张，该借条主要内容为：“今借到赵一鸣人民币550000.00元，此款分两次还清，第一次于2019年8月21日前还款100000.00元。第二次2019年9月30日前还款150000.00元，余款300000.00于2019年10月30日前还清”。事后原告丈夫找到被告赵军辉要求其在王晶出具的借条上签字，赵军辉表示同意并在该借条上签字捺印。另查,被告赵军辉与被告任振宏于2019年5月10日离婚。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然原告与被告约定出借500000.00元，但实际上原告预先扣除1个月利息15000.00元，实际出借485000.00元并将该款转入被告王晶账户。故对于第一次借款，本院支持本金485000.00元。原告第二次向被告王晶出借100000.00元并通过支付宝、手机银行将该款转入被告王晶账户，故对于第二次借款，本院支持本金100000.00元。因被告王晶已于2019年4月18日偿还原告借款本金50000.00元，故被告王晶尚欠原告借款本金535000.00元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2018年11月7日出借给被告王晶借款本金485000.00元，双方约定利息按月利率3%计算，被告王晶已按月利率3%支付利息部分，本院予以支持。从2018年11月7日至2019年1月7日，被告王晶应给付原告利息30070.00元[485000.00元×（3%÷30天/月）×62天]，从2019年1月8日至2019年3月26日，被告王晶应给付原告利息45630.00元[585000.00元×（3%÷30天/月）×78天]。以上利息合计75700.00元。扣除被告王晶已按月利率3%给付原告利息72000.00元,从2018年11月7日至2019年3月26日，被告王晶还应给付原告利息3700.00元。从2019年3月27日至2019年4月17日，被告王晶应给付原告利息8580.00元[585000.00元×（2%÷30天/月）×22天]。被告王晶于2019年4月18日已偿还本金50000.00元，剩余本金为535000.00元。从2019年4月18日至2019年7月21日，被告王晶应给付原告利息33883.33元[535000.00元×（2%÷30天/月）×95天]。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。从2019年7月22日至2020年1月1日，被告王晶应给付原告利息58493.33元[535000.00元×（2%÷30天/月）×164天]。被告王晶应给付原告利息104656.66元。综上，被告王晶应给付原告赵一鸣借款本金535000.00元及利息104656.66元。因被告赵军辉在借条上签字，就视为其同意承担该债务，被告赵军辉应与被告王晶共同承担偿还责任。虽然原告在庭审过程中称该笔债务发生在被告赵军辉与被告任振宏婚姻关系存续期间，应视为被告赵军辉与被告任振宏的夫妻共同债务，但是在庭审过程中被告任振宏对该笔借款不予认可，且原告也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，另外被告赵军辉在借条上签字的时间也发生在离婚之后，故对原告要求被告任振宏承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王晶、被告赵军辉于本判决生效之日起7日内给付原告赵一鸣借款本金535000.00元及利息104656.66元，本金及利息共计639656.66元；二、驳回原告赵一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950.00元，由被告赵军辉、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审 判 长  张璐娉审 判 员  孙彦泽人民陪审员  王海霞二〇二〇年八月十日法官助理宁嘉淇书记员李莹莹