wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2531号                            立案时间                       2020年5月26日                       开庭时间                       2020年8月4日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       林艺榕，女，1997年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       林思煌，男，1996年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判决林思煌偿还林艺榕本金14,800元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止)；2.判决林思煌承担本案的全部诉讼费用。                               被告答辩                       林思煌未作答辩。                               案件             基本             事实                       林思煌向林艺榕借款，并于2017年7月4日出具一张《借条》给林艺榕收执。《借条》中载明：“兹因手头不足，需资金周转，而向林艺榕借款。总借人民币壹万肆仟捌佰元整。借款期限为：2018年7月1日 借款人：林思煌”。双方没有约定借款利息。出具借条后，林思煌未偿还借款。                               裁判             要旨                       本院认为，林艺榕与林思煌之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。林艺榕的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林思煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       林思煌应于本判决生效之日起10日内向林艺榕偿还借款14,800元并支付利息（利息以14,800元为基数，按年利率6%，自2020年5月26日起计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费170元，减半收取计85元，由林思煌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月五日                         书 记 员 陈珠亮
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执16638号平安银行股份有限公司深圳分行、涂术容：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人涂术容金融借款合同一案，本院（2019）粤0304民初42123号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠本金42539.17元、利息3889.24元、罚息2279.2元、复利405.78元（截至日期2019年5月9日，之后罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）、诉讼费980.68元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行。现被执行人与申请执行人以42539.17元结清双方债权债务，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现并向本院提交结案申请。执行过程中，本院扣划被执行人名下存款2058.11元，扣除诉讼费980.68元及执行费538.09元，余款539.34元可退还被执行人，现通知领取。本院认为，申请执行人与被执行人债权债务已结清，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304民初42123号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执16638号案件予以结案。二〇二〇年八月四日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳市福田区人民法院执行局
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8693号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林亚真、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：陈雪清，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1029号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈雪清给付租金83829元及违约金，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈雪清负担案件的受理费1143元。被执行人陈雪清依法应承担本案执行费1202元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月15日查封了被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈雪清名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13230号原告：汪超群，男，1997年8月24日出生，满族，自由职业者，住天津市津**。被告：于荣邦，男，1974年5月2日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：郑学文，男，1981年3月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告汪超群与被告于荣邦、郑学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告汪超群、被告郑学文到庭参加诉讼，被告于荣邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪超群向本院提出诉讼请求：1．判令被告于荣邦、郑学文支付原告汪超群劳务费13,520元、交通处罚费与驾照吊销学习费1,500元、黄骅港垫付工人饭费及油费1,060元，共计16,080元；2．本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1．判令被告于荣邦、郑学文支付原告汪超群劳务费13,167元、饭费补助790元、黄骅港垫付工人饭费及油费1,060元，共计15,017元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月28日，原告受聘于被告于荣邦、郑学文，从事业务员工作。工作内容：前期开车接送工人上下班，给工人送盒饭，拉送物料。后期跟工人一起上工，兼司机。双方未签订劳动合同，约定原告每月工资5,000元，通过现金、微信转账发放。2019年7月29日至8月11日，原告在黄骅港垫付饭费及油费1,060元，被告于荣邦迟迟不予答复。2019年9月27日，原告因被告不发放2019年7、8月的工资，故请了长假至离职。原告在离职之后，被告都没给原告结清工资。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。郑学文辩称，不同意原告的诉讼请求。郑学文为于荣邦所干工作投资，但原告系于荣邦雇佣，劳务费应该由于荣邦支付，与郑学文无关。原告所述黄骅港垫付的工人饭费确实存在此事，但具体数额并不清楚；对原告提供的工作出勤记录无异议。于荣邦未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月于荣邦雇佣汪超群为其提供劳务，从事业务员工作，双方口头约定每月工资5,000元。其中2019年4月至6月劳务费已发放，2019年7月-9月劳务费13,167元未给付。庭审中，郑学文陈述其在施工现场，原告提供的工作考勤表属实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了2019年4、5月份工资表，于荣邦对此已经签字确认；原告提供的微信聊天记录均为汇报工作内容；另郑学文在施工现场，其对原告的工作出勤记录无异议，故综上认定汪超群受雇于于荣邦，双方形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定享有权利、承担义务。上述证据亦能相互佐证证实2019年4月-9月原告在岗工作，已向于荣邦提供劳务，于荣邦应当给付汪超群劳务费。原告提供的2019年4、5月份工资表，因于荣邦对此已经签字确认，故据此认定原告月工资为5,000元。现原告要求被告于荣邦给付2019年7月-9月欠付的劳务费共13,167元，有事实和法律依据，计算无误，予以支持。原告主张2019年7月-9月饭费补助790元，因于荣邦签字确认的4、5月份工资表中所显示的饭费补助数额相互矛盾，无法认定每月饭费补助数额，且原告所提供证据亦无法直接证实双方约定由于荣邦每月给付饭费补助300元，故该主张不予支持。原告主张在黄骅港垫付工人饭费及油费1,060元，郑学文认可原告垫付了费用，但因原告未提供证据证实双方约定原告垫付的费用由于荣邦负担及垫付费用的具体数额，故不予支持。原告主张二被告为合伙关系，共同给付劳务费，因所提供证据不足，不予采信。于荣邦拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于荣邦于本判决生效后十日内给付原告汪超群劳务费13,167元；二、驳回原告汪超群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告于荣邦负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  沈旭东二〇二〇年八月六日书记员  梁 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14519号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某某，该公司员工。被告：成都好舒适暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：余洋。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告成都好舒适暖通设备工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，于同年8月5日收到原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需补充材料为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1573号申请人：张同辉，男，汉族，生于1984年7月29日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：刘国雄，男，汉族，生于1982年11月21日，住甘肃省白银市白银区。申请人张同辉与被执行人刘国雄借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初785号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国雄的银行存款15227元（其中执行费127元）。二、扣留、提取被执行人刘国雄的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘国雄应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月五日书记员  罗 漪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2096号 原告：福建聚优联医疗管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号（原鳌峰路南侧、光明路东侧）宇洋中央金座37层05办公单元，统一社会信用代码91350103MA32M8YQ5N。 法定代表人：叶其坚，经理。 委托诉讼代理人：李莉、朱静，福建华睦律师事务所执业律师。 被告：张志茹，女，1991年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱玉汉，北京市京师（南京）律师事务所执业律师。 原告福建聚优联医疗管理有限公司与被告张志茹劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案。福建聚优联医疗管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建聚优联医疗管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建聚优联医疗管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建聚优联医疗管理有限公司负担。 审 判 员  林 铃 二〇二〇年八月四日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10696号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，员工。被告：久康云健康科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：朱亚东。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告久康云健康科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2202号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。负责人：张勇，该行行长。被执行人：白俊涛，男，1979年12月30日出生，彝族，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人白俊涛信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2729号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人白俊涛发出执行通知书，责令被执行人白俊涛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白俊涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白俊涛的银行存款计人民币115812.48元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22539号原告：苗凤彬，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县苗老集镇淝西村委会苗大营村****。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。被告：孙**榕，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇双舍村****。原告苗凤彬与被告孙**榕其他合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告苗凤彬诉称，原、被告原系同事。2016年8月，被告以购车贷款所限为由请求借原告名义贷款购买车辆，并承诺购车款、车辆购置税、车辆保险等有关费用均由被告承担，原告基于同事关系同意了被告的请求。2016年8月14日，原告根据被告指示至上海东昌凯帝汽车销售服务有限公司订购凯迪拉克牌小型轿车一辆，车辆识别号为LSGAR5AL2GH155178,发动机号为XXXXXXXXX，支付定金5,000元(人民币，币种下同)。当日被告支付原告10,000元。同年8月21日至22日，被告通过ATM存款、支付宝转账等方式支付原告70,000元。原告于同年8月22日支付购车首付款71,140元，并向上汽通用汽车金融有限责任公司办理了购车贷款。根据购车款及被告支付的费用结算，原告退还被告3,860元。几天后原告提车，在公司将车辆、行驶证、购车合同、发票、贷款合同等交付给被告。被告自此开车上下班。原告因担心发生交通事故受到牵连，与被告于2017年7月10日签订《借车协议车》，明确车辆由被告无偿使用。2016年9月至2017年8月期间，被告每月通过支付宝、微信或银行转账向原告支付车贷款(含第三方支付平台的提现费)4,900元，共支付12个月，总计58,800元。原告每月25日提现后还贷。2017年8月下旬原告接到车贷公司来电，称系争车辆已被转让，要求原告提前偿还全部贷款，否则将认定原告骗贷。原告被迫紧急筹钱还款，支付提前还款产生的手续费共计117,023.19元。原告联系被告，被告称会还钱，但一直未还。经调查，被告于2017年7月在上海市浦东新区二手车公司仿冒原告签名将车辆转让给案外人潘某某。被告借原告名义购买车辆，但被告违反合同约定未向原告支付剩余车辆贷款，导致原告损失。基于被告合同违约，要求被告赔偿损失。现提出诉请如下：1.要求被告支付剩余车辆款116,871.83元；2.要求被告支付自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以116,871.83元为本金，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。本院经审查认为，原告明确要求被告基于合同违约赔偿原告损失。因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原告无确凿证据证明合同履行地在上海市闵行区，而被告户籍地为江苏省滨海县，故本院对本案无管辖权，拟移送至江苏省滨海县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省滨海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月六日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3323号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：王泉州，男，1985年10月10日生，汉族，住福建省诏安县。 被告：曾婕丽，女，1990年5月13日生，汉族，住广西桂平市。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告王泉州、曾婕丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年08月05日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告王泉州、曾婕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告一支付原告代偿款42782.78元，并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2．判令被告二对上述款项承担共同还款责任；3．本案诉讼费用由被告承担。 被告王泉州、曾婕丽未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：易顺公司（甲方，担保服务人）与王泉州、（乙方，借款人）、曾婕丽（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价70000元；首次付款金额21000元，分期还款总额55954.5元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息按日万分之五计算至乙方偿还之日止；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约。 2017年3月27日，王泉州与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定王泉州向杭州联合银行贷款51100元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为王泉州向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告王泉州发放了此笔贷款。但王泉州未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年1月5日-2020年3月23日共计代偿25次为王泉州承担了保证责任，合计代偿49382.78元。本院于2018年7月26日在（2018）浙0105民初6148号案件中判决被告王泉州归还原告代偿款6600元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向王泉州追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。曾婕丽作为王泉州的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。王泉州、曾婕丽未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泉州、曾婕丽于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款42782.78元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月23日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由被告王泉州、曾婕丽负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王泉州、曾婕丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本案为终审判决。 审判员  陈峰 二〇二〇年八月五日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更897号罪犯邝焕权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年3月25日作出(2013)江开法刑初字第98号刑事判决，以被告人邝焕权犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1584号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1519号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝焕权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邝焕权在服刑考核期间，获得总分4945分，表扬8次，剩余考核分145分。2019年9月13日因不在指定地点进行体能运动扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝焕权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邝焕权属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邝焕权减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初79号原告：陈江**，男，生于1976年8月21日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：刘金波，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李杰，男，生于1977年6月24日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告陈江**与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江**及其委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈江**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款22000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，被告李杰经营药店因资金周转困难向原告借22000元，因为是同学关系当时没有让其出具欠条，被告口头承诺在一年后会主动偿还此欠款。到期后原告找到被告要求还款，但被告却迟迟未能履行还款义务，被告在2014年3月12日为原告立一欠条。后来原告多次向被告催促偿还其欠款，但被告都是以各种理由和借口推诿，到最后更换经营场所、手机号码，从此了无音讯，至今未偿还欠款，为此诉至法院。被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交身份证复印件一份，欠条复印件一份，户口簿复印件一份，十里铺十里居民委员会开的证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告李杰经营药店因资金周转困难向原告陈江**借22000元，因为是同学关系当时没有写欠条，李杰口头承诺在一年后偿还，到期后并没有还，2014年3月12日，被告给原告立了欠条，欠条载明了今欠陈江**22000元。此后，被告一直未偿还欠款。本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方形成借款合同法律关系，符合法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金22000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，即偿还22000元本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江**22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  郭 莉人民陪审员  杨发武二〇二〇年八月四日法官助理杨斌书记员张琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1500号之一 申请执行人：王吉光，男，汉族，1966年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县，公民身份号码：×××。被执行人：潘江，男，汉族，1979年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行王吉光与潘江追偿权纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民特766号民事裁定书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的73000元，未执行标的73000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月27日、2020年5月14日、2020年7月30日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,冻结了被执行人潘江名下的中国工商银行尾号7268账号内存款79.29元、中国建设银行尾号4121账号内存款213.56元、中国工商银行尾号5198账号内存款175.11元、新疆自治区农村信用联社尾号1062账号内存款10.46元，其他银行存款为零。被执行人名下登记的新×**、×××号车辆已查封，因未查找到车辆，未处置。被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月27日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息、互助社无存款信息；3、2020年8月4日，依法对被执行人潘江限制了高消费，2020年8月4日将被执行人潘江纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 八 月 六 日书  记  员   陈 志 超
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3558号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。被告：马玉平，男，1990年2月16日出生，汉族，住宣威市。被告：浦英，女，1987年11月27日出生，汉族，住宣威市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告马玉平、浦英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费74元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  玉罕二〇二〇年八月七日法官助理李丽书记员唐瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢396号申请执行人：贵州昱兴泰工程项目管理有限公司，住所地本市南明区花果园国际金融街******。法定代表人：李庆。被执行人：贵州黔弘源贸易有限公司，住，住所地本市云岩区吉祥路******/div>法定代表人：高春源。本院在执行贵州昱兴泰工程项目管理有限公司与贵州黔弘源贸易有限公司租赁合同纠纷一案中（2017）黔0102民初10373号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州黔弘源贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州黔弘源贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州黔弘源贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州黔弘源贸易有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月五日书记员  罗快
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执436号 覃x、伍x： 本院执行的覃x申请执行伍x民间借贷纠纷一案，被执行人伍时翠已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初313号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人周智华，男，1972年4月13日出生，身份证号码452********413*636，汉族，文化程度初中，务工，群众，户籍所在地为广西壮族自治区马山县*************（以上情况均是被告人自报）。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5857号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年6月5日1时20分，被告人周智华醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段，被民警当场查获。经鉴定，周智华血中乙醇含量为146.04mg/100ml。本院意见被告人周智华的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人周智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1187号 申请人：哈密凯悦商贸有限公司、住所地：伊州区北出口恒安物流园旁、法定代表人：王忠国、总经。。被执行人：冯新明、男、汉族、1963年8月2日、身份证号：×××、住址：伊州区安全路尚宾花园3-3-302.本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5524号民事调解书,即申请执行人哈密凯悦商贸有限公司与被执行人冯新明买卖合同纠纷一案于2020年5月20日申请执行，申请人申请执行过程中与被执行人因双方自愿私下达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结伊州区人民法院（2019）新2201民初5524号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   马   彦   梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4914号原告：吴兆华，男，1962年10月28日出生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：蒯沅豪，男，1994年3月30日出生，汉族，住丹阳市。被告：江苏丹建集团房屋开发有限公司，住所地丹阳市丹凤北路**.统一社会信用代码：91321181747349649Q。法定代表人：厉洪法。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，，住所地丹阳市云阳路**统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：戴群芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。本院在审理原告吴兆华与被告蒯沅豪、江苏丹建集团房屋开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴兆华未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  葛家栋二〇二〇年八月五日书记员  王凌燕
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1003号原告：邓丽军，男，1984年1月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：芦建华，男，1983年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告邓丽军与被告芦建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽军及其委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，被告芦建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告邓丽军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的货款24600元及利息，利息按月息1.5分从2019年4月1日起计算至还清之日止，2019年6月7日之后的利息每日增加100元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前就相识。2018年开始，被告向原告赊购塑料框。2019年4月1日，经结算，被告共欠原告塑料筐款24600元。因原告也分不清借条和欠条，故代被告书写了借条一张，书写完毕后由被告在借条上签名，并在金额处摁了手印。双方约定阴历5月初5归还10000元，余款2019年过年前还完，月利息按1.5%计算，若逾期未还款，将承担每日100元的违约金。出具借条后，被告未向原告支付分文，原告遂诉至法院。被告芦建华未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦建华未进行举证。原告提交的原告身份证、借条，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年开始，被告芦建华在原告邓丽军处赊购塑料框。2019年4月1日，经结算，被告向原告出具了借条一张。约定还款日期为：阴历5月初5还10000元整，余款过年前还完（2019年春节），月利率为1.5%。如逾期未还，将承担每日100元的违约金。借条出具后，被告未向原告支付分文。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告虽然出具的是借条，但该笔款项性质实为拖欠的货款，被告应按约定的还款时间履行付款义务。原告要求被告支付余欠24600元货款，于法有据，本院予以支持。双方约定的还款时间“阴历5月初5”、“过年前（2019年春节前）”，根据交易习惯及原告的陈述，本院对原告主张的“阴历5月初5”为借条出具同年的阴历5月初5即2019年6月7日，本院予以采信；“（过年前）2019年春节前”，本院确定为阴历2019年12月30日前即2020年1月24日前。2019年4月1日至2019年6月7日的利息双方约定为月利率1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。但违约金约定过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦建华于判决生效之日起五日内向原告邓丽军支付欠款24600元及利息（利息分段计算：其一，2019年4月1日至2019年6月7日的利息以24600元为基数，按月利率1.5%计算；其二，2019年6月8日至2020年1月24日的利息，其中10000元按月利率2%计算利息，另14600元按月利率1.5%计算利息；其三，2020年1月25日至还清款日止的利息以24600元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.5元，减半收取计213.75元，由被告芦建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年八月四日书记员  涂倩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6415号 申请执行人：黎永辉，男,1978年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李谋发，男,1977年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州市恒革贸易有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路**B18，统一社会信用代码914401113209201722。法定代表人：李谋发。 申请执行人黎永辉与被执行人李谋发、广州市恒革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李谋发、广州市恒革贸易有限公司应向申请执行人支付679524.5元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人李谋发名下有车牌号码为粤DBK9**的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托汕头市金平区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已委托汕头市金平区人民法院查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月五日 书记员  张 杨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3442号原告：日立电梯（中国）有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心**商务区**楼****，统一社会信用代码：91520100761391958A。法定代表人：杨剑龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李赢，系陕西稼轩律师事务所执业律师，执业证号：16101201510299131。代理权限：特别代理。被告：广州钜融机电工程有限公司（原广州恒量机电工程有限公司），住所地，住所地：广州市从化街口街新村北路**之一自编****会信用代码：91440101747591312P。法定代表人：唐国荣，系该公司负责人。被告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**代码：91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系该公司负责人。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司与被告广州钜融机电工程有限公司、六盘水实地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司以其已与二被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费12686元，因适用简易程序减半收取6343元，由原告日立电梯（中国）有限公司贵州分公司负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年八月四日书记员  刘 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1835号之一 申请执行人:昌吉回族自治州环境保护局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路**。统一社会信用代码：11652300010233449U。法定代表人：李昭江，该局副局长。被执行人：昌吉高新科创污水处理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道**/div>统一社会信用代码：91652301592818243X。法定代表人：康兴生，该公司董事长。申请执行人昌吉回族自治州环境保护局与被执行人昌吉高新科创污水处理有限公司行政非诉一案，申请执行人昌吉回族自治州环境保护局依据本院作出的（2018）新2301行审5号行政裁定书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的2，111，019.00元，已执行标的0.00元，未执行标的2，111，019.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费23，510.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月11日、2020年5月28日、2020年6月17日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人名下无存款、无不动产、无车辆、工商、无证券交易所财产登记信息；二、2020年5月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年8月5日，依法对被执行人昌吉高新科创污水处理有限公司法定代表人限制了高消费；2020年8月5日，将被执行人昌吉高新科创污水处理有限公司纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月5日，本院将执行情况向申请执行人进行告知并对其进行终本约谈，申请执行人未向本院反馈信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 五 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1681号申请执行人：刘春丽，女，1978年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:张俊杰，男，1979年4月3日生，汉族，住襄阳东津新区。本院在执行申请执行人刘春丽与被执行人张俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鄂0607民初382号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因执行人刘春丽与被执行人张俊杰达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院的（2020）鄂0607民初382号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年八月四日书记员  王 波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更828号罪犯林楚雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2019年5月14日作出(2019)粤0513刑初262号刑事判决，以被告人林楚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林楚雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林楚雄在服刑考核期间，获得总分850分，表扬1次，剩余考核分250分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林楚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林楚雄减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2205号 原告：郑雨康，男，2001年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州金镱源体育场馆管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区泮野村爱心**，统一社会信用代码91350182MA349C3158。 法定代表人：高意。 原告郑雨康与被告福州金镱源体育场馆管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郑雨康于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑雨康申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑雨康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑雨康负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月五日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执257号 中国银行股份有限公司南宁市琅东支行、秦阳： 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人秦阳金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院依法拍卖被执行人秦阳名下南宁市青秀区桂雅路1号南宁联盟新城地下室346号车位成交价161230.69元（支税款20462.85元、支拍辅费用645元、支执行费1703元、支申请执行人138419.84元），被执行人秦阳尚欠申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行的借款本息已还清，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市琅东支行已向本院提交被执行人履行完毕（2014）青民二初字第2255号民事判决书规定义务的书面申请。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1271号之二 申请执行人：傅艳红，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住新罗区。 被执行人：傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人傅艳红与被执行人傅武帅抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8661号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月5日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执1271号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年八月五日 书记员 张爱珠（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2142号原告：叶兵亮，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周志伟，男，1992年5月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县。原告叶兵亮诉被告周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月5日，原告叶兵亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶兵亮撤诉处理。案件受理费247元（已减半），由原告叶兵亮承担。审判员  桂月娥二〇二〇年八月五日书记员  艾带弟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1065号上诉人（原审原告）：任树华，男，1951年3月17日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人任树华因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任树华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持任树华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，任树华已实际履行了出借义务，借款人也收到了任树华出借的款项，担保公司提供了担保，任树华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，任树华已在一审提供证据加以证明。在任树华的本息未受偿的情况下，任树华享有诉权。任树华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。任树华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，任树华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，任树华的出借行为没有任何的过错，任树华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，任树华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、任树华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，任树华主观没有过错，行为没有违法，不该由任树华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，任树华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回任树华起诉的裁定，导致任树华失去了最后的权利救济机会，对任树华是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。任树华向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还任树华借款本金300000元，并自2019年4月14日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付任树华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，任树华与作为借款人的被告之间的借贷，系任树华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任树华的起诉。案件受理费5935元，退还原告任树华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任树华与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，任树华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对任树华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，任树华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更891号罪犯林良凯，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年11月5日作出(2015)阳春法刑初字第376号刑事判决，以被告人林良凯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币2560元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更485号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林良凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林良凯在服刑考核期间，获得总分2430分，表扬4次，剩余考核分30分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币2560元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林良凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林良凯减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异77号案外人：李安成，男，汉族，住成都市金牛区。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，住四川省成都市。被执行人：李亚平，男，住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，住四川省成都市青羊区。在本院执行重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司与胡晓丽、李亚平、欧红、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川东华机械集团有限公司(以下简称东华机械公司)、四川东华科技发展有限公司、四川虹湾置业有限公司、杨永东、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司其他案由一案中，李安成于2020年6月8日向本院提出书面异议，请求解除相关房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人李安成称，其已于2018年11月18日从东华机械公司出购买了位于成都市一环南二段××号××楼××号房屋，并已支付全部房款。该房实际为李安成所有，故申请解除对成都市一环南二段××号××楼××号房屋的查封。本院查明，李安成与东华机械公司于2018年11月18日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，东华机械公司将该房出卖给李安成，房屋价款××万元，李安成已支付全部价款。当日，李安成还与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将该房租赁给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年11月25日至2023年11月24日。买卖房屋时，该该房屋未设定抵押。2019年9月12日，本院查封了东华机械公司位于成都市一环南二段××号的土地使用权。本院认为，李安成在本院查封之前已经与东华机械公司签订了房屋买卖书面合同并已支付全部价款，还通过租赁方式对房屋进行了实际控制和管理。根据房屋买卖合同的约定，东华机械公司应在房屋买卖合同签订后180天内协助李安成办理完毕该房屋的过户手续。现没有证据证明系李安成自身原因未能办理该房屋的过户登记，故李安成申请排除执行的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对成都市一环南二段××号××楼××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 阎 强审判员 陈 庆审判员 彭四川二〇二〇年八月四日书记员 丁丽芝
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2641号原告：陶士兵，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：袁俊，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告陶士兵与被告袁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶士兵到庭参加诉讼，被告袁俊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶士兵向本院提出诉讼请求：1、判令袁俊偿还借款本金20000元及利息（自2016年9月19日起按照月利率20‰计算至债务全部清偿日止）；2、判令袁俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，袁俊以给工人发工资为由向陶士兵借款20000元，承诺6个月后归还。后陶士兵多次向袁俊催要，袁俊以种种理由拖延支付、拒不偿还。袁俊未答辩。陶士兵为支持其诉讼请求，举证借条一份，证明袁俊于2016年9月19日向陶士兵借款20000元的事实。袁俊未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，陶士兵所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2016年9月19日，袁俊向陶士兵借款20000元，并出具借条一份，载明“借条今借到陶士兵人民币贰万元整.￥20000/2016.9.19151-55069871袁俊.”。陶士兵自认袁俊在借款后向其偿还500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶士兵与袁俊之间存在20000元的借贷关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，袁俊应承担还款责任。涉案借款未约定还款期限，陶士兵自认袁俊在借款后向其偿还500元，现陶士兵可要求袁俊偿还借款本金19500元。陶士兵主张双方口头约定借款利率为月息2分，但其未提供证据予以证明，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现陶士兵可要求袁俊按照年利率6%支付自2020年7月16日起资金占用期间的利息，对其超出部分的利息请求，本院不予支持。袁俊在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，明知陶士兵诉请其承担20000元借款及利息的还款责任，既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊于本判决生效后五日内偿还原告陶士兵借款19500元并自2020年7月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告陶士兵的其他诉讼请求。如果被告袁俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告袁俊负担，于判决生效之日起五日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  汪洁二〇二〇年八月五日书记员  石阳附件一：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3072号 原告：窦丽娜，女，1976年9月13日生，满族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告窦丽娜与被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 窦丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金16,729.44元；2.返还违规收取原告的入住费19,792.35元（天然气初装费2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费8215.35元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系松原市某小区9号楼1单元1004室房屋业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2013年11月26日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金16,729.44元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费共2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费8215.35元，合计19,792.35元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发有限公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。窦丽娜系松原市某小区9号楼1单元1004房屋的业主。2014年7月28日窦丽娜与吉林省某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，吉林省某房地产开发有限公司将其开发建设的9幢1单元1004室出售给窦丽娜。吉林省某房地产开发有限公司给窦丽娜出具某入住费用明细一份载明：维修基金16,729.44元，天然气初装费2610元/户，防盗门2500元，有线电视初装费1257元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户，地热费8215.35及其他费用合计86,639.27元。2014年7月28日，窦丽娜按某入住费用明细交付入住费，某物业公司给窦丽娜出具86,639.27元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并在收据上加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告窦丽娜的当庭陈述，商品房买卖合同、前期物业合同、情况说明、民事判决书、某入住费用明细、收据枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告窦丽娜与吉林省某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2014年7月28日收取了窦丽娜入住费86,639.27元。关于某物业公司收取上述费用是否属违规收取，根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》(吉省价收［2012］179号)第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费等多项费用既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向窦丽娜收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对窦丽娜诉请某物业公司返还上述费用合计36521.79，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告窦丽娜物业维修基金、天然气初装费、防盗门、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费、地热费合计36,521.79元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王  一  涵 二〇二〇年八月六日 书记员 王宇琪（兼）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3063号 申请执行人：安远章，男，汉族，1969年10月26日生，住重庆市铜梁区。 被执行人：张生林，男，汉族，1989年3月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终108号民事判决，立案受理申请执行人安远章与被执行人张生林买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张生林银行存款207000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 瑞
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇白云路**。负责人：张农军，该支行行长。委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。被执行人：刘海波，男，出生于1976年6月21日，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈延芳，女，出生于1974年8月7日，汉族，重庆市万州区人，住松滋市。被执行人：曾庆东，男，出生于1965年7月1日，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：卢小丽，女，出生于1966年10月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：曹小军，男，出生于1979年9月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈林，女，出生于1980年7月11日，汉族，湖南省安乡县人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2015）鄂松滋民初字第01425号民事判决书确定的法律义务，即：1.刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林共同偿还松滋邮储银行借款本金20380.02元，支付利息17954.12元（利息计算至2020年7月10日止）；另从2020年7月11日起至清偿之止按年利率19.89%的标准支付利息；2.支付延迟履行期间的加倍债务利息（从2016年1月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.曾庆东、卢小丽缴纳案件受理费155元及执行费332元。但截止2020年8月5日，被执行人未按本院执行通知自觉履行法律义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海波、陈延芳、曾庆东、卢小丽、曹小军、陈林的银行存款39200元；或者扣留、提取被执行人的收入39200元；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月五日书记员  张君臣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初685号原告：罗正强，男，1976年4月2日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：左贤，女，1988年1月22日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：施龙，男，1989年10月28日出生，彝族，住景东彝族自治县。（未到庭）原告罗正强与被告左贤、施龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正强、被告左贤到庭参加诉讼，被告施龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还由原告代为偿还银行贷款本息36150.52元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系。2016年7月二被告向景东农商行贷款需要担保人进行担保。经原告同意并到银行签订担保合同对该笔贷款承担担保责任。2018年7月22日贷款到期。为了不影响原告的征信，原告于2020年4月20日代二被告偿还银行贷款本息36150.52元。原告代为偿还被告的银行贷款后取得追偿权，故诉请人民法院依法裁决。被告左贤对原告的诉请无异议，但辩称已经与被告施龙办理离婚手续，希望分开两人承担的比例。被告施龙未向本院提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告、被告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月二被告左贤、施龙向银行贷款需要担保人，经征得原告罗正强同意后原告为二被告提供担保。2018年7月22日贷款到期后二被告未如期偿还本息。2020年4月20日，原告罗正强代二被告偿还银行贷款本息共计36150.52元。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代二被告偿还银行贷款本息36150.52元，依法取得追偿权，故原告要求二被告归还代偿款36150.52元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，贷款发生于二被告婚姻关系于存续期间，被告左贤未能提交证据证实该笔贷款系虚假债务，也不能证实被告左贤与施龙在婚姻关系存续期间有书面约定双方财产、债务独立的事实，结合贷款用途，被告左贤应对夫妻关系存续期间内形成的共同债务承担连带赔偿责任，故对被告左贤的诉请，本院不予支持。被告施龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左贤、施龙于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告罗正强代偿款36150.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告左贤、施龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李灏二〇二〇年八月六日书记员  李侠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16596号原告：贾善亭，男，1980年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：陈某，男，2003年4月27日生，土家族，住贵州省。本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告贾善亭于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾善亭撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 杨洁二〇二〇年八月五日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1802号 原告：林伟宏，男，1976年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：李其望，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林伟宏因与被告李其望民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告林伟宏的委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告李其望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟宏向本院提出诉讼请求：1、判决李其望偿还林伟宏借款97000元及该款自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由李其望承担本案诉讼费用。事实与理由：李其望于2018年11月29日向林伟宏借款97000元，原告通过银行转账向被告交付借款，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一张交原告收执。被告借款后仅支付一个月的利息，对尚欠的借款本金97000元及利息至今仍无还款之意。为此，原告特具状诉请贵院依原告诉求公正裁处。在庭审过程中，林伟宏自愿变更诉讼请求为要求判决李其望偿还林伟宏借款87000元及该款自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 李其望未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李其望于2018年11月29日向林伟宏借款97000元并约定月利息按3%计算。借款后李其望曾偿还一个月的利息。2020年8月3日李其望偿还林伟宏借款本金10000元。 上述事实有林伟宏向本院提交的李其望书写的借条、转账记录一张及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。对于在庭审中，林伟宏的委托诉讼代理人陈述的李其望曾偿还利息一个月及2020年8月3日李其望有偿还本金10000元，该陈述合法有效，本院予以认可。李其望既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，双方在借条中虽然约定借款本金为100000元，但林伟宏实际借出的金额仅为97000元，故本案的借款本金应按实际借款金额97000为准，同时在庭审中，因李其望在开庭前有偿还本金10000元，因此，林伟宏的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，本院认为，原告变更诉讼请求系其对自己民事权利的处分，该行为不违反法律、法规的规定，本院予以准许。林伟宏请求李其望偿还自2019年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”， 利息请求本院依法予以支持。李其望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李其望应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林伟宏借款87000元及该款自2019年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，减半收取1368元，由李其望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年八月四日 书记员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2356号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：刘二宝，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：胡腊姣，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与刘二宝、胡腊姣追偿权纠纷一案中，因被执行人刘二宝、胡腊姣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘二宝、胡腊姣银行存款人民币12193.49元[其中代偿款7652.49元，利息4290元（暂计算至2018年5月31日的利息为2248元；以7652.49元为基数，至2018年6月1日起按月利率2%的标准暂计算至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费79元、案件受理费172元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1546号 农昌睿、罗幸、陆彩勤、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的申请保全人农昌睿、罗幸、陆彩勤与被申请保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1654号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日 ： 本院在执行申请人农昌睿、罗幸、陆彩勤与被保全人广西嘉元房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1654号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 联系人及联系方式：黄裕康、07766213663 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3885号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：杜珍岗，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告杜珍岗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告杜珍岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金92933.59元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为8211.5元、违约金为3259.72元、手续费为2226.66元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16594.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××04）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金92933.59元逾期未还，因此产生利息为8211.5元、违约金为3259.72元、手续费为2226.66元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杜珍岗未作答辩。 被告杜珍岗未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，杜珍岗向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××04）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金92933.59元逾期未还，因此产生利息为8211.5元、违约金为3259.72元、手续费为2226.66元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜珍岗使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜珍岗逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杜珍岗应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杜珍岗未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与杜珍岗在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向杜珍岗依法追索，因此而支出的律师费由杜珍岗承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16594.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求杜珍岗偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜珍岗偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金92933.59元； 二、被告杜珍岗支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为8211.5元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告杜珍岗支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2226.66元； 四、被告杜珍岗支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金3259.72元； 五、被告杜珍岗支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2765元，减半收取计1383元，由被告杜珍岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3940号原告：佛山飞豹工具有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：毛付碑。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行，住所地深圳市宝安区。经营者：李学军。被告：李学军，男，汉族，住湖南省邵东。被告：刘小兰，女，汉族，住湖南省邵东县。原告佛山飞豹工具有限公司与被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行（以下简称鑫东泰商行）、李学军、刘小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐学军、李燕苹到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告向原告支付货款252030元及利息14875.72元（以252030元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年8月6日暂计至2019年8月19日为10750.13元；以252030元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际偿还之日止，暂计至2020年1月8日为4125.59元）；2.判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，原告经营批发、销售五金工具、电动工具、五金配件及机电的公司。2016年以来，原告与被告李学军进行业务往来，被告李学军以鑫东泰商行名义向原告采购货物，原告依约将货物供货至商行。2018年1月26日，被告李学军以鑫东泰商行名义出具欠条，确认欠原告“毛付碑”货款50000元。同日，刘小兰出具欠条确认欠原告飞豹货款71560元。2018年4月25日，被告李学军以鑫东泰商行名义向原告出具金额为100000元的支票；2018年6月13日，被告李学军以商行名义向原告再次出具金额为30470元的支票。两张支票因没有进账，银行作退票处理。截至2020年1月8日，三被告尚欠原告货款252030元。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明，原告以宝安李学军作为客户销售货物，送货地址为鑫东泰公司工商登记地址。2018年1月26日，被告李学军、鑫东泰公司出具欠条确认欠毛付碑货款50000元；同日，刘小兰出具欠条确认欠飞豹货款71560元。2018年4月25日，被告李学军、鑫东泰公司开具100000元支票予原告付款。6月13日，经原告指示，被告李学军、鑫东泰公司开具以收款人为佛山市中联伟业有限公司的金额30470元的支票作为付款，该票因出票账户经依法冻结无法承兑，故佛山市中联伟业有限公司将支票退回给原告。鑫东泰公司是个体工商户，经营者是李学军。李学军与刘小兰是夫妻关系。本院认为，被告李学军、刘小兰出具欠条及支票是其真实的意思表示，本院予以确认。本案中，原告出库单载明的送货地址为鑫东泰商行地址，鑫东泰商行在2018年1月26日出具欠条时也确认是欠款人身份，故本院认定本案买卖合同的双方是原告与鑫东泰商行。原告举证的欠条、支票均是原件，原告持有货款的权利凭证，被告未提出抗辩也未举证证明已经付清货款，原告诉请鑫东泰公司支付货款252030元合法合理，本院予以支持。原告与鑫东泰公司未约定付款期限，本院酌定逾期付款违约损失从起诉日起计。鑫东泰商行是个体工商户，其经营者是李学军，而李学军与刘小兰是夫妻关系，刘小兰出具欠条确认欠款可以证明其二人共同经营鑫东泰商行，故李学军、刘小兰应当以其二人的共同财产承担本案债务。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山飞豹工具有限公司支付252030元并以该款为本金从2020年2月17日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息损失；二、李学军、刘小兰应以个人财产承担上述第一项债务；三、驳回佛山飞豹工具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5303.59元（原告已预交），由深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行、李学军、刘小兰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山飞豹工具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  李素薇二〇二〇年七月十日书 记 员  阮楚欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终153号上诉人(原审被告):江苏古宸环境建设有限公司，住所地扬州市南湖巷。法定代表人：李祥，执行董事。被上诉人（原审原告）：南通永荣基础工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇居委会。法定代表人：陈瑶，执行董事。上诉人江苏古宸环境建设有限公司因与被上诉人南通永荣基础工程有限公司与建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初714号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉请求:依法撤销高邮市人民法院苏10**民初714号民事裁定，将本案移送到有管辖权的扬州市邗江区人民法院立案审理。理由如下：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，属因不动产纠纷提起诉讼”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同的履行地。显然,原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。二、上诉人认为，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即：扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据原审原告的诉讼请求，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产所在地专属管辖，根据上述规定，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人认为本案存在在立案阶段未经实体审理即作实体认定的问题，经查，根据原审原告的诉讼请求，本案为建设工程合同纠纷，系法院根据原审原告的诉讼请求依职权认定案由，不存在未经实体审理现行作出实体认定的问题，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月七日书记员  余晓琴