wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初881号原告：范智斌，男，1975年2月8日出生，汉族，崇仁县人，住，委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。被告：范坤华，男，1979年2月8日出生，汉族，崇仁县人，住，原告范智斌诉被告范坤华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范智斌委托诉讼代理人李三梅，被告范坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范智斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告范坤华偿付原告范智斌担保追偿款75935.46元及利息（利息以75935.46为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止）；2.确认原告范智斌对被告范坤华质押给原告的股权享有拍卖、折价款的优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告范坤华因个人消费需要与江西崇仁农村商业银行股份有限公司腾飞支行（以下简称腾飞支行）签订《个人借款合同》，约定借款人民币90000元，借期36个月，自2015年1月7日至2018年1月6日止。当日应被告请求，原告碍于朋友面子对被告前述9万元的借款向腾飞支行提供连带还款保证责任，同时双方签订一份《质押（反担保）合同》，由被告将其在崇仁县农村信用合作联社持有的10万股股份（面值10万股金）质押给原告，用于保障原告承担保证责任后，追偿权的实现。贷款到期后，被告未能如期偿还本付息，腾飞支行多次向被告催收，但被告一直以种种理由推托。2020年6月8日，为减轻逾期还款带来的巨额违约责任，原告按约承担了还款保证责任，向债权人腾飞支行代清偿借款本金70167.33元，利息5768.13元。终上所述，原告认为其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告范坤华辩称，钱要等其股份上市转让后，才能偿还，目前无法偿还。范智斌为证明其主张，提供了如下证据：原、被告身份证，《个人借款合同》、《保证合同》《质押（反担保）合同》、同意保证意向书、股金质押（反担保）登记申请书、委托书、崇仁县农村信用合作联社质押准予设立登记通知书、贷款催收通知书、贷款本金利息收回凭证、贷款结清证明。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，范坤华因个人消费需要与江西崇仁农村商业银行股份有限公司腾飞支行（以下简称腾飞支行）签订《个人借款合同》，约定借款人民币90000元，借期36个月，自2015年1月7日至2018年1月6日止。借款当日即2015年1月7日，范智斌与腾飞支行签订了《保证合同》，约定范智斌对范坤华前述90000元的借款向腾飞支行提供连带还款保证责任。同时范智斌与范坤华签订一份《质押（反担保）合同》，由范坤华将其在崇仁县农村信用合作联社持有的面值100000股金质押给范智华，质押物承担责任的范围为范坤华与腾飞支行签订的《借款合同》和范坤华与范智斌签订的《担保合同》中约定的全部债务、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金。并约定范智斌对范坤华提供的质押物享有优先受偿权。双方对该股权质押在崇仁县农村信用合作联社进行了登记。贷款到期后，范坤华未能如期偿还本付息，腾飞支行多次向范坤华催收，但范坤华并未及时偿清本付息。2020年6月8日，范智华向债权人腾飞支行代清偿借款本金70167.33元，利息5768.13元，本息合计75935.46元。截止起诉之日止，范坤华未向范智华偿还任何欠款。本院认为，范智斌与范坤华签订的股权《质押（反担保）合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，并进行了股权出质设立登记，该质押反担保合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相关义务。原告依法享有约定范围内的优先受偿权。范坤华共欠江西省农村信用社（农村银行）借款本息共计75935.46元，逾期未还款。范智华承担对该笔借款承担连带担保责任，并于2020年6月8日偿还该笔借款。范智斌对该笔款项享有追偿权，故对范智斌要求范坤华偿付担保追偿款75935.46元及利息的诉讼请求予以支持。范智斌与范坤华在《质押（反担保）合同》中约定范坤华提供的反担保质押物，因故发生权属纠纷或需要处置时，范智斌属优先处置受偿人，故对范智斌要求确认对范坤华质押给其的股权享有拍卖、折价款的优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告范坤华于本判决生效后十日内偿还原告范智斌代偿贷款本息75935.46元及利息（自2020年6月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日止）；二、原告范智斌对被告范抻华质押的股权及其孳息折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.39元，减半收取计849.2元，由被告范坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年八月二十一日法官助理朱诗浓书记员陈思凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11096号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：朱峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，身份证号码：440********9091530。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金75526.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）3422.22元、复利84.98元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告朱峰名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：101000元。二、贷款发放时间及期限：2018年7月6日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）236.8421%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告朱峰名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金75526.46元、利息3199.5元、罚息222.72元、复利84.98元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前10期即至2019年5月6日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年8月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前10期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75526.46元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息3199.5元、罚息222.72元、复利84.98元；后续利息按固定年利率16%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告朱峰名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.92元（原告已预交），由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3677号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：丁胡杰，男，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告丁胡杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月21日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年八月二十四日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2926号 上诉人（原审被告）：周定福，男，1962年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人（原审被告）：吴刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：王庆，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人周定福、吴刚因与被上诉人王亮、王庆租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 周定福、吴刚上诉请求：依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1498号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，第一，案涉租赁费是上诉人承包菏泽亿安项目工程所产生的，第二，案涉欠条是在同一承包合同内容所产生的纠纷，与本案有客观关系，第三，扣除租赁费后，淄博东烨公司应偿还上诉人36万元。 被上诉人未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：要求被告吴刚、周定福支付租赁费240000元，并赔偿自2020年5月9日起至付清租赁费期间的按全国银行间拆借中心公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：二被告租赁原告的挖掘机用于淄川区罗村建陶工业园的施工，至2018年1月4日，尚欠原告租赁费380000元。此后，二被告向原告付款140000元，至今尚欠原告租赁费240000元未还。上述事实有原告提交的欠条、合作协议书以及原被告当庭陈述在案作证，足以认定。 一审法院认为，二被告共同租赁原告的挖掘设备用于施工，双方之间形成了租赁合同法律关系，对双方当事人具有法律约束力。二被告欠原告租赁费240000元，事实清楚，证据充分。双方未约定支付租赁费的时间，按合同法的规定，二被告应于租赁期满时支付租赁费。二被告至今未付清租赁费，损害了原告的合法权益，原告要求二被告支付租赁费240000元的诉讼请求，一审法院予以支持。二被告未能及时支付租赁费，应向原告支付逾期付款利息，原告要求二被告支付自2020年5月9日起至付清租赁费期间的按全国银行间拆借中心公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息，计算方式正确，符合法律规定，一审法院予以支持。被告周定福主张已付清租赁费,其提交的证明载明的内容是案外人与被告的债权债务关系,与本案原告无关,被告周定福主张已付清租赁费,一审法院不予认可。被告吴刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，将承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴刚、周定福于本判决生效后十日内向王亮、王庆支付租赁费240000元，并支付自2020年5月9日起至付清租赁费期间的按全国银行间拆借中心公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由吴刚、周定福负担。 本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，2018年1月4号吴刚出具的欠条，明确载明欠王亮挖掘机费38万元整，欠条上载明的债权债务关系明确。双方对上诉人吴刚、周定福支付14万元租赁费的事实均无异议。上诉人对已不欠剩余租赁费24万元的主张，应当承担举证证明责任。上诉人主张上诉人以淄博东烨道路有限公司的名义与亿安公司结算后，东烨公司应该扣除所欠24万元租赁费后，将剩余36万元支付给两被上诉人，但是王亮一直没给被上诉人。被上诉人王亮是淄博的大股东，与该公司的法定代表人许培培系夫妻关系。本院认为，欠条载明的债权人债务人系王亮和吴刚，王亮和东烨公司并非同一民事主体，二上诉人将对东烨公司享有的债权抵销对王亮的债务，应得到王亮的同意并通知东烨公司，在王亮不同意的情况下，债务不能转移和抵销。故二上诉人主张已不欠租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，周定福、吴刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900.00元，由上诉人周定福、吴刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  孟庆红 审判员  边存鑫 二〇二〇年八月十八日 书记员  皮 玥
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终362号上诉人（原审原告）：王明非，男，汉族，1972年12月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林省正业通建筑装饰有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：安宏伟，该公司执行董事。原审第三人：安宏伟，男，汉族，1969年10月30日出生，住吉林省长春市宽城区。上诉人王明非因与被上诉人吉林省正业通建筑装饰有限责任公司、原审第三人安宏伟公司解散纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初432号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王明非于2020年8月18日提交书面撤回上诉申请。本院认为，王明非在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王明非撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年八月十九日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2458号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人仝潇，男，1986年1月9日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人仝潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初867号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝潇银行账户存款103181.91元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三日书记员  赵雅楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1874号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张淑珍，女，1971年7月5日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑珍在财付通支付科技有限公司085e9858ee1b4fca7ecdad500@wx.tenpay.com账户内存款人民币3003.56元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 边维红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢186号之四 申请执行人：金益冠（东莞）投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市桥头镇。 被执行人：广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇。 法定代表人：李扬钦。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民特17号民事裁定书、（2019）粤1973执异404号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人广东华厦酒业有限公司应向申请执行人金益冠（东莞）投资咨询合伙企业（有限合伙）偿还本金166099683.24元及利息、复利、罚息，律师费350000元，并承担受理费915073.84元、保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法对被执行人所有的白酒一批（详见查封清单NOA0013130）进行评估拍卖，第一次起拍价80592200元，该财产经一次公开拍卖因无人参与竞投而流拍。第二次起拍价64473760元，该财产经二次公开拍卖因无人参与竞投而流拍。因申请执行人在对拍卖、变卖的所得款项上述查封白酒后享有优先受偿权，现经执行听证，申请执行人同意以第二次拍卖的起拍价64473760元接受上述财产，并同意垫付评估费124974元、执行费131748元，实际抵偿64217038元债务。 本院于2020年8月10日轮候查封了被执行人广东华厦酒业有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖嘉仪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执766号申请执行人：马永珍，女，1950年12月9日生，汉族。委托代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：潘明春（系马永珍的儿子），男，1972年10月19日生，汉族。被执行人：王飞，男，1975年10月31日生，汉族，现羁押于江苏省常州监狱。被执行人：孙满意，男，1982年2月12日生，汉族。申请执行人马永珍与被执行人王飞、孙满意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏0115民初3134号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙满意于该判决发生法律效力之日起十日赔偿马永珍损失217314.57元，王飞对上述债务承担连带赔偿责任。因王飞、孙满意未能履行义务，马永珍向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已将王飞、孙满意纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12470号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：刘宇丹，男，1974年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告刘宇丹物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回对被告刘宇丹起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告刘宇丹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回对被告刘宇丹的起诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月三十一日书记员 许雪莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭著作权权属侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8447号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1278号 贵州某某有限公司（申请执行人）、某某有限责任公司（被执行人）： 贵州某某有限公司与某某有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计70313.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74432.09元。本院已于2020年8月14日将该款转付给贵州某某有限公司（申请执行人）。至此，贵州某某有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民特43号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12414号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：李健，基本信息不详。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告李健供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告北京环春宇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告依法支付供暖费5028．3元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：原告是北京市东城区天坛西里东区的供暖单位，被告是天坛西里×小区×号楼×室的住户,建筑面积为55．87平方米。现原告履行了合同约定，被告拖欠2015年11月15日至2018年3月15日共计3个供暖年度的供暖费，故原告诉至法院，诉如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，天坛西里×小区×号楼×室（以下简称涉案房屋）的所有权人为李建。本案中，被告李健不是涉案房屋的所有权人，2015年11月15日至2018年3月15日涉案房屋的所有权人为李建，故原告所起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 邹 密二〇二〇年八月六日书记员 申卓灵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9030号原告：王某，女，1979年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某，男，1969年2月5日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费75元,由王某负担(已交纳)。审判员 李 扬二〇二〇年八月六日书记员 牛毅刚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9136-9148号之二 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7220、7222、7223、7224、7225、7227、7228、7229、7231、7232、7233、7234、7235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应负担案件受理费分别为2622元、4823元、3367元、3549元、3649元、4782元、4636元、2376元、5050元、5540.50元、4130元、4216元、5260元。本院于2020年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年八月十二日 书记员  李雅芝
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5702号申请执行人：崔亮，男，1981年10月27日生，汉族，住北京市朝阳区澳景华庭**楼****。被执行人：上海翼翔影视文化制作有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。原告崔亮与被告上海翼翔影视文化制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1158号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月17日立案执行。原告申请要求被告支付酬金XXXXXXX元、计算至2019年8月19日的逾期利息45568元及自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费13356元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(详见财产保全告知书，到期如续冻应当提前20日书面申请)，扣划被执行人存款16833元(已退还)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十四日书记员  费春梅附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2395号 广西玉林玉柴物业管理有限公司、陈振林： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人陈振林物业服务合同纠纷一案，经强制执行已扣划被执行人陈振林的银行存款7000元。本院收取本案执行费50元，余下案款6950元支付给申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司。申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司向本院提交《结案申请书》申请结案。至此，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18381号 冯永滨： 被执行人冯永滨罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1118号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审463号申请执行人:佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********491652。法定代表人:严立峰，局长。委托代理人:徐耀明，该局工作人员。委托代理人:龙婉玲，该局工作人员。被执行人:广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地**”**，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双。申请执行人向本院申请强制执行其三人社监字〔2019〕第21号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市三水区人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出决定书，认定被执行人拖欠员工2019年8月份工资的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项的规定，对被执行人作出如下处理决定：“限被执行人在接到本决定书之日起十五日内将拖欠的2019年8月份工资1076561元和拖欠工资总额50%的赔偿金538280.5元，合计1614841.5元支付给相关员工，详见《未发放工资明细表》”。决定书于2019年11月4日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人的决定书合法有据，具备法定执行效力，申请执行人向本院申请执行被执行人拖欠的一百八十一位工人50%的赔偿金符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局申请强制执行的三人社监字〔2019〕第21号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行（执行标的515754.5元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月十二日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保80号 你与中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司纠纷一案，我院作出(2020)黑0691财保21号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：冻结中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司在大庆高新博源热电有限公司的到期债权。（两家公司在市中院诉讼最终以生效法律文书确定数额为准） 自2020年8月4日至2023年8月3日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初463号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人仇振先，男，1977年8月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市建工街延胜委**，现住延吉市公园街郡名苑****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。本院于同年7月23日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人仇振先犯危险驾驶罪，于2020年7月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人仇振先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日21时38分许，被告人仇振先饮酒后驾驶吉HG****号“本田”牌小型普通客车，沿延吉市秋阳胡同由西向东行驶至延吉旭阳小区门处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。故。经鉴定，从被告人仇振先血样中检出乙醇含量为160.46mg/100ml。 公诉机关认为，被告人仇振先违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇振先认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；并提出对被告人仇振先判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议。 公诉机关提交了身份信息、抓破经过、抽血照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人仇振先的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人仇振先对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仇振先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人仇振先到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人仇振先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵桐
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初1584号 原告王芝进，男，1962年6月12日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告舒芳，男，1981年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告罗树金，男，1965年11月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告王芝进诉被告舒芳、罗树金民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，由审判员肖秀连于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告王芝进，被告舒芳到庭参加诉讼，被告罗树金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王芝进诉称：被告舒芳于2016年7月23日同我借款7500元，当时请有担保人罗树金到场进行担保，被告舒芳写有《借条》一份，约定在一个月内还3000元，当年11月还4500元，否则，就用房子抵押。可其借得款后，不知何故其触犯刑法服刑三年而未及时偿还。至2020年1月28日在担保人的引导下见到被告舒芳，可其认账不赖帐，就是不愿意偿还。 综上所述，被告困难时我愿意帮助，借款时虽然未约定利息，可被告不遵守诚实信用原则，担保人未履行担保义务而使我的合法权益受到侵犯，故我依法提起诉讼，请求人民法院依法保护，判令被告及时偿还本金并承担银行同期贷款利率的利息。原告诉请：1、判决被告舒芳及时偿还我人民币7500元，并按照银行同期存款利率承担利息至偿还清偿时止;2、被告罗树金承担担保的连带偿还责任；3、本案诉讼费用判令被告承担。 被告舒芳辩称：我的意见是原告按7500元起诉我不承认这个事实，如果按7500元必须要喊罗树金到场，罗树金不到场我不承认这个事实。 被告罗树金未向本院提交答辩状 原告王芝进向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告舒芳无异议。 2、《借条》一份，拟证明被告舒芳向原告借款7500元及约定利息的事实。被告舒芳质证称：《借条》是原告一家人绑架我到他家写的这张借条，当时还有派出所民警在场处理，况且写这张借条的时候罗树金也没有在场。 被告舒芳未向本院提交证据。 原告提供的1号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的2号证据与本院查明的事实不一致，本院不予采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告舒芳2011年因经济困难向原告王芝进借款2000元，双方为此的偿还问题发生争议，2016年7月23日被告舒芳写《借条》一份给原告，被告罗树金在《借条》以“单保人”签字捺印。《借条》载明：“今日借到王俊7500元（柒仟伍佰元），从7月23日起一个月内还叁仟元，11月份还肆仟伍佰元，如果到时不还，将本人舒芳房子抵押。如果有其他人阻拦。一切后果自负，本人父母也不得干扰，后果自负”。借钱人舒芳。另查明王芝进曾用名王俊。 本院认为，被告舒芳2011年因经济困难向原告借款2000元，双方的借款关系合法有效。2016年7月23日，因被告舒芳未偿还借款，将本息重新计算后出具《借条》一份给原告，载明欠原告借款7500元。庭审中，根据双方确认，借款时间为2011年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方结算的年利率超过24%，对超过的部分，本院不予支持，对借款的具体时间，双方未能准确记录和达成一致，本院即从2012年1月1日起计算利息，计算至2016年7月23日的利息为2000元×（4年+6月+23天）×24%=2190.67元，对原告主张的利息，双方在《借条》中未约定，本院不予支持。被告罗树金在《借条》以“单保人”身份签名捺印，原告其未能证据证明《借条》中的“单保人”即是担保人，因此，对原告要求罗树金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告舒芳偿还借款2000元及利息2190.67元给原告王芝进; 二、驳回原告王芝进的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒芳承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决，判决书送达后立即生效。 审 判 员 肖秀连 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 穆学旺 书 记 员 王光煌
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执异56号   案外人：周文萍，女，1967年XX月XX日出生，汉族，党员，住陕西省渭南市临渭区，西安博华制药有限公司退休职工。   申请执行人：鲁金萍，女，1974年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路北段临渭区，陕西宝塔山油漆股份有限公司停薪留职人员。   被执行人：卫蔚，男，1966年7月1日出生，汉族，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区，原系西北第二合成药厂职工。   本院在执行鲁金萍与卫蔚民间借贷纠纷一案中，案外人周文萍于2020年8月10日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月18日组织各方当事人进行听证。案外人周文萍、申请执行人鲁金萍、被执行人卫蔚均到庭参加听证。本案现已审查终结。   案外人周文萍称，案外人周文萍与卫蔚原系夫妻关系，因感情不和于2019年7月24日离婚，离婚协议第三条协商，位于XX小区XX座XX单元XX室，即法院查封的渭南市XX大街XX号XX座XX单元XX号房屋，系案外人周文萍所有，案外人周文萍与81岁的老母亲共同居住该房屋至今，另外，该房按揭贷款一直由案外人周文萍向银行还款，现还剩部分贷款未还清，案外人现为该房产权所有人，法院无权处置，故提出书面执行异议，请求中止依据（2019）陕0502执1177-2号执行裁定书对被执行人卫蔚名下位于渭南市XX大街XX号XX座XX单元XX号房（房产证号：30GXXXXXXXX，建筑面积116.86㎡）的执行。   案外人周文萍提供的证据有：离婚证、离婚协议书、还款记录（仅出示手机图片未提交书面材料）。证明涉案房屋按揭贷款一直由案外人清偿，涉案房屋应由案外人所有，法院不应处置。   申请执行人鲁金萍称，涉案房屋贷款均由卫蔚偿还，申请执行人于2019年3月15日立案起诉卫蔚，2019年7月24日卫蔚和周文萍离婚，属恶意转移财产，房产证是卫蔚的名字，债务人是卫蔚，因此法院执行卫蔚的财产是正确的。另外，卫蔚与周文萍目前还在一块居住，因此双方系虚假离婚，周文萍与其母亲居住在涉案房屋纯属占房阻挠执行。案外人周文萍提出的异议请求不成立，依法应予驳回。   被执行人卫蔚对案外人的异议请求及证据全部予以认可。   本院查明，2019年3月26日，本院作出（2019）陕0502民初1624号民事调解书，主要内容为：一、被告卫蔚在2019年4月11日前向原告鲁金萍归还借款本金20万元。二、如被告卫蔚未按照上述期限归还借款，被告卫蔚应向原告鲁金萍承担自2016年1月1日至实际清偿之日的利息。上述调解书于2019年3月27日生效，后因卫蔚未按该调解履行其义务，申请执行人鲁金萍向本院申请执行，执行标的为：借款20万元及利息、案件受理费2150元。本院于2019年5月14日立案受理并开始执行，2019年9月19日，本院作出（2019）陕0502执1177-2号执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人卫蔚名下价值420000元的财产” ，并于2019年9月29日向渭南市房地产交易管理所、渭南市不动产登记中心发出（2019）陕0502执1177号协助执行通知书，对被执行人卫蔚名下位于渭南XX大街XX号XX座XX单元XX号房（房产证号：30GXXXXXXXX，面积116.86平方米）予以查封，查封期限三年。2020年3月26日，本院委托渭南市中级人民法院对上述房屋进行价值评估。2020年5月30日，陕西公信房地产资产评估有限公司出具房地产估价结果报告，评估总值：53.76万元。2020年8月10日，案外人周文萍向本院提出书面执行异议，请求中止依据（2019）陕0502执1177-2号执行裁定书对被执行人卫蔚名下位于渭南XX大街XX号XX座XX单元XX号房（房产证号：30GXXXXXXXX，建筑面积116.86㎡）的执行。   又查明，涉案产权证上登记的所有权人为卫蔚。卫蔚与周文萍原系夫妻关系，双方于2019年7月24日协议离婚并在华阴市民政局办理离婚登记，所附离婚协议书约定夫妻共同财产的处理协商意见为：位于渭南市临渭区XX小区XX座XX单元XX室；位于西安市浐灞****楼****；有一辆大众途观SUV，车牌号为：陕EXXXXX；生活物品及银行存款均归女方所有。夫妻双方无债权债务。   另查，2019年3月15日，鲁金萍向本院起诉卫蔚民间借贷纠纷一案，本院于当日即立案受理，案号：（2019）陕0502民初1624号。该案于2019年3月26日调解结案。因卫蔚未按期履行上述调解义务，2019年4月15日鲁金萍向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理并开始执行，被执行人卫蔚与案外人周文萍夫妻双方于2019年7月24日协议离婚并办理离婚登记，所附的书面分割财产协议日期2019年7月24日属该案执行期间。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因当事人争议焦点是该涉案标的物的权属问题，故应根据上述“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定来判断权利归属。本案中，因本院采取的查封措施系针对登记于被执行人卫蔚名下位于渭南XX大街XX号XX座XX单元XX号房（房产证号：30GXXXXXXXX，面积116.86平方米），故应确认该涉案标的物的权利人为被执行人卫蔚。现案外人周文萍所提异议证据虽表明其与被执行人卫蔚已经离婚，但涉及上述涉案标的物目前并未进行过户登记，单从已登记的不动产，按照不动产登记簿判断来分析，案外人周文萍仅作为离婚财产分割的当事人在未进行过户或变更登记的情形下，其辩称及所提证据均不能阻却本院依据（2019）陕0502执1177-2号执行裁定书查封上述登记在被执行人卫蔚名下的涉案房产。   综上，案外人周文萍无证据证明涉案标的物即为其本人所有，其所提执行异议并不能对抗渭南市临渭区人民法院对被执行人卫蔚名下位于渭南XX大街XX号XX座XX单元XX号房产（房产证号：30GXXXXXXXX，面积116.86平方米）的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回案外人周文萍的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长      苏继军    审判员      张鹏       审判员      刘晓静   二〇二〇年八月十八日   法 官助 理     丁秦龙   书记员     张丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4754号申请执行人：智一彬，男，1992年1月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：李春磊，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。智一彬申请执行李春磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1064号民事判决书已发生法律效力。智一彬向本院申请执行，要求被执行人李春磊给付借款本金135000元并支付利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3000元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李春磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李春磊名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人李春磊有其他可供执行的财产。申请执行人智一彬亦未提供被执行人李春磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人智一彬申请执行的借款本金135000元并支付利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3000元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李春磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人智一彬享有要求被执行人李春磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李春磊负有继续向申请执行人智一彬履行债务的义务。申请执行人智一彬发现被执行人李春磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 王 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4290号 申请执行人：杨金平，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：袁友元。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7206号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资及工资差额等3108.83元、经济补偿金57727.28元，并承担本案执行费812元，合计61648.11元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得工资3108.83元、经济补偿金13917.27元，剩余经济补偿金43810.01元未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冼敏琪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执260号之一申请执行人：尧武平，男，1975年12月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄树亮，男，1987年9月17日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1024民初1273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人黄树亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄树亮在财付通支付科技有限公司085e9858e57ee8c8089d86a05@wx.tenpay.com账户内存款人民币1380.67元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月十八日书记员  吴秋馨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1487号 原告：张国民，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：陈永军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告张国民与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张国民于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈永军的起诉。 本院认为，原告张国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国民撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨春义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高文龙
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王治国，该公司董事长。再审申请人江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）因与被申请人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西银行申请再审请求称，1.撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初655号和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终278号民事判决；2.依法提审并改判驳回敦化农商行的各项诉讼请求；3.一、二审案件受理费由敦化农商行承担。事实与理由：一、《银行承兑汇票回购合同》《代保管商业汇票资料协议》无效，二审判决对合同性质及效力的部分评判认定不能成立。首先，《银行承兑汇票回购合同》《代保管商业汇票资料协议》系以票据交易形式掩盖敦化农商行对案外人拆借资金的事实，签订目的违法，不具备合法有效的事实基础和法律依据。且由当事人真实意思及实质权利义务关系可确定本案合同性质并非票据交易合同，因虚假意思表示而实施的法律行为是无效的。其次，本案不存在二审关于“双方签订的合同的目的实为用敦化农商行出借资金由双方各自经营收益，……”的情形，江西银行实际是资金通道方，仅为敦化农商行和阆中银行提供了通道服务，仅取了得通道服务费。二、双方无票据交付意思表示和票据交易的目的，江西银行不存在违约责任问题。1．双方之间不存在票据交易的法律事实和法律关系，不具备承担票据交易违约责任的前提条件。2．双方不存在真实的《银行承兑汇票回购合同》法律关系，其中约定的违约事实和违约责任没有发生。合同中“违约责任”是对汇票回购行为的约束，双方未实际发生汇票回购法律事实，所以不存在违约行为和违约责任。判决关于认定违反票据回购义务和“票据交易违约责任”的部分缺乏事实根据和法律依据。3.《银行承兑汇票回购合同》《代保管商业汇票资料协议》是无效合同，对双方没有约束力，更没有所谓“违约责任”。本案不是民间借贷纠纷或金融借款合同纠纷，而是关于资金融通的通道服务合同纠纷，应当按照银行金融机构同业业务的相关规定处理，不应按照民间借贷或金融借款合同纠纷处理，更不涉及借贷利率、利息、复息、罚息或违约金的适用及评判。三、二审法院关于金融“借贷合同关系成立，……故该部分借款合同有效”的认定不能成立。1.二审判决确定案由为“金融借款合同纠纷”不成立。2.二审判决认定金融“借贷合同关系成立”的理由不成立。本案景德镇商业银行与敦化农商行在合同中没有约定借款的内容，双方也没有关于借款、还款期限、逾期利息等真实合意的陈述或客观证据，原审诉讼中也没有过涉及借款还款及利息的意思表示的自认。3.双方行为实际是资金通道服务合同行为，不是金融借款合同行为。四、一、二审法院判决江西银行支付违约金变相支持了敦化农商行非法获取不当得利，应当依法纠正。五、为查清本案江西银行与敦化农商行之间真实法律关系和事实，应当追加阆中农商行为第三人。江西银行不应承担敦化农商行与阆中银行交易中的全部责任。六、一审判决存在对案件事实认定不清和错误的问题。1．关于“2016年4月21日起至2016年9月26日，原景商行分18次将全部158800000元回购款支付完毕”存在定性错误。2．关于“根据合同约定，截止到2016年9月26日，原景商行共欠敦化农商行逾期给付利息8759594.54元（支付本金及拖欠利息明细详见附表）”的事实认定错误，定性亦存在错误。3．一审法院以《银行承兑汇票回购合同》认定存在票据交易事实是错误的。4.一审法院未能围绕《银行承兑汇票回购合同》是否依法成立并生效的焦点问题进行调查、审理本案的事实。七、双方不存在票据交易的事实和票据回购的法律关系，判决认定事实错误。从票据回购交易的正确资金划转路径及交付要求上看，江西银行实际起到的是通道作用。阆中信用社因资质受限，无法直接从敦化农商行处融资，所以二者之间的资金流通需要资金通道。双方互相划款或转款的行为不能即认定为票据交易法律关系。八、判决适用法律不当、认定法律关系错误。1.应当首先适用《中华人民共和国票据法》《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释审理本案，片面和优先适用《中华人民共和国合同法》导致错误认定了本案的事实及法律关系。2.一审法院以“利息”偷换违约金或违约给付责任的法律概念，判决江西银行支付所谓“利息”属于事实认定不清和适用法律错误。本院经审查认为，双方签订的《银行承兑汇票回购合同》和《代保管商业汇票资料协议》形式上是以票据回购的方式融通资金，但事实上双方无从事票据活动的真实意思表示，上述合同实质系双方对敦化农商行向江西银行提供资金，江西银行到期返还资金并支付利息达成的合意，符合借款合同的法律特征，应认定双方成立借款合同法律关系。上述《银行承兑汇票回购合同》中对回购起息日、到期日、利率、计息方式及违约责任的约定系双方对借款期限、利率、逾期利率的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，故二审法院按双方约定计算逾期利息并无不当。关于江西银行提出的其行为系为敦化农商行与第三方资金融通提供通道服务的主张，因其未能提供相关证据证实敦化农商行与第三方存在直接意思联络，单凭其与第三方之间的资金往来不足以认定其系提供服务方，对其该项主张因证据不足，不予支持。综上，江西银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月五日法官助理  卢彦伊书 记 员  赵志慧
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执340号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、阳江市京源实业发展有限公司、戴木荣、戴冬雪、戴翠娜、戴碧妹、戴炳禧： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人阳江市京源实业发展有限公司、戴木荣、戴冬雪、戴翠娜、戴碧妹、戴炳禧借款合同纠纷一案过程中，本案债务已得到清偿，现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6356号之四 申请执行人：广州斯莱富精细化工有限公司，住所地广州市花都区红棉大道永祥路，社会统一信用代码914401147499315605。 法定代表人：谢礼升。 被执行人：东莞市泗湖山塑胶五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区步步高路225i号三楼303，社会统一信用代码91441900MA512UQ99E。 法定代表人：唐国良。 本院在执行申请执行人广州斯莱富精细化工有限公司与被执行人东莞市泗湖山塑胶五金有限公司一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人东莞市泗湖山塑胶五金有限公司达成执行和解协议，同意被执行人东莞市泗湖山塑胶五金有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执6356号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢耀梁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢850号 申请执行人：麦秀珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：宋国洪，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人麦秀珍与被执行人宋国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初737号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋国洪应向申请执行人支付借款本金750000.00元及相应利息，并承担案件受理费6300.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案【（2019）粤0114执4669号】查封被执行人宋国洪名下的位于狮岭镇雄狮西路的房产。本案需待上述房产拍卖得款后依法参与分配。本案依法冻结被执行人宋国洪在中国农业银行、广州花都稠州村镇银行、财付通支付账号存款合计37062.70元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人宋国洪纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户内存款外、另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案需待上述房产拍卖得款后依法参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任文俊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14137号 申请执行人：赖妹，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人严智奎，系广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：莫慧兴，女，汉族，1978年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人赖妹与被执行人莫慧兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及相关利息，诉讼费2452.13元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法通过执行调查公告向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月四日 书记员  刘丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3343号之一 申请执行人：李某等4人。 被执行人：张某，男，土家族，1984年11月8日出生，身份证住址：湖南省龙山县。 申请执行人李某等4人与被执行人张某股权转让纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初4641-4644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人请求责令被执行人承担以下义务：一、向申请执行人李某等4人各支付股权转让款52400元及利息（按照年利率10%的标准，自2016年2月28日起计至实际付清之日止）；二、向申请执行人李某等4人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人李某等4人各支付案件受理费587.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人张某名下所有的车牌号码为湘Ｘ×××××的南骏牌车辆，因上述车辆未扣押，暂无法处置。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人张某采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭中伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1587号之一 申请执行人：马丽娟女，1986年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蒋卓霖男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪煤业公司白山坪**。 申请执行人马丽娟与被执行人蒋卓霖民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初733号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。马丽娟执行请求：蒋卓霖支付借款本金360000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒋卓霖出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初733号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂香，汉族，住吉林省龙井市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙井市公安局，住所地龙井市龙和路**。 法定代表人文京春，该局局长。 再审申请人王桂香因诉被申请人龙井市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂香申请再审称：1.本案一、二审判决认定案件事实的主要证据不足。一、二审所认定事实充分证明是被申请人对再审申诉人上访行为的打击报复。退一步讲，假设有一种违法行为，只能一次处罚，不能多次重复处罚。信访是公民的权利，法律没有明文规定上访人到国家信访局等国家信访部门登记属于违法行为，更没有规定上访人到信访部门登记多少次属于违法行为。本案被申请人未举证证明再审申诉人到国家信访局等信访部门登记时有扰乱信访部门不能正常进行、尚未造成严重损失及情节较重的证据。被申请人对再审申诉人作出行政拘留五日的行政处罚没有事实和法律依据。2.根据本案开庭审查的证据证明再审申请人依法上访，没有违法行为，被申请人未举证再审申请人在北京上访时有违法的证据。本案应判决撤销被诉行政行为，一、二审判决适用法律错误。故申请再审撤销一、二审判决；撤销案涉行政处罚决定。 本院认为，依照《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出。本案再审申请人在明知国家信访局及有关部门不予受理的情况下，于2018年8月至12月到国家信访局、国家住房城乡部及国家军事事务部等部门反复登记共20余次，扰乱了相关部门的正常工作秩序。本案被申请人龙井市公安局对再审申请人作出的案涉处罚决定并无不当；一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。再审申请人的理由不能成立。 综上，本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王桂香的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨双璐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执210号 潘立丰、廖国松、李建文、梁子锋、李振鹏、陆宏兴： 本院在执行申请执行人潘立丰与被执行人廖国松、李建文、梁子锋、李振鹏、陆宏兴建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人廖国松、李建文、梁子锋、李振鹏、陆宏兴已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2019）桂1481民初1540号民事调解书本次申请执行程序执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3800号原告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街******。法定代表人：马东兴，董事兼经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：张兴华，女，1977年2月27日出生，汉族，山西省临汾市霍州区人，住该区。原告北京金科金碧置业有限公司与被告张兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京金科金碧置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金科金碧置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘宝利二〇二〇年八月四日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3727号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：万国辉，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告万国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷，被告万国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的编号JYDED2019050717《借款额度合同》。2、判令被告归还原告贷款本金444444.44元及利息、罚息25620.68元（暂算至2020年6月9日）合计470065.12元，以及至结清日止的利息、罚息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订了一份编号为JYDED2019050717的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月7日，被告向原告申请借款50万元，借据编号：JYDJJ2019050718，借款期限自2019年5月7日至2022年5月7日，借款日利率0.02%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED2019050717的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ2019050718的借款借据，证明被告向原告申请借款50万元，期限2019年5月7日至2022年5月7日，借款日利率0.02%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金444444.44元及相应利息、罚息25620.68元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年5月7日向被告发放贷款50万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告万国辉辩称，贷款属实，罚息请求银行予以减免，本金会还。2020年6月9日有过还款，欠款中应予扣减。 被告万国辉未提交证据。 本院经审理查明，2019年5月7日，被告万国辉（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED2019050717《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准。5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的南城县新天地物流有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、本合同项下贷款发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费、第三方催收机构委托费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。9、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；10、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年5月7日，原告江西银行小贷中心与被告万国辉签订编号为JYDJJ2019050718的《借款借据》，载明：1、借款金额500000元；2、日利率0.02%；3、到期日为2022年5月7日。同日，原告依约向被告万国辉个人账户发放了500000元贷款，履行了合同发放义务，但被告万国辉自2019年10月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金444444.44元及利息、罚息25620.68元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因原告不同意调解，本院未组织当庭调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万国辉向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。根据合同约定，被告发生欠息、逾期行为，原告有权要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，原告据此要求解除双方签订的《借款额度合同》及要求被告万国辉归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告万国辉尚欠原告江西银行小贷中心借款本金444444.44元及利息、罚息25620.68元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告万国辉签订的编号为JYDED2019050717《借款额度合同》。 二、被告万国辉于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金444444.44元元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为25620.68元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取4175元，由被告万国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 马榕晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3080号之一 申请执行人：谢达初，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。 申请执行人：王伟海，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。 被执行人：韩沛昌，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10653、435号民事判决书。 案由：民事借贷、委托合同纠纷。 立案日期：2020年3月23、25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韩沛昌应向申请执行人返还借款320000元及支付相应利息，并承担诉讼费7236元；被执行人韩沛昌应向申请执行人王伟海返还委托款150000元及支付相应利息，并承担诉讼费4718元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除了以下财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人在中国工商银行、财付通支付科技有限公司的存款，本院已划扣共得9101.13元。该执行款已作出分配，王伟海案分得执行款3552.56元及执行费50元，谢达初案分得执行款5448.57元及执行费50元。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位9101.13元，扣缴相关费用后，申请执行人王伟海受偿了3552.56元，申请执行人谢达初受偿了5448.57元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈钰玲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2400号原告:张延娜，女，1976年7月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：石培培（又名石培），男，1983年11月23日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈桂芳，女，1980年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张延娜与被告石培培、陈桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延娜到庭参加诉讼,被告石培培、陈桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张延娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即清偿原告现金10000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月，经被告陈桂芳介绍，原告张延娜与被告石培培（即陈桂芳丈夫）达成供砂协议。原告于2019年6月2日、6月4日先后通过微信向被告石培培支付砂款共计二万元。被告石培培向原告张延娜供应价值一万元的砂后，不再继续供应。后原告多次找被告要求返还剩余砂款，被告至今仍不返还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。石培培、陈桂芳未答辩。本院经审理认定事实如下：张延娜因用砂需要，与石培培达成供砂协议，由石培培向张延娜供砂。张延娜于2019年6月2日、6月4日先后通过其丈夫微信向石培培支付砂款共计二万元。石培培向张延娜供应价值一万元的砂后不再供应。现张延娜以向石培培、陈桂芳要求退还一万元砂款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，石培培向张延娜供应砂，张延娜向石培培支付砂款，双方形成买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张延娜向石培培支付砂款后，石培培未能如约全部履行合同，其理应向张延娜返还相应的砂款。关于返还砂款数额1万元，有石培培、张延娜通话录音、微信聊天记录为证，本院予以确认。庭审中，张延娜不能证明陈桂芳与石培培存在婚姻关系，且陈桂芳不是合同的相对方，张延娜要求陈桂芳共同承担返还义务于法无据，本院不予支持。被告石培培、陈桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石培培于本判决生效之日起十日内向原告张延娜返还砂款10000元。二、驳回原告张延娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年八月十一日书记员  李 静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2862号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:晋占勋，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：徐国强，男，1972年4月15日生，汉族，，住偃师市被告：李红跃，男，1964年4月28日生，汉族，，住偃师市被告：曲素娜，女，1964年9月29日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告徐国强、李红跃、曲素娜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十日书记员  温静洁
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执916号之一申请执行人：办小二（又名：板波旺团），男，傣族，1975年4月16日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：焦贺凹，女，傣族，1963年12月27日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：腾赛旺，男，傣族，1965年11月28日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请执行人办小二与被执行人焦贺凹、腾赛旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的(2020)云3103民初888号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：被告焦贺凹、腾赛旺自愿偿还原告办小二借款本金140000元及利息150000元，分别于2020年5月30日前偿本金140000元、2020年12月30日前支付利息150000元。因被执行人焦贺凹、腾赛旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人办小二向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人被执行人焦贺凹名下有车牌号云Ｎ×××**东风牌汽车一辆。该车辆已被本院查封，正在处置中。2、2020年7月15日，本院作出（2020）云3103执916号执行通知书，于2020年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、本院已于2019年10月30日查封被执行人位于芒市北侧的芒市风平镇傣家人饭店，该财产正在处置中。4、2020年8月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年8月27日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年8月27日，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币290000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币290000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十七日书记员  杨建超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7718号原告：常州市科信运输有限公司，统一社会信用代码913204040747143565，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路**。法定代表人：刘海乔，执行董事。委托诉讼代理人：刘海丽，系公司员工。被告：南京众志物流有限公司，统一社会信用代码91320115674944622M，，住所地南京市江宁区东山街道中驰路**法定代表人：王辉,执行董事。委托诉讼代理人：顾一新，江苏普金律师事务所律师。被告：南京华脉科股份有限公司，统一社会信用代码9132010013516108X0，住，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区润发路**/div>法定代表人：杨位钢，执行董事。委托诉讼代理人：马仲连，系公司员工。原告常州市科信运输有限公司诉被告南京众志物流有限公司、南京华脉科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月26日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常州市科信运输有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市科信运输有限公司负担。审判员 苗 欣二〇二〇年八月二十八日书记员 李文昊
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1024号罪犯黄峰山，男，1984年1月1日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）周刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人黄峰山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人120399.04元，已支付16240元。原审附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2014年5月14日作出（2014）豫法刑三终字第041号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年12月26日裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄峰山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯黄峰山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑部分履行，该犯有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄峰山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯黄峰山减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年12月26日起至2039年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终53号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王长海，男，1988年3月2日出生，个体工商户，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。原审被告人郭文祥，男，1991年7月2日出生，商贩，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月6日被刑事拘留，同月25日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人王长海、郭文祥犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月24日作出（2020）苏1281刑初86号刑事判决。王长海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月至2019年4月，被告人王长海单独或者伙同被告人郭文祥，为索要高利贷或者因偶发矛盾，先后三次随意殴打、推搡他人。分述如下：1.2017年10月15日下午，被告人王长海为索要沙某1欠其的高利贷，在兴化市汽车客运站殴打沙某1的父亲沙某。2.2018年7月1日22时许，被告人王长海为帮助崔某某索要债务，在兴化市东营街一生所爱酒吧门前，推搡被害人陶某，将手机举至陶某脸跟前拍摄并称陶某欠钱不还。3.2019年4月24日凌晨4时许，被告人王长海与被告人郭文祥在张某甲、吴某甲等人共同经营的牧羊人烧烤店饮酒。被告人王长海因要求张某乙退还郭文祥支付的餐费未果将餐桌掀翻，并推搡前来索赔的被害人张某甲。被告人郭文祥在劝说张某甲未果的情况下，揪住张某甲的头发将张某甲撞向地面，被告人王长海亦脚踢张某甲。后被告人郭文祥又殴打前来拉架的被害人吴某甲，并在被张某甲用啤酒瓶砸头后，用餐具砸吴某甲头部，期间被告人王长海殴打前来拉架的吴某甲，造成张某甲面部软组织挫伤、吴某甲头皮创口。经鉴定，张某甲面部、吴某甲头部损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王长海、郭文祥自动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人郭文祥父亲代为赔偿被害人张某甲等人人民币2.5万元，张某甲等人对王长海、郭文祥表示谅解。上述事实，被告人王长海、郭文祥在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、吴某甲、沙某、陶某等人的陈述；证人张子鹏、蒋某、单某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、病历、谅解书；鉴定意见；兴化市公安局调取的监控视频、微信交易记录等证据证实。原审法院认为，被告人王长海、郭文祥逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。案发后，被告人王长海、郭文祥自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王长海、郭文祥认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王长海、郭文祥当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭文祥父亲代为赔偿被害人的损失，被害人对两名被告人进行谅解，酌情对两被告人从轻处罚。综上，对被告人王长海、郭文祥从轻处罚。其中被告人郭文祥符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人王长海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；认定被告人郭文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。王长海上诉称，原判量刑过重。二审审理查明的事实与原审相一致，原判所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人王长海、原审被告人郭文祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王长海、郭文祥犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；郭文祥之父代为赔偿经济损失，被害人张某甲、吴某甲、吴某乙、张某乙对二人均表示谅解；综合以上情节，对王长海、郭文祥予以从轻处罚，并对郭文祥宣告缓刑。关于王长海上诉称原判量刑过重，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，所判刑罚与其罪责相适应，故对此上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠林审判员  张 展审判员  陈蓉蓉二〇二〇年八月五日书记员  丁 楠
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4768号 原告：吉林省高通物业服务有限公司，住所延吉市。 法定代表人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：张雪峰，住延吉市。 本院在审理原告吉林省高通物业服务有限公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省高通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告吉林省高通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 美
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终38号上诉人（原审原告）谷敏，女，1979年10月22日生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）信阳市司法局。住所地:信阳市小拱桥路**。统一社会信用代码：114115000067636Y。法定代表人徐晓，该局局长。出庭负责人缪克富，该局副局长。委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。原审第三人河南文赢律师事务所。法定代表人张国权，该所主任。原审第三人查君舰，男，1990年4月2日出生，律师，住信阳市。委托代理人彭玉霞，女，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。上诉人谷敏因与被上诉人信阳市司法局、原审第三人河南文赢律师事务所、查君舰要求履行法定职责一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人信阳市司法局于2019年4月10日作出《关于谷敏投诉文赢律师事务所及查君舰律师的答复》：“谷敏：你投诉文赢律师事务所及查君舰律师的信访投诉件收悉，市局主管领导高度重视，要求市律协调查情况，依法依规严肃处理。市律协经过调查，经过集体研究认为：‘查君舰律师无违法违规行为，当事人的投诉事项不属于律协的查处范围，对查君舰不予立案查处’。市司法局同意市律协会的处理意见，对你的投诉不予立案。对于你提出的文赢律师事务所及代理律师查君舰赔偿损失的要求，建议依法向人民法院起诉，通过诉讼途径予以解决。”原审认为，当事人提起行政诉讼，主张权利，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告谷敏提起行政诉讼，主张的上述四项请求中2、4非行政诉讼受案范围，1、3两项请求非同一性法律关系，不能一并审理。针对原告提出的诉讼请求，经本院释明，原告拒绝更正，导致本案无法进行审理。故原告提起的行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告谷敏的起诉。案件受理费50元，退还原告谷敏。上诉人谷敏上诉称，一、原审驳回起诉是错误的。上诉人的诉求明确，事实依据清楚，驳回谷敏的起诉明显不当。如一案一诉浪费法律及法院资源；二、一审认为不可以一起起诉，为什么不能一起起诉，当时并没有讲解清楚，其是老百姓不懂。1、3两项依法属于人民法院审理范围为什么驳回不予审理，2项属于民事审理范围，但不是也有行政附带民事赔偿审理的吗，4项请案件本人到场参加庭审，委托代理无效，只是便于法院审理及查明事实。驳回没有法律依据。请求二审改判支持上诉人原审1、3项诉讼请求或发回罗山县人民法院重新审理。一、二审诉讼费由被告承担。被上诉人信阳市司法局答辩称，一、一审法院认为被答辩人提起的该行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回被答辩人的起诉，答辩人对此裁定予以认可。二、答辩人作出的案涉《答复》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本院认为，上诉人谷敏在一审起诉时提出的4项诉讼请求，有明确的被告，有具体的诉讼请求，其提出的诉求实质上是要求撤销被上诉人的答复和对文赢律师事务所及查君舰律师不尽职尽责行为的查处。为实质化解行政争议，一审法院应当对谷敏的起诉进行释明，引导其进行诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，一、撤销罗山县人民法院（2019）豫1521行初85号行政裁定；二、指令罗山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二〇年八月五日书记员 郝梦媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执450号之二 申请执行人：解友明，男，1972年5月25日出生，汉族，新疆农八师136团小拐中学教师，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：包振荣，男，1986年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人解友明与被执行人包振荣民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1723号民事调节书，被执行人包振荣应向申请执行人解友明支付案款48000元，同时应承担本案执行费620元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月19日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人包振荣名下的9个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月、4月、6月、8月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年6月10日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月30日到包振荣在被执行人居住地实地调查包振荣财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握包振荣财产情况和人员行踪信息。 6.2020年8月20日，本院电话约谈申请执行人解友明，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人包振荣有可供执行的财产，申请执行人解友明亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十日 书记员 腾  媛  园
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20575号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“添加燃油精”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“汽油冬季保养常识……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1036号 徐颖婷、鲍继怀、李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂： 关于申请执行人徐颖婷与被执行人鲍继怀、李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂借款合同纠纷一案，本院在（2012）穗花法执字第3677号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人鲍继怀、李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂已经履行（2012）穗花法民二初字第01281号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴