北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21629号原告：睦邻企业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，睦邻企业管理服务（北京）有限公司员工。被告：刘德发，男，1983年10月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司（以下简称睦邻公司）诉被告刘德发（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘德发之委托诉讼代理人桑丽，睦邻公司之委托诉讼代理徐超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睦邻公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付刘德发违法解除劳动关系赔偿金112952元；2、无需支付刘德发2019年1月1日至10月24日期间未休带薪年休假工资10386.39元；3、无需支付刘德发竞业限制经济补偿金19540.23元；4、无需为刘德发开具离职证明。事实和理由：刘德发于2018年2月1日入职睦邻公司，刘德发在工作期间绩效成绩持续降低，已经不能胜任本岗位工作，故我公司以此为由依《劳动合同法》与刘德发合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。刘德发担任平面设计师岗位，属于无需履行竞业限制人员。我公司与刘德发解除劳动合同当月就向其送达了《竞业限制终止通知》并写明“自2019年10月25日甲乙双方解除劳动关系起，乙方（刘德发）无需按照原协议约定履行竞业限制义务，甲方（睦邻公司）亦无需向乙方支付竞业限制补偿金等任何款项。”且刘德发亦无证据证明已经履行了竞业限制约定，依据法律规定我公司不应支付竞业限制经济补偿金。认可刘德发在我公司工作期间还有4.5天年休假未休。我公司与刘德发解除劳动合同后，刘德发未办理完毕相应的离职交接手续，故我公司无需向刘德发开具离职证明。刘德发辩称，同意仲裁裁决，不同意睦邻公司的诉讼请求。刘德发曾将睦邻公司申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月12日该仲裁委作出京劳人仲字[2020]第26号仲裁裁决书，裁决：确认双方2018年2月1日至2019年10月24日期间存在劳动关系；睦邻公司支付刘德发违法解除劳动关系赔偿金112952元、2019年1月1日至10月24日期间未休带薪年休假工资10386.39元、竞业限制经济补偿金19540.23元、睦邻公司为刘德发开具离职证明；驳回刘德发的其他仲裁请求。睦邻公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘德发于2018年2月1日入职睦邻公司并签订劳动合同，劳动合同期限为2018年2月1日至2021年2月28日。刘德发在职期间担任睦邻公司平面设计师岗位，月薪25000元。2019年10月24日睦邻公司与刘德发解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除。刘德发主张睦邻公司违法解除，并提交《解除劳动关系通知书》显示：“刘德发：因您不胜任工作，公司对您进行调岗（或培训）后，您仍不胜任工作，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您：1、公司与你的劳动合同将于2019年10月25日解除……”。睦邻公司对《解除劳动关系通知书》的真实性予以认可，并提交《绩效考核结果》，证明刘德发不胜任工作。《绩效考核结果》分别是2019年7月68分、8月67.6分。刘德发对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为该证据系打印件，且睦邻公司单方制作。刘德发主张睦邻公司未对其进行过调岗或培训，对此，睦邻公司未能提交证据证明对刘德发进行有效调岗或培训。关于竞业限制。刘德发提交《保密、竞业限制及知识产权协议》，证明睦邻公司未向其支付竞业限制补偿金。该证据第五条第（二）项载明：“竞业限制期限内，甲方（指睦邻公司）按月向乙方（指刘德发）支付劳动合同解除或终止前最后1个月基本工资的50%作为乙方履行上述竞业限制义务的补偿金”。睦邻公司对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，并提交《竞业限制终止通知》为证，证明已书面通知刘德发竞业限制义务无需履行。《竞业限制终止通知》第l条写明：“自2019年10月25日甲乙双方解除劳动关系起，乙方无需按照原协议约定履行竞业限制义务，甲方亦无需向乙方支付竞业限制补偿金等任何款项”。刘德发对睦邻公司提交的《竞业限制终止通知》真实性认可，主张其为2019年11月18日签收，睦邻公司应该支付2019年10月24日至11月18日期间的竞业限制补偿金。睦邻公司提交的快递签收记录显示，刘德发系2019年11月18日签收《竞业限制终止通知》。关于年休假。双方均认可2019年刘德发剩余4.5天法定年休假未休。关于未开具离职证明的原因。睦邻公司主张因刘德发未办理完工作交接故未开具离职证明。关于解除劳动合同前十二个月平均应发工资。刘德发主张按约定工资加年底十四薪平均计算是28767元。睦邻公司则表示，刘德发解除劳动合同前十二个月实际应发平均工资为28238元。本院认为：双方均认可仲裁裁决的2018年2月1日至2019年10月24日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。用人单位以劳动者不胜任工作为由，与劳动者解除劳动合同，应承担举证责任。本案中，睦邻公司提交的《绩效考核结果》打印件，未显示刘德发确认的痕迹，刘德发不予认可，睦邻公司亦未提交证据证明已对刘德发进行有效调岗或培训，故该公司解除与刘德发的劳动关系，缺乏事实和法律依据，应依法支付刘德发违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法定标准，刘德发亦同意，本院不持异议。双方认可2019年度刘德发还有4.5天年休假未休，睦邻公司应依法支付刘德发未休年休假工资，仲裁裁决的金额不高于法定标准，刘德发亦同意，本院不持异议。开具离职证明系用人单位解除劳动合同后的法定义务，睦邻公司不予开具的理由缺乏法律依据，本院不予支持。双方签订的《保密、竞业限制及知识产权协议》是双方真实意思表示，双方应依约履行。睦邻公司虽向刘德发发出了《竞业限制终止通知》，但证据显示刘德发2019年11月18日签收。故睦邻公司应支付刘德发2019年10月25日至11月18日期间竞业限制经济补偿9770.11（25000元/21.75*17天*50%）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司与被告刘德发于二〇一八年二月一日至二〇一九年十月二十四日期间存在劳动关系；二、原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘德发违法解除劳动关系赔偿金112952元；三、原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘德发二〇一九年一月一日至十月二十四日期间未休年休假工资10386.39元；四、原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘德发二〇一九年十月二十五日至十一月十八日期间竞业限制经济补偿9770.11元；五、原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内为被告刘德发依法开具离职证明；六、驳回原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告睦邻企业管理服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年八月七日书记员 乔玉新