浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3399号上诉人（原审原告）：李余夫，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港镇××街××号。被上诉人（原审被告）：温州裕翔工贸有限公司，住所地苍南县龙港镇西六路**，统一社会信用代码91330327550525979H。法定代表人：朱秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人李余夫因与被上诉人温州裕翔工贸有限公司（以下简称裕翔工贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李余夫上诉请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用和鉴定费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人从上诉人处取走涉案茅台的时间认定为涉案财产损失发生的时间，系严重的事实认定错误。被上诉人取走茅台，仅仅改变了涉案茅台酒的占有状态，而茅台酒并没有灭失。财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，茅台酒的价值随保存时间的增长而增长，上诉人的损失应按照与涉案茅台酒同类型的茅台酒2019年4月份的市场价格赔偿。二、上诉人提供的涉案茅台酒评估报告与本案具有关联性，由此支出的鉴定费用应由被上诉人承担。被上诉人裕翔工贸公司答辩称：裕翔工贸公司于2015年11月5日取走涉案贵州茅台酒系以货抵债，李余夫要求按照2019年4月份的市场价格赔偿损失，没有法律依据。若存在财产损失，损失发生的时间为2015年，而不是2019年，李余夫要求按照2019年的市场价进行赔偿，不应予以支持。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李余夫向原审法院提出诉讼请求：判令裕翔工贸公司赔偿李余夫13瓶精装飞天双杯贵州茅台酒（2011年产，53°，500ml）折价款损失计39650元。在审理本案过程中，李余夫将其诉讼请求变更为：1.判令裕翔工贸公司赔偿李余夫13瓶精装飞天双杯贵州茅台酒（2011年产，53°，500ml）损失计44200元；2.裕翔工贸公司承担鉴定费4000元。原审法院认定：2015年11月5日，裕翔工贸公司的业务员朱明辉按裕翔工贸公司指示到李余夫处拿走了13瓶精装飞天双杯贵州茅台酒（2011年产，53°，500ml）。双方事后因对该批茅台酒的价格发生争议，李余夫曾于2017年12月15日向原审法院提出反诉，原审法院于2018年11月28日作出（2017）浙0327民初11576号民事判决，认为双方对案涉茅台酒的年份、价格均未能达成一致意见，故案涉以茅台酒抵债对双方均无约束力。原审法院认为，本案李余夫起诉要求裕翔工贸公司按2011年产的茅台酒价格进行赔偿，裕翔工贸公司在本案中对该2011年产茅台酒已予确认，而前案（2017）浙0327民初11576号李余夫起诉要求裕翔工贸公司按2009年产的茅台酒予以返还，该案中裕翔工贸公司对茅台酒生产年份又不予确认，故本案与前案起诉的诉讼标的不同，不属重复起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案裕翔工贸公司从李余夫处取走案涉茅台酒的时间发生为2015年11月，故应按案涉茅台酒在2015年11月的市场价格进行赔偿，李余夫主张按案涉茅台酒在2019年4月的市场价格予以赔偿，理据不足，不予支持。故李余夫提供的案涉茅台酒评估报告与本案不具有关联性，对其证明力不予确认，因此支出的鉴定费应由李余夫自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李余夫的诉讼请求。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由李余夫负担。各方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，2015年11月5日，裕翔工贸公司派人前往李余夫处取走13瓶涉案茅台酒，李余夫知情并同意。之后双方为该批茅台酒的价格发生争议，为是否以13瓶茅台酒抵销40000元债务而发生争议。苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初11576号民事判决认定该13瓶茅台酒的金额为10790元，并将该款项在应付款项40000元中予以扣减。现李余夫主张该13瓶茅台酒的价格应以2019年4月份的市场价格计算，并要求裕翔工贸公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1005元，由上诉人李余夫负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年八月三日代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。