天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初9号原告天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇尊美街****底商。法定代表人刘枪，经理。委托代理人郭志军，天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司员工。委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师。被告天津市市场监督管理委员会，住，住所地天津市和平区贵州路****/div>法定代表人林立军，主任。负责人郑建军，天津市市场监督管理委员会副主任。委托代理人刘凯,天津市市场监督管理委员会干部。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被告国家市场监督管理总局，住所，住所地北京市西城区三里河东路**div>法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局复议应诉处工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局复议应诉处工作人员。原告天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司诉被告天津市市场监督管理委员会、国家市场监督管理总局撤销《国家食品安全抽样检验结果通知书》及《复议决定书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司诉称，一、在2019年9月11日自称为某测试科技（天津）有限公司的工作人员陈某、张某二人到原告经营的餐饮公司进行市场抽样检测，在检测过程中存在多处违法及违反法律程序情况，具体如下：1、抽样人员在抽样过程中并没有出具相关的工作证件，证明自己的身份。2、抽样人员在抽样过程中并没有出具被告的委托授权书，无法证明自己接受委托进行市场食品安全抽样检查的合法身份。3、某测试科技（天津）有限公司出具的抽验单中描述得到抽检样品记录不符合规范，无法直接认定所抽检样品的实际属性，属于检验物品不明确。4、某测试科技（天津）有限公司的检验方法及适用的检验依据不符合所抽检食品的使用规范，属于适用法律规定错误。5、抽检人员在进行抽检后没有告知原告相应的权利救济手段，并没有向原告出具权利救济的途径及方法的书面告知义务。二、被告违反的法律规定有1、《食品安全抽样检验管理办法》中第十四条；2、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》等有关规定。基于上述程序及实体错误，造成被告对原告行政行为的违法行为，因此提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告国家市场监督管理局总局于2019年12月20日作出的国市监复议〔2019〕147号行政复议决定书和被告天津市市场监督管理委员会作出的《国家食品安全抽样检验结果通知书》(顺序号：FNADPJVP87515823)，依法确认违法。2、诉讼费用由被告承担。被告天津市市场监督管理委员会辩称，一、我委具有管理食品安全问题的法定职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”的规定，和《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条第一款第三项的规定，我委具有管理食品安全问题的法定职权。二、我委作出《国家食品安全抽样检验结果通知书》符合法律规定。《食品安全抽样检验管理办法》（国家市场监督管理总局令第15号)第二十九条规定“县级以上地方市场监督管理部门收到监督抽检不合格检验结论后，应当按照省级以上市场监督管理部门的规定，在5个工作日内将检验报告和抽样检验结果通知书送达被抽样食品生产经营者、食品集中交易市场开办者、网络食品交易第三方平台提供者，并告知其依法享有的权利和应当承担的义务。”我委收到检测机构抽检不合格检验结论后，当天向被答辩人作出《国家食品安全抽样检验结果通知书》符合规定。《国家食品安全抽样检验结果通知书》的内容符合《食品安全抽样检验管理办法》（国家市场监督管理总局令第15号）第四十条“食品生产经营者收到监督抽检不合格检验结论后，应当立即采取封存不合格食品，暂停生产、经营不合格食品，通知相关生产经营者和消费者，召回已上市销售的不合格食品等风险控制措施，排查不合格原因并进行整改，及时向住所地市场监督管理部门报告处理情况，积极配合市场监督管理部门的调查处理，不得拒绝、逃避。”的规定。故我委作出的《国家食品安全抽样检验结果通知书》形式和内容均符合法律规定，并无不当。三、被答辩人陈述的事实和理由与本案被诉行政行为无关。被答辩人起诉状中提出的事实和理由针对对象并非本案被诉行政行为，而是针对检验结论。依据《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全抽样检验管理办法》的规定，对检验结论有异议的，应当通过申请复检或者提出异议的方式提出，被答辩人无权对检验结论提出行政复议或者行政诉讼。综上所述，我委作出的《国家食品安全抽样检验结果通知书》有着充分的事实与法律依据，并无不当，被答辩人的诉请缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告国家市场监督管理总局辩称，一、我局作出行政复议决定符合法定程序。2019年10月24日，我局法制机构收到原告提交的行政复议申请书。2019年10月25日，我局作出《行政复议答复通知书》，要求被申请人天津市市场监督管理委员会依法提交行政复议答复。2019年11月6日，被申请人提交了《行政复议答复书》。2019年12月20日，我局作出《国家市场监督管理总局行政复议决定书》（国市监复议〔2019〕147号），并通过邮政挂号信的方式送达原告。二、《国家市场监督管理总局行政复议决定书》（国市监复议〔2019〕147号）认定事实清楚，适用法律正确。我局经审理查明，被申请人天津市市场监督管理委员会于2019年9月11日对原告自制的散装烧饼进行了国家食品安全抽样检验，检验结果为不合格。被申请人于2019年10月11日作出《国家食品安全抽样检验结果通知书》（顺序号：FNADPJVP87515823)，告知了原告食品安全抽样检验结果，并告知了原告如对检验结论和被抽样品真实性存在异议，可在限定时间内提出书面复检申请和异议审核申请。之后，原告向被申请人提出了《异议申请书》,针对被申请人在食品安全抽样检验的过程中存在的各类涉嫌违法行为提出了异议。我局认为，《中华人民共和国食品安全法》第八十八条规定，“对依照本法规定实施的检验结论有异议的，食品生产经营者可以自收到检验结论之日起七个工作日内向实施抽样检验的食品安全监督管理部门或者其上一级食品安全监督管理部门提出复检申请，由受理复检申请的食品安全监督管理部门在公布的复检机构名录中随机确定复检机构进行复检。复检机构出具的复检结论为最终检验结论。”《食品安全抽样检验管理办法》（国家市场监督管理总局令第15号）第三十条规定，“食品生产经营者对依照本办法规定实施的监督抽检检验结论有异议的，可以自收到检验结论之日起7个工作日内，向实施监督抽检的市场监督管理部门或者其上一级市场监督管理部门提出书面复检申请。”该办法第三十七条规定，“在食品安全监督抽检工作中，食品生产经营者可以对其生产经营食品的抽样过程、样品真实性、检验方法、标准适用等事项依法提出异议处理申请。对抽样过程有异议的，申请人应当在抽样完成后7个工作日内，向实施监督抽检的市场监督管理部门提出书面申请，并提交相关证明材料。对样品真实性、检验方法、标准适用等事项有异议的，申请人应当自收到不合格结论通知之日起7个工作日内，向组织实施监督抽检的市场监督管理部门提出书面申请，并提交相关证明材料。”本案被申请人根据上述规定实施食品抽样检验，原告对抽样检验结论有异议，应当按照上述规定的专门救济途径提出异议申请或复检申请。经查，被申请人在作出的《国家食品安全抽样检验结果通知书》（顺序号：FNADPJVP87515823)中，已经告知了原告对食品安全抽样检验结果存在异议的救济途径，且申请人实际上已经按照上述法律法规的规定提出了异议申请。因此，本案不对通知书中的检验结论进行审查。我局认为，根据《食品安全抽样检验管理办法》（国家市场监督管理总局15号令）第四十条第一款规定，“食品生产经营者收到监督抽查不合格检验结论后，应当立即采取封存不合格食品，暂停生产、经营不合格食品，通知相关生产经营者和消费者，召回已上市销售的不合格食品等风险控制措施，排查问题发生的原因并进行整改，及时向所在地食品安全监管部门报告相关处理情况”。根据该规定，食品生产经营者收到监督抽查不合格检验结论后采取相关风险控制措施属于法定义务。该办法第四十条第二款规定，“在复检和异议期间，食品生产经营者不得停止履行前款规定的义务。食品市场经营者未主动履行的，市场监督管理部门应当责令其履行。”被申请人作出的《国家食品安全抽样检验结果通知书》（顺序号：FNADPJVP87515823),依职权向申请人告知其应当采取相关风险措施的法定义务，该告知区别于依法作出的责令履行行为，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局决定维持被申请人作出的行政行为。综上所述，我局作出的《国家市场监督管理总局行政复议决定书》（国市监复议〔2019〕147号）认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告天津市市场监督管理委员会所作的《国家食品安全抽样检验结果通知书》向原告告知了食品安全抽样检验结果，并告知了如对检验结论和样品真实性、检验方法、判定依据等存在异议，可在限定时间内提出书面复检申请或异议审核申请。上述告知行为对原告的合法权益不产生实际影响。通知书中所载明的要求食品生产经营者履行相关风险防控措施并整改的内容，系《食品安全抽样检验管理办法》第四十条第一款规定的法定义务，被告将该法定义务向原告进行告知的行为，区别于依法作出的责令履行行为，不具备强制力，并未增设原告的权利义务。故被告所作《国家食品安全抽样检验结果通知书》仅是对抽样检验结果、抽样异议救济途径以及法定防控义务的告知、提示，不直接对原告的权利义务关系产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。同时，被告的告知行为对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，被告国家市场监督管理总局作出的行政复议决定，维持了被告天津市市场监督管理委员会所作的《国家食品安全抽样检验结果通知书》，原告对被告国家市场监督管理总局的起诉一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项以及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市槐店王氏虾餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  孙志才二〇二〇年八月六日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。