wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8593号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天池君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天池君泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗力，男，1961年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告罗力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加了诉讼，罗力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币500000元；2.判令被告支付截至2020年4月23日的利息3429.22元、复利474.65元、罚息20910元；3.判令被告支付从2020年4月24日起至本息付清之日止的罚息（罚息以500000元为基数，复利以3429.22元为基数，均按年利率12.24%计算）；4.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。 事实和理由：罗力与重庆银行成都分行于2018年12月21日签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定贷款金额500000元，还约定了借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等内容。重庆银行成都分行于当日向罗力发放贷款500000元，但罗力自2019年12月21日开始逾期还款，故重庆银行成都分行诉至法院。 被告罗力未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：罗力（乙方）与重庆银行成都分行（甲方）于2018年12月21日在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同编号为2018重银网经-好企（川）信用贷-借-000139，该合同约定：贷款本金500000元，贷款期限12个月，自2018年12月21日起至2019年12月21日止，贷款利率为固定年利率8.16%。结息日为每月20日，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利“（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项”；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权视为贷款提前到期，在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 上述合同签订后，重庆银行成都分行于2018年12月21日向罗力发放了贷款500000元。重庆银行成都分行发放贷款后，罗力未按期足额偿还借款，重庆银行成都分行提交的账单显示：截至2020年4月23日止，罗力尚欠借款本金500000元、利息3429.22元、罚息20910元、复利474.65元（复利的金额系以利息和罚息为基数计算所得）。 上述事实有原被告身份信息、《数字签名验证报告》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《账户交易历史查询》、客户回单、交易明细对账单、还款计划表、诉讼金额明细表、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，重庆银行成都分行与罗力在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》合法有效。重庆银行成都分行依约向罗力发放贷款500000元，但罗力未按期足额还款，构成违约，重庆银行成都分行有权要求罗力偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，重庆银行成都分行提交的账单显示“截至2020年4月23日止，罗力尚欠借款本金500000元、利息3429.22元、罚息20910元、复利474.65元”，本院对该明细中的本金、利息、罚息金额予以确认，因合同约定复利系以利息为基数进行计算，而该明细中的复利数据系以利息和复利作为基数计算所得，缺乏依据，本院对此复利金额不予支持。贷款已于2019年12月21日到期，自2020年4月24日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、以年利率12.24%（8.16%×150%）为标准计至借款偿清之日止，复利应以未还的利息为基数、以年利率12.24%（8.16%×150%）为标准计至借款偿清之日止。 另，重庆银行成都分行未明确律师费数额，也未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，本院对律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年4月23日止，应还利息3429.22元、罚息20910元；自2020年4月24日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、复利应以未还的利息为基数，罚息、复利均以年利率12.24%为标准计至还清借款本金之日止）； 二、驳回重庆银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如罗力未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4524元及保全费3144元，均由被告罗力负担（本案案件受理费、保全费均已由原告重庆银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢323号申请执行人：刘应范，男，汉族，生于1955年7月14日，住邓州市。被执行人：刘朝峰，男，汉族，生于1960年2月6日，住邓州市。被执行人：刘雷（磊），男，汉族，生于1988年2月10日，住邓州市。本院在执行申请执行人刘应范与被执行人刘朝峰、刘雷为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年八月十四日书记员 ： 江 卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10735号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：赖廷宏，男，1994年10月11日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告赖廷宏因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1228.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息101.82元，逾期还款违约金62.17元，手续费16.17元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赖廷宏向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对赖廷宏拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年8月4日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，赖廷宏拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，赖廷宏应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月13日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因赖廷宏拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月13日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赖廷宏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1228.22元、利息（利息暂计至2019年11月13日为101.82元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金62.17元、其他费用16.17元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告赖廷宏负担（被告赖廷宏应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十六日书记员  罗文琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初57号原告（案外人）：刘二丽，女，汉族，1970年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：孟志有，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司董事长。第三人（被执行人）：沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区交通路****楼**。上述二第三人共同的委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。原告刘二丽与被告孟志有及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二丽及其委托诉讼代理人刘景初，第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得共同的委托诉讼代理人李红耀到庭参加诉讼。被告河南孟志有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二丽向本院提出诉讼请求：1.要求停止对新华苑小区6-C幢楼房西单元1层东户房屋执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋不是被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的财产，该房屋早在2017年5月2日人民法院查封前，被执行人因欠工程款，由被执行人将房屋作价抵偿给了原告，双方并于2015年3月19日签订了商品房买卖合同，被执行人新华房地产开发有限公司向原告出具了收据，原告认为，原告在人民法院尚未作出上述涉案房屋查封之前与被执行人协商以抵偿工程款的方式从被执行人那里取得上述房产，应当属于原告的个人财产，且上述涉案房屋原告已于2015年全部转让，回收资金已用于支付工人的工资和工料款，该房已由买受人实际入住，据此，本案件应当依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的规定排除以涉案房屋的执行。被告孟志有未提交答辩意见。第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得述称，同意原告刘二丽的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘二丽提交了如下证据：1.驻马店市新华房地产开发有限公司与刘二丽签订的《商品房买卖协议》；2.驻马店市新华房地产开发有限公司出具的收据一份；3.驻马店市新华房地产开发有限公司出具的证明；4.刘二丽与马文献签订的《房屋买卖协议》；5.照片一张。第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得对上述证据无异议。被告孟志有及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行孟志有与驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日对位于驻马店市置地大道南金山路东新华苑小区涉案房产进行了查封，到期后又进行了续封。原告刘二丽及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得均称涉案房屋系驻马店市新华房地产开发有限公司以欠付工程款冲抵房款。同时，原告刘二丽称该房屋已出售给他人且已实际入住。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，人民法院不仅要审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，还应审查原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。原告刘二丽称其以工程款抵偿房屋后，已将涉案房屋出售给马文献，并提交了相关证据。原告刘二丽的陈述及其提交的证据均表示原告刘二丽并非本案的直接利害关系人。原告刘二丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘二丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十三日书记员  夏 鹏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1144号罪犯孙志强，男，1995年09月13日出生，汉族，大专文化，江西省万安县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年03月27日作出（2018）豫1726刑初111号刑事判决，以被告人孙志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2万元。在共同犯罪数额内与其他同案人连带退赔各被害人84889元。宣判后，孙志强及同犯不服提出上诉。本院于2018年06月27日作出（2018）豫17刑终233号刑事判决：上诉人孙志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2018年01月23日起至2021年08月24日止。判决发生法律效力后，于2018年07月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯孙志强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯孙志强裁定假释。经审理查明，罪犯孙志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月共获得表扬3次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好，2019年下半年良好。2018年7月17日泌阳县人民法院出具情况说明：孙志强已全额退赔被害人损失。2018年7月26日泌阳县人民法院出具证明：被执行人孙志强20000元罚金已交付。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯孙志强因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年八个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志强予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2500号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地：讷河市圣麟家园**楼**楼之间厢楼。统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹莹，该公司经理。被告：任秀杰，女，1964年8月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告讷河市安居物业管理有限责任公司诉被告任秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月27日，原告讷河市安居物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告讷河市安居物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告讷河市安居物业管理有限责任公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3884号申请执行人：郑天，男，1995年8月19日生，汉族。申请执行人：曹帅楠，男，1999年12月15日生，汉族。被执行人：祁鑫鑫，男，1992年4月16日生，汉族。郑天、曹帅楠与祁鑫鑫合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）苏0115民初1330号民事调解书，依上述民事调解书：一、原告郑天、曹帅楠与被告祁鑫鑫于2019年6月22日签订的《协议》于2020年6月18日解除。二、被告祁鑫鑫退还原告郑天65000元、退还原告曹帅楠65000元，共计130000元；被告于2020年7月开始每月30日向两原告支付20000元、余款30000元于2020年12月30日前付清（每期款项由两原告平分）。如被告有任意一期未能按期支付，则两原告有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行。三、原、被告合伙经营的果味优、食武士两个店铺的全部权利义务由被告祁鑫鑫一人继受，与原告郑天、曹帅楠无关，两原告不再主张其他任何权益。案件受理费减半收取2900元，由被告负担。上述民事调解书发生法律效力后，祁鑫鑫未按民事调解书履行，郑天、曹帅楠向本院申请执行，本院于2020年8月4立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人祁鑫鑫的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人祁鑫鑫与申请执行人郑天、曹帅楠达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计132900元，被执行人于2020年8月14日给付两申请执行人各5000元，自2020年9月起，每月月底前还两申请执行人各1500元，即自2020年9月至2021年2月底，每月至少还款3000元。于2020年9月至12月底期间需要给付两申请执行人合计100000元，于2021年1月至2月底前需要给付两申请执行人合计22900元。上述每次还款均是由被执行人私下分别给付两申请执行人。上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。如果不能按照和解协议履行，申请恢复原生效法律文书执行；2、案外人罗彩媚自愿为（2020）苏0115民初1330号民事调解书确定的法律义务承担担保责任，自愿用个人名下财产替祁鑫鑫提供担保。如果逾期不能履行，自愿直接接受法院强制执行；3、本案执行费1775元（已缴纳）由被执行人负担；4、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月十八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1472号原告：谢志刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：上饶县波阳村煤矿，住江西省上饶市广信区四十八镇波阳村，统一社会信用代码913600007442603824。法定代表人：张琦。原告谢志刚与被告上饶县波阳村煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志刚到庭参加了诉讼，被告上饶县波阳村煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志刚向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金34万元及利息469,200元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年1月22日，被告上饶县波阳村煤矿从原告谢志刚处借款人民币叁拾肆万元整，用于上饶市波阳村煤矿2013年底发放煤矿外欠工资，并在2014年1月22日出具借条一份，该借条上由当时煤矿三位负责人（邱亨明、王长军、谢志刚）签字并加盖煤矿公章。自出具该借条后，被告一直未偿还本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第四、七、八项规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。被告上饶县波阳村煤矿未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下:被告上饶县波阳村煤矿因发放员工工资需要向原告谢志刚借款，并于2014年1月20日出具借条，该借条载明：“今借到谢志刚现金人民币叁拾肆万圆整（340,000.00元）用于发放上饶县波阳村煤矿2013年年底员工工资。借款时间3到4个月。利息按3%每月计算。借款单位：上饶县波阳村煤矿”。借条上有邱亨明、王长军作为证明人签字。借条出具后，被告上饶县波阳村煤矿至今本息分文未还。另查明，上饶县波阳村煤矿于2014年12月3日委托财务人员胡素芬依据财务票据底单制作了财务情况说明书，详细列明了上饶县波阳村煤矿收支及债权债务情况，并将财务情况说明书分别送达给煤矿股东。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、上饶县波阳村煤矿清算书、上饶县波阳村煤矿财务情况说明书、胡素芬调查笔录等证据予以证实，本院足以认定。本院认为，原告谢志刚借款340,000元给被告上饶县波阳村煤矿，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。故对于原告要求被告偿还本金340,000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，《借条》中约定了还款期限和每月3%的利息，现原告诉请将利息调整为每月2%，仅要求被告支付利息469,200元（以欠款340,000元为基数，从2014年1月22日起计算至2019年10月22日止，按月利率2%计算），该请求不违反我国相关法律规定，本院予以支持。被告上饶县波阳村煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上饶县波阳村煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢志刚借款本金计人民币340,000元整并支付利息469,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,892元，减半收取5,946元，由被告上饶县波阳村煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二〇年八月二十四日书记员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之九 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12344号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郑阳泷，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑阳泷金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令郑阳泷归还兴业消费金融股份公司贷款本金173529.21元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为17773.88元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令郑阳泷偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计192103.09元。3.本案案件受理费由郑阳泷承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑阳泷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年8月8日。 三、借款人：郑阳泷。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年8月10日至2021年8月9日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期累计应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年8月10日。 十三、实际到期日期：2021年8月9日。 十四、逾期还款日期：2020年1月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：173529.21元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：17773.88元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑阳泷应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金173529.21元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为17773.88元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取计2071元，由郑阳泷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1980号之一 原告：东阳市白云刘家室内装饰设计工作室，住所地浙江省东阳市白云街道望江社区歌山路****。 经营者：刘江栋，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：孙鹳峰，男，1985年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告东阳市白云刘家室内装饰设计工作室与被告孙鹳峰装饰装修合同纠纷一案中，原告东阳市白云刘家室内装饰设计工作室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2686元，减半收取1343元，由原告东阳市白云刘家室内装饰设计工作室负担。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年八月四日 代书 记员  蒋露蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10577号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执834号 申请执行人：何艳玲，女,土家族，1993年11月17日出生，住重庆市西阳县。 被执行人：李兆华，男,汉族，1967年6月8日出生现住清远市清新区。 被执行人：梁伟雄，男,汉族，1963年1月1日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人何艳玲与被执行人李兆华、梁伟雄责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人李兆华、梁伟雄共同退赔申请执行人何艳玲款项12939元。因被执行人李兆华、梁伟雄拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兆华、梁伟雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李兆华、梁伟雄限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人李兆华、梁伟雄名下财产情况，暂无发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人李兆华、梁伟雄未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李兆华、梁伟雄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人何艳玲与被执行人李兆华、梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人何艳玲末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人何艳玲末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏伟杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初584号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜开礼，男，1985年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，职员，户籍地河南省商丘市民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人杜开礼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月10日22时许，被告人杜开礼酒后驾驶“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区昌盛路电子基地门前处时，与刘某停靠在此处的“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。被告人杜开礼驾车逃离现场后被刘某截获。经检验，被告人杜开礼血液中酒精含量为233.6mg/100ml。经认定，被告人杜开礼承担本次事故的全部责任。2020年7月26日，被告人杜开礼赔偿刘某人民币15000元并取得谅解。公诉机关认为被告人杜开礼具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人杜开礼拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杜开礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜开礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杜开礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月五日书记员 杨月华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1427号之五申请执行人赵建华，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人韩伊博，男，1989年8月9日出生，回族，住大庆市。被执行人秦世南，男，1990年2月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行赵建华诉韩伊博、秦世南借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人韩伊博有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伊博在中国工商银行0905190701002177892账户，冻结金额123,070.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 旋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49426号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭跃仑，上海昌辰律师事务所律师。被告：郭雷,男,1992年3月25日生,汉族,住安徽省毫州市谯城区龙扬镇高庄行政村郭庄**。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司,住,住所地江苏省常州市新**高新科技园**楼**/div>法定代表人：张小亚，总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郭雷、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元(原告已预缴)，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  张巍巍二〇二〇年八月十七日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11972号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：江安容，女，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省习水县******红花组6-13号，身份证号码：522************123。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金60752.42元[暂计至2019年10月31日，利息11101.16元、还款违约金7517.45元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********806；二、尚欠金额：暂计至2019年10月31日，本金60752.42元、利息11101.16元、还款违约金7517.45元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江安容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金60752.42元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.14元（原告已预交），由中国银行股份有限公司东莞分行负担84.5元，由被告江安容负担807.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9815号 原告：颜阳南，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被告：曹翔鸣，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告颜阳南与被告曹翔鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜阳南的委托诉讼代理人黄思羽、被告曹翔鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜阳南向本院提出诉讼请求：曹翔鸣向颜阳南支付尚欠的租金185400元及逾期付款利息（以185400元为基数，以全国银行同业拆借利率为标准，自2020年3月17日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3月15日，颜阳南与曹翔鸣签订《房屋租赁合同书》，载明：曹翔鸣向颜阳南承租本案讼争的厦门市思明区嘉禾路23号1002室房屋，租赁期限从2018年3月16日至2020年3月15日，月租金10300元，按季度付款。曹翔鸣承租后以现金付款三个月房租，2019年11月25日通过支付宝转账三个月房租，此后没有再支付房租。2020年3月17日，颜阳南通过邮政快递向曹翔鸣发送律师函，催收拖欠的房租，曹翔鸣拒收律师函。2020年4月，颜阳南收回讼争房屋。现颜阳南诉至法院，望判如所请。 曹翔鸣辩称，一、曹翔鸣未与颜阳南办理房屋交接手续。2020年2月1日曹翔鸣回到厦门，发现颜阳南通知物业公司不让曹翔鸣进入讼争房屋，且讼争房屋已被停水、停电。此后，曹翔鸣未再进入使用讼争房屋，屋内还遗留了曹翔鸣的很多物品，颜阳南应予归还。二、曹翔鸣承租讼争房屋用于经营建筑设计公司，主要从事机电设计，由于曹翔鸣合伙人的原因，曹翔鸣自承租后只支付了六个月租金，曹翔鸣同意向颜阳南支付租金至2020年1月，但因经济困难，要求分期付款。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区嘉禾路23号1002室房屋登记在颜阳南名下，土地房屋用途为办公，建筑面积为102.29平方米。 2018年3月15日，颜阳南（甲方）与曹翔鸣（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方，租赁用途为办公，租赁期限从2018年3月16日至2020年3月15日；月租金为10300元，按季度交付，下次付款应提前七天付清；合同签订之日，乙方应向甲方交付10300元作为押金；租赁期间如有拖欠租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达十天的，甲方有权自行提前解除合同，收回房屋，若有家具杂物等不搬者，甲方视为废物，任由甲方处理，乙方不得有异议，并有权追回所欠租金及滞纳金。 上述合同签订后，颜阳南将讼争房屋交付给曹翔鸣使用，曹翔鸣向颜阳南支付了押金10300元和三个月租金30900元。2019年11月25日，曹翔鸣通过支付宝向颜阳南支付了三个月租金30900元。此后，曹翔鸣没有再向颜阳南支付租金。2020年3月17日，颜阳南通过邮政快递向曹翔鸣发送律师函，催收尚欠的租金。该邮件寄往“上海市杨浦区爱国路爱国二村121号”，因“收件人拒收”而退回。2020年4月，颜阳南自行收回讼争房屋。 审理中，租赁双方均同意以曹翔鸣支付的押金10300元抵扣其尚欠的租金。 颜阳南表示：1.颜阳南没有让物业公司对讼争房屋停水、停电；2.新冠××疫情期间，物业公司不让曹翔鸣进入使用讼争房屋与颜阳南无关，这是物业公司关于疫情管控的问题；3.讼争房屋内只遗留了五台曹翔鸣的电脑，估值约5000元。 曹翔鸣表示：1.曹翔鸣位于上海的地址已拆迁，颜阳南寄送律师函时，曹翔鸣刚好不在上海，无法收件，并非故意拒收；2.讼争房屋内遗留的曹翔鸣物品包括十二套办公桌椅、一套会议桌椅、一套前台桌椅、一套老板桌椅、一套沙发及茶柜、一台冰箱、一台打印机、八台电脑、一个文件柜、一箱金门高粱酒，价值共约52000元。 本院认为，颜阳南与曹翔鸣签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。曹翔鸣未依约支付租金，已构成违约，颜阳南诉请曹翔鸣支付租金，本院予以支持。考虑到新冠××疫情的影响，曹翔鸣自2020年2月1日起未再进入及使用讼争房屋，曹翔鸣主张支付租金至2020年1月31日，本院予以采纳。租赁双方均同意以曹翔鸣支付的押金10300元抵扣其尚欠的租金，故曹翔鸣应向颜阳南支付租金159650元（10300元／月×16.5个月－10300元）。颜阳南诉请曹翔鸣支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。至于讼争房屋内遗留的物品，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹翔鸣于本判决生效之日起七日内向原告颜阳南支付租金159650元及逾期付款利息（以159650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月17日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告颜阳南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2004元，由原告颜阳南负担278元，被告曹翔鸣负担1726元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  朱 晨 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄丽婷 代书记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3211号原告：薛欣怡，女，1995年11月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：欧阳艳萍,广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱祺,广东正大联合律师事务所律师。被告：吕林，男，1994年12月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告薛欣怡诉被告吕林民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月5日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛欣怡到庭参加诉讼，被告吕林无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借据的约定情况：出借人：薛欣怡，借款人：吕林，借款金额：54474元，借款时间：2019年4月3日，借款期限：2019年5月18日，借期内利率：无，逾期利率：每日0.2%，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：微信转账、支付宝转账，交付金额：73025.95元（签订借条前已偿还13810元），交付时间：2017年11月至2019年2月。三、还款情况：还款方式：微信转账，支付宝转账。还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金59215.95元及利息；（利息以59215.95元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年5月19日起至款项付清之日。）2、判令被告承担本案受理费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告吕林向原告借款59215.95元，因借条中经双方对账认可借款金额为54474元，故本金应认定为54474元。双方约定逾期利息为日利率0.2%，现原告主张按年利率24%自2019年5月19日起计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛欣怡偿还借款54474元及利息（利息从2019年5月19日起按照年利率24%计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1280.39元（原告预交1292元），由吕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月十四日书记员  刘华杰梁敏桦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28514号原告：广州市亿竞投资有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：江国炽。委托诉讼代理人：梁瑞卿，女，1964年2月12日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：何智强，男，1962年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李庭章。委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。第三人：广州市电力有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：何明。本院在受理原告广州市亿竞投资有限公司诉被告何智强、广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司、第三人广州市电力公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准许原告广州市亿竞投资有限公司撤回起诉。二、本案受理费50元由原告广州市亿竞投资有限公司负担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁瑞卿人民陪审员  刘 桂二〇二〇年八月四日书 记 员  刘艳珍
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1258号 申请人：河北华强科技开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东环北路，统一社会信用代码911311216012235926。 法定代表人：王洪君，任董事长。 被申请人：北京蓝源恒基环保科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂垂虹园**楼**甲3-1-119，统一社会信用代码91110108671725862F。 法定代表人：王福军，任执行董事。 原告河北华强科技开发有限公司与被告北京蓝源恒基环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北华强科技开发有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京蓝源恒基环保科技有限公司的银行账户存款在83000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北华强科技开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人北京蓝源恒基环保科技有限公司的银行账户存款冻结至83000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7900号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5118号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3089元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7900号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3283号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区人民大街**。负责人：胡瑄，该行行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林省上维律师事务所律师。被告：钱志荣，女，1965年8月10日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告钱志荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年八月十四日书记员 杨相力
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初503号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人尚峰，男，1983年12月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被羁押，5月15日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月18日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人尚峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月14日21时许，被告人尚峰酒后驾驶白色长城牌轻型栏板货车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇白马路与高下路路口南100米时，被民警查获。经检测，尚峰血液中酒精含量为123.7mg/100ml。公诉机关认为被告人尚峰具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处尚峰拘役一个月，并处罚金。被告人尚峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尚峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年8月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇二〇年八月五日书记员 耿若诗
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1615号 申请执行人:池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市建设中路怡和家园****。 法定代表人：孙才忠，该公司董事长。 被执行人:宁胜利，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:池州玉茶坊企业管理咨询有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园**商铺105/div> 法定代表人：宁胜利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人池州华欣置业有限公司与被执行人宁胜利、池州玉茶坊企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人被查封的物品进行司法拍卖、变卖程序流拍后，申请执行人不同意以物抵债。另，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无其他可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1615号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 捷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1736号 原告：郭府学，男，1968年11月11日生，汉族，住六枝特区。 被告：王**，男，1976年3月15日生，汉族，住六枝特区。 原告郭府学诉被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭府学到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭府学向本院提出诉讼请求：判令被告王**支付原告劳务费102860元。事实及理由：2013年，被告王**承包了六枝特区水利投资开发有限公司发包的月亮河饮水安全工程，同年10月23日，被告王**与原告郭府学签订了施工协议，其将陇脚乡何家寨村安全饮水工程转包给原告郭府学施工，协议签订后，原告郭府学缴纳了工程押金10000元；2014年12月21日，被告王**出具欠条，载明欠原告郭府学工程款142000元，后因被告王**一直未付款。经协商，六枝特区水利投资开发有限公司在欠付工程款范围内支付了原告郭府学民工工资49140元，现涉案工程已验收使用。 被告王**未作答辩。 原告郭府学围绕诉讼请求依法提供了以下证据，身份证复印件一份、施工协议一份、收条一份、欠条一份、农民工工资明细表一份，以上证据本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。 本院出示2020年5月25日六盘水日报一份及证明，证实向被告王**公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2013年，被告王**承包了六枝特区水利投资开发有限公司发包的月亮河饮水安全工程，同年10月23日，被告王**与原告郭府学签订了施工协议，其将陇脚乡何家寨村安全饮水工程转包给原告郭府学施工，协议签订后，原告郭府学缴纳了工程押金10000元；2014年12月21日，被告王**出具欠条，载明欠原告郭府学工程款142000元，后因被告王**一直未付款，经协商，六枝特区水利投资开发有限公司在欠付工程款范围内支付了原告郭府学民工工资49140元，现案涉工程已验收使用。 本院认为，从庭审查明的事实看，原告郭府学实则是为被告王**提供劳务，双方系劳务合同纠纷，被告王**应将原告郭府学的劳务费142000元和押金10000元给付原告郭府学，扣除六枝特区水利投资开发有限公司在欠付工程款范围内支付原告郭府学民工工资49140元，被告应给付原告共计从被告出具欠条之日起至今已超过5年，但被告未履行给付义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 由被告王**于本判决生效之日起十五日内支付原告郭府学102860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元、公告费600元，共计2957元（原告已预交），由被告王**负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告郭府学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 人民陪审员  赵道敏 人民陪审员  徐泽刚 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢荣浩
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1002号之十六 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：张香照，女，汉族，1979年05月15日生，住滨州市沾化区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张香照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张香照在中国工商银行16×××04账户内存款人民币4680.94元。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  何敬磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7448号原告：邱某1，男，1961年3月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。被告：邱某2，女，1967年3月9日出生，汉族，无业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。原告邱某1与被告邱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邱某1在本院送达缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告邱某1撤诉处理。审判员  毛赐华二〇二〇年八月四日书记员  宋 佳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1877号原告：蒲万红，男，1986年7月18日出生，汉族，甘肃岷县人，动物与疾病防控中心干部，住岷县。被告：闫芳明，男，1996年5月7日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：包玉国，男，1997年8月8日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：包亚军，男，1993年2月1日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告蒲万红诉被告闫芳明、包玉国、包亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万红、被告包玉国、包亚军到庭参加诉讼，被告闫芳明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲万红诉称，2019年3月24日，被告闫芳明因资金周转困难，向原告借款55,000元，借期三个月，借款由包玉国、包亚军担保，约定于2019年6月23日归还，并出具借条一张。借款期限届满后，被告闫芳明未按照约定履行偿还本息的义务，被告包玉国、包亚军也未承担保证责任，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告闫芳明向原告偿还借款55,000元，并判令给付55000元至2019年3月24日到2019年5月20日一审判决作出时的利息，利息按照年利率的24%计算，利随本清；2、被告包玉国、包亚军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告闫芳明缺席未答辩。被告包玉国辩称，我是一般保证人，对该债务依法不承担连带责任，且担保期限已过，担保人免除担保责任。该笔借款成立时间为2018年3月24日，借款期限为三个月，后来又将借款期限延长到2019年6月23日。借款时未约定保证期限，按照法律规定一般保证的担保期限为6个月，原告起诉时担保期限已预期，所以我不承担担保责任。被告包亚军辩称，我为借款担保不属实，借条上的名字及指印都不是我的，当时我不知道，时候后来过了几个月才知道的，现在我认为我未担保该笔借款，我不承担担保责任。经审理查明，2018年3月24日，被告闫芳明因生意需偿还他人欠款从原告处借款55,000元，约定借款时间3个月，由被告包玉国、包亚军自愿承担保证责任。原告以转账方式将借款支付至被告闫芳明债权人账户，闫芳明向原告出具借条一份。后因被告闫芳明无力偿还借款，请求延长借款期限，在取得被告担保人的同意后双方于2019年3月24日重新出具借条，约定借款金额55,000元，借期三个月，2019年6月23日前清偿，利息为月利率2.4%，预期按每天200元支付违约金并负担实现债权的合理费用。保证人包玉国在借条上签名盖指印予以确认，因保证人包亚军并未在场，由借款人闫芳明代为签名并盖指印。双方约定的还款期限到期后，原告要求被告闫芳明履行还款义务，但闫芳明始终以各种理由推脱不予偿还借款，被告包玉国、包亚军也未承担保证责任，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明各1份，证实双方当事人身份适格的事实。2、借条1份，证明2019年3月23日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额55,000元，借期三个月，2019年6月23日前清偿，利息为月利率2.4%，预期按每天200元支付违约金并负担实现债权的合理费用，保证人包玉国在借条上签名盖指印予以确认，借款人闫芳明代担保人包亚军签名并盖指印的事实。3、岷县人民法院（2020）甘1126财保121号民事裁定书1份，证明原告蒲万红于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，本院于当天裁定准予保全，保全费570元的事实。4、原告当庭陈述，证明被告闫芳明始终未偿还借款，被告包玉国、包亚军也未承担保证责任的事实。上述证据经本院当庭举证质证，被告包亚军对借条有异议，认为借条上的签名及指印非其本人所留，其本人对担保并不知情，因当事人均认可被告包亚军在签署借条时并未在场，借条中明确载明该签名系被告闫芳明代签，故对该异议，本院予以认可。其他证据，原告、被告包玉国、包亚军无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告闫芳明经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告闫芳明从原告蒲万红处借款，并出具借据约定了借款利息和期限，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告闫芳明在出借人主张权利时不及时偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告闫芳明清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因未约定担保方式和期间，故被告包玉国为该笔借款的连带责任保证人，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，即2019年6月24日至2019年12月24日，原告起诉时被告包玉国的担保期限已逾期，故对原告要求被告包玉国承担保证责任的请求，本院不予支持。被告包亚军在借条上的签名指印均系被告闫芳明所留，并非其本人的意志，故对原告要求被告包亚军承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫芳明于本判决生效后三十日内偿还原告蒲万红借款本金55，000元及利息，利息按照年利率24%计算从2019年3月24日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,176元，因适用简易程序审理减半收取588元，诉讼保全费570元由被告闫芳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年八月十四日书记员  张彦国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7323号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********xxx。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1985年8月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市xxx***********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告陈丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：判令陈丽萍向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金58794.99元、利息6774.12元、违约金10381.24元（利息和违约金暂计算至2019年12月27日，从2019年12月28日起的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月25日，陈丽萍向中国银行中山分行申办信用卡一张,卡号为625**********906，信用额度为65000元，并激活使用。双方约定利息计收标准为按日利率为万分之五计算，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；违约金计收标准约定为按最低还款额未还款部分的5%计算。截至2019年12月27日，陈丽萍尚欠信用卡透支本金58794.99元、利息6774.12元、违约金10381.24元。故中国银行中山分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。陈丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，陈丽萍向中国银行中山分行申领一张长城环球通系列信用卡，卡号为625**********906。之后，陈丽萍刷卡消费透支使用。根据中国银行中山分行提供的信用卡消费流水显示，截至2020年6月27日，陈丽萍尚欠本金58794.99元、利息13007.11元、违约金10381.24元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。中国银行中山分行于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行中山分行确认其与陈丽萍并未就违约金的收取达成协议，是中国银行中山分行单方在官网公布。本院认为，中国银行中山分行与陈丽萍形成了合法有效的信用合同关系，陈丽萍持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行中山分行请求陈丽萍偿还信用卡欠款本金58794.99元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于中国银行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定相悖，且中国银行中山分行确认其与陈丽萍并未就2017年1月1日后逾期还款是否收取违约金达成一致协议，故中国银行中山分行诉求陈丽萍支付违约金，依据不足，本院不予支持。陈丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行欠款本金58794.99元及利息（截至2020年6月27日，利息为13007.11元；自2020年6月28日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计849元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告陈丽萍负担733元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已向本院预交，被告陈丽萍于上述付款期限内一并迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年八月十四日书记员  潘家敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10559号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9558号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：田华，女，汉族，1989年11月9日出生，住湖南省桃源县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告田华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、判令田华立即偿还兴业银行长沙分行未到期贷款本金458498.84元，逾期借款本金5845.03元，逾期利息（含罚息、复利）12990.68元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令田华承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费23867元；3、判令兴业银行长沙分行对田华提供抵押担保的位于宁乡县××路××路交叉处（公园道1号）32栋13Ａ03Ａ室［不动产权证号：湘（2018）宁乡市不动产权第0××1号，抵押权证号：湘（2018）宁乡市不动产证明第0033367号］在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及兴业银行长沙分行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）。事实和理由：2018年7月13日，兴业银行长沙分行与田华签订《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行长沙分行向田华发放贷款480000元，用于田华购买位于宁乡县××路××路交叉处（公园道1号）32栋13Ａ03Ａ室（以下简称13Ａ03Ａ房），合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定，田华以13Ａ03Ａ房作为其偿还全部合同借款本息及兴业银行长沙分行实现债权费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，兴业银行长沙分行依约向田华发放贷款480000元。现田华违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任。故诉至法院。被告田华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，兴业银行长沙分行（债权人）与田华（债务人）签订编号361802861001000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：债务人向债权人贷款480000元，贷款期限为240个月，自2018年7月13日至2038年7月13日；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1.15；借款利率于固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人以13A03A房为本合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用提供抵押担保；如债务人拖欠本金或利息、费用，债权人有权要求债务人提前偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，包括但不限于债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2018年7月31日，双方就13A03A房办理了抵押登记，权利人为兴业银行长沙分行，义务人为田华（抵押权证号湘20**宁乡市不动产证明第0033367号）。2018年8月2日，兴业银行长沙分行向田华发放了贷款480000元。田华自2019年10月起逾期偿还贷款本息，截至2020年8月12日，田华拖欠逾期本金1795.2元、利息4266.86元，罚息26.44元，尚余贷款本金余额454310.47元。另查明，兴业银行长沙分行与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理协议》，约定兴业银行长沙分行委托湖南天地人律师事务所律师代理田华金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费23867元。本院认为：兴业银行长沙分行与田华签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。现田华未按照约定及时偿还贷款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求田华偿还贷款本金454310.47元、利息4266.86元、罚息26.44元（暂计算至2020年8月12日，此后利息、罚息按双方合同约继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行长沙分行主张的律师代理费23867元，符合合同约定，且提供了相关发票予以证明，本院予以支持。田华以13A03A房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款优先受偿的诉求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田华于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金454310.47元、利息4266.86元、罚息26.44元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、田华于本判决生效之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费23867元；三、如田华未按本判决指定期限履行第二、三项给付义务的，则兴业银行股份有限公司长沙分行有权对其名下位于湖南省宁乡县××路××路交叉处（公园道1号）32栋13Ａ03Ａ室拍卖、变卖所得价款在本判决第一、第二项确认范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8812元，减半收取4406元，由田华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温芳芳，女，1983年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市环境卫生管理处，住所地四川省绵阳市涪城区临园干道西段**。 法定代表人：李大逵，该管理处主任。 原审第三人：绵阳市凯鑫环保有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区芙蓉路**。 法定代表人：师凯，该公司总经理。 再审申请人温芳芳因与被申请人绵阳市环境卫生管理处（以下简称绵阳环管处）及原审第三人绵阳市凯鑫环保有限公司（以下简称凯鑫环保公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终394号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，绵阳环管处系根据绵阳市人民政府的文件要求，负责对城市规划区内的生活垃圾统一组织清运，其与凯鑫环保公司签订的生活垃圾清运承包协议约定，凯鑫环保公司自行提供车辆承包指定区域的生活垃圾清运，绵阳环管处每月按凯鑫环保公司实际清运的户数结算并支付承包费。之后，凯鑫环保公司向绵阳环管处出具委托书，委托绵阳环管处将其承包费分车支付给个人（委托附有车号及个人姓名）。前述事实证明温芳芳作为该清运车辆的使用人与绵阳环管处之间仅为承包费转付关系，并不存在人格上和组织上的从属性，不具备构成劳动关系的基本条件。故原判决认定温芳芳与绵阳环管处间不存在劳动关系并无不当。温芳芳申请再审时提交的中国银行个人客户交易明细复印件，与案争事实关联性不足，不足以推翻原判决认定的事实。综上所述，温芳芳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温芳芳的再审申请。 审 判 长  金 晶 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5438号 原告陈天芬，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告戴少阳，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈天芬与被告戴少阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈天芬到庭参加诉讼，被告戴少阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月17日被告向原告借款人民币20000元向原告出具了亲笔签名的《借条》一张，借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告均未还款。 戴少阳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月17日被告戴少阳向原告陈天芬借款人民币20000元，并出具亲笔签名《借条》一张交由陈天芬收执。借款后经多次催讨被告拒不还款。 上述事实，有陈天芬提供的借条1张、身份证复印件及陈天芬在庭审中的陈述为证，上述证据与陈天芬在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴少阳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，戴少阳向陈天芬借款人民币20000元，有戴少阳签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，陈天芬与戴少阳双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现陈天芬请求戴少阳偿还借款人民币20000元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现陈天芬要求戴少阳支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，戴少阳未能偿还，可见，戴少阳存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，陈天芬的该请求本院予以照准。戴少阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戴少阳偿还原告陈天芬借款人民币20000元及利息（利息自2020年7月7日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由戴少阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年八月二十五日 速录员  洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4095号原告：王广清，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：康平，女，1972年12月26日出生，汉族，系原告配偶。被告：张达义，男，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。原告王广清与被告张达义合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告王广清的委托诉讼代理人康平到庭参加诉讼，被告张达义经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王广清诉称：2019年3月20日，原告与被告签订了《印尼锡矿开采项目投资人合作协议书》，协议约定被告出资人民币150万元，占总投资额的75%，持股比例为75%，原告出资人民币50万元，占总投资额的25%，持股比例为25%。2019年6月18日，被告收到原告给付的印尼锡矿开采项目投资人民币25万元，并出具收条一份。由于双方在印尼锡矿开采项目中分歧严重，无法继续合作，于2019年6月18日原被告双方自愿签订了《退回王广清锡矿项目投资款》补充协议，终止合作。补充协议约定，原告所有投资金额人民币25万元，自2019年6月18日起陆续退回，具体计划为2019年6月底前退回投资款人民币15万元，剩余投资款人民币10万元尽快退回，于2019年8月底前还清。自还款截止期限至今，原告多次向被告索要该笔投资款，被告均以各种理由推诿，为维护原告的权益不受侵害，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告投资款人民币25万元并支付利息（利息自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告张达义辩称：无答辩。经审理查明：2019年3月24日、4月8日、4月15日、4月26日、5月18日原告通过微信向被告分别转账50000元、10000元、50000元、40000元（10000元）、50000元，合计转账210000元。此外，原告通过其他方式向被告支付40000元。2019年6月18日，被告向原告出具收条，确认截至2019年5月20日，共收到王广清在印尼投资锡矿项目款250000元。同日，原、被告签订《关于退回王广清锡矿项目投资款计划》，双方中止印尼锡砂开采项目，张达义同意退回王广清投资款250000元，自2019年6月18日起陆续退回，2019年6月底前退回150000元；剩余100000元在2019年8月底前退还。原、被告在上述计划书上签字、捺印确认，王X强作为见证人在计划书上签字、捺印。以上事实，有微信转账凭证、借记卡转账明细清单、收条、关于退回王广清锡砂项目投资款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未应诉答辩，视为其放弃抗辩权利。原告向被告支付250000元用于与被告进行合作投资，有被告出具的收条及原告陈述予以证实，对此，本院予以确认。被告收取原告250000元后，双方未履行合作事宜，并达成退回投资款计划，由被告分期退回原告投资款，该计划是原、被告真实意思表示，对双方均有约束力，故被告应按计划履行退款义务。现被告逾期未还，原告请求被告返还投资款250000元及自2019年9月1日起的利息理据充分，本院予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张达义于本判决生效之日起五日内返还原告王广清250000元及利息（利息从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年八月十三日书记员  刘艳珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5273号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人:时茜，女，北京今日玉林热能投资管理有限公司职员。被告：韩志成，其他信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告韩志成供用热力合同纠纷一案，北京今日玉林热能投资管理有限公司以被告已交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日玉林热能投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费36元，由北京今日玉林热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7753号原告：周国新，男，1963年7月10日出生，汉族，住江阴市。被告：李永福，男，1951年1月16日出生，汉族，住江阴市。原告周国新诉被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告周国新于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：周国新申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国新撤回起诉。案件受理费减半收取计525元（周国新已预交），由原告周国新负担。审判员  王晓丹二〇二〇年八月二十五日书记员  周纯洁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执185号被执行人：王志旭。关于被执行人王志旭罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1060号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人王志旭处罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下无不动产登记信息。未发现被执行人有车辆登记、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的5000元，尚未执行到位5000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初1060号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月三十一日书记员  史全军
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1929号                  立案时间              2020年3月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              周春，男，1979年3月12日生，汉族，住黑龙江省北安市城郊乡。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告周春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金78557.63元及自2018年5月3日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息10799.86元、罚息8798.35元、复利2848.13元），以上暂合计101003.97元；2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2017第RLx号 ）                  借款人              周春                  签订时间              2017年7月3日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              其它消费性用途                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.1%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2017年7月3日起至2020年7月3日                  欠付本金（截止日期）              78557.63元（截止2020年7月30日）                  逾期还款日期              2018年5月3日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告周春偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78557.63元；      二、被告周春自2018年5月3日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    诉讼费2580元（含案件受理费2320元，公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      毕艳玲      人民陪审员      李  艳      二Ο二Ο年八月三日                                书  记  员      于晓丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7899号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司,住所地北京海淀区。法定代表人：吴莎。被执行人：北京悦色文化娱乐有限责任公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东伟。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人北京悦色文化娱乐有限责任公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初31943号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京悦色文化娱乐有限责任公司清偿债务3942.00元及利息等款项。本院于2020年03月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇二〇年八月十八日书记员  王润苗
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9266号原告：文少仪，男，1938年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘海华，男，汉族，住天津市武清区。被告：文少周，男，汉族，住天津市武清区。被告：胡秀明，男，汉族，住天津市武清区。被告：董宝林，男，汉族，住天津市武清区。被告：何宗元，男，汉族，住天津市武清区。被告：何立贤，男，汉族，住天津市武清区。被告：张建荣，女，汉族，住天津市武清区。被告：张宝英，女，汉族，住天津市武清区。原告文少仪与被告刘海华、文少周、胡秀明、董宝林、何宗元、何立贤、张建荣、张宝英不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告文少仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按文少仪撤回起诉处理。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月二十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。