山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1881号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴西路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：刘景军，该公司职工。委托诉讼代理人：李兰涛，该公司职工。被告：陈永朋，男，1978年5月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李兰芳，女，1976年9月25日出生，汉族，系陈永朋配偶，住聊城市茌平区。被告：高恒涛，男，1981年8月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李秀娟，女，1981年9月27日出生，汉族，系高恒涛配偶，住聊城市茌平区。被告：张以顺，男，1952年4月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：高玉兰，女，1949年9月5日出生，汉族，系张以顺配偶，住聊城市茌平区。被告：张成金，男，1979年12月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：曹盈盈，女，1981年1月5日出生，汉族，系张成金配偶，住聊城市茌平区。八被告委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告陈永朋、李兰芳、高恒涛、李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人李兰涛、刘景军，被告的委托诉讼代理人潘红刚及被告陈永朋、高恒涛、张成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永朋、李兰芳对借款本金55000元及利息、罚息、复利承担偿还责任；2.判令被告张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈、高恒涛、李秀娟对上述款项承担连带清偿责任；3.起诉费、保全费由被告陈永朋、李兰芳承担，被告张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈、高恒涛、李秀娟负连带支付责任。事实和理由：被告陈永朋于2014年12月18日与我行签订（茌丁）个借字（2014）年第120014号《个人借款合同》，被告李兰芳与我行签订共同还款责任承诺书，借款人民币57000元，借款用途为运输，月利率为10.5466‰，到期日为2017年12月16日，被告张以顺、张成金、高恒涛与我行签订（茌丁）保字（2014）年第120014号《最高额保证合同》，被告高玉兰、曹盈盈、李秀娟与我行签订保证人夫妻财产抵偿还款承诺书，本保证合同方式为连带责任保证。被告陈永朋于2014年12月18日在茌平农商行丁块支行借款57000元，到期日为2015年11月25日。2020年5月14日以现金的方式偿还本金1000元，2020年6月18日以现金的方式偿还本金1000元，利息一直未偿还。截止我行起诉日，该笔贷款本息已逾期。现借款人陈永朋违反了《个人借款合同》的约定，家属李兰芳违反了共同还款责任承诺书的约定，被告张以顺、张成金、高恒涛违反了《最高额保证合同》的约定，家属、高玉兰、曹盈盈、李秀娟违反了保证人夫妻财产抵偿还款承诺书的约定，同时我行多次向被告采取各种途径催收，都无济于事，截止起诉日尚欠本金55000元及利息、罚息、复利。陈永朋辩称：原告所诉不属实。涉案借款日期为2014年12月18日，到期日为2015年11月25日，从原告庭前提交的2015年11月25日借款逾期催收通知书列明的借期、到期可以证明。也可以从原告庭前提交的2017年11月20日借款逾期催收通知书推断出涉案借款的到期日为2015年11月25日。因此按照原告提交的合同借款到期日是2017年12月16日，在借款未到期的情况下让被告签署借款逾期催收通知书明显不符合逻辑情理。且涉案贷款根本没有实际给付陈永朋，原告提供陈永朋名字的账户是原告自己利用其在银行留有的身份信息私自设立的，如果是本人申请的账户其应当有本人设立该账户的有关申请手续，并且，如果该款是陈永朋所用，应当有该款流向。综上所述，涉案贷款已超诉讼时效，也没有实际给付被告陈永朋，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求李兰芳辩称：请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。对于陈永朋借款我不知情，该款也未用于家庭生活，我也未在借款合同及保证合同上签过字，也未对该款追认过。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，应驳回原告的诉讼请求。张以顺、张成金、高恒涛、李秀娟辩称，请求人民法院依法驳回原告对我们的诉讼请求，涉案借款是否给付陈永朋不清楚，是否还款也不清楚，但该款到期后没有向我们主张权利，根据法律规定，保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长。超过保证期间后，保证人不再承担保证责任。请人民法院依法驳回原告诉我们的诉讼请求。曹盈盈、高玉兰辩称，我们与陈永朋借款不存在担保关系，没有还款义务，原告提供的保证人夫妻财产抵偿还款承诺书不足以证实与涉案借款存在担保关系，且根据相关规定及银行一般的交易习惯及流程，如果担保应签订书面担保合同。另外，保证合同有除斥期间，超过保证期间后，保证人不再承担保证责任。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款凭证；2.个人借款合同1份；3.最高额保证合同1份；4.共同还款承诺责任书1份、保证人夫妻财产抵偿还款承诺书3份；5.各被告身份证复印件；6.借款逾期催收通知书2份；7.担保人（继续）履行（担保）责任通知书2份；8.山东银监会批文1份。用以证明合同签订、履行及催收情况以及原告诉讼主体资格。经质证，陈永朋对证据1有异议，主张借款凭证上的账户是原告利用其身份信息私自设立的，不能证明其真实性。对证据2有异议，主张除合同最后页签名是本人签字外其余非本人填写，不能证明其真实性。而且该笔借款没有实际给付。对证据3.4.7不发表质证意见。对证据5身份信息无异议；对证据6中2015年11月25日借款人逾期催收通知书列明的借款日期到期日期无异议，对2017年11月20日借款人逾期催收通知书有异议，该通知书与原告主张的借款到期日2017年12月16日不符合一般的逻辑情理，且该通知书上只有被告签字，没有表明催收哪一笔款项的实质内容，不能证明催收57000元借款的事实，也不能证明该通知书催收的借款与57000元借款存在关联，且该借款逾期催收通知书也没有被告明确还款的意思表示。李兰芳对证据均有异议，主张夫妻共同还款承诺书的上的签字不是本人签字及捺印。张以顺、高恒涛对证据七有异议，李秀娟、曹盈盈、高玉兰对证据4有异议，主张证据不能证明三人与涉案借款存在担保关系。八被告对证据8均有异议，认为该文件只是关于原告成立的批复文件，不能证明原告具有诉讼主体的资格。经审查本院认为，对证据1，陈永朋虽有异议但未提出相反证据予以证明，本院依法不予采信其质证意见，并将证据1确认为有效证据；对于证据2，陈永朋仅在合同最后一页签字捺印，并不影响合同效力。其关于“借款未实际给付”与证据1相悖，本院依法不予采信其质证意见，并将证据2确认为有效证据；对于证据3，高恒涛、张以顺、张成金未提出异议，本院依法确认为有效证据；对于证据4，李兰芳主张《共同还款承诺书》中的签名及捺印非本人所为，但未提出相反证据予以佐证，本院依法不予采信；李秀娟、曹盈盈、高玉兰在《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》中签字，承诺与保证人共同履行合同，以共同财产承担合同规定的贷款本息责任，故三人关于其与陈永朋不存在担保关系的质证意见，本院依法不予采信；对于证据5，本院依法确认为有效证据；对于证据6，陈永朋在原告2017年11月12日出具的《借款逾期催收通知书》上签字确认，本院依法确认为有效证据；对于证据7，高恒涛在原告2020年4月28日出具的《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认，本院依法确认为有效证据。张以顺签字的《担保人继续履行担保责任通知书》，因其内容中仅有“陈永朋”及签发日期，证明内容不明确，本院依法不予确认。对于证据9，本院依法确认为有效证据。陈永朋、李兰芳、高恒涛、李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，聊城市茌平区农村信用合作联社丁块分社（以下简称丁块分社）与陈永朋签订《个人借款合同》1份，合同约定陈永朋向丁块分社借款57000元，用途为运输，合同期限为2014年12月18日至2017年12月16日。借款人在借款金额及期限内随借随还,循环使用。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证该合同顺利履行，丁块分社与高恒涛、张以顺、张成金签订了《最高额保证合同》1份，保证人高恒涛、张以顺、张成金愿对陈永朋的上述债务承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。李兰芳向丁块分社出具《共同还款责任承诺书》，承诺愿作为借款人陈永朋的共同还款人，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。高玉兰、曹盈盈、李秀娟分别向丁块分社出具《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，承诺与保证人张以顺、张成金、高恒涛共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。2014年12月18日陈永朋向丁块分社贷款57000元，到期日2015年11月25日，月利率为10.5466‰。该笔借款逾期后高恒涛于2020年5月14日偿还本金1000元，于2020年6月18日偿还本金1000元，尚欠借款本金55000元及借款期间内利息7128.47元，陈永朋及其他担保人未履行保证责任。2017年11月20日，原告向陈永朋主张权利，并出具《借款逾期催收通知书》，陈永朋签字确认。2020年4月28日，原告向高恒涛出具《担保人继续履行担保责任通知书》，高恒涛签字确认。另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，茌平农商银行及其28家分支机构（其中包含茌平农商银行丁块支行）开业。其开业的同时，聊城市茌平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由茌平农商银行承担。本院认为，陈永朋、李兰芳、高恒涛、李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈与丁块分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任书》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》、《借款逾期催收通知书》、《保证人继续履行担保责任通知书》等系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、陈永朋、李兰芳是否应承担还款责任？三、高恒涛、李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈是否应承担连带责任？关于焦点一，2014年12月18日，丁块分社依照《个人借款合同》约定履行了贷款发放义务，该笔借款逾期后，原告于2017年11月20日向陈永朋催收，陈永朋在原告出具的《借款逾期催收通知书》上签字确认。原告于2020年7月向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。关于焦点二，丁块分社依照《个人借款合同》约定履行贷款发放义务后，陈永朋理应按照合同约定的期限偿还借款，陈永朋逾期还款构成合同违约，理应承担继续履行的责任。根据《个人借款合同》约定，陈永朋应向茌平农商银行偿还借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。李兰芳作为陈永朋的配偶在《共同还款责任承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同还款人，对该笔贷款本息承担连带清偿责任，故原告要求陈永朋、李兰芳共同偿还借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利的诉讼请求，本院依法予以支持。关于焦点三，根据《最高额保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》的约定，高恒涛、李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈自愿为高恒涛的债务提供担保，保证期间至2017年11月25日。在保证期间内，茌平农商银行未要求保证人李秀娟、张以顺、高玉兰、张成金、曹盈盈承担保证责任，五保证人免除保证责任。2020年4月29日，高恒涛在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字确认，根据该通知书的约定，自签收通知书之日起，高恒涛自愿与原告就陈永朋的该笔借款形成新的连带责任保证合同关系，故高恒涛应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、陈永朋、高兰芳于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金57000元、借款期间内利息7128.47元、逾期利息（逾期利息以57000元为基数，自2015年11月25日起至2020年5月14日，利率按月利率10.5466‰上浮50%，即15.8199‰计算；2020年5月15日起至2020年6月18日止，以56000元为基数，月利率按15.8199‰计算；2020年6月19日起至本息结清之日止，以本金55000元为基数，月利率按15.8199‰计算），并支付复利（复利以7128.47元为基数，自2015年11月25日起至本息结清之日止，利率按月利率10.5466‰上浮50%，即15.8199‰计算）；二、高恒涛对上述债务承担连带清偿责任；三、高恒涛承担连带责任后，有权向债务人陈永朋、李兰芳追偿；四、驳回山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费570元，共计1158元，由陈永朋、李兰芳、高恒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年八月二十六日书记员  张瑞雪