wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2554号原告：刘瑶丽，女，汉族，1972年8月22日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市矿工路**院，统一社会信用代码91410403171755678H。法定代表人：郭全善。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽娜，北京安理（郑州）律师事务所律师（实习）。刘瑶丽与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，根据刘瑶丽提供的房地产买卖契约，在2003年与其签订买卖契约的相对方是平顶山鑫顺达矿山机械有限公司劳动服务公司；后该公司名称后变更为了平顶山市是恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司；刘瑶丽起诉要求契约相对方履行合同，但其所列被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司并非房屋买卖契约相对人，不是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回刘瑶丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员  王雪珂
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执376号之三 申请执行人：林萃，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：高素兰，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林萃与被执行人高素兰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1110号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，依法查封了被执行人高素兰所有的闽Ａ×××××大众牌汽车一部。经委托评估机构进行价值评估后，于2020年7月3日以38500元的起拍价拍卖，买受人车波以67500元的最高价竞得，拍卖后本院已将执行款64130元（含评估费2400元）发放给申请执行人林萃。经执行查控系统向银行、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市和长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下相关财产记录。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。申请执行人表示被执行人暂无财产，本案可延期执行。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐区人民法院（2019）闽0182民初1110号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢21号之一 申请执行人罗焯培，男，汉族，1959年7月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人蒋裕添，男，1975年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人罗焯培与被执行人蒋裕添人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋裕添应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医药费、误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金合共208221.84元给申请执行人罗焯培。本案受理费4628元，由申请执行人罗焯培负担205元，被执行人蒋裕添负担4423元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗焯培于2020年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人蒋裕添的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法冻结、划拨被执行人蒋裕添在广州市番禺区南村镇市头村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇市头村民委员会的村民口粮钱、征地补偿款及村民分配款等一切村民收益，直至冻结、划拨金额满150000元为止。但是,该执行款项有待该村委会通知后，本院才派员到场予以划扣。经核查，本案至今为止执行到位合共74555.66元。此外，未发现被执行人蒋裕添有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人蒋裕添列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施，本案至今为止执行到位合共74555.66元。此外，暂未发现被执行人蒋裕添有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎子健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文明，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文康，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被申请人李文明、邓文康民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1108号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安能公司申请再审称，（一）二审认定2014年3月10日邓文康在案涉借条上加盖“厦门安能建设有限公司米易县麻陇至晃桥引水项目经理部”印章的事实缺乏证据证明。庭审中李文明、邓文康均认可该印章系2014年3月中旬才刻制，因此，借条上的印章系后加盖的。（二）案涉借条和借款还款协议系伪造的。案涉印章系邓文康私刻的。（三）二审以案涉《授权委托书》不明，判令安能公司承担责任，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为安能公司对案涉借款是否应当承担责任。经查，李文明出具《借条》和《借款还款协议》，均加盖案涉工程的项目印章。安能公司提出二审认定2014年3月10日邓文康在案涉借条上加盖“厦门安能建设有限公司米易县麻陇至晃桥引水项目经理部”印章的事实缺乏证据证明的再审理由，没有事实依据。所提案涉借条和借款还款协议系伪造的理由，没有证据证明。因《授权委托书》只是笼统地授权邓文康代理安能公司办理案涉工程施工相关等事宜，属于委托书授权不明。二审根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“借款人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，认定安能公司承担相应责任，认定事实和适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门安能建设有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1181号 原告：阿普（江山）电炉工业工程有限公司，统一社会信用代码：91330881MA29UJ4T7Q，住所地江山市贺村镇市上村**。 法定代表人：姜忆辉，董事长。 委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：宗平，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 原告阿普（江山）电炉工业工程有限公司与被告宗平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告阿普（江山）电炉工业工程有限公司的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告宗平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿普（江山）电炉工业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息（利息从2019年12月4日起至实际付清之日止按月利率2%据实计算）；2、确认原告对被告名下的苏Ｄ6××××小型客车一辆享有优先受偿权，该财产拍卖、变卖所得款项优先清偿原告的借款本息等费用；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：溧阳市神马机电公司在原告处承包了一项业务，被告是该业务负责人，因其技术达不到原告要求，故根据双方协议，原告实际支付的工程款少于其应当支付的员工工资，后因无力支付员工工资，由被告本人向原告借款用于发放工资，2019年12月4日被告向原告借得现金人民币4万元后当即就发放了员工工资。借款当日，被告向原告出具借条一份，并约定于2020年2月28日一次性归还，否则从借款之日按月利率2%给付原告利息。同时，被告将自己名下的苏Ｄ6××××小型客车一辆质押在原告处，作为借款的担保。后被告一直未还款。 被告宗平未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告陈述的事实有其提供的借条、劳务承包合同复印件、工资款支付证明各一份予以证实，故本院予以确认。当事人应依约履行各自的义务。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宗平支付原告阿普（江山）电炉工业工程有限公司借款40000元及利息（利息从2019年12月4日起至本金实际付清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  缪海民 人民陪审员  毛立剑 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周淑君
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执590号   孙发勇、艾则孜·牙生、热孜瓦奶姆·麦麦提：   孙发勇和艾则孜·牙生责令退赔一案，移送执行标的共计6000元。经本院立案执行后，被执行人孙发勇自动履行6000元。本院已于2020年8月12日将该款项支付给受害人热孜瓦奶姆·麦麦提。至此，新和县人民法院刑事审判部门移送执行的责令退赔一案（2020）新2925执590号执行案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 二 日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4795号 原告：岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路富兴康城兴悦花园。 法定代表人：赵五岳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贺湘建,男,1976年7月4日出生,汉族,住长沙市芙蓉区，系公司员工。 被告：周芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司诉被告周芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司以与被告周芬达成调解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1180元,由原告岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司负担。 审判员  许君龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李梦婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5952号原告：原州区河川乡上台村村级发展资金互助社住所地：河川乡上台村村委会法定代表人：明某，系该互助社理事长。委托诉讼代理人：孔某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告原州区河川乡上台村村级发展资金互助社与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月21日，原告原州区河川乡上台村村级发展资金互助社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告原州区河川乡上台村村级发展资金互助社撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原州区河川乡上台村村级发展资金互助社负担。审判员 毛建军 二〇二〇年八月二十一日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初858号 原告：何有含，男，1989年8月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 指定代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所。 被告：陈桂寿，男，住广西平南县。 被告：南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）五象大道**南宁航洋信和广场**楼****。 法定代表人：胡映华。 原告何有含与被告陈桂寿、南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告何有含于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。何有含以南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿已主动支付所拖欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何有含撤诉。 案件受理费25元，由何有含负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡建宏，男，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省宁海县岔路镇顶峰村岭头陈****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金85,262.56元，支付利息9,279.95元、逾期还款违约金12,264.18元、分期付款手续费2,513.22元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,262.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡建宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金85,262.56元；二、被告胡建宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,262.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.56元，减半收取计965.78元，由被告胡建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2645号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：林海萍，女性，1974年08月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人林海萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5892号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林海萍于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金76350.11元及利息（利息计至2017年1月11日为24917.57元，2017年1月12日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费1078元，由被执行人林海萍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2085号 申请人：凌建华，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 诉讼委托代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 诉讼委托代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：福建绿野乡村旅游发展有限公司，住所地福建省漳州市列屿镇白衣村，统一社会信用代码91350622MA2YG29L3F。 法定代表人:张阿丽，任执行董事兼经理。 被申请人：张晓武，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人凌建华与被申请人福建绿野乡村旅游发展有限公司、张晓武民间借贷纠纷一案，申请人凌建华于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建绿野乡村旅游发展有限公司名下银行存款2069875元，及张晓武名下银行存款和微信钱包余额计500000元。申请人凌建华以华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的保证金额为2569875元的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，凌建华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建绿野乡村旅游发展有限公司名下银行存款2069875元（账户名：福建绿野乡村旅游发展有限公司,开户行：中国邮政储蓄银行有限公司云霄县支行，账号：93×××97），期限为一年。 二、冻结被申请人张晓武名下银行存款及微信钱包余额计 500000元（账户名：张晓武,开户行：中国建设银行股份有限公司福州左海支行，账号：62×××50；开户行：兴业银行福州杨桥支行，账号62×××10；微信号：×××,微信名：行者。），期限为一年。 案件申请费5000元，由凌建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢岳平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7176号原告：安徽伟壹广告传媒有限公司，住所地安徽省亳州市希夷谯城区希夷大道新都国际社区102栋106铺，统一社会信用代码91341600MA2N072F6U。法定代表人：苏威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。被告：亳州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区1289号，统一社会信用代码91341600078721289U。法定代表人：孟东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。原告安徽伟壹广告传媒有限公司与被告亳州市公共交通集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。安徽伟壹广告传媒有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽伟壹广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽伟壹广告传媒有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽伟壹广告传媒有限公司负担。审判员 靳 娜二〇二〇年八月十日书记员 孟星辰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初16号 原告梁彦昆，男，1991年6月24日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告陈振贵，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告梁彦昆与被告陈振贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告申请保全并提供担保，本院裁定冻结被告陈振贵名下银行存款13万元或查封其他等值财产。本院依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁彦昆的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告陈振贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彦昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告煤款115000元及利息：2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在行唐县经营煤场，被告多次从原告煤场购买煤炭，共计欠付原告煤款115000元。2017年1月27日，经双方确定，被告为原告出具欠条一份。经多次向被告索要，被告以种种理由推托至今。为确保原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2017年1月27日陈振贵书写的证明条一份，内容为：今欠河北省石家庄市行唐县市同乡东瓦仁村西路30号梁彦昆煤款11.5万元，大写壹拾壹万伍仟元整。以上欠款用新泰市青玉街道办事处西南关村市场东路9号房子作抵押，欠款人陈振贵签字捺印。 2、账本两份，自2016年10月17日至2016年12月12日被告从原告处购买煤炭的记录，购买记录上记载时间、车牌号、数量、单价、金额。2017年1月27日经双方结算被告共欠原告煤款11.5万元。 被告陈振贵未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 原告梁彦昆在行唐县经营煤场，自2016年10月17日至2016年12月12日期间，被告陈振贵多次从原告煤场购买煤炭。2017年1月27日经原被告双方对账结算，被告陈振贵欠原告煤款115000元，并向原告出具证明条一张。经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告向本院诉求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告从原告处多次购买煤炭，原告已按被告的要求交付货物，被告应按约定支付货款。2017年1月27日经原被告结算确认被告欠原告煤款115000元，原告要求被告偿还115000元煤款的诉讼请求本院予以支持。 原告请求被告支付延期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，买受人在收到标的物或提取标的物的单证之时，即系买受人应当付款的时间，出卖人既已交付标的物，而买受人如不支付价款，即构成违约，出卖人可以要求买受人支付价款及逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。庭审时，原告要求被告支付自2017年1月27日起以115000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款偿清之日止的利息，本院予以支持。被告陈振贵经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振贵于本判决生效后五日内给付原告梁彦昆煤款人民币115000元及利息(利息以115000元为基数，自2017年1月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费1170元，共计3770元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2600元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  韩 露 人民陪审员  黄荣芹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  马文娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1038号上诉人（原审原告）：苏伟，男，1968年2月12日出生，拉祜族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏伟因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏伟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏伟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏伟已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏伟出借的款项，担保公司提供了担保，苏伟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏伟已在一审提供证据加以证明。在苏伟的本息未受偿的情况下，苏伟享有诉权。苏伟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏伟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏伟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏伟的出借行为没有任何的过错，苏伟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏伟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏伟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏伟主观没有过错，行为没有违法，不该由苏伟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏伟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏伟起诉的裁定，导致苏伟失去了最后的权利救济机会，对苏伟是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏伟向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还苏伟借款本金20000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付苏伟为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏伟与作为借款人的被告之间的借贷，系苏伟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏伟的起诉。案件受理费425元，退还原告苏伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏伟与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏伟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2729号 申请人：宋某某。 申请人：吴某某。 申请人宋某某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人宋某某、吴某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人宋某某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初865号原告：自扎啊（又名李扎阿），男，1971年3月5日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：李扎拉，男，1986年2月20日生，拉祜族，务农，原住澜沧县，现下落不明。原告自扎啊诉被告李扎拉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告自扎啊到庭参加诉讼，被告李扎拉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自扎啊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费7480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日至8月3日，被告在西双版纳州勐海县新班章承包种植三七期间，被告雇佣原告为其在承包种植地做除草工作。被告每天按110元支付原告报酬。双方达成口头协议后，原告按照被告的要求进行劳动，至同年8月3日被告承包的除草工程完工，经双方结算，被告应当支付原告劳动报酬7480元，承诺于2020年4月16日前给付，并出具欠条一份。现期限届满，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉。被告李扎拉经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告自扎啊为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：欠条一份，欲证明被告欠原告劳务费7480元的事实。本院依职权分别向肖无班、李扎发调取的调查笔录二份。被告李扎拉经本院公告传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据及本院依职权所作的二份调查笔录来源合法、内容客观真实，能证明被告未支付原告劳务费7480元及被告无法联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月15日雇佣原告为其在西双版纳州勐海县新班章承包种植三七的除草工作，被告按每天110元支付原告报酬。原告按照被告的要求进行劳动，至同年8月3日被告承包的除草工程完工，经双方结算，期间原告共做工68天，被告应当支付原告劳务费7480元，承诺于2020年4月16日前给付，并出具欠条一份。期限届满后，经原告多次催要未果，后失去音讯，无法联系，原告特向本院提起诉讼，要求被告支付其劳务费7480元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告给原告出具的欠条，足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量和质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告应及时、足额支付劳务费，故现原告要求被告支付劳务费7480元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李扎拉于本判决生效后十日内，向原告自扎啊支付劳务费7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李扎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  李革仙人民陪审员  罗联华二〇二〇年八月三日书 记 员  郑歆霨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15868号原告：上海柜茂实业有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：白文亚，经理。被告：汪国俊，男，1983年8月9日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县石涧镇汪冲行政村村南自然村025。原告上海柜茂实业有限公司与被告汪国俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海柜茂实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  彭丽颖二〇二〇年八月二十一日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1118号申请人：杨爱萍，女，汉族，1949年11月14日出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东宝源置业有限公司，法定代表人：卞梅建，住所地山东省济阳县，统一社会信用代码：91370125587151851U。被申请人：卞梅建，男，汉族，1980年1月5日出生，住山东省宁阳县。被申请人：靳贻同，男，汉族，1972年11月18日出生，山东省宁阳县。申请人杨爱萍于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款43万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2670元并提供担保。本院经审查认为，申请人杨爱萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同名下银行存款43万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十日书记员  张 伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。 负责人：陈智清，该行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋。 被告：魏诗辉，男，1974年11月6日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：孙惠平，女，1973年10月20日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：李奶斌，男，1975年2月19日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：黄友谊，男，1971年8月27日出生，汉族，，住福建省霞浦县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告魏诗辉、孙惠平、李奶斌、黄友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。 审判员  胡恒松 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈静怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4566号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住河北省河间市。 原告某汽车金融有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金75000元，贷款利息4542.34元，前述共计79542.34元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金11250元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月8日签订了编号为ＰＨ****07的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为75000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年11月12日起至2021年11月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号ＬＦ****79的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年11月12日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年11月8日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****07的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为75000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆车牌号为车架号为LF****79汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2018年11月12日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金75000元，贷款利息4542.34元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、一汽财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告王某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金75000元，截至2020年1月6日贷款利息4542.34元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执644号之一申请执行人：王璇，女，1962年9月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：山东神采物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路**中友大厦**。法定代表人：陈琦，董事长。本院在执行申请执行人王璇与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初2080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东神采物业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息等。本院于2020年4月24日立案执行。本院依法向被执行人山东神采物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月26日、2020年8月1日通过网络查控系统对被执行人山东神采物业管理有限公司的财产进行查询，2020年8月4日，扣划被执行人山东神采物业管理有限公司名下银行存款498.11元。2、2020年4月26日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人山东神采物业管理有限公司名下无不动产登记信息。3、2020年8月3日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年8月4日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初2080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月十日代书记员 李春蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4068号之一 申请执行人：福建理争律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，统一社会信用代码31350000793789354T。 法定代表人：上官翰清。 被执行人：方文太，男，1960年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人福建理争律师事务所与被执行人方文太委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初13454号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币27776.00元及相应利息等。本院于2020年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2553号当事人基本情况及案件审理经过原告：李松，男，汉族，1986年8月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王远均（又名王小刚），男，汉族，1969年1月1日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵尚前，男，汉族，1976年3月19日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。原告李松诉被告王小刚、赵明伟劳务合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法追加赵尚前为本案被告参加诉讼，并适用简易程序由审判员唐正奎于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李松、被告王小刚、赵明伟、赵尚前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李松的诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资4500元；2、诉讼费由被告承担。被告王小刚的答辩意见是：原告是在我这里做工，条子是我打的，但是我上面的人没有给我钱，我也没有钱给原告，请求上面的人支付钱给我，我好支付给原告。被告赵明伟的答辩意见是：我没有欠原告的钱，不知道他们为什么起诉我的，如果要我拿钱，请原告拿出证据。被告赵尚前的答辩意见是：我公司的法人已经转让给赵明伟，转前转后的都由赵明伟承担，一切债务与我无关。审理查明的事实赵明伟作为“甲方代理人”受“甲方法人”赵尚前委托，与承建方代理人“乙方代理人”沈国光曾于2019年签订《协议》，该协议注明由沈国光承建瓮安回隆生态农业发展有限公司在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学的回隆度假村项目。2019年3月，沈国光又叫王小刚来做该工程，王小刚在施工中，原告李松经王小刚的同意在该工地上做小工，做工时间从2019年3月至2019年6月。因被告欠原告等人的工资未付，2019年7月15日，王小刚立据欠条一张给潘喜荣等10人，欠到潘喜荣等10人劳务工资63076元，其中潘喜荣4850元、张才英3525元、张桥先7008元、李松5086元，限期2019年7月底付清劳务工资。之后，赵明伟代替王小刚代付张泽英工资1525元、张桥先2768元、李松1586元，现欠张泽英的工资2000元、欠张桥先的工资4500元（7008元+260元-2768元）、欠李松的工资4500元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未付，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。本院在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据：《欠条》、《协议》、《账单》各一份；被告赵明伟提交的证据：1、建设工程施工合同一份；2、承诺书一份在卷为凭，以上证据经开庭质证和审查，原告提交的证据与本案有关，其证据来源合法本院可以采信；被告赵明伟提交的证据与本案无关联，本院不予采信。本案的焦点是：原告请求的劳务工资由谁支付？判决理由和结果本院认为：关于原告请求的劳务工资由谁支付的问题。因原告李松给被告王小刚在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学回隆度假村做工的事实存在，原告与被告王小刚之间存在劳务合同关系。被告王小刚差欠原告李松的工资4500元的事实，有被告王小刚立据的欠条和原告提交账单证实，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告王小刚给付劳务工资4500元有理，本院予以支持。王小刚支付原告的工资后，涉及到的工程款的问题，王小刚可以另行主张其权利。关于原告要求被告赵明伟、赵尚前给付劳务工资的问题。因原告做工没有与赵明伟、赵尚前联系，况且赵明伟、赵尚前与沈国光的建设工程款没有结算，所以、原告要求被告赵明伟、赵尚前支付劳务工资没有法律依据和事实依据，本院对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王远均于本判决生效后十日内给付原告李松的劳务工资人民币四千五百元。案件受理费减半收取人民币25元，原告李松已预交，由被告王小刚负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告李松。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇二〇年八月十九日书记员  邓丽婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3969号原告：江门市新会区金萃金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区**E05-5-2，统一社会信用代码：914407********334H。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被申请人：王雪玲，女，1981年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区********队12巷9号，公民身份号码：441************128。原告江门市新会区金萃金属制品有限公司与被告王雪玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江门市新会区金萃金属制品有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市新会区金萃金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告江门市新会区金萃金属制品有限公司负担。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初164号原告陶晓健，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托代理人杨易牧，北京京佳律师事务所律师。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人马建，女，北京市大兴区市场监督管理局职员。委托代理人马遒，男，北京市大兴区市场监督管理局职员。原告陶晓健诉被告北京市大兴区市场监督管理局（以下简称：大兴市监局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陶晓健诉称，原告为北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称：世纪商筑公司）的股东及原法定代表人。2018年9月19日，世纪商筑公司使用伪造的公章向被告提交了工商变更登记材料，办理了公司住所、法定代表人、经营范围等变更事项。2018年10月10日，原告向北京市公安局大兴分局团河派出所报案称，公司的公章被人伪造，团河派出所受理该案件后，委托北京市公安司法鉴定中心进行鉴定。从鉴定结论中可以确定的是2018年9月19日世纪商筑公司的变更登记材料中所盖公章是伪造的。2019年11月26日，原告向被告提交申请，申请被告撤销2018年9月19日的变更登记行为，但被告至今依然未撤销上述变更登记。被告具有变更公司登记和撤销公司变更登记的法定职责，原告现有证据证明涉案变更登记造假，属于违法变更登记，应当依法撤销，被告不履行上述法定职责使原告合法权利受损。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，纠正被告的错误行为，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告依法履行法定职责，撤销2018年9月19日对北京世纪商筑装饰工程有限公司作出的住所地、法定代表人、经营范围、董事成员、监事成员、经理变更登记决定（京工商大注册企许字（2018）0264890号）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案经查，原告陶晓健以大兴市监局为被告于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销大兴市监局2018年9月19日对世纪商筑公司作出的变更住所地、法定代表人、经营范围、董事及经理的变更登记行为，本院已受理，案号为（2020）京0115行初10号，该案尚在审理中，原告陶晓健又于2020年5月25日提起本案之诉，因原告陶晓健的权利可在（2020）京0115行初10号案件中得到救济，故原告陶晓健提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陶晓健的起诉。案件受理费50元，原告陶晓健已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告陶晓健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月二十日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2264号申请执行人：刘隆青，男，1986年6月14日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：季忠国，男，1983年10月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘隆青与季明刚、季忠国合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初283号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚、季忠国自愿偿还刘隆青款项43791元，该款定于2020年1月15日前偿还完毕。案件受理费894元，减半收取447元，刘隆青自愿承担（己支付）。因季明刚、季忠国未履行生效法律文书确定的义务，刘隆青向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月14日向被执行人季明刚、季忠国发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月14日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个银行账户，可用余额均为0元；被执行人季忠国在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月18对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人季明刚名下登记位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市义诚山水13幢7层7-4有房屋一套（不动产权证号：201206314，面积：127.52平方米），经询问申请执行人，该房屋在［（2019）黔2301执2385号］中查封处置，待处置完毕后申请执行人可申请参与分配。查明被执行人季忠国名下无不动产登记信息。3.查明被执行人季明刚、季忠国名下无车辆登记信息。4.查明被执行人季明刚、季忠国无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月14日，向被执行人季明刚、季忠国发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月10日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人刘隆青未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚、季忠国的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘隆青，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘隆青对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初283号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余43791元未能实现。本院认为，除本院已另案处置的被执行人季明刚名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚、季忠国有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘隆青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初283号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人刘隆青未受偿的债权43791元，被执行人季明刚、季忠国有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢103号 本院在执行申请执行人张宁与被执行人何绍斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何绍斌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三日
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保712号 申请人李进国 被执行人冯金中 李进国申请冯金中买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月14日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年8月7日部分保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年八月二十日
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执459号 申请执行人杨忠保与被执行人谢正国民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨忠保向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人谢正国与申请执行人杨忠保达成执行和解协议，谢正国已于2020年7月10日支付15000元，8月10日支付5000元，以后每月10日前支付5000元，直至偿还完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 伯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1819号原告：惠州市特乐影视设备有限公司,住所地:博罗县**********上南段,统一社会信用代码:91441322MA4UKLY55T。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：江官韦，男，瑶族，1984年9月11日出生，身份证住址：湖南省新宁县**********，公民身份号码：430************332,系该公司员工。被告：谢志章，男，汉族，1992年8月6日出生，身份证住址：江西省井冈山市古城镇沃壤组**，公民身份号码：362************53X。原告惠州市特乐影视设备有限公司诉被告谢志章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江官韦、被告谢志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63138元；2、判令被告支付原告逾期未支付货款利息（利息从2018年1月5日起暂计至2020年3月5日止，以63138元为基数，按中国人民银行同期同贷利率的1.5倍暂计利息为9884.3元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月份开始，在原告处采购影视设备配件产品，原告按照被告的要求和定制的规格生产，并按时交货给被告，有被告签收送货单为证。依照双方约定月结30天。截止至2018年1月5日止被告尚欠原告货款63138元，原告多次追讨被告履行支付，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予支付拖欠货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但被告却以各种理由，恶意拖欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交的证据：1、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、被告身份信息，证明被告的主体资格。3、送货单、电子邮件聊天记录，证明原告完成交付货物并由被告签收确认的关系事实。4、谢志章2017年送货记录、谢志章对账付款明细，证明原告依照被告要求定制生产产品，原告如约交货后被告尚拖欠原告货款未付的关系事实。被告答辩称：我方认为尚欠货款并无那么多，且我方不同意支付利息。送货单中部分并非我本人签名，除去这些非我签名的送货单，即为我方确认的货款金额。本院经审理查明，2017年11月30日至2018年1月3日期间，原告与被告有交易往来，被告通过电话向原告下单购买投影幕布及其配件。原告按照被告的要求将货物配送至被告处，由被告在送货单上签名确认。送货后，被告仅向原告支付27000元，剩余63138元未向原告支付，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买投影幕布及其配件等货物，有送货单予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告虽向本院陈述其尚欠货款没有原告所述的金额，也陈述送货单中部分并非被告本人签名，确认送货单中被告本人签名部分的货款，且对账也是其表弟谢晨华进行对账，被告本人对此并不知情，故陈述申请笔迹鉴定，但其未在合理期限内向本院提供书面申请，也未提交其他相关证据予以佐证，故本院对被告所述不予采信。现原告起诉称被告尚欠货款63138元，本院予以确认。被告在原告向其送货后，未向原告支付全部货款，已构成违约，现原告请求被告支付剩余货款63138元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在送货单中并未约定付款期限及逾期付款利息，现原告向本院请求被告以63138元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年1月5起计算至2020年3月5日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。原告虽在庭审时陈述付款期限为月结30天，但根据其向本院提交的证据中，均未显示双方对付款期限的约定，综上，因双方未约定逾期付款利息及付款期限，原告请求被告支付利息以63138元为基数自2018年1月5起计算至2020年3月5日，是其对自身权利的处分，本院予以准许，故本院将逾期付款利息调整为以尚欠货款63138元为基数，从2018年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至2020年3月5日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告谢志章应于本判决生效之日起10日内向原告惠州市特乐影视设备有限公司支付货款63138元及逾期付款利息（以尚欠货款63138元为基数，从2018年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至2020年3月5日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠州市特乐影视设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告惠州市特乐影视设备有限公司负担50元，被告谢志章负担1576元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月十八日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2053号原告：李昌顺，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：胡钦勇,湖北法辉律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区福豪烟酒城。住所地：武汉市汉阳区江城明珠10-3商铺。经营者：虞林达，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈勇，湖北华隽律师事务所律师。原告李昌顺与被告武汉市汉阳区福豪烟酒城（以下简称福豪烟酒城）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李昌顺的委托诉讼代理人胡钦勇、被告福豪烟酒城的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回酒款27,600元;2、判令被告赔偿276,000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因过节需要，准备购买一些贵州茅台酒自用和送人。2019年12月12日，原告向被告购买了2箱贵州茅台酒共计12瓶，原告通过POS机刷卡方式向被告分两次支付共计27,600元，被告于同日向原告开具了收据（贵州茅台酒两箱，共27,600元）。被告购酒后，准备将部分赠送给朋友时，发现所购贵州茅台酒部分存在酒瓶日期为2018年，而生产日期为2019年，部分酒瓶和酒盖存在不是原装的情况。为此，原告认为所购的茅台酒为假酒，被告销售假酒的行为，违反了相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福豪烟酒城辩称：1、原告不是消费者，不能适用食品安全法关于假一赔十的规定。被告有证据证明原告是职业打假人，购买案涉茅台酒的目的不是为了消费，而是为了从中进行牟利，并且作为经营性的盈利行为。原告的身份不符合消费者保护法规定的消费者的定义，不能适用食品安全法关于消费者购买的不符合食品安全标准的食品后要求支付十倍价款赔偿的规定。2、原告在购买案涉茅台酒时进行了仔细的辨别，当时就已经清楚案涉茅台酒是假酒，原告是知假买假，随后要求被告进行赔偿涉嫌敲诈勒索，请法院将原告涉嫌敲诈勒索的线索向公安机关进行移送。经审理查明：2019年12月12日，原告在被告处购买了外包装盒标注有“贵州茅台酒”的酒水产品12瓶，共向被告支付购酒款27,600元。被告向原告开具收据一份，收据注明：“贵州茅台酒两箱，共计12瓶”的字样。原告购酒后，认为所购酒水系假酒，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案酒水进行鉴定，该公司于2020年7月16日出具产品辨认（鉴定）表，编号：黔茅辨（鉴）第0011371号，辨认（鉴定）意见为：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。另查明：被告自述涉案酒水均系单瓶回收礼品酒，单瓶回收的酒水没有产品合格证件。上述事实，有原告提供的购买视频、收据和酒水实物、产品辨认（鉴定）表等书证及原告、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求等。依据贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表，涉案酒水并非该公司生产，可见涉案酒水的标签、标志、说明书所载内容不能反映其实际内容物的品质，生产经营过程及质量均存在安全隐患，应当认定为不符合食品安全标准。被告作为涉案酒水的经营者，应当通过正规的购货渠道购买并严格查验酒水的合格证件，但被告未能按照上述要求履行审查义务，属于明知涉案酒水不符合食品安全标准而销售，按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担向原告退还货款并十倍赔偿的民事责任。关于被告提出的原告不是消费者，明知涉案酒水存在问题而以盈利为目的购买，不应适用惩罚性赔偿的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，我国在食品药品领域实行特殊的保护政策，不以购买者是否明知产品存在质量问题购买而限制其要求惩罚性赔偿的权利，故被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第一款、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区福豪烟酒城退还原告李昌顺购酒款27,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告李昌顺于本判决发生法律效力之日起十日内向被告武汉市汉阳区福豪烟酒城退还所购的“贵州茅台酒”12瓶，如不能退还，按相应单价折抵应退购酒款；三、被告武汉市汉阳区福豪烟酒城支付原告李昌顺十倍价款赔偿金276,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,927元，由被告武汉市汉阳区福豪烟酒城负担。此款原告李昌顺已预交，被告武汉市汉阳区福豪烟酒城应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李昌顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇二〇年八月二十一日书记员 郑榛子
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 被执行人:李滨，男，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人：李永芬，女，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司，地，地址：泗水县济河办泉源大道西段/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人李滨、李永芬、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2020年4月7日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）泗证经字第366号公证书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付1018072.65元。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月17日、2020年5月6日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月7日和2020年7月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人李滨财付通支付科技有限公司账户1737元、财付通支付科技有限公司账户9088.91元、财付通支付科技有限公司账户存款1238.52元、财付通支付科技有限公司账户661.78元，济宁儒商村镇银行1615.02元，发现被执行人李永芬财付通支付科技有限公司账户6141.92元、中国工商银行账户982.33元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人李滨鲁Ｈ×××××别克牌轿车一辆，因该车辆在外地未实际控制，不宜变现处置。发现被执行人李滨、李永芬位于泗水县城区润泽国际广场2-1-1350号至1357号房产共八处，上述房产已被本案查封，且与标的额相差较大，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，发现被执行人李永芬公积金信息缴费记录。但公积金属于生活保障金，不宜处置。未发现被执行人李滨公积金信息缴费记录。 本院于2020年8月6日依法向被执行人李滨、李永芬、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年8月10日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，经法院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行的债权已受偿8884.48元，未受偿金额1009188.17元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）泗证经字第366号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省砀山县西南门镇拐楼行政村双楼028。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金200,141.29元，支付利息17,120.52元、逾期还款违约金45,944.57元、分期付款手续费24,349.04元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金199,941.29元，支付原告截至2020年6月15日的利息17,120.52元、逾期还款违约金45,944.57元、分期付款手续费24,349.04元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金199,941.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金199,941.29元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,941.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298.83元，减半收取计2,149.41元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1216号上诉人（原审原告）：赵某。被上诉人（原审被告）：高某1，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：高某2，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：高某3，公务员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人赵某与被上诉人高某1、张某、高某2、高某3民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某的上诉请求：请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初396号民事裁定，指令继续审理。事实及理由：一审法院依照赵某提供的高某1的住址未能向其送达诉讼文书，故认定被告不明确是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，有明确的被告是指被告必须是现实中真实存在的自然人、法人和其他组织。即有真实的名字或名称，有明确的住所地，而不是要有明确的现实住址。因此，被告住址不明确法院应当以公告的方式送达，而不应当驳回起诉。赵某向一审法院起诉请求：1.要求被告给付赵某借款7047000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月起，被告张某、高某1多次向赵某借款合计7047000元，上述借款由被告高某2、高某3担保。后赵某多次向借款人及担保人催要借款，借款人及担保人至今未归还借款，故要求被告给付到期借款及利息。一审法院认为，依照赵某提供被告高某1的住址未能向高某1送达诉讼文书，依据现有信息不足以认定具有明确的被告，赵某提起诉讼无明确的被告，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定驳回赵某的起诉。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定,原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。本案中,赵某提供了高某1的身份信息,足以使高某**别于他人,故本案有明确的被告。且《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释[2004]17号)规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院不能依据现有信息不足以认定具有明确的被告而驳回原告起诉。综上，一审法院驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初396号民事裁定；二、本案指令乌兰浩特市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年八月二十四日书记员 张烜豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初378号原告曾小青，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址湖北省石首市,委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托代理人宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。被告陈艳梅，女，汉族，1990年12月3日出生，身份证住址广东省恩平市，被告郭丽娜，女，汉族，1986年6月20日出生，身份证住址海口市美兰区，两被告共同委托代理人王娟，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告曾小青与被告陈艳梅、陈艳梅股权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪小霞、宁小娟，两被告共同委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告退还合作投资款8万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等一切费用。两被告辩称：一、、原、被告之间是投资设立深圳市零维空间生物科技有限公司，不存在墨梵国际公司的股权转让的事实。二、原告要求退还投资合作款的行为实质为退股行为，公司成立后，原告一直作为公司的股东参与公司经营管理，后原告在公司经营困难时因个人原因提出退股，但原、被告之间就其退股事宜一直未达成一致，且原告的投资款项已经实际用于公司营业地的装修，被告作为公司股东，并不负有向原告返还投资款项的义务，更不负有受让原告股权的义务，综上，两被告不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案查明事实原告于2018年9月13日至9月18日向被告陈艳梅转账共计8万元。原告陈述，其与两被告沟通，同意受让两被告在墨梵国际公司3%的股份，同时成为深圳市零维空间生物科技有限公司（以下简称零维公司）股东，双方约定原告的投资金额为11.4万元，原告实际投资8万元。两被告对原告陈述转让墨梵国际3%股权的事实不予认可；两被告陈述两被告拟注册成立零维公司，后原告加入，同意出资8万元；三方合意公司注册资本50万元，原告出资8万元，被告陈艳梅出资5万元，郭丽娜出资37万元，分别占出资比例16%、10%、74%。经查，工商登记信息显示零维公司于2018年9月25日注册成立，注册资本为50万元，股东为陈艳梅、郭丽娜，分别占股份比例10%、90%。再查，原告在其与零维公司劳动争议案件的仲裁庭审笔录中陈述：“2017年9月15日在法定代表人郭丽娜名下的欣妍美容养生会所处工作，聊天记录记录有体现，后郭丽娜又成立了零维空间公司，申请人一直都是员工，在郭丽娜准备成立零维空间公司时，郭丽娜在开会时向全体员工表示员工可以入股即将成立的零维空间公司。在私下，郭丽娜与陈艳梅有与申请人谈论关于零维空间公司以后发展会很好，建议其入股，同时还是继续在里面工作，后申请人就同意入股，但郭丽娜与陈艳梅未将其列入公司的工商登记的股东信息，为此，申请人有向他们问过何时加入？但他们一直都没有加入。”本案中，原告诉请两被告返还8万元的理由为：两被告与原告协商一致同意退还原告8万元；公司工商信息一直未将原告作为股东进行变更，两被告不肯签订书面合同。原告向本院提交其与被告陈艳梅的录音证明其上述主张。两被告主张其并未与原告协商一致同意退还原告8万元；对于工商登记事宜，两被告主张公司注册由代办的注册公司办理，资料是提前提交，原告知悉且未提出异议；公司成立后原告以股东的身份参与公司决议，没有提出股权变更登记的要求；后双方发生劳动争议后，被告为避免原告以此为由追究责任，其向原告主动发出股权变更的书面通知。庭审中，原告对其系零维公司股东的身份予以认可。判决结果本案中，虽然原告与两被告未签订书面协议，但从双方的庭审陈述及仲裁庭审笔录来看，原告与两被告就原告入股零维公司达成口头协议，原告入股8万元，成为零维公司股东。庭审中，原告与两被告对原告为零维公司股东的事实均无异议。原告入股零维公司的协议已实际履行，虽然工商登记对外公示的零维公司股东信息与实际股东信息不符，但并不能以此否认原告与两被告之间达成内部协议的效力。现原告以两被告与其协商一致同意退还其8万元以及工商登记信息一直未将原告作为股东进行变更，两被告不肯签订书面合同为由诉请两被告返还入股款8万元。本院针对原告的上述理由，分析如下：一、原告并没有提供充分的证据证明其与两被告就两被告受让原告的股份、返还入股款事宜达成一致意见，原告提交的录音材料仅为原告与被告陈艳梅的聊天记录，聊天内容并未得到被告郭丽娜的确认。原告主张两被告同意向其返还入股款8万元缺乏相应的证据予以佐证，原告以此为由诉请两被告返还入股款，本院不予支持。二、虽然零维公司工商登记股东信息与实际信息不符，但在庭审中两被告明确认可原告的股东身份并同意配合办理股权变更登记手续。原告没有证据证明存在两被告拒不配合办理股权变更登记手续的情形，原告以未办理股东变更登记、未签订书面合同为由诉请两被告返还入股款，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾小青的诉讼请求。案件受理费900元，由原告曾小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执129号 申请执行人：任学飞，男，1978年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 任学飞与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2014号民事判决书已发生法律效力。任学飞因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月19日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款572705.02元。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款245445.01元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2014号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人任学飞同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人任学飞同意在执行款中扣留160008.90元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费160008.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执129号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1246号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：吴广斌，男，1993年10月17日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4509号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人吴广斌发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4509号裁决确定的被执行人吴广斌应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人吴广斌应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人吴广斌应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴广斌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞辉，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡火炭岩村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告庞辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金41,194.90元，支付利息5,246.94元、逾期还款违约金9,665.92元、分期付款手续费2,660.42元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,194.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庞辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金41,194.90元；二、被告庞辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,194.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.87元，减半收取计414.94元，由被告庞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。