wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7755号原告：吴北京，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被告：中山市宝艺达餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区********。原告吴北京与被告中山市宝艺达餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴北京于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴北京申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴北京撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由吴北京负担（已预交）。审判员  文国盛二〇二〇年八月六日书记员  卢淑兴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保113号 申请人：广元市福森建设有限公司（统一社会信用代码91510802205908004J）。 公司住所地：广元市利州区南京路。 法定代表人：王锡广，系公司总经理。 被申请人：广元市赛格实业有限公司（统一社会信用代码915108007089876565）。 公司住所地：广元市利州区利州东路（赛格大厦）。 法定代表人：黄道力，系公司董事长。 被申请人：四川皇嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码91510802769988353H）。 公司住所地：广元市利州区南河蜀门南路中段****。 法定代表人：黄松武，系公司董事长。 申请人广元市福森建设有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人广元市赛格实业有限公司、被申请人四川皇嘉房地产开发有限公司名下共同开发的位于广元市东坝万育街皇尊公寓11套商品房（房号：1-14-4、1-19-1、1-19-3、1-19-4、1-19-6、2-15-2、2-15-3、2-16-2、2-16-3、2-17-3、2-18-2）。申请人广元市福森建设有限公司诉前财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交财产保全保单保函（保单号：PZDM202051080000000140）在人民币4227678.00元限额内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人广元市赛格实业有限公司、被申请人四川皇嘉房地产开发有限公司名下共同开发的位于广元市东坝万育街皇尊公寓11套商品房（房号：1-14-4、1-19-1、1-19-3、1-19-4、1-19-6、2-15-2、2-15-3、2-16-2、2-16-3、2-17-3、2-18-2）。 案件申请费5000.00元，由申请人广元市福森建设有限公司负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2628号原告：卢微婉，女，1991年2月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：庄保山、蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：韩坤，男，1990年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告卢微婉与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢微婉及其委托诉讼代理人庄保山到庭参加诉讼，被告韩坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢微婉向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩坤归还原告款140000及利息（以140000元为基数，自2019年3月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，原告以公公王军的名义从苏州银行宿迁分行办理装修贷款425万元，并按照银行要求将该款项付至被告在中国建设银行宿迁宿豫支行的账户中。原告要求被告将该款项转至原告朋友马利落的银行账户，但被告仅转账406.75万元，截留了18.25万元，就该款项，被告经原告催要，仅还款4.25万元，余款14万元被告于2019年2月24日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月2日归还该款项，违约一天5000元，但后经原告多次催促未果，为维护原告权益，提起诉讼。被告韩坤未到庭未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，被告韩坤向原告卢微婉出具欠条一份，主要载明：本人承诺于2019年3月2日前归还卢微婉人民币壹拾肆万元（最少伍万）整，违约一天伍仟元。庭审中，原告自述该款项到被告账户后，被告要求借用周转几天，借用一周就归还，后经催要未偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述，涉案欠条载明的款项来源于银行贷款，当事人就该款项达成借款的意思表示，因此案涉款项的性质实质为借款，被告应按照欠条约定承担还款义务。对于原告主张的利息，虽然欠条载明了违约金的约定，但因案涉借款来源于金融机构发放的贷款，原被告之间的借贷合同为无效合同，被告依法应按年利率6%的标准承担占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩坤于本判决生效后十日内归还原告卢微婉款140000元及利息损失（以140000元为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942元，由原告负担294元，被告负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年八月四日书记员  冯春梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17182号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍。委托诉讼代理人：吕楠、王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：杨军领，男，1987年10月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郭婉璐，女，1987年6月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告杨军领、郭婉璐金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年八月二十六日书记员  王**
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11096号 原告：王**，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张宏，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王**与被告张宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人毕家军，被告张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款29200元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份,被告联系原告在合肥市包河区涝圩工程为其提供叉车服务,被告与原告议定叉车每车700元、每个台班800元,被告另雇佣孟磊负责现场管理。其后,原告组织劳力、设备、技术进场施工,并按约定完成施工任务。后原告找被告索要承揽款,被告在2018年6月4日向原告出具结算单载明“现有王**叉车下北涝圩工地护坡砖（每车700元）叉车费两个月内付清”,负责现场管理的孟磊于2018年6月28日向原告出具工程量证明,明确原告两台叉车在上述工程用叉车下砖及转运护坡砖共计36车、另配合挖机作业5个台班。由此,被告应向原告支付合计29200元,然其在承诺期内未向原告支付任何款项,后原告多次联系被告请求付款,被告虽承认其拖欠案涉款项的事实,却拖延不付。综上所述,被告的行为已严重侵害原告权益，为维护自身合法权益,原告特此向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张宏辩称：我是合肥市包河区涝圩工程项目的财务，只占10%股份，项目目前还未结束，没有进行最终结算，等款项下来后愿支付给原告，款项何时下来我不清楚。 被告对其辩称未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，张宏联系王**到合肥市包河区涝圩工程项目提供叉车服务，双方约定叉车下护坡砖每车700元，配合挖机作业台班每个台班800元。张宏共提供了36车叉车下护坡砖服务和5个台班的配合挖机作业服务。2018年6月4日张宏向王**出具了一份单据，内容为：“现有王**叉车下北涝圩工地护坡砖（每车700元）叉车费两个月内付清”。2018年6月28日，涉案项目现场负责人孟磊向王**出具了一份材料，内容为：“王**两台叉车在北涝圩项目部下游河道下护坡砖，共计下砖及转运叁拾陆车，吊砖（配合挖机作业）台班共计伍个台班，特此证明。” 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告身份证、被告户籍证明、结算清单、叉车台班工程量证明、通话录音在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告应被告要求到合肥市包河区涝圩工程项目提供叉车服务，双方之间成立承揽合同关系，原告完成工作以后，被告至今未支付报酬，构成违约，原告诉请被告支付欠款29200元（700×36＋800×5）有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张宏于本判决生效之日起十日内向原告王**支付报酬29200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年八月二十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初3853号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道象山大厦****楼**。 责任人：傅鸿雁。 委托诉讼代理人：华炜，男，系公司员工。 被告：胡金娟，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：练秋风，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行诉被告胡金娟、练秋风金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求:1、被告胡金娟归还借款本金21203.14元，支付利息784.75元(按合同约定利率标准从2019年12月10日起暂算至2020年5月18日,此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日)；2、被告练秋风对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人华炜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月22日，原告与被告胡金娟签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》（合同编号：浙民泰商银分期借字第01(052219000163号），约定：被告胡金娟向原告借款28000元，利率按月息8.34‰计算，借款期限2019年5月22日至2021年5月10日，还款方式为等额每月10日归还本息；按约定的借款利率1.5倍计收罚息，按约定借款利率计收复利。同日，原告与被告练秋风签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第82052219000084号）一份，约定：被告练秋风作为保证人，为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保范围为《浙江民泰商业银行最高额保证合同》项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；担保期间两年。合同签订后，原告于当日向被告发放了28000元。但贷款后，从2009年12月10日起的本息两被告未再按约支付，原告诉至本院。 上述事实有浙江民泰商业银行分期还款借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、等证据在案佐证。 本院认为：原被告签订的浙江民泰商业银行分期还款借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡金娟在取得借款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告胡金娟归还尚欠的借款本金，并支付相应利息、罚息、复利，以及要求被告练秋风承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡金娟于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行借款本金21203.14元，支付利息、罚息、复利(统一以21203.14元为基数，按月息1.6%标准从2019年12月10日起计算至实际清偿之日)； 二、练秋风对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由胡金娟、练秋风共同负担。 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州转塘小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡金娟、练秋风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年八月三日 书记员  周雯琪 ??? ??4?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3746号原告：胥钰浠，女，1988年2月21日出生，汉族，住址江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：王祉衡，男，1992年8月21日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。原告胥钰浠与被告王祉衡民间借贷纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告胥钰浠的委托诉讼代理人王立新、周信到庭参加诉讼。被告王祉衡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥钰浠诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年2月1日，原告作为出借人借给被告15万元，被告出具借条一张，约定被告于2019年8月30日偿还本金，截止目前，被告仅偿还3万元，尚欠12万元，经原告多次催要未果。故起诉来院。诉讼请求：被告返还借款本金12万元，被告支付逾期利息，自还款日至实际付清之日止，截止2019年12月10日暂计2,060元，被告承担诉讼费用。被告王祉衡未到庭，未提交书面答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告出具借条一张，载明：本人王祉衡，身份证（2104041992××××××××）今借胥钰浠15万元，将于2019年8月30日前还款。2019年3月1日，《退股协议书》载明：胥钰浠原投资新微娱乐公司与齐宇轩昂传媒有限公司合并，因经营理念存在差异，现胥钰浠已撤资，并退还其投资款15万元整，后期该公司一切经营及债权债务均与胥钰浠无关。法人代表王祉衡签名。截止目前，被告已偿还3万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、协议书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告给原告出具了借条，载明欠原告15万元，并约定了还款时间，现因被告未及时还清欠款，原告起诉来院，对原告要求被告给付欠款12万元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祉衡于本判决生效后十日内，给付原告胥钰浠借款本金12万元；二、被告王祉衡于本判决生效后十日内，给付原告胥钰浠借款本金12万元的利息（从2019年8月30日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告胥钰浠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741元，由被告王祉衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  李荣清人民陪审员  张 敏二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵晓丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1578号之一原告:高俊才,男,1981年9月18日出生,汉族,住山东省淄博市高青县。委托诉讼代理人：高有涛，山东浩尚律师事务所律师。被告：李阳，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。第三人：焦峰，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。原告高俊才与被告李阳、第三人焦峰合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 彦人民陪审员  陆惠文人民陪审员  贺明儒二〇二〇年八月七日书 记 员  袁苓睿
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1777号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：曾林君，女，汉族，1974年3月19日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告曾林君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告曾林君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾林君向原告农行内江支行支付信用卡透支本金46,858.92元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金和按中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表计算的手续费（截至2020年4月17日，利息508.22元、逾期还款违约金378.46元、手续费1,036.22元）；2.本案受理费由被告曾林君承担。事实和理由：被告曾林君于2019年3月13日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月17日，被告曾林君尚欠原告农行内江支行透支本金46,858.92元、利息508.22元、逾期还款违约金378.46元、手续费1,036.22元，合计48,781.82元。现为保护原告农行内江支行的合法权益，原告农行内江支行特起诉并提出上述诉讼请求。 被告曾林君未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告曾林君于2019年3月13日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告曾林君还向原告农行内江支行申请办理了乐分易分期付款业务，申请分期本金金额为50,000元，分期期数为60期，总分期手续费率（含税）为18%，其中增值税为手续费的6%，总分期手续费金额为9,000元，分期扣收。被告曾林君领取信用卡后，原告农行内江支行向被告曾林君发放了乐分易分期本金50,000元。期间，被告曾林君偿还了部分费用。2019年9月6日，被告曾林君因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年12月10日进入不良日期。截至2020年4月17日，被告曾林君尚欠透支信用卡本金46,858.92元、利息508.22元、逾期还款违约金378.46元、手续费1,036.22元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则、照片、交易明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告曾林君签订的金穗信用卡领用合约以及乐分易分期付款业务申请表合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告曾林君未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告曾林君支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告曾林君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告曾林君支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾林君于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月17日透支的信用卡本金46,858.92元、利息508.22元、逾期还款违约金378.46元、手续费1,036.22元，以及自2020年4月18日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金和按中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表计算的手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,020元，减半收取510元，由被告曾林君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月十三日 书记员  马 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1659号申请人：宋朝旭，男，1968年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：林忠利，男，1979年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人宋朝旭向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林忠利在银行其账户内的存款人民币50万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林忠利在银行其账户内的存款人民币50万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3020元，由申请人宋朝旭预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年八月十日书记员  吴梦慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1236号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：李水平，男，汉族，生于1967年5月22日，住四川省仪陇县。 被执行人：王静，女，汉族，生于1967年8月13日，住四川省仪陇县。 被执行人：李彩琼，女，汉族，生于1965年1月30日，住四川省仪陇县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李水平、王静、李彩琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李水平、王静共有的位于仪陇县住宅房（不动产权证号：20××57、20××-1）、第1层2号住宅房（不动产权证号：20××58、20××-1）、第2层1号住宅房（不动产权证号：20××59、20××-1）、第3层1号住宅房（不动产权证号：20××60、20××-1），查封期限为三年； 二、查封被执行人李水平所有的位于仪陇县住宅房（不动产权证号：00××78），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5444号原告：李立中，男。被告：李维政（李波），男。原告李立中与被告李维政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李立中到庭参加诉讼，被告李维政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立中向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，被告向其借款5000元并出具借条一份。后经多次讨要，被告至今未偿还。被告李维政未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款，并于2019年10月24日向原告出具借条一份，载明：借条今借到李立中现金伍仟元整（5000）借款人：李波（李维政）2019.10.24。后被告偿还100元，现尚有4900元被告未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款5000元的事实，有其出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实及已偿还款项100元本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款4900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李维政于本判决生效后十日内偿还原告李立中借款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李维政负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇二〇年八月二十六日书记员 王雪营
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2253号 原告：冯宗玉，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。（以下简称安华保险） 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，该公司员工。 原告冯宗玉与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯宗玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金52733.33元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月5日，原告冯宗玉驾驶鲁Ｑ×××××货车，沿日兰高速由西向东行驶至126公路＋700米路段时，与张玉法驾驶的鲁Ｌ×××××号／鲁ＬＥ6**车发生交通事故，造成冯宗玉受伤，车辆部分受损，原告负事故主要责任。原告受伤住院治疗终结后，就其造成的各项损失向费县人民法院提起了民事诉讼，费县人民法院依法确认原告各项损失合计195333.33元，判令承保鲁Ｌ×××××号／鲁鲁ＬＥ6**交强险的保险公司赔偿12万元，超出交强险限额部分的30%由保险公司和张玉法赔偿共计22600元。原告总损失扣除上述赔偿金额尚剩余52733.33元，鲁Ｑ×××××车车主未赔付。原告驾驶的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险金额20万元且不计免赔，保险期间2018年6月23日起至2019年6月22日止。原告就剩余损失52733.33元直接向被告索赔，被告受理后，不按保险约定理赔，由此产生纠纷。原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告安华保险辩称：涉案车辆在我司投保车上人员责任保险（司机）限额20万元，含不计免赔险属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证等证件合法有效，不存在保险免责的前提下同意在保险限额内依法承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险约定承担的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告提交的证据包括：1.原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.机动车综合商业保险保险单，证实鲁Ｑ×××××货车在被告处投保了车上人员责任险（司机）的事实；3.道路交通事故认定书，证实原告驾驶鲁Ｑ×××××货车于2018年8月5日发生道路交通事故，造成原告受伤，原告负事故主要责任的事实；4.诊断证明、住院病例、医疗费用票据、用药明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告在交通事故中受伤住院治疗，经鉴定构成十级伤残等事实；5.民事判决书，证实原告因交通事故受伤造成的各项损失数额已通过法院判决确认的事实；6.驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，证实出险车辆鲁Ｑ×××××货车发生交通事故时手续齐全、合法的事实；7.证明，证实保险理赔权可以由原告行使的事实。被告质证认为：对证据1、3、6、7无异议。对证据2的真实性无异议，但根据保险单记载该保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告方需取得该公司的授权，否则主体不适格。对证据4医疗费，应当核减非医保用药，医疗费发票数额不够，根据证据5判决书记载，医疗费发票应当为56481.23元，对未提交的发票金额应当不予认定，对伤残鉴定报告系原告单方委托保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险承担范围。对证据5的真实性无异议，但该判决我司并未参与，该判决的效力与我司无关。 被告在法定期限内未提交证据。 庭后原告提交保险权益授权证明，是由北京中车信融融资租赁公司于2020年8月7日出具，授权受伤人员自行向保险公司主张车上人员责任险的保险索赔。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告冯宗玉驾驶鲁Ｑ×××××货车，沿日兰高速由西向东行驶至126公路＋700米路段时，与张玉法驾驶的鲁Ｌ×××××号／鲁Ｌ鲁ＬＥ6**生交通事故，造成冯宗玉受伤，车辆部分受损，2018年8月27日临沂市公安局交通警察大队费县大队出具临公交费认字［2018］第201808052090号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任。原告受伤住院治疗终结后，就其造成的各项损失向费县人民法院提起了民事诉讼，费县人民法院依法确认原告各项损失合计195333.33元，判令承保鲁Ｌ×××××号／鲁ＬＥ鲁ＬＥ6**险的保险公司赔偿12万元，超出交强险限额部分的30%由保险公司和张玉法赔偿共计22600元。原告总损失扣除上述赔偿金额尚剩余52733.33（扣除邮寄费84元为52649.33元）元。原告驾驶的鲁Ｑ×××××货车在被告处投保了车上人员责任险（司机），保险金额20万元且不计免赔，保险期间2018年6月23日起至2019年6月22日止。对于2019年7月5日临沂沂蒙法医司法鉴定所对冯宗玉的伤情作出的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但在法定期限内并没有提出重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以确认。为此原告支出鉴定费1620元。对于医疗费问题，费县法院作出的判决书已经认定为56481.23元，被告虽提出异议，但未提交任何证据，故本院对原告主张的医疗费予以认可。 另查明：一、事故车辆鲁Ｑ×××××的登记车主是山东庆凯冷链物流有限公司，实际车主是马磊，保险单中的第一受益人是北京中车信融融资租赁公司，北京中车信融融资租赁公司是实际车主马磊购买车辆时的融资租赁公司，2020年8月7日出具了保险权益授权证明，授权受伤人员自行向保险公司主张车上人员责任险的保险索赔。二、涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告安华保险投保车上人员责任保险，且事故发生在保险合同期间。三、事故发生后，冯宗玉向山东省费县市人民法院起诉该事故相对方及保险公司，并且法院判决已做出（2019）鲁1325民初4293号民事判决书。 本院认为，车辆鲁Ｑ×××××在安华保险已经投保车上人员责任险（司机），保险金额20万元且不计免赔，保险合同的约定是山东庆凯冷链物流有限公司与被告真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。北京中车信融融资租赁公司已同意冯宗玉作为保险受益人索赔，故原告冯宗玉有权向被告主张保险权益。因事故发生在保险期间内，被告安华保险应按保险合同约定向原告冯宗玉履行赔付义务。 对于临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的鉴定，被告安华保险虽有异议，但并未提出证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等法定情形，故对该鉴定报告本院予以采信。根据已生效的（2019）鲁1325民初4293号民事判决书，冯宗玉因事故造成的损失为195213.33元（扣减邮寄费），以上费用扣减事故相对方在交强险范围内的12万元后，剩余70%的损失应由安华保险予以承担（195213.33-120000）*70%=52649.33元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告冯宗玉支付保险赔偿金52649.33元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告?安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员 武 威 二〇二〇年八月六日 书记员 齐学进
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4236号原告：盛公文，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张世豪，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告盛公文与被告张世豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所提供的被告张世豪地址不明确，应当驳回原告盛公文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛公文的起诉。案件受理费25元，退回原告盛公文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年八月二十八日书记员  侯莉敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1234号原告：李某某，女，1982年4月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：张卫东，营口诚信法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1983年2月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：孟岩，大石桥市东方法律服务所法律工作者。原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张卫东与被告王某的委托诉讼代理人孟岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款51000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间被告向原告陆续借款51000元，原告以现金、微信×××转账等形式给付被告借款。被告于2019年2月17日为原告书写《借条》，约定2019年年底一次性偿还，到期后原告多次找到被告催要欠款至今无果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。王某辩称，原告所述2018年期间被告向原告陆续借款51000元并未实际履行，借条签订时间为2019年2月27日，是在原告报警称被告盗窃信用卡在派出所处理案件时迫于压力无奈之下书写借条并非本人自愿，此借条应确认无效。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年2月27日，王某出具借条一份，写明“今王某（身证号210803198302111012）从李某某处借到现金伍万壹仟元整。定于2019年-2020年前一次性偿清。”借条上王某签字、按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告李某某借款，理应按约及时归还，否则有违诚实信用原则。被告王某出具借条证明借款事实存在，现原告李某某要求被告王某归还借款51000元，符合法律规定，本院准予。关于被告王某的抗辩理由，其不认可借款事实并主张系受胁迫出具，但是被告王某并没有提供充分证据证明其主张，且作为完全民事行为能力人应当对其出具债权凭证所应当承担的相应后果具备一定的认知能力，但王某在法定期限内并未行使撤销权，故被告王某的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 红二〇二〇年八月二十五日法官助理孙秋平书记员葛熠琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10218号之一申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口。被执行人李小苗，女，汉族，1982年4月7日出生，住河南省上蔡县。郑州银行股份有限公司晨旭路支行与李小苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4419号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李小苗于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金111万元，利息41979.76元（含复利、罚息暂计至2020年2月25日，2020年2月25日之后利息按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）及律师费13903元；二、原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行对被告李小苗名下位于金水区宏达街88号9号楼2单元16层1606号房产拍卖、变卖、折价所得价款在本金、利息（含罚息和复利）。李小苗未按上述生效法律文书履行义务。权利人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李小苗名下银行存款1187663.76元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年八月十九日书记员  张 楠
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1218号上诉人（原审原告）：王汝芬，女，1955年9月10日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王汝芬因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王汝芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王汝芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王汝芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了王汝芬出借的款项，担保公司提供了担保，王汝芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王汝芬已在一审提供证据加以证明。在王汝芬的本息未受偿的情况下，王汝芬享有诉权。王汝芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王汝芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王汝芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王汝芬的出借行为没有任何的过错，王汝芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王汝芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王汝芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王汝芬主观没有过错，行为没有违法，不该由王汝芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王汝芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王汝芬起诉的裁定，导致王汝芬失去了最后的权利救济机会，对王汝芬是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王汝芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还王汝芬借款本金50000元，并自2019年4月22日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付王汝芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王汝芬与作为借款人的被告之间的借贷，系王汝芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王汝芬的起诉。案件受理费1175元，退还原告王汝芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王汝芬与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王汝芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王汝芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王汝芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初6617号之一 原告：王云，女，1968年9月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：仲施阳，男，1984年9月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。 法定代表人：沙海。 被告：陈宝君，女，1984年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告王云与被告仲施阳、中建一局集团安装工程有限公司、陈宝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 王云诉称，事实和理由：判令被告立即归还原告75万元及利息18733元(利息暂算至2020年6月10日，自2020年6月11日起的利息按照75万元为基数，按照年利率6%计算)，共计768733元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年起，中建一局集团安装工程有限公司因合肥万达文旅城机电安装工程项目需要向原告方购买施工材料。仲施阳系中建一局集团安装工程有限公司的大项目经理及上述安装工程的总负责人，在双方施工材料买卖合作期间原告与仲施阳相识。2017年10月仲施阳找到原告，表示因上述工程项目资金周转困难，急需安排工人工资等原因，欲向原告借款应急。后双方经协商，原告先后向被告转款共计75万元，被告方也承诺将会尽快归还。2019年7月16日，经原告的长期催讨欠款后，仲施阳向原告出具了欠款凭证一份及欠条一份，确认上述项目施工期间共计结欠原告款项75万元，并承诺了还款期限。但截至目前，被告方未向原告履行任何还款义务。原告认为：仲施阳因其负责的工程项目需要，以中建一局集团安装工程有限公司名义向原告借款用于工程开支，所以中建一局集团安装工程有限公司应就案涉欠款向原告承担还款责任。另外原告认为仲施阳与陈宝君系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，原告有理由相信借款款项及衍生的的相关财产利益用于了夫妻共同生活，所以仲施阳、陈宝君应当向原告就案涉债务承担共同还款责任。综上，被告方的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，为此起诉。 中建一局集团安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案为借款合同纠纷，合同履行地指接受货币一方所在地；中建一局集团安装工程有限公司住所地为北京市大兴区。因此，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告诉称事实，原告与被告之间为民间借贷关系，双方之间的纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地；争议标的为原告要求被告归还借款，原告为接收货币一方；原告住所地在本院管辖范围内。因此，本院对本案有管辖权。被告管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告中建一局集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵春华 二〇二〇年八月十日 书记员  张焱萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1663号 申请执行人：石燕，女，汉族，生于1991年2月13日，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：易显江，男，汉族，生于1950年6月15日，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3044号民事判决书，受理申请执行人与被执行人交通事故损害赔偿纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易显江行存款320124.07元（其中本金311893.07元，案件受理费3599元，执行费4632元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初205号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人陈**，曾用名陈世芬，女，1979年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月11日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人陈**犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员赵玉红、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人陈**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2020年4月26日6时30分许，被告人陈**驾驶鲁ＧＭ62**号小型轿车沿凤翔街由西向东行驶至坊子区龙山路潍坊圣源高级中学大门处时，撞到正在进行环卫作业的刘某，致刘某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。刘某经抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局坊子分局刑警大队刑事科学技术室尸检，认为刘某符合钝性暴力伤及头胸部致重度颅脑损伤、呼吸心跳停止而死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，陈**承担事故的全部责任。被告人陈**到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人陈**案发后拨打120，其丈夫周某拨打电话报警，陈**在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人陈**已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人陈**在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本信息、人员信息截图、归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、户口本复印件、居民死亡证明书、火化证、谅解书、赔偿协议、办案说明；证人周某、杨某、张某的证言；被告人陈**的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告、尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈**违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈**犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈**明知他人报警并在现场等待交警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈**已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人陈**回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  王**家 二〇二〇年八月五日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7558号原告：吴友英，女，汉族，1969年6月9日出生，住址：湖南省东安县********，公民身份号码：432************144。被告：李锦新，男，汉族，1988年8月1日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区****委会八组，公民身份号码：430************116。原告吴友英诉被告李锦新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告吴友英到庭参加诉讼。被告李锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友英诉称，2012年11月期间，被告在东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园小区做保安工作，并担任保安队长，原告在同一小区从事保洁工作。11月29日，被告找到原告说家里有急事，要借9000元，原告当时认为被告是保安队长，工作相对稳定，又是老乡，就同意借9000元给被告，被告承诺说第二年就还，原告同意并留下被告的借条。被告拿钱后不久就在单位没有正式办理离职手续后半夜出逃，从此再也没有被告的下落。原告当年就有在樟洋派出所报案，可至今未有结果。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金9000元并补偿90个月利息（7年5个月），按年化5厘计算利息为3337.50元；2、被告赔偿原告精神损失费1000元、误工费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李锦新未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交被告出具的借条，载明被告于2012年11月29日向原告借款9000元。庭审中，原告称之前与被告系同事关系，当时被告称家里需要建房而向原告借款，原告以现金方式出借9000元给被告，当时并未约定利息，被告当时承诺一两个月后归还，至今被告未还分文。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告李锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告李锦新之间的借款，有借条佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告诉请被告归还借款本金9000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原告主张案涉借款有约定还款时间，但并无证据佐证，利息应从起诉之日即2020年5月18日起计算，原告诉请按照年利率5%的标准计算，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告诉请90个月的利息3337.50元，故利息应以3337.50元为限。至于精神损失费、误工费，原告诉请该部分费用并无合同依据及事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李锦新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴友英归还借款本金9000元；二、限被告李锦新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴友英支付利息（以9000元为本金，从2020年5月18日起，按年利率5%计至实际清偿之日止，利息以3337.50元为限）；三、驳回原告吴友英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183.72元，由原告吴友英负担35.72元，被告李锦新负担148元。原告吴友英已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年八月十三日书记员 张楚妍连泳莹（代）附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初4504号原告:聂伟，男，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：王岩，男，1994年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：金帅，男，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：李锋，男，1989年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告聂伟与被告王岩、金帅、李峰间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告聂伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费157.00元，由原告聂伟负担。审 判 员 张玉洁二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2371号原告：罗方富，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****办沙湾中城康挢花园二期23栋305,公民身份号码：441************795。被告：梁金坚，男，1957年12月22日出生，汉族，住化州市***********,公民身份号码：440************237。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天雄，广东深博律师事务所实习律师。原告罗方富与被告梁金坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。罗方富向本院提出诉讼请求：事实和理由：2017年12月05日，被告借条载明：被告以资金周转困难为由向原告借款人民币250万元，借款自2017年12月05日起，约定借期为6个月，到期一次性还清，双方约定月息为2%。合同签订后，2017年12月05日原告通过银行转账方式向被告委托账号支付了人民币100万元，原告已履行借款义务。借款期限届满后，被告并未如约归还借款本金，只是按约定付了利息。但被告在支付最后一笔利息后，拒绝履行还款义务，被告多次联系无果。原告以为被告行为已构成违约，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉第1页共2页讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。梁金坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，化州市人民法院无权管辖，本案应由被告住所地深圳市龙岗区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，梁金坚的住所地位于深圳市龙岗区;而不是广东省化州市，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。原告在《起诉状》中也自认，原告住所地位于深圳市龙岗区。该《借款协议》上的收款账号开户行为“建行新洲支行”，也位于深圳市。《借款协议》最下方，也写明签订地点位于“龙岗”。综上，原、被告双方住所地均位于深圳市龙岗区，合同签订地点为深圳市龙岗区，合同的具体履行地也位于深圳市。故申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求法院将本案依法移交深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案是借款合同引起的纠纷，为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中的争议标的为给付货币，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地即接收货币一方所在地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在按涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中出借人罗方富的住所地广东省深圳市龙岗区****办沙湾中城康桥花园二期23栋305，该地即为本案的合同履行地。被告住所地及合同履行地所在的法院均有管辖权。经审查，被告梁金坚的住所地为广东省深圳市龙岗区***************。合同履行地及被告住所地所在法院均为深圳市龙岗区人民法院，因而本院对本案并没有管辖权，被告梁金坚的异议成立，故本院对被告梁金坚的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：梁金坚管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年一月二日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8575号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：邵珠硕，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告刘德娟诉被告邵珠硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告邵珠硕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金46000元；2、请求人民法院依法判令被告以46000元为基数年利率24%支付，自2018年3月1日至实际还款日止利息。（2018年3月1日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年12月1日被告与北京国益汇通信息技术有限公司（以下简称国益汇通）签订居间服务借款协议，约定由国益汇通提供居间服务，为被告募集46000元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，并约定国益汇通享有债权转让权，2017年12月1日，线上出借人将46000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、国益汇通、原告共同签订了债权转让通知书，由国益汇通将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告邵珠硕未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告邵珠硕欠款事实。被告邵珠硕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告邵珠硕为乙方(借款方),北京国益汇通信息技术有限公司(以下称国益汇通)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额46000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2017年12月1日起至2018年3月1日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如国益汇通认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或国益汇通认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给国益汇通或国益汇通居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告邵珠硕在《借款协议》上签字，确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力。2017年12月1日,各线上出借人将出借款共计46000元通过汇付天下平台划账至被告邵珠硕在该平台的账户。2017年12月1日,国益汇通作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托国益汇通将其对被告邵珠硕享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告邵珠硕在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告邵珠硕支付了两期利息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告邵珠硕通过国益汇通向各出借人借款,被告邵珠硕、出借人以及作为居间服务方的国益汇通三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权国益汇通将涉案债权转让给原告刘德娟,被告邵珠硕在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金46000元的诉讼请求,本院予以支持。被告邵珠硕逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵珠硕于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金46000元及逾期利息10000元，并承担以46000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）600元，由被告邵珠硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2857号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：鲍永双，男，汉族，1983年5月10日生，住内蒙古赤峰市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍永双名下银行存款46,560.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍永双名下银行存款46,560.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费486元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1764号 原告：江小风，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告江小风与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告江小风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江小风撤回起诉处理。 审判员  李桂生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督130号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。被申请人：赵永刚，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2018年3月30日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人赵永刚给付申请人农行新郑支行欠款本金21177.54元、利息2784.76元、逾期还款违约金1210.87元，以上共计25173.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，赵永刚向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2020年1月17日，截止2020年8月3日，赵永刚共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）21177.54元、利息（含额度内分期）2784.76元、逾期还款违约金1210.87元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵永刚应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金21177.54元并支付利息2784.76元、逾期还款违约金1210.87元，以上共计25173.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费143元，由被申请人赵永刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十四日代理书记员  鲁瑶瑶
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保83号 申请人：罗某，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈继长，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。被申请人：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路**。 法定代表人：李某某，经理。 被申请人：成都锐和土地开发整理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：凌某，经理。 申请人罗某根据本院（2020）川0131民初1079号民事裁定书于2020年8月21日向本院申请保全执行，要求对被申请人都江堰市宏达建设（集团）有限公司、成都锐和土地开发整理有限公司的财产在价值80万元范围内采取保全措施。申请人罗某已为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人都江堰市宏达建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司都江堰支行的账户为51×××26内的存款在200,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人都江堰市宏达建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司都江堰幸福大道支行的账户为51×××86内的存款在200,000元范围内予以冻结； 三、对被申请人都江堰市宏达建设（集团）有限公司在成都银行都江堰支行的账户为60×××39内的存款在300,000元范围内予以冻结； 四、对被申请人成都锐和土地开发整理有限公司在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为51×××70内的存款在50,000元范围内予以冻结； 五、对被申请人成都锐和土地开发整理有限公司在成都银行琴台支行的账户为10×××43内的存款在50,000元范围内予以冻结； 六、对担保财产：登记在詹某名下位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×层×号房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑骁潇
文书内容安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623财保23号申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152302649X。地址：安徽省利辛县城关镇文州路630号。负责人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：武群，本行职员。被申请人：黄皊，女，汉族，1982年7月28日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄皊的个人定期存款21000元（开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司汝集支行，账号：10035255655088800000037）。申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司提供本行保函作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在金融借款合同纠纷，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄皊的个人定期存款21000元（开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司汝集支行，账号：10035255655088800000037）。案件申请费230元，由申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇二〇年八月四日法官助理宣洪瑞书记员王静安徽省利辛县人民法院告知书安徽利辛农村商业银行股份有限公司：依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，我院采取保全措施后，申请保全人应于2020年9月3日前依法提起诉讼或者申请仲裁，如逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全，申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。二〇二〇年八月四日            利辛县人民法院                      裁  判  文  书  移  送  函                    案由               申请诉前财产保全              案号              （2020）皖1623财保23号                  当事人              保全申请人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司                    被申请人：黄皊                        保全申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被申请人黄皊申请诉前财产保全一案，该裁定书已生效。特此证明。                                                                     主 审 人   杨兴东                     2020年8月4日                                                                   (公         章）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1648号申请人：韩炜国，男，1977年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙丕郑，男，1971年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：柳秋梅，女，1968年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司总经理。申请人韩炜国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丕郑、柳秋梅在银行其账户内的存款人民币577850元，或者查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙丕郑、柳秋梅在银行其账户内的存款人民币577850元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3409元，由申请人韩炜国预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年八月十三日书记员  吴梦慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3311号原告：昆山嘉宝网尚文化投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**，统一社会信用代码91320583589962279L。法定代表人：马心婷。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：杨亚伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山嘉宝网尚文化投资有限公司诉被告杨亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告昆山嘉宝网尚文化投资有限公司委托诉讼代理人孙来、被告杨亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山嘉宝网尚文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款200000元，并按年利率24%的标准支付自2018年5月7日起至实际归还日止的逾期还款利息(暂计5000元)。2、请求判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告原系原告公司员工，因资金困难，于2017年11月7日与原告签订借款协议，向原告借款200000元，双方约定借期6个月，至2018年5月6日止，如逾期归还，从逾期之日起，每天按逾期部分的千分之三收取逾期利息。借款到期后，被告未能归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨亚伟辩称，原告之前拖欠工资，之前他们工作人员发通知给我欠款用我的工资抵掉，而且现在原告还欠我30多万工资没有发，中级人民法院判决的，所以不存在我欠原告款项。本院经审理认定事实如下:杨亚伟原系嘉宝网尚公司员工，在职期间，因购房需要，杨亚伟向公司借款，双方签订有借款协议，协议约定借款金额为200000元，按银行同期贷款利率的标准计算借款利息，自借款付至杨亚伟收款账户之日起计算，借款期限为6个月，从2017年11月7日至2018年5月6日，如逾期未还，逾期部分按日千分之三的标准加收逾期利息。2017年11月8日，嘉宝网尚公司向杨亚伟转账支付200000元。杨亚伟因与嘉宝网尚公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉宝网尚公司支付销售提成(或称奖金/佣金)及溢价奖励、加班工资、未签订劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同经济赔偿金、确认借款协议200000元为提前预支的提成其中一部分等。裁决后，杨亚伟与嘉宝网尚公司均不服仲裁裁决，向本院起诉，本院于2018年12月27日作出一审判决，对200000元借款事宜在该案中不予处理。后双方又上诉至苏州市中级人民法院，就200000元借款一事，二审法院认定本院对该200000元借款不予理涉的处理结果正确，不支持杨亚伟对该笔借款的主张。以上事实由借款协议、转账记录、微信聊天记录、民事判决书、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。杨亚伟因个人购房需要，向嘉宝网尚公司借款，其应当承担相应的还款责任。关于借款本金，双方并无争议，金额为200000元，杨亚伟应当予以偿还。关于嘉宝网尚公司主张的逾期还款利息，双方关于逾期利率的约定超过法律规定标准，故嘉宝网尚公司调整为按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨亚伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉宝网尚文化投资有限公司借款本金200000元以及逾期还款利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月7日起计算至实际还款之日止）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告杨亚伟负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年八月六日书记员  顾超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10199号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：段炳均，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告段炳均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告段炳均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令段炳均支付租金45735.44元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为5305.16元；2.判令利拓公司对抵押车辆川Ａ×××××的长安牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令段炳均支付律师代理费1200元。事实与理由：2017年9月10日，利拓公司与段炳均签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：段炳均以96130元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川Ａ×××××）后，再以每月租金2690.32元承租该车辆，租期36个月。段炳均交付案涉车辆的方式为占有改定。合同签订后，段炳均从2019年5月15日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为45735.44元（扣除保证金及其他费用）。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 段炳均未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明，案涉川Ａ×××××车登记在段炳均名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司。 利拓公司为本案支付律师费1200元,段炳均交纳保证金17430元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与段炳均签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。段炳均未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金以及逾期租金部分利息合理正当，本院予以支持。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，段炳均应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段炳均于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金45735.44元及逾期利息。逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为5305.16元，从2020年7月1日起以37664.48元（2690.32元×14个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告段炳均不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告段炳均名下车辆号牌为川Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告段炳均于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由被告段炳均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14420号申请人：奥瑞凯机械制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦卫泾路****。被申请人：苏州益维特机械制造有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区茅蓬路**/div>申请人奥瑞凯机械制造（昆山）有限公司与被申请人苏州益维特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥瑞凯机械制造（昆山）有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州益维特机械制造有限公司价值1000000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人奥瑞凯机械制造（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州益维特机械制造有限公司价值1000000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 程雨婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执615号申请执行人：丁晓桂，女，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人丁晓桂与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第49号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京盾华交通科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。2020年4月20日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执615号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月十日书记员  丁 洁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执390号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：徐妮,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：王海东，男，1982年12月3日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王海东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4755号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王海东于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付借款本金177000元、利息7533.56元、罚息3508.09元，以及自2019年7月11日起至实际给付之日止以184533.56元为基数，年利率9.135%计算的罚息，律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王海东负担案件受理费2173元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十日书记员  冷盛荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5873号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，公司总经理。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住。被执行人苏州天池基础工程有限公司，住所地苏州市沧浪区阊胥路134号305室。法定代表人：管世明。被执行人管世明，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人苏州天池基础工程有限公司、管世明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏州天池基础工程有限公司、管世明至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人苏州天池基础工程有限公司、管世明的银行存款4565485元或扣留、提取其应得收入4565485元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十九日书记员  李佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初10680号之二 原告：张春桃，女，1973年1月23日生，汉族，住泰兴市。 被告：肖浩，男，1988年1月23日出生，汉族，住泰兴市。 被告：叶雪健，男，1992年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刁春友，男，1989年9月15日出生，汉族，住泰兴市。 原告张春桃与被告肖浩、叶雪健、刁春友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行了审理。 张春桃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金400万元，利息以400万元为基数自2017年12月18日起至实际清偿之日止按月息2%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月18日，借款人肖浩因经营资金周转需要向原告借款400万元，约定日利率0.07%，按日支付利息，借款资金以转账方式转至肖浩指定的银行账户（户名为徐绒、账号为江苏银行泰兴支行6228761605001026034），借款期限自2017年12月18日至2018年1月5日。原告依约将上述款项通过转账方式转至肖浩指定的账户，此笔借款由叶雪健、刁春友提供连带责任担保。借款到期后，肖浩未按约定向原告偿还借款本息，叶雪健、刁春友亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2019年10月9日，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12刑初30号刑事判决书，该刑事判决书认定如下事实：自2014年以来，被告人肖浩为牟取非法利益，许诺5.1%-18%的借款月息，通过朋友、同事等人介绍和帮助，先后向刘宇、陈志、朱继荣等人借款，用于从事“过桥资金”生意（为他人垫资还贷再续贷）。2016年底、2017年初，被告人肖浩明知无力偿还所积欠的数千万元巨额债务，仍编造从事“过桥资金”生意需要资金周转的虚假理由，继续采用承诺给付高额利息等手段，以“拆东补西”的方式频繁向社会公众非法吸收逾4.9876亿元，共造成9551.3855万元未能偿还（祥见附表）。该表中“序号20，出借人肖栋林，借款起始时间2017年12月，本金400万元，约定利息月息7.5分，支付本息0元，损失数额400万元”。肖栋林的该笔借款与张春涛本次提起民事诉讼的400万元是同一笔款项。该刑事判决书判决被告人肖浩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六十万元；被告人肖浩未退赃款人民币九千五百五十一万三千八百五十元，予以继续追缴。该刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为：“被告人非法占有、处置被害人的财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据生效的（2018）苏12刑初30号刑事判决书确认的事实，2017年12月肖浩向张春桃出具借条借得涉案款项的事实已被认定为肖浩集资诈骗罪的犯罪事实，肖浩被追究刑事责任，该刑事判决书主文部分已写明对肖浩的未退赃款95513855元予以追缴。张春桃作为相关刑事案件的受害人，其诉讼请求的款项应在刑事诉讼中通过追缴等方式寻求救济并挽回损失，其提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张春桃的起诉。 原告预交的案件受理费38800元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  姚东建 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2919号原告:张华，男，1968年9月24日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：当阳市欣欣市政建设工程有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处长坂坡路**。法定代表人：石清平，经理。委托诉讼代理人：石明辉，公司员工。本院在审理原告张华与被告当阳市欣欣市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张华于2020年8月6日以双方协商处理，被告已将沙石款支付完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当阳市欣欣市政建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告张华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华撤回对被告当阳市欣欣市政建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张华负担。审判员  王又荔二〇二〇年八月六日书记员  蒋轩颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1625号申请人：赵明强，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人赵明强向本院申请诉前财产保全，本院于2020年7月31日立案。申请人在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳案件申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人赵明强撤回诉前财产保全申请处理。审判员  张岱松二〇二〇年八月十日书记员  吴梦慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1512号 原告：李伟林，男，1981年4月13日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。 被告：韩福坤，男，1973年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张丽杰，女，1977年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李伟林与被告韩福坤、张丽杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告李伟林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李伟林撤回起诉处理。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3455号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：华夏，男，1981年8月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告华夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告华夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计58654.86元（截至2019年11月13日，本金50245.13元、利息5011.32元、罚息3398.41元），并自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：原被告于2016年7月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月4日至2020年7月4日，月利率为1.1﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。被告华夏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告通过到南京银行现场办理申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。2016年7月4日，被告（借款人）在贷款人处现场签订《个人借款借据》一份、《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”）》一份，合同编号为CYD2016173801C6。该合同约定：一、被告向原告借款100000元用于购买家电，借款期间自2016年6月20日起至2020年6月20日止。二、借款利率采用固定利率，月利率为11‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2016年7月4日向被告发放贷款100000元，到期日期为2020年7月4日，贷款月利率为1.1%。截至2019年11月13日，被告华夏欠原告南京银行借款本金50245.13元、利息5011.32元、罚息3398.41元，合计58654.86元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华夏于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50245.13元、利息5011.32元、罚息3398.41元（截止2019年11月13日，此后利息、罚息按合同约定的标准、以年利率24%为限计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1266元，因适用简易程序，减半收取633元，由被告华夏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹