江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2687号原告：范小巧，女，1967年11月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李法春，男，1971年2月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：南京市雨花台区李法春五金店，住所地南京市雨花台区铁心桥街道江泉路******。经营者：李法春，男，1971年2月12日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南，住所地南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告范小巧与被告李法春、南京市雨花台区李法春五金店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小巧委托诉讼代理人张廷春、被告李法春及其委托诉讼代理人王元德、被告南京市雨花台区李法春五金店经营者李法春、被告保险公司委托诉讼代理人张申弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计346476.64元【死亡赔偿金262300.8元（52460.16元×5年）、丧葬费43295元、精神抚慰金100000元、合计405595.8元，（405595.8元－110000元）×80%+110000元＝346476.64元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月22日7时50分许，李法春驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轻型普通货车，沿句容市句卓路由北向南方向行驶，行至地段处时，与由西向东横过道路的行人范某发生碰撞，致范某受伤。事发后李法春驾车离开现场，后被查获，范某于2019年10月28日死亡。2019年12月2日，句容市公安局交通警察大队认定李法春承担此事故的主要责任，范某承担此事故的次要责任。经过南京医科大学司法鉴定所鉴定，范某死亡与车祸损伤之间存在主要因果关系。原告系范某女儿，至今未获得赔偿。被告李法春、南京市雨花台区李法春五金店共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对事故认定适用的法律条款也无异议。2019年10月22日7时50分许，李法春驾车从下蜀镇到大卓柳桥地段，路过死者范某家门口时，范某正好横穿马路，李法春发现后就按车喇叭提示，但已经来不及了，车子打了一把方向，后车厢碰到了死者范某，李法春发现这个情况就立即停车，停车后死者范某就爬起来了，当时两个邻居也过来了，和李法春一起看看死者身上有没有受伤，女邻居把死者上衣撩起来看看有无受伤，后来发现死者是聋哑人，邻居就讲没有什么事，李法春就让邻居把他的车牌号记下来，以后有什么事就联系，后来就各自散去了。过了一个礼拜后，范某就死亡了。被告李法春并不是没有采取措施，也不是发生事故时驾车离开现场，而是发生事故后驾车离开现场。在事故认定书中，交警部门适用的条款是交通安全法第七十三条和交通安全实施条例91条的规定，根据交警部门适用的法律，没有认定被告李法春是肇事逃逸，肇事逃逸适用的法律是92条。李法春已被采取取保候审强制措施。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故的发生及责任认定没有异议，根据事故认定书记载，被告李法春在事发后离开现场，属于商业险责任免除范围，我司要求在商业险范围内不承担赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费认可；精神抚慰金由于驾驶员已承担刑事责任，不再赔偿；由于交通事故是死亡的主要原因，对于上述两项费用应当按照70%参与度计算，超出商业险部分也应按照70%主要责任比例承担。我司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日7时50分许，李法春驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轻型普通货车，沿句容市句卓路由北向南方向行驶，行至地段处时，与由西向东横过道路的行人范某发生碰撞，致范某受伤。事发后李法春驾车离开现场，后被查获，范某于2019年10月28日死亡。2019年12月2日，句容市公安局交通警察大队认定李法春承担此事故的主要责任，范某承担此事故的次要责任。2019年10月30日，原告通过句容市公安局交通警察大队委托南京医科大学司法鉴定所对范某的死亡与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2019年12月24日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：范某符合车祸外伤（右侧多发肋骨骨折，断端刺破胸膜、膈肌、肝脏，胸腹腔少量积血）后并发严重肺部感染、肺不张致呼吸衰竭而死亡；其死亡与车祸损伤之间存在主要因果关系。2019年12月30日，句容市公安局向被告李法春送达句公（交）取保字【2019】564号取保候审决定书，决定对李法春取保候审。2020年5月12日，原告向本院起诉。另查明，范本洲（于2008年12月1日死亡）与范某系夫妻关系，育有两子女，儿子范小宝（于2014年10月15日死亡），女儿范小巧（曾用名：范小花）。苏Ａ×××**号轻型普通货车登记车主为南京市雨花台区李法春五金店，该车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。李法春驾驶证登记准驾车型为C1D。苏Ａ×××**号轻型普通货车所投保商业险的条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”该条款已进行加黑处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李法春驾驶的机动车与横过道路的范某发生碰撞，致范某受伤，后死亡。该事故经公安机关认定李法春承担此交通事故的主要责任，范某承担此交通事故的次要责任，本院予以确认。关于被告保险公司是否在商业三者险限额内免除赔偿责任的问题，本院认为，李法春事故发生后未采取报警、抢救伤员等措施而驾车离开现场，符合保险公司提交商业险保险条款第二十四条责任免除的约定，且相关商业险条款已进行加黑处理，保险公司已尽到提示义务。故原告损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告李法春按照事故责任和范某死亡与交通事故损害的关联度予以赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告李法春涉嫌交通肇事罪，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：死亡赔偿金262300.8元【（23836元+5636元）×1.78×5年】、丧葬费43295元，以上合计305595.8元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分195595.8元，由被告李法春赔偿70%×80%，即109533.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范小巧死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；二、被告李法春于本判决生效之日起十日内赔偿原告范小巧死亡赔偿金、丧葬费共计109533.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告李法春负担（此款原告已预交，被告李法春应于本判决生效后十日内将应负担的1116元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月七日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲