wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11860号 苏其升： 被执行人苏其升其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初14499号民事判决书确认的苏其升应负担的诉讼费534元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11860号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2995号 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建。 被执行人陈杰，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初3606号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈杰偿还透支款本金及利息共10.4万元。本院于2020年5月21日立案执行后，向被执行人陈杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈杰至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈杰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈杰有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈杰的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人陈杰的银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈杰未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初3606号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽妃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2439号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞中堂支行与被申请人陶日福申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执2705号王斌、陕西华东金城物业管理有限公司：王斌与被执行人陕西华东金城物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中,西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终12975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人王斌向本院申请执行。被执行人陕西华东金城物业管理有限公司已履行完全部法律义务,本院于2020年8月3日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10306号 广州市耀美皮具有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初3638号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员王光格，书记员张杨
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初856号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：陈帅平，系该行董事长。委托代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，该公司职工，住石城县。特别授权代理。被告：温小勇，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖婷，女，1993年3月19日生，汉族，居民，住石城县。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告温小勇、赖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告江西石城农村商业银行股份有限公司以被告温小勇涉黑刑事案件已宣判，原告依据判决结果可直接申请执行为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西石城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西石城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费348.5元（原告预交697元，减半收取），由原告江西石城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄小英人民陪审员  温小华二〇二〇年八月二十四日代理书记员  黄钰茗
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终88号上诉人（原审被告）贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢镇黄树庄，统一社会信用代码：91520382MA6H1LEG6L。法定代表人胡兴平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司（以下简称裕耀公司）因与被上诉人王思皓买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省铜鼓县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）赣0926民初424号民事裁定，上诉至本院。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裕耀公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。其理由是：本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》驳回裕耀公司的管辖权异议，属于适用法律错误。被上诉人王思皓未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，王思皓通过网络向裕耀公司购物，双方未约定合同履行地，故王思皓所在地为合同履行地，江西省铜鼓县人民法院对本案具有管辖权。选择向哪个有管辖权的人民法院起诉系原告的权利，裕耀公司作为被告，其所在地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但向哪个法院起诉系原告的权利，上诉人请求移送至贵州省仁怀市人民法院审理的主张剥夺了王思皓的选择权，故对裕耀公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，裕耀公司的上诉理由不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年八月十九日法官助理易腾书记员袁盼
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1498号申请执行人:才×,男，藏族，1987年10月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：东×,女，藏族，1983年12月1日出生，公民身份号码：×××，现住西宁市。本院在执行申请执行人才×与被执行人东×婚约财产纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）青0105民初1574号民事判决书,被执行人东×应返还申请执行人才×婚约彩礼款38500元，并承担诉讼费437元。被执行人未履行,申请执行人才×于2020年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2252元、被执行人自缴437元。被执行人东×于2020年8月14日给付申请执行人才×现金10000元，剩余款项申请执行人才×以与被执行人东×达成执行和解协议且履行期限较长为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 敖 敏审判员 庄怀宁二○二○年八月十四日书记员 王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保847号 申请人：阜康市昊天物业服务有限公司，住所地：阜康市天山街。 法定代表人：李鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬汉敏，系该公司经理。 被申请人：谢新芳，女，1985年8月10日出生，族别、职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市龙祥小区****楼****，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv> 申请人阜康市昊天物业服务有限公司与被申请人谢新芳诉前保全一案，阜康市人民法院作出的（2020）新2302财保705号民事裁定书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人谢新芳的银行存款2633元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟光辉 二〇二〇年八月八日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹 师
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8419号 原告：王伟，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 被告：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王伟与被告庄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟撤诉。 案件受理费413元，因撤诉减半收取计206.5元，由原告王伟负担。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨舒雅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初653号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行。住所地：房县化龙堰镇化龙村，统一社会信用代码：914203255882229061。负责人：叶伟，系该行行长。被告：解杰，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：雷娜娜（系解杰妻子），女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：龙正科，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：解琴（系龙正科妻子），女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行与解杰、雷娜娜、龙正科、解琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行负责人叶伟、被告解杰、龙正科、解琴出庭参加诉讼，被告雷娜娜经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解杰、雷娜娜偿还原告借款本金45000元及利息6155.17元；2、请求判令本案被告龙正科、解琴对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年4月27日，被告解杰因承包工程需要资金周转，在房县农村商业银行股份有限公司化龙支行申请借款人民币50000元整，由被告雷娜娜出具共同还款承诺书，同意共同偿还被告解杰在原告处的借款本息，同时由龙正科、解琴二人提供连带责任担保。2017年4月25日，被告解杰与原告签订《个人借款合同》，被告龙正科、解琴与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告即按约发放贷款。该借款发放至今，被告未按照合同约定偿清本息，构成贷款逾期违约，侵害了原告的合法权益，故依据《合同法》第六十条之规定具状起诉。被告解杰辩称，借款属实，我借了50000元，已经偿还了5000元，还有45000元本金，我近期没有还款能力，只能先还一部分钱。被告雷娜娜未作答辩。被告龙正科辩称，要求解杰早日还款，解除我们担保责任。被告解琴辩称，我只担保了两年，两年时间到了我就不担保了，应该是2017年、2018年。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告解杰因承包工程需要资金周转，在原告房县农村商业银行股份有限公司化龙支行以自然人保证担保方式向原告申请贷款50000元整，被告雷娜娜作为共同借款人，与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为2017年4月25日至2019年4月25日，借款月利率9.36（实际为年利率9.36%），罚息利率标准为，借款人未按约定期限归还借款的在上述约定利率基础上加收50%的罚息。同日，被告龙正科、解琴与原告签订《保证合同》，为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为《个人借款合同》项下的借款期限届满次日起两年（即2019年4月25日至2021年4月25日）。2017年4月26日，原告通过转账方式向被告解杰账号发放贷款50000元，该借款凭证有四被告的签名和捺印。此后，被告解杰经核算已偿还本金5000元，利息9127.62元，尚欠本金45000元，利息6155.17元（利息计算方式为借期内按照年利率9.36%计算，自借款到期之日加收30%的罚息），被告解杰和雷娜娜于借款到期后未按照合同约定偿清本息，原告认为该行为构成违约，在要求被告还款无果后诉至本院。本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行与被告解杰、雷娜娜签订《个人借款合同》，与被告龙正科、解琴签订《保证合同》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应当遵循诚实信用的原则按约全面履行合同义务。《个人借款合同》签订后，原告依照合同履行了发放借款50000元的义务，现借款已经到期，被告解杰、雷娜娜应当按照合同约定还本付息，被告龙正科、解琴为此款承担连带清偿责任。被告龙正科、解琴辩称自己担保期间已过，不应当承担相应偿还责任，与事实不符，本院不予采纳。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行要求被告解杰、雷娜娜、龙正科、解琴偿还原告借款本金45000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张借期内按照年利率9.36%，并从借款到期之日加收30%罚息的方式计算利息，经核算要求四被告支付剩余利息6155.17元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解杰、雷娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行借款本金45000元，利息6155.17元；二、被告龙正科、解琴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行的其它诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告解杰、雷娜娜共同负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二〇年八月十日法官助理徐一丹书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异281号申请执行人：上海致远文化传播有限公司，住所上海市闵行区春申路********。法定代表人：黄杨素，执行董事。委托代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：当当新视野(北京)书店有限公司，住所北京市朝阳区北三环东路XXX号XX，住所北京市朝阳区北三环东路******101内****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：北京当当科文电子商务有限公司，住所北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。本院依据(2018)沪0112民初9753号民事判决，在执行申请执行人上海致远文化传播有限公司与被执行人当当新视野(北京)书店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海致远文化传播有限公司以被执行人系被申请人为唯一股东的一人有限责任公司，被申请人应对被执行人的债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加被申请人为涉案的被执行人。期间，申请执行人上海致远文化传播有限公司以需进一步取证为由，向本院申请撤回原申请。本院经审查认为，申请执行人上海致远文化传播有限公司撤回追加当事人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许上海致远文化传播有限公司撤回申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  李 珺二〇二〇年八月十日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更763号 罪犯陈耿昭，男，1992年11月3日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2018年5月31日作出(2018)闽0821刑初52号刑事判决，认定被告人陈耿昭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈耿昭不服，提出上诉。本院于2018年8月9日作出(2018)闽08刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月22日交付执行。刑期执行至2021年3月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈耿昭在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈耿昭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮在考核期2018年8月至2020年5月累计获得考核分1834分，获得3个表扬，该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币50000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈耿昭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈耿昭减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初2937号原告：宁波双林汽车部件股份有限公司，住所：浙江省宁波市宁海县西店镇横溪口，统一社会信用代码：913***********191T。法定代表人：邬建斌,董事长。委托诉讼代理人：季学添、薛冰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：惠州市驰宇健康产业科技有限公司，住所：博罗县******工业区叶屋（靠马路边A区），统一社会信用代码：91441322MA5404XN97。法定代表人：简某1。原告宁波双林汽车部件股份有限公司与被告惠州市驰宇健康产业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季学添、薛冰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2020年4月12日签订的《采购合同》；二、判令被告立即返还原告700000元，并支付自2020年4月15日起至2020年6月5日止的利息损失4103.89元及自2020年6月6日起至实际履行之日止的利息损失（以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令被告赔偿原告律师费20000元、担保手续费2000元；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原、被告双方签订总金额为3074300元的《采购合同》，该合同第3.2条约定：原告向被告购买KN95防护口罩，被告在收到原告50%预付款后开始生产，于2020年4月17日前交齐；第5.2条约定：任何一方违反本合同的约定应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于利息、违约金及守约方为追究违约方违约责任而支付的诉讼费、公证费、律师费、交通差旅费、评估费、拍卖或变卖费等所有费用。2020年4月13日，原告支付被告预付款1537250元。被告因无能力继续履行合同，于2020年4月15日退款给原告737350元，于2020年4月28日退款给原告100000元。虽经原告多次催讨，被告仍未退回剩余款项700000元。原告认为，其与被告签订的《采购合同》合法有效。原告按约支付预付款1537250元后，被告却未能继续履行合同，构成根本性违约，被告理应全额退还原告预付款并承担违约责任。现被告仅退款给原告837350元，尚有700000元仍未退还，显属不当。原告为本案诉讼支出律师费20000元和担保手续费2000元，上述费用均应由被告承担。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明，2020年4月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《采购合同》，约定甲方向乙方订购KN95防护口罩433000个，总金额3074300元。甲方应在签订合同之日当天内支付50%订金，提货前付清当天提货量剩余的50%货款。乙方在收到甲方50%预付款后开始生产，根据甲方要求可分批出货，于2020年4月17日前交齐。乙方应按合同约定时间交货，乙方逾期超过3天的，每逾期一天，需向甲方支付逾期货款金额的0.1%作为违约金，并负责赔偿甲方的一切损失。任何一方违反本合同的约定应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括（但不限于）利息、违约金及守约方为追究违约方违约责任而支付的诉讼费、公证费、律师费、交通差旅费、评估费、拍卖或变卖费等所有费用……。签订合同后，原告于2020年4月13日通过银行转账1537150元给被告；2020年4月14日，被告因机器设备未到位，微信承诺退款给原告；2020年4月15日，被告通过银行转账方式退回400000元、337150元给原告，于4月28日退回100000元给原告，剩余货款700000元至今未退，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款730000元，本院作出（2020）粤1322民初2937号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市驰宇健康产业科技有限公司在中国农业银行博罗石湾中路支行的存款人民币730000元。原告为此支付担保手续费1460元。另查明，原告与浙江法校（宁波）律师事务所签订《法律服务委托合同》，由原告委托该所为本案的代理；2020年6月8日，该所向原告出具了20000元的律师费发票。本院认为，原告提交的《采购合同》虽然是复印件，但有微信聊天记录、银行转账记录等相互印证，能形成完整的证据链，双方存在买卖合同关系，本院予以采信。双方签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定支付预付款1537150元，被告却未能依约交付货物，且已退还部分货款并承诺退还剩余款项,说明被告表明已无法履行约定的供货义务,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告请求解除双方签订的《采购合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应予退还全部预付款给原告，现只退回837150元给原告，剩余欠款700000元至今未予退还，原告请求被告退还剩余的货款700000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付预付款后被告未能依约交付货物，应承担违约责任，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定被告逾期交付货物的应支付逾期货款金额的0.1%作为违约金，并负责赔偿原告的一切损失，现原告请求以700000元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，无违反法律规定，本院予以支持。对于律师费和担保手续费，因原、被告双方约定违约方应赔偿对方包括（但不限于）利息、违约金及守约方为追究违约方违约责任而支付的诉讼费、公证费、律师费、交通差旅费、评估费、拍卖或变卖费等所有费用，故原告请求被告支付律师费20000元及担保手续费1460元，有原告提供的《法律服务委托合同》、发票等予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波双林汽车部件股份有限公司与被告惠州市驰宇健康产业科技有限公司于2020年4月12日签订的《采购合同》。二、被告惠州市驰宇健康产业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还货款700000元、支付律师费20000元和担保手续费1460元及利息（以700000元为计算基数从2020年4月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告宁波双林汽车部件股份有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元、保全费4170元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  李银想二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2865号 上诉人（原审被告）：桂林市联坤商贸开发有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路****楼。 法定代表人：陆小文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：桂林市三实装饰设计有限责任公司。。住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路**联坤家居商业广场**楼****** 法定代表人：姚贵生，该公司总经理。 上诉人桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）因与被上诉人桂林市三实装饰设计有限责任公司（以下简称三实公司）装饰装修合同纠纷一案,不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 联坤公司上诉请求：撤销一审裁定，准许上诉人就被上诉人起诉一案提起反诉。事实和理由：三实公司于2020年3月29日向一审法院提起诉讼，请求判令联坤公司向其支付工程款及利息，理由是联坤公司以《联坤家居广场铺面招商合问》到期，让其搬离使用的门面，不再冲抵装修工程款。上述事实说明，双方虽然之前是装修合同法律关系，但自从双方结算后约定以租赁合同的租金抵充工程款债务且租赁合同实际履行之后，双方之间的法律关系已经变更为租赁合同关系，双方之间的基础法律关系已经变更为租赁合同关系。因此，本案属于租赁合同纠纷，而不再是装修工程合同纠纷。 三实公司没有提出答辩。 联坤公司向一审法院起诉请求：一、判决驳回反诉被告三实公司的本诉请求；二、判令反诉被告三实公司支付反诉原告联坤公司租金1049260元；三、本案本诉、反诉的全部诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。本案中,三实公司起诉联坤公司要求支付装修工程款1406880.28元及利息,并要求确认三实公司对联坤公司所有的联坤家居4-5号楼享有工程款优先权，在工程款本金、利息范围内优先受偿拍卖该工程所得价款。审理中,联坤公司作为原告,以三实公司为被告,向本院提起反诉,要求三实公司支付联坤公司租金1049260元。从反诉的事实和法律关系看,反诉基于的《联坤家居广场铺面招商合同书》，其签订主体一方是联坤公司，另一方是刘立新、姚贵生；与本诉基于的《装饰装修工程承包合同书》,其签订主体一方是联坤公司，另一方是三实公司，两个合同的签订时间、主体、支付方式等内容均不相同,且本诉是基于装修产生的债权，而反诉是基于租赁产生的债权，因此,本诉与反诉并非基于同一法律关系,诉讼请求之间亦不具有因果关系,反诉与本诉的诉讼请求又不是基于相同的事实。综上所述,联坤公司提起的反诉不符合反诉条件，依法应裁定驳回反诉,被告可通过合法方式另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回被告桂林市联坤商贸开发有限公司的反诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，反诉合并审理一个重要的条件是，反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求或者案件事实方面存在着法律上的牵连关系。三实公司在本诉中要求联坤公司支付装修工程款1406880.28元及利息，依据的是三实公司与联坤公司之间签订的《装饰装修工程承包合同》；联坤公司反诉要求三实公司支付租金1049260元，依据的是联坤公司与刘立新、姚贵生之间签订的《联坤家居广场铺面招商合同书》。因此，本诉与反诉非同一法律关系，也不能认定基于同一事实，诉讼请求之间也不存在完全的因果关系。一审法院认定联坤公司提起的反诉不符合反诉条件，依法裁定得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 窗体顶端 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终933号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：胡泽锋，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省谷城县*********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人胡泽锋责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初368号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初639号之一 原告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈厚桦，上海融孚律师事务所律师。被告：宜华企业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区。法定代表人：刘绍喜，该公司董事局主席。原告西部证券股份有限公司与被告宜华企业（集团）有限公司证券纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告西部证券股份有限公司起诉请求：1、被告向原告管理的“西部证券恒安2号定向资产管理计划”支付中期票据本金5000万元，及剩余全部利息290万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告为“西部证券恒安2号定向资产管理计划”的管理人，该资管计划购买了被告发行的“17宜华企业MTN002”（债券名称），成交并持有券面总额为5000万元，交易金额为5000万元，结算金额为50007945.21元，到期收益率(％)：5.7998。根据《募集说明书》，被告发行的“17宜华企业MTN002”的上市流通日为：2017年【7】月【27】日（T+2日），兑付日为：2020年【7】月【26】日（如遇法定节假日，则顺延至其后的第一个工作日）；还本付息方式为：本期中期票据采用单利按年计息，不计复利，逾期不另计息，到期一次还本付息。“17宜华企业MTN002”发行时信用评级机构及信用评级结果：中诚信国际信用评级有限责任公司给予发行人的主体信用评级为AA+，本期中期票据的信用级别为AA+，评级结果反映了被告“票据安全性很强，受不利经济环境的影响较小，违约风险很低”。当前，被告出现了以下无力还款、信用受损严重及评级下调的严重情形，具体事实如下：（一）被告发行的“17宜华企业MTNO01”债务融资工具己实质性违约，2020年5月6日，被告发布《宜华企业（集团）有限公司2017年度第一期中期票据未足额偿付债务融资工具利息的公告》，称“本期债券应于2020年5月2日（实际付息日：2020年5月6日）付息。截止付息日终，公司未能足额偿付‘17宜华企业MTNO01’债务融资工具利息”、“我司经营性现金回笼短期基本停歇”、“公司的流动性较为紧张，本次筹措资金归还利息存在难度”、“公司将继续通过多种努力筹措资金，尽快向持有人支付本期中期票据的利息”。（二）评级机构中诚信国际将被告主体信用等级已从AA+下调至C，“17宜华企业MTN002”债项信用等级已从AA+下调至A。（三）原告通过“中国执行信息公开网”查询到被告于2020年3月26日被列为被执行人，存在超过1.6亿元的巨额债务无力偿付，执行标的：162063121元，案号(2020)粤03执1037号，执行法院深圳市中级人民法院。（四）被告名下资产“宜华健康”股份（证券代码：000150）近期多次被司法冻结。（五）被告拟转让名下资产“宜华健康”股份（证券代码：000150）。被告以其行为表明不能履行“17宜华企业MTN002”到期时的兑付义务。被告宜华企业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案属于因公司债券的发行与交易引起的纠纷，属于最高院《民事案件案由规定》“证券纠纷”项下的“证券交易合同纠纷”。根据其于2017年7月公开发布的《宜华企业（集团）有限公司2017年度第二期中期票据募集说明书》（以下简称：《募集说明书》），该公司债券的全部认购人交易该等债券及相关权利义务关系自其持有该债券时均应当受《募集说明书》的约束。根据《募集说明书》的记载，其作为发行人兑付债券的清算机构为上海清算所，履行地点为上海。因此，该证券交易合同纠纷项下原告主张支付本息的履行行为地为上海，本案应由被告住所地广东省汕头市澄海区或货币支付履行地上海有管辖权的法院管辖。请求法院将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。本院经审查认为，原告管理的“西部证券恒安2号定向资产管理计划”购买了被告在银行间债券市场发行的“17宜华企业MTN002”中期债券，现原告以被告违约为由请求法院判令被告支付本金及剩余利息。由此可见，双方之间是债券投资者之间因债券交易产生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同的履行地点没有明确约定，故本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在广东省汕头市澄海区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，广东省汕头市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至广东省汕头市中级人民法院处理。本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告宜华企业（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月四日    书 记 员  王 超 帅 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4464号之一 原告：南宁亿瀚房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场****。 法定代表人：张波。 委托诉讼代理人：龙剑锋，公司员工。 委托诉讼代理人：许峰，公司员工。 被告：何冯牧，女，1987年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁亿瀚房地产开发有限公司与被告何冯牧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告南宁亿瀚房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南宁亿瀚房地产开发有限公司自愿撤诉，是其行使诉权的表现，不损害他人合法利益，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告南宁亿瀚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1007元，减半收取计503.50元，由原告南宁亿瀚房地产开发有限公司负担。余受理费503.50元，由本院退还原告南宁亿瀚房地产开发有限公司。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  侯祖惠
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保364号 佳都（惠州）制衣有限公司、昆山华阳新材料股份有限公司： 关于申请人佳都（惠州）制衣有限公司与被申请人昆山华阳新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佳都（惠州）制衣有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人昆山华阳新材料股份有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月28日立案受理后，已依法对被申请人昆山华阳新材料股份有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1578号皮兴文（申请执行人）、蒋成荣（被执行人）：皮兴文与蒋成荣婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1578号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十九日
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2587号当事人的基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱长路，代理权限为特别授权。被告：杨涛，男，1981年11月24日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年7月9日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告杨涛金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱长路与被告杨涛均到庭参加诉讼。本案现已依法理终结。当事人的诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨涛偿还原告借款本金余额29500元，截止2020年6月20日利息为54599.82元，本息合计84099.82元；2020年6月21日后的利息计算至实际还款之日止，被告杨涛对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告杨涛的答辩意见：一、被告在原告处借款3万元、约定借款期限为2年是事实；但该笔贷款由于原告在法定期限内并未向被告主张权利，无论是根据当时的法律规定还是现在的法律规定，本案都已经超过了诉讼时效。二、原告称在2020年1月21日被告偿还了500元，不是事实。原告方没有任何人向被告催收过该款，也没有让被告签过字，被告也没有偿还过任何款项，因为在2015年至2017年5月期间，被告在都匀监狱服刑，刑满出狱后也没有任何人向被告催收过。因此请人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2012年6月28日，原告作为贷款人（乙方）与被告杨涛（借款人、甲方）签订了一份编号为农信（2012）年农贷字512002012050700597号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，主要内容为：1、在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。2、甲方不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率基础上加收50%罚息；从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。当日，瓮安农商行还出具了《借款借据》载明：借款人杨涛，借款金额叁万元，借款期限两年（于2014年6月27日到期），借款月利率为9.76‰。借款后，被告杨涛于2012年9月26日还息830.95元、2012年12月24日还息812.28元、2013年3月26日还息791.89元、2013年6月26日还息891.25元、2013年9月28日还息881.15元，在借款期限内共计还息4207.52元。另查明，2020年1月9日、1月11日、1月19日和1月20日，瓮安农商行信贷员卢锡军通过微信与被告杨涛联系，要求杨涛转点钱用于处理贷款，2020年1月21日杨涛便通过微信转账500元给卢锡军；2020年1月22日卢锡军将收到的500元用于偿还本案借款本金，并将还款单据拍照发给杨涛，并注明“杨涛你转账的钱，已经给你还贷款了”。本院确认上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》及微信聊天记录在卷为凭，经质证，被告对真实性均无异议，本院原告提供的证据予以采信。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告杨涛于2020年1月21日通过微信转账500元是否用于偿还本案借款本金；2、本案诉讼时效是否经过。从瓮安农商行信贷员卢锡军与被告杨涛的微信聊天记录看，卢锡军已经明确告知杨涛转账是用于偿还贷款，同时偿还后卢锡军还将还款单拍照发给杨涛查看，杨涛也没有表示异议，同时杨涛也未举证证明除了本案贷款在瓮安农商行还有其他未偿还的贷款，因此可以认定被告杨涛于2020年1月21日转账给卢锡军的500元系用于偿还本案借款本金。被告杨涛庭审中关于该款系偿还卢锡军个人借款的辩解意见与双方的微信聊天内容明显不符，本院不予采纳。关于本案诉讼时效是否经过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案杨涛在诉讼时效期间届满后，自愿偿还500元借款本金，现又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不应予以支持。最后，关于被告杨涛还应支付的借款本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应当按照双方约定还本付息及支付逾期利息，本案双方约定的利率系固定利率，故借款期限内即2012年6月28日至2014年6月27日的利息应以本金30000元基数、月利率9.76‰计算，2014年6月28日至2020年1月21日的利息应以本金30000元基数、月利率14.64‰（加收50%）计算，2020年1月22日起的利息应以29500元为基数，按月利率14.64‰计算至实际清偿之日止。经核算，扣除被告已经支付的利息后，截止2020年1月21日的应付利息为54599.82元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：限杨涛于本判决生效之日起十五日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二万九千五百元（29500元）及相应利息（截止2020年1月21日的利息为54599.82元；从2020年1月22日起，利息以29500元为基数按月利率14.64‰计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取951元，由被告杨涛负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 琴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1629号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼**。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，行长。 被执行人：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**07279127050。 法定代表人：许建成。 被执行人：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建众和股份有限公司、许金和、许建成金融借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0304民初4692号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人福建众和股份有限公司、许金和、许建成支付申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行人民币4855693.03元及相应利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费40550元、诉讼保全费5000元，执行费51006.93元。经查，本案与（2020）闽0304执1630号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建众和股份有限公司、许金和、许建成。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1629号一案合并在（2020）闽0304执1630号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十九日 书记员  林仙芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2675号上诉人(原审原告)：李文奇，男，1974年12月14日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：李德山，男，1955年9月13日出生，汉族，住上蔡县。上诉人李文奇因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文奇、被上诉人李德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：其与李国华签订的赡养协议合法有效，一审法院以其没有按照协议履行对赡养协议效力未予确认不当。被上诉人提供的遗嘱上面李国华的签名与“赡养协议”上的签名不一致，该遗嘱的真实性无法确认。被上诉人提供的“宅基地转让协议”签订时间与遗嘱为同一天，明显不符合常理。其依据合法有效的赡养协议行使相应的权利合法正当。李德山答辩称，上诉人所持有的赡养协议没有民政所所长和村委主任签字，李国华称“赡养协议”是上诉人逼迫下签字，并非其自己意愿。××重时并非上诉人照顾，而是由村干部李民和村民组长李守永接回家。遗嘱及转让协议均属事实，有李国华的询问笔录为证。请求驳回上诉，维持原判。李文奇向一审法院起诉请求:确认2014年11月28日“赡养协议”合法有效；判令被告停止侵权、排除妨碍，不得阻挠原告对李国华位于上蔡县黄埠镇狮子口村李门3组的房宅行使占有、使用、处分的权利。一审法院认定事实：李国顺、李国华兄弟二人均系上蔡县黄埠镇狮子口村李门自然村的五保户，李国顺去世后，李国华在该处宅基地居住，2014年李国华被驻马店市中心医院诊断患直肠癌，因病需要钱医治，李国华向李德山借款26000元用于治病。李文奇与李国华系亲戚关系。2014年11月28日，李文奇作为甲方，李国华作为乙方，双方签订赡养协议协议一份，内容载明为：“甲方：李文奇，男，40岁，住河南省上蔡县××狮子××村李门，乙方：李国华，男，69岁，住河南省上蔡县××狮子××村李门，见证方：狮子口大队李门第三村民组，狮子口村委会，上蔡县黄埠镇民政所。第一、乙方李国华系孤寡老人，无子女，属散养五保户，现年龄已迈，生活需要有人照料。第二、甲方李文奇作为李国华的唯一近亲属，自愿承担乙方今后的生活开支，养老费用直至送终（注：按农村习俗规格办理）。第三、甲方作为乙方的赡养人，有权利继承乙方的所有遗产。第四、此协议由见证方狮子口大队李门第三村民组、狮子口村委会、上蔡县黄埠镇民政所监督执行，本协议经甲乙双方及见证方签字或盖章后生效。甲方：李文奇，乙方李国华，见证方：第三村民组组长李民，张四毛，张道广，李华，2014年11月28日。”2019年3月23日，李国华因病医治无效去世。李国华去世后，李文奇与李德山就涉案房产双方发生争议，遂提起本案诉讼。一审法院认为，2014年11月28日，原告李文奇与李国华签订“赡养协议”，协议约定李文奇自愿承担乙方今后的生活开支，养老费用直至送终。李国华系散养五保户，遗赠扶养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和抚养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。不得违反国家法律规定、不损害公共利益、不违反社会主义道德准则的遗赠赡养协议具有法律约束力，双方均必须遵守，切实履行。任何一方都不能随意变更或解除。遗赠扶养协议从协议签订之日起开始发生效力，遗赠扶养协议已经签订，双方必须认真遵守协议的各项规定。本院（2019）豫1722民初2928号民事判决认定，李国华在患病后，××，该医疗费并非原告李文奇支出。原告李文奇与李国华签订协议后就应当对李国华养老送终，当然也包含李国华患病时有为李国华就医治疗出资医疗费义务，但是原告在李国华患直肠癌，因病需要钱医治的时候，没有按协议约定履行。因此原告请求确认2014年11月28日“赡养协议”合法有效并判令被告停止侵权、排除妨碍，不得阻挠原告对李国华位于上蔡县黄埠镇狮子口村李门3组的房宅行使占有、使用、处分的权利，证据不足，不予支持。审理过程中，原告申请对2014年10月23日转让协议形成日期是否真实，是否是2014年10月23日所写、2016年4月15日遗嘱说明正文与李国华的签名是否是李国华本人亲自书写，未在规定时间内提供检材且与本案无关联性，本案不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李文奇的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李文奇承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交李国华残疾证一份，以证明监护人为上诉人妻子，其履行了赡养义务。被上诉人质证称，上诉人在李国华生病期间，没有支付过治疗费用，残疾证不能证明上诉人履行了赡养义务。上诉人提供的残疾证不能证明其已尽到赡养义务，该证据的证明目的不能成立。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，遗赠扶养协议从签订之日起生效，上诉人应当依照协议约定对李国华养老送终，包含李国华患病时为其治疗照顾，但一审法院（2019）豫1722民初2928号民事判决认定，李国华在患直肠癌后，××，该医疗费并非李文奇支出，上诉人没有按协议约定履行。根据权利义务对等的法律规定，遗赠扶养协议约定的继承遗产权利附有赡养义务，上诉人未尽赡养义务，违反了遗赠扶养协议，上诉人要求继承李国华遗产的理由不能成立。被上诉人在李国华患病时向其借钱用以治疗，双方所签订的转让协议不违反法律禁止性规定，李国华在村委调查时的询问笔录明确陈述遗嘱和转让协议均属实，遗嘱和转让协议所表达的内容并不矛盾。被上诉人对案涉房宅行使权力有事实和法律依据。上诉人称李国华在遗嘱上签字不属实，没有提供证据予以证明，该理由不能成立。综上所述，李文奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李文奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丹丹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异155号案外人：许康云，女，汉族，1942年2月22日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人许康云因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1405室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。许康云向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1405室房屋的查封。事实与理由：2011年7月许康云与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月许康云与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1405室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月28日，许康云与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（许康云）坐落于凤凰墩**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为790，合法建筑面积106.23㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，许康云与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，许康云选择产权调换房为19栋1405室。本案的争议焦点为：许康云对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月28日，许康云作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为许康云的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，许康云又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1405室，该房屋已经特定化。据此，许康云对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人许康云的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1405室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4449号 原告：孙强，男，1969年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姚瑞萍，女，成年，住临沂市兰山区。 原告孙强与被告姚瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙强撤诉处理。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告孙强负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖柯森
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5520号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司，住所地仙游县东一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322052331020N。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：郭素香，女，1979年10月18日出生，汉族，住仙游县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司与被告郭素香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保172号申请人：共青城顺天仁达投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市基金小镇内。执行事务合伙人：北京中金泰安资产管理有限公司（委派代表乔治武）。委托诉讼代理人：周振国，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金升，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：北京盖睿科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：杨豪放。申请人共青城顺天仁达投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人北京盖睿科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人北京盖睿科技有限公司持有的江苏盖睿健康科技有限公司价值1799.14万元的股权。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人共青城顺天仁达投资合伙企业（有限合伙）向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人共青城顺天仁达投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京盖睿科技有限公司持有的江苏盖睿健康科技有限公司价值1799.14万元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十八日书记员  刘 红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1279号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000251448088B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：宋建明。 被执行人：刘伟，男，1989年12月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：张亚梅，女，1989年1月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与刘伟、张亚梅金融借款合同纠纷执行一案,（2019）苏0581民初15037号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告刘伟、张亚梅归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司36557.13元及该款自2019年12月11日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定的罚息利率计算的罚息。二、被告刘伟、张亚梅支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费4174元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，财产保全费470元，合计诉讼费879元，由被告刘伟、张亚梅负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月6日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年3月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年3月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年3月10日轮候查封张家港市乐余镇乐悦生活广场2幢202室，期限二年，2020年6月16日冻结一中国邮政储蓄银行账户，期限一年，未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年6月11日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨上述冻结的银行账户共计4028.11元，2020年8月17日查封苏Ｅ×××××车辆，未实际控制，期限二年，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的41461.44元、利息，已执行到位4028.11元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执395号之一申请执行人:谢家松，男，生于1971年4月19日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：汪应新，男，生于1975年5月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人谢家松与被执行人汪应新民间借贷纠纷一案中，已向被执行人汪应新发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2018年10月26日作出的（2018）鄂1087执1956号民事调解书确定的法律义务，即：1、支付申请执行人谢家松借款20万元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息（分别以7万元为基数自2019年7月1日起、以7万元为基数自2019年10月1日起、以6万元为基数自2019年12月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3、缴纳案件受理费2900元，申请执行费2900元。但被执行人汪应新未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人汪应新送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人汪应新的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人汪应新在建设银行、农业银行、工商银行、中国银行、兴业银行、交通银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆、不动产登记信息；3.本院将被执行人汪应新纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人谢家松进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人汪应新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢家松释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月二十八日书记员  佘生财
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20231号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人周改革行政非诉执行一案，被执行人周改革已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8849号 上诉人（原审被告）：郑小清，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：马连雨，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：双流知道家居文化经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道黄龙大道二段149号大家得家具市场内。 经营者：李茂。 委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师。 上诉人郑小清因与被上诉人双流知道家居文化经营部（以下简称知道家居）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序独任进行了审理，本案现已审理终结。 郑小清上诉请求：依法撤销一审判决，判决知道家居支付郑小清2018年1月29日至2018年7月20日期间二倍工资差额58275.86元。事实和理由：一审法院认定事实错误，郑小清与知道家居之间存在事实劳动关系，不是一审判决书中所说的未经过劳动仲裁前置程序，知道家居自2017年12月29日成立以来，郑小清一直在该单位上班，事实和证据充分。 知道家居辩称，知道家居与郑小清之间不是劳动关系，而是郑小清与李茂合伙共同经营知道家居经营部，从证据可以看出郑小清在知道家居经营部负责经营管理，经营部与郑小清之间没有隶属关系，郑小清也不是被支配和被管理地位，故双方不是劳动关系。 知道家居向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令知道家居与郑小清不存在劳动关系；2.请求判决知道家居无须向郑小清支付2018年1月29日至2018年7月20日期间二倍工资差额58275.86元。 一审法院判决：知道家居无须向郑小清支付2018年1月29日至2018年7月20日期间二倍工资差额58275.86元。一审案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由郑小清负担。 二审中，知道家居未提交新证据，郑小清向本院提交两份新证据： 证据1：四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终171号民事判决书。 证据2：李茂通过中国工商银行转给郑小清192302.6元的转款凭证。 该两份新证据拟证明，郑小清和李茂之前不是合伙关系，李茂返还郑小清股本金、利息及四川省彭山区人民法院、四川省眉山市中级人民法院一二审案件受理费192302.6元。知道家居向郑小清发放了工资。 知道家居质证认为，关于第一份证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书上诉人与被上诉人为郑小清与李茂，与本案主体不一致。关于第二份证据，真实性、合法性、关联性无异议，同时也说明双方存在合伙关系，因合伙不成产生纠纷。 因知道家居对该两份证据真实性、合法性无异议，本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认。经本院审查，该生效判决书及李茂向郑小清的转款行为均系对双方因合伙协议产生纠纷的处理，对本案事实认定有一定关联，因此，对该两份证据本院予以采信。 本院二审另查明，四川华意众和会计师事务所有限公司于2019年11月19日出具《审计报告》（川华意众和会审字[2019]第368号），该审计报告《支出审批明细表》显示，2017年7月28日至2018年7月4日期间郑小清在审批人或复核人处签字，《投资者工资明细表》显示，知道家居2017年11月至2018年7月均有向郑小清发放工资。 二审中，郑小清认为一审判决遗漏了“李茂另外租赁场地”的事实，郑小清与李茂未按原来所签订的合伙协议进行公司注册或者合伙企业注册，因郑小清未提供证据对其主张“李茂另外租赁场地”的事实予以证明，本院不予认可。对一审查明其他事实双方均无异议，对无异议事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点在于，郑小清与知道家居之间是否存在劳动关系以及知道家居是否应支付郑小清二倍工资差额。针对争议焦点，本院评述如下。 关于郑小清与知道家居之间是否存在劳动关系的问题。2017年8月6日，郑小清与李茂签订公司合伙协议，拟成立正信京派设计中心，协议约定双方各出资20万元，由李茂担任公司法人代表，郑小清担任公司总经理并负责公司全部事宜。2017年7月27日，郑小清与李茂二人以正信京派设计中心名义与成都双流拳盛家私有限公司签订商铺租赁合同，租赁成都双流区公兴街道黄龙大道149号材料市场14幢一楼A5-6B6号铺面，租赁期两年，自2017年7月27日起至2019年7月26日止，同日与该材料市场经营管理公司签订市场管理服务协议。2017年8月1日，郑小清缴纳出资款20万元。本院认为，虽然李茂未履行该合伙协议，而是于2017年12月29日经工商登记注册成立了个体工商户知道家居，但是自该协议签订后，郑小清与李茂均在围绕该协议开展工作。知道家居成立后，根据《审计报告》支出明细审批表及投资者工资明细表，郑小清作为知道家居审批人或者复核人以及投资者的身份，一直在按照协议约定履行知道家居总经理的职责，且知道家居成立后每月向郑小清支付工资10000元，本院认为，郑小清向知道家居提供劳动，知道家居每月支付郑小清劳动报酬等事实，可以认定双方构成事实上的劳动关系。关于郑小清因知道家居未与其签订劳动合同主张二倍工资差额的问题，本院认为，郑小清作为总经理，负责公司全部事宜，其职责范围应当包括订立劳动合同，郑小清未签订书面劳动合同，也未主动向法定代表人提出签订书面劳动合同，系其自身管理的失职。因其特殊身份，要求被上诉人承担未签订劳动合同的二倍工资差额，有失公平。因此，结合本案查明事实综合评判，郑小清未签订书面劳动合同应由其自己承担不利后果，对郑小清的该项请求本院不予支持。 综上所述，郑小清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由郑小清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 朱小菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁艳兵。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁艳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁艳兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,208.87元(其中本金人民币64,886元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,208.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初438号 原告：聂汉生。 被告：黄柳根。 原告聂汉生与被告黄柳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，2020年8月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告聂汉生到庭参加诉讼，被告黄柳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂汉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（按年利率18%自2010年9月16日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月16日，被告黄柳根因急需资金周转为由向原告借款60000元，约定年底归还，如未还清则按银行利率三倍计算利息。到期后，被告拖欠不还。为此原告诉请法院，判令所请。 被告黄柳根未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交借条原件一份，该借条属书证原件，有被告签名，可证明借款事实，被告未到庭举证和质证，本院视其放弃举证和质证权利，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月16日，被告黄柳根向原告借款60000元，同日向原告出具借条，借条载明：今借到聂汉生60000元，在2010年年底还清，到时没有还清，按银行利率三倍计算利息，借款人：黄柳根。借款到期后，被告未归还本息分文。 本院认为，原告提供借款凭证，可证明借款事实，被告未到庭抗辩，应当承担不利后果，故本院对原告主张的借款事实予以采纳。原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但原告主张借款按银行三倍利率，本院依法按起诉时贷款市场报价年利率3.85%的三倍予以支持。被告黄柳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄柳根须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告聂汉生借款本金60000元及利息（按年利率11.55%自2010年9月16日起计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告黄柳根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  何志明 人民陪审员  李淑红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢莉莉
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青27民终69号   上诉人(原审原告)：玛某，住青海省囊谦县。   委托代理人：孙某，山东国宗(安丘)律师事务所律师。   上诉人(原审原告)：嘎某，西藏类乌齐县南路14号。   委托代理人：孙某，山东国宗(安丘)律师事务所律师。   上诉人(原审原告)：仁某，住青海省囊谦县。   委托代理人：孙某，山东国宗(安丘)律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：次某，住青海省囊谦县。   委托代理人：索某，青海旦珠岭律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：西藏松威商贸有限公司。   法定代表人：次某，系该公司执行董事。   上诉人玛某、嘎某、仁某因与被上诉人次某、西藏松威商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清，严重违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初1号民事判决；   二、本案发回青海省囊谦县人民法院重审。   上诉人玛某、嘎某、仁某交纳的二审案件受理费4325.00元予以退回。   审 判 长 格来次昂   审 判 员 旦  扎   审 判 员 林  强     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 尕松义西   书 记 员 达哇卓玛
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1627号 原告：顾香芬，女，1969年11月25日出生，住河北省雄县。 被告：殷光辉，男，1981年8月27日出生，住河北省雄县。 原告顾香芬与被告殷光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告顾香芬于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾香芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾香芬撤回对被告殷光辉的起诉。 案件受理费237元，由原告顾香芬负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕 强
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初11号原告：灵宝市涧西区西华村七组，住所地：涧**西华村。法定代表人：亢建超，该组组长。被告：灵宝市涧西区管委会，住所地：灵宝市新灵西街。法定代表人：张建强，该单位主任。第三人：张战超，男，汉族，1972年3月16日出生，住灵宝市。原告灵宝市涧西区西华村七组与被告灵宝市涧西区管委会及第三人张战超行政协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告灵宝市涧西区西华村七组于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告灵宝市涧西区西华村七组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告灵宝市涧西区西华村七组撤回对被告灵宝市涧西区管委会及第三人张战超的起诉。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  姚晓军二〇二〇年八月二十二日书记员  梁童欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3882号原告：张少华，女，1981年6月11日生，汉族，住滑县。被告：冯春平，男，1983年8月8日生，汉族，住滑县。原告张少华诉被告冯春平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加了诉讼，被告冯春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款14412.72元及利息；2.被告负担本案涉诉费用。事实与理由：被告通过派遣公司向用人单位输送劳动力，原告为被告召集推送外出劳务民工，民工的工资由用人单位支付一大部分，剩余工资用人单位支付给被告，然后由被告再向原告支付所承诺的中介劳务费和民工所剩余的工资。2019年8月份，原告开始向被告推送劳务民工，共计10人，根据原告向被告推送外出民工的实际情况和被告承诺的劳务费，被告应在2019年12月底支付原告中介劳务费和民工应补差价欠款共计14412.72元。在此之前，原告已把承诺给民工差价款先行垫付补给了民工，被告却一直未支付给原告。经原告多次催要，被告一直未履行，故具状起诉。被告冯春平缺席未答辩。经审理查明：被告通过中介向用人单位输送劳动力，原告为被告召集推送民工，民工工资由用人单位支付一大部分，下余部分支付给被告，再由被告向原告支付，在原告扣除推送报酬后将下余工人工资补发给民工。2019年8月，原告向被告推送民工9人到江西吉安立讯公司务工，被告承诺每人每工时给付原告中介服务费和民工所剩工资共计29.5元，后被告向原告只支付27.5元，剩余2元未付，经核算，被告还应向原告支付12221元。2019年9月，原告向被告推送民工1人到泰州可胜公司务工，被告承诺每工时给付原告中介服务费和民工所剩工资共计31元，后被告向原告只支付22元，剩余9元未付，经核算，被告还应向原告支付2191.72元，以上两项共计14412.72元。以上事实由原告提交的工人工时明细六张、微信聊天记录三份、手写算账单一份、原告垫付给工人工时差价微信记录二十份及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。原告张少华诉请被告冯春平支付欠款14412.72元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院酌定从立案之日即2020年6月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告冯春平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯春平于本判决生效后十日内支付原告张少华欠款14412.72元及利息（从2020年6月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.16元，由被告冯春平负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十二日书记员  张燕彪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14743号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢铭起，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区七里井路********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢铭起信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢铭起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币207,804.81元、利息60,419.54元、滞纳金及违约金3,412.27元、其他费用7,931.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计279,568.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢铭起未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金207,804.81元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢铭起应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计207,804.81元；二、被告谢铭起应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,417.07元，减半收取计2,208.54元，由被告谢铭起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1925号上诉人（原审原告）：张来安，男，1950年1月12日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：张林燕，女，汉族，1980年11月24日生，榆次区居民，住本区，系上诉人侄女。被上诉人（原审被告）：晋中华安水电工程有限公司，住所地:晋中市汇通路蕴华西街田森物流配送中心。法定代表人：高鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高永旺，男，汉族，1956年11月3日生，榆次区居民，住，系该公司职工。上诉人张来安因与被上诉人晋中华安水电有限公司追偿权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张来安上诉请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院[2020]晋07**民初600号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以上诉人未能提供相应证据证词,垫付电费及电费押金的事实,一审中上诉人提出申请,要求法院调取榆次区人民法院[2013]榆民三初字第29号民事判决卷宗，内关于被上诉人提供的垫付电费证据，14000元，及关于5000元差额的证据。一审法院未予调取，导致本案事实不清，请二审法院予以调取，以证明本案的事实，或者发回重审，落实证据。被上诉人晋中华安水电有限公司辩称，2013年榆次区法院就出过一个判决，他已经主张过电费。张来安向一审法院起诉请求：请求人民法院以事实为根据依法判定晋中华安水电工程有限公司还我垫资23000元和诉讼费、利息。一审法院认定事实：2012年8月，张来安、晋中华安水电工程有限公司签订一份凿井合同，张来安于2012年7月29日到晋中华安水电工程有限公司指定的地点榆次区北田镇朱村施工，于2012年9月6日打井深度200米。2013年，张来安向该院提起诉讼，请求晋中华安水电工程有限公司支付所欠工程款及垫付的水电费等款项。该院于2013年5月2日作出了（2013)榆民三初字第29号民事判决，确认晋中华安水电工程有限公司在本判决生效之日起30日内支付张来安工程款、水电费共计5500元。庭审直播中，针对张来安所述给董栓狗垫付4000元一事，张来安当庭拨通董栓狗电话进行质对。电话中董栓狗称，当年晋中华安水电工程有限公司负责人高鹏给了他4000元，后来他给了张来安了。张来安对此亦表示认可。上述事实，有《凿井合同》、民事判决书及当事人当庭陈述等在案为凭。该证据经当庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，首先，张来安、晋中华安水电工程有限公司在上述凿井合同履行过程中曾因垫付电费、工程款问题发生纠纷，张来安向该院提起诉讼，该院已经做出生效判决。根据一事不再理原则，张来安不能就相同事实和理由再次提起诉讼。当事人对原生效判决中的问题可以通过其他程序予以救济。另根据“谁主张，谁举证”的一般举证规则，当事人对自己提出的请求，有提出证据加以证明的责任，如果当事人提不出证据或所提供的证据不足以证明其主张的,其主张无法获得法律的支持。本案中，因张来安未能提供相应证据证明其垫付电费及电费押金的事实，故，对于张来安要求晋中华安水电工程有限公司支付其垫付的电费及电费押金的主张，该院不予支持。对于张来安主张晋中华安水电工程有限公司支付其工程款时多算5000元一节，张来安也未能提供相应证据，故该院实难支持。至于张来安诉称垫付董栓狗4000元一事，经当庭与董栓狗质对，董栓狗证实被告已经支付其4000元，且其已将4000元交付张来安，该院对此予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决:驳回原告张来安的诉讼请求。一审案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张来安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供电费发票以及9张领条，证明被上诉人应该给上诉人14000元的电费钱，被上诉人的质证意见为发票是7000元，我给了他8000元包含了，他提供的都是领条的复印件，原件都在我这儿。这是他替我垫付的一共34000元，我已经给了他。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还垫付的电费款能否支持。上诉人张来安主张被上诉人晋中华安水电工程有限公司返还垫付的14000元电费，其未能提交充分证据证明该部分电费实际发生以及由被上诉人使用,故应承担不利的诉讼后果。至于上诉人张来安主张被上诉人晋中华安水电工程有限公司支付其工程款时多算5000元一节，与其在庭审中陈述矛盾，且亦未提供充分证据予以佐证,本院不予支持。综上所述，张来安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由张来安负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1353号申请执行人：刘朝文，男，汉族，吉水县人，职业，务工，住吉水县，身份证证号：362422197002121611。被执行人：陈建军，男，汉族，吉水县人，户籍地：吉水县，现住吉水县。关于申请执行人刘朝文与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初737号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈建军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82224元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月十二日书记员  彭强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1501号申请执行人：谢长红，女1981年06月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张大林，男1989年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张玉龙，男1964年04月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行谢长红与张大林、张玉龙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大林、张玉龙70000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4388号之一申请执行人：刘灵斌，男，1974年10月7日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所律师。被执行人：唐志华，男，1978年3月2日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘灵斌与被执行人唐志华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐志华在接到本院执行通知书后自动履行本院（2020）湘0104民初6114号民事调解书确定的给付义务，但被执行人唐志华至今未履行。现申请执行人刘灵斌申请拍卖被执行人唐志华名下位于长沙市岳麓区房产（权证号：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐志华名下位于长沙市岳麓区房产（权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月十二日书记员  屈慧婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1257号 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行,住所地：陆川县温泉镇金穗街**。 负责人罗春伟，该支行行长。 委托代理人宋学成，男，汉族，1972年11月1日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部经理，住广西陆川县。 委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。 被告吴美禄，男，1978年8月14日出生，汉族，住陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告吴美禄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人宋学成、吕文权到庭参加诉讼，被告吴美禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴美禄立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计12088.55元，其中本金10457.71元，利息1254.4元，违约金376.44元，手续费0元。此金额暂计至2020年3月13日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由被告承担。事实与理由：被告吴美禄，身份证号：，于2018年5月4日向原告申请办理贷记卡银联人民币信用卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张贷记卡，卡号为62×××93,其授信额度为人民币1.4万元。被告吴美禄使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2020年3月13日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计12088.55元，其中本金10457.71元，利息1254.4元，违约金376.44元，手续费0元。该笔信用卡透支形成不良，我行积极采取电话催收、信函催收、上门催收等多种催收措施进行追收，但由于吴美禄信用状况恶化，经我行多次多方式催收，至今仍未能收回透支款的本息。被告吴美禄没有按约定履行还本付息等义务，己构成违约，严重损害了原告的利益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吴美禄未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴美禄经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提交的下列证据：1、原告营业执照；2、被告吴美禄身份证；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、被告吴美禄贷记卡（卡号:62×××93）交易流水；6、对持卡人的债权催收材料（信函催收）。原告上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日,被告吴美禄向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理金穗贷记卡一张，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守章程和领用合约规定，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告受理了被告的申请并为被告发放了卡号为62×××93的贷记卡，其授信额度最高为人民币1.4万元。被告吴美禄使用上述贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2020年3月13日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计12088.55元，其中本金10457.71元，利息1254.4元，违约金376.44元，手续费0元。原告多次多方式催讨未果遂诉至本院。 本院认为,被告吴美禄向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息并支付手续费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴美禄返还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行信用卡欠款本金10457.71元； 二、被告吴美禄向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付逾期偿还信用卡欠款所产生的逾期还款违约金376.44元、及透支利息（1、计至2020年3月13日止的透支利息1254.4元；2、剩余透支利息以本金10457.71元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率，自2020年3月14日起计算至清偿之日止。）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费51元、公告费350元（原告均已预交），由被告吴美禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  陈雪莲 人民陪审员  吕松林 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1732号上诉人（原审原告）：马水正，男，1960年6月1日出生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：长葛市石固镇大马村民委员会，住所地长葛市石固镇大马村。上诉人马水正因与被上诉人长葛市石固镇大马村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马水正上诉请求：1、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2935号驳回裁定书；2、本案移送许昌市中级人民法院处理。事实和理由：1、在2020年7月1日-7月7日期间，石固镇刘镇长、薛书记、董主任三人协商二次，形成决议，决议书上加盖有石固镇政府、石固镇大马村委会的公章。这难道不算是决定吗。2、长葛市人民法院光在协议、协定、决定六个字上做文章，一项不审理、不调查就能驳回吗。3、立案领导再三审查原件，给我立上案，难道领导是外行吗。恳请许昌市中级人民法院依法裁判。马水正向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告宅基地一处；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年被告以村内规划修路为由，需要占用原告持有的宅基地，并向原告出具书面保证协议一份，协议书中注明因村貌整改修路临时借用原告马水正宅基地一处，整改后马水正随时需要修建房屋，被告将随时向原告另外返还一处同等面积的宅基地供原告修建房屋，原告本着响应村委号召尽量为村貌整改提供便利的想法，同意了被告的要求。整改后原告多次向村委要求返还宅基地，被告一直没有向原告兑现，后原告向多部门投诉被告，2017年10月20日被告以解决原告宅基地问题为由将被告1996年出具给原告的书面保证协议书收回，又向原告出具申请协议一份，但仍然未向原告解决宅基地问题，在多次与被告沟通的过程中被告要求原告支付30000元就解决宅基地问题，原告认为被告侵犯了原告的宅基地使用权，特诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，原告马水正与被告长葛市石固镇大马村民委员会因宅基地使用权产生争议，依法应由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，接到处理决定通知后才可依法向人民法院起诉。综上，应当驳回原告马水正的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马水正的起诉。本院经审查认为：依照法律规定，对土地使用权纠纷，应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。即人民政府对当事人之间的土地使用权纠纷先行处理。本案中上诉人马水正不能举证证明其纠纷已由相关政府部门处理，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，马水正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月二十日法官助理刘贺举书记员马小净邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口