wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4524号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：赵连波，男，1968年11月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称日隆合作社）因与被上诉人赵连波土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日隆合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人赵连波的委托诉讼代理人陈伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日隆合作社的社上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2013年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实与理由：2015年9月28日上诉人的五名设立人签订了协议一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人赵海波、林志亮退出经营。2017年6月25日，一审作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决被告林志明、李泽峰、李泽升协助原告赵海波、李志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决生效之日起相关部门规定的利息期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立。两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件，以上未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法撤销。 赵连波辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销；上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营。因此，上诉人所述的二合伙人退出之后合作社将不存在的理由不能成立；本案所涉及的土地流转合同，前几年均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 日隆合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费3024元。 一审法院认定事实：2014年6月20日，原告日隆合作社与被告赵连波(以“赵边坡”名)签订土地流转合同书一份，约定被告将5.04亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年5.04亩土地的土地流转费5040并支付两年5.04亩土地的违约金5040元。原告不服，提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告5.04亩土地的2017年土地流转费2520元及违约金756元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月20日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为5.04亩，数额为两年1512元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，遂判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告赵连波2018年、2019年两年5.04亩土地的土地流转费5040元及两年的违约金1512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告日隆合作社负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，日隆合作社与赵连波签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利、履行义务。日隆合作社并未注销，其以原两名设立人赵海波、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。日隆合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决日隆合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付赵连波土地流转费，并无不妥。日隆合作社未按合同约定给付赵连波2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费5040元的30%计算违约金，亦无不当。 综上所述，日隆合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 静
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4494号申请执行人：范桂平，男，1969年1月22日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。被执行人：宋美娃，男，1963年5月27日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3699号民事调解书，责令被执行人宋美娃限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋美娃的银行存款61460元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 王严梓
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2413号   原告：王桂荣，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：刘明，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告王桂荣诉被告刘明土地承包合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王桂荣撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十一日   书记员 李枭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11204号 原告：郑州机械研究所有限公司（原郑州机械研究所），住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**，统一社会信用代码914101001700666868。 法定代表人：魏建军，董事长。 委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所执业律师。 被告：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住，住所地福建省厦门市同安区银湖中路**一社会信用代码91350212855301634P。 负责人：彭聪慧，行长。 委托诉讼代理人：廖樟有，男，银行职员。 委托诉讼代理人：杜立翔，男，银行职员。 原告郑州机械研究所有限公司（以下简称郑州机械研究所）与被告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行（以下简称农行厦门同安支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑州机械研究所的委托诉讼代理人孙艳华，被告农行厦门同安支行的委托诉讼代理人廖樟有、杜立翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州机械研究所向本院提出诉讼请求：1.判令农行厦门同安支行向郑州机械研究所支付汇票金额100000元；2.本案诉讼费用由农行厦门同安支行承担。事实和理由：郑州机械研究所经华新水泥（鄂州）有限公司背书获得金额100000元票号为1030005225372183的银行承兑汇票一张，该汇票记载出票人为厦门欧圣斯科技有限公司，收款人为厦门兴源达五金制品有限公司，付款行为农行厦门同安支行，出票日期为2017年4月19日，到期日为2017年10月19日。郑州机械研究所于2017年10月9日经工商银行郑州商都路支行委托收款，农行厦门同安支行于2017年10月17日出具退票理由书，拒付理由为第二背书人印章加盖不清晰、请出说明。收到退票理由书后，郑州机械研究所多方联系第二背书人漳州雅色五金制造有限公司出具说明，第二背书人于2018年5月29日出具了证明，但农行厦门同安支行迟迟未支付汇票款项，故诉至法院，请求判如所请。 农行厦门同安支行辩称，1.本案不存在利益请求权纠纷事由，实为确权之诉，即应申请人民法院确认郑州机械研究所的票据民事权利，待人民法院确定其享有本案票据民事权利后，农行厦门同安支行即可依据人民法院判决书向郑州机械研究所付款；2.本案票据因超过票据法规定的提示付款期限而丧失票据权利，因此农行厦门同安支行无法见票付款；3.目前尚未发现本案票据有他人公示催告或主张该票据权利的情况；4.郑州机械研究所未在法律规定期间内行使票据权利，存在过错，应由其自行承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：郑州机械研究所因业务往来受让编号为1030005225372183的银行承兑汇票一张，该票据记载：出票日期2017年4月19日，出票人厦门欧圣斯科技有限公司，收款人厦门兴源达五金制品有限公司，付款行农行厦门同安支行，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2017年10月19日，背书人栏记载背书人依次为厦门兴源达五金制品有限公司、漳州雅色五金制造有限公司、上海鑫化实业有限公司、湖北振华化学股份有限公司、鄂州市泽润物流有限公司、华新水泥（鄂州）有限公司、郑州机械研究所。2017年10月9日，郑州机械研究所委托其开户行工商银行郑州商都路支行持票向农行厦门同安支行承兑，农行厦门同安支行于2017年10月17日出具《退票理由书》予以拒付，拒付理由为“第二背书人印章加盖不清晰，请出说明”。后第二背书人漳州雅色五金制造有限公司于2018年5月29日出具《证明》，载明“由于我单位财务工作人员疏忽，加盖财务印鉴章不清楚，字迹模糊，由此引起的经济纠纷和法律责任由我单位承担。” 庭审中，农行厦门同安支行认可漳州雅色五金制造有限公司出具的《证明》，确认其于2017年10月17日出具的《退票理由书》中的拒付事由已消失，现因票据到期超过2年，已丧失票据权利为由拒付。 本院认为，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起的两年，票据权利在该期限内不行使而消灭，本案中，郑州机械研究所就讼争银行承兑汇票不再享有票据权利。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故郑州机械研究所诉请农行厦门同安支行支付票据款100000元，于法有据，本院予以支持。因本案系由郑州机械研究所在第一次拒付事由消失后未在法定提示付款期限内向银行提示付款引起，故由此造成扩大损失应由郑州机械研究所自行负担，案件受理费由郑州机械研究所自行承担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 中国农业银行股份有限公司厦门同安支行应于本判决生效之日起十日内支付郑州机械研究所有限公司票号为1030005225372183的银行承兑汇票项下票据利益100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑州机械研究所有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1471号原告：韩春雷，男，1985年10月9日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：杜鸿运，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住密山市。本院受理原告韩春雷与被告杜鸿运民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告韩春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告给付原告借款本金70000元及利息（利息自原告起诉之日起，以本金70000元为基数，年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告向原告借款70000元，原告当日以现金形式向被告交付了借款6300元，银行转账方式向被告交付了借款63700元，共计70000元，被告为原告出具借条一份，借款日期2018年12月18日起至2019年3月19日止一次性还清。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告韩春雷提起本案诉讼前，已向公安机关报案，2020年4月27日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局作出取保候审决定书（牡垦公（经）取保字[2020]50号），公安机关正在侦查韩春雷被诈骗案，犯罪嫌疑人杜鸿运可能被判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审，期限从2020年4月27日起算。根据该事实，韩春雷起诉本案所依据的事实以及被告杜鸿运因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。故本案被告杜鸿运可能存在刑事犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩春雷起诉。已收案件受理费775元退还给原告韩春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王 萍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更575号 罪犯张文华，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽0524刑初796号刑事判决，以被告人张文华犯诈骗罪、伪造、买卖身份证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2018年1月31日起至2021年1月30日止），并处罚金11000元，追缴违法所得11700元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽05刑终1496号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年12月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张文华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张文华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间17个月（自2018年12月6日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金11000元、追缴违法所得11700元，均于原审期间缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯张文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张文华减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月31日起至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                              (2020)新2701执329号 申请执行人纪爱凤，女，汉族，1971年6月8日出生，系博乐市佳实建筑设备租赁站业主。被执行人何伟，男，汉族，1963年5月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。关于申请执行人纪爱凤与被执行人何伟建筑设备租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为541900.34元，执行费7819元，未执行标的为541900.34元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人何伟无财产可供执行，已将被执行人何伟纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人纪爱凤发现被执行人何伟有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2705号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                 审判长 曹瑞恒                                                                               审判员 刘美岚                                                                               审判员 敖其尔加甫                                                                                二Ｏ二Ｏ年八月十三日                                                                                书记员 古彦敏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保467号 本院刑事审判庭，罗大球： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人罗大球财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人罗大球名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人罗大球名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执263号申请执行人：杨柏林，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：张新凯，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住。本院在执行杨柏林与张新凯租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初678号民事判决书，依法向被执行人张新凯送达执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人杨柏林2017年的租金8000元、2018年的租金10000元、2019年至6月30日租金6666元、取暖费2945.46元、物业费6238元，共计33849.46元；二、负担案件受理费336.5元、申请执行费408元。但被执行人张新凯至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新凯的银行存款人民币34593.96元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年八月十四日书记员 赵婉婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2288号申请执行人：郑德学，男，1984年1月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：吴永华，男，1985年12月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：石业飞，女，1985年9月12日生，贵州省兴义市人，贵州省兴义市。郑德学与吴永华、石业飞借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5965号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限吴永华、石业飞于本判决生效后十日内偿还郑德学借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按月利率1.5%自2019年1月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回郑德学的其余诉讼请求。诉讼费790元（其中案件受理费190元，公告费600元）由吴永华、石业飞承担。因吴永华、石业飞未履行生效法律文书确定的义务，郑德学向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月14日向被执行人吴永华、石业飞发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月14日、2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴永华在中国工商银行、中国农业银行等银行有14个银行账户，可用余额为0至5.01元不等；被执行人石业飞在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额为0至29.95元不等。本院已于2020年5月19对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人吴永华、石业飞名下无不动产登记信息。3.查明被执行人石业飞名下无车辆登记信息；被执行人吴永华名下登记有北京牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××**，注册时间：2016年4月5日），该车辆未实际查封扣押，申请人认为该车下落不明，不要求查封处置。4.查明被执行人吴永华、石业飞无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月14日，向被执行人吴永华、石业飞发出限制消费令，采取限制消费措施，于2020年8月10日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人郑德学未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴永华、石业飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人郑德学，并听取其对终结本次执行程序的意见。郑德学对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5965号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴永华、石业飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郑德学同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5965号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人郑德学未受偿的债权15000元，被执行人吴永华、石业飞有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终107号抗诉机关（原公诉机关）荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1969年6月17日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省荆州市，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住湖北省荆州市沙市区。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月2日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被荆州市公安局荆州区分局抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于公安县看守所。辩护人王林，湖北楚明律师事务所律师。辩护人廖仁秀，女，1941年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系上诉人蔡某母亲。原审被告人王某，男，1991年11月12日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省江陵县，户籍所在地湖北省江陵县，住湖北省荆州市沙市区。因犯抢劫罪，于2009年7月27日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被荆州市公安局荆州区分局抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。2020年8月16日被荆州市荆州区人民法院决定取保候审。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。原审被告人余某，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地荆州市，户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被荆州市公安局荆州区分局抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年6月3日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。2020年1月16日被荆州市荆州区人民法院决定取保候审。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人蔡某、王某、余某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂1003刑初289号刑事判决。宣判后，荆州市荆州区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人蔡某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭对本案进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员张苗苗出庭支持公诉，上诉人蔡某及辩护人王林、廖仁秀，原审被告人王某及指定辩护人邓艾宜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审法院对于蔡某贩卖毒品的数量没有查清，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003刑初289号刑事判决；二、发回湖北省荆州市荆州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 龙审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年八月二十一日书记员 彭 轲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初123号原告：丹阳市开发区跃锋眼镜配件商行，经营场所丹阳国际眼镜城。经营者：江跃锋，男，汉族，1981年11月12日生，住丹阳市。被告：桂华强，男，住陕西省西安市。原告丹阳市开发区跃锋眼镜配件商行与被告桂华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告丹阳市开发区跃锋眼镜配件商行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市开发区跃锋眼镜配件商行撤诉。案件受理费减半收取558元，由原告丹阳市开发区跃锋眼镜配件商行负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  王正芳人民陪审员  刘木兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 霞
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1258号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路**。负责人：赵文奇，任公司经理。委托代理人：卢某卢某，男，1993年11月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。被上诉人（原审原告）：郭某郭某，男，1986年2月2日生，汉族，山西省宁武县人，山西省宁武县人，农民。委托代理人：李某李某，忻州市忻府区南城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人郭某郭某财产保险合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人卢某卢某、被上诉人郭某郭某及其委托代理人李某李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初707号民事判决书，依法改判减少上诉人赔偿金额36700元。事实和理由：车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用，一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷。一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论违背事实。上诉人认可被上诉人车损118180万左右，与法院认定车损154880元相差36700元。被上诉人郭某郭某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。郭某郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费195580元、施救费3800元、鉴定费2500元，共计201880元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：××××××解放牌重型半挂牵引车登记所有人为宁武县晋达汽贸有限公司，实际所有人为原告郭某郭某。该车在被告处投保机动车损失保险，责任限额为269080元，保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日止，保单特别约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。2019年1月16日5时25分许，原告雇佣的司机马文青驾驶××××××、××××××解放牌重型半挂牵引车由东向西行驶至省道305线16公里加800米处时驶入对向车道，与由西向东郝延伟驾驶的××××××、××××××陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，致马文青、郝延伟受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。同年1月30日，原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，马文青建议负全部责任，郝延伟建议无责。事故发生后，原告支付宁武县顺通修理厂施救费3800元。同年1月16日，原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对××××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定。同年7月13日，河北展金机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估结论书，评估结论为：车牌号××××××号车车辆损失金额195580元（已减残值1500元）。原告支付鉴定费2500元。2020年5月18日，被告申请对××××××号车车辆损失重新鉴定。经征询原、被告意见后，我院于2020年5月25日委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对被告的申请事项进行鉴定。同年6月10日，河北保中保险公估有限公司山西分公司作出公估报告书，公估结论为：××××××号车的车辆损失金额为154880元（已减残值1500元）。被告支付鉴定费12000元。另查明，民生金融租赁股份有限公司出具权益转让书，同意本次交通事故一切权益转让给郭某郭某自行处理，并同意郭某郭某自行向保险人主张本次事故的权利。一审法院认为，宁武县晋达汽贸有限公司与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。××××××解放牌重型半挂牵引车在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内予以赔偿。被告辩称，保险合同特别约定第一受益人是民生金融租赁股份有限公司，需要受益人提供书面证明或者书面授权才可赔付。对此，原告庭后提交了民生金融租赁股份有限公司出具的权益转让书，被告对该权益转让书无异议，故原告可向被告主张保险金。施救费确系原告因本次交通事故实际支出的费用，本院予以认可。关于车辆损失费，被告申请重新鉴定后，河北保中保险公估有限公司山西分公司鉴定的车损低于原鉴定意见，且原、被告对河北保中保险公估有限公司山西分公司的鉴定意见均无异议，故车辆损失费应采纳河北保中保险公估有限公司山西分公司的鉴定意见，原告主张的鉴定费2500元，本院不予支持。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为施救费3800元、车辆损失费154880元，合计158680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某郭某保险金158680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由原告郭某郭某负担427元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1737元；被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司支付的鉴定费12000元，由原告郭某郭某负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担10000元。本院二审期间，双方未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院认定被上诉人车损为154880元是否合理。本案在一审审理过程中，郭某郭某自行委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对××××××解放牌重型半挂牵引车损失作出鉴定，损失金额为195580元（已减残值1500元）。上诉人对此鉴定不服，申请重新鉴定，并同意选择河北保中保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，重新鉴定结论为××××××车损金额为154880元（已减残值1500元）。上诉人在一审庭审中表示应以重新鉴定中确定的车损费用为准。上诉人所称鉴定结论不能代替维修发票，车损应为118180元，没有事实和法律依据。重新鉴定结论是经过专业的保险公估公司作出的，上诉人在一审中也对该鉴定结论予以认可，应予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王婵英审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年八月二十七日书记员 高晓宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1869号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人刘炳坤，男，汉族，1996年04月04日出生，住福建省龙海市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初532号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘炳坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5399.76元，未执行5399.76元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保232号 申请人：刘彬，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：刘炳坤，女，1975年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人：孙云凯，男，1979年3月17日，汉族，河北省沧州市。 申请人刘彬于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下100000元银行存款或同等价值财产进行保全，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘炳坤、孙云凯银行存款100000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 汪 珊 二〇二〇年八月十一日 书记员 李奕洁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1301号之一申请执行人涂少臣申请执行人向娟被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行涂少臣、向娟申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐胜和，男，1964年2月9日出生，满族，住辽宁省庄河市吴炉镇和平村庙上屯**888。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐胜和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告徐胜和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)6,808.06元，利息720.89元，违约金1,983.95元，以上共计9,512.90元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金6,808.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐胜和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金6,808.06元；二、被告徐胜和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,808.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐胜和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6846号原告：赵方九，男，1947年7月9日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村**。委托诉讼代理人：黄玉飞，上海市崇明区建设镇法律服务所法律服务工作者。被告：盛海安，男，1978年1月1日出生，汉族，住，住上海市崇明区港西镇团结村**/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明区城桥镇玉环路****。负责人：黄汉斌。原告赵方九与被告盛海安、中国人寿财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月27日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵方九自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵方九撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十七日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终103号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张晨，男，汉族。上诉人陈鹏因与被上诉人张晨民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初855号民事裁定，向本院提起上诉。陈鹏上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初855号民事裁定；2.将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。张晨自称在呼和浩特市回民区居住,但事实是经陈鹏实地核实，张晨从未在××区居住过。张晨相关的居住证据全部为伪造,与基本事实严重不符。张晨申请诉前财产保全时,向原审法院提交的相关材料中载明的地址(即呼和浩特市××区西户)是张晨真实有效的现住址与经常居住地。与此同时,陈鹏户籍地、住所地均在呼和浩特市新城区。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，借款人有义务依约向出借人偿还借款本金及相应的利息，而本案中原审原告张晨主张其作为出借人向原审法院诉请借款人陈鹏偿还借款本息，其系接受货币的一方，张晨身份证上载明了其住址为呼和浩特市回民区，亦提交了呼和浩特市回民区环河街办事处出具的经常居住地证明，证明张晨现居地为回民区牛街南口银河小区2号楼2单元6楼602，故一审法院作为合同履行地依法享有管辖权，并据此裁定驳回陈鹏管辖异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
西藏仁布县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0229执42号   申请执行人包福信，男，汉族，1976年3月20日出生，住所地西藏山南市。   被执行人扎西尼玛，男，藏族，1984年2月13日出生，住所地西藏日喀则市。   包福信申请扎西尼玛租赁合同纠纷一案 ，仁布县人民法院作出的（2018）藏0229民初29号已经发生法律效力。包福信于2020-7-13向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   仁布县人民法院作出的（2018）藏0229民初29号中止执行。   若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普布扎西   二〇二〇年八月二十六日   法官助理 次 多   书 记 员 次仁桑珠
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1296号申请执行人：王立祥，男性,1951年7月18日生，汉族，住琼海市银海路。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市嘉积镇，现地址不详。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人王立祥与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3925号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2栋X单元XXXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金50750元以及相应利。本院于2020年5月8日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2栋X单元XXXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A2栋X单元XXXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费661元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年八月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢508号梁湘雄、吴美花、吴世雄本院执行的梁湘雄申请吴美花吴世雄民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终826号 上诉人（一审原告）：张启林，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张德恩（系张启林之子）。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 一审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人张启林因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及一审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张启林上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初355号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A3幢202室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、张启林一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案张启林要求确认相关物权权属的诉请无关，张启林的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、张启林在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让张启林通过审判监督程序进行诉讼，增加了张启林的义务，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回张启林等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，张启林上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、张启林要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。张启林上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、张启林在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审裁定驳回张启林起诉，符合法律规定。3、张启林并非善意购房人，一审裁定驳回张启林的起诉恰恰是为了维护交易秩序，尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，张启林上诉请求和理由成立，同意张启林的上诉请求和理由。 张启林向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A3幢202室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。张启林提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。张启林如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回张启林的起诉。张启林预交的案件受理费11680元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以张启林的诉讼请求与原判决有关为由，驳回张启林的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付案涉房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，张启林以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有案涉房屋物权为由，主张享有阻却案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对张启林等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以张启林的诉讼请求与原判决有关为由，驳回张启林的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初355号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李军 书记员陈茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3440号 原告：雷金云，女，1962年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：秦美华，女，1966年1月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告雷金云诉被告秦美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金云到庭参加诉讼。被告秦美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷金云向本院提出诉讼请求：一、请求秦美华还我人民币连本带息壹拾肆万零贰佰肆拾陆元整（￥140246元）；二、秦美华承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：秦美华一共借了我本金100000元，其分别是2016年3月14日30000元，2017年2月23日20000元，2017年5月17日50000元，利息是口头约定月息2分，10万元的利息付到2018年11月和2018年12月止，从那时起到现在的利息还欠我40246元。钱不是转到他账户上，是转到他哥哥陈九明和她嫂嫂胡小红两人账户上的，当时我问他为什么，他说她和她哥哥嫂嫂合伙在宁远办了矿泉水公司，名叫神女山泉，钱转到他们账户上是一样的，我就相信她了。他向我借钱时说，我要用钱时提前半个月通知他，她就还钱给我的。2017年7月我小女婿生大病住院，我就向她收钱的了，这三年我一直在催她还钱，她到现在一分未还。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告秦美华未予答辩，亦未向本院提交相关的证据。 本院经审理，查明事实如下：被告秦美华因做生意需要资金，向原告雷金云借款，原告分别于2016年3月14日向被告转账借款本金3万元、2017年2月23日向被告转账借款本金2万元，2017年5月17日向被告转账借款本金5万元，被告秦美华于转账当日分别出具三张借条，三张借条均未约定利息及借款期限，三笔借款均是口头约定月利率2%，每三月支付一次利息。本院根据双方交易的银行流水对账单，查明如下：1、第一笔借款3万元，2016年3月至2018年12月期间，被告每三月支付一次利息，实际支付19800元利息（按2%计算）；2、第二笔借款2万元，2017年2月至2018年11月期间，被告每三月支付一次利息，实际支付8400元利息（按2%计算）；3、第三笔借款5万元，2017年5月至2018年11月期间，被告每三月支付一次利息，实际支付18000元利息（按2%计算）。上述借款本金及后续利息，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦美华向原告雷金云借款，双方的债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。原、被告双方虽未以书面形式对利息进行约定，但被告分别以3万元、2万元、5万元为本金数，按月利率2%支付至2018年12月、2018年11月、2018年11月的利息。因此，双方对利息的约定是明确的。故对原告雷金云主张要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦美华于本判决生效后十日内偿还原告雷金云借款人民币10万元及相应利息（利息计算：1、以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起至该笔借款偿还完毕日止；2、以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日起至该笔借款偿还完毕日止；3、以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日起至该笔借款偿还完毕日止；上述利息合计不超过40246元）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告秦美华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文英
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3838号原告：罗珊，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：李红霞，女，1992年4月10日出生，汉族，住青海省乐都区。原告罗珊与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珊及其委托诉讼代理人熊明利、陈江到庭参加了诉讼，被告李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款55000元并支付自2020年1月11日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费等）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月30日，被告因需要资金周转向原告借款15000元，原告通过手机银行向被告支付了该款项；2020年1月11日，被告因需要资金周转再次向原告借款40000元，原告通过案外人刘洪枫向被告转账。至此，原告共计向被告出借款项55000元。后原告多次向被告催收未果诉至法院主张权利。被告李红霞辩称，被告愿意在9月15日前偿还原告20000元，余款在10月15日前偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的朋友。被告因需要资金周转向原告借款，2019年12月30日，原告向被告转账15000元，2020年1月11日，原告指使案外人刘洪枫向被告转账40000元。后原告多次向被告催收未果，原告诉至法院主张权利。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼主张。另，1.被告提出的还款计划，原告不同意。2.原告立案后，向本院申请了诉讼保全，本院作出（2020）黔0382民初3838号民事裁定书对被告的银行存款、微信、支付宝等账户予以冻结，冻结资金和财产总价值在55000元以内，冻结期间为1年。上述事实，有原告提交的身份证、转款记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告借款，原告已经履行了借款义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。虽原、被告未约定偿还期限，但原告已经向被告进行过催收，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃利息主张是对自己诉讼权利的处分，本院从其所愿。被告李红霞经本院传唤无正当理由未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李红霞在本判决生效后十日内偿还原告罗珊借款本金55000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半计收），财产保全费570元，共计1158元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1222号申请执行人：侯佃礼，男，1958年2月11日生，汉族，住潍城区。被执行人：潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会。住所地：潍城区于河街道槐埠村。法定代表人：董春胜，村主任。本院在执行侯佃礼与潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1499号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,(2020)鲁0702财保157号民事裁定书冻结了被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会名下银行存款。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人潍坊市潍城区人民政府于河街道槐埠村民委员会银行存款144620元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年八月二十八日代书记员 帅 帅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执147号申请执行人：王永年,男性,1968年3月1日出生,住卧牛吐镇。被执行人：高文艳，女性,1977年3月17日生，居民身份证号码2302081977********，汉族，住卧牛吐镇。；姜东山，男性,1975年1月11日生，居民身份证号码2302081975********，汉族，住卧牛吐镇。。本院在执行王永年与高文艳、姜东山借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵林审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  何适雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异91号 异议人（利害关系人）：何晓玲，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：四川省送变电建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新**天朗路**，统一社会信用代码91510000201806051E。 法定代表人：仲应贵。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，，住所地四川省江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅），一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人：李松柏。 本院在执行申请执行人四川省送变电建设有限责任公司与被执行人绵阳合力实业有限公司合同纠纷一案中，利害关系人何晓玲于2020年8月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人何晓玲称：被执行人绵阳合力实业有限公司因经营管理需要，于2019年11月19日将法定代表人何晓玲变更为李松柏。现何晓玲已没有担任该公司的法定代表人，亦不是该公司的股东、员工，更不是影响债务履行的直接责任人、公司实际控制人。根据相关法律法规的规定，现请求解除（2018）川0781执1373号《限制消费令》中对何晓玲采取的限制消费措施。 经审查查明，申请执行人四川省送变电建设有限责任公司与被执行人绵阳合力实业有限公司合同纠纷一案，因绵阳合力实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年12月18日对绵阳合力实业有限公司发出（2018）川0781执1373号限制消费令，并对其法定代表人何晓玲采取限制消费措施。 另查明，被执行人绵阳合力实业有限公司于2019年11月14日向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人何晓玲变更为王亮，江油市行政审批局于同月19日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为王亮。2020年3月31日，绵阳合力实业有限公司向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由王亮变更为李松柏，江油市行政审批局于同年4月7日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为李松柏。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，能被采取限制高消费及有关消费的人群范围包括：被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案被执行人是绵阳合力实业有限公司，故本院可以对该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费及有关消费的执行措施。现利害关系人何晓玲已不是绵阳合力实业有限公司的法定代表人，且没有证据证实何晓玲是该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，何晓玲的执行异议理由成立，其请求应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0781执1373号《限制消费令》中对利害关系人何晓玲采取的限制高消费及有关消费措施； 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  肖兵 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔洋
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1152号罪犯张艳奎，男，1977年11月5日出生，汉族，高中文化，河南省舞钢市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2018年7月19日作出（2018）豫0481刑初78号刑事附带民事判决书，认定被告人张艳奎犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年1月9日至2021年7月8日止。判决发生法律效力后，于2018年8月9日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯张艳奎确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯张艳奎裁定假释。经审理查明，罪犯张艳奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次,2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年优秀。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张艳奎因犯放火罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张艳奎予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1730号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张红旗，男，汉族，1989年01月13日出生，住河南省温县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初640号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张红旗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6326.87元，已执行191元，未执行6135.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1779号申请执行人：邬某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人邬某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月1日依法向其发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2020年8月4日，申请执行人邬某某以与被执行人杨某某私下达成和解协议并已私下兑付全部案件款为由书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执1779号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月十二日书记员  牛 方
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异23号案外人:赵丽，女，汉族，1973年6月19日生，户籍地：河南省孟津县，现住孟津县。申请执行人：陈晓，女，汉族，1985年10月25日生，住河南省新安县。被执行人：荆金山，男，汉族，1971年2月2日生，住河南省孟津县。本院在执行陈晓申请执行荆金山民间借贷纠纷一案中，依法拍卖荆金山名下位于孟津县城凯泰小区3号楼1单元602室的房产一套。案外人赵丽向本院提出书面执行异议，请求停止对该套房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵丽称，因陈晓申请执行荆金山民间借贷纠纷一案，孟津县法院查封并拍卖位于孟津县城凯泰小区3号楼1单元602室的房产。但该房产虽然登记在荆金山名下，实际购房行为发生于夫妻关系存续期间，购房资金来源于夫妻共同财产，该房产应认定为夫妻共同财产。另外2015年12月15日，双方协议离婚，约定该房产归儿子荆森森所有，后由于客观原因，该房产无法过户。因此，法院对于该房产的执行行为侵害了异议人的合法权益，请求停止对该房产的执行。经审查查明，在陈晓依据（2017）豫0322民初2023号民事判决书申请执行荆金山民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）豫0322执恢848-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人荆金山名下位于孟津县城凯泰小区3号楼1单元602室的房产一套。案外人赵丽遂向本院提出上述执行异议，为支持其异议请求，赵丽向本院提交离婚协议书一份。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。因此，本院在执行过程中对于被执行人荆金山名下房产进行查封并拍卖并无不当。案外人赵丽提出的执行异议认为该套房产属于夫妻共同财产，并且在离婚时已约定将该房产归荆森森所有，属于对执行标的实际权属的争议。而在执行异议审查程序中仅作表面审查，其可通过提起执行异议之诉予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年八月十七日书记员  刘亚星
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢182号 关于申请执行人赵锦立与被执行人岳童借款合同纠纷一案，（2017）冀0682民初4966号调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳童没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵锦立于2020年7月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人岳童履行了法律文书确定的全部义务。 本院认为，（2017）冀0682民初4966号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵锦立基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人岳童交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2017）冀0682民初4966号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更762号 罪犯张凯，男，1988年9月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2014年1月16日作出(2014)翔刑初字第16号刑事判决，认定被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；责令退赔被害人经济损失人民币1324元。判决生效后，交付执行。因罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年；2018年9月25日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2025年1月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张凯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张凯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余490分，本轮考核期内累计获2748.9分，表扬五次。间隔期2018年9月至2020年5月获得2438.9分。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、（2018）闽08刑更1146号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2024年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执428号 申请执行人：李观华，男，1966年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：潍坊市华宇橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村。 法定代表人：隋永华，总经理。 申请执行人李观华与被执行人潍坊市华宇橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出的寿劳人裁字（2018）第1292号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额15000.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月3日、8月13日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月28日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯致远
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10117号原告：沈阳锦创科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家镇马站委。法定代表人：李雨生，总经理。委托诉讼代理人：李江，男，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。沈阳锦创科技有限公司（以下简称锦创公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦创公司委托诉讼代理人李江，中建一局公司委托诉讼代理人李昂、孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦创公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司向锦创公司支付货款2048101.11元；2.判令中建一局公司支付未付款的资金占用费（从2018年6月20日计算至判决之日，暂计至2020年4月10日为550849.47元，）3.诉讼费用由中建一局公司承担。事实与理由：中建一局公司因承接抚顺大酒店项目工程，于2018年5月份从锦创公司处采购钢材，并以项目部名义与锦创公司签订初步《钢筋、钢板采购协议书》，锦创公司由此开始向中建一局公司供应钢材。2018年6月29日，双方补签正式的《钢筋采购专业合同》。根据合同约定，供货量每达到5000000元，双方对账，7个工作日支付全部货款。截至2018年6月4日，锦创公司累计向中建一局公司供货5018225.69元，中建一局公司应当全额付款，但其仅支付2970124.58元，尚欠货款2048101.11元未付。另，根据合同约定，中建一局公司应当向锦创公司支付未付款项资金占用费，计算标准为1%每月，自2018年6月20日计算至2020年4月10日为550849.47元。为维护合法权益，故提起诉讼。中建一局公司辩称，关于供货金额其需要和商务经理核实，认可已付款金额。对于资金占用费不认可，即使有占用费，计算标准过高，应该按照市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：锦创公司和中建一局公司就抚顺大酒店项目签订《钢筋、钢板采购协议书》，约定锦创公司向中建一局公司承建项目供应钢筋、钢板，钢筋量暂估为14000吨，钢板量暂估为35000吨，最终结算以实际供货量为准；供货期预计为2018年5月至2019年9月；钢筋、钢板供货量每达到5000000元双方对账，确定供货货值，对账完成后7个工作日内支付全部货款。中建一局公司付款方式为电汇，若产生资金应付未付的占用费为1%/月。协议书为意向书，双方后续需补签正式合同，锦创公司需提供全套资质，正式合同签订后方可付款。后锦创公司和中建一局公司于2018年6月29日签订《钢筋采购专用合同》，约定锦创公司就抚顺大酒店项目向中建一局公司供应钢筋、钢板，同时约定供货明细，暂定合同总价为22081027.40元。锦创公司提交《分供材料供货汇总表》载明，锦创公司向抚顺大酒店项目供货总金额为5018225.69元，项目负责人处签字为“陶敏邹中辉连元2019.7.5”，同时盖有中建一局公司抚顺大酒店项目公章。锦创公司提交《分供结算清单》载明，抚顺大酒店项目结算金额为5018225.69元，项目负责人处签字为“陶敏邹中辉连元2019.7.5”，同时盖有中建一局公司抚顺大酒店项目公章。中建一局公司在庭审中陈，其须核实上述汇总表和结算清单项目负责人签字的真实性,并在庭后七天内提交书面意见，逾期未提交即视为认可上述签字的真实性，其最终未提交书面意见。另查明，中建一局公司主张，根据双方所签订正式合同，双方对账后七个工作日内支付全部货款，双方的分供结算单上载明的日期为2019年7月5日，依据该条款中建一局公司应最晚于2019年7月12日付款，资金占用费的起算日期应为2019年7月13日。本院认为，双方当事人签订的协议书和正式合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中协议书约定双方应在供货金额达到5000000元时对账，且应在对账后7个工作日内支付全部货款。锦创公司所提交证据能够证明双方对供货货值总金额进行了确认，为5018225.69元，中建一局公司认可锦创公司关于已付货款为2970124.5元的主张。根据双方对于付款日期的约定，中建一局公司亦认可付款期限已到，故对于锦创公司请求支付2048101.11元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于锦创公司关于资金占用费的主张，根据锦创公司所提交证据，双方对供货货值进行确认的日期为汇总单和结算清单上载明的日期均为2019年7月5日，故对于中建一局公司主张资金占用费应从2019年7月13日起算的主张，本院予以采纳。另，关于资金占用费的计算标准，锦创公司主张按照1%每月的标准进行计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付辽宁锦创科技有限公司2048101.11元并支付资金占用费（以2048101.11元为基数，自2019年7月13日起至本判决作出之日止按照每月1%的利率计算）；二、驳回辽宁锦创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13796元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 蕊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1744号 上诉人（原审被告）：李和斌，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：怀宁县腊树镇烟墩村联合村民小组，住所地安徽省怀宁县烟墩村联合组。 负责人：黄汪明，该组组长。 原审第三人：黄少清，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人李和斌因与被上诉人怀宁县腊树镇烟墩村联合村民小组（以下简称联合村民组）、原审第三人黄少清林业承包合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 李和斌上诉请求：撤销原判，改判其按实际面积依约支付承包费给联合村民组，二审案件受理费由联合村民组负担。事实与理由：各方对联合村民组承包给李和斌的山场面积为300亩没有异议，合同明确了每亩年租金25元，李和斌多年一直积极明确向联合村民组提出按照实际使用面积支付承包费用的合理要求，然而村民组一直置之不理，并且阻挠其对山场进行正常经营管理，导致山场一直部分被侵占，部分闲置抛荒。虽然林地承包合同及林权证标明面积为300亩，但是联合村民组并未全部移交到位，约一半面积未移交开发使用。双方争执的承包面积问题，需要经过专业测量，假若没有联合村民组参与测量，由李和斌单独测量，会涉及四至界限等问题，故不能自行收集，只有申请法院调查收集，但一审法院未调查收集。原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允，请求依法改判。 联合村民组、黄少清未向本院提出答辩意见。 联合村民组向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2009年10月11日签订的林地承包合同关系；2、判令李和斌支付所欠林地承包费45000元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由李和斌承担。 一审法院认定事实：2009年4月27日，联合村民组与第三人黄少清签订《林地承包经营合同书》一份，将享有集体土地所有权的300亩林地发包给第三人承包经营，承包期限二十年，自2010年1月1日起至2030年1月1日止，第三人每年按每亩25元，每年7500元向联合村民组交纳承包费。《合同》同时约定：承包经营期限内第三人可以依法继承和流转，不愿继续承包经营的，可以交回联合村民组另行处置。合同签订后，第三人向联合村民组支付了两年的承包费。2009年10月11日，经联合村民组同意，第三人与李和斌签订《林地转让合同》一份，将享有的承包经营权转让给李和斌，双方于2010年2月4日办理了林权变更登记，该合同约定承包期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，由李和斌按照第三人与联合村民组签订的《林地承包经营合同书》履行全部义务。合同履行中，李和斌支付了2013年以前的承包费，2014年至2018年度的承包费，联合村民组多次催要，李和斌均以承包的面积少于300亩等理由，一直未支付。2018年7月23日，联合村民组通过律师向李和斌邮寄送达《催告函》，向第三人送达了《告知函》，要求李和斌七日内支付拖欠的承包费，李和斌仍未支付。另查明，李和斌于2015年1月以取得的该林地承包经营权在金融部门办理了抵押贷款。 一审法院认为，联合村民组与黄少清签订的《林地承包经营合同》，黄少清经联合村民组同意与李和斌签订的《林地转让合同》均是在各方自愿平等的基础上订立，系双方真实的意思表示，符合相关法律规定，各方均应按合同履行，李和斌在合同实际履行已达八年之久后，称其实际承包的林地没有达到合同约定的300亩，未提供任何证据予以证实，且其所承包的林地面积经过林业部门勘测，进行了林权登记并办理了林权证，故李和斌的辩解理由缺乏事实和法律依据，不能成立；考虑到李和斌已实际承包经营林地近八年之久，经营中有一定的投入，且以该林地的林权证办理了抵押贷款，只要按合同约定及时足额支付承包费，双方就可以继续履行合同，故对联合村民组要求解除《林地承包经营合同》的请求不宜支持，应由李和斌按合同约定支付承包费，双方继续履行合同为宜。联合村民组要求李和斌按年利率6%支付自起诉之日起至付清前期承包费之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，遂判决：一、驳回原告怀宁县腊树镇烟墩村联合村民小组要求解除与被告李和斌之间林地承包合同关系的请求；二、被告李和斌于2018年12月31日前一次性付清所欠原告2014年至2018年度承包费37500元及其利息（利息自2018年9月8日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算），自2019年起每年的承包费由被告李和斌于当年2月底前一次性付清。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告李和斌负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,李和斌在合同履行多年以后称实际承包的林地没有达到合同约定的面积，未提供任何证据，且诉争的林地面积已经过林业部门勘测，进行林权登记并办理林权证，李和斌的上诉理由无事实依据，不能成立。综上，李和斌的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人李和斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  程 顺 二〇二〇年八月三十一日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4909号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：林紫红，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林紫红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6517号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币224000.00元及相应利息等。本院于2020年7月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4909号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初203号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人万国华，男，1964年6月17日出生于江西省南昌市新建县，汉族，初中文化，中共党员。陆川县满地金农业开发有限公司法人代表，个体户。户籍地：江西省南昌市东湖区。临时居住地：海南省东方市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月11日被海南省东方市公安机关羁押，次日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人盘达，广西鸿州律师事务所律师。 陆川县人民检察院以陆某一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人万国华犯滥伐林木罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人万国华及其辩护人盘达等到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2016年6月4日，被告人万国华等人转租到广西陆川县良田镇竹山村长江屋队、城下队、大秧地队的三磊山、大岭排一带山岭及林木后，同年7月未办理林木采伐许可证即雇请挖掘机手及工人挖毁该山岭的速丰桉树林木，开垦种植橘红及开发农业观光旅游项目。经玉林市林业勘测设计院鉴定：该山岭被采伐林木范围面积为38.39公顷，总株数为31979株，总蓄积量为386.8立方米。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人万国华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人万国华归案后，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人万国华有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人万国华对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 辩护人盘达对公诉机关指控被告人万国华犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为被告人万国华是从犯，初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，要求法院对被告人万国华从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明被告人万国华的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、陆川县国土资源局证明、证人袁某、饶某、江某1、丘某、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、罗某、何某1、周某证言、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被采伐林木调查报告及鉴定意见通知书、被告人万国华供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万国华违反森林法规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐自有林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人万国华犯滥伐林木罪罪名成立。被告人万国华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人万国华对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人万国华从轻处罚，从宽处理。被告人万国华是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人认为被告人万国华是初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，要求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。辩护人认为被告人万国华是从犯，因本案尚无其他共同犯罪被告人归案，认定被告人万国华的主从犯地位没有事实依据，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 被告人万国华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯卫东 人民陪审员  周巧敏 人民陪审员  周红萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘永倩
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初33号原告吴旺生，男，1971年11月25日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。原告吴旺生诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告吴旺生对该决定不服，向法院提起诉讼。原告吴旺生诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于2004年10月11日缴纳了3196.8元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告吴旺生的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初759号 原告：王某某，男。被告：王某，男。原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由王某某负担。   审  判  长   田建龙人民陪审员   王景春人民陪审员   苟海雄  二〇二〇年八月三日  书  记  员   曾佳旗  1