wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执721号之七申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：刘富彪，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省天全县。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽，执行董事。被执行人：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：左师师，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5306号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人刘富彪应向申请执行人支付借款本金4800000元、利息、律师费6930元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人乐山市中盛达融资担保有限公司、王飞、左师师对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费56748元由四被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对四被执行人的财产进行了调查，除依法划拨了被执行人刘富彪的银行存款5363.06元、左师师的银行存款2761.97元，共计8125.03元（此款支付本案案件受理费）、查封了登记在刘富彪与案外人穆天琼名下位于石棉县住房一套、查封了登记在王飞名下的房产22套外，未查到四被执行人有其他可供执行的财产信息。但刘富彪名下的房屋未进行析产、王飞名下其中21套房产分别抵押给了井研县农村信用社及雅安市商业银行石棉支行，暂不具备处置条件。对于王飞名下位于石棉县住房一套，被执行人王飞称在2005年1月6日与案外人李梅签订了抵偿协议，本院已告知其可针对本院查封裁定提出执行异议，经本院依法告知后，申请执行人申请暂不处置该房屋，并表示也不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年八月二十六日书记员 张 琴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执879号 申请执行人:韩荣桓,男，1966年5月28日生，汉族,住寿光市。 被执行人：寇增泉，男，1972年5月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市万友房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街道前朴里村。统一社会信用代码：91370783581942871U。 法定代表人：寇增泉，总经理。 申请执行人韩荣桓与被执行人寇增泉、寿光市万友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初2570号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月6立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1220600.00元元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月7日、8月24日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年5月29日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  隋孟超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40512号原告：刘龙，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：王香华，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告刘龙与被告王香华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告刘龙到庭参加诉讼。被告王香华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款8300元；二、被告支付原告借款利息510元（从2019年5月16日至2019年9月25日，以本金8300元为基数，按年利率17%计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日，被告因资金周转向原告借款11000元，后出具《借条》。但被告至今未足额还款。被告王香华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告分别于2019年3月16日、2019年3月23日扫码向被告支付5000元、4000元。原告对此提供了《微信支付交易明细证明》。2019年7月5日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明2019年7月5日借到原告现金9000元，计划分九个月还清（具体为2019年7月到2020年3月，每个月5日还1000元）等。原告提交其与被告的微信聊天记录，证实其向微信号为×××及xxxx的对方发送微信多次催款。庭审中，原告称被告出具上述借条后，分别于2019年8月7日通过微信支付了500元，后来又还了200元，合计归还了700元，故主张被告欠款8300元。同时，原告称双方口头约定利息为年利率17%，但对此并未提交证据证实。本院认为：被告向原告出具《借条》，应视为其本人的真实意思表示，被告与原告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张及关于支付款项和还款金额等陈述予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返还剩余欠款8300元，合理有据，本院依法予以支持。《借条》并未明确约定利息的支付标准，原告亦未证实双方对此作出了口头约定，现原告要求自2019年5月16日起至2019年9月25日止，按年利率17%计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。然而，被告至今未向原告还款已造成原告一定资金损失，本院酌情判令被告应自原告起诉之日即2019年10月29日起按年利率6%的标准计付利息，但利息总额以原告主张的510元为限。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王香华经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王香华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘龙偿还借款本金8300元并支付利息（以8300元为基数，自2019年10月29日起按年利率6%计算，但以不超过510元为限）；二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十日书记员  谢宜静
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢242号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：王春龙本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王春龙金融借款纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523执恢242号执行申请书确定的内容，于2020年8月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3649号原告:易金龙，男，1976年4月1日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：方振云，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：秦洋，男，1986年10月13日出生，汉族，住息县。原告易金龙诉被告秦洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易金龙及其委托诉讼代理人方振云到庭参加了诉讼，被告秦洋经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告易金龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务工资款87760元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告承揽息县四中建设工程，雇佣原告为其砌墙。经结算被告共欠26700元。同年，被告又承揽大和文锦建设工程项目，雇佣原告为其砌墙，双方于2019年6月10日结算，被告又欠原告劳务工资款61060元，以上合计87760元。当时承诺年底付清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告为此诉至法院，请求法院判如所请。被告秦洋经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年，被告承揽息县四中及大和文锦工程项目，雇佣原告为其砌墙。工程完工后，经原、被告结算，被告分别欠原告工资款为26700元和61060元，共计87760元，并分别出具欠条。经原告多次向被告催要欠款，被告未履行给付义务。庭审中，原告举证有：被告秦洋出具的欠条复印件两份（欠款87760元）。被告秦洋未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，公民合法财产权益应受法律保护。原告易金龙给被告秦洋提供劳务，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬87760元并向原告出具欠条，双方形成了合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告秦洋负有向原告易金龙及时支付劳动报酬的义务。原告易金龙要求被告支付87760元报酬本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对于原告要求利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦洋于判决生效之日起十日内支付原告易金龙欠款87760元。二、驳回原告易金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费997元，由被告秦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1994元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年八月二十日书记员 何旭东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18058号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董友章。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董友章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董友章系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,999.24元(其中本金人民币82,996元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,999.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11635号 庄小琳： 被执行人庄小琳其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初15385号民事判决书确认的庄小琳应负担的诉讼费877元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11635号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终479号 上诉人（原审被告）：阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店，经营场所湖北省阳新县兴国镇桃花泉路。经营者汪安家，男，汉族，1973年4月10日出生，住湖北省阳新县兴国镇宝塔湖路何垅**。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店（以下简称唛族二店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案庭于2020年6月11日立案后移送本庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唛族二店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件诉讼费用由音集协负担。主要理由：2018年11月5日之前，音集协一直委托湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）向KTV经营者收取音乐电视作品许可使用费，上诉人已于2018年4月9日向天合公司黄石地区负责人张友谋交纳许可使用费1万元，张友谋向上诉人开具了收条，故上诉人使用涉案音乐电视作品系合法行为。 音集协答辩称：一审适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令唛族二店立即停止侵犯其享有的复制权、放映权；2.判令唛族二店赔偿其经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计10000元。 一审法院查明事实：《恋爱ING》、《时光机》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》10首涉案作品是滚石国际音乐股份有限公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典---中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集光盘中收录有涉案音乐电视作品。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石国际音乐股份有限公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在权利存续期间以及合同有效期完全由音集协行使，滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。2018年8月27日，音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。9月3日，该公证处公证员郁某、公证助理喻靖及音集协的委托代理人罗展，来到位于湖北省××××镇桃花泉大酒店附近的唛族时尚KTV，以普通消费者的身份在该场所2楼黑桃6号包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的167首音乐电视作品，并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年9月11日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第9138号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件，和唛族二店营业场所门头照片作为公证书的附录文件。音集协为此支出的费用包括公证费900元、取证费228元等。 另查明，唛族二店成立于2014年9月9日，经营范围为散装食品零售、歌舞娱乐、自助餐厅服务。 一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷，《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》光盘明确载明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。音集协根据与滚石国际音乐股份有限公司签订的著作权授权合同，在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”。唛族二店在其经营场所内，通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，其既未提供证据证明音乐电视作品来源合法，亦未证明其播放音乐电视作品经过音集协授权许可，其行为侵犯了音集协对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。但音集协提出唛族二店的放映行为侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权的主张，缺乏相应事实依据，不予支持。唛族二店作为主要提供KTV服务的商家，以营利为目的，未经许可通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案音乐电视作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音集协提出唛族二店应停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。因音集协未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，根据涉案作品类型、数量、知名度，综合考虑唛族二店的侵权行为性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、当地经济发展水平等因素，确定唛族二店公司赔偿音集协经济损失5000元，同时还应赔偿音集协为制止侵权支出的合理费用300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、唛族二店于判决生效之日起立即停止放映《恋爱ING》、《时光机》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《明白》、《能不能不要说》10首音乐电视作品；二、唛族二店于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失5000元及为制止侵权支出的合理开支300元；三、驳回音集协其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由唛族二店负担。 本院二审期间，唛族二店围绕其上诉请求向本院提交了一份证据，即案外人张友谋开具的收条，拟证明2018年度唛族二店取得了音集协对涉案音乐电视作品的使用许可。音集协经质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，也无证据证明张友谋的身份。 本院经审查认为，该收条中载明的付款方“阳新唛族”与唛族二店并不对应，该证据与本案缺乏关联性，且唛族二店未提交付帐凭证或著作权许可使用合同，不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。 本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，唛族二店上诉称其已向天合公司交纳涉案音乐电视作品2018年度许可使用费，但其提交的收条只载明“阳新唛族”向案外人张友谋交纳了许可使用费，并不能证明唛族二店对涉案音乐电视作品的使用取得了权利人或音集协的许可，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”的规定，唛族二店应向音集协承担侵权赔偿责任。因此，唛族二店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，唛族二店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店负担。 本判决为终审判决。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨新 书记员  张 洋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2647号原告:李召秀,女,1974年1月3日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:重庆汉和大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码91500236559024628Q。法定代表人：刘扬，负责人。原告李召秀与被告重庆汉和大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李召秀到庭参加诉讼。被告重庆汉和大酒店有限责任公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李召秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销奉节劳人仲案字[2020]第102-27号仲裁裁决书；2、请求法院判决被告支付2019年8月份工资1348元；3、请求法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金950元。事实与理由：原告原属于重工业企业，45岁就退休，原告于2019年1月已办理了退休。2019年3月9日原告入职被告重庆汉和大酒店有限责任公司，在客房部工作。2019年8月20日酒店突然宣布关门停业，通知无限期放假，同年9月16日原、被告签订了解除劳动合同关系证明书。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告重庆汉和大酒店有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下:对原告提交的身份证复印件、营业执照、仲裁裁决书、工资表等，被告未到庭对其真实性予以抗辩，经审查本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告重庆汉和大酒店有限责任公司于2010年7月30日成立。原告李召秀于2019年1月退休并领取养老金，原告退休后于2019年3月9日到被告处务工，直到2019年8月20日被告歇业，原、被告于2019年9月16日签订了《终止或解除劳动合同（关系）证明书》。务工期间，被告向原告发放了4月份工资2142元，5月份工资2302元，6月份工资2061元，7月工份资2199元。2020年5月12日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告8月份工资1348元及解除劳动关系经济补偿金950元。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出奉节劳人仲案字［2020］第102-27号仲裁裁决书,裁决：驳回申请人李召秀的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。首先，关于仲裁效力的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，仲裁裁决即失去法律效力，奉节劳人仲案字［2020］第102-27号仲裁裁决书在本院受理之日即失去法律效力，无须本院再行撤销。其次，关于原告主张被告支付经济补偿金的问题，本案中，原告李召秀已于2019年1月退休，原告退休后才到被告处务工，原告与被告之间形成的非劳动关系而是劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付其2019年8月份工资的问题，原告退休后到被告处务工，双方形成了劳务关系，原告提供了劳务，理应得到相应的劳务报酬，原告主张的8月份工资1348元，本院予以支持。被告重庆汉和大酒店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汉和大酒店有限责任公司支付原告李召秀2019年8月工资1348元。上列款项限被告于本判决生效后立即履行。二、驳回原告李召秀的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汉和大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年八月二十日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4629号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：严鸾霞，女，1974年10月30日出生，汉族，专科文化，个体户，住江西省宜春市袁州区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第540号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人严鸾霞发出执行通知，但严鸾霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人严鸾霞名下有可供执行的财产线索。因被执行人严鸾霞下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行100000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5424号上诉人（原审被告）：周清和，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赖正玉，女，1954年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区，系周清和妻子。被上诉人（原审原告）：彭君珍，女，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人周清和因与被上诉人彭君珍返还原物纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周清和上诉请求：不同意返还，撤销一审判决。主要事实和理由：巴南区法院以（2019）渝0113民初11392号民事判决确认双方买卖合同无效过于武断和轻率，在协议签订后十五年里彭君珍都未提出异议，现在因房屋要拆迁有补偿，彭君珍却不讲诚信要毁约，这对周清和太不公平。即便协议无效，双方都有过错，因合同取得的财产都应返还，对方应按现在物价水平等价返还购房款和维修款、改建款，己方才能同时还房，一审单方面判决周清和限期还房是错误的。彭君珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周清和不是彭君珍所在村社的集体组织成员，且系城镇人口，所以其当时低价购买涉案农村房屋违反法律规定，导致合同无效。双方签订的房屋买卖合同已经（2019）渝0113民初11392号民事判决认定无效，该判决已生效。现在彭君珍要求周清和返还原物理应得到支持。至于周清和所称返还购房款及赔偿损失等，因为周清和在一审中未提起反诉，所以一审法院不应审理，且周清和使用了房屋也应支付相应费用。彭君珍向一审法院起诉请求：1、要求周清和立即其所有的将位于重庆市巴南区界石镇金鹅村29组的房屋一栋立即腾空并返还给彭君珍；2、本案诉讼费由周清和负担。一审法院认定的事实：2004年5月29日，涂海福、彭君珍以及文明、李存英与周清和签订《协议》约定：界石镇公平砖房村八社（坟山）社员文明、涂海福两户房屋两栋出售给周清和；售价5万元；周清和负责一切过户费用，文明、李存英，彭君珍、涂海福提供土地使用证及许可证过户；付款方式为一次性付清，交房时间为2004年10月30日。原重庆市巴南区界石镇砖房村民委员会在该协议上盖章。2004年5月30日，周清和支付文明、李存英购房款41000元，支付涂海福及彭君珍购房款9000元。2004年10月30日，案涉房屋交付给周清和，案涉房屋现由周清和居住，但至今未能办理过户登记。周清和非重庆市巴**界石镇金鹅村村民。一审另查明，彭君珍、涂海福的房屋的出售价格为9000元，文明、李存英的房屋出售价格为41000元。涂海福与彭君珍系夫妻关系，两人共生育涂小容、涂卉两名子女。2011年9月27日，涂海福去世。2019年9月12日，涂小容、涂卉到一审法院明确放弃对涂海福所有遗产的继承。案涉房屋位于重庆市巴南区界石镇金鹅村29组，界石镇金鹅村29组原名为界石镇砖房村8社（队）。文明、李存英亦提起另案诉讼，要求周清和腾退房屋，一审法院已依法受理，案号为（2020)渝0113民初2853号。一审又查明，2019年7月10日，彭君珍向一审法院提起诉讼，要求确认案涉房屋买卖协议中关于彭君珍的房屋买卖合同无效。2020年1月2日，一审法院作出了（2019)渝0113民初11392号民事判决书，确认彭君珍、涂海福与周清和于2004年5月29日签订的《协议》中有关彭君珍、涂海福房屋的买卖合同无效，双方均未上诉，该判决已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涂海福及彭君珍与周清和于2004年5月29日签订的《协议》因违反了法律规定，经一审法院作出的（2019)渝0113民初11392号生效民事判决书确认，案涉房屋买卖合同无效，双方因该合同取得的财产均应当予以返还。现彭君珍要求周清和将《协议》中出售给周清和的位于巴南区界石镇金鹅村29组的房屋腾空并返还给彭君珍的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于周清和提出的其系因政府招商引资才到金鹅村承包水库和荒地，为经营需要才购买的案涉房屋，如果当地政府将其投入的资金退还并赔偿其损失，则愿意退还房屋给原告的辩解，系其与另外的主体之间形成合同关系，与本案不属于同一法律关系，对该辩解意见不予采纳。周清和返还房屋后，亦有权依法主张其因合同无效所享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院判决：“被告周清和于本判决生效后三十日内将其向彭君珍、涂海福购买的位于重庆市巴南区界石镇金鹅村29组的房屋腾空后返还给原告彭君珍。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告周清和负担。此款已由原告彭君珍自愿垫付，被告周清和自本判决生效之日起十日内径付原告彭君珍，本院预收的受理费不作清退。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方之间的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认无效，对于周清和依据该合同所占有的房屋，彭君珍作为涉案房屋原权利人有权依法请求返还。至于周清和所称的购房款或其他损失，因周清和未在本案一审中就此提出相应反诉请求，故一审法院未予处理并无不当，且周清和履行返还义务并不影响其向彭君珍主张权利，若本院二审直接予以裁判将有违审级原则，剥夺当事人程序利益，故本案二审中不宜直接处理，周清和就合同无效后的相关权利可另行向彭君珍主张，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人周清和的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周清和负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 苏致礼审 判 员 秦 敏二〇二〇年八月二十日法官助理 陈园媛书 记 员 陈 涛书 记 员 梁诗玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申294号原审被告：郭玉轻，男，1964年9月1日出生，汉族，工人，住山东省菏泽市鄄城县。原审被告：杜善峰，男，1969年9月1日出生，汉族，工人，住山东省梁山县。原审被告：葛昌连，男，1966年1月21日出生，汉族，工人，住江苏省盐城市阜宁县。原审被告：郭明山，男，1986年12月11日出生，汉族，工人，住山东省菏泽市军城县。四原审被告的委托诉讼代理人：梁天桥，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审原告：李瑞武，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告郭玉轻、杜善峰、葛昌连、郭明山因与原审原告李瑞武买卖合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428民初5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭玉轻、杜善峰、葛昌连、郭明山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：1指令喀喇沁旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十七日书记员 张东书
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执971号之四 被执行人：孙见双，男，汉族，1986年04月23日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙见双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙见双在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 董定明
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保59号申请人：廖颂辉，女，1946年8月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。被申请人：唐军英，女，1965年8月4日出生，汉族，住邵阳市双清区××路××＃××栋××室。被申请人:肖泽军，男，1963年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区××路××＃××栋××室。申请人廖颂辉于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人唐军英名下坐落于邵阳市双清区××路××＃××栋××室的房产（不动产权证号:邵房权证双清区字第Ｒ××**），申请人申请的财产保全由中国大地财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人廖颂辉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人唐军英名下坐落于邵阳市双清区××路××＃××栋××室的房产（不动产权证号:邵房权证双清区字第Ｒ××**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年八月三十一日书记员 徐     博     文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5419号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第二季第11期中的歌曲《等风来》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季第11期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第11期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第11期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9308号原告罗倩，女，1993年10月10日出生，布依族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）:王万轩、王超（实习律师）。被告杨江龙，男，1988年9月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告罗倩诉被告杨江龙排除妨害纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗倩的委托诉讼代理人王万轩、王超到庭参加诉讼，被告杨江龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗倩请求本院判决：1.请求人民法院判令被告立即停止对原告相邻权的妨害，并立即拆除其靠近原告位于贵州省凯里市房屋窗户的空调外机；2.请求人民法院判令被告赔偿原告精神损失费100元；3.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告购买了位于贵州省凯里市，后原告经装修后入住该房屋。原被告系楼上楼下邻居关系，2018年期间，被告违反规定在其阳台外安装了一台空调外机，其安装位置不在空调外机安装指定位置，且其所使用的空调为商用大功率空调，由于空调外机未安装到指定位置，具有严重安全隐患，加上空调运行时发出的巨大的噪音和震动，严重影响到了原告的正常的生活，导致原告长期不能入睡，影响了原告的睡眠质量。因原告本身就患有产后抑郁症，加上因空调噪音导致的长期睡眠不足，加重了原告的病情，原告就此事多次向被告协商，并向物业反映了相关问题，2018年8月26日，物业向被告送达了《整改通知单》，要求其限期整改，被告不为所动，即使原告恳求被告整改，并自愿单方面支付给被告200元整改费用，被告仍不为所动，截止至今，被告都未履行整改义务。原告为维护自已的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨江龙辩称：被告空调安装的位置属于合理位置，空调属于家用空调，而不是原告诉状中所说的商用空调，原告诉状称“被告安装的空调外机噪音大，严重影响其正常生活”，这仅仅是原告自己认为的，明显缺乏国家检测部门或者是鉴定机构的合法检测噪音依据。被告方安装的空调外机，即未超界限亦不存在安全问题。对于原告称物业公司在2018年8月26日向我送达《整改通知单》一事，被告既不知道此事，也没有签收过该通知单，原告想证明我拒绝整改是不成立的。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告都在贵州省凯里市迎宾大道57号未来城B地块10栋1单元购买商品房，该房屋在建筑设计时，留有专门安装空调外机的空间。原告购买16楼1606号，被告购买17楼1706号，双方系上下邻居关系，被告装修房屋时，安装空调外机未在房屋设计的空调外机指定位置安装。原告认为被告未在房屋设计安装指定位置安装空调，严重影响了原告的正常生活，睡眠质量及身体健康，经原告向物业反映，贵州高投服务管理有限公司黔东南分公司于2018年8月26日下达整改通知单。被告未进行整改。2020年7月3日，原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中，双方各持已见，调解未果。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告安装空调外机时，未在房屋设计的专门空间安装且违反国家质量技术监督局发布的《国家空调安装标准》的规定。在空调外机运行时产生的噪音必然对原告正常居住生活产生影响，造成妨害,故原告主张被告拆除案涉空调外机具有事实和法律依据,本院予以支持。原告对于精神损失费主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能举证证明，原告安装空调的行为给其造成精神损失的事实存在，其应承担举证不能的不利的后果。故原告主张被告支付精神损失费100元的诉请理由不当，证据不足，不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条和第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定,判决如下:一、被告杨龙江于判决生效之日起十五日将安装于凯里市迎宾大道57号未来城B地块10栋1单元17楼1706号房屋阳台外靠近原告罗倩凯里市迎宾大道57号未来城B地块10栋1单元16楼1606窗口的空调外机进行拆除。二、驳回原告罗倩的其他诉讼请求。案件受理费60元,减半收取30元,由被告杨龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇二〇年八月十日书记员  左陈成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19643号原告：天津弗斯特木业有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区内。法定代表人：张健芳，总经理。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路**。法定代表人：刘晓清，董事长。委托诉讼代理人：刘玉龙。委托诉讼代理人：刘洪洋。原告天津弗斯特木业有限公司（以下简称弗斯特公司）与被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告弗斯特公司诉称，被告就订购天津梅江会展中心二期木门及木质防火门饰面事宜，于2012年6月28日与原告签订《木门及木质防火门饰面合同》，合同对产品名称、规格、数量、金额、交货时间地点以及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。2014年12月29日，原告与业主天津国泰会展有限公司就天津梅江会展中心二期木门及木质防火门饰面工程办理结算，结算金额为526784元（其中包含总包服务费7526元，税金17,519元），扣除总包服务费及税金后，与被告的结算金额为501,739元。被告于2012年7月16日、2013年2月27日，分别向原告支付280,000元、140,000元，原告向被告出具的相应发票，但剩余合同款81,739元未支付。原告于2018年2月19日向被告出具81,739元合同款发票，被告于2018年2月23日收取了发票，但至今未向原告支付该款项。原告多次索要未果，为维护合法权益，提起诉讼。被告中建三局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至武汉市洪山区人民法院或天津市西青区人民法院进行审理。合同约定由天津市中级人民法院管辖，违反级别管辖规定，约定无效，应适用法定管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告营业执照载明住所地为武汉市洪山区关南园路**，合同所列天津开发区新城西路52号金融街西区7号楼606室仅为被告分支机构办公地点，并非被告住所地；合同履行地天津梅江会展中心二期项目所在地为天津市西青区××路××号。本院经审查认为，原、被告签订的《木门及木质防火门饰面合同》约定发生纠纷“提交天津市中级人民法院”解决，该约定违反相关法律规定，属无效约定，应适用法定管辖确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”合同约定的交货地为天津梅江会展中心二期，该项目所在地为天津市西青区××路××号应为合同履行地。被告营业执照记载，被告住所地为武汉市洪山区关南园路**。二者均不在本院管辖范围内，故本院不具有管辖权，应由西青区人民法院管辖。被告中建三局所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告中建三局第三建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。案件受理费80元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年八月二十七日书记员 鲁振楠
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1715号申请执行人：贾洪刚，男，1982年7月29日生，汉族，现住前郭县。被执行人：姜云龙，男，1972年1月25日生，汉族，现住宁江区。申请执行人贾洪刚与被执行人姜云龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）吉0702民初778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7向本院申请执行，要求被执行人给付标的2.4万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人姜云龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜云龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人姜云龙未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1216号 原告：王顺庆，男，1965年10月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王向锋，男，1968年12月25日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：王秋艳，女，1970年9月11日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：滦南县好合木制模板厂，住所地河北省唐山市滦南县东黄坨镇崔二村村北。 法定代表人：王向锋，该公司经理。 被告：王占杰，男，1971年7月16日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告王顺庆与被告王向锋、王秋艳、滦南县好合木制模板厂（以下简称好合模板厂）、王占杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺庆委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼。被告王秋艳、王向锋、被告滦南县好合木制模板厂、被告王占杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王顺庆向本院提出诉讼请求：1.被告王向锋、王秋艳、好合模板厂偿还原告借款本金15万元，并自2013年9月9日起至实际履行之日止按照年利率18%支付利息；2.被告王占杰对借款利息承担连带责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王向锋于2012年9月8日向原告借款15万元用于好合模板厂的生产经营，原告于当日通过银行转账的方式向王向锋支付了15万元。被告王向锋为原告出具了借款凭证一张，且于2018年4月9日向原告出具了《说明》一份。被告王向锋与王秋艳系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王秋艳应对该笔借款承担连带责任。被告好合模板厂为个人独资企业，被告王向锋为该公司的投资人，在《说明》中明确表明上述借款用于好合模板厂的经营，故被告好合模板厂应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王占杰作为保证人，在2018年5月12日向原告出具了《保证书》一份，承诺到2018年6月15日前偿还借款利息6万元，其他利息协商偿还，故被告王占杰应对上述借款利息承担连带责任。被告王向锋仅于2013年9月16日偿还了第一年的利息27000元，尚欠原告借款本金15万元及2013年9月9日至实际履行之日止的借款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王向锋、王秋艳、滦南县好合木制模板厂、王占杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告好合模板厂为个人独资企业，被告王向锋为该公司投资人。被告王向锋与王秋艳原系夫妻关系，于2013年10月18日登记结婚，于2019年12月26日登记离婚。2012年9月8日，被告王向锋向原告王顺庆借款15万元，原告王顺庆通过交通银行向被告王向锋转账交付15万元，被告王向锋于当日为原告出具借条一份，内容为：“今借到王顺庆现金壹拾伍万元整年息壹千捌佰元整王向锋2012年9月8日”。双方在借条中未约定借款期限，约定借款利息为年利率18%。2018年4月9日，被告王向锋为原告出具《说明》一份，内容为：“2012年9月8日，我向王顺庆借款壹拾伍万元整（小写：150000元），用于滦南县好合模板产经营，当时约定借款利息为每年每万元壹千捌佰元整。截止到2018年4月8日共欠王顺庆借款利息壹拾贰万叁仟柒佰伍拾元整（小写：123750元）。该利息愿与本金一并偿还。借款人王向锋。”2018年5月12日，被告王占杰为原告王顺庆出具《保证书》一份，内容为：“到2018年6月15日以前偿还王顺庆贷款利息陆万元正，其他利息协商偿还。保证人：王占杰2018年5月12日。”被告王向锋仅于2013年9月16日偿还了2012年9月8日至2013年9月7日间的借款利息27000元。上述事实有原告提交的转账凭证、《借条》、《说明》、《保证书》及原告代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王向锋、王秋艳、滦南县好合木制模板厂、王占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的转账凭证、《借条》、《说明》、《保证书》本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。原告王顺庆与被告王向锋之间债权债务关系明确，被告王向锋应承担还款责任。因原告王顺庆与被告王向锋未在借条中约定借款期限，被告王向锋应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款，逾期未还应支付借款期限内及资金占用期间的利息。原、被告关于借款利息年利率18%的约定不违反法律规定，对原告要求被告王向锋按照年利率18%支付自2013年9月9日起至实际履行之日止的借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告王秋艳与被告王向锋于2013年10月18日登记结婚，本案借款发生在2012年9月8日，产生于二被告登记结婚之前，系被告王向锋的个人债务，被告王秋艳不应承担还款责任。被告好合模板厂为王向锋个人独资企业，该笔款项用于好合模板厂的经营，被告王向锋亦未提供证据证实被告好合模板厂的财产独立于自己的财产，被告好合模板厂应对该笔借款承担连带偿还责任。根据被告王占杰出具的《保证书》，其认可对贷款利息6万元承担保证责任，对其他利息的陈述为“协商偿还”，不能扩大理解为对整个借款期间的利息承担保证责任，因在《保证书》中未约定保证方式，应视为王占杰承担连带保证责任，故被告王占杰对2013年9月9日至实际履行之日期间的6万元利息承担连带责任。 综上所述，对原告王顺庆的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王向锋于本判决生效后五日内偿还原告王顺庆借款本金150000元，并自2013年9月9日起至实际履行之日止，以实际欠款数额为基数按照年利率18%支付借款期限内及资金占用期间的利息； 二、被告滦南县好合木制模板厂对上述借款本金及利息承担连带责任； 三、被告王占杰对上述借款利息承担60000元的连带责任。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费2220元，由被告王向锋、滦南县好合木制模板厂、王占杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁 婧 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初371号原告：哈尔滨xxxx飞行器有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。法定代表人：王xx，董事长。委托诉讼代理人：秦x，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。被告：北京xx**发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵xx。原告哈尔滨xxxx飞行器有限公司与被告北京xx**发展有限公司技术合同纠纷一案，本院立案后，哈尔滨xxxx飞行器有限公司于2020年8月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨xxxx飞行器有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨xxxx飞行器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨xxxx飞行器有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月二十日书记员 张思佳
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1062号 李爱年、岑海锋： 关于申请执行人李爱年与被执行人岑海锋赡养费纠纷一案，在执行过程中，本案债务已全部得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张元，女，1991年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县曹甸镇郝舍村陈庄组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)20,032.33元，利息1,796.23元，违约金1,655.78元，分期付款手续费56元，以上共计23,540.34元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金20,032.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金20,032.33元；二、被告张元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,032.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.81元，减半收取150.41元，由被告张元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3526号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：黄卫锋，男性，1980年01月08日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人黄卫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6031号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄卫锋应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金8333.91元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月20日止的利息1157.13元、违约金484.42元、手续费2.99元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人黄卫锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6753号原告：张莹，女，汉族，1988年2月16日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告张莹诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莹撤回起诉。案件受理费503元，由原告张莹承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19081号解除保全申请人：上海信邦典当行有限公司，住所地上海市南车站路****。法定代表人：徐庆有，董事长。委托诉讼代理人：李延微，上海信和安律师事务所律师。被申请人：孙婷，女，1980年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。被申请人：蔡世宾，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区北京东路**。本院在审理解除保全申请人上海信邦典当行有限公司与被申请人孙婷、蔡世宾典当纠纷一案中，本院于2019年8月5日作出(2019)沪0101民初19081号民事裁定，查封了被申请人孙婷、蔡世宾共同共有的上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室房屋。解除保全申请人上海信邦典当行有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海信邦典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙婷、蔡世宾共同共有的上海市杨浦区浣纱四村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬审 判 员  戚雯霓二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈芊颖书 记 员  赵 欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2951号 原告：殷剑，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾招友，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李春梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告共同委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师，一般授权。 原告殷剑与被告曾招友、李春梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷剑之委托诉讼代理人郭小强，被告曾招友、李春梅之共同委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资53686元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月原告经朋友介绍到二被告在陕西汉中市南郑区开班的砂石厂从事设备安装、维护、生产工作，约定每月1万元工资。工作期间二被告仅支付部分工资。截止2019年12月23日二被告尚欠原告工资69186元，并向原告出具了欠条一张。2020年5月被告李春梅通过微信向原告转账13000元，2020年5月18日向原告转账2500元，现尚欠原告工资53686元。经原告过多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告曾招友、李春梅辩称，该厂并非原告陈述是二被告共同开办的，该厂是曾招友与案外人共同合伙开设，本案遗漏当事人。原告确实在砂石厂从事安装工作，二被告愿意支付工资，但是该厂是合伙开设，不应被告个人支付。本案诉讼费、保全费不应当由被告承担。 原告殷剑围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2.欠条一张，拟证明曾招友向原告出具欠条及欠条载明的事项；3.支付宝转账截图打印件两张，拟证明被告向原告出具欠条后支付的金额。 被告曾招友、李春梅质证称，对以上证据均无异议。 被告曾招友、李春梅围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据： 1.二被告身份证复印件，拟证明主体适格；2.汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1563号民事调解书，拟证明被告曾招友与案外人合伙办厂，不应单独承担责任。 原告殷剑质证称，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但与本案无关，本案是曾招友向原告出具的欠条，原告也不知道被告与案外人的合伙关系，原告的工资也是曾招友的妻子李春梅在发放，没有必要追加被告。 本院经审理认定事实如下：被告曾招友与被告李春梅系夫妻关系。2019年12月23日，被告曾招友向原告殷剑出具欠条一份，载明：“今欠到工人工资殷剑工资款陆万玖仟壹佰捌拾陆元整（¥69186.00元），欠款人曾招友，2019年12月23日，身份证号5107221968××××××××，电话181××××1687”。欠条出具后，被告李春梅于2020年5月16日、5月18日两次通过支付宝向原告支付工资13000元、2500元，合计15500元，尚欠原告工资53686元。（2019）陕0703民初1563号民事调解书查明事实部分表明：被告曾招友与案外人陈文斌在南郑区合伙开办砂石场。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、支付宝转账凭证、调解书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告殷剑出示的欠条能够证明被告曾招友与原告之间形成了劳务合同关系，且存在欠付劳务费的事实。对于被告曾招友辩称砂石场是其与案外人陈文斌合伙开设，应由合伙人承担连带责任的意见，原告有选择以谁作为被告的权利，对于合伙连带债务，债权人选择其中某一合伙人作为被告，本身就是原告诉权的体现。对于被告曾招友之妻李春梅是否应当对该劳务费承担共同付款责任，从支付宝转账凭证来看，被告李春梅通过自己个人账户向原告转付砂场劳务费，本身已参与到了砂石场的经营管理中，且其以自己名下账户支付曾招友的债务，可见二被告的财产本身处于混同状态，故该债务应当视作夫妻共同债务。对于原告要求二被告从起诉之日按“同期贷款利率”支付逾期付款利息的诉求，该诉求不违反法律规定，本院予以确认。依照《民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第四项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 由曾招友、李春梅于本判决生效十日内给付殷剑劳务费53686元及利息（利息以53686元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月22日计算至本判决确认的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费571元、财产保全费620元，由曾招友、李春梅负担（此款已由殷剑垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8053号原告：魏宁宁，男，1986年10月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。原告：陈兰，女，1989年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告魏宁宁、陈兰与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宁宁、陈兰的委托诉讼代理人王颖，被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宁宁、陈兰向本院提出诉讼请求：1、判令天房天陆置业公司支付已付款利息25818.62元；2、本案诉讼费由天房天陆置业公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年12月18日签订《天津市商品房买卖合同》，约定魏宁宁、陈兰购买天房天陆置业公司开发建设的坐落于天津市河西区××道××路××号楼××房屋，建筑面积98.05平方米，合同总价3671848元，约定交房时间为2018年10月31日前。合同签订后，魏宁宁、陈兰依约履行了付款义务，但天房天陆置业公司未按合同约定日期交房，直至2019年6月27日方交付房屋。天房天陆置业公司逾期交付房屋，应当承担相应违约责任。故魏宁宁、陈兰诉至法院。天房天陆置业公司承认魏宁宁、陈兰提出的全部诉讼请求。本院认为，魏宁宁、陈兰与天房天陆置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。魏宁宁、陈兰依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月27日方将涉诉房屋交付魏宁宁、陈兰，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏宁宁、陈兰要求天房天陆置业公司按逾期59天承担逾期交付商品房的违约责任，向魏宁宁、陈兰支付已付款利息25818.62元。天房天陆置业公司同意按照逾期59天承担违约责任并承认魏宁宁、陈兰的诉讼请求，不违反法律规定。故魏宁宁、陈兰要求天房天陆置业公司支付已付款利息25818.62元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告魏宁宁、陈兰支付已付款利息25818.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初565号某告：高某诉讼委托代理人：杜某某，黑龙江音河律师事务所律师被告：李某某某告高某与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，某告于2020年07月08日向本院提起诉讼，经本院审查后于2020年07月14日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序由审判员王正国担任审判长并主审本案，与人民陪审员关焕林、田鑫共同组成合议庭，于2020年08月13日公开开庭进行了审理。某告高某及委托代理人杜某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与某告签订的土地转包合同合法有效继续履行；2、依法判定被告停止侵占某告拥有使用权的土地180亩行为，将土地交由某告经营管理；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月3日某告与被告签订一份土地承包合同，被告将位于梅里斯区管辖的跃进路仙台墓园老代坨西侧承包来的180亩土地转包给某告耕种一年，承包费6万元当时付清，合同第6条约定“人力无可抗拒自然灾害，下年免费耕种等还有其他有关条款，某告至此一直履行合同。2019年9月2日降大雨齐市地区从上游洪风经过将江堤冲毁使某告耕种的180亩水稻全部淹没，某告受到极大损失。由于某告与被告合同约定如遇到不可抗力的自然灾害某告有权免费再耕种一年，所以某告便找被告沟通耕种事宜，但被告违约不予某告继续履行合同，使某告权益受到损害，在某告索要土地继续耕种不能的情况下，为使某告权益不受侵害故将被告诉至法院，请求法院依法判定，某告与被告所签订合同合法有效继续履行，将所争议的180亩土地使用权退回给某告继续经营管理，或将某告支付的承包费六万元返还给某告，被告承担本案的诉讼费。某告为证明自己主张提供如下证据：1、某告身份证复印件，证明某告诉讼主体资格。被告无异议。本院予以认证。2、承包合同复印件，证明某、被告之间存在承包关系。被告无异议。本院予以认证。3、刘某心证人证言，证明某告高某种植的水稻被水淹了。被告有异议，被告认为某告在涨水之前已经收完地，拍摄的照片需要看是什么位置。本院对证人刘某心证实某告高某的水稻被淹的事实予以认证。4、李某1证人证言，证明某告的土地被水淹了。被告有异议，认为证人李某1没有证明是否收割土地，和案件没有关系，证人李某1是某告朋友，他说的与事实不符。本院对证人李某1证实某告高某种的地被水淹的事实予以认证。5、证人杨某证言，证明高某的地被水淹了。被告有异议，认为杨某的合同和高某的合同是一样的，让杨某免费耕种一年是因为他的地没收，但是高某的地收了。本院对证人杨某证实高某的地被水淹的事实予以认证。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份信息。某告无异议。本院予以认证。2、土地使用证、土地使用权人的身份证、宗地图，证明确实有这块地。某告有异议，认为被告没有提供该宗地图与之配套的土地承包合同，不能证明被告对该地有支配权，同时，宗地图显示是农用地不等于是耕地，是否允许耕种要与当地河湖管理站的河道图相对应才能看出是否允许耕种，该宗地图位于嫩江泄洪区应该是不允许耕种农作物的。本院对该证据证明被告包给某告耕种的土地的来源予以认证。3、证人张某证言，证明证人张某在被告地里干过活，某告对证言关联性有异议。该证据与本案无关联性，本院不予认证。4、证人林某证言。证明某告高某在烈士陵园外面广场的水泥道上晾晒水稻。某告有异议，某告认为自己并没有晾晒水稻。该证言缺乏相关证据予以佐证，本院不予认证。5、证人李某2证言，证明某告水稻淹了一部分，收了一部分。某告无异议。本院对证人李某2证实某告高某收获了部分水稻的事实予以认证。经当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下：某告高某与被告李某某于2019年4月3日签订承包合同，高某在李某某手中承包水田180亩用于种植水稻。某告高某在种植水稻时将被告李某某未包出去的水稻田种植了一部分，多种的水稻田亩数不详。2019年9月因下雨江水上涨，某告高某在水来之前便开始抢收青稻约收割150亩。之后涨水导致某告高某未收割的水稻被淹。第二年春耕，某告高某欲将2019年承包的180亩水田免费再耕种一年，被告李某某认为某告高某已将种植的水稻收获不同意某告高某的要求。双方协商未果，某告诉至本院。本院认为，某告高某在被告李某某处承包水田耕种水稻不违反法律强制性规定，双方已按签订的承包合同履行了各自的义务。某告高某也已实际耕种并收获，因涨水某告高某的部分水稻被淹收入减少并非被告李某某之责。其亦不属于因不可抗力的自然灾害导致绝产的情形，某告要求对已承包的水田再免费耕种一年的诉求于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，判决如下:驳回某告高某诉讼请求。案件受理费50.00元由某告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王正国人民陪审员  关焕林人民陪审员  田 鑫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10207号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：赵桃红，女，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：赵军杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：赵小文，男，1986年10月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵桃红、赵军杰、赵小文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵桃红、赵军杰、赵小文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桃红偿还腾铭公司代偿款62007.95元及违约金12401.59元（违约金按代偿款的20%计算），共计74409.54元；2.判令赵军杰、赵小文承担连带清偿责任；3.判令赵桃红、赵军杰、赵小文承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年2月，赵桃红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，赵军杰、赵小文作为反担保人。但在合同签订后，赵桃红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为赵桃红代偿款项为62007.95元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与赵桃红沟通协商，要求偿还代偿款，赵桃红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告赵军杰、赵小文也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵桃红、赵军杰、赵小文未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告赵桃红、赵军杰、赵小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、赵桃红与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵桃红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。赵军杰作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年2月8日，腾铭公司与赵桃红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵桃红前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵桃红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵桃红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，赵军杰、赵小文作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向赵桃红发放了信用卡，但赵桃红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵桃红向工行东大支行共计代偿了62007.95元，承担了合同项下的保证责任。赵桃红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵桃红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵桃红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵桃红追偿。故对于腾铭公司主张赵桃红支付代偿款62007.95元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵桃红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵桃红还应支付违约金62007.95×15.4%=9549.22元。赵军杰、赵小文自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵桃红的上述还款义务，赵军杰应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向赵桃红进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵桃红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62007.95元和违约金9549.22元； 二、被告赵军杰、赵小文就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，赵军杰、赵小文承担连带清偿责任之后，有权向被告赵桃红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵桃红、赵军杰、赵小文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61071号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王小琴，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路******。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告王小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初285号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人许明峰,男,1991年3月18日出生于安徽省肥东县,汉族,高中文化，自由职业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。 辩护人赵平选，安徽威名律师事务所律师。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]421号起诉书指控被告人许明峰犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉，被告人许明峰及其辩护人赵平选、辩护人韦瑞婷（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年11月18日22时许,被告人许明峰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿肥东县店埠镇桥头集路由南向北行驶至“水沐年华”门口时，因醉酒未确保安全驾驶，碰撞到道路中间护栏以及停在路边由胡某驾驶的皖Ａ×××××号小型出租车后，导致皖Ａ×××××号轿车又撞到行人魏某1、魏某2，造成车辆、护栏受损，行人魏某1、魏某2受伤的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出责任认定：被告人许明峰负本起事故全部责任，胡某、魏某1、魏某2无责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人许明峰当时血液中乙醇含量为220.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人许明峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。同时，公诉机关建议判处被告人许明峰拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人许明峰具有自首、赔偿损失并取得谅解、初犯偶犯等从轻处罚情节，被告人酒后用打车软件呼叫代驾，后因代驾人员迟迟未到而先行驾车离开，主观恶性相对较小，请求法庭对其从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2019年12月10日，被告人许明峰经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人许明峰赔偿被害人魏某1、魏某2医药费等各项损失共计人民币50000元，赔偿被害人胡某维修费等各项损失共计人民币30000元，赔偿护栏维修费用13460元，并取得各被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、道路交通事故责任认定书等书证，被害人胡某、魏某1等陈述，被告人许明峰的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人许明峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人许明峰酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，且其案发时血液中乙醇含量为220.0mg/100ml，应予以从重处罚。被告人许明峰经公安民警电话通知后到案，归案后如实供述其罪行，系自首；结合认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。被告人已经赔偿各被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许明峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押8天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  陈少明 人民陪审员  许庆东 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1156号 原告：刘建明，男，1985年6月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘月红，女，1976年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：河北盈伴投资有限公司，住所地：石家庄市桥**裕华西路**裕园广场C1-1002。信用代码：91130100579569983U 法定代表人：王国立，系该公司经理 原告刘建明与被告刘月红、河北盈伴投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明与被告刘月红到庭参加诉讼。被告河北盈伴投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.请确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.被告承担全部诉讼费用；3.确认购房合同有效，被告河北盈伴投资有限公司给付原告购房款15万元及利息。事实与理由：2016年3月25日晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初243号民事判决书，判决晋州市营里镇东平乡村民委员会给付原告刘建明购房款187908元，该案经石家庄市中级人民法院二审后已生效，原告在晋州市人民法院申请执行后，2017年1月21日将晋州市东平乡华苑小区2-4-401室36号车库执行给了原告，被告河北盈伴投资有限公司将上述执行房产于2017年11月29日卖给被告刘月红侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告刘月红辩称，我只买了晋州市东平乡华苑小区2-4-401室房屋，2017年12月10日以150000元购买的该房屋，没有买车库。 本院经审理查明，2016年3月25日晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初243号民事判决书，判决晋州市营里镇东平乡村民委员会给付原告刘建明购房款187908元，该案经石家庄市中级人民法院二审后已生效，原告在晋州市人民法院申请执行后，2017年1月21日晋州市人民法院执行局将晋州市东平乡华苑小区2-4-401室和36号车库执行给了原告。被告刘月红与被告河北盈伴投资有限公司于2017年12月10日签订买卖晋州市东平乡华苑小区2-4-401室房产一处不含车库，购房款为150000元。2018年3月19日原告刘建明委托被告河北盈伴投资有限公司签订委托买卖晋州市东平乡华苑小区2-4-401室房产及车库的协议书一份，协议书约定价格为人民币140000元，三个月内被告河北盈伴投资有限公司向原告刘建明支付全部房款140000元。 以上事实由原告提交的1.平乡花苑认购合同复印件一份；2.执行和解协议复印件一份予以证实；由被告提交的1.购房协议书复印件一份；2.收据复印件一张予以证实。 本院认为，原告刘建明与被告河北盈伴投资有限公司签订的委托房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，被告刘月红与被告河北盈伴投资有限公司签订的房屋买卖合同经原告刘建明确认后，该合同亦合法有效。原告刘建明与被告河北盈伴投资有限公司签订委托房屋买卖合同后，双方当事人应按合同自动履行，原告刘建明按照合同的约定已经履行了自己的义务，被告河北盈伴投资有限公司未按该合同履行义务，系违约，应承担违约责任。对原告刘建明要求确认二被告房屋买卖合同有效后，请求被告河北盈伴投资有限公司给付原告购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款的规定，判决如下： 一、确认被告刘月红与被告河北盈伴投资有限公司签订的房屋买卖合同有效； 二、被告河北盈伴投资有限公司返还原告刘建明购房款140000元及利息（利息自2018年6月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费收取3100元，由被告河北盈伴投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 审 判 员  赵韶臣 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑亚晴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢213号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：洪胜群，女性，1981年04月26日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人洪胜群一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初2193号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人洪胜群支付216202.62元及利息（另计）、并承担本案执行费3143.00元。本院于2020年04月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在执行过程的中，已执行到位47539元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢213号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人洪胜群一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1702号 原告:福建城坤建材有限公司，统一社会信用代91350525052331565C，住所地永春县下洋镇新坂。 法定代表人：黄琛鹏，经理。 委托诉讼代理人:张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，经理。 原告福建城坤建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告福建城坤建材有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城坤建材有限公司以与中天建设集团有限公司达成调解协议为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城坤建材有限公司撤诉。 案件受理费14082元，减半收取7041元，由福建城坤建材有限公司负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 源
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初72号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人曲强，男，1961年6月21日出生，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市，曾于1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；于1996年因故意伤害罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月。于2003年11月6日被吉林省高级人民法院，因犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年、故意伤害罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月30日被四平市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月1日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院于2020年7月1日，以四西检刑检刑诉（2020）67号起诉书指控被告人曲强犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日21时许，被告人曲强驾驶×××号小型客车沿北新华大街由北向南行驶至王某家门前时，将行人史某1撞倒致死。曲强在事故发生后驾驶肇事车辆逃离事故现场。2020年03月19日，四平市公安司法鉴定中心出具（四）公鉴（病理）字【2020】交005号鉴定意见，死者史某1交通事故致头颈损伤而死亡。2020年03月26日，四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定曲强负事故全部责任。 2020年3月12日，曲强在其亲友的陪同下到公安机关接受调查。 上述事实与本院经审理查明的事实一致，另查明曲强在事后积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对曲强的犯罪行为表示谅解，并建议人民法院对曲强从轻处罚。 以上事实，被告人曲强在开庭审理时并无异议，且有公诉人提交的证人史某2、史某3的证言，被告人曲强的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询单、机动车行驶证、机动车车速鉴定、事故现场勘查笔录、现场照片记录图、法医鉴定书、尸检报告、四平市公安局交通管理支队《道路交通事故认定书》，另有被害人家属出具的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曲强违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曲强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。曲强主动到公安机关接受调查，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于曲强自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，依法应对其从宽处罚。曲强能够积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。曲强到案后确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且其所在社区同意监管，依法可对曲强适用缓刑。对公诉机关出具的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限，判决如下： 被告人曲强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  秦志荣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4155号上诉人（原审被告）：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：昝敏忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王喜，男，1955年10月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司（以下简称浩博旅行社）因与被上诉人王喜旅游合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王喜向原审法院提出诉讼请求：1.浩博旅行社退还旅游款4000元；2.诉讼费由浩博旅行社全部承担。事实与理由：2019年5月28日，王喜先后共交到浩博旅行社6000元旅游款，口头承诺交钱后近日发团，可是至今没有消息，经多次讨要返回2000元，之后多次讨要无果，现诉至法院，请求判令浩博旅行社返还余款4000元。浩博旅行社在原审辩称：1.王喜起诉浩博旅行社诉讼主体不对，因为王喜是与浩博旅行社上海路营业部签订的旅游合同，应将该营业部作为被告；2.根据《旅行社管理条例及实施细则》有关规定，下属营业部已明确没有权利和资格直接与游客签订旅游合同；3.上海路营业部负责人王秀荣明知自己营业部经营业务范围，明确规定不允许与游客签订旅游合同而主观故意知法犯法。2019年7月29日，其给其子聂远涛下达一份法定代表人授权书，以此掩盖其子聂远涛从2018年8月起就开始非法收取游客旅游费涉嫌诈骗罪。浩博旅行社已到长春市公安局南关区分局报案；4.王秀荣和其子聂远涛涉嫌诈骗，在本案受害人起诉浩博旅行社案，已有当事人因证据不足当庭撤案，本案不属于民事案件的受理范围，因此本案受害人应到公安机关报案。原审法院认定事实：浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社于2018年8月24日依法设立的分公司，该分公司实际负责人系聂远涛。王喜于2019年5月28日向浩博旅行社上海路营业部缴纳了旅游款6000元并开具了收款收据。王喜自述因未安排旅游，聂远涛夫妻返还其2000元，并在收据上标注退还2000元。另查明：2019年12月，浩博旅行社法定代表人昝敏忠向长春市南关区公安分局刑警大队报案，理由认为聂远涛、王秀荣等人涉嫌职务侵占，并自认浩博旅行社已受到旅游局行政处罚，内容为：“长春市浩博国际旅行社有限公司违反规定允许营业部自行安排人事、财务、管理等方面事项，允许营业部以长春市浩博国际旅行社有限公司的名义从事旅行社业务经营”，因此被吊销经营许可证并处以罚款。该案尚未立案侦查。原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。因浩博旅行社现已被吊销经营许可证，双方合同目的无法实现。因此，王喜要求浩博旅行社返还已交纳的旅游款项4000元的诉讼请求，一审法院应予支持。关于浩博旅行社抗辩的诉讼主体等问题，没有事实与法律依据，对于该主张一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，原审法院判决：浩博旅行社返还王喜已付旅游款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由浩博旅行社负担。宣判后，浩博旅行社不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.诉讼费由王喜承担。事实及理由：王喜诉浩博旅行社旅游合同纠纷一案不成立。王喜称于2019年5月28日先后交到浩博国际旅行社6000元旅游款，这笔款浩博旅行社财务根本没收。王喜也没有与浩博旅行社签订游客旅游合同。根据《旅行社管理条例及实施细则》和浩博旅行社对下属营业部相关管理规定，营业部没有权利和资格直接与游客签订旅游合同，更不允许收取游客旅游款，上海路营业部负责人王秀荣明知故犯，并指使其子聂远涛，打着浩博旅行社旗号，多次骗取游客旅游费。现浩博旅行社对于王秀荣与其子聂远涛这种欺诈行为已报案，此案公安机关正在调查审理。王喜辩称：我们交钱是以旅行社的名义，但是旅行社内部管理不善出现漏洞，与顾客没有关系，我们精神上已经造成损失，经济上更造成损失，这个经济损失不能由顾客承担，应该公司承担。本案经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：二审中，浩博旅行社陈述，浩博旅行社上海路营业部的职能只能是宣传、招揽、咨询，不能签订旅游合同和收款。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”浩博旅行社上海路营业部作为浩博旅行社所设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，并不具备法人资格，其民事责任应由作为总公司的浩博旅行社承担。同时，浩博旅行社亦认可浩博旅行社上海路营业部财务不独立，据此，原审认定浩博旅行社为承担民事责任主体并无不当。至于浩博旅行社主张上海路营业部违反《旅行社营业部管理办法》，超越职权收取王喜款项，因《旅行社营业部管理办法》系旅游行业内部管理性规定，作为游客的王喜对此并不必然知晓，亦不受其约束。现因上海路营业部原因导致案涉旅游合同未能继续履行，王喜对此不存在过错。据此，原审判令浩博旅行社返还王喜4000元并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浩博旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年八月十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤