wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5110号 原告：高恩峰，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王亚超，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告高恩峰与被告王亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩峰到庭参加诉讼，被告王亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高恩峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王亚超偿还借款1万元及利息。事实和理由：2018年7月29日，王亚超向高恩峰借款1万元，并出具借条一份，约定还款时间为2018年8月27日，逾期还款按照月利率2%支付利息。借款到期后经高恩峰多次催要，王亚超拒不还款。 王亚超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王亚超于2018年7月29日向高恩峰借款1万元，并出具借条一份，约定还款时间为2018年8月27日，逾期还款按照月利率2%支付利息。借款到期后经高恩峰多次催要未果，现高恩峰以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚超向高恩峰借款10000元，有王亚超出具的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方约定自借款逾期之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王亚超于判决生效后五日内偿还高恩峰借款本金10000元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王亚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17322号之一解除保全申请人：关东，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县三塔镇孙关村委会关营**。委托诉讼代理人：秦宁，上海元才律师事务所律师。被申请人：上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区青湖路****。法定代表人：黄郑明，董事长。委托诉讼代理人：汤继荣，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：李智，男，1994年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区为民社区6委**。委托诉讼代理人：李玉彬(系被告李智父亲)，男，1969年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区七社区52委**报社楼**。原告关东与被告上海郑明现代物流有限公司、李智追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪0118民初17322号民事裁定，查封、冻结被申请人上海郑明现代物流有限公司、李智价值人民币214,243.39元的财产。关东于2020年8月21日向本院申请解除对被申请人名下价值214,243.39元财产的查封措施。本院经审查认为，申请人关东的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海郑明现代物流有限公司、李智价值214,243.39元财产的查封措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王媛媛人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  李小弟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被出生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25120号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹卫玲，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县冯营乡刘庄寨行政村刘庄寨村**，现住上海市宝山区竹韵路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告曹卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,000.67元；2、判令被告支付原告贷款利息2,013.48元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,497.73元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,000.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款144,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款144,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告曹卫玲辩称，因目前自己负债，预计于2020年8月15日前结清本金，希望原告减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款144,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款144,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金25,000.67元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹卫玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告曹卫玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹卫玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,000.67元；二、被告曹卫玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,013.48元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,497.73元；三、被告曹卫玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,000.67元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.40元(已减半收取)，由被告曹卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初151号 原告石启成，男，1951年9月14日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人张雪，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李然，北京市京师律师事务所实习律师。 被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 出庭应诉负责人卞素华，该局党委副书记。 委托代理人赵成浩，该局工作人员。 委托代理人王芹，该局工作人员。 本院在审理原告石启成诉被告邳州市公安局要求履行保护财产权法定职责一案中，原告于2020年8月20日以其诉讼目的已经实现为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告石启成申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石启成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石启成负担。 审 判 长  姜 川 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  张可越 法官 助理  王 静 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郝纹敬
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1255号申请人:张红方，男，1972年12月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李俊波，男，1978年2月1日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张红方申请执行李俊波民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初8182号民事判决书，判决如下：原被告双方确认，被告李俊波欠原告张红方借款本金200000元及利息（利息自2019年4月6日起按月利率2%至偿还完毕之日止，扣除已付利息10000元），原告张红方同意被告李俊波于2020年1月20日前偿还计算至2020年1月5日前所欠利息26000元，下余借款本息2020年1月31日付本金50000元及利息，2020年2月28日前付本金50000元及利息，2020年3月31日前付本金50000元及利息，2020年4月30日前付本金50000元及利息，利随本清。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李俊波名下零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人李俊波名下无房产信息。3、被执行人李俊波名下无车辆信息。4、被执行人李俊波名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人李俊波名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊波负有继续向申请执行人张红方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十九日书记员：谷雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3643号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地:杭州市拱墅区莫干山路********-2。 法定代表人：哀文仙。 委托诉讼代理人：石俊，系。 被告：朱传平，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：吴梨梨，女，1990年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告朱传平、吴梨梨追偿权纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理。原告明确诉请：1.被告朱传平、吴梨梨共同偿还原告代偿款72261.22元，并赔偿原告利息损失997.2元（按每日万分之六计算，自2020年4月14日起，暂计算至2020年5月7日，实际主张至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人石俊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月28日，原告（甲方）与被告朱传平（乙方）、吴梨梨（共同还款人）签订《购车借款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告朱传平因按揭购车需要，委托原告向银行申请办理购车借款手续；因被告朱传平未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱传平应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告吴梨梨自愿为被告朱传平全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受和被告朱传平关系状况变化的影响。2018年3月30日，被告朱传平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱传平因按揭购车向银行透支73882.08元，手续费4432.92，还款期数为36期。同日，原告出具《担保承诺函》一份，对被告朱传平在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年6月27日至2020年4月13日共计代偿72261.22元。原告代偿后，被告朱传平未向原告归还过上述代偿款项，被告吴梨梨亦未承担共同还款责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金2100元、担保服务费4883元。 本院认为，扣除履约保证金2100元、担保服务费4883元后，被告朱传平尚欠原告垫款本金65278.22元。原告并有权要求被告朱传平根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的利息，本院酌情调整为按年利率12%自2020年6月19日开始计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱传平、吴梨梨于本判决生效之日起十日内向原告杭州卓加资产管理有限公司偿付垫款65278.22元，并承担从2020年6月19日起以65278.22为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计816元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担79元，被告朱传平、吴梨梨共同负担737元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4580号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：施建茂，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人施建茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初142号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币333600.00元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4580号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1429号原告：杨久容，女，1969年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原告：杨宜霖，女，1962年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋江金（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：刘琳，男，1965年8月3日出生，汉族，住随县。原告杨久容、杨宜霖与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨久容、杨宜霖及其共同委托诉讼代理人宋江金，被告刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨久容、杨宜霖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告借款80万元及2017年10月10日前所欠利息40万元；2、依法判决被告自2017年10月10日起以80万元为基数，按月息1%计算利息，利息40万元按月息1%计算利息，至付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向二原告借款80万元，其中借杨久容60万元，借杨宜霖20万元。2017年10月10日，经结算，被告向原告出具借据一份，约定：被告借原告杨宜霖现金20万、杨久容现金60万元，合计借本金80万元；至2017年10月10日止，合计利息40万元，本利共计120万元；计划2017年12月底付本金20万、2018年10月负本金60万元，利息于2018年10月底一次性付清；未还的本金仍然从2017年10月10日按月息1分计算，40万元利息于2018年10月1日前付清不计利息，2018年10月1日不能付清，仍然从2017年10月10日按月息1分计息。因被告未还款，2019年8月29日，被告向二原告出具承诺书一份，约定：今借到杨久容、杨宜霖本金80万元，2019年10月开始，每月还款五万（每月28号），年内还30万元，到时未还，进诉讼程序。因被告到期未还款，遂原告向本院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘琳辩称，上述借据、承诺书是由其出具。因投资随县公租房的工程款未收回，对于本案借款，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：对于被告向二原告借款本金80万元、2017年10月10日前利息40万元、借款利率、还款期限及被告出具的借据、承诺书，二原告与被告无异议，本院予以确认。另查明，原告杨久容、杨宜霖系姐妹关系。本案借款系被告因投资随县公租房缺乏资金，向贷款公司借款，因原告杨久容系贷款公司会计，在贷款公司投资有部分钱，则由被告向原告杨久容借款60万元用以抵扣贷款公司借款，同时原告杨宜霖通过转账方式借给被告20万元。庭审中，被告对原告诉请的借款及由其出具的借据、承诺书均无异议，双方因对付款的期限发生争议，未达成协议。本院认为，被告于2014年1月向二原告借款80万元，二原告已履行了借款义务，原、被告双方之间的借款合同成立并生效。后经2017年10月10日结算，被告尚欠原告本金80万元及利息40万元，双方约定了还款计划，同时还约定了若按计划到期未还本息，则本金从2017年10月10日按月息1分计算，40万元利息从2017年10月10日按月息1分计息，被告向原告出具了借据，后因被告未按期还款，被告又向二原告出具了承诺书。上述借据及承诺书均系原、被告真实意思表示，合法有效，被告应按照借据及承诺书的约定向二原告履行还款义务。故对二原告主张的要求被告偿还借款80万元及2017年10月10日前的利息40万元，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告自2017年10月10日起以80万元为基数，按月息1%计算利息，利息40万元按月息1%计算利息，未超过上述关于借款利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告杨久容、杨宜霖偿还借款本金80万元及2017年10月10日之后的利息（以80万元为基数，按月息1%自2017年10月10日起计算至借款付清之日止）；二、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告杨久容、杨宜霖偿还2017年10月10日之前的利息40万元及利息（以40万元为基数，按月息1%自2017年10月10日起计算至借款付清之日止）。案件受理费15600元，按简易程序减半收取7800元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年八月七日书记员  马皓月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8692号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：张馨午，女，1991年9月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张馨午金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初180号公诉机关宾川县人民检察院。被告人包荣天，男，1970年1月13日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年9月10日被宾川县公安局刑事拘留，同年9月20日被宾川县公安局取保候审，实际被羁押10日，2020年3月20日被宾川县人民检察院取保候审，7月27日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2020)189号起诉书指控被告人包荣天犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人包荣天到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2005年5月24日12时许，被告人包荣天与董某1在宾川县北甫巷“半月亮麻将馆”因董某1报其牌一事发生纠纷，包荣天对董某1进行追逐欲殴打董某1，董某1逃走。后包荣天骑摩托离开，途经董某1家巷道口时，董某1持铁铲对包荣天进行殴打，被包荣天及时避开。包荣天离开后不服，遂骑摩托车返回寻找董某1打架，包荣天在道路上与董某1、夏某1相遇后发生相互斗殴，斗殴中包荣天持匕首杀伤董某1腹部及夏某1左手小手臂。经鉴定，董某1的伤情为重伤，夏某1的伤情为轻伤。被告人包荣天作案后潜逃，直至2019年9月10日被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人包荣天故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人包荣天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议法庭对被告人包荣天犯故意伤害罪判处三年以上六年以下有期徒刑。被告人包荣天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。经审理查明，2005年5月24日12时许，被告人包荣天与受害人董某1在宾川县北甫巷“半月亮麻将馆”因董某1报其麻将牌发生纠纷，包荣天对董某1进行追逐欲殴打董某1，董某1逃走。包荣天离开“半月亮麻将馆”骑摩托车途经董某1家门口巷道时，董某1持铁铲对包荣天进行殴打，被包荣天避开。包荣天离开后心生愤慨，遂骑摩托车返回寻找董某1打架，在内包荣天与董某1、夏某1相遇并发生斗殴，斗殴中董某1、夏某1持木棒殴打包荣天头部，包荣天持匕首刺伤董某1腹部造成肝破裂、剌伤夏某1左上肢并尺动脉破裂。2015年4月20日，经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定：董某1的伤情达重伤；夏某1的伤情达轻伤。2015年4月24日，董某1、夏某1被伤害案公安机关立为刑事案件侦办。2019年9月10日，被告人包荣天被公安机关抓获归案。诉讼过程中，被告人包荣天向本院预交了赔偿款人民币30000元，民事赔偿部分与受害人董某1、夏某1达成赔偿协议，取得受害人董某1、夏某1的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、接处警记录表、转刑侦案件审批表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到报案后受理查处本案的经过。2、抓获经过、在逃人员登记表、在押人员基本信息表，证明被告人包荣天于2019年9月10日被公安机关抓获归案的经过。3、被告人包荣天的供述和辩解、受害人董某1、夏某1的陈述、证人夏某2、易某、董某2、黄某、谢某、钟某、秦某等人的证言，证明本案发生的时间、原因及经过情况。4、现场勘查笔录、现场照片及现场平面示意图、现场辨认笔录及辨认照片，证明本案发生的地点及案发现场情况。5、辨认笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证明受害人董某1、夏某1对被告人包荣天的照片进行过辨认的情况。6、病历资料复印件及相关证明、宾衡司鉴［2015］法临鉴字第073号、第072号法医临床鉴定意见书、证人罗某1、罗某2的证言，证明受害人董某1、夏某1受伤的部位及其损伤情况。7、认罪认罚具结书，证明被告人包荣天自愿认罪认罚的情况。8、户口证明、身份证复印件,证明包荣天、董某1、夏某1的身份情况。本院认为，被告人包荣天与受害人董某1、夏某1因生活琐事发生斗殴，斗殴中包荣天故意非法损害董某1身体致重伤，故意非法损害夏某1身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人包荣天作案后潜逃，应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，且受害人在本案中存在明显过错，可以酌情从轻处罚；综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对包荣天从轻从宽处理并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包荣天犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  赖梦如二〇二〇年八月十日书 记 员  杨文翔
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初174号公诉机关宾川县人民检察院。被告人饶建辉，男，1989年9月4日生，汉族，中专文化，广西壮族自治区玉林市博白县人，农民，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，10月17日被宾川县公安局取保候审，实际被羁押23天，2020年6月17日被宾川县人民检察院取保候审，7月20日被本院继续取保候审。被告人李祖崇，男，1989年10月7日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区玉林市博白县人，农民，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，10月17日被宾川县公安局取保候审，实际被羁押23天，2020年6月17日被宾川县人民检察院取保候审，7月20日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉(2020)184号起诉书指控被告人饶建辉、李祖崇犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人饶建辉、李祖崇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日20时30分许，被告人饶建辉、李祖崇在宾川县情海主题酒店4楼走廊处向受害人肖某要回因购买生猪向肖某交付的定金过程中，李祖崇与肖某发生争执，肖某将李祖崇的手机摔落在地，后饶建辉、李祖崇对肖某进行殴打，造成肖某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定：肖某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人饶建辉、李祖崇在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人饶建辉、李祖崇的供述及辩解；受害人肖某的陈述；证人胡某、陈某、饶某的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；提取笔录、物证照片；电子物证检查工作记录；宾川县公安司法鉴定中心宾公鉴（法损）字［2019］163号人体损伤程度鉴定书、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴［2019］法临鉴字第372号司法鉴定意见书；民警工作记录；情况说明；认罪认罚具结书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶建辉、李祖崇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人饶建辉、李祖崇属共同犯罪，但在对二被告人量刑时可根据各自实施的行为分别量刑。被告人饶建辉、李祖崇归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，可以从轻处罚并从宽处理；受害人对本案的引发存在过错，可以酌情从轻处罚；综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人饶建辉、李祖崇从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人李祖崇、饶建辉犯故意伤害罪成立，予以支持；建议判处六个月以上一年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人饶建辉、李祖崇提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，有事实及法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人饶建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人李祖崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  谢德兴人民陪审员  刘德明二〇二〇年八月五日法官助理张伟东书记员杨文翔
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2939号原告：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾新悦，女，住北京市平谷区，北京市平谷区平谷镇胜利街村民委员会推荐。被告：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**（**）**。统一社会信用代码：911101175960318432。法定代表人：周铭，总经理。被告：周铭，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住该市。公民身份号码：×××。被告：周三英，女，1969年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住该市。公民身份号码：×××。被告：周斌，男，1993年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住该市。公民身份号码：×××。原告贾富华与被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭、周三英、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贾富华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾富华撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月一日书记员  刘东遥
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初562号原告：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市石磊小区**办公楼**。负责人：蒋允年，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州江河物资贸易有限公司，住所，住所地徐州市河清路******div>法定代表人：徐荣才，该公司董事长。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴，住所地江阴市华士镇工业园区）。法定代表人：胡秀珍，该公司董事长。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴，住所地江阴市华士镇工业集中区法定代表人：王钰，该公司董事长。被告：江阴永利新型包装材料有限公司，住所地江阴，住所地江阴市华士镇环南路**>法定代表人：赵红艳，该公司董事长。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华，住所地江阴市华士镇环南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐友才，该公司董事长。被告：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行（以下简称江苏银行苏苑支行）与被告徐州江河物资贸易有限公司（以下简称江河公司）、江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）、江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）、江阴永利新型包装材料有限公司（以下简称永利公司）、江苏海达科技集团有限公司（以下简称海达公司）、徐友才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，分别于2020年6月9日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏银行苏苑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江河公司偿还承兑票款本金15000000元，并支付利息按照合同约定的利率计算至实际全额偿清之日止；2、被告东华公司、科玛公司、永利公司、徐友才对上述全部票款本金及利息承担连带保证责任;3、海达公司对上述全部票款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，江苏银行苏苑支行与被告江河公司签订了一份《最高额综合授信合同》（合同编号SX082119000207）授信额度为20000000元，授信期限自2019年4月23日至2020年4月1日。2019年4月23日，被告东华公司、科玛公司、永利公司分别与江苏银行苏苑支行签订《最高额保证合同》，对江河公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。2019年4月23日，海达公司签署承诺书对江河公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同时徐友才与江苏银行苏苑支行签订了一份《最高额个人连带责任保证书》，对江河公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。2019年4月29日，被告江河公司与江苏银行苏苑支行签订《商业汇票银行承兑合同》一份，承兑金额为30000000元。合同签订后，江苏银行苏苑支行已按约履行了合同义务，但被告担保企业出现了涉诉案件，且银行账户已被冻结，根据双方签订的《商业汇票银行承兑合同》第七条约定，原告有权要求被告提前交存票款。故诉至法院，请求法院判如所请。被告江河公司、东华公司、科玛公司、永利公司、海达公司、徐友才未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，与被告江河公司签订《商业汇票银行承兑合同》、《保证金质押确认书》，以及为江河公司签发汇票、承兑人均是江苏银行股份有限公司徐州城南支行，与江苏银行苏苑支行并无直接利害关系，故原告在本案中主体不适格，依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行的起诉。案件受理费111800元退还给原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，案件保全费5000元由原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  张家文二〇二〇年八月三十一日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖15行赔终15号 上诉人（一审原告）六安市裕安区飞翔种鸽场。 经营者崔时柱。 委托代理人葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）六安市裕安区新安镇昌琦家庭农场。 经营者黄昌琦。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区新安镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区新安镇赵园村，统一社会信用代码11341403003226048C。 法定代表人戴强，该镇镇长。 出庭负责人黄书祥，该镇副镇长。 委托代理人吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 六安市裕安区飞翔种鸽场诉六安市裕安区新安镇人民政府强拆行为违法行政赔偿一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2019年11月19日作出（2019）皖1503行赔初6号行政赔偿裁定，飞翔种鸽场和一审第三人昌琦家庭农场不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人飞翔种鸽场的经营者崔时柱、昌琦家庭农场的经营者黄昌琦，被上诉人新安镇政府的出庭负责人黄书祥及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 飞翔种鸽场一审诉称，裕安区国土资源局于2019年1月11日作出了编号裕国土资监字〔2019〕2号《裕安区国土资源局国土资源行政处罚决定书》，决定“没收非法占用土地上新建房屋”。对该决定书第三人不服，已向裕安区人民法院起诉，但在2019年3月21日，被告非法拆除了上述决定书载明的房屋。被告对原告房屋实施强制拆除行为，没有事实根据和法律依据，程序违法，是超越职权的违法行为。原告诉请判决被告恢复上述房屋原状。 一审法院审理查明，2010年至2011年，黄昌琦和崔时柱合伙在六安市裕安区新安镇兴隆村成立六安市裕安区飞翔种鸽场（个体工商户），向兴隆村租用农村集体土地，崔时柱为负责人。六安市裕安区飞翔种鸽场向六安市裕安区新安镇政府、国土局、发改委申请办理了设施农用地审批，六安市裕安区发改委2012年4月备案六安市裕安区飞翔种鸽场占地9.5亩，新建厂房1000平方米、办公用房100平方米、职工宿舍和食堂200平方米，购置加工生产线2条，有效期2年。2013年发生禽流感，六安市裕安区飞翔种鸽场停产，黄昌琦与崔时柱分开经营。2014年4月9日，黄昌琦成立六安市裕安区新安镇昌琦家庭农场（个体工商户），从事苗木、花卉种植和家禽、水产养殖销售。2019年1月3日，六安市裕安区自然资源和规划局对六安市裕安区新安镇昌琦家庭农场非法占用土地立案调查，期间询问当事人，进行现场勘测调查，认定农场未经批准，擅自占用的农村集体土地837平方米（耕地），建筑物面积631平方米，构筑物面积203平方米。2019年1月11日对六安市裕安区新安镇昌琦家庭农场作出行政处罚：1、责令退还非法占用的837平方米土地。2、没收在非法占用的土地上新建房屋，建筑物面积631平方米，构筑物面积206平方米。3、并处罚9207元。2019年1月15日兴隆村收回被占用土地，18日黄昌琦交纳了罚款，22日被告向区国有资产监督管理委员会移交了没收的建筑物各构筑物。2019年3月21日，六安市裕安区新安镇人民政府根据上级“大棚房”整改要求组织对上述没收的建筑物、构筑物予以拆除。 一审法院认为，原告和第三人共同成立的六安市裕安区飞翔种鸽场后分开经营，原告和第三人对地上建筑物、构筑物没有依法登记，诉讼中也未提供合法有效的财产证据，且建筑物、构筑物被六安市裕安区自然资源和规划局没收移交。原告现有证据不能证明其对拆除的建筑物、构筑物享有所有权，不具有原告资格，故不存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定裁定：驳回原告六安市裕安区飞翔种鸽场的起诉。 飞翔种鸽场、昌琦家庭农场上诉称，一审裁定对当事人提交的证据未作认证，查明的部分事实错误，没有事实依据；且对第三人应当以原告身份参加诉讼未予释明，漏列了当事人，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。 二审经开庭审查，一审认定关于崔时柱、黄昌琦合伙成立飞翔种鸽场建设了涉案建筑物、构筑物从事养殖经营。后黄昌琦成立昌琦家庭农场将养鸽设施改建为永久性房屋从事土菜馆经营，改变了土地用途违法占地建设的事实清楚。一审认定的涉案建筑物在被国土部门查处罚没有后，被上诉人新安镇政府因“大棚房”整治组织人员对涉案建筑物、构筑物实施了强拆等事实清楚。二审认定事实同一审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。本案中，涉案建筑物、构筑物因系违法占地建设行为被六安市裕安区国土资源局于2019年1月11日查处没收后，上诉人飞翔养鸽场和昌琦家庭农场即不再享有财产所有权。裕安区新安镇政府于2019年3月21日拆除涉案建筑物、构筑物的行政行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响，根据上述规定依法应当裁定驳回上诉人对强拆行为的起诉，对相应的行政赔偿请求一并裁定驳回起诉。上诉人称一审法院认定事实不清、漏列当事人等理由与事实不符，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 鲍 杰 审判员 刘莹洁 二〇二〇年八月十七日 书记员 牛 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3006号上诉人（原审被告）：厉永来，男，1987年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗瑛，女，1977年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人厉永来因与被上诉人罗瑛买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。厉永来上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初537号民事判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由罗瑛承担。事实与理由：一审法院未依厉永来的申请追加兰州海丰大欣工贸有限公司作为被告参加诉讼，导致本案事实未查清。2、是法院对民事责任承担主体认定错误，本案应由兰州海丰大欣工贸有限公司承担责任。3、罗瑛对其诉讼请求的金额未举证证明，一审法院对厉永来向罗瑛承担责任的金额认定错误。罗瑛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗瑛向一审法院起诉请求：1.判令厉永来立即返还罗瑛音响款11万元，承担资金占用期间的利息损失，按年利率6%计算，从2018年1月算至2020年1月为13200元；2.厉永来赔偿罗瑛迟延开业损失4万元（1个月）；3.厉永来赔偿罗瑛多支付的购买音响设备款2万元，以上总计183200元；4.诉讼费用由厉永来承担。一审法院认定事实如下：1、2017年1月11日，罗瑛和厉永来签订了工程设备销售合同，由厉永来负责向罗瑛提供分期音箱产品设备及施工安装系统等。2、2017年11月11日，罗瑛支付厉永来货款70000元，2017年12月21日，罗瑛支付厉永来货款100000元，2018年1月3日，罗瑛支付厉永来货款40000元。3、2018年1月31日，罗瑛向榆中县公安局报案厉永来涉嫌诈骗，2019年12月25日，榆中县公安局以没有犯罪事实，决定撤销厉永来涉嫌合同诈骗案。4、榆中县公安局2018年4月12日出具了榆公（经）鉴通字〔2018〕30号鉴定意见通知书，罗瑛和厉永来签订合同的印章和兰州海丰大欣工贸有限公司的合同专用章不是同一枚印章。5、2018年4月12日，厉永来在榆中县公安局向罗瑛出具还款计划，承认多收罗瑛音箱款，也给罗瑛造成了经济损失，厉永来总计向罗瑛支付货款及经济损失84400元，并承诺于2018年5月5日前付清。一审法院认为：公民合法的权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责证明责任的当事人承担不利后果。经审理查明，2017年11月11日，罗瑛、厉永来双方签订了工程设备销售合同，罗瑛按照合同约定陆续向厉永来指定的案外人于烨银行卡支付货款210000元。本案罗瑛、厉永来签订工程设备销售合同，系双方真实的意思表示，厉永来应按照合同约定，及时履行合同义务，后厉永来不能履行合同，应承担返还罗瑛多支付货款的责任，故对罗瑛要求厉永来返还货款的诉讼请求一审法院予以支持。庭审中厉永来辩称，自己是兰州海丰大欣工贸有限公司的业务员，其签订合同时所使用的合同专用章是张海（系兰州海丰大欣工贸有限公司的法定代表人）向其提供的，厉永来代表兰州海丰大欣工贸有限公司与罗瑛签订合同，是兰州海丰大欣工贸有限公司的真实意思表示，本案应由兰州海丰大欣工贸有限公司承担责任，厉永来不承担责任。该辩解意见与本案查明的事实不符，第一、庭审前一审法院依罗瑛申请向榆中县公安局调取了相关证据，厉永来本人和案外人于烨在公安机关的陈述中均表明厉永来不是兰州海丰大欣工贸有限公司的业务员；第二、张海向公安机关提供的公司合同专用章经鉴定与本案罗瑛、厉永来签订合同上所盖得印章不一致，且张海否认向厉永来提供过印章，故罗瑛、厉永来签订的合同对兰州海丰大欣工贸有限公司没有约束力；第三、庭审中查明，兰州海丰大欣工贸有限公司没有给厉永来发放工资，也没有和厉永来签订委托合同，罗瑛、厉永来签订合同后，厉永来要求罗瑛将货款转到其指定的案外人于烨的银行账户中，而不是指定罗瑛将货款全部转到兰州海丰大欣工贸有限公司的账户内，厉永来的行为违反了公司的财务管理制度，更能说明厉永来不是兰州海丰大欣工贸有限公司的员工，厉永来应对本案承担相应的民事责任，故厉永来的辩解意见一审法院不予采纳。2018年4月12日，厉永来在榆中县公安局出具了向罗瑛还款的计划，承认罗瑛多支付了货款，并给罗瑛造成了经济损失，其愿意承担84400元，并承诺于2018年5月5日前付清上述款项，该承诺是其真实的意思表示，一审法院予以确认。罗瑛主张的开业损失和其他经济损失，因未向法庭提交相关证据予以证实，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：厉永来返还罗瑛货款及经济损失共计84400元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由罗瑛负担1069元，由厉永来负担913元。当事人在二审中未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案罗瑛提交的工程设备销售合同、对账单，一审法院依罗瑛申请调取的榆中县公安局询问笔录，厉永来出具的还款计划等证据充分证明罗瑛与厉永来签订了合法有效的工程设备销售合同，在该合同的履行过程中，罗瑛依约向厉永来支付部分货款，但厉永来未严格按照合同约定履行供货和安装义务，给罗瑛造成84400元经济损失的事实。厉永来主张应由兰州海丰大欣工贸有限公司承担责任，损失金额认定错误等上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人厉永来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人厉永来预交的二审案件受理费1826元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年八月十四日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3061号 申请执行人：凌春容，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：张锡连，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人凌春容与被执行人张锡连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8623号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张锡连应于本判决生效之日起5日内向申请执行人凌春容支付贷款157302元及相应利息（利息以157302元为基数，从2019年7月21日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费3588元，由被执行人张锡连负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖优权
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初786号 原告：龙瑜山，男，1976年9月19日出生，苗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县八江镇布代村布代屯**之二，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：江永旺，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住，住广西壮族自治区平南县/div> 原告龙瑜山诉被告江永旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日依法公开开庭审理，原告龙瑜山到庭参加诉讼，被告江永旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙瑜山提出的诉讼请求：一、依法判令被告江永旺偿还欠原告龙瑜山钢材款12470元；二、本案受理费和其他诉讼费均由被告江永旺负担。事实和理由：2018年11月22日位于三江县良口乡和里村金刚屯金刚桥梁，当时是由平南县平南镇盆塘村木盆八屯人江永旺承建，原告在良口乡和里村欧阳屯销售钢筋。江永旺承建后，前往原告处购买钢筋五次，时间分别为：第一次是2018年11月22日购买钢筋结人民币7556元，第二次是在2018年11月25日来要钢筋结人民币7556元，第三次是在2018年11月27日来要钢筋结人民币7556元，第四次是在2018年12月2日来要钢筋结人民币7556元，第五次来要钢筋结人民币2246元，五次共计人民币32470元。被告在2018年12月16日已还了20000元。尚有12470元未付清。经过农投公司与被告催收后，被告在2020午3月18日来到三江县农投公司与原告共同商量付款事宜，承认拖欠原告钢筋款12470元的事实，并出具欠条承诺于2020年月3日18日前还款。之后，原告经多次电话与被告商量，无果，万般无奈的情况下，诉至法院。 被告江永旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明，2018年11月22日起被告共五次分别于2018年11月22日、2018年11月25日、2018年11月27日、2018年12月2日、最后一次购买钢筋结2246元，共计购买钢材32470元。此后，江永旺于2018年12月16日向龙瑜山支付钢筋款20000元。2019年12月18日，江永旺出具《欠条》：“今欠龙瑜山钢材款12470元（大写壹万贰仟肆佰柒拾元整）总款32470元，已付20000元。于2020年3月18日前给付龙瑜山，落款处有江永旺的签字及捺印。”龙瑜山认为江永旺逾期未支付钢筋款，诉至本院。 本院认为，江永旺通过口头方式前往龙瑜山处购买钢材，双方虽未签订书面的买卖合同，但从双方实际履行的过程来看，江永旺以自己的行为给付了20000元钢材款，视为履行了金钱给付义务。另外，在2019年12月18日，江永旺出具《欠条》“今欠龙瑜山钢材款12470元（大写壹万贰仟肆佰柒拾元整）总款32470元，已付20000元。”落款处有江永旺的签字及捺印，欠条是江永旺的真实意思表示，因此龙瑜山与江永旺之间存在买卖合同关系。江永旺在作出欠条后，承诺于2020年3月18日前给付完毕，至今未归，其行为构成违约，应支付剩余钢材款12470元。 综上所述，龙瑜山的诉讼请求有事实及法律依据的本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江永旺于本判决生效之日起十日内向原告龙瑜山支付钢材款12470元； 本案案件受理费112元，减半收取56元（原告龙瑜山已预交），由被告江永旺负担。 本判决所确定的给付义务应当在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  廖龙华 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴佳雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12416号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：林金河，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市榕城区之一，物业地址广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告林金河物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年8月12日以被告林金河已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年八月十二日书记员 王雅佩
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3091号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分公司，地址：南充市科宛街**。 被执行人：唐敏，女，汉族，1976年10月2日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：桑权，男，汉族，1973年10月23日生，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3040号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分公司与被执行人唐敏、桑权借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐敏、桑权银行存款360553.59元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初639号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人凌大业，男，1993年1月22日出生，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码441************734。因本案于2020年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z659号起诉书指控被告人凌大业犯职务侵占罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人凌大业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月25日，被告人凌大业入职位于珠海市**********富华里中心写字楼A座1802室的珠海某信息科技有限公司，在该公司任网友服务部的电商专员。2019年6月至2020年4月间，被告人凌大业利用其负责收取、核算客户缴纳居间服务费的职务便利条件，将公司所配收取客户居间服务费的POS机更换为连接其私人银行账户的POS机，收取多个楼盘买房客户缴纳的居间服务费共计人民币11232504.60元，因有部分客户需要买房或退款，被告人凌大业将其中的5175000元人民币和300000元人民币分别转回公司账户，后多次将其余的5757504.60元人民币非法占为己有，并用赌博挥霍全部输光。公诉机关认为，被告人凌大业以非法占有为目的，利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人凌大业有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人凌大业认罪认罚，建议判处其有期徒刑七年，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述和辩解、被害单位代表的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、电子数据等证据证实。被告人凌大业对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人凌大业主动向其单位投案；2020年3月24日，其单位报警，被告人凌大业在其单位等候，公安人员到其单位后将其传唤到案。本院认为，被告人凌大业构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人凌大业有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人凌大业愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。虽然被告人凌大业职务侵占数额巨大，但是其有自首情节，且自愿认罪认罚，依法应给予其较大幅度的从宽处理。公诉机关的量刑建议偏高，本院根据被告人凌大业的犯罪事实、量刑情节和悔罪态度依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款的规定，判决如下：一、被告人凌大业犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2025年3月23日止）。二、责令被告人凌大业向被害单位珠海某信息科技有限公司退赔人民币5757504.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰人民陪审员  吴俏群人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年八月三日书 记 员  齐晓燕吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执520号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人殷广轩，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与殷广轩银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3814号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告殷广轩于2019年12月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金3,510元，利息435.22元，逾期还款违约金200.28元，消费手续费38.85元，合计4,184.35元（利息截止到2019年8月5日，2019年8月6日以后的利息按合同约定计算至付清之日止）；二、就本案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告殷广轩互无其他纠纷；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷广轩负担。殷广轩未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人有北京现代牌汽车（牌号为：豫Ｊ×××**），对该车辆进行线下核实时未查询到机动车信息。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余4209.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人殷广轩继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月五日书记员  晁宏杰
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2078号原告：黄金英，女，1979年7月5日出生，汉族，住兴宁市********，公民身份号码441************367。被告：冷小康，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************172。原告黄金英与被告冷小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄金英撤回起诉处理。审判员  伍新二〇二〇年八月四日书记员  林洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4611号原告：李嘉健，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************41X。被告：梁文强，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************419。原告李嘉健与被告梁文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉健、被告梁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉健向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁文强偿还本金10000元；2.判令诉讼费用由被告梁文强全力承担；3.判令被告梁文强按中国银行同期月利息赔偿原告。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付利息，利息以10000元借款本金为基数，按照贷款市场报价利率的标准自2019年12月23日起计算至2020年6月23日止，之后的利息不再计算。事实和理由：2019年12月23号，被告因资金周转，说因为以前自己生小孩借了朋友的钱，现在朋友爸爸住院急需手术为由，分别多次向原告借10000元人民币，约定还款日期为2020年3月23号，并出借据1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年3月中，原告多次向被告催讨债款，被告说因疫情和各种无法按时归还借款，2020年3月4月期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告梁文强辩称，1.借据上写的借款金额是10000元，但是实际拿到手只有7200元，剩下的2800元是原告收取的手续费。2.当时不是答辩人不还钱，当时答辩人说明天给钱原告，但是原告却张贴一些不好的信息。并且答辩人当时是有还过钱的，都是微信还款，总共还过4400元，2020年4月17最后一次还款。2020年4月23或者24日，原告又在答辩人所在村庄张贴不好的信息。本来答辩人想向亲戚朋友借钱来还的，但是原告贴了东西之后，没有人肯借钱给答辩人。答辩人还了钱之后，原告又不承认答辩人通过微信还的钱是答辩人借款的款项。答辩人具体还款情况如下，2020.1.23还款1500元，2020.2.23日第一次还款1000元，2020.2.23第二次还款500元，2020.3.24还款200元，2020.3.31还款200元,2020.4.7还款500元，2020.4.17还款500元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.被告梁文强抗辩主张其实际收到原告交付的借款只有7200元。原告对此不予认可。对于该争议事实，原告提供有梁文强签名确认的借据，可以证明梁文强实际收到了10000元的借款。被告梁文强对于其签名确认的借据所记载的借款金额有异议的，应由其举证推翻该借据记载的借款数额。但是梁文强在本案中没有提供任何证据。因此，对于借款金额本院按照借据记载的金额认定为10000元。2.对于借款期限，原告陈述双方约定为一个月，被告陈述双方约定为三个月。对于该争议事实，借据明确写明借款期限自2019年12月23日至2020年3月23日止。因此，本院采信被告关于借款期限的陈述。对于利息的约定，借据没有写明借期内需支付利息，但约定了逾期利息。但双方在庭审中均陈述双方实际对于借款既无约定借期内的利息，也未约定逾期利息。本院认为，被告梁文强作为借款人，应按照借据中约定的还款时间向原告归还借款本金10000元，但被告梁文强并未按时归还借款。因此，原告有权请求被告梁文强归还借款本金并按照贷款市场报价利率的标准计付逾期之日（2020年3月24日）起的逾期利息。经计算，截至2020年4月17日，被告已归还逾期利息（2020年3月24日起算）18元、本金4382元，尚拖欠原告借款本金5618元。自2020年4月18日起至2020年6月23日止，被告需支付给原告的逾期利息为40元（按照同期一年期贷款市场报价利率的标准）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁文强于本判决生效之日起10日内向原告李嘉健归还借款本金5618元及逾期利息40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁文强负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月十日书记员  李泳琪附1：借款本息计算表序号出借时间原告出借金额本金余额（元）双方确认的被告还款时间双方确认的本次归还数额（元）按LPR利率计算产生的逾期利息数额（元）已归还款项是否超出LPR利息本次归还本金数额（元）本次归还利息数额（元）12019.12.231000010000285002020.1.231500无需计付利息1500370002020.2.231500无需计付利息1500468012020.3.242001是1991566062020.3.312005是1955661112020.4.75005是4955756182020.4.175007是49378合计4400438218附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1746号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：文成，男，汉族，1989年11月17日出生，住新疆福海县，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人文成信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1657号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计78739.62元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费861元、公告费200元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3722号原告:全某,女,1981年12月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。被告:朱某,男,1976年2月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告全某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托诉讼代理人王丰宁到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的《离婚协议书》第三条,立即向原告支付补偿款人民币4万元并支付资金占用利息4866元(按年利率6%自2018年6月30日暂计算至2020年6月29日,并请求判决至实际付清之日止),共计44866元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告因感情不和协议离婚。双方在离婚协议中约定由被告向原告支付补偿款共7万元。协议签订后被告给付了3万元，其余4万元因暂无钱支付，被告遂向原告出具借条一张，承诺于2018年6月底支付。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。被告朱某未作答辩。本院经审理查明的事实为：2018年5月18日，原告与被告签订《自愿离婚协议书》一份。双方在离婚协议中约定自愿离婚，并就子女抚养及财产分割作了约定。双方同时约定由被告给付原告共计7万元作为补偿。其中4万元因被告暂无现金，故出具一张借条给原告。双方约定该4万元于同年6月30日给付。协议签订后被告按照约定向原告出具了4万元的借条一张，双方于同日办理了离婚登记。上述事实有原告提交的《离婚证》、《自愿离婚协议书》以及借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的离婚协议为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方当事人已经按照协议的约定办理了离婚登记，故该协议合法其已生效。被告应当按照该协议的约定给付被告补偿款4万元。因原、被告之间的离婚协议属于涉及到身份关系的协议，不能直接适用合同法的相关规定，故原告诉请参照民间借贷的法律规定要求被告就该补偿款支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于判决生效之日起十日内给付原告全某补偿款40000元；二、驳回原告全某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年八月四日书记员 江宇航附：本判决适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执520号申请执行人：中国银行股份有限公司崇阳支行，住所地崇阳县天城镇崇阳大道**。主要负责人：佘志萍，行长。被执行人：吴敬光，男，1972年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵燕云，女，1983年10月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行中国银行股份有限公司崇阳支行与吴敬光、赵燕云金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2604号民事判决，向被执行人吴敬光、赵燕云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴敬光、赵燕云的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项950000元或查封、扣押其名下价值950000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3739号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：杨真正、严珺，该行员工。 被告：胡丽菲，女，1977年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县塔城地区。 被告：蒋冰，男，1971年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县塔城地区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告胡丽菲、蒋冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨真正到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡丽菲归还借款本金1545646.63元，支付利息13987.5元、罚息7966.61元、复利118.25元（暂计算至2020年5月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）；2、被告蒋冰在担保范围内对上述款项承担连带还款责任；3、原告有权以二被告提供的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告胡丽菲归还借款本金1539033.3元，支付利息11726.12元、罚息28584.97元、复利751.4元（暂计算至2020年8月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）。 事实和理由：2019年7月4日，原告与被告胡丽菲签订《个人最高额借款合同》，约定原告在2019年7月4日至2029年6月26日期间和人民币130万元的最高贷款限额内，根据被告胡丽菲的申请及借款条件、经营状况，决定向其一次或分次发放贷款，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准。合同约定被告胡丽菲未按约偿还贷款本金的，原告有权加收50%的逾期罚息，对被告胡丽菲应付未付利息，原告有权按罚息利率计收复利；被告胡丽菲未按约归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求被告胡丽菲提前清偿。2019年7月11日，原告根据被告胡丽菲的申请，在上述合同项下分两笔向其发放合计130万元的贷款，约定借款期限自2019年7月11日至2020年7月11日，贷款固定年利率为6%，还款方式为每月20日结息，利随本清。 2019年8月30日，原告与被告胡丽菲又签订《个人最高额借款合同》一份，约定原告在2019年8月30日至2024年8月29日期间和人民币30万元的最高贷款限额内，根据被告胡丽菲的申请及借款条件、经营状况，决定向其一次或分次发放贷款，其他约定同2019年7月4日签订的《个人最高额借款合同》。2019年9月26日，原告根据被告胡丽菲的申请，在上述合同项下分别向其发放三笔9万元的贷款，贷款固定年利率分别为15%、12%、13.2%，约定借款期限自2019年9月26日至2020年3月26日，还款方式为每月20日结息，每月付息，期末本息一次性付清。 2019年7月4日，原告与被告蒋冰签订《最高额保证合同》，约定被告蒋冰为被告胡丽菲与原告自2019年6月26日至2029年12月31日间的债务承担最高债权限额为人民币200万元的连带保证责任，担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有包括债务人在内提供的任何抵押、保证等担保，债权人均有权直接要求保证人按约履行连带保证责任。同日，原告（抵押权人）与二被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定二被告以位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋为被告胡丽菲与原告自2019年7月4日至2029年12月31日间发生的债务提供最高债权限额为178万元的抵押担保。双方并办理了上述抵押房产的抵押登记。借款到期后，被告胡丽菲仅归还部分本金。故原告诉至法院，要求判如所请。 二被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 以上事实有《个人最高额借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、承诺书、不动产登记证明、《最高额保证合同》、银行流水、《提前到期通知书》、邮寄凭证及原告陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。现案涉债务履行期限均已届满，原告要求被告胡丽菲偿还所欠借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒋冰作为保证人为原告的案涉债权提供连带责任保证，并在合同中放弃了原告先就借款人自己提供的抵押房屋的担保实现债权的顺位，故原告要求被告蒋冰对被告胡丽菲的案涉款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持，但应以最高额200万元为限。《最高额抵押合同》约定二被告提供案涉抵押房屋作为担保，且双方就此办理了房屋抵押登记手续，故原告要求就该抵押房屋拍卖、变卖所得价款在被告胡丽菲案涉应付贷款本息范围内享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院亦予以支持，但应以最高额178万元为限。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡丽菲于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金1539033.3元、支付利息11726.12元、罚息28584.97元、复利751.4元（利息、罚息、复利均暂计至2020年8月11日，之后至款清之日止的罚息、复利按照合同约定另行计付）； 二、蒋冰为胡丽菲的上述第一项应付款项在最高额2000000元限额内承担连带保证责任； 三、宁波银行股份有限公司杭州分行就胡丽菲、蒋冰提供的杭州市余杭区××街道××幢××单元××室抵押房产拍卖、变卖所得价款在胡丽菲上述第一项应付款项范围内享有优先受偿权，优先受偿的金额以1780000元为限； 四、驳回宁波银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9510元，财产保全申请费5000元，合计14510元，由胡丽菲、蒋冰共同负担。 宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡丽菲、蒋冰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执340号申请执行人：吴世敏，女，1971年3月2日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：茹杰，男，1967年2月23日生，汉族，住安阳市。本院在执行吴世敏申请执行茹杰民间借贷一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2543号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，被告茹杰偿还原告焦爱斌借款248858.88元及利息。因焦爱斌与申请人吴世敏签订了债权协议，上述债权归申请人吴世敏所有。因茹杰未按上述生效法律文书履行义务，吴世敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人茹杰名下无存款信息。查明被执行人茹杰无车辆信息。查明被执行人茹杰无房产信息。查明被执行人茹杰名下无股权、股票信息。三、本院已向被执行人茹杰发出限制消费令。四、本院通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。五、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人未在期限内回复。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，剩余借款248858.88元及利息未能实现。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭洪波二〇二〇年八月十三日法官助理宋子晶书记员徐凯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于德宝，男，汉族，1965年12月21日出生，住山东省临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临朐县人力资源和社会保障局，住所地临朐县城新华路**。 法定代表人傅士健，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）临朐县淌水崖水库运行维护中心，住所，住所地临朐县九山镇九山路**div> 再审申请人于德宝因与被申请人临朐县人力资源和社会保障局、第三人临朐县淌水崖水库运行维护中心劳动和社会保障监察一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于德宝申请再审称，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社保经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制，被申请人根据《劳动保障监察条例》的规定，认为申请人的投诉超过查处期限，属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为，于德宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28790号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方冰寒，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省建瓯市中山西路**宏业佳园******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告方冰寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告方冰寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金333,194.33元；2、判令被告支付原告贷款利息22,781.93元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息948.38元、复利871.48元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金333,194.33元为基数，按年利率13.5%计算)、复利(以贷款利息22781.93元为基数，按年利率13.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《贷款合同》，约定：被告申请贷款379,970元，贷款期限为120个月，执行固定年利率9%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款379,970元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率9%，贷款期限为120个月，自2017年12月29日至2027年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告方冰寒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月29日，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款379,970元,贷款用途为借新还旧(转贷)/重组，具体为：归还方冰寒与平安银行有限公司签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，贷款的利率为固定年利率9%，贷款期限为120个月，自2017年12月29日至2027年12月28日，首次还款日为2018年1月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第11.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按期等额的方式还款。第7.2条第(2)款约定，如两被告发生违约时，原告有权要求两被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；第7.2条第(7)款条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息；第7.2条第(9)款约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款379,970元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金333,194.33元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告方冰寒未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告方冰寒归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率13.5%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率13.5%主张，于法无悖，本院亦予准许。被告方冰寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方冰寒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金333,194.33元；二、被告方冰寒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,781.93元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息948.38元、复利871.48元；三、被告方冰寒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金333,194.33元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率13.5%计算的逾期利息，以及以贷款利息22,781.93元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日起按年利率13.5%计算的复利(前述逾期利息以及复利总额不超过以本金333,194.33元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,333.47元(已减半收取)，由被告方冰寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7351号原告：北京中科华彩工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇寺上村村委会东500米。法定代表人：胡占昆，总经理。被告：北京华奥园铁艺装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路。法定代表人：贾玉清。被告：贾玉清，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省文水县。被告：王丽娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告北京中科华彩工贸有限公司（以下简称中科公司）与被告北京华奥园铁艺装饰有限公司（以下简称华奥园公司）、被告贾玉清及被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司法定代表人胡占昆到庭参加了诉讼，被告华奥园公司、被告贾玉清及被告王丽娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告中科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款46850元；2、判令被告支付原告迟延履行期间的债务利息（按照欠货款数额46850元，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年7月1日起计算至款清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：中科公司与华奥园公司长期存在货物供销关系，至2018年8月9日尚欠货款76850元。2019年3月双方达成调解协议后，华奥园公司累计支付30000元，剩余款项至今未付。故中科公司起诉至法院。被告华奥园公司、被告贾玉清及被告王丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告中科公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告华奥园公司、被告贾玉清及被告王丽娟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告中科公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科公司提交发货单13张，收货单位均载明为“华奥园铁艺”/“华奥园”，发货时间自2017年6月7日至2017年8月9日。收货人处分别有王丽娟、杨默、杨振等人签字。中科公司称均系华奥园公司库房工作人员，由中科公司将货物送至其库房后，由上述人员签字确认。中科公司提交账户交易回单，载明王丽娟于2018年2月12日向中科公司转账支付50000元。贾玉清于2019年3月4日向中科公司转账支付10000元，闫建华（中科公司称系贾玉清妻子）于2019年4月10日向中科公司转账支付10000元，贾玉清于2019年4月28日向中科公司转账支付5000元，于2019年6月3日转账支付5000元。中科公司称其后未再支付款项。经查，华奥园公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，华奥园公司、贾玉清及王丽娟经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据中科公司提交的证据及当庭陈述，本院认可华奥园公司尚欠中科公司货款46850元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于中科公司要求华奥园公司支付货款46850元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于中科公司要求华奥园公司支付自2019年7月1日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故自该日起逾期付款利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5计算。对于中科公司要求贾玉清及王丽娟偿还货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京华奥园铁艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京中科华彩工贸有限公司货款46850元；二、北京华奥园铁艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京中科华彩工贸有限公司迟延付款利息（以46850元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5计算）；三、驳回北京中科华彩工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元及公告费260元由北京华奥园铁艺装饰有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3422号原告：李雪萍，女，1972年5月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：马光海，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李雪萍与被告马光海民间借贷、返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雪萍及委托诉讼代理人刁德飞、袁梦龙，被告马光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告五菱牌汽车。2、判决被告偿还欠款47000元及利息（从2018年3月15日起按年利率6％计算至付清之日，截止到起诉之日暂计6580元，本息共计53580元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，系在太原打工时相识。2017年6月份被告以回安阳做生意为由向原告请求资金支持，原告购买一辆全新的五菱牌汽车给被告，原告至今仍在分期还车贷，并且原告分7次通过支付宝转账给被告47000元用于被告做生意。原告多次向被告索要汽车和所欠资金，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求公正判决。马光海辩称：认可原告通过支付宝向被告转账七笔共计47000元，认为47000元系原被告合伙做生意原告的投资。对原告提交的袁律师和被告的通话录音和记录没有意见。认可原告购买了五菱牌汽车，车款系原告支付，车买了以后一直是被告开着直到现在，车现在还在被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月，被告在原告居住的太原市农科南路82号小区做小区改造工程时与原告相识。原告于2017年7月4日、7月19日、7月21日、10月1日、10月31日、2018年3月15日通过支付宝向被告转账七笔共计47000元，被告至今未偿还原告。被告认为47000元系原被告合伙做生意原告的投资未提供证据证明。另查明：2017年6月，原告以45800元购买一辆全新的五菱牌LZW6445JY汽车给被告使用至今，车牌号为晋Ａ×××**。车现在被告处，被告同意返还原告该车。上为本案事实。上述事实，有原告提交的支付宝转账记录、原告委托诉讼代理人袁梦龙和被告的通话录音和记录及原被告当庭陈述等证据，上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告认可原告通过支付宝向其转账七笔共计47000元，被告辩解47000元系原被告合伙做生意原告的投资未提供证据证明，本院不予采信，被告应偿还原告47000元。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原被告对借款没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告请求被告归还五菱牌汽车，被告同意返还，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、马光海于本判决生效后十日内偿还李雪萍借款47000元；二、马光海于本判决生效后十日内返还李雪萍五菱牌LZW6445JY汽车，车牌号为晋Ａ×××**（同时返还李雪萍该车行驶证）；三、驳回李雪萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由马光海负担1060元，由李雪萍负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张俊英二〇二〇年八月二十八日书记员  王嘉旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2129号原告：秦义荣，女，1965年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘亮，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告秦义荣与被告刘亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告秦义荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费予以免交。审 判 长  卞 良审 判 员  褚 虹人民陪审员  张俊彪二〇二〇年八月七日书 记 员  钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。