河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初894号原告：金利鸽，女，汉族，1988年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。董事长。委托代理人：邱霖，1983年10月15日生，住河南省洛阳市西工区。公司员工，特别授权。委托代理人：王双双，河南中治律师事务所律师，一般代理。第三人：刘占青，男，汉族，1953年7月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。第三人：刘飞飞，男，汉族，1983年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告金利鸽与被告洛阳银行股份有限公司、第三人刘飞飞、刘占青执行异议之诉一案，金利鸽不服本院（2020）豫0311执异12号执行裁定书，提起诉讼。原告曾将龚晓可、吕晓波、刘锐、洛阳晟来商贸有限公司、河南奔宝路汽车销售有限公司、邢格格、郝燕辉、洛阳好搭档商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、薛光来、温素利、郭留霞作为本案第三人一并提起诉讼，后在案件审理中撤回了对上述第三人的起诉，本院依法予以准许，并记录在卷，不再另行制作裁定书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金利鸽的委托代理人梁梦蝶、被告洛阳银行股份有限公司（以下简称“洛阳银行”）的委托代理人邱霖、王双双均到庭参加诉讼，第三人刘飞飞、刘占青无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。原告金利鸽向本院提出诉讼请求：1、请求确认洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房为原告、第三人刘飞飞、刘占青共同所有，并停止对该房产的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4024号民事判决书对被告洛阳银行股份有限公司与第三人刘锐、刘飞飞等借款合同纠纷一案作出判决：一、河南奔宝路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳银行股份有限公司贷款本金499999.98元、期内利息48966.12元、逾期利息及复利（其中逾期利息按年利率19.98%计算，以164645.28元为基数自2015年9月21日计算至2015年10月20日止；以331303.12元为基数自2015年10月21日计算至2015年10月27日止；以500000元为基数自2015年10月28日计算至2016年9月24日止；以499999.98元为基数自2016年9月25日计算至实际还清之日止。复利以48966.12元为基数按年利率13.32%自2015年10月28日计算至实际还清之日止）；二、洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝艳辉对河南奔宝路汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；三、洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝艳辉承担清偿责任后有权向河南奔宝路汽车销售有限公司追偿。上述判决书生效后，因洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝艳辉未履行生效判决确定的履行义务，洛阳银行股份有限公司向贵院申请强制执行。2019年11月，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2020年2月13日作出（2020）豫0311执异12号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为贵院驳回原告异议请求的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、贵院查封的洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房系原告与第三人刘飞飞、刘占青共同所有，系三名共有权人、原告父母及未成年子女共同居住的唯一住房。若贵院坚持执行该房产，将违反法律规定。2009年12月30日，原告与第三人刘飞飞登记结婚。2014年4月，第三人刘占青出资购买了洛阳市洛龙区古城路××3-3201号房，至今与原告、第三人刘飞飞、原告父母及未成年子女共同居住于该房屋，且系唯一住所。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，贵院不得将涉案房产拍卖、变卖或者抵债。二、被告未履行法定前置程序，依法不得申请执行涉案房产。被告洛阳银行股份有限公司未按照洛阳市洛龙区当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，依法不得申请执行涉案房产。而贵院在审查原告提起的执行异议申请时，未依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之上述规定，驳回原告的异议申请，显然适用法律错误。三、原执行裁定书欲将家庭共同房产拍卖，以偿还家庭成员个人债务的做法，适用法律错误，侵犯了其他房产共有权人的合法使用权。（2017）豫0311民初4024号民事判决书认定的债务系第三人刘飞飞的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，第三人刘飞飞上述债务明显超出家庭日常生活需要，且无原告追认，法院亦未判决原告承担共同偿还义务，应系刘飞飞个人债务。贵院欲将涉案房产这一众多家庭成员的共同财产拍卖，用以偿还第三人刘飞飞个人债务，侵犯了原告、第三人刘占青及其他共同居住人基本的对该房屋的合法使用权，显然违反民法公平正义的基本原则、物权法、婚姻法及人民法院办理执行异议和复议案件的相关规定。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。被告洛阳银行辩称:一、首先，本案诉争房产是登记在被执行人刘飞飞名下，是刘飞飞的财产，人民法院查封、拍卖、变卖该房产符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案房产是登记在被执行人刘飞飞名下的，而被执行人刘飞飞应当履行洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4024号民事判决项下的义务，但其未并未履行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”故人民法院依法查封被执行人刘飞飞名下的不动产符合法律规定。且因被执行人刘飞飞未履行生效法律文书项下的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”人民法院应当及时进行拍卖、变卖，符合法律规定。二、即使涉案房产是被执行人刘飞飞与金利鸽在婚姻关系存续期间购买的房产，也不能排除人民法院的执行。被执行人刘飞飞与金利鸽于2009年12月30日登记结婚，涉案房产为刘飞飞于2014年4月3日购买，《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”本案中虽涉案房产为二人婚姻关系存续期间购买，但房产登记在刘飞飞个人名下，不排除为被执行人刘飞飞的个人财产。即使该房产为二人的夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案房产若为刘飞飞与金利鸽的共有财产，但因房产为不可分割物，故人民法院有权对查封房产采取拍卖、变卖等执行措施，原告应当在析产之诉后，通过行使优先购买权或对涉案房产拍卖、变卖所得份额主张权利。而第三人刘占青在执行异议中就未提出权利，在本案执行异议之诉中更无任何权利。三、本案房产并不是被执行人及其及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，不能排除人民法院的执行。本案房产建筑面积为180.81平方米，远远高于被执行人刘飞飞一家维持生活必需的居住房屋的面积，即使该房产为刘飞飞、原告及其未成年子女的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”若本案为刘飞飞、原告的夫妻共同财产，原告可以通过析产之诉保留其份额，维持其生活必须，人民法院拍卖该房产不需要履行任何前置程序。人民法院处置该房产符合法律规定。第三人刘飞飞、刘占青未到庭亦未向法庭提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：被告洛阳银行与河南奔宝路汽车销售有限公司、刘飞飞等借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2017）豫0311民初4024号民事判决书，判决内容为：一、被告河南奔宝路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司贷款本金499999.98元、期内利息48966.12元、逾期利息及复利（其中逾期利息按年利率19.98%计算，以164645.28元为基数自2015年9月21日计算至2015年10月20日止；以331303.12元为基数自2015年10月21日计算至2015年10月27日止；以500000元为基数自2015年10月28日计算至2016年9月24日止；以499999.98元为基数自2016年9月25日计算至实际还清之日止。复利以48966.12元为基数按年利率13.32%自2015年10月28日计算至实际还清之日止）；二、被告洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝燕辉对被告河南奔宝路汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带保证责任;三、被告洛阳好搭档商贸有限公司、洛阳晟来商贸有限公司、张国锋、毕亚涛、温素利、薛光来、郭留霞、刘涛涛、刘锐、龚晓可、吕晓波、刘飞飞、邢格格、郝燕辉承担清偿责任后有权向被告河南奔宝路汽车销售有限公司追偿。上述判决书生效后，因刘飞飞等未按约定履行还款义务，洛阳银行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日依法将登记在被执行人刘飞飞名下的位于洛阳市洛龙古城路××3-32011号房产予以查封。在执行过程中，原告金利鸽以该房产为其与第三人刘飞飞共同所有为由提出执行异议，主张对该房产停止执行，本院于2020年2月13日作出（2020）豫0311执异12号执行裁定书，裁定驳回异议人金利鸽的异议请求。另查明，原告金利鸽与第三人刘飞飞于2009年12月30日登记结婚，2014年第三人刘飞飞从案外人彭革虹处购买了案涉房屋，并于2014年4月3日取得了房屋所有权证，房产证号洛房权证市字第**号号，登记所有权人为刘飞飞，房屋坐落为洛龙古城路××3-32011，建筑面积为180.81㎡。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”在本案中，原告金利鸽主张涉案房屋系其与第三人刘飞飞、刘占青共同共有，原告金利鸽只是要求保护其享有的财产份额，属于对执行行为提出的异议，在其提起执行异议被裁定驳回后，应当向上一级人民法院申请复议。另关于刘占青是否享有案涉房屋的共有份额，不属于本案审查的范围。综上，本案应驳回原告金利鸽的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告金利鸽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  焦素萍人民陪审员  卢国彬二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨 曼