wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3361号原告：付德春，男，汉族，1967年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告付德春诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告付德春诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金5966元，违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年7月20日；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年6月17日交付房屋后第360个工作日即2015年11月20日起以已付房款342246元为基数计算至2020年7月31日止合计1716天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额5710元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年八月三日书记员  陈 敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初30号之一原告：陈以青，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：阜宁县张秀成粮食收购点，住所地阜宁县。经营者：张秀成，男，1959年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告陈以青与被告阜宁县张秀成粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，裁定转为普通程序审理，并于2020年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告陈以青于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈以青申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈以青撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告陈以青负担。审 判 长  曹礼坤审 判 员  季加石人民陪审员  毛育民二〇二〇年八月六日法官 助理  张 慧书 记 员  江洪鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1341号申请执行人卢学文,男，1973年11月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人夏永红，男，1980年2月9日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人卢学文与被执行人夏永红民间借贷纠纷一案。2020年8月3日申请执行人卢学文依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3975号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人夏永红向申请执行人支付执行款20200元（借款20000元、利息另计、执行费200元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2017）湘0302民初3975号民事调解书。二、限被执行人夏永红向申请执行人支付执行款20200元（借款20000元、利息另计、执行费200元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年八月五日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1926号 申请执行人：铜陵市广播电视台，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码12340700485551889T。 法定代表人：谢贵周，该台台长。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊，安徽创元律师事务所实习律师。 被执行人：铜陵浩旭文化传媒有限公司，住，住所地安徽省铜陵市泰山大道**办公楼**一社会信用代码91340700MA2NB4QE2K。 法定代表人：曹旭东，该公司总经理。 本院在执行××人铜陵市广播电视台与被执行人铜陵浩旭文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵浩旭文化传媒有限公司21万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异106号异议人（案外人）：李海英，女，1975年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。申请执行人：樊建平，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。法定代理人：魏某（系申请执行人配偶），女，1964年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人：李方勇，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：青岛方利公路工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田社区。法定代表人：董相山，该公司经理。本院在执行申请执行人樊建平与被执行人青岛方利公路工程有限公司（以下简称方利公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李海英对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李海英向本院提出执行异议:请求解除对车牌号为鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车辆的查封并停止执行。事实与理由：案涉车辆因申请执行人起诉被执行人机动车交通事故责任纠纷一案被法院查封，现已进入执行程序。上述车辆系异议人购买，车辆所有权人为异议人，由异议人挂靠在被执行人名下从事运输经营，故请求予以解封并停止执行。异议人为证实自己的主张，向本院提交经营性车辆按揭贷款业务抵押合同、车辆买卖合同、经营性车辆按揭贷款保证合同、车辆挂靠协议、注册登记机动车信息栏、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据。申请执行人樊建平辩称，一、异议人李海英自2011年8月2日至2018年9月29日期间担任方利公司的法定代表人、执行董事兼经理，李海英丈夫崔强在2018年10月18日之前是该公司的唯一股东，现有证据不足以证明2014年5月27日购买案涉车辆是个人行为。二、案涉车辆系一次性购买，总价值79.7万元，贷款55.79万元，异议人未提交购买案涉车辆的资金来源及其负担能力的证据，无法证明其是车辆实际出资人。三、异议人提供的证据无法形成完整证据链，不足以证明其为案涉车辆的实际所有人，独自对案涉车辆持续占有、使用、收益和处分。综上，案涉车辆登记在方利公司名下，异议人未提供有效证据证明案涉车辆由其实际占有，不能排除执行，请求法院依法驳回其异议申请。本次异议审查未取得被执行人方利公司的意见。本院查明，2019年5月5日，本院作出（2018）鲁0214民初7312号民事判决书，内容为：一、方利公司赔偿樊建平经济损失人民币951186.61元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回樊建平对康东东的诉讼请求。因樊建平不服该判决，提起上诉，2019年10月25日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7140号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因方利公司未履行还款义务，经樊建平申请，本院于2020年3月9日立案执行，执行案号为（2020）鲁0214执785号。该案诉讼过程中，本院于2018年9月30日向青岛市车辆管理部门送达民事裁定书和协助执行通知书，保全查封登记在方利公司名下的案涉车辆。本院认为，案涉车辆经本院诉讼保全查封，判决进入执行程序后，自动转为执行中的查封。异议人李海英以案涉车辆系挂靠方利公司名下运行、其为实际车主为由，提起案外人执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，当事人亦应适用本条款予以救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据该规定，执行异议审查过程中，对于已登记的机动车，应当按照车辆管理部门的登记判断权利人。本案中，本院查封案涉车辆时，该车辆在车辆管理部门登记权利人为方利公司，故可以判断，方利公司系案涉车辆的权利人，因该公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院予以查封，并无不当。据此，异议人请求解除对案涉车辆的查封并停止执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）李海英的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年八月五日书 记 员  赵良垚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1473号被执行人严某。本院在执行被执行人严某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月十三日书记员  许鹏飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执508号之一申请执行人：陈艳娇，女，1988年5月17日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：德锦品牌文化管理江苏有限公司,住所地南通市。法定代表人：殷素芳。申请执行人陈艳娇与被执行人德锦品牌文化管理江苏有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人德锦品牌文化管理江苏有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人陈艳娇投资款25000元及投资款利息（从2018年8月1日起至判决给付之日止按年息20%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月19日、8月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年3月23日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令等。4、2020年5月11日，本院执行人员至被执行人公司注册地调查，发现被执行人早已搬离，现下落不明。5、执行过程中，因被执行人未依法全部履行法定义务，本院已对其限制高消费。6、2020年8月17日，本院执行人员电话约谈申请执行人陈艳娇，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。陈艳娇表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年八月十八日书 记 员 周晶晶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3838号原告：永城市约翰物业服务有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东团结路北天润城售楼部。法定代表人：王宇阳，执行董事。委托诉讼代理人：孔强，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张会，女，1984年5月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市约翰物业服务有限公司与被告张会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永城市约翰物业服务有限公司之委托诉讼代理人孔强到庭参加诉讼，被告张会经传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市约翰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付天润城一期11-1-402物业管理费共计2292元；2.按约定应收取违约金8635.8元，酌情收取190元，合计金额2482元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告向被告位于永城市东城区天润城一期11号楼1单元402室，面积139.55房产提供物业服务。根据被告同永城市约翰物业服务有限公司（以下简称原告）达成的物业服务协议，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2020年01月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，至2020年12月31日共计2292元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，被告拒不缴纳。被告张会未答辩。依据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月29日，被告张会与刘标、苏文芳签订房屋买卖协议购买了位于永城市东城区天润城一期11-1-402室房屋一套，面积139.55平方米，2019年9月28日，原告永城市约翰物业服务有限公司与被告张会签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，交房时首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；收费标准为1.37元/平方米/月，物业管理费按照先交费后服务的原则，由被告预交，此后费用到期前5日内缴纳下一年度物业管理服务费用，并约定逾期缴纳物业费按每天1%标准缴纳违约金，自2020年01月01日以后的物业管理服务费被告一直未予缴纳。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。自2020年01月01日至2020年12月31日的物业管理服务费2294.202元（1.37元×139.55×12个月），被告应予缴纳，原告主张2292元，不超出上述数额，本院予以确认。双方约定逾期缴纳物业费按每天1%标准缴纳违约金，该约定标准较高，原告只要求被告支付违约金190元符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张会给付原告永城市约翰物业服务有限公司物业费2292元、违约金190元，以上共计2482元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张会负担。本判决为终审判决。审判员  肖冰芝二〇二〇年八月十日书记员  张 琛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5431号 原原告：阜南县鹿城镇刘楼村民委员会，住所地阜南县鹿城镇刘楼村杨庄，统一社会信用代码54341225574418668X。 法定代表人：杨东合。 委托诉讼代理人：周瑞，女，汉族，1982年9月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。（系村委会文书） 被告：刘玉芳，女，汉族，1993年4月2日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告阜南县鹿城镇刘楼村民委员会与被告刘玉芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阜南县鹿城镇刘楼村民委员会于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县鹿城镇刘楼村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计138元，由原告阜南县鹿城镇刘楼村民委员会负担。 审判员  李民 二〇二〇年八月二十八日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2656号原告：郭俊丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郭凤丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：程书红，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省内乡县。二被告共同委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。（特别授权）原告郭俊丽与被告郭凤丽、程书红名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院传票传唤原、被告双方于2020年8月21日上午8点在本院第三审判庭开庭审理。届时，被告方到庭，一直等到8点50分，原告方仍未到庭。原告方庭后陈述的迟到理由不正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭俊丽撤诉处理。案件受理费减半收取为325元，由原告郭俊丽负担。审判员  郑德欣二〇二〇年八月二十一日书记员  李兆煦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1965号申请执行人：台玻凤阳硅砂有限公司，住安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341100713914929T。法定代表人：林嘉宏，该公司董事长。被执行人：凤阳县华瑞运输有限公司，住安徽省凤阳县府城镇皇城路，统一社会信用代码91341126766889616R。法定代表人：薄洪锋，该公司总经理。本院在执行台玻凤阳硅砂有限公司与凤阳县华瑞运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初984号判决书已生效，本院于2020年8月11日向被执行人凤阳县华瑞运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县华瑞运输有限公司限期履行向申请执行人台玻凤阳硅砂有限公司给付102675.4元的义务。被执行人凤阳县华瑞运输有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县华瑞运输有限公司存款120000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十日书记员  沈 菁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11617号原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路****楼**，统一社会信用代码91310230743291873Y。法定代表人：余剑义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炜，该公司员工。被告：欧舒文，女，1978年7月8日生，汉族，住所，住所地湖南省澧县div>原告上海采林物业管理有限公司与被告欧舒文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3680号原告：鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道（钱村处），注册号340207600163519。经营者：钱宏达，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：付德艳（钱宏达的妻子），住安徽省芜湖市鸠江区。被告：黄传海，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部与被告黄传海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部的委托诉讼代理人付德艳到庭参加诉讼，被告黄传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付车辆租赁费23300元及车辆维修费1000元，并支付利息（按照同期贷款最高利息计算，从最后还车日2019年8月5日起计算至被告还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是2015年7月30日设立的从事汽车租赁服务的个体工商户。2018年1月7日、2019年4月21日、2019年5月28日，原告分别与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定原告将皖Ｂ×××**号、皖Ｂ×××**号皖Ｂ××××**号汽车租赁给原告，租金分别为120元/天、100元/天、133.33元/天，租金计算至实际归还之日止。被告在租借期间一共支付3400元，原告多次催要，被告至今未支付剩余租金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事汽车租赁服务的个体工商户。2019年1月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，双方约定原告皖Ｂ××××**号车辆租赁给被告，租金120元/天，被告还车日期为2019年4月21日，共使用105天。2019年4月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，双方约定原告皖Ｂ××××**号车辆租赁给被告，租金为4000元/月，被告还车日期为2019年5月23日，共使用33天，原告预交了3000元。2019年5月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，双方约定原告皖Ｂ××××**号车辆租赁给被告，租金为133元/天，被告还车日期为2019年8月5日，共使用69天，原告预交了400元。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供车辆，被告应当按照约定支付租金。双方未约定租金支付时间，按照法律规定，原告有权随时主张，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。租金为105天×120元/天+33天×4000÷30-3000元+69天×133元/天-400元=12600元+1400元+8777元=22777元，利息自起诉之日计算。关于原告主张皖Ｂ××××**号车辆的租金，经本院审查《汽车租赁合同》，该合同的承租方是“大海”，原告未举证承租方是被告，应当承担举证不能的责任。关于原告主张被告损害车辆造成的维修损失，原告未举证证明维修费支出是被告的行为导致，应当承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄传海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部租金22777元并支付逾期付款利息（利息以22777元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）；二、驳回原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部负担13元，被告黄传海负担191元，原告鸠江区沈巷镇钱村汽车租赁经营部已预交的191元，由本院予以退回。被告黄传海应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳191元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年八月二十日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3755号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘玉金，1968年9月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告刘玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵蒙蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2104号之一申请执行人:夏蓓蓓，女，1981年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：许芝敏，女，1980年8月20日生，汉族，住山东省单县。申请执行人夏蓓蓓与被执行人许芝敏房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019)苏0583民初3304号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“原告夏蓓蓓与被告许芝敏之间的《房地产买卖合同》依法成立有效，被告许芝敏将位于昆山市花桥镇金中路98号嘉景丽都花园72号楼602室房屋过户登记至原告夏蓓蓓名下，于本判决生效后十五日内履行完毕。”“案件受理费23520元，保全费5000元，公告费690元，合计29210元由被告许芝敏负担”。由于许芝敏未履行法律文书确定的义务，权利人夏蓓蓓向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人许芝敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人许芝敏未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许芝敏的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的不动产及少量银行存款外，无其他财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人许芝敏名下的不动产登记信息，经查，被执行人许芝敏名下除本案行为义务执行标的以外，在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院委托被执行人许芝敏户籍地人民法院查询其名下的不动产登记信息，经查，被执行人许芝敏在户籍地范围内无不动产登记信息。10、本院通过点对点系统向苏州市公积金管理中心查询被执行人许芝敏名下公积金信息，经查，被执行人许芝敏在苏州范围内无公积金开户信息。11、因被执行人许芝敏未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人许芝敏采取限制高消费措施。12、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案行为义务已办理强制过户，金钱义务执行标的：29210元，执行到位0元，剩余29210元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十四日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初372号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：万志杰。 被告：张惠滨。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告万志杰、张惠滨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月15日提起诉讼，后本院立案。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万志杰偿还原告借款本金及利息269584.52元，其中借款本金185000元,利息、罚息及复利84584.52元（截止2019年6月21日），并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告张惠滨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告万志杰与原告签订了个人借款合同，被告万志杰向原告申请借款200000元整，借款期限自2016年1月12日至2018年1月11日，贷款方式为可循环方式。邢树花与被告万志杰系母子关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告张惠滨与原告签订了最高额保证合同，对被告万志杰的借款承担连带责任保证，董金荣与被告张惠滨系母子关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，原告开具200000元的贷转存凭证，支付了200000元人民币贷款，本笔贷款到期日为2017年1月11日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截止2019年6月21日,被告尚欠借款本金185000元,利息、罚息及复利84584.52元，构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 原告曾列邢树花、董金荣为本案被告，审理过程中，原告申请撤回对被告邢树花、董金荣的起诉，本院已另行裁定予以准许。 本院经审查认为，滨州市公安局滨城分局经济犯罪侦查大队于2020年3月2日就万志杰报称的孙志杰涉嫌贷款诈骗一案出具受案回执，于2020年4月14日出具决定对孙志杰涉嫌贷款诈骗立案侦查的立案决定书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  胡训延 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐梦瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2245号原告：广州合龙商贸有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：扈连求，董事长。委托诉讼代理人：向成华，该司员工。被告：广州市紫八方生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖，住所地广州市白云区白云湖街夏茅夏花一路**五社紫八方生物科技园tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余佩婷。原告广州合龙商贸有限公司（以下简称合龙公司）与被告广州市紫八方生物科技有限公司（以下简称紫八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合龙公司的委托诉讼代理人向成华到庭参加了诉讼；被告紫八方公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合龙公司因被告拖欠其化妆品原料货款未付，诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款66613.5元及利息（利息以66613.5元为基数按月息2%计算，自2019年7月10日至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告紫八方公司答辩称：无答辩。经审理查明：被告紫八方公司于2017年2月16日注册成立，系自然人独资的有限责任公司，余佩婷为该公司的唯一股东及法定代表人。被告紫八方公司自2017年起即与原告合龙公司建立了化妆品原材料买卖关系，由被告向原告购买原材料，原告将货物直接送至被告公司处由被告公司人员签收。为此原告合龙公司提交了2018年期间的4张送货单予以佐证。2019年10月28日，被告紫八方公司的股东兼法定代表人余佩婷，在原告向其催要货款后，通过微信向原告方表示“我正在跟别人谈合作的事情，对方要我列清单，劳烦你把账单发给我”，随后原告方向其发送了对账单一份。该对账单显示，截止至2019年9月30日止，被告紫八方公司尚欠原告货款金额为66613.5元。余佩婷在收到原告发送的上述对账单后，并未提出异议。之后，原告方在2019年11月1日、11月28日向余佩婷催款时先后询问道：“余姐，我们的款怎么说”“余姐，我们那六万多货款怎么安排，到年底了又”，余佩婷则回答称：“正在想办法”。现无证据证实被告紫八方公司已向原告合龙公司清偿了上述货款，而原告合龙公司当庭表示双方未就付款时间做出约定，其利息主张自起诉之日起按月利率2%计付至货款付清之日止。上述事实，有送货单、对账单、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告合龙公司与被告紫八方公司之间的买卖合同关系，有送货单等证实，本院依法予以确认。原告合龙公司为证实被告紫八方公司欠付其化妆品原料货款的事实，提交了其与作为被告紫八方公司的唯一股东、法定代表人的余佩婷的微信聊天记录及对账单，该对账单系原告应余佩婷的要求向余佩婷发送，而余佩婷收到该对账单后并未就此提出异议，且在原告后续催要六万多货款时又表示“正在想办法”，即证明余佩婷对原告所主张的欠款金额并无异议，故本院依据案涉对账单确认被告紫八方公司截止至2019年9月30日止尚欠原告货款66613.5元。现无证据证实被告紫八方公司已向原告支付了该货款，而双方亦未就付款期限作出约定，故原告现要求被告支付货款及自起诉之日起的利息，并无不当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%，故在双方未就逾期付款违约责任作出明确约定的情况下，本院对原告合龙公司所主张的利息，酌情支持为以66613.5元为本金，自2020年1月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市紫八方生物科技有限公司向原告广州合龙商贸有限公司支付货款66613.5元及利息（该利息以66613.5元为本金，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州合龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告广州市紫八方生物科技有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇二〇年八月三日书 记 员  陈芷清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201158356093755），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路**。负责人：徐星，该行行长。委托代理人：斯华东，该支行员工。被执行人：孟庆敏（曾用名孟庆超），男，1971年4月19日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被执行人孟庆敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0115民初37号民事判决书，依该判决书：一、孟庆敏于本判决发生法律效力之日起十日内向农行江宁支行偿还本金84995.54元、消费手续费920元、截至2018年11月23日的利息11853.36元、之后的利息（以84995.54元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。二、驳回农行江宁支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，公告费560元，共计2912元，由孟庆敏负担。判决书发生法律效力后，因被执行人孟庆敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行江宁支行向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孟庆敏的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人孟庆敏纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执857号 王**忠、杜带军、王培忠、何维徐 四川西充县建筑工程有限责任公司： 关于申请人王**忠与被执行人杜带军、王培忠、何维徐、四川西充县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1277号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人何维徐通过本院向申请人支付了2059元案款，何维徐已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8503号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：刘超，男，1992年3月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告刘德娟诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告刘超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金99000元；2、请求人民法院依法判令被告以99000元为基数年利率24%支付，自2018年6月28日至实际还款日止利息。（2018年6月28日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年3月28日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集99000元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2018年3月28日，线上出借人将99000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告刘超未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告刘超欠款事实。被告刘超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告刘超为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额99000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2018年3月28日起至2018年6月28日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五按日支付违约金，但乙方对该借款本息费债务总负担最高不超过借款本金数额的1.5倍。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。2018年3月28日,各线上出借人将出借款共计99000元通过汇付天下平台划账至被告刘超在该平台的账户。2018年3月28日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告刘超享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告刘超在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告刘超支付了两期利息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告刘超通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告刘超、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告刘超在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金99000元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘超逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金99000元及逾期利息10000元，并承担以99000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金（逾期罚息及违约金的总和不得超过借款本金99000的0.5倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1240元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7727号原告：解凯，男，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江阴市璜土医院，住所地江阴市璜土镇万安路93号，统一社会信用代码12320281466404250G。法定代表人：殷伯琪。该医院院长。原告解凯与被告江阴市璜土医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日通知解凯在收到通知之日起七日内缴纳案件受理费200元，解凯未按期缴纳，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解凯撤回起诉处理。审判员 高 勇二〇二〇年八月五日书记员 马佳萍
营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0802民初1920号 原告：李铁兴，男，1959年11月8日出生，汉族，系营口造纸厂退休人员，住营口市站**。 委托诉讼代理人：陈兆祥，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 被告：辽宁建华实业有限公司，地址大石桥市哈大路**，统一社会信用代码91210800701658315M。 法定代表人：方增礼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。 被告：方增礼，男，1956年7月10日出生，汉族，系辽宁建华实业有限公司经理，住大石桥市。 委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。 原告李铁兴与被告辽宁建华实业有限公司（以下简称建华公司）、方增礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁兴向本院提出诉讼请求：1、解除被告辽宁建华实业有限公司与原告签订的还款协议；2、被告辽宁建华实业有限公司、方增礼向原告给付借款580000元及利息；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告建华公司、方增礼共同向原告借款460000元。2014年8月1日，双方签订了《还款协议》，约定辽宁建华实业有限公司、方增礼用两处房产抵顶欠款，原告再出借120000元给二被告，利率2%。原告依约向二被告支付了120000元。被告未按《还款协议》的约定向被告抵顶两处房产。从约定抵顶至今已经近6年，不再具备抵顶条件，故原告要求解除合同。 二被告共同辩称，二被告不欠原告钱。原告欠被告18万余元。原告从被告处购买保温板，抵顶原告58万元，尚欠18万余元。原告所称46万元并不是借款，是原、被告共同承建盘锦市大洼区的工程项目，2人合伙共同承建。由于工程甲方至今没有结算工程款，因此原、被告工程款也没有结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年9月22日，被告建华公司向原告出具收据，载明借款20万元、三个月、利息3分；2011年10月11月，被告建华公司向原告出具收据，载明投资款5万元；2012年9月4日，被告建华公司又向原告出具2张收据，分别载明投资10万元、11.1万元。以上收据均加盖了建华公司的财务专用章。2.2014年8月1日，被告方增礼与原告李铁兴达成还款协议，协议载明建华公司法定代表人方增礼向李铁兴借款46万元，方增礼用辽宁金伟建筑工程有限公司抵顶的房屋（5#楼1单元501室、502室）还款给李铁兴，房屋价格为540702元，顶抹账后，李铁兴欠方增礼8万元。同时李铁兴再借方增礼12万元，利率2%。同月4日，被告建华公司向原告出具了2张收据，1张载明借款5万元，1张载明收房款差价8万元。同月7日，原告向被告方增礼转款1万元。3．原告诉称因抵顶房屋没有实际履行，要求解除还款协议，被告偿还欠款58万元。被告庭审中主张原告尚欠保温板货款。 本院认为，原告提供的收据及转账凭证，证明二被告共计收到原告60.1万元。被告方增礼与原告签订的协议中写明了被告曾欠款46万元，并约定用房屋抵顶，且再借12万元的事实。因被告未能向法院提交房屋抵顶已实际履行完毕或者能够继续履行的证据，故原告要求解除双方达成的还款协议，二被告偿还欠款58万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称原告尚欠买卖货款，因与本案借款非同一法律关系，二被告如有证据可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告李铁兴与被告辽宁建华实业有限公司、被告方增礼于2014年8月1日签订的还款协议； 二、被告辽宁建华实业有限公司、被告方增礼在本判决生效后十日内共同偿还原告李铁兴欠款58万元； 三、被告辽宁建华实业有限公司、被告方增礼在本判决生效后十日内共同支付原告李铁兴欠款20万元的利息，从2011年9月22日起至付清之日止，按照月息2分计算； 三、被告辽宁建华实业有限公司、被告方增礼在本判决生效后十日内共同支付原告李铁兴欠款38万元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2014年8月7日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元由二被告共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  仲玉虹 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  吴 晶 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨婉誉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1365号 周菊红： 申请执行人陈冬青与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初7078号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年08月18日立案执行，现申请执行人陈冬青已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1365号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执恢131号之一 申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-34，统一社会信用代码91330402MA29FU1F1U。 被执行人：安庆市汉瑞商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市青园国际农机五金机电城经十路******信用代码91340811082231354J。 法定代表人：江厚乾。 被执行人：江厚乾，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘五兰，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行××诚××湖岸××投资合伙企业与被××人安庆市汉瑞商贸有限公司、江厚乾、刘五兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执恢131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7620号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。系该公司员工。 被告：侯奎，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省南部县,。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告侯奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月14日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈玫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7316号原告：余园满，男，1970年7月22日生，汉族，住江西省九江市庐山区,暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚依婷，浙江和光律师事务所实习律师。被告：李明华，男，1971年5月1日生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：曹小球，女，1974年11月25日生，汉族，住江西省九江市永修县，系李明华配偶。原告余园满与被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告余园满及其委托诉讼代理人徐冰、被告李明华及其委托诉讼代理人曹小球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余园满向本院提出诉讼请求：1.要求李明华立即归还余园满借款本金12万元并支付相应的逾期利息（以本金12万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由李明华承担。事实和理由：2013年9月起李明华因个人经营原因陆续4次向余园满共计借款13万元整。李明华后通过银行转账给余园满妻子的方式向余园满偿还借款1万元，后经余园满数次催讨，李明华均拒不支付。为维护余园满合法权益，特诉至法院。被告李明华辩称,1.余园满和李明华是小学同学，2013年余园满和李明华合作开服装店，余园满就陆续转了13万给李明华，这13万是投资款，而非借款。2.服装店开设期间李明华向余园满转过7万元的分红，其中1万元是由李明华转至余园满账户上的，2万元是由李明华妻子曹小球转给余园满妻子李运美，另外4万元因李明华的该银行卡已注销，故无法提供这4万元的流水。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李明华提供的电子邮箱发送记录、照片、证人证言，用于证明余园满与李明华之间系合伙关系，案涉款项为投资款。本院认为，因上述证据的证明目的涉及本案基本法律关系的认定，需结合其他证据综合作出判断，本院在后详述。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，余园满向李明华转账6万元；9月23日，转账1万元；10月30日转账1万元；2014年2月27日转账5万元，以上合计13万元。2014年12月18日，李明华配偶曹小球向余园满配偶李运美转账1万元；2015年9月26日，李明华向余园满转账1万元；2015年11月7日，李明华配偶曹小球向余园满配偶李运美转账1万元，同日，李明华向余园满发送短信：“打一万你老婆卡上了。”审理中，余园满陈述确实收到了上述3万元。2016年3月25日，李明华向余园满发送短信：“满都紧张、没有搞到！”本案双方当事人争议的焦点是：2013年9月至2014年2月原告余园满向被告李明华转账13万元是否系借款。本院认为，原告余园满主张其与被告李明华之间存在民间借贷法律关系,则原告余园满应就借款的交付和双方借贷合意的形成承担证明责任。本案中原告余园满提供的银行流水仅能证明原告余园满与被告李明华之间存在资金流转的事实。对于双方的借贷合意，原告余园满提供了双方的短信聊天记录予以证明，被告李明华对此辩称，“打一万你老婆卡上了”系因双方合作开服装店期间的分红；“满都紧张，没有搞到”系原告余园满有资金需求，要求其协助“搞到”30万，但其没有“搞到”。本院认为，原告余园满提交的上述证据尚不足以证明双方之间存在借贷合意，且无法排除案涉款项系基于其他法律关系而发生，故对于原告余园满要求被告李明华归还借款本金12万元并支付相应逾期利息的诉讼请求本院不予支持。至于被告李明华提供的电子邮箱发送记录、照片、证人证言等证据以证明双方之间存在合伙关系，因本案系民间借贷纠纷，仅审查借贷关系是否成立，至于双方之间的其他法律关系不属于本案的审查范围，故对于上述证据的证明效力不作审查。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下:驳回原告余园满的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告余园满自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月十四日法官助理 姚燕彬书 记 员 程娇容附录相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2163号 张海丽： 张海丽与牟恩科借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2189号 博罗县康华物业管理有限公司、罗道友： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人罗道友物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1651.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1822.3元、执行费50元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3107号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2189号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6818号 原告：王凤，女，1983年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王友勤，女，1978年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王凤与被告王友勤物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王凤撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月十日 书记员  陈星竹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3502号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市文汇东路**。负责人：丁峰，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：唐国代，男，1962年9月28日生，汉族，住扬州市。被告：吴升翠，女，1963年4月13日生，汉族，住仪征市。被告：唐辉，男，1984年3月25日生，汉族，住仪征市。被告:朱冯亮,男,1982年10月4日生,汉族,住扬州市。被告:张顺鑫，男，1965年7月22日生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行双桥支行）与被告唐国代、吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双桥支行委托诉讼代理人游亿海、被告朱冯亮到庭参加诉讼,被告唐国代、吴升翠、唐辉、张顺鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行双桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐国代立即向原告农商行双桥支行给付借款本金8万元及利息、罚息、复利（算至2020年3月20日为635.89元；此后的罚息、复利按合同约定继续计算）；2．被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫对被告唐国代的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告唐国代签订了《借款合同》、与被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫签订了《保证合同》，被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫为被告唐国代提供连带责任担保。同日，原告向被告唐国代发放借款人民币8万元，借款期限自2019年9月30日起至2020年3月27日止，贷款用途借新还旧，借款年利率为9.95%，每月20日结息。同日，原告按《借款合同》要求履行了出借义务上述借款到期后，被告唐国代未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告朱冯亮辩称，对原告的诉求无异议。被告唐国代、吴升翠、唐辉、张顺鑫未答辩。农商行双桥支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年9月30日，农商行双桥支行（贷款人）与唐国代（借款人）签订编号为扬借字（2019）第0930002号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为8万元。借款期限自2019年9月30日起至2020年3月27日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0930002号、0930003号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行双桥支行（债权人）与吴升翠、唐辉、朱冯亮，与张顺鑫（保证人），分别签订编号为扬保字（2019）第0930002号、扬保字（2019）第0930003号的《保证合同》各一份，均约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0930002号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为8万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告唐国代、吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫与农商行双桥支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行双桥支行按约向唐国代发放贷款8万元，借款到期日为2020年3月27日，年利率9.95%。截止2020年3月20日，唐国代尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利635.89元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫对唐国代的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行双桥支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐国代、吴升翠、唐辉、张顺鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国代于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行给付借款本金80000元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月20日为635.89元；以本金80000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫对被告唐国代的上述给付义务承担连带责任；三、被告吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫承担保证责任后，有权向被告唐国代追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，依法减半收取908元，由被告唐国代、吴升翠、唐辉、朱冯亮、张顺鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年八月五日书记员 张欣诣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4071号原告：李某1，男，汉族，1957年2月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李某2，女，汉族，1958年1月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵某，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李某3，男，汉族，1989年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：徐某，女，汉族，1989年1月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李某4，女，汉族，1985年4月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李某1、李某2诉被告赵某、李某3、徐某、李某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告赵某、李某3、徐某、李某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令撤销原被告于2011年10月15日签订的《协议书》中第一条龙瑞C区10栋4门401室归赵某、李某4夫妇所有，第四条李某2赡养及所有花费由儿子李某3承担，第五条李某1夫妇长期居住儿子李某3名下房屋的决定。二、1、要求被告支付原告李某1、李某2夫妇的生活费、医疗费等相关费用，具体每月每家支付原告生活费500元，每月28日之前支付到账原告二人医疗费用由被告两家平摊2、因原告李某1、李某2夫妇身体不好，请法院判令准许我们人出租两家赵某、李某3龙瑞B区南面，北面门面房做为我们二人的医疗费、生活费等。3、原告李某1有权处置其名下房屋的决定权。4、请求法院判令扣除赵某、李某3两家所有的每年粮食产量款归原告做为医疗费、生活费等。5、被告如果不支付医疗费、生活费等费用，请法院要求被告搬出原告李某1名下房产。我将出租名下房产作为医疗费、生活费。6、原告原告李某1、李某2夫妇要求居住龙瑞三区10栋4门401。7、由被告等人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告李某1靠洛阳市最低工资维持我们夫妻二人的生活费和我妻子的医疗费，我妻子身体不好，××每年都要住几回院常年离不开药物控制，有时不够用，有我儿子给我们补贴，龙瑞B区建好以后一直在我儿子这里住，现在我没有劳动能力，身体也不好，还有八十多岁的老母亲赡养,2019年以前我一直在隋唐植物园绿化工作，拿洛阳市最低工资维持我们夫妻二人生活，在2019年12月22日我妻身体不适到洛阳市和光园社区住院二天自费一千贰佰多元效果不佳，随后又转院转入河南科技大学第一附属医院重症室抢救，被告人赵某夫妇对我妻不管不问，总以各种理由推辞。2019年12月23日到2020年元月份我妻在河南科技大学第一附属医院住院十几天，总花费报销后九千余元住院费，之后在2020年5月10日我妻又因吐血等原因又住进河南科技大学医院八九天，住院报销后花费3500元左右，出院后和住院期间不管不问，所以请求法院支持我夫妻二人所提的诉讼请求。被告李某3辩称：我是××人，没有能力赡养。被告李某4辩称：我是××人，没有能力赡养、我和我丈夫赵某已经离婚了。被告赵某辩称：我与李某4已经离婚了，我没有赡养原告的义务。经本院审理查明：原告李某1与李某2系夫妻关系，生育儿子李某3和女儿李某4，双方均已成家立业。李某4视力底，系肆级××人，李某3手指××，××等级为肆级。2011年10月15日李某1、赵某、李某3就房产及赡养签署协议书一份，约定：1、龙瑞C区10#-4-401室归赵某、李某4夫妇所有；2、龙瑞B区13#-5-602室归儿子李某3所有；3、李某1赡养及所有花费由女婿赵某、儿子李某3各承担一半；4、李某2赡养及所有花费由儿子李某3承担；5、李某1夫妇长期居住儿子李某3名下房屋。2020年1月15日被告赵某与被告李某4协议离婚。因赡养问题原告李某1、李某2诉至本院，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。本案李某1与李某3、赵某就房产分配及赡养问题签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，理应按照协议约定履行赡养义务，因被告赵某已经与被告李某4离婚，故不再承担原告的赡养义务，其赡养义务由李某4承担。关于房产问题，不属于本案审理范围，原告可另行主张。李某4及李某3作为二原告的子女，理应承担赡养义务，李某4作为视力低下的××人，考虑到其伤残状况，每月支付二原告三百元为宜，李某3虽有肢体××，但尚能自理，其和爱人徐某应多承担赡养义务，每月支付二原告赡养费1000元，并承担李某1、李某2相关的医疗费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告李某3、徐某于本判决生效之日起十日内每月支付原告李某1、李某2赡养费1000元，并承担李某1、李某2相关的医疗费用。二、被告李某4于本判决生效之日起十日内每月支付原告李某1、李某2赡养费300元。三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。本案受理费50元（已减半）由被告李某3、徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年八月十一日书记员  吴 露
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2468号原告：常亮，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：常国友，男，1942年11月11日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。原告常亮与被告常国友确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮及其委托诉讼代理人袁文灿，被告常国友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告与常纪军于2015年5月11日签订的协议书无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与常纪军（现已去世）系兄弟关系，被告哄骗常纪军于2015年5月11日签订协议书一份，未经原告及家人同意协议约定将原告一家房屋及宅基地归被告所有。原告认为该协议未经原告一家同意且违反法律规定，理应无效。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告常国友辩称，应驳回原告的诉讼请求。1．不存在哄骗的事实。常国友与常纪军所签订的协议是经过生产队长和大队支书及双方当事人协商一致后签订。2．协议书不存在侵害原告及原告一家人利益。房子是常纪军在没有任何建房手续，也没有生产队、大队及房管所批准情况下所建设，常纪军私自做主在我宅场上建房，属违法建房。常纪军是一个户，常亮是一个户，房子不是常亮所建，常国友与常纪军签订协议无需常亮同意。2017年政府出资给五保困难户常纪军进行危房改造，常纪军将在常国友宅场上建的三间房子拆除，在遭到常国友阻拦后，没有在原址上建房。后来经大队支书侯某协调，选新址由政府出资给常纪军建了新房屋，现常亮居住。3．常亮对协议书认可。2015年签订协议到常纪军2019年病故，时间长达四年之久，2017年常国友阻拦常纪军不让在原址上建房到2019年病故，也有二年，在这段时间内常亮不起诉证明常亮对协议书认可。常亮在常纪军病故后起诉是采取死无对证手段，目的是把常国友的宅基地占为己有。4．协议书上所涉及的地方是常国友的宅基地。此宅基地是常国友祖上留下的，四址清楚，常亮说是其宅基地没有证据，常亮几年前将其老宅场给他侄子建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年5月11日，常国友与常纪军（2019年病故）签订一份《协议书》，内容：“常纪军一九八九年春，没经常国友同意私自在常国友宅基地上建房三间，经调解常纪军向常国友承认了建房的错误，并愿以责任田二分地作为暂时居住的补偿。经调解协商，常纪军现居住的房屋，常国友同意暂时不予扒掉，只同意常纪军居住止百年（病故），常纪军同意百年后不准任何人继承此房，只同意埋葬人扒掉在常国友宅基地上所建房屋，病故后一个月内埋葬人扒掉此房，宅基地归还给常国友，常国友归还常纪军的二分责任田。常纪军在常国友宅基地上所建房屋宅基地所有权归常国友所有，如果登记宅基地所有权，常纪军同意不在登记。甲方：常国友，乙方：常纪军，调解：常国保，二〇一五年五月十一日”。另查明，常纪军与常亮系兄弟关系。原告常亮申请证人常某1、常某2、常某3出庭证明在本案原、被告所争议的宅基地上房屋常纪军及常亮一家人常年居住。被告常国友申请证人侯某和常国保出庭证明2015年常国友与常纪军签订的协议是经过侯某（2015年担任十里居委会支部书记）、常国保（2015年担任十里居委会陈楼西组组长）调解后，常国友和常纪军签订的协议，是双方真实意思表示。被告常国友申请证人常某4出庭证明常纪军当时建房时他过去帮忙，常纪军把常国友家的院墙拆掉并建房，墙垒到一米左右时常国友从驻马店回来说常纪军在其宅基地上建房并阻止，常国友走后，常纪军继续将房屋建了起来。本院认为，本案被告常国友与常纪军于2015年签订的协议书不存在欺诈、胁迫，是双方真实意思表示，原告常亮认为房屋及宅基地是其所有协议书侵害原告及其一家人利益，但其仅证明常纪军及其一家人在涉案房屋内常年居住，并未提交其拥有宅基地使用权的相关权属证明，且涉案房屋为常纪军所建，故协议书并未侵害原告利益。另依照《中华人民共和国土地管理法法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”规定，宅基地所有权属于农村集体组织，村集体成员拥有使用权，故常国友与常纪军协议书中“宅基地所有权归常国友所有”（常国友仅拥有宅基地使用权）因违反上述法律规定无效，其余部分有效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告常国友与常纪军于2015年5月11日签订的《协议书》中“宅基地所有权归常国友所有”无效；二、驳回原告常亮的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年八月十八日书记员  刘 淼
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢66号 申请执行人：邱小石，女，1961年7月6日生，汉族，住。 被执行人：潍坊华一饮料有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**内**楼501，组织机构代码66195607-7。 法定代表人：宋守卫，该公司经理。 被执行人：宋守卫，男，1975年9月10日生，汉族，住。 被执行人：邹志华，女，1973年5月13日生，汉族，系被执行人宋守卫之妻，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2017）鲁0791执113号执行裁定书，于2017年10月30日、12月11日通过人民法院网络司法拍卖平台对被执行人潍坊华一饮料有限公司所有的位于昌乐县五图街道永福路东、凤凰街北侧证号为乐国用（2014）第CL174号的土地使用权一宗以及位于昌乐县五图街道永福路20号2号楼、1幢证号分别为潍乐房权证、的房产两套进行依法拍卖，最终均因无人报名参加竞买而流拍，最后一次拍卖保留价为11899244元，原申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年12月25日书面申请以该保留价接收以上房地产以抵偿部分债务，本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0791执113号之一执行裁定书，裁定将以上财产作价11846118元交付潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行抵偿借款。后案外人刘儒新向潍坊市中级人民法院申请执行监督，潍坊市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）鲁07执监81号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0791执113号之一执行裁定书并由本院重新审查处理。本院恢复执行后，原申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行将本案债权转让给案外人邱小石，邱小石向本院申请变更为案件的申请执行人，本院依法裁定予以变更。因以上房地产由潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702执91、92号案件第一顺位查封，本案中原申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行对以上财产享有抵押权，现第一顺序查封案件申请执行人刘儒新已书面声明不再参与分配，放弃作为第一查封顺序人的各项权利，本案申请执行人于2020年7月31日书面申请以最后一次拍卖的流拍价接收上述房地产以抵偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人潍坊华一饮料有限公司所有的位于昌乐县五图街道永福路东、凤凰街北侧证号为乐国用（2014）第CL174号的土地使用权一宗以及位于昌乐县五图街道永福路20号2号楼、1幢证号分别为潍乐房权证的房产两套，作价11846118元交付申请执行人邱小石抵偿借款，以上财产所有权自本裁定送达申请执行人邱小石时起转移。 二、申请执行人邱小石可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 将本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙希佳 审判员  刘华兵 审判员  高 鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  王彦平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2490号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人潘晓亮申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1201号原告：曾树雄，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，被告：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告曾树雄与被告罗泳舟之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年8月7日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，本院裁定如下：准许原告曾树雄撤回起诉。案件受理1,150元（原告已预交），由原告曾树雄负担。原告多预交的3,535元，本院予以退回。审判员  邱艳红二〇二〇年八月十四日书记员  林舒婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3173号原告：李某，女，1980年7月8日出生，汉族，住武陟县。被告：任某1，男，1979年3月29日出生，汉族，住武陟县。原告李某与被告任某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告婚生女儿任某2由原告抚养。事实与理由：2014年9月4日,被告与原告之间因夫妻感情不合经武陟县人民法院调解协议离婚，婚生女任某2由被告抚养。由于小孩系女性，且被告一直未再婚。随着小孩的生理发育，小孩亦感受到不便与被告共同生活。被告一直忙于自己事业的发展，根本无法照顾小孩，其便将小孩送到被告的姐姐家抚养。在这期间不让我与女儿生活，每次都是让我去学校看孩，给学校交代不让我带走，每次去女儿都会说她姑对她不好，经常骂她们，有时还有虐待她，孩子在姑姑家也无法体会家庭温暖和关爱，因被告姐姐、姐夫文化程度都不高，无法给孩子在学习上提供指导和帮助。更重要的是，由于亲生父母不在身边，长期寄人篱下让孩子缺乏父爱、母爱，现在孩子正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活和学习环境都明显对孩子的身心健康发展都十分不利。而原告现居住在西陶镇王顺村，有稳定的收入，在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者寒暑假等不影响孩子学习的情况下探望小孩，让小孩可以身心健康的成长。为了使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养。变更后，原告能保证被告的正常探视。被告任某1辩称，被告与原告双方于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子任某3，于××××年××月××日生一女任某2。日常生活中，由于双方感情不和，于2014年9月30日经武陟县人民法院调解协议离婚，调解过程中原告拒绝抚养孩子，现两个孩子均随被告生活，原告每月支付两个孩子300元生活费，至今分文未付，原告对孩子生活不闻不问，原告至今单身。被告为了孩子的生活，外出务工，将两个孩子委托孩子姑姑照顾，现两个孩子生活开心幸福，姑侄之间感情融洽，两个孩子也明确表态愿随姑姑生活，原告诉称“孩子姑姑对其不好，经常骂他们，虐待她”纯属是对孩子姑姑的污蔑。待查明事实后，将提出侵权之诉，将原告诉诸于法律。如果原告再婚，把女孩任某2带走将对女儿以后的生活、身心健康带来极大不好的影响，现请求人民法院驳回其诉讼请求。经庭审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩任某3，××××年××月××日生育女孩任某2。2014年7月25日原告李某提起离婚诉讼，经调解，双方达成离婚协议，本院向双方送达（2014）武民南初字第00242号民事调解书。在离婚协议第二条双方约定：婚生男孩任某3、女儿任某2由被告任某1抚养，原告李某每月支付两个孩子的抚养费300元。原告享有对孩子的探视权。现任某2系西陶镇西滑封三年级学生，在上学期间，由其姑姑负责接送。另查明，原告李某于2011年9月3日因计划生育而做了输卵管结扎术。以上事实有原告提供的绝育证明、西滑封小学证明、调解书等在卷佐证。本院认为，原、被告双方就离婚达成的协议是双方的合议，是双方的真实意思表示，受法律保护，双方均应按协议履行自己的权利和义务。本案中，原告要求抚养婚生女，但其所提供的证据既不能证明被告无能力抚养孩子或存在虐待行为，更不能证明孩子由被告抚养不利于其健康成长，依据民事诉讼谁主张谁举证的举证原则，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年八月二十五日书记员  郭鹏翔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1723号申请执行人远东电缆有限公司，统一社会信用代码913202822504364132，住所地江苏省无锡市宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人沈成，江苏苏南律师事务所律师。被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100575915877Q），住所地在南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人毛海娟。原告（反诉被告）远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初13870号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告（反诉原告）印加公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告（反诉被告）远东公司货款36062.8元，及违约金（自2017年5月6日起，按每日万分之三计算至实际给付之日止）。二、被告（反诉原告）印加公司支付原告（反诉被告）远东公司违约金451150.2元；原告（反诉被告）远东公司支付被告（反诉原告）印加公司违约金71234.41元，相互冲抵后，被告（反诉原告）印加公司尚应支付原告（反诉被告）远东公司违约金379915.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告（反诉被告）远东公司及被告（反诉原告）印加公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12415元，由原告（反诉被告）远东公司负担6207元，被告（反诉原告）印加公司负担6208元；反诉案件受理费5935元，由被告（反诉原告）印加公司负担2967元，原告（反诉被告）远东公司负担2968元。因印加公司未履行生效法律文书所确定的义务，远东公司向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人印加公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人远东公司，要求其向本院提供印加公司可供执行的财产线索。申请执行人远东公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将印加公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到印加公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人远东公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供印加公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初13870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年八月十三日见习书记员  陈 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4317号申请人：武汉市洪山区程伟建筑材料租赁站，住所地武汉市洪山区张家湾江盛路84号货场门面。经营者：陈国平。委托诉讼代理人：纪芳，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。被申请人：武汉煊卓建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。法定代表人：刘勇申请人武汉市洪山区程伟建筑材料租赁站（以下简称程伟租赁站）与被申请人武汉煊卓建筑劳务有限公司（以下简称煊卓公司）租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人程伟租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人煊卓公司银行存款总计351984元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。保险人中国平安财产保险股份有限公司为申请人程伟租赁站提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人程伟租赁站的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉煊卓建筑劳务有限公司银行存款总计351984元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年八月四日书记员  王 银
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初173号之一原告：陈志明，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍住址湖北省武穴市，现住址广州市番禺区。被告：吴衍盛，男，1986年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈志明与被告吴衍盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。在本院审理过程中，原告陈志明以其暂未有充足证据支持其诉讼请求为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回对被告吴衍盛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明负担。审判员  陈梓东二〇二〇年八月十四日书记员  肖 欢
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1954号 申请执行人：孔存存，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：安一亮，男，1988年3月25日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孔存存与被执行人安一亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5622号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孔存存向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案。 在执行过程中，申请执行人孔存存与被执行人安一亮达成和解协议，申请执行人孔存存向本院申请撤回对被执行人安一亮的执行申请。 本院认为，申请执行人孔存存向本院申请撤回对被执行人安一亮的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初5622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4717号原告：刘春山，男，1967年2月5日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨****禹州广场****。负责人：王鸿，公司总经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。原告刘春山与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春山的委托代理人张德维，被告平安保险公司的委托代理人宫晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月9日，刘春驾驶辽吉Ｂ×××**号大型汽车，在吉林省长春市米处时与刘春山驾驶车牌号为辽Ｈ×××**号大型汽车发生交通事故。经交通大队认定刘春负事故全部责任，刘春山无责任。事故车辆辽Ｈ×××**为原告所有，挂靠在营口吉祥安泰实业有限公司。事故车辆在被告公司投保了交强险、机动车损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告多次找到被告公司要求理赔均未果，故诉至法院，1、请求被告支付车辆损失72486元、施救费7000元、鉴定费4500元，共计83986元；2、被告支付诉讼费、评估费。被告辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险，保险限额77440元，事故发生在保险期限内，在原告提供肇事车辆和驾驶人员的合法有效的驾驶证行驶证准驾证运营证，道路运输许可证的前提下我司在我保险范围内承担保险责任，但由于本起事故原告无责任，因此应当判决我司享有追偿权利。另本起事故经法院评估投保车辆损失数额为72486元，该数额已经达到车辆全损的标准，因此应认定本案车辆全损，并扣除报废残值后确定的损失数额。对施救费的真实性有异议，认为不合理，事故发生地点为吉林省，出票单位在盖州市，原告车辆经营地在鲅鱼圈，因此请求法庭依法核查该施救费的真实性，对于车辆损失原告主张修复，应当提供车辆的维修发票及明细，以确定维修数额。综上请求法院依法判决，本起事故鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。经审理查明，2019年12月9日23时50分，刘春驾驶车牌号为辽吉Ｂ×××**大型汽车，在吉林省长春市米处时与刘春山驾驶车牌号为辽Ｈ×××**号大型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队道路交通事故认定书认定，刘春负事故全部责任，刘春山无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**号大型汽车实际所有人，该车辆挂靠在营口吉祥安泰实业有限公司。事故车辆在被告平安保险公司投保了车辆损失险，限额为77440元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查，经辽宁中源价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××**号大型汽车车辆损失72486元，评估费4500元。事故中发生施救费7000元。又查，营口吉祥安泰实业有限公司同意由本案原告领取保险理赔金。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保险理赔授权书、发票以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。营口吉祥安泰实业有限公司同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。辽宁中源价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××**号大型汽车车辆损失为金额为72486元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，就被告提出的评估金额过高、要求评估机构出具全损鉴定报告一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持，对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费7000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担，但因上述费用已超出保险限额，故被告平安保险公司应在保险限额77440元内对原告承担赔偿责任。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。另根据《中华人民共和国保险》第六十五条的规定，被告平安保险公司在已经实际向原告支付保险赔偿金的前提下，可在超出赔付责任的范围内向实际侵权人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内给付原告刘春山车辆损失、施救费总计77440元。二、驳回原告刘春山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、鉴定费4500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担6236元，由原告刘春山负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年八月二十六日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2868号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张强，男，1986年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强名下银行存款115,210.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张强名下银行存款115,210.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,096元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1782号之二 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：陈鲜，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蔡欣每，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈倩，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与陈鲜、蔡欣每、陈倩金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于二〇二〇年六月三日作出了（2020）川1502执1782号执行裁定书，查封了陈倩所有的位于翠屏区房屋。现因被执行人已自愿履行法律文书确定的法律义务，申请执行人申请解除对陈倩所有的位于翠屏区房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502执1782号执行裁定对被执行人陈倩所有的位于翠屏区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张婉晴
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3422号 原告：高雪，女，1996年3月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路**龙岩大厦商务板块**太古广场**。 法定代表人：洪荣辉，总经理。 原告高雪与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高雪于2020年8月4日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。 本院认为，原告高雪的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高雪撤回起诉。 案件受理费2592元，由原告高雪承担。 审判员 武 威 二〇二〇年八月四日 书记员 齐学进
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5711号 原告：张梅，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王继来，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张梅与被告王继来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，由审判员刘元适用普通程序公开开庭独任进行审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告王继来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53070元；2、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2019年2月2日以来，被告王继来多次以各种理由向原告借款53070元，在约定的还款期限内，多次催还后被告在2019年7月5日仅向原告出具了40000元借款欠条。截止至2019年7月5日还有转账给被告的8540元，未出具欠条。被告在2019年7月5日之后多次以各种理由借款4530元。原告按约履行了借款义务，且自愿放弃借款利息，然借款期限届满后，被告却迟迟不愿归还本金，已构成违约。原告多次要求被告清偿借款本金。现原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王继来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，王继来出具手写《欠条》一份，内容载明：“截止至今2019年7月5号，本人尚欠张梅人民币四万元整（40000），经协商10月1号还张梅一万元整，另外三万元整（30000）2019年年底还清。欠款人：王继来”。 现原告张梅以被告王继来未偿还借条所涉欠款及其他借款、垫付款共计53070元为由，诉至本院，要求王继来还款。 上述事实，由原告提交的身份证、《欠条》、银行转账等证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张梅与被告王继来之间的借贷关系，原告提交了欠条佐证。原告陈述双方在2019年1月至8月间以男女朋友关系交住，在此期间双方之间款项往来较多且数额不等，对于借款交付情况难以作出认定。鉴于案涉《欠条》为双方对之前的经济交住汇总结算形成的债权赁证，被告王继来在《欠条》中确认了欠款事实、所欠数额并约定了还款时间，无证据表明结算过程中存在违反法律规定的情形，故本院对《欠条》载明的债权债务关系予以认定，确认王继来欠付张梅借款40000元。《欠条》中约定了还款时间，现还款期限已届满，原告张梅要求被告王继来还款，应予支持。 对于张梅另外主张其他借款、垫付款共计13070元，由于并无借条、欠条等书面债权债务凭证佐证，同时考虑到双方曾以男女朋友关系交往，不宜认定在此期间双方的经济往来均为借贷性质，故不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继来于本判决生效之日起十日内偿付原告张梅借款40000元； 二、驳回原告张梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，由原告张梅负担326元，被告王继来负担800元；公告费800元，由被告王继来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月十三日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。