云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6604号原告：付彪，男，1983年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陶虎、杨芳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：王亚保，男，1972年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李红梅，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告付彪诉被告王亚保股东出资纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告付彪及其委托诉讼代理人陶虎，被告委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占资金2000000元；二、判令被告支付自2017年7月10日起至返还全部资金之日止的资金占用费（暂计算自2017年7月10日至2019年11月10日止的资金占用费按年利率6%计算为280000元）。事实和理由：2017年6月5日被告邀约原告及案外人陈玄泰共同投资成立对外经营蔬菜交易的外贸经营资格的公司，并约定公司成立以认缴资金的方式成立云南艾鑫进出口贸易有限公司。同时口头约定股东先向公司出借款款项以提供公司的启动资金。三股东的出借资金先转入公司召集人大股东本案被告王亚保私人账户，公司成立后由大股东本案被告一次性全部转入公司基本账户以启动公司的对外贸易经营。原告依约定于2017年6月22日向被告转款50万元、7月3日转款50万元、7月17日转款100万元三次共计向被告转款200万元资金用于公司经营的启动资金。2017年7月13日被告代表原告及案外人陈玄泰向官渡区市场监督管理局申请登记成立了云南艾鑫进出口贸易有限公司（被告占股80%，原告占10%、案外人陈玄泰占10%）。自公司成立至今被告始终未向公司转启动资金也没有将原告转到其名下的200万资金转汇公司账户反而将原告的200万资金挪用。原告多次要求被告返还其占用的资金，被告均口头答应归还却始终不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告诉讼在本案当中的法律基础关系和法律的基础事实不明确，本案在原告的诉状当中已经明确写明了原告支付给被告的这200万元是用于投资公司作为股东的出资款，根据公司法规定，原告作为股东向公司履行了出资义务以后不能够将注册资金进行抽逃，无权要求返还。即便是原告所述的200万出资以后，出资款没有用到公司上，也应当是以公司的名义来提起诉讼，认为公司的大股东侵占了公司的权利。原告作为股东，按照公司法的规定，应当依法向公司的股东会或者是董事会，已知监事会提出要求以公司的名义向侵害公司权利的股东提起诉讼，而本案的原告未经前置的程序直接以自己的名义提起诉讼，不符合公司法以及民事诉讼法的相关规定，也就是说本案的原告在本案中提起诉讼的基础不存在，不符合法律规定，无权提起本案的诉讼。第二，我们认为原告在本案当中诉讼的法律基础至今都不太清楚，因为在原告的诉状上已经明确陈述了这200万元是作为公司股东的出资款投资到了公司，由于在公司前期没有成立公司之前，先投到了公司的大股东个人的账户，再由大股东个人将款项投资到公司，我们认为大股东个人实际上在公司成立以后，我方提供了大量的证据可以证实已经将原告的出资款实际投资到了公司，转至了公司。当时使用财务金艳和韩英两个人的个人银行卡和相关的账户，并且通过代付公司的大量经营款以及公司的借款，通过这样的方式已经将200万元已经将原告以及被告本人的出资款实际支付到了公司的账户，用于公司的经营了，并不存在大股东个人将公司的资金挪用的事实。如果认为大股东个人挪用了公司资金，也应当是根据公司法的规定，通过公司提出申请，以公司的名义来进行诉讼，而不能以个人的名义进行诉讼。综上，我方认为本案原告提起诉讼的法律基础不存在，请求法庭驳回原告的诉讼。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：《准予设立登记通知书》及附件材料、《股东（发起人）出资情况》及附件材料、《公司章程》及附件材料、内资企业登记表，欲证明受被告的邀约共同成立云南艾鑫进出口贸易有限公司（被告占股80%，原告占10%、案外人陈玄泰占10%）并经过行政主管部门登记成立的法律事实，并约定成立公司出资形式为认缴，并每位股东出借资金给成立的公司作为公司启动资金的法律事实。第二组：建设银行客户交易明细清单，欲证明按被告的要求原告分三次向被告转款200万元的法律事实。第三组：收取股东资金的情况说明，欲证明任何股东都没有向公司转入任何款项。被告针对其辩解主张向本院提交证据：第一组：云南艾鑫进出口贸易有限公司营业执照、报关单位注册登记证书，欲证明原、被告双方存在合作投资成立公司的关系，并且公司已经设立，由原告付彪担任法定代表人；后变更为付彪的兄弟付干生担任公司法定代表人。第二组：《公司登记备案申请书》、《股东（发起人）出资情况》、《备案通知书》、《准予变更通知书》，欲证明原、被告设立公司时由原告付彪担任法定代表人，并由付彪具体办理公司设立的相关事宜；金艳是公司的财务人员，公司各股东出资认缴金额以及认缴期限为2026年，目前认缴期限尚未届满。第三组：董事会会议纪要1份、办公会会议纪要1份、会议记录4份，欲证明原、被告双方合作成立的公司已经实际进行了经营，并且原告作为公司股东、法定代表人实际参与了公司的经营管理；韩英在2017年11月以前担任公司的财务人员。第四组：陈若晶出具的《情况说明》、云南艾鑫进出口贸易有限公司汇款明细表、汇款凭证、财务收据，欲证明王亚保在2017年-2019年期间通过陈若晶向云南艾鑫进出口贸易有限公司财务韩英、金艳汇款转入投资款和经营款3683147元，被告已经将原告所支付200万元投资款全额转入云南艾鑫进出口贸易有限公司，并没有任何侵占的行为。第五组：云南艾鑫进出口贸易有限公司其他费用统计表、对应的银行转款凭证2张、云南艾鑫进出口贸易有限公司给老挝项目明细表、对应的银行转账凭证3张，欲证明被告王亚保通过直接向公司客户支付借款的方式向公司出资600000元、支付货款的方式向公司出资670200元；以上两笔款项均有原告付彪签字确认已经出资到公司；被告王亚保不仅将原告的200万元投入到云南艾鑫进出口贸易有限公司，并且自己也实际出资到公司，并不存在侵占原告出资的行为。第六组：付干生出具的《收条》、《保密承诺书》，欲证明原告已经让其兄弟付干生到云南艾鑫进出口贸易有限公司拿走了公司的公章、营业执照正副本原件、相关的财务资料等经营所需的材料，实际控制了公司。第七组：（2019）云0111民初6749号《民事判决书》，欲证明原、被告双方成立的“云南艾鑫进出口贸易有限公司”已经进行了实际经营，并形成了大量的公司债权债务。第八组：机动车注册登记证书，欲证明原、被告成立的云南艾鑫进出口贸易有限公司于2017年7月26日出资购买了车辆进行公司经营。第九组：2017年8月12日《中老铁路生活物资采购合同》、2018年2月14日《结算协议》，欲证明原、被告双方共同成立的云南艾鑫进出口贸易有限公司实际经营，并与合同对方签订合同，并就履行事宜达成结算协议。第十组：2017年11月29日《官渡区太和街道处招商引资服务协议》，欲证明原、被告双方共同成立的云南艾鑫进出口贸易有限公司和当地街道签署协议，并由原告付彪代表云南艾鑫进出口贸易有限公司签署合同，证明云南艾鑫进出口贸易有限公司实际进行了经营。第十一组：2018年7月19日《磨万铁路道渣项目合作意向书》、2018年4月2日《水泥买卖合同》、2018年1月1日《合作协议》、2018年4月5日《水泥采购合同》、授权委托书、支付确认函、同意支付函，欲证明原、被告双方成立的云南艾鑫进出口贸易有限公司进行了大量的经营业务，签订了大量的业务合同，并且合同中有原告付彪签名，原告明确知晓公司开展了业务，并参与了业务的实际经营。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性、合法性、关联性认可，但认为该证据恰好证明原、被告之间200万元系用于投资设立云南艾鑫进出口贸易有限公司的出资款；对第三组证据不认可。原告对被告提交的第一、二、六组证据认可；对第三组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可；对第四、五、七、八、九、十、十一组证据不认可。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据，被告无异议，客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的第三组证据，系“云南艾鑫进出口贸易有限公司”出具的关于是否收取股东资金的情况说明，证据类型属于单位证言，单位没有出庭接受质询，不能作为认定事实的依据，本院不予采信。被告提交的第一、二、六组证据，原告无异议，客观真实，与本案有关，予以采信；被告提交的第三组证据，系云南艾鑫进出口贸易有限公司的董事会会议纪要、办公会会议纪要，有“付彪”的签字，可初步证实原告付彪曾参与过公司的经营，对该证据予以采信；会议记录，与本案无关联性，不予采信；被告提交的第四组证据中陈若晶出具的《情况说明》证据种类属于证人证言，但陈若晶本人并未到庭接受法庭及当事人质询，不能作为认定事实的依据，本院不予采信；云南艾鑫进出口贸易有限公司汇款明细表、汇款凭证、财务收据，可证明陈若晶、王亚保个人账户向韩英、金艳个人转账的事实，因财务记账凭证记载事项系收到王亚保的“借款”，关于被告王亚保是否如实将股东出资款缴纳到公司或者用于公司经营，涉及云南艾鑫进出口贸易有限公司的利益，该公司并非本案当事人，故本案中本院不予确认；被告提交的第五组证据费用统计表、转款凭证，可证明王亚保与孙磊、金仙园的转账情况，在转账回执附言记载“王亚保借款给孙磊”“保证金”“云南艾鑫公司购车款”，与本案无关联性，不予采信；被告提交的第七组证据，系发生法律效力的裁判文书，通过该民事判决书所确认的事实，可证明云南艾鑫进出口贸易有限公司经营业务的事实，予以采信；第八、九、十、十一组证据，是由云南艾鑫进出口贸易有限公司与案外人之间的交易往来，涉及案外人的利益，本案中本院不予确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：云南艾鑫进出口贸易有限公司于2017年7月13日成立，注册资本为5600万元，经营业务范围为货物或技术进出口，国内贸易、物资供销、粮油销售，法定代表人登记为付彪。原、被告及案外人陈玄泰系公司设立股东，股东出资情况分别为王亚保认缴出资额为4480万元（出资比例80%）、付彪认缴出资额为560万元（出资比例10%）、陈玄泰认缴出资额为560万元（出资比例10%），认缴出资时间为2026年6月6日。2017年6月22日、7月3日、7月17日，原告付彪向被告王亚保转账支付三笔款项50万元、50万元、100万元，合计200万元。2019年1月28日，云南艾鑫进出口贸易有限公司股东变更登记，变更为付彪出资280万元、王亚保出资4480万元、陈玄泰出资560万元、付干生出资280万元。法定代表人由付彪变更为付干生，付干生任执行董事兼经理，被告王亚保任监事。2017年10月25日，原、被告参与云南艾鑫进出口贸易有限公司会议，对新建冷库问题、新成立物流公司问题、老挝明骏公司人员变动情况等问题进行讨论，并形成《云南艾鑫进出口贸易有限公司办公会会议纪要》。2018年2月26日，原、被告参与云南艾鑫进出口贸易有限公司会议，对会议主题为“关于艾鑫公司、案裕报关公司、老挝公司相关问题探讨”进行讨论。本院认为，结合原被告诉辩主张，本案争议焦点为案涉款项200万元是何性质？被告是否应当返还原告案涉款项200万元？经查明，原、被告均系云南艾鑫进出口贸易有限公司的设立股东，原、被告以及案外人陈玄泰口头约定设立云南艾鑫进出口贸易有限公司，并约定按照认缴出资比例每人投资一部分首期款用于公司启动运营需要。云南艾鑫进出口贸易有限公司注册资本为5600万元，其中原告认缴出资额为560万元，持股10%，被告认缴出资额为4480万元，持股80%，陈玄泰认缴出资额为560万元，持股10%。原告于公司设立前后分三笔向被告转账支付200万元，现原告主张该笔款项系其向云南艾鑫进出口贸易有限公司出借的启动资金，被告则辩称该笔款项系原告应向云南艾鑫进出口贸易有限公司支付的首期出资款。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，云南艾鑫进出口贸易有限公司章程记载以及工商登记认缴出资时间为2026年6月6日，公司章程中并未规定分期缴纳出资事宜。原告主张案涉200万元是其向公司出借的启动资金，但原告并未提交证据证明该事实主张。庭审中原告陈述“启动资金”是由三名设立人按照比例实缴首期款项，统一交由被告保管，公司成立后将首期款项打到公司的基本账户，公司开展正常的对外蔬菜贸易。原告陈述的“启动资金”并未表明三名设立股东有出借款项给公司并由公司返还资金的意思表示，故本院认为原告主张涉案200万元系出借给公司的启动资金不能成立，本院不予支持。云南艾鑫进出口贸易有限公司章程规定各股东出资方式为认缴出资，认缴出资时间为2026年6月6日，该认缴出资时间是各股东应当向公司出资的最后期限，不代表公司股东在认缴期限届满前无需出资，云南艾鑫进出口贸易有限公司设立前后各股东为公司设立以及启动运营而支出的款项可认定为对公司的出资。即案涉200万元的性质应为原告付彪通过被告王亚保向云南艾鑫进出口贸易有限公司支出的注册资本。关于被告是否应当返还原告案涉款项200万元的问题，原告诉请要求被告返还原告侵占的200万元，理由是被告并未将案涉款项200万元交付给云南艾鑫进出口贸易有限公司。庭审中，被告提交证据以证明云南艾鑫进出口贸易有限公司进行了大量的经营活动，其在公司经营过程中已经通过陈若晶将案涉款项交付给了公司财务韩英、金艳。被告提交的证据能够证明云南艾鑫进出口贸易有限公司实际经营的客观事实，被告亦提交了部分转账依据，公司工商登记事项记载金艳系财务人员，但公司记账凭证中的收据以及其他有关凭证记载收到王亚保“借款”，没有注明系投资款。被告王亚保对收到原告付彪出资款200万元的事实予以认可，但称已经将所收取的各股东注册资金缴纳到公司，被告是否如实将出资款缴纳到公司或者用于公司经营，应当由云南艾鑫进出口贸易有限公司进行确认，因该事实的认定涉及案外人的利益关系，本案中本院不做审理和确认。如果被告没有将股东出资款缴纳到公司或用于公司经营，存在损害公司利益的行为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”工商登记被告系公司的监事，原告作为公司股东可以书面请求董事会或者执行董事提起诉讼，而不是直接以自己的名义提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条规定：“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。”原告请求被告直接向其承担民事责任，亦不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”案涉200万元系原告应向公司支付的出资款，出资是设立公司时股东的基本义务，原告作为公司的股东进行出资，是履行出资义务的体现，原告不得要求公司返还其出资款，亦即原告要求被告返还其出资款200万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用驳回原告付彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告付彪负担，剩余12520元退还原告付彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年八月十日书记员  欧云霞