中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4871号原告：合肥巨一动力系统有限公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河工业区上海路东大连路北。法定代表人：刘蕾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余华坤，安徽润天律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：潘劲松，安徽润天律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：IEE国际电子工程有限公司（IEEINTERNATIONALELECTRONICS&ENGINEERINGS.A.），住所地卢森堡埃希特纳赫工业区,L-6468。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第48338号关于第6417642号“JEE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月13日本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2020年4月13日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年8月21日至2017年8月20日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、在指定期间内诉争商标在安徽巨一自动化装备有限公司（简称安徽巨一公司）名下，故提交的使用证据是安徽巨一公司的使用证据。二、诉争商标自2010年3月28日核准注册距今已有近10年历史，经过安徽巨一公司的使用已经具有一定知名度和影响力。诉争商标一直在持续使用中，被告无视诉争商标在安徽巨一公司的实际使用下所形成的知名度和影响力，将诉争商标撤销，将给原告合法商标权利和诉争商标的无形资产造成损害。三、第三人申请撤销诉争商标没有事实根据，仅凭网页搜索就断定原告并未实际使用诉争商标属于主观臆断。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：安徽江淮自动化装备有限公司（2010年12月7日经核准注册人名义变更为安徽巨一公司，2017年5月13日经核准转让至本案原告）2.注册号：64176423.申请日期：2007年12月4日4.专用权期限至：2030年3月6日5.标志：“JEE”6.核定使用商品（第12类）：大客车；汽车；车辆用液压系统；陆地车辆动力装置；倾卸装置（卡车和货车的零件）；陆、空、水或铁路用机动运载器；架空运输设备；小型机动车；车辆轮胎；摩托车二、诉争商标使用证据提交情况2017年8月21日第三人针对诉争商标向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提起连续三年不使用撤销申请，原告在行政阶段提交以下主要使用证据（均为复印件）：1.设备采购合同、协议5份；2.2016年6月至2017年2月销售发票5张；3.安徽巨一公司所获荣誉；4.报刊、网络媒体对安徽巨一公司的报道；5.汽车车身先进制造技术发展论坛、重点供应商大会等论坛照片；在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要新证据：6.合肥新能源汽车产业协会证明函原件；7.新能源汽车电驱动产品图片、原告装配车间照片，所有照片均未显示形成时间；8.原告官方网站http://www.jee-cn.com/页面截图，未显示形成时间；9.2015年12月31日、2016年8月25日安徽巨一公司、2016年11月8日原告分别与安徽驰天汽车技术有限公司关于永磁同步电机的样机买卖合同原件3份及2016年11月15日发票原件2张，合同约定商品为“JEE品牌”，质量标准按（中国）汽车行业标准即双方技术协议执行，发票总金额与2016年8月25日签订的合同金额一致；10.原告出具给河南森源重工有限公司的发票原件2张，未显示诉争商标；11.2016年1月18日原告与合肥中航新能源科技有限责任公司商品购销合同原件及对应发票原件，其中商品购销合同上显示产品名称为“永磁同步电机及电机控制器”，型号为“JEETZ200XS2072JG0Z”，发票金额与合同金额一致；12.2017年8月10日原告与合肥道一动力科技有限公司产品购买合同原件及2017年11月29日对应发票原件1张，其中产品购买合同左上角显示“JEE”标志，产品名称为“JEE牌电机总成”“JEE牌控制器总成”，发票金额与合同金额一致；13.领导视察照片、车间内部照片、荣誉证书照片、行业标准、安徽巨一公司及原告获得的计算机软件著作权登记证书、发明专利证书、与新能源动力系统等有关的网络报道等复印件或页面截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在核定使用的商品上进行真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，诉争商标于2017年5月13日核准转让，在转让之前安徽巨一公司为诉争商标的商标权人，安徽巨一公司自行使用诉争商标为合法使用。原告提交的证据9中的2016年8月25日安徽巨一公司与安徽驰天汽车技术有限公司签订的销售永磁同步电机的样机买卖合同显示有“JEE品牌”，发票金额与合同金额一致，可以证明合同已经实际履行，根据合同约定，质量标准按（中国）汽车行业标准即双方技术协议执行，可以看出出售的永磁同步电机是用于汽车上，可以证明在指定期间内，安徽巨一公司销售了“JEE”牌供汽车使用的永磁同步电机商品。证据11、12为指定期间内原告与案外人签订的销售永磁同步电机及电机控制器、电机总成商品的合同及发票，合同上显示有诉争商标，发票金额可与合同金额相对应，可以证明合同已经实际履行。虽然证据12中的发票开具时间已经超过指定期间，但其合同签订时间在指定期间内。证据11、12可以证明指定期间内，原告销售了“JEE”牌永磁同步电机、电机总成商品。上述证据中安徽巨一公司和原告销售的永磁同步电机、电机总成商品为诉争商标核定使用的“陆地车辆动力装置”商品的下位概念。因此，上述证据可以证明在指定期间内，诉争商标在核定使用的“陆地车辆动力装置”商品上进行了真实、有效、合法的使用。鉴于诉争商核定使用的“大客车；汽车；车辆用液压系统；倾斜装置（卡车和货车的零件）；摩托车”与诉争商标核定使用的“陆地车辆动力装置”商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册一并予以维持。原告提交的其他证据，或者为自制证据，或者无实际履行证据予以佐证，或者未显示诉争商标，或者与诉争商标的使用无关，均无法证明指定期间内诉争商标在核定商品上的使用情况。原告未能提交证据证明诉争商标在“陆、空、水或铁路用机动运载器；架空运输设备；小型机动车；车辆轮胎”商品上的使用情况，且上述商品与“陆地车辆动力装置”商品不属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上所述，被告作出被诉决定认定事实的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的起诉部分理由成立，本院予以支持。但鉴于本案采信了原告提交的新证据，原告应当承担本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第48338号关于第6417642号“JEE”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告合肥巨一动力系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告合肥巨一动力系统有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人IEE国际电子工程有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姚文斌人民陪审员  陶明涛二〇二〇年八月二十五日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪