浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4211号 原告：吴菲，女，1971年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽，浙江金道律师事务所律师。 被告：胡成还（曾用名胡广航），男，1980年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路**长城大厦。 法定代表人：丁卫星，董事长。 委托诉讼代理人：尹诺彤，女。 委托诉讼代理人：李英，女。 原告吴菲与被告胡成还、浙江省三建建设集团有限公司（下称三建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴菲及其委托代理人周忠伟，被告胡成还，被告三建公司的委托诉讼代理人尹诺彤、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴菲向本院提出诉讼请求：1.胡成还及三建公司归还借款本金250000元并支付利息300000元（按月利率1.5%，自2013年8月31日暂计算至2020年4月30日止，实际计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由胡成还、三建公司承担。庭审中，吴菲变更第1项诉讼请求为：胡成还归还借款本金250000元并支付利息300000元（按月利率1.5%，自2013年8月31日暂计算至2020年4月30日止，实际计算至付清之日止），三建公司对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2012年三建公司承建的德清秋山明苑拆迁安置房工程项目（下称德清项目）由胡成还经济责任承包，吴菲当时系该项目所属三建公司分公司的财务人员。胡成还由于资金紧张向吴菲借款，用于该项目建设垫资。2013年8月30日，吴菲向胡成还支付250000元借款，胡成还出具了借条。后因胡成还无还款能力，于2017年1月24日向吴菲重新出具借条，承诺于2017年9月1日前还本付息，但至今未履行。案涉借款汇入三建公司的银行账户，用于德清项目工程建设，三建公司作为获益人，应当对胡成还的借款承担连带还款责任。 胡成还答辩称：要求法院驳回吴菲对胡成还的全部诉讼请求。1.案涉借款系用于三建公司承包的德清项目，是该项目的垫资款。吴菲作为三建公司的财务主管，其将款项直接汇入三建公司账户，系其对三建公司的项目投资。胡成还未主动向吴菲提出借款，出具借条仅为起证明作用。2.三建公司曾向吴菲承诺由其承担还款责任，为此吴菲已就案涉借款向三建公司提起诉讼。3.案涉借款目前尚在三建公司账户内，故应由三建公司向吴菲退还，若再由胡成还向吴菲归还，则三建公司构成重复受益。4.根据三建公司的财务制度，吴菲支付至公司的款项只能退给吴菲本人，不允许退还给胡成还。 三建公司答辩称：要求法院驳回吴菲对三建公司的全部诉讼请求。1.吴菲就同一笔款项，已于2019年6月17日起诉三建公司，形成（2019）浙0106民初5984号民间借贷纠纷诉讼。经杭州市西湖区人民法院审理，对吴菲关于其与三建公司之间存在民间借贷关系的主张不予认定，判决驳回吴菲全部诉讼请求，目前该判决已经生效。吴菲在本案中，并未提供新的证据。2.吴菲与三建公司之间从未达成借贷合意。3.吴菲支付案涉借款时，在银行的汇款凭证上注明为“胡广杭垫资”(“胡广杭”应为“胡广航”，即胡成还)，依据该证据及吴菲在起诉状中陈述的事实，吴菲承认案涉借款为胡成还向其借贷的德清项目垫资款。因胡成还系该项目内部承包人，由其自筹项目资金，包括其向吴菲借款250000元作为项目垫资款，吴菲及胡成还之间的案涉借款与三建公司无关。3.三建公司已于2019年3月26日向德清县人民法院起诉胡成还，要求其承担在德清项目中的亏损责任，该案经湖州市中级人民法院作出（2020）浙05民终573号终审判决，扣除三建公司尚未退还胡成还的款项后，胡成还还应向三建公司承担超支责任。吴菲曾系该项目所属三建公司分公司的财务人员，详细掌握该项目的盈亏情况，要求三建公司承担还款责任无事实和法律依据。 本院经审理认定本案事实如下： 2012年5月30日，胡成还作为责任人与三建公司（原名浙江省长城建设集团股份有限公司）就德清项目签订《工程项目经营管理目标责任书》，其中关于“工程项目资金使用管理责任”，双方约定：“因业主的需要或本工程实际施工的需要，责任人愿意自筹资金支付工程带、垫资或保证金的，责任人应将自筹的资金汇入公司的账号，专款专用。” 2013年8月30日，吴菲向三建公司汇款250000元，中国银行业务交易单中载明该款为“胡广杭垫资”。 2017年1月24日，胡成还向原告出具《借条》一份，载明：“浙江省长城建设德清秋山明苑项目因资金紧张,于2013年8月31日向吴菲借款人民币25万元,月率1.5%,本人承诺于2017年9月1日前还本付息。借款人：胡广航”。 另查明，三建公司诉胡成还建设工程合同纠纷一案，湖州市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）浙05民终573号终审判决，确认《工程项目经营管理目标责任书》系胡成还与三建公司就德清项目签订的内部承包合同，胡成还作为内部承包人在该项目中共垫资2813367.91元，三建公司尚有321512.66元未退还；并结合该项目各项支出情况，扣除上述未退还款项后，判决胡成还支付三建公司工程超支款900000元及相应利息。 上述事实有当事人提交的《工程项目经营管理目标责任书》、中国银行业务交易单、《借条》、（2020）浙05民终573号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为：各方当事人对案涉250000元系胡成还就德清项目向三建公司支付的垫资款以及吴菲系德清项目所属三建公司分公司时任财务人员的事实均无异议，本院对上诉事实予以确认。吴菲虽未直接向胡成还交付250000元，但结合胡成还与三建公司在《工程项目经营管理目标责任书》中关于项目资金使用管理的约定，考虑吴菲在三建公司的身份，可以认定胡成还为项目垫资所需向吴菲借款250000元，该款由吴菲直接向三建公司支付后即完成对胡成还的借款提供义务。此外，案涉《借条》意思记载明确，系吴菲与胡成还之间债权债务关系的直接凭证。胡成还作为完全民事行为能力人，以借款人身份向吴菲出具《借条》，即应当受到自己作出的意思表示之约束，并据此履行义务，故吴菲要求胡成还归还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴菲要求三建公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、胡成还于本判决生效之日起十日内归还吴菲借款本金250000元，并支付利息300000元（暂计算至2020年4月30日，此后以未还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本金还清之日止）； 二、驳回吴菲其余诉讼请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元、保全费3270元，合计7920元，由胡成还负担。 吴菲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡成还于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月七日 书记员  郑昕迪