wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初367号之三原告（反诉被告）：临沂裕隆种业有限公司，统一社会信用代码91371323778444278U。住所地沂水县许家湖镇驻地往南800米路西。法定代表人孙在奎，该公司总经理。委托诉讼代理人王德法、高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告（反诉原告）：张新强，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：张立友，男，1950年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。以上二被告委托诉讼代理人吴春森，山东甘同律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告临沂裕隆种业有限公司与被告张新强、张立友分期付款买卖合同纠纷一案中，原告临沂裕隆种业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元，由原告临沂裕隆种业有限公负担。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  刘春富人民陪审员  黄秀军人民陪审员  刘洪起二〇二〇年八月十四日法官助理程玉强书记员李贝贝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5789号原告：李军政，男，1970年2月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：李国永，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原告李军政诉被告李国永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告李军政及其委托诉讼代理人王显中到庭参加诉讼。被告李国永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军政向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国永偿还原告借款本金44000元及利息（按年息1%，自2019年2月3日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系十八里镇站马屯村村民，2017年5月，被告以借钱还银行贷款为由向原告借款50000元，承诺一周内还款；但约定还款期限届满后，被告仅偿还原告借款6000元，对剩余借款本金44000元一直未予清偿。后在原告一再催要下，被告出具字据保证于2019年10月1日前全部清偿，但期限再次届满后仍未还款，且原告无法与被告取得联系。为此，原告诉至法院。被告李国永缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：原告提交被告书写的“借据”一份，载明内容：今借到李军政现金大写肆万肆仟元整即44000元，定于2019年10月1日前归还完全部。李国永2019.2.3。原告对其与被告之间借款陈述如下：双方系同村村民，2017年5月，被告以没钱还银行贷款为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付了借款50000元，被告收到钱后向原告出具了借条；后被告偿还借款6000元，原告将原借条撕毁，让被告重新出具了借条。原告曾于2019年9月、2020年1月通过手机短信及微信聊天形式与被告取得联系，向被告催要还款。本院认为，在被告李国永缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定双方之间成立借贷关系。依据原告提交的借条载明内容，故原告要求被告李国永返还借款本金44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未在借条中明确约定利息，故双方为无息借款；但被告承诺于2019年10月1日还款，但期限届满后至今未偿还，故原告按年利率1%标准主张逾期利息符合法律规定；利息计算期间自被告逾期还款之日起即2019年10月2日起计算至实际清偿之日止；原告自2019年2月3日起算缺乏依据，本院不予支持。被告李国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告李国永于本判决生效之日起十日内向原告李军政偿还借款本金44000元，并支付逾期利息（以款项44000元为基数，按照年利率1%标准，自2019年10月2日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李军政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告李国永负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 钰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8560号原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：刘金昌，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：滨州市滨城区滨北吉祥门业，住所地滨州市滨城区，统一社会信用代码：92371602MA3FBEAB8D。负责人：周玉芬本院在审理原告刘德娟诉被告刘金昌、被告滨州市滨城区滨北吉祥门业民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费1941元，因原告申请变更诉讼请求为支付借款10000元，对案件受理费1891元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十六日书记员  侯蓓蓓
山省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初395号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人韩某某，男，汉族，中专文化，无业，住济南市莱芜区。因犯寻衅滋事罪于2007年11月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年10月16日16时12分许，被告人韩某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在孙封某北一生产路T型路口右转弯时，将右侧驾驶二轮电动车由南向北行驶的丁某撞倒并碾压，造成丁某因颅脑及胸腹盆腔脏器严重损伤当场死亡，二轮电动车损坏。韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人韩某某已赔偿丁某近亲属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人韩某某的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人韩某某一年六个月以下有期徒刑。 被告人韩某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、身份证、驾驶证、身份证复印件、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、（济）公（交）鉴（DNA）字[2019]2442号鉴定书、（济）公（交）鉴（尸）字[2019]402号鉴定书、道路交通事故认定书、证人刘某的证言、人民调解协议书、收到条、谅解书、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控其犯交通肇事罪成立。被告人韩某某有前科，酌情对其从重处罚。鉴于其具有自首情节、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 英 二〇二〇年八月二十九日 书记员 唐迎冬
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8981号 原告：文德龙，男，1982年1月6日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：朱建鑫，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：曹惠明，男，1968年5月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：曹益峰，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告文德龙与被告朱建鑫、曹惠明、曹益峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告文德龙、被告曹惠明到庭参加了诉讼，被告曹益峰经本院传票传唤，被告朱建鑫经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文德龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款39909元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告自2018年9月1日应约在南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城（以下简称蕴才汤洗浴城）办公室内，与店内负责人曹益峰协商供货事宜，口头确定货款每月结账一次。后原告开始向被告供应浴场用品。截至2019年7月10日，共计送货21批次，货款合计46909元。供货期间结款四次共7000元，分别是2018年12月8日1000元、2018年12月9日2000元、2018年12月21日3000元、2019年1月2日1000元，转账人为曹益峰，转账卡号为62×××90，尚欠货款39909元。供货期间，被告每次的要货人为蕴才汤洗浴城店内管理人曹益峰，并由曹益峰或其指定人员清点和签字确认，后被告以种种理由拖延支付货款直至歇业。现蕴才汤洗浴城已注销，其经营者朱建鑫应当承担给付责任。被告曹惠明与朱建鑫达成协议，由双方共同承担洗浴城的债务。曹益峰为具体经办人，也应承担责任。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告曹惠明辩称，其不是蕴才汤洗浴城的股东，原股东曹银华转让给其的股份没有实际履行，出库单上没有蕴才汤洗浴城的盖章，故不予认可。综上，其不承担责任。 被告朱建鑫、曹益峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月份，原告与蕴才汤洗浴城负责仓库进出货的保管员曹益峰协商浴场用品的供货事宜，双方未签订书面合同。自2018年12月21日至2019年7月10日期间，原告陆续向蕴才汤洗浴城供应洗发水、沐浴露、护发素、抽纸、一次性内裤、洗衣粉、塑料口杯等浴场用品，合计46909元。被告曹益峰及蕴才汤洗浴城其他工作人员在原告提供的出库单、送货单上签字确认。原告催要货款后，蕴才汤洗浴城通过被告曹益峰的账户分别于2018年12月8日向原告转账1000元、2018年12月9日向原告转账2000元、2018年12月21日向原告转账3000元、2019年1月2日向原告转账1000元，以上合计7000元，尚欠货款39909元至今未付。 被告曹益峰在本院2020年1月16日的谈话中陈述，其系蕴才汤洗浴城工作人员，负责仓库进出货工作，原告提供的出库单及送货单上的签名均是蕴才汤洗浴城的工作人员所签。货款是蕴才汤洗浴城的财务通过其银行卡支付给原告的。 另查明，2019年1月4日，被告朱建鑫与被告曹惠明签订协议书一份，主要内容为：被告曹惠明从曹银华处受让洗浴城股权比例为70%，被告朱建鑫股权比例为30%。双方一致认可自2019年1月8日10时后洗浴城所产生的债权、收益及所产生的债务以及经营成本按股权比例享有和承担。被告曹惠明与曹银华签订股权转让协议后即在蕴才汤洗浴城进行监管。 又查明，蕴才汤洗浴城系个体工商户，经营者为被告朱建鑫，于2019年10月24日经被告朱建鑫申请核准注销登记。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，一、被告曹益峰系蕴才汤洗浴城的工作人员，其代表蕴才汤洗浴城与原告达成的买卖合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约定履行。原告已向蕴才汤洗浴城提供总金额46909元的货物，蕴才汤洗浴城应及时向原告支付货款。蕴才汤洗浴城已支付原告货款7000元，尚结欠原告货款39909元。现蕴才汤洗浴城已被注销，根据相关法律规定，被告朱建鑫作为经营者，应对蕴才汤洗浴城结欠原告的货款承担给付义务。故本院对原告要求被告朱建鑫给付货款39909元的诉讼请求予以支持。二、关于被告曹惠明是否应承担责任的问题。本院认为，依照法律规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务应承担无限连带责任；全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，蕴才汤洗浴城虽登记为个体工商户，但实际由被告朱建鑫与曹银华合伙经营，后由被告曹惠明受让曹银华的股权入伙，被告曹惠明在入伙后即在蕴才汤洗浴城进行监管。故被告曹惠明应对蕴才汤洗浴城结欠原告的货款承担连带给付责任。被告曹惠明辩称，其与曹银华的股权转让协议因未支付给曹银华相应款项而未实际履行，其不应承担责任。对此，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。故被告曹惠明与曹银华的股权转让协议自双方签字时生效，是否支付转让对价属于合同履行的问题，不影响合同效力。且被告曹惠明受让曹银华在蕴才汤洗浴城的股权后即与被告朱建鑫签订了协议书，确认其在蕴才汤洗浴城的占股比例及相应的权利义务。故本院对被告曹惠明的抗辩意见不予采纳。被告曹益峰系蕴才汤洗浴城的工作人员，其与原告达成的买卖合同系职务行为，不应承担给付责任，故本院对原告要求被告曹益峰承担给付责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建鑫于本判决生效后十日内给付原告文德龙货款39909元； 二、被告曹惠明对上述给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告文德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，公告费690元，合计1488元，由被告朱建鑫、曹惠明负担（原告文德龙已垫付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费798元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  金菊香 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄 凤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3491号申请执行人：沈潭波,男,1985年4月7日生,汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路767号，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人沈潭波与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18319号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付沈潭波租金73105.55元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付沈潭波罚金666元。三、驳回沈潭波的其他诉讼请求。案件受理费5916元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担4272元，由沈潭波负担1644元。后沈潭波不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月9日作出（2019）苏05民终3892号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18319号民事判决第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18319号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付沈潭波租金42415.2元；四、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付沈潭波违约金27864元；五、驳回沈潭波的其他诉讼请求。一审案件受理费5916元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1374元，沈潭波负担4542元；二审案件受理费5916元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1847元，沈潭波负担4069元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月20日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为罚金666元、租金42415.2元、违约金27864元，一审案件受理费1374元、二审案件受理费1874元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3892号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  顾鸣华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1743号 原告：安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：杨旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：崔国忠，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司与被告崔国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司撤诉。 案件受理费65元（已减半收取），由安徽伟都家居装饰城商业管理有限公司负担。 审判员  王礼芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1547号原告：朱红兵，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：朱鸿军，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告朱红兵诉被告朱鸿军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兵到庭参加诉讼，被告朱鸿军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至2019年10月31日止，共计37662.5元，之后利息计算至款清时止）；2、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在生意上相识多年，起初原告经常给予被告经济上帮助，被告都能信守承诺及时还款。2013年6月28日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条，其上载明“今借到朱红兵人民币壹拾万元整（100000元），借期半年”。原告通过中国邮政蓄银行分两次各取款49999元，然后又存入原告的徽商银行用网银转入被告账户计十万元。在约定的半年借期内，被告每月都能给原选号一定的利息补贴以表示感谢。借款期限届满后，被告却一直未履行归还借款的义务，总是以暂时困难为由让原告缓缓，原告也是一次次的心软给予以宽限。2015年后，被告逐渐联系不上，被告虽有公司实际也是空壳。原告这些年一直寻找未果，被告的电话号码也常换，到其家中也找不见人，被告父母及邻居更是闭口不谈其踪，被告向是人间蒸发一样同原告玩起了迷藏。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权利要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。经催告，被告至今未曾偿还原告该笔借款，应当承担逾期偿还借款的违约责任，应当向原告偿还借款本金及逾期利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱鸿军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年6月22日被告向原告借款5万元，原告通过中国邮政蓄银行取款49999元交付，该笔借款未出具借条。2013年6月28日被告再次向原告借款5万元，并向原告出具了《借条》，载明“今借到朱红兵现金人民币壹拾万元整，100000元，借期半年。朱鸿军，2013、6、28号”。借条出具后原告于2013年6月29日从中国邮政蓄银行（卡号：62×××01）取款49999元向被告交付借款。期间，被告向原告支付了10000元。借款期满后，被告未按期还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、取款凭单、交易明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱鸿军向原告朱红兵借款，有其提供的借条、交易明细、取款凭证予以证明，本院予以确认。原告朱红兵主张被告朱鸿军偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱红兵主张的还款数额，被告朱鸿军在借款期限内向原告支付10000元，原告朱红兵主张的系好处费因无事实与法律依据，本院不予以认可。对于该款应当从借款本金中扣除，故被告朱鸿军应当偿还原告朱红兵的借款数额为9万元。对于原告朱红兵主张的利息请求，本院认为应当依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算较为合理。被告朱鸿军经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告朱红兵的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱鸿军于本判决生效之日起十日内返还原告朱红兵借款人民币90000元及利息（自2014年1月1日起以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，公告费800元，由被告朱鸿军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  余美灵人民陪审员  杨建华二〇二〇年八月十三日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1281号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：熊鑫，男，1983年10月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告熊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告熊鑫偿还贷款本金61564.14元，利息5943.84元、罚息1999.38元、复利536.88元，共计70044.24元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｇ×××**，车架号LJ11RBAC6J8527411）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月2日就所购买的车辆（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LJ11RBAC6J8527411）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14183.71元，其中本金10435.86元、利息3682.74元、罚息48.78元、复利16.33元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金61564.14元、利息5943.84元、罚息1999.38元、复利536.88元，共计人民币70044.24元。被告熊鑫未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月30日，被告熊鑫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊鑫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告熊鑫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告熊鑫所有的抵押物（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LJ11RBAC6J8527411）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61564.14元、利息5943.84元、罚息1999.38元、复利536.88元，共计人民币70044.24元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61564.14元为基数）、复利（以所欠利息5943.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｇ×××**，车架号LJ11RBAC6J8527411）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为776.0元，保全费30元，合计806元，由被告熊鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢209号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地如皋市。负责人王志宏。被执行人蔡银星，男，1979年11月23日生，汉族，住如皋市。被执行人顾炎兵，男，1982年8月9日生，汉族，住如皋市。被执行人石佳祥，男，1988年1月2日生，汉族，住如皋市。被执行人朱磊峰，男，1981年10月26日生，汉族，住如皋市。被执行人陈小燕，女，1974年3月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被执行人蔡银星、顾炎兵、石佳祥、朱磊峰、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1013号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡银星偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行借款本金人民币187000元以及利息（利息构成为：2015年10月15日至2016年9月11日按照年利率9.89%计算200000元的利息，逾期利息从2016年9月12日至2016年12月20日按照借款合同约定的基础利率上浮50%的标准计算本金200000元的逾期利息和从2016年12月21日至2017年1月4日按照借款合同约定的基础利率上浮50%的标准计算本金190000元的逾期利息和自2017年1月5日至实际还款之日按照借款合同约定的基础利率上浮50%的标准计算本金187000元的逾期利息），于2017年6月15日前给付本金100000元，于2017年12月30日前给付本金人民币87000元和上述的利息、逾期利息中相对应部分。如蔡银星有任一期未按照约定期限履行，江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行有权就借款本金187000元、利息、逾期利息中未履行部分一并向法院申请执行。顾炎兵、石佳祥、朱磊峰、陈小燕对蔡银星的上述还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取2280元，由顾炎兵、石佳祥、朱磊峰、陈小燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行向本院申请强制执行，后申请执行人以双方达成和解协议为由于2017年9月6日向本院申请撤销执行申请，本院于2017年9月6日裁定终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的：借款本金103000元及利息，执行费2365元（未预交）。因申请执行人反映与被执行人达成和解协议，本院于2019年12月4日裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，本院再次恢复执行。执行中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费风险提示、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。上次执行中，本院于2019年9月6日轮候查封了被执行人蔡银星、陈小燕名下位于如皋市××的不动产，于2019年9月20日查封被执行人顾炎兵与案外人肖小燕名下位于如皋市×××室的不动产，查封期限均为三年。对于上述查封财产，期限届满前,如需继续查封,申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本次执行中，本院扣划被执行人财付通存款、银行存款合计7618.12元，该款项已发放给申请执行人。另，被执行人自行向申请执行人履行了部分款项。2020年8月13日，蔡银星承诺分期还款：2020年9月15日还款10000元，2020年11月20日还款10000元，2020年12月20日还款10000元，2021年1月20日还款10000元，2020年2月20日还款10000元，2020年3月20日全部还清。申请执行人同意上述还款协议，同意本案先终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款承诺书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，但近期尚不能执行到位，申请执行人同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初1013号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月十四日书记员 杨亚萍
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保76号 申请人：成都千一农业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤下段**。法定代表人：严某某，总经理。 委托诉讼代理人：罗静，四川法邦律师事务所律师。 被申请人：重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司，，住所地：重庆市江**建新南路** 法定代表人：朱某某，职务不祥。 申请人成都千一农业有限公司根据本院（2020）川0131民初1022号民事裁定书于2020年8月7日向本院申请保全执行，要求对被申请人重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司的财产在价值79,535.33元范围内采取保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司在中国银行重庆华新街支行的账户为11×××22内的存款在49,535.33元范围内予以冻结； 二、对被申请人重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北鲁能支行的账户为31×××78内的存款在30,000元范围予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年八月十日 书记员  郑骁潇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2544号 原告:仇志，男，1996年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告:余静，女，2000年8月8日出生，汉族，住香河县。 仇志与余静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告仇志于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仇志的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仇志撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告仇志负担。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月六日 书记员  刘恩羽
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1120号 原告：黄振，男，1949年3月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李**，男，1956年3月18日生，汉族，住如皋市。 原告黄振与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄振及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告李**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金计人民币18万元；2、判令被告给付原告自借款之日起至起诉之日的利息计人民币25102.06元；3、判令被告以本金18万元为基数，按年利率10%计算利息至实际给付之日；4、诉讼费由被告负担。事实和理由:原被告系邻居关系。被告因资金周转向原告借款，于2017年5月28日、8月7日、8月13日分别立具借条三份，约定年利率为10%。一年到期后，被告按约定给付了利息，并将借款时间改为2018年5月28日、8月7日、8月13日，其它内容不变。其后，被告又于同年10月10日向原告借款6万元整，年利率仍为10%。至此，被告合计向原告借款计人民币18万元，但到期后被告均未能偿还，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，敬请贵院依法作出判决。 被告李**未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告李**向原告黄振借款，2017年5月28日，被告向原告出具借条：“今借到本队黄振现金贰万元整（￥20000元），利息一年￥2000元”。2017年8月7日，被告向原告出具借条：“今借到本队黄振现金捌万元整（￥80000元），利息一年￥8000元”。2017年8月13日，被告向原告出具借条：“今借到本队黄振现金贰万元整（￥20000元），利息一年￥2000元”。三份借条出具一年后，被告李**将借条上原来的日期划去，分别改为2018年5月28日、2018年8月7日、2018年8月13日，并备注：利息已结。2018年10月10日，被告李**再次出具一份借条给原告：“今借到黄振现金陆万元整（￥60000元），利息一年￥6000元”。2020年1月16日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回对被告的利息主张，要求被告立即偿还借款180000元；并承担本案诉讼费用。 关于款项交付，庭审中原告陈述：其和被告原来是一个生产队的，被告开了个大米加工作坊，因需资金周转借钱。2017年5月28日、2017年8月13日的20000元系现金交付；2017年8月7日的80000元，是从如皋农商行账户3206220111990000202542取款50693元，又在家里拿了20000多元，现金交付给被告的；2018年10月10日的60000元是从工资卡3206220511990001875538中取来后，被告到其家中拿的。 以上事实，有当事人陈述、借条、取款记录等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系成立，被告黄振应当依法承担偿还义务。借贷双方对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求借款人履行还款义务。现原告方要求被告立即偿还借款180000元，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后立即偿还原告黄振借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  何蕾蕾 人民陪审员  何晓燕 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4720号 原告：宁波市北仑区小港李聚汽车货运户。住所地：浙江省宁波市北仑区流动经营（住址：北仑区小港街道兴岙村兴岙23号-2），统一社会信用代码：92330206MA2CMGMM53。 经营者：李清华，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：吴思佳、徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑大矸建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宁穿路323号，统一社会信用代码：91330206753272879U。 法定代表人：陈良忠。 本院在审理原告宁波市北仑区小港李聚汽车货运户与被告宁波市北仑大矸建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区小港李聚汽车货运户撤回对被告宁波市北仑大矸建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄绍远 代书记员 汪丹颖
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2188号 申请人：黄山张氏曲轴有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区**，统一社会信用代码91341021MA2TCATL6L。 法定代表人：江莲芳，执行董事。 被申请人：黄山新力量汽车服务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村创业园内，统一社会信用代码91341021MA2RBJ5LOA。 法定代表人：周俊，执行董事。 被申请人：周俊，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人黄山张氏曲轴有限公司与被申请人黄山新力量汽车服务有限公司、周俊委托合同纠纷一案，申请人黄山张氏曲轴有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山新力量汽车服务有限公司、周俊银行存款270000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人黄山张氏曲轴有限公司已提供保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因转移、隐匿财产，造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人黄山张氏曲轴有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄山新力量汽车服务有限公司、周俊银行存款270000元予以冻结，冻结期限12个月。 或查封被申请人黄山新力量汽车服务有限公司、周俊同等价值的其他财产。动产查封期限24个月，不动产查封期限36个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈怀洲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1629号 申请保全人：张祥珍，女，1978年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：刘峰，男，1986年9月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李民，汉族，1986年11月3日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张祥珍诉被申请保全人刘峰、李民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5419号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款20000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘峰、李民银行账户存款20000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 伟
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3322号原告：杨建红，女，汉族，1981年6月16日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告杨建红诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨建红诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》完成房屋产权登记机关备案和办理房屋不动产证；2、请求依法判令被告履行《商品房买卖合同》第十五条约定支付逾期办证的违约金5000元。暂记赔偿日期至2020年7月24日，后期逾期办证违约金，每两年结算一次至止交付不动产证；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2015年2月17日交付房屋后第360个工作日即2016年7月27日起以已付房款213334元为基数计算至2020年7月31日止合计1466天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额3041元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年八月三日书记员  陈 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19146号原告：上海众大汽车配件有限公司，住所地嘉定区安亭镇园国路1488号，统一社会信用代码913101111336727676。法定代表人：赵旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶其华，上海市汇业律师事务所(实习)律师。被告：奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司，住所地昆山市张浦镇益德路638号2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1PCQJ92M。法定代表人：王家凤。原告上海众大汽车配件有限公司（以下简称众大公司）与被告奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司（以下简称奥斯凯蒂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众大公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《车和家M01模具制造补充协议》；2、请求判令被告返还原告货款人民币383.24万元；3.请求判令被告向原告支付货款占用期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率从货款入账之日起计付至实际履行之日止；4、请求判令被告赔偿原告检具的定制费用人民币33.4万元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告确认第1项诉请中的补充协议基于原《承揽合同》，解除补充协议指一并解除包括《承揽合同》在内的合同关系。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告签订了编号为SHZD2018-SWB-006-018的《承揽合同》，约定原告委托被告生产车和家M01车型零件模具。《承揽合同》签订后，原告已按照约定于2018年5月18日向被告支付货款人民币161.472万元(含税)。之后，因被告资金链断裂无法按约定生产合格零件模具且无法提供有效替代措施，双方于2018年12月10日签署《车和家M01模具制造补充协议》，约定原告收到被告开具的发票后5日内支付合同尾款人民币221.768万元，款到发货。2018年12月17日，原告已按照补充协议约定支付完毕合同尾款。但截至起诉之日，被告仍未履行交货义务。期间原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝，有违诚信履约原则。不但如此，被告还扣留原告专门定制的价值33.4万元的检测检具拒不返还，导致原告不得不重新定制检具。原告认为，被告收取原告货款后却拒绝交付模具及扣留检具的行为，已构成根本性违约，严重影响了原告正常生产经营，给原告造成重大经济损失。为此提起诉讼。被告奥斯凯蒂未作答辩。为支持诉请，原告提交证据承揽合同、补充协议、付款凭证、联系函、检具合同及付款凭证。原告可提供证据原件，被告未到庭，放弃质证，对原告证据本院予以确认。本院经审理查明：2018年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订SHZD2018-SWB-006-018号承揽合同，约定甲方委托乙方加工车和家M01车型零件模具。合同金额464万元，合同签订完成后，甲方自收到乙方开具的发票30日内支付乙方合同总价的30%，模具出全工序样件并得到甲方认可，甲方自收到乙方开具的发票30日内支付乙方合同总价的30%，模具在甲方机床试模零件合格达批量生产要求并甲方终验收后，甲方自收到乙方开具的发票，支付乙方合同总价的30%，合同总价款的10%作为质量保证金，在模具终验收合格后，并由甲方开具书面说明后的第12个月付清。2018年5月18日，原告向被告付款1614720元。2018年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车和家M01模具制造补充协议，约定原模具清单总价464万元，由于乙方存在问题，经双方友好协商，做如下决定：(一)、终止原合同，合同编号：SHZD2018-SWB-006-018；(二)、甲方扣除含税价155万元作为后续开发模具所承担的费用；(三)、2018年12月10日前乙方提供15副落料模图纸于甲方，其余图纸数模付款后提供；(四)、除15副落料模外，乙方2018年12月10日前将剩余模具全部组立完成；(五)、甲方收到乙方开具的发票后，5日内支付合同尾款221.768万元，款到发货。2018年12月17日，原告向被告付款2217680元。后被告仍未向被告交货，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订承揽合同，双方间承揽合同关系合法有效。后因被告原因，双方签订补充协议，被告仍未按协议履行，不能交付模具，系根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。根据补充协议权利义务的内容，协议中“原合同终止”并非合同法上权利义务的终止。故承揽合同、补充协议应一并自诉状副本送达时解除。合同解除，原告要求被告退款，本院予以支持。结合被告违约情形，原告要求被告支付资金占用期间利息，本院亦予支持。原告主张被告扣留其专用检具，缺乏证据支持，故其要求被告赔偿重新定制检具的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海众大汽车配件有限公司与被告奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司2018年3月6日签订的《承揽合同》、2018年12月10日签订的《车和家M01模具制造补充协议》于2020年7月14日解除；二、被告奥斯凯蒂模具工业(江苏)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海众大汽车配件有限公司3832400元并支付利息，利息分项计算，1、以1614720元为基数，自2018年5月19日起算；2、以2217680元为基数，自2018年12月18日起算，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日止，以二项之和为准。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  耿德保人民陪审员  朱 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4760号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人李征，该行行长。被执行人蒋立辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人蒋立辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6303民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋立辉存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人蒋立辉收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1495号张易菊（申请执行人）、孙友文、孙明文（被执行人）：张易菊与孙友文、孙明文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90500.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1495号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4325号之一申请执行人:昆山冠家房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码91320583MA1MR2TB62。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人:徐彪，男，1989年9月28日生，汉族，户籍地址:安徽省安庆市枞阳县。申请执行人昆山冠家房地产经纪有限公司与被执行人徐彪居间合同执行一案，本院(2019)苏0583民初18253号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐彪于本判决生效之日起十日内向原告昆山冠家房地产经纪有限公司支付居间服务费用14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐彪负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托枞阳县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院已依法从被执行人名下账户内扣划了10269.3元。本案参与分配4217.3元。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为14075元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位4184元，剩余9891元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1399号被执行人宋帅伟,男,1976年6月28日出生,汉族,住河南省许昌市襄城县。本院作出的(2019)豫0402刑初257号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人宋帅伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人宋帅伟的财产及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月十一日书记员  张洪豪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1071号 申请执行人:严国新;陈涛;陈婷婷;赵仙仔 被执行人:阜阳市三和物流有限公司、赵飞 关于本院执行的（2020）浙0481执1071号案件,即申请执行人严国新;陈涛;陈婷婷;赵仙仔与被执行人阜阳市三和物流有限公司、赵飞机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5807号民事判决书,已于2020年08月04日执行完毕。 特此通知。 承办人:许明锋 联系电话:0573-8701**** 二〇二〇年八月四日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初2412号原告：管长华，男，1955年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告：唐红顺，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：李仁贵，男，1969年11月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告管长华与被告唐红顺、李仁贵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管长华及其委托诉讼代理人王精坤到庭参加了诉讼，被告唐红顺、李仁贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐红顺偿还借款30000元，并承担自2013年12月18日起至还款之日止按月利率12.14‰计算的利息；2、被告李仁贵承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，被告唐红顺因经营需资金向我借款30000元，由被告李仁贵作担保。2015年6月17日，被告唐红顺重新向我出具借据一份，对借款利率作了约定，仍由李仁贵担保。后两被告一直未能还款，经我多次催要未果。现请求人民法院依法判决。被告唐红顺未作答辩，亦未提交证据。被告李仁贵未作答辩，亦未提交证据。原告管长华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年6月17日借条一份。对原告管长华提交的证据，被告唐红顺、李仁贵在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告管长华提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告唐红顺因经营所需，2013年12月18日向原告管长华借款30000元，由被告李仁贵担保。2015年6月17日，被告唐红顺重新出具借据，借据载明：今借到管长华人民币30000元整，从2013年12月18日起按月息12.14‰计算利息，直至还清为止。被告李仁贵为借款作担保并在借据上签名。后被告唐红顺未能还款，被告李仁贵也未履行保证义务。原告管长华经催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告管长华与被告唐红顺、李仁贵间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告唐红顺借款后未及时还款，应承担违约责任。被告李仁贵为该借款作担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注的“担保人李仁贵”字样，可以推定为连带责任担保，应承担连带偿还责任。故原告管长华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐红顺偿还原告管长华人民币30000元，并承担自2013年12月18日起至还款之日止按月利率12.14‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告李仁贵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐红顺、李仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蒋为华二〇二〇年八月二十日书记员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2582号原告：张福华，男，1963年4月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：李建辉，男，1981年12月3日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞庄园法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告张福华与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因被告于2020年8月31日当天已自动履行了还款义务，已给付原告欠款1900元。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告张福华有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福华撤回对被告李建辉的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张福华负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳钰
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2608号 原告：傅明宏，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地：安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：张可军。 被告：张可军，男，1970年9月20日生，汉族,住安徽省广德市。 原告傅明宏诉被告广德县常莹矿产有限公司（以下简称：“常莹公司”）、被告张可军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉荣、被告常莹公司法定代表人张可军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 傅明宏诉称：原告傅明宏给被告常莹公司拖运矿渣。2019年1月22日、4月29日，双方经结算，被告自2018年7月1日起至2019年4月29日止共计欠原告运费10942元，有被告出具给原告的票据为证。此款后经原告多次催要未果，现请求：1、判令两被告共同支付原告运费10942元；2、判令两被告承担本案诉讼费。 常莹公司和张可军辩称：原告傅明宏起诉常莹公司拖欠运费属实，对拖欠的数额无异议。这是常莹公司债务，与张可军个人无关，应由常莹公司承担。 经审理查明：被告常莹公司系自然人投资成立的有限责任公司。原告傅明宏给被告常莹公司拖运矿渣。2019年1月22日和4月29日，双方经结算，被告常莹公司共计欠原告运费10942元，张可军在结算单上签字确认。因该运费一直未付，为此，原告傅明宏诉至本院。 上述事实，有原告傅明宏向法庭提举的结算单等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告傅明宏为被告常莹公司拖运矿渣，故原告傅明宏与被告常莹公司之间成立运输合同法律关系。被告常莹公司对拖欠的运费应当及时给付，被告常莹公司一直未支付，应承担相应的民事责任。因被告常莹公司是企业法人，其独立承担民事责任，被告张可军是被告常莹公司的法定代表人，张可军在结算单上签字确认是其职务行为，故原告傅明宏要求被告张可军和被告常莹公司共同支付本案运费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下： 一、被告广德县常莹矿产有限公司应支付给原告傅明宏运费10942元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告傅明宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告广德县常莹矿产有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年八月七日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 3、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4570号原告：周天兵，男，1967年7月19日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周志鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，住上海市崇明区，系原告周天兵儿子，特别授权。被告：如东县聚悦达纺织厂，住所地如东县丰利镇枫发工业集中区。经营者：徐一鸣。被告：徐志勇，男，1968年1月28日出生，汉族，住如东县。原告周天兵诉被告如东县聚悦达纺织厂（以下简称聚悦达纺织厂）、徐志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天兵及其委托诉讼代理人周志鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周天兵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款150560元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事坯布生产，供应坯布到南通叠石桥等布市场。被告聚悦达纺织厂系个体工商户，组成形式系家庭经营，经营者系徐一鸣，徐志勇系徐一鸣父亲暨被告如东县聚悦达纺织厂员工。2020年3月12日，徐志勇通过微信联系原告周天兵，要求采购118#和105#规格的坯布，约定118#规格坯布每米含税单价15.8元，105#规格坯布每米含税单价13.6元，被告指定坯布送货地点为南通云花印染有限公司，入库单位要求填写为“李赛华”，记账人要求填写为“徐一鸣(聚悦达纺织)”，即“徐一鸣(聚悦达纺织)”将坯布转卖给“李赛华”，云花印染有限公司仅负责印染。2020年3月13日，原告按照被告要求，实际装运105#规格坯布6095.6米、118#规格坯布4282.4米，将货物运送至被告指定的地点南通云花印染有限公司，已经履行原告交付货物的义务。2020年3月17日，徐志勇代表被告聚悦达纺织厂书写收条，载明收到上述坯布，合计含税总价款150560元，同时约定该款于2020年3月19日之前付清。但是经过原告方多次催告，被告找多种理由推脱拒绝支付货款。根据《民法总则》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。现被告聚悦达纺织厂欠付原告布款，被告作为家庭经营的个体工商户，应当以家庭财产承担债务，即被告如东县聚悦达纺织厂经营者徐一鸣与被告徐志勇共同承担债务。两被告未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告徐志勇出具《收条》一份交原告周天兵收执，载明：“今收到周天兵坯布：1.105〞60/80200/(95+95)6095.6*13.6（含税）=82900.002.118〞60/80200/(95+95)4282.4*15.8（含税）=67660.00合计150560.00元收货人：徐志勇2020年3月17日（付款日期2020年3月19日之前付清）”。对于该《收条》的产生，原告周天兵陈述系徐志勇通过微信向其购货，且说明了详细的规格、数量、送货地址，并要求原告记账写“徐一鸣（聚悦达纺织）入库单位：李赛华”，原告提供了其与徐志勇的微信聊天记录予以佐证。因上述货款至今未得清偿，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，根据原告的申请并提供担保，本院依法作出裁定，额度冻结两被告银行存款150560元，并查封徐志勇作为共同共有人的位于如东县掘港镇青园北路8号民生银河湾花苑6幢2101室的不动产的份额。本院认为，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐志勇通过微信向原告周天兵购买坯布，并提出了具体的货款要求，原告周天兵根据其要求将货物送到指定地点，且被告徐志勇出具了《收条》，足证原告周天兵与被告徐志勇之间买卖关系的存在。现被告徐志勇未能按照《收条》的约定时间给付货款，原告要求其支付货款150560元，于法有据，本院照准。关于被告聚悦达纺织厂应否承担责任的问题。原告主张徐志勇系聚悦达纺织厂经营者徐一鸣的父亲，也系该单位的员工，徐志勇是代表聚悦达纺织厂向原告购货。原告该主张涉及身份关系的认定，但其未能提供证据予以佐证，故原告要求被告聚悦达纺织厂承担付款责任，依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志勇于本判决发生法律效力后立即给付原告周天兵货款150560元。二、驳回原告周天兵其他诉讼请求。如被告徐志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，诉讼保全费1275元，由被告徐志勇负担（此款已由原告垫付，被告徐志勇在履行本判决义务时可一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3310元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇二〇年八月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2543号原告：代喜超，男，1977年3月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。被告:董晋辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。原告代喜超诉被告董晋辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代喜超的委托诉讼代理人常静、赵姗，董晋辉的委托诉讼代理人何金香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。代喜超向本院提出诉讼请求:请求法院判令董晋辉向代喜超偿还借款本金200000元及利息148000元(利息按照月息2分的标准自2016年10月13日起计算至2019年11月13日止，剩余利息顺延计算至上述借款本息清偿完毕之日止)。事实与理由：2016年10月13日，董晋辉因资金紧张，向代喜超借款200000元用于周转，并向代喜超出具《借条》一份，双方约定借款期限为壹个月，约定借款利率为月息2分。借款到期后，董晋辉未按时偿还借款本金及利息，后代喜超急需用钱，多次要求董晋辉偿还借款本息，董晋辉均以种种理由推脱不予偿还，截至目前，上述借款本息董晋辉仍未向代喜超偿还，董晋辉的违约行为已经严重侵犯了代喜超的合法权利。董晋辉辩称，1、代喜超所诉与事实不符，答辩人与代喜超不认识，至今没有见过面，也没有过任何联系。2、答辩人与代喜超没有任何资金往来，答辩人没有向代喜超出具过借款200000元及利息2分的借条，也没有收到过代喜超200000元，原、被告没有借贷法律关系，请求驳回代喜超的诉讼请求。代喜超围绕诉讼请求向法庭提交的证据有借条、个人转账汇款业务凭证、证人证言，董晋辉提交的证据有借条、微信聊天记录截图，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：孙文玲是代喜超与董晋辉共同的朋友，代喜超与董晋辉并不相识，代喜超称董晋辉因资金紧张于2016年10月13日通过孙文玲向其借款200000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到代喜超现金（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000，期限1个月，月息2分。……借款人身份证号：，联系电话：139××******；担保人身份证号：，联系电话：158××******。借款人：董晋辉，担保人：孙文玲。”借条落款处董晋辉签名、担保人孙文玲签名按指印。2016年10月13日同日，代喜超通过个人账户向孙文玲转款200000元。另查明，2019年9月10日，董晋辉收到孙文玲通过微信发送的借款为200000元借条一份，董晋辉称直至此时才知道有该份借条的存在。该份借条与代喜超出具的借条内容基本一致，但利息部分为空白，并无“月息2分”的约定。庭审中，代喜超称其是经董晋辉指示将该200000元借款转至孙文玲名下银行账户,属指示交付。孙文玲称董晋辉之前给他人做过桥资金，欠他人钱款，经其介绍向代喜超借款，并在借条上同时签名按指印，当代喜超把钱转给自己后就取成现金代替董晋辉还款了。董晋辉辩称其与孙文玲之间有经济往来，自己曾在孙文玲出具的空白借条上签过字，但董晋辉与代喜超并不认识，无经济往来，未向代喜超出具借条，亦未收到200000元借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。代喜超诉称其通过孙文玲向董晋辉出借200000元并根据董晋辉的指示将款项转给孙文玲，且有借条为证，双方之间借贷关系成立。但董晋辉辩称其与代喜超并不相识，无经济往来，未出具借条，更未收到200000元的借款，且孙文玲通过微信发给自己的借条与代喜超出具的并不一致，代喜超对此并未作出合理解释。关于孙文玲的证人证言，其作为该笔借款的担保人与本案有利害关系，其在庭审中称出具借条的同时签名按指印，与借条上董晋辉只有签字没有指印的事实不符，至于该200000元借款的资金去向，孙文玲称其代为偿还董晋辉的借款，但其在庭审中多次使用模糊性言语表示记不清了，亦无其他证据予以佐证，故对其证言本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在董晋辉已经抗辩双方之间借贷行为尚未实际发生且能合理说明的情况下，代喜超仍应对所诉款项成立承担举证责任，代喜超虽称自己完成了指示交付，借贷关系成立，但并未提供证据证实双方之间有指示交付的意思表示。代喜超虽持有董晋辉签名的借条，但并不能证实所诉款项已出借给董晋辉，现有证据并不能证明双方存在借贷关系的合意及借贷关系成立，代喜超应承担举证不能的不利后果。故对代喜超要求董晋辉偿还200000元借款及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下：驳回代喜超的诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取3260元，由代喜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年八月十五日书记员  赵 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初3425号原告：张志戬，男，汉族，生于1971年3月16日，住定边县南园子村118号，身份证号：612726197103160058。 被告：蒋向强，男，汉族，生于1977年3月9日，住定边县砖井镇郭沙湾村，身份证号：612726197703096619。原告张志戬诉被告蒋向强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日进行了公开开庭审理，原告张志戬到庭参加了诉讼，被告蒋向强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志戬诉称：2016年2月4日，被告蒋向强因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。后原告向借款人蒋向强多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告借原告10000元本金及利息属实。被告蒋向强未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告系房东与租住户关系，2016年2月4日，被告蒋向强因向他人偿还债务向原告借款10000元，书面约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。本院认为，原告张志戬和被告蒋向强的借款法律关系事实清楚，内容合法；且系原被告的真实意思表示，借据依法生效。被告蒋向强未到庭参加诉讼，应为放弃主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：被告蒋向强于本判决生效之日起三日内偿还原告张志戬借款10000元及利息（年利率按24%计算，从2016年2月4日起至给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蒋向强承担。本判决为终审判决。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年八月六日 书  记  员 石宝辰原告：张志戬，男，汉族，生于1971年3月16日，住定边县南园子村**，身份证号：6127261971********。 被告：蒋向强，男，汉族，生于1977年3月9日，住，住定边县砖井镇郭沙湾村份证号：6127261977********。原告张志戬诉被告蒋向强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日进行了公开开庭审理，原告张志戬到庭参加了诉讼，被告蒋向强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志戬诉称：2016年2月4日，被告蒋向强因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。后原告向借款人蒋向强多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告欠原告10000元本金的事实。被告蒋向强未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告系房东与租住户关系，2016年2月4日，被告蒋向强因向他人偿还债务向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。本院认为，原告张志戬和被告蒋向强的借款法律关系事实清楚，内容合法；且系原告的真实意思表示，故借据依法生效。原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，因未书面约定利率视为无息借款，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告蒋向强未到庭参加诉讼，应为放弃主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：被告蒋向强于本判决生效之日起三日内偿还原告张志戬人民币10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蒋向强承担。本判决为终审判决。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年八月六日 书  记  员 石宝辰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1953号 原告：姜凤英，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：黄彬，男，1965年5月25日出生，住安徽省淮北市。 原告姜凤英与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤英到庭参加诉讼，被告黄彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黄彬偿还姜凤英1万元的欠款；2.本案诉讼费用由黄彬承担。事实和理由：2012年8月28日，黄彬向姜凤英借款1万元并用工资本抵押，但至今未还款。为维护姜凤英的合法权益，现向法院提出诉讼请求，请求依法裁判。 黄彬在其邮寄至本院的陈述材料中辩称，其在2012年确实借过蒋凤英2万元，但是已经还清。姜凤英给黄彬发的借条好像是复印件，请法院查实。姜凤英说有工资本，黄彬没有看到，当时还完钱就把工资本和借条收回了。姜凤英不是蒋凤英本人，蒋凤英死亡有几个月。姜凤英是蒋凤英的妹妹，黄彬从未从姜凤英手里借过钱，恳请法院查清事实。 本院经审理认定事实如下：姜凤英向本院提供借条一张，上载明“今借蒋凤英人民币壹万元（10000元）正，用工资本底押，张翠英。借款人黄彬，2012年8月28号”。姜凤英现以该借条为据诉至本院，主张黄彬偿还其借款1万元，致本纠纷产生。 上述事实，有姜凤英提供的借条及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。姜凤英提供的“关于姜凤英与蒋凤英系同一人的证明”经本院核实系伪造，故本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，姜凤英应就其与黄彬之间存在民间借贷关系提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。姜凤英提供的借条中载明的出借人姓名与其姓名不符，且提供的“关于姜凤英与蒋凤英系同一人的证明”系伪造，无法证明双方之间存在民间借贷法律关系。故，对姜凤英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姜凤英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年八月六日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3180号原告：赵保利，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：武东恩，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵保利与被告武东恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保利到庭参加诉讼，被告武东恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保利向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日向原告借款4万元，称2020年2月3日前还款。2019年4月25日，被告又向原告借款1000元，共计借款41000元。被告还款500元后剩余40500元至今未还，诉至法院。被告武东恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵保利于2019年4月10日向被告武东恩出借40000元、于2019年4月25日向武东恩出借1000元。被告于2019年12月3日就上述借款向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年12月3日至2020年2月3日，利息按年利率25%计算。被告偿还原告500元借款后，剩余40500元借款至今未还。以上事实有原告提交的借条、转账记录及其陈述予以佐证。本院认为，被告武东恩向原告赵保利借款事实清楚，借款到期后，原告要求被告偿还剩余借款40500元，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武东恩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保利40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告武东恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年八月十一日法官助理师艳杰书记员李**蒙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12566号原告：常德博特五金制品有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**,统一社会信用代码914307227790322165。法定代表人：吴飚,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘明莹，女，系该公司员工。被告：华庄炎坤电器制品（昆山）有限公司，住所地昆山市陆家镇车塘村,统一社会信用代码91320583398265315G。法定代表人：朱伟杰。本院在审理原告常德博特五金制品有限公司与被告华庄炎坤电器制品（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年八月四日书记员  冯 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3426号 合肥江湖信息科技有限公司： 你与汤冰劳动争议一案，(2019)合瑶劳仲裁字第832号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十一日 联系人：周良龙 联系电话:0551-653××××2
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6449号之三 申请执行人深圳市北方永顺投资发展有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和第八工业区第****B，统一社会信用代码91440300051534942D。 法定代表人黄永才。 被执行人深圳中宇元一数码科技有限公司,住深圳市南山区北环路第五工业区航天微电机厂房科研楼**西-1，统一社会信用代码91440300746610243B。 法定代表人郭郁民。 申请执行人深圳市北方永顺投资发展有限公司与被执行人深圳中宇元一数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初11940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币1473893.56及后续场地占用费和利息，诉讼费24947元，保全费5000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2020年6月10日以（2020）粤03破申269号依法裁定受理了深圳市华科仪科技有限公司对深圳中宇元一数码科技有限公司的破产清算申请，于2020年7月9日以（2020）粤03破390号决定书指定广东诚公律师事务所为深圳中宇元一数码科技有限公司管理人。2020年8月4日，深圳中宇元一数码科技有限公司管理人要求中止对深圳中宇元一数码科技有限公司财产的民事执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人向管理人申报债权。 本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了深圳市华科仪科技有限公司对深圳中宇元一数码科技有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月六日 书记员 陈勇强
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执866号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司员工。 被执行人：张万斗，男，1951年6月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张永正，男，1965年4月7出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2018年5月11日本院作出（2017）鲁1323民初2051号民事判决书，判令被告张永正于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息,被告张万斗对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3150元由二被告负担。 上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年6月24日，申请人向本院申请执行，申请人要求被执行人承担的债务是162060.82元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人不同意悬赏执行，同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初2051号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 潘纪明 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗兴强 书 记 员 贺俊超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2459号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人易泳、易忠俤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3245号 徐海滨： 你与安徽乐活贸易股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1133号原告：郭文萍，女，1988年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张利盟，男，1993年8月4日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场**楼****）。代表人：华勇，该公司经理。本院在审理原告郭文萍与被告张利盟、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭文萍于2020年8月13日向本院申请撤回对被告张利盟的起诉。本院认为：原告郭文萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭文萍撤回对被告张利盟的起诉。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年八月十三日书 记 员  蒋俊歌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5279号原告：江门市新会区能兴物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********，统一社会信用代码：914**********。法定代表人：黄健威，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习人员。被告：叶颖欣，女，1992年11月16日出生，香港特别行政区居民，现住广东省江门市新会区******************。原告江门市新会区能兴物业管理有限公司与被告叶颖欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告江门市新会区能兴物业管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区能兴物业管理有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区能兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告江门市新会区能兴物业管理有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初2408号 原告张某1，女，1980年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告张某2，男，1970年5月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 本院于2020年7月23立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某1与被告张某2自愿离婚； 二、婚生子张志龙（××××年××月××日出生）由原告张某1抚养，被告张某2承担每月抚养费600元，按月支付，直至张志龙18周岁止；被告张某2享有探视权，具体探视时间、方式由双方协商； 三、夫妻共同财产8000元，被告不参与分配，抵顶一年的抚养费，抚养费从2021年8月10日开始支付，于每月的15日前付清。 案件受理费减半收取300元，原告张某1自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  闫文丽 二〇二〇年八月十日 书记员  石璐瑶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4127号 原告：夏千华，男，1966年8月19日生，汉族，住如皋市。 被告：张瑞祥，男，1963年5月7日生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市奔意钢丸制造有限公司，住所地：如皋市磨头镇场西村**。 法定代表人：张瑞祥，总经理。 委托诉讼代理人：高申良（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。 原告夏千华与被告张瑞祥、如皋市奔意钢丸制造有限公司（以下简称奔意钢丸公司）补偿合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏千华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告补偿款29000元（庭审中变更为27000元）及利息1000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告约定从2015年开始办厂每年补贴原告4000元，至不办厂。2014年6月28日，原告等人与被告签订协议书一份，约定由被告每年7月1日前支付原告等人补偿款1000元，截止至被告停产或者搬离原告住所。现被告未按照约定支付补偿款，原告每年都向被告追要此款，一直不予兑现。为此，原告依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张瑞祥辩称：本人系奔意钢丸公司法定代表人，向原告出具条子及签订协议书系代表奔意钢丸公司的职务行为，故应由奔意钢丸公司承担相应的法律责任。 被告奔意钢丸公司辩称：1、原告以如皋奔意钢丸制造有限公司作为诉讼主体有误；2、原告要求补偿的请求存在重复计算；3、现噪音、粉尘影响已不复存在，原告的请求补偿权随之丧失；4、原告部分权利超过诉讼时效；5、原告于2014年取得被告的12000元应予扣减。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奔意钢丸公司于2004年成立，从事钢丸、胶粉水产，法定代表人张瑞祥。2014年6月27日，被告张瑞祥向原告出具书证一份，载明“我厂通过环境检测通过后，在此办厂一年补夏大华（庭审中被告确认即原告夏千华）肆仟元人民币，从2015年开始办厂一年补一年，如不办了此补助结束。张瑞祥2014.6.27证明人：张国连”。同日，原告书写“2014年6月27日之前张瑞祥与夏千华没有任何经济往来”，被告张瑞祥签字确认。2014年6月28日，如皋市奔意钢丸有限公司作为甲方，夏千华等六人作为乙方，双方签订协议书一份，载明“因甲方钢丸生产过程中产生一定的噪音和少量粉尘，给乙方的生活带来影响，导致甲乙双方为此争执和冲突，为彻底解决此矛盾，经双方协商，甲方同意以经济的形式对乙方进行补偿，协议如下：一、根据甲乙双方协商，甲方同意补偿夏千华等六人每户每年1000元。二、补偿年限：自协议签订日期起，至甲方停产或者搬迁离开此住所为止。三、付款方式：现金支付。四、付款日期：每年7月1日前支付，逾期以同期银行利息计算。……”后被告奔意钢丸公司仅给付原告2014年度的1000元，余款未按约给付。原告曾于2019年6月、2020年3月以张瑞祥为被告诉至本院，后均撤诉，2020年5月，原告再次诉至本院。 上述事实，有原被告的当庭陈述、协议书、如皋市奔意钢丸制造有限公司营业执照副本复印件及相关书证经庭审质证在卷佐证。 本院认为，首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年6月27日的书证及2014年6月28日的协议书，被告张瑞祥作为被告奔意钢丸公司的法定代表人均签字确认，依法应认定合法有效，原告夏千华与被告奔意钢丸公司均应按照约定全面履行自己的义务。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告奔意钢丸公司主张：1、2014年6月27日的承诺已被2014年6月28日的协议书所代替，原告要求补偿的请求存在重复计算；2、2014年6月27日的两份书证是受原告胁迫所写；3、原告于2014年取得被告的12000元应予扣减。该三点主张原告均予以否认，被告亦未能向本院提交证据，故本院不予采信。第三，关于主体：1.原告诉状中列如皋奔意钢丸制造有限公司作为被告，名称中未有如皋市的市，庭审中原告表示系打字疏忽，且所列被告奔意钢丸公司其他信息均准确无误，同时被告奔意钢丸公司亦已应诉，故对被告奔意钢丸公司的第一点答辩意见不予采信；2.双方纠纷系因被告奔意钢丸公司“生产过程中产生一定的噪音和少量粉尘，给乙方的生活带来影响”，而被告张瑞祥系被告奔意钢丸公司的法定代表人，其出具相关材料及签订协议书的行为依法应认定为职务行为，故被告张瑞祥在本案中不承担责任。第四，关于被告主张噪音、粉尘影响已不复存在，原告的请求补偿权随之丧失，审理中被告奔意钢丸公司陈述“目前公司在小规模生产，主体已经搬到场南”，其自认在生产，并未“停产或者搬迁离开此住所”，故本院对该主张不予认可。第五，关于被告主张原告部分权利超过诉讼时效，原告主张2014年6月27日的书证未约定给付时间故未超过诉讼时效，2014年6月28日的协议书中2016年以前的确实超过诉讼时效其不再主张，故诉讼请求减去2000元，变更为27000元。原告该主张依法有据，本院予以采纳。被告奔意钢丸公司应根据约定给付原告补偿款2015年至2020年每年4000元计24000元及2017年至2019年每年1000元计3000元，合计27000元。第六，原告主张利息损失1000元，未超出法律规定的计算标准，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告如皋市奔意钢丸制造有限公司于本判决生效后立即给付原告夏千华补偿款27000元并承担逾期付款利息1000元。 二、驳回原告夏千华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由原告夏千华负担25元，被告如皋市奔意钢丸制造有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年八月十三日 见习书记员  张琴