河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2236号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚强，男，1980年5月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温县佳兴运输有限公司。住。住所地：温县S237省道与谷黄路交叉口西1000米路南/div>法定代表人：王佳祺，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。住。住所地：沁阳市建设南路/div>负责人：梁顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁锋，该单位工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）因与被上诉人姚强、温县佳兴运输有限公司（以下简称佳兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称人保财险沁阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险郑州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决的第二项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人姚强156202元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判令上诉人承担医疗费50000元，但根据保险合同的约定，医疗费每次减免10%即5000元，但一审法院未予扣除5000元是错误的。同时一审法院判决也超过了被上诉人姚强的诉讼请求。二、一审法院判令上诉人分担误工费18480元是错误的。中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款（1999版）》特别约定，保险赔偿项目不包括误工津贴。并且投保单中明确约定赔偿项目就是医疗费和残疾赔偿金，不包括误工费。三、一审法院判令上诉人分担分担残疾赔偿金291036元是错误的。上诉人应当承担的残疾赔偿金为155000元。按照保险条款的约定，被抚养人生活费不包括在残疾赔偿金项目中。一审将其列入赔偿，不符合约定。《雇主责任保险条款（1999版）》约定的赔偿标准为：保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额。本案中，被上诉人姚强的伤残系数为31%，每人赔偿限额为50万元，上诉人因承担的残疾赔偿金为：50万元×31%=155000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚强答辩称，上诉人的上诉理由不成立。因为投保人并没有见到上诉人诉称的保险条款，上诉人现以该保险条款有约定为理由，要求进行部分免责是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保财险沁阳公司答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人佳兴运输公司未答辩。姚强向一审法院提出诉讼请求：1、原告损失医疗费1702元、营养费400元、伙食补助费1000元、护理费4320元,误工费18480元、残疾赔偿金212040元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、被抚养人生活费78334元、交通费400元,以上合计327376元,由被告人保财险沁阳公司、人保财险郑州公司在车上人员责任险和雇主责任险保险限额内赔偿,如有不足由被告佳兴运输公司承担。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告姚强系被告佳兴运输公司雇佣的司机。2019年5月22日,原告乘坐田战国驾驶被告佳兴运输公司的豫Ｈ×××**/豫H62**货车行驶至106国道2393公里+100米处时,该货车与温县华兴运输有限公司号牌为豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**车发生交通事故。佛冈县公安局交通警察大队认定原告乘坐的豫豫Ｈ×××**车司机田战国承担事故的全部责任,豫豫Ｈ×××**车司机崔天亮和原告不承担事故责任。原告受伤后在佛冈县邕江综合医院有限公司和佛冈县人民医院住院治疗20天。经诊断原告伤情为:1、脾破裂；2、多处肋骨骨折。原告支付佛冈县邕江综合医院有限公司医疗费6683.03元、佛冈县人民医院医疗费57918.5元。后在温县人民医院检查花费1459.86元。2018年8月13日，被告佳兴运输公司为豫豫Ｈ×××**货车在被告人保财险沁阳公司投保一份商业险，保险期间从2018年8月14日零时起至2019年8月13日二十四时止，其中车上人员责任保险（司机）保险金额为每座200000元，并投保了不计免赔。2018年8月15日，被告佳兴运输公司为豫豫Ｈ×××**货车在被告人保财险郑州公司投保了一份雇主责任险保险，保险期间从2018年8月16日零时起至2019年8月15日二十四时止，其中每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医药费用责任限额50000元，并特别约定，医疗费每次事故免赔500元或者10%，两者以高者为准。事故发生后，被告人保财险沁阳公司已赔付原告66986元。诉前，姚强向一审法院申请伤残等级鉴定。2020年1月3日，焦作天援法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：姚强伤残等级:1、腹部损伤属八级伤残;2、胸部损伤属十级。姚强支付鉴定费700元。另查明:原告女儿姚程露,2003年9月27日出生;儿子姚培鑫,2008年1月6日出生;原告母亲张玉英,1954年5月27日出生;原告弟兄二人。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出21971.57元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，公安机关道路交通事故责任认定，姚强乘坐车辆司机田战国在本次交通事故中承担事故全部责任，豫豫Ｈ×××**车司机崔天亮和原告不承担事故责任。本案中，首先由豫豫Ｈ×××**车实际所有人及投保交强险的保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告损失，然后根据保险合同约定由保险公司承担赔偿责任。原告并未起诉豫豫Ｈ×××**车实际所有人及投保交强险的保险公司，故应当从原告主张的损失中扣减交强险无责赔付款12000元（伤残赔偿金11000元，医疗费1000元）。原告姚强系被告佳兴运输公司雇佣的司机，其在运输货物途中受伤，符合车上人员责任险和雇主责任险的保险约定，原告要求被告人保财险沁阳公司、被告人保财险郑州公司在保险责任范围内承担保险责任，一审法院予以支持。被告人保财险郑州公司辩称雇主责任险只赔偿原告的医疗费和残疾赔偿金，并应按保险条款特别约定的赔偿系数进行赔偿，其他的损失不予承担，因被告人保财险郑州公司不能举证证明签订合同时将保险条款送达投保人，故人保财险郑州公司辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。二、原告的损失应合理认定：1、医疗费66061.39元；2、误工费：原告住院治疗20天，出院医嘱休息三个月，原告主张误工期按110天计算，一审法院予以认定；原告系道路货物运输驾驶员，其主张误工费按河南省2018年交通运输业职工年平均工资61455元标准（168元/天）计算，误工费计款18480元（110天×168元）；3、护理费：根据原告的伤情,原告主张护理费按2人20天计算并无不妥,参照河南省2018年居民服务业职工年平均工资39522元标准（108元/天）计算，护理费计款4320元（20天×2人×108元）；4、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；5、营养费400元（20天×20元）；6、残疾赔偿金：原告系城镇居民，残疾赔偿金按河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200元标准计算，计款212040元（34200元/年×20年×31%）；被扶养人生活费：原告母亲张玉英出生于1954年5月，其生活费损失计算14年，原告女儿姚程露出生于2003年9月27日，其生活费损失计算1年，原告儿子姚培鑫出生于2008年1月，其生活费损失应计算6年，按河南省2019年城镇居民人均年消费支出21971元计算，计款71516元【14年×21971元/年×31%÷2人＋（6＋1）×21971元/年×31%÷2人】。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计款283556元；7、精神抚慰金：原告受伤系其所乘坐车辆司机发生交通事故造成，原告并未起诉实际侵权人，保险合同中并未约定保险公司承担精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿金，没有法律依据，一审法院不予支持；8、交通费：根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），原告交通费按每天20元计算,交通费计款400元（20天×20元），以上合计374217.39元。三、各被告赔偿原告损失如下：原告医疗费损失65061.39元（已扣减交强险无责赔付医疗费1000元）首先由被告人保财险郑州公司在雇主责任险医疗费用责任限额内赔偿50000元,原告的剩余医疗费15061.39元及不属于雇主责任险赔偿项目的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计6120元，应由被告人保财险沁阳公司在车上人员责任险限额内予以赔偿。原告误工费、残疾赔偿金损失共计291036元（原告误工、残疾赔偿金共计302036元，扣减交强险无责赔付伤残保险限额11000元）按二被告保险限额比例由被告人保财险沁阳公司赔偿76542元【（200000-21181.39）/（200000-21181.39+500000）×291036】,由被告人保财险郑州公司赔偿214494元【500000/（200000-21181.39+500000）×291036】。综上，被告人保财险沁阳公司应赔偿原告款97723.39元，扣减已经赔付原告款66986元，被告人保财险沁阳公司应再赔偿原告款30737.39元，被告人保财险郑州公司应赔偿原告款264494元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、四款、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司赔偿原告姚强款30737.39元,于判决生效后十日内履行;二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告姚强264494元,于判决生效后十日内履行;三、驳回原告姚强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，减半收取3105元，鉴定费700元，合计3805元，被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司负担1305元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2500元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保财险郑州公司要求免除部分赔偿责任的理由为适用保险条款和特别约定中的内容。本院认为，上述约定均为保险合同中免除保险人责任的条款，由于人保财险郑州公司未在本案审理中提交证据证明其在保险合同订立时向投保人送达保险条款，且也没有提交证据证明其履行了对免责条款的提示和明确说明义务，因此上述免责事项的约定对被保险人姚强不产生效力。综上所述，人保财险郑州公司的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二〇年八月二十五日书记员 曹钟文