wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3431号上诉人（原审原告）：XXX物业管理有限公司，地址兰州市城关区东岗西路**。法定代表人：宣XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王Ｘ，男，1967年2月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住址甘肃省兰州市城关区。上诉人XXX物业管理有限公司因与被上诉人王X物业服务合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人XXX物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初2966号《民事裁定书》，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院并未围绕本案争议焦点及法律关系审理案件，违反合同相对性原则。上诉人基于给被上诉人提供物业服务的事实，主张物业服务合同法律关系，但原审法院脱离原告诉讼请求、争议事实和焦点问题，却审查上诉人与第三人兰州中兴国际实业发展有限公司之间签订合同的相关事实，根据合同相对性原则，第三人与本案无任何关系。原审法院的行为违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第228条。二、原审法院裁定将本案移送公安机关处理属于适用法律错误，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。第一，上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷和第三人与上诉人签订的合同并非同一事实属于两个不同的法律关系。原审法院将本案移送公安机关处理违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条及10条规定。第二，本案并不涉及任何刑事犯罪。第三，上诉人系依法成立且经相关部门依法批准从事物业管理经营活动，具有独立的法人资格，具有合法物业服务资质。自上诉人公司于2003年1月6日以来，一直给中兴大厦业主提供物业服务，事实上双方形成了物业服务合同关系，被上诉人无正当理由拒不支付物业费、暖气费的行为构成违约，原审法院忽略上述客观事实，错误裁判使得上诉人继续经营物业管理困难，且给上诉人合法利益造成严重侵害。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院查明事实，作出客观公正的判决。上诉人XXX物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：XXX物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费(2012年1月-2018年12月)10519.6元、暖气费(2013年11月-2019年3月)11839.1元、电梯维修金5844.3元、水费在2016年3月之前抄表金额828.95元，2016年3月-2018年12月抄表金额暂缺(被告未让抄表)按以往用水度数的平均值计算(每月3吨水计算一共是99吨，每吨2.8元)一共用水277.2元，水费合计1106.15元，合计29309.15元:2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”本案中，原告XXX物业管理有限公司于2011年6月16日与甲方兰州中兴国际实业发展有限公司签订《物业委托管理合同》一份，但兰州中兴国际实业发展有限公司的营业执照已于2002年12月25日被甘肃省工商局吊销。原告当庭陈述该甲方的公章及法定代表人的私章均由其保管，企业吊销后也未上交公章，而是有盖章需要时原告自己就直接使用。现该《物业委托管理合同》上“兰州中兴国际实业发展有限公司”的公章与被告从工商局调取的公章明显不符。原告私自启用被吊销企业的公章，且公章有造假之嫌。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告XXX物业管理有限公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费532.73元，退回原告XXX物业管理有限公司。本院查明，被上诉人王X系上诉人XXX物业管理有限公司管理经营的兰州市城关区东岗西路455号中兴大厦804室业主，因拖欠物业费、暖气费等而引发纠纷。本院认为,《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”本案中，双方虽未签订物业服务合同，但被上诉人王X作为上诉人提供物业服务的中兴大厦804室业主，上诉人履行了服务义务，被上诉人不履行缴纳相关费用的义务，构成违约，理应承担给上诉人造成的损失。本案并未涉及经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，一审法院以“《物业委托管理合同》上‘兰州中兴国际实业发展有限公司’的公章与被告王X从工商局调取的公章明显不符。原告私自启用被吊销企业的公章，且公章有造假之嫌”为由驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2966号民事裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年八月二十八日书记员  周 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6001号 原告：郭江城，男，1981年11月12日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东海，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：郭压迫，女，1972年4月20出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭江城与被告郭压迫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江城的委托诉讼代理人余超潘、陈东海，被告郭压迫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭江城向本院提出诉讼请求：一、判令郭压迫立即偿还郭江城借款人民币20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等）由被告郭压迫承担。事实与理由：郭压迫因资金周转需要向郭江城借款人民币20万元，郭江城已依约向郭压迫出借款项。之后郭江城向郭压迫催讨上述借款，郭压迫均以各种理由推诿，拒不偿还所借款项。 郭压迫辩称，郭江城捏造的所谓郭压迫因资金周转需要向其借款人民币20万元，完全没有事实根据，既没有签订书面借贷合同，也没有任何口头约定。其2018年12月18日经银行个人账户支付郭压迫20万元，是其为法定代表人的泉州艺尚品工艺有限公司预付郭压迫工亡丈夫袁涛的赔偿款，并非其所主张的“民间借贷”。郭压迫的丈夫袁涛生前与郭压迫同系郭江城为法定代表人的泉州艺尚品工艺有限公司的员工。从事彩绘车间喷漆工的袁涛，于2018年12月18日中午12时在该公司生产经营场所（即惠安县黄塘镇亭林村染厝118-2号10层楼房加工场）突发疾病猝死。惠安县急救指挥中心抢救无效后，惠安县黄塘镇和亭林村两级调委会当天下午介入调查，用人单位泉州艺尚品工艺有限公司法定代表人郭江城代表公司先预付袁涛工亡赔偿金20万元给郭压迫，并预付袁涛尸冻押金2万元交黄塘殡仪馆。双方同意待走法律途径最后解决。惠安县司法局黄塘司法所2018年12月21日出具的《关于农民工袁涛工伤死亡一案的调处报告》以及《惠安县急救指挥中心随车诊疗记录单》、《居民死亡医学证明（推断）书》，可证明以上事实。目前，对工亡人袁涛的工伤认定行政诉讼案件尚未终结，工亡赔偿数额需待工伤认定行政诉讼后才能确定和追加。因用人单位泉州艺尚品工艺有限公司未依法为劳动者缴费投保工伤保险，在袁涛尸体尚未火化，且工亡赔偿金尚未足额赔付之前，万无想到身为泉州艺尚品工艺有限公司的法定代表人郭江城，竟然丧失人性良知，将代表公司向郭压迫预付袁涛工亡赔偿金20万元说成是“民间借贷”，主张追索借款本息，显然于情不符、于理不合、于法不容！郭江城违反诚实信用原则，滥用诉权、捏造事实，虚假诉讼。郭压迫恳切希望人民法院依法驳回郭江城的诉讼请求，并依法对其虚假民事诉讼进行必要的制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据可以证实：郭压迫系袁涛的妻子，2018年12月18日中午袁涛在泉州市惠安县加工厂厂房内突发疾病而亡，袁涛死亡后的当日，泉州艺尚品工艺有限公司的法定代表人郭江城通过银行转账方式汇入袁涛的妻子郭压迫账户20万元。此后关于袁涛与泉州艺尚品工艺有限公司之间是否存在劳动关系及袁涛的死亡是否构成工伤均在争议中，郭压迫并提起行政诉讼，截止本案庭审结束，双方的上述争议仍在行政诉讼中。双方当事人争议的焦点为：本案法律关系是否为民间借贷关系。本院认为，从双方分别以证据形式提供的惠安县司法局黄塘司法所先后于2018年12月21日、2019年7月12日出具的《关于农民工袁涛工伤死亡一案的调处报告》、《关于工伤认定立案前协助调查的复函》均提及该司法所系因袁涛突发疾病死亡参与主持死者家属与受雇单位之间就赔偿事宜进行调解，但因争议较大调解未成功，其中2018年12月21日出具的《关于农民工袁涛工伤死亡一案的调处报告》的内容中明确提到“2018年12月18日下午，我镇、村两级调委会介入调处，厂方代表郭江城先付出20万元，以及预付殡仪馆押金2万元”，故郭压迫于2018年12月18日收取郭江城20万元并非借贷而是与袁涛的死亡赔偿具有关联。 综上事实，本院认为，郭江城与郭压迫之间不存在借贷关系，郭江城于2018年12月18日汇入郭压迫账户内20万元系与郭压迫之夫袁涛死亡赔偿一事具有关联，该款项能否折抵及是否足额折抵赔偿款鉴于袁涛死亡一事是否构成工伤双方仍在争议中，郭江城要求郭压迫退回20万元款项条件不成就，同时主张以借贷关系要求郭压迫退回款项与事实不符，不予支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回郭江城的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭江城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴雅婧 附：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2372号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：夏怡山，男，汉族，1972年1月28日出生，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称扬州农行）与被告夏怡山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告夏怡山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州农行向本院提出诉讼请求：判令被告夏怡山立即归还贷款本金81571.62元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息590.44元、违约金587.23元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6500元；原告对抵押物车牌号为苏Ｋ×××**别克牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月25日，被告因购买汽车向原告申请办理贷记卡，卡号62×××87，并办理分期业务。2018年9月28日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额14万元，分期期数36期。同年9月29日，原告向被告发放贷款14万元，被告将上述所购汽车作抵押担保，办理了汽车抵押登记。被告借款后多次拖欠分期款项，原告多次催要无果。夏怡山未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告夏怡山向原告申请农行金穗贷记卡一张，卡号62×××87。信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。双方签订送达文书地址确认书，约定法律文书、债权文书、催收通知书等文书的送达地址。2018年9月28日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金金额14万元，分期期数36期。被告如未按期还款，原告视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。9月29日，原告向夏怡山发放贷款14万元。2018年10月9日，被告以车牌号苏Ｋ×××**别克牌汽车作为抵押物，办理抵押登记。截至2020年5月31日被告欠信用卡透支本金81571.62元、利息590.44元、逾期还款违约金587.23元。原告为实现债权支出律师费6500元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、承担为实现债权产生的费用。被告不履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本院按照双方约定的送达地址寄送法律文书，法律文书被退回，文书退回之日视为送达之日，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏怡山于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金81571.62元、利息及违约金（截至2020年5月31日利息590.44元、违约金587.23元，此后利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费6500元；二、若被告未能履行还款义务，原告对车牌号为苏Ｋ×××**别克牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元,减半收取为1015元，保全费921元，合计为1936元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年八月十七日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审320号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人李元宗，男，汉族，1980年10月15日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚（2013）第215号行政处罚决定第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人李元宗未经批准于2013年9月，擅自占用本村一般农田180平方米建煤场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚（2013）第215号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款3600元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人缴纳了罚款3600元，未履行该处罚决定其他两项内容。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚（2013）第215号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚（2013）第215号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县本斋乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯龙龙
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2177号原告（反诉被告）：刘某，住静宁县。被告（反诉原告）：何某，住静宁县。委托诉讼代理人：黎某，住静宁县。系何某丈夫。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）何某健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某，被告（反诉原告）何某及其委托诉讼代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2831.8元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费625元、误工费625元、精神损害抚慰金2000元，共计6481.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月27日下午，原告去被告家里为其修理油烟机，修理完成，原告离开两小时后，接到被告电话，再次返回被告住所为被告修理油烟机，后因油烟机修理问题协商未果，被告将原告阻挡在其家里不让离开，让原告赔偿2000元后才放其离开，原告不同意支付，被告一边恶言辱骂，一边阻挠推搡原告，原告感觉身体不适，被告拉扯原告，原告强行行至小区门口时，被告推搡原告，致原告摔倒在地，原告倍感不适，又因原告患有先天性心脏病，便由同行人员拨打救护车离开现场并随即报警。原告被送往静宁县人民医院就医，被诊断为：脑震荡，住院治疗5天。何某辩称，原告为被告修理油烟机属实，但是原告将被告的油烟机修坏，被告叫原告赔偿时，原告拒绝，与被告发生争执，但被告并未推搡及辱骂原告，是原告自己躺倒地上，不同意赔偿原告医疗费等。何某向本院提出反诉请求：要求刘某支付其垫付的救护车费及医院检查费用559.70元。事实与理由：2020年1月16日12时许，原告到被告家里修理油烟机，被告支付原告200元报酬。原告离开后，被告发现油烟机不通电，于是给原告打电话，原告来被告家里查看后说，可能洗着把电路损坏了，第二天叫专业修理工来检查。次日11时许，原告和一个修理工来被告家中修理油烟机，修理过后，仍然不能正常使用。被告再次打电话叫原告修理，修理中，通电时将电路板烧坏。被告提出原告将油烟机修坏了，要么修理好，要么赔偿，原告不同意赔偿，就离开被告家中，被告跟随原告至楼下，让原告不要离开，协商处理油烟机问题。在双方争执时，原告突然躺倒在地，称自己有心脏病。被告丈夫即拨打120，将原告送至静宁县人民医院治疗，经检查原告一切正常，被告丈夫缴纳了救护车费和检查费559.70元。当日，静宁县公安局城关派出所查处了该案，并作出静公（城）行终止决字（2020）29号终止案件调查决定书，认定被告无违法事实。刘某辩称，120并非被告所叫，是其同行人员打电话叫来的，费用是被告所付属实，是被告何某的行为导致原告受伤，医疗费用应当由被告支付。针对本诉，刘某提交了：1.兰州大学第一医院手术记录1份（2页），证明原告患有先天性心脏病的事实；2.静宁县人民医院诊断证明1份、病历1份，证明原告的伤情；3.医疗费票据1张，证明原告住院期间所花医疗费金额。经质证，何某认为证据1，与本案无关，对证据2、3的真实性无异议，但认为与被告无关。本院审查认为，上述证据系专业医疗机构出具，来源合法，客观真实，本院予以确认。何某针对本诉，提交了：1.静公（城）行终止决字（2020）29号终止案件调查决定书复印件1份，证明被告没有违法事实；2.视频光盘1张，证明被告并未推搡原告。经质证，刘某对决定书无异议，本院予以确认；视频光盘，刘某对其真实性无异议，但认为光盘中反映被告用身体抵触原告，用手推了原告一下，且视频不完整。本院审查认为，视频光盘能够反映被告站在原告前面阻挡，但并未拉扯原告，之后，原告自己摔倒的真实情况，本院予以确认。针对反诉，何某提交了静宁县人民医院CT、心电图、救护车费、挂号费收费发票4张，证明被告在原告跌倒后，被告家人拨打120并陪同原告作检查、缴纳检查费用的事实。经质证，刘某无异议，本院予以确认。刘某针对反诉未提供新的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，刘某为何某修理家中的油烟机，修理结束，刘某离开后，何某发现油烟机不通电，于是电话联系刘某。次日，刘某与同行人员再次来到何某家中,双方因油烟机修理问题发生纠纷。之后，刘某离开何某家中，何某跟随至院内,站在刘某前面，不让刘某离开。争执中，刘某突然跌倒在地头部受伤。刘某被送至静宁县人民医院检查治疗，何某丈夫黎某随行,为刘某缴纳了救护车费和检查费559.70元。经诊断，刘某伤情为脑震荡，住院治疗5天，花医疗费2831.8元，由刘某自己支付。2020年7月29日,静宁县公安局作出静公（城）行终止决字（2020）29号终止案件调查决定书，认定何某无违法行为。本院认为，根据何某提供的监控视频反应的情况，刘某摔倒在地受伤，主要是刘某自身原因所致，其医疗费、误工等损失，应当由其自己承担主要责任。刘某摔倒在地，虽然不是何某直接推搡所致，但何某站在刘某前面阻挡纠缠，是引起刘某摔倒的原因之一，具有一定过错,其为刘某垫付的救护车费、检查费，应当由何某承担。刘某的本诉请求，何某的反诉请求，证据不足，理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回刘某的本诉诉讼请求；二、驳回何某的反诉诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年八月二十七日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6487号原告：李善祥，男，1964年3月31日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津骏昊物业服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：郭亚男，经理。委托诉讼代理人：李凤楠，该公司顾问。原告李善祥与被告天津骏昊物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善祥、被告物业公司之委托诉讼代理人李凤楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善祥向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令物业公司支付2019年8月7日至2019年12月25日延时加班费15861.72元、法定节假日加班费3448.2元、带薪年假工资1724.1元、未签订劳动合同工资15861.72元；2、诉讼费由物业公司负担。事实和理由：2019年8月7日，李善祥入职物业公司，任保安，月工资2500元，工作至2019年12月25日。双方间纠纷，李善祥不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第373号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。物业公司辩称，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第373号裁决书，不同意李善祥的诉讼请求，双方不存在劳动关系。法庭总结争议焦点为：双方是否系劳动关系，物业公司是否应当支付诉请款项。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院依法予以确认并记录在案。本院经审理查明，2020年4月16日，李善祥向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决物业公司支付：2019年8月7日至2019年12月25日延时加班费15861.72元、法定节假日加班费3448.2元、带薪年假工资1724.1元、未签订劳动合同工资15861.72元。2020年7月13日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第373号裁决书，裁决驳回李善祥仲裁请求。李善祥不服该裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。庭审中，李善祥主张其自2019年8月7日入职位于天津市津南区××镇××路××，任保安，每月工资2500元，工作至2019年12月25日。对其主张李善祥提交了教师联系单照片，保安室规章照片（落款为天津骏昊物业有限公司2016年12月），但物业公司不予认可，上述无法证实李善祥与物业公司系劳动关系。物业公司提交了考勤，工资表，上述材料中均未显示李善祥及教师联系单中姓名。本院认为，确认当事人之间是否成立劳动关系，应考虑如下因素：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥；用人单位向劳动者支付工资报酬；劳动者纳入用人单位体系从事劳动，系用人单位业务组成部分......。本案中，李善祥的工作地点为天津市津南区××镇××路××，并非物业公司的营业地地址，未提供证据证实工资系由物业公司发放，亦未提交双方存在劳动关系的其他证据。故应认定双方不存在劳动关系，李善祥主张物业公司支付延时加班费、法定节假日加班费、带薪年假工资、未签订劳动合同工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回李善祥全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李善祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年八月二十八日书记员 周乐乐附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1867号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。被执行人:黄楚芹，男，1987年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄楚芹信用卡纠纷一案，本院（2019）赣0902民初1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄楚芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄楚芹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄楚芹应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄楚芹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄楚芹财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄楚芹承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 王健华二〇二〇年八月二十七日代书记员 吴 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7040号原告：丰田融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4UM8MM3X。负责人：谢伟贤。委托代理人：刘智峰、关兆威，均系该公司员工。被告：香彬，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省电白县********，公民身份号码：440************116。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司诉被告香彬融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关兆威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金44033.66元；2.被告向原告支付滞纳金1837.4元（暂计至2019年10月29日，要求计算至实际支付日）；3.被告向原告支付违约金43000元；4.原告对于登记在被告名下车牌号码为粤S*****的车辆，按照抵押登记顺序优先受偿；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，原告和被告签订了编号为B170510639《售后回租融资租赁合同》和《抵押合同》，约定：被告将其向东莞市华美汽车销售服务有限公司购买的汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给卖方，原告付款后取得租赁车辆的所有权，后将该车辆租赁给被告，租赁期限36个月，被告每月支付租金4003.06元。进入到还款期后，被告多次逾期支付租金，截至2019年10月29日，被告逾期三期租金未支付，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金及支付逾期滞纳金、违约金。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告于2020年6月4日经核准名称由丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司变更为丰田融资租赁有限公司东莞分公司。2017年5月26日，原被告签订合同编号B170510639《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车辆并租给被告使用，租赁车辆为经销商东莞市华美汽车销售服务有限公司的凯美瑞2.5G豪华导航版车辆（发动机号H951913，车架号LVGBF53K3HG720426），融资款118400元，租赁期限为36个月，租金于每月15日支付，首次转账日为放款日的次月15日，实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日；月租金4003.06元/月，总租金金额144110.16元。合同第十条约定：1.租赁期内被告出现如下情形之一，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定的其他应付款项：（1）被告不按时足额支付租金或其他应付款项……；4.任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金，除此之外如被告逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向原告支付滞纳金直至付清之日止。同日，原被告就案涉车辆签订《抵押合同》，约定抵押担保范围为主合同项下原告对被告享有的全部债权。被告与东莞市华美汽车销售服务有限公司签订的《新车销售合同》显示案涉车辆总价为215000元，该金额包含车身价、购置税、保险费、配置精品、代办上牌服务费，发票显示案涉车辆的价税合计185000元。案涉车辆于2017年6月28日登记至被告名下，机动车登记编号为粤S*****，机动车登记证书编号为440033981880。案涉车辆已于2018年6月4日办理抵押权登记，抵押权人是原告。原告主张每月租金于15日支付，被告已支付25期租金共计100076.5元，自2019年8月15日起未按约定支付租金，明确在本案中主张全部未付租金。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案是融资租赁合同纠纷，原被告签订的《融资租赁合同》和《抵押合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张被告自2019年8月15日起未按合同约定支付租金，被告未到庭抗辩或举证予以反驳，本院对原告的主张予以采纳。被告逾期支付租金的行为构成违约，原告要求被告一次性支付全部未付租金4003.06元×11期=44033.66元，符合《融资租赁合同》第十条第1款的约定和法律的相关规定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定违约按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金及以逾期未付款金额为基数按0.1%/日支付迟滞纳金。本案中被告未按约定支付租金构成违约，原告基于同一违约行为按上述合同约定同时主张违约金和滞纳金，构成重复主张。从本案的实际情况来看，原告支付的车辆融资总额为118400元，原告收取的总租金金额144110.15元已包含合同履行的合理利润，被告违约给原告造成的损失主要是利息损失，原告同时主张滞纳金和违约金也符合违约金过高的情形。基于公平原则和诚实信用原则，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况及逾期利益等综合因素，对原告诉请的按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金予以支持，对原告诉请的逾期支付租金的滞纳金不予支持。因《融资租赁合同》未明确约定原告向被告购买案涉车辆的购置总价款，原告主张按被告与经销商签订《新车销售合同》注明的购置总价款215000元作为基数计算违约金不合理，结合本案实际，违约金以原告支付的车辆总融资总额118400元为基数计算，违约金为118400元×20%=23680元。原告超出该标准的金额本院不予支持。被告名下的案涉车辆已依法办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。若被告到期不能履行上述债务，原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告香彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司支付全部未付租金44033.66元；二、被告香彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司支付违约金23680元；三、原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司对被告香彬名下小型轿车（机动车登记编号为粤S*****，机动车登记证书编号为440033981880）享有抵押权，就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内优先受偿；四、驳回原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2021.78元（原告已预交），由被告香彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年七月十五日书记员  赵 蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16169号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********,统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄超霖，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******康乐园商业广场康泽楼704房，公民身份号码440************917。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄超霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因向本院提出诉讼请求：被告黄超霖向原告偿还信用卡透支本金135883.8元及利息9227.93元、违约金2452.13元（暂计至2020年5月26日共计147563.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告黄超霖拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄超霖辩称：该案属于合同纠纷，不属于信用卡纠纷。签名是我签的，但是申请表上的内容不是我填的，当时申请贷款时，银行的工作人员告知我，不是信用卡的内容，是借贷合同来的，如果是信用卡我就不想申请了。经审理查明：信用卡卡号：622**********204。持卡人：黄超霖。信用卡申领时间：2018年7月31日。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：黄超霖自2019年10月5日开始逾期还款，截至2020年5月26日，黄超霖尚欠信用卡本金135883.8元、利息9227.93元、违约金2452.13元。本院认为，黄超霖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守牡丹信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄超霖持信用卡进行车位分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于黄超霖尚欠的本金、利息、违约金的数额，有工商银行中山分行提交的证据予以证明，黄超霖未提交反驳证据，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄超霖于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡本金135883.8元、利息9227.93元、违约金2452.13元，以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄超霖负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗黄慧珍
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1179号原告：杨瑞英，男，1952年8月30日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码:442************516。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：杨永成，男，1945年6月8日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码:442************537。委托诉讼代理人：杨福泉，男，系被告杨永成的儿子，1969年9月28日出生，汉族，住广宁县****************，公民身份号码:442************532。被告：程昭强，男，1959年2月5日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码:442************510。两被告共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。原告杨瑞英诉被告杨永成、程昭强相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杨瑞英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞英向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨瑞英撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告杨瑞英负担。审判员  陈钰修二〇二〇年八月二十七日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更524号 罪犯孔晓兰，女，1974年4月5日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年11月11日作出（2015）成刑初字第160号刑事判决，以被告人孔晓兰犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年3月14日以（2017）川刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员唐勇、秦丽萍，执行机关四川省XX监狱警官黄霞、李霞出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯孔晓兰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯孔晓兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执恢224号等证据证实。 本院认为，罪犯孔晓兰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯孔晓兰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年8月12日起至2042年8月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  刘长江 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯楚寒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4792号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告特日根（别名阿如汗），男，1990年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司与被告特日根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告特日根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计12670元及违约金合计16487元，共计29157元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告特日根于2013年3月19日、2013年5月1日通过白乙拉经手，从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子、化肥欠款两笔，金额分别为9000元、3670元，均定于2013年12月30日前偿还，约定按期偿还均按月利率1.5%、如违约自欠款之日起均月利率2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计12670元及违约金16487元（第一笔欠款9000元，2013年3月19日至2018年9月4日止，共65.5个月，按月利率2%计算，违约金为11790元；第二笔欠款3670元，2013年5月1日至2018年9月1日止，共64个月，按月利率2%计算，违约金为4697元），共计29157元；自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告特日根未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告特日根及白乙拉共同向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告特日根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告特日根于本判决生效十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款合计12670元；   二、被告特日根支付原告科左后旗马王种业有限公司，第一笔欠款9000元的违约金自2013年3月19日起、第二笔欠款3670元的违约金自2013年5月1日起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费528.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取264.46元，由被告特日根负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝鲁门   二○二○年八月二十八日   书记员 宝 泉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10353号原告：朱某（反诉被告），女，1981年5月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：钟某（反诉原告），男，1984年2月23日出生，白族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远峰，男，北京市中咨律师事务所实习律师。原告朱某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求法院判决1.被告按《离婚协议书》支付280000元，并支付2020年6月20日至实际给付之日的银行同期利息；2.被告支付诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订了离婚协议书。经过多次诉讼，法院认定《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告不按时履行协议书内容，故诉至法院要求判如所请。被告钟某辩称，被告按离婚协议书已向原告支付170万元，因协议书中约定“未经男方事先书面许可，女方不得以任何方式或者理由披露本协议磋商、签订、履行、内容以及双方之间婚姻纠纷及解决的相关情况，否则男方有权要求女方返还男方依据本协议第五条所支付的各项费用”，但原告未履行保密义务，而是将协议书履行的详细内容以及双方离婚纠纷解决相关事项向第三人披露，损坏原告名誉，严重影响原告及家人的工作和生活，故被告不同意向原告继续支付。被告提出反诉，要求原告返还被告已支付的1700000元。针对被告的反诉原告辩称，原告确实收到了离婚协议中约定应当支付的170万元，但原告未违反协议约定，从未将协议内容披露给与离婚案件无关的任何人。被告提出的原告与朱某2的谈话及聊天记录均不能证明原告披露离婚协议内容和细节。朱某2夫妇系原、被告的共同好友，亦帮助协调原、被告的离婚过程，对整个离婚事宜都是知情的。且被告先违反协议约定拒不履行，双方之间的诉讼均是公开审理，信息早就对外披露，故不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系。2017年6月19日，二人协议离婚并办理了离婚登记。二人签署的《离婚协议书》中约定：“夫妻双方就离婚一事，自愿承担如下费用……综上，男方需支付女方经济帮助及各项安顿费共计258万元……3.关于上述258万元的费用，采用分期形式进行支付，分期为5年，具体形式如下：……（2）此后，以离婚证上离婚登记日期为基准日：……第三个自然年度内，男方支付女方28万元整；第四个自然年度内，男方支付女方30万元整……若男方逾期未按以上时间支付女方所述金额，女方有权追究男方的法律责任。六、其他事项……3.未经男方事先书面许可，女方不得以任何方式或者理由披露本协议的磋商、签订、履行、内容以及双方之间婚姻纠纷及解决的相关情况，否则男方有权要求女方返还男方依据本协议第五条所支付的各项费用。”2019年，原告将被告诉至本院，要求被告支付离婚后第二个自然年度应支付的剩余款项85450元。2019年12月12日，本院作出（2019）京0101民初20548号民事判决书，判决被告给付原告85450元。该判决已生效。2020年5月21日，原告向被告发送手机短信，载明：“钟某：我也不想去强制执行你，但是法院的判决19年12月12日就已经下来了，法院判决书判决支付协议的第二笔款项85450元以及我垫支的案件受理费950元，共计86400元截止到现在你也没有支付给我……请你想办法在这个月月底之前支付，这是我能做到的极限，你不容易，我也很难，婚是你要离的，现在这样的结果谁都不想。被告通过手机短信回复原告：“你我早就没感情了……至于钱我现在确实没有前段时间疫情多严重你也不是不知道……”同日，原告将上述短信对话截屏发送给了案外人朱某2，请朱某2帮忙找被告。庭审中，被告申请朱某2出庭作证。朱某2称，其与原、被告系朋友关系，知道原、被告离婚一事，但并不清楚离婚细节及离婚协议书如何约定，也不清楚原告发送短信里说的钱是什么钱。原告提交与朱某2及被告自2017年起的微信聊天截屏，证明朱某2自2017年即知晓原、被告离婚原因，并参与了离婚协议的拟定。被告对上述证据不予认可。被告提交了原告微信朋友圈截图、原告之友与被告的微信聊天截图，以证明原告向多名案外人披露了离婚细节，违反协议约定。原告认可上述证据真实性，但认为相关证据已在三中院案件审理中提交过，法院没有支持被告的意见。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。本案中，双方签署的《离婚协议书》合法有效，双方均应遵守约定。现原告起诉要求被告支付协议约定的第三个自然年度应支付的款项，被告应当支付。因协议未约定需支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告违反协议将离婚协议内容及离婚细节向案外人予以披露，但根据原告向朱某2发送的微信截图可以看出，其中并没有涉及离婚协议的具体内容，朱某2亦当庭表示原告仅要求证人帮忙联系被告，故被告主张原告违反协议保密规定的依据不足，本院不予采信。被告提出反诉要求原告返还已支付款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起七日内给付原告朱某280000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求；三、驳回被告钟某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及反诉费3825元，由钟某负担（反诉费已交纳，案件受理费于本判决生效之日起七日内交予朱某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郝子薇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初487号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，银行员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：房义星，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告房义星借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告房义星经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令房义星偿还借款本金72000元，利息及罚息5243.33元（利息截止2019年12月4日），本息合计77243.33元，及实际给付之日止的利息及罚息；2、诉讼费由房义星承担（起诉费、公告费、律师费、保全费、执行费等）。事实与理由：建行宁河支行与房义星系借贷关系，2018年9月30日，房义星在中国建设银行网上银行、手机银行ＡＰＰ系统平台签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，合同编号为：×××52。该合同第一条约定：房义星贷款额度为72000元；第二条约定：贷款期限为2018年9月30日至2019年9月30日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地为贷款人所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求借款人立即清偿本息、罚息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，贷款人依约在2018年9月30日发放了贷款72000元，房义星并未按照约定偿还本息，截止2019年12月4日，房义星逾期累计拖欠本息合计77243.33元，经多次催要未果，建行宁河支行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。建行宁河支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、编号为×××52的《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，借款金额72000元，期限2018年9月30日至2019年9月30日，年利率5.6%。证据二、房义星个人贷款账户基本信息一份。证实房义星拖欠建行宁河支行借款本金及利息的具体数额。房义星在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。建行宁河支行针对其诉讼请求依法提交了证据，房义星未出庭陈述质证意见。本院依法对建行宁河支行提交的证据进行审查，本院认为，建行宁河支行提交的证据一、证据二可以形成完整的证据链条，证实房义星从建行宁河支行贷款后未如约偿还借款本息的事实，本院对建行宁河支行提交的证据一、证据二均予以采信。。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，房义星与建行宁河支行在中国建设银行网上银行、手机银行ＡＰＰ系统平台签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》，合同编号：×××52，借款金额72000元，期限2018年9月30日至2019年9月30日，年利率5.6%。借款到期后，房义星并未按照约定还本付息。截止2019年12月4日，房义星拖欠建行宁河支行借款本金72000元，利息及罚息5243.33元，本息合计77243.33元。另查，合同第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，房义星与建行宁河支行自愿签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，双方对借款金额、期限及利率均进行了明确约定，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建行宁河支行按照约定及时将借款发放到房义星个人账户，借款到期后，房义星并未按照约定偿还全部借款本息，属违约行为，侵犯了建行宁河支行的合法权益，因此，建行宁河支行要求房义星偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：房义星于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款本金72000元及利息（截止2019年12月4日前的利息共计5243.33元，自2019年12月5日始至实际付清之日止，以所欠本金为基数，按照合同约定的利率标准支付逾期付款利息及罚息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费1732，由房义星负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李金瑞审 判 员  张洪美人民陪审员  杨 薇二〇二〇年八月五日书 记 员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2977号 原告：魏娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告魏娟与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏娟的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏娟向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司依约组织竣工验收合格后立即向魏娟交付西航海滨城二期ＡＢ区××房，并在交付该房后90日内协助魏娟办理房屋产权登记手续；2.判令西航公司向魏娟支付逾期交房违约金（以购房总额627304元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年4月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为44927元）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。诉讼过程中，魏娟变更第2项诉讼请求为：判令西航公司向魏娟支付逾期交房违约金（以购房总额627304元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年5月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为44927元）。事实和理由：2012年5月20日，魏娟与西航公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航海滨城二期ＡＢ区，购房总价款为627304元。《合同》约定，西航公司应于2014年11月30日前向魏娟交付案涉商品房；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。此外，按照西航公司承诺，原、被告以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，西航旅游酒店投资管理有限公司承租该商品房。《合同》签订后，魏娟依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付商品房义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.魏娟的第一项诉请不明确，目前房屋处于停工状态，无法得知何时能竣工验收，魏娟要求竣工验收合格后交付房屋客观上履行不能；2.对于魏娟主张的逾期交房违约金标准以及起算时间无异议，因目前无法确定交房之日，故本案违约金应暂计至起诉之日。 魏娟围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对魏娟提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年5月20日，魏娟（买受人）与西航公司（出卖人）签订《合同》以总价627304元购买西航公司开发的位于平潭县潭城镇中湖东路南侧西航海滨城二期AB区××房。《合同》第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房。《合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。 合同签订后，魏娟依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故魏娟诉请西航公司履行交付房屋义务并协助办理产权登记，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。魏娟主张西航公司自2018年5月1日起至交房之日向其支付购房总价款日万分之一的违约金，西航公司对违约金计算标准及起算时间无异议，本院予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日，根据魏娟的诉请，本院认定该部分违约金为44927元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏娟支付逾期交房违约金44927元； 二、驳回魏娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹燕
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1346号 申请执行人：福建拓福房地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：潘伟明，董事长。 被执行人：林瑞铭男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建拓福房地产有限公司与被执行人林瑞铭商品房预售合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初854号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林瑞铭未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的内容为办理编号为《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1706XJ02XXXX）的网签备案解除及注销手续，经查该房屋已被福州市台江区法院查封在先，无法办理《商品房买卖合同》的网签备案解除及注销手续。申请执行人亦知悉该情况，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人未履行义务的情况下，因讼争屋被其他法院查封在先，导致本院无法执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初854号民事判决的本次执行程序。 申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘家铭
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2136号原告白梦龙，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告于其宝，男，1993年5月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告程杰，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。原告白梦龙与被告于其宝、程杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白梦龙、被告于其宝到庭参加诉讼，被告程杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白梦龙向本院提出诉讼请求：1、要求于其宝立即偿还借款本金170,000元；2、要求程杰对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：于其宝因资金周转在2018年至2019年期间多次从原告手中借款，在2019年4月24日经双方核对于其宝累计从原告手中借款170,000元，程杰系于其宝配偶，愿意为此笔170,000元债务承担连带保证责任，在于其宝出具的借条的“担保人”处签名捺印，经原告多次催要，二被告未偿还欠款，故原告诉至法院。于其宝答辩称：没有异议。白梦龙为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据1、借条一份，拟证明于其宝借款及程杰担保的事实。经质证，于其宝无异议。证据2、微信聊天记录一份，拟证明其向程杰催要借款的事实。经质证，于其宝无异议。本院认为，以上证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。于其宝未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：于其宝与程杰系夫妻关系。2018年至2019年，于其宝多次向白梦龙借款，2019年4月24日经双方结算，于其宝共向白梦龙借款170,000元，于其宝给白梦龙出具借条一张，后程杰在借条上签字。庭审中白梦龙撤回对程杰的诉讼。本院认为，被告于其宝在原告白梦龙处借款，并为白梦龙出具了证明，白梦龙向于其宝履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，于其宝应承担偿还借款的义务，故白梦龙要求于其宝偿还借款本金170,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中白梦龙放弃对程杰的诉讼请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于其宝于判决书生效后立即给付原告白梦龙借款本金170,000元；二、驳回原告白梦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元减半收取1,850元，由被告于其宝承担,于判决生效后立即给付原告白梦龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月二十四日书记员  王皓燃
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3877号 原告：李玉俊，男，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李方军，男，1973年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告李玉俊与被告李方军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉俊到庭参加诉讼，被告李方军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款13900元、利息9880元（自2017年6月按年利率24%计算至起诉之日止），合计23780元。事实和理由：被告于2017年4月至8月份在马鞍山市佳苑两处工地共计拖欠原告材料款13900元。原告多次催讨，被告都说没钱。直到2019年10月20日，被告才向原告出具一份欠条。之后，原告又一直向被告讨要该款，但被告却自始至终以各种理由为借口，至今不肯支付该欠款。为此，原告提起诉讼，望法院依法判决。 李方军未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份左右，李方军从李玉俊处购买一批石材，共计价款13900元。李玉俊多次催要，李方军一直未能支付该货款。2019年10月20日，李方军向李玉俊出具欠条一份，载明今欠到人民币计13900元,十一月付清。并在欠条下方写了地址、电话及公民身份号码。但其后，李方军仍未支付该欠款，李玉俊遂诉至本院。 上述事实，有欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，李方军从李玉俊处购买材料，双方形成买卖关系，该买卖关系合法有效。李方军尚欠李玉俊材料款13900元，有欠条予以佐证，事实清楚。李玉俊要求李方军支付所欠材料款13900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李方军在欠条中承诺十一月付清，应理解为当年11月即2019年11月底前付清。但该期限届满后，李方军未履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故李玉俊有权要求李方军自逾期之日起支付逾期付款违约损失。虽然双方对逾期付款违约损失的计算方式未作约定，但该损失应相当于资金被占用期间的利息损失，故可以逾期时的LPR利率为基础，参照银行逾期罚息利率标准计算，本院酌定按年利率6%计算。对自2019年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息损失予以支持。李玉俊主张按年利率24%计算利息损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。李玉俊主张自2017年6月支付利息损失，因李方军在欠条中未载明支付之前的利息，李玉俊接受该欠条且未提出异议，故应视为李玉俊放弃了2019年11月30日之前的欠款利息。李方军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李方军于本判决生效之日起十日内支付所欠李玉俊货款13900元，并按年利率6%支付该货款自2019年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回李玉俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由李玉俊负担76元，李方军负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范怡
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4114号原告：金州区金发地市场洪亮建材经销部，住所地：大连市金州区站前街道金发地市场。经营者：白晶晶，系该经销部经理。委托诉讼代理人：吴长云，系东亚律师事务所律师。被告：桑世蓉，女，1971年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告金州区金发地市场洪亮建材经销部（洪亮经销部）诉被告桑世蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪亮经销部的委托诉讼代理人吴长云到庭参加了诉讼，被告桑世蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。洪亮经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款45306元及利息（从2019年1月1日至付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、讼费由被告承担。事实与理由：被告经常到原告处采购建材物资，2018年11月至12月期间被告到原告处拉走77647元的建材货物，但被告至今尚有45306元没有给付，经原告多次催要，被告一直推脱。原告据此特诉至法院，请求法院判如所请。桑世蓉未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠款明细单原件八份，证明原告与被告之间的业务往来及欠款事实；2、被告的身份信息复印件一份，证明被告的自然身份，但被告长期在复州湾生活工作。被告没有质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月至12月期间，被告经常到原告处采购止水钢板、焊止水片、通扣罗杆、通扣罗母、罗帽、水堵等建筑材料。被告桑世蓉于2018年11月20日签单6930元的欠款明细单，于2018年11月24日签单1363元欠款明细单，于2018年12月3日签单2772元的欠款明细单，于2018年12月8日签单32545.8元的欠款明细单，于2018年12月11日签单27943.9元的欠款明细单，于2018年12月12日签单4620元的欠款明细单，于2018年12月20日签单736元的欠款明细单，于2018年12月25日签单736元的欠款明细单。期间被告在原告出具的八张“洪亮建材欠款明细单”共计签单77646.7元，原告自述被告尚欠货款45306元。现原告以被告拖欠货款不还为由诉至法院，要求被告归还拖欠货款45306元并支付利息。本院认为：原、被告间买卖关系成立，双方均应履行相应义务。被告购货后，应及时支付欠款，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对原告要求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方对付款时间没有约定，本院酌定以原告起诉立案时间为计息时间，即2020年7月22日，利率参照相关法律规定计算。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告桑世蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条，《最高人民法院》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑世蓉应于本判决生效后十日内向原告金州区金发地市场洪亮建材经销部偿还货款45306元及利息（利息的计算方法：以45306元为基数，自2020年7月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告金州区金发地市场洪亮建材经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告已预交），由被告桑世蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年八月五日法官助理王磊书记员张金
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2963号 申请执行人：谢忠其，男，1951年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：张国珂，男，1988年12月22日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 关于申请执行人谢忠其与被执行人张国珂借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7348号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人张国珂至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张国柯名下车牌号为贵Ａ×××××号长城牌汽车一辆，查封期限二年。 二、查封被执行人张国柯名下车牌号为贵Ｃ×××××号别克牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  潘洪泽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5188号原告：关中萍，女，1943年11月3日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：罗明忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区百事帮跑跑快捷生活事务所，住所地天津市大港油田一条街（老花卉市场院内），统一社会信用代码92120116MA068N3677。经营者：夏延军，男，1971年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告关中萍与被告罗明忠、天津市滨海新区百事帮跑跑快捷生活事务所（百事事务所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告罗明忠，被告百事事务所经营者夏延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关中萍向本院提出诉讼请求：被告给付原告经济损失99613.97元（医药费75454.57元、住院伙食补助2200元、营养费4500元、护理费15019.4元、交通费900元、鉴定费1500元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日19时30分，在天津市滨海新区××街××道××路交口北侧路段，罗明忠骑行电动自行车与行人关中萍发生碰撞，造成关中萍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队道路交通事故认定书认定，当事人罗明忠承担事故全部责任，当事人关中萍无责任。事发当时罗明忠正在送外卖，事发后罗明忠未赔偿原告损失。罗明忠为百事事务所提供劳动，事务所也应作为承担赔偿义务主体。罗明忠辩称，对公安机关出具的事故认定书中责任比例有异议，原告患有青光眼，应跟事故有关系。事发后罗明忠拨打急救电话并报警，也到医院看望过原告，并垫付了6600元。对于原告损失不认可，且被告也无力偿还。百事事务所辩称，事故经过听罗明忠说过，系原告突然横穿马路导致事故发生。关于主张的费用被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日19时30分，罗明忠骑行电动自行车沿港盛道由南向北行驶至港盛道与港南路交口北侧路段时，该车前部与行人关中萍身体接触，造成车辆损坏及关中萍受伤的交通事故。经交警部门认定，罗明忠负全部责任，关中萍无责任。事故造成关中萍胫腓骨下端骨折，关中萍因此住院22天，自2019年3月14日至2019年4月5日。住院期间原告共产生医疗费75554.57元。其中罗明忠为关中萍垫付住院押金6600元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告本次伤情构成伤残等级和误工期、护理期和营养期进行了鉴定，鉴定中原告放弃对伤残等级及误工期鉴定申请。经鉴定，原告护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1500元。另查，事故发生时，罗明忠按百事事务所指令送外卖，电动车由百事事务所提供，当时百事事务所按月支付罗明忠报酬。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的诊断证明书、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、公交售票报销凭证等，被告罗明忠提供的住院押金收据、微信转账截屏等，本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书等证据可以证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权利应受法律保护。本次交通事故经公安交通部门认定罗明忠承担事故全部责任，被告未提供相反证据予以推翻，故本院对交通事故认定书予以认定。从罗明忠提供的微信转账截屏显示百事事务所按月支付罗明忠报酬，且百事事务所为罗明忠提供电动车，由罗明忠按指令送外卖，能够证明二被告之间存在雇佣关系。罗明忠在送外卖过程中发生交通事故，应属于履行职务行为，故本案赔偿责任应由百事事务所承担赔偿责任。关于原告的损失：1.原告主张医疗费75554.57元，由相应医疗费收据予以证实，本院对此予以认定；2.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告按照上一年度居民服务业收入标准计算其护理费，即60912元/年÷365天×90天×1人=15019元，符合法律规定，本院对此金额予以支持；3.营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告的伤情以及鉴定的期限，每天酌情按30元计算，本院支持原告营养费为2700元（30元/天*90天）；4.住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天100元标准，故本院支持原告住院伙食补助费2200元；5.交通费，原告提供票据不符合证据形式，但考虑到治疗往来必然产生交通费，结合案情，本院酌情支持原告交通费500元；6.鉴定费1500元，系为查明事实原告支持的合理必要费用，本院予以确认。综上，原告共计损失金额为97474元，扣除罗明忠已垫付的6600元外，百事事务所应赔偿原告各项损失合计90874元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津市滨海新区百事帮跑跑快捷生活事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告关中萍各项损失共计90874元；如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费398.5元，由原告负担34.5元，由被告负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年八月五日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3141号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：高月龙，男，1981年8月16日出生，汉族,住漳州市漳州开发区。 被告：童充妹，女，1985年8月8日出生，汉族,住漳州市漳州开发区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高月龙、童充妹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚、被告高月龙到庭参加诉讼，被告童充妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高月龙、童充妹共同偿还向原告借款人民币100000元及利息、罚息（从2019年5月7日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告高月龙、童充妹以养虾为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年12月7日至2019年12月6日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请 被告高月龙辩称：借款事实，现没有还款能力，要求分期还款。 被告童充妹未向本院提供书面答辩。 经审理查明，被告高月龙、童充妹系夫妻关系。被告高月龙、童充妹以养虾为由在2016年12月7日与原告龙海农商银行签订《（速贷宝）借款合同》，约定：借款100000元，月利率为9.9‰，借款期限为2016年12月7日至2019年12月6日止等条款。2016年12月7日原告龙海农商银行向被告高月龙支付借款100000元，被告高月龙、童充妹向原告支付利息至2019年5月6日。此后被告高月龙、童充妹未能向原告龙海农商银行偿还借款本金100000元及利息，原告向被告高月龙、童充妹催讨借款及利息未果，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有：1.《（速贷宝）借款合同》；2.《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》；3.身份证和结婚证。4.《自助贷款交易明细查询》；5.高月龙利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告高月龙、童充妹签订的《（速贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款合同合法有效。原告龙海农商银行依约支付给被告高月龙借款100000元。被告高月龙应当依合同约定偿还借款本金余额100000元及利息、罚息，现因被告高月龙、童充妹未能按约定支付给原告龙海农商银行本息、罚息，是违约行为，应当承担违约责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告童充妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高月龙、童充妹应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（从2019年5月7日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2438.6元，适用简易程序，减半收取1219.3元，由被告高月龙、童充妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1721号 被执行人郭小龙，男，生于1989年2月19日，甘肃省定西市安定区人，家住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102刑初41号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  包信
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5424号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：营念桥，男，1977年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告营念桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令营念桥偿还平安银行即墨支行借款本金18229.77元、利息1569.63元、复利59元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令营念桥承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月23日，营念桥向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2017年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与营念桥签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向营念桥发放贷款105000元。后营念桥未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。营念桥未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与营念桥签订《个人信用贷款合同》，主要约定营念桥向平安银行股份有限公司青岛分行借款105000元；借款用途为装修+购家私电器；借款期限为2017年3月28日到2020年3月28日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向营念桥发放借款105000元。营念桥自2019年11月28日开始逾期还款，尚欠借款本金为18229.77元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与营念桥签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向营念桥发放借款，营念桥自2019年11月28日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉营念桥，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求营念桥偿还剩余借款本金18229.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。营念桥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告营念桥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金18229.77元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，财产保全费240元，合计388元，由被告营念桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海二十冶建设有限公司（原上海十三冶建设有限公司），住所地上海市宝山区铁力路**。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴踪萍，男，该公司职工。委托诉讼代理人：勾光明，男，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启迪环境科技发展股份有限公司（原启迪桑德环境资源股份有限公司），住所，住所地湖北市宜昌市沿江大道**div>法定代表人：文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡滢，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设集团有限公司），住所地江，住所地江苏省溧阳市泓口路**v>法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。再审申请人启迪环境科技发展股份有限公司、上海二十冶建设有限公司因与被申请人苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，启迪环境科技发展股份有限公司、上海二十冶建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年八月二十六日法官助理隋江书记员丁馨
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执81号 被执行人：刘天喜，男，汉族，1969年7月25日出生，四川省中江县人，住中江县。 被执行人刘天喜追缴应收未收诉讼费一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）川3225民初229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘天喜应向本院缴纳诉讼费人民币1050.00元。经书面通知缴纳未果，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘天喜未履行缴纳诉讼费的义务。经查，被执行人刘天喜名下有川Ｆ×××××（车辆品牌：凌志牌，车辆识别代号：028219，注册日期：1994年3月1日）汽车一辆，鉴于本案执行标的与发现的财产价值过于悬殊，故不予查封。 本院认为，被执行人刘天喜暂无财产可供执行，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川3225执81号案件本次执行。 终结本次执行的情形消除时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年八月二十七日 书记员 马邦亮
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地固镇县黄园南路东侧汇金国际香樟苑**楼****，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。法定代表人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告：张夏龙，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张芹，女，1995年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被告：朱建江，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行固镇支行）与被告张夏龙、张芹、朱建江（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行固镇支行委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行固镇支行向本院提出的诉讼请求：1.要求张夏龙、张芹偿还贷款本金191579元，借款期内利息加拖欠利息及罚息共27387.9元，两项共218966.9元，并要求偿还2020年3月18日之后至实际还款日的银行逾期利息及按贷款利率的30%加收的罚息，庭审中邮储银行固镇支行变更该项请求为判决张夏龙、张芹偿还借款本金111579元，正常利息加拖欠利息及罚息为39427.56元，合计151006.56元，以及2020年8月20日之后至实际支付之日的银行逾期利息及按贷款利率的30%加收的罚息；2.要求朱建江承担连带担保责任；3.诉讼费用、实现债权的费用由三被告负担。事实与理由：2018年6月11日，张夏龙、张芹向邮储银行固镇支行申请贷款，用于购买饲料、玉米。同年6月15日，两人与邮储银行固镇支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同载明：授信额度为20万元，额度存续期为13个月，贷款年利率为12%，单笔借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另外，邮储银行固镇支行与朱建江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，该协议书载明：其他保证成员朱建江共同承担连带责任保证。依据上述借款合同及保证合同，邮储银行固镇支行于2018年6月15日向张夏龙放款20万元，张夏龙取得贷款后自2019年5月15日开始逾期还款。经催要，张夏龙、张芹仅偿还本金88421，截止2020年8月20日尚欠本金是111579元，尚欠利息包括借款期内尚欠利息3019.24元及借款到期后的逾期利息罚息。朱建江未尽连带担保责任。为维护我行合法权益，请求支持诉求。三被告未到庭未作答辩。邮储银行固镇支行围绕诉讼请求提供了相关证据材料，三被告均未到庭未进行质证，亦未向本院提交证据材料。对邮储银行固镇支行提供的相关证据,经审查，本院认为真实可信，均予以认定，并在卷佐证。根据以上对邮储银行固镇支行提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2018年6月11日，张夏龙向邮储银行固镇支行申请贷款20万元，用于购买饲料、玉米，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期10个月），张芹作为申请人配偶在申请书上签字，朱建江作为保证人在申请书上签字。2018年6月15日，张夏龙与邮储银行固镇支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，不按期偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。张芹以张夏龙配偶作为共同借款人在该合同上签字。另外，邮储银行固镇支行与朱建江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定朱建江对上述张夏龙的借款承担连带责任保证，保证期间为张夏龙主债务履行期限届满之日后两年止。依据上述借款合同及保证合同，邮储银行固镇支行于2018年6月15日向张夏龙放款20万元，张夏龙在借据上签字，借据载明借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为2019年5月。后张夏龙偿还了借款期内前10个月的利息，第11个月仅偿还利息5.01元，第12个月利息未偿还，2019年6月11日偿还本金8421元，2020年7月26日偿还本金80000元。经核算，本案借款尚欠本金111579元，尚欠利息包括借款期内尚欠利息3019.24元及借款到期后的逾期利息罚息。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案中，张夏龙与邮储银行固镇支行签订借款合同后，邮储银行固镇支行如约给张夏龙放款20万元，张芹在借款合同中共同还款人处签字。现借款已到期，张夏龙、张芹应偿还所欠本金111579元及借款期内利息3019.24元。关于逾期利息部分,《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定的逾期年利率为12%加收30%，符合法律规定，故张夏龙、张芹应按年利率15.6%支付逾期偿还本息的利息。经核算，截止到2020年8月20日尚欠借款期内及逾期利息共计39427.56元。本案中，朱建江与邮储银行固镇支行签订了保证合同，约定了保证方式、保证范围及保证期限，经审查，本案欠款尚在保证期限内，故朱建江应就本案张夏龙、张芹的该笔贷款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三被告在本院依法送达民事诉状及开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对邮储银行固镇支行要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张夏龙、张芹于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行本金111579元，并偿还截止到2020年8月20日的借款期内利息及逾期利息39427.56元及自2020年8月21日起按本金111579元、年利率15.6%计算至实际还清之日的利息罚息）；二、被告朱建江对上述第一项还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收2293元，退回国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行712元，由被告张夏龙、张芹、朱建江负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年八月二十六日书记员  李 源
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初906号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：刘厚明，男，1981年4月20出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邵宏威，男，1982年12月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘厚明、邵宏威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告刘厚明、邵宏威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘厚明偿还借款本金96000元及利息（以98500元为本金，从2016年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年9月5日，以96000元为本金，从2019年9月6日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11293元）；2.被告邵宏威承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年12月3日，被告刘厚明、邵宏威与原告签订个人担保借款合同，被告刘厚明在原告处借款98500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2018年4月10日止。被告邵宏威为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告刘厚明于2018年1月5日偿还借款利息11293元，于2019年9月5日偿还借款本金2500元，其余至今未给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘厚明、邵宏威未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告刘厚明、邵宏威与原告签订个人担保借款合同，被告刘厚明在原告处借款98500元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2018年4月10日止。被告邵宏威为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告刘厚明于2018年1月5日偿还借款利息11293元，于2019年9月5日偿还借款本金2500元，其余至今未给付。本院认为：原告与被告刘厚明、邵宏威签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告刘厚明应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告邵宏威是连带责任保证人，应对被告刘厚明的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告刘厚明偿还借款本金及相应利息、被告邵宏威承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金96000元及利息（以98500元为本金，从2016年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年9月5日，以96000元为本金，从2019年9月6日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11293元）；二、被告邵宏威对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2917号上诉人（一审被告）：马某某，男，1986年5月15日出生，回族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王新成，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）兰州兰亚铝业有限责任公司，住所地：兰州市红古区平安镇凤凰路**。法定代表人：马有龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：范某某（该公司员工），女，1990年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：关某某，男，1973年12月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。上诉人马某某、兰州兰亚铝业有限责任公司与被上诉人关某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初341号民事判决；二、发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人马某某预交的二审案件受理费3324元，上诉人兰州兰亚铝业有限责任公司预交的二审案件受理费3324元，均予以退回。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年八月十二日书记员 耿瑞娇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执754号申请执行人：毕春敏，女，1975年5月2号出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：刘淑霞，女，1970年6月24号出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行毕春敏与刘淑霞借款合同纠纷一案中，被执行人刘淑霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人刘淑霞银行存款51183元及利息（含执行费）；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王松二〇二〇年八月二十日书记员  崔帅