福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3037号 原告：李爱英，女，1982年1月27日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：江仁国，男，1958年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张有锋，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 被告：福建光大旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：叶常绿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏胜利，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：吴宇，经理。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 主要负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱娟，女，系公司员工。 原告李爱英与被告江仁国、张有锋、福建光大旅游汽车有限公司（以下简称光大公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英委托诉讼代理人朱春萍，被告江仁国，被告光大公司委托诉讼代理人苏胜利，被告人保公司委托诉讼代理人佘春香，被告阳光公司委托诉讼代理人陈爱娟到庭参加诉讼。被告张有锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱英向本院提出诉讼请求：1.判令江仁国、张有锋、光大公司赔偿李爱英各项损失合计270528.18元（详见赔偿明细，因统计数据变更，当庭申请将误工费变更为62413.64元，护理费变更为17148.42元，总损失变更为278219.64元）；2.判令人保公司在交强险及商业三者险范围内向李爱英承担赔偿责任；3.判令阳光公司在交强险及商业三者险范围内向李爱英承担赔偿责任；4.判令李爱英保留主张后续治疗费的诉讼权利；5.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；6.判令诉讼费用由江仁国、张有锋、光大公司、人保公司、阳光公司承担。事实和理由：2019年10月26日9时18分许，因张有锋驾驶闽ＡY××××号大型客车停放在福州市横江路通江路口非机动车道上，李爱英变更至邻近机动车道通行时，江仁国驾驶闽ＡU××××小型轿车与李爱英驾驶的晋安5358Ｖ电动自行车（后载谭红娥）在米处发生刮擦，造成两车受损，李爱英、谭红娥受伤的交通事故。2019年10月28日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定：江仁国负主要责任，张有锋负次要责任，李爱英无责任，谭红娥无责任。2019年10月26日，李爱英被送往中国人民解放军第四七六医院治疗，于2019年11月9日出院，前后共住院14天，诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折、闭合性颅脑损伤、额部皮肤裂伤、左侧肩袖损伤；医嘱：注意休息，休息半年，加强营养，继续口服药物治疗，术后3个月内避免左下肢剧烈运动，下次住院拆除内固定费用估计壹万元（10000），住院时间约2周，若有不适，门诊随诊。截至起诉之日，李爱英医疗费共计31880.18元。2020年3月10日，福建晟蓝司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：李爱英伤残程度为人体损伤十级伤残，李爱英误工270日，护理90日，营养90日。李爱英为此支出鉴定费用1800元。李爱英经常居住地为福州市仓山区冠浦路6号福晟钱隆金山12座205单元,城乡分类代码为111，经常居住地及收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。江仁国、张有锋系侵权人，人保公司系ＡＵ××××小型轿车交强险及商业三者险承保机构，阳光公司系闽ＡY××××大型客车交强险及商业三者险承保机构，光大公司系闽ＡY××××大型客车所有人，应承担相应赔偿责任。综上，为维护合法权益，依法诉至贵院，恳请支持诉请。 江仁国辩称：对交警部门认定的事故事实无异议，对责任认定有异议。事故发生时，其驾驶车辆在机动车道上行驶，李爱英骑行电动车在机动车道上行驶，李爱英对事故的发生存在过错，应当承担相应责任。事故发生后，其未垫付任何款项。 光大公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但光大公司当庭申请对李爱英伤残等级进行重新鉴定，光大公司认为李爱英伤情不构成十级伤残。光大公司未垫付任何款项。光大公司驾驶员张有锋也未垫付过款项。 人保公司辩称：一、请求贵院责令江仁国提供车辆行驶证及驾驶证，以核实车辆是否有效年检、驾驶员是否有合法有效驾驶证件，否则人保公司依法、依约不承担任何赔偿责任。二、闽ＡU××××车辆在人保公司处投有交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险），事故发生在保险期限内。鉴于本起事故中，闽ＡY××××车辆承担次要责任，故商业三者险限额内，人保公司仅应承担70%的赔偿责任。三、人保公司已垫付10000元，应在总赔款中予以扣减。四、根据事故认定书所载明情况，本起事故另有一伤者谭红娥，请求贵院核实其是否起诉，且交强险应预留相应份额。五、针对李爱英诉请赔偿项目，异议如下：医疗费以医疗发票原件为准，且应扣减非医保及非伤情用药4782.02元；住院伙食补助费应按30元／天计算住院14天为420元；营养费结合李爱英伤情不应超过800元为宜；后续取内固定费尚未发生，应待实际发生后另行主张；倘若贵院为了节省司法资源一并处理，人保公司仅认可5000元，且关于后续治疗应予全部终结；李爱英住院期间护理费应根据上一年度居民服务业标准165元／天计算住院天数14天为2310元，出院后护理费无护理依赖程度鉴定，且出院医嘱中并无加强护理或需专人全天候护理的医嘱建议，故对出院后护理费不予确认，即便要计算，也应结合李爱英伤情考虑为部分护理依赖（不应超过30%为宜），按165元／天×30%×（护理期认可60天-住院天数14天）为2277元；李爱英未提供其因本次事故导致持续误工的任何证据，其主张误工费缺乏依据，即便要计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期亦应计至定残前一天即135天，误工期评定为270天无任何依据，不能成立，且误工费应根据福州市最低工资1650元／月计算，为7425元（1650元／天／30天×135天）；关于伤残等级，李爱英应补充提供相关Ｘ片、检查报告单等，以核实伤情及伤残等级，且李爱英系农村户籍，倘若要按城镇标准计算，必须提供事发前一年连续在城镇居住及收入来源于城镇的有效证据，然综观本案李爱英所提供证据，两份《房屋租赁合同》中，其中一份体现李爱英于2018年7月1日至2023年7月1日租住于建平花园小区3＃805房屋，另一份却又体现李爱英于2018年4月10日至2020年4月110日租住于福晟钱隆金山12座203房屋，该两份租赁合同暂且不论真伪，其内容亦已相互矛盾，不能作为认定本案客观事实的有效凭证；更何况，李爱英未提供相关缴租或缴纳水电费的凭证及原房屋权利人产权证等佐证，无法印证其常住城镇之事实；其次，李爱英所提供居住证签注日期为2018年5月8日，而居住证有效期为1年，期满后其是否仍常住城镇无法确认，李爱英提供的《福建省暂住登记凭证》仅仅是一份登记凭证，且登记时间为2019年5月20日，登记后李爱英若常住于此，其应依约申领居住证，然至今未见到有效证明，李爱英实际未提供事发前一年连续暂居城镇的有效凭证，截至今日，李爱英也未提供其收入来源城镇的任何证据，其主张按城镇标准计算缺乏依据，本案相应赔偿应按农村标准计算；李爱英十级伤残并不等同于丧失了劳动能力，且无丧失劳动能力的专业鉴定，其主张被扶养人生活费缺乏依据，即便要计算，李爱英提供的证据也不足以证实其与父母、子女之间的关系：如李爱英所提供易兴富户口簿中除易维勇外，尚有易湘同户，无法确认易涛、易浩是否为易兴富之子，李华木户口簿中尚有长女、二女同户，无法确定其实际供养人数；且李华木、张娥娇系农村户籍，职业为农民，年龄尚60出头，根据农村生活实践，尚存劳动力，现今亦无任何有效凭证证实已丧失劳动能力需要李爱英供养，故李爱英主张被扶养人生活费不能成立，依法应予驳回；若李爱英损伤为十级伤残，精神抚慰金不应超过4000元；李爱英住院期间未外出就诊，且未提供任何票据，交通费不予认可；根据保险条款约定，鉴定费及诉讼费依约不属于保险公司赔付范围，后续治疗费应待实际发生后另行主张，无鉴定必要，且三期鉴定不合理，由此产生的鉴定费用应由李爱英自行承担。 阳光公司辩称：一、肇事闽ＡY××××号车辆在阳光公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，阳光公司愿在驾驶员张有锋有国家法定驾驶资质及闽ＡY××××号车辆有有效行驶证前提下，在交强险责任险范围内依照保险合同约定承担相应保险责任。二、李爱英诉请各项损失异议如下：根据保险合同条款及特别条款约定，阳光公司不承担非医保费用，经审核本案医疗费中含有非医保费用6570.2元，不应由阳光公司承担；住院伙食补助费应以30元／天计算14天；营养费诉请4500元偏高，认可1000元为宜；李爱英住院14天期间护理费应按居民服务业标准136元／天计算，护理期90天不合理，应以45天为宜，院外按部分护理50%赔付，故护理费为4012元［136×14＋136×（45-14）×50%］;李爱英受伤至定残日前一日为135天，李爱英所主张误工天数不合理，且李爱英未提供劳动合同、工作收入证明、完税证明等，无法确定其所从事职业及收入状况，故对李爱英所主张误工损失不予认可，退一步讲，本案事故发生前如果李爱英具有收入，李爱英亦应承担举证不能的不利后果，误工费也应按照福州地区最低工资标准1720元／月计算;李爱英未提供工作证明，仅提供居住证，残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应以农村标准计算；李爱英未举证其丧失劳动能力，其尚有劳动能力，其诉请被扶养人生活费不予认可，同时李爱英与易涛、易浩未同属同个户籍簿，亦未提供出生证明，无法证明其与易涛、易浩的亲属关系，其父母李华木、张娥娇的具体扶养人信息未提供，仅凭户口簿无法排除其他扶养人的存在，且李爱英未提供其父母李华木、张娥娇的城镇居住证据，被扶养人生活费按城镇标准计算亦不合理，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出或农村居民人均生活消费支出；后续治疗费未实际产生，不予认可；鉴定费不属于保险责任范围，不予承担；精神损害抚慰金诉请5000元不合理，建议3000为宜；李爱英住院14天，未提供任何交通费票据，交通费应按140元认定。三、阳光公司非本案侵权方，且依照交强险保险条款第十条第四款约定，诉讼费属于保险除外责任，阳光公司不承担本案诉讼费用。四、阳光公司仅承保闽ＡY××××号车辆交强险，阳光公司已在交强险内支付10000元，应予以扣减。本案中，阳光公司与人保公司在双方交强险内共同承担责任，即阳光公司在交强险内以50%比例承担损失赔偿责任。综上，请求依法判决。 张有锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日9时18分许，江仁国驾驶闽ＡU××××号小型轿车，沿福州市横江路西往东方向行驶至横江路通江路口时，遇李爱英骑行晋安5358Ｖ电动自行车（后载谭红娥）沿横江路通向行驶，因张有锋驾驶闽ＡY××××号大型客车停放在福州市横江路通江路口非机动车道上，李爱英变更至邻近机动车道通行，江仁国驾驶闽ＡU××××号小型轿车超车时，该车右侧与晋安5358Ｖ电动自行车左侧发生刮擦，造成闽ＡU××××号小车与电动自行车受损，李爱英、谭红娥受伤的交通事故。2019年10月28日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：江仁国负主要责任，张有锋负次要责任，李爱英无责任，谭红娥无责任。事发后，李爱英至中国人民解放军第四七六医院住院治疗14天，2019年11月9日出院诊断：左肱骨大结节撕脱性骨折、闭合性颅脑损伤、额部皮肤裂伤、左侧肩袖损伤；出院医嘱：注意休息，休息半年，加强营养，继续口服药物治疗，术后1个月、2个月、3个月、6个月定期拍片复查，术后3个月内避免左下肢剧烈活动，术后1年左右视骨折愈合情况可考虑拆除内固定，下次住院拆除内固定费用估计壹万元（10000），住院时间约2周（此估计仅供参考，具体费用及时间视病情变化而异），术后加强肢体功能锻炼，若有不适，门诊随诊。截至开票日期2020年5月16日，李爱英医疗费总计31880.18元。2020年3月2日，李爱英委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年3月10日，福建晟蓝司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：李爱英伤残程度为十级伤残，误工270日、护理90日、营养90日。李爱英支出鉴定费1800元。李爱英与丈夫易维勇育有易涛（2006年11月23日出生）、易浩（2008年12月27日出生）。李爱英父母李华木（1957年8月26日出生）、张娥娇（1959年7月26日出生）育有包括李爱英在内的三名子女，并均已成年。闽ＡU××××车辆交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由人保公司承保，事故发生在保险期限内。人保公司庭审确认闽ＡU××××车辆行驶资格及江仁国驾驶资格合格。闽ＡY××××号车辆系光大公司所有，张有锋系光大公司员工。闽ＡY××××号车辆交强险由阳光公司承保，事故发生在保险期间内。人保公司庭审确认闽ＡU××××车辆行驶资格及张有锋驾驶资格合格。事发后，人保公司、阳光公司各向李爱英垫付了10000元。另，谭红娥确认闽ＡU××××号、闽ＡY××××号车辆交强险限额优先用于赔偿李爱英损失。 本院认为，因张有锋违规停放车辆占用非机动车道，致李爱英骑行电动车（后载谭红娥）变更至邻近机动车道通行时，与超车的江仁国所驾驶车辆发生碰撞，造成李爱英、谭红娥受伤及车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，江仁国负事故主要责任，张有锋负事故次要责任，李爱英无责任，谭红娥无责任，到庭当事人对事故认定书真实性均不持异议，本院予以确认。李爱英系因非机动车道被占用而变更至邻近机动车道行驶，交警部门据此认定李爱英不负事故责任合理，江仁国抗辩李爱英对事故发生存在过错，本院不予采纳。事发时，人保公司、阳光公司分别系闽ＡU××××号、闽ＡY××××号车辆交强险承保单位，均应依据交强险合同约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分及不属于交强险赔付范围的鉴定费，江仁国与张有锋分负事故主、次责任，二者均属机动车方，应各按70%、30%比例承担赔偿责任；又，闽ＡU××××号车辆已向人保公司投保商业三者险及不计免赔率特约险，人保公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险合同约定对江仁国所承担部分予以赔付；光大公司庭审确认张有锋系其公司员工，其作为用人单位因就张有锋侵权部分承担赔偿责任。李爱英因治疗支出的医疗费31880.18元，有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，且人保公司、阳光公司未举证证实李爱英医疗费用中的非医保费用具体金额，人保公司、阳光公司抗辩以其自行计算的金额扣减非医保费用，本院不予采纳。李爱英于出院后3个月余委托具有鉴定资质的鉴定机构就其伤残程度及三期作出评定，未为不当，光大公司未提供反驳该鉴定结论的证据，亦未举证证实存有提起重新鉴定的法定情形，其当庭申请对李爱英伤残程度予以重新鉴定，本院不予准许，李爱英自行委托所作鉴定结论本院予以确认。人保公司有关李爱英须补充提供相关Ｘ片、检查报告单等以核实伤情及伤残等级的主张，亦无依据，本院不予采纳。残疾赔偿金系对受害人因伤残致劳动能力下降予以补偿，即以受害人存在部分劳动能力程度丧失为前提，现李爱英因事故所致损伤构成十级伤残，确有存在因躯体伤残致部分劳动能力丧失的情况，而其子易涛、易浩未成年，其父母于其定残时已属60周岁以上的老年人，该四人的生活确需依赖李爱英的扶助，故李爱英诉请按其伤残等级系数计算该四人的被扶养人生活费，本院予以支持。李爱英所提供其子易涛、易浩的在读证明、在校学籍证明，证实其子于福州城区就学多年，且至今仍在就读，考虑其子年龄幼小，于福州就学多年须父母陪伴照顾，结合李爱英所提供登记居住地址为福州市仓山区冠浦路6号福晟钱隆12座203单元的居住证（签发日期为2019年12月19日）、登记暂住地址为福建省闽侯县上街镇高新大道2号建平花园2幢304单元的暂住登记凭证（登记时间2019年5月20日）及相关房屋租赁合同体现其事发前有于属城镇地区的福州市仓山区、闽侯县上街镇居住生活的情况，本院对李爱英主张其事发前于福州城区生活多年予以认可，其诉请各项损失按本院所在地城镇标准计算，本院予以支持。综上，李爱英诉请各项损失核算如下：                            赔偿项目                       计算标准及公式                       交强险限额类别                               医疗费                       31880.18元；                       医疗费用赔偿限额项下共计34380.18元                               住院伙食补助费                       50元/天×14天=700元；                               营养费                       李爱英因事故致左肱骨大结节撕脱性骨折、闭合性颅脑损伤、额部皮肤裂伤、左侧肩袖损伤等损伤并住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残，且经鉴定营养期90天，营养费酌定1800元；                               后续治疗费                       尚未实际产生，可待实际发生后另行主张。                               护理费                       李爱英于福州住院治疗且居住生活于城镇，其住院期间护理费认定按231元/天计算，出院后护理费认定按140元/天计算，经鉴定李爱英护理期90天，护理费为13874元[231元/天×14天+140元/天（90天-14天）]；                       死亡伤残赔偿限额项下共计171048.7元                               误工费                       李爱英虽庭审陈述其事发前于工地工作，日均收入300元，但未予举证证实，其诉请误工费按84374元/年计算，本院不予支持，考虑事发时其系适龄劳动人员，因事故受伤住院治疗确有导致误工损失的情况，其误工费认定按本院所在福州市月最低工资标准1720元/月计算至定残前一日136天为7797.3元（1720元/月÷30天×136天）；                               残疾赔偿金                       定残时，李爱英38周岁，经鉴定其伤情为十级伤残，残疾赔偿金为45620元/年×20年×10%=91240元；                               精神损害抚慰金                       李爱英因事故所受损伤构成十级伤残，事故对其精神造成一定伤害，其诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持；                               被扶养人生活费                       李爱英定残时，其子易涛、易浩分别为13周岁、11周岁，扶养人数2人，其父母李华木、张娥娇分别为62周岁、60周岁，扶养人数均为3人，李爱英居住生活于城镇，被扶养人生活费按30946元/年计算为57765.9元[（5/2+7/2+18/3+20/3）×10%×30946元/年]，李爱英诉请52537.4元，本院予以支持；                               交通费                       考虑交通费于李爱英治疗过程中确实发生，结合其就诊治疗等情况，交通费酌定600元；                               鉴定费                       伤残程度及三期鉴定费共计1800元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，本院予以支持。                               各责任主体承担金额划分                       事故另一伤者确认交强险限额优先用于赔偿李爱英损失，故人保公司交强险承担：10000元+171048.7元÷2=95524.35元；             阳光公司交强险承担：10000元+171048.7元÷2=95524.35元，阳光公司已垫付10000元，还须向李爱英支付85524.35元；             人保公司商业三者险承担：[（34380.18元-20000元）+1800元]×70%≈11326.1元；             光大公司承担：[（34380.18元-20000元）+1800元]×30%≈4854.08元。             人保公司共计承担106850.45元（95524.35元+11326.1元），扣除人保公司已垫付的10000元，人保公司还须向李爱英支付96850.45元。                               备注: 2019年度城镇居民人均可支配收入45620元/年；2019年度城镇居民人均生活消费支出30946元/年；2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元/年。                张有锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付李爱英96850.45元； 二、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付李爱英85524.35元； 三、福建光大旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付李爱英4854.08元； 四、驳回李爱英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4905.8元，适用简易程序减半收取计2452.9元，由李爱英负担373.9元，中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司负担1110元，阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担969元。中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司分别负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈春玲