wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2353号原告：杭州临安立诚无纺制品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道九州街****楼的第**，统一社会信用代码91330185MA28T0XG7M。法定代表人：胡国良。委托诉讼代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。被告：海宁市康益针织有限公司，住所地浙，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路****信用代码91330481763923663F。法定代表人：殷建忠。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。原告杭州临安立诚无纺制品有限公司与被告海宁市康益针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员李益独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐园园、被告的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告采购KN95口罩，要求原告尽快组织生产，暂定数量几十万个。为保证双方合同履行，被告于2020年4月25日支付保证金10万元。原告立即组织生产，完成KN95口罩5万余只，共计价款36.5万元。但被告不但不履行提货付款义务，反而以原告质量不合格为由拒绝履行义务，严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款26.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、网上银行电子回单1份，欲证明2019年4月25日，为保证双方合同履行，被告向原告支付保证金10万元的事实。证据2、律师函1份及（2020）浙0112民初1318号案件的民事诉状1份，欲证明双方存在买卖合同关系的事实。证据3、入库单4份以及浙江省增值税专用发票2份，欲证明在被告支付10万元保证金后，原告立即组织生产，采购原材料的事实。证据4、公证书1份，欲证明原告完成KN95口罩5万余只，现堆放在原告厂房的事实。证据5、原告法定代表人与被告法定代表人妻子的微信聊天记录1组，欲证明被告向原告采购口罩，催促原告生产并参与原材料采购，双方存在买卖关系的事实。被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告也从未向原告采购口罩，未向原告下达生产的指令。双方对于口罩的数量、单价、质量、交货期无任何约定。被告支付10万元给原告，是基于双方合作的意向金，并非货款或采购定金。故请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据1、2、4、5，被告对于真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对于原告提供的证据3，被告对于真实性、合法性、关联性均有异议。本院审核后对于原告提供的证据1、2、4、5的真实性予以确认，原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，故对于其证明效力，本院不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间没有书面合同。2020年4月22日，原告的法定代表人胡国良与被告的法定代表人妻子潘梓平在微信上对于熔喷布价格进行了沟通。2020年4月25日，被告向原告转账10万元，转账附言注明“保证金”。另查明，2020年4月28日，胡国良与潘梓平在微信上通过发语音进行沟通，胡国良表示熔喷布由燕山石化供应，在临安提货；潘梓平表示质量要符合要求，先由自己检测，两小时内可以出检测结果，如果质量合格，价格只要市场的价格就可以，并一再要求“拿回来检测。”胡国良称：“我晓得了。”后胡国良称：“100个口罩和熔喷布样品寄出。”双方继而对熔喷布价格进行商议，潘梓平表示熔喷布价格太高，不敢进，熔喷布价格后期会跌下来。胡国良称：“朋友昨天晚上联系我的，我说少批点，5吨、10吨，你这么多谁吃得消啊。”潘梓平收到样品后称：“你的口罩这样做我卖不掉的啊。”“胡总，我今天把你的口罩还寄给你。”“胡总，你是不是想钱想疯了，我什么时候跟你订过口罩啊？”后双方就是否订过口罩产生争议，2020年6月2日，被告诉至本院，要求原告返还10万元，案号为（2020）浙0112民初1813号。原告遂于2020年7月8日起诉被告，要求其支付货款。本院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在买卖合同关系。一、双方未订立书面买卖合同；二、原告提供的微信聊天记录中，被告仅要求原告寄送样品进行检测。收到样品后，被告表示样品不符合要求，并要求退还10万元；三、原告未提供证据证明双方对于标的物种类、规格、数量、价款等基本内容进行过约定；四、原告未向被告交付货物。综上，原、被告在订立合同过程中因故导致合同不成立，双方之间不存在买卖合同关系。至于当事人是否在缔约之际存在过失，导致合同不成立，系另外的法律关系。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州临安立诚无纺制品有限公司的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告杭州临安立诚无纺制品有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年八月三十一日书记员 王利娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3038号 申请执行人：王亭，男，1982年07月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北和润包装制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善工业园，统一社会信用代码91340621581545518A。 法定代表人：熊平永。 濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出的濉劳人仲案字【2020】第18号-2裁决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人淮北和润包装制品有限公司的存款1130.09元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月十一日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1971号罪犯项毅敏，男，1966年12月22日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年6月17日作出（2019）浙1021刑初124号刑事判决，以被告人项毅敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯项毅敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯项毅敏在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯项毅敏已履行生效判决所判处的罚金人民币400000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项毅敏在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯项毅敏犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯项毅敏没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯项毅敏不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11648号 林幼美： 被执行人林幼美其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初17253号民事判决书确认的林幼美应负担的诉讼费3497元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11648号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异163号案外人：黄安祥，男，汉族，1935年9月15日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人黄安祥因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋306室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄安祥向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋306室房屋的查封。事实与理由：2011年7月黄安祥与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月黄安祥与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋306室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年黄安祥与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄安祥）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为421，合法建筑面积68.53㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，黄安祥与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄安祥选择产权调换房为18栋306室。本案的争议焦点为：黄安祥对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年黄安祥作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄安祥的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄安祥又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋306室，该房屋已经特定化。据此，黄安祥对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄安祥的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋306室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5971号原告：李列，男，汉族，1991年7月15日生，住广东省吴川市。被告：章明，男，汉族，1994年4月30日，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告李列与被告章明相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案,原告李列于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李列撤回起诉。案件受理费减半收取1006元（原告已预交），退还原告李列。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十八日书记员  莫朝飞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执821号之一申请执行人：孙小伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：赵运涛，男，1978年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。孙小伟与赵运涛为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初1694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵运涛偿还原告孙小伟3万元及利息。因赵运涛未按上述生效法律文书履行义务，孙小伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3万元及利息未能实现。本院认为，除上述已查封未控的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵运涛负有继续向申请执行人孙小伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月十八日书记员  赵海龙
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初607号 原告：段世成，男，1969年9月13日生，汉族,住辛集市。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：张赛，男，1983年2月20日生，汉族，住辛集市。 原告段世成与被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段世成到庭参加诉讼,被告张赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19万元及利息;2.诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张赛因拖欠原告借款19万元，于2019年2月2日向原告出具借条，承诺于2019年2月前还款10万元、2019年3月30日前还款9万元。时至今日，原告虽屡次向被告索要借款及利息，但被告仍拒不偿还。无奈为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告张赛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张赛因拖欠原告段世成借款19万元，于2019年2月2日向原告出具借条，被告承诺于2019年2月19日前还款10万元，于2019年3月30日前还款9万元。原被告约定如被告未按期还款，被告按全额借款每天给付2%的违约金。被告承诺的还款日期过后，原告虽屡次向被告索要借款，但被告至今未偿还。 上述事实有原告提交的借条一份、中国建设银行个人账户支出交易明细三份及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告段世成与被告张赛之间的民间借贷关系合法有效，被告应按其承诺的日期偿还原告借款本金，被告逾期不还，侵害了原告的合法财产权益，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金190,000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还原告借款，应承担违约责任，但双方约定的违约金明显过高，不符合相关法律规定，故被告应自双方约定的还款之日的次日起至实际给付之日止按月利率2%向原告支付借款利息。被告张赛经本院依法传票传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张赛在本判决生效之日起十日内偿还原告段世成借款本金190,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以本金90,000元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告段世成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，由被告张赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨小合 人民陪审员  裴跃阳 人民陪审员  陈 崇 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵 冉 ——
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5022号原告：王玮，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区云枫街道，公民身份号码5002341986********。委托诉讼代理人（特别授权）：何家英，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码5122221963********，系王玮母亲。被告：陈文平，男，1962年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码512222196********。原告王玮与被告陈文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人何家英，被告陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玮向本院提出诉讼请求：1．判决陈文平立即偿还王玮借款本金300000元，并支付借款利息（从2015年6月1日起，以300000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2．诉讼费由陈文平负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。陈文平因资金周转需要，分别于2013年3月29日、2013年8月2日向王玮借款200000元、100000元。以上共计借款300000元，口头约定月利率为2%，按月付息。王玮以现金存款的方式向陈文平交付了借款。借款后，陈文平按约定利率支付了部分利息，但未偿还借款本金，经王玮多次催收未果。陈文平辩称，借款300000元属实，约定借款利息2分，已付息至2015年3月底，从2015年4月后未支付利息。借款应该偿还，但陈文平暂时经济困难，请求不再支付从2015年4月1日起的利息，愿意在收回债权后偿还案涉借款。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，陈文平因资金需要向王玮借款200000元，口头约定月利率为2%。同日，王玮通过其母亲何家英向陈文平银行账户现金存入200000元。2013年11月3日，陈文平就该借款向王玮出具《借条》一张，主要内容为“今借到王玮现金人民币200000.00元．大写：贰拾万元正借款人：陈文平2013.11.3”。2013年8月2日，陈文平再次因为资金需要向王玮借款100000元，口头约定月利率仍为2%。同日，王玮通过中国邮政储蓄银行向陈文平账户现金存入100000元。陈文平于当日就该借款向王玮出具《借条》一张，主要内容为“今借到王玮现金人民币100000.00元．大写：壹拾万元正借款人：陈文平2013年8月2日”。陈文平借到上述两笔借款后，按约定利率向王玮支付利息至2015年3月31日。此后，陈文平未偿付王玮任何款项。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、中国邮政储蓄银行转账凭单、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈文平因资金需要先后向王玮借款200000元、100000元，共计300000元，王玮均以向陈文平银行账户现金存入的方式向陈文平交付了上述借款，双方借贷关系成立，受法律保护。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈文平未举示证据证明其向王玮偿还借款本金的事实，故本院对王玮主张陈文平偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题。《借条》虽未明确约定利息，但庭审中，王玮和陈文平均认可双方口头约定月利率为2%，且陈文平按照约定利率向王玮支付利息至2015年3月31日，2015年4月1日后陈文平就再未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，现王玮主张从2015年6月1日起计算利息，系其对自身实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院支持王玮主张陈文平从2015年6月1日起以300000元借款本金为基数，按月利率2%向其支付利息至付清本金之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈文平在本判决生效后三日内偿还原告王玮借款本金300000元，并支付原告王玮借款利息（从2015年6月1日起，以300000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇二〇年八月二十日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2378号景洪市人民法院受理的申请执行人杨志宏与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初5228号民事调解已经发生法律效力。权利人杨志宏于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现申请执行人的申请事项：1、将位于景洪市XX号房屋交付申请执行人杨志宏。在执行过程中，本院将位于景洪市XX号房屋交付申请执行人杨志宏。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年八月十四日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16793号原告：丁厚芳，女，1949年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：商桂珍，女，1938年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。原告丁厚芳与被告商桂珍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告丁厚芳诉称，案外人李大杰称其欠付被告商桂珍款项，口头委托第三人叶莉向原告借款并指定直接将款项支付给商桂珍，用于代偿其欠款。原告通过叶莉分三次转款380000元给商桂珍。2016年9月8日，原告与李大杰委托第三人叶莉发生的长期借款所欠付的本金以及利息金额核对，并签订对账协议时，原告也将该笔款项纳入借款总额之中。因李大杰未履行还款义务，原告向法院提起诉讼，在该案庭审中李大杰不认可该笔借款的存在。若如李大杰所言，被告商桂珍取得该笔款项则无任何合同依据和法律依据，属于不当得利，故原告起诉请求：1依法判决被告返还不当得利380000元及资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告负担。被告商桂珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告商桂珍的经常居住地为重庆市南岸区丹龙路26号俊逸天下3栋19-1，故本案应当移送至重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告商桂珍的住所地虽为重庆市九龙坡区杨家坪正街****8-1，但其已举示2020年8月11日的证明一份，载明“兹有商桂珍（身份照510213193805083429）于2004年9月到至今居住在重庆市南岸区丹龙路26号俊逸天下3-19-1”，该证明有重庆新隆信物业管理有限公司俊逸天下管理处印章及重庆市南岸区花园路街道丹龙路社区居民委员会印章，故被告其经常居住地为重庆市南岸区丹龙路26号俊逸天下3-19-1。现。现被告住所地与经常居住地不一致案应由被告经常居住地人民法院管辖，故被告主张管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告商桂珍对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 熊 帆二〇二〇年八月三十一日书记员 夏兆玲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执938号申请执行人：袁仙峰，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁杰，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1463号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁杰在银行的存款计人民币153825元（其中欠款151650元，申请执行费2175元，利息另计）；或提取其劳动收入153825元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十七日书记员  李 怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4138号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄培森，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人黄培森商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月28日向本院提交书面说明表示不予缴纳二审案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；21·A1········ （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1424号之一 申请执行人：万珍红，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住所地湖北省松滋市。 委托代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所执业律师。 被执行人：俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人万珍红与被执行人俞凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初4665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币110000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币110000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｂ×××××三菱牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人俞凌云司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3821号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人:颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春河，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：黄琼玉，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人陈春河、黄琼玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5566号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津（大有）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津（大有）律师事务所律师。被告：东莞市莞城凯升空调维修店，经营场所广东省东莞市莞城街道蔡家街七横巷**。经营者：庞凯升，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西博白县。被告：庞凯升，男，1979年4月10日出生，汉族，住广西博白县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市莞城凯升空调维修店、庞凯升融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告东莞市莞城凯升空调维修店、庞凯升下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月十日书 记 员  李营飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5512号 被执行人:张小菊，女，1970年6月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人张小菊罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初187号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张小菊应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  程灿文 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄清晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16212号原告：上海婷韵精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：熊岗，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海奔球精密机械有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******>法定代表人：施晓弟。原告上上海婷韵精密机械有限公司与被告上海奔球精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海婷韵精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二〇年八月二十五日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终390号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）成新华，女，1970年10月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。2017年11月8日因犯交通肇事罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人成新华犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月8日作出（2020）赣0103刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人成新华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人成新华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月21日16时50分许，被告人成新华在南昌市西湖区口，将0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员沈某达，并收取毒资人民币300元。 2019年10月24日15时许，民警在成新华的住处南昌市西湖区将其抓获，在其卧室床边储物格里的黄色袋子中查获可疑红色圆形片剂10小袋和可疑白色晶状体11小袋，在客厅餐桌底下的黑色行李包内查获可疑白色晶体和红色圆形片剂混合物1瓶。以上可疑红色圆形片剂状物、可疑白色晶状体、可疑白色晶体和红色圆形片剂混合物分别净重1.83克、7.85克、1.59克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。被告人成新华归案后如实供述了以上事实。 上述事实有经原审庭审举证、质证的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、扣押疑似毒品物质称量照片、受案登记表、归案情况说明、现场检测报告书、情况说明、检定证书、刑事判决书等书证、证人沈某达、熊某、万某、秦某、胡某、许某、胡一琦的证言、沈某达、成新华的辨认笔录、鉴定意见、常住人口信息、天网监控截图、被告人成新华的供述等证据证实。原审被告人成新华在原审庭审过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人成新华违反国家对于毒品的管理规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计11.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人成新华归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人成新华自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关对被告人成新华的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人成新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人成新华上诉提出及其辩护人辩称，原判量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人成新华及其辩护人均未提交新的证据。 针对上诉人成新华及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人成新华在一审时自愿认罪认罚，对指控的事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。原判已考虑了上诉人的坦白情节，适用认罪认罚从宽制度，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人成新华违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺共计11.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。成新华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月十七日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊鑫敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4685号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园****6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：饶敏，男，汉族，1980年1月23日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告饶敏物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵芮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1100号之一原告：钱建华，男，1947年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇安新村**，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路**嘉鼎国际**(上海问学律师事务所)。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。原告：陆利娟，女，1950年3月6日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区徐行镇曹王村华**，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路**嘉鼎国际**师事务所)。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：李益明，男，1959年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇曹，住上海市嘉定区徐行镇曹王村**，法律文书送达确认地上海市嘉定沪宜公路****委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：孙兴明，男，1956年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥99，住上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥**，法律文书送达确认地上海市嘉定沪宜公路****委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陆美娟，女，1972年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇和桥村**，法律文书，住上海市嘉定区徐行镇和桥村**，法律文书送达确认地上海市嘉定沪宜公路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。第三人：上海嘉定曹王文化印刷厂，住，住所地上海市嘉定区曹王镇律文书送达确认地上海市嘉定沪宜公路XXX号XXX室(上海同本律师事务所)。法定代表人：李益明，该厂总经理。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。本院在审理原告钱建华、陆利娟与被告李益明、孙兴明、陆美娟、第三人上海嘉定曹王文化印刷厂(以下简称曹王印刷厂)间损害公司利益责任纠纷一案中，原告钱建华、陆利娟向本院提出撤诉申请。经审查，原告钱建华、陆利娟自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱建华、陆利娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱建华、陆利娟负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  支 英人民陪审员  陈巍坚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初86号原告：王国福，男，1956年9月4日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。被告：郝书彦，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：孙德东，男，1973年4月18日出生，汉族，四架山村党支部书记，住辽宁省法库县。原告王国福与被告郝书彦、孙德东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国福向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2010年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算利息时应扣除二被告已给付原告的利息110000元）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系叶茂台镇四架山村村干部，原告与其相识多年。2010年9月8日，二被告以建大棚为由向原告借款100000元，原告以现金方式将借款交付给二被告，二被告为原告出具欠条一份，确认收到原告借款，并约定按月息2分计算利息，借期至2011年3月8日。期限届满后二被告未按期还款，经原告多次催要，二被告5年间分多次支付利息共计65000元。2016年3月29日，经原告要求二被告重新为原告出具欠条一份，确认2010年9月8日在原告处借款100000元，约定月息2分，截止至2016年3月29日共给付利息65000元，剩余款项承诺在2016年12月30日前全部偿还。出具欠条后二被告又支付原告利息45000元，之后二被告仍未按约定还款，故起诉。被告郝书彦辩称，2010年9月8日，我和孙德东共同向原告借款100000元属实，我已经偿还原告本金100000元，利息10000元。当时是因为叶茂台镇政府要求各村扣大棚，我当时是四架山村党支部书记，孙德东是四架山村村委会主任，我村有三户村民，分别为张景琢、郑国元、高超，当时他们三户扣大棚资金不足，他们三个找到我和孙德东，让我们俩给他们借钱，我们俩就找到原告，从原告处借款100000元，原告当时说，他不认识那三户村民，他只和我和孙德东算账，让我跟孙德东给出具了欠条，我俩收到100000元后，分别借给郑国元4万元，高超3万，张景琢3万元，约定月息2分，到期后三户村民未还给我和孙德东借款，我将三人起诉到法院，经法院调解，这三户应该返还我借款及利息，后张景琢给付我借款和利息35000元，郑国元、高超没给付，我申请执行，执行过程中，王国福与我和孙德东商量过，王国福要求我俩把借款本金100000元给够，利息差不多就算了，也不再找我俩要了，所以执行中，我和郑国元和高超达成协议，郑国元和高超用自己的承包地交付给孙德东耕种，我按王国福要求把钱付给他。被告孙德东辩称，本案借款实际使用人是张景琢、郑国元、高超，原告也知道我和郝书彦把本案借款借给了张景琢、郑国元、高超，这个钱我和郝书彦没花。其余答辩意见与被告郝书彦一致。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，二被告以同村村民建大棚为由向原告借款100000元，原告以现金方式将100000元交付给二被告，双方约定月利率2%，二被告为原告出具欠条，载明：“欠王国福人民币100000.00元（拾万元正），月息贰分。到2011年3月8日止。欠款人：郝书彦。担保人：孙德东，2010年9月8日。”2016年3月29日，孙德东给付原告65000元，同日，二被告又为原告出具一份欠条，载明：“郝书彦、孙德东在2010年9月8日在王国福手中借人民币100000.00元正（壹拾万圆正），月息0.2%（贰分）到今天（2016年3月29日）付65000.00元（陆万伍仟圆），剩余款在2016年12月30日全部偿还。欠款人：郝书彦、孙德东，2016年3月29日”。二被告在出具第二份欠条后，孙德东又给付原告43000元，郝书彦给付原告2000元。二被告共给付原告110000元。本院认为，原告与二被告之间的借款合同自原告向二被告提供借款100000元时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告收到原告交付的100000元借款后，未按约定的时间返还借款并足额支付利息，应承担违约责任，向原告履行还本付息义务，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于二被告给付原告的110000元是给付的本金还是利息问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案原、被告对给付的110000元没有约定是本金还是利息，自2010年9月8日二被告借款时至2016年3月29日二被告为原告出具第二份欠条时，本案借款利息已超过130000元，二被告给付110000元不足以清偿全部债务，因此，二被告给付的110000元应认定为是利息，应在计算利息时扣除110000元。关于二被告提出原告与二被告商量过，原告要求二被告把借款本金100000元给够，利息差不多就算了，也不再找二被告要了的答辩意见。因原告对此予以否认，二被告提供的证据不足以证明自己的该项事实主张，应由负有举证证明责任的二被告承担不利的后果，故本院对二被告该项答辩意见不予采信。关于被告孙德东提出本案借款实际使用人是张景琢、郑国元、高超，原告也知道二被告把本案借款借给了张景琢、郑国元、高超，这个钱二被告没花的答辩意见。因二被告在答辩中陈述借款时原告说，原告不认识那三户村民，原告只和二被告算账，让二被告给出具了欠条。原告将借款交付给了二被告，原告与二被告之间存在民间借贷关系，至于二被告收到借款后又将借款出借，系另一法律关系，被告孙德东不能以此为由拒绝履行对原告的还款义务，因此，本院对被告孙德东该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郝书彦、孙德东于本判决发生法律效力后15日内共同返还原告王国福借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2010年9月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算利息时应扣除二被告已给付原告的利息110000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取计2593元，由被告郝书彦、孙德东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乌晓光二〇二〇年八月十三日书记员  陆禹蒴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜万军，男，1980年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环双环锻造有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇富港北路**（滨港工业城）。法定代表人：叶春柳，该公司执行董事。再审申请人杜万军因与被申请人玉环双环锻造有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2959号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杜万军提交的照片等材料，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜万军的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年八月二十日书记员  姚 聪1·2·
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1956号申请执行人：滁州市凤阳县生态环境分局，住凤阳县府城镇政务新区，统一社会信用代码11341126MB1E338354。负责人：孙学明，该分局局长。被执行人：凤阳大唐海泰科节能科技有限公司，住凤阳县宁国现代产业园，统一社会信用代码91341126055772091U。法定代表人：王全根，该公司经理。本院在执行滁州市凤阳县生态环境分局与凤阳大唐海泰科节能科技有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的(2020)皖1126行审10号执行裁定书已生效，本院于2020年8月10日向被执行人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司限期履行向申请执行人滁州市凤阳县生态环境分局给付400000元的义务。被执行人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司存款430000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十二日书记员  沈 菁
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督142号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：邱芳芳，女，1984年6月14日出生，瑶族，新宁县人，住。被申请人：王明，男，1983年2月28日出生，汉族,新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求邱芳芳、王明支付自2016年10月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费6484元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱芳芳、王明应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2016年10月1日起至2020年6月30日止的物业费6484元。申请费16.7元，由被申请人邱芳芳、王明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2922号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨炯平，男，1985年8月20日出生，身份证号码：430********820*255，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地湖南省长沙县*************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月23日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2529号起诉书，指控被告人杨炯平犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨炯平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月22日21时22分许，被告人杨炯平醉酒（经鉴定，杨炯平血液乙醇含量为93.93mg/100mL）驾驶粤S*****号小型普通客车，途经东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被民警现场查获。本院意见被告人杨炯平的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人杨炯平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月四日书记员 陈莹莹
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初798号原告：向大勇，男，1975年8月24日出生，土家族，初中文化，个体运输户，住湖北省鹤峰县，被告：翁光均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市开县，原告向大勇与被告翁光均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向大勇到庭参加诉讼，被告翁光均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向大勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决翁光均支付向大勇砂石款54000元；2、依法判决翁光均承担全部诉讼费。事实与理由：2013年，翁光均任观天下北区工程施工方的项目经理，从向大勇的太平沙厂(高尖子)购买砂石料用于施工建设，之后翁光均一直没有给向大勇支付购砂石款。七年期间向大勇多次追讨，然而翁光均都以诸多借口拖延。2019年向大勇与翁光均见面并再次催要,翁光均承诺支付却还是没付款。2020年6月18日向大勇又再次跟翁光均打电话催要砂石款，但翁光均还是未支付。向大勇为维护合法权益，依照我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。翁光均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。013年10月至2014年1月20日，翁光均作为恒海·观天下商住小区部分建设工程的实际施工人，从向大勇处购买砂石料用于施工建设。2014年1月21日，经对向大勇运输的砂石料车数进行结算，翁光均的材料保管员刘大兴给向大勇出具了金额为54000元的证明单一份，翁光均在证明单上签字：同意观天下支付。因翁光均未支付砂石款，向大勇多次向翁光均催讨欠款，2019年1月21日翁光均给向大勇出具欠条一份，该欠条载明：今欠到向大勇运沙料款共计伍万肆仟元，恒海观天下巨星建筑公司，同意支付，欠款人翁光均。翁光均出具欠条后，至今未付向大勇砂石款。故向大勇诉至本院，请求本院判令翁光均支付。上述事实，有向大勇的当庭陈述上述事实，有向大勇的当庭陈述以及提交的证明单、欠条予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在出卖人交付货物后，买受人应当按照约定支付价款。本案中，向大勇给翁光均出卖砂石料，刘大兴给向大勇出具了证明单一份，翁光均在证明单上签名同意支付，后翁光均又给向大勇还出具了欠条，应认定向大勇与翁光均之间形成合法有效的买卖合同关系。翁光均应按照约定给向大勇支付相砂石料款54000元，但至今翁光均未支付，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于向大勇要求翁光均支付砂石款54000元的诉讼请求，本院予以支持。翁光均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁光均于本判决生效后十五日内给原告向大勇支付砂石款54000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，原告向大勇已预交，由被告翁光均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  吴振科二〇二〇年八月十七日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初875号原告：李铁生，男，汉族，1965年5月8日生，住太原市。被告：太原市晋源区园太养殖园，登记住所地太原市晋源区罗城街办闫家坟村。投资人：张生红。被告：张生红，男，汉族，1964年6月15日出生，住太原市。委托诉讼代理人：常战强，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告李铁生与被告太原市晋源区园太养殖园、被告张生红合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告李铁生于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，二被告已支付原告个人出资款为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李铁生撤诉。案件受理费6404元，减半收取计3202元，由原告李铁生负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月二十五日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30475号原告：刘永伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：秦峰，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。被告：谭飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。原告刘永伟与被告秦峰、谭飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永伟及其委托诉讼代理人卞建平律师，被告秦峰、谭飞的共同委托诉讼代理人万磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永伟向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费58元、交通费500元、律师费1,500元、误工费3万元、营养费280元、护理费420元、鉴定费1,100元。事实和理由：2019年3月31日2时许，被告秦峰、谭飞在本市宝安路XXX号豫园羊肉烩面馆内，因琐事殴打餐馆经营者原告刘永伟致伤。此后，两名被告受到行政处罚。因被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求两名被告共同承担赔偿责任，并互为承担连带责任。原告为证明自己主张，提供证据：行政处罚决定书、现场视频、公安机关询问笔录、现场照片、病史记录、医疗费收据、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、微信转账记录。秦峰辩称，2019年3月31日2时，被告秦峰、谭飞至本市宝安路XXX号豫园羊肉烩面馆就餐，因点菜等纠纷与该店人员原告刘永伟发生口角，继而双方有肢体冲突。因双方均有过错，原告应承担30%的责任，此外，当时秦峰未与原告发生肢体冲突，故由被告谭飞承担70%的责任。医疗费无异议；交通费100元；误工费按上海市餐饮业平均工资计算；营养费280元；护理费350元；律师费、鉴定费无异议。谭飞辩称意见同上。本案经审理认定事实如下：2019年3月31日2时许，被告秦峰、谭飞在本市宝安路XXX号豫园羊肉烩面馆内(营业执照名上海市虹口区金梅小吃店)，因琐事殴打餐馆经营者原告刘永伟，造成原告受伤。现原告以被告殴打造成伤害为由，诉至法院要求赔偿。另查明，1、案发后，上海市公安局虹口分局于2019年6月4日出具虹公行罚决字(2019)101280号《行政处罚决定书》：2019年3月31日2时许，谭飞在本市虹口区宝安路XXX号餐馆内犯有殴打他人的违法行为，决定给予谭飞行政拘留15日并处罚款1,000元的行政处罚。2019年6月4日出具虹公行罚决字(2019)101281号《行政处罚决定书》：2019年3月31日2时许，秦峰在本市虹口区宝安路XXX号餐馆内犯有殴打他人的违法行为，决定给予秦峰行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚；2、原告受伤后，于2019年3月31日至上海市第一人民医院诊治，诊断为：右上臂软组织挫伤；3、审理中，经原告申请，本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年5月28日出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘永伟遭受外力作用致伤，损伤后休息15日、营养7日、护理7日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。两被告辩称2019年3月31日秦峰未殴打原告刘永伟，由原告自行承担30%的责任的意见，现有《行政处罚决定书》已经明确2019年3月31日2时许，秦峰在本市虹口区宝安路XXX号餐馆内犯有殴打他人的违法行为。此外，没有证据证明原告存在过错行为。故该辩称意见本院不予采信。两被告的侵权行为造成原告伤害，应当承担连带赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费58元；2、交通费200元；3、律师费1,500元；4、原告未提供实际收入减少证据，按本市餐饮业平均工资计算为1,988.96元；5、营养费280元；6、护理费420元；7、鉴定费1,100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：被告秦峰、谭飞于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告刘永伟医疗费、误工费、律师费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计5,546.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦峰、谭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初532号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李光哲，男，1985年1月13日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审，于2020年8月21日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人李光哲犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人李光哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日20时40分许，被告人李光哲饮酒后驾驶，“大众”牌吉H×××25号小型轿车，沿延吉市烟河街由南向北行驶至天宇生态小区附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，李光哲血液里检出乙醇成分，含量是138.09mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李光哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人李光哲以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人李光哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李光哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李光哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李光哲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李光哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执927号申请执行人：朱新发，男，1961年1月24日出生，汉族，江西省于都县人，家住于都县。被执行人：张来平，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。申请执行人朱新发申请执行被执行人张来平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初4294号民事判决书，被执行人张来平应于判决生效后向申请执行人朱新发归还借款本金88700元及利息，并支付案件受理费1986元。被执行人张来平在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人朱新发向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，被执行人张来平依法应承担本案执行费1230元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年3月6日向被执行人张来平发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张来平限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人张来平的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人张来平名下的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人张来平的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人张来平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张来平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年8月25日通过电话约谈申请执行人朱新发，将被执行人张来平没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人朱新发了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人朱新发,并要求其三日内提供其他财产线索，到期后，申请执行人未提供其他财产线索。5.在本案中，本院已告知申请执行人朱新发，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金88700元及利息、案件受理费1986元、本案执行费1230元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执927号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇二〇年八月三十一日书记员  王 超
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初320号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王超，男，1988年11月28日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，住本村。因犯盗窃罪于2014年11月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2019年8月20日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2020年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被抓获归案，5月13日被指定居所监视居住，同年5月29日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起、代理检察员王雪峰出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月30日16时许，被告人王超翻墙进入衡水市桃城区郑家河沿镇张庄村被害人张某1家中，窃得人民币现金100余元。 2020年5月8日下午，被告人王超翻墙进入衡水市桃城区被害人张某2家中，窃得人民币300余元。 被告人王超因张庄村盗窃作案到案后，主动供述了在桃城区的盗窃作案事实，并已退赔了二被害人的全部经济损失。 上述事实，被告人王超在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2陈述，证人英桂爽证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，衡水市公安局物证鉴定所鉴定书，监控视频，抓获证明，发破案经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，裁定书，释放证明及被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王超因盗窃犯罪先后两次被判处有期徒刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，其如实供述司法机关未掌握的同种罪行，积极退赔并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关综合全案情节所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 温学斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 杰 书 记 员 吴 浩
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉03刑更1049号 罪犯肖洪伍，男，1959年2月7日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2005年6月21日（2005）长刑初字第179号刑事判决，认定肖洪伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）吉刑核字第158号刑事判决，撤销对被告人肖洪伍的量刑部分；认定肖洪伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月6日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年8月6日起至2028年8月5日止。本院分别于2012年10月30日、2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去1年6个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖洪伍参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯肖洪伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯肖洪伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 白云天 审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2451号原告：朱梅荣，女，汉族，1967年10月19日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市矿工路**院，统一社会信用代码91410403171755678H。法定代表人：郭全善。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽娜，北京安理（郑州）律师事务所律师（实习）。朱梅荣与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，根据朱梅荣提供的房地产买卖契约，在2003年与其签订买卖契约的相对方是平顶山鑫顺达矿山机械有限公司劳动服务公司；后该公司名称后变更为了平顶山市是恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司；朱梅荣起诉要求契约相对方履行合同，但其所列被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司并非房屋买卖契约相对人，不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回朱梅荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员  王雪珂
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2982号上诉人（原审被告）：武永贵，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：肖小妮，女，1965年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。上诉人武永贵因与被上诉人肖小妮排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武永贵，被上诉人肖小妮及其委托诉讼代理人翟大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖小妮的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决事实认定错误,肖小妮违背了诚实信用原则。本案并非排除妨碍纠纷,系同居关系财产纠纷,肖小妮要求排除妨碍,首先要对房产享有所有权,此房屋没有房产证,根本无法确定房产的所有权,一审法院认为肖小妮具有使用、管理权,就要求武永贵搬离房屋,是对事实的错误认定。武永贵与肖小妮于1989年3月26日结婚,2008年在方城县民政局协议离婚,虽然离婚但是一直都居住在一起,且感情一直好,2015年将省吃俭用的存款60000元购买房场一处,由于武永贵缺乏法律知识,一直认为肖小妮系自己的妻子,所以在购买房场的协议书上就让肖小妮签订,后来盖房子,也一直都是武永贵在跑着办理,至今因盖房所欠款项还没有还清，债权人还在向武永贵追债。一审法院未深入调查,作出了错误判决。2.武永贵无工作,多年来一直是农忙时在家务农,闲时在外务工，因务工多次受伤，现有三级残疾证,挣的钱都交给肖小妮管理。该房产事实上是武永贵和肖小妮的共同财产,在房产权属未明确的情况下,武永贵也具有居住权。肖小妮辩称，1.武永贵称双方系同居关系财产纠纷与客观事实不符。武永贵与肖小妮于1989年3月26日结婚，2008年10月6日离婚，离婚后武永贵将操劳家庭和管护儿女的责任都扔给肖小妮，双方土地都是各种各的，互不帮忙，无从谈起感情和同居，武永贵称“双方一直居住在一起，感情很好”与事实不符。2.购买房场的60000元是肖小妮和女儿共同积攒，与武永贵无关，房屋也是由肖小妮和女儿所建，当时因资金不足也是肖小妮向亲戚借款。武永贵称因盖房欠款被追债一事与事实不符。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。肖小妮向一审法院起诉请求：判令武永贵排除妨害，立即搬出肖小妮住处，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：肖小妮、武永贵于1989年3月26日登记结婚，2008年10月6日登记离婚。2015年3月5日，肖小妮以60000元的价格购买了方城县杨楼镇凤瑞村七组宋金凤、王延坡的房场一处，具体位置为北至张天增，西至宋金凤、王延坡，南至宋金凤、王延坡，东至黄史路边。购买房场后，肖小妮在该房场建设了房屋一处。房屋建成后，双方均在该处房产内居住，多次产生纠纷，故引起本案诉讼。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中,双方所争议的房屋截止诉讼时,虽未办理房屋产权证,但肖小妮系房场的购买人和房屋的建造者,肖小妮对上述房屋应有使用、管理权,武永贵未经肖小妮同意,强行占有肖小妮的房屋,妨碍了肖小妮的生活,侵犯了肖小妮的合法权益,依法应排除妨碍,从肖小妮的房屋内搬出。武永贵辩称该房场系其出资购买，房屋系其出资建造，没有提交充分的证据予以证实，故其辩解理由，不予采信。故肖小妮要求武永贵从其房屋内搬出,理由正当,其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：武永贵自本判决书生效后三十日内排除妨碍,从肖小妮的房屋内搬出。案件受理费100元，由武永贵负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：武永贵对争议房产是否出资建造，是否享有居住权。武永贵主张对争议房屋有居住权应首先证明其对争议房屋有出资或拥有所有权，但其并未提交有效的直接证据予以证明。其虽然提交了证人证言并申请证人出庭作证，但仅能证明武永贵在购买房场及建房过程中均有参与，具体其是否有出资及出资多少，并无其他有效证据予以印证，且证人同时为双方出具有矛盾之处的证言，证人证言随意性较大，其证明力较低。在无其他有效证据予以印证的情况下，本院只能依据现有证据认定谁是该房屋的合法占有主体。现可以认定的事实是：2015年3月5日，肖小妮与宋金凤、王延坡签订“售房场协议”一份，以60000元的价格受让了方城县杨楼镇凤瑞村七组宋金凤、王延坡的房场一处，随后肖小妮在该房场建造本案争议的房产；同日，肖小妮将其于2014年11月2日在杨楼乡储金会的存款62000元取出。该“售房场协议”系以肖小妮名义签订，武永贵并非“售房场协议”的当事人，也未作为受让方签字，根据现有证据无法确认武永贵对争议房产是否出资及出资数额，以及对房屋是否享有所有权，且双方已于2008年办理了离婚登记，武永贵居住在争议房产中没有合法依据，本院对其主张的居住权不予支持，一审判决其从争议房屋内搬出并无不当。综上所述，武永贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武永贵负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月二十七日法官助理杨松峰书记员杨太
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陶洁，女，1980年12月5日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陶洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陶洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)35,415.61元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金23,263.59元，利息2,794.78元，逾期还款违约金9,067.46元，分期付款手续费289.78元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,415.61元。被告陶洁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年3月31日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：23,263.59元；2、利息：2,794.78元；3、逾期还款违约金：9,067.46元；4、分期付款手续费：289.78元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金23,256.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,256.98元；二、被告陶洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.42元，减半收取计190.71元，由被告陶洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初594号原告：林裕强，男，1990年7月23日出生，汉族，现住广东省平远县******上坪。公民身份号码：441************050。被告:韩碧青，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县**********华龙东2苑B栋503号。公民身份号码：441************17X。原告林裕强与被告韩碧青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告林裕强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林裕强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林裕强撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元（原告已预交），由原告林裕强负担。审判员  潘昌龙二〇二〇年八月十八日书记员  林 琳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2278号 利辛县人民法院（申请执行人）、王军（被执行人）： 利辛县人民法院与王军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行王军罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执912号之一 申请执行人张XX，女，2004年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代理人：崔XX（张XX母亲），女，1974年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李福林，男，1946年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区。 本院在执行张XX与李福林机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3500号民事判决书于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李福林给付申请人张XX赔偿款108586.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费2352元，执行费1564元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月17日向被执行人李福林送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年7月17日、2020年8月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李福林名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人李福林房屋、住房公积金、住所地等信息，冻结了被执行人李福林的社保账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年8月27日限制被执行人李福林高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 晶
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1302号原告：胡建，男，1990年10月26日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：刘惠，男，1995年7月9日出生，汉族，住安义县。原告胡建与被告刘惠合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告刘惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告归还原告人民币18800元（含众2017年9月2日起至起诉之日的到期利息2800元）及逾期借款利息（以16000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算至还清日止）;2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年6月开始，原、被告及原告同学三人在四川省成都市合伙经营一铝合金加工店，2016年12月原告及其同学退出合伙。2017年2月8日，经算账，被告出具借条一份给原告，借条内容为：借条刘惠借到胡建16000元，归还日9月1号刘惠2017年2月8日。此后，被告未向原告还款，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求调整为要求被告归还原告人民币16000元及逾期付款利息损失（自2017年9月2日起至还清日止，按年利率6%计算）。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告退出合伙后，被告出具借条一份给原告，确认欠原告退伙款人民币16000元，理应及时归还。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告在借条上承诺的还款时间“9月1号”没有年份，属约定不明，原告要求被告从2017年9月2日起按年利率6%起支付逾期付款利息损失，无事实依据，不予支持，本院仅支持原告从起诉之日即2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘惠于本判决生效后十日内向原告胡建支付退伙款人民币16000元;二、被告刘惠于本判决生效后十日内赔偿原告胡建以16000元为基数，自2020年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3947号 原告：何开江，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：焦学保，男，1990年11月14日出生，汉族，湖北省随州市曾都区。 被告：覃成珊，男，1994年4月7日出生，汉族，住湖北省随县。 原告何开江与被告焦学保、覃成珊合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开江及其委托诉讼代理人王定刚，被告焦学保、覃成珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何开江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付47万元，并按贷款市场报价利率的标准向原告赔偿从逾期之日至实际全部支付之日止的利息损失；2．判令二被告赔偿原告损失14610元。诉讼过程中，原告何开江放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年7月23日，何开江与覃成珊签订《合作协议书》，合作遇足缘按摩服务部。2019年10月6日，双方再次签订《合作协议书》，约定由原告出资金，被告出技术，合作项目为“遇足缘按摩服务部”，在合伙过程中，原告发现被告在开设店铺过程中采取欺骗手段骗取原告投资资金，为此，双方经过协商谈判，于2019年11月14日达成了《谈判协议》。双方在《谈判协议》中确认由于被告虚假转让费的行为已造成了双方合作失信，无法继续再合作，并最终达成了原告退出合伙项目，由被告全面接受合作的店铺，被告按原投入资金支付给原告的解决方案。《谈判协议》签订后，除签订《谈判协议》时支付的2万元，剩余的47万元被告未再交付，原告多次催促，被告仍拒不支付。 被告焦学保辩称，原、被告系合伙开店，其已经履行了约定义务，亏损不应只由被告承担，被告也没有和他人勾结；而且《谈判协议》并非其真实意思表示，在签订时受到原告胁迫。 被告覃成珊辩称，《谈判协议》并非其真实意思表示，系受到原告胁迫所签订，原告投入并没有49万元，被告也没有违约，不同意支付剩余47万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《合作协议书》、企业登记信息、《谈判协议》，本院认定事实如下： 一、合伙事实 2019年7月23日、10月6日，何开江与覃成珊签订两份《合作协议书》，均约定：何开江出资金、覃成珊出技术，合作经营“遇足缘按摩服务部”。 2019年8月9日、9月3日，作为双方合伙经营主体的锦江区遇足缘保健按摩服务部、武侯区遇足缘按摩服务部先后成立，企业类型为个体工商户，登记经营者均为何开江。 二、合伙份额转让事实 2019年11月14日，何开江与覃成珊、焦学宝签订《谈判协议》，约定：双方在成都合作开遇足缘修脚房一事，何开江负责资金投入，焦学宝、覃成珊负责选址、运营、技术管理，焦学保在选址过程中，广福桥店与转让人陈波勾结，实际转让费为46400元，焦学宝、覃成珊给何开江报价63000元，已造成双方合作失信，无法继续再合作。因此，现经双方友好协商，何开江将其投资转让给焦学宝、覃成珊，总投入合计49万元。现焦学宝、覃成珊于2019年11月14日凌晨支付现金2万元，并承诺2019年11月14日支付5万元，2020年1月23日前支付23万元，2020年6月30日前付清余款19万元，分4次支付，前三次每月月底支付5万元，最后一个月4万元。 此后，焦学宝、覃成珊未再付款。 本院认为，前述《合作协议书》《谈判协议》，均系各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对各方均具有拘束力。焦学宝、覃成珊主张受到何开江胁迫，因无证据证明，本院不予采纳。焦学宝、覃成珊未按期付款，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应赔偿逾期付款损失。因此，何开江的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告焦学保、覃成珊于本判决生效之日起十日内向原告何开江支付47万元，并赔偿损失（以5万元为基数按照贷款市场报价利率自2019年11月15日计算至付清之日止，以23万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年1月24日计算至付清之日止，以5万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年3月1日计算至付清之日止，以5万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年4月1日计算至付清之日止，以5万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年5月1日计算至付清之日止，以4万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年7月1日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，由被告焦学保、覃成珊负担（此款原告何开江已经预缴，被告焦学保、覃成珊应于履行本判决义务时一并支付给原告何开江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年八月二十日 书记员  张世龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字891号申请人：辛俊啟，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：顾刚，男，1955年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘莉，女，1959年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人辛俊啟与被申请人顾刚、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）津0103民初5354号民事裁定，对二被申请人名下银行存款1700000元进行查封。2020年6月4日，本院作出（2020）津0103执保字453号财产保全执行案件结案通知书，对被申请人刘莉名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋予以查封，现申请人请求变更保全标的物，由被申请人刘莉名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋变更为被申请人刘莉名下坐落于天津市河西区××道××号××门房屋。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘莉名下坐落于天津市河西区××道××号××门的房屋予以查封；二、解除对被申请人刘莉名下坐落于天津市河西区××路××道××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月三日书记员  张 娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3393号 原告：尹艳萍，女，1986年6月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 被告：李景山，男，1985年5月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：李聪聪，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 原告尹艳萍与被告李景山、李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳萍及其委托诉讼代理人桑祯临到庭参加诉讼，被告李景山、李聪聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尹艳萍向本院提出诉讼请求:l.被告李景山、李聪聪共同返还原告借款本金50万元及利息3.5万元（截止到起诉之日欠付的2019年10月至2020年4月共七个月的利息），共计53.5万元（以50万元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：l、被告李景山于2017年7月3日，从原告处借款10万元，约定利息每月一千元，利息年利率12%；2、被告李景山于2018年3月5日，又从原告处借款20万元，约定利息每月两千元，利息年利率12%；3、被告李景山于2019年3月26日，又从原告处借款20万元，约定利息每月两千元，利息年利率12%。现被告李景山经营状况恶化，且于2019年10月18日最后一次支付利息五千元后，再未支付利息，已构成违约。被告李景山欠原告借款本金50万元及自2019年10月19日至今的利息。以上借款50万元发生在两被告婚姻关系存续期间，用于同生活，为夫妻共同债务，被告李聪聪应当承担连带还款责任。 李景山、李聪聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行交易明细、原告与被告李景山的微信转账记录、（2019）鲁0783民初1720号民事调解书、李景山于2020年7月15日出具的证明，被告未到庭质证，经审查，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告李景山向原告借款10万元，原告通过兴业银行转账支付给被告李景山，被告李景山为原告出具借条。2018年3月5日，被告李景山向原告借款20万元，原告通过兴业银行分五笔转账给被告李景山，原告将原先10万元的借条撕毁，被告李景山出具了30万元的借条，约定利息每月3000元。2019年3月26日，被告李景山又向原告借款20万元，原告通过兴业银行分四笔转账支付给被告李景山，被告李景山于2019年5月1日为原告出具了50万元的总借条。后为了还原上述借款的经过，原告要求被告李景山出具了三张借条，分别为：2017年7月3日向原告借款10万元，利息每月1000元；2018年3月5日向原告借款20万元，利息每月2000元；2019年3月26日向原告借款20万元，利息每月2000元。上述借款，被告李景山支付利息至2019年10月。剩余借款本息，经原告催要，被告至今未支付。 同时查明，李景山于2019年3月向本院起诉与李聪聪离婚，双方达成离婚协议，协议第三项约定“……婚姻关系存续期间产生的债务2600000元（寿光市农村商业银行田柳支行400000元贷款、平安银行500000元贷款、借卢明华600000元、尹艳萍500000元……）……”本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0783民初1720号民事调解书。 本院认为，被告李景山向原告借款，有其出具的借条及兴业银行交易明细证实，原告与被告李景山之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李景山支付部分利息后，借款本金及剩余利息至今未支付的行为当，应负清偿责任。现原告要求被告李景山返还借款本金50万元及自2019年10月19日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。上述债务已经本院发生法律效力的（2019）鲁0783民初1720号民事调解书确认为婚姻关系存续期间产生的债务，故本院据此认定该笔债务为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李聪聪应承担共同偿还责任。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李景山、李聪聪偿还原告尹艳萍借款本金500000元，支付利息（以500000元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许淑媛