wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初153号原告：黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省和谐家园**商服15门。法定代表人：黄建，该公司法人。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被告：姚伯龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司（以下简称同沅威宏公司）与被告姚伯龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同沅威宏公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼,被告姚伯龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同沅威宏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚伯龙给付代还的借款本息163076.62元，并给付自2019年9月25日起至实际还款日止按年利率6%计算产生的利息（基数为163076.62元），其中截止2020年1月15日已产生利息为2984元，本息合计166060.62元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告姚伯龙按揭贷款购买了原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司开发建设的大同区和谐家园小区18-3-202室房屋，原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司为被告姚伯龙在交通银行股份有限公司大庆分行的贷款提供担保。自2019年3月27日起，被告姚伯龙逾期不按期偿还贷款，原告同沅威宏公司为被告姚伯龙偿还之前5期贷款，本息共计6078.34元，截止2019年9月25日，由于被告姚伯龙未按期偿还银行贷款已6期，交通银行股份有限公司大庆分行扣划原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司保证金156998.28元冲抵被告姚伯龙剩余贷款。被告姚伯龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，向本院提交了个人房产抵押贷款合同复印件一份（与原件核对无异议）、交通银行大庆分行欠款明细表原件一份、2019年9月5日我方给姚伯龙代还本息6078.34元的还款凭证一份、证人李某证人证言一份、2019年9月19日交通银行大庆分行给我方下达的催划款通知书原件一份、2019年9月25日交通银行大庆分行挂账通知书复印件一份（与原件核对无异议）、原告方在交通银行大庆分行保证金账户的流水单原件两页、交通银行大庆分行出具的被告姚伯龙贷款账户结清证明原件一份、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异议）、交通银行个人授信业务变更申请表复印件一份。以上证据被告姚伯龙未质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告姚伯龙购买了原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司开发建设的大庆市大同区和谐家园小区18-3-202室房屋。被告姚伯龙向原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司支付部分购房款，余款190000元办理银行贷款。2016年1月8日，被告姚伯龙以借款人身份与交通银行股份有限公司大庆分行签订《个人房产抵押贷款合同》，原告同沅威宏公司以担保人身份在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，被告姚伯龙以借款人身份在《个人房产抵押贷款合同》上签字并捺印。自2019年3月27日开始，被告姚伯龙不按时向交通银行股份有限公司大庆分行还款，2019年9月5日，原告同沅威宏代被告姚伯龙偿还2019年3月27日至2019年8月27日的贷款本息共计6078.34元。截止2019年9月25日交通银行股份有限公司大庆分行共扣划原告同沅威宏公司保证金156998.28元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2019年3月27日至2019年9月25日，原告同沅威宏公司作为保证人已向交通银行股份有限公司大庆分行共计还款163076.62元，已经承担了保证责任，有权向被告姚伯龙追偿。故对原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司要求被告姚伯龙给付贷款保证金163076.23元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故对原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司要求被告姚伯龙给付自2019年9月25日起至实际还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院以163076.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月26日至实际给付之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚伯龙于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司贷款保证金163076.23元及利息（以163076.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月26日至实际给付之日）；二、驳回原告黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元、公告费560元，由被告姚伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于美琪人民陪审员  张海波人民陪审员  王国昌二〇二〇年八月十七日法官助理李光宇书记员于佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6893号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201911086364。被告：陈世安，男，1976年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：吴爱花，女，1977年8月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈世安、吴爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告陈世安、吴爱花清偿借款本金347393.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年12月11日共17513.16元，之后至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.被告陈世安、吴爱花支付原告律师费6000元;3.原告对南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永盛路20，22号房产处置后的款项享有优先受偿权;4.本案受理费、财产保全费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈世安、吴爱花。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：41万元。借款期限：自2018年6月20日至2019年6月20日。还款方式：按期付息，到期还本。借款利率：浮动利率，初始年利率7.308%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行借款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押担保:被告陈世安、吴爱花以共有的南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永盛路20，22号（第1-2层）房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年8月20日，尚欠借款本金347389.64元、罚息46592.70元。本院认为，原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月20日，尚欠借款本金347389.64元、罚息46592.70元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费6000元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世安、吴爱花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金347389.64元，并支付利息、罚息（截至2020年8月20日，罚息46592.70元，自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告陈世安、吴爱花于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费6000元；三、如被告陈世安、吴爱花届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对被告陈世安、吴爱花共有的南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城18号楼永盛路20，22号（第1-2层）抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元、财产保全费2470元，合计9330元，由被告陈世安、吴爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1860号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：谢仕，男，1993年9月9日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告谢仕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告谢仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢仕归还我行金穗信用卡用信本金5794.13元、利息698.53元，逾期还款违约金331.69元（截止2020年4月30日止），共计6824.35元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2014年8月4日向被告发放卡号为62×××90的信用卡，授信额度6000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2014年8月4日至2019年11月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5794.13元、利息698.53元，逾期还款违约金331.69元（截止2020年4月30日止），共计6824.35元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢仕未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月28日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××90。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金5742.13元、利息898.93元、违约金336.98元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金5742.13元、利息898.93元、违约金336.98元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢仕应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金5742.13元及利息、违约金（截止2020年8月10日的利息898.93元、违约金336.98元，2020年8月11日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任 嫔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20288号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人杜柱泰： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杜柱泰行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1052号行政裁定书，本案执行到位3000元（含执行费0元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1801号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914113000895253397。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：马源，该行员工，特别授权代理。被告：袁新占，男，1962年6月5日出生，汉族，住西峡县。被告：袁恒，男，1991年4月28日出生，汉族，住西峡县。被告：董石成，男，1980年3月29日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告袁新占、袁恒、董石成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年8月28日，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5914元（原告已预交），变更诉请后应收1850元，由原告承担。其余4064元，退回原告。审判员  桑锐二〇二〇年八月二十八日法官助理朱博书记员刘洋博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28542号原告：张荣，男，1943年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张福刚（张荣之子），男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：刘桂莲，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告张荣与被告刘桂莲排除妨害纠纷一案中，原告张荣于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年八月四日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1264号本院行政审判庭移送执行，依据（2020）晋0525民初331号民事判决书，泽州县李寨乡罗泉村村民委员会负担案件受理费1834元，本院行政审判庭于2020年7月20日移送执行局执行。本案在执行过程中，依法向被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员邮寄送达执行通知书、报告财产令后。被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员将1834元案款履行完毕。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初331号民事判决书中案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年八月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14519号原告：江阴市恒通电器有限公司，统一社会信用代码91320281741346017B，住所地江阴市南闸街道南焦路**。法定代表人：吴袆，该公司总经理。委托诉讼代理人：怀少冬，江苏暨阳律师事务所律师。被告:常州市龙薇电子科技有限公司，统一社会信用代码91320413588431740Y，住，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴东路**/div>法定代表人：顾林凤。被告：顾林凤，女，1966年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告江阴市恒通电器有限公司（以下简称恒通公司）诉被告常州市龙薇电子科技有限公司（以下简称龙薇公司）、顾林凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒通公司的委托诉讼代理人怀少冬到庭参加诉讼，被告龙薇公司、顾林凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款179979.45元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：他公司与龙薇公司存在业务往来关系，在2019年1月至2019年5月期间，龙薇公司向他公司购买不同规格型号的变压器硅钢片，价款总计179979.45元。顾林凤系龙薇公司唯一股东，在其不能证明其个人资产独立于公司资产的情况下，应对上述欠款承担连带偿付责任。该款经他公司催要未果。故诉至法院，请求判如所请。龙薇公司、顾林凤未答辩，亦未提交证据。恒通公司围绕诉讼请求提交增值税发票12份、出库单17份，本院组织开庭质证，龙薇公司、顾林凤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：龙薇公司系顾林凤一人投资的有限责任公司。2019年1月至2019年5月期间，恒通公司向龙薇公司供应各种不同规格型号的变压器硅钢片，价款总计179979.45元，恒通公司已开具相应的增值税发票。本院认为，恒通公司与龙薇公司之间买卖合同关系合法有效。依据恒通公司提供的增值税专用发票、出库单等证据，可以证明恒通公司向龙薇公司供货179979.45元的事实。龙薇公司未能及时支付货款，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任，故本院对恒通公司要求龙薇公司支付货款179979.45元及逾期利息的诉讼请求予以支持。龙薇公司为顾林凤一人投资的有限责任公司，顾林凤负有证明其个人财产独立于公司财产的举证责任，但其未向本院提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对恒通公司要求顾林凤承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。龙薇公司、顾林凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市龙薇电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市恒通电器有限公司支付货款179979.45元及该款自2019年10月9日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、顾林凤对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1470元，合计5370元，由常州市龙薇电子科技有限公司、顾林凤负担（江阴市恒通电器有限公司已垫付，并同意由常州市龙薇电子科技有限公司、顾林凤在履行主债务时一并向其支付，本院不再返还）；公告费530元（江阴市恒通电器有限公司已垫付，由常州市龙薇电子科技有限公司、顾林凤在履行主债务时一并向其支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年八月三日书 记 员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13355号原告吴玉宗，男，汉族，1966年8月24日出生，身份证住址湖南省安化县，委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。被告康青生，男，汉族，1966年10月18日出生，身份证住址湖北省蕲春县，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款（含材料款及人工费）人民币（以下币种均同）6500元；2、被告承担本案案件诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康青生应于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉宗欠款6500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康青生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭丹丹书记员  魏佳璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终86号 上诉人（原审被告）：贵州纳智洁环境有限公司，住所地贵州省毕节市。 法定代表人：柳林忠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：重庆大盛环卫有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：罗贵芳。 上诉人贵州纳智洁环境有限公司因与被上诉人重庆大盛环卫有限公司服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州纳智洁环境有限公司上诉称，请求依法撤销贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初1708号民事裁定，并将本案移送至贵州省纳雍县人民法院审理。事实与理由：首先，根据案涉《设备保证合同》第十四条的约定，本案应由合同签订地人民法院即纳雍县人民法院管辖。但被上诉人并未提供证据证明案涉合同的签订地点，应承担举证不能的责任。其次，一审法院并未审查案涉合同最后签章地点，仅仅依靠微信聊天定位进而认为“原告提交的该微信群聊截图恰好能够印证原告所陈述的案涉《设备保证合同》的签订地点为瓮安县”，系事实认定不清。再次，案涉合同最后签字盖章地点为上诉人公司，即纳雍县。根据庭审情况，上诉人可以推定以下事实：2018年12月6日，双方在微信群里约定在贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏商讨案涉合同签订事宜，上诉人一并将案涉合同的草稿版及修订版发送给被上诉人，双方均到达约定地点后，被上诉人在合同上签章后，上诉人将合同带回纳雍县完成最后签章。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在不能确定案涉合同最后签订地点的情况下，应以被告住所地或者合同履行地法院为管辖法院。综上，本案应由上诉人所在地即纳雍县人民法院管辖。 重庆大盛环卫有限公司未作答辩。 本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由于本案双方当事人已在案涉《设备保证合同》第十四条约定，若双方因该合同发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，故，本案应适用协议管辖的相关规定，确定管辖法院。一审诉讼中，重庆大盛环卫有限公司为证实合同的签订地点为瓮安县，向一审法院提供了双方签订合同相关人员的微信聊天记录截图。从该微信聊天记录看，双方发送了《设备保证合同》草稿版本及修订版本进行核对，且贵州纳智洁环境有限公司还发送了“贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏”这一卫星导航地址，要约重庆大盛环卫有限公司到该地址签订合同。一审法院据此认定案涉《设备保证合同》的签订地点为瓮安县，并无不当。贵州纳智洁环境有限公司主张合同的签订地点在纳雍县，以及合同系双方到达约定地点，并由重庆大盛环卫有限公司在合同上签章后，再由贵州纳智洁环境有限公司将合同带回纳雍县完成最后签章，并未提供任何证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。鉴于案涉《设备保证合同》的签订地点为瓮安县，因此，瓮安县人民法院对本案具有管辖权。综上，瓮安县人民法院驳回贵州纳智洁环境有限公司的管辖权异议正确，贵州纳智洁环境有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈彦淞
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初80号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈美荣，女，1956年10月17日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，无业，家住崇仁县。2020年6月20日因涉嫌犯妨害公务罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈美荣犯妨害公务罪，于2020年8月11向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年6月19日14时许，由崇仁县城市管理局等部门组成的联合执法人员，按照本县“双城同创”工作安排，对新黄小区周边违章建筑进行拆除，在对被告人陈美荣违章搭建的厕所进行拆除时，遇陈美荣、方添孙夫妇阻扰。15时许，巴山派出所民警黄沪敏等人赶到现场处警，对陈美荣夫妇进行劝说、制止，陈美荣不但不听劝阻，还先后对民警实施了辱骂、拉扯衣服、持棍追击等行为，造成民警黄沪敏右手中指受伤。之后，民警传唤陈美荣到派出所接受调查，陈拒不配合，并试图咬民警黄沪敏，被黄沪敏躲开，后陈美荣被民警强制带至巴山派出所接受调查。2020年7月22日，被告人陈美荣得到被害人黄沪敏等人谅解。另查明，被告人陈美荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，被告人陈美荣不持异议，并有归案情况说明、自述材料、证明、人民警察证、照片、关于在县城区范围内进一步开展违法违章临时建筑专项整治行动的通告、谅解书、常住人口信息等书证；被害人黄沪敏等人的陈述；证人方添孙等人的证言；视听资料以及被告人陈美荣的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈美荣无视国家法律，以威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人陈美荣被动归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，考虑陈美荣又认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为陈美荣具有坦白、取得被害人谅解的情节且认罪认罚，可从宽处罚，建议本院判处陈美荣拘役三个月的刑罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈美荣犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇二〇年八月二十一日书记员  廖丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55864号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张红利，女，1981年11月19日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市纸坊镇车渠村**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张红利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张红利经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张红利归还余欠贷款本金人民币22,078.98元(以下均为人民币币种)；2.被告张红利支付计算至2020年6月25日的利息240.59元；3.被告张红利支付计算至2020年6月25日的逾期利息766.55元；4.被告张红利依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张红利未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“桂LTXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张红利负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告张红利依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告张红利签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张红利以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张红利自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张红利未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张红利签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张红利未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告张红利归还余欠贷款本金22,078.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张红利即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张红利签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张红利确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张红利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红利应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,078.98元；二、被告张红利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息240.59元、逾期利息766.55元；三、被告张红利应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,078.98元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张红利届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂LTXX**”的车辆与被告张红利协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张红利所有，不足部分由被告张红利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张红利负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执440号之四申请执行人：方竹琴，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：吴爱民，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。关于申请执行人方竹琴与被执行人吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人吴爱民在15×××32账户内余额人民币4026.63元。因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴爱民在中国工商银行15×××32账户内存款人民币55500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月二十五日书记员  邵辰曦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1752号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：黄鹏，男，1984年6月28日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鹏偿还本金、至清偿日止的利息及费用，截止2020年6月20日的本金17579.52元、利息2278.39元、应收表外利息6275.10元；2、本案诉讼费和执行费用由被告黄鹏承担。事实和理由：2016年5月26日被告向我行申请了一张长城信用卡，额度为18000元，信用卡的卡号为62×××88。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用于消费，被告于2018年1月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现信用卡已逾期超30个月。截止2020年6月20日，被告仍欠原告借款本金17579.52元、利息2278.39元、应收表外利息6275.10元。被告的违约行为已严重损害了原告的利为维护原告合法权益，特诉至法院请求。 被告黄鹏未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月26日向原告申请办理了一张长城信用卡，并签订了信用了领用合约。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月17日，被告累计欠原告信用卡本金17579.28元、利息9129.37元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合约内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月17日，被告累计欠原告信用卡本金17579.28元、利息9129.37元，故对原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月18日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付卡号为62×××88的信用卡透支本金17579.28元及利息（截止2020年8月17日的利息为9129.37元，2020年8月18日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢114号之一被执行人郑春宇，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书，执行被执行人郑春宇罚金一案，因被执行人郑春宇未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在网络查询时，查得被执行人郑春宇网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑春宇（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）名下银行存款等流动资金10,000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年八月二十五日书记员 姜源波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3770号原告：庄全生，男，1958年3月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘冬梅，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：刘和乐，男，1987年12月14日出生，住江苏。第三人：刘和中，男，1985年12月8日出生，住江苏省淮安市盱眙县。原告庄全生与被告刘和乐、第三人刘和中劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄全生及其委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告刘和乐、第三人刘和中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄全生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘和乐支付原告庄全生欠款10130元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告跟被告刘和乐包工头到金夏雨润广场16号楼做点工，经结算，被告刘和乐欠原告劳务费10130元，在诉前调解过程中，第三人刘和中自认刘和乐代其管理，第三人也应当承担付款责任。被告刘和乐未作答辩。第三人刘和中未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告为被告提供劳务，2019年6月25日，经双方结算，被告欠原告劳务费用10130元。后原告多次向被告催要，被告均未付款。本院认为，原告与被告的劳务合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费用。本案中，经结算，被告欠原告劳务费10130元，被告理应支付。故原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告认为第三人应当承担付款责任的主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘和乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄全生劳务费10130元及利息（自2020年7月14日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告刘和乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月三日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4935号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人楼林海。 本院在执行被执行人楼林海走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，楼林海已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5629号原告：北京乾坤盛世工贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杜菲，经理。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师师事务所律师。被告：田玉文，男，1970年7月5日出生，汉族。原告北京乾坤盛世工贸有限公司（以下简称乾坤公司）与被告田玉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员岳凤金、邱歆平组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾坤公司的法定代表人杜菲及委托诉讼代理人庞哲学到庭参加诉讼，被告田玉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告田玉文向乾坤公司支付货款20万元及利息15833元（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，自2017年11月26日暂计算到2019年7月25日，请求至实际付清之日止）；2.被告田玉文承担本案诉讼费。事实和理由：因业务需要，田玉文向乾坤公司购置润滑油。乾坤公司向田玉文交付润滑油后，田玉文以种种理由拒不支付货款。截至2015年1月14日，田玉文累计拖欠乾坤公司204022元，其中2014年8月前拖欠136724元，2014年8月后拖欠67298元。乾坤公司多次向田玉文催缴欠款，双方于2017年11月26日达成协议，确认田玉文欠款20万元，并以借据形式记载，田玉文签字确认。乾坤公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告田玉文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乾坤公司曾为田玉文供应润滑油。2017年11月26日，田玉文向乾坤公司出具借据，载明：“今田玉文向杜荣华借款人民币20万元整。”后乾坤公司出具确认函，确认：“截至2015年1月14日，田玉文累计欠我司润滑油货款204022元。2017年11月26日，为催缴欠款，指派杜建坤与田玉文达成协议。借据中杜荣华系我司监事，业务负责人。我司对该借据内容全部进行追认。”庭审中，乾坤公司申请杜荣华出庭作证，杜荣华称其系乾坤公司监事及实际控制人，该借据系田玉文对乾坤公司所欠货款的确认。上述事实，有借据、确认函、证人证言等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田玉文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，乾坤公司向田玉文供应润滑油，双方构成事实上的买卖合同关系。田玉文向乾坤公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。乾坤公司向田玉文供应货物后，田玉文应当及时支付货款。现上述货款至今未付，乾坤公司要求田玉文给付货款20万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。其次，关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未签订书面买卖合同，田玉文于2017年11月26日出具借据确认货款，上述货款至今未付，田玉文存在违约行为，乾坤公司主张田玉文支付利息实为主张田玉文赔偿逾期付款损失，故对乾坤公司要求田玉文支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持，关于起算日期调整为借据出具次日即2017年11月27日。经核算，自2017年11月27日起至2019年7月25日的逾期付款损失为15772元。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款损失，自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉文给付原告北京乾坤盛世工贸有限公司货款20万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告田玉文向原告北京乾坤盛世工贸有限公司支付逾期付款损失，其中截至2019年7月25日为15772元；以20万元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京乾坤盛世工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告田玉文负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4538元，由原告北京乾坤盛世工贸有限公司负担1元（已交纳）；由被告田玉文负担4537元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  岳凤金人民陪审员  邱歆平二〇二〇年八月五日书 记 员  张学君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4316号原告：宜兴凯培化妆品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道广汇花苑****。法定代表人：陈琳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37482号关于第35641978号“菓凯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第28919448号“菓凯”商标（简称引证商标二）已转让至原告名下，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，用以证明引证商标二的主体已变更为本案原告，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本院经审理查明：2020年7月27日，国家知识产权局发布商标转让公告，引证商标二转让后的注册人为宜兴凯培化妆品有限公司，即本案原告。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的商标转让公告等在案证据可以认定，诉争商标与引证商标二的权利人系同一主体，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第37482号关于第35641978号“菓凯”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告宜兴凯培化妆品有限公司针对第35641978号“菓凯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宜兴凯培化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7190号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李士祥，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告维仕融资担保有限公司与被告李士祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李士祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币31168.61元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计46168.61元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计31168.61元，故依法向被告追偿。被告李士祥未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李士祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月28日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司31168.61元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李士祥于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款31168.61元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告李士祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异171号 申请人：新丰盛达贸易有限公司，住所地：新丰县丰城街道万丰坝景南巷**之一。 法定代表人：纪钧畅。 委托代理人：黄鹏，广东耀辉律师事务所律师。 申请执行人：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社），住所，住所地：广东省英德市峰光路与英州大道XXXdiv> 法定代表人：叶桂南。 被执行人：英德市立兴木业有限公司，住所，住所地：广东省英德市东华镇同乐村委XXXdiv> 法定代表人：郑丽曼。 被执行人：英德市紫洹矿业投资有限公司，住所，住所地：广东省英德市仙泉花园茶园路XXXdiv> 法定代表人：何文婷。 被执行人：郑丽曼，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 被执行人：何荣贵，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 本院在执行申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）与被执行人英德市立兴木业有限公司、英德市紫洹矿业投资有限公司、郑丽曼、何荣贵金融借款合同纠纷一案中，申请人新丰盛达贸易有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人新丰盛达贸易有限公司述称，申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）依据（2015）清英法民二初字第908号民事判决书，申请执行其与被执行人英德市立兴木业有限公司、英德市紫洹矿业投资有限公司、郑丽曼、何荣贵金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤1881执946号】，被执行人至今未履行完毕生效判决所确定的义务。2018年12月25日，英德市农村信用合作联社与广州资产管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：GZAMC-2018-A-84】，并于2019年2月1日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告，广州资产管理有限公司依法受让了上述债权。2019年3月29日，广州资产管理公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：GZAMC-2019-B-GYTZ20190328029】，并于2019年5月8日在《羊城晚报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，广州广永投资管理有限公司依法受让了上述债权。其后，经广州广永投资管理有限公司申请，英德市人民法院于2020年5月29日出具的（2020）粤1881执异77号执行裁定书，裁定变更广州广永投资管理有限公司为（2017）粤1881执946号执行案的申请执行人。2020年7月8日，广州广永投资管理有限公司与申请人签订了《债权转让协议》【编号：GYT20200703279】，并在报纸上刊登债权转让暨债务催收公告，依法通知了债务人，申请人现已是本案债权的合法债权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及法【2005】62号《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，申请人请求变更其为（2017）粤1881执946号案申请执行人。 关于申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）与被执行人英德市立兴木业有限公司、英德市紫洹矿业投资有限公司、郑丽曼、何荣贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）清英法民二初字第908号民事判决书判决：一、限被告英德市立兴木业有限公司在本判决发生法律效力后三日内向原告英德市农村信用合作联社偿还借款本金2540万元及利息和逾期罚息（其中利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮38%从实际借款之日起开始计算，扣除被告英德市立兴木业有限公司已支付部分，逾期罚息按贷款利率加收35%计算，逾期未支付利息按逾期罚息计收复利）；二、确认原告英德市农村信用合作联社对登记在被告英德市紫洹矿业投资有限公司名下的国有土地使用权[使用权证号：英德国用（2013）第1656号]在前述第一项判决范围内享有优先受偿权;三、确认原告英德市农村信用合作联社对登记在被告郑丽曼名下的英德市立兴木业有限公司100%的股权在前述第一项判决范围内享有优先受偿权；四、由被告郑丽曼、何荣贵对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；五、由前述四被告在本判决发生法律效力后三日内共同向原告清偿律师代理费444200元。本案受理费177632.7元，由被告英德市立兴木业有限公司、英德市紫洹矿业投资有限公司、郑丽曼、何荣贵共同负担。判决发生法律效力后，英德市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2017）粤1881执946号案立案执行，后以终结本次执行结案。英德市农村信用合作联社现已更名为广东英德农村商业银行股份有限公司。 另查明，本院于2020年5月29日作出的（2020）粤1881执异77号执行裁定书裁定：变更（2017）粤1881执946号案件的申请执行人为广州广永投资管理有限公司。另根据申请人提供的证据显示，2020年7月8日，广州广永投资管理有限公司与新丰盛达贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给新丰盛达贸易有限公司，并于2020年7月29日在羊城晚报上就债权转让事项发布公告。广州广永投资管理有限公司书面确认已将涉案债权转让给新丰盛达贸易有限公司。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）对（2015）清英法民二初字第908号民事判决书确定的债权，提供有《债权转让协议》、《执行裁定书》、《债权转让确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人新丰盛达贸易有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2017）粤1881执946号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2017）粤1881执946号案件的申请执行人为新丰盛达贸易有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝楚怡
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7740号 申请执行人：广州市花都区狮岭源强杂货店（个体工商户），住所地广州市花都区狮岭镇狮岭市场（周边）五小街12、14号，社会统一信用代码92440101MA5C3KMQ01。 经营者：姚源昌。 被执行人：黄志金，男,1983年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市花都区狮岭源强杂货店与被执行人黄志金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3243号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志金应向申请执行人支付7025元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人向本案代管款账户转账2000元，本院依法扣划被执行人存款1063.84元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月十八日 书记员  毕颖怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20331号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林啟剑行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11132号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：白东娣，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省和平县*************，身份证号码：441************328。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61192.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）7125.41元、复利1563.16元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告白东娣名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：108000元。二、贷款发放时间及期限：2018年1月29日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告白东娣名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金61192.82元、利息5562.25元、罚息1563.16元、复利489.58元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前18期即至2019年7月29日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2019年7月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前18期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白东娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61192.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日，利息5562.25元、罚息1563.16元、复利489.58元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告白东娣名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785.1元（原告已预交），由被告白东娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10372号原告：北京市顺义医药药材公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路光明段**（北院），统一社会信用代码91110113102514758D。法定代表人：宋彦斌，总经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：王立新，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义医药药材公司与被告王立新劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京市顺义医药药材公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1533号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼。王立新就同一裁决已于2020年7月21日向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初9533号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初9533号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执628号申请执行人：孔庆亮，男，1951年3月15日出生，汉族，住所地为天津市河**。被执行人：潘平松，男，1955年5月28日出生，汉族，住所地为天津市东丽区。本院于2020年2月26日立案执行申请执行人孔庆亮与被执行人潘平松民间借贷纠纷[（2019）津0110民初7019号民事调解书]一案，本案执行标的为301450元，执行费4421元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月3日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年2月27日、2020年4月21日、2020年5月18日、2020年7月1日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款（已冻结）、无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，申请执行人表示无需前往被执行人住所地进行调查；3、2020年3月25日本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；4、2020年5月6日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人已退休，领取养老金4924元（已冻结）；5、本院依法查询被执行人婚姻登记情况，无婚姻登记信息；6、通过执行警务室查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索；7、2020年7月14日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年八月六日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8308号原告：刘某1，男，1946年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某2，男，50岁，汉族，住北京市房山区。被告：张某，女，52岁，汉族，住北京市房山区。原告刘某1与被告刘某2、张某赡养纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告于2020年7月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1427号之四申请执行人赵建华，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人韩伊博，男，1989年8月9日出生，回族，住大庆市。被执行人秦世南，男，1990年2月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行赵建华诉韩伊博、秦世南借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人韩伊博有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伊博在中国工商银行0905063701106638410账户，冻结金额123,070.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 旋
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2607号   原告:贾利行，住址：甘肃省陇南市。   被告：成长云，住址：甘肃省陇南市。   原告贾利行与被告成长云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告贾利行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告成长云偿还原告借款本金60000元：2.依法判令被告以60000元为基数，按年利率6%计算自2016年6月25日至借款本息还清为止资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2015年6月24日被告以资金周转为由向原告借款60000元，基于对被告的信任，原告现金交付被告借款60000元，双方口头约定，月息3分，借款期限一年，借款到期后被告未偿还借款，仅支付2016年6月24日之前部分利息。2018年10月14日，经催要，被告重新给原告出具借条一份，约定被告于2018年11月5日前偿还借款。约定还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告多次催要，被告拒不还款。综上所述，原被告之间借贷关系合法明确，被告借款不还其行为侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。   被告成长云未作书面答辩。   贾利行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1.贾利行身份证复印件一份；2.贷款合同一份；3.借条一份。   成长云未向本院提交证据：   对贾利行提交本院的上述证据，经庭审质证，成长云对其来源及真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，成长云因资金周转需要向贾利行借款60000元，双方签订《贷款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限1个月，自2015年6月24日起至2015年7月24日止，合同签订后，贾利行现金交付被告借款60000元。借款到期，成长云未归还借款，2018年10月14日，经催要成长云重新给贾利行出具借条一份，其内容为“今借到贾利行现金人民币陆万元（60000.00元），归还时间2018年11月5日”。约定还款期限届满，成长云未履行还款义务，贾利行催要未果，遂诉至本院。   本案庭审中，成长云称，2015年6月24日向贾利行借款60000元，约定月息5分，每月利息3000元，贾利行支付借款时，预先扣除一个月利息3000元，实际支付借款57000元，借款后，我按月给他账户通过自动存款机打款付息，每月3000元，直至2018年四、五月份，后因资金紧张停止付息。2018年10月14日，贾利行催要借款，并尾随我一天，无奈我又给他打了一张借条。贾利行称，当初借款60000元，约定月息5分，支付借款时是否扣除利息3000元这个我确实忘了，借款后至今，成长云按月息3000元支付了一年半利息，此后停止付息也没有还本。2018年10月14日经我催要，成长云给我重新打了张借条，并约定了还款期限，但他没有按期还款。   本院认为，2015年6月24日成长云向贾利行提出借款，双方签订《贷款合同》，合同载明借款金额为60000元，成长云称，贾利行支付借款时预先扣除一个月利息3000元，实际支付借款57000元，诉讼中，贾利行称是否扣除利息确实忘了，因对其支付借款60000元的事实未能举证说明，故应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院确认贾利行实际支付借款金额为57000元，借款本金为57000元。诉讼中，贾利行诉请成长云偿还借款本金60000元，对其请求超出57000元的部分，本院不予支持。   关于借款利息。经查，借贷双方约定月息5分，即月利率5%，年利率为60%。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应以年利率24%计付。关于已付利息，庭审中，借贷双方对已付利息的数额各持己见，且均未能举证说明，本院对已付利息的给付时间、金额亦无法确认，故对已付利息本院在本案中不做认定，亦不予处理，事后，借款人可根据其所取得的支付凭证，对其支付超出年利率36%的部分可另行主张返还。至于未付利息，根据成长云重新出具的借条，双方既未约定借期内利率也没有约定逾期利率，仅约定还款日期为2018年11月5日，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。诉讼中，贾利行主张按年利率6%计付资金占用期间的利息，其请求符合上述司法解释规定，但应以57000元为基数从2018年11月6日起计付至实际清偿之日止。   综上所述，对贾利行的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项规定，判决如下：   一、成长云于本判决生效之日起十日内返还贾利行借款本金57000元，并从2018年11月6日起以57000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；   二、驳回贾利行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1300元，减半收取650元，由成长云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 张武寿   二〇二〇年八月二十日   法官助理 王菊云   书记员 巩云花   书记员 兰亚峰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6142号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人阮昂杰。 本院在执行被执行人阮昂杰盗窃罪一案中，阮昂杰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2721号申请执行人：运城市贝贝饮料有限公司。法定代表人：李艳丽。被执行人：王重，男。本院在执行运城市贝贝饮料有限公司与王重合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2019)晋0802民初7910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市贝贝饮料有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。经查明，被执行人王重有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王重银行账户存款5100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年八月二十五日书记员 李      世      雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1882号之九 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务董事长。 被执行人：孙丽娜，女，1993年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙丽娜在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2215.04元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 边维红
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执2号 申请执行人：黑龙江亚布力阳光度假村有限公司，住所黑龙江省尚志市亚布力滑雪场。 法定代表人：薛东阳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李长振，男，1979年2月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力镇。 本院在执行黑龙江亚布力阳光度假村有限公司与李长振合伙协议纠纷一案中，黑龙江省亚布力人民法院（2019）黑7524民初649号民事调解书已经发生法律效力,责令被执行人履行义务，但被执行人没有按照法律文书确定的内容履行给付义务。2020年1月2日申请人黑龙江亚布力阳光度假村有限公司向本院申请强制执行，我院于2020年1月2日立案执行，并依法向被执行人李长振送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人黑龙江亚布力阳光度假村有限公司要求被执行人李长振给付申请人黑龙江亚布力阳光度假村有限公司合作欠款246220.00元及逾期利息，执行立案费3593.00元由被执行人李长振负担。申请人黑龙江亚布力阳光度假村有限公司与被执行人李长振自愿达成和解协议：被执行人李长振已于2020年7月30日给付欠款80000.00元，2020年8月30日前给付欠款150000.00元，剩余欠款2020年9月30日前全部还清。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马兰
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初457号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人祁开宁，女，1990年1月20日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化，经商，住所地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人祁开宁犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人祁开宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年6月12日晚上，被告人祁开宁酒后驾驶闽ＢＫＸ3**小车，从莆田市城厢区阳光酒店附近出发往莆田市荔城区镇海街道方向行驶，途经莆田市荔城区交叉路口国电局对面马路时，被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经鉴定，被告人祁开宁血样中检出乙醇含量为125.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人祁开宁到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人祁开宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人祁开宁预交罚金人民币三千元侯判。 上述事实，被告人祁开宁在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，抽血登记表、吹气报告单、酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查记录，福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，刑事照片，户籍证明、前科劣迹情况，被告人祁开宁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁开宁违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人祁开宁犯危险驾驶罪成立。被告人祁开宁归案后能如实供述自己的罪行，故依法可以从轻处罚。被告人祁开宁在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人祁开宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更328号 罪犯孟文武，男，1973年12月11日出生，汉族，籍贯陕西省周至县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2017年3月22日辽宁省营口市中级人民法院作出（2017）辽08刑初6号刑事判决，以被告人孟文武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孟文武不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日以（2017）辽刑终228号刑事判决对其维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯孟文武，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯孟文武的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8977号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司海晟名苑管理处物业部值班经理。被告：欧阳谦，男，1955年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量公司）与被告欧阳谦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯晓光适用小额程序进行了审理。原告委托诉讼代理人姚克宁，被告欧阳谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2010至2011年度、2012至2013年度供暖费8665.2元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2003年7月，原告受北京海晟地产开发有限公司的委托，为其开发建设的海晟名苑项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责，并提供供暖服务。海晟名苑小区采用低压天然气锅炉集中式供暖。被告作为业主已于2010年4月30日顺利入住其购买的T6-102商品房（建筑面积144.42平方米）。依据北京市物价局关于供热价格的相关规定，集中供暖按照人民币30元/建筑平方米/供暖季标准收取供暖费。原告如约提供了供暖服务，被告拖欠了2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费8665.2元。原告多次催要，被告仍未支付。为维护自身权益，故诉至法院，诉如所请。被告欧阳谦辩称，原告主张的期间未交供暖费事出有因。上述期间，家里供暖温度不达标，最低只有17度，孩子很小，冬天家里非常冷，物业反复修了多次也没有修好。2013年，原告公司为被告房屋增加了一个泵，才解决了后续不热的问题。关于不热的这两年的费用，对方公司的何经理和孙总工当时已经同意免除我们上述期间的供暖费，因此未缴纳。由于缺乏法律意识，没有保存免除供暖费的相关证据。之后，我们也从未拖欠过供暖费，希望法院依法裁判。庭审过程中，对供暖费的交费主体、房屋地址、房屋面积、收费标准、欠缴期间、欠费总额，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告认可被告已交纳2013年11月15日以后的供暖费，仅拖欠本案主张的两个采暖季的供暖费。被告主张因涉案房屋供暖温度不达标，双方协商一致减免了上述期间的供暖费，但未提交证据加以证明，原告对被告的上述主张亦不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予采信。上述事实，有双方当事人陈述，北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告承担被告涉案房屋所在的海晟名苑小区的供暖责任，并享有向业主收取供暖费的权利。被告享受了原告的供暖服务，应当交纳供暖费。被告提出该期间供暖不达标双方曾口头达成减免方案的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：欧阳谦于本判决生效后十日内向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2010至2011年度、2012至2013年度供暖费8665.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧阳谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二〇年八月四日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初2451号原告：李翰孜，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：冯雅利，女，1975年6月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杜春要，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李翰孜与被告冯雅利、杜春要民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰孜及其委托诉讼代理人杨增乾，被告杜春要、冯雅利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翰孜向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2013年3月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年3月30日，被告因承揽工程急用钱向原告提出借款，原告筹现金50000元出借给被告。该笔款项在鲁平大道移动公司西边的慢车道边交付给被告冯雅利，冯雅利又将该款交给了一同在路边等候的被告杜春要。随后，被告冯雅利向原告出具了借款条据，约定利息3分。后二被告婚姻关系破裂离婚，借款经原告多次催要至今未还。2017年10月1日，被告冯雅利向原告支付利息2000元，其余款项至今未清偿。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告冯雅利辩称，原告所诉属实，2012年被告杜春要因修路需要用钱让被告冯雅利向原告借款，原告在移动公司的路边将出借款项交付给被告冯雅利，被告冯雅利又将该款项交给了被告杜春要，被告杜春要声称3天内还款，因此没有书写借条。一年后，因为一直没有偿还借款，2013年3月31日，被告冯雅利向原告补签了借条。后来二被告离婚，原告多次追要被告一直没有偿还。被告杜春要辩称，被告杜春要对该笔借款不知情，也没有任何人向被告杜春要主张过该笔借款，被告冯雅利的辩称不属实，是捏造的。本院经庭审，根据双方陈述及举证、质证查明，2012年，被告冯雅利向原告李翰孜借款50000元，原告李翰孜向被告冯雅利交付了该款项。2013年3月30日，被告冯雅利向原告补写一份借条，载明：“借条今借到李翰孜现金伍万元（50000.00元），月息3分。冯雅利2013年3月30日”，2017年10月1日，被告冯雅利向原告李翰孜支付利息2000元，并在借条的左下角书写添加以下内容：“2017年10月1号还利息（2000.元）整。冯雅利”。另查明，1、冯雅利系原告李翰孜的妻妹，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2018年4月3日，被告杜春要和冯雅利经鲁山县人民法院调解离婚，双方就房产、存款、债权等达成协议予以分割。2、原告起诉称涉案借款系二被告夫妻共同债务，被告杜春要对此不予认可，原告亦未提供证据证明该款用于夫妻共同生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯雅利向原告借款50000元，有原告向本院提交的借条予以佐证，被告冯雅利对借款亦予以认可，事实清楚，足以认定。双方在借条上约定了月利率3%，原告起诉要求被告按照月利率2%支付利息，符合约定及我国法律对利息的限制性规定，本院予以采纳，但履行时应当扣除已经支付过的利息。故原告要求被告冯雅利向其偿还借款50000元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该款系夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉债务系被告冯雅利以个人名义举借，被告杜春要对该债务不予认可，现原告以夫妻共同债务为由请求被告杜春要承担还款责任。从上述法条可知，原告对其借款系夫妻共同债务的主张负有举证责任，因原告不能提供证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的后果。被告冯雅利辩称涉案款项系杜春要使用，亦无有效充分的证据予以证明。因此，涉案借款不具备构成夫妻共同债务的法律要件，无法确定为夫妻共同债务。原告李翰孜要求被告杜春要承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告冯雅利如有新证据证实该借款系二被告夫妻共同债务，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯雅利于本判决生效之日起十内向原告李翰孜清偿借款50000元及利息（利息自2013年3月30日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，履行时扣除已支付过的2000元利息）。二、驳回原告李翰孜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1520元，由被告冯雅利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年八月十一日法官助理孙菁华书记员李雪萌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执813号 申请执行人：马树海，男，1969年9月17日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。 被执行人：叶尔森·阿达力别克，男，1990年10月20日出生，哈萨克族，系农民， 被执行人：叶尔扎提·哈尔肯，男，1994年6月4日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县， 本院受理的马树海与叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马树海于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯向申请执行人马树海支付案款14,205元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月9日对被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯名下无财产可供执行； 2、2020年5月9日，向被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年6月3日，查询被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯房产登记信息，反馈被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯无房产登记信息； 4、2020年6月4日，查询被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯不动产登记信息，反馈被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯无不动产登记信息； 5、2020年7月27日，本院向被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯发出限制消费令； 综上所述执行措施，现因被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯暂无财产可供执行，本院向申请执行人马树海出示调查材料后，申请执行人马树海同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯暂无财产可供执行，本院已向被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯发出限制消费令。申请执行人马树海同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶尔森·阿达力别克、叶尔扎提·哈尔肯的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月七日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初377号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人冯某，男，1970年9月6日出生，身份证号码440************615，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日21时45分许，被告人冯某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区*********某路段时，被执勤交警查获。经鉴定，冯某血液中的乙醇含量为122mg/100ml。冯某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人冯某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年8月7日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，行政强制措施凭证，现场检测报告书，无犯罪记录证明，户籍证明材料，查获经过，认罪认罚具结书，被告人冯某的供述及辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人冯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人冯某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1156号之三 申请人：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地：吉林省白城市大安市，办公地：重庆市南岸区。 法定代表人：谢正茂，系公司董事长。 被申请人：内蒙古航天万源新能源开发有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市兴和县。 法定代表人：杨建，系公司总经理。 被申请人：北京万源工业有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：沈坚，系公司经理。 申请人吉林重通成飞新材料股份公司于2020年8月24日向本院申请诉中财产保全，同时提供保全财产线索，请求对二被申请人内蒙古航天万源新能源开发有限公司、北京万源工业有限公司名下的810万元银行账户存款或等价房产、资产等予以冻结或查封，申请人吉林重通成飞新材料股份公司以诉讼财产保全保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人内蒙古航天万源新能源开发有限公司、北京万源工业有限公司名下的银行账户存款或房产、资产等予以冻结或查封，查封冻结金额共计810万元。查封银行帐户和股权具体范围如下： 1、房产：房权证字第00**995号、房权证字第00**126号 位置：兴和县兴旺角科技工业园区 2、土地：兴和县兴旺角科技工业园（中国航天风电产业园） 案件申请费5000元，由申请人吉林重通成飞新材料股份公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ：董清华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 ：聂玉婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20329号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳