wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28126号原告：上海先锋实业公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海新华成城资产管理有限公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海新华发行集团有限公司。法定代表人：李某。被告：红星家具集团有限公司。法定代表人：车某某。被告：上海澳艮企业管理有限公司。法定代表人：郭某某。被告：车建兴。原告上海先锋实业公司与被告上海新华成城资产管理有限公司、上海新华发行集团有限公司、红星家具集团有限公司、上海澳艮企业管理有限公司、车建兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告上海先锋实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海新华成城资产管理有限公司向原告交付上海市闵行区虹桥镇XXX路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋；2、判令被告上海新华成城资产管理有限公司向原告支付自2017年12月23日起至实际交付之日止的房屋使用费，其中2017年12月23日起至2019年12月22日止的使用费16,477,560元，2019年12月23日起暂算至起诉日的使用费5,398,470元；3、判令被告上海新华成城资产管理有限公司将上海市闵行区虹桥镇虹井路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋产权过户登记至原告名下；4、判令被告上海新华成城资产管理有限公司向原告支付逾期办理上述房屋产权变更登记的违约金，以29,233,875元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年6月23日起计算至原告取得房地产权证之日止。暂算至起诉日为2,862,077.57元；5、判令被告上海新华发行集团有限公司、红星家具集团有限公司、上海澳艮企业管理有限公司、车建兴对被告上海新华成城资产管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告上海新华发行集团有限公司、红星家具集团有限公司、上海澳艮企业管理有限公司系被告上海新华成城资产管理有限公司的股东。被告车建兴原系被告上海新华成城资产管理有限公司的法定代表人。为实现农村集体利益以及社会效益最大化，为解决重大历史遗留问题，2013年5月24日上海市闵行区A中心(下称A中心)、上海B实业公司(下称B公司)、上海C实业发展有限公司(下称C公司)、D实业有限公司(下称D公司)与被告上海新华成城资产管理有限公司就上海市闵行区虹桥镇XXX街坊XXX丘地块土地使用权及其地上、地下建筑物收储事宜签订《土地收储协议》，约定目标地块由B公司与D公司共同成立C公司，C公司作为实际建设方在目标地块上出资建设。为促进地方繁荣，故对目标地块进行收储，并进行招拍挂程序，由A中心对B公司和C公司进行补偿。若被告上海新华成城资产管理有限公司竞标拍得目标地块，由B公司或其关联方以集体经济组织农民利益代表身份共同以6亿元的价格回购建成的47,000平方米物业，然后再将47,000平方米物业出租给C公司。在签订《土地收储协议》时，C公司须与B公司或关联方一并签署附件《物业回购及出租协议》，该协议在被告上海新华成城资产管理有限公司竞标拍得目标地块时生效。故同日，原告、B公司、上海虹桥资产投资经营有限公司(下称虹桥资产公司)、与C公司、上海澳宇投资有限公司(下称澳宇公司，后更名为被告上海澳艮企业管理有限公司)、被告上海新华成城资产管理有限公司、被告上海新华发行集团有限公司、被告红星家具集团有限公司、被告车建兴签订《物业回购及出租协议》，约定原告和B公司以6亿元向被告上海新华成城资产管理有限公司回购商业用途的地上有产权的建筑物面积40,000平方米和地下有使用权的配套车库面积7,000平方米(下称回购地块)并出租给C公司。澳宇公司、被告上海新华发行集团有限公司、被告红星家具集团有限公司、被告车建兴对被告上海新华成城资产管理有限公司履行《物业回购及出租协议》项下的义务承担连带保证责任。2013年10月31日，被告上海新华成城资产管理有限公司取得目标地块40年使用权。2016年8月23日，原告、B公司、虹桥资产公司、与C公司、澳宇公司、被告上海新华成城资产管理有限公司、被告上海新华发行集团有限公司、被告红星家具集团有限公司、被告车建兴签订《〈物业回购及出租协议〉补充协议(一)》，约定原回购物业面积调整为地上有产权物业48,000平方米，该物业位于XXX路XXX弄XXX号三至五层房屋；虹桥资产公司不再出资回购地上物业和履行《物业回购及出租协议》，其全部权利义务由原告和B公司继承。后原告与B公司约定回购物业中的XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室归原告所有。2018年5月，被告上海新华成城资产管理有限公司取得XXX路XXX弄XXX、XXX号的不动产权证书，附记中明确记载回购物业地上XXX层、XXX层、XXX层三个整层由原告和B公司按成本价6亿元回购并办理产权登记。原告与B公司从2016年9月至2019年3月期间向被告上海新华成城资产管理有限公司足额支付了回购款29233,875元。但被告上海新华成城资产管理有限公司并未在约定的期限内交付回购物业，也未将回购物业产权登记至原告名下，显属违约。经原告多次催告未果，故诉至法院。被告上海新华成城资产管理有限公司辩称本案争议标的达6亿元，要求将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。被告上海新华发行集团有限公司、红星家具集团有限公司、上海澳艮企业管理有限公司、车建兴未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张过户的房屋、要求被告支付的违约金、房屋使用费等诉讼标的总额已超1亿元，根据法发[2015]7号最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩伟清审 判 员  沈 群人民陪审员  陈小龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21945号 原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：段红彦，女，1992年5月13日出生，汉族，住河南省孟州市。 本院在审理原告刘志桥与被告段红彦产品责任纠纷一案中，原告刘志桥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘志桥撤回起诉。 案件受理费77.38元（已减半收取），由原告刘志桥负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2264号原告：陈开新，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黄正华，湖南云济律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖南瑭桥科技发展有限公司，住所地：常德市鼎城区灌溪镇岗市村（灌溪工业园临岗公路左侧岗中路口）。法定代表人：官昌友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告陈开新与被告湖南瑭桥科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告陈开新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款730000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告以张家界华盛建筑安装有限公司的名义，与被告签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告方积极组织人员施工，于2016年底完工并交付被告使用。但时至今日，被告尚欠原告工程款730000元。原告方曾多次找被告催要该笔工程余款，被告总是以各种理由拖延，最后被告干脆明确表示拒绝支付该笔工程余款。故，原告诉至法院。被告湖南瑭桥科技发展有限公司在诉讼中对本案由本院审理的程序提出书面异议申请，认为本案的主管机关是常德市仲裁委员会，本院应驳回原告的起诉。理由是：本案双方所签《建设工程施工合同》第十一条争议处理条款约定“若双方在履行本合同时发生违约争议，双方协商解决，双方协商不成，任何一方均可向常德市仲裁委员会申请仲裁，违约方承担双方所有的仲裁费、律师费及违约所造成的损失”。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案当事人所签《建设工程施工合同》第十一条争议处理条款明确约定双方发生争议协商不成，“任何一方均可向常德市仲裁委员会申请仲裁”，该约定实际上明确了就本案施工合同的履行双方发生争议协商不成后的处理方式，即应向常德市仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”之规定，上述约定属于仲裁协议，再根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，本案应驳回原告陈开新在本院的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈开新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冷德广二〇二〇年八月二十四日书记员  曾 星附相关法条：1、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初557号原告：崔紫红，女，1974年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李才华，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告崔紫红与被告李才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔紫红及其委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加了诉讼，被告李才华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔紫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年1月27日起按年利率6%计算至实际还款之日为止,暂计算至2019年10月9日利息为11,183.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2014年，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告以现金的形式向被告支付了借款。2015年3月，被告再次向原告借款10万元，原告支付了借款，同时要求被告书写欠条，被告将该笔借款连同此前所借款项共同书写了欠条，欠条载明：今欠到崔紫红人民币贰拾万元，欠款人李才华。欠条落款日期为2015年3月15日。此后原告多次索要欠款，被告仅归还10万元，其中最后一笔款项归还日期为2017年12月，此后再未归还欠款。原告认为，被告应向原告归还剩佘欠款本金10万元，并按年利率6%支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李才华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：崔紫红与李才华系朋友关系。2015年3月15日，李才华向崔紫红出具《欠条》一份，内容载：“今欠到崔紫红人民币贰拾万元正”。崔紫红述称：该《欠条》中所载借款20万元实际分两次以现金方式交付，第一次为2014年，最后一次交付时间为2015年3月15日。《欠条》系2015年3月15日由崔紫红姐夫李建平在汉阳区仙山村书写好内容后交由李才华签字确认。后经崔紫红催告，李才华陆续偿还借款本金10万元，最后一次还款2万元时间为2018年1月27日。为证实上述主张的真实性，崔紫红向本院提交了其与李才华短信聊天记录及其名下中国光大银行取款回单为凭。现经崔紫红多方寻找，均未获李才华下落，故崔紫红起诉至本院。本院认为：根据崔紫红提交的其与李才华短信聊天记录、银行取款凭证及其陈述，可以认定李才华现尚欠崔紫红借款10万元未偿还系客观事实，双方借款关系成立。崔紫红自认李才华于2018年1月27日最后一次向其还款2万元，因双方借款未约定利息及逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现崔紫红主张李才华应以下欠借款本金10万元为基数，按年利率6%标准支付自最后还款日的2018年1月27日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但利息计付应以最后还款日之次日即2018年1月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李才华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔紫红偿还借款本金100,000元；二、被告李才华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔紫红偿还以借款本金100,000元为基数，按年利率6%标准计算自2018年1月28日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告崔紫红的其他诉讼请求。被告李才华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,524元、公告费560元（原告已预交）由被告李才华负担，被告李才华于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告崔紫红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年八月三日书记员  张金子
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2674号 原告：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住所地：古蔺县古蔺镇胜蔺街**，统一社会信用代码：91510525905050520L。 负责人：刘晓强，行长。 委托诉讼代理人：张大明，男，该行员工。 委托诉讼代理人：罗剑波，男，该行员工。 被告：刘琼，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称古蔺农行）与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古蔺农行的委托诉讼代理人张大明、罗剑波到庭参加了诉讼。被告刘琼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告古蔺农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琼归还原告金穗贷记卡汽车分期透支款本金34489.45元，以及根据合同约定计算至借款结清时止的利息、手续费、违约金等（至2020年4月10日止共欠款39735.94元，其中本金34489.45元，手续费1115.30元，利息3502.65元，违约金628.54元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘琼在原告处办理金穗贷记卡于2018年1月29日在泸州市鑫杰商贸有限公司一次性刷卡消费73000元，用于购买雪佛兰牌小型轿车1辆。该卡分期手续费费率11%，共计8030元，约定分36期归还，每期归还2251元（其中本金2028元、手续费223元）。此后，被告未按约定按期归还借款。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告刘琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告刘琼在原告处办理卡号为62×××69的金穗贷记卡。原告按办理贷记卡程序的要求与被告完善了相关手续，约定了相应的权利和义务。后被告刘琼按规定向原告申请用该卡申请专项商户分期业务，获得汽车分期授信额度73000元。分期手续费率11%，分期手续费金额8030元，申请分期期数为36期，每期还款2251元，日利率为万分之五计算，按月计收复利。如未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月29日，被告刘琼用所办理的上述金穗贷记卡消费97000元，在泸州市鑫杰商贸有限公司购买了雪佛兰牌小型汽车1辆，并按约归还借款至2018年4月就再未按约定归还借款本息。截止2020年4月10日，被告刘琼还应归还原告汽车分期透支款本金34489.45元，利息3502.65元，手续费1115.30元，违约金628.54元，共计39735.94元。经原告多次催收，被告仍未按约归还上述所欠款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘琼按规定在原告处办理了金穗贷记卡业务，双方建立了合同关系，约定了权利和义务，双方均应按合同的约定自觉履行相应的义务。本案中，被告刘琼用贷记卡进行消费，有原告提交的贷记卡申请表、承诺书、担保借款合同、信用卡交易明细账等证据在案佐证，本院予以确认。被告刘琼持卡消费后未按合同约定分期归还原告的借款本息和手续费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘琼归还借款本金、利息、手续费及违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行金穗贷记卡消费透支款2020年4月10日止共欠款39735.94元，其中本金34489.45元，手续费1115.30元，利息3502.65元，违约金628.54元；并从2020年4月11日起按照日利率万分之五给付透支款本金34489.45元的利息至该借款还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告刘琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执67号   马来退（申请执行人）、杨宗洪（被执行人）：   马来退与杨宗洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25117.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位25394.50元(其中包括案件执行费277.00元），本院已于2020年8月25日将该款转付给申请执行人马来退。至此，申请执行人马来退向本院申请执行的（2019）青2701民初212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再76号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：张孝容，女，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本恒，重庆巴渝律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：赵增连，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人（一审被告）：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇苍白路39号，统一社会信用代码915001132034446131。法定代表人：胡维兴，该公司董事长。申诉人张孝容因与被申诉人赵增连、胡维兴、重庆恒星建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4868号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉，重庆市人民检察院第五分院作出渝检民监[2020]50850000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年7月14日作出（2020）渝05民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。抗诉机关抗诉认为，1、原审判决违反法律规定送达起诉状副本等诉讼文书，致使张孝容无法行使辩论权利；2、原审中张孝容未委托诉讼代理人代为参加诉讼，诉讼代理人无代理权限，张孝容因不可归责于其本人的事由未能参加诉讼。综上，一审法院在本案审理中违反法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。张孝容称，一审法院将起诉状副本等诉讼文书送达给重庆恒星建筑装饰工程有限公司，其并没有收到过一审诉讼文书。案涉款项不属于夫妻共同债务，其不应该承担还款责任。胡维兴称，本案借款与张孝容无关，其收到张孝容的起诉状副本等诉讼文书后并没有告知张孝容。《授权委托书》上张孝容的签字是其代签的。重庆恒星建筑装饰工程有限公司的意见与胡维兴一致。赵增连辩称，对张孝容的笔迹鉴定过错不知情，对张孝容以及胡维兴的意见不予认可。本院再审认为，根据张孝容举示的《鉴定文书》等新证据，张孝容未实际收到传票等法律文书，也未委托诉讼代理人代其参加诉讼，张孝容因不可归责于其本人的事由未能参加诉讼，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4868号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十七日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5381号 原告:成都普成轮胎有限公司，住所地成都市新都区新都街道顺运路66号2栋2楼。 法定代表人：张颖辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐梓程，男，系公司员工。 被告:范登科，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告成都普成轮胎有限公司（以下简称普成轮胎）与被告范登科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，并于2020年8月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告普成轮胎法定代表人张颖辉、委托诉讼代理人唐梓程到庭参加诉讼，被告范登科经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普成轮胎向本院提出诉讼请求：1.判令范登科支付轮胎货款22000元；2.判令范登科支付其银行同期利息及各项食宿费、路费合计2000元；3.本案诉讼费由范登科承担。庭审过程中，普成轮胎当庭变更第一项诉请为支付轮胎货款21000元，并放弃主张第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月11日至2019年10月14日，范登科从普成轮胎处购买了轮胎133条，合计轮胎款31595元，但范登科一直没有付清货款。经多次催收未果，普成轮胎派工作人员于2020年4月21日在范登科经营的店铺找到范登科。经协商，范登科于当日微信转账方式支付货款1000元，并承诺剩余22000元分三次付清即2020年4月30日前支付7000元、2020年5月30日前支付7000元、2020年6月30日前支付8000元，同时还出具了一张欠条。此后，范登科仅于2020年5月1日支付货款1000元，剩余21000元至今未付。 范登科未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 范登科在绵阳经营了一家轮胎销售部，名为“绵阳好特安特轮胎销售部”（经查，绵阳好特安特轮胎销售部系个体工商户，工商登记经营者为范登科）。因经营部经营需要，范登科长期在普成轮胎处购买轮胎产品。期间，普成轮胎按其需要提供了轮胎产品，但范登科没有足额付清货款。普成轮胎多次向其进行催收，但一直未果。2020年4月21日，普成轮胎工作人员到绵阳找到了范登科。经双方协商，双方同意剩余货款22000元分期支付完毕，范登科据此还向普成轮胎工作人员出具了一张欠条。该欠条载明，“今欠成都普成轮胎有限公司轮胎货款22000元（贰万贰仟元正），经双方协商此款在2020年6月30日前付清。（注：①4月30日前付7000元②5月30日前付7000元③6月30日前付8000元）。特此立据，身份证号码：5107231977××××××××，欠款人：范登科，2020年4月21日”。 另查明，2020年4月21日19时15分，范登科通过向微信转款支付货款1000元。2020年5月1日，范登科又通过向微信转款支付货款1000元。 以上事实有当事人陈述、欠条、销售单、范登科与普成轮胎工作人员唐梓程的微信聊天记录等证据在卷为证。 本院认为，根据查明事实可知，普成轮胎向范登科提供其所需轮胎产品，而范登科向普成轮胎支付相应轮胎价款，双方据此建立买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，范登科出具欠条后至今，约定的分期付款期限早已届满，但买受人范登科却并没有按时足额付款，仍欠普成轮胎货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。至于欠款数额，范登科2020年5月1日的付款1000元发生于欠条出具之后，普成轮胎亦认可该笔货款是范登科对欠条所负债务的清偿，本院予以确认。但范登科2020年4月21日的付款是否系范登科对欠条中所负债务的清偿，因该笔转款与欠条发生在同一天，故有一定争议，本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。于本案而言，首先，普成轮胎主张截止2020年4月21日范登科尚欠货款22000元，并提供了欠条予以佐证，其证明力已达到高度盖然性证明标准，应当认定截止2020年4月21日范登科尚欠普成轮胎货款22000元。其次，若该笔款项确系范登科在出具欠条之后支付，是对欠条所负债务的清偿，则范登科应对该事实存在承担举证证明责任，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据证明该款支付时间晚于欠条出具时间，应当承担举证不能的法律后果。故范登科的该笔转款不能认定为是对欠条中所负债务的清偿，而应认定为是对欠条出具前所负债务余额的清偿，即在出具欠条之后，范登科仅付款1000元，至今尚欠21000元（即22000元-1000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，普成轮胎据此诉请范登科支付其剩余货款21000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于范登科与普成轮胎工作人员微信聊天记录中提到退货问题，因截至本案法庭辩论终结之日双方都没有进行诸如清点、接收退货名称、数量以及结算退款金额等任何实质性退货退款措施，本案不予评判，双方可另行庭外协商处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范登科于本判决发生法律效力之日起七日内向成都普成轮胎有限公司支付货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（因适用小额诉讼程序审理已减半收取），由范登科负担163元、成都普成轮胎有限公司负担37元。 本判决为终审判决。 审判员  黄金 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1344号 申请执行人：付磊，男，1992年5月1日生，汉族，住新源县。 被执行人：藏朋朋，男，1990年7月22日生，汉族，住伊宁市。 付磊与藏朋朋追偿权纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初3948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，藏朋朋向付磊支付代偿款33500元、利息1195元、自2019年8月23日至实际全额还款之日止的利息（以年息4.75%计算），案件受理费333.50元，共计35028.50元。因藏朋朋未按上述生效法律文书履行义务，付磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35028.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1344号案件终结本次执行程序。 被执行人藏朋朋负有继续向申请执行人付磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年八月十一日 书记员 阿依鲜姆古丽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1721号原告：黄学进，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住建水县。诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。代理权限：一般代理（法律援助）。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司。地址：建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，职务：总经理。原告黄学进与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄学进及其诉讼代理人杜向娟，被告建水县南国鼎峰装饰有限公司法定代表人鲜纪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费15080元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要从事防水施工。2019年8月起，被告找到原告，将公司承接的部分装修工程中防水施工承包给原告，以约定单价按平方面积、数量等计算劳务款。原告分别在盛世临安巅峰小区、泰和广场、锦泰小区、鸡市街等被告承接的装修项目中进行防水施工。2020年6月，原告与被告公司的管理人员魏强、谷雄、夏飞进行结算，劳务款合计47080元，被告支付原告共计32000元，现仍有15080元，未支付。综上，原告认为，双方成立劳务合同关系，原告已按约定施工完毕，被告旅游活动支付劳务款。被告拒不支付的行为已侵犯原告的合法权益。现根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。诉讼代理人杜向娟认为，对于双方存在劳务关系的事实双方都没有争议，本案争议的是双方应付金额是多少，根据原告提供的证据已经可以证明金额的多少和应付多少的问题，且被告公司的管理员是代表公司的行为，请求法院支持原告的诉诉讼请求。被告建水县南国鼎峰装饰有限公司法定代表人鲜纪强辩称，原告向我公司提供劳务的事实存在，但具体我公司付没付原告钱，付了多少钱我不清楚，因为我从过年就没有上班，具体欠款的金额我不清楚，之后的事我也不清楚。经审理查明：原告主要从事防水施工。2019年8月起，被告找到原告，将公司承接的部分装修工程中防水施工承包给原告，以约定单价按平方面积、数量等计算劳务款。原告分别在盛世临安巅峰小区、泰和广场、锦泰小区、鸡市街等被告承接的装修项目中进行防水施工。2020年6月，原告与被告公司的管理人员魏强、谷雄、夏飞进行结算，劳务款合计47080元，被告支付原告共计32000元，现未付款项为15080元。本院依法组织双方当事人进行了证据交换，对双方无异议的事实，本庭当庭进行了确认。本院认为：原告为被告提供劳务，并按合同约定施工完毕，双方已形成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬，双方的劳务合同关系成立。关于被告未付款项的金额，有被告公司的管理人员魏强、谷雄、夏飞签名确认的结算依据证实，被告未给付原告劳务工资的行为已损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于审理中，被告法定代表人提出的抗辩理由不能成为不向原告履行给付义务的依据，故对此请求本院不予支持。因双方未约定违约责任，也未约定履行期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄学进尚欠的劳务费人民币15080元。二、驳回原告黄学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年八月三十一日书记员 罗丹阳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3968号 原告：任武，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王高升，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：张建华，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告任武与被告王高升、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任武到庭参加诉讼，被告王高升、张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王高升偿还借款本金98000元及逾期利息（自2020年3月30日起,以98000元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率计息至本息还清之日止）。2、判令被告张建华对上述款项在担保责任的范围内承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2020年3月30日,被告王高升因急需资金周转,从原告处借款100000元,约定5日内归还并指定该款转至合肥蜀山区的王明宏（帐号62×××04）账户,后被告出具借条一份,由被告张建华自愿提供连带担保并签字。原告当日通过手机银行转账支付98000元。借款到期后,原告多次向两被告催要该款,两被告一直以各种理由拒不偿还。综上,原告为维护其合法权益,特依法提起诉讼,请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告王高升、张建华未作答辩。 经审理查明：被告王高升因资金周转需要，于2020年3月30日向原告借款并出具借条一份，内容为：“今向任武借到人民币100000元（大写：壹拾万元整），并承诺在5日内归还。借款时间2020年3月30日；转款至户名：王明宏；银行账号62×××04；开户行地址：合肥蜀山区。”其中，张建华作为担保人在借条上签字保证。出具借条当日，原告按王高升要求将借款98000元转至案外人王明宏的指定账户。另查明，借款到期后，王高升没有偿还过案涉借款。后经原告多次催要借款无果，为此，原告起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王高升向任武出具借条借款，双方之间依法成立民间借贷合同法律关系，王高升未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。借条约定借款金额为100000元，但任武实际向王高升出借金额为98000元，因此，本院认定案涉借款金额为98000元。原被告未约定借款利息，本院认定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月5日起计算至款还清之日止。张建华为案涉借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，张建华应对该笔借款本息承担连带偿还义务。被告王高升、张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王高升应于本判决生效后十日内偿还任武借款98000元及利息（以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月5日起计算至款还清之日止）;张建华承担连带偿还责任。 二、驳回任武的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1162元，由被告王高升、张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴娜 书记员张琼 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13065号原告：邹海雷，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码440*************。委托诉讼代理人：王宗义，广东诚名金律师事务所律师；委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告：佛山市派能机电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码：914*************。法定代表人：区斯腾。被告：区斯腾，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************。被告：陈海清，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440*********。原告邹海雷与被告佛山市派能机电有限公司（以下简称派能公司）、区斯腾、陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海雷的委托诉讼代理人王宗义、被告区斯腾（即被告派能公司的法定代表人）、被告陈海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告派能公司偿还到期债务本金20万元；2.被告派能公司偿还利息105000元（计算至起诉之日）；3.被告区斯腾和被告陈海清对以上债务承担连带的赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，原被告双方签订了借款协议，协议约定被告派能公司从原告处借款20万元用于经营，借款期限3个月，年利率18%，逾期不还的，自逾期之日按照年利率36%计算罚息。同时约定被告区斯腾和被告陈海清以其全部财产对借款承担连带的偿还责任。被告派能公司自借款之日至本案起诉之日均没有归还借款本息，遂诉至本院。请求法院依法支持原告的全部诉请为盼。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的计算方式为：以20万元为本金从借款到期之日2018年11月15日起按年利率18%计算至原告起诉之日即2020年3月3日止为105000元，2020年3月4日之后的利息原告放弃主张。三被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告派能公司企业查询信息、被告区斯腾和被告陈海清的身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借款协议（原件1份），用以证明被告派能公司从原告处借款20万元以及被告区斯腾、陈海清提供连带责任保证的事实以及有关利息、还款期限约定的事实。3.转款明细（原件1份），用以证明原告已经履行完毕付款义务的事实。被告未提供证据材料。本院经审查认为，被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认，并据此认定原告诉请的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告派能公司向原告借款20万元，事实清楚，有《借款协议》及转账交易凭证为证，本院予以采信。原、被告双方一致确认三被告就案涉借款未偿还过任何款项，故本院确认被告派能公司尚欠原告借款本金20万元，现还款期限已届满多时，被告派能公司应向原告返还该款。《借款协议》约定借款利息按年利率18%计算，现原告仅主张利息105000元，属对其自身权利的处分，本院予以照准。被告区斯腾、陈海清作为担保人在《借款协议》上签名，自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，虽原告在保证期间内未要求被告区斯腾、陈海清承担保证责任，但被告区斯腾、陈海清表示愿意对案涉借款承担清偿责任，现原告主张被告区斯腾、陈海清对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告区斯腾、陈海清承担保证责任后，有权向被告派能公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市派能机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹海雷归还借款本金20万元，并支付利息105000元予原告邹海雷；二、被告区斯腾、陈海清对判项一确定的被告佛山市派能机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，因适用简易程序结案减半收取计2937.5元（原告已预交2937.5元），由三被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年八月二十八日书记员 黄楚怡
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3085号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：河北省衡水市中心街**。 负责人：戴玉玲，行长。 委托诉讼代理人：刘岩，该行员工。 被告：张新会，女，1974年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水西城支行（以下简称“农业银行”）与被告张新会信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘岩、被告张新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告信用卡透支本金12310.28元、利息3358.95元、逾期还款违约金508元，共计16177.23元（以计算至2020年6月3日，以后利息、逾期还款违约金另行计算）；二、请求判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出相关费用。事实与理由：被告张新会于2017年6月18日在我行申请办理信用卡，2017年6月18日我行为其发放贷记卡，卡号：62×××96，2020年5月19日最后一次还款，还款金额0.01元，2019年4月19日最后一次消费18元，经我行多次催收，被告至今未偿还。截止到2020年6月3日，张新会拖欠我行本金12310.28元、利息3358.95元、逾期还款违约金508元，以上共计16177.23元（以计算至2020年6月3日，以后的利息、逾期还款违约金另行计算）。为维护我行合法权益，确保我行信用卡资金安全，请求贵院依法判决支持我行诉讼请求。 被告张新会辩称，我对欠钱事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日被告张新会作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年6月3日，被告张新会欠原告本金12310.28元、利息3358.95元、逾期还款违约金508元，共计16177.23元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任，被告张新会对欠款的事实没有异议。现原告要求被告偿还信用卡透支本金12310.28元、利息3358.95元、逾期还款违约金508元，共计16177.23元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告要求维护债权所支出的费用由被告承担，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张新会于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金12310.28元、利息3358.95元、逾期还款违约金508元，共计16177.23元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告中国农业银行有限公司衡水西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102元，由被告张新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜新民 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 璐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5282号 原告：柯清官，男，1959年7月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：吴中友，男，1972年5月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告柯清官与被告吴中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。柯清官于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯清官的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯清官撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由柯清官负担。 审判员  林继光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  柯欣怡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1627号申请执行人：朱碧辉，女，1944年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人朱碧辉与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0115民初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱碧辉于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费3171元和案件受理费25元，共计3196元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人朱碧辉与被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人朱碧辉同意终结执行。本院认为，申请执行人朱碧辉与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终108号上诉人（原审被告）:赵建光，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：梁云鹏，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原审被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街**。法定代表人：张少波，该公司董事长。上诉人赵建光因与被上诉人梁云鹏及原审被告内蒙古第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初349号民事裁定，向本院提起上诉。赵建光上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初349号民事裁定；2.将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院。事实与理由：本案属于财产租赁合同纠纷,赵建光与梁云鹏虽未约定合同履行地,但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”梁云鹏提供的租赁财产使用地是位于呼和浩特市××区,所以该案应移送至赵建光经常居住地呼和浩特市新城区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案中赵建光于管辖异议上诉状中自认其住址为呼和浩特市赛罕区，故一审法院作为被告赵建光住所地法院依法享有管辖权，赵建光上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执876号 惠州市玛尼微电子科技有限公司、深圳优宾晶圆科技有限公司、蒋家宁： 申请执行人惠州市玛尼微电子科技有限公司与被执行人深圳优宾晶圆科技有限公司、蒋家宁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计165418.60元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人支付了全部款项，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人惠州市玛尼微电子科技有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终4397号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执876号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14837号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师。被告：王支逢，男，1986年12月17日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码452************378。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告王支逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金94488.05元以及利息220.12元、逾期还款违约金683.82元、分期手续费17700元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月7日，此后的利息按照日利率万分之五计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求第一项变更如下：截至2020年7月7日被告尚欠借款本金92235.11元以及利息843.06元、还款违约金2863.96元、手续费16500元。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告出具《优客分期申请表》申请分期资金额度人民币100000元，手续费分期支付，共为60期，手续费率为18%，还款方式是按月等额本金还款。同时，被告向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为625**********493，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2019年8月12日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告同意以被告填写的优客分期业务分期表申请的额度及手续费率为准，贷款采用按月等额本金还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照《中国银行股份有限公司领用合约》规定支付利息及违约金，被告未按期归还贷款本金及手续费的，原告可宣布借款合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。协议签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，但是被告并未按照约定按时足额还款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月1日，被告填写《优客分期申请表》向原告申请办理信用卡，并基于该信用卡向原告申请金额为100000元的分期借款，信用卡领用合约约定透支利息按照每日万分之五计算，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。原告经审批后向被告发放卡号为625**********493的信用卡，双方于2019年8月12日签订了编号为HTJK201**********213的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告授予被告分期额度100000元，分期期数为60期（一个月为一期），分期手续费率为18%，分期手续费金额为18000元；如果被告未按照约定按时足额偿还借款，原告有权要求被告提前归还全部借款本息及费用，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了借款100000元，但是被告未按照约定偿还借款，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金92235.11元以及分期手续费16500元（均包含尚未到期的部分），并产生利息843.06元、逾期还款违约金2863.96元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，其债权受法律保护。被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款本息符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金92235.11元以及分期手续费16500元合法有据，本院予以支持。对于利息和逾期还款违约金，原告主张暂计至2020年7月7日的利息为843.06元、逾期还款违约金为2863.96元，之后的利息以92235.11元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王支逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款92235.11元、分期手续费16500元、逾期还款违约金2863.96元及利息（利息计算方式：暂计至2020年7月7日的利息为843.06元，之后的利息以92235.11元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280.92元（原告已预交），由被告王支逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十九日书记员  胡祉彦
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初454号之三 原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路**。 负责人：苏劲松，行长。 委托诉讼代理人：葛争龙。 委托诉讼代理人：陈俊晓。 被告：南京长三角新能源有限公司，住，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**/div> 法定代表人：戴素珍。 被告：戴素珍，女，1963年1月23日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：尤兆丰，男，1964年7月24日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告南京长三角新能源有限公司（以下简称长三角公司）、戴素珍、尤兆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告工行雨花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告长三角公司立即清偿贷款本金人民币2579.521209万元以及至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（计算标准按照合同约定）；2、判令原告工行雨花支行对被告长三角公司提供的位于南京市栖霞区的抵押物依法处置价款享有优先受偿权；3、判令被告戴素珍、尤兆丰对被告长三角公司上述债务承担连带保证担保责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月24日，被告长三角公司与原告工行雨花支行签订《小企业借款合同》，合同约定：借款人向原告工行雨花支行借款人民币2580万元，期限至2018年11月22日，贷款利率按每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（ＬＰＲ）加48.5个基点（一个基点为0.01%）执行，并以3个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的罚息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月24日，被告长三角公司分别与原告工行雨花支行签订了二份《南京市房地产抵押合同》，自愿将其名下位于南京市栖霞区的房地产为被告长三角公司上述债务提供抵押担保，双方约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记，领取了他项权证。2017年11月24日，被告戴素珍、尤兆丰与原告工行雨花支行签订了《保证合同》，自愿为被告长三角公司上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告工行雨花支行按约履行了贷款发放义务，自2018年10月起被告长三角公司开始欠息，且企业已处于停业状态，已严重影响到本合同项下义务的履行，各担保人亦未能履行担保义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，故原告工行雨花支行提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告长三角公司、戴素珍、尤兆丰涉嫌经济犯罪已被公安机关处理，三名被告在本案中也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告工行雨花支行可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  褚爱芳 审 判 员  邬海翔 审 判 员  张**阳 二〇二〇年八月二十五日  见习书记员  王宠芳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2655号 申请人：汪某某。 申请人：苏某某。 申请人汪某某与申请人苏某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人汪某某、苏某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人汪某某、苏某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执572号 申请执行人:赵世昌，男，1970年1月24日出生，汉族，住广昌县。 申请执行人:余三女，女，1971年4月1日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于赵世昌、余三女与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初641号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1072号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县那桐镇。 法定代表人：刘仁锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：梁权威，男，1989年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告梁权威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告南宁傲农饲料有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁傲农饲料有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月十日 书记员  罗寿登
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2173号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：吕炳新，男，汉族，1969年10月12日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************912。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告吕炳新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，适用简易程序审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人陈嘉琳、被告吕炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年5月11日共人民币46200.55元（包括本金34881.01元，利息8456.65元，逾期还款违约金1974.81元，手续费888.08元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2020年5月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总额×分期期数×0.6%计算。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月16日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为520**********134的农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。被告持卡后开始交易及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年5月11日拖欠原告信用卡本金34881.01元，利息8456.65元，逾期还款违约金1974.81元，手续费888.08元，原告催讨未果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为此，原告诉至法院，望判如所请。吕炳新答辩称，对原告的起诉无意见，对原告起诉的金额无异议，我方暂时没有资金偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，被告向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为520**********134的信用卡。截至2020年5月11日，被告拖欠原告该信用卡透支本金34881.01元，利息8456.65元，逾期还款违约金1974.81元，手续费888.08元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。截至2020年5月11日，被告拖欠原告该信用卡透支本金34881.01元，利息8456.65元，逾期还款违约金1974.81元，手续费888.08元，应偿还给原告；2020年5月12日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吕炳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为520**********134的信用卡本金34881.01元，利息8456.65元，逾期还款违约金1974.81元，手续费888.08元（暂计至2020年5月11日，从2020年5月12日起至还清款日止的利息、逾期还款违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.51元、保全费482.01元，诉讼费合共959.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告吕炳新负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费959.52元，本院予以退回；被告吕炳新应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费959.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1557号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381917293220W。 地址：宣威市文化路延长线。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 被执行人：孙琪龙，男，汉族，1993年10月14日出生，宣威市人，住宣威市。 中国工商银行股份有限公司宣威支行申请执行孙琪龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，执行标的为76682 .04元。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人孙琪龙的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到孙琪龙居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人孙琪龙无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1557号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李林卫
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3801号原告钟小春。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告陈晓霞。被告杨露。原告钟小春与被告陈晓霞、杨露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日进行了公开开庭审理。现已审理终结。原告钟小春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈晓霞、杨露共同向原告钟小春归还借款本金1700000元及自2020年4月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告陈晓霞、杨露因需资金周转共同向原告借款2200000元，2020年4月4日归还本金200000元，2020年5月4日归还本金300000元，仍欠本金1700000元未归还，此后经原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，江西省瑞金市公安局于2020年6月17日决定对杨露涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟小春的起诉。案件受理费20100元，退回给原告钟小春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王晓群审判员  危先平审判员  曾小妹二〇二〇年八月十八日书记员  刘 茜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1587号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：于某，行长。被执行人：孙某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人孙某某金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行依照（2019）内0203民初4883号民事判决书，申请法院执行488389499.19元本金、分期手续费19600元及本案受理费、公告费、执行费。本院于2020年7月19日向被执行人孙某某公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书应尽义务。经过本院网络查控系统及线下查询被执行人孙某某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，被执行人孙某某名下无公积金、房产、车辆登记信息。本案执行到位0元，因被执行人孙某某暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 王 伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 任树伟书 记 员 陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4866号原告：王迪，女，1976年６月18日出生，汉族，本科文化程度，无业，住洛阳市涧**。被告：吕永杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王迪诉被告吕永杰为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼；被告吕永杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款本金３万元及利息（以３万元为基数按照贷款市场报价利率自2020年５月２日起暂计算至起诉日为253.07元，2020年７月16日至履行之日的利息另行计算）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫系朋友关系，被告常年在郑州做服装生意。2019年3月下旬，被告与原告丈夫联系称需要借3万元应急缴纳房租，月底还款，基于双方多年朋友的信任，原告便于2019年3月20日通过微信转给被告3万元,但到了月底被告未能按约还款，直到2020年1月24日在被告家中找到被告，被告称暂时没钱偿还，便向原告出具了欠条一份，承诺2020年5月1日前偿还，若逾期不换按照银行利率标准计息。鉴于被告现已逾期仍未还款，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告吕永杰出具于2020年１月24日的《欠条》，微信转账记录，微信支付交易明细，原告爱人董琦与被告分别于2020年4月28日、5月29日的通话录音和从2019年３月20日至2019年８月13日的微信聊天记录，以及当事人陈述等证据，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，债务应当清偿。故此，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉求，本院予以支持。结合原告提出的利息诉求，以及当庭明确“利息计算到30000元及利息还完为止”的主张，本院确定被告应付利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，自借款期限届满之日的次日即2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息清偿完毕之日止。被告吕永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕永杰于本判决生效后十日内偿还原告王迪借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息清偿完毕之日止）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告吕永杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十一日书记员  白莉婷
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执851号 申请执行人：朱桂华，女，1984年6月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：钟为春，男，1978年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人朱桂华与被执行人钟为春民间借贷纠纷一案，朱桂华依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初758号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟为春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为0.5万元及利息及案件受理费，截至2020年8月21日已执行0元，未执行标为0.5万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘志强
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3517号 原告：冀某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告冀某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告冀某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款25000元，并按月利率1.3%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告李某向原告出具借条借款25000元，约定按月利率1.3%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冀某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢257号申请执行人:杨泽友，男，1946年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈加林,男,1973年7月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人杨泽友与被执行人沈加林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0924民初3385号民事判决书已发生法律效力，该文书确定被执行人沈加林于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人杨泽友支付借款53万元，并自2013年7月30日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按年利率24%计算利息。案件受理费11950元，减半收取5975元，保全费4720元，合计10695元，由被执行人沈加林负担9270元。另被执行人还应承担本次执行费7793元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年7月20日进行财产查询，查明被执行人沈加林银行少量存款已被冻结，被执行人沈加林名下位于射阳县城××心村××号的房产已被查封。被执行人沈加林名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年7月2日与杨泽友、沈加林进行约谈，双方达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0924民初3385号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年八月二十六日书记员 王胜东
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执438号之一 申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路**。统一社会信用代码:913504000797580248。 法定代表人:陈奕宏，该公司董事长。 委托代理人:汪诗鹏，男，该公司职员。 委托代理人:陈成魁，男，该公司职员。 被执行人:刘文科，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:刘文棉，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:郭点军，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:刘幼宝，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人刘文科、刘文棉、郭点军、刘幼宝借款合同纠纷一案，申请执行标的64875.18元，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人刘文科、刘文棉、郭点军、刘幼宝名下有少量银存款，但金额太小，不予扣划，刘文棉名下牌号为闽Ｇ×××××号轿车已查封，未实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人并作了终本约谈笔录。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人刘文科、刘文棉、郭点军、刘幼宝名下有少量银存款，但金额太小，不予扣划，刘文棉名下牌号为闽Ｇ×××××号轿车已查封，未实际扣押，无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4432号 原告：宁波核航新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿塘河路******，统一社会信用代码：91330206MA2AGJP83G。 责任人：卢小林。 委托诉讼代理人：向强宗。 被告：宁波市北仑区大碶泽峰模具厂。住。住所地：宁波市北仑区大碶街道四檐齐**一社会信用代码：91330206MA2819673L。 法定代表人：陆奇峰。 原告宁波核航新材料科技有限公司与被告宁波市北仑区大碶泽峰模具厂买卖合同纠纷一案，由于原告宁波核航新材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波核航新材料科技有限公司撤回起诉处理。 本案受理费3917元，减半收取1958.5元，由原告宁波核航新材料科技有限公司承担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1252号 原告：郑成洋，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴宝英，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告郑成洋与被告吴宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，同年8月7日原告郑成洋提交变更诉讼请求申请，并于同年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑成洋以欲与吴宝英自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑成洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑成洋负担。 审判员  苏启谊 二〇二〇年八月十二日 书记员  李小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15321号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴清毅，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区红梅街道林园村委康家塘**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴清毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告戴清毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币116,591.27元、利息9,783.84元、违约金2,996.69元、手续费16,654.13元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,196.69元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计144,225.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴清毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金116,591.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告戴清毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计116,591.27元；二、被告戴清毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.83元，减半收取计1,315.92元，由被告戴清毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执75号 申请执行人：利衍丽，女，1972年6月21日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳**经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。 法定代表人：郭小琴，该公司经理。 申请执行人利衍丽与被执行人阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请立案执行，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初2353号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司支付工资15000元，并负担案件受理费5元，申请执行费125元，但被执行人至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司名下有位于阳江市××北××镇赤光村委会林场的土地[土地面积39956.8㎡，国有土地证证号：东府国用（2010）第0800046号，他项权利证号：东国他项（2013）第0126号]及地上建筑物。经另案变价处理，得执行款49117590元。 2.查明被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司名下有位于阳江市××北××镇赤光村委会林场的土地[土地面积3504.2㎡，国有土地证证号：东府国用（2011）第0800090号，他项权利证号：东国他项（2014）第0035号]及地上建筑物，本院另案拍卖上述土地及地上建筑物，经另案变价处理，得执行款4758300元。 本院已对上述执行款制作执行分配方案，现被执行人已进入破产程序，未能按执行分配方案处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，因破产程序处理时间较长，本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执75号案件终结本次执行程序。 被执行人利衍丽负有继续向申请执行人阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林沿言
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2552号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵某，该行行长。被执行人：许某，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈某，女，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林某，女，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蔡某，男，1960年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人许某、陈某、林某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1167号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，许某、陈某向江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金188999.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年4月28日为27079.27元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以本金188999.81元为基数，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对逾期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利）；林某、蔡某对许某、陈某的上述给付义务承担连带清偿责任；林某、蔡某承担保证责任后，有权向许某、陈某追偿；案件受理费4446元，依法减半收取计2223元，由许某、陈某、林某、蔡某共同负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年7月16日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年8月10日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十一日书记员  王 露
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2095号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人左耀胜，男，1974年6月6日出生，居民身份证号码：432************037，汉族，湖南省永州市人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省永州市宁远县************。因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人麦选婷，广东魁峰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1762号起诉书指控被告人左耀胜犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人左耀胜及指定辩护人麦选婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月1日0时许，被害人刘某在本市茶山镇住宅一楼的大厅沙发上睡觉时，被告人左耀胜进入该住宅偷走刘某放在沙发上充电的一部金色OPPO牌A37t手机（价值约500元），得手后左耀胜离开现场。当天3时至5时许，左耀胜用刘某手机微信通过扫码、转账、红包支付等方式共转走21900元。2019年8月28日14时15分左右，左耀胜在本市大朗镇大井头被抓获归案。上述事实，被告人在开庭过程中基本无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，常住人口信息表，扣押清单，手机包装盒，银行对账单，微信交易记录，被害人刘某的陈述，被告人左耀胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左耀胜无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左耀胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左耀胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，是初犯、偶犯等意见，经查属实，予以采纳。但辩护人提出被告人主观恶性不大，社会危害性不大等意见，依据不足，不予采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人左耀胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年9月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人左耀胜在本判决生效之日起十日内退赔被害人刘某人民币22400元。三、随案移送的手机2部，退回公安机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  叶润豪人民陪审员  罗敬华二〇二〇年八月十一日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。