wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2707号原告：黎冠豪，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440**************。委托诉讼代理人：黎乙生，男，系原告黎冠豪的父亲。原告：黎乙生，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440**************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告黎冠豪、黎乙生诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭审理本案，原告黎冠豪、黎乙生，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价509742元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为42206.63元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告向被告交付定金40000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年3月8日，原告向被告支付购房首付款219742元。2018年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为509742元。原告采用“按揭”付款方式，网签合同7日内支付全部房价款的50.96%即259742元，剩余房款250000元于2018年10月16日前办理银行按揭手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了购房款259742元并办理了银行按揭手续，被告未能按合同约定交付，已逾期276日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为44959.24元（509742元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金44959.24元给原告黎冠豪、黎乙生；二、驳回原告黎冠豪、黎乙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，减半收取427.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告黎冠豪、黎乙生多预交的受理费427.5元，由原告黎冠豪、黎乙生在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费427.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月十九日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16284号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0000184，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“今年婚姻感情有危机感的生肖”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1509号 被执行人:韦洲，男，1964年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00164号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦洲银行账户余额1500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩雅
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执18296号申请执行人东莞市辰华机械有限公司和被执行人东莞仕能机械设备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，此案已结案。被执行人的限制高消费名单已解除。 特此通知。 广东省东莞市第一人民法院 二〇二〇年八月十七日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2035号原告：陈惠霞，女，1970年11月5日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，现住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：高平，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。与原告系夫妻关系。特别授权。被告：河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园****，统一社会信用代码91410400614865287N。法定代表人：董志强，董事长。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。特别授权。原告陈惠霞与被告河南田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠霞及其委托诉讼代理人高平、熊惠丽，被告田园公司的委托诉讼代理人马长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间签订的“大汤山”2号楼酒店公寓租赁合同;2.请求依法判决因田园公司违约交房给原告造成的损失（2015年3月1日至2018年3月1日，三年租金68160元，2018年3月1日至今暂按27个月计算51120元）共计119280元及违约金37573.20元（119280×0.5%×63个月）;3.本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与田园公司签订商品房买卖合同，约定交房日期为2014年12月31日前。该商品房买卖合同签订后，田园公司又与陈惠霞签订了“大汤山”2号楼酒店公寓租赁合同一份，合同约定租赁期限自2015年3月1日起至2018年3月1日止，三年租金共计68160元。被告一直未按照约定向原告交付房屋。该商品房买卖合同纠纷后经平顶山市仲裁委员会仲裁后，现已进入执行程序。田园公司也一直未向原告支付租赁费，故诉至贵院。田园公司辩称，原告认可该房屋至今一直未交房，且原被告双方之间的房屋买卖合同已经经平顶山仲裁委员会裁决被告退还原告所有购房款及利息，既然房屋一直未交付，那么并不存在原告将房屋交付给被告进行统一租赁管理的行为。租赁合同虽然成立，但自始没有生效，且租赁合同约定期限为三年，即使生效，该合同已经达到了自然解除的状态，对于合同之外的损失或租金，在双方没有明确形成新的合意情况下，应当按照同期贷款利息予以计算损失。原告所主张的违约金，是未及时支付租金所产生的，在没有约定的情况下，不应当予以重复起算。根据当事人当庭陈述、举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告与田园公司签订商品房买卖合同，约定交房日期为2014年12月31日前。该商品房买卖合同签订后，田园公司又与陈惠霞签订了“大汤山”2号楼酒店公寓租赁合同一份，合同约定，租赁期限自2015年3月1日起至2018年3月1日止，第一年租金22720元。第二年租金22720元，2017年3月1日前由被告支付。第三年22720元，2018年3月1日前由被告支付。三年期满，租金标准由双方根据市场情况协商后，另行确定，租金逾期支付，逾期部分按月利息5‰计息。被告一直没有向原告交房，平顶山市仲裁委员会对商品房买卖合同纠纷仲裁后，现已进入执行程序。就租金合同纠纷问题双方无法达成一致意见，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的房屋租合同，系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。被告同意租赁原告的房屋，就应当按照约定支付租赁费，故对原告要求被告支付三年租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于合同期限问题，合同明确约定为三年，虽然合同有“三年期满，租金标准由双方根据市场情况协商后，再另行确定”，合同是意思表示一致的产物，是一种当事人之间的合意，是当事人的真实意思表示，原告没有证据证明双方就三年期满后达成合意，故对原告请求2018年3月1日后的租赁费主张，本院不予支持。关于租赁费利息，符合合同约定部分，本院予以支持。被告主张合同不成立，房屋租赁合同是诺成合同，双方达成合意即成立，案涉合同有双方签字或者盖章，当时是双方皆认可的，故对被告的该项辩称理由本院不予采信。合同三年期限已满，没有形成新的合意，已自动解除，故对原告主张解除案涉合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告河南田园房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈惠霞支付三年租赁费共计68160元，并支付相应利息（其中22720元利息按月利率5‰自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，22720元利息按月利率5‰自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，22720元利息按月利率5‰自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈惠霞的其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取计1719元，由原告陈惠霞负担967元，由被告河南田园房地产开发有限公司负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇二〇年八月十一日书记员  王书萱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16520号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：范文良，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市*************，身份证号码：330************532。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告范文良向原告偿还贷款本金34701.96元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）13326元、复利2516.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月10日发放，2019年9月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金34701.96元、利息（含罚息）13326元、复利2516.95元。本院认为，原告诉请被告范文良还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34701.96元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）13326元、复利2516.95元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.81元（原告已预交），由被告范文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终38号上诉人（原审被告）贵州省金沙县化觉镇人民政府。地址：金沙县化觉镇金马社区。法定代表人姜飞宇，镇长。委托代理人王伦进（特别授权），贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡兴均，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）毛清才，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州省金沙县化觉镇人民政府因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贵州省金沙县化觉镇人民政府以与被上诉人胡兴均、毛清才协商达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。被上诉人胡兴均、毛清才以与上诉人贵州省金沙县化觉镇人民政府于2020年6月22日达成和解协议为由，于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人贵州省金沙县化觉镇人民政府申请撤回上诉及被上诉人胡兴均、毛清才申请撤回起诉，均系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。因被上诉人胡兴均、毛清才已申请撤回起诉，原审行政赔偿判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告）贵州省金沙县化觉镇人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人（原审原告）胡兴均、毛清才撤回起诉；三、贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行赔初8号行政赔偿判决不再执行。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年八月二十五日书记员  支 玉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终51号 上诉人（原审被告）：许金龙，男，1963年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审原告）：蚌埠通成置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**，统一社会信用代码91340300774977544B。 法定代表人:王桂富，该公司董事长。 上诉人许金龙因与被上诉人蚌埠通成置业发展有限公司(以下简称通成公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民初65号民事裁定，向本院提起上诉。 许金龙上诉称：本案被上诉人诉求是要求上诉人归还借款，而不是诉求损害责任纠纷。上诉人为通成公司小股东，不是控股股东，通成公司为王桂富控制和操纵，上诉人在2014年7月18日至2017年4月11日期间为挂名法定代表人，没有损害公司利益的机会。本案不是损害公司利益纠纷。在挂名期间，所谓的涉案标的全部累加也不过900多万，此标的也不应由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼请求及事实与理由，本案应为借贷纠纷，安徽省蚌埠市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上诉人住所地江苏省南京市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，通成公司起诉称，许金龙自2010年11月至2016年4月利用其通成公司股东及法定代表人身份和对通成公司的控制权累计从通成公司借支达三千多万元，请求判决许金龙立即归还通成公司借款37888064.82元及利息，故本案系损害公司利益责任纠纷，并非借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。通成公司的住所地在安徽省蚌埠市辖区，且本案诉讼标的额属于中级人民法院受理一审民、商事案件范围，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权，许金龙的其他上诉理由，应通过实体审理解决，不属于管辖权异议审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月十一日                                                                                     法官助理  阙云飞                                                                                       书 记 员付丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初3950号 原告：赵家安，男，1952年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告：韩文起，男，1946年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：黄庆喜，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：刘立民，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：赵家喜，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被告：黄庆怀，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告赵家安、韩文起与被告黄庆喜、刘立民、赵家喜、黄庆怀确认合同无效纠纷，本院于2020年7月15日立案，，原告赵家安、韩文起于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵家安、韩文起撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵家安、韩文起撤诉。 案件受理费减半收取196元，由原告赵家安、韩文起负担。 审判员  王金本 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书黔26**民初711号之一原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系理事长。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：吴某某，男，1972年8月2日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县。被告：潘某某，女，1970年1月8日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住址同上。委托诉讼代理人：吴某某，系被告潘某某丈夫。原告施秉县农村信用合作联社诉被告吴某某、潘某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某某、潘某某应偿还原告施秉县农村信用合作联社本金100000元、利息17768.63元（利息暂计算至2020年1月7日，2020年1月7日之后的利息按照借款合同约定计算至还清本息止），还款方式：二被告于2020年8月31日先偿还本金10000元，2020年9月30日偿还本金20000元，剩余的本金70000元及利息，从2021年开始每半年还一次（每年的6月30日、12月31日）借款本金25000元及所欠利息，直至全部借款本息还清为止。二、被告吴某某、潘某某有任何一期还款违约，原告有权就所有的未付款项一并申请强制执行。案件受理费2655元，减半收取1327元，由被告吴某某、潘某某负担（该款由被告在2020年9月30日直接支付给原告）上述协议不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自行给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  黄薇二〇二〇年八月十三日书记员  田春
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1391号原告：伍丹，女，1983年11月11日生，汉族，住惠水县。被告：惠水县伊莲百丽美容美发店；住所地：惠水县连江街道涟江南路；统一社会信用代码：92522731MA6FBLKB6J；法定代表人：周洪竹，系该店负责人。被告：周洪竹，女，1990年12月26日生，汉族，住惠水县。原告伍丹诉被告惠水县伊莲百丽美容美发店、周洪竹服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍丹到庭参加诉讼。被告惠水县伊莲百丽美容美发店、周洪竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍丹诉称，原告与被告惠水县伊莲百丽美容美发店于2017年11月27日签订《合伙人代言协议》，协议约定消费期满后，被告惠水县伊莲百丽美容美发店以现金方式返还原告代言费5000元，但返款期限届满后，被告以各种理由拖欠并拒绝返款，为此，原告请求：1、请求判令两被告按《合伙人代言协议》退款5000元；2、两被告承担本案的诉讼费。被告惠水县伊莲百丽美容美发店、周洪竹未答辩也未提供证据。经审理查明：原告与被告惠水县伊莲百丽美容美发店于2017年11月27日签订《合伙人代言协议》，协议约定：原告向被告惠水县伊莲百丽美容美发店支付代言金5000元，在一定期限进行消费，消费满后，被告惠水县伊莲百丽美容美发店以现金方式返还原告全部代言金。但返款期限届满后，被告以各种理由拖欠并拒绝返款，为此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，被告惠水县伊莲百丽美容美发店（个人独资）法定代表人系被告周洪竹，该店于2019年5月15日注销。上述事实，有原告当庭陈述、企业信息、身份证复印件、《合伙人代言协议》、支付凭证等证据在卷为证，应以认定。本院认为，本案系原告与被告惠水县伊莲百丽美容美发店签订《合伙人代言协议》，协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。返款期满后，被告惠水县伊莲百丽美容美发店经催告后未履行还款义务，现原告主张被告惠水县伊莲百丽美容美发店返款5000元，应予支持；依据法律规定，公司、企业等注销前，必须进行清算，并将公司、企业所欠债务纳入清算报告，本案被告未能证明惠水县伊莲百丽美容美发店依法进行了清算，故惠水县伊莲百丽美容美发店债务应由法定代表人即被告周洪竹承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周洪竹在本判决生效后三十日内一次性支付原告伍丹代言金5000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洪竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年八月十二日法官助理张伟书记员杨梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55894号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：吴小依，女，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇火庙村火庙庄**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告吴小依金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告吴小依经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴小依归还余欠贷款本金人民币4,281.03元(以下均为人民币币种)；2.被告吴小依支付计算至2020年7月25日的利息17.09元；3.被告吴小依支付计算至2020年7月25日的逾期利息299.44元；4.被告吴小依依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告吴小依未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏D7XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告吴小依负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告吴小依签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴小依以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告吴小依自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告吴小依未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告吴小依签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月25日,原告福特公司要求被告吴小依归还余欠贷款本金4,281.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告吴小依即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告吴小依签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴小依确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴小依未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴小依应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,281.03元；二、被告吴小依应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息17.09元、逾期利息299.44元；三、被告吴小依应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,281.03元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告吴小依届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏D7XX**”的车辆与被告吴小依协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴小依所有，不足部分由被告吴小依继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴小依负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10715号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：胡深亮，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告胡深亮因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2849.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息563.96元，逾期还款违约金144.6元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡深亮向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对胡深亮拖欠信用卡（卡号：*************，于2017年8月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，胡深亮拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，胡深亮应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因胡深亮拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡深亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2849.81元、利息（利息暂计至2019年12月13日为563.96元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金144.6元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告胡深亮负担（被告胡深亮应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月九日书记员  罗文琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20143号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人邓志扬： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓志扬行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1392号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初197号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人穆帅，男，1984年9月27日出生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地河北省廊坊市固安县，住。因涉嫌犯有盗窃罪，经固安县公安局决定，于2020年3月7日被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人穆帅犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李树林出庭支持公诉，被告人穆帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月17日，在固安县库内，被告人穆帅盗窃一个公牛插排后藏匿到其居住宿舍；同年2月26日，穆帅在固安县库内盗窃三个捷波朗音响后藏匿到其居住宿舍；同年3月1日，穆帅在固安县库内盗窃华为畅享10手机1部，后藏匿到9号库院外围挡处。经鉴定，被盗公牛插排、捷波朗音响、华为畅享10手机总价值为5628.9元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，要求以盗窃驶罪追究被告人穆帅的刑事责任。在诉讼过程中，被告人穆帅认罪态度较好，积极退赔被盗物品损失，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 上述事实，被告人穆帅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实。且有1.受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等书证；2.证人刘某1、尚某、刘某2的证言；Ｂ.被告人穆帅的供述与辩解；4.被盗物品价格清单；5.被盗物品照片；6.案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。另有固安县司法局调查评估意见书。 本院认为，被告人穆帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人穆帅自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；积极退赔被盗物品损失，主动缴纳罚金，具有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人穆帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年八月七日 书记员  覃丽娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1510号原告：李某，住静宁县。被告：田某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告李某与被告田某、王某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款129000元及利息；2.诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告返还借款129000元，支付利息10000元，合计139000元。事实和理由：2019年4月20日，二被告因经营商铺需要向原告借款319000元，约定借款月息1.2分，借款及时归还，同时二被告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告归还部分借款，截止现在二被告尚欠原告借款129000元，利息未支付。故提起诉讼。被告田某辩称，2018年3月，被告田某到原告化妆品商店工作，2019年4月18日，因生意不好，原告要给田某转让该店铺，田某同意。2019年4月20日到24日，双方共同清点货物。2019年4月25日，田某交付原告定金100000元。2019年4月30日，双方结算出货物价款为373457元，商定房租一年46000元。当时微信支付原告457元，剩余319000元，按原告要求向其出具了借条，借款人王某的名字是田某代签，当时没有约定利息和付款期限。一月后，原告微信催款，田某于2019年7月20日给付原告货款30000元。后双方约定三个月付一次货款，数额不定。2019年10月31日给付原告货款100000元，2020年1月23日给付原告货款30000元，2020年4月14日给付原告货款30000元。剩余货款129000元，同意每三个月不定额支付，不同意支付利息。被告王某辩称，没有在借条上签名，该纠纷是原告与田某之间的纠纷，与王某无关，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告与被告田某口头协商约定，原告将其所有的位于××县商铺出租给田某经营使用，租金一年46000元，对租赁期限未作约定。同时，双方还约定原告将商铺内货物一并转让给田某。之后，双方清点盘货。2019年4月25日，田某与王某交付原告定金100000元。2019年4月30日，双方清点盘货结束，田某应支付原告货物价款373457元，加一年租金减去定金，剩余319457元，原告向田某出具了盘货清单，田某微信支付原告457元，剩余319000元，田某按原告要求向其出具了借条，并署名借款人为田某与王某。2019年5月30日，原告微信催款，田某于2019年7月20日给付原告货款30000元、2019年10月31日给付原告货款100000元、2020年1月23日给付原告货款30000元、2020年4月14日给付原告货款30000元。后经原告催要余款129000元未果，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举借条、微信聊天记录、本院（2020）甘0826民初1499号民事判决书、被告所举盘货清单在案证实。经庭审质证，原、被告均无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告李某与被告田某之间成立凭样品买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告李某以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告田某、王某依据买卖合同关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，本院应当依据查明的案件事实，按照买卖合同关系审理。本案中，双方既没有签订书面合同，也没有签订补充协议，对价款的支付时间约定不明，被告田某应当在收到货物的同时支付原告价款，田某提出双方约定三个月付一次货款，数额不定的主张，因其未提供证据证明，对其主张不予采信；被告田某、王某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，应共同支付原告剩余价款；关于原告主张的利息，实际是逾期付款给其造成的损失，因被告田某、王某未在收到货物的同时支付原告价款，原告于2019年5月30日在微信中向田某催要并主张利息，田某未提出异议，视为双方对逾期付款的损失有约定，原告主张10000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：被告田某、王某于本判决生效后三十日内支付原告李某货款129000元，赔偿损失10000元，合计139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告田某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李 勇 二Ο二Ο年八月十八日 书记员 李 媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15777号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：易瑾玎，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告易瑾玎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告易瑾玎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金115932.54元；2、判令被告支付2019年9月1日到2019年9月30日的利息2017.23元（以115932.54元为基数，按年利率20.88%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率20.88%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告易瑾玎未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表、保全费收据。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年2月11日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告易瑾玎（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额200000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年利率20.88%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2018年2月13日，原告向被告放款200000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告易瑾玎签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告易瑾玎转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告易瑾玎尚欠原告贷款本金115932.54元、利息2017.23元。被告易瑾玎还应支付原告从2019年10月1日起以本金115932.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告易瑾玎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告易瑾玎于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金115932.54元及截至2019年9月30日的利息2017.23元； 二、被告易瑾玎于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金115932.54元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2983.60元，减半收取计1491.80元，诉讼保全费1270元，合计2761.80元，由被告易瑾玎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初1217号 原告：陈志国，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告：陈军桥，男，1975年4月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。 被告：孝昌温氏畜牧有限公司。住所地孝昌县开发区。统一社会信用代码：914209215882442916。 法定代表人：沈南坡。 原告陈志国、陈军桥与被告孝昌温氏畜牧有限公司（下称温氏公司）水污染责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告陈志国、陈军桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因环境污染造成5年不能养殖的经营损失（2015年至2019年）共计564000元，其中陈志国经营损失为329000元，陈军桥经营损失为235000元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是孝昌县卫店镇团山村村民，分别于2009年12月、2010年3月与团山村民委员会签订了书面承包合同。二原告承包该村水面用作养殖（养鱼和其他），承包期30年。合同双方就相关权利义务进行了约定。二原告起初经营效益较好。2012年，孝昌温氏畜牧有限公司在该村沿河两岸建立了两座大规模的生猪养殖场，但该公司未采取相关排污措施，向河中排放污水和杂物，造成团山村空气和水体污染。由于被告上述行为，使得二原告所养殖的鱼大量死亡。二原告多次向被告主张权利，其便于2015年赔偿了对原告造成的损失，承诺改进排污和零排放并在政府相关部门监督之下签署了公证书。然而被告言而无信，多次采取隐蔽手段继续排污，造成原告养殖的鱼大量死亡。现二原告为维护其合法权益，特具状法院，请求判决如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。原告陈志国、陈军桥起诉被告温氏公司水污染责任纠纷，二原告仅诉讼标的为同一种类，系普通共同诉讼，不属必要的共同诉讼。根据一案一个法律关系的原则，在立案时决定两案合并审理，有剥夺被告温氏公司的诉讼权利之嫌。因此，本案不宜在立案时一并起诉，应分开单独立案。立案后发现不符合立案情形的，依法应裁定驳回原告陈志国、陈军桥的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈志国、陈军桥的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田振雄 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5810号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邓某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金48772.44元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2020年3月8日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金9754元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2019年3月1日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁华晨金杯汽车一台（车牌号京Ｈ×××××、发动机号320540、车架号ＬＳＹＫＤＡＡＡ3ＫＫ000561），该笔融资分36期偿还，每期租金1950.9元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还款11期，已连续3期未还，故诉至法院，望判如所请。 被告邓某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为华晨金杯汽车；车辆购车总额61000元、车辆融资总额58000元；融资首付款12200元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金1950.9元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2019年4月18日，办理了京Ｈ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金48772.44元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某信用诚租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金48772.44元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月16日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下京Ｈ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金48772.44元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年6月16日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告邓某某名下京Ｈ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元（原告已预交），由被告邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志峰，男，1978年10月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，吉林诚元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贺，男，1982年6月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 第三人：范延涛，男，1982年5月2５日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。（现羁押于延吉监狱第九监区） 再审申请人李志峰因与被申请人朱贺、第三人范延涛债权人代位权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志峰申请再审请求：撤销原判并改判。事实及理由：1.原审未认定李志峰对范延涛享有债权事实错误。李志峰在收到金润公司汇入的92.5万元，立即转入范延涛账户，范延涛为此出具书面说明和金额100万元的借条，范延涛对此事实当庭自认，已充分证明李志峰对范延涛享有债权。2.原审以李志峰与范延涛未在另案中提出范延涛是100万元借款的实际借款人为由认定李志峰与范延涛债权债务关系不存在是错误的。李志峰已完成给付，双方借款合同生效，范延涛的说明、欠条证明双方民间借贷关系的真实意思表示，双方借贷关系成立，李志峰对范延涛享有债权金额明确。 本院经审查查明：吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291民初1200号生效民事判决书，认定朱贺与范延涛之间20万元系不当得利，判决朱贺返还范延涛20万元。 本院经审查认为：李志峰主张其与范延涛之间存在合法有效的债权，其有权对范延涛的债务人朱贺提起本案诉讼，一、二审法院未予支持属于认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”债权人代位权诉讼中涉及两个债权，分别是债权人对债务人的债权及债务人对次债务人的债权，债权人代位权的有效行使，不仅取决于其对债务人存在合法有效的债权，还取决于债务人对次债务人的债权怠于行使。一旦在债权人代位权诉讼给付判决作出前，债务人已行使其对次债务人的债权或次债务人已履行的，债权人代位权就失去了行使的基础。本案再审审查中，朱贺提交了吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初1200号民事判决，该案认定朱贺取得范延涛20万元汇款的行为构成不得得利，判令朱贺返还范延涛20万元。依据该份判决可知，本案李志峰欲代位行使的债权，范延涛并未怠于行使，已由另案判决判令朱贺向范延涛履行，故李志峰代位行使债权的基础已经不存在。至于李志峰与范延涛之间的债权债务关系，李志峰可另行向范延涛主张。 综上，李志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志峰的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 焦典 书 记 员 李贺
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1671号原告：岳永建，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王乃柱，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告岳永建与被告王乃柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳永建撤回起诉处理。审判员 于 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员 张云扬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3587号起诉人：张杰，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。本院收到张杰的起诉状，起诉人张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人北京黑岩资本管理有限公司（以下简称黑岩资本公司）赔偿起诉人所申购真龙并购投资基金的投资损失暂计人民币2395663.71元；2.请求法院判令被起诉人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）对被起诉人黑岩资本公司给起诉人造成的上述损失承担连带责任；3.请求判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，起诉人与被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司签订《真龙并购投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、起诉人与被起诉人黑岩资本公司签订《真龙并购投资基金基金合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），后起诉人足额将约定之申购资金人民币2300000元实际支付至真龙并购投资基金基金募集账户，并取得《真龙并购投资基金（SH5051）私募投资基金基金份额确认书》。被起诉人黑岩资本公司作为基金管理人，在真龙基金运行的过程中，从未向起诉人披露过该基金的运行情况，同时存在侵占、挪用资金财产的行为，被起诉人国泰君安公司作为基金托管人，在发现被起诉人黑岩资本公司的上述违规行为后也未采取任何补救措施，导致投资期限到期后，起诉人实际收到的投资分配款不足投资款的一半。起诉人认为，二被起诉人属于共同侵权，国泰君安公司应当对黑岩资本公司给起诉人造成的所有损失承担连带责任。本院经审查发现，起诉人张杰作为基金投资者，与作为管理人的黑岩资本公司、作为托管人的国泰君安公司签订《基金合同》，该合同第二十三条约定了基金合同变更的方式，一是管理人和托管人协商一致修改基金合同，并由管理人按照合同约定向基金份额持有人披露变更的具体内容；二是由基金份额持有人、管理人、托管人协商一致签署补偿协议进行变更；三是管理人、托管人首先就合同拟变更事项达成一致，后管理人将变更事项向基金份额持有人征询意见，基金份额持有人不同意变更，应在指定日期内明确回复，未在指定期限内回复意见或意见不明确，视为同意变更。合同第二十七条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院。后，起诉人张杰另与管理人黑岩资本公司签订《补充协议》，协议第五条约定，因本协议引起的或本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方应向基金管理人注册所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《基金合同》是起诉人张杰、被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司三方协商一致签订,合同中关于争议解决的约定对三方均有约束力，即因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院。起诉人与被起诉人黑岩资本虽单独签订《补充协议》将争议解决方式进行了变更，但其明显不符合《基金合同》第二十三条对合同变更方式的要求，故《基金合同》中关于争议解决的约定对各方仍有约束力，因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院，故本院对此案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对张杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年八月六日书记员  张 春
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12304号之一原告：北京市中美制冷设备公司，住所北京市延庆区。法定代表人：李玉琦，总经理。委托诉讼代理人：赵健，男，1980年5月27日出生，北京市中美制冷设备公司总经理助理。委托诉讼代理人：迟东戈，男，1967年12月11日出生，北京市中美制冷设备公司法务总监。被告：王静忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市中美制冷设备公司（以下简称中美制冷公司）与被告王静忠委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中美制冷公司以双方私下协商达成《和解协议》为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现中美制冷公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市中美制冷设备公司撤诉。案件受理费18600元，由北京市中美制冷设备公司负担（已交纳）。审 判 长  章志祥人民陪审员  周艳华人民陪审员  翟永俊二〇二〇年八月六日书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初889号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张彦斐，男，1987年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，员工，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人张彦斐犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张彦斐提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张彦斐未取得机动车驾驶资格，于2020年7月19日22时许，酒后驾驶黑色发现4小型越野客车（车牌号：×××，机动车所有人：金亦帆）行驶至北京经济技术开发区马驹桥新桥时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张彦斐血液中酒精含量为174.5mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张彦斐同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张彦斐无驾驶机动车资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张彦斐拘役二个月十五，并处罚金人民币三千元。被告人张彦斐对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张彦斐犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张彦斐具有无驾驶机动车资格驾驶小型越野客车，依法从重处罚。鉴于被告人张彦斐到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张彦斐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张彦斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年10月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年八月六日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5683号原告吉爱莲，女，1949年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市方圆房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道富饶新城**楼****。统一社会信用代码91411400745756195W(2-2)。法定代表人谢为彦，职务经理。原告吉爱莲与被告商丘市方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）商品房销售合同纠纷一案。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告吉爱莲到庭参加诉讼，被告方圆公司法定代表人谢为彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年6月10日在商丘天朝家园售房部签订了商品房买卖合同（编号GF-2000-0171），按照合同约定，原告已付清全部购房款，标的房屋被告也已交付给原告使用，但是，虽经数次催促，时至今日，被告仍迟迟未按该合同第十五条“关于产权登记的约定”为原告办理房产证书，基于此，原告遂提起诉讼，请求判令被告按合同约定为原告办理房地产权属证书。被告辩称:被答辩人吉爱莲诉称答辩人迟迟没有按合同第十五条“关于产权登记的约定”为原告办理房产证书，没有合同依据。按照双方当事人订立的《商品房买卖合同》第十五条的约定，答辩人的唯一义务为在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证书，不是合同约定的答辩人的义务。目前，答辩人已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了合同约定的义务，原告要求答辩人为其办理房地产权属证书的请求不能成立。基于上述理由，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告为其办理房地产办理房地产权属证书有无事实及法律依据？原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。经审理本院确认以下案件事实：原告吉爱莲与被告方圆公司于2007年6月10日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的天朝家园一层149#、150#、161#、162#、163#、164#商铺，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……买受人如确需办理房产证，应在房款付清的前提下，方可办理，办证税费买受人自理。”合同签订当日，被告将上述商铺交付原告使用，原告依约向被告支付了房款。后原告多次要求被告配合办理涉案房产的房屋所有权证，被告未予配合，双方发生纠纷。本院认为，原告吉爱莲与被告方圆公司签订的商品房销售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了付款义务，被告也应按约定全面履行合同义务，将合同标的物商铺的所有权转移给原告。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……买受人如确需办理房产证，应在房款付清的前提下，方可办理，办证税费买受人自理。”被告应依上述约定，履行协助原告办理房屋所有权证的合同义务。对原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告商丘市方圆房地产开发有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料协助原告吉爱莲办理天朝家园一层149#、150#、161#、162#、163#、164#商铺的房屋所有权证书。于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市方圆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年八月十四日书记员  宋葳粮
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初416号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人吴贵宗，男，1970年3月26日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，住所地福建省云霄县常山农场海峰管区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2020年8月26日被抓获，次日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）156号起诉书指控被告人吴贵宗犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人吴贵宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年5月份期间，被告人吴贵宗、同案犯吴国辉、陈委（均己判决）在莆田市荔城区壶公山半山腰租赁场地生产假烟。被告人吴贵宗负责管理假烟生产、联系购买机器、召集师傅、工人生产假烟等。被告人吴贵宗聘请同案犯罗炳飞（已判决）对现场进行管理。 莆田市公安局荔城分局民警于2015年6月23日在生产假烟的现场查获并扣押卷接机1台套、滤嘴棒48箱、盘纸1件、烟丝20斤、无商标标识半成品烟支2件。经莆田市烟草专卖局鉴定：烟丝价值人民币497.1元、滤嘴棒价值人民币57293.8元、卷烟盘纸价值人民币1102.1元、散支烟支价值人民币41085元，共计价值人民币99978元。被告人吴贵宗于2019年9月23日到福建省漳州市云霄县公安局投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴贵宗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人吴贵宗家属向本院预缴罚金人民币10000元候判。 上述事实，被告人吴贵宗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、陈某的证言，同案犯吴国辉、陈委、陈杜平的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，福建省烟草质量监督检测站出具的《卷烟鉴别检验报告》、《烟叶鉴别检验报告》，福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，莆田市烟草专卖局涉案物品核价表，刑事照片，接受证据材料清单，房屋出租协议，刑事判决书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴贵宗伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法生产烟草专卖品，非法经营数额共计人民币99978元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴贵宗犯非法经营罪成立。被告人吴贵宗能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上自愿认罪，系自首，且主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。被告人吴贵宗在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人吴贵宗犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十六日起至二○二一年十月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 审 判 员  陈丽生 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑宇鹰 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36837号原告：钟嘉禄，男，1943年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付伟，宁夏法思成律师事务所律师。原告：南俊芝，女，1945年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付伟，宁夏法思成律师事务所律师。被告：钟家宁，男，1947年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张赫，北京市大地律师事务所律师。被告：南俊婷，女，1951年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张赫，北京市大地律师事务所律师。被告：钟涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王偲，北京市大地律师事务所律师。原告钟嘉禄、南俊芝（以下一并简称二原告）诉被告钟家宁、南俊婷、钟涛（以下一并简称三被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。二原告于2020年7月31日向本院递交了撤诉申请。本院认为：二原告以维系与三被告的亲情关系为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟嘉禄、南俊芝撤诉。审判员 史 震二〇二〇年八月四日书记员 邓嘉男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18359号 闭氏边： 被执行人闭氏边罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑终303号刑事裁定书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2542号原告：曾佳土，男，汉族，1964年10月26日生，住江西省上饶市广信区。Ｘ。被告：徐芳生，男，汉族，1966年10月28日生，住江西省上饶市广信区汪山小组，身份证号码3623211966********。原告曾佳土与被告徐芳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佳土到庭参加诉讼，被告徐芳生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾佳土向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告借款5,000元，并出具借条一张，约定2018年年底还清。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以借款本金5,000元为基数按年利率6%从2020年8月3日起至本息还清之日止的利息。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；2、借条。证明2018年9月1日被告向原告借款5,000元，约定2018年年底还清。被告徐芳生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：房屋拆迁前，原、被告系邻居关系。2018年9月1日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到曾佳土人民币（5000元）伍仟元，此据是实，今借人徐芳生，2018.9.1日，年底还清，身份证3623211966××××××××”。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告未在约定期限内还款，应承担返还借款5,000元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告支付以借款本金5,000元为基数按年利率6%从2020年8月3日起至本息还清之日止利息的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芳生应于本判决生效之日起十日内归还原告曾佳土借款本金5,000元及资金占用期间的利息（以借款本金5,000元为基数按年利率6%从2020年8月3日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐芳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年八月二十八日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1909号 被执行人：陈少珍 本院在执行被执行人陈少珍其他案由一案中，被执行人陈少珍已履行（2019）粤1803民初1632号民事判决书确定的缴交受理费50元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初630号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：沈银波，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告沈银波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告沈银波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：沈银波偿还截至2019年12月11日的信用卡透支合计160342.04元，其中本金99985.55元、利息54526.60元、逾期还款违约金5829.89元，以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：沈银波于2012年3月27日在农业银行西城支行申领贷记卡，授信额度10万元，于2012年4月10日开始使用贷记卡消费。沈银波自2017年8月19日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 沈银波未答辩。 经审理查明：2012年3月12日，沈银波向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。沈银波办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,沈银波拖欠信用卡透支本金99985.55元、利息54526.60元、逾期还款违约金5829.89元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与沈银波签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。沈银波使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现沈银波未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求沈银波返还截至2019年12月11日的透支本金99985.55元、利息54526.60元、逾期还款违约金5829.89元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。沈银波未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈银波于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金99985.55元、利息54526.60元、逾期还款违约金5829.89元，合计160342.04元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如沈银波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元、公告费600元，合计4107元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由沈银波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初879号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所：安徽省池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码：91341702854228121W。 负责人：饶国良，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：黄聪，女，1991年2月14日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告黄聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼，被告黄聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息及其他费用共计11697.3元（截至2020年3月9日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师损失1000元，暂合计为12697.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××05,截至2020年3月9日止，被告累计欠款本息及其他费用合计11697.3元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 黄聪未到庭答辩应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、银行贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细、民事代理合同和律师费发票共6组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日黄聪向农行贵池支行申请办理信用卡。黄聪持卡消费后，截止2020年3月9日尚欠本金9517.11元，利息2180.19元。原告为实现本次债权支付律师费1000元。 本院认为，黄聪向农行贵池支行提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。黄聪透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，农行贵池支行要求黄聪偿还截止到2020年3月9日止的本金及利息11697.3元及自2020年3月10日起至款项还清之日止利息、违约金及律师代理费请求符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄聪于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡本金及利息11697.3元，从2020年3月10日起的利息违约金以本金9517.11元为基数，按合同约定计算至款项付清之日止； 二、黄聪于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司池州贵池支行实现本次债权的律师费用1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由黄聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费117元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  杜志鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋一飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8466号 申请执行人：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新雅街东镜二十队十二巷**第**，社会统一信用代码91440114579992079T。 负责人：田志华。 委托代理人：钟施华，该分公司员工。 被执行人：陈健强，男,1982年2月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被执行人陈健强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初997号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健强应向申请执行人支付2017年8月至2019年9月期间的物业服务费12421.50元及违约金，支付2019年7月至2019年8月的生活垃圾处理费10元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州花都区自由人花园一街13号1903房（已抵押）被广州市白云区人民法院的（2017）粤0111执9600号执行案件查封，本院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。被执行人的上述房产已经由广州市白云区人民法院移送本院另案执行，申请执行人可在该房产执行终结前申请参与分配。另外，本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘诗韵
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初505号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人申瑞峰，男，1982年10月9日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月2日被羁押，5月3日被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月18日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）502号起诉书指控被告人申瑞峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月2日21时许，被告人申瑞峰酒后驾驶灰色金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇高白路世纪华联路口时，被民警查获。经检测，申瑞峰血液中酒精含量为193.3mg/100ml。公诉机关认为被告人申瑞峰具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处申瑞峰拘役二个月，并处罚金。被告人申瑞峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人申瑞峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人申瑞峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年9月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇二〇年八月五日书记员 耿若诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14350号原告：利俊谦，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：李天赐，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂诗，广东启兰律师事务所实习律师。被告：叶伟彬，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************011。原告利俊谦诉被告叶伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告利俊谦的委托诉讼代理人李天赐和陈桂诗到庭参加了诉讼，被告叶伟彬经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利俊谦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20万元；2.被告支付原告逾期付款利息（以20万元为本金按年利率24%自2019年4月1日计算至还清本息之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日至2018年12月10日期间，被告向原告累计借款20万元。原告分别于2018年7月3日、2018年7月20日、2018年12月10日通过银行转账方式向被告汇款10万元、5万元、5万元，共计20万元。2018年12月10日双方写下一份还款计划，约定被告于2019年3月31日前归还欠款，否则需承担违约责任。还款期限届满后，原告多次向被告催要20万元欠款，被告未能给付。现原告诉至法院，请依法判决。诉讼中，原告利俊谦提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《还款计划》（原件1份）、网上银行转账记录（打印件3页）、中国农业银行交易明细清单（原件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系；3、微信转账记录截图（当庭出示电子载体），用以证明被告于2020年8月24日向原告归还了2万元。经审查，原告利俊谦提供的主要证据有原件核对，本院予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2018年7月3日，利俊谦向叶伟彬银行转账10万元，附言“借给叶伟彬”；2018年7月20日，利俊谦向叶伟彬银行转账5万元；2018年12月10日，利俊谦再次向叶伟彬银行转账5万元，附言“借款”。2018年12月10日，债务人叶伟彬与债权人利俊谦签订了《还款计划》，主要内容为：叶伟彬确认向利俊谦借款20万元均未归还给利俊谦，叶伟彬承诺于2019年3月31日前一次性还清20万元，逾期未还清的，叶伟彬需支付5万元违约金。原告利俊谦确认：2020年8月24日，叶伟彬归还了2万元本金。本院认为，原告利俊谦向被告叶伟彬转账有附言“借给叶伟彬”、“借款”，且叶伟彬签署《还款计划》确认向利俊谦借款20万元，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告叶伟彬经本院传票传唤无正当理由没有到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利。原告利俊谦自认被告叶伟彬已归还本金2万元，本院予以采纳。因此被告叶伟彬应向原告利俊谦归还本金18万元。被告叶伟彬未按时还款，应按《还款计划》的约定向原告利俊谦支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条的规定，被告叶伟彬应向原告利俊谦支付违约金50000元（20万元×年利率24%÷365天×2019年4月1日至2020年8月23日共511天=67200元，违约金以《还款计划》约定的违约金5万元为上限）。原告利俊谦诉请的违约金超出本院核定的数额，本院不予支持。被告叶伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利俊谦归还本金180000元、违约金50000元；二、驳回原告利俊谦的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告叶伟彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告利俊谦已预交的受理费2150元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年八月二十八日书记员  邓文婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2459号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人薛旭红，男，1974年3月18日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人薛旭红银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5872号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛旭红银行账户存款33568.23元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4179号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：铁鹏飞，男，1990年09月10日生，回族，住河南省许昌市禹州市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告铁鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼，被告铁鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铁鹏飞偿还原告本金473,909.42元、利息40,173.05元、违约金3,000元（截止到2020年3月12日本息等合计517,082.47元）；自2020年3月12日起以本金473,909.42元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告铁鹏飞在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理国际双品牌信用卡两张，主卡号36×××38，银联品牌卡号62×××95，这两张卡为同一账户。2019年10月10日，被告在使用该双品牌信用卡时出现逾期。截止2020年3月12日拖欠原告本金473,909.42元、利息40,173.05元和违约金3,000元共计517,082.47元。经原告多次催要，被告铁鹏飞一直不履行还款义务。被告铁鹏飞未作答辩。经审理查明：被告铁鹏飞于2015年11月5日向原告申请并在2015年11月16日办理主卡号为36×××38的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告铁鹏飞持有该卡后2015年12月2日开始透支消费，于2019年10月10日形成逾期。被告截至2020年3月12日下欠本金473,909.42元、利息40,173.05元和违约金3,000元共计517,082.47元未还。原告工商银行许昌分行向被告铁鹏飞依法进行催收，但被告铁鹏飞并未还款。以上事实有被告铁鹏飞身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告铁鹏飞在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金473,909.42元、利息（其中截至2020年3月12日的利息为40,173.05元；2020年3月13日起的利息以本金473,909.42元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4,486元，由铁鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 赵源琛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初577号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李建忠，男，1980年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人李建忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月13日2时许，被告人李建忠酒后驾驶一辆黑色“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区沙河镇七里渠北村公交站南100米处时，与其妻高某发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人李建忠血液中酒精含量为186.5mg/100ml。公诉机关认为被告人李建忠具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人李建忠拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月五日书记员 杨月华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 赖杏玲： 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人赖杏玲罚金一案中【审理案号：（2015）清新法刑初字第329号，执行案号：（2017）粤1803执462号、（2020）粤1803执恢536号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日