广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1428号 原告：何保言，男，1985年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何格非，广西法顺律师事务所实习律师。 被告：韦文卫，男，1980年10月29日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现羁押于南宁市。 原告何保言与被告韦文卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何保言的委托诉讼代理人黄若琛、何格非、被告韦文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保言向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币54000元；2.判决被告支付原告借款利息18876元（计算方式：以54000元为基数，从2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2020年4月22日，以后另计至借款本息实际清偿之日止）；3.由被告赔偿律师费损失1800元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告以家庭开支为由向原告借款54000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2019年1月30日归还。被告收到借款后，向原告出具借据一份。双方在借据中约定由被告承担律师费等。借款到期后，以上借款本息被告均未归还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告何保言提交的证据有：1.韦文卫身份证复印件；2.借据1份；3.委托代理合同及律师费发票各1份。上述证据拟共同证明原告的主张。 被告韦文卫答辩称：借据确实是被告所签的，但本案借款并非真实发生，而是被告在原告赌场欠下的赌债。实际赌债是在2017年形成，但借据是2018年6月原告根据赌输的钱让其出具的借据，原告并没有实际交付现金给被告。借款利息和律师费都没有事实根据，被告不认可。因为被告赌场出老千、放高利贷，所以被告在出具借据后并未向原告偿还过款项。 被告韦文卫未向法庭提交证据。 本案的调查重点：1.原、被告双方的民间借贷关系是否合法有效，如有效，合同履行情况如何；2.原告请求被告偿还本金54000元有何事实与法律依据；3.原告请求被告支付借款利息、赔偿律师代理费有何事实与法律依据，如何计算。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 经审理查明：2018年6月30日，被告韦文卫向原告何保言借款54000元，并出具了《借据》1份，主要约定：韦文卫因家庭开支需要资金，向何保言借到现金54000元，定于2019年1月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本人韦文卫今天所借的钱不改变资金用途，不用于违法犯罪活动和国家明令禁止或限制的经营投资，保证按时还本息，做到接听电话，更换手机号码和住址要告诉债权人，如有欺诈行为，我韦文卫愿意承担法律责任。如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额10%的违约金；债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用，由借款人全部承担。借据上有被告韦文卫的签名和捺印。同日，何保言向韦文卫交付现金54000元。2019年3月21日，原告何保言与广西法顺律师事务所签订一份《委托代理合同书》，委托该所的黄若琛律师担任原告何保言与本案被告韦文卫及另案黄翰韦、黄武豪等3人民间借贷纠纷案的诉讼代理人，每个案件按照1800元的律师费计算，何保言为此向该所支付了代理费5400元。2020年5月15日，原告何保言以被告拒不履行还款义务为由，向本院起诉并提出以上诉讼请求。 另查明：自2016年4月至2020年5月，何保言作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件就有29件。根据上述案件材料显示，数年间原告何保言多次向不特定的自然人出借几千元至七万元不等金额的资金，因借款期限届满借款人未予偿还，何保言遂诉至法院。原告何保言起诉所依据的借据均是何保言提供的格式借据，借据除借款人、金额、借款期限不同，需手写填入以外其他内容基本相同。 在庭审过程中，经本院向原告释明本案可能会被认定职业放贷导致合同无效，是否需要变更诉讼请求时，原告仍坚持认为合同有效，不变更诉讼请求，请求法院依法处理。在判决作出前，原告何保言向本院提出只需要被告偿还借款本金54000元即可，放弃要求被告支付借款利息和律师费的诉讼请求。 本院认为： 关于本案借款是否属于赌债的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告韦文卫在收到本院送达的应诉材料后，虽主张本案债务属于赌债，但未向本院提供相应证据，原告对此不予认可。根据证据显示，本案借据本身就有不得改变资金用途，不得用于违法犯罪活动或国家明令禁止或限制的经营投资等声明内容，被告韦文卫作心智成熟的成年人，应当清楚在借据上签字捺印所需要承担的责任，且按照被告陈述该笔债务属于赌债，借据系事后原告找其重新签字，被告韦文卫如明知属于赌债，显然可以拒绝在借据上签字。被告韦文卫也未向本院提交证据证实签订借据时受到强制或胁迫，也未就该笔债务向有关机关报警处理，综上，被告无证据证实，对其主张本院不予支持。对被告向原告借款54000元的事实，有被告签字捺印的借据及原告陈述证实，借据中已经明确“向何保言借到现金54000元”，本院予以确认。 关于原、被告民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，该条款并未禁止自然人之间的借贷行为。而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该条款对未经批准即以借贷为业的民间借贷行为作出了禁止性规定,且该规定属于效力性强制规定。本案中原告何保言并未向本院提交证据证实其依法取得放贷资格。原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为。结合以上查明的事实，原告数年间未经批准向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，本院认定何保言在本案中的民间借贷行为构成职业放贷行为，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所禁止的以借贷为业的民间借贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案民间借贷合同（借据）无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，故被告应当返还原告借款本金54000元。因原告在判决前已经放弃要求被告支付借款利息和律师费，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韦文卫返还原告何保言借款本金54000元。 案件受理费833元（按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告何保言负担231元,由被告韦文卫负担602元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月十七日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。