wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱勇如，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市自然资源和规划局，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路**。法定代表人魏钦稳，该局局长。再审申请人朱勇如因与被申请人南通市自然资源和规划局（原南通市国土资源局，以下简称南通市资源局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱勇如申请再审称，被申请人不依法主动公开应当在运河村公开的征地事项，非法剥夺再审申请人的知情权。2018年4月16日，再审申请人邮寄了信息公开申请，被申请人仍不公开，强调运河村范围内涉及多个征地地块，要求按照“一事一申请”，调整后重新申请。再审申请人已重新调整为“运河物流园”项目地块，但仍没有获取运河村征收土地的征地批准，只有一封《致动迁户的一封公开信》，知晓是运河物流园地块项目。一、二审认定事实错误，请求依法撤销一、二审判决，撤销南通市资源局通国土依告[2018]155号《政府信息公开申请告知书》。本院经审查认为，申请内容具体化是政府信息公开申请的一般要求。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第三条和第四条均规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目；对于申请人提出公开申请的征地信息，内容不明确或者表述不准确、不规范的，应当告知申请人作出更改、补充；对于申请人将征地信息拆分过细，一个政府信息可以涵盖的，可以要求申请人对所提申请事项作适当归并处理。本案中，根据南通市资源局检索，南通市崇川区钟秀街道运河村涉及十余个征地项目，朱勇如申请公开每个征地项目的征地批文、征收土地公告、征地位置图、征地告知书、征地调查结果确认表、征地补偿安置落实情况等六个方面的信息，明显属于要求公开项目较多的申请，南通市资源局答复朱勇如对申请范围加以调整后重新申请，符合上述规定。朱勇如主张其已将政府信息公开申请重新调整为“运河物流园”项目地块无证据证实，本院不予采纳。综上，朱勇如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱勇如的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  刘小花二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 妍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申203号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：延吉天池房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市河南街长白路**。 法定代表人：金日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人：陈风香，女，1959年8月21日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 一审被告、二审被上诉人：朴杰，男，1986年12月29日出生，朝鲜族，住吉，住吉林省延吉市div> 原审第三人:徐传捷,男,1994年5月26日出生,满族,住吉,住吉林省延吉市div> 再审申请人延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池公司）因与被申请人陈风香及一审被告、二审被上诉人朴杰、原审第三人徐传捷确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天池公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。二审判决评析了天池公司与朴杰的多项行为，认为“损害了陈风香的利益”，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项关于“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，认定朴杰与天池公司签订的涉案三份商品房买卖合同无效。但二审判决没有认定天池公司与朴杰之间存在“恶意串通”事实，故不能适用该法律规定。天池公司与陈风香、朴杰之间是普通的一房二卖行为，陈风香无证据证明存在恶意串通。2.保全费5000元、保单保函费11,557.10元由天池公司负担没有法律依据。请求：对本案提起再审并撤销二审判决，维持一审判决。本案全部诉讼费由陈风香承担。 本院经审查认为，1.天池公司主张二审法院适用法律错误，但天池公司对二审判决认定事实并未提出异议。根据二审判决认定的事实：朴某为天池公司的实际控制人,朴杰与朴某为父子关系,天池公司为朴杰办理房屋产权登记手续时,朴杰未支付合理价款。其后，朴杰与徐传捷签订的抵押涉案房屋所借本金远高于双方约定的房屋总价款，朴杰与陈风香的原承租人师立庆重新签订租赁合同等。二审判决据此认定：朴杰与天池公司签订涉案商品房买卖合同时,熟知陈风香与天池公司已签订涉案房屋的买卖合同、天池公司已将涉案房屋交付给陈风香，因朴杰明知陈风香购买涉案房屋并占有使用多年情况下,仍与天池公司签订商品房买卖合同,将涉案房屋产权登记在自己名下并抵押借款,该行为损害了陈风香利益。故，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项关于“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”应认定合同无效的规定,认定天池公司与朴杰签订的三份商品房买卖合同无效并无不当。2.2018年11月23日,吉林省延吉市人民法院依陈风香申请冻结朴杰名下位于延吉市长白山东路xxxx号xx家园xx号楼xxxx号、xxxx号、xxxx号房屋的产籍手续,陈风香预支付保全费5000元、保单保函费11,557.10元。该保全标的物与本案陈风香诉讼请求有直接关联，且所涉诉讼请求已获二审判决支持，二审判决关于该项费用负担的认定并无不当。同时，天池公司如对诉讼费用存有异议，可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定向原审法院申请复核。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉天池房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终38号上诉人（原审被告）：西安福禄源工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路********。法定代表人：桑秀琴，总经理。被上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。上诉人西安福禄源工贸有限公司因与被上诉人刘宏亮侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初171号民事裁定，向本院提起上诉。西安福禄源工贸有限公司上诉请求撤销一审民事裁定，将该案移送西安市中级人民法院处理。事实与理由：上诉人的住所地、经营场所和办公地点均在陕西省西安市莲湖区。上诉人发布被上诉人的11美术作品是在上诉人办公地点电脑（即计算机终端）的浏览器上发布的，上诉人的办公地点即是行为地也是结果地。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院以《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定，认为被上诉人住所地属侵权结果发生地为由驳回管辖权异议是错误的。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条相对于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条是一般法，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条是特别法，根据特别法优于一般法的规定，上诉人根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”提出管辖权异议完全是正确的。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人（原审原告）刘宏亮诉称上诉人（原审被告）西安福禄源工贸有限公司侵害其美术作品《爸爸说》系列信息网络传播权，刘宏亮住所地位于延吉市，则延边朝鲜族自治州中级人民法院作为诉争侵权行为结果发生地法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”依据上述规定,并未明确排除侵权结果发生地包括被侵权人住所地法院具有管辖权。综上，上诉人西安福禄源工贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欣审判员 刘吉红审判员 孙 妍二〇二〇年八月二十六日书记员 李 晶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3410号申请执行人：谢敏,女,汉族,1991年8月15日出生,住山西省太原市。被执行人：山西晋鹏光学贸易有限公司,住太原市迎泽大街******1004，统一社会信用代码×××。法定代表人：张强。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初1945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西晋鹏光学贸易有限公司银行存款人民币22122.8元（本金21000元、利息730.8元、案件受理费166元、执行费226元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月三十一日书记员 郭 梁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执50号之一 申请执行人：陈安宁，男，1959年8月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆**。 法定代表人：叶经快，系公司执行董事。 被执行人：叶经龙，男，汉族，1983年2月5日出生，住浙江省。 本院在执行陈安宁与黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、叶经龙采矿权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈安宁于2020年8月28日向我院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人陈安宁提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执50号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执792号 天津某某工程有限公司（申请执行人）、广西某某科技发展有限公司威宁分公司（被执行人）： 天津某某工程有限公司与广西某某科技发展有限公司威宁分公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1063871元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，双方及第三方（中垦署业有限责任公司）自行协商达成和解履行协议，由某某署业有限责任公司资源承担广西某某科技发展有限公司威宁分公司所欠天津市某某净化设备工程有限公司款项1056716.22元及利息、诉讼费用等债务担保人，承担连带清偿责任，由被执行人广西某某科技发展有限公司威宁分公司于2020年8月11日先履行本金的30%（￥317014.8元），剩余部分在2020年12月30日前履行完毕（相应利息计算至履行完毕之日止），由本院解除已发布的限制高消费、失信被执行人名单，解除对被执行人银行账户的冻结，执行费由被执行人交纳。据此，本案因双方自愿协商，达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结经向被执行人送达执行通知书后，双方及第三方（某某署业有限责任公司）自行协商达成和解履行协议，由某某署业有限责任公司资源承担广西某某科技发展有限公司威宁分公司所欠天津市某某净化设备工程有限公司款项1056716.22元及利息、诉讼费用等债务担保人，承担连带清偿责任，由被执行人广西某某科技发展有限公司威宁分公司于2020年8月11日先履行本金的30%（￥317014.8元），剩余部分在2020年12月30日前履行完毕（相应利息计算至履行完毕之日止），由本院解除已发布的限制高消费、失信被执行人名单，解除对被执行人银行账户的冻结，执行费由被执行人交纳。据此，本案因双方自愿协商，达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2190号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：张文宝。关于被执行人张文宝罚金一案，本院作出的(2020)津0118刑初101号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2190号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十八日书记员  靳 伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3146号原告:黄强,男,1975年3月3日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:重庆万美建设工程有限公司,统一社会信用代码91500102208557377K，所在地:重庆市涪陵区兴华中路八段**(集美置业)**。法定代表人:胡友聪，该公司经理。委托诉讼代理人：田仁胜，男，1973年1月19日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告黄强与被告重庆万美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告黄强负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 静
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2133号之三 申请执行人：陈涛，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被执行人：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春路**，组织机构代码57149469X。 法定代表人:喻根川。 陈涛与桐庐县美丽桐君开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1591号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐县美丽桐君开发有限公司未自觉履行已生效法律文书所确定的义务，权利人陈涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为案款1544079元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费18697元、执行费17841元。桐庐县美丽桐君开发有限公司在欠付被告鼎泰建设有限公司工程价款范围内承担付款责任。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐县美丽桐君开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司逾期未履行但报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。本院在执行（2019）浙0122执2744号案件中，已冻结被执行人桐庐县美丽桐君开发有限公司欠付鼎泰建设有限公司的工程款760余万元。因杭州市西湖区人民法院已受理了对鼎泰建设有限公司的破产清算案件，鼎泰建设有限公司管理人以本院冻结的该760余万元工程款属鼎泰建设有限公司的破产财产为由，向本院提出执行异议，现案件正在审理中【（2020）浙0122民初1865号】。截至2020年8月18日，本案执行标的均未执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2133号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张志勇 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  杜政伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更406号罪犯黄龙，男，1991年11月26日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林各族自治县人民法院于2015年12月18日作出(2015)隆刑初字第195号刑事判决，以被告人黄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产，刑期自2015年5月27日起至2030年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日减刑六个月，刑期至2029年11月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄龙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动和组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子和优秀学员，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄龙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保232号 邓文明、灵山县骄丰化工有限公司： 申请人邓文明与被申请人灵山县骄丰化工有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对甘贵以灵山县建筑工程总公司的名义缴纳在被申请人灵山县骄丰化工有限公司处的履约保证金现被划扣在灵山县人民法院的人民币3416000元进行冻结，冻结期限为一年。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初xxx号民事裁定书已经发生法律效力，现已按裁定内容暂停发放上述款项，期限至2021年8月23日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十四日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1022号申请执行人杨平，男，年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，，住四川省**。身份证号码：5134011。被执行人龚熙尧，男，年7月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市号。公民身份证号码：513401。杨平申请执行龚熙尧借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1445号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，同时已将被执行人账户上的1056.83元扣划后支付给了申请人，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1445号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年八月二十一日书记员  邹 琪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）先冰，男，1979年5月7日出生，汉族,住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都住房公积金管理中心。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**成都房地产大厦**。 法定代表人黄勤，主任。 再审申请人先冰因诉被申请人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 先冰申请再审称，一、二审法院认定事实主要证据不足，且定性及论理不当，适用法律确有错误，当予纠正。被申请人公积金中心知法犯法，借故推诿，拒绝依法及时履责，造成并扩大了再审申请人的损失。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院认为，被申请人公积金中心收到再审申请人先冰要求为其追缴原用人单位成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）未为其缴纳的住房公积金申请后，经调查核实，福华公司已于2014年7月28日由成都市武侯工商行政管理局准予注销登记，该公司法人终止，已不具备追缴住房公积金的条件，因此作出《关于先冰反映单位未缴纳住房公积金问题的回复》，告知先冰其所投诉的福华公司处于注销状态，执法对象灭失且无义务承担人，不具备开展行政执法的条件，已经履行了相应法定职责，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。先冰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，先冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回先冰的再审申请。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 许小红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5653号 原告：田丽，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告田丽与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月三日 法官 助理 刘 梅 书 记 员 翟文丽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执341号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：梁德存。关于被执行人梁德存罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初435号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执341号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月三日书记员  靳 伟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更600号罪犯周建华，男，1977年5月3日出生，湖北省武穴市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）浙温刑初字第92号刑事判决，认定被告人周建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2014年8月、2017年11月经本院二次裁定减刑共计一年一个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周建华在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周建华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5235号原告：魏巍，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被告：大连平安装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村**-1-213，统一社会信用代码：91210200711382332M。法定代表人：王格连，总经理。委托诉讼代理人：刘昭君，辽宁摩斯尔律师事务所律师。原告魏巍与被告大连平安装饰装修工程有限公司（以下简称大连平安装修公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人金水石，被告大连平安装修公司的委托诉讼代理人刘昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.确认原告魏巍与被告大连平安装修公司从2019年4月16日到2019年4月23日存在事实劳动关系；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月16日，李大刚找到原告魏巍、王殿友等人到沙河口区解放广场对面室内从事拆除工作，支付原告魏巍每天工资350元，工作到2019年4月23日，原告魏巍在工作中从梯子上掉下来，被李大刚等人送到大连市第三人民医院治疗，住院27天。被告在2019年7月12日出具证明，载明我单位员工魏巍在工作中受伤。大连平安装修公司辩称，根据原告陈述，2019年4月16日李大刚找到原告到解放广场对面室内从事拆除工作，被告没有雇佣李大刚，李大刚不是被告工作人员，被告在解放广场周围没有工程工作。原告提供的情况说明与原告陈述不符，原告也在起诉状说明4月23日受伤，在情况说明中其受伤场所万科工地，该工地在大连市普兰店区，且原告也没有参与被告名下相关拆除工作，原告提供的证据及在起诉状中的陈述是虚假的，无法证明原告是被告的员工，所以不同意原告请求。经审理查明，魏巍陈述2019年4月16日，李大刚找到其及王殿友等人到沙河口区解放广场对面室内从事拆除工作，并支付其每日工资350元，工作至2019年4月23日，工作中从梯子上掉下来，被李大刚等人送到大连市第三人民医院治疗，住院27天，其全部医疗费由李大刚支付。另查，魏巍提供由王殿友、李大刚出具一份《证明》，其内容为“2019年4月16日我和魏巍在辛寨子家里，李大刚打电话找我，王殿友魏巍等几人到解放广场市场对面市（室）里拆除，一天350元，我们都是力工。在2019年4月23日，魏巍在跳板上掉下来，摔伤送到大连市第三人民医院住院，住院费用全部由李大刚支付，以上情况属实证明人：王殿友李大刚电话：134××******.159××××****身份证复印件”。对于此，在诉讼中，魏巍申请李大刚出庭作证，但当庭又不申请李大刚出庭作证。另，魏巍提供一张载明内容为“大连平安装饰装修工程有限公司公交客运集团智能指挥中心大楼项目”的工牌，以此证明其与大连平安装修公司存有事实劳动关系，而大连平安装修公司认为工牌未写该项目员工任何信息及职务，并未有该工程项目。2019年7月12日，大连平安装修公司出具一份《情况说明》，其内容为“我单位员工魏巍（身份证号：2302221976********）于2019年4月23日在万科万科城工地刮大白施工过程中从梯子掉下来，导致左脚后腿跟骨折，现在山东路三院就医。特此说明。”另，大连平安装修公司就施工地址为大连市普兰店区万科城项目现场的大连万科万科城项目42期精装修工程向平安养老保险股份有限公司大连分公司投了《建筑工程团体意外伤害保险》，保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日。2019年7月19日，魏巍填写保险理赔申请书，并向平安养老保险股份有限公司大连分公司主张理赔，后经该保险公司核实，受伤地点和施工地点不符而拒赔。再查，魏巍向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：“请求确认申请人魏巍与被申请人大连平安装饰装修工程有限公司从2019年4月16日至2019年4月23日存在劳动关系”。2020年7月3日，该仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2020）第109号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁申请”。上述事实，有魏巍提交的起诉状、《证明》、《情况说明》、《建筑工程团体意外伤害保险凭证》、保险理赔申请书、（2020）第109号仲裁裁决书；大连平安装修公司提供《建筑工程团体意外伤害保险凭证》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案中，魏巍将大连平安装修公司诉至本院，确认从2019年4月16日到2019年4月23日存在事实劳动关系，而大连平安装修公司否认双方存有劳动关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，就此魏巍应对双方存有劳动关系这一基本事实负有举证责任，虽提供了《证明》、《情况说明》、工牌、《建筑工程团体意外伤害保险》、保险理赔申请书的证据加以证明，但本院认为，其所提供的证据，不足以证明其主张成立。理由如下：一、基于魏巍所提供的诉状所载明内容，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，不足以证明双方存有劳动关系；二、基于王殿友、李大刚所出具的《证明》，由于该《证明》系属证人证言，证人应出庭作证，但魏巍不申请李大刚及王殿友出庭作证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条三款之规定，故对该《证明》，本院不予采信，因而不足以证明双方存有劳动关系，但基于该《证明》所载明内容，可证明魏巍系由李大刚雇佣的，另魏巍表明其日工资系李大刚所支付的事实，据此也印证了其系李大刚雇佣的；三、基于魏巍提供的诉状载明其工作地点“沙河口区解放广场对面室内”，但未能提供该工作地点的工程项目系大连平安装修公司所承接的证据加以证明，且魏巍当庭表明李大刚非系大连平安装修公司员工，据此不足以证明双方存有劳动关系。另，对于魏巍提供的工牌的证据，由于其所载明内容，与其所述工作地点不一致，存有矛盾之处，因而对其证据的真实性，本院不予采信；四、基于魏巍提供的《情况说明》，所载明内容与其所述工作地点、工作内容不相符，因而不足以证明双方存有劳动关系。另，基于《建筑工程团体意外伤害保险凭证》，所载明大连平安装修公司就施工地址为大连市普兰店区万科城项目投了保险，而非魏巍所述其工作地点所投保险，据此不足以证明双方存有劳动关系。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏巍的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二〇年八月十八日书记员  柳 桢
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1214号 申请执行人：拾响，男，1987年5月25日生，汉族，房产销售，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：周飞，男，1987年8月2日生，汉族，住江苏省江阴市。 拾响申请执行周飞民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初5884号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周飞银行存款150000元；或扣留、提取等同数额的债务权，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月二十日 书记员 周 虎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执562号之一申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：李亚飞，职务副局长。被执行人：贺磊，男，1991年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市交通运输局与贺磊行政非诉执行一案中，据以执行的本院（2019）黑0109行审269号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的1000元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人银行账户存款，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执981号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：崔学峰。被执行人：孟祥鹏。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人郭金涛、崔学峰、王长山、单宝娟、孟祥鹏、高希俊、东营市民泰商贸有限责任公司、东营市铭智商贸有限公司、东营市金嵩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1558号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人崔学峰、孟祥鹏名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崔学峰、孟祥鹏共同共有的位于XX的不动产一处〔不动产权证号：XXX号〕。查封期限三年。被执行人崔学峰、孟祥鹏负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十四日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1502号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路**办公楼****。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：蓝小涛，住来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司因与被告蓝小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案。原告于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二〇二〇年八月十七日 书记员韦婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市兴创工业炉有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳镇工业园**。法定代表人：张桂根，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国纪，男，1971年9月17日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人兴化市兴创工业炉有限公司（以下简称兴创公司）因与被申请人曹国纪买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴创公司申请再审称，（一）一、二审法院认定曹国纪在签订合同后提出加价不构成根本违约，适用法律错误。1.根据双方签订的《百乐薄板厂设备买卖合同》第一条“曹国纪将位于无锡金山北工业园区百乐薄板厂所有设备卖给兴创公司”的约定，曹国纪声称新发现一个仓库、内有大量设备因而需要加价，没有法律依据。按照常识，曹国纪在签订案涉合同前理应对百乐薄板厂内的设备已经进行过详细清点，不可能在合同签订后一天内新发现一个仓库，这只不过是曹国纪不想履约的一个借口。2.根据曹国纪与兴创公司法定代表人张桂根的微信、短信记录，可以确认7月25日前，兴创公司同意加价30万元，但曹国纪仍继续加价并阻挠兴创公司人员进场；7月29日兴创公司继续要求进场施工，仍遭到曹国纪阻挠；由于曹国纪的临时加价导致进场拖延了一周时间，而案涉设备拆除需要在三个月内完成，兴创公司无法按期完成合同义务，故于8月2日通知曹国纪解除合同。曹国纪临时加价并在兴创公司让步的情况下仍然继续加价是造成兴创公司合同目的落空的严重违约行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的根本违约行为。（二）曹国纪要求兴创公司提供相应资质材料用于安监备案没有合同和法律依据。1.虽然双方签订的合同第五条约定“一定要有安全技术人员负责指导”，但并未约定兴创公司进场前需要提供安全技术人员的资质证书并到相关部门备案。2.所谓的特种设备拆除需要到安监部门备案没有法律依据。即使要备案，也是总包方江苏镇江安装集团有限公司的义务，江苏镇江安装集团有限公司仅仅对拆除房屋进行备案也从侧面说明特种设备拆除备案并非法规强制要求。案涉特种设备已被曹国纪拆除出售，但曹国纪并没有向安监部门备案。综上，兴创公司在案涉合同的履行过程中没有明显过错，合同不能履行的根本原因为曹国纪的根本违约行为即临时加价并以需要提供资质材料备案为由阻挠施工。请求再审本案，改判曹国纪给付兴创公司双倍定金364.8万元，本案一、二审诉讼费由曹国纪承担。本院经审查认为，（一）关于曹国纪的加价行为是否构成根本违约的问题。案涉设备买卖合同签订后，曹国纪以新发现一个仓库为由要求在原来合同约定的基础上加价，双方在此后的一周就合同价款进行了协商，但最终并未达成一致意见，后曹国纪通知兴创公司仍按双方签订的合同的约定继续履行。故曹国纪虽然在合同签订后实施了加价行为，但在协商未果的情况下仍按合同约定的价款履行合同，其加价行为并未导致案涉合同不能履行，不构成根本违约，兴创公司主张曹国纪的加价行为构成根本违约不能成立。（二）关于曹国纪要求兴创公司提供相应资质材料用于安监备案有无依据的问题。首先，双方签订的设备买卖合同约定兴创公司负责设备的拆除，兴创公司进厂施工时，一定要有安全技术人员负责指导。合同约定曹国纪卖给兴创公司的设备包括机器设备、各种配电柜、电缆、电炉、行车、仓库配件等，其中除普通设备外，还包含行车、液氨压力容器等特种设备，而特种设备的拆除根据相关规定需要具备相应的拆除资质。曹国纪根据合同约定有权要求兴创公司提供相应的资质材料。其次，从案涉设备拆除的安监备案资料来看，案涉机器设备最终由江苏镇江安装集团有限公司拆除，拆除单位江苏镇江安装集团有限公司具备设备安装资质，拆除人员殷建平亦持有“设备安装施工员”的资质证书，此种情形下，拆除安监备案资料符合清单要求，并进行了安监备案。因此，曹国纪要求兴创公司提供相应资质材料亦为完成安监部门备案所需。兴创公司主张曹国纪要求其提供相应资质材料没有依据不能成立，本院不予采信。综上，兴创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴化市兴创工业炉有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 白金凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2875号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李亚芳，女，1980年8月19日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚芳名下银行存款57,526.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亚芳名下银行存款57,526.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费595元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十二日书记员 李丹妮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终429号上诉人（原审被告）：马某1。委托诉讼代理人：郭某，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，甘肃天问律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃昊天房地产开发有限公司。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：聂某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正鼎律师事务所律师。原审被告：甘肃瑞杰农业科技有限公司。法定代表人：周某。原审被告：吴某，住甘肃省兰州市。原审被告：马某2，住甘肃省临潭县。原审被告：宋某，住甘肃省兰州市。上诉人马某1因与被上诉人甘肃昊天房地产开发有限公司、原审被告甘肃瑞杰农业科技有限公司、吴某、马某2、宋某追偿权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初490号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费29275元予以退回。审判长 魏万武审判员 牛 婧审判员 王 芳二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 李 璇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执321号申请执行人郑良珍，女，汉族，1959年11月23日出生，四川省木里县人，住木里藏族自治县。被执行人李明贵，男，汉族，1951年4月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。郑良珍申请执行李明贵借款合同纠纷一案，西昌市法院（2020）川3401民初126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初126号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年八月六日书记员 王维林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9166号原告：张桂兰，女，1954年4月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。被告：许海荣，女，1978年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：许涵，女，1996年4月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王红月，女，1972年5月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。第三人：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定代表人：张国宏。原告张桂兰与被告许海荣、许涵、王红月、第三人北京首开中晟置业有限公司分家析产纠纷，本院立案后，原告张桂兰于2020年8月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，张桂兰申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张桂兰撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年八月三日书记员 孙建伟
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3733号 原告：尤立义，男，1944年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：王元太，男，1954年11月15日出生，汉族，职业住址同上。 被告：尤立章，男，1964年3月12日出生，汉族，职业住址同上。 尤立义与尤立章侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。尤立义的法定代理人王元太、尤立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤立义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清理0.43亩土地上的杨树和花生，赔偿经济损失3000元；2、负担本案诉讼费。事实和理由：2020年春，被告在原告的0.43亩承包地上种植杨树和花生，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求 尤立章辩称，我是在自己的承包地上种植杨树和花生。原告所诉的那0.43亩土地原来就是我家的口粮田。在这块地的西边就是我的承包地，当初我母亲在世时让我在这块地上在的杨树。后来我伐了栽在这块地上的18棵杨树，原告起诉要求我赔偿，我才知道这块地是原告的。我并没有在原告的地上种杨树和花生，原告只能清理他自己地面上的杨树和花生，不能越界清理，否则我就起诉原告侵权。原告没有理由要求我赔偿3000元。 当事人围绕诉辩主张提交了土地承包经营权证等证据，本院依法组织双方当事人进行了庭审、辩论、举证、质证，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院经审理查明：尤立义与尤立章系同胞兄弟。尤立义是身体残疾人，不能独立生活，王元太是尤立义在民政部门备案的监护人。尤立义与尤立章在沂南县“南湖”各有一块承包地，尤立义的承包地在东边，面积为0.43亩，尤立章的承包地在西边。尤立义曾经在其0.43亩承包地上栽种了部分杨树，至2019年11月9日，该地块上有成才杨树18棵。2019年11月9日至10日，尤立章私自采伐了上述18棵杨树，并买得价款2000元。2020年4月23日，尤立义诉至本院，要求尤立章赔偿树木款9000元。2020年5月22日，本院以（2020）鲁1321民初1997号民事判决书判决尤立章赔偿尤立义上述18棵杨树价款2000元。2020年春天，尤立章在上述尤立义的0.43亩土地上又种植了杨树和花生。本案在审理中，尤立义自愿放弃要求尤立章赔偿经济损失3000元的诉讼请求。尤立义提交的其本人名下的《农村土地承包经营权证书》载明，尤立义的上述0.43亩承包地，四至为：东至高中发，西至尤立章，北至小沟（坎），南至小路（坎）。 本院认为，尤立义与尤立章在本村南“南湖”各有一块承包地，尤立义承包面积为0.43亩，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2020年春天，尤立章在尤立义上述0.43亩土地上种植了杨树和花生，其行为侵犯了尤立义的合法权益，故尤立义要求尤立章清理其种植在尤立义0.43亩土地上种植的杨树和花生，合法有据，本院予以支持。尤立义自愿放弃要求尤立章赔偿损失3000元，是对自己权利义务的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、尤立章本判决生效后七日内自行清理其种植在本村“南湖”尤立义0.43亩土地上的杨树和花生。如尤立章逾期不自行清理，则由尤立义无偿清除上述地上物； 二、驳回尤立义的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告尤立章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执483号申请执行人：武汉龙达房地产开发有限公司。法定代表人：颜金田，公司经理。委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。委托代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1977年4月4日出生，湖北省大悟县人，住大悟县，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民再36号民事裁定书撤销了大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00324号民事判决书和（2012）鄂孝感中民一终字第00470号民事判决书，并驳回黄刚的起诉。因据以执行的生效法律文书被撤销，武汉龙达房地产开发有限公司向本院申请执行回转。本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00026号之一执行回转裁定，黄刚应向武汉龙达房产公司返还原执行案件中已取得的财产，不能返还的折价赔偿。同时查明，原执行案件中本院作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025、00026、00027、00028-16号执行裁定书将武汉龙达房产公司位于孝昌县西洪花路“金果·百利山”房地产项目中的12间商铺及31套住房以评估价七折的价格10699400元抵偿给李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰五人，其中抵偿黄刚借款1000000元及利息843830元，五人协商将抵偿房屋全部登记在颜杰名下。本院在执行执行回转过程中，黄刚与另案四被执行人李大治、李华丽、颜其明、颜杰已共同返还1间商铺（房号102）和10套住房（二单元的404、802、902、1201、1304、1402、1501、1603、1604、1704）。其他商铺和住房因被出售和用于抵押贷款，不能返还，应由被执行人折价赔偿。但双方对折价赔偿数额不能协商一致，根据有关法律解释规定，本案应当终结执行程序，申请执行人可就折价赔偿另行起诉确定数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乐   文   斌审判员 李科峰审判员刘忠二〇二〇年八月七日书记员 郭      梅
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3835号苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司、杜云香:关于申请执行杜云香服务合同纠纷一案，申请执行标的为9266.46元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初155号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李桂付，男，1955年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，现租住北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月1日被北京市公安局密云分局监视居住，同年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人李桂付犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛出庭支持公诉，被告人李桂付到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人李桂付于2019年10月31日14时许，在北京市密云区亚澜湾小区菜地窝棚内，因劝酒事宜对被害人高某产生不满后，持铁管对高某进行殴打，致高某身体受伤，双侧肋骨多处骨折。经鉴定，高某身体所受损伤程度属轻伤一级。事后，被告人李桂付主动打电话向公安机关报警，到案后如实供述了事实经过，并为被害人高某支付了1万元医疗费。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人李桂付供述，被害人高某的陈述，证人张某、辛某的证言，现场照片，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判处被告人李桂付刑罚。被告人李桂付对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人李桂付表示认罪认罚。本院认为，被告人李桂付故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李桂付犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人李桂付主动打电话向公安机关报案，到案后如实供述所犯罪行，应视为自首。鉴于被告人李桂付有自首情节，认罪认罚，为被害人支付部分医疗费，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人李桂付犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李桂付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月七日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初96号之一原告：冯福祥。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞瑞，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：平潭综合实验区金泰船务有限公司，住所地福建省平潭万宝路。法定代表人：林香红，该公司总经理。委托诉讼代理人：余瑶，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚达钊，广东伯方律师事务所实习律师。原告冯福祥与被告平潭综合实验区金泰船务有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月2日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉,系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告冯福祥撤诉。案件受理费4071.66元，因原告冯福祥减少诉讼请求而减少为50元，减半收取计25元，由原告冯福祥负担。审 判 员  张 乐二〇二〇年七月八日法官助理  罗 政书 记 员  魏敏君
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2881号 陈蕻伊（申请执行人）、北京中公教育科技有限公司南充分公司（被执行人）： 陈蕻伊与北京中公教育科技有限公司南充分公司劳动争议一案，申请执行标的共计7000.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。被执行人已于2020年7月2日将该款转付给陈蕻伊（申请执行人）。被执行人已于2020年8月17日为申请人缴纳2019年8月23日至2019年11月的社会保险费（被执行人应承担的部分）的手续。在至此，陈蕻伊（申请执行人）向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执908号柯燕东、杨先强：柯燕东与杨先强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计58333.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位58333.33元。本院已于2020年8月26日将该款转付给柯燕东。至此，柯燕东向本院申请执行的(2020)云31民终32号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)海门缔成纺织品有限公司，住所地南通市海门区四甲镇新街村**。法定代表人周莉娟，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南通市海门区人力资源和社会保障局，住所地南通市海门区北京中路**行政中心**。法定代表人陆冬辉，该局局长。委托代理人江旭东，该局工作人员。委托代理人徐斌，该局法律顾问。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)翟宝忠，男，汉族，住南通市海门区。再审申请人海门缔成纺织品有限公司(以下简称缔成公司)因诉南通市海门区人力资源和社会保障局(以下简称海门人社局)工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行终650号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人缔成公司申请再审称：1、一、二审庭审程序违法。海门交警大队作出的第二次事故责任认定书不合法，该决定书不能作为本案的证据使用。申请人多次申请法庭对该证据进行质证，法庭未允许，原审庭审程序违法。2、一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，超过法定退休年龄的劳动者，继续工作的，劳动者与用人单位的关系按劳务关系处理。罗满云已经超过法定退休年龄，原审法院将罗满云与申请人的关系认定为事实劳动关系，违反法律规定，系适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，改判撤销涉案工伤认定决定。被申请人海门人社局答辩称：海门人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。1、申请人与罗满云之间存在连续稳定的劳务，有支配从属关系，支付劳动报酬的方式具有规律性，双方之间存在事实劳动关系；2、海门交警大队作出的海公交认字[2018]第0088号《道路交通事故认定书》已发生法律效力，申请人没有证据推翻该事故责任认定，也未见证据表明公安交警部门在该起事故责任认定中存在违法行使职权的情形。海门人社局采信该事故责任认定并无不当。3、涉案道路交通事故发生时罗满云虽逾50周岁，但未在海门享受职工基本养老保险待遇，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项及最高人民法院(2012)行他字第13号答复的规定，被申请人认定罗满云下班后发生的非本人主要责任的交通事故属于工伤并无不当。申请人申请再审理由不能成立。请求本院驳回申请人的再审申请。本院审查期间另查明，根据苏政发[2020]60号《省政府关于调整南通市部分行政区划的通知》，原海门市人力资源和社会保障局更名为南通市海门区人力资源和社会保障局，故南通市海门区人力资源和社会保障局系本案适格被申请人。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，海门人社局所做调查笔录、海门公安机关询问笔录、证人证言、申请人缔成公司记载的支付罗满云报酬的记录及罗满云的记录等证据可以证明申请人与罗满云之间形成事实劳动关系。海公交认字[2018]第0088号《道路交通事故认定书》系经南通市公安局交通警察大队复核后作出，在相应的民事判决书中对该事故责任认定亦予以认可。申请人没有证据推翻该事故责任认定，被申请人海门人社局采信该证据并无不当。2018年1月23日下午，罗满云发生交通事故地点属于其下班回家途中经过的合理地点；事故发生时间属于下班的合理时间。涉案道路交通事故发生时罗满云虽逾50周岁，但未在海门享受职工基本养老保险待遇。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故被申请人海门人社局根据海公交认字[2018]第0088号《道路交通事故认定书》、调查笔录等证据材料，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定罗满云在交通事故中所受伤害为工伤，具有事实根据和法律依据。原审法院驳回申请人要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求并无不当。综上，缔成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回海门缔成纺织品有限公司的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年八月十七日书记员  钱伟红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16413号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：陈彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区****************，身份证号码：430************594。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈彬向原告偿还贷款本金83635.03元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）9153.99元、复利580.14元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月31日发放，2020年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金83635.03元、利息（含罚息）9153.99元、复利580.14元。本院认为，原告诉请被告陈彬还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83635.03元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）9153.99元、复利580.14元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.12元（原告已预交），由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55934号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：刘利文，男，1992年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县刘店镇路庄村委南刘庄组。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘利文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告刘利文经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘利文归还余欠贷款本金人民币10,220.45元(以下均为人民币币种)；2.被告刘利文支付计算至2020年7月25日的利息95.05元；3.被告刘利文支付计算至2020年7月25日的逾期利息750.17元；4.被告刘利文依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告刘利文未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫Q9XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告刘利文负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告刘利文签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘利文以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘利文自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告刘利文未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告刘利文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月16日,原告福特公司要求被告刘利文归还余欠贷款本金10,220.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告刘利文即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告刘利文签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘利文确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘利文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘利文应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金10,220.45元；二、被告刘利文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息95.05元、逾期利息750.17元；三、被告刘利文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,220.45元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告刘利文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫Q9XX**”的车辆与被告刘利文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘利文所有，不足部分由被告刘利文继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘利文负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初943号 原告：汪木周，男，1952年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:孝昌金港置业有限公司。住所地：孝昌县全洲桃源******。统一社会信用代码91420921MA4920E533。 法定代表人：郑红梅，任总经理。 委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认对方诉讼请求、申请回避、提交证据、进行调解、代收法律文书。 被告：湖北金昊建筑工程有限公司。住所地：。住所地：孝感市孝**祝站镇三维映月长河小区**楼**信用代码91420900780902274R。 法定代表人：夏享林，任董事长。 委托诉讼代理人：刘小建，男，1965年10月25日出生。该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：余勇兵，男，1978年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告汪木周与被告孝昌金港置业有限公司、被告湖北金昊建筑工程有限公司、被告余勇兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。开庭之前，原告申请撤回对被告孝昌金港置业有限公司的起诉，本院依法准许。原告汪木周之委托诉讼代理人董晓琴、被告湖北金昊建筑工程有限公司之委托诉讼代理人刘小建、被告余勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉至本院要求：1、判令被告余勇兵赔偿原告人寿损害损失合计122505.3元，其他两被告承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余勇兵承包由被告孝昌金港置业有限公司（简称金港置业）发包给被告湖北金昊建筑工程有限公司（简称金昊建筑）位于孝昌的金港印象项目中的部分劳务，2019年10月被告余勇兵雇佣原告到该工地从事地面磨平的劳务工作，11月1日原告在该项目工地五号楼用机械情理地面时，右脚不慎受伤，受伤后原告被送至孝昌第一人民医院，后因伤势严重被转至湖北航天医院住院治疗，2019年11月21日原告出院。2020年4月13日原告经法医司法鉴定被评定为十级伤残，原告与被告就受伤赔偿的事项多次协商，但最终没能达成赔付方案。 现为保障原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的关于诉讼管辖等相关法律规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告湖北金昊建筑工程有限公司辩称：原告受伤是在我们工地上，但是我们公司规定年龄大了不要，但实际上原告68岁了。我们为工地上的工人都投了保，本案的赔偿责任应该由余勇兵承担，我们已经将装修的工程承包给了余勇兵，我们公司有合同，庭后提交法庭。 被告余勇兵辩称：不应该由我赔偿，我也是带着人跟金昊公司的杨总做事情，汪木周是工地上一个小工介绍过来的，具体受伤是怎么发生的我不清楚，因为汪木周的年龄过大，保险公司也没有理赔，且理赔的材料现在都在原告儿子手里。 经本院审理查明：被告余勇兵承包由被告孝昌金港置业有限公司发包给被告湖北金昊建筑工程有限公司位于孝昌的金港印象项目中的部分劳务，2019年10月被告余勇兵雇佣原告到该工地从事地面磨平的劳务工作，11月1日原告在该项目工地五号楼用机械情理地面时，右脚不慎受伤，受伤后原告被送至孝昌第一人民医院，后因伤势严重被转至湖北航天医院住院治疗，2019年11月21日原告出院。2020年4月13日经法医司法鉴定原告被评定为十级伤残，建议后期医疗费1200元，误工期180日、护理期限120日，营养期90日。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告在雇佣活动中标受伤，雇主被告余勇兵应当承担赔偿责任；被告湖北金昊建筑工程有限公司将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告余勇兵并导致原告受伤，其应当与被告余勇兵承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在从事并不具有危险性工作工程中受伤，本身存在过错，应自行承担30%的责任。本院核定原告的损失为：1、医疗费38127.85元（原告支出1027.5、被告垫付35900.35元、后期1200元）；2、住院伙食补助费：1000元（20日×50元/天）；3、护理费：27512元（120日×6878元/月/30天）；4、误工费：28344.80元（180日×57477元/年/365天）；5、营养费：4500元（90日×50元）；6、伤残赔偿金：45121元（37601元×10%×12年）；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：1800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告汪木周的损失包括医疗费38127.85元、住院伙食补助费1000元、护理费27512元、误工费28344.80元、营养费4500元、伤残赔偿金45121元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计149905.65元，由被告余勇兵赔偿其中的70%计104933.95元，扣除被告已垫付的35900.35元，实际支付69033.60元。其余损失由原告汪木周自己承担。 二、被告湖北金昊建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 以上执行内容应于本判决生效之日起十五日内履行。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告余勇兵、被告湖北金昊建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁腾建
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1197号 上诉人（原审原告）姜德山，男，1954年4月16日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜德山因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初95号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜德山系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 姜德山不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、原审法院判决认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，原审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为： 本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，原审法院认定其在2014上半年就已经知道涉案占地行为存在，继而认定上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法及其权益受到侵害，并认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年八月十三日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执592号之一 申请执行人：厦门象屿兴泓特种材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区界头路**之1办公楼，统一社会信用代码91350200MA2XN3TK2E。 法定代表人：刘信平，执行董事。 委托代理人：陈雅恋，系公司员工。 委托代理人：洪春秒，系公司员工。 被执行人：福州市长乐区冠德针纺有限公司，住所，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇岐阳村路）派出所左侧，统一社会信用代码91350182705159767N。 法定代表人：周为健。 申请执行人厦门象屿兴泓特种材料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2315号民事判决书，于2020年4月26日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款141000元及违约金。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产，银行账户余额不足已做冻结，被执行人尚有多起案件未履行。 3、本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1022号申请执行人长沙市开福区明安建筑设备租赁服务部。经营者张清阳。被执行人何军。被执行人汨罗市直属建筑工程公司。法定代表人欧阳四清。申请执行人长沙市开福区明安建筑设备租赁服务部申请执行被执行人何军、汨罗市直属建筑工程公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）湘0105民初261号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人何军、汨罗市直属建筑工程公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何军、汨罗市直属建筑工程公司存款人民币2270000元，或扣留、提取被执行人何军、汨罗市直属建筑工程公司收入人民币2270000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月二十一日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执161号申请执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人黄留忠，男，1991年10月20日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，户籍地：贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326刑初28号刑事附带民事判决书，于2020年4月14日立案执行，于2020年4月24日向被执行人黄留忠父亲黄吉周发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金4000.00元，并承担执行费50.00元。被执行人黄留忠未按执行通知书要求履行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日通过网络执行查控系统对黄留忠的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有5个银行账户，以上账户余额均不足百元。查询到被执行人黄留忠有车辆登记信息（车牌号码：贵EJ**cc；江淮牌；车辆识别码：2009cc），该车辆下落不明未实际控制；查询到被执行人黄留忠在财付通支付科技有限公司有账户5个,在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户3个，以上账户余额均不足百元。2020年6月4日，本院再次通过网络执行查控系统对黄留忠的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致，未查询到工商登记、不动产、证券相关信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人黄留忠的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年8月14日对被执行人黄留忠采取限制消费措施。综上，因被执行人黄留忠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326刑初28号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黄留忠仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 刘文望审 判 员 陈 刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3856号 原告：刘巧丽，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：徐晴波，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：宁波杭州湾新区景遉餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道**世纪金源购物中心******商铺。统一社会信用代码：91330201MA2CKCR72G。 法定代表人：吴时晨。 被告：吴时晨，男，1996年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告刘巧丽与被告宁波杭州湾新区景遉餐饮管理有限公司（以下简称景遉公司）、被告吴时晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于同年5月22日转为简易程序审理，于同年8月20日通过移动微法院公开开庭进行了审理，原告刘巧丽的委托诉讼代理人刘占中、徐晴波参加了庭审，被告景遉公司、被告吴时晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告刘巧丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景遉公司、被告吴时晨即时支付原告货款38051元，并支付自2019年8月6日起至实际清偿日止以货款38051元为基数按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未答辩亦未提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：原告刘巧丽向被告景遉公司经营的宁波世纪金源购物中心“刚好遇见你成都”门店供应蔬菜，双方于2019年7月3日就货款进行结算，由被告景遉公司的法定代表人即被告吴时晨向原告出具欠条一份，载明：海南村蔬菜配送刘巧丽和刚好遇到你合作期间，欠的蔬菜款4月份（9937元）、5月份（13791元）、6月份（14018元）、7月份1号305元，总计共欠38051元。双方约定还款日期2019年8月5日，如果刚好遇到你负责人吴时晨码身份证号×××5599没有按约定的日期付款，就要每天支付欠款总数每天的百分之五违约金和欠款总数，直至到付清为止。后二被告均未支付尚欠货款。 本院认为，原告刘巧丽与被告景遉公司之间的买卖合同成立有效，双方均应全面履行合同义务，被告景遉公司未按约定时间付款，显属违约。被告景遉公司法定代表人吴时晨在出具的欠条中承诺了个人付款及违约金计算，应认定为债务承担，不违反法律规定。原告要求二被告支付货款货款38051元并要求被告吴时晨支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告景遉公司支付违约金的请求无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当庭宣告判决如下： 一、被告宁波杭州湾新区景遉餐饮管理有限公司、被告吴时晨于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘巧丽货款38051元，被告吴时晨并支付原告自2019年8月6日起至实际清偿日止以货款38051元为基数按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告刘巧丽的其余诉讼请求。 案件受理费751元，减半收取计375.5元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员  黄米拉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1082号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：何定刚，男，汉族，1969年8月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告何定刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告何定刚经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1268.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年6月至2018年12月共计拖欠1268.5元，故原告诉至法院。 被告何定刚未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年6月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1268.5元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告何定刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告何定刚在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1268.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何定刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3376号原告王健，男，1975年3月20日出生，汉族，住潢川县。被告曾杰，男，1970年2月27日出生，汉族，住潢川县。原告王健与被告曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日、2016年1月10日被告以在外做生意资金不足为由分两次向原告借款共计15万元，并向原告出具借条两张。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告曾杰辩称，对2015年11月30日的5万元借条有异议，该5万元是以前向原告借款结算时出具的，其中包含36000元利息款，借款本金只有14000元。对2016年1月10日的10万元借款没有异议。我现在经济困难，外面欠的借款有几百万元，2021年1月份我将房租收回来后可以将原告的15万元借款本金给还掉，利息我没有能力承担。经审理查明，2015年11月30日，被告曾杰向原告王健借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王健伍万元整（50000.00），；利息3%曾杰2015.11.30”。2016年1月10日，被告曾杰向原告王健借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到王健壹拾万元整，月息3%曾杰2016.1.10”，同日，原告通过中国农业银行向被告曾杰指定账户转款10万元。上述两笔借款发生后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告曾杰向原告王健借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方在借条上约定的借款利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。被告曾杰辩称理由因未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：限被告曾杰于本判决生效之日起五日内偿还原告王健借款15万元及利息（按年利率24%计算，其中5万元从2015年11月30日起计算至款清之日止；10万元从2016年1月10日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1650元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月三十一日书记员  罗怀锐
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执监23号申诉人（被执行人）：河南恒宇益信堂大药房有限公司,住所地郑州市中牟县建设南路河南盛都工业园区****。统一信用代码：91410122MA3X86JQ6Y。法定代表人：李洋，系该公司的执行董事。委托代理人：喻濛，河南国基律师事务所律师。委托代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。申请执行人：李小红,女，汉族，1975年11月22日出生，住平顶山市。被执行人：郑州鼎胜医药连锁有限公司，，住所地郑州市中牟县产业集聚区建设南路河南盛都工业园****6-11统一信用代码：91410122761672880F。法定代表人：马军。申诉人河南恒宇益信堂大药房有限公司（以下简称恒宇公司）不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10执复71号执行裁定及河南省禹州市人民法院（2019）豫1081执异13号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，恒宇公司与李小红、郑州鼎胜医药连锁有限公司于2020年6月20日达成执行和解协议，并于2020年7月29日向本院提出撤回执行监督申请。本院经审查认为，申诉人恒宇公司撤回对本院的监督申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许河南恒宇益信堂大药房有限公司撤回申诉申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 达审判员 苏进平审判员 李春霞二〇二〇年八月十九日法官助理张君书记员海蛟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保642号 李杏康： 本院在执行被申请人李杏康罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人李杏康的财产情况进行查控，冻结被申请人李杏康名下存款2000元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审181号 申请执行人重庆市涪陵区住房和城乡建设委员会，统一社会信用代码11500102008673568P，住所地重庆市涪陵区太极大道**。 法定代表人曾庆明，该委主任。 委托代理人陈浩，重庆佳士律师事务所律师。 被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102053234070L，，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道** 法定代表人王云龙，该公司总经理。 申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行涪建征字[2019]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人请求强制执行涪建征字[2019]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，即强制执行被执行人应当缴纳的人防易地建设费597802.10元。申请的事实和理由为：被执行人修建的钢龙･渝东国际工贸物流商城市场建设项目，根据《中华人民共和国人民防空法》第22条、《重庆市人民防空条例》第18条、第19条规定，应缴纳人防易地建设费597802.10元。2020年1月19日，申请人依法向被执行人作出涪建征字[2019]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，限其于接到该决定书之日起7日内缴纳尚欠的人防易地建设费597802.10元，并告知了相应复议和诉讼的权利等。申请人于2020年1月20日向被执行人进行了送达，但被执行人逾期未缴纳，也未提起行政复议和行政诉讼。2020年8月4日，申请人作出涪建催字[2020]3号《催告书》,并于同月10日送达，催告被执行人在10日内履行涪建征字[2019]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，即缴纳人防易地建设费597802.10元，并告知了陈述和申辩等权利。但被执行人逾期至今仍未履行缴纳义务。故申请人依法向本院申请强制执行。 上述事实，本院依法审查后予以确认。 申请执行人向本院提交了重庆市人民政府办公厅“关于规范防空地下室建设和防空地下室易地建设费征管工作的意见”（渝办发[2011]125号），中共重庆市涪陵区委办公室、重庆市涪陵区人民政府办公室“关于印发《重庆市涪陵区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知”，防空地下室易地建设费行政征收决定书》（涪建征字[2019]5号）、《催告书》（涪建催字[2020]3号）、文书送达回执等。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条规定：“···县级以上地方人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作···县级以上人民政府的计划、规划、建设等有关部门在各自的职责范围内负责有关的人民防空工作。”本案中，申请执行人作为涪陵区政府工作部门，挂重庆市涪陵区人民防空办公室牌子，承担人民防空工程建设、管理和人防易地建设费的征收和管理等责任，系适格执法主体。被执行人未依法缴纳人防易地建设费，申请人作出征收决定，并依法送达，程序合法，事实清楚，依据充分，法律法规等适用正确，应当予以支持。而被执行人在指定期限内未履行缴纳义务，也没有依法提起行政复议或者行政诉讼，且在申请人于2020年8月4日催告后至今仍未履行缴纳义务，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定，本院依法应予准许。 据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市涪陵区住房和城乡建设委员会作出的涪建征字[2019]5号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，即对被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司应缴纳的人防易地建设费597802.10元予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 叶路辉 审判员 杨 怡 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴 娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16501号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：邓兵，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，身份证号码：430************118。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邓兵向原告偿还贷款本金81490.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）15031.93元、复利1309.49元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月4日发放，2019年11月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，尚欠贷款本金81490.02元、利息（含罚息）15031.93元、复利1309.49元。本院认为，原告诉请被告邓兵还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81490.02元、利息、罚息、复利[暂计至2019年12月25日，利息（含罚息）15031.93元、复利1309.49元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.9元（原告已预交），由被告邓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月三日书记员  丁慧君禹冉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2903号上诉人（原审被告）：吉国成，男，汉族，1979年5月15日生，住信阳市。被上诉人（原审原告）：赵红，女，汉族，1960年2月17日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：苏刚，男，汉族，1959年3月7日生，住址同上。原审被告：王伟，男，汉族，1978年9月28日生，住广东省佛山市南海区。原审被告：姜娜，女，汉族，1981年5月9日生，住址同上。原审被告：信阳市瑞阳春置业有限公司，住所地：信阳市楚王城**。法定代表人：谢怀华，该公司经理。上诉人吉国成因与被上诉人赵红、苏刚，原审被告王伟、姜娜、信阳市瑞阳春置业有限公司返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉国成于2020年8月25日向本院提交书面撤诉申请，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉国成在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吉国成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吉国成负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月二十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执668号申请执行人沈玉红，男，1967年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人倪洽尧，男，1988年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人沈玉红与被执行人倪洽尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2019)苏0925民初3918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告倪洽尧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈玉红借款50000元及以50000元为本金从2019年7月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初3918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 商 璐