上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6202号原告：李加选，男，汉族，1965年3月28日出生，住江苏省邳州市赵墩镇兴唐村**。原告：徐兰英，女，汉族，1963年6月7日出生，住，住江苏省邳州市赵墩镇兴唐村**/div>原告：孔雨，男，汉族，1987年2月8日出生，住山东，住山东省沂源县南麻镇许村****iv>原告：孔博涵，男，汉族，2016年8月20日出生，住江苏省，住江苏省邳州市赵墩镇兴唐村**v>法定代理人：孔雨，与原告孔博涵系父子关系。四原告共同委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：郭现伟，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省平舆，住河南省平舆县庙湾镇庙湾村委庙湾**委托诉讼代理人：郭宪玲，女，与被告郭现伟系兄妹关系，回族，1974年5月16日出生，住河南省平舆，住河南省平舆县庙湾镇庙湾村委河**被告：上海谦扬实业有限公司，住所上海市宝山区牡丹江路****。法定代表人：孙孟涛，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵与被告郭现伟、上海谦扬实业有限公司(以下简称“谦扬公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告孔雨及四原告的共同委托诉讼代理人李加刚，被告郭现伟的委托诉讼代理人郭宪玲，被告谦扬公司的法定代表人孙孟涛，被告人保上海公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费111,463元、丧葬费52,590元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费362,040元、交通费12,000元、餐饮费11,111元、车辆修理费1,600元、律师费10,000元，不足部分由被告谦扬公司承担赔偿责任，被告郭现伟承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年12月31日08时46分许，受害人李飞飞骑行电动自行车沿松江区美能达路南侧非机动车道自西向东行驶至路口，遇东西向绿灯信号驶入路口直行，恰逢被告郭现伟驾驶沪DHXX**重型半挂牵引车、沪DHX**重型集装箱半挂车沿美能达路自西向向东右侧机动车道行驶至路口，遇东西向绿灯信号驶入路口向南右转，在此过程中，沪沪DHXX**型半挂牵引车车头与受害人李飞飞骑行的电动自行车发生碰撞，事故致受害人李飞飞受伤，二车受损，后经医院抢救无效于当日死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告郭现伟承担事故全部责任，受害人李飞飞无事故责任。现因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告郭现伟辩称，对事发经过和责任认定没有异议，认可全责。被告郭现伟是被告谦扬公司的员工，属于职务行为，应该由被告谦扬公司承担赔偿责任，被告郭现伟不同意承担连带责任。被告谦扬公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认被告郭现伟是被告公司的员工，事发时为职务行为；沪沪DHXX**型半挂牵引车在被告人保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险；对于原告方主张的合理费用，同意承担赔偿责任。被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认事故车辆沪沪DHXX**型半挂牵引车在被告人保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；对赔偿费用有异议：医疗费，107,624.17元；丧葬费，52,588元；死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失，认可；交通费，过高，属于丧葬费；餐饮费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪沪DHXX**型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告郭现伟是被告谦扬公司的员工且事发时系职务行为均属实，本院对上述事实予以确认。事发后，受害人李飞飞被送往上海市第一人民医院救治，后经抢救无效于当日死亡。抢救期间，受害人李飞飞共产生医疗费107,624.12元。2020年1月5日，受害人李飞飞的遗体在松江区殡仪馆火化。自2019年12月起，受害人李飞飞居住在松江区天乐社区居民委员会辖区内，事发前正常参保城镇职工基本养老保险。原告李加选、徐兰英系夫妻关系，二人与受害人李飞飞系父母子女关系，原告孔雨与受害人系夫妻关系，二人于2016年8月20日生育一子，即原告孔博涵。2020年4月22日，江苏和舟律师事务所向四原告开具律师费发票一份，金额10,000元。同年4月27日，案外人向四原告开具车辆修理费发票一份，金额1,600元。审理中，双方当事人就死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费、律师费达成一致意见。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用明细、死亡小结、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口本、结婚证、出生医学证明、居住证明、劳动合同、在园证明、城镇基本养老保险缴费情况、修理费发票、律师费发票，及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：本案属于非机动车(由受害人李飞飞驾驶)与机动车(由被告郭现伟驾驶)之间发生的交通事故。根据松江交警支队作出的事故认定，结合事故车辆的投保情况，四原告主张的合理损失，应先由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，应由被告谦扬公司作为被告郭现伟的用人单位承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，应由被告人保上海公司作为保险人承担赔偿责任。四原告主张被告郭现伟承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：1、医疗费，根据四原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用明细等、住院费用明细等证据李飞飞因本次事故产生的医疗费损失为107,624.12元；2、丧葬费，按照本市上一年度职工平均工资标准计算6个月，本院确认丧葬费52,588元；3、交通费，为办理丧事事宜产生的合理的交通费应当予以支持，结合本案实际情况，本院酌情支持交通费2,000元；4、餐饮费，四原告的主张于法无据，本院不予支持；5、死亡赔偿金1,472,300元、被抚养人生活费362,040元、精神损害抚慰金50,000元、车辆修理费1,600元、律师费10,000元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。三、关于各被告赔付金额的确定：上述费用中医疗费10,000元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金7,412元、精神损害抚慰金50,000元、车辆修理费1,600元，合计121,600元，由被告人保上海公司在交强险的责任限额内予以赔付；剩余医疗费97,624.12元、剩余死亡赔偿金1,400,375.88元、交通费2,000元，合计1,500,000元，由被告人保上海公司在商业三者险责任限额内予以赔付；剩余死亡赔偿金(含被抚养人生活费)426,552.12元、律师费10,000元，合计436,552.12元，由被告谦扬公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵121,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵1,500,000元；三、被告上海谦扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵436,552.12元；四、驳回原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,465元，减半收取计11,732.50元，由原告李加选、徐兰英、孔雨、孔博涵负担100元(已付)，由被告上海谦扬实业有限公司负担11,632.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年八月三日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。