wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1053号原告：冯青云，女，汉族，1964年5月19日出生，户籍地河南省平顶山市卫**。被告：薛景霞，女，汉族，1969年3月2日出生，户籍地：河南省确山县。原告冯青云与被告薛景霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告冯青云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告财产的侵占，恢复原状，并立即返还原告所有的位于遂平澜湾壹号6楼号1单元13楼(1301)东北户房产。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告冯青云诉河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷，平顶山市卫东区人民法院对河南贵人居房地产开发公司开发的位于遂平县贵人国际澜湾壹号6号楼40套房产进行了财产保全查封。后案件执行过程中，河南贵人居房地产开发集团有限公司与原告冯青云达成和解协议，经遂平县贵人国际澜湾壹号项目工作组认同，从财产保全的40套房产中的30套房产（包括被告占有的案涉房产)抵偿原告冯青云的全部债务。平顶山市卫东区人民法院执行局作出（2015）卫执字第418-6号执行裁定书，将上述30套房产以物抵债给原告，且上述房产已在遂平县房地产管理所和遂平县不动产登记中心进行了预售备案。因此原告合法取得该30套房产的所有权，并在平顶山市卫东区人民法院执行人员的见证下交付了以物抵债房产。但近期原告发现澜湾壹号6号楼1单元13楼东北户已被被告薛景霞强行装修占有，原告虽多次主动与被告交涉，要求其返还，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告房产。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告薛景霞辩称，2015年6月9日，被告全款购买遂平县澜湾壹号6号楼1单元13楼东北户1301号房产，有认购单和收据为证，被告是合法的购房人。2017年4月份，被告对房屋进行了装修，并于同年7月份入住该房屋。在此之前，被告也曾多次找开发商协商，要求签订正式的商品房买卖合同并办理过户手续。后来不知道我所购买的房子怎么变成原告冯青云的了。本院经审理查明，原告冯青云与河南贵人居房地产开发集团有限公司、河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年8月11日作出（2015）卫民初字第812号民事调解书，并在诉讼过程中对包含涉案房产在内的河南贵人居房地产开发集团有限公司所有的遂平县澜湾壹号6号楼41套房产进行了查封。（2015）卫民初字第812号民事调解书生效后，河南贵人居房地产开发集团有限公司、河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司并未向原告冯青云履行还款义务，原告冯青云遂向平顶山市卫东区人民法院申请强制执行。因河南贵人居房地产开发集团有限公司与原告冯青云于执行中达成和解协议，河南省平顶山市卫东区人民法院于2017年2月20日作出（2015）卫执字第418-6号执行裁定，裁定将河南贵人居房地产开发集团有限公司所有的位于遂平县贵人国际澜湾壹号的30套房产（包含涉案房产)抵偿冯青云的债务。2017年2月22日，遂平县房地产管理所与遂平县不动产登记中心分别出具《证明》及《业务对接函》，证明包含涉案房产在内的30套房产已进行预售备案登记。2017年11月27日，被告薛景霞向河南省平顶山市卫东区人民法院提出异议申请，请求撤销河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫执字第418-6号执行裁定，停止对其购买的遂平县澜湾壹号6号楼1单元13层东北户1301号房屋的执行。2017年12月12日，河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2017）豫0403执异36号执行裁定，裁定驳回薛景霞的异议请求。2018年1月19日，原告冯青云向平顶山市卫东区人民法院执行局出具收到包含涉案房产在内的河南贵人居房地产开发集团有限公司以物抵债的位于遂平县澜湾壹号6号楼共计30套房产的收到条，但涉案房产并未实际交付原告冯青云占有。另查明，2015年6月9日，被告薛景霞（乙方）与河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司（甲方）签订一份《澜湾壹号认购单》，约定由薛景霞购买遂平县澜湾壹号6号楼1单元13层东北户房屋一套。同日，河南贵人居房地产开发集团有限公司向被告薛景霞出具收据一张，载明购房款数额为273591元。遂平县澜湾壹号6号楼1单元13层东北户1301号房屋自2017年由被告薛景霞占有、使用至今。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的（2015）卫民初字第812号民事调解书、查封公告、（2015）卫执字第418-6号执行裁定、（2017）豫0403执异36号执行裁定、《证明》、《业务对接函》、收到条及被告提供的《澜湾壹号认购单》、收据、装修费收据、证人证言等相关证据在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原告冯青云虽然于2018年1月19日向平顶山市卫东区人民法院执行局出具了收到涉案房产的收条，但原告并没有接到涉案房产的钥匙，没有实际占有控制涉案房产。本案被告的占有行为在执行过程中已发生，持续至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依据民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚”。本案的执行标的物（也即涉案房产）并没有实际交付原告冯青云占有，原告冯青云要求被告薛景霞停止侵占，返还房屋系执行的后续行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯青云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年八月十日书记员 赵子彦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初958号原告：曲阜方鑫工贸有限公司，住所地山东省曲阜市息陬镇西息陬村南群众集贸市场**外**。法定代表人：田飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：中铁十局集团第八工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园****楼。法定代表人：谢东，执行董事。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。法定代表人：杨兰松，董事长。原告曲阜方鑫工贸有限公司与被告中铁十局集团第八工程有限公司（以下简称第八工程有限公司）、被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告曲阜方鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令第八工程有限公司、中铁十局集团有限公司共同向原告支付砂石料货款25084142.05元及截至2020年8月11日的违约付款利息918024元，之后的利息以欠付货款2508142.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至货款全部清偿之日；2．判令二被告赔偿原告为实现债权而支出的保全费、诉讼保全责任险保险费等相关费用；3．本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：中铁十局集团有限公司于2017年11月中标了鲁南高速铁路临沂至××段××段项目施工，并组建设立了“中铁十局集团有限公司鲁南高铁ＬＱＴＪ-4标项目经理部”（以下简称：项目经理部）。工程施工过程中，第八工程有限公司（中铁十局集团有限公司的全资子公司）先后与原告签署了四份《砂石料买卖合同》，约定由原告向其施工的中铁十局集团有限公司鲁南高铁ＬＱＴＪ-4标工程供应砂石料。合同履行过程中中铁十局集团有限公司的项目经理部向原告支付了大部分货款。合同供货结束，中铁十局集团有限公司的项目经理部又均以买受人的名义与原告对账签署了《合同封账协议》，明确原告的供货价款和被告的已付款金额。最后一份《合同封账协议》签订后，中铁十局集团有限公司的项目经理部又向原告支付了35万元，第八工程有限公司支付了200万元承兑。经统计被告至今尚欠原告砂石料货款289699.97元，后经原告多次催要未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成诸多经济损失和困难。鉴于第八工程有限公司系中铁十局集团有限公司的全资子公司，项目经理部系中铁十局集团有限公司设立的派出机构，其法律责任应由中铁十局集团有限公司承担。另外，第八工程有限公司、中铁十局集团有限公司之间存在人员混同、财产混同，因此中铁十局集团有限公司也应对第八工程有限公司的上述清偿义务承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实、判令所请。本院经审查认为，原告的诉请涉及不同的事实和多个法律关系，原告诉请二被告承担责任是依据不同的合同关系，从合同内容上看是四份独立合同，其中鲁南高铁-2018-买卖-042号合同又附设两份补充协议，针对每份合同原告与案外人分别达成封账协议，因每份合同签订时间不同，已给付货款的进度不同，封账协议签订时间不同，原告主张的违约利息计算基数及起算点亦不同，故原告诉请主张并非同一事实，可以认定该四份合同在当事人之间形成独立的、不同的法律关系。原告诉讼请求的基础法律关系不同，不属于本案能一并审理的范畴，应分案提出诉讼主张。经本院向原告释明，原告仍坚持原诉请。综上所述，原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、的规定，裁定如下：驳回原告曲阜方鑫工贸有限公司的起诉。案件受理费192296元，退还原告曲阜方鑫工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年八月二十八日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执414号之四 申请执行人：杨全芝，女，1976年4月2日出生，汉族，住南漳县城关镇水镜路**。公民身份号码：。 被执行：周杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住，住南漳县城关镇便河路**民身份号码：。 本院在执行申请执行人杨全芝与被执行人周杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）鄂0624民初846号民事调解，已经发生法律效力。被执行人周杰未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人杨全芝于2020年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人周杰在工行湖北省南漳支行账户：18×××12存款人民币6112.00元的冻结；在中国工商银行南漳营业部账户：18×××01存款人民币19785.00元的冻结；在工行湖北省南漳支行账户：18×××37存款人民币17907.00元的冻结；在中国建设银行股份有限公司南漳支行账户：62×××02存款人民币21094.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10813号原告：上海高凡人力资源有限公司，注册地上海市嘉定区槎溪路******。法定代表人：张燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：成都中投信置业有限责任公司，注册地四川，注册地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园法定代表人：贺信。原、被告间居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执942号 申请执行人：高波 被执行人：李志 本院立案执行的申请执行人高波与被执行人李志责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5363号原告：岑志泉，男，汉族，1974年5月7日出生，住广州市黄埔区。原告：汪玲，女，汉族，1980年10月17日出生，住广州市黄埔区。两原告共同委托代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被告：邬炜迪，男，汉族，1990年3月21日出生，住宜春市袁州区。第三人：文超，男，汉族，1984年5月17日出生，住成都市郫都区。原告岑志泉、汪玲与被告邬炜迪、第三人文超物权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬炜迪为登记在其名下的国有土地使用证［地址：春台乡官园小区：地号：宜春（2003）字第090953号］办理土地分割手续。2、判令被告邬炜迪将分割后的土地使用权证过户至两原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年左右，被告邬炜迪因房屋拆迁事宜获得宜春国用（2003）字第090953号国有土地使用权及土地上的房屋一栋，后又将该栋房屋中的5层、6层出售给第三人文超。2002年12月28日，在被告邬炜迪尚未将房屋过户给第三人时，第三人文超的父亲文圣金即在文超的授权下，与原告岑志泉签订《协议书》一份，协议将其在被告邬炜迪方面购置的前述房屋及车库等附属设施以11.6万元的价格出售给原告。协议签订后，在第三人协助安排下，被告将前述第五层房屋产权证（房屋产权证号：房权证宜房字第**，房屋登记地址：宜春市）过户至两原告名下（第六层原告在过户之前已出售给他人），并于2013年1月8日办理了房屋产权证，房屋过户至今有七八年。因被告邬炜迪出售的房屋系建造在划拨的国有土地上且邬炜迪方面一直未向国土部门缴纳相关费用，致使房屋出售后一直未给土地证办理分割手续，土地证至今未过户至原告名下。故诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告的联系电话和准确的送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的联系电话和送达住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岑志泉、汪玲的起诉。案件受理费100元，退回给原告岑志泉、汪玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄丽萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初657号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹现，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2005年4月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月9日刑满释放。因本案于2020年3月30日到公安机关接受调查，3月31日被决定取保候审，5月21日进行核酸检测后到公安机关，5月22日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z603号起诉书指控被告人曹现犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人曹现及证人郭某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日凌晨，被告人曹现到重庆市九龙坡区石桥铺某小区，以推门入室的方式进入被害人张某位于该小区某租住房内实施盗窃，未窃得财物离开现场。公安民警在该房屋客厅地面的一把菜刀上检测出被告人曹现的DNA。2020年3月27日，被告人曹现接到公安民警电话通知，于当月30日到公安机关接受调查，次日被决定取保候审。2020年5月21日，被告人曹现进行新型冠状病毒核酸检测后在公安机关等待核酸检测结果，当日15时至次日9时，被告人曹现一直在重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所讯问室，由公安民警看管。2020年5月22日，被告人曹现被刑事拘留。上述事实，被告人曹现在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、常住人口信息表、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作笔录及照片、鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定文书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231刑初143号刑事判决书、刑满释放证明书、重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初812号刑事判决书、释放证明书等书证，证人郭某鹏的证言，被害人张某的陈述，被告人曹现的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹现以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曹现曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹现当庭自愿认罪认罚，可予酌情从轻处罚。重庆市九龙坡区人民检察院建议对被告人曹现判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹现犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月21日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  邹雪琴人民陪审员  肖堂安二〇二〇年八月十八日书 记 员  李雪敏
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1556号 关于申请执行人保定长安客车制造有限公司（委托代理人侯少辉）与被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0682民初205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司没有履行生效法律文书确定的第三期给付的义务，申请执行人保定长安客车制造有限公司依法向本院请强制执行，请求被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司给付第三期调解款及相关的诉讼费、执行费、迟延履行金等，本院依法受理。 在执行过程中，本案与同一执行依据的（2019）冀0682执962号执行案件合并执行。本院依法强制执行被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司名下账户资金合计5324018.5元（含54357执行费）。 本院认为，（2019）冀0682民初205号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定长安客车制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币合计54357元已由被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院做出的（2019）冀0682民初205号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十二日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初936号 原告:蔡仁鹤,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：林立东，住浙江省平阳县。 原告蔡仁鹤与被告林立东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡仁鹤的委托诉讼代理人李海湖到庭参加诉讼，被告林立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡仁鹤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款50000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处定制标牌产品，双方于2015年4月24日对2014年12月之前的欠款进行结算，被告共结欠原告标牌款50000元。被告于当日向原告出具一份欠条，约定“结止2014年12月底共欠标牌款50000元正(欠金乡蔡仁鹤)，欠款人林立东”。后原告经多次催讨无着，故提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证明，证明被告的身份；3、欠条，证明被告欠原告标牌款的事实。 被告林立东未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告林立东出具欠条确认欠原告蔡仁鹤货款50000元，本院予以确认。被告至今未予偿付，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款及起诉后的利息损失，于法无悖，本院予以支持，但酌定利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林立东于本判决生效之日起十日内支付原告蔡仁鹤货款50000及利息损失（以50000为基数，自2020年3月13日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由林立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  苏忠鑫
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2159号 杨耀洪： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12466号民事判决，于2020年8月11日立案执行审判庭移送执行的杨耀洪追缴诉讼费一案。执行中，被执行人杨耀洪主动向本院履行279元诉讼费。现追缴的诉讼费279元已上缴国库，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：付池彤，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市黔西县锦星镇居委会。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告付池彤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告付池彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币304,709.20元(包含本金198,882.10元、利息33,371.15元、手续费11,932.06元、违约金60,523.89元)(暂算至2019年11月2日)；2.判令被告支付原告自2019年11月3日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币304,709.20元(暂算至2019年11月2日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告付池彤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付池彤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金198,882.10元；二、被告付池彤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,882.10元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,277.64元，减半收取2,138.82元，由被告付池彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2144号 原告：林恩，男，1979年12月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：邓栋，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告林恩与被告邓栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告林恩于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林恩申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林恩撤诉。 案件受理费410元，减半收取计205元，由林恩负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月三日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初724号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人梁凌，男，1982年10月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区***************,公民身份号码450************311。因本案于2020年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人丁莹，女，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州图们市***，公民身份号码222************22X。因本案于2020年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z745号起诉书指控被告人梁凌、丁莹犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人梁凌、丁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人梁凌、丁莹经商议，决定合作利用直播平台传播淫秽视频牟利。被告人梁凌在******平台帮被告人丁莹认证，指导被告人丁莹录制淫秽视频，在直播平台引诱观众刷礼物以分享淫秽视频，并为被告人丁莹提供直播平台资金结算服务，从中牟利。直播过程中，被告人丁莹引诱观众购买并给其送礼物，再通过微信发送淫秽视频给送礼物的观众。2020年4月23日，被告人丁莹通过上述方式，向居住在珠海市高新区*****出租屋的李某发送了32部疑似淫秽视频（经鉴定，其中29部视频属于淫秽物品，均不重复）；2020年4月24日，被告人丁莹通过上述方式，向居住在珠海市高新区金鼎官塘一出租屋的罗某发送了34部疑似淫秽视频（经鉴定，其中30部视频属于淫秽物品，均不重复），违法所得由被告人梁凌结算、分成。经查，被告人丁莹向李某传播的32部疑似淫秽视频与向罗某传播的34部疑似淫秽视频重复32部，不重复2部。2020年4月29日，被告人丁莹、梁凌在广州市白云区********************被抓获。被告人梁凌、丁莹到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁凌、丁莹以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人梁凌、丁莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人梁凌、丁莹有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人梁凌、丁莹的供述、证人李某、罗某等人的证言、到案经过、扣押清单等书证、物证、鉴定意见、电子证据等证据证实。被告人梁凌、丁莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年4月29日在被告人梁凌、丁莹的住处搜查出用于传播淫秽物品的手机四部并予以扣押。本院认为，被告人梁凌、丁莹以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯我国刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人梁凌、丁莹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁凌、丁莹归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人梁凌、丁莹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁凌犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人丁莹犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、随案移送的供犯罪所用的手机四部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 珑 艳二〇二〇年八月二十六日书记员 刘璐（代）韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5540号原告：深圳前海燊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林卓越城****1105。法定代表人：叶金珠。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。被告：林晓红，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：林晓青，女，1994年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县。本院受理原告深圳前海燊达科技有限公司与被告林晓红、林晓青追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告深圳前海燊达科技有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告林晓红、林晓青的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳前海燊达科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海燊达科技有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月三十一日书记员  张晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7176号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵欣涛，男，1982年3月**，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）因与被上诉人赵欣涛信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行上诉请求：1．依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7806号民事裁定，发回重审指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2．一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院适用法律及认定事实错误。2018年11月28日，最高人民法院、最高人民检察院将“恶意透支型”信用卡诈骗罪中数额较大的标准修改为本金5万元，且需经过两次以上“有效催收”，持卡人是否具有非法占有目的应综合判断。一审法院仅以“透支金额超过5万元”为由驳回起诉，而本案信用卡涉案本金金额未达到刑事案件本金5万元的标准，且目前暂无证据能证实被上诉人主观上具有非法占有目的，根据法律规定，明显不符合刑事案件立案条件。2．一审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院依据最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条规定，驳回上诉人起诉，是适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案依据民事法律规范判断，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉，一审法院径直裁定驳回起诉，适用法律错误。3．一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。2017年，最高人民法院发布法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，要求各级法院认真贯彻执行，其中第一部分强调，各级法院要统一思想，提高认识，深入学习贯彻总书记在全国金融工作会议上的重要讲话精神，紧紧围绕服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革三项任务，积极稳妥开展金融审判工作，切实维护国家金融安全。第十四条规定，要依法保护金融债权，提升金融债权实现效率。根据具体金融合同纠纷案件的特点，分别适用普通程序、简易程序、特别程序、督促程序等不同程序，提高审判效率。除此之外，还强调要不断提升金融审判的信息化水平及探索建立专业化的金融审判机构等。一审法院显然违背上述规定精神，置上诉人合法债权不顾，导致上诉人债权迟迟得不到法律保护。综上所述，一审法院在被上诉人明显暂未达到刑事案件立案标准，错误适用法律，侵害了上诉人的合法权益，危害金融稳定，致使上诉人债权迟迟得不到法律保护。上诉人请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 中信银行向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告信用卡欠款本金51037.22元、零售利息3611.25元、分期手续费4042.08元、年费2000元、违约金5828.69元，合计66519.24元（截至2019年1月5日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2．本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过50000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院经审查认为，被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额50000余元，经上诉人多次催收仍不归还，根据《刑法》第一百九十六条的规定，被上诉人的行为涉嫌犯罪。因此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终8699号 上诉人（原审被告）：高霞，女，1980年8月28日出生，汉族，经常居住地为陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审原告）：姜晖，男，1971年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人高霞因与被上诉人姜晖民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14573号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，二审高霞和姜晖均提交了新证据，从双方提交的新证据来看，案涉1万元借款并非姜晖直接以现金形式给付高霞，姜晖二审称其当着高霞的面将款项转给微信用户名“A乔先生”，用以帮吕康赔偿他人，以解决吕康刑事拘留问题。高霞也承认此借款事由，但姜晖并未当着其面将款项支付给案外人。综上，二审中出现新证据，可能对案件事实认定产生影响，本案借款是否交付以及“A乔先生”是否与吕康赔偿事项有关，需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14573号民事判决;二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人高霞预交的二审受理费50元予以退回。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年八月二十日 书 记 员  何 诗 萌 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢曙光，男，1973年7月11日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜述秀，女，1965年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 原审第三人：高坚，女，1962年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清江蒲区。 再审申请人谢曙光因与被申请人杜述秀、原审第三人高坚民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢曙光申请再审称，（一）有新证据显示，杜述秀系投资股票与高坚发生资金往来，谢曙光资金充裕，没有理由对外负债。（二）二审认定杜述秀与谢曙光之间存在借贷关系，缺乏证据证明。杜述秀所举证据不能证明有借款合意和交付行为，案涉借条系谢曙光受胁迫形成，在案证据只能证明向高坚转账450万元。（三）杜述秀伪造谢曙光住所信息骗取原审法院管辖本案。（四）二审认定204万元系偿还的利息，缺乏证据证明，适用法律错误。自然人借贷以无息为原则，没有约定或约定不明一律视为不支付利息。杜述秀要挟谢曙光出具借条，其行为可能构成敲诈勒索罪，伪造谢曙光住所证据并捏造借款事实向人民法院提起诉讼，相关行为可能构成虚假诉讼罪。因此，本案因杜述秀涉嫌犯罪，应当驳回杜述秀起诉或中止诉讼,二审适用法律严重错误。（五）二审未向高坚送达传票即径行判决。谢曙光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案是否成立民间借贷关系的问题。经查，谢曙光一方面称案涉借条系其受胁迫出具，一方面又申请对借条上“谢曙光”签名是否由其本人书写进行笔迹签定，鉴定结论为借条上载明的“谢曙光”签名系谢曙光本人书写。谢曙光称借条系受胁迫而出具，但其系在向杜述秀偿还了部分借款后出具的该借条，且在借条出具半年后才向公安机关报案，公安机关并未作出立案决定，谢曙光亦未提供其他证据证明其出具借条时受到胁迫。杜述秀作为出借人，委托其侄女张琴向借款方转款，转款依据上明确载明款项性质为借款，杜述秀虽将出借款转入高坚的帐户，但该高坚帐户系由谢曙光提供，且高坚当时系谢曙光之岳母，杜述秀与高坚互在异地、互不相识且从未有任何经济往来。出借款转入高坚帐户后，其后系由谢曙光作为借款人向出借人杜述秀出具了借据，且由谢曙光向杜述秀偿还了部分借款。因此，二审认定谢曙光与杜述秀具有借贷的合意，双方之间的借贷关系成立，并无不当。 （二）关于谢曙光支付的204万元的性质问题。经查，谢曙光与杜述秀均认可案涉借条的落款时间虽为2017年7月30日，但借条实际形成时间为2018年1月12日。虽然借贷双方未书面约定支付利息，但案涉借款金额较大，杜述秀称双方口头约定了利息支付，从提供借款之日起至借条落款时间之日止以借款本金450万元为基数按年利率24％标准计算出的利息金额为234万余元，杜述秀称同意并收取了该期间的利息204万元，且谢曙光向杜述秀支付了该204万元款项后，谢曙光向杜述秀出具的案涉借条上载明的借款金额与最初借款金额450万元相一致。二审认定谢曙光还款204万元系用于支付的借款利息，并无不当。 （三）关于谢曙光申请再审称的其他理由，经查没有相应证据证明，不能成立。 综上，谢曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢曙光的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1469号申请执行人：李晓东被执行人：刘世军,陈栋章,曾庆奎本院在执行申请执行人李晓东与被执行人刘世军,陈栋章,曾庆奎其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1894号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世军,陈栋章,曾庆奎银行存款人民币244,920.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1453号申请执行人：徐春文，男，汉族，1966年8月2日出生，身份住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX号。被执行人：谭春云，男，汉族，1971年9月12日出生，身份住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市橄榄坝农场四分场二队8号。本院在执行申请人徐春文与被执行人谭春云租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初5369号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐春文于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付租车费27000元、案件受理费275元、执行费309元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已查封被执行人谭春云名下号牌为云Ｋ×××**奇瑞牌汽车，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年八月十一日书记员  岩罕叫
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执821号 胡可南、广东省农业科学院农业经济与农村发展研究所、尤立志： 本院在执行申请执行人胡可南与被执行人广东省农业科学院农业经济与农村发展研究所、尤立志水污染责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5112号原告：宋思碧，女，汉族，1954年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：喻顺达，男，汉族，1952年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆立顿房地产经纪有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****1-1，统一社会信用代码91500107563482269B。法定代表人：何仕发，该公司总经理。委托代理人：何首平，该公司工作人员。原告宋思碧诉被告喻顺达、第三人重庆立顿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员周欣、李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋思碧及其委托代理人王剑，第三人重庆立顿房地产经纪有限公司委托代理人何首平到庭参加了诉讼。被告喻顺达经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋思碧诉称：2018年1月26日，原、被告以及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将重庆市九龙坡区X号房屋出售给原告，房屋总价41万元。合同签订当日，原告支付5万元首期款，又于2018年3月4日支付31万元，被告向原告出具了收条。涉案房屋已经交付原告使用至今。但因双方对过户税费负担问题产生纠纷，故尚未过户，原告亦未向被告支付尾款5万元。现诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理重庆市九龙坡区X号房屋权属转移登记手续；2、判令被告承担因涉案房屋系继承后售卖而产生的相关税费；3诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告喻顺达未到庭参加诉讼，未答辩。第三人述称：原告所述属实，请求法院依法判决。经审理查明：重庆市九龙坡区X号房屋登记产权人是被告喻顺达。该房屋未设定抵押、无其他限制。2018年1月26日，原、被告以及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将重庆市九龙坡区X号房屋出售给原告，房屋总价41万元，合同签订当日支付5万元定金；买方于签订协议后40日内支付31万元给经纪方，由经纪方代买方向卖方支付，买卖双方申请该房屋产权转移登记时，房交所出具过户回单后7个工作日，由第三人代买方支付给卖方31万元作为第二部分房款；尾款5万元待房屋手续办理完毕后支付。2018年1月25日，被告向原告出具收条，称收到原告定金5万元。2018年3月4日，原告向被告转账支付31万元，被告向原告出具收条。2018年3月4日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。涉案房屋尚未办理过户手续。审理中，原告自述其具备支付5万元尾款的能力，但因被告尚未将涉案房屋过户至原告名下，且原、被告双方对过户税费的负担产生争议，故要求尾款5万元支付问题不在本案解决。上述事实，有原告陈述、《房地产买卖居间协议》、《收条》、转账记录、《房屋登记信息查询证明》、《物业管理费收据》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依据合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告双方签订的《二手房买卖合同》，无证据证明存在胁迫、乘人之危等情形，应是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人受该协议约束。在该协议签订后，原告依约履行了支付定金5万元和第二期房款31万元的义务，但被告并未依约办理涉案房屋产权转移登记手续，现原告要求被告办理过户手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻顺达于本判决生效之日起五日内协助原告宋思碧将重庆市九龙坡区X号房屋权属转移登记至原告宋思碧名下。本案案件受理费4089元，公告费260元,合计4349元由被告喻顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  李勇岐人民陪审员  周 欣二〇二〇年八月十三日书 记 员  魏薪霓
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2467号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人玉约、岩伦金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的(2018)云2801民初2856号民事调解书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向我院申请执行，我院于2020年8月11日立案执行。本案申请事项为执行标的本金64485.75元、律师费4000元、利息31910.85元、执行费927元。在执行过程中，被执行人玉约、岩伦自动履行上述款项总计101323.6元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初7267号原告：杨作文，男，1980年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：武光义，男，1972年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨作文与被告武光义民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作文到庭参加诉讼，被告武光义经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨作文向本院提出诉讼请求：一、判令被武光义告偿还借款4万元整；二、判令被告武光义给付利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告武光义承担。事实和理由：被告武光义分别于2020年1月18日、2020年4月2日向原告杨作文借款合计4万元，约定于2020年5月10日偿还。到期后武光义未偿还，杨作文诉至法院。武光义未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。杨作文围绕诉讼请求依法提交借条2份，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月18日、2020年4月2日武光义因经营需要分别向杨作文借款2万元，武光义就上述借款为杨作文出具借条两份，承诺于2020年5月10日前还清，双方未约定利息。至今武光义未予偿还，杨作文诉至本院。本院认为，杨作文提交的借条能够证明武光义向杨作文借款的事实，故对杨作文要求偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。杨作文请求自2020年5月11日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算利息，本院认为，原告请求的利息起算时间合理，但按月利率2%计算无法律依据，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。武光义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武光义于本判决生效之日起十日内给付原告杨作文借款4万元；二、被告武光义于本判决生效之日起十日内给付原告杨作文上述借款的利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告武光义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月二十五日书记员  司 晴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢40号申请执行人：刘建荣，女，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住所地：呼和浩特市回民区工人西村北六巷龙翔苑**。法定代表人：王树生，系该公司执行董事。本院在执行刘建荣与呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院向被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司签收后未履行。本院于2020年2月28日、2020年5月12日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，暂无其他可供执行的财产。本院查询了被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司的不动产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并纳入失信被执行人名单。并将呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司法定代表人王树生依法拘留。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过短信约谈方式告知申请执行人刘建荣，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年八月十七日书记员 王沛冉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8545号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。被告：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭静，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告罗杨、彭静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告价值227万元的财产，本院依法采取了保全措施。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋广源，被告罗杨、彭静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗杨支付原告截止2020年5月10日的欠款本金1948384.85元，利息136777.74元，违约金194648.92元，共计2279811.51元。2.判令被告罗杨向原告支付从2020年5月11日起至欠款付清之日止的利息（以最低还款额为基数，按日利率万分之五，按月计收利息）。3.判令被告罗杨向原告支付从2020年5月11日起至欠款付清之日止的违约金（以最低还款额为基数，按百分之五计算）。4.判令被告彭静就被告罗杨欠原告债务承担共同还款责任。5.判令被告支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告罗杨于2013年1月14日向原告申办信用卡后透支使用。现其拖欠本息未还，故原告提起本案诉讼。被告罗杨、彭静未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年1月14日，被告罗杨填写申请表，向原告申请办理重庆农村商业银行信用卡。申请表中“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”处载明：本人同意下列声明一、本人声明在申请表上所有记载均属实。二、本人明白及同意接受重庆农村商业银行日后可能通过短信、电话、电邮、邮寄等方式向本人（等）提供或推广银行之相关服务、产品信息，或进行有关风险提示。三、本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准……被告罗杨在“主卡申请人亲笔签名”处签字。2.申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：非现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息期内还款的，无需支付利息。免息期最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最低还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。透支利率标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。3.原告向被告罗杨发放了卡号为**的信用卡一张。4.账单显示：截至2020年5月10日，被告罗杨尚欠透支信用卡本金1948384.85元，利息136777.74元，违约金194648.92元。5.原告明确其主张的利息中不含复利，违约金系2017年1月1日之后产生的。本院认为，被告罗杨在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告罗杨未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告罗杨偿还截至2020年5月10日的欠款本金1948384.85元，利息136777.74元及从2020年5月11日起至本金付清之日止，以每月最低还款额为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求被告彭静承担共同还款责任的诉讼请求，因所提出的事实主张缺乏证据证明，本院也不予支持。被告彭静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗杨于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付截至2020年5月10日的欠款本金1948384.85元，利息136777.74元，合计2085162.59元；二、由被告罗杨于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付2020年5月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息，利息以每月最低还款额为基数，按日利率万分之五计收；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25038.50元，减半收取计12519.25元，保全措施费5000元，合计17519.25元，由被告罗杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 余永惠
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执713号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。被执行人：刘成科，男，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇杨家川村****。公民身份号码：4226011968********。被执行人：李平，女，1977年6月6日出生，汉族，，住湖北省六里坪镇孙家湾村****公民身份号码：4203811977********。被执行人：王忠宇，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区江苏路**阳光花园****403。公民身份号码：4203021969********。被执行人:张娟，女，1985年9月1日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区江苏路**阳光花园****403公民身份号码：4203021985********。本院在执行申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成科、李平、王忠宇、张娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0381民初1826号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务504万余元及案件受理费46764元、执行费52611元。逾期，被执行人未履行。执行中查明，被执行人王忠宇名下有位于十堰市茅箭区江苏路8号9幢1-1、1-2、1-4号共计721.24平方米商业用房（不动产证号：鄂2：鄂20**十堰市不动产权第**、第**、第**）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人被执行人王忠宇名下位于十堰市茅箭区江苏路8号9幢1-1、1-2、1-4号共计721.24平方米商业用房（不动产证号：鄂20**十堰市不动产权第0003026：鄂20**十堰市不动产权第**、第**、第**）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1005号申请人：尹光祥，住南京市雨花台区。被申请人：沈慧，住上海市长宁区。申请人尹光祥与被申请人沈慧民间借贷纠纷一案，申请人尹光祥于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人沈慧名下价值40万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人尹光祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人沈慧名下价值40万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文丽二〇二〇年八月二十六日书记员  徐甜甜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3667号申请执行人：姚兴成，1969年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：大足县文峰山煤炭洗选厂，住所地：重庆市大足区玉龙镇玉峰村**，统一社会信用代码91500225781591084B。投资人：陶述良。被执行人：陶述良，1970年7月11日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：钟道明，1969年3月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院于2019年12月24日作出的（2019）渝0118民初10743号民事判决书已经发生法律效力，由三被执行人支付申请执行人借款483656元及利息（以483656元为基数，从2015年11月24日起，按照月利率2%算至付清本金之日止），并负担案件受理费6060元，但三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，冻结了被执行人陶述良银行存款9405.11元、被执行人钟道明银行存款3693.37元，合计13098.48元，已全部扣划并支付给申请执行人7038.48元，另结转案件受理费6060元至财政。除此以外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现将被执行人陶述良、钟道明纳入“失信被执行人”名单并限制高消费，限制被执行人大足县文峰山煤炭洗选厂高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款483656元及利息（以483656元为基数，从2015年11月24日起，按照月利率2%算至付清本金之日止）、执行费7154元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的7038.48元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月十九日书记员  陈文龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初102号 原告：宝鸡华梦之星家私有限公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303MA6XENYN1D 法定代表人：毋建华，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金保，女，汉族，1978年12月8日出生，住陕西省凤翔县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王军峰，男，汉族，1978年4月7日出生，住址同上，系该公司员工。 被告：杨敏，男，汉族，1981年4月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：刘天星，男，汉族，1979年10月15日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告宝鸡华梦之星家私有限公司与被告杨敏，被告刘天星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月27日，原告宝鸡华梦之星家私有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宝鸡华梦之星家私有限公司撤诉处理。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告宝鸡华梦之星家私有限公司负担。 审 判 长  刘宝忠 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵 稳 1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执474号申请执行人：表的，女，1978年6月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王虹又，女，1972年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人表的与被执行人王虹又借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年8月19日作出的（2019）云2801民初3450号民事调解书已经发生法律效力。权利人表的于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金59000元、执行费785元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人王虹又名下有位于XX号（房产证号00×**5；建筑面积为114.21平方米），经本院采取强制拍卖、变卖措施均未成交，申请执行人不接受以物抵债。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执474号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月十九日书记员 马元鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10559号     上诉人（原审原告）代国海，男。   被上诉人（原审被告）何应，男。   上诉人代国海因与被上诉人何应网络购物合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2019年03月26日，原告通过拼多多在被告的店铺购买2部OPPOR15手机，单价1930元，商品总价3860元，订单编号为。被告承诺假一赔十，若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿。同日，代国海通过支付宝向上海寻梦信息技术有限公司支付3860元，交易摘要为“订单编号”。被告使用顺丰快递向原告发货，收货地址为西安市雁塔区，原告于2019年3月30日收货。原告收到手机后已拆封使用，因怀疑手机并非正品，故联系OPPO厂家，对涉案2部手机进行鉴定。2019年4月2日OPPO广东移动通信有限公司出具《鉴定证明》一份，载明“该手机及其配套产品并非我公司生产的全新整套正品手机产品，为假冒我公司OPPO品牌注册商标专用权的产品”。以上事实，有拼多多商家信息披露、订单信息、被告店铺宣传页面、支付宝电子回单、物流信息、实物图片、鉴定证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。   原审法院认为，代国海、何应双方建立了合法有效的网络购物合同关系，双方应全面履行各自的合同义务。关于原告主张被告退回货款3860元一节。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告销售的手机经OPPO厂家检测系假冒产品，原告据此要求被告退还货款，本院予以支持，同时原告也应当将所购的2部手机退回给被告。关于原告主张被告履行十倍赔偿义务一节，本院认为，虽然被告在拼多多平台中对其交易的商品承诺了“假一赔十”，但是该承诺的具体含义不明，且原告并未因购买行为产生其他实际损失，故其提出十倍赔偿的请求过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，遂判决：一、被告何应于判决生效之日起十日内向原告代国海退还货款3860元；原告代国海应于本判决书生效之日起十日内退还被告何应oppoR15手机两部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回代国海的其他诉讼请求。本案案件受理费862元，由原告承担784元，被告承担78元。因原告已预交，被告应在给付上述款项时一并支付原告。   宣判后，上诉人代国海不服，向本院提起上诉称，被上诉人已详细说明若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿，一审已经认定涉案产品为假冒产品，应该判赔十倍赔偿。一审有失公正应予纠正。综上请求：依法撤销原判第二项，改判支持上诉人十倍赔偿诉求，所有受理费、公告费都有被上诉人承担。   被上诉人何应提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人2019年3月30日收到诉争产品，4月2日OPPO厂家出具检测报告，对送检产品是否为购买产品被上诉人一审中并不认可，一审法院认为上诉人并未因购买行为产生其他实际损失，其提出十倍赔偿的请求过高，驳回其十倍赔偿并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费765元（代国海已预交），由上诉人代国海负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超     二○二○年八月二十日     书 记 员  张婧昭            1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7515号原告：胡梅珍,女,汉族,1975年1月16日出生，住江西省南昌市安义县万埠镇商城**。被告：郑丽丹,女,汉族,1984年10月1日出生，，住河南省许昌市鄢陵县张桥乡洼刘村**原告胡梅珍诉被告郑丽丹承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告郑丽丹下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行审理。原告胡梅珍到庭参加诉讼，被告郑丽丹经依法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款18,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以本金18,000元为基数，自法院公告送达之日后第十一天即2020年6月13日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：被告在原告处定作“欧乐雅”品牌的移门，定作的移门总金额为49,000元。2018年1月31日，原告将最后一批移门交付给被告，被告于当日出具欠条，确认欠付移门款共计49,000元。之后，被告仅支付了31,000元后，剩余18,000元未付,经多次催讨,被告至今未还,故诉至法院。被告郑丽丹未进行答辩。经审理查明，被告郑丽丹在原告胡梅珍处定作“欧乐雅”品牌的移门，定作的移门总金额为49,000元，双方未签订书面的定作合同。原告向被告交付完全部的移门后，被告于2018年1月31日向原告出具欠条一张，该欠条上有被告签名并载明“欠欧乐雅门业移门款49,000元”。欠条出具后，被告向原告支付了31,000元后，剩余18,000元款项至今未向原告支付。以上事实，由欠条、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告郑丽丹在原告胡梅珍处定作“欧乐雅”品牌的移门，双方形成承揽关系，该法律关系受法律保护。原告完成定作移门的承揽工作后，被告理应及时向原告支付相应的承揽报酬即移门定作款，现被告仍剩余18,000元未予支付，已显属违约，故原告要求被告支付定作款18,000元的诉讼请求，本院应予支持。被告在欠条出具后未及时向原告履行付款义务，原告现要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自法院公告送达之日后第十一天即2020年6月13日至实际清偿之日止的逾期付款利息，该请求于法不悖，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽丹应于本判决生效之日起五日内支付原告胡梅珍定作款18,000元；二、被告郑丽丹应于本判决生效之日起五日内支付原告胡梅珍逾期付款利息(以18,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月13日起支付至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费560元，两项合计854元，由被告郑丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  黄 頲人民陪审员  李晓烨二〇二〇年八月三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执580号之一被执行人：陈慧德，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行陈慧德罚金、没收财产纠纷案件中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人陈慧德名下财产进行了调查，调查发现被执行人陈慧德名下有房屋，该房屋产权为陈慧德与徐镇秀共有财产，本院现已判决没收陈慧德个人全部财产，陈慧德名下的房产亦在没收之列，由于该房产陈慧德仅享有50%产权，难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：一、被执行人陈慧德所有的位于余干县玉亭镇城北民主路1-2层房产证号20××93房产的50%的产权以评估价565400元、3-5层房产证号20××98房产的50%的产权以评估价596200元，以上合计1161600元（壹佰壹拾陆万壹仟陆佰元）交付给余干县国有资产经营有限公司。二、余干县国有资产经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  张利华二〇二〇年八月二十四日书记员  方恒伟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执316号 赵炳科，张景华、李存亮、张景福、刘春霞、屈洋洋、刘燕飞、新疆库尔勒强华工茂有限责任公司：赵炳科与张景华、李存亮、张景福、刘春霞、屈洋洋、刘燕飞、新疆库尔勒强华工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的171972.56元，迟延履行期间利息8367.2元，共计180339.76元。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人存款及被执行人自动履行给付案款共计180339.76元，缴纳执行费2605.10元。至此，赵炳科向本院申请执行的(2019)新29民终654号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 一 日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1286号申请执行人：李仁海，男，1950年12月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：顾益军，男，1977年5月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李仁海与被执行人顾益军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，标的为106800元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3285号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执41号 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县祥和路**。 法定代表人：仇利民，公司总经理。 被执行人：张富琪，男，1958年11月1日出生，汉族，住南和县。 被执行人：张密果，女，1953年8月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：刘柱科，男，1962年9月25日出生，汉族，住南和县。 本院在执行南和县利民小额贷款有限公司与张富琪、张密果、刘柱科借款合同纠纷一案中，被执行人张富琪、张密果、刘柱科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张富琪、张密果、刘柱科的银行存款、公积金存款34.7158万元或查封其相当价值其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4240号 申请执行人施瑞玉，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄平妹，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人郑小华，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人方昭献，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施瑞玉、黄平妹、郑小华与被执行人方昭献借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人施瑞玉、黄平妹、郑小华向本院申请强制执行，请求责令被执行人方昭献偿还借款本金85500元及利息。本院于2020年7月22日立案执行后，向被执行人方昭献发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人方昭献至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人方昭献进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人方昭献有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人方昭献的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（2）扣划被执行人方昭献的银行账户余额5809.65元，已发放给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人施瑞玉、黄平妹、郑小华同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人方昭献未申报财产，申请执行人也未提 供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初5号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽妃
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异381号案外人：张斌，男，汉族，1971年6月24日生，住江苏省宿迁市。案外人：张军，男，汉族，1965年11月2日生，住江苏省宿迁市。共同委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张斌、张军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋307室、16栋1705室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张斌、张军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其二人所有的凤凰美地16栋307室、16栋1705室的查封。事实与理由：2011年7月张斌、张军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张斌、张军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋307室、16栋1705室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月4日，张斌、张军与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张斌、张军）坐落于牛××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为657，合法建筑面积189.61㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月18日，张斌、张军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张斌、张军选择产权调换房为16栋307室、16栋1705室。本案的争议焦点为：张斌、张军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月4日，张斌、张军作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张斌、张军的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张斌、张军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋307室、16栋1705室，房屋已经特定化。据此，张斌、张军对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张斌、张军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋307室、16栋1705室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1163号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县林荣建食杂店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇文山北路**。 经营者：林荣建。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县林荣建食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月14日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执2126号 申请人王俊杰，男，1978年2月20日生，汉族，嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。 被执行人刘会琼，女，汉族，1964年5月10日生，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初2100号民事判决书，立案受理了王俊杰申请执行刘会琼民间借贷纠纷一案，王俊杰申请执行的标的为：人民币204300元，申请执行费2965.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，查到被执行人有登记在其名下位于宣威市房产（房产证号：00××81），但该房产属于拆旧建新，未办理新的房产证且案外人宁跃功就该房产已提起执行异议之诉，该案暂不具备执行条件。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘会琼未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人刘会琼仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 敏 审判员 张灿伟 审判员 钱 坤 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱广兵
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初968号 原告:孙某1，女，2017年11月19日出生，汉族，住景县。 法定代理人：孙某2，系原告孙某1之母。 原告：孙某2，女，1994年9月14日出生，汉族，住景县。 被告：景县妇幼保健院（现名景县妇幼保健计划生育服务中心），住所地:景县景安大街**，统一社会信用代码12131127E11312482U。 法定代表人：陆风冰，院长。 原告孙某1、孙某2与被告景县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，由审判员朱金池依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某2（孙某1的法定代理人）到庭，被告景县妇幼保健院经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙某1、孙某2诉称，1、请求判决被告承担双方医疗损害赔偿案中的鉴定费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某1、孙某2诉被告景县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案经山东省德州市中级人民法院终审判决，被告景县妇幼保健院对原告需承担40%的过错责任。在一审期间，经德州经济技术开发区人民法院依法委托，北京天平司法鉴定中心对本案的医疗过错、因果关系及孙某1的护理依赖程度等情况进行了鉴定，原告预交了20000元鉴定费。由于在一审过程中鉴定中心因机构审批等原因未及时开具发票，故一审判决中对鉴定费未作处理，现原告依据《医疗纠纷预防和处理条例》第34条之规定，要求被告按照40%的比例承担鉴定费，故诉至法院。 被告景县妇幼保健院未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年11月20日，原告孙某1、孙某2因医疗损害责任纠纷将被告景县妇幼保健院等起诉至德州经济技术开发区人民法院，要求各被告按过错责任比例赔偿两原告各项损失。2019年10月28日，德州经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁1491民初2251号民事判决书，认定被告景县妇幼保健院的诊疗行为存在过失，应承担40%的赔偿责任。后被告景县妇幼保健院不服一审判决上诉于山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2020年5月27日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。在一审审理过程中，德州经济技术开发区人民法院依法委托北京天平司法鉴定中心对有关事项进行了鉴定，北京天平司法鉴定中心未能在一审法庭辩论终结前出具鉴定费发票。2019年10月28日北京天平司法鉴定中心给原告出具了20000元的鉴定费票据。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。在德州经济技术开发区人民法院审理过程中，北京天平司法鉴定中心尚未出具鉴定费发票，数额不能确定，现原告已取得鉴定费发票，其要求被告按40%的比例承担鉴定费8000元的主张合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景县妇幼保健院（景县妇幼保健计划生育服务中心）赔偿原告孙某1、原告孙某2鉴定费损失8000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告景县妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱金池 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭倩倩 书 记 员 张新丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1297号上诉人(原审原告)：汪某，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告)：科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会。法定代表人：胡某。上诉人汪某因与被上诉人科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪某以与被上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，汪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人汪某负担。本裁定为终审裁定。审   判   长 王红霞审判员刘娟审   判   员 孙   向   群二〇二〇年八月二十一日书   记   员 赵  阿 如  汗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24359号原告：上海景焱园林绿化工程有限公司,住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：吴慧华，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：博览汇地产有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区宁虹路********>法定代表人：陈经纬，董事长。本院在审理原告上海景焱园林绿化工程有限公司与被告博览汇地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告上海景焱园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海景焱园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇二〇年八月三日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53900号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵爱国，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区延平路******。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爱国支付截至2019年11月24日的信用卡欠款本金人民币56,023.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月24日的利息23,268.96元；2.判令被告赵爱国支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵爱国负担。事实和理由：被告赵爱国向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年1月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告赵爱国使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵爱国未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵爱国未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告赵爱国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月24日，被告赵爱国拖欠信用卡本金56,023.36元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵爱国同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市泉山区苏山街道丁楼6号徐州天高云淡五金贸易有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵爱国在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵爱国借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵爱国在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵爱国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵爱国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月24日的信用卡欠款本金56,023.36元；二、被告赵爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782元，减半收取计891元，由被告赵爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7742号上诉人（原审原告）：程国柱，男，汉族，1974年12月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:安宁博欣房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼**。法定代表人：周明华，总经理。委托诉讼代理人：王海娇、赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南博欣房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼**/div>法定代表人：孟贵明，董事长。委托诉讼代理人：王海娇、赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南盛泰康业房地产有限公司，住，住所地云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）/div>法定代表人：王贵华，董事长。上诉人程国柱诉被上诉人安宁博欣房地产开发有限公司、云南博欣房地产开发有限公司、云南盛泰康业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人程国柱向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程国柱在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许程国柱撤回上诉。二审案件受理费人民币546元,减半收取为273元,由上诉人程国柱负担。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年八月二十七日法官助理李俊波书记员向薇芳