浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3688号 原告：邬秀娟，女，1959年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。 被告：孟庆宝，男，1989年6月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孟庆凤，女，1991年2月2日出生，汉族，住山东省郯城县，系被告妹妹。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路**，统一社会信用代码91371322590344785T。 负责人：骆加付。 委托诉讼代理人：艾永琴、王西子，上海申申律师事务所律师。 原告邬秀娟与被告孟庆宝、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、2020年7月24日二次公开开庭进行了审理。原告邬秀娟委托诉讼代理人沈杰、被告孟庆宝委托诉讼代理人孟庆凤、被告人寿郯城支公司委托诉讼代理人艾永琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告对下列第七项中的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、救援护送费、第一次住院期间的专人陪护费、电动车修理费、第二次住院期间的伙食费、交通费、鉴定费有异议，其他无异议。 一、事故发生概况。2018年8月3日6时51分许，被告孟庆宝驾驶鲁Ｑ2ＶＴ**小型普通客车（以下简称肇事车辆）沿西塘镇祥符路由北向南行驶至的原告邬秀娟驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告邬秀娟受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。孟庆宝负事故全部责任，邬秀娟无责。 三、车辆投保情况。肇事车辆在被告人寿郯城支公司处投保了交强险、商业险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、受害人治疗情况。事故发生后，原告邬秀娟先后在嘉兴市第二人民医院、嘉善县第二人民医院等进行治疗，其中于2018年8月3日至2018年9月12日在嘉兴市第二人民医院住院40天、于2018年9月12日至2018年9月28日在嘉善县第二人民医院住院16天。 五、伤残情况。2019年6月5日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了编号为[2019]精鉴字第178号司法鉴定意见书，提出：1.精神医学评定：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍；2.法律关系：与车祸系直接因果关系；3.伤残等级：评定为九级残疾。2019年7月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具了编号为[2019]临鉴字第766号司法鉴定意见书，提出：1.被鉴定人邬秀娟头胸部、盆部外伤，头皮血肿，颅骨多发骨折，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，右眼中度视力损害，右第2-9肋骨折，盆骨多发骨折（畸形愈合），评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之三个十级伤残；2.被鉴定人邬秀娟头胸部、盆部损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用；3.被鉴定人邬秀娟头胸部、盆部损伤，拟给予误工240日、护理90日、营养60日。原告支出精神伤残鉴定费2400元、肢体伤残等级及三期鉴定费2600元，合计鉴定费5000元。 审理中，被告人寿郯城支公司对原告邬秀娟精神伤残等级、肢体伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定，本院予以准许；后其撤回对肢体伤残及三期的重新鉴定申请。2020年6月18日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具了编号为[2020]精鉴字第111号司法鉴定意见书，提出：1.精神医学评定：脑挫裂伤后综合征；2.伤残等级：精神障碍评定为人体损伤十级伤残。 六、垫付情况。事故发生后，被告孟庆宝已支付原告2000元、被告人寿郯城支公司已垫付医疗费10000元。 七、原告诉请金额。医疗费73864.03元（含第一次住院伙食费2515.30元）、伤残赔偿金192582.4元（60182元/年*20年*16%）、误工费36960元（154元/天*240天）、护理费13860元（154元/天*90天）、营养费1800元（30元/天*60天）、精神损害抚慰金8000元（50000元*16%）、护送费360元、第一次住院期间专人陪护费6825元、电动车修理费450元、第二次住院伙食补助480元（30元/天*16天）、交通费4635元、鉴定费5000元，扣除被告人寿郯城支公司已垫付的10000元，合计334816.43元（优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金）。 裁判结果 双方对本案无争议的事项（含营养费1800元、精神损害抚慰金8000元），本院予以确认；对有争议的事项，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费73864.03元（含第一次住院伙食费2515.30元）；被告人寿郯城支公司则认为应当扣除伙食费及10%的非医保。因案涉事故，原告共二次住院产生住院费69072.36元【第一次住院费65616.77元（含伙食费2515.30元）、第二次住院费3455.59元】，并产生门诊及检查费4796.13元，合计73868.49元。本院认为，原告此项主张的系医疗费，其第一次住院费用中包括的伙食费2515.30元应当在该费用当中予以扣除，本院将在住院伙食补助费中予以认定，对被告人寿郯城支公司的该项抗辩，予以采纳；另，机动车交通事故发生后，选择采取何种药物进行治疗系医疗机构根据患者的病情做出的医疗行为，原告及被告孟庆宝均无权干预，采用非医保用药并非是原告及被告孟庆宝的过错，故被告人寿郯城支公司要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院依法不予采纳。扣除伙食费2515.30后，本院支持原告医疗费71353.19元（住院医疗费66557.06元、门诊费4796.13元）。 2.伤残赔偿金。原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金192582.4元（60182元/年*20年*16%）；被告人寿郯城支公司对赔偿年限及系数无异议，但认为应当按照农标进行计算。本院认为，原告系失地人员且已领取职工养老保险，原告诉请要求按城镇标准计算192582.4元，于法有据，依法予以支持。 3.误工费。原告主张误工费36960元（154元/天*240天）。被告人寿郯城支公司则认为原告已达退休年龄且未提供银行流水，对其组主张的误工费不认可。本院认为，原告因案涉事故经鉴定认定误工期240日，原告系1959年3月24日出生，其误工期限内有234天处于其未满60周岁，该时间段应结合实际情况支持原告误工费。现根据原告提交的银行流水、工资单并结合原告陈述的工作内容及当地收入情况，酌情按照80元/天支持其误工费，合计18720元（80元/天*234天），其余不予支持。 4.护理费。原告主张护理费13860元（154元/天*90天）；被告人寿郯城支公司则认为应按照40元/天进行计算。结合鉴定的护理期90日，本院支持护理费13860元（154元/天*90日）。 5.救援护送费。原告主张360元；被告人寿郯城支公司不认可。就救援护送费因系非医疗机构出具的收款收据，而非正规发票，本院将在交通费当中酌情予以考虑，故对原告主张的护送费不予支持。 6.第一次住院期间专人陪护费。原告主张6825元；被告人寿郯城支公司不予认可。就该项费用原告仅提交了收款收据，并未提交正规发票，且原告已根据鉴定的护理期90日单独主张护理费，故本院对该项费用不予支持。 7.电动车修理费。原告主张450元；被告人寿郯城支公司认可200元。本院认为，原告仅提交收款收据并未提交相应的正规发票，现被告人寿郯城支公司认可200元，故本院支持原告的电动车修理费200元。 8.住院伙食补助费。原告主张第二次住院伙食补助费480元（30元/天*16天），并同意医疗费中扣除的伙食费在该项中予以主张；被告人寿郯城支公司认可20元/天。本院认为，原告主张的医疗费中经核准已扣除伙食费，故结合原告住院天数及被告人寿郯城支公司认可的20元/天，支持其住院伙食补助费1120元（20元/天*56天） 9.交通费。原告主张4635元；被告人寿郯城支公司认可500元。就该项费用，原告仅提交了共计25元的正规发票，其余均为收款收据，故对原告诉请的交通费4635元不予认可，但结合原告的住院天数、住院地点、门诊次数等情况，并综合考虑事发时原告送往医院及重新鉴定前往杭州检查等车辆使用情况，酌情支持原告交通费2000元。 10.鉴定费。原告主张5000元；被告人寿郯城支公司则认可不属于保险理赔范围。本院认为，重新鉴定后原告精神伤残等级调整为十级，故对原告自行进行精神伤残等级的鉴定费2400元不予认定，支持其鉴定费2600元；同时，鉴定费是确定损失程度所支出的必要、合理费用，且被告人寿郯城支公司未提交相应证据证明其已尽到告知说明义务，故对其抗辩依法不予采纳。 综上，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起交通事故原告的各项损失，本院核定为：医疗费71353.19元、伤残赔偿金192582.4元、误工费18720元、护理费13860元、营养费1800元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费1120元、交通费2000元、车辆维修费200元、鉴定费2600元，合计312236（四舍五入）。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，经交警部门认定，被告孟庆宝负事故全部责任，原告邬秀娟无责任。肇事车辆在被告人寿郯城支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故应当由被告人寿郯城支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失；不足部分，由被告孟庆宝负担。因被告孟庆宝已支付2000元、被告人寿郯城支公司已垫付的10000元，可在赔偿总额当中予以扣除，被告孟庆宝与被告人寿郯城支公司自行结算，故被告人寿郯城支公司实际尚需赔偿原告款项300236元（312236元-12000元），被告人寿郯城支公司与被告孟庆宝之间的款项另外自行结算。另，被告人寿郯城支公司抗辩鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为，该费用系确定原告损失程度所支出的必要、合理费用，应由被告人寿郯城支公司负担，故对其抗辩依法不予采纳。综上，原告合理诉请，本院依法予以支持；超出部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬秀娟300236元； 二、驳回原告邬秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告邬秀娟负担86元，由被告孟庆宝负担951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年八月三日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??