江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11007号原告（反诉被告）：张罗生，男，汉族，1964年2月17日生。委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨静，男，汉族，1988年10月19日生。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。原告（反诉被告）张罗生与被告（反诉原告）杨静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张罗生的委托诉讼代理人王锦芳，被告杨静的委托诉讼代理人施清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张罗生向本院提出诉讼请求：判令被告杨静支付劳务工资、工程尾款45680元并自2018年10月16日起至实际支付之日止按照年利率6%标准承担利息损失。事实和理由：2018年5月，经朋友介绍到被告承接的住宅别墅庭院修建和装饰。因被告也是常州金坛人，双方也未签订书面合同、协议等手续。自2018年5月原告在南京市浦口区国信自然天城小区10号楼施工，共4人施工。原告为小带班带领4人，共做124工日，按4种标准6000元／月、4200元／月、2700元／月、2700元／月，计32680元。2018年6月原告在南京市江宁区景枫你山小区273幢做60工日，计价13800元。2018年7月原告在南京市浦口区九月森林63号别墅做60工日，计价13800元。2018年8月原告仍在九月森林63号别墅做40工日，计价10400元。以上4个月合计70680元，都是被告接活，由被告向业主收款后支付原告等4人的工资。被告在2018年5月、6月、7月三个月，每月从微信上向原告支付5000一个月。2018年10月，被告从微信上支付1万元给被告支付工资，尚欠工资45680元。原告多次催收无果，于2019年2月17日下午向常州市公安局金坛分局西城派出所报警处理，被告躲在常州市金坛区南洲花园不肯露面，只说最多给15000元，要多没有。原告及4人出于万般无奈，只得诉至法院。被告杨静辩称：2018年，原告张罗生经他女婿介绍，承包了被告承接的园林工程中的劳务部分，分别为浦口国信自然天城10栋花园、江宁景枫你山273-108室、浦口九月森林65栋花园等三处的劳务分包，双方约定承包方式为包工不包料，后原告带领的班组在施工过程中质量严重不合格，业主要求返工，但原告一直未进行返工，被告为此支付了4万余元的返工修复费用，尚存在部分工程并未完工；本案并非劳务合同纠纷，而系建设工程施工合同纠纷，被告将案涉工程发包给原告施工，原告施工质量不合格且拒绝返工，对被告造成损失，原告无权要求被告支付剩余工程款，要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨静向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告张罗生对仍存在质量问题的工程予以修复；2、判令反诉被告赔偿已发生的维修费用42740元。事实和理由：2018年4月，反诉被告经他女婿介绍承包反诉原告承接的园林工程，负责国信自然天城10栋花园、景枫你山273-108花园、九月森林65栋花园的施工。经业主反映，反诉原告现场核查，案涉工程存在大量质量问题。前期发现的问题，反诉原告多次通知反诉被告补做、修复，反诉被告置之不理。反诉原告为维护业主利益，只能重新施工补做、修复，为此支付维修费42740元。尚有部分更严重的质量问题还未施工补做、修复，希望反诉被告方能及时补做、修复。反诉被告张罗生辩称：反诉被告对案涉工程的施工不存在质量问题，反诉原告也没有要求反诉被告进行过返工，其中国信自然天城项目已经做完了，景枫你山项目施工了1/3，九月森林项目施工了2/3，都是征得反诉原告同意后撤场的。要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告杨静（承包方、乙方）与赵堂信（业主、甲方）签订《庭院工程施工合同》一份，约定：乙方承建甲方所有的南京市浦口区国信自然天城10栋庭院工程，预定开工日期为2018年5月1日，本工程由乙方以包工、包料的形式进行施工，工期预计90天，工程预算总价款为20万元。合同还对施工范围、工程质量及验收标准、工程价款结算、付款方式、保养期、权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，杨静进场施工并将该工程的劳务部分分包给原告张罗生施工。张罗生带领4人班组于2018年5月、6月在该工程施工。2019年4月25日，赵堂信出具了《关于国信自然天城10栋102庭院张罗生施工的情况说明》一份，载明：2018年5月至7月期间，张罗生班组在国信自然天城10栋102庭院施工，在施工过程中不按照工程质量要求，施工工艺粗糙，造成鱼池漏水、假山松动坍塌、墙面不粉刷平整、工艺小品相制滥造、瓦片掉落、地坪基础不牢固、铺装面积积水、墙面开裂、花坛大小头、贴面高低不平致伸缩大门无法安装等工程质量问题，且不来维修，造成严重损失，承包人杨静迫于无奈派人维修部分，剩余部分工程质量问题至今未维修完成，合同与业主签订为20万元，目前由于此原因，只支付11万元工程款。2018年6月，被告杨静承包了陈胜亮位于南京市江宁区景枫你山273栋108室、文某、丁某出庭作证，李某陈述：被告杨静承接了工程，杨静叫张罗生找他们几个来干活，其做小工，工资是160元／天，伙食费是20元／天，工具自带，由张罗生在现场安排工作，由张罗生向其支付工资；文某陈述：其做瓦工，工资是250元／元，伙食费是20元／天，工具自带，工程是张罗生从杨静处承接的，由张罗生在现场指挥干活，工资由张罗生发放；丁某陈述：其做小工，工资是160元／天，伙食费20元／天，其跟着张罗生干活，杨静是大老板，张罗生从杨静处接活，工具是张罗生提供的，张罗生在工地上指挥干活并向其支付工资。被告杨静的质证意见是：证人受雇于原告张罗生，并由张罗生发放工资，证人与张罗生之间构成劳务合同关系，杨静将案涉工程的劳务部分分包给张罗生，与张罗生构成建设工程施工合同中的劳务分包关系，而非劳务合同关系。庭审中，原告张罗生陈述国信自然天城10栋102室园林工程其基本做完了，但没有收尾，征得杨静同意后撤场的，价款为32680元，景枫你山273-108室园林工程做了1/3，九月森林65栋园林工程做了2/3，九月森林工程是征得杨静同意后撤场的，景枫你山工程其与被告杨静谈的工程款为35000元，九月森林工程双方没有谈好价格。杨静陈述国信自然天城工程、景枫你山工程谈好的是3万元、九月森林工程谈好的是2万元。杨静陈述由于案涉工程质量不过关，多次联系张罗生返工，但张罗生拒绝返工，张罗生先是否认杨静曾要求其返工，后又陈述到年底了无法回去返工。庭审中，本院电话联系案涉工程的业主了解原告张罗生班组的施工情况，其中国信自然天城10栋102室业主赵堂信回复：张罗生班组在施工过程中出现鱼池漏水、假山松动坍塌、工艺小品粗糙、墙壁松动、瓦片掉落、铺砖的水面积水、墙面开裂、花坛大小头、贴面高低不平等导致伸缩大门无法安装的质量问题，后其让被告杨静进行返工，并扣除了杨静8、9万元的工程款，因为杨静做了一些基础工程，所以还是给了点工程款，但是效果很不好，其非常不满意，原本其准备去浦口法院起诉杨静，但看杨静为人不错，就没有起诉，但后面8、9万的工程款就没有给杨静；景枫你山273-108室业主陈胜亮陈述：2018年6月，张罗生班组在108室庭院施工的时候，未按工程图纸施工，造成鱼池侧壁严重偏差等质量问题，其只能要求杨静返工；九月森林65栋业主夏修坤陈述：2018年张罗生班组做的施工情况很不好，砖都排不整齐，对张罗生施工的5、60%都不满意，后来叫杨静进行了返工，很多地方都需要返工，但考虑到杨静他们不容易，也没有把所有的地方都进行返工。本院认为：被告杨静将案涉工程劳务部分分包给原告张罗生施工，张罗生自行组织人员施工，由张罗生直接向施工人员发放工资，杨静与张罗生之间构成建设工程施工合同关系。张罗生并非直接受雇于杨静而系从杨静处承包工程，双方直接不约定劳务工资标准，而是约定工程价款，张罗生与杨静之间不构成劳务合同关系。张罗生要求按照其自行编制的考勤表、施工日志计算劳务工资，不符合其与杨静对案涉工程工程价款的约定，不能作为定案的依据。按照双方在庭审中的陈述，可以认定张罗生施工的国信自然天城10栋102室园林工程价款为32680元、景枫你山273-108室园林工程价款为11667元（35000元×1/3）、九月森林65栋园林工程价款为13333元（2万元×2/3），合计57680元，扣除杨静已经支付的25000元，尚欠工程款32680元。双方并未约定付款时间，张罗生要求杨静自2018年10月16日起按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。故对原告张罗生要求被告杨静支付工程尾款45680元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。因反诉被告张罗生施工的案涉工程质量不合格，反诉原告杨静曾多次要求张罗生返工进行维修，但张罗生以种种理由拒不返工维修，杨静只得委托他人进行维修并支付了维修费42740元，该部分维修费用应当由张罗生予以承担。故对反诉原告杨静要求反诉被告张罗生支付维修费用42740元的反诉请求，本院予以支持。张罗生已经撤场，杨静已就案涉工程委托他人进行了维修，杨静再要求张罗生对仍存在质量问题的案涉工程进行修复事实上已不可能。故对反诉原告杨静要求反诉被告张罗生对仍存在质量问题的工程予以修复的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静向原告张罗生支付工程价款32680元。二、反诉被告张罗生向反诉原告杨静支付维修费用42740元。上述二、三两项相冲抵后，由张罗生于本判决发生法律效力之日起10日内向杨静支付10060元。四、驳回原告张罗生的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告杨静的其他反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费471元、反诉部分案件受理费475元，合计946元，由原告张罗生负担609元，由被告杨静负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年八月六日书 记 员  孙 清