wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10249号原告：石鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告石鹏与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石鹏的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石鹏向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年7月15日开始试营业，于2019年9月开始正式营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享卡”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享卡，期限24个月，总额为1580元；2.备注，介绍唐志远办理一年家庭卡，赠送2个月会员。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了照片两张。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定服务期限为2年，另再赠送2个月，原告据此认为服务期限为26个月；2.原告还另支付了50元的定金，但没有依据；3.《入会协议》没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告于2019年8月10日在被告处开卡、录指纹后一直去健身房健身直至2020年1月10日，共计5个月；5.被告自2020年1月10日闭店后一直停止营业至今，无法为原告提供服务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，现原告自认其已开卡并享受相应会员服务5个月，本院对原告的自认予以确认，且此5个月对应的会员费理应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为1276.15元（1580元÷26个月×21个月=1276.15元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告石鹏与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告石鹏会员费1276.15元；三、驳回原告石鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇二〇年八月十日书记员  刘瀚尹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴周新，男，1995年1月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区九瑞大道**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴周新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴周新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金90,393.84元，支付利息8,146.25元、逾期还款违约金8,670.74元、分期付款手续费3,182.21元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,393.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴周新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金90,393.84元；二、被告吴周新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,393.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059.85元，减半收取计1,029.92元，由被告吴周新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执691号 申请执行人：黄永清，女，1976年4月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：邱怡，女，1987年7月7日出生，瑶族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人黄永清与被执行人邱怡民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁美娴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1313号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨宇，行长。 被执行人：蒲明雍，男，1981年1月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗燕，女，1979年10月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3399号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人蒲明雍、罗燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲明雍、罗燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲明雍、罗燕的银行存款人民币234002.43元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年八月十七日 书记员  兰 艳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11611号 向瑞伟： 被执行人向瑞伟其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初8054号民事判决书确认的向瑞伟应负担的诉讼费472元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11611号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2331号原告：广东小天才科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路**，统一社会信用代码：×××11Ｙ。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所律师。被告：深圳市国王异象科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道前进一路海滨花园**706一社会信用代码：×××62Ｂ。法定代表人：李宇思。被告：深圳市力豪伟业科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角同富裕工业区****社会信用代码：×××7ＸＱ。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：胡冠军，广东国晖（合肥）律师事务所律师。原告广东小天才科技有限公司与被告深圳市国王异象科技有限公司、深圳市力豪伟业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL.201730205645.3）一案，本院于2020年4月24日立案。原告广东小天才科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东小天才科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东小天才科技有限公司撤诉。案件受理费人民币6571.07元，减半收取计人民币3285.54元，原告多预交的案件受理费人民币3285.53元本院予以退还。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 刘    燕人民陪审员 刘    芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员 付斯琦（兼）
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终86号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘威，男，1983年10月23日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省平舆县，现住河南省驻马店市。因涉嫌犯逃税罪于2018年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。辩护人王兴，北京泽博律师事务所律师。辩护人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控被告人刘威犯逃税罪、骗取贷款罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1723刑初376号刑事判决，判处：被告人刘威犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金5500000元。宣判后，原审被告人刘威不服，以原判事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，上诉人刘威及其辩护人王兴、生璞到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723刑初376号刑事判决；二、发回河南省平舆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二〇年八月十日书记员  陈 醒
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2217号 原告：刘明贵，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：邓道富，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。 原告刘明贵与被告邓道富建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘明贵于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘明贵撤回起诉。 案件受理费150元，由原告刘明贵负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年八月三日 书记员  张 琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15201号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：俞理毅，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市三门县珠岙镇溪东村上方９１-１号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告俞理毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告俞理毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币83,198.83元、利息34,217.30元、违约金2,044.21元、手续费13,384.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为0元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计130,801.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞理毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,198.83元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告俞理毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计83,198.83元；二、被告俞理毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.97元，减半收取计939.99元，由被告俞理毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15121号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈渝平，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪东路**2-4。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈渝平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈渝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币117,014.33元、利息12,926.28元、违约金4,663.58元、手续费6,242元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,651.58元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计140,834.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈渝平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金117,014.33元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈渝平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计117,014.33元；二、被告陈渝平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.29元，减半收取计1,320.15元，由被告陈渝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4981号 原告：王安富，男，1967年11月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：刘艳军，男，1983年3月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王安富诉被告刘艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安富到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王安富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购水泥板欠款本金4000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年我通过刘九生父亲给被告安装水泥板墙，共184张板、15个柱子，安装后欠款12410元，由被告刘艳军本人签名捺印写下欠据一枚。被告先后偿还部分欠款，尚欠4000元，此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还赊购水泥板欠款4000元。 被告刘艳军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳军于2013年通过同村人介绍找原告为其安装水泥板院墙，共184张板，15个柱子，欠款12410元，由被告刘艳军本人签名、捺印写下欠据一枚。被告偿还部分欠款后尚欠4000元，此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购水泥板欠款4000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王安富诉被告刘艳军买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘艳军自本判决生效十日内给付原告王安富赊购水泥板欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月十八日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6546号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：王从荣，男，1989年11月22日出生，汉族，住云南省楚雄自治州牟定县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王从荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼，被告王从荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月17日所欠牡丹卡（卡号：41×××30）本金70320.8元，利息3753.5元，共计欠款74074.3元；并支付从2020年4月8日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为3703.72元（以上二项合计77778.02元）。事实和理由：2016年9月1日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××30）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金61970.8元、利息7111.73元，共计69082.53元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金61970.8元、利息7111.73元及支付自2020年8月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年8月17日尚欠的本金61970.8元、利息7111.73元，共计69082.53元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2020年8月18日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取872元，由原告承担42元，被告承担830元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月十八日书记员  颜青
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终218号 上诉人（原审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区司法局，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道1号。 法定代表人史亚培，局长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市司法局，住所地宁波市江北区环城北路东段647号。 法定代表人励健，局长。 委托代理人顾忠平（特别授权代理）。 委托代理人毛莹（特别授权代理）。 上诉人华宇波因诉被上诉人宁波市海曙区司法局（以下简称海曙区司法局）、宁波市司法局（以下简称市司法局）司法行政其他行政行为及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）浙0205行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，华宇波向海曙区司法局投诉称，在王春亚诉谢尚胜买卖合同纠纷一案审理休庭时，对方委托代理人鲍江律师用“别扯了”评价其言论，极不文雅，缺乏职业素养。虽然华宇波以投诉的名义要求海曙区司法局予以查处，但海曙区司法局对律师是否存在违法行为以及是否应当查处，调整的是司法行政主管部门与监管对象之间的法律关系，涉及到本案具体情况，并不直接对华宇波的权利义务产生影响。华宇波并不能据此获得对司法行政主管部门履行查处职责提起行政诉讼的原告主体资格。华宇波与被诉行政行为没有利害关系，已经受理的，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回华宇波的起诉。 华宇波上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。华宇波在一起民事纠纷案件的庭审过程中，遭到被投诉律师不当言辞的挖苦与诋毁，而当时的庭审又是公开的，华宇波认为自己的人格尊严和名声受到了侵犯，因此向海曙区司法局进行投诉，这种投诉是华宇波寻求权利救济的一种途径，因此应认定华宇波与行政行为有利害关系。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判支持华宇波的一审诉请。 海曙区司法局辩称：一、本案中，虽然华宇波以投诉的名义要求海曙区司法局予以查处，但海曙区司法局对律师是否存在违法行为以及是否应当查处，调整的是司法行政主管部门与监管对象之间的法律关系，并不直接对华宇波的权利义务产生影响。二、海曙区司法局对华宇波投诉作出的处理答复程序合法，内容亦无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 市司法局辩称：一、市司法局作为海曙区司法局的上一级主管部门，依法负有履行行政复议的法定职责，作出被诉复议决定主体适格。二、市司法局收到华宇波提交的行政复议申请后，履行了受理、通知答复、作出复议决定等法定程序，并在法定期限内将复议决定送达华宇波，程序合法。三、海曙区司法局对华宇波的投诉事项已经依法履行调查处理的职责，华宇波认为海曙区司法局未依法履行职责，缺乏事实和法律依据，市司法局不予支持。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点是华宇波是否具有原告主体资格。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼系公法上的诉讼，上述利害关系，系指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。华宇波向海曙区司法局投诉的事项，不属于作为公法的《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四十七条至第五十五条规定的应由司法行政机关予以处罚的违法行为。华宇波关于其人格尊严和名誉权受到侵害的主张，属于民事侵权纠纷，依法可以通过民事诉讼予以救济，该民事权利是否受到侵害，不属于司法行政机关在处理相关投诉举报时应当予以考虑的范畴。因此，华宇波与本案不具有公法上的利害关系。 其次，公民、法人或者其他组织能否就投诉事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉请求权的具体规定作出判断。《律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门……对当事人的投诉，应当及时进行调查。”而《律师法》第二条第一款规定：“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。”根据《律师法》的上述规定，只有当事人具有投诉请求权。当事人以外的人向司法行政机关反映律师违法违规行为的，因其不享有《律师法》规定的投诉请求权，故性质上属于举报。本案中，被投诉人鲍江律师并未接受委托或者指定为华宇波提供法律服务，因此，华宇波不具有《律师法》规定的投诉请求权，其以投诉为名向海曙区司法局反映的问题，因华宇波不具有公法上需要保护的权益，其投诉实质上系一般性举报。 最后，退一步说，即便华宇波具有投诉请求权，但海曙区司法局已经将投诉处理情况通过政务服务网投诉举报平台对华宇波作了答复。华宇波系对海曙区司法局的投诉处理不服，提起本案诉讼。一般而言，法律、行政法规或者规章规定投诉请求权，目的在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则取决于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。本案中，华宇波既不是与被投诉律师具有委托代理关系的当事人，《律师法》也未赋予非当事人的投诉人对被投诉人施加负担的请求权，因此，在海曙区司法局已经告知投诉处理结果的情况下，华宇波显然不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，华宇波与本案不具有利害关系，原审法院裁定驳回起诉于法有据，并无不当。华宇波的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周润民
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1421号上诉人（原审原告）：李国成，男，1963年11月3日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李国成因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国成上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李国成在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李国成已实际履行了出借义务，借款人也收到了李国成出借的款项，担保公司提供了担保，李国成与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李国成已在一审提供证据加以证明。在李国成的本息未受偿的情况下，李国成享有诉权。李国成起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李国成认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李国成作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李国成的出借行为没有任何的过错，李国成与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李国成与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李国成将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李国成主观没有过错，行为没有违法，不该由李国成承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李国成希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李国成起诉的裁定，导致李国成失去了最后的权利救济机会，对李国成是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李国成向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还李国成借款本金50000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付李国成为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李国成与作为借款人的被告之间的借贷，系李国成通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李国成的起诉。案件受理费1175元，退还原告李国成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李国成与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李国成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李国成的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李国成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执880号 朱仁华、徐新才： 本院执行的朱仁华与徐新才机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审183号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：饶阳县路发货物运输有限公司。 地址：饶阳县留楚乡西北吉村南507号。 法定代表人：张学松，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000328行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000328行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初820号原告：赵文华，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：尤彦梅。被告：王爱军，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告赵文华与被告王爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华的委托诉讼代理人尤彦梅到庭参加诉讼。被告王爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文华向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资1400元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年王爱军开娜塔莎家庭游，雇佣原告做服务员接待工作，口头约定月工资3000元。原告一共干了14天，被告没有为其开工资，只为原告出具了一张欠条，写明欠原告工资6月14日-27日1400元，20日内付清。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王爱军未作答辩。原告赵文华为证明其主张提供证据欠条一份，证明被告拖欠工资1400元。因被告王爱军未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告为原告经营的娜塔莎家庭游提供劳务，做服务员接待工作，被告于2019年7月28日为原告出具欠条一份，记载欠工资1400元，于20日内付清。本院认为，原告赵文华与被告王爱军之间的劳务关系合法有效。原告已经按照约定提供了劳务，原告能够提供欠据证明其主张，本案事实清楚，证据充分，故被告应当按照约定支付拖欠原告的劳务费。综上所述，对原告赵文华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱军在本判决生效之日起十日内给付原告赵文华拖欠劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 爽附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执805号申请执行人：胡某某。被执行人：王某某。申请执行人胡某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6381号民事判决书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人胡某某借款XXXXXX元及利息，并承担案件受理费XXXX元。但被执行人王某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年2月5日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日、2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、中国XX银行、陕西省XXXXXX有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下有XXXX牌、XXXX牌（车牌号：宁XXXX**、宁XXXX**）汽车两辆，申请执行人无法提供车辆线索，现不宜处置。经反馈被执行人工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日对被执行人王某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月22日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人王某某房产情况，经反馈被执行人王某某名下无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十九日书记员 邹 欣
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民再23号 再审申请人（一审被告）:钟淑梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：兰子禄,福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:廖秋兰，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原审被告:刘志华，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告:福建成丰自动化科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇曲潭路**龙岩市科技创业园**厂房**西边靠北六问(龙岩经济技术开发区)，统一社会信用代913508000687865563。 法定代表人:刘志华，总经理。 再审申请人钟淑梅因与被申请人廖秋兰，原审被告刘志华、福建成丰自动化科技有限公司(以下简称成丰公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8109号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月28日作出(2019)闽08民申30号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟淑梅及其委托诉讼代理人兰子禄、卢小鑫和被申请人廖秋兰的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，原审被告刘志华、成丰公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟淑梅再审申请称：请求1.依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8109号民事判决；2.改判驳回被申请人廖秋兰对再审申请人钟淑梅的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。被申请人廖秋兰主张借款的借条是刘志华个人出具的，再审申请人对该借款不知情，且没有经过再审申请人的追认，也没有用于家庭生活；成丰公司是刘志华个人独资经营的，不属于家庭共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于刘志华与再审申请人的夫妻共同债务，而属于刘志华的个人债务，再审申请人不应对该借款承担偿还义务。2.原审作出民事判决书前没有将起诉状、开庭传票等应诉材料送达给再审申请人，存在程序严重违法，且剥夺了再审申请人的辩护权。再审申请人与刘志华在2019年7月9日就办理了离婚登记。原审法院邮寄材料时，再审申请人与刘志华已离婚，再审申请人在外租房，没有住在龙岩市新罗区。刘志华也没有告知再审申请人关于法院寄送传票的事宜，原审法院送达判决书的送达回证上也没有再审申请人签字。此外，再审申请人的电话一直没有变，但也没有接到法院通知开庭的电话、短信或传票。 廖秋兰答辩称，请求依法驳回再审申请人的再审申请。事实和理由：1.原审是否存在程序违法，由法院依法认定；2.本案属于再审申请人与刘志华的夫妻共同债务。刘志华和被申请人认识早、交情深，他们之间的借贷再审申请人不会不知情；该笔借款的用途是用于成丰公司的生产经营需要，该公司属夫妻共同财产，借款用在公司上可认定为夫妻共同债务，且该公司的盈利，刘志华也用于夫妻共同生活；刘志华与再审申请人共同添置的房产、车辆已变卖，再审申请人对于本案的债务应当共同承担。 本院再审认为，再审申请人与刘志华于2019年7月9日办理了离婚登记手续；2019年9月6日，钟淑梅与案外人黄某签订《存量房买卖合同》，钟淑梅将其坐落于龙岩市新罗区宏泰御景房产卖给案外人黄某，该房产于2019年9月9日变更登记。2019年9月26日廖秋兰起诉钟淑梅，原审法院于2019年10月18日通过邮寄至新罗区宏泰御景的送达方式向刘志华、钟淑梅送达应诉通知书、传票等法律文书，刘志华于2019年10月20日签收。2019年12月11日，刘志华到原审法院民一庭签收其和钟淑梅的判决书。即原审法院在送达应诉通知书、传票等法律文书时，虽向再审申请人的户籍所在地新罗区宏泰御景送达，但该房产在本案立案前已出售给案外人黄某，并非再审申请人所有。该送达应诉通知书、传票等法律文书的邮件由刘志华签收，并非钟淑梅本人签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，受送达人为自然人时，依法代收人必须同时具备同住、成年、家属三要件，但刘志华与钟淑梅在本案立案前已登记离婚，刘志华不应认定为钟淑梅的同住成年家属，原审法院并未向再审申请人另行送达相关诉讼材料，也未电话告知再审申请人，剥夺了再审申请人答辩的权利，属严重违反法定程序，应予以发回。原审被告刘志华、成丰公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8109号民事判决； 二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 再审案件受理费4300元退还给再审申请人钟淑梅。 审 判 长 李秋英 审 判 员 张长生 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 张毅平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3527号原告：冯某某，男，1978年4月21日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年1月11日出生，汉族，住项城市。被告：赵某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住项城市。原告冯某某诉被告李某某、赵某某债权人撤销权纠纷一案。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人李钢，被告李某某、赵某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销二被告签订的离婚协议中对于财产分割的约定；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，冯某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷案件，北京市朝阳区人民法院作出了（2018）京0105民初2194号民事判决书，判决李某某赔偿冯某某伤残赔偿金249624元。李某某不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6273号民事判决书，判决维持原判。在执行过程中发现二被告于2019年12月31日办理离婚登记手续，其中离婚协议书约定：财产归女方赵某某。李某某在明知不能清偿债务的情况下放弃夫妻共同财产，明显影响其清偿债务的能力，有悖于诚信原则。二被告恶意串通，在自愿离婚协议中有关财产分割的协议对债权人冯某某造成了伤害，该协议中对财产分割的约定应当予以撤销。为此，诉至法院。被告李某某辩称，对原告起诉无意见。被告赵某某辩称，因为被告李新虎的过错，双方感情不好才离婚，共同财产只有一辆车，原告与李某某之间的纠纷，不应当起诉赵某某。原告冯某某围绕诉讼请求向本院提交的证据身份证复印件一份、民事判决书二份、二被告结婚登记证明、离婚登记证明、离婚协议、企业信息查询信息单，被告李某某、赵某某对上述证据的真实性均无异议。被告李某某、赵某某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某某与被告李某某等提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年12月25日作出（2018）京0105民初2194号民事判决书，判决：李某某赔偿冯某某伤残赔偿金249624元。李某某不服该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）京03民终6273号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被告李某某未予履行，原告冯某某向法院申请强制执行，执行过程中，被告李某某支付了原告赔偿款大概40000元左右，剩余的其他赔偿款至今未予履行。2019年12月31日，被告李某某和被告赵某某在项城市民政局办理了离婚登记，双方签订的离婚协议约定：一、……；二、……；三、双方共有的一切财产及轿车豫Ｐ×××**一辆归女方所有，双方无其他财产分割及财产纠纷；四、……；五、……。原告认为二被告签订的离婚协议中有关财产分割的约定系恶意串通，被告李某某明知其有不能清偿的债务而放弃夫妻共同财产，对原告造成了损害，为此，诉至法院。另查明，被告李某某与被告赵某某婚姻关系存续期间，被告赵某某担任法定代表人，于2018年7月5日注册成立了项城市青松雪商贸有限公司，注册资本为2000000元，现登记状态为存续。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告李某某与被告赵某某签订的离婚协议中对夫妻共同财产分割的约定是否侵犯了原告冯某某的权利，该约定是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”原告与被告李某某之间的提供劳务者受害责任纠纷，经法院生效判决予以认定被告李某某应当支付原告赔偿款249624元，原告提供了民事判决书二份予以证明，二被告均无异议，由于被告李某某未予足额支付原告赔偿款，双方之间形成债权债务关系。确定被告李某某应当向原告承担赔偿责任的终审判决于2019年5月16日作出，而被告李某某和被告赵某某于2019年12月31日签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议中关于财产的约定是“双方共有的一切财产及轿车豫Ｐ×××**一辆归女方所有，双方无其他财产分割及财产纠纷”，二被告明知对原告有赔偿款未予支付，而李某某还将夫妻共同财产予以全部放弃，归被告赵某某所有，致使原告的赔偿款至今没有全部执行完毕，对原告造成了损害。因此，原告请求撤销二被告签订的离婚协议中对于财产分割的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵某某辩称，因为被告李新虎的过错，双方感情不好才离婚，共同财产只有一辆车，原告与李某某之间的纠纷，不应当起诉赵某某。由于双方夫妻关系存续期间的财产是夫妻共同财产，被告李某某应当支付原告赔偿款，未予履行完毕的情况下，放弃夫妻共同财产的分割，对原告造成了损害；且被告赵某某也明知被告李某某与原告之间存在债务而被告李某某未予履行完毕，原告自知道撤销事由之日起一年内有权行使撤销权。因此，被告赵某某的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，被告李某某与被告赵某某签订的离婚协议中对夫妻共同财产分割的约定侵犯了原告冯某某的债权，对原告造成了损害，该约定应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下：撤销被告李某某与被告赵某某于2019年12月31日签订离婚协议中第三项关于“双方共有的一切财产及轿车豫Ｐ×××**一辆归女方所有，双方无其他财产分割及财产纠纷”的约定。案件受理费150元，由被告李某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月二十八日书记员  王煜铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑真龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区峰尾镇联岩村西亭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑真龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑真龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金92,985.60元，支付利息17,409.01元、逾期还款违约金7,278.12元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,985.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑真龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑真龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金92,985.60元；二、被告郑真龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,985.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.64元，减半收取计1,062.32元，由被告郑真龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更673号 罪犯王美河，男，1988年11月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省上杭县人民法院于2018年12月25日作出(2018)闽0823刑初403号刑事判决，认定被告人王美河犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决生效后，于2019年1月23日交付执行。刑期执行至2021年1月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王美河在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王美河在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，间隔期2019年1月至2020年4月，获得考核分1425.5分，评定表扬二次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王美河在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王美河减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7209号原告：唐发英，女，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告唐发英与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐发英到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐发英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额708元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告于2019年11月27日向该美发中心充值1000元。截至2020年3月20日，原告剩余金额为708元。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.6600656的会员卡。原告于2019年11月27日通过缪斯美发提供的支付宝二维码扫码支付1000元（收款人为缪斯美发中心）。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年3月22日，消费后该卡内余额为708元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户，成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有会员卡、支付宝转账截图、招商银行信用卡对账单、会员详情截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额708元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告唐发英退还充值款余额708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32173号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈利民，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县凉亭镇烽火村桥****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告陈利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈利民归还原告保险贷款本金4,104.79元，支付原告逾期利息1.98元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告陈利民于原告处贷款购买福建厦门申闽汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈利民向原告申请车辆增值贷款授信额度33,082元。据此，被告陈利民向原告申请贷款16,665.24元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，合同签订时，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告陈利民保险产品贷款自2020年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈利民构成违约，截止至2020年6月4日，被告陈利民尚欠原告贷款本金4,104.79元，逾期利息1.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈利民在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市湖里区园山北里路XXX号504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈利民尚欠原告借款本金4,104.79元、逾期利息30.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈利民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈利民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈利民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,104.79元，支付至2020年8月8日止的逾期利息30.28元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特670号申请人：北京京韵装饰工程设计有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区展艺路**笋岗仓库******3A02-1，统一社会信用代码91440300MA5FMYY5XU。负责人：郑毅，总经理。委托诉讼代理人：毛小乐，广东万诺律师事务所律师。申请人：北京京韵装饰工程设计有限公司，住所地北，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)**信用代码911101123272703604。法定代表人：郑韵，执行董事。被申请人：马嘉妍，女，汉族，1973年4月5日出生，香港特别行政区居民。申请人北京京韵装饰工程设计有限公司深圳分公司（以下简称“北京京韵深圳分公司”）、北京京韵装饰工程设计有限公司(以下简称“北京京韵公司”)于2020年7月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲裁【2020】54号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人北京京韵深圳分公司、北京京韵公司称：一、仲裁裁决北京京韵深圳分公司向被申请人马嘉妍支付9月份工资，缺乏事实依据。2019年8月27日公司财务张城向被申请人转账10000元人民币；2019年9月5日郑毅通过微信向被申请人转账10000元；2019年9月8日张成通过微信向被申请人转账5000元，共计支付给被申请人25000元。此部分款项中即包括被申请人的业务招待费用也包含了被申请人马嘉妍9月份的工资。且与被申请人入职北京京韵深圳分公司，工资一直是通过北京京韵深圳分公司财务张成或北京京韵深圳分公司负责人郑毅的个人账户支付的事实相符。可见，北京京韵深圳分公司已经支付了被申请人2019年9月份的工资，无须再向被申请人马嘉妍支付。二、被申请人马嘉妍因自身过错，自动离职不到公司上班，北京京韵深圳分公司不存在任何过错，不应承担经济补偿责任。2019年9月22日被申请人马嘉妍代表北京京韵深圳分公司与杭州威柒餐饮娱乐有限公司（以下简称杭州威柒公司）签订合同，合同总金额110万元。此后，被申请人马嘉妍借职务便利将属于北京京韵深圳分公司的合同变为自己的业务，因此与北京京韵深圳分公司产生矛盾，随后即不到北京京韵深圳分公司处上班。仲裁裁决认定并非北京京韵深圳分公司强迫被申请人解除劳动合同，认定双方协商一致解除劳动合同但却推定北京京韵深圳分公司应当向被申请人承担经济补偿责任，显然是错误和矛盾的。《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。只有在用人单位提出解除劳动合同，且不能就赔偿金与劳动者达成其他约定时才应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。【2020】54号裁决书直接推定北京京韵深圳分公司承担经济补偿责任，显然适用法律有误。三、被申请人马嘉妍是北京京韵深圳分公司的员工，判定北京京韵公司承担补充清偿责任有违事实。仲裁阶段北京京韵深圳分公司、被申请人共同确认被申请人马嘉妍与北京京韵深圳分公司建立了劳动关系，本案中北京京韵深圳分公司和北京京韵公司之间也不存在混同用工等事实，要求北京京韵公司承担补充清偿责任显失公平。综上，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，北京京韵深圳分公司有权根据其内部财务制度抵扣应支付给被申请人马嘉妍的相关费用。仲裁裁决缺乏事实和法律依据，适用法规错误且被申请人马嘉妍隐瞒了将公司项目款占为己有，损害申请人权益的重要事实，也是导致仲裁不能公证裁决的重要因素。被申请人马嘉妍答辩称，申请人北京京韵深圳分公司、北京京韵公司的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回两申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有三：一是北京京韵深圳分公司已经支付了被申请人2019年9月份的工资，无需再向被申请人支付，仲裁裁决对此认定有误；二是仲裁裁决认定双方系协商一致解除劳动合同但却裁令北京京韵深圳分公司向被申请人承担经济补偿责任，适用法律错误；三是仲裁裁决北京京韵公司承担补充清偿责任显失公平。关于理由一，本院认为，北京京韵深圳分公司是否已经足额支付了被申请人2019年9月份的工资，属于事实认定问题，而事实认定问题并不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审理范围。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于理由二，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。涉案仲裁裁决根据已经查明的事实认定系北京京韵深圳分公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并依据上述法律规定裁令北京京韵深圳分公司向被申请人支付经济补偿金，适用法律正确。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于理由三，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司并不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。北京京韵深圳分公司系北京京韵公司的分支机构，仲裁裁决北京京韵公司对北京京韵深圳分公司在本案中的责任承担补充清偿责任，符合上述法律规定，并不存在适用法律错误的情形。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京京韵装饰工程设计有限公司深圳分公司、北京京韵装饰工程设计有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人北京京韵装饰工程设计有限公司深圳分公司、北京京韵装饰工程设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十六日书记员 苏精华（兼）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2623号 申请人：周某某。 申请人：邹某。 申请人周某某与申请人邹某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人周某某、邹某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、邹某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆俊超，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆俊超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陆俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,496.49元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息16,402.04元、逾期还款违约金4,336.88元，并偿付以欠款本金47,496.49元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,235.41元。被告陆俊超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年6月22日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：47,496.49元；2、利息：16,402.04元；3、逾期还款违约金：4,336.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆俊超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,496.49元；二、被告陆俊超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.41元，减半收取计493.71元，由被告陆俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审99号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西省智隆汽车有限公司,住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区京东大道**,统一社会信用代码：913601065686787386。法定代表人：俞军。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19215054号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金170085.24元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金159880.12元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19215054号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十二日书记员  邓露思
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2938号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何德军，男，1980年1月6日出生，居民身份证号码：420************616，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省南漳县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2545号起诉书指控被告人何德军犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人何德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月18日22时30分许，被告人何德军醉酒驾驶粤S*****8号小客车途经东莞市南城区***银城酒店莞太路段时，被执勤民警查获。经检验鉴定，何德军血液中乙醇含量为156.89mg/100ml。上述事实，被告人何德军在开庭审理过程中无异议，且有证人袁久生的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，执法记录视频，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，人员信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，被告人何德军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何德军无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何德军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何德军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何德军判处拘役一个月十日，并处罚金的量刑建议，经查，被告人何德军签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人何德军的犯罪情节和悔罪表现等，被告人何德军符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月七日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执240号申请执行人：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区水语山城小区。法定代表人：穆智慧。委托代理人：王晓红，女，住呼和浩特市，系该公司员工。申请执行人：张海卿，男，1966年04月21出生，住呼和浩特市。被执行人：李国保，男，1981年02月10出生。本院在执行内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿与李国保房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请人申请撤销对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2020）内0121执240号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 冯 岩二○二○年八月三十一日书记员 王东梅
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2326号当事人基本情况及案件审理经过原告：李兴国，男，汉族，1980年8月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：宋泽义，男，汉族，1975年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告李兴国诉被告宋泽义劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年7月22日公开开庭进行了缺席审理，原告李兴国到庭参加了诉讼，被告宋泽义经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李兴国的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳动工资4594元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋泽义未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。审理查明的事实经审理查明：2019年4月初，被告请原告与其一起到贵州省紫云县修公路。2019年4月23日，原告完成被告安排的工资，经结算，被告应给付原告劳动工资4594元，因被告无钱支付，于2019年4月24日立据欠条一份，载明欠款金额为4594元，并约定两个月内还到80%。但约定期限届满后，被告未按期支付，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审前，承办人当庭电话联系被告宋泽义，其表示欠款是事实，正在积极挣钱准备支付给原告。以上事实，有原告的法庭陈述以及原告提交的《欠条》，承办人与被告通话录音，在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：李兴国与宋泽义系劳务合同关系，宋泽义应当向李兴国支付劳务费，现原告李兴国要求被告宋泽义给付劳务款4594元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。而被告宋泽义经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋泽义于本判决生效后三日内向原告李兴国给付劳务工资人民币四千五百九十四元（￥4594元）。案件受理费减半收取人民币25元，由被告宋泽义负担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  杨俊丽二〇二〇年八月二十五日书记员  王赠博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33490号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：白嵩，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地天津市市辖区和平区福安大街庆有东里****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告白嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告白嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告白嵩归还贷款本金余额194,286.76元；2.判令被告白嵩支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金194,286.76元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；3.判令被告白嵩支付律师费1,000元。事实和理由：2019年11月28日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告白嵩自2020年2月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告白嵩拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告白嵩清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告白嵩未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告白嵩自2020年2月发生逾期，截至2020年2月16日，被告白嵩尚欠原告借款本金194,286.76元，自2020年2月16日起仅支付了利息、罚息共计0.01元。被告白嵩未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日,被告白嵩向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告白嵩未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金194,286.76元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告白嵩理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告白嵩归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告白嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金194,286.76元；二、被告白嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金194,286.76元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；三、被告白嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,205.72元，减半收取为2,102.86元，由被告白嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4493号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判庭。 被请执行人刘升级，男，汉族，1971年10月30日出生，住湖南省衡阳市祁东县。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初15787号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应支付受理费6590元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘嘉泰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初4995号原告：杜金铭，男，1991年10月1日出生，水族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被告：闫雪，女，1985年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：全越，男，1984年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）本院在审理原告杜金铭与被告闫雪、全越买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜金铭撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取763元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  梁 园二〇二〇年八月十日书 记 员  高 虹