北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22829号原告：同方人工环境有限公司，住所地北京市海淀区王庄路**清华同方科技大厦****。法定代表人：秦绪忠，董事长。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。被告：北京一正人环新能源科技发展有限公司，住所地，住所地北京市密云区阳光街**楼**108（**）iv>法定代表人：靳松，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖正，北京市君益诚律师事务所实习律师。原告同方人工环境有限公司（以下简称同方公司）诉被告北京一正人环新能源科技发展有限公司（以下简称一正人环公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人黄欣,被告一正人环公司的委托诉讼代理人李博书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同方公司向本院提出诉讼请求，请求判令一正人环公司：1、于判决生效之日起三日内支付货款1740200元，并支付违约金（违约金以1740200元为基数，自2018年6月26日起至实际履行之日止按日0.3％计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年一正人环公司承接北京市密云区石城镇西湾子村山区搬迁新村项目中央空调系统设备与安装项目，一正人环公司向同方公司提出采购中央空调机组，但因实际需用机组数量无法确定，故一正人环公司与同方公司商量先行发货，待西湾子村民委员会确认实际使用的空调机组数量后再据实签订合同，考虑到双方合作多年，关系较好，同方公司同意了一正人环公司的方案。2015年10月7日，同方公司给一正人环公司发货40台空调机组，2015年11月8日同方公司给一正人环公司发货82台空调机组，共计发货122台空调机组。因西湾子村民委员会最终确认空调项目实际使用的空调机组数量为114台空调机组，2017年7月3日，双方根据实际情况补签《买卖合同》，合同约定了一正人环公司应于2018年6月25日之前付清货款1740200元，也约定了逾期付款违约金。合同签订后，一正人环公司却未履行付款义务，故同方公司诉至法院。一正人环公司答辩称，不同意同方公司的诉讼请求。1、依据一正人环公司与西湾子村委会签订的承包合同约定，空调型号与同方公司提供大部分货物型号不符，同方公司严重违约。2、同方公司明知型号是12和15，一正人环公司收到货物之后明确表示型号有问题要求更换，同方公司表示换货需要一定周期，当时因为情况紧急，就暂时将13机组安装，等待同方公司换货.后来在2017年，同方公司同意更换更换，并且双方又签订了买卖合同，补签这份合同之后，买卖合同中机组型号仍然是12和15，但是截至目前，同方公司仍未更换符合合同要求的机组型号，因为机组型号问题导致一正人环公司没有能进行项目的验收，西湾子项目金额大概500多万，一正人环公司目前未收到任何款项，所以一正人环公司无法支付款项，一正人环公司要求同方公司按照合同约定的型号和数量进行换货。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2014年一正人环公司与北京市密云区石城镇西湾子村委会签订了一份《中央空调工程合同》，约定一正人环公司供货空调及安装施工，合同约定规格型号为HSWR-D-12(D)E（以下简称12型号）42台，HSLR-D-15(S)E（以下简称15型号）97台，合同还约定了付款的时间、节点等内容。2015年10月9日，一正人环公司收到了同方公司交付的HSER-13(S)EV(以下简称13型号)10台、12型号28台、15型号1台、HSLR-D-18C(D)EY（以下简称18型号）1台。2015年11月9日，一正人环公司收到了同方公司交付的13型号77台、15型号5台。2017年7月3日，一正人环公司（买方）与同方公司（卖方）就前述交易补签了一份《买卖合同》，约定，购买12型号25台、15型号88台、18型号1台，共计114台。价款1740200元；交货时买方或买方指定的收货单位应对货物的数量、规格、外观及相关单证等进行检验，如有异议，买方应在接到货物后3个工作日内以书面方式通知卖方，卖方应在收到通知后3个工作日内答复买方或在尽可能短的时间内采取相应措施，买方没有在约定日期内对货物，的数量、规格、外观及相关单证提出书面异议的，视为验收合格；卖方负责所供货物的调试，调试完成后，买方或最终用户应签署书面调试报告，如有异议，买方应在调试完成后5个工作日内以书面方式通知卖方，约定期间内买方不提供调试条件或不通知卖方调试的，视为调试合格；买方应在收到货物之日起6个月内提供货物调试所需的必要条件并组织调试，并于计划调试日期前10个工作日书面通知卖方，约定期间内，买方不提供运行条件或不通知卖方调试的，视为调试合格；买方于2018年6月25日之前按实际安装数量付清全部货款；卖方负责本合同范围内的货物保修，保修期为货物调试合格（包括视为调试合格）之日起12个月或自交货之日起18个月（以先届满日期为准）；如买方未能按合同约定的日期支付货款，则每延迟一天应支付延迟付款金额0.3%的违约金；合同还约定了其他事项。2019年8月7日，同方公司向一正人环公司发送律师函，催要合同款1740200元。庭审中，一正人环公司提交了照片证明同方公司交付了87台13型号设备，同时提交了制作的工单，证明自2019年11月11日至2020年3月21日期间，同方公司交付的设备存在故障，是由一正人环公司进行了维修。庭审中，同方公司称其主张的1740200元货款系按照合同约定，合同中约定的是114台，但实际交付的是122台，122台的价款为1740200元。13型号的设备并未在其他地方销售，单价大概为14440元。庭审中，一正人环公司称其发现型号不对后一直要求同方公司更换，同方也同意更换。对此，同方公司不予认可，称一正人环公司从未提出过型号异议，型号是双方商定的。以上事实有合同、发货单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，同方公司与一正人环公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。同方公司在签订合同之前已经履行了供货义务，一正人环公司辩称同方公司所供货物型号与约定不符，但货物品牌为表面瑕疵，通过检查即可发现，结合合同约定的检验、检查及一正人环公司在送货单上签字收货并且安装使用的事实，在一正人环公司未向本院提交有效证据证明其就货物品牌提出过异议的情况下，其以同方公司所供货物品牌与约定不符为由拒绝支付货款缺乏依据，本院不予采信。对于一正人环公司提交的维修工单，本院认为，该故障出现的时间在合同约定的质保期之后，不影响货款的支付。关于货款的金额，本院认为，买卖合同系补签，可以认定合同约定的价款为全部供货的价款，本院对同方公司主张的货款予以支持。关于同方公司主张的违约金，起算时间合理，但计算标准过高，本院予以调整，自2018年6月26日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。一正人环公司的抗辩意见本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京一正人环新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向同方人工环境有限公司支付尚欠的货款1740200元；二、北京一正人环新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向同方人工环境有限公司支付逾期付款利息（自2018年6月26日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金1740200元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，均以1740200元为基数）；三、驳回同方人工环境有限公司的其他诉讼请求。如果北京一正人环新能源科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10231元（同方人工环境有限公司已预交），由北京一正人环新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付同方人工环境有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年八月二十日书记员  卢芸熠