wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5878号原告：广州市腾新五金有限公司，住所地广州市白云区新广从路营溪四社一街******。法定代表人：高文城，总经理。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。被告：贵州习智科技有限公司，住所，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道办事处大陆村田湾组南路旁）。法定代表人：陈世标。原告广州市腾新五金有限公司诉被告贵州习智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市腾新五金有限公司的委托诉讼代理人刘洪辉到庭参加了诉讼。被告贵州习智科技有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市腾新五金有限公司诉称：2017年，以晴集团开始与原告合作，并通过采购人员分别以被告的名义向原告下单采购五金材料，原告亦依约提供相应货物，但被告未能依约向原告支付货款，被告拖欠货款110530元未支付，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告贵州习智科技有限公司清偿拖欠原告的货款本金人民币110530元及至实际付清之日止的利息（按拖欠货款本佥为基数，以央行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年8月24日暂计至2019年11月10日的利息为人民币9712.82元），上述金额暂合计为人民币120242.82元；2.由被告贵州习智科技有限公司承担本案的诉讼费及其他相关费用。被告贵州习智科技有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年开始，原被告进行往来交易，被告的工作人员通过微信向原告采购货物，采购单约定结算方式为“款到发货”或“月结30天”，原告收到被告的采购单后，通过物流向被告指定地址发货，被告收到货物后定期与原告对账结算。2018年8月23日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款110530元，但被告未按期支付上述剩余货款。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有微信聊天记录、采购单、开票资料、发票、付款凭证、光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告采购货物，原告按照被告的采购单为被告送货，被告收到货物后定期与原告进行对账并支付了部分货款。2018年8月23日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款110530元，被告向原告发送的采购单约定最晚结算方式为月结30天，原被告双方对账后，被告应当按照约定的付款期限向原告付款。原告主张被告未按期支付剩余货款110530元，被告未到庭就收货、付款情况及拖欠剩余货款金额等问题提出抗辩，视为其自行放弃自己的诉请权利。原告主张被告清偿拖欠货款110530元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告向原告采购货物时承诺最迟结算方式为月结30天，原被告对账确认被告尚欠原告货款110530元，但被告未按照约定的时间付款，占用原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，被告构成违约，被告应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方没有约定逾期付款违约金，原告主张被告支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。利息支付的具体标准以拖欠货款110530元为本金，自逾期付款之日即2018年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款实际清偿之日止。被告贵州习智科技有限公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告贵州习智科技有限公司向原告广州市腾新五金有限公司清偿拖欠货款110530元及利息（利息以110530元为本金，自2018年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市腾新五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，由被告贵州习智科技有限公司负担，并应自本判决生效之日起五日内向原告广州市腾新五金有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  肇 鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  郑 连
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1414号 原告：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王甲某，男，汉族。 被告：陕西盛太建设工程有限公司。住所地：扶风县新区维诺酒店**。 法定代表人：史健伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭虎平，该公司工程经理。 被告：田某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告陕西盛太建设工程有限公司、被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2020年8月21日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王某某承担。 审 判 长  周永平 人民陪审员  李周奎 人民陪审员  罗春丽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李家鸽 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2869号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：杨琴玲，女，汉族，1963年3月17日出生，住西安市蓝田县。平安银行股份有限公司西安分行与杨琴玲借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨琴玲未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨琴玲发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金15627.22元，利息、罚息、复利598.6元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费206元未受偿，执行费146元未缴纳，本院依法限制被执行人杨琴玲的高消费。被执行人杨琴玲应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初88号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：温县东兴鞋业有限公司，住所地河南省焦作市温县黄庄镇东宋庄村东。法定代表人：冯生坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被告：溧阳市溧城佰衣百惠鞋服中心，住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街****及负**。经营者：黄秀珍。被告：晋江星海鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区内/div>法定代表人：林宏烁。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温县东兴鞋业有限公司、被告溧阳市溧城佰衣百惠鞋服中心、被告晋江星海鞋业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日受理之后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  杨剑审判员  顾洋审判员  陈倩二〇二〇年八月二十日书记员  沈晁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5480号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市青秀区双拥路**,统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托代理人：周翔，该公司工作人员。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：王艳伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与王艳伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王艳伟的银行存款人民币及其它款项人民币64534.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月三日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅夏生，男，1972年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路**京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人傅夏生因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅夏生申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.中信公司申请强制执行的事实依据不足。中信公司据以申请执行的公证书内容不符合法律规定，公证程序违法，应属无效。中信公司与隆湖公司签订《监管协议》，实际参与隆湖公司的经营活动，未对土地房屋抵押情况作出任何提示告知，知晓并放任隆湖公司的行为，存在过错。傅夏生因消费之需以市场价购买并取得案涉房屋并无过错。中信公司的抵押权不能排除傅夏生对案涉房屋的实体权利。2.中信公司在申请执行前对隆湖公司出卖案涉抵押房屋知情并参与，以其行为放弃对案涉房屋的抵押物权，其抵押权载体已转化为隆湖公司实际获益的资金，中信公司对案涉房屋的抵押权不能成立。傅夏生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：一、二审法院判决驳回傅夏生要求排除执行案涉房屋的诉讼请求是否正确。 依据查明事实，隆湖公司于2010年6月将案涉房屋所在的土地使用权抵押给中信公司，并办理了抵押登记。2011年4月隆湖公司出具收到案外人张志军案涉房款的收据。2012年9月，傅夏生与张志军签订《顶账房转让协议》，约定用案涉房屋抵顶工程款。傅夏生未实际占有案涉房屋。一、二审判决认为，中信公司享有案涉房屋的抵押权，张志军与傅夏生之间并非房屋买卖而是债权抵顶关系，傅夏生未实际占有案涉房屋，且隆湖公司与张志军，张志军与傅夏生之间的行为均发生在案涉房屋抵押给中信公司之后，傅夏生对案涉房屋不享有物权期待权，判决驳回傅夏生的诉讼请求。 傅夏生申请再审主张，中信公司申请强制执行的事实依据不足，知晓并放任隆湖公司的行为存在过错，且已自动放弃案涉房屋的抵押权，不能排除傅夏生对房屋的实体权利。本院认为，隆湖公司于2010年已将案涉房屋所在土地使用权抵押给中信公司并办理登记，故中信公司依法对案涉房屋享有抵押权。张志军与傅夏生签订《顶账房转让协议》，目的是处理双方之间的债务问题，并非房屋买卖合同，且傅夏生未实际占有该房屋，该《顶账房转让协议》并未实际履行。一、二审判决据此认定傅夏生对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，认定事实及适用法律并无不当。傅夏生的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 另，傅夏生主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予理涉。 综上，傅夏生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅夏生的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张玲 书记员赵国亮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异96号 异议人（利害关系人）：何晓玲，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：四川域高建筑设计有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区兴平路********，统一社会信用代码91510000662770442F。 法定代表人：谭军。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地四川，住所地四川省江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅），代码91510781565683750U。 法定代表人：李松柏。 本院在执行申请执行人四川域高建筑设计有限公司与被执行人绵阳合力实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，利害关系人何晓玲于2020年8月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人何晓玲称：被执行人绵阳合力实业有限公司因经营管理需要，于2019年11月19日将法定代表人何晓玲变更为李松柏。现何晓玲已没有担任该公司的法定代表人，亦不是该公司的股东、员工，更不是影响债务履行的直接责任人、公司实际控制人。根据相关法律法规的规定，现请求解除（2017）川0781执1575号《限制消费令》中对何晓玲采取的限制消费措施。 经审查查明，申请执行人四川域高建筑设计有限公司与被执行人绵阳合力实业有限公司建设工程合同纠纷一案，因绵阳合力实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月27日对绵阳合力实业有限公司发出（2017）川0781执1575号限制消费令，并对其法定代表人何晓玲采取限制消费措施。 另查明，被执行人绵阳合力实业有限公司的公司于2019年11月14日向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人何晓玲变更为王亮，江油市行政审批局于同月19日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为王亮。2020年3月31日，绵阳合力实业有限公司向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人王亮变更为李松柏，江油市行政审批局于同年4月7日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为李松柏。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，能被采取限制高消费及有关消费的人群范围包括：被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案被执行人是绵阳合力实业有限公司，故本院可以对该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，采取限制高消费及有关消费的执行措施。现利害关系人何晓玲已不是绵阳合力实业有限公司的法定代表人，且没有证据证实何晓玲是该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，何晓玲的执行异议理由成立，其异议请求应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）川0781执1575号《限制消费令》中对利害关系人何晓玲采取的限制高消费及有关消费措施； 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  肖兵 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申147号再审申请人(一审被告)：陈宇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。主要负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。再审申请人陈宇因与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区民初字第10387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年八月二十五日书记员 赵 婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6738号 申请执行人贾雯云，女，1970年02月21出生，布依族，住南宁市青秀区。 被执行人邝静仪，女，1968年08月07出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行贾雯云与邝静仪民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邝静仪的银行存款人民币及其它款项人民币40500.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫玉桦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1396号上诉人（原审原告）：程国祥，男，1953年3月7日出生，汉族，江苏省如皋市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。法定代表人：文大万，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人程国祥因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程国祥上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持程国祥在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，程国祥已实际履行了出借义务，借款人也收到了程国祥出借的款项，担保公司提供了担保，程国祥与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，程国祥已在一审提供证据加以证明。在程国祥的本息未受偿的情况下，程国祥享有诉权。程国祥起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。程国祥认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，程国祥作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，程国祥的出借行为没有任何的过错，程国祥与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，程国祥与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、程国祥将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，程国祥主观没有过错，行为没有违法，不该由程国祥承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，程国祥希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回程国祥起诉的裁定，导致程国祥失去了最后的权利救济机会，对程国祥是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。程国祥向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还程国祥借款本金200000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付程国祥为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，程国祥与作为借款人的被告之间的借贷，系程国祥通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程国祥的起诉。案件受理费4435元，退还原告程国祥。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，程国祥与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，程国祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对程国祥的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，程国祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1368号 申请执行人：罗清华，女，1954年3月28日出生，住株洲市渌口区。 申请执行人：范红，女，1976年6月7日出生，住株洲市石峰区。 申请执行人：范鸿钧，男，1977年10月7日出生，住株洲市芦淞区。 被执行人：欧阳品奇，男，汉族，1971年9月21日出生，住湖南省株洲县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初4481号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人欧阳品奇银行存款45万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月十日 书记员  罗亚君
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1717号之一 申请执行人：福建省华好生物饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街****楼****。统一信用代码：91350300MA2YFEBX1H。 法定代表人：林海忠，董事长助理。 被执行人：戴新国，男，1977年7月28日出生，汉族，经商，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区v> 申请执行人福建省华好生物饲料有限公司与被执行人戴新国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4687号《民事判决书》，于2020年6月2日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执1717号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴新国的财产。现被执行人已履行完本案债务且申请执行人福建省华好生物饲料有限公司向本院申请解除对被执行人戴新国名下财产的查封、扣押、冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人戴新国名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1018号申请执行人：陈阳凡，男，1987年2月18日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。委托代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王效曾，男，1982年4月30日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。本院受理的申请执行人陈阳凡与被执行人王效曾缔约过失责任纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2723号民事裁定书已发生法律效力。权利人陈阳凡于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金51150元、案件执行费667元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院作出的（2020）云2801执1018号之一执行裁定书对被执行人王效曾名下有车牌号为云Ａ×××**的荣威牌车辆（车辆类型为:Ｋ33,车辆识别代号:0XX9）。因该车辆没有被实际控制，故无法进行处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十二日书记员 魏小卡
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1092号原告：董文国，男，1979年5月8日出生，汉族，住故城县。被告：河北庆福粮食贸易有限公司，住所地河北省故城县建国镇程村。法定代表人：许庆福。统一社会信用代码：91131126MA07QMW255。被告：许庆福，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省故城县建国镇程村。被告：王书敏，女，1975年1月17日出生，汉族，住故城县。原告董文国与被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告董文国到庭参加诉讼，被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告粮食款38808元及逾期违约金。2、请求判令本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19至25日原告在被告处卖玉米，被告因资金困难没有支付原告粮食款38808元。被告向原告出具欠款凭证四份，内容载明原告所卖粮食款计38808元。原告向被告催要，被告拒不支付，原告为此诉至法院，请求依法判决。被告王书敏提交答辩状称，本案系被告许庆福和被告王书敏离婚后产生的债务，被告王书敏不承担该笔债务。因感情不和，2019年12月18日被告许庆福和被告王书敏调解离婚。（2019）冀1126民初2774号民事调解书，其中河北庆福粮食贸易有限公司归许庆福，金谷华庭分期楼房一处归王书敏。许庆福未给抚养费，目前房屋分期无能力偿还。被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福未答辩。本院经审理查明：2020年3月19日、3月20日、3月22日、3月23日，原告将收购的玉米卖给被告河北庆福粮食贸易有限公司，被告河北庆福粮食贸易有限公司向原告出具了四张单次过秤条，总金额为38808元。董文国经催要，被告河北庆福粮食贸易有限公司未付。河北庆福粮食贸易有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为许庆福。被告许庆福与被告王书敏于2019年12月18日离婚。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据：单次过秤条，予以佐证。本院认为，原告董文国与被告河北庆福粮食贸易有限公司成立买卖合同关系，事实清楚，应予确认，被告河北庆福粮食贸易有限公司应按双方约定履行，被告河北庆福粮食贸易有限公司履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告河北庆福粮食贸易有限公司偿还货款38808元的诉讼请求应予支持。被告许庆福作为被告河北庆福粮食贸易有限公司一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉诉的买卖行为发生于被告许庆福与被告王书敏离婚之后，原告要求被告王书敏承担责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北庆福粮食贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告董文国货款38808元及利息（自2020年3月23日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告许庆福承担连带责任。二、驳回原告董文国对被告王书敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4025号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李焕永，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李体朝，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟潮，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安杰华，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人李焕永、李体朝、李伟潮因与被申请人安杰华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终481号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人李焕永、李体朝、李伟潮申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由中合理部分予以采纳并作了部分改判，对其余上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李焕永、李体朝、李伟潮的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初498号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人秦立辰，男，1987年8月12日出生，汉族，大学文化程度，无职业，中共党员，户籍所在地为吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年6月25日被取保候审，因涉嫌伪造身份证件罪，本院于2020年8月11日对被告人重新办理了取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人秦立辰犯伪造身份证件罪，于2020年8月10日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉。被告人秦立辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日，被告人秦立辰在驾驶证注销的情况下，通过微信联系办证人员，提供自己原先驾驶证和照片的方式，以自己的身份伪造了一个C1机动车驾驶证。2020年6月25日14时30分许，秦立辰使用该伪造的机动车驾驶证驾驶吉H×××88轻型多用途货车，行驶至珲鸟高速公路延吉西高速收费站时，被吉林省高速公路执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人秦立辰伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，建议对被告人秦立辰判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元，并当庭提交了其身份证明、抓、破经过，违法犯罪情况查询记录单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，微信交易记录，扣押决定书、扣押清单，机动车驾驶证，被告人秦立辰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人秦立辰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦立辰伪造机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人秦立辰具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人秦立辰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期间，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）； 二、扣押在案的伪造的驾驶证一份，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢天慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2566号 申请执行人：杨智，男，汉族，1984年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王建，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省宜宾市长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初3068号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人杨智申请执行王建房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人王建支付申请执行人杨智房屋租金21000元（按1000元/月为标准，自2018年8月21日起计算至被执行人王建搬离房屋之日止）;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月8日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月13日对被执行人王建采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月13日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为21000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初302号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯容留他人吸毒罪于2010年7月被判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2013年11月刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院以补充侦查为由，于2020年8月14日建议对本案延期审理，后于2020年8月24日建议恢复本案审理。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2017年5月，被告人彭某向被害人邹某谎称其可以拿到武汉市硚口区利济南路（晴川桥下）的地块用于修建停车场，并谎称可得到政府补贴5000000元，以拿地需要打点关系给好处费、手续费等名义，骗取被害人邹某财物共计317175元，邹某在位于武汉市江岸区劳动街7号的家中通过微信、支付宝等方式向彭某转账汇款。2018年3月，被告人彭某以被害人龙某1修建停车场内修建钢结构活动板房的预算有问题，被纪委追责需要花钱协调关系为由，通过现金、微信转账方式分别于2018年3月6日、16日、20日三次骗取被害人龙某1共计31000元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人邹某、龙某1的陈述；证人曾某、黄某、彭某、陈某、何某、刘某的证言；公司股东合作协议书；银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录；聊天记录；辨认笔录；房屋征收服务有限公司章程、国有建设用地使用权成交确认书；现场指认照片、银行卡照片；抓获经过破案经过、刑事判决书及被告人彭某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款规定予以处罚。被告人彭某当庭对公诉机关指控的诈骗犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，辩称：1.已归还邹某停车场款现金20000元，另通过银行转款24000元；2.只收到邹某代龙某1转款21000元，另10000元是因其他事找邹某借款，后由黄某转款，此款与诈骗龙某1无关。经审理查明，2017年5月，被告人彭某谎称可通过特殊关系获得武汉市硚口区利济南路（晴川桥下）的地块用于修建停车场，且可获得5000000元政府补贴，骗取被害人邹某的信任，后以办事需要打点关系、支付手续费等名义，骗取被害人邹某财物共计317175元。期间，被告人彭某以修建停车场需要做钢结构为由，骗取被害人龙某1信任，后以龙某1提供的停车场钢结构活动板房预算有问题，需要花钱协调关系为由，骗得龙某121000元。2019年8月29日，公安机关将被告人彭某抓获归案。被告人彭某归案前，经被害人邹某索要，已累计返还44000元。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人邹某、龙某1的陈述；银行卡、微信、支付宝交易记录；工程施工手绘图、停车场设计图；《誌萍安居房屋征收服务有限公司股东合作协议书》及补充协议、公司章程；土地产权查询、国有土地使用权成交确认书；证人曾某、黄某、彭某、陈某、何某、刘某、田某的证言；辨认笔录；聊天记录、手机短信息；到案经过、破案经过、刑事判决书及被告人彭某的供述与辩解的证据证实，足以认定。有关公诉机关指控的被告人彭某诈骗被害人龙某1的犯罪数额。经查：1.龙某1陈述，2017年11月份，黄某说彭某、邹某有一个停车场工程需要做160间钢结构房子，我准备接。后来，黄某说停车场的详细图已经出来了，要我把预算做出来，我就找了一个叫何某的给我做了预算，通过黄某给了彭某。过年后，黄某说彭某把预算交给省政府了，审计单位预算有问题，有一分钱不能说明出处，为此彭某被纪委双规了，因为这个事情，彭某让他中央军委的父亲派秘书专门到武汉解决这个事情。2018年3月6日，黄某带我跟彭某见了面，他说为这个事情，他要接纪委和审计部门同志吃饭、泡温泉、封红包，让我拿20000元摆平这个事情，我当天通过邹某给彭某了9000元，2018年3月16日，黄某又说钱不够，让我通过邹某又转了3000元。2018年3月20日，我在黄某这里碰见了彭某，他说要再给10000元去招呼人，我就给邹某转了9000元，由她转给彭某。2018年4月7日，黄某又给我说，要是我想接着做这个工程，就再拿10000元，我想着已经给了这么多钱，还是想把这个生意给做了，所以就转了10000元给彭某；2.邹某陈述，2018年刚过完年，彭某说预算出了问题，里面有一分钱说不清楚，湖北省纪委把他带走了两个星期，途中他找中央军委的人解决了，为此，他找龙某1说他给的预算害他被调查，要龙某1出钱给纪委同志打点下，龙某1为此被彭某骗了，龙某1通过我给彭某转了21000元。2018年4月份的时候，因为彭某经常说他在搞拆迁，问黄某想不想搞，想搞就需要10000元打点关系，黄某就答应了，通过我转给了彭某10000元。后来，我跟龙某1聊天的时候，龙某1问我这个事情，我才知道这10000元是黄某找到龙某1说彭某因为被纪委带走，还要10000元打点关系，龙某1就把这个钱给了黄某，黄某又给了我，我才把钱转给彭某的；3.彭某的供述，我收到了邹某代龙某1转的21000元，另外10000元是我找邹某借，她当时没有钱，就找黄某借，我当时还和黄某通了电话，这个钱我是自己办私事。上述证据，可证实彭某通过邹某收取龙某1的21000元，是彭某以预算出问题为名诈骗龙某1的款项。至于彭某通过邹某从黄某处获取的10000元款项，无证据证实系彭某对龙某1实施诈骗。故彭某对龙某1的诈骗数额，应以21000元认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款，合计294175元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某在开庭审理中能如实供认主要犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人彭某非法侵占的被害人邹某、龙某1的资金，应责令其退赔。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2025年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人彭某退赔被害人邹某人民币二十七万三千一百七十五元、退赔被害人龙某1人民币二万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈 浩人民陪审员  许潇毓二〇二〇年八月二十八日法官助理马帅书记员袁莎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3959号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省欣龙包装制品有限公司，，住所地福建省龙海市海澄镇山后村刘坑社 法定代表人：康清泉。 被上诉人（原审被告）：李常青，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被上诉人（原审被告）：厦门泰朋物流有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****** 法定代表人：张忠臣，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人福建省欣龙包装制品有限公司、李常青、厦门泰朋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法提交缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 纪赐进 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1533号移送执行人：重庆市綦江区人民法院。被执行人：万建伟，男，汉族，1972年02月27日出生，住重庆市綦江区。本院移送执行被执行人万建伟盗窃罪一案，因被执行人万建伟逾期未履行本院(2020)渝0110刑初213号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判二庭于2020年5月19日移送执行，本次移送执行标的为退赔被害人损失3108元及罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人万建伟发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人万建伟至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到场接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人万建伟名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人万建伟名下有可供执行的存款、网络资金、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院对被执行人万建伟居住地社区工作人员进行调查，对其财产情况进行核查和人身查找，未发现被执行人的其他财产线索。四、鉴于被执行人万建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“点对点”、“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知移送执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人万建伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人万建伟尚有4108元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万建伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1533号案件本次执行程序终结。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  司贤龙
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终852号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府（以下简称榕江县政府）、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2008年榕江县全面实施集体林权制度改革，榕江县政府按照确权登记步骤，经过逐级审批后为定向村颁发了榕府证字（2009）B521000085580号《林权证》，亦为色边村颁发了所管理林地的《林权证》。2019年4月24日，色边村以榕府证字（2009）B521000085580号《林权证》内宗地外业号00079、00199、00200、00201林地系自己所有，榕江县政府为定向村颁证损害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销榕江县政府为定向村颁发的林权证号B521000085580（宗地外业号00079、00199、00200、00201）。一审法院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林业争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案证据表明，色边村与定向村之间对于山林土地权属没有其他利害关系，仅就岑所山与高叶（业）山林木林地权属发生争议，且该争议经由双方申请调处，榕江县政府已于1996年1月31日作出（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》，确定了双方各自管理范围，该《处理决定》至今仍系生效的法律文件。因此，自1996年该《处理决定》作出后，色边村与定向村之间的林业争议至此结束，此后双方各管各业，互不干涉。2008年榕江县进行集体林权制度改革，色边村与定向村按照各自的林改方案具体实施，同一时期榕江县政府既为定向村颁发了相关林权证，也为色边村颁发了相关林权证。据此，榕江县政府就定向村管理范围内的林木林地为之颁发相应林权证的行为，哪怕在程序上存在瑕疵，但对色边村的合法权益不会产生任何实际影响。为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回榕江县朗洞镇色边村村民委员会的起诉。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：1．一审法院认定色边村与定向村关于山林土地权属纠纷没有其他利害关系，是错误的。色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，曾经向榕江县政府申请处理，但一直处而未决，至少上诉人至今未收到任何处理文书。2．一审法院认定榕江县政府于2008年向色边村和定向村均颁发了林权证，是错误的。榕江县政府2008年时根本没有对色边村颁发林权证（也没有提供证据证实对色边村颁发林权证）。3．一审法院认为程序上存在瑕疵，对色边村的合法权益不会产生实际影响，这是极其不负责任的认定。4．一审法院认为：为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系而裁定驳回色边村的起诉，这是严重违反法律的。被上诉人榕江县政府未在二审法定期限内作出书面答辩。一审第三人定向村未在二审法定期限内作出书面陈述。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1985年《中华人民共和国森林法》（施行时间1985年1月1日至1998年6月30日）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，县级以上人民政府有权处理集体所有制单位之间的林木、林地权属争议。本案中，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷。该林权争议已于1996年1月31日由榕江县政府作出了《处理决定》。色边村不服该《处理决定》曾提起诉讼，故上诉人色边村主张其未收到《处理决定》的理由与事实不符，本院不予认可。因《处理决定》针对争议林地已明确了色边村与定向村各自管理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，一审裁定驳回色边村的起诉并无不当，应予以维持。但一审裁定引用1996年10月14日实施的《林木林地权属争议处理办法》不当，本院予以指正。关于榕江县政府是否为色边村颁发了相关林权证，不属本案审理范围。综上，上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律基本正确、审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年八月二十五日法官助理刘畅书记员冀凌馨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初817号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人范某波，男，1986年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市,在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢夺罪，于2015年9月21日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2019年5月15日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1047号起诉书指控被告人范某波犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人范某波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月16日4时许，被告人范某波来到深圳市福田区平安金融中心靠信息枢纽大厦一侧，发现一辆路虎牌汽车停放在路边，被害人杜某平在车上睡着，副驾驶的玻璃未关，被告人范某波趁机将被害人放在副驾驶位上的一部苹果X手机（经鉴定价值人民币2600元）盗走后逃离。      被告人范某波于2020年4月17日被抓获。                  本院意见              被告人范某波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑, 在刑罚执行完毕五年之内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人范某波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年11月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人范某波向被害人杜某平退赔人民币2600元，不足部分，继续予以退赔。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年八月十一日            书  记  员  黄愉媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初133号原告李辉，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村，身份证号码230208197501161213被告郑泽敏,女，出生日期不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。被告谢坤，男，出生日期不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。原告李辉与被告郑泽敏、谢坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李辉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉与被告已自行和解，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费512.00元减半收取256.00元由原告负担。审 判 长 ： 付 义人民陪审员 ：李宝忠人民陪审员 ：崔忠胜二〇二〇年八月二十四日书 记 员 ： 郭 瑞
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初19691号 原告：庄昌顺，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区董家渡路**。 委托诉讼代理人：朱泽荣，浙江近山(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山(上海)律师事务所律师。 被告：杜志兴，男，1964年3月11日生，汉族，户籍地浙江省温岭市石塘镇粗沙头村**１４２号。 原告庄昌顺诉被告杜志兴民间借贷纠纷一案，原告庄昌顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按庄昌顺撤回起诉处理。 审 判 员 沈伟东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孙 娜 书 记 员 孙 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11812号原告：深圳默辉生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区章企路**华冠工业园**101、201，统一社会信用代码91440300MA5DR83L8U。法定代表人：徐先军。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：广东森大国际贸易有限公司，，住所地广州市南沙区进港大道**自编****A03仅限办公），统一社会信用代码914401013210895360。法定代表人：姚镇明。原告深圳默辉生物科技有限公司与被告广东森大国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳默辉生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳默辉生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月二十一日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执961号 申请执行人：张燕 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初907号民事调解书受理张燕申请执行叙永富康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人张燕申请执行之款2639.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人张燕。至此，申请执行人张燕向本院申请执行的（2020）川0524民初902号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年八月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3080号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：杨思雅，女，1983年9月30日出生，满族，住四川省德阳市旌阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨思雅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。依法查封了被执行人名下位于四川省德阳市旌阳区房屋一套，因另有抵押权登记，暂无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金59757.44元、利息11907.4元、现金分期手续费75元、账单分期手续费397.56元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费808元，向本院缴纳执行费797元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3080号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十二日书记员  郭 凤
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复13号之一 复议申请人（利害关系人）：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，现住平定县。 复议申请人（利害关系人）：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：杨凤英，山西硕明律师事务所律师。 申请执行人：李海江，男，1986年1月16日生，汉族，现住平定县。 被执行人：山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。 法定代表人：李喜全，总经理。 异议人（利害关系人）：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住平定县。 复议申请人李若森、李香莲不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，原告李海江与被告山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，该院在审理后，于2019年7月5日作出（2019）晋0321民初527号民事判决，判决宣告后，杨某于2019年7月22日以被告森宇公司的名义提交上诉状，该院于同日以上诉状未加盖被告公司公章，不具有主体资格为由作出通知，要求杨某在2019年7月24日前在民事上诉材料中加盖被告公司公章，否则造成的法律后果自行负担。该通知于2019年7月22日向杨某送达。李香莲于2019年7月23日提起上诉，因其未在规定期限缴纳上诉费用，阳泉市中级法院于2019年11月4日作出（2019）晋03民终1041号民事裁定：本案按上诉人李香莲自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请执行人李海江于2019年11月29日向该院提起强制执行申请，请求采取执行措施，责令被执行人履行（2019）晋0321民初527号民事判决确定的给付义务。该院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并作出（2019）晋0321执1154号执行裁定：一、冻结（划拨）被执行人森宇公司银行帐户存款9284949元及利息；二、查封（扣押）被执行人森宇公司相应价值的财产。异议人于2019年12月9日提出执行异议申请。 李若森、李香莲、岳海燕异议称，请求驳回该案的执行申请，原债权转让纠纷案涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：一、原债权转让纠纷案判决未生效。该案判决后，森宇公司于2019年7月22日向平定法院、阳泉市中院同时提起上诉，至今未收到阳泉中院缴费通知，不能仅凭没有加盖森宇公司的印章而剥夺森宇公司的上诉权。况且，在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表森宇公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表森宇公司参加诉讼，于法有据，所以本案仍在上诉期内，判决并未生效。二、原债权转让纠纷案中，债权受让人并未真实支付债权受让对价款，原始债权人李喜全全部无偿转让给他人，明显不合理。所转让的原始债权6000余万元，全部没有银行进帐凭证，以森宇公司3000余万元支付凭证，推定森宇公司向李喜全借款事实成立，显然荒谬。加之，6000余万元的借款协议均是李喜全代表公司与自己签订的合同，借款真实性难以令人信服。综上，种种迹象表明，原债权转让纠纷案属于虚假诉讼，一审判决存在诸多程序违法，认定事实没有主要依据，应移交平定县公安局立案查处。 山西省平定县人民法院认为，被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人可依法提出执行申请。本案异议人提出执行异议的理由之一是（2019）晋0321民初527号民事判决未生效，依据阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1041号民事裁定，该裁定送达后，（2019）晋0321民初527号民事判决己发生法律效力，故异议人以判决未生效提出执行异议的理由不能成立。关于异议人认为该院（2019）晋0321民初527号民事判决涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关查处的理由，不属执行异议审查范围。综上，异议人所提异议不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定：驳回异议人（利害关系人）李若森、李香莲、岳海燕的异议请求。 李若森、李香莲向本院申请复议称，请求：1.撤销（2019）晋0321执异30号执行裁定；2.（2019）晋0321民初527号判决未生效，案件应终结执行；3.案件涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：1.判决未生效，杨某是公司股东会议选定的法定代表人，由杨某签字的山西森宇房地产有限公司提交了上诉状，不能因没有加盖公司印章而剥夺山西森宇房地产有限公司的上诉权，且在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表山西森宇房地产有限公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表山西森宇房地产有限公司参加诉讼，于法有据。2.该案件涉嫌虚假诉讼，应移交平定县公安局立案查处。并向本院提交了李香莲对李喜全的授权委托书、2018年第一、二、三次及2019年第一次股东会议决议及公司章程修正案、2018年及2019年的董事会决议、刊登在2019年8月8日山西日报上的森宇公司股东声明、北京市灏礼默律师事务所律师声明、杨某代表森宇公司起诉李喜全证照返还纠纷的起诉状及上诉状、本案杨某签字的森宇公司的上诉状及平定县法院向杨某发出的通知。 本院查明，李海江与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，李香莲曾以判决未生效、案件涉嫌虚假诉讼等事由，向本院申请再审，本院于2020年8月7日作出（2020）晋03民申9号之一民事裁定：驳回李香莲的再审申请。其它事实与山西省平定县人民法院查明的事实一致。 本院认为，李海江与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，因一审诉讼中，森宇公司出具了法人营业执照和公章证明法人的身份，并到庭参加诉讼，一审宣判后，森宇公司未在法定期限内提出上诉，故（2019）晋0321民初527号民事判决已经发生法律效力。关于李若森、李香莲认为案件涉嫌虚假诉讼而应移送公安机关查处的理由，不属执行异议、复议审查范围。综上，李若森、李香莲的复议请求不能成立，山西省平定县人民法院驳回异议人的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李若森、李香莲的复议申请，维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晋华
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初965号原告：宋强，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省婺源县。被告：程艳，女，1982年3月28出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，现在江西省女了监狱服刑。原告宋强与被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋强，被告程艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宋强诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月，被告程艳因做生意需要资金周转，向原告宋强借款100,000元人民币。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均不予理会。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告程艳归还原告宋强人民币100,000元；2、本案的诉讼费由被告程艳承担。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告借款100,000元人民币给被告。被告程艳辩称，借款100,000元人民币属实，但答辩人已还款六万余元，现尚欠四万元左右。被告程艳未向本院提供证据。上述原告宋强所举证据经庭审质证。被告程艳对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据分析如下：原告所举证据真实、合法与本案有关联性，且被告亦无异议，本院予以采信。经审理查明，原告宋强与被告程艳系朋友关系。2012年1月1日，被告程艳以做生意需资金周转为由向原告宋强借款100,000元人民币，并向原告出具借条一份，借条未约定利息。被告程艳陆续归还借款57,000元人民币，剩余借款43,000元人民币，原告多次向被告催要，被告仍未归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法裁判。本案在庭审过程中，被告程艳表示已陆续偿还六万余元，其有账本记录为证，因其在服刑，无法举证，要求法院与其父联系，核查账本。但本院与其父取得联系后，其父表示该账本已被有关部门查扣，无法提供。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告于2012年1月1日签订的借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告程艳负有依约履行合同义务的责任。关于被告程艳尚欠原告借款金额问题，因被告程艳未举证证明已还款数额，即使有账本记录，无流水佐证，也无法证明其还款数额。因此，剩余欠款数额，本院以原告庭审认可的43,000元为准。本案被告程艳长期拖欠原告借款本金43,000元不予归还，确已违反合同约定，故被告程艳应向原告宋强偿还剩余借款43,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告程艳偿还原告宋强借款43,000元人民币，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元人民币（已减半收取），由被告程艳负担495元人民币，由原告宋强负担655元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二〇年八月二十五日书记员  吴慧萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1239号 原告：泉州市开元体育用品有限公司，住所地福建省南安市梅山镇鼎城工业区，统一社会信用代码91350583MA344YDN1Q。 法定代表人：陈伟锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：何海伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告泉州市开元体育用品有限公司与被告何海伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告泉州市开元体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼该费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市开元体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1246号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**，统一社会信用代码：914407058941336029。 负责人：韩德仁，系该行的行长。 被执行人:区明发，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人区明发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区明发应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还截至2019年3月3日的信用卡透支本金64972.16元及相应信用卡透支利息、还款违约金。因区明发未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人区明发名下的银行存款1768.83元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，在保全阶段于2019年5月30日依法查封被执行人区明发名下所有的粤Ｊ×××××牌汽车，未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位1768.83元，扣缴执行费50元后余1718.83元，已支付给申请执行人，本案债权尚余74919.07元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1246号案件终结本次执行程序。 被执行人区明发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴鸿飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2735号 申请人：龙某。 申请人：邱某某。 申请人龙某与申请人邱某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人龙某、邱某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龙某、邱某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2020）吉75执3号 关于申请执行人盖世文与被执行人吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一篮生态主题酒店仲裁裁决一案，申请执行人盖世文向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一篮生态主题酒店给付给申请执行人盖世文17443.16元，并支付执行费162.00元。本院于2020年8月6日立案执行。 在本院执行过程中，申请执行人盖世文于2020年8月11日向本院提交申请书，称被执行人吉林省一山红生物科技股份有限公司一山一篮生态主题酒店在执行期间自动履行还款义务，已将17443.16元给付给申请执行人，申请执行费162元已由申请执行人盖世文自愿缴纳完毕。长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会长管劳人仲字（2020）第7号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  袁志伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  秦士行
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7031号原告：丁兴乐，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：卞涛，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙红岩，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。原告丁兴乐与被告卞涛、孙红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁兴乐，被告卞涛、孙红岩共同的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兴乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卞涛偿还原告丁兴乐借款本金150000元，并支付利息249000元（按照月利率2%自2013年5月17日计算至2020年4月17日，余下的利息计算至借款还清之日止）；2.依法判令被告孙红岩对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告卞涛、孙红岩承担。被告卞涛辩称，该案已超过诉讼时效；该案未约定利息，故此原告丁兴乐诉求利息的诉求不应支持。被告孙红岩辩称，该案的担保期间为六个月，孙红岩担保人的责任已免除，孙红岩不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，卞涛因需要资金周转向丁兴乐借款150000元，约定用款期限10天，由孙红岩提供担保，并出具:“借条今借到丁兴乐人民币壹拾伍万元整，用款壹拾天（2013.5.7-2013.5.17号用以皖Ｓ×××**本田车抵押，到期不还有丁兴乐自行处理，超期天付贰仟元人民币。借款人：卞涛担保人：孙红岩2013年5、7号”的借条一份。后经丁兴乐向卞涛催要，卞涛偿还丁兴乐6000元。后丁兴乐向卞涛催要未果，丁兴乐即提起了诉讼。另查明，皖Ｓ×××**本田车未办理抵押登记。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，卞涛向丁兴乐借款150000元，由孙红岩提供担保的事实，有丁兴乐的陈述、卞涛、孙红岩答辩及其出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故卞涛应返还丁兴乐借款150000元。2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借款利息，但约定了超期每天支付2000元，丁兴乐诉求卞涛按照月利率2%支付利息不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款150000元按照月利率2%自2013年5月17日计算至2020年4月17日利息为249000元（150000元×2%/月×83个月），2020年4月7日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。3.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙红岩进行担保时，没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；丁兴乐诉求孙红岩承担连带保证责任，孙红岩辩称已过保证期间应免除其保证责任，因丁兴乐未提交相关证据证明：丁兴乐在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人孙红岩承担保证责任，故丁兴乐应承担不利的法律后果，对其诉求孙红岩承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卞涛于本判决生效之日起七日内返还原告丁兴乐借款本金150000元，并支付利息249000元（2020年4月7日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告丁兴乐的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告卞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇二〇年八月十九日书 记 员 杨 梁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2524号上诉人（原审被告）：阳山县盛景名城房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇工业大道****901。法定代表人：陈金福。被上诉人（原审原告）：梁卫坚，男，汉族，1969年6月28日出生，住广东省阳山县************。被上诉人（原审原告）：陈石妹，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省阳山县************。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司因与被上诉人梁卫坚、陈石妹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金3351.82元。事实与理由：2019年2月26日，涉案楼盘已通过有关部门竣工验收。2019年2月28日，上诉人向被上诉人寄发了收楼通知书。因此，上诉人逾期交楼的违约责任应计算至2019年2月28日止，违约天数为58天。根据上诉人与被上诉人合同约定违约天数在90天内的，上诉人应按日支付全部房价款577881元万分之一的违约金给被上诉人。被上诉人梁卫坚、陈石妹没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2019）粤1823民初1127号民事判决：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金9188.31元给原告梁卫坚、陈石妹。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：逾期交楼违约责任的计算时间及计算方法如何确定。根据上诉人与被上诉人商品房预售合同约定，上诉人交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为上诉人实际交付房屋给被上诉人之日。本案中，被上诉人请求上诉人支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。原判根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中的约定及相关的法律规定依法作出判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张丽萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4565号原告：梁展强，男，1976年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯慧业，男，1993年11月22日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁展强诉被告冯慧业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁展强和被告冯慧业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁展强诉称，被告冯慧业以做生意急需资金为由，于2018年9月20日向原告梁展强借款10,000元，并立下借据，约定利息按年利率24%计算，承诺2个月内偿还。期间届满后，原告梁展强多次向被告冯慧业追偿未果，遂成本诉。原告梁展强诉讼请求如下：1.判令被告冯慧业偿还原告梁展强借款10,000元；2.计付借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率24%计，暂计至起诉之日止为4,200元）；3.诉讼费由被告冯慧业承担。被告冯慧业辩称，被告冯慧业当时只收了通过微信转账的7,000元借款，之后将5,000元转给了担保人冯钧保。原告梁展强出借的7,000元中，只有2,000元到被告冯慧业手中，被告冯慧业只能还2,000元和相应利息且当即可以还款。另，收据中关于还款的日期“以现金方式于2018年11月一次性还清……”“梁展强”的姓名是事后加上去的，被告冯慧业签名的时候除了被告冯慧业的名字、身份证和借款金额大小写之外都是空白的，即被告冯慧业按捺指模的地方写字部分是签名的时候有的，其余都是没有的。本院经审理查明，2018年9月20日，冯慧业签订《借据》，内容为：“今借到梁展强现金人民币10,000元，从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月20日之前支付当月利息。本人承诺在2018年11月20日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日，不予缩减；若逾期还款，按月利率3%计付违约金。”冯慧业在《借据》上签名并摁捺指模确认。2018年9月20日，冯慧业签订《收据》，内容为：“本人冯慧业于2018年9月20日向梁展强借款人民币1,000元。该款以现金方式于2018年11月20日一次性还清。现于2018年9月20日收到现金10,000元整。”冯慧业在《收据》上签名并摁捺指模确认。双方在庭审中均确认冯慧业借款后至今未曾偿还上述借款及支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，梁展强对其主张的借款金额、期限、款项交付等事实负有举证证明责任。梁展强提供的《借据》《收据》等证据能够证明本案的借贷关系成立并生效，梁展强完成了交付借款义务。虽然冯慧业在庭审中主张《收据》中部分内容是事后写上去的，其实际收到的借款仅7,000元，且案外人冯钧保收取了其中5,000元，其实际到手仅2,000元，但冯慧业不能提供证据证明其主张，本院不予采信。因此，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当诚信履行，冯慧业应当按照约定在2018年11月20日前还清本金及利息。现梁展强要求冯慧业偿还借款10,000元及利息（以借款10,000元为本金，从借款之日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）是合法有据的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯慧业在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告梁展强借款10,000元及支付利息（以借款10,000元为本金，从2018年9月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元由被告冯慧业负担。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年八月十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保385号申请人：刘根国，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：刘道真，男，1984年11月16日出生，汉族，住河北省故城县。申请人刘根国于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人刘道真名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保385号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执429号 深圳融信保非融资性担保有限公司、徐军： 深圳融信保非融资性担保有限公司与徐军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89792号裁决书已经发生法律效力，因徐军未履行生效裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐军银行存款11587.52元（含执行费73.81元），本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89792号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司基于该裁决的权利全部得到了实现。执行费人民币73.81元已从上述执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2019）衢仲网字第89792号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
h江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2927号戴某、潘某：关于申请执行人戴某与被执行人潘某定金合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                            (2020)新2701执277号 申请人库热西·马合木提，男，维吾尔族，1972年3月5日出生。住所地博乐市。被执行人阿布都海力，男，维吾尔族，1969年7月1日出生，住博乐市。被执行人吐尔逊克孜·买买提，女，维吾尔族，1953年7月12日出生，住博乐市。关于申请执行人库热西·马合木提与被执行人阿布都海力、吐尔逊克孜·买买提买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月30日受理立案，执行标的2639元，执行费2639元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人阿布都海力、吐尔逊克孜·买买提未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人库热西·马合木提可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初740号民事调解书的执行。 审判长 布仁巴特审判员   艾沙江审判员   刘美岚 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书记员 帕孜丽娅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执637号李建：本院执行的李建追缴违法所得一案，经本院执行到位标的金额5000.00元，向被害人陈彦斌返还1954.00元，向王立刚返还1060.00元，向时宝福返还814.00元，向林海龙返还814.00元，向杨臣返还358.00元。申请人已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年八月三日书记员  田 晶
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2365号 原告：蒋东虎，男，1983年10月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：农登影，男，1980年7月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告蒋东虎与被告农登影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 本院经审查认为，为生效判决的顺利执行，有效避免当事人权利造成损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告农登影名下银行账户存款30000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄 雅 书 记 员 罗 惠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执987号申请执行人:刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。被执行人:内蒙古和兴惠客电子商务有限公司，住所地包头市昆区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人内蒙古和兴惠客电子商务有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘某依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初942号民事判决书，申请法院强制执行10746元。法院受理案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，将被执行人限制高消费。经查询被执行人名无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王永燕二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15237号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：黄某某，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县光德镇砂坪村怪湖。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告黄某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金132,816元(4,150.50元/期×32期)；2、判令被告支付违约金15,937.92元(按未付租金132,816元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金4,980.60元(按照已到期未付租金41,505元的12%计)。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告的要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款金额为123,200元，融资项目包含车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期4150.50元，被告应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2019年5月17日确认收到发动机号为XXXXXXX、车架号为LVHFS4634KXXXXXXX的车辆。2019年5月20日，原告在扣除相关费用后，向被告指定的账户支付了购车款122,520元。双方于2019年5月29日办理了机动车抵押登记手续。但被告仅支付了前四期租金，此后租金未再支付。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，车辆所有权属于原告，登记于被告或双方共同确认的第三人名下，并不表明其为实际所有人；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为10期，合计41,505元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费均符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金132,816元；二、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,980.60元；三、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103.93元，减半收取计1,551.97元，由被告黄某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3270号被执行人：谢明刚，男，1982年4月3日生，住重庆市永川区。谢明刚犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初736号刑事判决书已发生法律效力，谢明刚逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人谢明刚缴纳罚金8000元，上缴国库；退赔被害人张付基经济损失682元、余豪经济损失2860元、崔龙龙经济损失1899元、罗方容经济损失1000元、段兵经济损失2123元、张文群经济损失400元、邓曦经济损失2802元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谢明刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月8日对被执行人谢明刚采取限制消费的执行措施，并于同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谢明刚名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的19766元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十七日书记员 伍常容
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初114号公诉机关东港市人民检察院。被告人邵某某，男，1968年8月14日出生于辽宁省东港市，汉族，初中，转业志愿兵，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住天津市蓟州区。因本案于2019年8月22日被天津市公安局蓟州分局抓获并羁押在蓟州区看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月24日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年9月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。辩护人王海娇，辽宁鑫磊律师事务所律师（实习）。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超、代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人刘宏伟、王海娇到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人邵某某为转业志愿兵，其因转业安置的诉求未得到解决，2018年3月22日，被告人邵某某在“唱响2018”微信群中，发出号召：26号周一上午8点整在信访局门口集合，要求统一着装（迷彩服)。“唱响2018”微信群成员吕某（另案处理）、于某1（另案处理）等人积极相应被告人邵某某的号召。2018年3月26日8时许，吕永合、于某1等70余涉军人员身着迷彩服在东港市人民政府南侧广场非法聚集，以拉横幅、高喊口号、唱国歌、冲警戒线等形式要求约见市委领导。2019年8月22日，被告人邵某某在天津市蓟州区车神架景区被公安机关侦查人员抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某某教唆他人在公共场所非法聚集、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十九条、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月至一年。提请本院依法惩处。被告人邵某某辩称，其未在微信群众号召于26日至市政府集合、闹事，未号召拉横幅、喊口号，也未在案发现场，其不构成寻衅滋事罪。辩护人的意见是，侦查机关调取的证人证言不全面，现有证据证实被告人邵某某非涉案微信群的设立者、组织者或骨干成员，其未在该微信群内有组织、指挥他人活动的行为，未教唆、参与他人拉横幅、喊口号、冲击警戒线等行为，认定被告人邵某某构成寻衅滋事罪证据不足。经审理查明，被告人邵某某为转业志愿兵，其因转业安置的诉求未得到解决于2018年3月22日在“唱响2018”微信群中，发出号召“26号周一上午8点整在信访局门口集合，要求统一着装（迷彩服)”。“唱响2018”微信群成员吕某、于某1（均已判刑）等人积极相应被告人邵某某的号召。2018年3月26日8时许，吕永合、于某1等70余涉军人员身着迷彩服在东港市人民政府南侧广场非法聚集，以拉横幅、高喊口号、唱国歌、冲警戒线等形式要求约见市委领导。2019年8月22日，被告人邵某某在天津市蓟州区车神架景区被公安机关侦查人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：案件来源、到案经过。2.东港市公安局提供的被告人邵某某发布信息情况照片证实，东港市公安局在工作中发现被告人邵某某于2019年3月22日在微信群众发布“26号周一上午8点整在信访局门口集合，要求统一着装（迷彩服）”。3.上访截图照片证实，吕永合、于某1等70余人身着迷彩服在东港市唱歌等方式上访。4.宣传单证实，东港市公安局向各上访人员发放依法有序信访的宣传单。5.吕某、于某1寻衅滋事案卷宗证实，吕某、于某1因组织、指挥退役军人非法上访已被认定为寻衅滋事罪并判处刑罚。6.前科查询登记表证实，被告人邵某某无前科。7.证人于某1、李某1、杨某、任某、牧某、孙某1、卢某（该组证人均系参与上访的退役军人）证言证实，被告人邵某某在“唱响2018”微信群中，发出号召“26号周一上午8点整在信访局门口集合，要求统一着装（迷彩服)”，教唆、煽动非法上访。8.证人孙某2、李某2、王某1、时某、于某2、谷某、姜某、林某、孙某3、宋某、李某3、尉国、张某、宫某、田某（该组证人均系东港市人民政府及公安局工作人员）证言证实，受被告人邵某某教唆、煽动，吕永合、于某1等70余退役军人在东港市唱歌等方式上访，严重扰乱秩序。本院认为，被告人邵某某教唆他人在公共场所非法聚集、起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）（二）项、第二十九条之规定，判决如下：被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  唐 艳人民陪审员  隋冰松二〇二〇年八月十二日书 记 员  宋清华