内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初800号原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：李某1。被告:刘某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某1、白某共同委托诉讼代理人：王某1，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告:邱某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:郝某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:呼某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:窦某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:杜某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:张某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古超伦律师事务所律师。被告邱某、郝某、窦某、杜某、张某1、王某2共同委托诉讼代理人：稀某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告:刘某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:李某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:乌某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、白某、邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘某2、李某2、乌某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，于2016年2月14日作出（2015）伊民初2951号民事判决书，因被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2不服该判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1201号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审，本院于2018年3月7日受理，本案依法适用普通程序，由审判员高峰担任审判长，与审判员贺海燕、张小悦组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托代理人李某1到庭，被告刘某1、白某及委托代理人王某1到庭，被告邱某、郝某、窦某、杜某、张某1、王某2及共同委托诉讼代理人吴某、稀日吉到庭，被告呼某委托诉讼代理人吴某到庭，被告刘某2到庭后未经法庭允许，中途退庭，被告李某2、乌某、张某2未到庭，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘某1、白某返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金15350000元及支付截止2015年5月20日的利息3677793.93元，合计19027793.93元；从2015年5月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2、被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告刘某1、白某、邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、白某签订了个人借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向被告刘某1、白某发放16000000元期限为1年（从2014年1月28日起至2015年1月28日止）的个人购工程材料贷款，借款利率执行年利率15.15%，还款方式为按年结息；若被告刘某1、白某未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告刘某1、白某不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。2014年1月15日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘某2、李某2、乌某、张某2签订了合同编号为农商行2014年个保字75023第002号的保证合同，约定由被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘某2、李某2、乌某、张某2为上述债务提交连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告刘某1、白某履行债务期限届满之日起二年。2014年1月28日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依约将16000000元贷款转入被告刘某1、白某指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××账户内，被告刘某1、白某在借款借据上签字捺印，贷款到期日为2015年1月28日，月利率为12.625‰。借款后，被告刘某1、白某于2014年5月6日返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金650000元。2015年1月28日借款到期后，被告刘某1、白某未将所欠借款本金15350000元及利息给付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。截止2015年5月20日，被告刘某1、白某共欠原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金15350000元及利息、复利、罚息共计3677793.93元。被告刘某1、白某辩称，被告刘某1、白某没有与原告签订过所谓16000000元的借款合同，原告提交的所谓2014年1月15日的个人借款合同是虚假的，不是被告刘某1、白某的真实意思表示。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2辩称，原告陈述2014年1月15日与被告刘某1、白某签订个人借款合同以及与保证人邱某、郝某、窦某、杜某、张某1、王某2签订了保证合同，与事实严重不符，首先主合同及其拟证明存在的债权债务关系的相关证据均系伪造，其次该笔金融借款的用途及拟证明委托支付的证据系伪造。本案中因主合同及债权债务关系不存在，保证人即使事先签订了所谓的保证担保协议也依法不承担保证责任。被告郝某还辩称，希望把案件移交公安，保证合同是2012年签的，保证合同的落款日期是银行伪造的，保证合同上其本人名字是其本人签的。被告窦某还辩称，原告提交的身份证中除了公民身份号码及被告窦某本人姓名之外都与其实际身份证不一致，所以认为原告是伪造的被告窦某的身份证复印件，还有原告提交的2014年保证合同中签字不是被告窦某签的，其只签过2012年的保证合同，保证合同的落款日期是银行伪造的。被告邱某还辩称，当时签字时签了四份都是空白合同，都是2012年签的保证合同，保证合同的落款日期是银行伪造的，字是我自己签的。被告王某2还辩称，原告提交的身份证中除了公民身份号码及被告王某2本人姓名之外都与其实际身份证不一致，原告是伪造的被告王某2的身份证复印件，还有原告提交的2014年保证合同中签字不是被告王某2签的，其只签过2012年的保证合同，保证合同的落款日期是银行伪造的。被告杜某还辩称，2012年签字时是在李某2办公室签的，签了四份都是空白合同，现在案件里提交的身份证复印件是2009年的，被告杜某的身份证已经在2013年更换了新的，保证合同的落款日期是银行伪造的，保证合同上其本人名字是被告杜某签的。被告刘栓桃辩称，对该笔贷款不知情，2014年1月15日被告刘栓桃没有在保证合同中签过字，记得在2012年左右签过一个空白保证合同，2014年原告提交的起诉状中身份复印件中的（住址）与我现在身份证的住址信息不一致，2017年更换过一次身份证。被告李某2、乌某、张某2未发表答辩意见。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提交证据及被告质证情况：第一组证据：借款借据、明细账查询打印。证明被告刘某1、白某向原告借款16000000元整，月利率12.625‰，期限从2014年1月28日起至2015年1月28日止；2014年1月28日，原告依约将16000000元贷款转入被告刘某1、白某指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××（即贷款账户×××）账户内，完成贷款发放。第二组证据：个人借款合同1份，共12页，证明被告刘某1、白某向原告借款16000000元整，期限为壹拾贰个月，借款利率执行年利率15.15%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月的20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的借款利率水平上加收百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。第三组证据：保证合同1份，共6页，证明被告李某2、邱某、黄胜利、郝某、刘某2、乌某、呼某、窦某、杜某、张某1，张某2、王某2在《保证合同》上签字捺印，为上述债权提交连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为个人借款合同约定的被告刘某1、白某履行债务期限届满之日起二年。第四组证据：提款申请书、支付委托书、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条。证明2014年1月28日，根据刘某1、白某向原告提交的提款申请书及支付委托书，原告依约通过刘某1账户将16000000元转入指定收款人账户内（户名：白世平，账户：×××），完成委托支付。第五组证据：欠息证明、违约证明及欠息计算表、贷款明细查询。证明被告刘某1、白某从2014年1月28日开始未能按期支付利息，于2014年5月6日偿还借款本金650000元。截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金人民币15350000元及积欠利息3677793.93元（包括利息、罚息、复利），以上本息合计：19027793.93元。第六组证据：被告身份证复印件，证明被告身份。第七组证据：个人银行账户开立申请书一份、身份证复印件两份。证明本案中贷款银行卡是共同借款人白某申请代为开立的，不存在原告伪造银行卡的行为，同时与被告所述发放贷款时刘某1已经被刑事拘留的事实一致，银行没有伪造证据及相关事实。被告刘某1、白某对原告提交的第一组证据真实性及合法性、关联性不予认可，签字是被告签的，被告刘某1、白某在2014年没有与原告签订过借款合同；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，签字是被告签的，被告刘某1、白某在2014年没有与原告签订过借款合同，被告刘某1在2014年1月7日就被河南省新乡市长垣县公安局连夜带到了河南省，第二天就被刑事拘留后被判刑，直到2019年1月30日才被刑满释放，但原告在起诉状中明确自认案涉的个人借款合同是在2014年1月15日签订，所以被告刘某1在2014年1月15日不可能签字，原告的诉讼请求不存在，原告提交的所有证据均是伪造的，该借款合同第四页、第六页明确写明刘某1贷款账户及还款账户的尾号是0448的农商行的银行账户，依据本案二审法院调取的证据显示该0448账户的开户日期是2014年1月27日，该账户信息不应该出现在2014年1月15日的借款合同中，在2014年1月27日被告刘某1还在刑事拘留，不可能与原告签订合同及开通账户，被告刘某1、白某对该账户完全不清楚；对第三组证据均不认可，因为主合同不存在，所以保证合同不存在；对第四组证据同第二组质证意见一致，字均是被告刘某1、白某所签，但签字日期不是2014年1月15日，而且二人不认识白世平；对第五组证据均不认可，原告所述2014年5月6日偿还借款本金650000元，不是被告刘某1、白某偿还，也不符合常理；对第六组证据对刘某1、白某身份信息真实性认可，被告刘某12011年5月31日更换了第二代身份证，原告证据中提交的第一代身份证。对第七组证据被告刘某1、白某质证时对该证据的真实性不认可，2014年1月27日刘某1已经被刑事拘留，身份证被河南省公安扣押，在没有身份证及本人不在场的情况下不可能开立账户，而且白某本人陈述没有代刘某1开立过账户，刘某1本人在原告银行在2010年之前就已经开立银账户，也就没有必要让白某代开银行账户，该银行卡至今是谁在使用借款人完全不知情，开户档案中刘某1身份证复印件也是第一代身份证复印件，刘某1在2011年5月就已经开始使用第二代身份证，根据国务院及公安部的规定第一代身份证从2013年1月1日开始全面停止使用，所以刘某1不可能还向银行提交第一代身份证并办理贷款，原告提交的所有有关该笔贷款的证据材料形成时间应该是在2011年5月之前或更早。被告白某质证时认可存取款转账凭条中的字是被告白某所签，但认为不是在2014年1月28日所签。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2的质证意见同刘某1、白某的质证意见一致。认为：1.未在2014年1月15日签订保证合同；2.即便保证合同中的签字是出自各位保证人，但保证担保的也应该是真实发生的交易行为，不是对虚假交易行为进行担保，结合本案刘某1、白某的答辩意见及原告在诉状中的自认行为表明上述六位保证人不应对未发生的虚假的交易行为承担保证责任。通过原告第七组证据的举证意见可知原告明知刘某1被刑事拘留，无任何还款能力的情况下还向刘某1放款，损害了保证人的合法利益。被告邱某质证时还认可保证合同中签字是本人所签。被告郝某质证时认可保证合同中签字是本人所签。被告窦某质证时认可保证合同中签字是本人所签。还认为原告提交的身份证复印件与其现在的身份证不一致，其从来没有过原告提交的身份证复印件中的那样的身份证，其的身份证是2009年办理的，一直用到至今。被告杜某质证时认可保证合同中签字是本人所签，还认为，原告提交证据中的身份证复印件是其2009年之前的旧身份证，其现在使用的是2013年的新身份证。被告张某1质证时认可保证合同中签字是本人所签。被告王某2质证时认可保证合同中签字是本人所签，还认为原告提交的证据中身份证复印件与其现在的身份证不一致，其在2012年更换了身份证。被告刘栓桃对原告第一到六组证据的质证意见同邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2的质证意见，还认为被告刘栓桃没有给被告刘某1、白某提交担保，也没有向原告提交过身份证，且原告提交证据中身份证复印件与被告刘栓桃现在的身份证不一致。对第七组证据未发表质证意见。被告刘某1、白某提交的证据及原、被告质证情况：第一组证据：刑事判决书、长公（经）拘捕字（2004）0010号拘留通知书及长公（经）捕通字（2014）0027号逮捕通知书各一份，证明2017年1月7日刘某1因涉嫌诈骗被长垣县公安局带走调查，并于2014年1月8日长垣县公安局已涉嫌票据诈骗为由对刘某1采取了刑事拘留，由河南省新乡县中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第17号《刑事裁定书》，裁定刘某1因票据诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，刑期自2014年1月7日至2019年1月6日，罚金未交纳；第二组：白世平鄂尔多斯农商行卡号为×××，刘某1鄂尔多斯农商行卡号为×××账户的账户明细表，证明刘某1不可能开该账户；第三组证据：个人信用信息报告，证明刘某1自2011年12月至2014年1月期间产生逾期，不具备贷款资格，也没有申请贷款。原告对第一组证据真实性认可，关联性及证明问题不认可，本案中借款合同落款日期为2014年1月15日并非是在当日双方签订，实际在借款人完成签字后银行经过审查审批同意盖章时的落款日期，虽刘某1因涉嫌票据诈骗被刑事拘留并判刑，但不影响本案借款事实的客观存在，结合原告提交的证据中取款凭条签字为白某代刘某1，更证明刘某1涉嫌犯罪后借款人并未申请撤回贷款，并继续履行了贷款的发放和支付行为；对第二组证据真实性认可，证明问题不认可，银行开立及存取款转账行为都是可以代为办理的，结合原告提交证据中取款凭条的签字情况本案借款发放及委托支付行为合理合法；对第三组证据的真实性认可，证明问题不认可，法律法规并未明确禁止银行向存在不良信用记录的客户发放借款，本案中借款人刘某1无力归还其在2011年在原告处的借款，并不影响其再次向银行申请借款，在借款人能够归还原有贷款并落实新的贷款的担保条件后原告方再次给予信贷支持，不违反法律规定。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2对上述三组证据真实性、合法性、关联性均认可，上述证据说明了借款人刘某1、白某在民事答辩状中所述事实均为客观事实，2014年1月15日并未发生真实的债权债务关系。又证明，原告向法庭提交的全部证据系伪造。所以保证人不应为未发生的债权债务关系承担保证责任。被告郝某提交的证据及原、被告质证情况：客户信用登记评定表，证明原告隐瞒了刘某1存在严重逾期现象的客观事实；关于刘某1申请16000000元贷款的调查报告，证明经与刘某1本人核实该调查报告并不属实，2013年12月刘某1并未在鄂尔多斯市引黄灌区水权转换工程中中标；关于刘某1申请16000000元贷款申请书，证明2013年12月5日刘某1并未向银行提出16000000元的贷款申请，因为在上午庭审时刘某1提出为了躲避债务在外躲藏，贷款申请时前后两页的行间距不一致，并不是一次形成；水泥和砂石料供应合同，证明经与刘某1核实不认识交易对象白世平，刘某1在2013年12月并未签订过该合同，该协议内容并未实际履行，保证人认为原告职工与白世平恶意串通，冒用刘某1之名骗取贷款；面谈记录13份，证明当事人均未在2014年1月13日向原告出具面谈记录；个人客户信用评级审查审批表、个人贷款审查审批表，证明该笔贷款是2014年1月14日审批的按照原告所述借款合同及保证合同均形成于2013年下半年，原告所述内容与客观事实不符，只有贷款审批后才能签订借款合同，不可能存在未批先签借款合同的情形发生；刘某1个人信用报告（中国人民银行鄂尔多斯市中心支行调取），证明刘某1曾与2011年4月29日在原告处开立账户，向原告借款10000000元，但该笔借款于2014年1月27日已经全部偿还完毕，案涉贷款在2015年5月28日还款650000元，该还款金额被认定为偿还的本金，不知该650000元是由谁还款，且这还款行为不符合一般常理，不排除原告职工为了掩盖某种非法目的所为。原告对证据真实性及合法性均认可，该证据表明本案借款材料完整手续齐全，是经过合法有效的调查审查审批程序后完成的贷款发放，更进一步证明本案借贷担保事实的客观存在。对刘某1个人信用报告（中国人民银行鄂尔多斯市中心支行调取）真实性认可，证明问题不认可，法律法规并未明确禁止银行向存在不良信用记录的客户发放借款，本案中借款人刘某1无力归还其在2011年在原告处的借款，并不影响其再次向银行申请借款，在借款人能够归还原有贷款并落实新的贷款的担保条件后原告方再次给予信贷支持，不违反法律规定。被告刘某1、白某质证时对上述证据证明问题与被告郝某的举证意见一致，认可证据中签字都是被告本人所签，但不是在证据中显示的时间所签，所有贷款档案资料中除签字外的内容都是伪造的。被告邱某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2对上述证据的质证意见是同意举证意见。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2提交证据及原、被告质证情况：广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书（粤南2018文鉴字第800号）及鉴定费发票，证明所有保证人的签字均早于原告在民事起诉状中自认的2014年1月15日，原告所提交的保证合同系伪造。结合刘某1、白某的举证说明保证人保证担保的债权债务关系不存在，因此即便保证人的签字属实也不应对未发生债权债务关系承担保证担保责任。根据调取的贷款审批表反映该笔贷款在2014年1月14日才通过审批，保证人所担保的并非是该笔贷款，该鉴定费用为115587元。原告对该证据的真实性及合法性认可，对证明目的不认可，认为该鉴定意见与客观事实相符，本案保证人签字时间形成于2013年下半年，借款合同及保证合同的落款日期是在落实担保条件后经过审查审批后落款盖章时间，鉴于以上鉴定结论与事实相符，鉴定费用应该由申请人自己承担。被告刘某1、白某质证意见同举证意见，根据该鉴定意见书及原告方提交的证据和原告代理人的质证意见，原告提交的证据显示该笔借款申请时间是2013年12月而贷款的审批时间是2014年1月14日，鉴定意见书显示申请人的签字时间是2013年9月、10月完全早于贷款申请时间及审批时间，贷款人没有申请贷款，所以保证人就不可能在贷款申请前签字担保，更能证明本案贷款是虚假贷款。经审查，本院认为对原告提交的七组证据，来源合法，且七组证据可以相互印证，与本案具有关联性，虽被告对签字时间有异议，原告对此已经进行了合理说明，故对原告提供的七组证据本院予以采信，对原告主张的事实予以认可。对被告刘某1、白某提交的三组证据的真实性本院予以采信，对被告郝某提交的提交的个人客户信用登记评定表、关于刘某1申请16000000元贷款的调查报告、关于刘某1申请16000000元贷款申请书、刘某1个人信用报告、面谈记录、个人客户信用评级审查审批表、个人贷款审查审批表、水泥和砂石料供应合同，均系本院依据被告郝某的申请调取，对上述证据的真实性本院予以采信，对被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2出示广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书（粤南2018文鉴字第800号）及鉴定费发票的真实性本院予以采信。对原告主张的事实予以认可。另查明，2018年12月11日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2018]文鉴字第800号司法鉴定意见书,鉴定意见为：1、检材标称时间为“2014年1月15日”的鄂尔多斯农村商业银行《保证合同》第4页保证人处“邱某”、“郝某”、“杜某”、“张某1”第5页保证人处“王某2”“呼某”“窦某”签名字迹为书写形成的原件。2、检材标称时间为“2014年1月15日”的鄂尔多斯农村商业银行《保证合同》第4页保证人处“郝某”、“邱某”、“杜某”，第5页保证人处“窦某”签名字迹的形成时间为2013年10月前后。还查明，被告刘某1与白某系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告刘某1、白某是否需向原告偿还借款本息。2、保证人邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃是否需对本案借款承担担保责任。在本案中被告刘某1、白某对自己在借款借据、借款合同、提款申请书、支付委托书、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条签名的真实性认可，不认可是在2014年1月15日与原告签订的借款合同，认为是原告将被告2012年的转办贷款的资料编辑合成而来的。被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃对自己签名的真实性认可，但不认可自己的签名是在合同落款时间签署的，而是2012年签署的。对此本院认为，在合同借款人、保证人处签字的法律后果在于表明对于借款合同、保证合同内容的认可，且该认可为签字人的真实意思表示，借款合同、保证合同的内容是否协商一致，体现在是否均在书面合同上签字，而双方的签字时间有先后，并不导致否定一方真实意思的法律后果，对于借款合同、保证合同中落款的2014年1月15日这个时间，原告认可是其签字盖章时的落款时间，被告刘某1提供证据证明其2014年1月15日不可能签订借款合同，但与其欲否定对借款合同内容的认可，不具有直接关联，且被告刘某1、白某提供的证据不足以说明原告提供的借款合同是利用2012年的转贷合同编辑合成的。被告郝某、邱某、杜某、窦某共同申请的本案保证合同上签名笔迹形成时间司法鉴定意见为签名笔迹形成于2013年10月前后，结合被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃均认可保证合同中的签名是自己所签，故可以认定原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、白某签订的个人借款合同、与被告郝某、邱某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2签订的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，签约各方理应按合同约定全面履行各自的义务。对被告刘某1陈述借款合同中载明的刘某1的账户不是刘某1开立的，由谁使用其也不知情，根据庭审质证，在鄂尔多斯农村商业银行银行卡（个人借记）/个人结算账户申请书中载明系白某代刘某1，白某不认可签名和签字时间但未提供证据证明，结合白某认可存取款转账凭条中的字是被告白某所签，可以认定原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司在合同订立后已按合同约定足额向被告刘某1、白某发放了借款，被告刘某1、白某理应按照合同约定的还款方式向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本息，在2015年1月28日借款到期后未将所欠借款本金15350000元及利息给付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，已构成违约，应承担违约责任。故原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求被刘某1、白某返还借款本金，支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持，对被告刘某1、白某的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定执行”。因此，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2对本案被告刘某1、白某的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2承担保证责任后，有权向被告刘某1、白某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、白某于本判决生效之日起十日返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金15350000元、支付截止2015年5月20日的利息3677793.93元并支付从2015年5月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘某1、白某追偿；被告刘某1、白某应于被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2履行上述债务后十日内，向被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2清偿其已实际履行的债务。案件受理费135967元，保全费1000元、公告费600元，由被告刘某1、白某、邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2、刘栓桃、李某2、乌某、张某2负担。鉴定费115587元由被告邱某、郝某、呼某、窦某、杜某、张某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判长 高 峰审判员 贺海燕审判员 张小悦二〇二〇年八月二十四日书记员 李晓帆