北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7596号原告：北京未来儿童医院有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼**。统一社会信用代码：91110107MA003CBU17。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：熊红雨，男，1977年5月15日出生，北京未来儿童医院有限公司员工，住该公司宿舍。被告：崔金生，男，1963年8月22日出生，，住北京市海淀区。原告北京未来儿童医院有限公司（以下简称未来医院）诉被告崔金生劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来医院之委托诉讼代理人熊红雨，被告崔金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告未来医院向本院提出诉讼请求：1.判令未来医院与崔金生之间不成立劳动合同关系；2.判令未来医院不予支付崔金生2019年12月30日工资差额90元；3.判令未来医院不予支付崔金生违法解除劳动关系的赔偿金7000元整；4.判令本案诉讼费由崔金生承担。事实与理由：一、崔金生为临时聘职试岗人员，并非全日制工作人员，未来医院与其不成立劳动关系。崔金生不属于未来医院员工，双方之间不存在劳动关系且崔金生没有办理入职手续，是公司的临时兼职试岗人员，其于2019年12月30日来医院药房是了解工作，而并非全日制上班，因此双方之间不成立劳动关系。二、崔金生试用期间存在迟到，与主管吵架等不服从公司工作安排的情况，违反公司规章制度，不符合岗位要求。2019年12月30日,崔金生作为临时兼职试岗人员到未来医院处了解工作内容,首先,崔金生违反公司出勤规定,未在上班时间准时到达,存在迟到的情况,故对崔金生当日的劳务工资进行扣罚,金额为90元(大写:玖拾圆整)。其次在崔金生到药房熟悉药房工作业务过程中,不服从工作安排,与药房主任发生意见争执,并与药房主任争吵。综上,对于当日劳务工资,未来医院已全额支付,崔金生主张的90元差额,是公司对其迟到扣罚的金额。并且崔金生并不符合未来医院岗位的基本要求,医院将之辞退符合法律规定与双方事先约定。三、崔金生试岗期间被发现简历信息不真实,第一工作单位不存在,其虚构中药师工作经验,不符合岗位要求。崔金生向未来医院承诺其提供的所有个人基本信息及工作历程真实有效,但是其却虚构了1988年7月至2012年11月于梅河口市中西医医院近24年的工作事实,经未来医院拨打0435-114、梅河口市卫生健康委电话0435-437****以及查询企查查、百度等都查无梅河口市中西医医院这一单位，未来医院是基于崔金生丰富的中药师工作经验才予其试岗中药师岗位,现在却发现崔金生虚构工作经验,其严重不符合未来医院中药师岗位的要求,故在试岗期间未来医院辞退崔金生完全合法有据,不需要支付违法解除劳动关系的赔偿金。另外，崔金生称其此前系停薪留职，劳动法是否保护双重劳动关系？崔金生仅工作了一天，能否代表一个月？现仲裁裁决要求未来医院支付经济补偿金，那么院方有权利对崔金生此前的工作背景进行调查。综上,为维护未来医院合法权益,诉至法院,望判如诉请。被告崔金生答辩称：不同意未来医院的诉讼请求。首先，关于未来医院进行的背景调查：2019年12月19日，未来医院在前程无忧上发布信息说其医院的药房招聘主管药师，崔金生投递简历并接到面试通知。12月20日，崔金生来到医院和本案中院方的委托代理人熊红雨见了面，熊红雨就组织人员了解崔金生的相关情况，具体的药房部门负责人姓程，崔金生也和主管相关方面的副院长见了面，面试的结果有未来医院登记表中各个部门负责人签了字，认可崔金生去未来医院工作。崔金生的整个的资历情况，未来医院是完全知道的，但现在院方提出崔金生的资历有问题，如果在面试时提出，那么双方可以直接沟通，不应当在仲裁开庭以后才提出来。崔金生曾经工作过的单位是梅河口市中西医医院，实际该医院就是梅河口市中医院，未来医院的背景调查质量很低。称崔金生资历造假是不属实的。第二，关于工作情况，崔金生到未来医院工作，在仲裁阶段已经调查清楚了，崔金生去工作当天7点45就到了，但医院是8点上班。当时崔金生去了没有人开门，院长和很多人在里面开早会，之后熊红雨才带着崔金生去药房进行工作。仲裁过程中，未来医院又找了一个所谓的证人，证人的回答含糊其辞，证人在崔金生上班当天也在岗，但她却说是听别人说的。关于扣除工资90元，未来医院提交了微信聊天记录截图，在2019年12月31日，未来医院通知崔金生说今天试岗结果不理想，就可以不用来了。第二天崔金生去原告单位要工资，未来医院是按月工资7000元除以31天给崔金生开的工资，这中间就有了90元工资差额。第一天工作的时候，崔金生也调剂了几张处方，8点上班，4点下班，崔金生没有给未来医院造成损失，而是未来医院损害了崔金生的权益，故其提起了劳动仲裁。本院经审查认定事实如下：2019年12月，未来医院在前程无忧网站发布招聘信息，崔金生提交了简历。2019年12月20日，崔金生前往未来医院面试。未来医院称，正式上班的工资标准为7000元/月，试用期发放80%。未来医院提交的《应聘登记表》载明，崔金生曾就职于“梅河口市中西医医院”，后停薪留职，人事部门初试意见为“同意录用”，科室部门意见为“同意录用（试用）”，院长意见栏有院长签字，日期均为2019年12月20日。后崔金生于2019年12月30日前往未来医院上班。同日下午4时26分，未来医院工作人员向崔金生发送微信称，“崔老师，我们的医院领导及科室都表示您不太符合我们医院的工作岗位要求，现我正式通知您，明天请不要来我们医院，今天的试岗情况不理想，谢谢您的配合……”。关于要求崔金生不要再来上班的原因，未来医院称系因崔金生12月30日上班当天有迟到的行为，且在工作中与药房主任发生了争吵。仲裁裁决作出后，其对崔金生的职业背景进行调查并发现有虚假，故其辞退崔金生的行为并不违法。为证明其诉讼主张，未来医院提交了微信聊天记录、证人雷某的证人证言及员工背景调查表。其中，微信聊天记录显示，2019年12月30日上午8时35分，未来医院工作人员向崔金生发送微信称，“崔老师，您今天过来了吗”。证人雷某的证人证言称，崔金生当天到药房已经快9点多，在兼职试岗的第一天崔金生于药房主任程军发生了工作争吵，不服从其工作安排。经询问，未来医院认可证人雷某的证人证言与其仲裁庭的证言一致。在仲裁庭审中，就争吵一事雷某表示其不在现场，是从同事那里知道的此事。崔金生对上述证据的证明目的均不予认可，并否认有迟到及与药房主任发生争执的行为，亦否认曾谎报工作经历。2020年1月14日，未来医院向崔金生支付225.81元。未来医院主张该笔费用系崔金生工作一天的报酬，计算依据为7000元/月÷21.75天，并减去当日迟到的罚款90元。崔金生对工资标准无异议，但对未来医院对其罚款及解除劳动关系提出异议。后崔金生对未来医院向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.确认双方于2019年12月30日至2020年1月31日存在劳动关系；2.支付2019年12月30日一天工资差额90元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。2020年3月23日，仲裁委作出裁决：1.确认双方2019年12月30日存在劳动关系；2.未来医院支付崔金生2019年12月30日一天工资差额90元；3.未来医院支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。未来医院不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告未来医院提交的工资计算标准、背景调查表、《应聘登记表》及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未定书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法定制的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，未来医院发布招聘公告，崔金生投递简历并通过了未来医院面试，并于2019年12月30日在未来医院药房从事中药师工作、接受未来医院管理，且未来医院向崔金生支付了2019年12月30日的工资，故本院认为未来公司已与崔金生建立了劳动关系。但崔金生自2019年12月31日起未再到未来医院工作，故本院确认双方在2019年12月30日存在劳动关系。未来医院向崔金生发放2019年12月30日的劳动报酬时，称扣除了崔金生迟到的罚款90元。但未来医院并未提交充分证据证明崔金生当天存在迟到情况，故该笔罚款未来医院应当予以补足，对崔金生的相关答辩意见，本院予以采纳。关于未来医院与崔金生解除劳动关系的原因，未来医院在2019年12月30日告知崔金生的原因系试岗情况不理想，但其提交的现有证据无法证明崔金生存在迟到及与药房主管发生争吵的情况，亦无法证明崔金生不符合中药师的岗位要求，故未来医院对崔金生的辞退行为不符合劳动合同法相关解除劳动关系的规定。关于未来医院主张崔金生伪造工作经历一节，本院认为，劳动者应当向用人单位如实说明与劳动合同直接相关的基本情况，尤其是工作履历、技能资质等对用人单位决定是否与劳动者建立劳动关系起关键作用的因素，如劳动者就上述因素做出恶意隐瞒，用人单位有权与劳动者解除劳动关系。但本案中，未来医院彼时与崔金生解除劳动关系的原因并非发现崔金生的工作履历作假，而系“试岗情况不理想”，如前所述该解除行为违反了劳动合同法的相关规定，故对于未来医院的相关诉讼主张，本院不予支持，未来医院应当向崔金生支付违法解除劳动关系赔偿金。关于赔偿金的支付标准，因双方均认可每月工资为7000元，且崔金生工作时间不满6个月，故未来医院应向崔金生支付违法解除劳动关系赔偿金7000元（3500元×2）。未来医院主张崔金生此前是停薪留职，法律不支持双重劳动关系，但企业停薪留职人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，应当按照劳动关系处理。故对于未来医院的该项诉讼主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：一、确认崔金生与北京未来儿童医院有限公司在2019年12月30日存在劳动关系；二、北京未来儿童医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔金生工资差额90元；三、北京未来儿童医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔金生违法解除劳动合同赔偿金7000元。案件受理费10元，由原告北京未来儿童医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年八月十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙