wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地：山东省济宁市洸河路**。法定代表人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵太，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人李兵太保险纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人许胜庆，被上诉人李兵太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人少承担21380元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第三十四条的规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。本案中，被上诉人提交的评估报告系其单方委托，被上诉人申请车损评估时，未经上诉人到场确认财产损失状况及损失明细。该评估报告所依据的鉴定材料也没有经过上诉人的质证，被上诉人将未经质证的鉴定材料提供给鉴定机构，违法了鉴定规则，所作出的鉴定结论不能作为证据使用，也不能作为本案的定案依据。故被上诉人提交的评估报告评估程序错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十条的规定，一审法院未同意上诉人的重新评估申请，程序违法。二、根据保险合同的约定，上诉人仅承担因交通事故造成的人身和财产的直接损失。鉴定费、诉讼费不属于直接损失，上诉人不应承担，应当由侵权人承担。被上诉人李兵太辩称，一审判决正确，诉讼费也应由上诉人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。李兵太向一审法院起诉请求：1、要求被告支付施救拖车费3200元、评估费2520元、修理费84080元，合计89800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日9时30分，张太胜驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车沿张南333省道行驶至平舆县杨埠东大桥附近路段时，与王志杰驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。经平舆县公安局交通警察大队认定，张太胜负全部责任。原告为此事故支出施救、拖车费3200元。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车行驶证显示该车辆所有人为济宁博骏物流有限公司，原告李兵太与该公司就该车辆签订有车辆挂靠服务协议书。2019年7月20日济宁博骏物流有限公司出具证明，证实鲁Ｈ×××**车辆的实际所有权人为李兵太，车辆所有保险均由李兵太以其公司名义投保，现将所有保险权利自行转让给李兵太。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事发后，原告李兵太委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2019年10月30日作出法诚报字（2019）车评第A067号鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车修复价值为84080元，并支出评估费用2520元。一审法院认为，原告李兵太实际所有的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在其雇佣的司机驾驶时发生交通事故后受损的事实，有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，依法予以认定。鲁Ｈ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应赔偿原告李兵太车辆损失及相关施救、拖车费用。关于原告李兵太车辆损失总值，其提供的鉴定评估报告书显示该车的修复价值为84080元，因该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故对该证据予以采信。关于原告请求的施救、拖车费用3500元及评估费用2520元，因原告提供的均系正规发票，且发票显示与本案有关联，故对该请求予以支持。被告对原告提供的鉴定评估报告书提出异议，并在庭后书面申请重新鉴定，认为该评估报告书系原告单方委托，未通知被告，且评估数额过高。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，而本案被告仅提出评估数额过高，并未提供任何证据予以反驳原告自行委托的评估报告书，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后五日赔偿原告李兵太车辆修复费84080元、施救费、拖车费3200元及评估费2520元，共计89800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，一、本案鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的车辆损失数额有驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书为据，该鉴定机构及鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，依法应予采信。关于上诉人称该评估报告所依据的鉴定材料没有经过质证，不得作为鉴定根据的问题。经查，该鉴定评估报告系于2019年10月作出，此时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》尚未实施，故该法关于“未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”之规定不适用于本案。而且，上诉人虽在一审中对该评估报告提出重新鉴定申请，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故一审法院未予准许其重新鉴定申请，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。二、关于鉴定费和诉讼费是否应由上诉人承担的问题。鉴定费是被上诉人因交通事故诉讼所支出的必要而合理的费用，并有正规发票，故一审法院判决此费用由上诉人承担正确。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院根据案件的具体情况全部支持了被上诉人的诉讼请求，由此决定一审诉讼费由上诉人承担，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月五日书记员  孙静娜
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初591号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所实习律师。被告：常熟帅彬贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省常熟市（莫城）三瑭村3言里村****/div>法定代表人：贾桂香。原告安格洛联营公司与被告常熟帅彬贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告安格洛联营公司于2020年7月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告安格洛联营公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费5301元，减半收取2650.5元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长 游冰峰审 判 员 赵晓青审 判 员 王小丰二〇二〇年八月四日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7742号 张金玉、林益池： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人张金玉、林益池金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0206民初8913号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕，结案金额为41600元。执行中，本院强制执行到位31219.93元，其中715元收取为本案执行费，向申请执行人发放执行款30504.93元。至此，（2020）闽0203执7742号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1999号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:韦洁花，女，1991年6月10日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告韦洁花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月七日 书记员 张海东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2570号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：崔广浩，系公司员工。 被告：吴国金，男，1967年7月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴国金合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告诉请：1.被告一次性还清原告垫付款27820元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之三的利率标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告吴国金经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于被告购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，被告选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资等服务；原告根据约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫款，逾期可要求被告承担垫付金额每日4‰的垫付费用。被告吴国金在《客户须知事项告知书》上确认，如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，被告特向原告申请，为被告垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国工商银行南昌市北京东路支行，户名：章建斌，账号：×××18。原告将27820元款项打入上述账户，后被告贷款未成功。垫款后，被告未向原告返还垫款，故成讼。另，原告陈述其向被告收取了担保服务费200元。 本院认为，扣除担保服务费200元后，被告吴国金尚欠原告垫款27620元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国金于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还垫款27620元，并承担从2020年5月15日起以27620元为基数、按每日万分之三的标准计算的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计248元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担2元，由被告吴国金负担246元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执641号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91532600676566792Y。住所地：文山市泰康中路**。法定代表人：徐永来，董事长。委托代理人：卿明珠，该公司职工（特别授权）。被执行人：骆勇，男，汉族，1964年10月20日生，现住文山市。被执行人：文山平安投资融资担保有限公司，统一社会信用代码：91532621552701171F。住所地：文山市东风路龙城国际****。法定代表人：赵平，总经理。申请执行人文山民丰村镇银行有限责任公司与骆勇、文山平安投资融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初3143号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日依法向法院申请执行，要求被执行人骆勇返还借款本金4950000元及利息，文山平安投资融资担保有限公司承担连带担保责任。被执行人依法应承担案件受理费24605元、执行费51900元。本案在执行过程中，1、本院于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行裁定书等文书。2、本院于2020年4月22日通过总对总网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，查明，二被执行人银行存款余额不足，且被多家法院冻结。无车辆登记信息。3、本院查询二被执行人工商登记信息显示，被执行人骆勇系文山市金仪铟业科技有限公司法定代表人，另案于2016年10月16日冻结了法定代表人骆勇的股权。因文山市金仪铟业科技有限公司为偿还另案债权人的巨额债务，把公司的经营资产抵押给债权人经营，现本院另案依法拍卖该公司的设备来偿还债务，均流拍，无法变现。且该设备设有抵押权利，本案申请人无优先受偿权利，故骆勇所占股权无法变现。文山平安投资融资担保有限公司本院于2020年5月12日查封，但其名下无实际可供执行的财产，经申请人同意，保持查封状态。4、本院对被执行人的不动产情况查询，文山平安投资融资担保有限公司无房产登记信息。骆勇名下的房产位于文山市开化中路金昆大厦甲幢1-601室，已另案拍卖完毕，本案参与分配金额148236元，现尚欠借款本金4801764元及利息；位于文山市房产抵押于中国工商银行股份有限公司文山分行，该行具有优先受偿权，本院于2019年6月26日轮候查封，因本院不系首封，故暂无法处置，经申请人同意，保持查封状态。5、本院于2020年8月4日将二被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人已认可本院调查的上述情况后，提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案二被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月四日书记员  袁鹤松
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1928号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，组织机构代码91520121215721526H。法定代表人：吕超，系该行行长。委托代理人郭英（一般代理），北京盈科律师事务所（贵阳）律师。被告吕庆伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）与被告吕庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳工行的委托代理人郭英、被告吕庆伟到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金60390.35元及利息、违约金（按照双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为14332.12元，违约金为4876.69元。）；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的一切费由被告承担。被告辩称：对事实无异议，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月15日，被告向原告开阳工行申办并领取了牡丹信用卡，卡号为62×××80，该卡激活后，一直陆续透支、还款，截止2020年4月10日，该卡共欠本金60390.35元，利息14332.12元，违约金4876.69元，合计79599.16元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元。本院认为，原告开阳工行诉请要求被告偿还所欠信用卡透支款60390.35元的请求应予支持；利息和违约金的约定符合国家法律规定，但两项计算标准以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：被告吕庆伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金60390.35元及截止2020年4月10日的利息、违约金19208.81元，合计79599.16元；并承担自2020年4月18日起的利息和违约金（以60390.35元为基数，按牡丹信用卡管理规则计算，以年利率24%为限）至60390.35元清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告吕庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年八月五日书记员  黄千益
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3126号 原告：董树亮，男，1974年12月5日生，汉族，住寿光市。 原告：崔新玲，女，1972年12月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：何永臣，男，1980年2月4日生，汉族，住寿光市。 被告：刘金霞，女，1978年2月3日生，汉族，住寿光市。 被告：李艳丽，女，1976年6月12日生，汉族，住寿光市。 三被告的委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原告董树亮、崔新玲与被告何永臣、刘金霞、李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喆、被告何永臣、刘金霞、李艳丽及其委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董树亮、崔新玲向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告共同赔偿因购买原告羊角蜜违约给原告造成的损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年种植羊角蜜。2020年3月30日，被告何永臣到原告处欲购买一批羊角蜜，但因当时羊角蜜尚未成熟，之后被告何永臣又到原告大棚几次查看成熟度。直到2020年4月4日，被告何永臣与被告刘金霞、李艳丽又来到原告大棚处，在三被告仔细查验之后，认为该批羊角蜜符合其购买标准，随即向原告预交2000元定金定购原告整棚的羊角蜜，并口头约定价格4.6元/斤，要求原告于2020年4月6日当天摘装。2020年4月6日当天，三被告再次查验该批羊角蜜符合要求后，让原告为其摘装，大约在摘装了一大半后，三被告突然提出因该羊角蜜达不到他们的标准决定不要了，而已经为其摘装的也不要了，由此导致双方发生纠纷后原告报警。警察到达现场了解事情的经过后，为避免原告的损失扩大而提出先将已摘的羊角蜜联系低价出卖，后被告联系按照约定的收购价4.6元/斤出售很少部分。剩余的在警察的主持下原告以2元/斤的价格卖掉8384斤，以3元/斤的价格卖掉4797斤，共计31159元。据此因被告的违约行为给原告造成的直接亏损约计30000元，该损失理应由三被告共同承担。之后原告曾多次向三被告催要损失，但三被告均以各种理由久拖不予赔付，故诉至法院，请求依法判决。 被告何永臣、刘金霞、李艳丽均辩称，被告不存在违约行为，原告的甜瓜存在质量问题，不符合约定质量标准，被告拒收，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何永臣、刘金霞、李艳丽系合伙关系。2020年4月4日，原告董树亮、崔新玲与三被告达成了购买原告整棚羊角蜜的买卖合同，双方约定羊角蜜单价为4.6元，被告何永臣并于当日通过微信转账向原告支付2000元订金。2020年4月6日，原告根据被告的指示对羊角蜜进行采摘，被告进行装箱，采摘大半后，被告才进行质量检验并发现羊角蜜存在质量问题，遂拒收。为避免损失扩大，原告于当天将已采摘的羊角蜜及时卖出，造成财产损失约30000元。 本院认为，原告董树亮、崔新玲与被告何永臣、刘金霞、李艳丽之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方订立合同后，原告应保证其出卖的标的物符合质量要求，现原告提供的甜瓜存在质量问题，其在合同履行中负有过错。被告本有权拒收质量存在问题的甜瓜，但其未在采摘之前进行质量检验，怠于行使验收权利，导致甜瓜在采摘之后才发现不符合质量要求，进而拒收，被告亦存在过错，故本院酌情确定被告承担原告的损失的30%，但被告支付的2000元订金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告何永臣、刘金霞、李艳丽于本判决生效后十日内赔偿原告董树亮、崔新玲损失7000元（30000元×30%-2000元）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何永臣、刘金霞、李艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月七日 书记员  刘雪梅
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执48号之四申请执行人：通辽市科尔沁区科尔沁大街固尔汽车配件经营部，住所地通辽市科尔沁大街。经营者：陈贻忠，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区。委托代理人：陈子涵，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区,与原告父子关系。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初58号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月七日书记员  国军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4140号 原告：李家宏，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 被告：安徽精競建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区恒生阳光城******，统一社会信用代码91341500MA2TYD2355。 法定代表人：孙安书，该公司总经理。 被告：孙安书，男，汉族，1974年9月13日生，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：杨**，安徽立能律师事务所律师。 原告李家宏与被告安徽精競建筑劳务有限公司、孙安书返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏琼琼，两被告共同特别授权委托代理人杨**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还工程履约金2万元，并以2万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付自提起诉讼时起至还清时止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日,原、被告签订了建设工程施工分包合同协议书,约定被告将恒大御景湾六期工程(地点在(地点在景观大道与纵七路交口包给原告,承包方式为木工、劳务大清包。两被告在合同尾页签名盖章。2019年8月23日,原被告签订了补充协议,协议第二项约定:甲方(被告)收取乙方(原告)工程履约金贰万元整,保证在2019年11月25日前安排乙方进场施工,如到期未能进场施工,甲方无条件退还乙方所交纳的贰万元工程履约金,同时另以贰万元的违约金支付给乙方,作为赔偿金赔偿给乙方。当日(2019年8月23日)被告收取了原告2万元工程履约金。合同签订后,被告未能按合同约定安排原告进场施工,且该工程已由他人承建。为此,原告多次要求被告按合同约定退还2万元工程履约金,并支付违约金2万元,然被告在支付2万元违约金后,拒不退还2万元工程履约金。 本院经审查认为，被告安徽精競建筑劳务有限公司名称有误，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李家宏的起诉。 案件受理费300元，予以退回原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员 周 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 苏秋怡
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1206号上诉人（原审原告）：李桂香，女，1965年4月8日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李桂香因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂香上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李桂香在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李桂香已实际履行了出借义务，借款人也收到了李桂香出借的款项，担保公司提供了担保，李桂香与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李桂香已在一审提供证据加以证明。在李桂香的本息未受偿的情况下，李桂香享有诉权。李桂香起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李桂香认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李桂香作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李桂香的出借行为没有任何的过错，李桂香与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李桂香与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李桂香将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李桂香主观没有过错，行为没有违法，不该由李桂香承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李桂香希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李桂香起诉的裁定，导致李桂香失去了最后的权利救济机会，对李桂香是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李桂香向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还李桂香借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付李桂香为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李桂香与作为借款人的被告之间的借贷，系李桂香通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李桂香的起诉。案件受理费1175.00元，退还李桂香。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李桂香与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李桂香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李桂香的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6343号原告：施亚芳，女，1948年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：唐建昌，男，1974年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。两原告之共同委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：杨如希，男，1972年3月10日生，汉族，住福建省。被告：陈丽花，女，1989年7月24日生，汉族，住福建省。原告施亚芳、唐建昌与被告杨如希、陈丽花农村房屋买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年6月8日受理后，于同年7月8日作出(2020)沪0117民初7758号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告施亚芳、唐建昌以双方已经达成调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告施亚芳、唐建昌自愿向本院申请撤回对被告杨如希、陈丽花的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施亚芳、唐建昌撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施亚芳、唐建昌负担。审判员  黄菲菲二〇二〇年八月七日书记员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2175号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华莲，女，1963年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园房地产公司)与被上诉人杨华莲商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百合园房地产公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。杨华莲答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨华莲向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金4003.39元，后变更为4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年12月5日，原告杨华莲与被告百合园房地产公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室房屋一套，面积94.44平方米，价款400000元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的房屋价款。被告于2016年2月17日向原告交付了房屋，从交付房屋之日起超过540个工作日内，被告没有按照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。原告认为，被告违反合同第十五条约定的期限，逾期办理房屋产权登记构成违约，应当向原告给付已付房款1%的违约金4000元（400000×1%）。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，2015年12月5日，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告应当按照合同约定期限办理产权登记手续。被告没有按照合同第十五条约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告诉请被告支付违约金4000元，合法有据，予以支持。被告以逾期是因违章建筑没有按期拆除和行政机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理流程所致为由，主张不能认定被告违约，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告百合园房地产公司于判决生效之日起十日内给付原告杨华莲违约金4000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告百合园房地产公司负担。二审查明：一审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，百合园房地产公司与杨华莲签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限。双方合同约定杨华莲取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内。2016年2月17日，百合园房地产公司向杨华莲交付房屋，百合园房地产公司未按合同约定期限将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应按合同约定向杨华莲承担违约责任。杨华莲要求百合园房地产公司支付逾期违约金4000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百合园房地产公司上诉称未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定百合园房地产公司没有违约。但因拆迁和消防验收不是合同约定和法律规定的免责事由，不能免除其应承担的逾期办理产权登记的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年八月四日书记员  刘秋华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2837号原告：四川省旭源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**********，统一社会信用代码：91510107592065456C。法定代表人：王晓旭，总经理。委托诉讼代理人：王继峰，系公司员工。被告：中国建筑技术集团有限公司，住，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内一社会信用代码：91110000100006856A。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：中国建筑技术集团有限公司渝州分公司，住，住所地重庆市九龙坡区谢家湾**16-7一社会信用代码：91500105678695504Q。负责人：黄天艾，经理。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：华润置地（重庆）有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正新街**（华润中心华润大厦）******社会信用代码：91500000798007104D。法定代表人：梁健，总经理。第三人：梁映富，男，汉族，X年X月X日生，住成都市武侯区。本院在审理原告四川省旭源建筑劳务有限公司与被告中国建筑技术集团有限公司、被告中国建筑技术集团有限公司渝州分公司、被告华润置地（重庆）有限公司、第三人梁映富建设工程合同纠纷一案，原告于2020年7月25日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省旭源建筑劳务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年八月四日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5699号之三申请执行人：广州市蝶金小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91440101MA59FGLDXC。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1204房。法定代表人：王宏。被执行人：罗治信，男，汉族，1958年7月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广州市蝶金小额贷款有限公司与被执行人罗治信民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2753号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人罗治信履行了偿还申请人款项人民币1351829.00元的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2753号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2753号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月五日法官助理平坤全书记员周宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8344号申请人：张海峰，男，1975年11月5日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所律师，执业证号：15001201711774661，一般代理。委托诉讼代理人：汪柳帆，实习律师：5672005110617，一般代理。被申请人：陈某2，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区。被申请人：陈某1，男，2014年1月3日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区。法定代理人：陈某2，详细身份信息见被申请人陈某2处。原告张海峰诉被告陈某2、陈某1房屋买卖合同纠纷一案，申请人张海峰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈某2、陈某1所有的位于贵阳市观山湖区房屋，并提供了申请人张海峰所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）、12号房屋（筑房权证观山湖字第××号）；案外人欧阳晟秋所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）、22号房屋（筑房权证观山湖字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某2、陈某1所有的位于贵阳市观山湖区房屋；二、查封申请人张海峰所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）；三、查封申请人张海峰所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）；四、查封案外人欧阳晟秋所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）；五、查封查封案外人欧阳晟秋所有的位于贵阳市观山湖区房屋（筑房权证观山湖字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月七日书记员  高林峪
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初54号 原告王向诉被告潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处、潍坊市奎文区人民政府北海路街道胡西社区居民委员会行政强制拆除一案，本院已依法受理。通过调查及审查原、被告提交的证据、诉辩意见，本院认为奎文区人民政府不是本案适格被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下: 本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 二〇二〇年八月七日
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初7114号 原告：汪宗海，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县青山乡中村村虎山组**。 委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。 被告：李宁，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇李墩乡横山路**。 被告：李华，男，1980年12月日出生，汉族，住同上。 被告：徐兴苗，男，1954年5月4日出生，汉族，住，住上海市松江区车墩镇华阳村**/div> 原告汪宗海与被告李宁、李华、徐兴苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年7月24日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪宗海撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪宗海撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告汪宗海负担(已付)。 审 判 员 王亚 二〇二〇年八月四日 法官助理 魏琳 书 记 员 魏琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1290号 原告：邬巽龙，男，汉族，1992年2月9日出生，身份证住址江西省赣州市。 委托诉讼代理人：王子誉、杨斌（实习），江西公仁律师事务所律师。 被告：陈爱鑫，女，汉族，1996年7月5日出生,身份证住址江西省赣州市。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 原告邬巽龙与被告陈爱鑫离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬巽龙及其委托诉讼代理人王子誉，被告陈爱鑫及其委托诉讼代理人朱钦昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邬巽龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的婚姻关系。2.判令婚生子邬某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至小孩满18周岁为止。3.判令依法分割夫妻共同财产（婚后由双方共同购置的车牌号为赣BB70**号大众牌小型轿车；价值两万余元的金银首饰）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系经人介绍相识，于2016年7月22日在赣州市章贡区民政局登记结婚，双方于2018年3月10日育有一子，取名邬某某。结婚初期，甜蜜的爱情尚处于保质期内，原告与被告感情尚可，但婚后几年，因性格不合及生活琐碎等诸多原因逐渐显露，双方经常一言不合即发生争吵或是冷战，完全无法进行有效的感情交流，被告为此频频出走，不愿与原告共同生活，原告多次好言劝告，并且主动退让，但被告执意不回，导致原告与被告长时间处于分居状态，夫妻关系日渐冷淡。原告认为，互谅互让是维系夫妻感情的重要因素，原被告双方长期分居，相互缺乏理解，导致夫妻感情完全破裂，再维持一段确无感情的婚姻，对各自己无任何好处，更应理性面对，好聚好散。据此，望依法判如所请。 被告陈爱鑫的委托诉讼代理人答辩称，1.不同意离婚。2.原告经常打骂被告，双方多次发生争吵，原告甚至于被告的母亲发生冲突，将被告的母亲打伤，在这里希望原告认识到自己的错误。3.儿子年幼，应当由其母亲抚养，原告适当支付抚养费，小孩一直是由被告抚养，原告没有照顾过小孩。4.关于双方共同财产的问题，汽车是由被告母亲出钱购买的，原告应当将车款归还给被告的母亲。因此，我方认为原、被告双方应有和好的可能，希望法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、结婚证原件、通话录音、户口簿、照片、出生医学证明原件、工作证明、工资发放银行流水、证明、子女邬某某日常生活照片、车辆行驶证、完税证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告邬巽龙与被告陈爱鑫经人介绍相识，于2016年7月22日登记结婚，并于2018年3月10日生育儿子邬某某。婚后，双方因生活琐事等矛盾造成夫妻感情不和，自2018年4月10日开始，被告陈爱鑫便带着儿子邬某某回娘家居住，与原告分居，鲜少来往。被告陈爱鑫在庭审答辩后，经法庭再次确认，表示同意与原告离婚。 另认定事实：原告为与被告结婚，按照当地风俗习惯于2016年3月购置两万余元的金银首饰给予被告；并在双方登记结婚后，按照当地风俗习惯由原告父母出资彩礼11万余元，被告父母垫付剩余资金，共同出资14万余于2016年8月购置一辆大众牌小型驾车（车辆识别代号：LSVWF2187G2189511，车牌号：赣BB70**），登记在被告陈爱鑫名下由其使用。现对于使用后的该大众牌汽车，双方经合议，认定剩余价值为70000元。 本院认为，原告邬巽龙与被告陈爱鑫登记结婚后，生育儿子邬某某，生活不久便产生矛盾，被告带着儿子与原告分居生活至今已两年多，被告在庭审中最终表示同意与原告离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院准予原告与被告离婚。关于双方婚生子邬某某的抚养问题，因孩子年纪尚小，一直与母亲生活，由原告继续抚养将尽可能减少对孩子的伤害，利于孩子的成长，原告也愿意继续抚养小孩且具有相应的抚养能力。故本院认为婚生子邬某某应当由被告抚养，原告作为父亲一方，应当向抚养孩子的被告支付相应的抚养费。但原告自行提出的每月支付抚养费1500元的诉请过高，本院将抚养费予以调整为1000元，故原告应当向被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子邬某某满18周岁止。关于双方夫妻共同财产分割的问题，对于案涉的大众牌汽车，系按照当地风俗习惯需要，由双方父母在婚后共同出资购置，未明确约定为一方所有，应当认定为夫妻共同财产。原、被告双方经合议，已对该车辆使用后的剩余价值达成一致意见，认定剩余价值为70000元。因该车辆登记在被告名下，为便于财产分割，本院支持将车辆归被告所有，被告向原告支付剩余价值的一半，即35000元。对于原告诉请的金银首饰，系原告为与被告结婚而在婚前购置，不应认定为夫妻共同财产，故对要求分割该财产的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。之之规定，判决如下： 一、准许原告邬巽龙与被告陈爱鑫离婚； 二、婚生子邬某某由被告陈爱鑫抚养，原告邬巽龙自判决生效后每月向被告陈爱鑫支付抚养费人民币1000元，直至婚生子邬某某满18周岁止； 三、大众牌小型轿车（车辆识别代号：LSVWF2187G2189511，车牌号：赣BB70**）归被告陈爱鑫所有，被告陈爱鑫在判决生效后三个月内向原告邬巽龙支付人民币35000元； 四、驳回原告邬巽龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告邬巽龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  曾燕星 二〇二〇年八月七日 法官助理王卉 代理书记员吴帆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执318号之二申请执行人：梁军，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张道江，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张波，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：冯先虎，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人梁军与被执行人张道江、张波、冯先虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张道江、张波、冯先虎民在三日内清偿借款本金及利息、本案的诉讼费、执行费等费用，但被执行人张道江、张波、冯先虎民至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人张波名下位于滁州市清流西路466号（汇鑫.大成国际）1幢住宅304室的房产【皖（2017）滁州市不动产权第0020174号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被被执行人张波名下位于滁州市清流西路466号（汇鑫.大成国际）1幢住宅304室的房产【皖（2017）滁州市不动产权第0020174号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月五日书记员  魏倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王莉君，女，1980年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区金伟街金伟御都**3-1-1。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王莉君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王莉君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莉君支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,652.27元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息30,675.92元、滞纳金及违约金3,605.07元；2.判令被告王莉君支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王莉君负担。事实和理由：被告王莉君于2014年11月3日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王莉君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王莉君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据。被告王莉君未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告王莉君拖欠信用卡本金38,652.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王莉君在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王莉君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王莉君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金38,652.27元；二、被告王莉君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金，利息、滞纳金及违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金及违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623元，由被告王莉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年八月六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执恢17号刑事审判庭：你移送执行苏某犯危险驾驶罪并处罚金一案，经被执行人苏某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币2000元，我院于2020年8月5日上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10494号原告：青浦区重固镇新联村村民委员会，住所地上海市青浦区赵重公路**。法定代表人：胡小强，村主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：上海缘欣纸业有限公司，住，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路**２幢/div>法定代表人：许鸿宪，执行董事。委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。原告青浦区重固镇新联村村民委员会与被告上海缘欣纸业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告青浦区重固镇新联村村民委员会于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告青浦区重固镇新联村村民委员会撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年八月四日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，该行行长 委托诉讼代理人：韩晖，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王镇君，男，该行员工。 被告：漳州市闽峰林业开发有限公司，住所地福，住所地福建省南靖县奎洋镇上洋村小溪口信用代码913506277593710180。 法定代表人：胡寿忠。 被告：福建闽星集团有限公司，住所地福，住所地福建省南靖县山城镇三卞开发区信用代码913506271568695034。 法定代表人：庄振生。 被告：庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：孙美娜，女，1962年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告漳州市闽峰林业开发有限公司、福建闽星集团有限公司、庄振生、孙美娜金融借款纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初648号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：何志腾，男，1970年1月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告何志腾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告何志腾经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还信用卡欠款本金197120.87元、利息10105.36元、逾期违约金11045.02元、手续费6090.24元，合计224361.49元，并按日万分之五支付自2019年12月11日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告依据被告何志腾申请于2014年2月10日向其发放卡号为62×××91的贷记卡，授信额度10万元。被告自2014年2月14日开始使用该卡消费。后被告自2019年10月7日开始逾期未还款，截至2019年12月10日，被告尚欠本金197120.87元、利息10105.36元、逾期违约金11045.02元、手续费6090.24元，合计224361.49元未还。原告催收未果，故提出上述诉讼请求。原告农行九龙支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，以证明被告于2014年2月10日向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方建立了信用卡金融业务合同关系，对信用卡的消费、透支、利息及违约金进行了明确的约定；2.被告何志腾信用卡账户详情及交易流水各1份，以证明被告何志腾卡号为62×××91的信用卡账户消费、还款及欠款情况。被告何志腾未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告何志腾向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请信用卡。原告审核后为被告何志腾办理了卡号为62×××91的贷记卡。双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告何志腾持卡消费后多次逾期，并于2019年10月7日后停止还款。截止2019年12月10日，被告何志腾尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金197120.87元、利息10105.36元、逾期违约金11045.02元、手续费6090.24元，合计224361.49元。原告催收未果，诉诸本院。本院认为，被告何志腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告何志腾与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告何志腾使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志腾于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金197120.87元、截止2019年12月10日的利息10105.36元、逾期违约金11045.02元、手续费6090.24元，合计224361.49元，并按日万分之五支付自截止2019年12月11日起至透支本金197120.87元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告何志腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邹子路审判员  何 凡审判员  刘 柠二〇二〇年八月五日书记员  王 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3169号原告：田某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告田某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月31日立案。原告田某于2020年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告田某负担。审判员 张 淼二〇二〇年八月六日书记员 林立志
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9407号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：戴明娜，女，1980年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初607号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人戴明娜偿还欠款本金99392.75元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡年费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由戴明娜负担案件的受理费1614元。被执行人戴明娜依法应承担本案执行费2096元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴明娜名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1058号原告：寇章波，女，1984年6月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。原告寇章波与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寇章波到庭参加了诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇章波向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款17,100元整，并支付以借款本金17,100元为基数，按年利率6%标准计算2年的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般同事关系，被告于2018年3月22曰以信用卡周转资金为由，向原告借款17,100元整。原告于2018年7月10日前多次向被告催还借款无果的情况下，收到被告借条一份。由于原告对被告的信任，被告在刷卡的时候告诉原告只刷了15,000,因为当时没有开通刷卡信息提醒，故未查询刷卡记录，就一直误认为被告只刷了15,000元。在此期间信用卡由被告“养卡”，后原告无力偿还信用卡，被告又一直不还款，后到银行查询时才得知被告当天刷了17,100元。现借款到期，被告未偿还借款，也找不到人，故向贵院提起诉讼。被告李杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年寇章波于武汉市江汉路经营婚纱店期间，与隔壁经营理发店的李杰相识，后双方又均从事无限极专卖产品直销工作，系朋友关系。2018年7月10日，李杰于武汉市江汉区民意四路“无限极”专卖店内向寇章波出具《借条》一份，内容载：“因个人李杰（）资金周转不开，现向寇章波女士借款人民币15,000.00元整（壹万伍仟元整），从2018年7月10日起如不能按时还清，愿承担一切法律后果，口说无凭，立此为证”。为证实上述《借条》中所载借款已实际给付，寇章波向本院提交了其名下兴业银行信用卡62×××02账号2018年4月对账单，并主张：2018年3月22日，李杰通过POS机刷卡方式，从其兴业银行信用卡上刷走17,100元（交易摘要：商南县丽人美容美发工作室），后其名下兴业银行信用卡交由李杰进行“养卡”，因李杰未按时偿还信用卡欠款，银行催款后原告经查询刷卡记录才发现当日实际被李杰刷走了17,100元。后经寇章波催告还款，李杰未予还款且现下落不明，故原告寇章波起诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款关系的重要凭据。根据寇章波提交的由李杰向其所出具《借条》，可以认定李杰向寇章波借款系客观事实，双方借款关系成立。就借款数额问题，寇章波主张借款金额为17,100元，而《借条》中所载金额仅为15,000元。仅从借条所载文字出发，无法认定涉案借款的给付方式，且根据寇章波提交的兴业银行信用卡账单亦未能体现出2018年3月月22日该笔17,100元的交易系李杰所刷，寇章波也未能提交其他证据对其主张予以证实，故本院仅采信实际借款金额为《借条》中所载的15,000元。就借款利息支付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现寇章波主张李杰应以实际借款本金为基数，按年利率6%标准向其支付自逾期还款之日，即2018年7月10日起2年的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇章波偿还借款本金15,000元；二、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告寇章波支付以借款本金15,000元为基数，按年利率6%标准计算自2018年7月10日起至2020年7月9日止的资金占用利息；三、驳回原告寇章波的其他诉讼请求。被告李杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费228元、公告费560元（上述款项原告已预交）由被告李杰负担，被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告寇章波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年八月六日书记员  张金子
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2294号 上诉人（原审原告）：戴佳木，男，1947年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：俞灿根，男，1965年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 上诉人戴佳木因与被上诉人俞灿根加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人戴佳木、被上诉人俞灿根的委托诉讼代理人沈伟良到庭应询。本案现已审理终结。 戴佳木上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、戴佳木系种田大户，2017年11月戴佳木将承包的72亩单季晚稻（品种538）收割后送俞灿根处烘干，正常情况下烘干后应为65832斤（78000斤×0.844），实际只有50890斤，差14942斤，按每斤市场价1.64元计算，戴佳木损失24504.88元。俞灿根在烘干过程中，存在不道德行为，烘干前未进行称重，是造成戴佳木损失主要原因。戴佳木为此事向谢塘镇政法办及派出所多次反映解决。二、一审法院对俞灿根的烘干流程不进行调查；在对俞灿根提供的证人证言进行调查时未通知戴佳木；对戴佳木提供的证人不作调查。三、从俞灿根提供的四个证人资料来看，稻谷总量应为64000斤，烘干后应为54016斤（64000斤×0.844），实际销售数量也少了3126斤，但一审法院对此却一字未提。四、俞灿根应当本人到庭。 俞灿根辩称：一、根据有关证人证言等，可以测算出稻谷重量基本是相符的。二、俞灿根本身就是种粮大户，稻谷也不是价值很高的商品，俞灿根没有必要克扣戴佳木稻谷。综上，请求驳回上诉，维持原判。 戴佳木于2020年3月6日向一审法院起诉请求：判令俞灿根赔偿戴佳木各种经济损失24504.88元。 一审法院认定事实：2017年10月31日至2017年11月1日期间，戴佳木雇人用农用拖拉机将收割好的稻谷送至俞灿根的烘干场，稻谷未进行称重计量，即倒入烘干机中作烘干处理。烘干后，由拖拉机驾驶员将稻谷拉到粮站售卖。据粮站开具的发票显示，当时戴佳木销售的稻谷数量为25445公斤（50890斤）。戴佳木根据推算，认为其烘干前的稻谷重量应为78000斤，烘干后应为65832斤（78000×0.844），与实际销售50890斤相比，短缺14942斤。双方对戴佳木送至俞灿根处烘干的稻谷重量产生争议。 一审法院审理认为，戴佳木将其稻谷送至俞灿根处烘干，双方之间构成加工合同关系。对于戴佳木送至俞灿根处加工的稻谷，双方均未提出称重的要求。现戴佳木认为其稻谷在俞灿根的烘干作业中出现减损，要求俞灿根补足，但其对于加工前稻谷的重量，未能提供有效证据予以证明，故其诉请依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回戴佳木的诉讼请求。 本院二审期间，戴佳木提供章某的证人证言，证人主要陈述，其为戴佳木打工，但没有参与割稻，后来稻谷烘干上仓被叫去帮过一次忙，听戴佳木讲割稻割了一天，具体数量记不清了。 本院经审查认为，证人章某在一审中已经出庭作证，二审中陈述的内容与一审陈述没有实质性变化，故不属于二审中的新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，戴佳木主张俞灿根烘干后交付的稻谷数量不足，但其未能提供直接证据证明其交付加工的稻谷数量，不论是戴佳木提供的证人证言还是俞灿根提供的证人证言都陈述交付加工时没有称重，无法提供确切的数量，一审判决认证认为仅凭证人证言不足以认定戴佳木主张的数量，并无不当。在此情况下，戴佳木主张俞灿根加工后交付的数量不足，缺乏依据，本院难以认定。其主张法院应当调查烘干流程，本院认为这并不能查明案涉交易的具体情形，对案件处理无实质意义。 关于当事人出庭的问题，根据我国民事诉讼法第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。本案中，俞灿根委托律师出庭，并不违反民事诉讼法的规定。 综上所述，戴佳木的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费413元，由戴佳木负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王**斌 二〇二〇年八月五日 书记员  童嘉露
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1023财保56号 申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。 法定代表人：邓国平，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈童良，系该行清收事业员工,特别授权。 被申请人：余小明，男，1973年9月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。 被申请人：彭爱花，女，1973年11月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。 申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余小明所有的坐落于海南省澄迈县（备案号为××）房屋；请求查封被申请人余小明、彭爱花共同所有的产权证号为赣（2019）南丰县不动产权第××号房屋；请求冻结被申请人余小明在南丰县丰燃液化气站100%的股权、在南丰县永燃燃气有限公司100%的股权、在南丰县永昌页岩砖制造有限公司30%的股权、在南丰县乐康泰燃气钢瓶托管配送服务有限公司25%的股权，保全金额为5100000元。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于南丰县（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）房屋作担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人余小明所有的坐落于海南省澄迈县（备案号为××）房屋； 二、查封被申请人余小明、彭爱花共同所有的产权证号为赣（2019）南丰县不动产权第××号房屋； 三、冻结被申请人余小明在南丰县丰燃液化气站100%的股权、在南丰县永燃燃气有限公司100%的股权、在南丰县永昌页岩砖制造有限公司30%的股权、在南丰县乐康泰燃气钢瓶托管配送服务有限公司25%的股权； 四、冻结期间，被申请人不得擅自处分被冻结的股权； 五、查封申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司坐落于南丰县（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号）房屋； 六、查封房屋及冻结股权期限三年； 七、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等； 八、保全金额5100000元。 案件申请费5000元，由申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 华 二〇二〇年八月四日 书记员 符洪鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行，营业场所：昆明市广福路广福小区一区广福商业中心A6栋1-2层。统一社会信用代码：91530100676572690B。法定代表人：董云红委托代理人：顾凤玲、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈浩南，男，汉族，1977年7月24日出生，居民身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行与被告陈浩南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈浩南的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行撤回对陈浩南的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月七日书记员 段素梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2245号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司。住所：庆阳市西峰区。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王富斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：张宝龙，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 被告：张鹏程，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 被告：郑赛君，男，汉族，甘肃省庆城县人，现住庆阳市西峰区。 被告：李阳阳，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称：瑞信银行）与被告张宝龙、张鹏程、郑赛君、李阳阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行委托诉讼代理人王富斌与被告郑赛君、李阳阳到庭参加了诉讼，被告张宝龙、张鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宝龙、张鹏程共同归还原告贷款本金贰拾肆万元整（￥240000元）及利息27071.4元，并承担从2018年10月31日起至本金归还之日的逾期贷款利息，执行月利率10.56‰。2、依法判令被告郑赛君、李阳阳对以上贷款本、息承担连带责任。3、本案诉讼费用、公告费用、执行费用、财产保全费及由此而形成的其他一切索款费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告张宝龙向原告申请贷款240000元用于扩大经营，2017年10月31日原告与被告签订《个人担保借款合同》，向被告张宝龙发放贷款240000元，期限12个月，合同起止日期为2017年10月31日到2018年10月31日，合同期间约定执行月利率为9.6‰，逾期执行月利率为10.56‰（正常月利率9.6‰加收10%的罚息）约定按月清息到期还本的还款方式，由其父亲被告张鹏程作为共同借款人承担共同还款责任，并由被告郑赛君、李阳阳提供第三方连带责任保证。被告张宝龙贷款利息清至2017年11月12日，贷款到期后也未按期归还本金。 原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、借款申请书1份，证明被告自愿申请贷款的事实。2、《个人担保借款合同》1份。3、共同借款承诺书1份。4、贷款保证担保承诺书2份。5、贷款面签申明书。6、借款借据1份。7、借据信息表1份。 被告郑赛君、李阳阳对原告瑞信银行提交法庭的证据均无异议，当庭予以认定。被告张宝龙、张鹏程未到庭发表质证认证意见。 被告郑赛君辩称：担保一事属实，原始借款为200000元，展期的时候将40000元利息计算为本金，变成了240000元。 被告李阳阳辩称：2015年借款200000元，担保人有被告张宝龙的配偶，2017年转贷，被告张宝龙和配偶离婚，和原告协商后，将利息40000元合计为本金，变成了240000元，我和郑赛君继续担保，被告张宝龙说他想办法归还。 被告郑赛君、李阳阳未向法庭提交证据。 被告张宝龙、张鹏程未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 经审理查明：被告张宝龙、张鹏程系父子关系。2017年9月15日，被告张宝龙向原告申请就原借款200000元进行转贷，2017年10月31日，原告与被告张宝龙、张鹏程、郑赛君、李阳阳签订了《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告张宝龙借款240000元，期限12个月，合同起止日期为2017年10月31日起到2018年10月31日止，合同期间约定执行月利率为9.6‰，逾期执行月利率为10.56‰（正常月利率9.6‰加收10%的罚息），约定按月清息到期还本的还款方式。被告张鹏程作为被告张宝龙的父亲，向原告出具了共同借款人承诺书，作为共同借款人承担共同还款责任，并由被告郑赛君、李阳阳提供连带责任保证。同日，原告向被告张宝龙发放了贷款。被告张宝龙借款后未按合同约定向原告支付利息、偿还借款，经原告多次催要未果。2020年6月12日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、《个人担保借款合同》、共同借款人承诺书和转贷贷款保证担保承诺书、贷款面签声明书、借款借据、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张宝龙与原告瑞信银行自愿签订了《个人担保借款合同》，双方意思表示真实，不违背法律规定，该合同系合法有效合同。原告依合同向被告张宝龙发放了贷款，被告张宝龙则应按合同约定向原告偿还借款并支付利息。被告张宝龙未按期向原告偿还借款及足额支付利息行为，构成违约。现原告诉讼要求被告偿还借款、支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏程作为共同借款人应共同承担上述义务。被告郑赛君、李阳阳自愿为被告张宝龙的转贷提供连带保证责任，并在《个人担保借款合同》上签署了自己的姓名，是对其各自保证担保事实的认可，故二人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告张宝龙、张鹏程偿还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款240000元及借款期内利息27071.4元，并从2018年10月31日起按月利率10.56‰支付逾期利息至借款清偿之日；被告郑赛君、李阳阳对上述借款本、息承担连带清偿责任。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5306元，由被告张宝龙、张鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  任生文 人民陪审员  张 华 人民陪审员  郭秋荣 二〇二〇年八月五日 书 记 员  饶 娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百九十六条 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，淄博华绵制衣股份有限公司总务副主任，住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市博山区社会保险事业中心。住所地：淄博市博山区双山街**。 法定代表人李军勇，主任。 再审申请人孙兆强因诉被申请人淄博市博山区社会保险事业中心行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院作出的(2019)鲁03行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙兆强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，申请人孙兆强据以提起行政赔偿的依据是淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终232号、淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304行初18号行政判决，判决内容为：“确认淄博市博山区社会劳动保险事业管理处对孙兆强2017年4月5日的申请事项未依法予以答复的行为违法。”孙兆强涉案请求的追缴补发年终奖7684.50元的相应社会保险费额与其工资额挂钩，工资因其与涉案企业存在工资纠纷。2017年12月25日本院（2017）鲁民再385号民事判决书作出后，原审法院于2018年1月2日恢复（2017）鲁0304执444号案件的执行，以淄博市博山区人力资源和社会保障局责令申请人所在涉案企业淄博华绵制衣股份有限公司支付孙兆强2005年至2010年欠发的年终奖7684.50元及应付金额百分之一百的赔偿金7684.50元缺乏事实根据为由，裁定不予执行博人社监理字［2016］第001号劳动保障监察行政处理决定，经复议并经淄博市中级人民法院维持，已生效。淄博市博山区社会保险事业中心（原淄博市博山区社会劳动保险事业管理处）对孙兆强2017年4月5日的申请事项未依法予以答复的违法行为本身，对申请人孙兆强并不造成损害。孙兆强本案行政赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持，并无不当。 综上，孙兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兆强的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年八月七日 书记员 徐颖格
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初295号起诉人：谢桃丰，女，汉族，1960年1月1日生，住赣州市于都县。委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律服务工作者，特别授权。2020年7月本院收到起诉人谢桃丰诉于都县贡江镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人丈夫孙良珍与案外人孙菊兰系同胞兄弟关系，孙良珍于1988年因病去世，其在世时与孙菊兰及其他兄弟共有的位于“新屋里”的191.4平方米宅基地中有74平方米的宅基地使用权及48平方米的房屋所有权。且孙良珍于1983年获得了于都县人民政府颁发的《宅基地使用证》。2015年，起诉人听说政府对进行征房征地，通过询问得知属于起诉人一家享有的74平方米的房屋、宅基地已经由案外人孙菊兰与被告及于都县房地产管理局签订了《于都工业新区（南北区）房屋征收补偿安置协议书》，且补偿款以孙菊兰名义全部领取。为此起诉人向于都县人民法院提起征收补偿款分配的民事诉讼，于都县人民法院驳回原告诉讼请求，起诉人不服向赣州市中级人民法院上诉，中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。由于起诉人丈夫孙菊兰持有的《集体土地使用证》中明确“备注：兄弟共有”，且起诉人持有的《宅基地使用证》仍然合法有效，因此，起诉人享有涉案土地使用权、房屋征收补偿款。为此，诉至法院请求依法判决被告履行法定职责，依法确认起诉人与案外人孙菊兰的土地使用权及其房屋所有权面积，或者判决被告与案外人于都县房地产管理局、孙菊兰签订的《于都工业新区（南北区）房屋征收补偿安置协议书》涉及到起诉人享有宅基地面积74平方米（其中：主建筑面积48平方米、附属建筑面积26平方米）的部分无效，被告重新补偿起诉人享有相应的土地、房屋的征收补偿款38208元及住房过渡费5760元，以及被告按照征迁规定重新对起诉人享有的74平方米土地征收的土地安置。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。起诉人对被告与案外人孙菊兰2015年7月1日签订的《房屋征收补偿安置协议书》有异议，于2020年7月提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人谢桃丰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年八月四日法官助理俞芳书记员方子航
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终884号上诉人（原审被告）：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。住所地：静乐县静汾西路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，男，1962年4月17日出生，汉族，山西省太原市人，静乐县弘祥小额贷款有限公司总经理，现住太原市迎泽区桃园南路****，身份证号：×××。联系电话186XX****XX被上诉人（原审原告）：李某，男，1959年9月5日出生，汉族，山西省静乐县人，退休职工，现住静乐县。联系电话139XX****XX上诉人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服静乐县人民法院（2020）晋0926民初193号民事判决，于2020年7月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审法院对被上诉人李某的贷款合同原件和借款借据未提交的原因未予查清，就直接认定为上诉人（原审被告）静乐县弘祥小额贷款有限责任公司应该承担继续履行合同的责任，此证据不够确实充分。一审认定事实不清，证据不足，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销静乐县人民法院（2020）晋0926民初193号民事判决；本案发回静乐县人民法院重审。上诉人静乐县弘祥小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费1005元予以退回。审判长 李彦忠审判员 连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二O年八月五日书记员 赵 静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1230号原告：邹德跃，男，1984年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址兴国县，现租住兴国县。被告：谢声伟，男，1987年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址兴国县。被告：李素娟，女，1990年11月14日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址兴国县。原告邹德跃与被告谢声伟、李素娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德跃到庭参加诉讼。被告谢声伟、李素娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德跃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的汽车油漆材料费，自2018年6月开始产生的油漆材料欠款至2020年3月，共计欠款15600元及利息2402元（按月息0.7%），本息合计18002元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月被告修理厂关闭，原告要求被告偿还汽车油漆材料欠款人民币15600元，被告承诺2019年12月30日前会履行偿还义务。但只是一直给原告打空头支票，事实并没有偿还油漆材料欠款。为了保护自身权益，原告要求被告偿还本金15600元、利息2402元，本息合计18002元。请判决被告履行还款义务。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据:1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条3份、销货单6张，以证明二被告欠下原告货款15600元的事实。被告谢声伟、李素娟未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县兴江乡段水村民委员会出具的证明1份，以证明二被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县城经营汽车油漆生意，二被告则在县城经营汽车修理业务，二被告多次在原告处采购汽车油漆并欠下货款。2019年3月28日，双方进行了结算，二被告各自向原告出具了本金为7230元及6566元的借条各一份，并一致约定欠款于2019年12月30日前付清，逾期按银行利率计息。二被告出具欠条后，仍继续在原告店内购买汽车油漆，并由被告谢声伟于销货单中签字确认，扣除被告已支付500元外，又欠下货款1843元。后二被告未经营汽车修理业务，原告遂向被告催收欠款，且在约定还款期限届满后，二被告均未还款。2020年1月3日，原告嫂子惠凤莲找到被告李素娟催要货款，被告李素娟遂向原告方出具了欠款本金为15600元的欠条一份，以确认欠款总额的事实，但未约定还款期限。后经原告再次催收货款未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据1-2组，本院依职权调取的兴国县兴江乡段水村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于履行支付相应价款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张二被告应支付其货款15600元，因二被告于2019年3月28日与原告已结算该日以前所欠货款，且该日以后新发生的货款，被告谢声伟已在销货单中签字确认，同时，被告李素娟于2020年1月3日向原告方出具了总欠款条，再次确认所欠原告货款15600元的事实，故对二被告所欠原告货款15600元，予以确认。原告主张二被告应自欠款之日起按月利率7‰支付欠款利息。因原告未提供证据佐证应自欠款之日起计算欠款利息，故应按二被告各自出具欠条时所约定的逾期利息计算方法，即自2019年12月31日起按实际逾期金额13796元计算逾期利息至付清欠款时止。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，自逾期之日起，按月利率5‰计算欠款逾期利息。但二被告第一次出具欠条后另发生的货款1843元，因未约定还款期限，应自原告主张权利之日即起诉之日起按月利率5‰计算资金占用之债务利息，至欠款清偿之日止。综上所述，原告要求二被告共同支付货款15600元，并自2019年12月31日起以实际逾期金额为本金按月利率5‰计算欠款逾期利息至欠款清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢声伟、李素娟共同支付原告邹德跃货款人民币15600元；二、被告谢声伟、李素娟共同支付上述欠款之逾期利息给原告邹德跃，逾期利息自2019年12月31日起以逾期金额13796元按月利率5‰计算至2020年4月10日止为234.5元，自2020年4月10日起以欠款金额15600元按月利率5‰计算至还清欠款时止；三、驳回原告邹德跃其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告邹德跃已预交，由被告谢声伟、李素娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  王盛柏人民陪审员  钟 春二〇二〇年八月七日书 记 员  曾 煜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2446号上诉人(原审被告)：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段文景花园第****A9。代表人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。被上诉人(原审被告)：陈贺凯，男，1960年4月13日出生，汉族，住西平县。被上诉人(原审原告)：化新丽，女，1967年5月8日出生，汉族，住西平县。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人常一杰、被上诉人化新丽的委托诉讼代理人袁豪、被上诉人陈贺凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司河南分公司上诉请求：改判被上诉人陈贺凯赔偿化新丽的医疗费不在返还，直接冲抵上诉人的追偿款，明确上诉人的追偿权。事实与理由：被上诉人陈贺凯无证驾驶，上诉人赔偿后有追偿权，对陈贺凯已经赔付的部分，上诉人没有赔付义务，应当从损失金额中扣除。陈贺凯答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。化新丽答辩称，请求维持原审判决。化新丽向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计128000.52元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月9日14时44分许，被告陈贺凯驾驶湘Ａ×××**号小型轿车，沿西平公交路由东向西左转弯行驶至西平公交路护城河路口时，将由西向东步行的原告化新丽撞到受伤。事故发生后，原告于当天被送往西平红山医院住院治疗，住院6天，2020年12月15日又转入西平县人民医院住院治疗，住院30天，共花费医疗费28735.97元。原告在西平县人民医院的出院医嘱为：1、3月内拄拐，禁止左下肢完全负重；2、要求术后1、3、6、9个月来本院复查，定期复查X片；3、不适随诊。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告陈贺凯负事故主要责任，原告化新丽负事故次要责任。2020年4月21日，原告的伤情经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，且“因外伤致左侧踝关节三踝骨折内固定物取出费用需要人民币7000元”。原告为此花费鉴定费1300元。另查明：被告陈贺凯驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间内。2019年11月中国银行保险监督管理委员会下发银保监复[2019]1065号文件，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。事故发生后，被告陈贺凯为原告垫付医疗费28735.97元，后又垫付7500元。原告化新丽系非农业户口，职业为工人。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告陈贺凯驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一项的规定，是形成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告化新丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是形成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信，故原告要求被告陈贺凯承担赔偿责任，予以支持。因本次事故发生在机动车和行人之间，故依法确认被告陈贺凯承担80%的事故责任比例，原告化新丽承担20%的事故责任比例。由于湘Ａ×××**号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，且被告大家财产保险有限责任公司受让了安邦财产保险股份有限公司2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债，故原告的损失应首先由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告陈贺凯按事故责任比例承担。原告化新丽的损失合计：130738.93元。首先由被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费部分：10000元，伤残赔偿限额部分：4505.04元+12555.98元+68401.94元+5000元+720元+1300元=92482.96元。下余损失：130738.93元-10000元-92482.96元=28255.97元，由被告陈贺凯按照80%比例予以承担28255.97元×80%=22604.78元。由于被告陈贺凯已为原告垫支28735.97元+7500元=36235.97元，故原告化新丽应返还被告陈贺凯36235.97元-22604.78元=13631.19元。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司抗辩称被告陈贺凯无证驾驶属免责范围，垫付亦享有追偿的权利，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司关于免责的抗辩于法无据，不予采纳，关于垫付追偿问题，可依据相关规定另行主张。据此，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告化新丽各项损失共计102482.96元。二、原告化新丽于本判决生效后五日内返还被告陈贺凯13631.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1430元，由原告化新丽负担286元，由被告陈贺凯负担1144元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经查明，道路交通事故认定书显示陈贺凯未取得小型汽车驾驶证，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人陈贺凯未取得小型汽车驾驶证上路行驶，属于无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。因此，上诉人享有对被上诉人陈贺凯的追偿权。上诉人可在赔偿后另行主张权利。被上诉人陈贺凯已赔付的36235.97元，应当先冲减交强险赔偿外其个人承担的部分，超出部分13631.19元冲减上诉人应承担的交强险赔偿部分102482.96元，上诉人应当承担的赔偿数额为88851.77元。一审法院未予扣减上诉人承担赔偿部分，判决被上诉人化新丽返还陈贺凯款项不当，应予纠正。综上所述，大家财产保险有限责任公司河南分公司的上诉请求成立，应予改判；一审法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1574号民事判决；二、大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿化新丽各项损失共计88851.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1430元，由化新丽负担286元，陈贺凯负担1144元；二审案件受理费2860元，由陈贺凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月七日书记员  赵聪聪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执798号之一申请执行人唐春林，男，汉族，1979年6月22日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人杜伟泰，男，汉族，1982年12月14日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人唐春林与被执行人杜伟泰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1991号民事调解书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第**）登记于被执行人杜伟泰名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜伟泰名下的位于安远县房屋（权证号：安房房权证欣字第**）审判员  夏存星二〇二〇年八月五日书记员  吴剑锋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初503号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人张博，男，1980年7月14日出生，公民身份号码：140*****80********，汉族，文化程度本科，户籍所在地为山西省阳泉市城区化工厂世纪小区********。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕56号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年11月14日1时48分，被告人张博醉酒后驾驶一辆车牌为粤S*****号牌小型轿车途经东莞市东城区********时，被执勤民警查获。经鉴定，张博血液中乙醇含量为104.05mg/100ml。本院意见被告人张博的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝