河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行初29号原告：田海舰，男，1954年5月20日出生，汉族，原住平顶山市卫东区，现住平顶山市。被告：平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处，住所地平顶山市卫东区矿工路与诚朴路交叉口西北角。统一社会信用代码：11410403005467144B。诉讼代表人：王**，主任。委托代理人（出庭应诉负责人）：李亚旭，平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处副主任。委托代理人：任娟，河南通海律师事务所律师。原告田海舰诉被告平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处行政赔偿一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年7月3日向被告送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告田海舰，被告平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处委托代理人李亚旭、任娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海舰诉称，2019年12月10日，被告对长途汽车站家属院多年前盖的平房，在不履行法定程序、没有书面通知到被拆户的情况下，进行了突然拆除，毁坏了原告的私有财产。老长途汽车站家属院旧房的情况，是属于多年以前遗留下来的历史问题。特别是10号老楼一楼住户门前盖的平房，是当时为解决住房紧张，在各家门前留有的合理使用面积内盖的。当时原告家的住房只有30多平，连个做饭的地方都没有。拆除这些平房，如果说是为了民生，改善家属院的环境，我们没有异议，可也应该先通知到被拆户，让我们有时间把房屋内的东西搬出后，再拆才是。遗憾的是，被告无视法定的书面通知程序，搞突然袭击，采取野蛮的拆毁方式，毁坏了我们的私有财产，给我们造成了很大的经济损失。被告的行为不符合《平顶山市老旧小区改造工作导则》中“以居民自建住房为主的区域和城市中村，以及已实施三供一业改造的小区等不纳入城镇老旧小区改造范畴”的原则，实际上是破坏民生、损坏私有财产。我们对被告的这种毁坏私有财产的野蛮行为，通过110电话进行了报警，110民警到现场做了记录和录像后，让我们向卫东区信访部门反映。2019年12月23日，我给卫东区政府安宝亮区长反映了这一情况，安区长把我的信批示到区信访局，信访局让被告处理此事，被告却歪曲事实，谎称清空了屋内的物品后拆除的，不属于毁坏住户私有财产，作出不予赔偿的答复。被告在众目睽睽之下，毁坏了原告私有财产，还欺骗上级，推卸责任。请被告出示在当时拍摄的屋内物品的录像！事后听说，被告在大门口外偏门处，贴了一张4K纸大小的拆房通知，但原告并没有看到。在拆除原告房屋时，被告置安全于不顾，强行把房屋捣毁，把屋内的家具、物品和煤气、水管都砸毁了。事后我把煤气扒出来，发现煤气正在泄气，我把煤气关了，避免了安全事故的发生。水管被砸坏后，被重物压的实实的，扒不出来，直到近日才扒出水管，止住了跑水。根据《物权法》第64条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生活工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，原告的物权及私有财产都应受到国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。被告不履行法定的书面通知程序，对煤气安全视为儿戏，违法强拆我家的平房，并毁坏屋内的家具和物品，还造成了国家宝贵的煤气资源和540吨自来水的浪费，被告应当赔偿原告的经济损失。请求判令被告赔偿原告房屋及物品等各项经济损失共计5万元。为支持其主张，原告提供如下证据：1.高某出具的证人证言，证明毁坏房屋和物品情况；2.照片13张，证明被拆房屋及毁坏的家具等物品状况；3.信访事项处理意见书、信访信件。被告平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处辩称：一、本案原告诉被告赔偿经济损失50000元，该请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿规定的程序，依法应予驳回。二、被告的行为是合法的行政行为，是在法律允许的范围内履行自己的职责，并无不当，无违法之处，对于原告的诉讼请求应依法予以驳回。三、原告主张的赔偿经济损失50000元没有证据予以证实，原告应对行政行为造成其损失的事实负举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告所提供的证据不能证明其诉讼请求，有关事实处于真伪不明的状态时，原告因举证不能或者未能完全履行举证责任将承担其主张得不到支持的不利后果。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失50000元的请求既不符合法律规定的程序，亦无证据支持，应予驳回。被告在本案中的行政行为是合法行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1.平顶山汽车运输公司的《情况说明》一份，证明被拆房屋是原告自建的违章建筑；2.五一路街道办事处河西社区的《通知》一份，证明拆除房屋之前，被告已履行通知原告限期自行拆除的义务。经过庭审质证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2006年前后，原告田海舰在平顶山市长途汽车站家属院一楼房屋南边自行建造了两间砖混结构平房，两间平房面积分别约40平方米、12平方米，原告后将该两间房屋一间用于居住，一间用作厨房。2019年，平顶山市长途汽车站家属院被列入老旧小区改造项目。2019年12月3日，平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处委托该街道河西社区在平顶山市长途汽车站家属院张贴通知，通知内容为：“……根据文件精神，改造先拆违。请涉及的相关居民于12月8日前自行拆除。超过时限，执法部门将联合实施强制拆除。”2019年12月10日，平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处组织相关单位对长途汽车站家属院多处违建平房进行了强制拆除，其中包括原告田海舰自行建造的砖混结构平房两间。本院认为，本案系单独式行政赔偿之诉，该类诉讼的前提，是被诉行政行为已被有权机关确认为违法行为。本案中，原告田海舰认为被告平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处拆除其房屋的行为违法，要求被告赔偿其房屋及物品损失共计5万元。但原告田海舰未能提供证明本案所涉强拆行为已被有权机关确认为违法的证据。原告田海舰请求被告平顶山市卫东区人民政府五一路街道办事处予以行政赔偿的主张依据不足，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四项之规定，裁定如下：驳回原告田海舰的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告田海舰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  叶国战二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姬丹丹附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……