云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初601号原告：张发民，男，1970年5月3日生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，务工，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：禄丰旺业房地产开发有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：9153233155777357XG。法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳**，系该公司执行董事。住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，男，1969年12月23日生，壮族，广西省柳州市人，住广西柳州市柳**，系该公司董事长。住所：柳州市东环大道**。委托诉讼代理人：黄安省，男，1993年3月9日生，壮族，广西省靖西市人，住，住广西靖西市公司员工。代理权限：特别授权。被告：梁炎明，男，1988年9月9日生，广西柳州市人，住，住禄丰县未到庭）原告张发民与被告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“禄丰旺业公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建公司”）、梁炎明占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告张发民及其委托诉讼代理人黄彩萍、被告广西五建公司的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。被告梁炎明因无法直接向其送达开庭传票等应诉材料，本院于2020年5月19日在《人民法院报》第8042期G69版公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告扣留在工地上的机械设备款174,350元；2.判令被告支付交通费10,000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日由第三人推荐原告张发民分包了由禄丰旺业房地产有限公司开发的龙城世家一期项目的部分工程，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司承建的部分工程，进入工地后，工程发包方和开发商相互推诿，迟迟不发农民工人的工资，原告多次找到被告讨要工钱，双方不但不发工人的工资，还把张发明留在工地上的设备扣留在工地上，至今都没有还给张发明，为此张发明讨要无果，现在被被告扣押的机械设备、施工工具都是张发明进入被告工地新购买的，现张发明请求法院判令被告赔还张发明用于该工地的施工机械、工具款共计人民币174,350元。综上所述，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告禄丰旺业公司书面答辩称：原告没有证据证明任何人扣留了原告的任何施工机械，也就不存在任何所谓的偿还赔偿问题，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告广西五建公司辩称：第一点在本案中我公司与原告并不存在合同关系，也没有要求原告从事任何的工作，也没有向原告支付过任何款项。原告将我公司列为本案被告无法律事实依据。第二点原告的诉讼请求，已过诉讼时效；第三点我公司从未授权被告梁炎明有权代表我公司对外签订合同或者是设立债务，并且经查明，在原告提交的证据欠条中加盖的我公司第20分公司的公章，系假公章，该欠条中确认的事实仅是被告梁炎明的个人行为，与我公司无关；第四点原告要求我公司承担交通费用1万元无法律事实依据。被告梁炎明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，被告禄丰旺业公司、广西五建公司、梁炎明未提交证据。本院认为，禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告张发民的身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况。经质证，被告广西五建公司无异议。本院认为，该身份证复印件能证实原告的证明目的，本院予以采信。2.内资企业登记基本情况表、广西五建公司登记网页，欲证实被告禄丰旺业公司、广西五建公司的自然情况。经质证，被告广西五建公司无异议。本院认为，该组证据来源合法，能证实被告禄丰旺业公司、广西五建公司的基本信息，本院予以采信。3.欠条复印件1份，欲证实原告在工地上做工及被告拖欠工资的情况。经质证，被告广西五建公司对真实性异议，对合法性和关联性不予认可。本院认为，该欠条记载内容系拖欠木工班组民工工资的事项，而本案中原告主张的是被告扣押原告机械设备的损失款，该份欠条与本案不具关联性，故对真实性，本院不作评判。4.接出警登记表、报警回执各一份，接出警登记表欲证实原告在龙城世家做工被拖欠工资及扣留设备的事实，报警回执证实梁炎明的情况。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该接出警登记表记载内容系原、被告双方因核算工钱产生纠纷并没有记载因扣押设备产生损失的事项，报警回执也未记载因扣押设备产生损失的事项。而本案中原告主张的是被告扣押原告机械设备的损失款，该接出警登记表和报警回执不能证实原告的证明目的。5.禄丰县人民政府信访局人民来访送阅单复印件1份，欲证实禄丰县人民政府给禄丰县相关部门责令拖欠工资的单位尽快发放工资的事实。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认证意见同4。6.不予受理通知书复印件1份，欲证实本案经过仲裁。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该不予受理通知书显示原告申请仲裁的是劳动争议，而本院系占有物损害赔偿纠纷，故该不予受理通知书与本案不具关联性，本院不予采信。7.昆明能发水泥制品厂送货单1份、昆明宏胜五金劳保总店经营部销售清单1份，欲证实原告购买设备的款项。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，但认为原告没有证据证实施工机械设备已投入案涉工程施工中，对关联性不予认可。本院认为，该组证据仅能证实原告购买过相应设备，但原告没有证据证实该组送货单（清单）上的设备被被告押，故本院不予采信。8.照片1组18张，欲证实被扣留的设备。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，但认为原告没有证据证实施工机械设备已投入案涉工程施工中，对关联性不予认可。本院认为，该组证据仅能从外观显示相关设备的现状，但原告没有证据证实该组照片上拍摄的设备系原告的，且也没有证据证实被告扣押相关机械设备，故本院不予采信。9.高速公路过路费发票14张、加油费小票1张，欲证实本案所发生的车旅费。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该组高速公路过路费发票均发生在昆明，而，而被告禄丰旺业公司住所地在禄丰，被告广西五建公司、梁炎明住所地住地）在广西，故该组证据与本案不具关联性，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禄丰旺业房地产开发有限公司中标开发禄丰龙城世家小区工程，并将龙城世家3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、21号楼、22号楼、23号楼、24号楼、25号楼及2号地下室的土建、水电、防雷、消防等工程发包给被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，该公司承包案涉工程后由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司负责管理施工，被告梁炎明作为广西五建第二十分公司的现场负责人之一在现场负责施工管理。2015年2月14日，被告梁炎明书写《欠条》交给原告张发民《欠条》内容为“今欠到云南禄丰旺业地产龙城世家12号、13号楼显丰劳务公司木工班组民工工资款1,065,435元（壹佰零陆万伍仟肆佰叁拾伍元）”。被告梁炎明在《欠条》上签名捺印，并加盖了印章，印章内容为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司”。原告张发民等人于多次到柳州市、禄丰县向相关部门信访，要求解决拖欠工资问题。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司于2017年9月12日注销。现原告张发民以几被告扣押其购买的机械设备为由，向本院起诉。本案审理过程中，原、被告争议的焦点是：1．被告是否扣押原告张发民的机械设备？2．本案是否超过诉讼时效？针对焦点1，原告认为其向昆明宏胜五金劳保总店经营部、昆明能发水泥制品厂购买机械后，运到案涉工地使用，后被被告扣押。被告广西五建公司则认为原告没有证据证实原告主张的设备已经用于案涉工程和被被告扣押。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告张发民在本案中提交的证据明材料指向的内容是被告是否拖欠原告民工工资，并不能证实原告提出被告扣押机械设备的待证内容，对原告提出被告扣押机械设备的诉讼主张，本院不予支持。针对焦点2，被告广西五建公司认为已经超过诉讼时效。本院认为，本案适用普通诉讼时效，根据法律规定，普通诉讼时效期间为三年。本案审理过程中，原告明确陈述其起诉本案前，最后一次找被告梁炎明主张权利的时间是2015年2月14日，原告张发民向禄丰县信访局主张权利的时间是2015年8月21日，原告应于2018年8月20日前主张权利，其于2020年3月31日向本院起诉，并没有提交证据证实2018年8月20日至2020年3月31日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认为本案已经超过诉讼时效期间。被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本案中原告张发民提交的证据不能证实被告禄丰旺业公司、广西五建公司、梁炎明扣押其机械设备的诉讼主张，且按原告张发民陈述的其主张权利的时间节点，本案已经超过诉讼时效，故对原告张发民的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张发民的诉讼请求。案件受理费3,988元，公告费560元，合计4,548元，由原告张发民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  李玲红人民陪审员  张忠华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张庭芳