wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初244号 原告黄忠枝，男，汉族，1949年3月22日出生，住南宁市兴宁区； 委托代理人梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府；所在地南宁市厢竹大道**。 法定代表人林涛，区长。 出庭行政机关负责人符煜中，南宁市兴宁区人民政府副处级干部。 委托代理人谭佩欣，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告黄忠枝诉被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼；本院于2020年5月25日立案受理后，向被告兴宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年7月23日组织原、被告双方当事人到庭进行询问。原告黄忠枝及其委托代理人梁勇军、高开权，被告兴宁区政府出庭行政机关负责人符煜中及其委托代理人谭佩欣、覃清燕到庭参加询问。本案现已审理终结。 原告黄忠枝诉称，原告是南宁市****的村民，居住于南宁市××区XX路××号的房屋，虽与被告兴宁区政府就拆迁事宜有过协商，但在尚未签订任何协议或者进行任何补偿安置的前提下，被告即于2020年4月13、27日对原告的房屋进行了强制拆除，被告的强拆行为不仅违反法律规定，并对原告的房屋及其屋内物品造成全部损毁；为此，原告提起本案诉讼并请求：1.判决确认被告实施的强拆行为违法；2.判令被告对原告房屋恢复原状；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告兴宁区政府辩称，经查，被诉强拆行为是南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）所为，兴宁区政府不是本案适格被告，恳请人民法院驳回原告起诉；为此，兴宁区政府提出了相应的证据予以证实。 本案在审理过程中，本院组织原、被告双方当事人到庭进行询问时，本院根据被告兴宁区政府提出的答辩意见，并就兴宁区政府提出的相应证据向原告释明本案被告主体资格后，原告于2020年8月3日向本院提出《变更被告申请书》，申请将本案被告变更为兴宁区城管局。 本院认为，原告黄忠枝申请将本案被告变更为兴宁区城管局，符合兴宁区政府提出相应证据的证明内容，本院依法予以准许。 在行政诉讼中，级别管辖明确了人民法院受理第一审行政案件的职权分工，是一项重要的诉讼制度。本案中，因原告将本案被告变更为兴宁区城管局后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，本案一审应由基层人民法院即南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定为发生法律效力的裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年八月五日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1776号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行员工，住安阳市北关区。被告：李银松，男，1985年10月5日出生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告李银松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二〇年八月六日书记员  程雪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执121号申请执行人：杨自方，男，1976年3月14日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王飞鸿，男，1987年12月5日生，彝族，云南省砚山县人，住文山市。关于杨自方与王飞鸿劳务合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年2月10日通过短信方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年1月14日、2020年7月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人王飞鸿名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已划拨8100元，但不能满足执行案款的需要。3.于2020年2月25日向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人王飞鸿名下号牌为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。4.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，其名下无房产或不动产登记信息。5.于2020年3月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年八月六日书记员  郑 彬
云南省开远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2502执379号之四 申请执行人：李伟清，男，1974年11月6日生，汉族，住开远市。 被执行人：杨玉庆，男，1969年8月11日生，汉族，住开远市。 本院在执行李伟清与杨玉庆股权转让纠纷一案，申请执行人李伟清依据红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终1946号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币271016.22元。 本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件已签收但未实际履行。本院分别于2020年4月17日、7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉庆名下银行存款信息、车辆登记信息，经查，被执行人杨玉庆名下有银行存款2108.73元，本院予以扣划并支付给申请执行人，未发现被执行人杨玉庆有车辆登记信息。本院通过查询，未发现被执行人杨玉庆在开远市及蒙自市辖区内有不动产登记信息。经本院查询，被执行人杨玉庆在开远尚德农业发展有限公司有10%的股份，在云南荣业盛农业发展有限公司有90%的股权，在开远尚德睿杰农业有限公司有24.5%的股权，上述股权均为认缴股权，本院冻结了被执行人杨玉庆在开远尚德农业发展有限公司、云南荣业盛农业发展有限公司的股权。对本院查封的被执行人杨玉庆的股权，申请执行人认为该股权均为认缴股份，未实际出资，不同意缴纳评估费用，也不愿意处置，因被执行人杨玉庆的股权申请执行人不愿意缴纳评估费用，本院不能处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月20日对被执行人杨玉庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经申请执行人申请，本院将被执行人杨玉庆列入失信被执行人名单予以惩戒。 综上所述，因本案被执行人杨玉庆确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王堃 审判员  马磊 审判员  王** 二〇二〇年八月七日 书记员  谭越
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2137号   原告：赵义兵，男，汉族，1968年10月25日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：冷家奎，男，汉族，1966年1月12日出生，户籍所在地重庆市渝中区。   原告赵义兵与被告冷家奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵义兵、被告冷家奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵义兵向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还借款49,500元，并按约定的利率支付借款从借款之日至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由,被告承包伊宁县阿乌利亚乡克孜布拉克村的土地种植葡萄。因为近几年来葡萄行情一直不好，冷家奎资金紧张。2019年3月21日，冷家奎向赵义兵借款49,500元，用于其种植葡萄时所欠人工工资。当时约定借款期限为一个月，如果没按时还款，就按月利率15‰计算利息。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法公正判决。   冷家奎辩称，赵义兵所诉属实，被告是借了赵义兵49,500元用于种植葡萄时欠的人工工资。但赵义兵承包了被告的226亩葡萄还欠我承包费用，2019年起承包三年，截止目前，赵义兵至少还欠被告18万元的承包费，原告给被告承包费中可以进行冲减。   经审理查明：冷家奎承包伊宁县阿乌利亚乡克孜布拉克村的土地种植葡萄时，于2019年3月21日，冷家奎向赵义兵借款49,500元，用于支付种植葡萄所产生的有关人工工资。当时约定借款期限为一个月，如果没按时还款，就按月利率15‰计算利息。借款到期后，经赵义兵索要未果，诉至本院，请求依法公正判决。   本院认为，债应当清偿，冷家奎借赵义兵49,500元，理应约定及时偿还，逾期，理应按约定支付月利率15‰利息，故冷家奎应当支付赵义兵借款49,500元及自2019年4月21日至按月利率15‰计算至日止的利息。冷家奎主张用土地承包费冲顶，该主张属于农村土地承包合同纠纷，应当另案处理，故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百十一条之规定，判决如下：   被告冷家奎欠原告赵义兵49,500元的借款及自2019年4月21日至按月利率15‰计算至日止的利息，于本判决生效后十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费519元，由冷家奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   商明   二 ○ 二 ○ 年 八 月 五 日   书  记  员   苏芳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2572号 原告:肖兴波，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李娜、李连伟，山东旭志律师事务所律师。 被告：山东华利特塑业有限公司，住所河东经济开发区杭州路与合肥路**。 法定代表人：李启敢。 被告：李启敢，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住，住浙江省平阳县/div> 原告肖兴波与被告山东华利特塑业有限公司、李启敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴波的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告山东华利特塑业有限公司、李启敢经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兴波向本院提出诉讼请求：1、请依法调解或判决被告立即偿还向原告借取的现金人民币500000元及约定的利息和违约金。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告山东华利特塑业有限公司于2016年10月14日向原告肖兴波借款500000元，约定利息为2%，双方签署借款合同，被告李启敢作为担保人，李启敢本人承担连带担保责任，借款500000元由原告肖兴波弟弟肖黎明通过中国建设银行网上银行转账至被告李启敢的银行账户中，借款期限至2019年10月14日，借款到期后至今未付本金及利息，已构成违约，之后多次催要被告均以各种理由推脱至今，为此诉至贵院请求依法调解或判决被告偿还所欠款项。 山东华利特塑业有限公司未到庭亦未进行答辩。 李启敢未到庭亦未进行答辩。 原告肖兴波围绕其主张依法提交了借款合同及网上银行转账汇款电子回单，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月14日原告肖兴波与被告山东华利特塑业有限公司、李启敢签订《借款合同》，该合同约定：山东华利特塑业有限公司向肖兴波借款，李启敢提供担保，担保方式为连带责任保证担保，借款金额为500000元，借款期限自2016年10月14日起至2019年10月14日止，借款月利率为2%，借款支付方式为银行转账，借款人（或借款人委托代收账户）户名李启敢，账号62×××84，开户行建行经开区支行，该合同中还约定了违约责任等。2016年10月14日肖黎明通过中国建设银行网上银行转账汇款到李启敢62×××84账号中500000元（大写伍拾万元整）。被告出具了收据。 本院认为，债务应当清偿。被告山东华利特塑业有限公司向原告肖兴波借款人民币500000元并约定了利息及违约责任等，被告李启敢承担连带保证责任，故被告山东华利特塑业有限公司应按约定承担还款责任，被告李启敢应按约定承担连带保证责任。对于利息和违约金部分，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故被告应支付利息，但对原告要求被告偿还利息和违约金总额超过年利率24%的部分不予支持。被告山东华利特塑业有限公司、李启敢经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华利特塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴波借款500000元及利息（利息自2016年10月14日起按年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、被告李启敢对以上付款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告山东华利特塑业有限公司、李启敢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  董富杰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  石玉箫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4538号原告：边朝祥，男，1980年9月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：穆学斌，男，1978年10月27日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告边朝祥诉被告穆学斌民间借贷纠纷一案中，原告边朝祥于2020年8月6日向本院对被告穆学斌提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告边朝祥撤回起诉。案件受理费250元，因原告边朝祥撤回起诉减半收取125元，由原告负担。审判员  包哈达二〇二〇年八月六日书记员  包瑞东
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初1112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地：贵州省遵义市余庆县。负责人：张刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李正攀。被告：彭建容，女，1977年6月10日出生，住贵州省余庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行(以下简称邮政余庆支行)诉被告彭建容信用卡纠纷一案,本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序审理;2020年5月12日,本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政余庆支行的委托诉讼代理人李正攀到庭参加诉讼,被告彭建容经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政余庆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告彭建容偿还信用卡透支本金33490.46元、逾期利息3940.65元、费用5026.26元，共计42457.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月28日,被告彭建容向原告邮政余庆支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领取了625919003501XXXX号信用卡。截至2019年12月22日,该信用卡已透支累计逾期11期314天，被告彭建容的行为已经构成严重违约。现依法起诉至法院,请求判决如前诉请。原告邮政余庆支行为证明其主张，向本院提交的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统资料、625919003501XXXX号卡流水记录、被告彭建容的身份证复印件。被告彭建容经本院公告送达诉状副本、开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及答辩意见。本院依法调取了被告彭建容的辞职申请书及回执。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告彭建容向原告邮政余庆支行申请办理信用卡，并与原告邮政余庆支行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》,其中申请表的申明及签名栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，被告彭建容签名确认后领取了625919003501XXXX号信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用:1、......如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%－0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），......8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。......”。被告彭建容取得信用卡后,多次刷卡消费,截至2019年12月22日,被告彭建容持有的625919003501XXXX号信用卡已透支本金33490.46元、逾期利息3940.65元、违约金（费用）5026.26元,共计42457.37元。原告经催收无果,遂诉至本院,诉请如前。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告邮政余庆支行根据被告彭建容的申请向其核发了信用卡,被告彭建容领卡后进行刷卡消费,足以认定原告邮政余庆支行与被告彭建容之间就信用卡的申领、使用形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程的约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。被告彭建容刷卡消费后未足额还款,构成违约,应承担本案的民事责任。截止2019年12月22日,被告彭建容持有的信用卡尚欠原告邮政余庆支行透支本金33490.46元,故对原告邮政余庆支行要求被告彭建容偿还透支本金33490.46元的请求,本院依法予以支持。关于原告邮政余庆支行诉请的利息和费用,原告邮政余庆支行已就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中收费标准向被告彭建容作出特别说明，被告彭建容对此签字确认,而前述合约、章程的收费标准关于利息、违约金（费用）的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,因此,被告应按上述约定支付利息和违约金（费用）。故对原告邮政余庆支行要求被告彭建容支付的利息和违约金（费用）的请求,本院依法予以支持。对被告彭建容经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定审理，并视为其自愿放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论、最后陈述、请求调解等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告彭建容未到庭参加诉讼，依法不能组织调解。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭建容在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行信用卡本金33490.46元及利息3940.65元、违约金（费用）5026.26元，共计42457.37元。如果被告彭建容未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费690元，共计1550元，由被告彭建容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费860元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  薛明焰二〇二〇年八月五日书 记 员  成雪梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2208号上诉人（原审被告）：新蔡县汇锦牧业发展有限公司，住所地河南省新蔡县顿岗乡陈港村委魏楼村北。法定代表人：杨树伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：杨树伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人新蔡县汇锦牧业发展有限公司因与被上诉人刘亮及原审被告杨树伟买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新蔡县汇锦牧业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新蔡县汇锦牧业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人新蔡县汇锦牧业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月六日书记员  张英豪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初758号 原告：周德文，男，1946年5月19日生，住址：二道区。 委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。 被告：周桐，女，1987年9月20日生，住址：二道区。 委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。 原告周德文与被告周桐不当得利纠纷一案，本院于立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏胜、被告周桐及其委托诉讼代理人陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告240000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是祖孙关系。2016年原告的房屋及地上物被征收，因原告岁数较大，有关征收事情都由被告带领办理。征收补偿款发放后打到原告卡里，被告告诉原告补偿款共计1980209元。2019年原告从其他诉讼中得知长春市二道区住房和城乡建设局给付原告货币补偿款共计2220209元。经调取建设银行流水，发现被告从原告的补偿款中支取了240000元，此款经原告多次催要，被告拒绝返还，遂诉至法院。 被告辩称，原告主张被告从原告的补偿款中支取240000元不属实，原告诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。240000元我方并没有支取。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： （一）原告周德文于2011年3月3日注册登记二道区德文废品收购站（以下简称收购站），经营者及法定代表人登记显示均为周德文。 （二）2016年，原告的房屋及地上物被长春市二道区住房和城乡建设局依法征收，其中包括收购站涉及房屋，并于2016年11月29日签订了《住宅房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）编号：YPB74（1），货币补偿共计1501408元。其中包括房屋价值补偿903672元，补助金额180734元，临时安置补偿5040元，搬迁补偿300元，住宅用于经营补助180734元，奖励30000元，其他补偿200925元。《补偿协议》中的“住宅用于经营补助180734元”系给收购站的补助款项。 （三）2017年4月28日，原告周德文名下账号为62309409400********的银行卡向被告周桐名下账户为62108109400********的银行卡转款240000元，周桐名下账户于2017年4月28日当天收到该款项。同日，周德文上述银行申请了密码修改业务，《特殊业务申请书》中落款申请人签字显示为周德文。 经查，原告向被告转款的240000元的银行交易手续中，客户签字确认处显示签名为“周德文”，且原告不申请对该签名做笔迹鉴定。 （四）2019年4月18日长春市二道区长青街道长青村村民委员会出具《证明》一份，载明“二道区德文废品收购站的经营地址是二道区英俊乡长青15队，具体地址位于周德文住处，其名义经营者是周德文，该站的所有经营手续系周桐借用周德文的名义办理，实际经营者是周桐。2016年11月29日，该收购站于周德文名下房屋一并被长春市二道区住房和城乡建设局征收，收购站的经营补助款为180734元。以上情况属实，特此证明。”落款处显示有经办人邹士波签字及长青村村民委员会盖章。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当返还争议款项的问题。本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利成立有四个要件,即一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;取得利益和所受损失没有法律上的根据。在本案中，原告周德文主张周桐未经其同意擅自将周德文卡中24万元转至周桐银行卡中，周桐取得案涉款项无法律依据，并导致自己受到损失。 首先，从被告提供2020年5月26日录音能够体现周德文与周桐丈夫孙喆之间曾存在过6万元债务。其次，长青村村委会出具证据证明周桐为废品收购站的实际经营者，而作为实际经营者获得经营性补偿并不违反常理。最后，周德文 未申请对转账手续签字进行鉴定，视为其认可为本人签字，周德文为完全民事行为能力人，其亦未提供证据证明签字收到欺诈或胁迫，则应认定周德文本人签字代表其真实意思表示，则相应的处分财产行为合法有效。故周德文基于不当得利向被告周桐主张权利不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，本院对原告主张的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回原告周德文的诉讼请求。 案件受理费为2450元，由原告周德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年八月六日 书记员 王宇峰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3412号 原告：刘桂生，男，1960年3月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：袁永，男，1986年3月14日，生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司，住，住所地：诸城市密州路**天祥商务中心/div> 本院在审理原告刘桂生与被告袁永、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告刘桂生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂生负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月五日 书记员  沈 卿
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2997号原告：詹泽兰，女，住湖北省大冶市。被告：徐雪，女，住湖北省大冶市。被告：叶国栋，男，住湖北省大冶市。原告詹泽兰诉被告徐雪、叶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告詹泽兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹泽兰撤回起诉处理。审判员  郭刚二〇二〇年八月七日书记员  柯林
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保488号申请人苏祎民，男，汉族，1964年11月12日生，住尉氏县。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住尉氏县。申请人苏祎民于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为25000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为25000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  杨 洋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初970号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：焦某，该公司员工。被告：陈某1，男，汉族，1973年2月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市，公民身份号码×××。被告：毋某，男，汉族，1980年4月14日生，山西省泽州人，现住泽州，公民身份号码×××。被告：陈某2，男，汉族，1977年5月31日生，山西省泽州人，现住晋城市，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告陈某1、毋某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告陈某1、毋某、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某1偿还所欠原告贷款本金29万元和利息、逾期利息；2.请求判令被告毋某、陈某2对上述债务承担连带清偿责任；3.请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：被告陈某1于2019年1月10日在原告泽州农商行南村支行贷款29万元，借款期限为2019年1月10日至2020年1月9日，贷款用途为资金周转，贷款月利率9‰，担保人为毋某、陈某2，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年4月21日积欠本金29万元，欠息14931.43元，本息共计304931.43元。经原告多次催收，被告陈某1仍未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约；被告毋某、陈某2承担连带保证责任，未能履行保证合同中约定的还款义务，故原告泽州农商行诉至本院。被告陈某1辩称，对贷款事实无异议，同意归还贷款，但其系国家工作人员，泽州农商行不应该给其发放贷款。被告毋某、陈某2对原告起诉的事实均无异议。经审理查明：2019年1月10日，原告泽州农商行南村支行与被告陈某1签订贷款合同，贷款金额为29万元，贷款期限为2019年1月10日至2020年1月9日，贷款用途为资金周转，结息方式为按月结息，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息利率为该合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告泽州农商行南村支行给被告陈某1发放贷款29万元。同日，被告毋某、陈某2分别与原告泽州农商行南村支行签订了保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告陈某1未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，由借款人身份证明、保证人身份证明、借款申请书二份、贷款合同一份、借款借据一份、保证合同二份、自然人保证担保承诺书二份、贷款合同签订影像资料单一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订贷款合同及保证合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行按约向被告陈某1交付了借款，被告陈某1作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告陈某1称其系国家工作人员，泽州农商行不应该给其发放贷款，未提供证据证明，本院不予支持。原告泽州农商行请求被告陈某1偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告泽州农商行请求律师费及相关费用，未提供相关证据，本院不予支持。被告毋某、陈某2作为被告陈某1的担保人，依约应当承担连带还款责任，故本院对原告泽州农商行要求被告毋某、陈某2对该笔债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告毋某、陈某2在承担保证责任后有权向被告陈某1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1自本判决生效之日起十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金29万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定计算至归还之日止）；被告毋某、陈某2对以上还款内容承担连带还款责任；二、被告毋某、陈某2承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2825元，由被告陈某1承担，被告毋某、陈某2连带承担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年八月四日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4027号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：李永，女，1980年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告李永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金69912.67元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为3723.61元、违约金为3850.16元、手续费为1604.45元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费12463.63元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××17）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金69912.67元逾期未还，因此产生利息为3723.61元、违约金为3850.16元、手续费为1604.45元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李永未作答辩。 被告李永未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，李永向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××17）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金69912.67元逾期未还，因此产生利息为3723.61元、违约金为3850.16元、手续费为1604.45元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李永使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李永逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李永应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李永未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李永在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李永依法追索，因此而支出的律师费由李永承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费12463.63元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李永偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金69912.67元； 二、被告李永支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为3723.61元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告李永支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1604.45元； 四、被告李永支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金3850.16元； 五、被告李永支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2089元，减半收取计1045元，由被告李永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初747号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吴利军，男，1973年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告吴利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告吴利军经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令吴利军偿还借款本金9998.71元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金3928.48元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3670.23元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2400元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由吴利军承担。事实和理由：海尔金融与吴利军通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向吴利军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计17000元，但吴利军至今未全部还清借款本息。吴利军未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：吴利军身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与吴利军签订的《个人借款合同》三份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各三份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证三份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。吴利军未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日、2018年7月2日、2018年8月30日，吴利军分别与海尔金融通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》三份，借款金额分别为10000元、4600元、2400元。第一份合同约定日利率为0.07%，借款期限为12期，第二三份合同约定日利率0.08%，借款期限为12期。合同均约定：1.利息计收方式为“等额本息”，借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，月利率=日利率*30；2.还款计收方式为第一份合同为发放之日的次月起每月12日，第二三份合同为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；3.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为吴利军，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××75；5.吴利军指定河北省邯郸市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和吴利军各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约分别向吴利军发放了贷款。截至2018年8月12日，吴利军已偿还第一笔借款本金6329.77元，利息、费用1281.51元，合计7611.28元，至今尚欠借款本金3670.23元；截至2018年9月2日，吴利军已偿还第二笔借款本金671.52元，利息、费用219.94元，合计891.46元，至今尚欠借款本金3928.48元；2018年8月30日，海尔金融向吴利军发放第三笔借款本金2400元后，至今未偿还；以上三笔欠款本金共计9998.71元。本院认为，海尔金融与吴利军订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，吴利军应按约定偿还借款本息，吴利军未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求吴利军偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴利军于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9998.71元及利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金、罚息的合计金额，以未还借款本金3670.23元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金3928.48元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金2400元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴利军负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执427号之二 申请执行人：张某某，男，汉族，1984年9月23日生，住杨陵区。居民身份证号：6104031984********。 被执行人：张某兴，男，汉族，1992年12月19日生，居民身份证号码6104031992********，住杨陵区。 本院在执行申请执行人张军锋与被执行人张某兴民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款20600元及利息600元，并承担案件受理费158元、执行费209元。但被执行人张某兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某兴在中信银行6226902109115503_XXXXXX账户内存款人民币20967.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  安宇航
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更864号罪犯黄宇宁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月20日作出(2012)珠香法刑初字第714号刑事判决，以被告人黄宇宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)珠中法刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1743号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年6月9日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄宇宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄宇宁在服刑考核期间，获得总分4590分，表扬7次，剩余考核分390分。2017年7月13日,不能完整背诵《监狱服刑人员行为规范》扣分5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宇宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄宇宁在考核期内存在被扣分情况，对其不应在最大幅度内进行减刑。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄宇宁减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1615号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100700574904N。法定代表人：刘全华。被执行人：刘荣辉，男，1990年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：龚子娇，女，1991年02月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人：徐丽珍，女，1962年03月31日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘荣辉、龚子娇、徐丽珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘荣辉、龚子娇、徐丽珍的银行存款2,800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18037号原告深圳市金新农科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光电北路**金新农大厦。法定代表人刘锋。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告珠海市波仔兽药有限公司，，住所地珠海市斗门区白蕉镇白石村******铺法定代表人陈声波。被告陈声波，男，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址四川省荣县，委托代理人谢曜晖，广东敏胜律师事务所律师。本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费993元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年八月六日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4867号之一申请执行人：云南扬日经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112059488311C。住所地：云南省昆明市西山区滇池路金岸春天小区44-5号。法定代表人：杨镇民。被执行人：郑翔，男，汉族，1985年6月21日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：玉溪乾聚商贸有限公司。统一社会信用代码：91530402MA6KTFMM5E。住所地：云南省玉溪市红塔区汇溪路赤马大桥旁。法定代表人：郑翔。申请执行人云南扬日经贸有限公司与被执行人郑翔、玉溪乾聚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郑翔、玉溪乾聚商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人郑翔、玉溪乾聚商贸有限公司分别有存款6271.5元、31540.9元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月七日法官助理张洪书记员曾子媚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1210号被执行人:姜先贵，男，1963年12月20日出生，汉族，住宜城市××路现代××城××号。公民身份号码：。本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0691刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜先贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人姜先贵MERGEFIELD"总裁定金额"584430元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道**。负责人：贺烈军，该行行长。被告：徐东方，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：吴绿叶，女，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告徐东方、吴绿叶借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤诉。案件受理费1,190元，减半收取595元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  程良友二〇二〇年八月七日书记员  江 娅
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢413号之三 申请执行人朱晓霞 被执行人于杰 本院在执行朱晓霞与于杰民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月5日冻结了被执行人于杰的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项规定，裁定如下： 解除被执行人于杰银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  梁 云 二〇二〇年八月四日 法官助理  李世良 书 记 员  万**鹏
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2307号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：张红梁，男，1984年12月10日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张红梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告张红梁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金38176.67元、利息及滞纳金10222.98元，合计48399.65元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1145元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告张红梁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月27日，被告张红梁与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年4月28日，原告按约定向被告张红梁发放贷款99000元。原告因本次诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费1145元。本院认为，本院向被告张红梁在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告张红梁与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告张红梁未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金38176.67元、利息及滞纳金10222.98元，合计48399.65元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金38176.67元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告张红梁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半预收）、保全申请费530元，合计1049元，由被告张红梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初112号原告：吕书超，男，1988年10月5日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告:李今春，男，1957年8月8日出生，住所吉林省延吉市。被告:全弘范，男，1956年12月18日出生，户籍所在地吉林省和龙市。原告吕书超诉被告李今春、全弘范保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕书超及其委托诉讼代理人孙雷与被告李今春到庭参加诉讼，被告全弘范经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕书超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担担保责任，立即偿还吕书超借款人民币本金10万元及利息(按月利2%，自2019年6月起计算至给付之日止，其中截止2020年1月为18000元)；2.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：李今春、全弘范于2018年8月4日为借款人李逢春的10万元借款向吕书超提供担保（担保方式为连带保证担保），借款期限三个月，利息为月利2%。但是借款人李逢春没有按约定还款，并且因涉嫌刑事犯罪被羁押。被告李今春、全弘范作为连带保证担保人，在借款人被羁押期间向原告出具借条，将还款责任的期限延至2019年12月30日。在此期间，全弘范在2019年4月27日向吕书超偿还2019年4月和5月份的利息4000元。此后，二被告至今未付利息。二被告在承诺还款期限届满时，没有偿还借款本息，经吕书超多次索要未果，故此吕书超根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定诉至人民法院，请求维护吕书超合法权益，支持吕书超诉请。李今春答辩：原告所述属实，同意承担保证责任，但是现在没有经济来源。全弘范未向本院提交答辩意见。经审理查明：案外人李逢春于2018年8月4日向吕书超借人民币10万元，并向吕书超出具借条，借条约定：李逢春向吕书超借10万元，借款期限三个月，按月利率2%计算，三个月到期连本代利息还给吕书超，如果到期还不上由担保人偿还。借款人李逢春、担保人李今春、担保人全弘范签字并按手印。同日，吕书超从妻子赵鑫名下延边农村商业银行账户中取出10万元，交付给了李逢春。借款之后借款人李逢春支付了吕书超6个月12000元的利息。2019年4月11日，因借款人李逢春在监狱服刑，吕书超找二被告履行连带保证责任，二被告向吕书超出具借条，承诺于2019年12月30日之前偿还此10万元，并承诺二被告中如有一个人无法偿还，由另外一个人偿还所有借。2019年4月27日全弘范支付了吕书超2019年4月、5月份利息4000元，2019年6月14日李今春交给吕书超《产权调换协议书》，但没有在房产局登记备案。2019年11月16日吕书超去李今春的物业办公室催促过还钱。认定上述事实的主要证据有：身份证、二份借条、《产权调换协议书》、延边农村商业银行取款凭证、结婚证、收条、视频质料及原、被告的陈述。本院认为，2018年8月4日，案外人李逢春出具借条向吕书超借款10万元，吕书超按照约定向案外人李逢春支付了10万元，而借款人李逢春未按照约定返还吕书超借款本金及利息，但现在因借款人在看守所，吕书超向二被告主张承担连带担保责任。本院认为，2018年8月4日借条中对保证方式未约定，二被告应对李逢春向吕书超借的10万元承担连带担保责任。借款期限是至2018年11月4日为止，二被告于2019年4月11日向吕书超出具借条，可以认定吕书超在主债务履行期限届满之日起6个月之内要求了保证人承担保证责任，故保证期限未过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李今春、全弘范于本判决发生法律效力之日立即向原告吕书超连带偿还借款本金10万元并支付利息（利息从2019年6月4日起每月按2%利率计算至全部返还为止）。如果被告李今春、全弘范未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费2660元（原告已预交），保全费1110元，公告费600元，共计4370元由被告李今春、全弘范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑善花人民陪审员  金 丹人民陪审员  历建芝二〇二〇年八月六日书 记 员  王持铨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22759号原告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕，公司员工。被告：操倩，女，1979年2月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长寿路******。原告上海万亚物业管理有限公司与被告操倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司委托诉讼代理人章文燕到庭参加诉讼，被告操倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月1日至2018年11月23日的物业管理费13,902.89元，并支付逾期违约金13,902.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区海宁路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的业主。2010年12月28日，原告与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会(以下简称业主大会)、上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称业主委员会)签订《物业服务合同》，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月10日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处市政管理科(以下简称市政管理科)、上海市闸北区住房保障和房屋管理局北站办事处(以下简称北站办事处)、上海市闸北区北站街道永顺里居委会(以下简称永顺里居委会)委托上海市申顺咨询管理有限公司以书面形式召开业主大会，并联合下发公告，明确原告管理至新的业主委员会选聘物业公司为止。根据《物业服务合同》约定，物业服务费为每月每平方米5元，系争房屋建筑面积为96.65平方米，每月物业费483.30元。约定逾期支付物业费，应按日千分之三缴纳违约金。原告完成物业管理服务，但被告自2016年7月1日至2018年11月23日止，未按约缴纳物业管理费。原告多次催讨，被告仍不予支付，故诉至法院。截止2019年7月违约金为28,966.01元，现原告自愿调低至13,902.89元。被告操倩未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区海宁路****房屋产权人，建筑面积96.65平方米，房屋用途为办公。2010年12月28日原告与业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦商务楼实施物业管理，合同约定物业服务费收费标准为：4-28楼办公楼每月每平方米5元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度首月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日始按应缴费用的每日千分之三加收违约金。管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日。另查明，至物业合同期满时，该业委会成员已不足二分之一，故市政管理科、北站办事处、永顺里居委会委托第三方对选聘物业公司及管理时间、服务收费标准公告全体业主。2014年1月10日，业主通过表决决定：该小区继续由原告管理至新一届业委会成立并完成物业公司公开选聘工作止，服务、收费维持原物业合同标准不变。原告亦据此继续提供物业服务至2018年11月23日。被告自2016年7月1日至2018年11月23日止，未向原告支付物业服务费13,902.89元。原告曾于2017年12月、2018年11月进行催讨，被告均未支付。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。原告自愿将违约金调低的意见，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。原告要求被告支付物业服务费13,902.89元及违约金13,902.89元，于法有据，本院予以支持。被告操倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告操倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年11月23日止的物业服务费13,902.89元。二、被告操倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司违约金13,902.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海万亚物业管理有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年八月四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2880号 原告：胡庆仁，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋文忠，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄风美，女，1973年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告胡庆仁与被告宋文忠、黄风美买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告胡庆仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡庆仁撤回起诉处理。 审  判员 许 胜 二〇二〇年八月六日 书记员 刘奇凤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执399号之三 申请执行人:孙某某，女，1964年2月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031964********。 被执行人:罗某某，男，1976年9月1日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104311976********。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款本金500000元及利息，承担案件受理费10700元、执行费7400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在中国工商银行XXXXX70013432188账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  王新江
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1130号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区**。法定代表人马建平，公司总经理。委托诉讼代理人：高志忠，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县，该公司职工。被告：门海霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告门海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚二〇二〇年八月五日书记员 华 烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初452号原告：刘长安，男，1993年4月3日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：张竞文，女。第三人：申维华，女，1993年11月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区城关街道办事处付村村**。原告刘长安与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、第三人申维华网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘长安向本院提出诉讼请求：被告返还原告12,500元。事实和理由：原告于2019年5月1日在被告运营的拼多多平台购买货物，在店铺“红秀舞伴”下单5笔，但原告拼多多APP上并未显示相关订单，原告支付宝显示的支付记录共计支付价款12,500元，原告未收到货物，但被告在2019年5月3日前已经将相关货款支付给商家，原告在此期间一直催促被告勿将款项支付给商家，原告认为被告未拦截货款，故涉诉。经查，原告涉案订单在原告账户内并无数据显示，仅有支付宝支付记录中载明的订单号，涉案订单款项已于2019年5月2日由商家提现。被告寻梦公司于2020年6月8日至上海市公安局长宁分局网络安全保卫支队报案，称平台存在部分店铺利用寻梦公司电商平台为赌博平台提供支付结算服务，并提供了长公(网安)受案字[2020]100002号《受案登记表》。2020年6月15日，被告寻梦公司向本院提供上海市公安局长宁分局于2020年6月12日出具的长公(长天)立字〔2020〕101721号《立案决定书》，载明“决定对长宁06**非法利用信息网络案立案侦查”。本院认为，本案所涉纠纷事实有经济犯罪嫌疑，且与上海市公安局长宁分局立案侦查的刑事案件中的主要事实存在一致性。鉴于本案涉及的相关事实已纳入刑事案件处理范围，不属于民事纠纷案件，也非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘长安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年八月五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21589号告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地委托代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海街道永乐柳丫丫精品店，经营场所深圳市宝安区福海街道和平社区桥和路**105。经营者：郭永乐。告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）与被告深圳市宝安区福海街道永乐柳丫丫精品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：许株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤诉。案件受理费550元，本院减半收取计275元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年八月四日书记员  常潆尹
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1428号 李政、蒋春孟、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告李政、蒋春孟与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1629号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1885号原告:天津鑫盛昌科技发展有限公司,住所地天津空港经济区中环西路**浩物大厦**。法定代表人:周如萍，经理。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告:天津市合众电缆桥架有限公司,住所,住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路**div>法定代表人:张为兵，经理。原告天津鑫盛昌科技发展有限公司与被告天津市合众电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫盛昌科技发展有限公司（以下简称鑫盛昌公司）的委托诉讼代理人崔慧娟到庭参加了诉讼。被告天津市合众电缆桥架有限公司（以下简称合众公司）经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。鑫盛昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令合众公司给付鑫盛昌公司货款514567.21元、违约金196050.11元,共计710617.32元;2.判令合众公司以未付款金额为基数,自2020年5月25日起至判决生效之日止按日0.1%的标准支付违约金;3.本案诉讼费用由合众公司承担。事实与理由:2018年6月19日,鑫盛昌公司与合众公司签订了一份《销售合同书》。合同约定:合众公司因新建万可电子厂房项目向鑫盛昌购买支架系列产品;每批次货物到达现场后,合众公司向鑫盛昌公司支付该批次货物100%货款;合众公司如不能按期付款,鑫盛昌公司有权每天向合众公司收取所欠货款的0.1%的违约金。合同签订后,鑫盛昌公司向合众公司供应了产品。截止到现在,合众公司尚欠货款本金514567.21元及违约金。鑫盛昌公司认为,双方形成了买卖合同关系,鑫盛昌公司按约定向合众公司供应了产品,合众公司未向鑫盛昌公司付清货款的行为违反了合同约定。为此起诉,请依法裁判。鑫盛昌公司为支持其主张向本院提交了销售合同书一份、收货确认单两张、对账单一份，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。合众公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：鑫盛昌公司与合众公司系买卖合同关系。2018年6月19日,鑫盛昌公司与合众公司签订了一份《销售合同书》。合同约定合众公司因新建万可电子厂房项目向鑫盛昌公司公司购买支架系列产品；每批次货物到达现场后,合众公司向鑫盛昌公司支付该批次货物100%货款;合众公司如不能按约付款,鑫盛昌公司有权停止供货并即时主张尚欠的全部货款。货款到期之日起，鑫盛昌公司有权每天向合众公司收取所欠货款的0.1%的违约金。合同签订后,鑫盛昌公司向合众公司供应了产品。2019年4月28日经双方对账，出货金额910668.71元，支付金额200000元。2019年6月份，合众公司又向鑫盛昌公司支付货款186108元，截止至起诉时合众公司尚欠货款524560.71元。本院认为，鑫盛昌公司与合众公司达成的买卖合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。鑫盛昌公司履行了供货义务，合众公司应当及时支付所欠货款，其未按约定货款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的销售合同虽约定了违约金的计算方法，但鑫盛昌公司并未提交其遭受实际损失的证据，本院依法作出调整，确定合众公司应当自2019年4月29日起至所欠货款实际偿还之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算违约金。鑫盛昌公司要求合众公司支付所欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出本院确定部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市合众电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内向天津鑫盛昌科技发展有限公司支付货款514567.21元及违约金（自2019年4月29日始至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回天津鑫盛昌科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10906元，减半收取5453元，由天津市合众电缆桥架有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月七日书记员  王 妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初624号原告：刘春海，男，1954年3月23日生，汉族，住滦州市。被告：王雪松，男，1978年2月17日生，汉族，住滦州市。原告刘春海与被告王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海到庭参加诉讼，被告王雪松经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我欠款人民币100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告王雪松在自己经商过程中，我曾为被告供货，被告欠我20余万元，经向被告催要，到2018年3月26日还欠我140000元，有被告村会计王翠庭书写、被告王雪松签字的欠条及还款计划为证，此计划只执行了8个月即被告还我借款40000元后就不再履行还款计划。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告王雪松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘春海曾向被告王雪松供货，截止2018年3月26日被告王雪松共欠原告刘春海货款140000元，并于当日为原告刘春海写下欠条一张，约定自2018年5月1日起由王雪松还给刘春海10000元，剩余部分按每两个月还10000元，即5月1日10000元，7月1日10000元，9月1日10000元，以此类推直至还清为止。此后被告王雪松共还原告刘春海40000元，尚欠100000元。上述事实由原告刘春海陈述及欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王雪松欠原告刘春海货款100000元事实清楚，证据充分，双方约定了给付货款的期限，被告王雪松应负向原告刘春海按约定给付货款的责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告王雪松于判决生效后十日内给付原告刘春海货款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙庆春审 判 员  杨海芸人民陪审员  葛立荣二〇二〇年八月六日书 记 员  杨 佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3135号原告：周飞，男，1975年12月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈昌美，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉燕，女，1992年9月5日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告周飞与被告玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌美、被告委托诉讼代理人周淑娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33万元，并自本案受理之日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；2.判令被告承担案件受理费。事实及理由：因被告拖欠累计原告货款338000元未还，结算后经协商一致，此款转为借款，由被告于2018年6月23日还清，被告于同年4月23日向原告出具了一份借条。到期后，经原告多次催要，被告只归还了8000元，余款至今未还。为维护自身合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法判决！被告委托诉讼代理人周淑娴辩称，1.原被告之间不存在买卖关系及合同关系，所以33万货款不是真实的；2.原告针对被告拖欠货款的事实，并未提交原被告双方存在法律关系的相应的证据，也没有提交原被告之间有商业往来的交易关系的证据来证明事实，所以原被告之间不存在买卖关系和民间借贷关系，就不存在后面的这个借条了。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告周飞提交的证据认定如下：欠条两份，该证据经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，玉燕作为中间人介绍外地商户向周飞购买白糖，双方未签订书面合同，周飞向外地客户发货后，对方未向周飞付款。周飞找到中间人玉燕要求支付货款，玉燕同意该笔货款338000元由其支付，并当场写下借条一份，约定于2018年6月23日付清。付款履行期限届满后，玉燕未按约定履行还款义务，仅支付了8000元货款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。玉燕应按约定履行支付货款。现原告要求被告玉燕支付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉燕的代理人提出玉燕受到胁迫签订的借条及双方不存在买卖关系，是原告的虚假陈述予以抗辩，但未提交证据佐证，主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原告主张自案件受理之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告玉燕于本判决生效之日起三十日内向原告周飞支付货款330000元及逾期利息（按本金330000元年利率6%计算，自逾期还款之日即2020年7月1日起至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告玉燕负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年八月五日书记员  詹昱晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7289号申请人：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市南开区梓苑路****楼-C-201。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。被申请人：天津天房融创置业有限公司，，住所地天津市南开区水上北道**法定代表人：刘生发，董事长。原告天津祥顺科技发展有限公司与被告天津天房融创置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津祥顺科技发展有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产予以查封。申请人天津祥顺科技发展有限公司以申请人名下现金存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产。案件申请费548.9元，由天津祥顺科技发展有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇二〇年八月六日法官助理杜远书记员明亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异187号 案外人：高峰，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。被执行人：许浒，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人高峰于2020年5月21日对执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房负一层B-101、B-103号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高峰称，请求法院依法停止对吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号铜锣湾商城负一层B-101、B-103号商铺（以下简称涉案商铺）的拍卖。事实和理由：涉案商铺是我出资购买的，我于2009年4月28日分别以单价每平方7,700元，共计74,382元购得，并于同日与新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了《商品房买卖合同》，取得涉案商铺使用权。2009年4月28日，又与铜锣湾房产公司签订了商铺租赁合同书，租赁给铜锣湾房产公司。依照法律规定，我拥有涉案商铺的所有权，涉案商铺不属于被执行人的财产，请求人民法院停止对涉案商铺的拍卖行为，并解除涉案商铺的冻结。本院查明，2014年2月20日，华视投资公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，借款金额为7,000万元。同日，天山农商行与华盛房产公司签订《抵押合同》，华盛房产公司出具《不可撤销担保书》为上述债务提供担保。2014年2月、8月，天山农商行对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区的国有出让土地进行了抵押登记。2014年2月，对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记，2014年2月、8月，天山农商行又分别对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区、2层201室、3层、4层，以及对华视投资公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记。2015年4月3日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年10月31日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第14266号《执行证书》。天山农商行遂据此申请我院强制执行。2017年3月16日，本院查封了华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房（负一层、1层、2层201、3层、4层）及对应的土地使用权、华视投资公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房2层202及对应的土地使用权，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日，后本院于2020年3月13日继续查封了上述房产及对应的土地使用权，查封期限自2020年3月13日至2023年3月13日。2017年12月19日，天山农商行与长城资产新疆分公司签订了编号为天资转2017-02号《资产批量转让协议》及《分户协议》，天山农商行将其对华视投资公司的55,733,431.85元的债权转让给长城资产新疆分公司。本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人。2010年10月10日，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，同意新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司变更名称为新疆华盛房地产开发有限公司。另查明，高峰为证明其异议请求成立，向法院提交了如下证据：1.2009年4月27日，高峰与铜锣湾房产公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定，高峰购买涉案商铺，建筑面积分别为4.83平方米，每平方米7,700元，总金额为74,382元。付款方式及期限为一次性付款，于2009年4月27日付房款74,382元。2．提交加盖有铜锣湾房产公司财务专用章，付款人均为石美华的收款收据三张，分别为2009年3月5日的101#、103#铺面购房定金5,000元，2009年4月23日的101#、103#铺面购房款25,000元，2009年4月27日的101#、103#铺面购房款44,382元。本院认为，华视投资公司与天山农商行签订《中长期借款合同》，华盛房产公司为该债务提供担保，并与天山农商行签订《抵押合同》，将其位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区包含涉案商铺在内的房产进行了抵押，并办理了他项权登记。长城资产新疆分公司通过债权转让的方式取得涉案债权，本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人，故长城资产新疆分公司应为本案的债权人，依法享有对涉案商铺的担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，高峰主张对涉案商铺享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案商铺享有的权利优于长城资产新疆分公司的担保物权承担举证责任。对此，本院认为，涉案商铺属于没有隔离设施的开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《商品房买卖合同》中的位置标识只是开发商分配的虚拟位置，并不与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据上述法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，高峰提交的上述证据仅能反映其与华盛房产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案商铺享有物权，故其以涉案商铺为其所有，申请解除冻结的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回高峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提．巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   郭  婷  婷
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3352号 原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524156345312W。 主要负责人：陈月琼，任该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈秀桂，系该信用社员工。代理权限：特别授权。 被告 被告：苏钦福，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：蔡晓青，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 申请撤诉时间原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社城厢信用社以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社城厢信用社撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由安溪县农村信用合作联社城厢信用社负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年八月四日 书记员  苏志远
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8694号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林亚真、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：李兰连，女，1971年9月10日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1031号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李兰连给付租金129025.6元及违约金，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由李兰连负担案件的受理费1623元。被执行人李兰连依法应承担本案执行费1880元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月13日查封了被执行人名下车牌为闽Ｇ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李兰连名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初980号之二 解除保全申请人：李桂凯，男，1971年6月8日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：张子刚，男，1977年10月29日出生，汉族，住址枣强县。 原告李桂凯与被告张子刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀1121民初980号民事裁定，查封、冻结、扣押张子刚的财产至10000元。因双方账目清结，原告于2020年8月4日向本院申请解除对张子刚的保全措施。 本院经审查认为，原告李桂凯申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张子刚名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月四日 书记员  崔 彤