湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初162号原告：胡铭皓。法定代理人：胡小勇。法定代理人：覃芳（曾用名：覃姿舒）。委托诉讼代理人：曾庆华。被告：东安县端桥铺镇人民政府。法定代表人：唐朝飞。委托诉讼代理人：田小红。委托诉讼代理人：刘竺林。原告胡铭皓诉东安县端桥铺镇人民政府行政确认一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年8月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡铭皓的委托诉讼代理人曾庆华，被告东安县端桥铺镇人民政府委托诉讼代理人田小红、刘竺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安县端桥镇人民政府于2020年6月1日作出信访事项处理意见书认为:永政发[2019]4号文件第二十五条第五项“户籍在被征地集体经济组织的国家机关、国有企业、事业单位的在编工作人员及离退休人员不给予安置”。原告胡铭皓的父亲胡小勇及母亲覃芳分别在贵阳学院及贵州师范学院上班，属于双职工，原告胡铭皓户籍应随其父母亲，不符合“湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目”征地拆迁安置资格。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告东安县端桥铺镇人民政府于2020年6月1日对原告作出的不符合“东安县湘桂铁路永州北站安置人员资格”的具体行政行为,确认原告胡铭皓符合安置人员资格,并依法享有安置补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告胡铭皓系东安县端桥铺杨梓洞村**村民,系农业户口,是该集体经济组织成员中的一员。原告父母、爷爷、奶奶原本都是本村农业户口,全家三代都一直居住在农村,原告的教育、社会保险等都是以该农村集体经济组织成员,享有法定权利和承担义务。被告以原告父母有工作为由,给予现仍是该集体经济组织一员的原告“不符合安置资格”是认定事实错误、适用法律不当,损害了原告合法权益。原告自出生就为农村农业户口,是该村农村集体经济组织成员一员,其生活、居住、生产都在该农村集体,一直享有本集体组织成员同等待遇,这次国家对东安县湘桂铁路永州北站搬迁安置人员进行安置补偿,原告应当与当地村民同等享受;现东安县端桥铺镇人民政府对原告作出的不符合“东安县湘桂铁路永州北站安置人员资格”认定与客观事实不符,适用法律、法规错误。为此,原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》以及永州市、东安县湘桂铁路永州北站安置政策等相关规定,特向贵院提起行政诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告常住人口登记卡，拟证明原告主体资格及户籍情况；证据二、原告父母常住人口登记卡，拟证明原告父母户籍信息登记情况；证据三、原告信访申请书，拟证明原告向信访部门提起的原告安置资格申请书；证据四、被告东安县端桥铺镇人民政府处理意见书及送达回证，拟证明被告东安县端桥铺镇人民政府越权违法确认原告不符合安置资格的行政行为及处理意见书送达情况；证据五、胡新华集体土地上房屋征收与补偿协议书及领款条，拟证明原告系胡新华孙子，原告与胡新华共居房屋分得了一户房屋补偿费；证据六、杨梓洞村23组证明，，拟证明原告系该组村民，本组其他村民一样享受所有土地及其他费用的分配权利；证据七、胡铭皓社会保险基金收款收据，，拟证明原告系该组村民，行村民缴纳社会保险义务。被告东安县端桥铺镇人民政府辩称：经调查,一、原告胡铭皓是胡小梅弟弟胡小勇的儿子，并非胡小梅之子。二、胡小勇及妻子覃芳虽然户口在东安县端桥铺镇杨梓洞村**,但是胡小勇在贵州省贵阳学院上班,妻子覃芳在贵州省贵州师范学院上班,属于双职工。依据永政发[2019]4号文件，第二十五条第五项“户户籍在被征地集体经济组织的国家机关、有企业、事业单位的在编工作人员及离退休人员不给予安置。”。所以,胡小勇与覃芳婚后所生之子胡铭皓户户籍信息应随父母,符合安置资格。被告东安县端桥铺镇人民政府为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据：东安县端桥铺镇人民政府机构代码、法定代表人身份证明书、镇长唐朝飞身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。第二组证据：1.《关于胡小梅反映儿子胡铭皓符合安置资格，但没有享受安置政策的信访事项处理意见书》；2.永州市人民政府于2019年5月25日永政发[2019]4号文件《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》的通知；3.东安县人民政府2019年7月11日发布的东政办发[2019]8号文件《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》的通知，拟证明依据湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置政策规定，胡铭皓的情况不符合永州市人民政府永政发[2019]4号文件《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十五条第五项政策的规定。第三组证据：1.2019年12月18日，东安县端桥铺镇人民政府《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定初审会议纪要》；2.2019年12月22日，东安县端桥铺镇人民政府《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定初审结果公示》；3.2020年1月9日，东安县自然资源局《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定复审会议纪要》；4.2020年3月4日，东安县自然资源局《关于湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定复审结果公示》；5.2020年3月24日，东安县人民政府《关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域拆迁安置人员资格认定终审会议纪要》；6.2020年3月24日，东安县人民政府网《关于湘桂铁路永州地区扩能改造工程东安县区域安置人员资格认定终审会议结果公示》；7.湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定会议和结果，初审、复审和终审会议会场和公示栏照片（五张），拟证明湘桂铁路及永州北站建设项目东安县区域安置人员资格认定会议结果，经初审、复审和终审，《会议纪要》和《结果公示》人民政府已经依法公开发布。庭审过程中，本院依法组织原被告双方进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议；对第三组证据真实性无异议，对终审结果有异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证据无异议。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对被告提交所有证据三性均予以认可；对原告提交的证据一、二、三、四、五的三性予以认可，对证据六的真实性予以认可，因其没有其他证据予以佐证，因此对其合法性及关联性不予认可，对证据七的真实性予以认可，证明目的不予认可。经审理查明，湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目需要征收土地，东安县端桥铺镇杨梓洞村在征收范围内，经端桥铺镇人民政府初审、东安县自然资源局复审、东安县人民政府终审公示认定，原告胡铭皓及父亲胡小勇、母亲覃芳不符合安置资格人员，不予安置。东安县人民政府于2020年3月24日对涉案征收符合安置资格人员终审结果在政府官网上进行了公示，原告胡铭皓及父亲胡小勇、母亲覃芳不在安置资格名单内。因不服上述安置资格认定，原告胡铭皓的姑姑胡小梅向信访机关反映问题，认为胡铭皓符合安置资格，要求享受征地补偿安置。东安县端桥铺镇人民政府经调查核实后作出信访事项处理意见书认为：依据永政发[2019]4号文件，第二十五条第五项“户户籍在被征地集体经济组织的国家机关、有企业、事业单位的在编工作人员及离退休人员不给予安置”的规定。原告胡铭皓的父亲胡小勇及母亲覃芳虽然户户口在东安县端桥铺镇杨梓洞村**,分别在贵州省贵阳学院、贵州省贵州师范学院上班,属于双职工，原告胡铭皓户籍户籍信息应随父母,不符合安置资格。原告对该处理意见书不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，东安县人民政府办公室于2019年7月11日印发《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》。本院认为，本案争议的焦点是：被告东安县端桥铺镇人民政府作出的信访事项处理意见书是否合法，原告胡铭皓是否享有安置资格。现评析如下：因《湘桂铁路东安县区域扩能改造工程建设项目征地拆迁补偿安置实施办法》于2019年7月11日下发，2019年修正的《中人民共和国土地管理法》尚未实施，本案审理应适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。……。”安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用。主要安置的应当是耕地的土地使用者或承包经营者，因征地使之终止了土地承包经营合同或土地使用权，应当由国家予以安置或发给安置补助费。本案中，原告胡铭皓及其父母的户口户口虽登记在涉案征收土地所在村，告胡铭皓的父亲胡小勇及母亲覃芳分别在贵州省贵阳学院、贵州省贵州师范学院工作，属于在职的国家工作人员，因原告胡铭皓系未成年人，其父母有法定的抚养义务，原告胡铭皓一家三口的主要生活来源于胡小勇、覃芳的工资收入，并非依靠农村土地承包经营的收入。因此，原告胡铭皓不属于失地农民，不符合人口安置的条件。综上，被告作出的信访事项处理意见，并无不当，本院依法予以支持。原告胡铭皓要求给予人口安置的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告胡铭皓的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡铭皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  李飞跃人民陪审员  唐翠姣二〇二〇年八月二十四日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。