wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1129号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该社主任。委托代理人：程付强，男，1976年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：姚振雨，男，1980年09月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘素层，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李刚锤，男，1970年02月24日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社海通信用社与姚振雨、刘素层、李刚锤借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告姚振雨偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200000元及利息（利息自2017年8月30日至2017年11月25日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2017年11月26日至还清本金止，按逾期月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告李刚锤、刘素层对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚振雨负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，2020年8月13日将被执行人姚振雨名下中国银行无锡旺庄支行549572425173CNY0账号内1100元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取；被执行人名下无车辆登记信息；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十九日书记员  王兵军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11969号原告：陈兆廷，男，2013年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇长山头村。法定代理人：卢礼华(系原告母亲)，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇长山头村。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路**********。法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日生，汉族，住上海市闵行区虹梅南路******。原告陈兆廷与被告上海君恩文化传播有限公司、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈兆廷于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈兆廷申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆廷撤诉。案件受理费82.50元，减半收取计41.25元，由原告陈兆廷负担。审判员 叶 莎二〇二〇年八月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28962号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑燕，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省仁寿县虞承乡承相村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2187号 上诉人（原审原告）：邦基（山东）农业科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区民和路**。统一社会信用代码913703003205080229。 法定代表人：高逢章，总经理。 委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，系该公司职工，住。 被上诉人（原审被告）：赵成兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：袁新军，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 上诉人邦基（山东）农业科技有限公司因与被上诉人赵成兰、袁新军买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1023号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邦基（山东）农业科技有限公司上诉请求：依法撤销该裁定，本案由淄博市高新技术产业开发区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人起诉赵成兰、袁新军等追偿权纠纷一案由淄博市高新技术产业开发区人民法院受理后，经上诉人提供诉讼保全险担保高新区法院依法作出财产保全裁定，冻结了被告的保险理赔款；经数次邮寄送达未果，高新区法院工作人员前往两被告住处“东营市河口区新户镇建设村26号”，因两被告外出躲债未能直接送达。随后高新区法院报纸公告送达并通知上诉人于2019年12月30日开庭审理。2019年12月17日，高新区法院以“被告不明确为由驳回原告起诉”并当日向上诉人送达上述裁定书。上诉人认为，起诉状中原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，应当认定为有明确的被告。请求二审法院核实证据，查清事实，依法撤销上述裁定，支持上诉人的请求。 赵成兰、袁新军未答辩。 邦基（山东）农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、支付货款90769.77元，赔偿逾期付款损失至货款付清日(按中国人民银行一年以内人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准6.525%，自2019年4月18日起计算)2、赔偿诉讼保全担保保险费500。00元。合计：91269.77元。 一审法院认为，原告未提交两被告的户籍信息或身份情况，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邦基（山东）农业科技有限公司的起诉。 本院认为，上诉人一审提交了两被上诉人的结婚证复印件明确的载明了原审被告的相关身份信息；一审法院对两被上诉人银行账户的查封、保险理赔款的查封，与一审法院认定被告不明确相互矛盾，且上诉人在一审法院起诉原审被告的（2019）鲁0391民初1021号追偿权案件中提供的原审被告与齐商银行股份有限公司签订的编号为2018年齐银个经借01字3424号个人经营借款合同明确的载明了原审被告的身份情况。因此，一审法院认定被告不明确不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1023号之一民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年八月十日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执359号 申请执行人:陈伟明，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:广西行享适诚园林工程有限公司，住南宁市邕宁区平云路**花畔里**楼****，统一社会代码：91450109MA5NB32WX2。 法定代表人：覃有亮。 申请执行人陈伟明与被执行人广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字(2019)第5333号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李楠于2020年4月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执359号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人支付2019年4月至7月份工资8345元整；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人广西行享适诚园林工程有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公、住房公积金等被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金8345元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月十三日 书记员 莫裕荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4646号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 被告：王幼衡，男，1980年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告王幼衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨雅岚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10474号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：危红梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告危红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告危红梅经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年7月30日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：危红梅；（四）借款金额：本金15万元；（五）借款期限：36个月；（六）还款方式：等额本金，每月20日为指定还款日，归还本金4166.67元；（七）借期内利率：月利率为0.00%；（八）其他费用情况1.一次性账户管理费：4500元，于贷款发放时即时扣收；2.手续费:分期计收，费率为0.85％/期，每期金额为1275元，在贷款发放后每个还款日支付；（九）逾期还款收取的费用：危红梅未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至危红梅实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：危红梅未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求危红梅立即清偿，并要求危红梅承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至危红梅的个人账户；（二）交付金额：15万元；（三）交付时间：2016年7月31日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：67146.92元（本金50351.33元、手续费16575元、利息93.5元、违约金127.09元）；账户管理费本金4500元、利息497.25元；（三）逾期时间：2017年8月20日；（四）剩余全部未还本金：99648.67元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括危红梅等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示账户管理费4500元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的账户管理费及其利息合计4997.25元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为94651.42元；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金94651.42元，手续费、利息及逾期违约金以94651.42元为基数，合并按照年利率24％自2017年8月20日起至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、危红梅未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，危红梅理应依约还款，现危红梅未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求危红梅偿还贷款本金94651.42元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算手续费、利息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由危红梅承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。危红梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危红梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金94651.42元及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息及逾期违约金以94651.42元为基数，合并按年利率24％的标准自2017年8月20日起计至还清款日止）；二、被告危红梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告危红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3345号 原告：陶丽萍，女，1969年9月19日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：山东恒建新材料有限公司，住所地：临沂市盛庄办事处黄对河村驻地。 法定代表人：邓姗姗，总经理。 原告陶丽萍与被告山东恒建新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陶丽萍于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶丽萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶丽萍撤诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告陶丽萍负担。 审判长  路晓玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  张荣倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8185号原告：郎咸兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。原告郎咸兰与被告董永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎咸兰，被告董永军及委托诉讼代理人于正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎咸兰向本院提出诉讼请求：1.判令董永军偿还郎咸兰借款本金120000元并支付以借款本金120000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由董永军承担。事实和理由：郎咸兰与董永军系朋友关系，董永军经营海产品收购时多次向郎咸兰借款。自2019年1月份开始至6月23日向，共计借款61次，金额为120000元。郎咸兰多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。董永军辩称，郎咸兰的起诉不属实，涉案款项是我与郎咸兰处对象的时候发生的，我们一起做收海产品的生意，赚钱的时候部分客户也把货款转给了郎咸兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括郎咸兰提交欠条一份、微信转账记录截图一宗、手机通话录音两份，董永军提交的微信转账记录截图、支付宝转账记录电子凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎咸兰与董永军通过婚介平台认识，自2019年1月份至同年6月23日在董永军家同居生活，同居期间未生育子女。董永军从事海产品加工生意。2019年6月23日，双方发生纠纷到即墨山南边防派出所处理。调解后，二人回到董永军家中，董永军向郎咸兰出具欠条。欠条载明“今欠郎咸兰人民币肆万元（40000.00）,借期11月份还清。借款人：董永军。2019年6月23号”。郎咸兰提交微信转账记录一宗，同居期间海货客户收货款微信转账记录、用于海产品加工款项的微信转账记录、及董永军儿子的教育、生活支出的微信转账记录、信用卡取现记录各一宗，证明同居期间生活生产支出均来源于郎咸兰，共计转账190390元，主张董永军应偿还120000元（包含欠条40000元）。董永军认可郎咸兰向其转账189490元，但认为是同居期间钱款由郎咸兰保管使用，用于共同生活、生产经营支出。另提交手机通话录音、微信及短信聊天记录，证明董永军承诺还款。董永军不认可证明事项，认为其没有承认是借款。董永军提交微信转账记录和支付宝转账记录电子凭证一宗，证明董永军向郎咸兰微信转账12266元、郎咸兰收货款70000元。郎咸兰对此无异议。本院认为，本案的争议焦点有二、一是40000元欠条是否应认定为借款，二是郎咸兰主张除欠条之外的80000元是否认定为借款。对争议焦点一、董永军与郎咸兰在同居关系解除之日对双方的债权债务进行结算，董永军出具40000元欠条，亦认可系其真实意思表示，并同意还款，本院确认双方形成借贷关系。故该40000元应予偿还。对争议焦点二，关键在于双方有无借贷合意。转账发生在双方同居生活期间，转账金额20元到15000元不等，共计61笔，其中低于500元（包含500元）的有19笔，501元至10000元之间有39笔（包含10000元）,10001元至15000元有3笔，上述转账均无借款的意思提示;郎咸兰提交的手机通话录音及微信、短信聊天记录中，双方未明确是否存在借款关系。郎咸兰称转账款项均来源于自己，董永军不予认可，且郎咸兰自认同居生活期间共同挣钱、生活花费;结合双方同居关系解除之日，董永军出具了40000元欠条，故郎咸兰仅持微信转账凭证，主张上述转账中80000元系董永军的借款，证据不足，无法支持。郎咸兰有充足证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董永军于本判决生效后十日内偿还原告郎咸兰欠款40000元；二、被告董永军于本判决生效后十日内支付原告郎咸兰以借款本金40000元为基数自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告郎咸兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告董永军负担400元，由原告郎咸兰负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月三十一日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执恢36号 申请执行人:袁玉申,男，1967年2月24日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人：枣庄高新区宏业建筑安装工程公司,住所地为:枣庄市高新区兴仁街道辽河路1号。 法定代表人：杨卫平。 袁玉申申请执行枣庄高新区宏业建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，该案（2011）薛民初字第388号判决书已经发生法律效力。枣庄高新区宏业建筑安装工程公司未履行该法律文书确定的义务，袁玉申于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本院于2020年2月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年6月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年8月18日调查了被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司的财产及收入情况。本院于2020年6月5日发布被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司限制消费令。经查被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司确无财产可供执行，本院于2020年6月23日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人袁玉申，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2011）薛民初字第388号判决书本次执行程序。 对申请执行人袁玉申尚未实现的债权，应由被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈欣妍
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民初167号原告：余德俐，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡小如，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托诉讼代理人：欧剑华，广州金鹏律师事务所律师。原告余德俐与被告蔡小如民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德俐的委托诉讼代理人李永发，被告蔡小如的委托诉讼代理人欧剑华到庭参加诉讼，此后余德俐撤销了陈丽梅、李永发的授权，委托冯永坚、陈文龙作为本案的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。余德俐向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小如向告余德俐偿还借款本金18000万元；2.判令蔡小如向余德俐支付利息至清偿完毕全部借款本息之日止，暂计至2019年12月10日利息为7351万元，2019年12月11日（含）之后的利息按以下标准计付：以借款本金18000万元为基数，按月利率1.5%计付至清偿完毕全部借款本息之日止。庭审中余德俐增加以下诉讼请求：判令蔡小如支付余德俐因实现债权所支出的担保费380265元。事实和理由：蔡小如因资金需要多次向余德俐借款，双方于2019年3月28日共同确认暂计至2019年3月28日蔡小如共欠余德俐借款本金18000万元，双方约定借款月利率为1.5%，从实际借款之日计付至实际清偿全部本金之日止，且蔡小如承诺于2019年6月30日前清偿全部债务。由于蔡小如未按约定还款付息，双方再次对蔡小如拖欠的借款本息进行确认并签署对账单，暂计至2019年12月10日，蔡小如共欠余德俐借款本金18000万元，利息7351万元。蔡小如辩称，一、双方借贷过程事实不合理，不符合一般民间借贷习惯。本案标的额巨大，私人间进行大规模借贷不合常理，双方没有签订合同，没有约定期限等内容，仅凭一份两年后的对账单，过于简单，余德俐没有提供其他证据进行佐证，比如2019年3月28日对账单，双方关于借款书面联系的邮件、快递、微信等，没有提供任何催款证据，难以对事实进行认定；二、对于余德俐提供的证据存疑，证明借款存在的证据仅有对账单、转账凭证，对账单只有一页，转账凭证的摘要也没有备注为借款或其他说明，不符合民间借贷习惯；三、对于借款利息有异议，借款利息依据对账单，属于事后约定，从公平原则看，也仅对约定后的利息有效，因此应对约定前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。即使对账单的利息约定有效，其计算结果也有误，按照月息1.5%，截止至2019年12月10日的利息应为7000万元左右；四、对于余德俐增加的诉讼请求，保全费只出具发票，并未提供相应转账支付凭证，保全费应该是未实际支付，所以不应支持该请求。综上，本案借款事实非常不合理，证据存疑，请求法院根据实际情况予以认定。当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，余德俐和蔡小如签署对账单，双方确认2017年6月27日、2017年9月27日、2017年10月23日、2017年11年月8日余德俐向蔡小如分别转账6000万元、2000万元、5000万元、5000万元（余德俐亦提供银行转账凭证予以证明），借款利息按月利率1.5%从实际借款之日计付至实际清偿全部本金之日止，如蔡小如逾期还款，余德俐有权提起诉讼，因此而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、诉保费、律师费、执行费等）均由蔡小如承担，截止账单签订之日，蔡小如未按2019年6月30日前清偿全部债务的约定向余德俐履行支付义务，现双方共同确认，暂计至2019年12月10日蔡小如共欠余德俐借款本金18000万元，利息7351万元。蔡小如对对账单的三性均不予认可，但未在本院指定的期限内对对账单上蔡小如签名的真实性提出鉴定申请。余德俐提交中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单，保单内容为被保险人余德俐向本院申请对蔡小如价值25351万元的财产进行财产保全，保全标的为蔡小如深圳华欣创力科技实业发展有限公司的股权、蔡小如福州达华智能科技股份有限公司的上市股票，保险费为380265元，并提交了保险费增值税电子发票。本院在诉讼期间依法对蔡小如名下价值25351万元的财产采取了保全措施。蔡小如确认在本案诉讼的同时，其还涉及其他诉讼案件，这些案件正在审理或执行阶段。经裁判文书网查询，蔡小如、福州达华智能科技股份有限公司作为被申请人在上海市嘉定区人民法院（2018）沪0114财保177号之四裁定书中被查封存款747452531元。蔡小如作为被申请人在上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115财保524号案中被查封银行存款28820593.53元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，余德俐与蔡小如之间虽为朋友关系，但余德俐出借的款项高达18000万元，双方在出借巨额款项时并未签订借款合同，蔡小如亦未提供任何担保；其次，在长达两年多的借款期间蔡小如未偿还过任何款项，在蔡小如存在其他诉讼案件的情况下，双方才在借款两年后进行对账确认；最后，双方均确认存在其他款项往来及借贷关系，而本案借款金额巨大，在蔡小如存在其他案件纠纷的情况下，双方亦缺少明显的对抗，本案借贷关系真伪不明，存在虚假诉讼的可能。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”的规定，本院对余德俐的主张不予支持。综上所述，原告余德俐的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余德俐的诉讼请求。案件受理费1311251.32元，财产保全费5000元，合计1316251.32元（原告余德俐已预交1314350元），由原告余德俐负担（尚未缴纳的1901.32元诉讼费，余德俐应于本案判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，原告余德俐、被告蔡小如可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年八月四日书记员  洪朗妮
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执187号 申请执行人：谢英萍，女，1977年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：尤卫青，男，1981年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人谢英萍与被执行人尤卫青买卖合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢英萍于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，诉讼费2311.4元，并要求承担本案的执行费685元。本院于2020年4月13日立案。 本院在执行中，依法对被执行人尤卫青发出限制消费令，并依法冻结了被执行人的银行账户。在执行过程中，对本案的剩余执行案款49255.4元,双方当事人自愿达成执行和解，被执行人尤卫青自2020年9月起每月25日前偿还2000元，直至全部案款还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认、可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执187号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年八月六日 书记员 美克巴 努 乃买提
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执323号申请执行人：王玉凤,男性,1969年02月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:边洪智,男性,1968年02月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行王玉凤与边洪智借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执323号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初482号原告：何其新，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省清远市清新区*************队12号，公民身份号码：441************016。委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。被告：冯浩金，男，汉族，1958年2月11日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************913。被告：冯颜金，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省清远市清新区*****************，公民身份号码：441************910。原告何其新诉被告冯浩金、冯颜金建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告何其新于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何其新申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何其新撤诉。本案受理费43280元，减半收取计21640元，由原告何其新负担（已预交）。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  陈锐坚人民陪审员  苏文杰二〇二〇年八月三日法官 助理  黄伟强书 记 员  黎昊明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6487号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘岩，女，汉族，1980年4月12日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金46732.57元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止，滞纳金以违约金的形式主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月19日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××80，账号为15×××04。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘岩未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额67427.43元，其中本金46732.57元，利息17806.26元，违约金2888.6元。 被告刘岩未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月19日，被告刘岩向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为46×××80），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告刘岩在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金46732.57元，利息17806.26元。 本院认为，被告刘岩向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金46732.57元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘岩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘岩于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金46732.57元及利息（利息46732.57元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告刘岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5140号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地：江苏省丹阳市缇香花园******。负责人：沈俭。委托诉讼代理人：眭锁成，男，1958年3月22日生，汉族，住丹阳市。系该公司员工。被告：王旭瑜，男。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告王旭瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇二〇年八月七日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5482号 原告：公言合，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：吴其云，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理原告公言合与被告吴其云买卖合同纠纷一案中，原告公言合于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公言合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许公言合撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由公言合负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1530号之一 申请执行人：龙泽义，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任红艳（系龙泽义之妻），女，汉族，生于1967年9月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：宁冠军，男，汉族，生于1993年11月4日，住四川省南充市仪陇县。 本院在执行龙泽义与宁冠军机动车交通责任事故纠纷一案中，冻结了被执行人宁冠军的银行存款5476.64元。现因被执行人已主动将上述款项转入本院案款专户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宁冠军银行存款5476.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1472号原告：兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会，住所地兰州市安宁区街坊路**，统一社会信用代码55620105585918342M。法定代表人：刘伟祖，系该单位社区主任。被告：王汝亭，男，汉族，1963年2月10日出生，住兰州市安宁区。原告兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会与被告王汝亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会撤诉。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告兰州市安宁区刘家堡街道办事处赵家庄社区居民委员会负担。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年八月二十八日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4696号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：任世斌，1976年9月25日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告任世斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋霄霄、李静到庭参加诉讼，被告任世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币32638.18元，其中本金26738.76元，利息3857.4元（利息暂计算至2019年10月12日），罚息914.86元、复利577.17元、滞纳金549.99元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费522.21元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月12日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款3万元整，借款使用期限自2018年6月12日起至2021年6月12日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月12号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款3万元整。被告自2018年11月13日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告任世斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月12日，原告与被告签订编号为HT107401201806110591381的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放3万元贷款用于装修，贷款期限为36个月，自2018年6月12日起至2021年6月12日，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分36期偿还，每月12日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2018年6月12日，原告通过长安银行转账方式向被告发放贷款30000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年12月12日，被告共向原告偿还借款本金3261.24元、利息2178.7元、罚息30.37元、复利19.02元、滞纳金100.01元，合计5589.34元。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费522.21元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金26738.76元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金26738.76元为基数，按年利率24％，自2018年12月12日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费522.21元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任世斌于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金26738.76元及利息、罚息等（利息、罚息等以26738.76元为基数，按照年利率24％，自2018年12月12日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告任世斌于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费522.21元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元、公告费800元，合计1429元（原告陕西长银消费金融有限公司均已预交），由被告任世斌负担1281元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余148元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初2324号 原告：孙忠镇，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告：张体供，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住泗水县（现羁押济宁任城监狱）。 原告孙忠镇与被告张体供买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告孙忠镇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙忠镇撤回起诉。 案件受理费5575元，减半收取2788元，由原告孙忠镇负担。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  常睿齐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特35号申请人：黎达克，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区************。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。被申请人：广东深信律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区*************。负责人：廖红兵，广东深信律师事务所主任。委托诉讼代理人：钟钦，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦嘉，广东深信律师事务所律师。申请人黎达克与被申请人广东深信律师事务所申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黎达克向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第1126号仲裁裁决。主要事实和理由：一、裁决所依据的证据是伪造的，（2019）清仲字第1126号裁决书依据被申请人提供的《律师承办案件费用清单》作出裁决，该清单是被申请人伪造的，该清单所记载费用不合常理。二、裁决所依据的证据是相互矛盾的。2019年6月14日，申请人与被申请人签订《委托合同》，委托被申请人指派律师代理申请人涉嫌犯罪的一审辩护人，合同约定申请人向被申请人支付律师费及差旅费10万元。双方合同约定的是固定金额的律师服务费。被申请人提交的《律师承办案件费用清单》，是被申请人指派的律师利用在看守所会见申请人时，蒙骗申请人在文件上签名。且该《律师承办案件费用清单》的收费方式是按每小时3000元的“计时收费”，与《委托合同》约定的收费方式相矛盾。三、裁决使用简易程序进行仲裁违反法定程序。（2019）清仲字第1126号争议标的达300万元，清远仲裁委员会在申请人没有到庭的情况下，适用简易程序缺席审理，有违程序公正。故此，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第1126号仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，且在案证据相互矛盾，认定事实错误，程序违法。为维护申请人的合法权益，请求依法撤销该仲裁裁决。被申请人广东深信律师事务所答辩称：一、根据法律规定，申请人申请撤裁的时间是收到裁决书之日起六个月，本案申请人收到裁决书是在2019年的11月19日，已超过时效。二、申请人对裁决及仲裁活动有异议，却缺席仲裁庭开庭。申请人在仲裁庭开庭前还与被申请人沟通减免费用的问题，在开庭前还向被申请人表达协商处理的意愿。因此申请人在本案开庭前，是认可委托合同以及律师承办案件费用清单，是由其本人签字的。三、本案所涉的裁决认定事实清楚，适用程序正确，没有违反我国相关法律法规的规定。经审理查明：2019年6月14日，申请人与被申请人就申请人委托被申请人为其涉嫌组织卖淫罪一案进行辩护签订《委托合同》，合同约定了双方权利义务及有关仲裁条款。后2019年9月12日，双方签订《律师承办案件费用清单（计时）》，该清单以每小时3000元计算办案费用，被申请人为申请人指派的律师团队办案时长共计912小时（最终结算结果以900小时计算），费用共计270万元。后因委托结束后，申请人未向被申请人支付律师服务费，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年11月8日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第1126号仲裁裁决：（一）裁决黎达克向广东深信律师事务所支付律师费人民币280万元；（二）裁决黎达克向广东深信律师事务所补偿律师服务费人民币17万元；（三）本案仲裁费人民币38413.25元，由广东深信律师事务所负担人民币7682.65元，由黎达克承担人民币3073.06元（仲裁费用已由广东深信律师事务所预缴，清远仲裁委员会不予退回，由黎达克迳付广东深信律师事务所）；（四）驳回广东深信律师事务所的其他仲裁请求。2019年11月14日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第1126号补正裁决：裁决书第九页第二十三行，即原文裁决部分第三项本案仲裁费用人民币38413.25元，由广东深信律师事务所负担7682.65元，由黎达克承担人民币3073.06元（仲裁费用已由广东深信律师事务所预缴，清远仲裁委员会不予退回，由黎达克迳付广东深信律师事务所）现补正为本案仲裁费人民币38413.25元，由广东深信律师事务所承担人民币7682.65元，由黎达克承担人民币30730.6元（仲裁费用已由广东深信律师事务所预缴，清远仲裁委员会不予退回，由黎达克迳付广东深信律师事务所）。申请人收到清远仲裁委员会（2019）清仲字第1126号仲裁裁决后，认为清远仲裁委员会的仲裁程序违反法律规定，对仲裁裁决所依据的《律师承办案件费用清单（计时）》不予认可，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，即只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第1126号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人黎达克的申请理由对本案进行审查。关于仲裁适用简易程序是否违反法定程序的问题。申请人与被申请人签订的《委托合同》中约定了有关仲裁条款，已说明因《委托合同》引起的或有关的争议，适用简易程序。因双方当事人已有书面约定仲裁程序适用简易程序，故清远仲裁委员会适用简易程序审理此案并无不当，因此申请人黎达克此项申请理由不成立，本院不予支持。关于仲裁所依据证据是否伪造的问题。申请人主张《律师承办案件费用清单（计时）》系伪造，鉴于该合同上有黎达克签名和捺印，申请人作为完全民事行为能力人，其应当知悉在合同上签名捺印的法律后果。且申请人未能提供证据证明该合同系被申请人伪造，故申请人认为《律师承办案件费用清单（计时）》系伪造的意见，本院不予采纳。关于申请人认为“仲裁所依据证据相互矛盾”的问题，经审查，申请人的上述主张均属于事实认定的范畴，并不符合前述法律规定应予撤销裁决的情形，且未能提出其他符合前述法定情形的相关理由。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，申请人黎达克申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第1126号仲裁裁决的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人黎达克的申请。申请费400元，由申请人黎达克负担。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年七月二十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人：冯卫兵，系行长。被执行人：孔丽丽，女，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐顺周，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人孔丽丽、徐顺周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款107056.67元及利息，并负担案件受理费1266元、执行费1506元。执行立案后，本院于2020年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孔丽丽、徐顺周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔丽丽、徐顺周逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔丽丽、徐顺周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔丽丽、徐顺周有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人孔丽丽、徐顺周有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔丽丽、徐顺周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔丽丽、徐顺周作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人孔丽丽、徐顺周采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孔丽丽、徐顺周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2217号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年八月十一日代书记员  林 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11434号原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司增值业务运营中心，住所地北京市海淀区杏石口路****。法定代表人：苏小明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。原告杨仕成与被告中国电信股份有限公司增值业务运营中心、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解而自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1147号之一申请执行人卢海兵，男，1978年6月13日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人施志远，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人卢海兵与被执行人施志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为执行款20500元及利息，并负担案件受理费150元、执行费208元。执行立案后，本院于2019年XX月XX日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人施志远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施志远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施志远有银行开户，本院于2020年08月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人施志远有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施志远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施志远作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人施志远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢海兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施志远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1147号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年八月十一日代书记员  陈万才
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15498号原告：韩某，女，1951年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某1，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：侯静（刘某2之妻），1977年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：侯磊（刘某2之妻弟），1982年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告韩某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告刘某1，被告刘某2的委托诉讼代理人侯静、侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：我叫韩某，于1971年与刘少明结婚，婚后育有两子，即两被告人（长子刘某1、次子刘某2）。刘少明已于2018年8月19日去世，生前未留遗嘱。现我一人居住在北京市通州区潞邑西路2号院6号楼1单元5层xxx房，此房是我于2000年左右购置。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决北京市通州区潞邑西路2号院6号楼xxx房产的六分之五份额归原告所有，其余六分之一份额归被告刘某1所有。被告刘某1辩称：同意原告诉讼请求。被告刘某2辩称：不同意原告诉讼请求，我也应继承我父亲遗产。经审理查明，刘少明与韩某系夫妻关系，二人共生育子女二人长子刘某1、次子刘某2。刘少明于2018年8月19日去世，未留有遗嘱。另查，位于北京市通州区潞邑西路****楼**房产系韩某在其与刘少明夫妻关系存续期间购买，本案审理过程中，韩某、刘某1、刘某2均认可上述房屋的二分之一份额属于韩某所有，剩余二人之一份额为刘少明的遗产。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人刘少明去世后，韩某、刘某1、刘某2均是刘少明遗产的第一顺序合法继承人，享有继承遗产的权利。根据查明事实，坐，坐落于北京市通州区潞邑西路****楼**房产系刘少明某夫妻共同财产，应为刘少明、韩某共有。被继承人刘少明去世后，其所有份额上述房产二分之一份额应由韩某、刘某1、刘某2继承，本院将结合当事人本人意愿及房屋现居住使用情况，按照有利生活的原则予以分割，结合本案案情，上述房屋三分之二的份额属于韩某继承所有，六分之一的份额属于刘某1继承，六分之一的份额属于刘某2继承。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于、坐落于北京市通州区潞邑西路****楼**房产的三分之二份额属于原告韩某继承所有一份额属于被告刘某1继承，六分之一份额属于被告刘某2继承；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费3903元，由原告韩某负担1301元（已交纳），由被告刘某1、刘某2各负担1301元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十日书记员  田力男
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执839号被执行人：吕安平，男，汉族，1961年8月29日出生，住河南省新安县。关于吕安平罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第132号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人吕安平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人吕安平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月13日向被执行人吕安平发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕安平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕安平名下财产：1.查询被执行人吕安平名下银行账户有存款911.52元，现已轮候查封；2.查明被执行人吕安平无不动产登记信息；3.查明被执行人吕安平名下没有汽车；4.查明被执行人吕安平名下没有股票。三、2020年8月5日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人吕安平名下无住房公积金。四、2020年8月5日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人吕安平名下无房产信息。五、2019年8月5日通过实地走访到被执行人吕安平住址处调查，未能找到被执行人吕安平下落。六、通过新安县市场监督管理局查询，被执行人吕安平无工商登记信息。七、2020年5月12日已向被执行人吕安平发出限制消费令，2020年8月24日将被执行人吕安平纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4360号之一 反诉原告：四川长虹电子系统有限公司，住所地绵阳科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码915107037798390361。 法定代表人：潘晓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 反诉被告:四川物联恒安安全技术研究有限公司，住所地成都市武侯区武青南路**，统一社会信用代码91510107562025245Y。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜潇然,国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：冷冰,国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：绵阳市住房和城乡建设委员会，，住所地绵阳市云泉南街** 法定代表人：申泽。 反诉原告四川长虹电子系统有限公司与反诉被告四川物联恒安安全技术研究有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川物联恒安安全技术研究有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告四川长虹电子系统有限公司申请撤回反诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长虹电子系统有限公司撤诉。 案件受理费14260元(反诉原告已预交)，减半收取计7130元，由四川长虹电子系统有限公司负担。 审判长  葛顺华 审判员  李红英 审判员  李 明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄园智
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1149号原告：中国邮政集团有限公司南通市分公司，住所地南通市人民中路**。负责人：王承东，总经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：姜礼华，女，1982年3月30日出生，汉族，住南通市开发区。原告中国邮政集团有限公司南通市分公司与被告姜礼华邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政集团有限公司南通市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告中国邮政集团有限公司南通市分公司亦于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政集团有限公司南通市分公司撤回起诉处理。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月十一日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3582号原告：陈文兵，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：甘汉钦，广东百健律师事务所律师。被告：于余红，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现下落不明。原告陈文兵与被告于余红占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈文兵于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈文兵撤回起诉。案件受理费6530元减半收取计3265元，由原告陈文兵负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  卢丽萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6606号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：崔德刚，男，1982年05月03日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告崔德刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告崔德刚偿还借款本金2,920.55元，所欠利息、罚息330.67元、复息12.29元（暂算至2020年03月06日），共计3,263.51元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告崔德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月06日，被告尚欠原告于2019年02月07日到期的扫码e贷贷款本金2,920.55元、利息15.88元、罚息314.79元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔德刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,920.55元、截至2020年03月06日的利息15.88元、罚息314.79元、利息复利（计算方式：以利息15.88元为基数，从2019年02月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月06日）及从2020年03月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告崔德刚负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执恢115号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：唐俊青，该公司以那支行员工。 被执行人：张槐勇，男，1966年4月26日生，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与张槐勇金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张槐勇位于织金县的房屋一栋及附属设施，期限为三年。执行中，本院对上述房屋进行了拍卖和变卖，均为成交，且申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司不同意接受抵债。现申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司以其已与被执行人张槐勇达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张槐勇位于以那镇的房屋一栋及附属设施的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5379号 原告：刘学辉，女，1965年6月4日出生，汉族，住四川省自贡贡井区。 委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：黄**群，男，1975年8月6日出生，汉族，住丹阳市。 被告：邓建方，男，1954年7月26日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第******。 负责人：总经理，王卫平。 委托诉讼代理人：田佳艳，公司员工。 原告刘学辉与被告黄**群、邓建方、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月15日立案。原告刘学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘学辉撤回起诉处理。 审判员  邱国良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初第1810号原告：丁金凤，女，汉族，1967年9月22日生，住址河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建志，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南加宝置业有限公司。住所地：开封市晋安路中段**。统一社会信用代码：91410200676737715Q。法定代表人：张凤林，系该公司总经理。被告：河南中洋集团投资有限公司。住所地：开封市金明区西关街**。统一社会信用代码：91410200567253690A。法定代表人：汪风芹，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师，特别授权代理。原告丁金凤诉被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司自愿于2021年1月31日之前偿还原告丁金凤借款50000元；二、案件受理费减半收取计525元，由被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司负担，二被告自愿于2021年1月31日之前将上述受理费支付给原告丁金凤；三、如被告河南中洋集团投资有限公司、河南加宝置业有限公司未能按期偿还上述款项，则原告丁金凤有权就未履行部分及利息（以未履行部分为本金，自2014年12月4日起至实际清偿之日止，按照月息1分计算）一并向法院申请执行；四、原告丁金凤自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月七日书记员  都佳丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1269号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王顺宝，男，1981年12月18日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6856号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行后依法向被执行人王顺宝发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6856号裁决确定的被执行人王顺宝应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王顺宝应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王顺宝应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王顺宝应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6626号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：姚河宇，女，1988年04月01日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告姚河宇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告姚河宇偿还借款本金7,938.90元，所欠利息、罚息621.66元、复息17.50元（暂算至2020年03月05日），共计8,578.06元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告姚河宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月05日，被告尚欠原告于2019年03月18日到期的扫码e贷贷款本金7,938.90元、利息43.17元、罚息578.49元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚河宇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,938.90元、截至2020年03月05日的利息43.17元、罚息578.49元、利息复利（计算方式：以利息43.17元为基数，从2019年03月19日起按年利率9.7875%计算至2020年03月05日）及从2020年03月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告姚河宇负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异35号异议申请人（利害关系人）：中国建行银行股份有限公司汉寿支行，住常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路**。申请执行人：湖南宗辉建设有限公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道西湖社区芙蓉西路子天鑫城****。法定代表人杨婉，该公司董事长。被执行人：常德市有美堂置业有限公司，，住所地湖南省汉寿县龙阳街道护城社区辰阳南路**法定代表人陈雪莲，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖南宗辉建设有限公司与被执行人常德市有美堂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人中国建设银行股份有限公司汉寿支行（以下简称建行汉寿支行）对本院（2020）湘0722执758号执行裁定书提出书面异议申请，请求解除对常德有美堂置业有限公司在建行汉寿支行保证金账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议申请人建行汉寿支行称，汉寿县人民法院在执行（2020）湘0722执758号案中，于2020年6月19日限额冻结了常德市有美堂置业有限公司在建行汉寿支行账户4305********存款600万元，实际冻结金额1799534.91元，因该账户为建行汉寿支行按揭贷款保证金账户，是建行汉寿支行发放按揭贷款时保留一定比例所形成的，当按揭客户临时逾期未还时，为保护按揭客户利益，保护其信用记录，建行汉寿支行通过该账户资金进行扣款归还，目前常德有美堂置业有限公司所开发的楼盘受法律纠纷影响及疫情导致收入下降的影响，临时逾期客户增多，而该保证金账户冻结后无法扣款归还，已对部分群众造成不良影响。为保障群众利益，避免批量逾期引起的不利舆情，故请求解除对该账户的冻结。本院查明，申请执行人湖南宗辉建设有限公司与被执行人常德市有美堂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第986-1号裁决书已经发生法律效力，裁决常德市有美堂置业有限公司在本裁决送达之日起十日内向湖南宗辉建设有限公司支付工程款6003984.98元。因被执行人常德市有美堂置业有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南宗辉建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月19日冻结常德市有美堂置业有限公司在建行汉寿支行账户4305********存款600万元，实际冻结金额1799534.91元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，被执行人常德市有美堂置业有限公司未履行法律文书确定的义务，被冻结的账户在被执行人名下，属于被执行人的银行存款，本院对该账户的冻结，符合法律规定。综上所述，本院冻结常德市有美堂置业有限公司在建行汉寿支行的账户资金于法有据，建行汉寿支行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司汉寿支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨恒胜审 判 员  梅乐寒人民陪审员  刘少荣二〇二〇年八月十九日代理书记员  殷玄子
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初322号原告：佘正华，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何桂芬（系佘正华之妻），住重庆市丰都县。被告：马培波，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路**附******，统一社会信用代码91500230MA5UKM264E。法定代表人：胡娟。原告佘正华与被告马培波、丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘正华的委托诉讼代理人何桂芬到庭参加诉讼，被告马培波经本院合法传唤、被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘正华向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带支付原告人工工资8880元；2．判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月和2019年1月马培波喊原告在丰都县龙河东龙城华府、久恒城先后做了四户家装的木工，原告做完马培波按排的工作后经与马培波结算，马培波应付给原告做木工的人工工资8880元，马培波于2019年6月2日给原告出具了《欠条》，约定于2019年12月30日前付清。事后原告多次找马培波追讨，马培波说装修工程是丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的，是其与他人合伙的，不同意支付尚欠原告的人工工资。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马培波、丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案事实清楚，权利义务关系明确，被告马培波应当支付尚欠原告佘正华的工资8880元。关于被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司是否应当承担连带支付责任的问题，因原告佘正华未举示证据证明其受被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的雇请从事该工作，且被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司未在欠条上签字盖章，故原告请求被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司承担连带责任的诉讼主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马培波在本判决发生法律效力后十日内支付原告佘正华工资8880元；二、驳回原告佘正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马培波负担（原告佘正华已垫付，被告马培波在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  任 巍人民陪审员  冉光华人民陪审员  李大权二〇二〇年八月四日法官 助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执629号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社,住濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。单位负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：焦俊亮，男，1982年11月3日生，汉族，住濮阳县。被执行人：张伟，男，1986年5月27日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘莹，女，1985年7月25日生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与焦俊亮、张伟、刘莹借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6885号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定被告焦俊亮偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（自2018年6月30日起至2019年6月30日按照约定月利率9.6‰计算，自2019年7月1日至履行完毕之日止，按照约定月利率14.4‰计算利息，扣除焦俊亮已还利息7278.91元），张伟、刘莹对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告焦俊亮、张伟、刘莹未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人焦俊亮、张伟、刘莹未主动到法院接受询问，未报告财产情况，至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人焦俊亮、刘莹的银行卡予以冻结，实际扣划1300.97元；查封了被执行人焦俊亮名下号牌为豫Ｊ×××**、被执行人刘莹号牌为豫Ｊ×××**的车辆，但未实际控制，无法进行处置，被执行人名下没有房产登记信息、无证券、公司信息，未查询到其他银行存款信息，未发现其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，焦俊亮涉及债务较多，未能查找到具体下落，张伟、刘莹经联系未找到具体下落，也未能发现被执行人名下可供执行的财产。本案已执行到位1300.97元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，经书面约谈申请人，申请人同意该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦俊亮、张伟、刘莹负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王金东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3727号原告：九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：谢贵，董事长。委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐源律师事务所律师。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街****701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，1989年3月16日出生，汉族，中银保险有限公司北京分公司职员，住北京市西城区西四北二条**。原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司与被告中银保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案按原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年八月三日书记员 郭禹辰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3618号原告：中国光大银行股份有限公司济南北园支行，住所地济南市天桥区世茂天城1.****楼**。统一社会信用代码：91370100684664878F。负责人：吕蓓，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：安义峰，男，1989年9月1日出生，汉族，住济南市天桥区。其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行（以下简称光大银行北园支行）与被告安义峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行北园支行负责人吕蓓的委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告安义峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行北园支行向本院提出诉讼请求：1、被告安义峰偿还原告贷款本金384314.19元、支付截止至2020年3月19日的利息（含罚息、复利）6076.87元，嗣后利息（含罚息、复利）以本金384314.19元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止按照《个人贷款合同》约定的利率计算；2、被告安义峰赔偿原告经济损失（律师代理费）4800元；3、原告对被告安义峰名下位于济南市天桥区屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年4月16日，被告安义峰向原告申请贷款40万元，并自愿以其名下位于济南市天桥区产为上述借款提供抵押担保。2017年4月26日，原告与被告安义峰签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告向原告贷款40万元，期限为360个月，合同还对贷款年利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告发放了40万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。被告安义峰未作答辩。原告光大银行北园支行围绕诉讼请求依法提交了证据一、《贷款申请暨面谈记录表》一份，证明2017年4月16日被告安义峰向原告申请贷款40万元用于购房，安义峰同意以天桥区北园大街679号青年居易公寓5号楼3-601室房产为贷款提供抵押担保；证据二、《个人贷款合同》一份，证明2017年4月26日原告与安义峰签订《个人贷款合同》，向其发放住房按揭贷款40万元，贷款期限自2017年5月17日起至2047年5月17日止，贷款年利率为人民银行同期基准利率，按月等额还本付息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，并有权计收复利，安义峰以其所购房产为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等；证据三、不动产权证复印件一份、不动产登记证明原件一份，证明原告对安义峰名下位于济南市天桥区产享有抵押优先权；证据四、贷款借据、划款凭证各一份，证明原告于2017年6月5日向安义峰发放贷款40万元；证据五、逾期欠款明细一份，证明截至2020年3月19日安义峰尚欠原告贷款本金384314.19元及利息（含罚息、复利）6076.87元；证据六、委托代理合同、律师费发票、进账单各一份，证明原告委托律师代理诉讼，律师费7800元（现已支付1560元）。被告安义峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告光大银行北园支行（贷款人）与被告安义峰（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定：借款人、抵押人安义峰。贷款种类住房贷款。贷款用途购房。贷款金额为40万元。贷款期限为360个月，时间自2017年5月17日至2047年5月17日。贷款年利率为人民银行同期基准利率。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款担保方式为抵押担保，抵押物为被告安义峰名下位于济南市天桥区产，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。济南市国土资源局出具编号鲁（2017）济南市不动产证明第0048316号不动产登记证明。上述合同签订后，原告依约向被告发放了40万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2020年3月19日，被告尚欠原告借款本金384314.19元，利息6076.87元（含罚息、复利）。另查明，原告为此次诉讼已支付律师代理费1560元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告光大银行北园支行依约向被告发放了借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告光大银行北园支行要求被告安义峰偿还原告借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告安义峰自愿以其名下位于济南市天桥区产为该笔借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对该处抵押房产享有优先受偿权。关于原告要求被告赔偿经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在《个人贷款合同（抵押、保证）》中有明确约定，不违反相关法律规定，被告依约应当赔偿，但应以已支付实际金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安义峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行借款本金384314.19元；二、被告安义峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行截止至2020年3月19日止的利息（含罚息、复利）6076.87元，嗣后利息（含罚息、复利）以384314.19元借款本金为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按《个人贷款合同（抵押、保证）》及《中国光大银行合同变更协议》约定的利率计算；三、被告安义峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行经济损失（律师代理费）1560元；四、原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行对被告安义峰名下位于济南市天桥区产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一至三项判决范围内优先受偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南北园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，申请费2770元，由被告安义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月四日书记员  李秀娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2306号申请人执行人:刘丽霞被执行人：闫利民申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年06月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十一日书记员 李忠明
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2351号原告：河南中岳非晶新型材料股份有限公司，住所地：登封市产业集聚区玉京大道与禹都大街交叉口东北角，统一社会信用代码：91410100567287487J。法定代表人：董晓源，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被告：河南永登铝业有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：914101857932444850。法定代表人：苏金华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘如阳，男，1989年3月9日出生，汉族，住登封市，该公司工作人员。被告：郑州荣奇热电能源有限公司，住所地：郑州市登封市生态工业园区，统一社会信用代码：91410100753866482P。法定代表人：闫奇俊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯天祥，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省登封市，该公司工作人员。原告河南中岳非晶新型材料股份有限公司（以下简称中岳非晶）与被告河南永登铝业有限公司（以下简称永登铝业）、被告郑州荣奇热电能源有限公司（以下简称荣奇热电）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告中岳非晶的委托诉讼代理人马光辉，被告永登铝业的委托诉讼代理人刘如阳、被告荣奇热电的委托诉讼代理人冯天祥均到庭参加了诉讼。中岳非晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告损失132万元及利息15万元（暂自2017年7月22日计算至2020年5月31日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2020年6月1日起计算至全部借款清偿完毕时止）;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月10日，中岳非晶与永登铝业签订《厂房、场地租赁合同》、《厂房、场地租赁（补充）合同》等多份合同，约定由永登铝业将所属的厂房及场地出租给中岳非晶，并提供双方所需用电。2017年7月22日晚19时20分，厂区内突然停电，次日22时20分恢复供电。此次停电事故发生后，给中岳非晶造成了重大经济损失，但就赔偿事宜协商无果，被告荣奇热电与该停电纠纷具有关联性且存在利害关系，故中岳非晶就五、六号生产线损失诉至法院。永登铝业辩称：1、永登铝业不是中岳非晶的供电主体，中岳非晶要求永登铝业赔偿损失，没有事实和法律依据。中岳非晶使用的电力是第三方公司提供，从中岳非晶提供的用电发票可以印证，中岳非晶的电力供应与永登铝业没有任何关系；双方签订的《厂房、场地租赁合同》所表述的“永登铝业根据企业的实际情况必须满足中岳非晶所用水、电需求按照双方约定价格计费，按月征收”，实际该条款并未完全履行，永登铝业按照协议约定新购变压器、电缆，铺设新的线路来匹配中岳非晶用电负荷，工程结束后，中岳非晶为使用低价电力，选择向第三方公司购买低价电力，致使永登铝业新投入的配电系统成本无法收回，造成直接经济损失125万余元；中岳非晶未调查停电损失原因，故意拖欠永登铝业租赁费，于法无据；2、中岳非晶要求永登铝业赔偿河南正德新型材料有限公司的损失132万元，无事实与法律依据。永登铝业与河南正德新型材料有限公司不存在租赁合同关系，中岳非晶将承租永登铝业的厂房转租给河南正德新型材料有限公司，违反双方签订的租赁合同，永登铝业有权解除租赁合同；中岳非晶提供的《豫中达信评报字（2020）第027号评估报告》对河南正德新型材料有限公司的损失评估进行提示，并初步核算约132万元，因河南正德新型材料有限公司并非本次诉讼主体，该部分损失不在评估报告的评定结果中，故河南正德新型材料有限公司的损失并未实际评估，中岳非晶要求依据该评估报告主张永登铝业赔偿损失132万元没有法律依据；3、中岳非晶主张的停电损失与永登铝业不具有因果关系。中岳非晶提供的供电购电发票显示其使用的电力是向第三方购买使用，中岳非晶也没有证据证明是永登铝业的原因造成其停电损失，故请求依法驳回中岳非晶的诉讼请求。被告荣奇热电辩称，中岳非晶把荣奇热电追加为被告，但未提供任何证据证明荣奇热电与中岳非晶在2017年7月22日左右有任何供电业务往来。所以，荣奇热电公司不应作为此案被告承担赔偿责任。本院经审查认为，原告中岳非晶以其5、6号生产线因突然停电遭受损失为由主张被告赔偿损失，应当提供证据证明中岳非晶与其主张的损失有直接利害关系。根据中岳非晶当庭陈述，2017年7月22日停电事故发生前该5、6号生产线是由河南正德新型材料有限公司单独经营，但其提供的5、6号线资产转让协议，并不足以证实中岳非晶实际取得了对5、6号生产线所遭受停电损失的追偿权。中岳非晶不是本案适格的原告，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南中岳非晶新型材料股份有限公司的起诉。本案受理费18030元，减半收取9015元，退回原告河南中岳非晶新型材料股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年八月十七日书记员  耿雅净
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3261号 原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市区春归苑小区**，统一社会信用代码913418007998434624。 法定代表人：郭德玉，公司经理。 被告：张军，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市百姓物业有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。因张军已结清物业费，宣城市百姓物业有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡永震