上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9992号原告：李海江，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇。被告：上海戎茂实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人：陆子健。被告：陆子健，男，1982年9月11日生，汉族，住江苏省启东市寅阳镇。原告李海江与被告上海戎茂实业有限公司(以下简称“戎茂公司”)、陆子健委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江及其委托诉讼代理人付丽坤到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还剩余借款本金5万元；2、判令被告一、被告二支付以5万元为本金自2018年9月18日至支付日的利息，年利率按照15%计算；3、判令被告一、被告二承担本案的诉讼费；4、判令被告一、被告二承担本案上述本金、利息及费用。事实和理由：被告一为有限责任公司，被告二为被告一控股股东及实际控制人。2014年3月12日，被告一与原告签署《委托投资理财协议书》，约定原告出资15万元投资于甲方的经营项目，甲方保证乙方的投资为固定年利率为15%，即该投资为固定利息的债权投资，且通过电话和微信方式沟通，被告二愿意为被告一的借款“托底”。在合同期满后，如果原告愿意继续投资，则不收回本金，合同自动续期。该合同生效后，原告从其老婆徐铭阳的账户向被告二的账户支付投资款15万元。在该合同履行期限届满时，经原被告双方通过电话和微信协商，原告同意不撤回投资，双方签署的合同继续履行，直到2018年6月1日，双方继续通过微信及电话协商一致，原告撤回投资本金。被告分别于2018年9月7日和2018年9月18日从自己账户向原告老婆徐铭阳账户转账3万元和7万元用于偿还借款本金，共计10万元，剩余5万元，被告迟迟未予偿还。被告二为被告一的控股股东、实际控制人及法定代表人，被告二与原告为朋友关系。该债权投资事件从头至尾都是被告二以自己为债务人的身份和口气向原告沟通及作出相关承诺，并且被告二在微信中明确确认，其对这边债务“托底”。同时，无论借款支付、部分本金偿还及利息支付都是在被告二个人账户与原告老婆账户之间发生，所以原告有理由认为被告二与被告一为共同借款人，应该连带承担还款及利息支付的责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告一偿还剩余借款本金5万元；2、判令被告一支付以5万元为本金自2018年9月18日至支付日的利息，年利率按照15%计算；3、判令被告一承担本案的诉讼费；4、判令被告二对上述付款义务承担连带清偿责任。为证明其诉称主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、原告妻子身份证复印件及结婚证复印件、被告戎茂公司企业信用信息公示、被告陆子健常驻人口信息、委托投资理财协议书、转账凭证、微信聊天记录。两被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：李海江与徐铭阳系夫妻关系。陆子健系戎茂公司股东及法定代表人。2014年3月12日，李海江作为乙方(委托人)与戎茂公司作为甲方(受托人)签订《委托投资理财协议书》，协议约定李海江出资15万元委托戎茂公司投资理财，戎茂公司投资资金主要用于经营工艺礼品、珠宝饰品、金银饰品、展览展示服务等商业活动。本金红利分配方案一为：李海江委托投资期限为1年，在1年内不得撤资，委托期间内戎茂公司保证投资收益的年利率为15%，即委托期满，戎茂公司除返还李海江投资本金15万元外，另须支付22,500元的投资收益。本金红利分配方案二为：在委托期满后，如果李海江不愿意收回本金，要求继续投资1年，戎茂公司可将期满红利分配于李海江，1年及以上时间仍执行原协定年利率15%，如果戎茂公司经营亏损，亏损责任由戎茂公司承担，李海江不承担亏损责任。委托投资期限为一年，即自2014年3月20日至2015年3月19日，一年期满前二个月李海江须通知戎茂公司，确定分配方案一或者分配方案二。2014年3月20日，李海江通过其妻子徐铭阳的账户向陆子健个人转账15万元。2017年3月12日，李海江与陆子健通过微信聊天要求“资金先退出”，陆子健表示“本金如要推(应为退)出需要提前三个月告知”，并告知会托底，不需要担心本金。2018年4月28日，李海江再次提出退出要求，陆子健表示没有问题。2018年9月7日，陆子健通过其个人账户向徐铭阳转账3万元，同年9月18日，陆子健再次通过其个人账户向徐铭阳转账7万元。本院认为，李海江与戎茂公司之间虽签订《委托投资理财协议书》，但协议条款约定戎茂公司保证李海江所得投资收益为年利率15%，即22,500元投资收益，若李海江一年期满后选择继续投资仍然享有年利率15%的红利，即便是戎茂公司经营亏损，亏损的责任亦无须李海江承担，故对于李海江应承担的投资风险未有约定，不符合投资关系中风险共担、利益共享的原则，故本案讼争的基础法律关系名为委托理财合同，实为李海江与戎茂公司间的借贷关系，协议所约定的投资收益、期满红利均实为借期内利息，年利率为15%。案涉协议系戎茂公司签订，所收款项却打入陆子健个人账户而非戎茂公司账户，该情形实为以戎茂公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，可以认定为债务的混同，且陆子健在与李海江的微信聊天记录中屡次愿意“托底”，故陆子健个人应与戎茂公司对该项债务承担连带责任。现李海江已按协议提前两个月向戎茂公司提出退出投资，戎茂公司应履行返还本金之承诺，但其仅返还部分本金，李海江要求戎茂公司归还剩余本金及利息、陆子健承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海戎茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李海江借款50,000元；二、被告上海戎茂实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海江以借款50,000元为基数，自2018年9月18日起至清偿日止，按年利率15%计算的利息；三、被告陆子健对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告上海戎茂实业有限公司、陆子健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年八月十八日书记员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。