wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1053号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王秀珍，女，汉族，1953年1月3日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告王秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.68㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告王秀珍未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告王秀珍在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秀珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5686号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：何竹根，男，1957年7月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告何竹根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币85597.49元、利息13486.3元（暂计算至2020年8月1日），共计99083.79元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2．判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3．判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月25日，被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款155000元，贷款用途用于装修；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为21%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了155000元贷款，被告自2020年1月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金85597.49元，利息（含违约金）13486.3元，共计99083.79元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1981元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款155000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金85597.49元，故对原告要求被告偿还借款本金85597.49元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年1月1日起至2020年8月1日的利息共计13486.3元，并以借款本金85597.49元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何竹根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85597.49元及利息（含违约金）13486.3元，共计99083.79元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金85597.49元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告何竹根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（已减半收取），财产保全费1020元，共计2160元，由被告何竹根承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢392号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅，系该分行行长。 被执行人张文斌，男，1981年7月13日出生，汉族，住瓦房店市。 本院于2018年8月19日作出（2018）辽0202民初3545号民事判决书已生效，于2020年3月30日作出(2020)辽0202执恢392号执行裁定书，拍卖被执行人张文斌位于大连市××山区××号房屋。京东网司法拍卖网络平台于2020年7月31日举行网络拍卖。买受人李彦锋以47.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连市房屋归买受人李彦锋所有； 二、买受人李彦锋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年八月六日 书记员  邓晓楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2799号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被告：王老虎，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。被告：周小五，女，1973年10月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告王老虎、周小五金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月4日立案，原告农行惠山支行于2020年8月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告农行惠山支行撤回对被告王老虎、周小五的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农行惠山支行撤诉。本案受理费308元，减半收取154元，财产保全费270元，合计424元，由农行惠山支行负担。审判员  张露二〇二〇年八月十三日书记员  王旦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15753号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中银消费金融有限公司与被告万绍碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告万绍碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金136246.93元；2、判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日的利息2302.57元（以贷款本金136246.93元为基数，按照年利率20.28%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年8月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年4月4日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率20.28%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年8月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告万绍碧未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年4月4日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告万绍碧（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额200000元，期限36个月，用于家装。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年化利率20.28%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2018年4月5日，原告向被告放款200000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年8月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告万绍碧签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司虽然向被告万绍碧转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年7月31日，被告万绍碧尚欠原告贷款本金136246.93元，利息2302.57元。被告万绍碧还应支付原告从2019年8月1日起以本金136246.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告万绍碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万绍碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136246.93元及截至2019年7月31日的利息2302.57元； 二、被告万绍碧于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年8月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金136246.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3561.50元，减半收取计1780.75元，由被告万绍碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4099号 原告：临沂金润置业有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇政府驻地。 法定代表人：白金玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：张力方，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 原告临沂金润置业有限公司于2020年8月12日向本院提起诉讼，要求调解或判决被告偿还原告房贷垫资款223838.76元及利息，并于2020年8月21日提出财产保全申请，申请将被告张立方名下位于沂水县予以查封，保全价值250000元。原告已向亚太财产保险有限公司临沂中心支公司购买诉讼保全责任保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 将被告张立方名下位于沂水县（不动产权证为：20112840）房屋一套予以查封。查封期限为三年（2020年8月24日至2023年8月23日）。查封期间，未经本院准许，不得作任何处分。 查封、冻结期限届满前，申请人可申请续期。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 戚淑昌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 高 云 书 记 员 袁 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2900号 起诉人：柳州市优联科技开发有限公司，住所地：柳州市海川家居用品市场内****后仓，统一社会信用代码：91450205MA5KBHJ28R。 法定代表人：钟承鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄和平，男，该公司员工。 2020年7月29日，本院收到柳州市优联科技开发有限公司起诉被告柳州彰誉投资有限公司的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按柳州市土地交易中心国有建设用地使用权出让公告柳土交告字(2019)26号，出让条件P(2019)61号地块的规定，向原告提交安置方案，该方案须经柳北区人民政府审定同意，并负责对原告予以妥善安置；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年11月1日，柳州市自然资源和规划局刊登公告，经柳州市人民政府批准该局决定以挂牌方式出让3宗（幅）地块的）地块的国有建设用地使用权2019年12月3日以成交价53820万元取得该地块(2019)61号柳长路北侧84123.22(平方米）土地使用权，根据市自然资源和规划局有关文件的规定须负责安置出让地块内现有的承租户并制定安置方案，该安置方案须经柳北区人民政府审定同意，并由柳北区人民政府负责监督实施。然而被告至今未向出让地块内现有承租户公示任何安置方案，更没有对出让地块内现有承租户进行任何安置。原告多次采取电话、上门、发函等方式向被告索取该地块的安置方案，被告均不予答复。原告为维护自身合法权利特诉至法院，请求法院判决被告向原告提交该安置方案，合理安置原告原有的生产经营，望判如所请。 本院经审查认为，窗体顶端 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，本案原告提起的诉请实质上涉及的是政府征地过程中的拆迁安置方案落实问题，属于行政行为，并非平等主体间的财产关系和人身关系，不属于人民法院的民事受案范围。经法律释明，原告坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对柳州市优联科技开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 ：韦蕴萱 二〇二〇年八月四日 书记员 ： 熊 佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执891号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒(珠海）律师事务所律师。 被执行人：李东和，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李秀娟，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司珠海市分行与高李东和、李秀娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月24日向本院提出撤销强制执行（详见2020年8月24日申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2134号 原告：孟某，男，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告：巴某，男，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：永某，男，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告孟某、巴某诉被告永某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告孟某、巴某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某、巴某的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟某、巴某撤回起诉。 案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由原告孟某、巴某承担。 审判员 呼格吉勒图 二〇二〇年八月七日 书记员 哈斯 图雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢109号申请执行人：刘某，女，2008年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘学利，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院于2020年5月11日立案恢复执行申请人刘某与被执行人刘学利抚养费纠纷一案【（2013）丽民初字第5581号民事调解书】，本案执行标的14400元，执行费116元。在执行过程中，申请执行人刘某暂时撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 调 解 书 （2020）赣7101行赔初96号 原告杨桂兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市公安局青云谱分局，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**，统一社会信用代码：113601000145106857。 法定代表人罗来皇，该局局长。 委托代理人王玉琴、周理锋，系该局工作人员。 原告杨桂兰因与被告南昌市公安局南昌市公安局青云谱分局治安行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行审理，双方于2020年8月27日在本院主持下达成调解协议。本案现已审理终结。 经审理查明，因历史原因，洪都集团将部分划拨用地交由当地村民使用，原告就此在洪都集团原机场派出所西北门养鸭并种植了相关农作物。2002年，南昌市土地管理局亦作出文件认可土地权属为洪都集团的基础上，土地仍交由村民耕种。2018年11月，该地上需建设安置房，原告与洪都集团及村委会就相应的青苗费补偿进行协商，拟按2006年规划土地运作领导小组会议议定的每亩1.5万予以补偿，但因未达成补偿协议，洪都集团于2018年12月13日拟对原告使用的土地进行施工，原告以未获得补偿不能开工为由予以阻拦，经被告下属派出所对原告传唤后于当日作出青公（洪）决字[2018]1256号《行政处罚决定书》，拘留原告五日并处500元罚款，原告不服将被告诉至本院，经本院一审及南昌铁路运输中级法院二审后，将《行政处罚决定书》予以撤销，后原告向本院提起赔偿之诉，请求被告赔偿原告各项损失共计93507.75元，并由被告公开向原告登报道歉3天。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告南昌市公安局青云谱分局同意赔偿原告杨桂兰8000元（该款已经支付）； 二、原告杨桂兰承诺就土地补偿或赔偿权益不再通过非法手段主张； 三、被告南昌市公安局青云谱分局承诺不再干涉原告杨桂兰对上述权益的正常维权行为； 四、原告杨桂兰放弃其他诉讼请求，就此事不再向被告南昌市公安局青云谱分局主张其他赔偿。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  杨伶娜 人民陪审员  林 海 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初962号 原告骆云祥，男，1981年7月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告严强，男，1994年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告平安创展保险销售服务有限公司佛山分公司南海盐步营销服务部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步城安路南铺**。 原告骆云祥与被告严强、平安创展保险销售服务有限公司佛山分公司南海盐步营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告骆云祥于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告骆云祥的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告骆云祥撤回对被告严强、平安创展保险销售服务有限公司佛山分公司南海盐步营销服务部的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆云祥负担。 审判员  邓小零 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 辰
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异52号异议人：师某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某、侯某某，北京市某某律师事务所律师。申请执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：师某乙，男，汉族。被执行人：河南某某有限公司。法定代表人：薛某某，该公司职工。本院在执行申请执行人贺某某与被执行人师某乙、河南某某有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人师某甲于2020年8月5日对本院查封的位于郑州市××院××楼××单元××房产（不动产权证号为：13***27）不服，提出执行异议。经审查查明，2016年12月9日，异议人师某甲与被执行人师某乙签订房屋买卖合同，被执行人师某乙将其所有的位于郑州市××院××楼××单元××房产（不动产权证号为：13***27）出卖给异议人师某甲约定房屋价款1400000元。异议人提供的河南省某某物业管理有限公司缴费凭证载明，异议人缴纳了争议房产2019年6月17日至2020年3月17日期间产生的水费。2019年5月28日，本院作出(2019)豫1681民初2688号之一民事裁定书，将争议房产予以查封。本院认为，争议房产登记在被执行人师某乙名下，异议人师某甲对争议房产虽提出异议，但其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议人权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人师某甲异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁 莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21789号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人陈啸，男，汉族，1986年07月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区，身份号码3XXXXXXXXX********。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0304民初3988号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息34764.84元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初3988号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十一日书记员  潘 晶
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审464号申请执行人:佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********491652。法定代表人:严立峰，局长。委托代理人:徐耀明，该局工作人员。委托代理人:龙婉玲，该局工作人员。被执行人:广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地**”**，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双。申请执行人向本院申请强制执行其三人社监字〔2019〕第21号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市三水区人力资源和社会保障局于2019年11月4日作出决定书，认定被执行人拖欠工资涉及劳动者人数10人以上，涉案金额10000元以上，已构成情节严重情形。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，对被执行人作出如下处罚决定：“罚款人民币贰万元，被执行人应当在接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按百分之三加处罚款”。决定书于2019年11月4日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人的决定书合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局申请强制执行的三人社监字〔2019〕第21号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行（执行标的40000元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月十二日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21680号原告深圳市嘉阳实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区同富裕工业区**厂房****。法定代表人，霍进保。委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告广东泉林触显技术有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村107国道莞长路颜屋段92号本院在审理上列原告深圳市嘉阳实业有限公司诉被告广东泉林触显技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币518元，保全费515元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月二十日书记员 陈恒楷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2858号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路**。负责人：崔胜利，系该分行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：姜东梅，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告姜东梅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司许昌分行撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙科
000000天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3671号申请人：徐晨，男，1990年12月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：田宇，男，1991年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王静，女，1970年4月9日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人徐晨与被申请人田宇、王静民间借贷纠纷一案，申请人徐晨于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人田宇、王静名下价值87993.21元的财产。申请人徐晨以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人徐晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人田宇、王静名下价值87993.21元的财产。案件申请费899元，由申请人徐晨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵坤二〇二〇年八月二十一日法官助理车锋书记员高颖
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初123号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人王学华，男，1951年11月18日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2020年8月28日被本院取保候审。辩护人巨万美，安徽皖江律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王学华犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王学华及其辩护人巨万美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年3月19日10时许，在滁州市南谯区大柳镇大柳街道刘某1家的院子内，被告人王学华及其妻子黄维霞和被害人刘某1因菜地归属问题发生争吵后撕打，打架过程中王学华推打刘某1上身将其打伤。经依法鉴定，刘某1胸部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人王学华的刑事责任。提请本院依法判处被告人王学华有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王学华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯；系自首；积极赔偿被害人损失、取得了被害人的谅解；认罪认罚；患有癌症。建议对王学华适用缓刑。经审理查明：2020年3月19日10时许，在滁州市南谯区大柳镇大柳街道刘某1家的院子内，被告人王学华及其妻子黄维霞和被害人刘某1因菜地归属问题发生争吵后撕打，打架过程中王学华推打刘某1上身将其打伤。经依法鉴定，刘某1胸部的损伤程度为轻伤二级。另查明：2020年4月20日,王学华经电话通知归案后,如实供述自己的犯罪事实。被告人王学华赔偿了被害人刘某11.6万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王学华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人臧光明、刘某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，予以认定。本院认为：被告人王学华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王学华经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王学华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人王学华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  张兆柱人民陪审员  吴幕喜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高存存附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢150号申请执行人李秋月与被执行人崔明姬、林宝玉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，将被执行人林宝玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款7500元依法扣划支付给了申请执行人李秋月2500元，支付给被执行人林宝玉生活费5000元。综上，（2009）和民初字第650号民事判决书确定的本次申请执行的标的额2500元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2009）和民初字第650号民事判决书确定的本次申请执行的标的额2500元执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0503刑更1号罪犯陆纪宇，男，1995年5月9日出生，土家族，中专文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。2018年10月15日，本院作出了（2018）鄂0503刑初218号刑事判决，以犯非法买卖弹药罪，判处陆纪宇有期徒刑二年，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行。2020年7月16日，宜昌市西陵区社区矫正管理局建议本院撤销对陆纪宇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宜昌市西陵区社区矫正管理局（2020）宜西矫撤缓建字第001号撤销缓刑建议书认为，陆纪宇在宜昌市西陵区社区矫正管理局对其实行社会区矫正期间，严重违反监督管理规定，不服从社会矫正机构管理，拒不认罪悔罪，被公安机关予以治安管理处罚。陆纪宇的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第三款条之规定，建议撤销陆纪宇缓刑，收监执行。经审理查明，2018年10月15日，本院做出（2018）鄂0503刑初218号刑事判决，以非法买卖弹药罪判处陆纪宇有期徒刑二年，缓刑二年六个月。判决生效后，本院依照法律规定向宜昌市西陵区社区矫正管理局送交执行，矫正期限自2018年11月3日起至2021年5月2日止。2020年5月13日，陆纪宇因吸毒的违法行为被宜昌市公安局夷陵区分局给予行政拘留十日的处罚，期限自2020年5月13日至2020年5月23日。上述事实，有下列证据予以证明：1.本院（2018）鄂0503刑初218号刑事判决书、执行通知书，证明本院于2018年10月15日作出（2018）鄂0503刑初218号刑事判决，以非法买卖弹药罪判处陆纪宇有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期限从2018年11月3日起至2021年5月2日止。2.宜夷公（小）行罚决字（2020）463号行政处罚决定书，证明2020年5月13日，陆纪宇因吸毒的违法行为被宜昌市公安局夷陵区分局给予行政拘留十日的处罚。上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。本院认为，罪犯陆纪宇在缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，对宜昌市西陵区社区矫正管理局提请对罪犯陆纪宇撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0503刑初218号刑事判决中对罪犯陆纪宇宣告缓刑部分；二、对罪犯陆纪宇收监执行原判刑罚有期徒刑二年。（刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨玉亭
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初26874-26885号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司职员。原告杨林茂诉被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨林茂提出诉讼请求：1、被告退回每案的货款，并每案赔偿1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商同意，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应自调解书收到之日起三个工作日内向原告杨林茂支付每案750元的赔偿金；二、被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还各案货款，具体金额详见附表；三、原告杨林茂放弃其他诉讼请求，原、被告双方就该案件无其他争议。每案案件受理费25元，均由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解笔录上签名后即具有法律效力。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十一日书记员 李彦桦附表：            序号              案号:（2020）粤0303民初*号              小票流水号              商品名称              货款价格      （单位：元）                  1              26874              140              永福元散装黑香米              8.64                  2              26875              36              小猪佩奇蛋黄派              6.99                  3              26876              85              永福元散装黑芝麻              10.89                  4              26877              432              永福元散装黑香米              8.74                  5              26878              80              道地尚品解绿茶饮料              7                  6              26879              65              永福元散装薏米              14.65                  7              26880              31              雪花10度金标纯生啤酒              7.99                  8              26881              85              TESCO百香果桃味气泡水饮料              12.99                  9              26882              257              金威老啤酒11度              5.89                  10              26883              180              百乐芬抹茶蛋糕              13.59                  11              26884              46              雪花10度金标纯生啤酒              7.99                  12              26885              139              金威老啤酒11度              5.89
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1293号罪犯张予忠，男，1968年12月26日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）郑刑一初字第18号刑事判决，认定被告人张予忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年6月9日作出（2008）豫法刑二复字第014号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年9月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张予忠确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张予忠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张予忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张予忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2028年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1426号 申请保全人：张光法，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地天目西路，现住所地济南市历城区。 法定代表人：金哲。 被保全人：江苏浩锐建筑安装工程有限公司，住所地海安县城东镇，现住所地济南市历城区。 法定代表人：张真勇。 申请保全人张光法与被保全人中建一局集团第一建筑有限公司、江苏浩锐建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保428号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人中建一局集团第一建筑有限公司、江苏浩锐建筑安装工程有限公司名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请保全人张光法预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2457号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人朱鹏飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人朱鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5841号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱鹏飞银行账户存款35983.44元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三日书记员  赵雅楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20312号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人宋恩来： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋恩来行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1430号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17216号 文海辉： 被执行人文海辉罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤19刑初700号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民 事 判 决 书 （2020）内0926民初330号 原告张瑞博，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被告温广义，现住察右前旗土镇。 原告张瑞博诉被告温广义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞博与被告温广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞博诉称，1.2013年8月7日，被告向原告借款30万元，按照每月2分利息，并约定每月还利息。被告于2015年6月6日归还利息3万元，于2015年7月27日归还利息2万元。2.2013年10月13日，被告向原告借款10万元，按照每月2分利息，并约定每月还利息。被告于2015年10月30日归还利息2万元，于2016年1月5日归还利息2.5万元，之后再未归还借款及利息。自2016年9月14日因原告多次催促要求，被告归还本金2万元。此后，原告多次催促要求被告归还借款，解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务。后2016年末，原告出于无奈，最后于被告协商一次性支付本金40万元，利息10万元。但截止起诉之日，被告仅归还1万元。现原告依法起诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。判令1.被告偿还借款本金40万元，及利息10万元（暂计算至起诉之日）共计50万元；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告张瑞博向法庭提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2.被告温广义书写的借条两张，拟证明借款金额、利息的约定以及给付的利息和本金金额； 3.微信记录下载打印件和银行转账记录，拟证明原告和被告催要借款的事实及还款金额。 被告温广义辩称，原告说的以上都正确，我都认可，归还本金40万元，利息10万元也认可，我要还，我等工程款结算下来，有100万元，年底之前给原告20-30万元，最低限度还原告一半钱，剩余的等有50万元签证单找领导弄完，做完决算完，有500-600万元的决算。年底保证还给原告一半钱。 被告温广义向法庭提交身份证复印件拟证明被告主体资格。 经审理查明，2013年8月7日和10月13日，被告分别向原告借款30万元和10万元，共计40万元，约定每月2分利息。对30万元的借款被告于2015年6月6日归还利息3万元，同年7月27日归还利息2万元，2016年9月14日被告归还本金2万元。对10万元的借款2015年10月30日归还利息2万元，2016年1月5日归还利息2.5万元。2020年3月8日被告温广义通过掌上银行向原告还款1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温广义与原告张瑞博之间形成民间借贷关系，有被告温广义书写的借条，该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，且被告温广义对借款和还款事实均予以认可。虽然没有约定还款时间，但被告借款时间较长，应当在合理的期限履行还款义务。原告要求被告偿还借款请求合法、合理，应予支持。对30万元的借款被告于2016年9月14日已偿还本金2万元，应当在诉讼请求中核减，在2016年9月14日以后应以28万元本金为基数计算利息。被告应当归还原告借款本金为38万元。利息为[100000元×月利率2℅×2424天（从2013年10月13日到2020年6月2日）]161600元；[300000元×月利率2℅×1134天（从2013年8月7日到2016年9月14日）]226800元；[280000元×月利率2℅×1356天（从2016年9月15日到2020年6月2日）]253120元；以上利息合计641520元，减去已经支付的利息105000元，被告仍需支付原告利息536520元。但原告请求支付利息100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告温广义在本判决生效后十日内给付原告张瑞博借款本金380000元及利息100000元； 二、驳回原告张瑞博的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张瑞博负担，保全费1820元由被告温广义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4061号原告：徐晴，女，1990年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区西陶浜路******。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：赵金海，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省灌，住江苏省灌云县伊山镇振兴中路**>原告徐晴与被告赵金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，因被告赵金海下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐晴及其委托诉讼代理人张祎晗到庭参加诉讼，被告赵金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100,000元;2.判令被告支付原告借款利息(自2019年10月28日起按照年利率6%计算至实际清偿日止)。事实和理由：2019年8月8日起，被告陆续向原告借款143,000元，借款期限至2019年10月27日。借款期限届满后归还原告43,000元。之后被告未还款，原告催讨无果，故起诉至法院。被告赵金海未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款条》、银行电子回单、银行账户明细等证据。被告赵金海依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日、2019年8月26日、2019年9月30日，原告分别通过工商银行向被告转账交付20,000元、50,000元、70,000元，合计140,000元。2019年9月22日，原告通过微信向被告转账交付3,000元。2019年10月19日，被告向原告出具借款条载明：赵金海于2019年10月19日向徐晴借款，共计拾肆万叁仟(143,000)元整，定于2019年10月27日前还款。2019年11月4日、2019年12月1日，被告通过银行转账方式分别向原告名下账户转入20,000元、23,000元，合计43,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借款条》、银行电子回单、银行账户明细等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告出具的借条明确还款期限，现被告未能按照承诺归还原告借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金并主张逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵金海于本判决生效之日起十日内归还原告徐晴借款本金100,000元；二、被告赵金海于本判决生效之日起十日内支付原告徐晴逾期利息(以100,000元为基数，自2019年10月28日起按照年利率6%计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.40元，公告费600元，均由被告赵金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  朱信义人民陪审员  罗 泓二〇二〇年八月六日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1780号原告:鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店，统一社会信用代码：92360602MA36XFWH1Y,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆路**丽景豪庭小区**楼**。经营者：刘德烁，男，汉族，1982年3月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区体育馆路**丽景豪庭小区**楼**。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，特别代理。被告：吴义克，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东，住广东省揭阳市揭**iv>原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店（以下简称原告）诉被告吴义克（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款7800元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款7800元为基数，自2019年4月7日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月，被告在原告处多次购买配件，尚欠货款分别为5092元、712元、354元、195元，合计6353元，后原告多次催收未果，诉至本院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至4月，被告在原告处多次购买配件，2019年3月13日，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户揭阳，货物金额合计为5092元等内容。被告未在该供货单上签字。2019年3月26日，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户小吴（玻璃），货物金额合计712元等内容。被告在该供货单上签字确认。2019年4月1日，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户小吴（玻璃），货物金额合计为354元等内容。被告未在该供货单上签字。2019年4月7日，原告向被告出具一张供货单，供货单载明了：客户小吴（玻璃），货物金额合计195元等内容。被告在该供货单上签字确认。上述货款合计6353元。2019年5月29日，原告给被告发微信，表示货款总款是6353元，被告不予否认。对上述货款进行了确认后，原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告营业执照、身份证、身份信息表、供货单、微信聊天记录图片、原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买配件，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告在收到原告材料后未付货款，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。根据原、被告提供的凭证，被告共欠原告货款6353元，原告诉求被告支付6353元的货款，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付上述款项，原告有权要求其赔偿逾期付款损失，被告最后一次供货单时间为2019年4月7日，原告诉求逾期付款损失以欠付货款6353元为基数，自2019年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款全部付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴义克应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市月湖区德烁不锈钢配件店货款6353元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款6353元为基数，自2019年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交、已减半），由被告吴义克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三日书记员  张韩月附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20074号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人石奕华行政非诉执行一案，被执行人石奕华已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1444号原告：余忱，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王付明，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告余忱与被告王付明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忱到庭参加了诉讼，被告王付明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余忱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费5788元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月11日，被告驾驶二轮摩托车在鲍峡二桥处与对向行驶的原告小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，后经交警部门认定，被告系醉酒无证驾驶，其所驾驶的车辆未购买保险，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，被告至今未向原告支付任何赔偿，故而起诉，请求判如所请。王付明未到庭应诉、答辩。经审理查明：2019年2月11日13时，王付明驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**的二轮摩托车行驶至鲍峡二桥处与对向行驶的余忱驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××**小轿车发生碰撞，造成余忱车辆受损，后经交警部门认定，王付明负此次事故的全部责任。事故发生时，王付明驾驶的车辆未购买保险。余忱于2019年2月12日在十堰市东风本田汽车俊雷特约销售服务店进行车辆维修，共支出5788元。上述事实，由余忱提供的道路交通事故认定书、修车发票、结算单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵害，王付明作为肇事车辆驾驶人,系造成余忱车辆受损的直接侵权人,应当承担侵权赔偿责任。本次事故王付明负全部责任,余忱无责任;事故发生时,肇事车辆未投保任何保险。据此,余忱的损失应由王付明个人承担全部赔偿责任。王付明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王付明于本判决生效后十日内赔偿原告余忱经济损失5788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  张磊二〇二〇年八月二十六日法官助理梅栋森书记员白京附：本判决所适用的法律法规及司法解释1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1113号罪犯郭志越，男，1966年8月18日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1102刑初324号刑事判决，认定被告人郭志越犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭志越确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯郭志越服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。无财产刑。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭志越在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭志越减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年3月7日起至2021年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2446号原告：无锡宏益混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：汤倩芸，该公司执行董事。被告：陈伟明，男，1963年9月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡宏益混凝土有限公司（以下简称宏益公司）与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宏益公司的法定代表人汤倩芸到庭参加诉讼，被告陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款18000元及逾期付款利息（以18000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宏益公司向陈伟明供应混凝土，经陈伟明确认结欠货款18000元，陈伟明未按约履行付款义务，宏益公司催讨未果，故诉至法院。被告陈伟明未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年3月27日，陈伟明出具欠条确认结欠宏益公司材料款18000元，并承诺于2019年12月31日前以现金形式结清。关于交易往来经过宏益公司陈述，2013年时，陈伟明共计向其购买混凝土362915元，2013年10月付款290000元，2015年付款30000元，2016年付款11900元，此后又付了11500元，尚欠19515元，之后双方在2019年3月27日协商一致以18000元结算货款且陈伟明承诺了付款期限，但陈伟明一直没有按约履行，其催讨未果，故诉来法院。以上事实，由原告宏益公司提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款，宏益公司提供的欠条可以证明其与陈伟明之间存在混凝土买卖关系的事实及陈伟明确认结欠货款18000元的事实，本院予以确认，陈伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。陈伟明在欠条中承诺的付款期限已经届满，应当履行付款义务。陈伟明未按约履行付款义务，宏益公司主张自逾期之日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟明于本判决生效后七日内向无锡宏益混凝土有限公司支付货款18000元及逾期利息（以18000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由陈伟明负担。宏益公司同意其预交的诉讼费用由陈伟明于本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周伟良二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30902号原告：王子琪，男，1964年10月5日出生，汉族住上海市。委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被告：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，住上海市。原告王子琪诉被告顾仁其民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王子琪的委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告顾仁其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本，本案现已审理终结。原告王子琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币50.5万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付利息(以50.5万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2018年9月15日至实际支付之日止)。事实和理由：被告自2018年4月18日起,以日常资金周转等需要为名,先后向原告借款,合计金额为50.5万元,并言明在2018年12月底前归还,并出具借条一份。原告先后通过个人建设银行活期账户,以转账方式,按被告要求向被告指定账户汇付借款。后原告曾多次以电话及手机短信向被告催讨借款，被告都未归还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告顾仁其未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告自2018年4月18日起,以资金周转需要为名,先后向原告借款。原告于2018年4月18日通过转账给第三人胡某某给付被告20万元，2018年7月27日通过原告账户(以下转账均通过原告账户)转账给被告顾仁其4万元,2018年8月16日原告转账给被告2万元,2018年9月4日原告转账给被告2万元,2018年9月14日原告转账给被告10万元和7万元,2018年9月29日原告转账给被告3万元,2018年10月30日,转账给被告2万元及0.5万元。上述共计转账50.5万元。2018年12月10日，原告出具借条一份：“今借到王子琪人民币共计：50万元整，借款人：顾仁其(签名)，2018年12月10日。”后，原告于2019年11月2日委托律师发出律师催款函，但被告未返还。另审理中，原告申请证人胡某某到庭作证，胡某某陈述为：被告顾仁其是证人的老板，原告王子琪给证人打款的时候，当时证人一直在问顾仁其要钱来发放工人的工资和拖欠的材料款。2018年4月18日原告转账的20万元，证人收了这笔钱，然后用于被告顾仁其的公司的员工工资发放或者材料款项。上述事实，由原告提供的借条一份、银行转账交易明细清单，手机短信催告一份、律师向被告催讨借款的律师函、证人胡某某的证言以及原告委托诉讼代理人的到庭陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年4月18日起，原告数次转账给被告款项共计50.5万元。其中第一次系转账给证人胡某某，证人作证将该笔款项用于被告公司的员工工资发放或者材料款项。上述转账后，被告于2018年12月10日，原告出具借条，确认借款50万元，与上述转账能互相印证，本院予以确认。另有5,000元的出入，当时原告亦未提出异议，故借款金额应确定为50万元。关于逾期利息的起算应以原告委托律师催讨之日起算。被告顾仁其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾仁其于本判决生效之日起十日内返还原告王子琪借款本金50万元；二、被告顾仁其于本判决生效之日起十日内返还原告王子琪逾期利息(以50万元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,850元，由被告顾仁其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  孔 斌人民陪审员  安韫琪二〇二〇年八月三日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52867号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：蒙建富，男，1989年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市北泗镇文定村下文定屯**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒙建富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告蒙建富经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙建富支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)81,536.86元；2.判令被告蒙建富支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,742.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告蒙建富赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告蒙建富承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告蒙建富签订编号为SGX771-0830-005655的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蒙建富以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A1XX**，发动机号为568557F,车架号为LGBH52E03JY757639)，车辆融资总额102,801元，首付款31,890元，租赁期限48个月，被告蒙建富应每月向原告支付租金2,751.77元；车辆交付被告蒙建富使用后，被告蒙建富应自2018年10月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告蒙建富逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蒙建富追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告蒙建富地址为：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉屯里村2队79-1号601室。原告已向被告蒙建富交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告蒙建富未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告蒙建富确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蒙建富未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒙建富未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告蒙建富未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告蒙建富的全部未付租金为81,536.86元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金12,742.36元)。本院认为，原告与被告蒙建富签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒙建富未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蒙建富支付全部未付租金，并要求被告蒙建富支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告蒙建富赔偿该项费用，本院予以支持。被告蒙建富经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙建富应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金81,536.86元；二、被告蒙建富应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,742.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蒙建富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913元，减半收取计956.50元，由被告蒙建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1133号申请执行人薛金凤，女，1954年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姜扣勇，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人薛金凤与被执行人姜扣勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0925民初3399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、原告薛金凤因交通事故造成的损失计120110.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司赔偿110095.2元，被告姜扣勇赔偿10015.46元。上述应支付款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告薛金凤其余的诉讼请求。案件受理费2826元，减半收取1413元，鉴定费1849元，合计3264元，由被告姜扣勇负担3200元，由原告薛金凤负担64元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 慧
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2640号 申请执行人：惠东县黄埠东江鞋料行，住所地广东省惠东县黄埠田围海滨大道下,社会统一信用代码441323600773865。 经营者：杨慈云，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县吉隆桂鑫鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇鞋城三十米大道**，社会统一信用代码92441323MA4WY1K253。 经营者：罗小云。 被执行人：罗小云，女,1978年6月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：翁烈宜，男,1975年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠东江鞋料行与被执行人惠东县吉隆桂鑫鞋厂、罗小云、翁烈宜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初5371号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款173000元及逾期违约金（以未付货款173000元为基数自2019年8月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），案件受理费3760元，公告费560元由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2640号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄军锋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2202号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭洪海，男，1972年1月24日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵洁亭，男，1992年7月19日生，汉族，现住吉林省长春高新区。 再审申请人郭洪海因与被申请人赵洁亭租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 郭洪海申请再审请求：1.撤销二审判决，并重新审理，依法改判支持郭洪海全部诉讼请求；2.一审、二审及再审诉讼费用由赵洁亭承担。事实及理由：第一，《结算清单》存在显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应予撤销。二审提交了赵洁亭违约长达三个多月不按合同支付租金、赵洁亭曾多次拒绝见面协商也不让郭洪海去公司了解结款情况、郭洪海当时施工时的司机家庭困难孩子上学急需用钱、司机直到大年三十才拿到工资、签字前一天的微信聊天记录、赵洁亭威胁不接受这些罚、扣款就一分钱都不给等的证据，都可以证明存在胁迫。欺诈主要体现在：1.在签《结算清单》前赵洁亭说罚款是公司罚郭洪海的，签完结算清单后郭洪海在2019年2月18日去公司了解情况时，得到公司领导的明确答复是公司从没有对郭洪海进行过任何罚款。2.赵洁亭骗郭洪海说保证金交给了厂房所有人，事实是10000元保证金一直就在赵洁亭手里，根本就没有交给过厂房所有人。第二，赵洁亭扣除的各项费用均与事实不符：1.维修费用。《结算清单》第2.3条约定：承重柱子维修费用，郭洪海车辆施工中将承重柱子撞弯，赵洁亭给郭洪海20天维修时间，郭洪海未维修完成，与事实不符。郭洪海提交的录音证据及门卫张师傅可以证明：郭洪海是完全按合同履行，积极组织了维修，并维修完成等待房主验收。2.误工费。《结算清单》第2.5条未经协商和事先告知就直接扣除的误工费。这是赵洁亭自作主张造成的，其中还包含赵洁亭自己家里有事回长春的费用，不属于郭洪海应当赔偿的范围。3.罚款。《结算清单》第2.6条约定：赵洪海用铲车堵死厂区大门来要挟赵洁亭，导致停工，与事实不符。回城全部拖运费按事先约定本就应该由赵洁亭承担。赵洁亭却违约仅承担2000元，就要开车离开厂区，郭洪海不能接受，才用铲车堵住赵洁亭的车，因为堵车位置恰好在厂门处，所以才有了所谓的铲车堵厂门的事件。要澄清的是：堵赵洁亭车时所用的铲车是已经停工的×××号车，而当时还正在施工的铲车是×××号车，其他车辆也可以正常通行，并未导致停工。而吵架的当事人是赵洁亭和开×××号车的司机（郭洪海的弟弟）之间，并不是郭洪海的两名司机之间相互吵架，也没有导致停工，有录音证据可以证明以上事实。赵洁亭提交的《处罚决定书》，是其利用与公司的特殊关系伪造的。且《处罚决定书》只是一份告知书，并不能完全证明赵洁亭确实接受了处罚。在郭洪海与赵洁亭签订的《铲车合同》里也没有关于罚款的相关约定，二审将罚款认定为赔偿违约金没有依据。第三，二审程序违法。一审法院没有向郭洪海送达赵洁亭的答辩状，导致二审开庭时，郭洪海失去了当庭答辩和举证的权利。二审开庭时法官事先已经知道郭洪海没有收到过答辩状副本，却没有告知可以要求延期开庭。而只是在开庭结束后让郭洪海提交一份针对赵洁亭答辩状的书面回应。郭洪海二审庭后提交的多份证据，判决中都没有体现和回应。 本院经审查认为：一、关于《铲车结算清单》应否撤销的问题。郭洪海主张《结算清单》存在胁迫、欺诈、乘人之显失公平的情形，应予撤销。1.郭洪海主张《铲车结算清单》签订过程中赵洁亭威胁郭洪海不在该结算清单上签字，就不给付租金，构成胁迫。胁迫是指不法的向相对人施加压力，使之恐惧，并且基于此种恐惧而为一定意思表示的行为。本案中，赵洁亭与郭洪海租赁合同终止后，赵洁亭主张对合同履行期间的债权债务关系进行结算，属于合同终止后的清算行为，并不构成胁迫行为，亦不具备非法性。结算过程中，任何一方对于结算事项不认可，均应在自愿原则下进行协商，如双方协商不成，可以通过诉讼或仲裁等方式进行结算，而一旦达成一致，其中双方对于最终经过协商作出的让步，均应视为双方对结算清单的认可，这也是协议的根本之所在，而不能将协商的过程本身定性为胁迫。郭洪海提交的微信聊天记录中均是催款及协商结算事宜，并未体现出赵洁亭存在胁迫行为，故本院对郭洪海主张存在胁迫情形，不予支持。2.郭洪海主张梅林市红松果生物技术有限公司罚款10000元及房东收取10000元保证金的事实根本不存在，赵洁亭在租金中扣除构成欺诈。对于结算清单中郭洪海向赵洁亭交纳的保证金，二审已判令返还，而对于罚款，赵洁亭提交了梅林市红松果生物技术有限公司的《处罚决定书》，证实公司对赵洁亭进行了处罚。郭洪海再审审查中提交了与梅林市红松果生物技术有限公司工作人员的对话录音，欲证明处罚内容不真实。但录音中工作人员仅是说明不了解处罚的相关情况，不能说明处罚不存在，且仅通过对话录音不能否认公司出具的书面证明。故郭洪海主张赵洁亭存在欺诈，本院不予支持。3.郭洪海主张赵洁亭一直不给付租金，而司机家庭困难，在此情形下签订结算清单，构成乘人之危。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”依据上述规定可知，利用一方处于危困状态，导致结果显失公平的民事法律行为才可以主张撤销。本案中，《铲车结算清单》扣款分别为维修费5000元、误工费5000元及罚款10000元。在郭洪海提交的其与赵洁亭的微信聊天记录中，郭洪海认可支付承重柱子维修费5000元。同时，郭洪海亦认可承重柱子最终由赵洁亭维修完毕，故郭洪海应向赵洁亭支付误工等相应费用。而关于记载的堵门、吵架等罚款事由，郭洪海亦认可存在相关情况，只是主张未导致停工，不影响施工进度，但公司基于上述事由对赵洁亭进行罚款，属于郭洪海给赵洁亭造成的损失，应予赔偿。故应认定结算清单的内容反映了客观情况，不存在结果上的显失公平，本院对郭洪海主张的乘人之危及显失公平的撤销理由不予支持。综上，案涉《铲车结算清单》不存在应予撤销的情形。 二、关于二审程序是否违法的问题。虽然一审法院在收到赵洁亭的答辩状后未向郭洪海送达，存在程序瑕疵，但不属于应当提起再审的严重违反法定程序的情形。而在二审中郭洪海在赵洁亭答辩后并未申请补充证据、延期开庭，故二审程序合法。本院对郭洪海的该项再审申请理由亦不予支持。 综上，郭洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭洪海的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 焦典 书 记 员 李贺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3111号之三申请执行人：济南黄河河务局天桥黄河河务局,住所地济南市天桥区环城路**。法定代表人：孙倩，局长。被执行人：山东芙罗拉生态旅游开发有限公司，住，住所地济南市天桥区泺口街道办事处鹊山西村****/div>法定代表人：杨广智，经理。本院在执行济南黄河河务局天桥黄河河务局与山东芙罗拉生态旅游开发有限公司行政处罚执行一案中，依法向山东芙罗拉生态旅游开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年八月十九日书记员  李顺振
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7343号 原告：张朝臣，男，1985年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者 被告：张衍树，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱根祥，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：山东中建蓝图建设发展有限公司，住所地山东省济南市槐荫区南辛庄东街**，统一社会信用代码91370100MA3DF8CA60。 法定代表人：尹晓博，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽娜，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。 原告张朝臣与被告张衍树、朱根祥、山东中建蓝图建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张朝臣于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张朝臣撤诉。 案件受理费25元，由原告张朝臣负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李赛赛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7278号 原告：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码913417026709376879 被告：陈开明，男，1952年2月生，汉族，住贵池区。 原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被告陈开明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  盛超
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1172号罪犯王春利，男，1973年4月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）洛刑二初字第39号刑事判决，认定王春利犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2018年1月30日裁定对其减刑六个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王春利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王春利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王春利减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保91号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、韦雪清： 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人韦雪清信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出撤诉申请，本院于2020年8月11日立案受理，并作出（2020）桂1425民初798号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院采取了相应保全措施。本案现已结案，结案方式为解除保全。现将财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人韦雪清名下价值7160.43元财产的冻结。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年八月十八日 联系人：赵法官联系方式：0771-352****