wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异765号案外人：杨某，男，1977年5月15出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣吧街甲4-15。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房出售给案外人。合同签订后，案外人于2012年7月18日将购房款292368元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成合同约定的81%首付款，并约定工程主体交付时，结清余款70000元。案外人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日，现上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人在法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了81%以上购房款，法院将案外人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房产查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人杨某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月20日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，该房总金额为362328元。案外人杨某已将购房款292368元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故杨某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人杨某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街财富公馆57号20层2301号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月三十一日书记员 常 荣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终219号 上诉人（原审原告）：董某，男，1978年9月7日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔势计，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国军，男，1976年10月30日出生，汉族，住山西省静乐县，系董某之兄。 被上诉人（原审被告）：吕某，女，1990年4月2日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1972年9月6日生，汉族，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，1966年3月27日生，汉族，阳泉市。 上诉人董某因与被上诉人吕某、李某、胡某婚约财产纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董某委托诉讼代理人崔势计、董国军，被上诉人吕某和委托诉讼代理人吕琰到庭参加诉讼。被上诉人李某、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人董某上诉请求：1、撤销（2019）晋0303民初861号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审未认定婚礼举办当天另外给付被上诉人的10万元彩礼属于严重的事实认定错误；2、原审法院认为上诉人与被上诉人同居数年，自2018年6月双方处于分居状态也与事实不符，实际上2017年2月14日被上诉人吕某就离家出走，再未返回上诉人家中，而且因上诉人在外地工作，双方真正在一起的时间更短；3、原审法院仅凭被上诉人吕某陈述，就认定给付彩礼已全部花费也与事实不符，上诉人认为被上诉人完全借婚姻索取财物；4、依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，上诉人与被上诉人吕某并未进行结婚登记，在上诉人应当支持上诉人的请求。法律并未规定存在同居事实或者存在婚生子女或非婚生子女的事实可以不退还彩礼或只退还部分彩礼，原审法院适用法律错误，应退还彩礼14万元。 被上诉人吕某辩称：原判正确，应当维持。 被上诉人李某、胡某未到庭也未提交答辩意见。 董某向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同返还原告结婚彩礼14万元；2、判决被告一返还原告11克金项链一条、镶玉金戒指一枚、18K金钻戒2枚；3、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：被告吕某、李某、胡某系父母子女关系，李某系吕某母亲，胡某系吕某继父。原告董某与被告吕某于2015年相识并确立恋爱关系。2015年10月份，按照农村习俗，原告给付三被告结婚彩礼钱4万元。2016年1月1日，双方按照农村习俗举办了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间于2016年7月14日共同育有一子董渁卓，2018年6月，双方因感情不和分居。 一审法院认为：关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。自2018年6月份，原、被告之间关系恶化，被告吕某离开原告家中并最终导致双方分手。原告自此知道或者应当知道双方缔结婚姻关系未果，其合法权益受到侵害。故原告于2019年8月2日起诉至法院，并未超过诉讼时效期间。对被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，该院不予认可。双方未办理结婚登记手续，按照习俗给付的彩礼，当事人请求返还的，人民法院应当予以支持。现原告董某与被告吕某已解除了婚约关系，故因婚约给付的彩礼在当事人未办理结婚登记的情形下原则上应予返还。但本案中，原告董某与被告吕某虽未办理结婚登记手续，但已按照民间习俗举行了结婚仪式，举行婚礼后双方以夫妻名义开始共同生活并育有一子。原告董某、被告吕某双方对收取彩礼款现金40000元无异议，本院予以确认。原告主张三被告返还另给付被告的彩礼款100000元及金银首饰，被告吕某对此不予认可。庭审中原告提供的原、被告沟通视频截图及钻石戒指标签照片不能达到其证明目的。提供的原告母亲证明因证明人与本案具有利害关系，其真实性存疑，亦不予认可，故该院对原告的该项主张，依法不予支持。根据上述事实，结合被告吕某与原告同居数年，且怀孕生子，婚礼前购置家具用品，婚礼的合理支出，同居后包括孩子在内的共同生活费用支出，被告吕某辩称收取的彩礼已在共同生活中用于消费支出的辩称意见予以认可。原告董某提供的证据不能证明被告李某、被告胡某收受保管彩礼，故要求三被告返还彩礼的主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告董某负担。 二审中，上诉人提供存有三段视频资料的U盘一件，用以证明2019年2月13日中午，李某承认举办结婚仪式前，董某的两个伯伯给过10万元；另又提供上诉人两个伯伯董亮生、董俊生书面证言两份，其中写有“2015年12月31日，二人和董某一起，在静乐县梅园国际酒店将10万元交给李某手中”。被上诉人质证意见为：该视频为私自录取，且不完整，起不到证明作用；书写书面证言的二人与上诉人有利害关系，且证人未到庭，不符合法律规定。经本院核实，上诉人董某在一审起诉状、上诉状和一审庭审中均陈述10万元彩礼系2016年1月1日，即举办婚礼当天给付。综合当事人陈述、证据来源和内容，本院认为，上诉人在二审中提供的视频片段以及书面证明材料不能证明其主张事实，本院不予采信。 本院认为，关于本案事实认定的问题，焦点是双方无争议的40000元彩礼是否应予返还的问题。原判决综合考虑当事人同居生活一年有余、在同居期间双方已生育子女、双方共同生活期间必然产生共同经济支出及彩礼数额等因素，认定40000元彩礼无需返还，并无不当，本院予以维持。 关于本案法律适用问题。上诉人认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，返还彩礼的情形之一就是未进行结婚登记，在上诉人给付彩礼的目的已无法达成的情况下，被上诉人应当返还已给付的全部彩礼。本院认为，该司法解释第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续”是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活的情形。原判决根据查明事实，结合双方已共同生活并育有子女，确定彩礼不予返还并未违反上述司法解释的规定和精神，本院予以认同。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元由上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  谭建波 审判员  古晓丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 婧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执358号 申请执行人：木拉力·纳吾热孜白，男，1957年2月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：150XX****XX。 被执行人：马金贵，男，1978年7月1日出生，回族，无固定职业。公民身份号码：×××。现下落不明。 申请人木拉力·纳吾热孜白依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1669号判决书，于2020年4月11日向本院申请执行。本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月7日通过在村委会张贴的方式向被执行人马金贵发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付案件款44020元，向本院交纳执行费560元，合计44580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月12日、2020年5月30日、2020年8月3日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结；。 3、于2020年4月12日，对被执行人马金贵的证券、土地使用权登记、房屋产权登记信息、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产；在马金贵户籍所在地吉尔格勒特特蒙古民族乡扎根塔拉村村委会的走访调查表中显示被执行人于2007年已离开该村，去往吉尔格勒特特蒙古民族乡拜尔其村，现在下落不明，且在吉尔格勒特特蒙古民族乡扎根塔拉村无房无地； 4、经我院依法查明，比亚迪牌×××号车、长安牌×××号车为被执行人马金贵所有，我院于2020年6月29日对被执行人马金贵名下比亚迪牌×××号车的产权手续予以查封，于2020年7月1日对被执行人马金贵名下长安牌×××号车的产权手续予以查封；因该车辆未能实际控制，属于暂时无法处置财产； 5、于2020年7月14日，对被执行人马金贵适用限制高消费措施；于2020年8月9日，对被执行人马金贵纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人马金贵名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，以被执行人在博乐，不属于下落不明人员为由，不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马金贵尚无财产可供执行,且申请执行人木拉力·纳吾热孜白不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的44020元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人马金贵尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年八月九日 书记员 张 惠 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34596号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱国光，男，1971年03月01日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县西塘镇翠南村长水溇２０号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱国光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告朱国光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱国光归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计119,000.00元，包括本金107,471.05元、利息11,034.01元、滞纳金(违约金)及其他费用494.94元；二、判令被告朱国光承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为107,471.05元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告朱国光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年02月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年02月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金107,471.05元；二、被告朱国光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年02月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,471.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.42元，减半收取1,224.71元，由被告朱国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执961号之五 申请执行人:安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：安徽尚禾化学科技有限公司，，住所地定远县炉桥盐化工业园统一社会信用代码913411253991777555。 法定代表人：陶任，总经理。 被执行人：陶任，男，1985年7月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：陶玉成，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨永亮，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨永亮所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A6幢304的房产[证号：皖（2019）合肥市不动产权第10124618号]，查封期限为三年； 二、查封被执行人陶任所有的位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府21、22幢1901的房产[证号：房权证合产字第××号]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4989号之一申请执行人:徐家木，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:李飞龙，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐家木与被执行人李飞龙民间借贷执行一案，本院(2019)苏0583民初14374号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李飞龙于本判决生效后十日内归还原告徐家木借款本金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，公告费690元，两项合计866元，由被告李飞龙负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查,经查,被执行人未在户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了3189元。11.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为15866元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位3162元，剩余12704及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初389号   原告：韩菊香，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。   委托代理人：何德军（系原告丈夫），内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：布和，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。   原告韩菊香与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菊香的委托代理人到庭参加诉讼，被告布和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩菊香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月25日向原告借款42000元人民币，约定于2018年7月30日归还。现还款期限已到，被告仅偿还20000元，剩余款项原告多次催收讨要无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持所请。   被告布和未答辩，也未提交任何证据。   原告韩菊香针对诉讼请求提交证据借条一张，证明被告布和向原告韩菊香借款的事实，共借了42000元，已还了20000元，未还22000元。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。   经审理查明，被告布和于2017年9月25日向原告韩菊香借款42000元，约定于2018年7月30日归还。后偿还20000元，剩余22000元一直未归还。以上事实有原告提交的借条一张、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。原告韩菊香向被告布和主张偿还借款22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告布和经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。   综上所述，本院依法支持原告韩菊香的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告布和于本判决生效之日起十日内向原告韩菊香偿还借款22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告布和负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 郭 莉     二〇二〇年八月二十日   书记员 宝勒尔   附相关法律依据：   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执4070号之一 申请执行人：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 被执行人：王主强，男，1980年11月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人黄晏来与被执行人王主强借款合同纠纷一案，申请执行人黄晏来于2020年7月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院(2020)闽0521执4070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年八月三日 书记员  庄小燕
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢976号申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人马某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8079号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人马某某借款195000元及利息，案件受理费2100元，被执行人张某某承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人马某某借款本金及利息共计195000元、案件受理费共计2100元。除去已兑付的22700元，剩余174400元，于2020年8月20日前偿还5000元，之后于每月20日前偿还5000元直至全部还清为止。剩余借款的利息及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费2480元由被执行人王某某承担。协议达成后，申请执行人马某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人马某某以已与被执行人王某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢976号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 方
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3770号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：冉景东，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告冉景东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜素平，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县梨园乡党堂村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜素平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告姜素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,735.57元(截至2019年6月21日的欠款本金46,370.71元，利息3,978.05元，违约金15,756.69元，账单分期手续费11,605.12元，取现手续费10元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姜素平自2016年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月21日累计欠款共计77,735.57元未给付。经原告自2018年1月21日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜素平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,370.71元；二、被告姜素平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.27元，减半收取计479.63元，由被告姜素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1594号罗少珍（申请执行人）、罗成勇（被执行人）：罗少珍与罗成勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计155846.39元。经本院立案执行，因双方当事人于本案立案前已自行达成和解协议，由被执行人罗成勇向罗少珍支付20000元后本案执行完毕，现已强制执行到位20000.00元。至此，申请执行人罗少珍向本院申请执行的（2020）黔0522民初300号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执586号之二被执行人：舒建清，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行舒建清罚金、没收财产纠纷案件中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人舒建清名下财产进行了调查，调查发现被执行人舒建清名下有房屋，该房屋产权为舒建清与翰林洁共有财产，本院现已判决没收陈慧德个人全部财产，舒建清名下的房产亦在没收之列，由于该房产舒建清仅享有50%产权，难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：一、被执行人舒建清所有的位于余干县玉亭镇紫阳路东侧东方明珠4号楼03号-1-3层所有权证号2017003744房产的50%的产权以评估价元1346986.5元（壹佰叁拾肆万玖佰捌拾陆元伍角）交付给余干县国有资产经营有限公司。二、余干县国有资产经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  张利华二〇二〇年八月二十四日书记员  方恒伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢511号申请执行人：刘野，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郭霁，男，职务董事长。本院在执行刘野与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司应履行于2013年3月2日签订的商品房买卖合同，违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元。在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢177号、（2017）黑0103执恢322号、（2016）黑0103执3360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王亮二〇二〇年八月十七日书记员  周蕊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执543号 申请执行人：宋强，男，1974年2月14日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。 被执行人：牛海祥，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。 申请执行人宋强依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2140号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款37213元，向本院缴纳执行费458元，合计37671元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月25日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月25日，对被执行人牛海祥的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人牛海祥名下无证券、土地使用权登记、车辆、工商登记，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、于2020年8月26日，对被执行人牛海祥适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月26日通过电话谈话方式将被执行人牛海祥名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人牛海祥尚无财产可供执行,且申请执行人宋强不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的37213元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人牛海祥尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 惠 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：滕焕念，男，1991年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆湾仔街**慧谷阳光****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕焕念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滕焕念归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币186,308.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：滕焕念向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月28日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，滕焕念欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计226,903.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向滕焕念送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供滕焕念的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34013号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李应龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李应龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李应龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金94,684.28元，利息10,064.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,138.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,887.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,684.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李应龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金94,684.28元；二、被告李应龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,684.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.11元，减半收取1,083.56元，由被告李应龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1649号之一 申请执行人：陈炳林，男，1952年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：龚春玉，女，1963年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈炳林与被执行人龚春玉机动车交通事故责任纠纠纷一案，（2019）闽0304民初2559号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金23.9251万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行存款人民币3262.43元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十六日 书记员  林仙芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执828号申请执行人：何某某。被执行人：文某某,。申请执行人何某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6146号民事判决书，确定由被执行人文某某偿还申请执行人何某某借款XXXXX元，并承担案件受理费XXX元，但被执行人文某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年2月17日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日、2020年2月3日、2020年6月24日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人文某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、中国银行、中国XX银行、中国XXXX银行、中国XX银行有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下有XX牌、XX牌、XX牌汽车三辆(车牌号：川XXXX**、陕XXXX**、宁XXXX**)，该车辆年限已久，申请执行人无法提供车辆线索，现不宜处置。工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日对被执行人文某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月24日在定边县不动产登记服务中心提起查询申请，经反馈被执行人名下无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1562号   原告：吴伟丽。   委托诉讼代理人：王志明，青海省乐都区碾伯镇居民（系原告之夫）。   被告：陈孝锋。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   原告吴伟丽与被告陈孝锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。   原告吴伟丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债务200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，原告将自己信用卡内的20万元借给自己朋友黄占芸（系被告之前妻）用于乐都区蒲台乡的养鸡场购买饲料，当时黄占芸拿着信用卡去西宁城东雨欣日用百货商行提取现金，承诺一月后还，但2018年元月29日黄占芸意外死亡，在之前黄占芸与被告离婚，婚生女黄琪然由黄占芸抚养，母女二人在乐都东升有一套住房，2018年10月22日其女黄琪然非正常死亡。母女二人房产先前由黄琪然合法继承，女儿死亡后，被告于2019年12月18日向乐都法院起诉继承该房产。但黄占芸没有偿还原告贰拾万元借款，现被告继承了黄占芸与黄琪然遗产，根据权利和义务是平等原则，原告向法院起诉。   本院经审查认为，被告陈孝锋系本案关联人黄占芸之前夫，本案关联人黄占芸于2018年1月29日死亡，其女黄琪然于2018年10月22日死亡后，黄占芸、黄琪然母女死亡后的财产还未完成继承，被告陈孝锋系黄占芸之前夫，未与本案形成直接利害关系，故作为被告参加本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴伟丽的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。   审判员 谢国德     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 贾永旺   书记员 祝艺佳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1949号 原告：李全忠，男，1961年9月28日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：朱贺生，男，1970年5月17日出生，汉族，现住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：庞世杰，男，1997年1月11日出生，汉族，现住遵化市。 被告：徐志东，男，1971年3月17日出生，满族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：徐雪蕊，女，1994年3月2日出生，满族，现住遵化市，系徐志东之女，代理权限为特别授权。 被告：张建春，男，1986年3月14日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张双利，男，1969年2月1日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告李全忠与被告庞世杰、徐志东、张建春、张双利、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全忠及其委托诉讼代理人朱贺生，被告庞世杰、张双利、徐志东的委托诉讼代理人徐雪蕊、人保财险遵化支公司的委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加了诉讼，被告张建春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失90834.22元；诉讼费由被告承担。 被告庞世杰辩称，对事故的发生和投保情况无异议，被告是冀Ｂ×××××车的司机，事故发生后未垫付费用。 被告徐志东辩称，对事故的发生和投保情况无异议，被告是冀Ｂ×××××车的车主，事故发生后为原告垫付费用1970元，原告的损失应由保险公司和被告承担。 被告张双利辩称，对事故的发生和投保情况无异议，被告是冀Ｂ×××××车的车主，张建春是雇佣的司机，事故发生后未给原告垫付款项，责任应由保险公司承担。 被告人保财险遵化支公司辩称，冀Ｂ×××××车在被告公司投保交强险、限额50万元的三者险不计免赔，在核实该车的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证年检有效的情况下，在对交警责任认定无争议的情况下，对原告合理合法的损失优先在交强险范围内先行赔付，超出强制险范围按责任比例承担。 被告张建春未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐志东系冀Ｂ×××××车的车主，被告庞世杰系其雇佣的司机，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及商业险（无车上人员座位险）。被告张双利系冀Ｂ×××××车的车主，被告张建春系其雇佣的司机，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任保险含不计免赔，其中交强险保险期间为2018年3月1日至2019年3月1日，第三者责任险保险期间为2018年5月25日至2019年5月24日。2019年1月3日，庞世杰驾驶冀Ｂ×××××车载乘李全忠行驶至遵化市时，与张建春驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏，李全忠受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，庞世杰负主要责任，张建春负次要责任，李全忠无责任。事故发生后被告徐志东为原告垫付1970元。 双方争议的要素为：医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、二次面部疤痕修复费、精神损害抚慰金。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交相关医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细可以证实其开支的医疗费数额，无证据证明原告在遵化市的外购药与此次事故无关，本院予以支持。经核算，医疗费为29149.57元； 2、误工费。经鉴定误工期为180日，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定。原告主张从事装卸工作，误工费按200元/天计算，其提交的证据与本院审理的（2020）冀0281民初537号原告李全忠与遵化市燕山果菜批发市场徐老六粮油店劳动争议一案所涉情况相吻合，故对其从事运粮车装卸服务工作予以采信，因其未能提供收入情况的相关证据，误工费标准可参照居民服务业平均工资115.38元/日计算，故误工费为20768.4元； 3、护理费。经鉴定护理期为60日，原告提供鉴定报告证实，本院予以认定。原告主张护理费6540元并无不妥，本院予以确认； 4、营养费。经鉴定营养期为60日，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为2400元； 5、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关票据证实，但原告未达到伤残标准，应扣除伤残鉴定费1000元，故本院认定鉴定费为1200元。 6、交通费。原告未提交交通费票据，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定为500元； 7、二次面部瘢痕修复费。经鉴定原告二次面部瘢痕修复费为3000元，原告提交鉴定报告证实，本院予以认定； 8、精神损害抚慰金不予支持。原告未达到伤残标准，不符合精神抚慰金的给付条件，本院对此不予支持。 综上，原告的各项损失合计为63557.97元。 本院认为：被告人保财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××车交强险及第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，致原告李全忠受伤。被告人保财险遵化支公司主张冀Ｂ×××××车司机张建春在事故发生时无有效的从业资格证，依据保险条款，应在商业险范围内不予赔付，提交保险条款、商业险保单、投保单、投保提示、投保人声明、营业货车业务风控审批表各一份予以证实，被告张双利认可上述投保档案中的签名、日期及投保人声明上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容均是其所写，依据上述情况，本院认定被告人保财险遵化支公司已就免责条款履行了明确告知、说明义务，本院对其在商业险范围内不予赔付的主张，予以支持。故对于原告的损失，应由被告人保财险遵化支公司在交强险范围内赔偿37808.4元［死亡伤残赔偿限额项下27808.4元（误工费、护理费、交通费）＋医疗费用赔偿限额项下10000元］，交强险外损失酌定由被告张双利承担30%，由被告徐志东承担70%，被告徐志东垫付款1970元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告李全忠37808.4元； 二、被告徐志东于本判决生效后十日内给付原告李全忠16054.7元； 三、被告张双利于本判决生效后十日内赔偿原告李全忠损失7724.87元； 四、驳回原告李全忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2071元减半收取1035.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担500元，被告徐志东负担150元，被告张双利负担50元,原告李全忠负担335.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2002号原告:刘燕，女，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。原告刘燕与被告杨正林、吕安贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告杨正林、吕安贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨正林偿还原告借款本金10万元并从2020年6月4日起至该款付清之日止按年利率6%承担资金占用损失，被告吕安贵对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告杨正林修建骡坪宏聚广场欠案外人王尚松的石子款，于2015年9月29日向原告借款本金10万元，口头约定每月按2%计算利息，由被告吕安贵提供担保，被告杨正林给原告出具借条一张，承诺用骡坪宏聚广场住房作抵押，二被告在借条上签字予以确认。原告于2015年9月30日通过农村商业银行转账10万元到被告指定的王尚松的账户上。后经原告多次找二被告催要，二被告以房屋没出售无钱为由至今未支付原告的本息。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉，望支持。被告杨正林、吕安贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨正林、吕安贵因工程建设需支付案外人王尚松材料款，向原告借款10万元。2015年9月29日，被告杨正林由被告吕安贵担保向原告出具借条借款10万元，该借条载明：“今借到刘燕现金100000.00元正，大写（壹拾万元正）。此款由骡坪宏聚广场住房作抵押”。借条中借款人处有被告杨正林签名捺指印，担保人处有被告吕安贵签名捺指印，尾部有银行账号。次日，原告将出借款10万元存入被告指定的重庆农村商业银行账户，该账户客户名称为王尚松。被告借款后未偿还，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条，重庆农村商业银行对私客户账户明细单，证人王尚松证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨正林因资金周转需要，由被告吕安贵提供担保向原告刘燕借款10万元，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当受到法律保护。原、被告对保证方式没有约定，被告吕安贵依法按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告杨正林借款后未偿还，经原告催要仍未偿还，属违约行为，应当承担偿还借款10万元的民事责任。原告在庭审陈述双方口头约定按2分支付利息，但未提交证据证明，现原告主张从2020年6月4日起至该款付清之日止按年利率6%承担资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕安贵为被告杨正林向原告借款10万元提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告吕安贵承担保证责任后，有权向被告杨正林追偿。综上所述，原告刘燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨正林于本判决生效后五日内，偿还原告刘燕借款本金10万元并自2020年6月4日起至付清之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。二、由被告吕安贵对上列第一项被告杨正林的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨正林、吕安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年八月十二日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保69号申请人：上海伊莱茨真空技术有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区盈秀路******南侧。法定代表人：潘小青，总经理。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文佳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海佳意冶金科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区友谊支路****>法定代表人：应静华。申请人上海伊莱茨真空技术有限公司与被申请人上海佳意冶金科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币843,630.65元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳意冶金科技有限公司银行存款人民币843,630.65元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,738元，由申请人上海伊莱茨真空技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月十日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18068号原告：上海简熹教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄静，该公司总经理。原告：黄静，女，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两原告共同委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：张洁，女，1999年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告上海简熹教育科技有限公司、黄静与被告张洁、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海简熹教育科技有限公司、黄静于同年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海简熹教育科技有限公司、黄静以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海简熹教育科技有限公司、黄静撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十二日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保430号 本院刑事审判庭，李一剧： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李一剧财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人李一剧名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李一剧名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15176号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐玉，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省河源市龙川县通衢镇旺茂村委会茂西村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币65,756.25元、利息25,312.80元、违约金1,980.58元、手续费11,823.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,824.10元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,717.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,756.25元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计65,756.25元；二、被告徐玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.91元，减半收取计721.96元，由被告徐玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初184号 原告：李砚华，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郭占英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王介平，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李砚华与被告郭占英、王介平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李砚华到庭参加诉讼。被告郭占英、王介平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李砚华向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭占英、王介平给付原告李砚华借款7万元并按年利率24%给付2009年9月1日起至2019年9月1日的借款利息168000元；2、案件受理费由被告郭占英、王介平负担。事实和理由：原告李砚华与被告郭占英、王介平系亲属关系，被告郭占英、王介平因资金周转紧张于2009年9月1日向原告李砚华借款7万元许诺3个月还清并出具借条一张。借款到期后，被告郭占英、王介平未偿还原告李砚华借款并于2015年4月1日重新向原告李砚华出具借条一张。 被告郭占英、王介平未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李砚华提供的证据：借条1张、户籍信息打印件2张，证明被告郭占英、王介平欠原告李砚华借款7万元。被告郭占英、王介平未发表质证意见。本院对该证据予以采信。 被告郭占英、王介平未提供证据。 经审理查明本院认定的事实：2009年9月1日，被告郭占英、王介平向原告李砚华借款7万元并出具借条一张。2015年4月1日，被告郭占英、王介平重新为原告李砚华出具借条一张，认可借款数额为7万元。 本院认为，原告李砚华与被告郭占英、王介平存在民间借款法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告郭占英、王介平应向原告李砚华偿还借款7万元。被告郭占英、王介平为原告李砚华出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告李砚华要求被告郭占英、王介平给付利息的诉讼请求不予支持。被告郭占英、王介平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，被告郭占英、王介平应偿还原告李砚华借款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告郭占英、王介平偿还原告李砚华借款7万元； 2驳回原告李砚华的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元（原告已预交2435元）、公告费560元，由被告郭占英、王介平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  郑永威 人民陪审员  庞媛媛 二〇二〇年八月三日 书 记 员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国冲，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘国冲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘国冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月1日，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金43541.35元，利息4254.79元，增值服务费24元，逾期还款违约金3391.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43541.35元、利息（截至2020年4月6日为4254.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担36元，被告刘国冲负担504元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4410号 上诉人（原审原告）：崔洪祥，男，1977年6月23日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：孙秀玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住寿光市。 上诉人崔洪祥因与被上诉人孙秀玲排除妨害纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔洪祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其租金损失；诉讼费由孙秀玲负担。事实和理由：一审法院在一审庭审中已经查明，涉案房产系崔洪祥所有，且为孙秀玲无任何法律依据的长期占有。孙秀玲的行为不但严重侵犯了崔洪祥的合法权益，还影响了对该商品房的利用。据调查，该地段平均租金不低于2000元/月，但一审法院对其提出的要求孙秀玲支付占用期间的租金损失的合理诉求不予支持，不符合法律规定，更没有公平公正处理本案。 孙秀玲辩称，涉案房屋是2016年抵顶给我的，其交了10万元订金，一审法院是2019年判给崔洪祥的，其不认可。 崔洪祥向一审法院起诉请求：1、依法判令孙秀玲立即从崔洪祥所有的沿街楼中搬出，并要求孙秀玲向崔洪祥支付自2019年6月27日起至实际搬离之日期间的租金损失（按照2000元/月计算）；2、本案诉讼费用由孙秀玲承担。 一审法院认定的事实：法院在执行申请人崔洪祥与被执行人寿光益晟置业有限公司、赵利玲、潍坊双龙冷藏有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2019年5月7日作出（2016）鲁0783执2195号执行裁定书，裁定将寿光益晟置业有限公司位于寿光市3号楼中单元402室等及3号商业楼Ｓ01室房产作价8226115.9元，扣除崔洪祥支付建筑工程优先权1957942元，抵偿债务6268173.9元，房产所有权自本裁定送达申请执行人崔洪祥之日起转移。2019年6月27日法院作出（2016）鲁0783执2195号之二执行裁定书，裁定：将（2016）鲁0783执2195号执行裁定书（以物抵债）第一项中的胡营新苑小区3号商业楼Ｓ01室房产变更为3号商业楼Ｓ06室房产。后崔洪祥在寿光市合同备案，该套房产登记在崔洪祥及妻子孙桂林名下。 一审法院认为，法院在执行程序中将涉案房屋裁定归属崔洪祥，且崔洪祥已经办理商品房合同备案，该房屋所有权属于崔洪祥。孙秀玲占用该房屋构成侵权，应承担腾退房屋的责任。崔洪祥要求孙秀玲从该房屋搬出的诉讼请求，证据充分，应予支持。崔洪祥要求孙秀玲赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。孙秀玲提出已经购买该房屋的抗辩意见，证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙秀玲于本判决生效后十日内从寿光市孙家集街道胡营新苑小区3号商业楼S06室房屋中搬出，并将该房屋交付原告崔洪祥。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担。 二审中，上诉人崔洪祥提交58同城租赁广告和房屋租赁合同等证据，用以证明同面积的房屋租赁价格在每月2000元左右。被上诉人孙秀玲提交照片一宗，用以证明涉案房屋没有规划好，无法使用。 本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，涉案房屋归属上诉人崔洪祥，有法院生效判决和商品房合同备案等证据予以证实，应予认定，被上诉人孙秀玲占用涉案房屋构成侵权，应予腾退。上诉人崔洪祥主张应由被上诉人孙秀玲支付占用期间的租金损失，但崔洪祥提交的证据不足以证明其损失数额，故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人崔洪祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人崔洪祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3851号 上海台享餐饮管理有限公司、成都好吃的鸡餐饮管理有限公司： 关于执行上海台享餐饮管理有限公司申请执行成都好吃的鸡餐饮管理有限公司劳动争议一案中，本院已于2020年8月17日执行完毕，执行情况如下： 执行(2020)川0191民初2195号民事判决书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2187号 原告：李文洪，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：程义青，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省藁城市。 原告李文洪与被告程义青建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案。原告李文洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文洪撤诉处理。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26648号原告：许永贤，男，1945年3月29日出生，汉族，住上海市静安区青云路****。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海盛淼房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区苏召路******。法定代表人：袁永兴。原告许永贤诉被告上海盛淼房地产开发有限公司(以下简称盛淼公司)共有纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告许永贤及其委托诉讼代理人江永茜到庭参加诉讼。被告盛淼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永贤向本院提出诉讼请求，判令：盛淼公司配合许永贤将坐落于上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权变更登记至许永贤名下。事实和理由：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初44561号民事判决书对上海市青云路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益作出判决，征收单位提供的系争房屋由许永贤申购。该判决现已生效。因系争房屋仍登记在盛淼公司名下，许永贤为此诉至法院，要求判如所请。盛淼公司未到庭应诉，也未做答辩。因盛淼公司未到庭参加诉讼，放弃对许永贤主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对许永贤的陈述及提供的证据进行核对，认定如下：经审理查明，系争房屋系上海市静安区青云路XXX弄XXX号房屋被拆迁后配套的安置房屋,由盛淼公司新建并登记于盛淼公司名下，诉前相应预约单由许永贤签订。2019年5月10日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初44561号民事判决，确定系争房屋由许永贤申购。该判决经上海市第二中级人民法院维持，已经发生法律效力。后许永贤办理系争房屋所有权变更手续未果，遂起诉来院要求判如所请。本院认为，拆迁安置房屋建设单位应当按照相关规定及协议，向被安置人交付安置房屋。系争房屋为征收单位提供给青云路户的安置房屋，现法院已对青云路户征收补偿利益作出处理，本案所涉的安置房屋由许永贤申购，鉴于系争房屋仍登记在盛淼公司名下，许永贤据此要求盛淼公司办理产权变更登记手续，与法有据，本院予以支持。在办理系争房屋所有权变更手续过程中产生的税费，当事人应当按照国家相关规定缴纳。盛淼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海盛淼房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告许永贤办理上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，将该房屋登记至原告许永贤名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海盛淼房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年八月十四日法官助理 严骐安书 记 员 张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终555号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼基仁，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼基仁房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼基仁系浦江县××街道××村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，房产证号浦房权证浦阳字第0××3号，土地证号浦集建（92）字第1977号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月17日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县××街道××村股份经济合作社就上述涉案房屋签订编号浦南街道文溪村4-035号《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月16日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处拆除原告楼基仁位于浦江县××街道××村的房屋（浦房权证浦阳字第0××3号）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼基仁已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼基仁应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年6月份，楼基仁案涉房屋当时已经被腾空，有照片为证，工作组多次要求其在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，楼基仁找各种理由推诿说过几天再签，叫其外甥楼英武来工作组表态随时可拆涉案房屋，从安全角度考虑，在拆除同一区域房屋时案涉房屋被拆除，事后楼基仁反悔不愿签字。根据协议约定，楼基仁已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼基仁的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼基仁未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼基仁就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，被上诉人并未就案涉房屋签订腾空验收单，上诉人也未能提供被上诉人已同意将房屋交由其拆除的其他证据。据此，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3636号 上诉人（原审被告）：仪晓东，男，1984年2月7日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：李燕，女，1982年11月19日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：高密市鑫艺建筑装饰工程部,住所地：高密市长丰街******营业房。 法定代表人：任贻亮，经理。 委托诉讼代理人：宋晓锋，男，公司职工。 上诉人仪晓东、李燕因与被上诉人高密市鑫艺建筑装饰工程部不当得利纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仪晓东、李燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由高密市鑫艺建筑装饰工程部负担。事实与理由：1、一审审理该案时未采纳仪晓东的质证意见，亦未在判决书中体现，高密市鑫艺建筑装饰工程部一审提供的证据与其诉求的关联性不足，仅能证明高密市鑫艺建筑装饰工程部给李燕转过帐，但对款项性质未予以证明；2、一审判决书认定仪晓东在证据三（转账记录一份）上签字是错误的，应为在工程确认单上签字；3、（2018）鲁0785民初4620号民事判决书中涉及的工程款数额为11800元，与本案的14260元不符；4、仪晓东提交的录音可以证明与高密市鑫艺建筑装饰工程部存在其他经济往来，高密市鑫艺建筑装饰工程部向李燕转账属于自愿的民事行为，应受到保护。高密市鑫艺建筑装饰工程部应对涉案款项是否构成不当得利承担举证责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 高密市鑫艺建筑装饰工程部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高密市鑫艺建筑装饰工程部向一审法院起诉请求：1、请求判令仪晓东、李燕返还工程款14260元；2、诉讼费、保全费由仪晓东、李燕负担。 一审法院认定事实：楚希胜通过仪晓东介绍与高密市鑫艺建筑装饰工程部发生业务。2017年7月17日、28日，高密市鑫艺建筑装饰工程部分别与楚希胜签定给豪迈公司进行防火布安装的安装合同和给望乡食品进行风道安装的承包合同，工程结束后，高密市鑫艺建筑装饰工程部支付楚希胜工程款12599元，向仪晓东妻子李燕支付相关款项14260元。2018年9月20日，楚希胜以高密市鑫艺建筑装饰工程部未全部支付工程款为由向法院提起诉讼，法院作出（2018）鲁0785民初4620号民事判决书，认定上述合同的相对方为楚希胜，高密市鑫艺建筑装饰工程部应向楚希胜支付尚欠工程款11800元。2018年12月6日，高密市鑫艺建筑装饰工程部将11800元工程款汇至楚希胜银行账户。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，高密市鑫艺建筑装饰工程部并将部分工程款共计14260元付至仪晓东妻子李燕账户下，而楚希胜因未全部收到工程款向法院提起诉讼，法院判决支持楚希胜的诉讼请求，高密市鑫艺建筑装饰工程部按照判决结果支付了剩余工程款，且仪晓东辩称涉案款项系监工费用和提成，亦未提交证据予以证明，故法院认定仪晓东、李燕收取高密市鑫艺建筑装饰工程部14260元的行为无合法根据，构成不当得利，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：仪晓东、李燕于判决生效之日起十日内返还高密市鑫艺建筑装饰工程部工程款14260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，保全费170元，由仪晓东、李燕负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。高密市鑫艺建筑装饰工程部主张转账给李燕的14260元系应向案外人楚希胜支付的工程款，该主张已由（2018）鲁0785民初4620号生效民事判决予以确认，即“工程款高密市鑫艺建筑装饰工程部已全部支付给案外人仪晓东”，且（2018）鲁0785民初4620号案件判决高密市鑫艺建筑装饰工程部向案外人楚希胜支付了剩余工程款项。仪晓东虽主张其与高密市鑫艺建筑装饰工程部存在其他经济往来，但未提交确实充分的证据予以证实，本院不予支持。一审综合当事人双方提交的证据，认定仪晓东、李燕对涉案款项14260元构成不当得利并应向高密市鑫艺建筑装饰工程部予以返还并无不当。 综上，仪晓东、李燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由仪晓东、李燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月十日 书记员 张瑞丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13040号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA51RK8346。法定代表人：李文光，总经理。委托诉讼代理人：张金杰，系公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，系公司员工。被告：胡锐锐，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省安陆市***********，公民身份号码：420************934。原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司诉被告胡锐锐融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金杰及被告胡锐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金13052.8元；2.被告向原告支付违约金(以欠付租13052.8元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年1月18日起计至实际归还全部款项之日止)，暂计至起诉之日为944.1元；3.被告向原告支付垫付的交强险1620元、商业保险6950.82元和承运险80元，共计8650.82元；4.被告向原告支付车辆(粤S*****6)自2019年4月19日至2020年4月8日期间的交通违章罚款800元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。原告明确第二项诉请中的违约金分段期间，其中1431.4元从2020年1月18日起计算，4358元从2020年2月18日起计算，4358元从2020年3月18日起计算，2905.4元从2020年4月8日起计算。被告辩称，只认可原告的第四项诉请，对于第三项诉请的保险费不予认可，因为被告没有使用过。被告拿车的时间是2019年4月19日，2020年4月8日被告把车拉走，第一年的保费是由原告负担，被告用车不足一年的时间，第一年的保险是4月3日到期，4月3日至4月8日的保险费被告愿意支付，这六天的保险费应为8650.52元/365天×6天=142.2元。对于第一、二项诉请也不予认可，因为是疫情期间被告没有收入，不是被告故意不给钱，属于不可抗拒的理由。当时被告向原告提出了退车，原告没有明确答复。签合同时原告没有明确告知合同的内容，原告催促被告赶紧签订合同。被告现在经济条件很差，疫情期间没有收入，家庭负担重，目前在深圳上班的工资收入仅能支撑家庭支出，没有钱偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方的证据依法进行审查。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：租赁合同的签订时间及租赁用途：2019年4月19日，将车辆用作商业营运；租赁的车辆及车牌号：北京牌车辆，粤S*****6；租赁期间：2019年4月19日起至2022年4月18日止，共36个月；首期款及租金：首期款为21000元，每月租金为4358元，每期租金支付日为18日；违约责任：承租方违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，出租方有权以每逾期一日按除首期款项外的租金总额的3‰的标准收取违约金，立即自行或者委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向承租人追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用；违约情况：被告从2020年1月18日起未按时支付租金。原告于2020年4月8日收回租赁车辆。被告尚欠租金13052.8元未支付（其中2020年1月应付未付租金为1431.40元，2020年2月至2020年3月应付未付租金每月均为4358元，2020年3月18日至2020年4月8日为2905.40元）；保险：租赁车辆的第一期的保险所需费用由原告承担，第一期保险期期满但租期未满的情况下，被告在第一年期满日前30个自然日内向原告支付续期的保险杂费。原告为案涉租赁车辆购买了保险，承运险的保险期间为2020年4月4日至2021年4月3日，保险费为80元；交强险的保险期间为2020年2月20日至2021年2月19日，保险费为1620元；商业险的保险期间为2020年4月4日至2021年4月3日，保险费用为6950.82元；其他：被告在使用车辆期间产生了800元的交通违章罚款。另外，安陆市*******民委员会于2020年7月20日出具了《证明》，证明被告在2020年1月14日至2020年4月2日期间因疫情影响未外出，在家中。本院认为，安陆市*******民委员会的《证明》可以说明被告因疫情导致无法运营该车辆，无法履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条的规定，属于不可抗力，可以免除被告的部分责任。根据公平原则，由被告承担一半的欠付租金（13052.8元÷2=6526.4元）为宜。对于违约金，因并非被告恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于保险费，2020年4月8日原告已经将车辆收回，被告无需承担之后的保险费，被告应承担的承运险及商业险为（80元+6950.82元）÷365天×6天=115.58元，交强险1620元÷365天×48天=213.04元，合计328.62元。交通违章罚款系被告使用车辆所造成，故应由被告承担。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡锐锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付租金6526.4元、交通违章罚款800元、保险费328.62元，合计7655.02元；二、驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼该请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费193.10元（原告已预交），由原告负担130.1元，由被告负担63元。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初300号之一原告（反诉被告）：葛泰来，男，1950年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告（反诉原告）：王**，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖北省京山市。原告葛泰来与被告王**买卖合同纠纷一案，在审理过程中王**提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，王**未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按王**撤回反诉处理。审判员  李全军二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 兰