宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2318号 上诉人（原审原告）：董树茂，男，1969年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：汤吉斌，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏铁发人力资源服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西花园南路御景花园**楼**营业房。 法定代表人：王嘉骏，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：丁万林，宁夏铁发人力资源服务有限公司书记。 原审第三人：宁夏宁鲁煤电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎家新庄。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛红思，宁夏宁鲁煤电有限责任公司员工。 原审第三人：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路**。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人董树茂与被上诉人宁夏铁发人力资源服务有限公司、原审第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司劳动争议一案，因不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人董树茂的委托诉讼代理人汤吉斌、被上诉人宁夏铁发人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人丁万林、原审第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司的委托诉讼代理人毛红思、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司的委托诉讼代理人潘振妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董树茂上诉请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1113号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，关于仲裁时效，上诉人于2011年向第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司提出过补缴社保的请求，其声称此类情况的人员较多，须经公司会议研究决定后再行答复。上诉人一直在被上诉人处工作，上诉人在工作期间希望被上诉人给予解决，但没有等到答复，直到2020年4月1日，收到被上诉人解除劳动合同的通知。基于上述原因，上诉人认为仲裁时效应该中断而继续重新计算。 宁夏铁发人力资源服务有限公司辩称，请求依法驳回上诉请求，维持原判。事实和理由：本案焦点为上诉人的诉请是否超过诉讼时效，根据上诉人在一审、二审上诉状中的陈述，可证明从2011年至2020年4月提起诉讼已过9年多的时间，在此期间上诉人不能提供证据证明其中断诉讼时效的依据，因此一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。 宁夏宁鲁煤电有限责任公司述称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。 国家能源集团宁夏煤业有限责任公司述称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。 董树茂向一审法院起诉请求：判决被告及第三人赔偿原告自2010年7月至2012年2月工作期间的社保损失共计12650元。庭审时，原告明确该项诉讼请求中的社保损失为养老、医疗、失业保险合计12650元。 一审法院认定事实：被告铁发服务公司系有限责任公司（自然人投资或独资），原名称为宁夏铁发劳务代理有限公司，经营范围为劳务外包、劳务代理、劳务输出输入等；第三人宁鲁煤电公司系有限责任公司（国有控股），股东为神华宁夏煤业集团有限责任公司和神华国能集团有限公司（2014年新增）；第三人国家能源公司系有限责任公司（国有控股）。2010年7月原告经招聘进入被告铁发服务公司工作，后被派遣至第三人宁鲁煤电公司从事机修工工作。2010年7月1日，原告（乙方）与被告铁发服务公司（甲方）签订书面劳动合同一份，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止，该份《劳动合同》第十五条约定：“双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方承担缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。”庭审时，原告认可2010年7月至2012年2月期间社会保险个人承担部分被告铁发服务公司没有从其工资中代扣。被告铁发服务公司（乙方）提交了与第三人宁鲁煤电公司（甲方）签订的《劳务派遣协议书》（2011年1月1日）一份，该协议书第三部分“双方责任”中“2、乙方责任”中约定：“10）除了依据约定收取一定的管理服务费外，其他由甲方划转的被派遣人员工资、社会保险金等费用，应定时足额发放与缴纳，不得截留。并代扣代缴个人所得税及提供正规发票。”被告铁发服务公司自2012年3月起为原告缴纳各项社会保险。2020年4月22日，原告（申请人）因发生劳动争议，以被告铁发服务公司、第三人宁鲁煤电公司、第三人国家能源公司为被申请人向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：裁决被申请人赔偿申请人自2010年7月至2012年2月工作期间的社保损失共计12650元。同日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出宁劳人仲不字[2020]第8号不予受理通知书。原告因不服该不予受理通知书，诉至法院，请求依法判如所请。 原告提交的《宁夏回族自治区社会保险参保个人权益记录单》显示：原告2010年7月至2010年12月的每月养老保险按照缴费基数1536元的20%即307.2元缴纳，共计1843.2元（307.2元×6个月），其中单位缴纳184.3元，个人缴纳122.9元；原告2011年1月至2011年12月的每月养老保险按照缴费基数1958元的20%即391.6元缴纳，共计4699.2元（391.6元×12个月），其中单位缴纳235元，个人缴纳156.6元，以上合计6542.4元（1843.2元+4699.2元）。在本案审理过程中，被告铁发服务公司认可没有给原告缴纳2010年7月至2012年2月的各项社会保险，第三人宁鲁煤电公司认可原告2010年7月至2012年2月的社会保险企业承担部分没有按照合同约定支付给被告铁发服务公司。庭审时，原告陈述“在2011年给第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司提了一次要求缴纳养老保险，被驳了，所以再没有提。”第三人宁鲁煤电公司和被告铁发服务公司在庭审答辩以及质证时均提出原告的诉讼请求已过仲裁时效和诉讼时效。 以上事实，有原、被告以及第三人的当庭陈述，原告向法院提交的宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲不字[2020]第8号不予受理通知书一份、劳动合同一份、中国银行电子缴税付款凭证一张、宁夏回族自治区社会保险费缴费专用凭证一张、宁夏回族自治区社会保险参保个人权益记录单两份（打印件）、个人账户明细查询一组；被告铁发服务公司向法院提交的劳务派遣协议书（2011年）一份、2008年12月、2009年6月、2010年5月、2011年4月宁夏宁鲁煤电有限责任公司电厂及煤矿后勤劳务费结算单各一份（复印件加盖宁夏铁发人力资源服务有限公司财务专用章）；第三人国家能源公司向法院提交的宁夏宁鲁煤电有限责任公司基本信息（打印件）一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，劳动者本人对自己劳动权益的保障负有一定的注意义务。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告于2010年7月入职被告铁发服务公司后，被派遣至第三人宁鲁煤电公司工作，被告铁发服务公司自2012年3月起为原告缴纳各项社会保险，原告个人分别于2010年12月2日和2011年12月8日，自行缴纳了2010年7月至2010年12月以及2011年1月至2011年12月31日期间的城镇职工基本养老保险共计6542.4元。原告认为自己和单位存在劳动关系，养老保险金应由单位缴纳而不应由个人缴纳，此时劳动争议应当发生，庭审时原告本人亦陈述“在2011年给第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司提了一次要求缴纳养老保险，被驳了，所以再没有提。”故双方至迟在2012年3月即已发生劳动争议，原告于2020年4月申请劳动仲裁已超过法律规定的申请仲裁期限，且原告不能证明有不可抗力或其他正当理由，应承担举证不能的法律后果，另外，原告个人并未缴纳2010年7月至2012年2月期间的医疗、失业保险。综上，对原告要求被告及第三人赔偿原告自2010年7月至2012年2月工作期间的社保损失共计12650元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告董树茂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告董树茂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交解除劳动合同证明书一份，欲证明仲裁时效应当自被上诉人与上诉人解除劳动合同之日即2020年4月1日起计算。被上诉人对该证据的三性认可，证明目的不认可。上诉人系2011年之前自己交的社会保险，应当知道因缴纳社会保险而造成的损失，该证据不能达到其证明目的。原审第三人宁夏宁鲁煤电有限责任公司对该证据的三性及证明目的不认可，上诉人在解除合同时已经不在宁夏宁鲁煤电有限责任公司工作。原审第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司认为该证据与其无关。经审查，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案案由为劳动争议，案件争议焦点即上诉人申请劳动仲裁是否已超过法律规定的申请仲裁期限，是否适用仲裁时效中断。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，本案中上诉人未能提供有效证据证明其具有不可抗力或其他正当理由导致时效中断的情形。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人董树茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。