四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2279号 上诉人（原审被告）：漆辉猛，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县， 委托书诉讼代理人：漆明义（特别授权），蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈明水，男，1956年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托书诉讼代理人：李钢（特别授权），四川展宇律师事务所律师。 上诉人漆辉猛因与被上诉人陈明水合伙协议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 漆辉猛上诉请求：1、依法撤销原审判决或驳回被上诉人的全部诉讼请求；及时将本案卷宗移送属地公安机关立案侦查，还原客观事实的本来面目；2、本案一二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：在2014年-2016年6-7月期间，本案上诉人经与工程的发包方协商，先后签订了“天津中国铁建国际城5A地块桩基及支护分包工程”合同和“天津静海县大邱庄镇中铁十三局集团有限公司春华里住宅小区建设工程经理部施工分包合同”各一份，挂靠在“川商建设工程有限公司”的名下进行施工作业。在当时的施工过程中，本案上诉人作为“项目经理”，被上诉人作为“副手”，共同对该两项工程的人、财、物进行组织、指挥与调度。直到2016年10月，工程的发包方及相关只能部门对该工程进行了竣工验收，但因质量瑕疵，至今仍未进行工程结算。可是，本案的被上诉人为了诈取上诉人的钱财，便于“2017年1月1日”，伪造了虚假的《欠条》一张，一莫须有的案情事实，向蓬安县人民法院提起了合伙纠纷的民事诉讼。然而，在诉讼过程中，本案的上诉人依法对本案被上诉人提供的核心证据：欠条的落款时间的改动痕迹、鉴定检材的原始与复制的甄别，指纹与签名痕迹的鉴定与重新鉴定都提出过若干次请求。可是到后来，本案的受诉人民法院仅将鉴定检材送到了四川蓉城司法鉴定所作出了一个牛头不对马嘴的《司法鉴定意见书》和矛盾百出的《情况说明》。鉴于此，上诉人依法申请成都蓉城司法鉴定所的鉴定人出庭接受质询。在庭审中，尽管他们费尽心机作出了一些极不靠谱的所谓释明，但自始至终皆无法回答：笨啊上诉人的书写笔迹无论是；历史的、还是现实的墨迹走向均与鉴定检材自己迥然不一样的客观事实和与生命同在的上诉人的十个指头皆有纹路的先天性条件，与该鉴定机构称只有“左右手食指和拇指有清晰纹路”的表述进行自圆其说。可以说明：该《鉴定意见》与《情况说明》是没有丝毫的证明效力的。可是本案的一审法院却以此为据，作出了原审判决，判令上诉人在本判决生效后十日内支付陈明水陈明水118000元，并从2019年7月1日起按照年利率1.5%支付资金占有利息及其相关费用。一、本案一审人民法院认定案情事实虚假。1、合伙没有书面合伙协议书，也没有任何合伙的投资依据，不能达到证明合伙关系成立的目的；2、工程竣工没有结算单，欠条成了无源之水、无本之木。二、鉴定程序明显违法。1、压制了上诉人的民事诉讼权利：对应该鉴定的项目却未能鉴定（指指纹鉴定）情况说明是越说越不明；庭审质询形同虚设。2、重新鉴定未能依法获准。三、审判结论没有相应的事实和法律依据。1、认定合伙关系没有书面合伙协议，违反了《中华人民共和国合伙企业法》付八条和第十三条的规定；2、认定合伙关系没有合伙出资的收款依据，不具有合伙的事实基础；3、工程结算没有书面的结算清单或清册，说明没有进行任何形式的工程结算；4、鉴定结论形同痴人说梦，无丝毫科技含量可言；5、资金的占有利息1.5%于法无据：被上诉人没有切实有效的证据证明上诉人欠他合伙分红资金的真实性。该欠条上面，既未约定资金利息，也未约定1.5%资金利率标准。法律上也没有凡欠款都必须按1.5%的利率标准支付利息的规定，更何况上诉人并不欠被上诉人的欠款。 陈明水答辩称，1、上诉人与被上诉人存在普通民事合伙关系的事实，一审中双方均提交了大量证据予以佐证，双方均提交合伙关系的证据；2、案涉欠条系双方真实意思表示，结算后形成新的债权债务关系，在一审中，上诉人申请了鉴定，签名系上诉人漆辉猛本人所签，一审中上诉人又申请了指纹鉴定，又提出各种各样的请求，导致本案严重超限；3、上诉人在上诉状中否认合伙关系，否认双方进行的结算，否认其签名出具的欠条，否认鉴定机构出具的鉴定意见，但没有事实根据，也没有证据证明其主张；4、一审法院查明事实清楚，定性正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。 陈明水一审起诉请求：判令漆辉猛漆辉猛返还陈明水118,000元并从2017年1月1日起支付逾期利息1.5%至还清之日止。 原审查明，2014年8月，漆辉猛挂靠天津市川商建设公司承包了天津市静海县大邱庄镇的春华里住宅小区等项目。陈明水系其合伙人。 2017年1月1日，双方进行结算并形成《欠条》，该欠条载明：“今有漆辉猛欠到陈明水11,800.00元，拾壹万捌仟元。欠款人：漆辉猛”。该《欠条》内容系漆辉猛哥哥漆辉林代书，“漆辉猛”的署名系漆辉猛本人书写，但漆辉猛否认在《欠条》上签名。 2019年8月28日，漆辉猛申请对《欠条》上的署名字迹与指印进行司法鉴定。2019年11月22日，成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》（编号：成蓉〔2019〕文鉴441号）与《情况说明》。鉴定结论为：《欠条》（2017年1月1日）上的“漆辉猛”署名字迹是漆辉猛本人书写。《情况说明》载明：在提取笔迹实验样本中，鉴定人发现，漆辉猛书写时手不受控制抖动，对书写有影响。经询问，漆辉猛自述近一年开始手抖，故现场书写的实验样本未使用。在提取指印样本时发现，漆辉猛左右手均只有拇指和食指能清晰捺印，根据纹线流向，仅有右手拇指、食指、中指与建材指纹类型一致，鉴定人初步排除了该指纹为右手拇指和食指所留，但因右手中指未能取得纹线清晰的样本，故无法判断。 漆辉猛支付鉴定费2,000元、鉴定人出勘费800元。 原审认为，双方在合伙事务终止后，漆辉猛尚欠陈明水118,000元的事实已经双方及在场人漆辉林等共同结算后确认并形成《欠条》，该欠条上“漆辉猛”的署名已经司法鉴定确认系漆辉猛本人所书，虽鉴定机构并未确认欠条上的指印系漆辉猛漆辉猛所捺，但并不影响漆辉猛在欠条上签名的法律效力，漆辉猛作为完全民事行为主体，在举证届满前未提交相应证据能够证明在署名时存在欺诈、胁迫等情形，故应对其签名确认案争债务的意思表示承担相应的法律责任，因此，该《欠条》应系双方对合伙终止后财产处分的书面协议，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，漆辉猛应按协议履行相应的债务支付义务，故此，对陈明水要求漆辉猛支付118,000元的诉请，依法予以支持。关于利息，双方未约定，但漆辉猛不履行债务支付义务对陈明水造成资金占用损失，故陈明水主张支付逾期利率1.5%不违反法律规定，依法予以准许，漆辉猛应从起诉之日（2019年7月1日）起，按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 一、漆辉猛漆辉猛在本判决生效后十日内支付陈明水陈明水118,000元并从2019年7月1起按照年利率1.5%支付资金占用期间的利息至还清之日止； 二、驳回陈明水陈明水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元（陈明水已预交），反诉受理费50元、鉴定费2,000元、鉴定人出勘费800元（漆辉猛已预交2,850元），共计5,510元，由漆辉猛全部负担。 二审中，漆辉猛提供证据如下：1、建筑材料、生活用品等支出的原始《发票汇集》一本，证明本案原漆辉猛在共事期间因亏损，至今没有进行结算，不具备形成《欠条》的客观条件；在诸多的支出票面中，绝大部分都是经陈明水签字认可了的。可从侧面证明该工程没有结账的真实性。2、南充市川北医学院司法鉴定中心所作出的《终止鉴定告知书》以及蓬安县人民法院给金溪法庭的《函》，证明成都蓉城司法鉴定中心偏离了本案应有的鉴定方向，没有作指纹鉴定；南充市司法鉴定中心的《告知》系明显的“该作为”而不作为；蓬安县人民法院技术室要求上诉人对“17”的形成时间提供“同种材质的纸张和同样成分的油墨的对比样本”，是违反证据的举证规则的。3、上诉人漆辉猛当庭按手印十个的原件标本一份，证明该指纹是其本人指纹，上诉人绝对不是只有蓉城司法鉴定中心所作出的“只有左右手拇指和食指能捺印”，从而导致他们对该欠条的手指捺印讳莫如深，不敢面对。 陈明水质证意见为，1、对第一份证据，发票若干张，时间是2014-2015年，这本发票在二审不算新证据，一审双方都提供很多发票；若干张发票均有上诉人与被上诉人签字审批同意；这本发票可以证明双方存在合伙关系的事实。2、终止鉴定告知书、金溪法庭的函、上诉人的鉴定申请、蓬安县法院的委托鉴定书，该组证据，四份书证在本案不是新证据；这四份书证涉及是程序性的问题，不是实体问题；这组证据无法证明上诉人的主张。3、指纹的问题就没必要发表意见。 本院认证意见将结合案件事实在处理意见中予以阐述。 漆辉猛二审中向本院提出重新鉴定申请，要求对落款为“漆猛辉”字样的欠条到底是原件还是扫描件、“漆猛辉”签名捺印是否系他人所为、欠条落款时间是否有改动痕迹、真实书写痕迹发生的年月日等进行鉴定。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，成都蓉城司法鉴定中心针对案涉欠条进行了鉴定该鉴定意见书载明：“检材2017年1月1日，欠条，原件1页，下标识为JC。……依据《GB/T37239-2018笔迹鉴定规范》进行检验。经检验，JC上的“漆辉猛”字迹系黑色笔书写形成”。由于该鉴定意见并无不能作为证据使用的情形，漆辉猛提出案涉欠条系扫描件非原件，与鉴定意见不符，其要求重新鉴定案涉欠条到庭是原件还是扫描件，本院不予准许。案涉欠条系原件，经鉴定意见鉴定该欠条的“漆辉猛”署名字迹是漆辉猛本人书写，该欠条内容表明漆辉猛与陈明水合伙进行结算后自愿向陈明水支付118000元，系真实意思表示，且不违反法律规定，漆辉猛二审中提供的证据不足以否定该欠条的内容及效力，应按欠条内容向陈明水支付相应的款额。对于案涉欠条“漆辉猛"捺印是否本人所为及落款时间是否改动的问题，成都蓉城司法鉴定中心对指纹情况已作出了说明，同时，基于双方除本案经济往来外无其他经济往来及该欠条系漆辉猛签字原件等因素，案涉欠条“漆辉猛"指纹印及落款时间的问题并不影响本案的最终处理结果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由涂辉猛的负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程丹丹