四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终727号 上诉人（原审原告）：刘明宣，男，生于1952年11月11日，汉族，初中文化，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岳丹，女，生于1973年10月15日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王焕武，男，生于1971年8月28日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区，系被上诉人岳丹丈夫。 被上诉人（原审第三人）：张忠杰，男，生于1958年12月12日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审第三人）：朱小华，女，生于1966年4月20日，汉族，初识字，住四川省巴中市巴州区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人刘明宣因与被上诉人岳丹、张忠杰、朱小华案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明宣的委托诉讼代理人（特别授权）刘宗达、李威、被上诉人岳丹及其委托诉讼代理人（特别授权）王焕武、被上诉人张忠杰、朱小华的委托诉讼代理人张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘明宣的上诉请求：1.请求撤销（2019）川1902民初6182号民事判决，改判解除对成华区欣然一街一号浅水半岛10幢2单元16楼1号房屋、地下室****车位的查封，并中止对成华区欣然一街一号浅水半岛10幢2单元16楼1号房屋、地下、地下室****车位的执行本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由：1.原审法院对《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条第三款作限制缩小解释，曲解法律规定，无任何法律依据。第二十八条规定第一、第二款确定了签订买卖合同和交付均应在查封之前，但对于第三款支付全部购房款并没有作限制性规定必须在查封之前。因此原审法院认为在查封后支付的购房款不应视为购房款，无法律依据。最高法《民商会议纪要》（九）第十一部分关于案外人救济部分，总结性论述：实践中，对于该规定的前3个条件，理解并无分歧。产生分歧的是第四款。。。。但原审法院恰恰是无任何争议的第三项，在从字面和学理都不难理解的情况下，错误解释法律。那么结合本案，只要上诉人在人民法院一审辩论终结前均应视为购房款。原审法院针对上诉人偿还银行贷款，未交付法院执行不能视为购房款的认定错误。上诉人经检索相关案例，检索出2018年至2019年度厦门、成都以及多地中级人民法院生效判决。对第二十八条第三款购房款的理解均不限制在查封前后，并且偿还银行贷款部分属于银行优先受偿权不属于应交付法院执行的范畴。2.原审法院认定支付出卖人购房款与代付银行贷款事实不清，应予纠正。原审法院认定截至到2018年3月31日共计向出卖人支付购房款73.8万元不是客观事实。向银行支付的款项全通过转账形成，其中9万元注明为代偿张忠杰、朱小华贷款。无论原审法院是否采信上诉人已经支付198.756万元事实。即使按照原审法院认定，上诉人也已经按照合同约定支付首付款70万元，总价145万元的客观事实。不影响本案是否排除执行的审查。综上，请求二审法院依据查明的事实，依法改判。 被上诉人岳丹辩称：一审判决在事实的认定和判决上是公正的。1.涉案的房屋和车位是登记在原审第三人两人名下，非原告刘明宣名下，对于刘明宣来说只是债权请求权，法院对房屋采取查封措施是维护被上诉人的权益，应当予以支持；2.上诉人具有明显过错，未办理过户登记系上诉人自身原因造成，2015.1月原审第三人以案涉房屋在成都建设银行高新支行贷款70万元，2015.5.31日上诉人通过中介购买房屋，购买在抵押的后面，按交易习惯，应当首先解除抵押再完成交易，而上诉人没有按正常程序，应当承担后果；3.上诉人对案涉房屋给了一部分钱，但没有走正规途径购房交付，不符合法律的规定；4.在上诉人没有取得对第三人诉讼的法律文书的情况下归还贷款，没有正常归还，不能与正常还款相提并论。对于上诉人实际支付的款项，根据实际情况和银行单据进行查明。 被上诉人张忠杰、朱小华的委托诉讼代理人辩称：上诉人主张物权期待权得以实现，上诉人交的房屋购房款是交够了的，上诉人没有取得不动产产权登记，案涉房屋就被查封。根据法律规定，应当交付法院执行，原审第三人对整个房屋的交付和交付的73.8万元，过错方不在于被上诉人张忠杰、朱小华，过错在于上诉人，上诉人怠于行使权利导致本次诉讼。 刘明宣向一审法院起诉请求：1.解除对成华区欣然一街一号浅水半岛10幢2单元16楼1号房屋、地下室-2、地下室****车位的查封成华区欣然一街一号浅水半岛10幢2单元16楼1号房屋、地下室-2层36、地下室****车位的执行用由被告承担。 一审法院认定事实：第三人张忠杰、朱小华系夫妻。朱小华购买位于成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号住宅、成华区欣然一街1号地下室（栋）-2层361号车位，分别于2011年10月24日、2013年5月2日办理房屋所有权登记，领取了房屋产权证书。2015年3月6日，张忠杰向成都农村商业银行股份有限公司高新支行贷款70万元，用于住房装修，贷款期限2015年3月6日至2017年2月20日。朱小华提供位于成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号的住宅作抵押担保，办理了抵押登记。 2015年5月31日，第三人朱小华、张忠杰（卖方）与原告刘明宣（买方）及经纪方满堂红（成都）置业有限公司签订《房地产买卖及居间合同》。合同约定，买卖双方就买卖位于成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号（以下简称“该物业”）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、该物业建筑面积为125平方米（以《房屋所有权证》为准），以现状按套售予买方，而买方已全面检查并清楚该物业的所有情况而并无异议。二、买卖双方同意该物业总房价为1450000元。此价格已包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生之一切费用，付款方式详见附件或相关备注。…备注：此价格是带浅水半岛三期车位（成华区欣然一街1号地下室（栋）-2层361号）出售的价格，总共1450000元。《附件》：一、注销抵押后付款（物业有抵押适用）。1.定金：3万元买方须在2015年6月3日支付给卖方。…3.首期付款（不含定金）：70万元。A、买方出资注销抵押时，买方应在卖方或银行通知还贷扣款之日前，由买方付至卖方贷款账户或银行扣款账户内，到账即视为卖方已收取。…5.注销抵押登记：（1）卖方应在签订本合同后14个工作日内申请办理注销抵押登记（含提前还贷）手续，并自行承担因办理注销抵押登记事宜而产生的相关费用。（2）在买方所付首期款用于注销抵押登记时，该款项一旦划至卖方贷款账户或银行扣款账户内，到账即视为卖方已收取该部分房款，该款项专用于完成注销抵押登记，卖方不得擅自挪用。若因卖方擅自挪用该笔款项，而导致交易无法继续进行的，买方有权要求解除合同，并由卖方支付买方20%的总房款作为违约金，同时应返还买方全部已付房款。若买方所付首期款低于卖方注销抵押登记所需款项金额的，则不足部分由卖方出资补足。6.过户时间及房价余款：（2）按揭付款：买方按揭付款的，买方须在合同签订后7个工作日内提交全部贷款所需资料并签署银行购房贷款抵押合同及支付贷款所需费用，提供贷款所需资料，同时卖方必须提供协助，配合办理贷款手续。买卖双方应在买方按揭贷款申请获银行审批同意且已完成该物业注销抵押登记手续后7个工作日内到房屋登记机关办理申请递件手续；在领取产权证后应及时将产权证原件交予经纪方或按揭服务机构办理抵押登记（抵押权人为买方的按揭贷款银行），以便卖方能收取房价余款。房价余款将在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。若贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际贷款额与应付房价余额的差额，由买方于领取《房屋所有权证》之前支付给卖方。买方不能如期支付的，则属违约，守约方有权追究违约责任和解除合同。2015年5月31日，第三人朱小华出据收据，收到陈彦名（原告刘明宣之儿媳，下同）支付购房定金3万元。2015年6月29日、2015年8月16日、2015年9月7日、2015年9月17日，陈彦名分别向第三人朱小华银行账户转账10万元、20万元、5万元、20万元。2015年7月15日，刘宗达（原告刘明宣之子，下同）向第三人朱小华银行账户转账7.8万元。2015年7月1日，第三人张忠杰出据收据，收到现金3万元。以上共计68.8万元。2015年6月20日，原告刘明宣入住成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号房屋。 2015年10月13日，成都市成华区人民法院受理原告满堂红（成都）置业有限公司与被告刘明宣居间合同纠纷一案。原告满堂红（成都）置业有限公司诉称，被告通过原告居间介绍购买成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号物业，原告促成被告与房东签订了房地产买卖及居间合同，按照合同约定被告应向原告支付居间服务费25000元，逾期应支付违约金。合同签订后，被告仅支付部分居间服务费。原告满堂红（成都）置业有限公司请求：1.被告支付原告居间服务费15000元，承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘明宣辩称，案涉房屋没有办理产权变更登记，原告知晓案涉房屋仍处于抵押期间将房屋出售给被告，在抵押权没有解除前被告无法完成房屋产权登记，也无法向原告支付居间服务费。成都市成华区人民法院审理认为，原、被告之间签订居间合同合法有效，被告应当按约支付原告居间服务费，未支付居间服务费的行为构成违约，应当承担违约责任。2015年11月26日，该院作出（2015）成华民初字第5717号民事判决书，判决被告刘明宣支付原告满堂红（成都）置业有限公司居间服务费15000元、违约金1500元，合计16500元。刘明宣不服上述判决，提起上诉，2016年7月18日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月5日，成都市成华区人民法院受理原告刘明宣与被告张忠杰、朱小华、第三人满堂红（成都）置业有限公司、成都农村商业银行股份有限公司高新支行房屋买卖合同纠纷一案。原告刘明宣提出诉讼请求：1.确认原告代为二被告偿还第三人成都农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金70万元及利息后（解除抵押权成华区欣然一街1号10幢2单元16楼1号），原、被告签订的房地产买卖及居间合同有效，并由二被告办理成华区欣然一街1号10幢2单元16层16楼1号、成华区欣然一街1号地下室（栋）-2层361号房屋所有权转移登记；2.由二被告返还原告代为清偿的第三人成都农村商业银行股份有限公司高新支行贷款35万元（品迭原告应支付的剩余购房款35万元）以及以70万为本金计算的资金利息；3.由二被告及第三人满堂红（成都）置业有限公司承担违约金30万元；4.二被告承担本案的诉讼费。2018年9月3日，原告刘明宣提出撤诉申请，同日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初2041号民事裁定书，裁定准许原告刘明宣撤回起诉。 2018年3月31日，成都农村商业银行股份有限公司高新支行收到刘宗达代还张忠杰逾期贷款5万元。2018年9月29日，甲方（转让人）成都农村商业银行股份有限公司高新支行与乙方（受让人）刘明宣签订《贷款债权转让协议》（协议编号：成农商高债转2018002）。协议中约定，鉴于：1.甲方作为经中国银行业监督管理委员会审查批准依法成立并从事经营的商业银行，依法享有对借款人的贷款债权（借款人名称及贷款基本情况详见附件1《贷款债权明细表》），甲方根据有关法律、法规及政府部门的规定，采取下列第（4）种方式处置该贷款债权：（4）其他：卖断式协议转让。第一条定义：6.基准日：指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费用余额的截止日，即2018年9月29日。13.该笔债权对应的抵押物涉及查封（已被巴中市巴州区人民法院查封）。第六条转让价款、相关费用及支付：（一）转让价款。乙方确认，其受让本协议项下贷款债权（详见附件1《贷款债权明细表》）的转让价款为840756元。（三）付款方式及付款期限。乙方应按照以下第一种方式向甲方支付转让价款840756元。1.一次性付款方式。乙方应在本协议生效之日起2日内全部一次性付至甲方指定的账户。附件1《贷款债权明细表》载明：借款人：张忠杰；合同本金：70万元；合同利率：同期同档次基准利率上浮60%；借款日：2015年3月6日；到期日：2017年2月20日；抵押人：朱小华；抵押物：成华区欣然一街1号10栋2单元16楼1601号；本金余额（截止基准日）：70万元；欠息金额（截止基准日）：6.9756万元；诉讼费用：0.1万元；违约金：7万元。2018年9月29日，原告刘明宣向成都农村商业银行股份有限公司高新支行支付债权转让款2万元。2018年9月29日，原告刘明宣向成都农村商业银行股份有限公司高新支行支付债权转让款820756元。 2017年11月15日，一审法院立案受理原告岳丹与被告张忠杰、朱小华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张忠杰、朱小华偿还原告岳丹借款本金50万元及利息（利息从2013年11月14日起按月息2%计息至还款之日止），此款定于2017年11月18日前给付清借款本息。案件受理费3000元，由被告张忠杰、朱小华负担。（2017）川1902民初4049号民事调解书对上述协议予以确认。因债务人未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人岳丹向一审法院申请强制执行。2018年2月2日，一审法院作出（2018）川1902执9号执行裁定书，裁定如下：一、对被执行人朱小华所有的位于成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1号住宅一套（房权证号：监证2893294，建筑面积125.07平方米）予以查封。二、对被执行人朱小华所有的位于成都市成华区欣然一街1号地下室-2层361号车位一个（权证号：监证3554799，建筑面积27.84平方米）予以查封。三、被执行人朱小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。五、限被执行人在收到本裁定书之日起五日内履行其义务。逾期一审法院将依法对被查封的财产进行评估、拍卖或变卖。执行裁定书和协助执行通知书于2018年5月10日送达成都市不动产登记中心。刘明宣对执行裁定提出书面异议申请，审查认为，裁定书查封的被执行人房产虽系在查封前异议人与被执行人签订了购房协议，异议人接收后实际居住多年，但至今未支付全部房款及办理过户登记，故，本院对被执行人的该房产进行查封并无不当。2019年9月26日，一审法院作出（2019）川1902执异35号执行裁定书，裁定驳回异议人刘明宣的异议请求。 一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，案外人对驳回异议请求执行裁定书不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘明宣并非认为原告岳丹与被告张忠杰、朱小华民间借贷纠纷一案的民事调解书错误。原告刘明宣认为其与房屋所有权人（本案第三人）及中介公司签订了合法有效的房地产买卖及居间合同，支付了房屋价款，且实际入住，据此，提出异议请求人民法院解除案涉房屋的查封。在人民法院作出驳回异议请求的裁定后，刘明宣可以提起案外人执行异议之诉。被告关于本案不应立案、按审判监督程序处理、不适用普通程序的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告陈述分13笔次共支付购房款198.756万元，一审法院对其提交证据评析如下：2015年7月12日刘宗达向朱小华转账支付1.6万元，未提交转账凭条，不予认定；2015年8月16日张忠杰收取现金19.6万元，未提交张忠杰出据的收款收据，不予认定；2015年10月31日朱小华收取现金15万元，未提交朱小华出据的收款收据，不予认定；2015年10月31日朱小华出据的收到购房款105万元的收据，第三人否认收到购房款105万元，根据双方大额支付银行转账的交易习惯，原告未提交相应的银行转账交易记录，不予认定；2018年4月10日刘宗达向成都农商银行高新支行转账的4万元，未标明系代偿张忠杰贷款，不予认定；对原告提交的其他支付证据，予以认定。综上，截止2018年3月31日原告刘明宣及亲属向第三人朱小华、张忠杰共计支付购房款73.8万元。原告明知案涉房屋已被人民法院查封，不是将剩余购房款71.2万元交付人民法院执行，而是在2018年9月29日与成都农村商业银行股份有限公司高新支行签订贷款债权转让协议，其向成都农村商业银行股份有限公司高新支行支付的贷款债权转让价款840756元，不能当然视为支付剩余购房款。故，对原告刘明宣的诉请，不予支持。据此判决：驳回原告刘明宣的诉讼请求。 上诉人在二审中提交了2份证据：证据1.关于上诉人偿还张忠杰贷款的说明。证明目的：原审争议的9万元性质为支付本案房款。证据2.2015.7.12的银行转款明细。证明目的：刘宗达向朱小华转款1.6万元的流水。 被上诉人岳丹质证认为，一审判决是公正的，所有的打款根据是银行的明细记录，所以证据2不能说明其真实性，不能说明包含在84万元里面，达不到证明目的，证据1只有盖章没有签字且看不到交易的对象，达不到证明目的。 被上诉人张忠杰、朱小华的委托诉讼代理人质证认为，对证据2予以认可，在一审中进行了举证质证，一审认定交了73.8万元，其余证据不予认可，与事实不符，应以实际交易往来为准。 本院对上诉人提交的证据经合议庭评议后认为，证据1，关于农商行出具的刘宗达代张忠杰偿还农商行贷款的说明与一审刘明宣提交的成都农商银行现金收入传票与客户留存单相吻合，本院依法予以采纳。证据2，2015.7.12的银行转款明细虽然没有对方的账户，但是与一审刘宗达提供的转款记录（尾号为0372的银行卡向朱小华尾号为0177的银行转账16000元）相吻合，且两份转款明细的业务办理机构号均为8170，刘宗达与朱小华并无其他经济往来，足以认定刘宗达向朱小华转款16000元属支付案涉房屋购房款。 二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘明宣是否已经支付案涉房屋、车位的全部价款，其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。 关于案涉房屋在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的问题。2015年5月31日，被上诉人朱小华、张忠杰与上诉人刘明宣及经纪方满堂红（成都）置业有限公司签订了《房地产买卖及居间合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉房屋被查封的时间为2018年5月10日，故，刘明宣符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之情形。 关于刘明宣在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产的问题。签订《房地产买卖及居间合同》后，2015年6月份，刘明宣入住了成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号房屋。案涉房屋于2018年5月10日被人民法院查封，故，刘明宣符合人民法院查封之前已合法占有该不动产的情形。 关于原告刘明宣是否已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的问题。从查明的事实看，一审认定截至2018年3月31日上诉人刘明宣及亲属向被上诉人支付购房款73.8万元。本院认为，一审对2015年7月12日刘明宣之子刘宗达向朱小华转账1.6万元未认定为购房款有误，应予纠正。同时刘明宣代朱小华偿还农商行贷款共计930756元（2018年3月31日现金50000元、2018年4月10日刘宗达转账40000元、2018年9月29日支付840756元）。《房地产买卖及居间合同》约定的购房款（含案涉房屋、车位）为1450000元，上诉人刘明宣支付的款项已经超付了案涉房屋的购房款。关于刘明宣向银行支付的款项是否应当按照人民法院的要求交付执行的问题。本案中，法院查封案涉房屋后并未要求刘明宣将剩余的购房款交付执行，且刘明宣代朱小华偿还银行贷款的目的系解除案涉房屋的抵押，刘明宣通过卖断式协议转让取得了案涉房屋抵押权，本案申请执行人岳丹与张忠杰、朱小华之间系普通债权，银行对案涉房屋的抵押权较岳丹的普通债权具有优先性，岳丹若想达到执行案涉房屋的目的，须先行解除案涉房屋的抵押，现刘明宣代朱小华偿还了银行贷款本息解除抵押登记与刘明宣将剩余房款交付执行所要达到的目的是一致的，刘明宣偿还银行贷款本息的行为应当视为支付案涉房屋的购房款。故，刘明宣符合已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的情形。 关于刘明宣是否符合非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。刘明宣购买案涉房屋时未办理过户登记系案涉房屋因朱小华在银行贷款办理了抵押登记，后被法院进行了查封，并非刘明宣自身原因过错导致未办理过户登记。故，刘明宣符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。 关于上诉人刘明宣请求对案涉房屋解除查封的问题。本院认为，查封系在执行（2017）川1902民初4049号民事调解书的财产保全行为，其可在本案判决后，在执行（2017）川1902民初4049号民事调解书的程序中依法向执行法院申请。其不属于本案审理范围，故本院对该主张不予支持。 综上所述，上诉人刘明宣的上诉理由部分成立，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条全部条款规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6182号民事判决； 二、在被上诉人岳丹申请执行（2017）川1902民初4049号民事调解书一案中，不得执行位于成华区欣然一街一号浅水半岛10幢2单元16楼1号房屋、地下室-2层361号车、地下室****车位 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 三、驳回上诉人刘明宣的其他上诉请求。 本案一审案件受理费300.00元，由原审第三人张忠杰、朱小华负担。 本案二审案件受理费300.00元，由被上诉人张忠杰、朱小华负担。 本判决为终审判决。 四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902执异35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓