安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5379号 原告：肥东县晓波汽车配件有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇唐安居委会,统一社会信用代码91340122661415684W。 法定代表人:牛波,总经理。 委托诉讼代理人：牛忠南，系公司监事。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告:中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**,统一社会信用代码91340100149145267M(1-1)。 法定代表人:王晓光,董事长。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄山，安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 原告肥东县晓波汽车配件有限公司（以下简称晓波公司）与被告中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告晓波公司的委托诉讼代理人牛忠南和吴韦、被告中建公司的委托诉讼代理人黄发蒙和黄山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晓波公司向本院提出诉讼请求：1:请求法院依法判决被告继续履行合同对案涉工程进行返修至合格；2:请求法院判令被告承担已整改消防工程费用共计129500元；3:本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年1月25日原告将肥东县晓波汽车配件有限公司综合楼工程项目发包给被告中建国际工程有限公司（原称为:合肥市第二建筑安装总公司）,双方2010年1月25日签订《建设工程施工合同》一份约定:工程名称为综合楼,地点:,工程内容为:综合楼施工图内所有内容。通用条款15.1条约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准,质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准,承包人承担违约责任。专用条款35条对15.1条的违约责任具体约定为工程质量应当达到一次性验收合格,一次性验收低于合格标准,承包人必须返修至合格,其返工造成的经济费用承包人自负。16.2条约定工程质量达不到约定标准的部分,工程师一经发现,应要求承包人拆除和重新施工。直到符合约定标准。因承包人原因达不到约定标准,由承包人承担拆除和重新施工的费用,工期不予顺延。2010年6月8日原、被告双方签订《补充协议》一份，约定合同总价款为2330000元，一次性定价。除此之外还对双方其他权利义务做了具体约定，详见《建设工程施工合同》及《补充协议》。2010年12月6日被告委托肥东县建筑工程检测中心对案涉综合楼工程进行工程结构实体检测，并出具报告一份。报告显示案涉项目在现浇板负筋间距、现浇板保护层厚度、现浇板厚度、现浇混凝土强度存在问题，案涉工程需要进行整改。但是从报告出具至今，被告迟迟没有履行整改义务，原告虽多次要求，但是被告却一直拖延不予履行。另外关于综合楼消防工程的施工，被告始终没有采取任何措施，为此原告曾多次要求被告继续进行施工，被告在并未完全施工，为此原告曾多次要求被告继续进行施工，但被告始终没有采取任何措施，原告万般无奈之下，委托了江苏省海华消防工程有限公司安徽分公司对未完工的消防工程继续施工，目前共计花费129500万元。原告认为，被告承建了案涉工程，就应当按照合同约定如期保质保量的完成施工工作。而被告不仅仅没有完成案涉工程的施工，还出现已经施工的工程存在质量问题，更严重的是在工程质量出现问题后也没有及时履行整改义务。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望予以支持。 被告中建公司辩称：我公司认为原告诉称的事实不能成立，其诉求无事实和法律依据，并已超过诉讼时效，请求依据驳回原告诉讼请求。一、案涉工程已经竣工，并经双方验收合格，已交付原告使用至今。原告第一项诉请依法不能成立，且起诉已超过诉讼时效；二、原告第一项诉请不明确，依法予以驳回；根据民事诉讼法及相关司法解释规定，原告提出的各项诉请应当明确，但原告第一项诉请不明确，应予驳回；三、原告诉求我公司承担已整改消防工程费用没有事实和法律依据；四、原告本案的诉讼请求及所提交的证据材料实质上在肥东县人民法院（2018）皖0122民初5397号民事判决书和合肥市中级法院（2019）皖01民终2583号民事判决书，都作为不支付涉案工程尾款的抗辩理由，并已经两审法院作出实体判决，其抗辩的理由也就是本案的诉讼请求及事实和理由，均不能成立。故本案在没有新证据的情况下，同样应对原告本案的诉请及提交的证据不予支持。综上，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2010年1月25日，晓波公司与原合肥市第二建筑安装总公司签订《建设工程施工合同》，约定晓波公司将位于的综合楼工程发包给原合肥市第二建筑安装总公司承建，工程名称为综合楼,地点:,工程内容为:综合楼施工图内所有内容。通用条款15.1条约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准,质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据；因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准,承包人承担违约责任。专用条款35条对通用条款15.1条的违约责任具体约定为工程质量应当达到一次性验收合格,一次性验收低于合格标准,承包人必须返修至合格,其返工造成的经济费用承包人自负。通用条款16.2条约定工程质量达不到约定标准的部分,工程师一经发现,应要求承包人拆除和重新施工，直到符合约定标准。因承包人原因达不到约定标准,由承包人承担拆除和重新施工的费用,工期不予顺延。2010年6月8日原、被告双方签订《补充协议》一份，约定合同总价款为2330000元，一次性定价。2010年6月8日，双方签订《补充协议》，约定合同总价2330000元，一次性定死价格，双方对其他权利义务还做了具体约定。原告随入场进行施工，于2011年11月17日竣工。在施工过程中，因原告对质量问题提出异议，被告于2010年12月6日委托肥东县建筑工程检测中心对案涉综合楼工程进行工程结构实体检测，该中心出具报告一份。报告显示案涉项目在现浇板负筋间距、现浇板保护层厚度、现浇板厚度、现浇混凝土强度存在问题，案涉工程需要进行整改。被告对检测的问题进行了整改，2011年12月23日，双方对涉案工程进行验收，工程竣工验收报告载明综合质量评定合格，案涉工程已经交付晓波公司使用。2018年9月10日，原告与江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司签订一份建筑消防设施安装施工合同，将综合楼的消防工程交该公司施工。 另查明：合肥市第二建筑安装总公司企业名称先变更为合肥市第二建筑安装有限公司，再变更为中建国际工程有限公司。 以上事实，有原告提供的原、被告的基本信息、建筑工程施工合同、补充协议、肥东县建筑工程检测中心检测报告、整改通知书、肥东县人民法院（2018）皖0122民初5397号民事判决书和合肥市中级法院（2019）皖01民终2583号民事判决书当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告晓波公司与被告中建公司签订的建筑工程施工合同、补充协议，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，依法应当予以确认；双方签订协议后，被告进场施工，在施工过程中，被告对涉案建筑的质量进行了整改，2011年12月23日经验收合格并交付原告使用，可见原告对被告施工的综合楼工程质量等没有异议，现原告主张要求被告继续履行合同并对涉案工程进行返修，没有法律依据，本院依法不予支持；原告在2018年9月对综合楼的消防工程交其他单位进行施工，是原告对涉案综合楼消防工程的改造，且离原告接收被告施工的综合楼已经有6年之久，原告主张要求被告承担因消防工程改造所用去的费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肥东县晓波汽车配件有限公司的诉讼请求。 案件受理费2890元，减半收取为1445元，由原告肥东县晓波汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何蓉蓉