广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终724号上诉人（原审原告）：江菊华。被上诉人（原审被告）：杨攸定。上诉人江菊华因与被上诉人杨攸定生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院(2020)粤1427民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人江菊华，被上诉人杨攸定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江菊华上诉请求：1.撤销广东省蕉岭县人民法院(2020)粤1427民初31号民事判决；2.改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定的责任分成不当。被上诉人杨攸定及其妻子郑美梅平时就好吃懒做，经常偷小区内住户的东西，因上诉人是小区的负责管理人，揭露了被上诉人的不法行为，为此被上诉人多次辱骂上诉人的家人。2019年7月26日晚，上诉人回家与几位男子聊天时，被上诉人突然端出废机油泼向上诉人，导致上诉人脸部流血不止，后上诉人追进店里摸到一块刹车皮自卫，是为了阻止再次被被上诉人侵害，故上诉人不应承担任何责任。三、一审法院仅认定上诉人住院6天和不需要陪护是错误的。上诉人从2019年7月26日晚上入院治疗至2019年8月12日共计住院治疗17天，主治医生的原意是上诉人的伤情表面上不严重，一般住院5-7天即可，但患者伤的是脸部，位置特殊，需要多住几天，故需要住院治疗17天。上诉人住院期间需要陪护打针吃药还有一日三餐，且医院规定需要有一人陪护，但一审法院仅支持住院6天，且认为不需要陪护，是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决多处断章取义，不公平，有失公允，偏袒被上诉人，责任分成不当，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。杨攸定辩称，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，依法应判决驳回其上诉请求。江菊华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院治疗医疗费3358.87元（2872.37元+486.5元）、护理费3400元(200元/天×17天）、误工费8500元（500元/天×17天）、住院伙食补助费2040元（120元/天×17天）、财物损失268元（衬衣100元、凉鞋168元），合计17566.87元；2.本案一切诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，原告居住在五楼，被告在一楼店面经营修车业务。2019年4月26日，原告因在公共场合张贴大字报形式，公然侮辱被告的妻子郑美梅，被公安机关处以行政拘留四日。2019年7月8日，一审法院作出（2019）粤1427民初345号民事判决书，判决：“被告江菊华应于本判决生效之日起七日内向原告郑美梅作出书面赔礼道歉（内容需经法院审核），并将书面道歉书在蕉岭县***********面醒目位置张贴二个月以消除对郑美梅名誉权的不良影响”。2019年7月26日晚，原、被告在一楼店面门口发生口角纠纷，在争吵过程中，被告先将刹车油泼至原告身上，后原告捡起店内的一块刹车皮与手持铁盆的被告互殴，原告将被告店内的一块刹车皮丢至溪峰河损毁，双方互殴中致使原告面部受伤，经广东省蕉岭县********鉴定结论是：江菊华面部损伤程度评定为轻微伤。2019年7月27日至2019年8月12日，原告在蕉岭县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、面外伤；2、糖尿病不伴有并发症。原告为此支付了医疗费3358.87元。2019年8月23日，被告被蕉岭县公安局行政处罚拘留五日（其中：公然侮辱他人的行为处以行政拘留二日、殴打他人的行为处以行政拘留三日），送蕉岭县拘留所执行，执行期限由2019年8月23日至28日；原告被蕉岭县公安局行政处罚拘留十三日（其中：故意损毁财物的行为处以拘留十日、殴打他人的行为处以行政拘留三日），送蕉岭县拘留所执行，执行期限由2019年8月23日至9月5日。2020年1月3日，原告向一审法院提起本案诉讼并主张上述诉讼请求。2020年3月27日，一审法院到蕉岭县人民医院调查，主治医师介绍：江菊华的伤情并不是很严重，住院治疗5-6天便达到伤情稳定的情形。一般情况下，治疗到伤情稳定后便可以出院，但是，伤者自己决定需要住院治疗的，可以继续住院治疗。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中，原、被告因发生口角纠纷，在争吵过程中，被告先将刹车油泼至原告身上，后原告捡起店内的一块刹车皮与手持铁盆的被告互殴，双方互殴中致使原告面部受伤。原告住院期间，诊断为面外伤，无需其他人护理，衬衣有污渍可以洗干净，凉鞋在报警笔录中无记录显示，住院的误工费、伙食补助费按6天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，参照本地标准计算，原告损失共计有：1、医疗费3358.87元（有医院票据证实）；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费957.66元{[(58258元/年÷365天）=159.61元/天]×6天}；合计人民币4916.53元。被告侵害了原告的身体权利，存在过错，依法应承担侵权责任，原告与被告互殴，亦存在过错，双方均应承担过错责任，对于原告的损失，一审法院酌定双方按6︰4分成比例分担，即被告赔偿原告损失4916.53元×60%=2949.92元，原告自行承担4916.53元×40%=1966.61元。原告请求护理费、财产损失费及超额的误工费、住院伙食补助费等，证据不足、理由不充分，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告杨攸定应赔偿原告江菊华医疗费等损失人民币2949.92元；二、驳回原告江菊华的其他诉讼请求。上述款项应在判决生效后10日内偿清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由原告负担200元，由被告负担50元。二审中，上诉人江菊华向法庭提交三份新证据，分别是：证据一《疾病诊断证明书》复印件，该《疾病诊断证明书》是上诉人在领取一审判决书后找到主治医生黄质文让其在疾病证明书复印件上手写添加了“陪护一人”字样和签名及加盖蕉岭人民医院五官科的疾病证明章，拟证明上诉人住院期间需要一人陪护；证据二《证明》一份，该《证明》载明：“兹有患者江菊华，女，其伤情从表面上看并不是很严重，一般情况下住院5-7日并可达到稳定的情形，但患者伤的是脸部，部位特殊，应多住一段时间才能恢复，故在我院住院治疗达17天，特此证明。医生黄质文。2020年4月29日”，拟证明上诉人在蕉岭人民医院住院17天；证据三光盘一份，该光盘录制的内容是上诉人在案发当日受伤后到蕉岭县人民医院急诊室等待治疗时的脸部伤情，拟证明上诉人当时脸部的伤情是由被上诉人所造成的。经质证，被上诉人杨攸定对上诉人江菊华提交的上述证据三性均有异议，认为上诉人脸上0.3厘米的伤无需住院17天，可能是治疗糖尿病或其他疾病才住了那么久。被上诉人杨攸定亦向法庭提交两份证据。分别是：证据一案外人杨福莉出具的《证明》，该《证明》载明：“本人证明在2019年7月26日晚上10点多钟在大门内楼道中看见五楼住户江菊华用手刮擦面部并涂抹上衣，本人下楼买完东西就返回四楼。证人杨福莉，2019年7月26日。”拟证明江菊华面部0.3厘米的伤是其自残，陷害杨攸定的；证据二光盘一张，该光盘中的内容是2019年7月26日晚上10点多双方发生冲突的现场录像，拟证明双方发生冲突的现场情况。经质证，上诉人江菊华对被上诉人杨攸定提交证据一真实性有异议，认为杨福莉在案发当晚根本不在现场，也没有到派出所作笔录，也未到庭出庭作证，对其出具的证明不予认可；对被上诉人提交的证据二真实性无异议，但认为该光盘内容只有双方冲突时的现场部分视频，不够全面。本院经审查认为，上诉人江菊华提交的证据一《疾病诊断证明书》复印件系其一审判决后单方要求主治医生添加内容，与其一审起诉时提交的《疾病诊断证明书》内容不一致，难以证明其主张，依法不予采信；证据二《证明》系证人证言，主治医生作为证人未出庭作证，且与该主治医生接受一审法院调查时的陈述不一致，对上诉人提供该证据的目的及主张不予采纳；证据三仅能证明上诉人当时的受伤情况，不能证明其主张，依法亦不予采信。被上诉人杨攸定提交的证据一亦系证人证言，且证人未出庭作证，难以证明其主张，依法不予采信；证据二现场视频上诉人江菊华对其真实性无异议，对该份证据真实性予以确认。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1.一审按照住院6天计算上诉人误工费、伙食补助费是否合理；2.上诉人诉请的护理费和财物损失应否支持；3.一审认定上诉人损失的责任分担是否恰当。关于住院天数认定问题。本案中，上诉人提交的《疾病诊断证明书》虽载明其住院17天，但根据一审法院向其主治医生黄质文的调查笔录显示，江菊华的伤情住院治疗5-6天便达到伤情稳定出院。因此，一审按照住院天数为6天计算上诉人的误工费957.66元、住院伙食补助费600元合理，应予维持。上诉人上诉主张应按照住院17天计算其相关费用，依据不足，依法不予支持。关于上诉人诉请的护理费应否支持问题。护理费是受害人在住院期间因行动能力、自理能力降低，需要家人或其他亲属陪同护理所产生的费用。本案中，上诉人住院期间被诊断为面外伤，并不存在行动能力或自理能力降低的情形，且其一审起诉时提交的医嘱中并未载明需要他人护理，二审提交的《疾病诊断证明书》复印件亦难以证明其主张。因此，一审判决驳回其护理费的诉请并无不当，应予维持。至于上诉人主张的财物损失，因其在一、二审中均未提交充分证据予以证实,依法亦不予支持。关于上诉人损失的责任分担问题。经查，被上诉人因与上诉人发生口角争吵继而互殴致使上诉人面部受伤，侵害了上诉人的身体权利，依法应承担侵权责任。上诉人在争吵过程中未能把控自己的情绪，继而捡起被上诉人店内一块刹车皮与手持铁盆的被上诉人互殴，对其损害的后果也负有一定的责任。因此，一审法院据此确认上诉人自负损失40％，被上诉人承担60％责任并无不当。上诉人主张被上诉人应承担100%赔偿责任的上诉请求，依据不足，依法不予支持。综上，上诉人江菊华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（上诉人江菊华已预交），上诉人江菊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸