贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初539号 原告：黄通俊，男，1967年6月4日生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：唐辉，系四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：班殿忠，男，1979年1月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：王道发，系贵州恢宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄通俊与被告班殿忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开进行了审理。原告黄通俊及其委托诉讼代理人唐辉，被告班殿忠的委托诉讼代理人王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄通俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告生猪苗款100万元及逾期利息,按银行借款基准年利率6%计算至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月,原告与何鑫在广东省惠东县合伙投资养猪,因环保检测存在瑕疵于2018年6月撤除养猪场,将育肥生猪出售支付何鑫、黄春华投资及借款,余下猪苗2136头归黄通俊所有,何鑫、李海权、杨某联系到贵州省长顺县汶宇种养殖农民专业合作社正在准备投产的养殖场,何鑫于2018年7月15日将2136头猪苗运至贵州省长顺县饲养场,由何鑫等人饲养,当时折价150万元,约定在2018年12月30日付清黄通俊的猪苗款150万元。何鑫、李海权无力履约,他们介绍当地人班殿忠,将该批生猪转让给班殿忠,因当时货到地头死,原告无奈再亏损20万元,被告同意转让,并签订《生猪转让合同》，议定总价为130万元,于2019年2月4日前付款30万元,2019年6月30日前付余款100万元。被告依约给付30万元。2019年5月，被告因买卖运输生猪未依法检疫触犯法律被依法制裁,原告得知后联系被告妻子,其认可欠原告的猪苗款要付,但被告家人将生猪出售后未支付原告的猪苗款,为了维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。 被告班殿忠的委托诉讼代理人辩称，原告起诉要求被告赔偿这笔货款，被告不应当承担赔偿责任。理由是：1.在转让猪苗时，由于数量不够，交付时只有1100多头，没有口头约定交易的数量1500头，由于数量的原因没有完成买卖行为；2.买方是赵献，被告只是代理行为，已支付的30万元是赵献支付，之后猪染病死亡，买卖行为没有完成。本案中被告只是起到介绍的作用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、广东惠东县多祝镇人民政府《证明》、动物检疫合格证明、《生猪养殖合作协议之补充协议》、长顺县汶宇种养殖农民专业合作社《收条》、《生猪转让合同》、中国农业银行个人明细对账单、黄通俊出具的《收据》的关联性和证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据证明了原告黄通俊与案外人何鑫合伙养猪，后因养猪场被撤除后，由何鑫将猪苗2136头运到长顺县，经原、被告协商后，被告同意以130万元的价款接收原告的猪苗，并约定了付款时间，上述证据形成证据链，本院予以确认。原告对被告提交赵献的《情况说明》不予认可，本院审查认为，该证据证明的事实是被告与赵献之间打算合作经营长顺县中泰达养殖有限公司事宜，不能证明原被告之间转让多少头猪苗的事实，达不到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告黄通俊与案外人何鑫在广东省惠东县大坑门养殖场合伙投资生猪养殖，实际投资人为鑫盛生物研发（深圳）有限公司（法定代表人：李海权，公司监事：何鑫），因中央环保督察“回头看”现场督察时，提供不了排污许可证及其他证照，2018年6月，被当地环保、畜牧及政府责令其停止生产，要求将其饲养的生猪自行往外转移。2018年7月1日，何鑫（甲方）与黄通俊（乙方）签订了《生猪养殖合作协议之补充协议》，协议约定：剩余生猪数量2136头由甲方实际控制的鑫盛生物科技（深圳）有限公司负责迁往贵州省长顺县汶宇种养殖农民专业合作社饲养，由此产生的运费、饲料等费用均由甲方负担，生猪价值为150万元，甲方应当在2018年12月31日之前将该批生猪出售，出售后所得款项用于支付乙方的2136头生猪价值150万元，前述款项应当在出售生猪的当日支付给乙方，或者要求生猪采购方直接支付转账给乙方提供的银行账户中。何鑫于2018年7月15日将检疫合格的2136头生猪运至贵州省长顺县汶宇种养殖农民专业合作社,该公司出具《收条》一份，内容为：“今收到鑫盛生物（深圳）有限公司从广东运来生猪贰仟壹佰叁拾陆头到达长顺县汶宇种养殖农民专业合作社养殖基地喂养，并附带检疫合格证。以现在实际猪的现有数量为准。长顺县汶宇种养殖合作社（加盖公司印章），签收人：杨某，2018年7月7日”。 由于何鑫、李海权到期无力支付此款，2019年1月15日，何鑫（甲方）与黄通俊（乙方）、担保人鑫盛生物科技（深圳）有限公司签订《生猪转让合同》，内容为：“由于按原协议鑫盛生物科技（深圳）有限公司李海权、何鑫应在2018年12月30日向乙方黄通俊付清猪苗款人民币壹佰伍拾万元整，但由于多种原因引起，李海权、何鑫无法实现承诺来付清当时定价的壹佰伍拾万元整，最后经甲乙双方协商同意将该批生猪款转移到班殿忠名下，又经班殿忠和黄通俊沟通协商同意后，班殿忠只承认该批猪苗款为人民币壹佰叁拾万元整，双方达成共同协议。付款方式：班殿忠承诺在2019年2月4日前向黄通俊先支付人民币叁拾万元整。剩余壹佰万元整班殿忠保证在2019年6月30日前一次性向黄通俊付清余额。付款人：班殿忠52272919790109331Ｘ，收款人黄通俊5129261967××××××××，收款账户：中国农业银行（凤岗支行）黄通俊62×××77，见证人：杨某（一切债务与杨某无关），赵周，2019年1月15日”，黄通俊、班殿忠、杨某、赵周分别在对应位置签名捺印，李海权在鑫盛生物科技（深圳）有限公司处签名捺印。2019年1月30日，由翁振波账户转款30万元至黄通俊指定的银行账户62×××77,2019年1月31日，原告出具《收据》，内容为：“今收到班殿忠付猪苗款叁拾万元正。收款人黄通俊，2019年1月31日”。余款100万元被告未按期支付，原告因此诉至本院，引起诉争。 另查明，被告向本院提交的证据即赵献的《情况说明》，内容为：“2018年12月份班殿忠先生来找翁振波先生寻求借钱、合作，当时班殿忠与何鑫经营的贵州省长顺县汶宇种养殖农民专业合作社养殖生猪1500头，因没有资金周转困难，经过多次协商，他们以1500头生猪为前提，我方支付垫资获得经营权，由班殿忠申请了长顺县中泰达养殖有限公司。因为临近过年很多催款，也因为深圳和贵州的地域问题在我方没有验收的情况下陆续支付了一部分垫资的费用，共计壹佰贰拾万元，过年后翁振波先生任命我去长顺县负责养殖场的工作。到达当天经过多次确认之前承诺的1500头生猪，实际只有1185头生猪。我方取消交易终止合作，追讨之前支付资金。陈述人：赵献2020年6月18日”。 上述事实，有原告提交的身份证复印件1份、广东惠东县多祝镇人民政府《证明》复印件1份、动物检验合格证明复印件2份、《生猪养殖合作协议之补充协议》、长顺县汶宇种养殖农民专业合作社《收条》、《生猪转让合同》、中国农业银行个人明细对账单1份、黄通俊出具的《收据》1份，被告提交的赵献出具的《情况说明》微信截图1份在卷佐证。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：班殿忠是否本案的适格被告。该批2136头生猪由何鑫运送到长顺县汶宇种养殖农民专业合作社，由何鑫与班殿忠等人合伙经营生猪养殖，长顺县汶宇种养殖农民专业合作社的法定代表人杨某在何鑫、黄通俊、鑫盛生物科技（深圳）有限公司（李海权）三方共同签订的《生猪转让合同》中注明“一切债务与杨某无关”，班殿忠虽不是该转让合同的一方当事人，但合同明确约定猪款由被告班殿忠支付，即债务人何鑫已将合同权利义务转让给班殿忠，并征得黄通俊的同意，约定的猪苗款130万元亦是原、被告共同协商的结果，班殿忠亦已按协议约定通过长顺县中泰达养殖有限公司合作方翁振波将第一笔款30万元支付给黄通俊，即买受人已变更为班殿忠，故班殿忠是本案的适格被告。关于被告的委托诉讼代理人庭审中辩称的班殿忠只是中间人，实际购买人、实际支付人是赵献，不是班殿忠，被告不是实际交易人的问题。根据赵献提交的《情况说明》来看，赵献与班殿忠的交易行为是双方之间约定合作经营长顺县中泰达养殖有限公司事宜，其承诺的1500头生猪并非指本案原告黄通俊出售的生猪数量，而是赵献与班殿忠约定合作的前提，不能由此证明黄通俊向被告转让生猪的数量仅有1185头。故被告辩解理由不能成立。《生猪转让合同》实为买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应恪守合同义务，被告班殿忠应当按合同约定履行付款义务，原告起诉于法有据，应予以支持。案涉合同未约定逾期付款违约金的计算方法,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定,逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，对原告诉请按年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的付款期限为2019年6月30日，故逾期付款利息自2019年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告班殿忠于本判决生效之日起十五日内支付原告黄通俊货款100万元，并以100万元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告班殿忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇二〇年八月三日 书记员 王金雪