wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10167号 原告：王秀宝，女，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：牛永启，男，汉族，1988年7月24日出生，住杭州市拱墅区，特别授权代理。 被告：沈军，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：杭州金晶汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：江苏香。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****/div> 负责人：陈剑。 委托代理人：黄涛、孙锋，公司员工，特别授权代理。 原告王秀宝为与被告沈军、杭州金晶汽车运输有限公司（以下简称“金晶公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王秀宝及其委托代理人牛永启、被告阳光保险公司委托代理人孙锋到庭参加诉讼，被告沈军、金晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告沈军、金晶公司赔偿原告各项损失33888.5元；2、判令被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉求为：1、判令被告赔偿原告各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等）共计15000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。 被告沈军、金晶公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年2月26日，被告沈军驾驶浙ＡＦ××××号车辆在德坤物流园内由北向南行驶时，因采取制动车辆打滑，车辆左侧与设在此处的收费亭发生碰撞，造成亭内的收费员工王秀宝右脸和头部左侧、右手被玻璃划伤及车辆、收费亭损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队经认定，被告沈军负全部责任，原告王秀宝无责任。 事故发生后，原告前往医院治疗，住院2天。本案审理过程中，经被告阳光保险公司申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告王秀宝的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年5月18日，浙江商检司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀宝因交通事故致左颞部头皮裂伤、右肘部软组织挫伤，其伤后误工期建议为30日，护理期建议为7日（包括住院时间），营养期建议为7日。 浙ＡＦ××××号车辆所有人为被告金晶公司，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔险。 以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、报告单、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、购买眼镜的发票、收款收据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获得赔偿。本起事故中，被告沈军负全部责任,故应对原告王秀宝因本次交通事故产生的损失负赔偿责任。被告金晶公司对本次事故发生无过错，不承担赔偿责任。原告方的损失确认如下：1、医疗费：4522.5元（非医保用药678.5元，）；2、住院伙食补助费:100元(50元／天×2天)；3、营养费：210元（30元/天×7天）；4、护理费：原告主张840元，符合法律规定，予以确认；5、误工费：原告主张4938元，符合法律规定，予以确认；6、财产损失：手机、眼镜损失本院酌情认定为1000元；7、交通费：200元；8、精神损害抚慰金：无依据，不予支持。以上合计为11810.5元，由被告阳光保险公司在保险限额内赔付，其中非医保用药在交强险分项限额内优先赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀宝11810.5元； 二、驳回原告王秀宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由原告王秀宝负担19元，由被告沈军负担69元。 原告王秀宝于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈军于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5151号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所重庆市开州区云枫街道滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码：91500234578993440X。法定代表人：王申殿，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**(一般授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告：张良男1997年7月13日出生汉族住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告张良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李星灿二〇二〇年八月二十六日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢179号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：惠州市华正实业有限公司，住所地惠州市惠城区演达大道**华乐弘城****。法定代表人：林杏荣。被执行人：谢政平，男性，1979年02月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：吴玲玲，女性，1984年05月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市琚湾镇吴坡村**。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市华正实业有限公司、谢政平、吴玲玲一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2147号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市华正实业有限公司、谢政平、吴玲玲支付12039178.50元及利息（另计）、并承担本案执行费79439.00元。本院于2020年04月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢179号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市华正实业有限公司、谢政平、吴玲玲一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1181号申请执行人吴玲，女，1987年5月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人张根良，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年6月21日作出的（2019）鄂0691民特101号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张根良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张根良14000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3776号 原告：董永，男，1979年4月19日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：史朋川，山东优克律师事务所律师。 被告：刘洪举，男，1989年11月25日出生，汉族，住寿光市。 原告董永诉被告刘洪举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永的委托诉讼代理人史朋川到庭参加诉讼，被告刘洪举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.法判令被告支付原告货款10000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告向原告购买黄瓜苗，但被告一直没有支付原告货款。2020年4月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠董永现金10000元”，后经催要，被告一直没有支付。 被告刘洪举未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，被告向原告购买黄瓜苗，但被告一直未支付原告货款。2020年4月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠董永现金10000元”。后经催要未付故形成纠纷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告应依约及时支付货款。原被告在发生买卖业务时中并未约定逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，因双方未约定逾期付款利息，根据上述规定，出卖人可以自主张权利之日要求买受人支付逾期付款利息。故原告有权自起诉之日即2020年7月2日起主张逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告刘洪举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪举支付原告董永货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费130元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十三日 书记员  王晓菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5404号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄文杰，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人卢琤、被告黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金合计127334.31元及截止2020年1月13日的利息（含罚息）80615.89元、复利25225.51元，并自2020年1月14日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2.判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告黄文杰向原告贷款280000元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年9月18日至2018年9月18日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告黄文杰未按期归还借款本息，截止2020年1月13日被告拖欠贷款本金127334.31元、利息（含罚息）80615.89元、复利25225.51元。 黄文杰辩称，对平安银行漳州分行的三项诉求没有意见，钱肯定是要还，希望跟平安银行漳州分行协商调解，还款本金，罚息、利息希望能减免。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年9月18日，平安银行漳州分行与黄文杰签订一份合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150918001146号的《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：（1）贷款金额280000元，贷款用途装修、购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行月利率1.53%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；（2）每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；（3）还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；黄文杰应按时足额地归还本合同项下贷款本金及利息，黄文杰应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户内，因未足额存入资金致使平安银行漳州分行无法按时扣收应还款项的，后果由黄文杰承担；黄文杰不可撤销地授权平安银行漳州分行直接从其在平安银行漳州分行开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、平安银行漳州分行代垫费用及其他相关费用，扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；（4）黄文杰拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行漳州分行有权要求黄文杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（5）黄文杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行漳州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）黄文杰承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。 2、2015年9月18日，平安银行漳州分行向黄文杰发放贷款本金280000元，依据平安银行漳州分行出具的个人贷款出账凭证记载，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，到期日为2018年9月18日。黄文杰从2017年8月18日起逾期还款，尚欠平安银行漳州分行贷款本金127334.31元。2020年6月16日，平安银行漳州分行因此诉至法院，并因提起本案诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，平安银行漳州分行与黄文杰签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，依法成立，但合同约定的利息、罚息及复利过高，其计付标准合计不得超过年利率24%；超过部分不受法律保护，除此之外的合同关系依法有效，受法律保护。依据合同约定，黄文杰自2017年8月18日起逾期还款，已构成违约，现借款期限已于2018年9月18日届满，尚欠贷款本金127334.31元黄文杰应予偿还，且黄文杰还应依照合同约定支付自逾期之日即2017年8月18日起至还款之日止按合同约定计付的利息、罚息及复利，但合计金额不得超过按照年利率24%计付的金额。平安银行漳州分行因主张本案债权所支出的律师代理费1500元，黄文杰依约应予赔偿。平安银行漳州分行该部分诉讼请求合法有据，应予支持，余诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、黄文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金127334.31元，并从2017年8月18日起至还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息及复利（但三者合计金额不得超过按年利率24%计付的金额）； 二、黄文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4820.1元，减半收取计2410.1元，由黄文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年八月十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保32号 申请人：张继有，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住甘肃省华池县，公民身份号码：62282XXXXXXXXXXXX9。委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：田倍艳，陕西汉钟律师事务所实习律师。被申请人：陕西安中汽车尾板股份有限公司，住所：陕西省汉中市，统一社会信用代码：91610700698434985M。法定代表人：杨建东，系该公司经理。申请人张继有因与被申请人陕西安中汽车尾板股份有限公司民间借贷纠纷，于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元。申请人张继有以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币350000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人张继有提交了与被申请人陕西安中汽车尾板股份有限公司民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以人民币350000元为限，冻结被申请人陕西安中汽车尾板股份有限公司在中国XX汉中椰岛广场支行（账号：1XXXXXXXXXXXX3）及中国XX银行劳动西路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3705）的银行存款。案件申请费2270元，由申请人张继有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员    周  玲  二〇二〇年八月十日                                 书 记 员    任进文1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初822号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴希良，男，1976年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职员，住瑞昌市。 被告：聂武卫，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告聂武卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人戴希良到庭参加诉讼，被告聂武卫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金26252.2元、利息255.17元、滞纳金355.83元，合计26863.2元（利息计算至2019年10月20日，之后利息按约定计算至还清为止）；2、判令对被告所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号：赣Ｇ×××××、发动机号：172607138）处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂武卫于2017年10月8日在原告处办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》。被告因购买汽车与瑞昌市锦通汽车销售服务有限公司签订购车合同，并于2017年10月19日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，信用额度50000元，分期付款36期，每期最低还款额为1530.67元。原告依约向被告放款，但被告未按约定还款付息，之后，经原告多次催讨被告仍未还款。 被告聂武卫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告聂武卫因购买汽车需要，于2017年10月8日向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。同日，原、被告共同签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：36270120170014403），并核发卡号为14×××28金穗贷记卡，合同约定：借款额度50000元，分期期数36期，即2017年11月4日至2020年11月3日，分期手续费费率为10.2%，每月最低还款额为1530.67元。2017年10月3日被告签订《瑞昌市锦通汽车销售有限公司销售合同》，2017年10月10日被告向瑞昌市锦通汽车销售服务有限公司支付购车首付款29900元，2017年10月17日，原、被告双方在车管部门办理了车牌号为赣Ｇ×××××雪佛兰牌车辆抵押登记手续，2017年10月19日原告按合同约定向瑞昌市锦通汽车销售服务有限公司放款50000元。之后，被告未按约定按时还款。截至2019年10月20日止，被告欠原告借款本金26252.2元、利息255.17元、滞纳金355.83元，合计26863.2元。原告催讨无果，认为被告行为已危及原告债权安全，宣布贷款立即到期，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务付款凭证、瑞昌市锦通汽车销售服务有限公司销售合同、瑞昌市锦通汽车销售服务有限公司收款收据、车辆抵押登记表、被告账户详细信息表、被告账户交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，而被告未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告聂武卫以其按揭所购的车辆作为抵押物为其贷款承担抵押担保，合法有效，在被告不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告对抵押车辆享有优先受偿权的诉请亦予以支持。被告聂武卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂武卫自本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付借款本金26252.2元、利息255.17元、滞纳金355.83元，本息合计26863.2元（利息等计算至2019年10月20日止）。并自2019年10月21日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定计算利息至还清之日止。 二、如被告聂武卫未能在本判决确定的期限内给付上述贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行可申请法院对被告聂武卫所有的机动车（车牌号：赣Ｇ×××××；车架号：××）进行拍卖或变卖，所得价款原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行享有优先受偿权。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告聂武卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  胡承敏 人民陪审员  范光钦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1283号 上诉人（原审原告):潍坊源兴机械厂，住所地:潍坊经济开发区顺通街以南友谊路以西。 法定代表人：常兆岩，总经理。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳琳，山东衡源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 负责人：姚东，总经理。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人潍坊源兴机械厂因与被上诉人中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订通信基站站址租赁合同（合同期限自2008年11月至2023年11月），但被上诉人使用期间一直未支付租赁费，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，约定分期履行债务的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起算，故据此要求被上诉人支付使用期间的租赁费。被上诉人则主张涉案租赁合同签订后并未实际履行，因2012年上诉人与案外人潍坊昌达精工机械有限公司（简称昌达公司）签订厂区租赁合同，将包括涉案基站站址在内的厂区租赁给昌达公司使用，故被上诉人与昌达公司另行签订基站场地租赁合同，后根据国家部委相关政策，被上诉人将电信企业相关铁塔业务转交给案外人中国铁塔股份有限公司潍坊市分公司（简称铁塔潍坊分公司），涉案基站的租赁事宜就由被上诉人与二案外人昌达公司、铁塔潍坊分公司三方签订协议，约定由铁塔潍坊分公司接收涉案基站，并由铁塔潍坊分公司向昌达公司支付基站场地租赁费，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同已终止，上诉人应向案外人铁塔潍坊分公司主张相应权利，且认为上诉人的起诉已经超过诉讼时效。据此，本案争议焦点应是上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否实际履行、涉案基站是否在上诉人与案外人昌达公司的厂区租赁范围之内、上诉人的起诉是否已过诉讼时效等问题。一审对此未予查清，致案件事实认定不清，法律适用错误，依法应予发回重审。为查清案件事实，必要时可依法追加案外人昌达公司、铁塔潍坊分公司等参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2189号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人潍坊源兴机械厂预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2012号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1996年3月22日出生，汉族，住河北省武安市。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83882.42元；二、请求判令被告向原告支付2019年8月22日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计535.37元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12225.6元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月27日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后刘某某再从原告处将该车辆回租，每月租金2467.13元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为101880元，初始租金为20376元，计息本金81504元；租赁月利率为8.3‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为2467.13元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为某某吉林-2017款森雅Ｒ7，车牌号为冀Ｄ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计83882.42元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金83882.42元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初625号原告：黑龙江省红星农场，统一社会信用代码91233005724657681D,住所地黑龙江省黑河市北安市红星农场场部。法定代表人：姜耀辉，该农场场长。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：哈尔滨实信工程招标代理有限公司，统一社会信用代码9123010458511343X8，住所地哈尔滨市道外区南极国际商贸城******。法定代表人：池孟超，该公司经理。被告：迟孟超，男，1987年9月12日出生，汉族，哈尔滨实信工程招标代理有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省红星农场（以下简红星农场）与被告哈尔滨实信工程招标代理有限公司（以下简称实信公司）、池孟超追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告池孟超给付原告已经支付的招标保证金及公告费79695.00元，利息按照银行同期贷款利率支付自2019年6月6日至上述款项全部给付之日止；2.被告池孟超负担本案诉讼费用公告费等全部费用。事实理由：2016年3月，原告委托被告进行招标。2016年4月5日，被告向各投标人收取保证金15000.00元，2016年4月19日至21日开始招标，被告应于4月28日前将保证金返还给投标人，但至今未返还。现五位投标人起诉原告，并通过生效法律文书执行完毕，被告实信公司已经注销，现要求被告池孟超承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.企业信用报告一份。证实哈尔滨实信工程招标代理有限公司已于2020年8月10日注销。该公司系自然人独资公司，池孟超是该公司的唯一股东，故原告要求池孟超承担本案的还款责任。2.2017黑81**民初420号民事判决书一份、记账凭证两份、北安农商银行进账单一份、转账支票存根一份、缴款通知书一份。证实原告代被告返还江苏省诚信教学设备有限公司保证金、利息及执行费等共计15965.00元，公告费600.00元，以上款项共计16565.00元，被告应偿还原告垫付的该笔款项。3.2017黑81**民初424号民事判决书一份、记账凭证两份、北安农商银行进账单一份、转账支票存根一份、缴款通知书一份。证实原告代被告返还江苏省华茂科教设备有限公司保证金、利息及执行费等共计15965.00元，公告费600.00元，以上款项共计16565.00元，被告应偿还原告垫付的该笔款项。4.2017黑81**民初429号民事判决书一份、记账凭证两份、北安农商银行进账单一份、转账支票存根一份、缴款通知书一份。证实原告代被告返还江苏金太阳科教设备有限公司保证金、利息及执行费等共计15965.00元，公告费600.00元，以上款项共计16565.00元，被告应偿还原告垫付的该笔款项。5.2018黑81**民初270号民事判决书一份、记账凭证两份、关于退还崔禹投标保证金的请示一份、崔禹身份信息及银行卡信息一份、业务回单（付款）一份。证实原告代被告返还（原北安市兴鼎商贸有限公司已注销）其法定代表人崔禹保证金15000.00元。被告应偿还原告垫付的该笔款项。6.2018黑81**民初280号民事判决书一份、记账凭证两份、关于退还卞永全投标保证金的请示一份、卞永全身份信息及银行卡信息一份、业务回单（付款）一份。证实原告代被告返还（原北安市铭阳商贸有限公司已注销）其法定代表人卞永全保证金15000.00元。被告应偿还原告垫付的该笔款项。综上原告代被告招投标保证金79695.00元，原告承担连带责任后，依据法律规定有权向被告追偿，被告应偿还原告垫付的上述款项。本院认为，以上证据能够证明原告已经履行了黑龙江省北安农垦法院生效判决书确定的给付义务，因此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告投资建设图书馆，委托被告进行招标。2016年4月5日，江苏省诚信教学设备有限公司、江苏省华茂科教设备有限公司、江苏金太阳科教设备有限公司、北安市兴鼎商贸有限公司、北安市铭阳商贸有限公司参与了竞标并分别向被告交纳了15000.00元保证金，后未中标。投标人向黑龙江省北安农垦法院起诉，北安农垦法院作出（2018）黑8106民初420号、424号429号、270号、280号判决书，判决被告退还五位投标人投标保证金15000.00元，并由原告承担连带责任。判决生效后，原告履行了判决书确定的义务，给付五位投标人竞标保证金、利息及诉讼费用79695.00元。另查明，哈尔滨实信工程招标代理有限公司已于2020年8月10日注销，该公司为自然人独资，池孟超为唯一股东。本院认为，原告依据生效判决书承担了连带责任，履行了返还保证金的义务，有权向被告追偿。被告池孟超为实信公司股东，且不能证明公司财产独立于其自己财产之外，应当对公司债务承担连带责任，现实信公司已注销，被告池孟超应当承担返还保证金的责任。原告请求被告池孟超给付79695.00元的主张成立，本院依法予以支持。关于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率2019年6月6日至2019年8月19日利息712.61元，并以79695.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至上述款项实际给付之日止的利息问题，本院认为，投标人未中标，被告收取的抵押金应予返还，逾期未返还应承担资金占用期间的利息，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池孟超返还原告黑龙江省红星农场人民币79695.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月6日至2019年8月19日的利息712.61元，并以79695.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至上述款项实际给付之日止的利息。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如被告未按本判决指向的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.38元，公告费600.00元，由被告池孟超负担。审判长  徐艳慧审判员  夏晓红审判员  陶 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  董晓平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：狄刘安，男，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山镇和堂村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄刘安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令狄刘安归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,619.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：狄刘安向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月10日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，狄刘安欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,916.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向狄刘安送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供狄刘安的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初106号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人涂涵，男，1993年2月23日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，油漆工，住江西省宜春市上高县，户籍所在地江西省宜春市上高县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月5日被分宜县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人涂涵犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人涂涵（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2019年9月至11月初期间，被告人和黄某1、黄某2、涂某、冷某（四人均另案处理）五人或分或合，一起流窜至万载县的小区内，共同采取秘密手段多次盗窃处于废弃待回收或处于使用状态的电缆及网线，经鉴定，被告人参与盗窃的价值为149376元，具体犯罪事实如下：1、2019年9月份期间的一天，被告人伙同黄某2窜至江西省万载县，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃万载县移动公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线卖至万载县某地。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币633元。2、2019年9月份期间的一天，被告人伙同黄某1、黄某2窜至江西省奉新县，通过用剪刀剪网络箱内网线的方式，盗窃奉新县移动公司的网线，后将盗得的网线卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线价值人民币907元。3、2019年9月至10月期间，被告人伙同黄某1、黄某2先后多次窜至江西省宜丰县，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃宜丰县移动公司、宜丰县联通公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线多次卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币45004元。4、2019年9月份的一天，被告人伙同黄某1、黄某2、涂某窜至江西省宜丰县，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃宜丰县移动公司、宜丰县联通公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币9279元。5、2019年10月中下旬期间的一天（连续3天的第1天），被告人伙同黄某1、黄某2窜至江西省高安市，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃高安市移动公司、高安市联通公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币4452元。6、2019年10月中下旬期间的一天（连续3天的第2天），被告人伙同黄某1、黄某2、涂某、冷某窜至江西省高安市华林新村宿舍楼等地，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃高安市移动公司、高安市联通公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币4321元。7、2019年10月中下旬期间的一天（连续3天的第3天），被告人伙同黄某1、黄某2窜至江西省高安市，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃高安市移动公司、高安市联通公司的网线、电缆线，后将盗得的网线、电缆线卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币4392元。8、2019年10月25日至26日期间，被告人伙同黄某1、黄某2先后多次窜至江西省新余市、虎月路通用小区（通用机械厂）、渝东大道1788号美欣小区，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃新余市移动公司、新余市联通公司的电缆线，后将盗得的电缆线多次卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币11419元。9、2019年10月底至11月初期间（共3天），被告人伙同黄某1、黄某2先后多次窜至江西省铜鼓县城南东路106号后居民楼、定江公寓小区，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃铜鼓县移动公司、铜鼓县联通公司的电缆线，后将盗得的网线、电缆线多次卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗网线、电缆线价值人民币37335元。10、2019年11月2日至11月5日期间，被告人伙同黄某1、黄某2先后窜至江西省分宜县，通过用剪刀剪网络箱内网线和电缆线的方式，盗窃分宜县联通公司的电缆线，后将盗得的电缆线多次卖至上高县徐家渡山背村废品收购站。经分宜县价格认定中心鉴定，被盗电缆线价值人民币31634元。2019年11月5日，被告人明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。为证实其指控，公诉机关出示了作案工具等物证，人口信息表、扣押清单、办案情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，证人卢某、吴某等人的证言，被害人徐某、简某、陈某等人的陈述，被告人及同案人员黄某1、黄某2、涂某、冷某的供述和辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人涂涵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币149376元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。被告人涂涵对公诉机关指控的事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月20日，中国联合网络通信有限公司新余市分公司收到被告人涂涵及黄某1、黄某2的家属代为退赔的人民币30,000元（三人各退人民币10,000元）。上述事实，公诉机关在庭审中出示了作案工具等物证，人口信息表、扣押清单、办案情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书、收条、情况说明等书证，证人卢某、吴某等人的证言，被害人徐某、简某、陈某等人的陈述，被告人及同案人员黄某1、黄某2、涂某、冷某的供述和辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录、电子数据等证据证实。被告人对公诉机关出示的证据均无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的上述证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，且彼此能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，本院均予以采信。本院认为，被告人涂涵以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物价值人民币149,376元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人家属已代为退赔部分赃款，酌情可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人涂涵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年5月4日止。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文洪人民陪审员  肖金根人民陪审员  孙智玲二〇二〇年八月二十日法官助理肖力书记员钟敏岚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2395号申请执行人张钦成，男，汉族，1941年11月15日出生，住河南省商丘市。被执行人宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市。被执行人沈金望，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初8169号民事判决书，于2020年7月23日立案执行，被执行人宋红艳、沈金望至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋红艳、沈金望银行存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定一经送达立即生效。（此页无正文）审判员  胡国营二〇二〇年八月十三日书记员  苗艳美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2691号之一原告：周国珍，女，汉族，1953年9月18日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区，委托代理人：肖礼，男，系原告女婿。被告：江松柏，男，汉族，1997年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。本院受理的原告周国珍与被告江松柏民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告周国珍向本院申请撤诉。本院认为，原告周国珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周国珍撤诉。案件受理费为1,698元，减半收取849元，由原告负担。原告已预缴案件受理费1,698元，本院将原告多预缴的849元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李  亮  辉人民陪审员 宋  晓  理二〇二〇年八月二十五日书 记 员 陈雅莹(兼)
陕西省汉中市汉台区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0702执1933号申请执行人：尹建华，男，汉族，1952年7月23日出生，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700709988925Y。法定代表人：赵连田，董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）陕0702民初3373号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本息496000元并承担案件受理费4626元、案件执行费7406元，被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司未履行。执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人未提供新的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。  审  判  长   马  杰审  判  员   刘延林审  判  员   苟汉生   二〇二〇年七月三十日 书  记  员   齐志国
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1795号之一申请执行人：大方县交通运输综合行政执法大队。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：彭宇。被执行人：张涛，男，汉族，1985年12月17日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在贵州省农村信用社联合社62177XXX账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 阳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢68号之三 申请执行人：江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司，住所地高安市大城镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983071819507A。 法定代表人：余霞。 被执行人：黄丹，男，1991年6月21日生，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司与被执行人黄丹融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3749号民事判决书已经生效，经申请执行人江西瑞州汽运集团友佳汽运公司申请，本院于2020年3月31日立案恢复执行。执行中裁定拍卖被执行人黄丹在江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车一台。本院于2020年7月29日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该车辆，2020年7月30日买受人熊应泽（身份证号码5330231983××××××××）以最高价61840元竞得。由于该车辆实车发动机型号、号码与车辆登记证书不符造成无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、撤销被执行人黄丹在江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车一台的本次拍卖。 二、对买受人熊应泽（身份证号码5330231983××××××××）缴纳的保证金3740元、拍卖尾款58100元予以退回。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月三日 书记员  仇玲玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执恢113-1号 申请执行人：高军平，男，1971年12月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张鹏辉，男，1978年9月21日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：李娟，女，1979年11月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：段志军，男，1966年6月22日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：王树兰，女，1966年6月25日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：辛晓光，男，1986年3月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初1126号民事判决书，于2020年6月2日立案恢复执行。本案在恢复执行之前，于2020年3月9日以（2017）冀0110执1051-1号执行裁定书，续查封了被执行人段志军名下位于石家庄市鹿泉区的不动产（产权证号0131012675，建筑面积158.89平米）。于2020年7月22日10时至2020年7月23日10时正，在京东网司法拍卖网络平台对查封被执行人段志军名下上述不动产进行了拍卖，因无人报名竞买流拍。2020年8月3日，申请执行人高军平向本院递交了以物抵债申请书，同意以第一次拍卖流拍的保留价1271120元以物抵债，抵偿本案本金70万元及利息426184元，诉讼费7667元，保全费5000元，共计：1138851元。以物抵债后本案结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人段志军名下位于石家庄市鹿泉区的不动产（产权证号0131012675，建筑面积158.89平米）的所有权及相应的其他权利归抵债承受人高军平所有。财产所有权自本裁定送达抵债承受人高军平时起转移。 二、抵债承受人高军平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王占奎 人民陪审员  王 乾 人民陪审员  郄永恒 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余刚，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省潜江市熊口镇青年村１组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告余刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告余刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)27,164.70元，利息3,721.99元，违约金9,029.16元，分期付款手续费8元，以上共计39,923.85元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金27,164.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金27,164.70元；二、被告余刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,164.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.12元，减半收取239.56元，由被告余刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3988号原告：王志学，男，汉族，1965年2月25日出生，住河南省荥阳市。被告：杨庆升，（又名：杨五、杨武），男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:吴玉沛、徐珂（实习），河南神龙剑律师事务所律师。原告王志学与被告杨庆升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志学、被告杨庆升及其委托诉讼代理人吴玉沛、徐珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息88512元（按6万元本金为基数，月息6厘，自2000年1月14日至2020年7月9日；2020年7月10日至清偿之日利息按月息6厘另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年1月14日因需要用钱向原告借款6万元整，有被告向原告出具的借条一份为凭证，后原告于2019年起诉被告，被告庭下和解同意偿还原告借款，原告撤诉，后被告未按约定协议偿还原告借款，原告多次催要借款，被告以种种理由推脱不还，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨庆升辩称，一、杨庆升欠王志学6万元的欠款。2000年1月杨庆升因开拓环宇酒店停车场业务急需用钱，向王志学借了6万现金，并出具了一张借条。双方民间借贷关系形成，对这一事实予以认可。二、杨庆升已陆续向王志学还清涉案6万元借款，王志学的起诉没有任何意义。双方存在民间借贷关系，杨庆升已就此款项进行陆续偿还完毕，还款事实如下：2000年杨庆升承包环宇大酒店停车场，让其手下陈某每天从停车场抽走200元，连续5个月左右，共计26000元左右给王志学，作为偿还的欠款。2003年王志学又多次向杨庆升索要剩余欠款，杨庆升当时没钱，向杨某借钱2万元偿还了王志学欠款。2011年杨庆升又从自己名下的中国建设银行股份有限公司的银行卡（卡号62×××75）分两次取款共计8000元偿还王志学，随后又从公司员工牛会计处拿走1万元偿还王志学。2020年1月杨庆升又陆续通过微信向王志学转账共计21700元。故上述还款事实已表明杨庆升向王志学还清了所有欠款。三、主张利息88512元没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方在借款凭证上并未约定利息，故诉状中主张利息没有事实和法律依据。四、原告在诉状所诉不属实，刻意隐瞒被告还款事实，企图通过诉讼方式让被告承担不应承担的债务，对其隐瞒事实的行为请求法院予以训诫。经审理认定事实如下：2000年1月14日，杨庆升借王志学现金6万元，并出具借条一份，内容为:”今借到王志学现金60000元陆万元整。杨五，2000年元月14日。”2020年1月至4月，杨庆升通过微信转账多次向原告还款共计21800元。剩余欠款被告至今未偿还。另查明，王志学与杨庆升民间借贷纠纷一案，曾于2020年2月11日向本院提起诉讼，于2020年4月9日撤回起诉，2020年7月9日再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨庆升借原告王志学现金60000元、尚欠38200元未偿还的事实，有借条、当事人陈述、微信转账记录等证据在卷为证，本院予以认定。被告辩称其2000年从经营停车场收入中每天抽取200元共计26000元及2003年曾借杨某20000元用于偿还了原告，虽提供了证人杨某、陈某证言，但原告对此均不予认可，且无其他证据相印证，证言的证明力不足以证明被告还款的主张，故辩解理由不予采信；被告辩称其于2011年两次从银行取款共计8000元偿还了原告，仅提供了其取款凭证，原告对此亦不予认可，不能证明该款已支付给原告，此辩解理由不予采信。故原告请求被告偿还借款38200元的主张本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息88512元，因双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，但原告有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期还款的资金占用期间的利息，故对原告要求按年利率6%支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨庆升于本判决生效之日起十日内偿还原告王志学借款38200元及利息（以38200元为基数，按年利率6%，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告王志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1635元，由原告王志学负担1257元，被告杨庆升负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  黄花香二〇二〇年八月十四日书记员  黄 琰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田国正，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县城关镇西城北胡同**附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田国正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告田国正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,505.28元(截至2019年6月7日的欠款本金43,601.40元，利息6,753.35元，滞纳金15,507.25元，账单分期手续费643.28元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告田国正自2012年4月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计66,505.28元未给付。经原告自2014年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告田国正应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,601.40元；二、被告田国正应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.04元，减半收取计445.02元，由被告田国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14861号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙海涛，男，1991年10月10日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区古郑路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币114,028.74元、利息11,805.96元、违约金2,053.13元、其他费用11,593.06元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计139,480.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金114,028.74元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计114,028.74元；二、被告孙海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.57元，减半收取计1,290.29元，由被告孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初1777号原告：佟恩美，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市某镇法律服务所法律工作者。被告：李广成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨小丽，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王志春，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告佟恩美与被告李广成、杨小丽、王志春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告佟恩美于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟恩美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟恩美撤诉。案件受理费6900元，本院免予收取。审 判 长  窦 智审 判 员  韩 颖人民陪审员  王德胜二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2447号原告：孙淑娟，女，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王凤哲，男，1966年9月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告孙淑娟与被告王凤哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理原告孙淑娟、被告王凤哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑娟的诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款人民币140000.00元。利息自2019年10月21日起，按照月利率2分计算，给付资金占用期间的利息损失，至实际给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月21日通过手机银行转账至被告指定账户人民币150000.00元，购买霍尔多巴吉种公鹅，原告接到货款后，没有给付原告购买的公鹅，原告多次找被告索要，被告给付10000.00元，下欠140000.00元至今没有给付。原告只好诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告为自己的主张提供了出示2020年1月19日协议书一份，证明原被告存在买卖关系的事实。被告王凤哲辩称，原告诉状所述是事实，同意按原告诉讼请求给付此款。根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：被告对原告提供的2019年1月19日协议书没有异议本院予以确认。根据以上对证据认证，认定事实如下：原告于2019年10月21日通过手机银行转账至被告指定账户人民币150000.00元，购买霍尔多巴吉种公鹅，原告接到货款后，没有给付原告购买的公鹅，原告多次找被告索要，被告给付10000.00元，下欠140000.00元至今没有给付。原告只好诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，此案原告与被告双方是否存在债权债务关系是本案争议焦点。被告对原告提供的2019年1月19日协议书没有异议，可以证明被告王凤哲欠原告欠款事实，原告要求被告给付利息损失，因被告提出异议，故原告请求应到法律支持。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定之规定判决如下：一、被告王凤哲于判决生效后十日内偿还原告孙淑娟欠款本金140000.00元。二、利息按（以140000.00元为基数，按月利率2分计算，给付资金占用期间的利息损失，至实际给付之日止）给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告王凤哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  常玉刚人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  姜春艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42476号原告：许震宇，男，1970年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路**。委托诉讼代理人：隋兵，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：董志昊，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：倪建达。原告许震宇与被告上海钜派投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告许震宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许震宇撤回起诉处理。审判员  姚学勇二〇二〇年八月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执804号之三申请执行人：吴飞，男，汉族，1974年12月8日，住新余市渝水区。被执行人：邓国如，男，汉族，1964年12月27日出生，住新干县。本院在执行申请执行人吴飞与被执行人邓国如民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人邓国如及其妻子刘小瑰（公民身份号码：3624241966********）名下的位于新干县房屋（产权证号：房权证干府房字第**）。2020年8月4日，买受人钟剑珍（公民身份号码：3624241979********）以2525000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、位于新干县房屋（产权证号：房房权证干府房字第**所有权归买受人钟剑珍所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人钟剑珍时起转移。二、买受人钟剑珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  吴祥考审判员  陈 锋二〇二〇年八月十四日书记员  旷 健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢961号 申请执行人：陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈宗辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈瑞红，女，1972年10月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈阳海与被执行人陈宗辉、陈瑞红民间借贷纠纷一案中，被执行人陈瑞红于2020年8月20日与申请执行人陈阳海达成执行和解协议并履行完毕，双方之间的债权债务自此两清。当日，申请执行人陈阳海向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈子良
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1088号 原告：李文杰，男，1964年7月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：杨书霞，女，1962年10月17日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘黎明，男，1953年9月2日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系被告所在单位推荐的公民。 原告李文杰与被告杨书霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰、被告杨书霞的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨书霞归还原告借款50000元整及2019年5月1日至2020年4月30日期间的利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告因生活所需向原告借款人民币50000元整，并出具亲笔书写的借条壹张。口头约定年利率24%，2019年4月底还款。被告到期未还，原告告知被告归还借款，被告以各种理由拒不归还，原告催讨至今未果。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨书霞辩称，对原告的诉讼，借款的事实无异议，但是对于原告利息的计算时间和利率有异议，因为借条上没有约定还款的期限以及利息的计算，所以按照法律规定，不能像原告诉求那样支持他的利息计算的时间和利率要求，在2020年1月22日春节前被告已经向原告归还了30000元，尚欠20000元未还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李文杰为证实其主张提交如下证据： 证据一，2019年4月1日被告杨书霞出具的借条一张，证明被告杨书霞向原告借款50000元的事实；证据二，被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据三，2019年4月1日，原告在唐县建设银行支款49900元,支款凭证一张，因为当时我没带身份证，银行规定没有身份证不能支取50000元现金，所以我支取了49900元，又补了100元的现金，一共50000元当场给的杨书霞，被告杨书霞给我现场打了借条一张。 被告杨书霞对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、二、三的真实性无异议。 被告杨书霞为证实其主张提交如下证据： 中国建设银行交易明细一张，证明被告杨书霞于2020年1月24日向原告李文杰转账30000元的事实。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 无异议。 对当事人无异议的证据，即原告李文杰提交的证据一、二、三以及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，被告杨书霞向原告李文杰借款50000元整，并向原告出具借条一张，载明“今借到李文杰人民币5万元整（伍万元）整借款人：杨书霞（132823196210173468）2019年4月1日”，被告取得借款后，于2020年1月22日通过建设银行转账偿还原告借款本金30000元，剩余借款20000元未还，经原告多次催要未果，故于2020年7月2日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨书霞向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，且被告杨书霞对借款的事实表示认可，因被告已于2020年1月22日偿还原告借款30000元，剩余借款20000元尚未偿还，故原告要求被告偿还其借款50000元，本院不予支持，被告应偿还原告借款20000元。原告李文杰以双方具有口头约定为由要求被告杨书霞按年利率24%给付自2019年5月1日至2020年4月30日的利息，但是原告并未提供证据证明其主张，且被告对原告的该主张不认可，故本院对原告的该主张不予支持，原告可以要求被告自起诉之日按年利率6%给付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告杨书霞偿还原告李文杰借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月2日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李文杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告李文杰负担458元（已交纳），由被告杨书霞负担217元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘二喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  张小涵
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1408号上诉人（原审原告）：马志坚，男，1973年6月19日出生，回族，昆明市官渡区人。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱市金成房地产开发有限公司。。住所地：普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马志坚因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马志坚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马志坚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马志坚已实际履行了出借义务，借款人也收到了马志坚出借的款项，担保公司提供了担保，马志坚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马志坚已在一审提供证据加以证明。在马志坚的本息未受偿的情况下，马志坚享有诉权。马志坚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马志坚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马志坚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马志坚的出借行为没有任何的过错，马志坚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马志坚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马志坚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马志坚主观没有过错，行为没有违法，不该由马志坚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马志坚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马志坚起诉的裁定，导致马志坚失去了最后的权利救济机会，对马志坚是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马志坚向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还马志坚借款本金800000元，并自2019年5月5日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付马志坚为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，马志坚与作为借款人的被告之间的借贷，系马志坚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马志坚的起诉。案件受理费11910.00元，退还马志坚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马志坚与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马志坚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马志坚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马志坚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17226号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：霍杰彬，男，汉族，1992年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告霍杰彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用简易诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告霍杰彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币23698.35元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失712.73元（该利息以借款本金23400元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年11月16日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月20日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款31200元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告霍杰彬未作答辩。 原告三六零担保公司公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月20日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额31200元，用途支付其他消费款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月20日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月20日，富民银行于向被告放款31200元，后被告偿还了本金7800元，利息607.75元，共计8407.75元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年11月16日，原告向富民银行支付转让款23698.35元（含被告尚欠本金23400元及截至2019年11月15日的利息298.35元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告霍杰彬发放贷款后，霍杰彬未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息23698.35元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月16日起，以本金23400元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告霍杰彬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍杰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款23698.35元； 二、被告霍杰彬于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月16日起，以贷款本金23400元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410.28元，减半收取205.14元，由被告霍杰彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1747号申请执行人：王佃花，女，1972年1月9日生，汉族，住响水县。被执行人：谭长红，女，1971年2月14日生，汉族，住滨海县。王佃花与谭长红借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3312号法律文书已经发生法律效力。因谭长红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王佃花于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2475号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李静申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初102号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘亚红（乳名“三红”），女，1992年5月26日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪,于2017年7月25日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月28日被阳新县公安局监视居住,2020年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘亚红犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人刘亚红及其指定辩护人肖文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年5月8日，被告人刘亚红伙同他人来到阳新县，趁该组被害人刘某家中办理婚嫁事宜繁忙之际，进入刘某家中二楼一间卧室，窃得现金人民币1.28万元。刘亚红被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。被盗物品已追回并发还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、违法犯罪情况查询说明等书证；被害人刘某、肖某的陈述；现场笔录、辨认笔录；被告人刘亚红的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘亚红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘亚红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年三个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘亚红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人主观恶性小，因家庭贫困走上犯罪道路，到案后认罪态度好，有悔改表现，盗窃金额不大，社会危害性较轻，且认罪认罚，还有一个尚在哺乳期的孩子，请对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亚红以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘亚红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赃物已发还受害人，酌情可从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十一日起至二〇二二年二月十日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  石 良二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姜 舟