安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4072号 原告:黄银丽,女,1983年11月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:郭某,男,2009年8月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:黄银丽,女,汉族,1983年11月20日生,住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:六安高新技术产业开发区七里岗村沛河村民组,住所地六安高新技术产业开发区七里岗村。 负责人:管应宏,村民组长。 委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告:六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会,住所地六安高新技术产业开发区七里岗村,统一社会信用代码543415035501877544。 法定代表人:陈仁甫,村委会主任。 原告黄银丽、郭某与被告六安高新技术产业开发区七里岗村沛河村民组（以下简称沛河村民组）、六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄银丽、郭某的其特别授权委托代理人刘健，被告沛河村民组及特别授权代理人杨武飞、被告七里岗村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄银丽、郭某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告沛河村民组支付两原告征地补偿款163566元;判令被告七里岗村村民委员会对上述款项承担连带责任;本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由: 两原告系沛河组村民,以家庭承包的方式在沛河组承包土地并交纳城乡居民社会养老保险等。因沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕,人均分得征地补偿款81783元。但两被告却以种种理由拒绝支付原告应得的份额,为此,原告多次找到两被告交涉均未果。现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 沛河村民组辩称，原告黄银丽在本次土地款分配方案形成之前已经外嫁裕安区城南镇梅花村男性村民郭祥柱，属于典型的“农嫁农”女性，婚后原告迁往丈夫家生活，并不在沛河组生活；原告郭某于2009年8月18日出生，并未在我村民组参加二轮土地承包，没有分得承包地，没有与其他村民组履行同等的土地上的税费义务，且郭某自出生后随父母在外地生活，并不在我沛河组居住，据了解，郭某目前在平桥乡三里岗小学接受教育；三、原告黄银丽与其丈夫在城区恒生阳光城33号楼902室房屋居住，根据裁判文书网的检索，原告早在2013年就以抵押房屋的方式向他人借款50万元用于个人消费及商业行为，由此可见原告已经脱离沛河组的农业生产生活，不以我村民组的土地作为基本的生活来源；四、本次不向原告二人发放土地款是村民组全体村民代表经过民主程序议定的村规民约，目前无证据证明该村规民约违反法律规定，人民法院应当尊重村民自制的规定。 七里岗村村民委员会辩称，答辩人不承担责任。 黄银丽、郭某提供的证据： 1、原告身份信息及户口簿，证据原告系六安高新技术产业开发区七里岗村沛河组村民成员的事实； 2、《社保缴费明细》、《不动产权证书》，证据原告一直在六安高新技术产业开发区七里岗村沛河组居住、生活的事实，系该村民小组经济成员之一； 3、《协议书》、《分配表》、《征地补偿花名册》，证据（1）沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕,人均分得征地补偿款81783元;（2）两被告迟迟未支付原告应得的份额的事实。 沛河村民组的质证意见：对证据1真实性无异议，但原告二人仅仅取得了我村民组的户籍登记，由此不能当然的确定二人取得了集体经济组织成员的资格。另外，郭某是2009年8月18日出生，但其第一次户籍的初始登记是在2015年8月12日，由此可以看出郭某并不在我村民组实际生产生活；对证据2真实性无异议，但社保缴费明细仅能证明原告黄银丽的社保缴费情况，目前我省的城乡居住社会保险适用办法的规定，当事人即可以在经常居住地也可以在户籍地参保，实际有很多村民平常并不在原籍生活，但可以委托他人在村委会购买相关的保险；对不动产权证书，黄银丽是我村的在籍村民，依据宅基地的管理办法，其当然可以享有一处不超过220平方生活用地的权利，该处房屋是加盖在宅基地上的集体土地上的房屋，但不能证明黄银丽在该处房屋居住生活，据村民的了解，该处房屋是类似于工业厂房的结构，并不是传统意义上的农村居住房，且该房屋在2015年之前就出租给圣驾酒业；对证据3的三性均不持异议，对人均分得征地补偿款81783元认可，协议书恰恰证明不向原告发放土地款是村民民主议定的结果，而不是少数村民对原告二人的欺负和霸占。 七里岗村村民委员会的质证意见：同被告沛河村民组的质证意见。 沛河村民组提供的证据： 1、户籍证明两份，证明原告在本次土地款分配方案形成之前已经外嫁裕安区城南镇梅花村男性村民郭祥柱，属于典型的“农嫁农”女性，婚后原告迁往丈夫家生活，并不在沛河组生活； 2、裕安区法院（2015）六裕执字第01346号之二裁定书、（2018）皖1503执异35号裁定书各一份，证明（1）原告与丈夫郭祥柱婚后在六安市解放南路与佛子岭路交口恒生阳光城33号楼902室房屋居住生活，并不在沛河组居住生活；（2）原告与丈夫郭祥柱在2013年就以抵押房屋的方式向他人借款50万元，该款明显不是用于农业生产经营，由此可见黄银丽已经脱离了沛河组的农业生产生活，不以沛河组的土地作为主要生活来源； 3、六安市中院（2017）皖15民终2079号民事判决书、裕安区法院（2020）皖1503民初2495、4246号民事判决书各一份，证明两级法院的判决都确定了“农嫁农”女性在承包地征收补偿款分配纠纷类似案件中的裁判精神，即“嫁农女性村民婚后随男方生活、生产，是我国农村的传统习俗，人民法院在审理涉农土地补偿费纠纷时，亦不能人为隔断这种传统。在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。因此，原则上认定嫁农女性丧失娘家所在集体经济组织的成员资格同时获得夫家所在的集体经济组织的成员资格，符合传统习惯和大众认知”； 4、裕安区人民法院（2020）皖1503民初3350号、3352号民事判决书两份，证明司法实践中土地征收补偿款纠纷的处理并非“唯户籍论”，如果仅仅是户籍在该处，但并不在该处具体生产生活，未参与二轮土地承包，与土地不发生权利义务关系，则相关当事人的诉求不应当得到支持。 黄银丽、郭某的质证意见：对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，根据最新的户籍信息可以证明两原告系七里岗村沛河组村民的事实，仅凭户籍证明也不能反映出原告婚后迁往夫家生活，可以反映出原告与其丈夫均在城南镇，两家离得近，原告在其户籍地生活也很正常。另外，郭祥柱的单位在山东做工程，原告在六安市城南镇沛河村生活，原告的现生活状态也是一直与郭祥柱分居生活；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告所有的位于六安市农村住宅房系2015年被拆迁，被拆迁后原告因居住需要于2016年在六安恒生阳光城购买住宅一套，这并不能说明原告就此脱离了七里岗村沛河组的生活生活和管理。关于原告以房屋抵押贷款，根据国务院关于农村住房有关规定，原告就其所有的房屋享有出租、抵押等权利，即便原告存在抵押的事实，也是原告在行使自己的合法权利，不能说明原告脱离了农业生产生活；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，从三份判决书法院审查的事实来看，结合判决书中各原告提供的证据，不能等同于本案原告。结合原告的实际情况，原告与郭祥柱未登记结婚，且双方也未共同生活，原告更不可能在郭祥柱所在的村委会获得集体土地，更得不到相应的权利；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，虽然不能以户籍论，但根据我国农村人员管理现状，若并非该村生产生活，不接受村委会的约束和管理，那么村委会也不可能接受毫无相干的人在村里。 七里岗村村民委员会的质证意见：对证据1、2、3、4无异议。 七里岗村村民委员会提供的证据： 1、（2020）皖1503民初1193号民事判决书一份，证明同类型案件中，法院判决我村委会不承担责任。 黄银丽、郭某的质证意见：对该判决书的关联性及证明目的有异议，该份判决书未说明村委会不承担连带责任的事实和法律依据。村委会系村民小组的管理者，应当对村民小组作出的决定，由其在侵害原告合法权益的情况下承担连带责任。 沛河村民组的质证意见：对该证据的三性均不持异议。 通过双方的举证、质证，对原告、被告提出的证据真实性均予以确认。 经审理查明：原告黄银丽系沛河村民组村民,2009年与裕安区城南镇梅花村男性村民郭祥柱同居并生育一子即原告郭某。黄银丽的户籍及承包土地仍在被告处，原告郭某于2009年户籍亦登记在沛河村民组。沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕,人均分得征地补偿款81783元。被告在分配协议中将原告的土地补偿款进行了预留。为此引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是二原告是否具有沛河村民组村民资格，是否享有领取土地补偿费的权利。土地补偿费是对沛河组被征收土地的补偿，应归沛河组集体所有。集体经济组织分配给村民土地补偿费应具有普遍性和福利性特征，只要具有该集体经济组织成员资格就应该平等地享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；……。”原告黄银丽出生在沛河村民组，虽与他人同居生子，但户口未迁出且以家庭承包的方式在沛河组承包土地，故原告黄银丽具有沛河村民组集体经济组织成员资格。沛河村民组未按原告具有该组村民资格分配给原告土地补偿费，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格，其起诉要求分得土地补偿款，予以支持。原告郭某户籍登记在沛河村民组，与其母亲即原告黄银丽共同生活，应当与其母亲即原告黄银丽享有同等的权利，故原告郭某的诉请，本院予以支持。被告七里岗村村民委员会对被告沛河村民组的土地征收补偿款仅有监督管理职责，原告请求其承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告六安高新技术产业开发区七里岗村沛河村民组于本判决生效后十日内支付原告黄银丽、郭某土地补偿款163566元； 二、被告六安高新技术产业开发区七里岗村村民委员会对被告六安高新技术产业开发区七里岗村沛河村民组不能履行的部分，承担补充给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告六安高新技术产业开发区七里岗村沛河村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。