wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：詹振成，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈懋旭，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称湛江四建）因与被申请人陈懋旭、杨德红劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江四建申请再审称，（一）一、二审判决超出陈懋旭的诉讼请求。陈懋旭一审诉讼请求是判令杨德红向其支付欠款及利息，湛江四建承担连带清偿责任，一、二审法院直接判决湛江四建承担支付责任，违背法律规定。（二）一、二审认定事实错误。杨德红与湛江四建是挂靠关系，陈懋旭是杨德红自行聘请的现场管理人员，不应由湛江四建支付任何费用。湛江四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为湛江四建是否应支付陈懋旭欠款；原审判决是否超出当事人的诉讼请求。关于湛江四建是否应支付陈懋旭欠款的问题，2015年5月30日，杨德红代表湛江四建与重庆宏铭有限实业公司（以下简称宏铭公司）订立《建筑工程施工合同》，由湛江四建承建宏铭公司发包的重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F、G、H区。2015年7月13日，湛江四建重庆分公司与杨德红签订《工程联合施工合同》，其中约定，杨德红按上述《建筑工程施工合同》负责工程的全面施工，湛江四建负责工程的安全、质量、进度、资金的监控管理等。杨德红在取得湛江四建的委托授权后，聘请了陈懋旭等相关人员负责上述工程的现场管理。2016年9月14日，湛江四建向宏铭公司出具授权委托书，委托关子达协调处理重庆宏铭梁平厂房2016年9月13日后的建设有关事宜。2017年1月13日，关子达代表湛江四建，与宏铭公司代表孙远琼，及协调单位代表王春雷三方签订《宏铭公司农民工工资纠纷协议书》一份，其中载明：该项目负责人杨德红欠陈懋旭2016年4月至8月工资6万元，2017年1月13日前杨德红未支付，就由湛江四建支付。现陈懋旭以杨德红、湛江四建尚欠其工资45000元为由诉至一审法院。《宏铭公司农民工工资纠纷协议书》载明“经宏铭公司、湛江四建双方自愿协议……达成如下约定……”，证明缔约主体是宏铭公司和湛江四建，尾部亦由关子达作为湛江四建的代表签字。湛江四建在涉案工程实施过程中，2016年9月14日书面授权关子达代表该公司协议处理涉案工程2016年9月13日后的建设有关事宜并认可关子达后期签署的工程文件，陈懋旭有理由相信杨德红、关子达在涉案工程中有权代表湛江四建，即便杨德红、关子达的行为超越代理权限，代理行为仍然有效。至于湛江四建与杨德红之间是否系挂靠关系，属于湛江四建与杨德红之间的问题，并不影响湛江四建对外承担责任。关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题，陈懋旭一审起诉以杨德红和湛江四建作为共同被告，并对两者均提出了诉讼请求，一、二审法院在查明案件事实的基础上，根据当事人之间的法律关系判令湛江四建承担支付责任，并未超出陈懋旭的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市第四建筑工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月三日书记员  朱 禹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保139号申请人：达州市禾杰金属材料有限公司，住所地四川省达州市经开区斌郎乡中峰村一社，统一社会信用代码91511700590457894U。法定代表人：贺云菊，达州市禾杰金属材料有限公司经理。被申请人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607，统一社会信用代码911100007109334702。法定代表人：卢静，中交隧道工程局有限公司董事长。申请人达州市禾杰金属材料有限公司为与被申请人中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷，于2020年8月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中交隧道工程局有限公司的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人中交隧道工程局有限公司价值3300000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年八月三十一日书记员 李新蕊
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终478号 上诉人（原审原告）樊秀锦，女，1964年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人（原审原告）石继友，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，该区区长。 上诉人樊秀锦、石继友因诉唐山市路北区人民政府强制拆除其房屋行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人樊秀锦、石继友在原审中诉称，其拥有唐山市路北区东窑下庄13号祖宅一处，2018年6月1日，唐山市路北区人民政府对该村作出（2018）3号征收决定，樊秀锦、石继友的祖宅在征收范围内。唐山市路北区人民政府以祖宅没有手续为由不予补偿，并在2019年4月3号下午组织人员对涉案祖宅实施强拆，因石继友犯心脏病在家休息，唐山市路北区人民政府只拆除了部分房屋和院墙，同时断电断水。同年7月5日，唐山市路北区人民政府再次组织人员强拆，强行入宅将石继友从屋里拖出院外控制其人身自由，其后将院内的一辆牌照为冀Ｂ×××××的汽车玻璃砸碎并推出院外，指挥两辆勾机将房屋拆除灭失。唐山市路北区人民政府作为征收主体，未调查房屋的现状，未按法律程序认定，直接以没有手续为由，进行强拆，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其行为违法。请求确认唐山市路北区人民政府2019年7月5日强制拆除樊秀锦、石继友位于唐山市路北区东窑下庄13号祖宅的行政行为违法。 原审认为，根据樊秀锦和石继友、唐山市路北区人民政府提交的证据，以及唐山市路北区人民政府的答辩，无法确认唐山市路北区人民政府作出了樊秀锦和石继友所诉的行政行为。且唐山市路北区缸窑街道办事处自认涉案拆除行为是其实施，故本案的适格被告应为唐山市路北区缸窑街道办事处。经该院向樊秀锦、石继友释明，樊秀锦、石继友拒绝变更本案被告为唐山市路北区缸窑街道办事处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回樊秀锦、石继友的起诉。 上诉人樊秀锦、石继友不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，采用未经庭审查证属实的证据错列唐山市路北区缸窑街道办事处为本案适格被告，认定事实不清。2019年7月5日参与拆除上诉人涉案祖宅的人员均是秦黄下征收指挥部的领导和工作人员。该指挥部是由被上诉人组建的临时机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，秦黄下征收指挥部实施的被诉行政行为应当以被上诉人作为本案被告。上诉人涉案祖宅因征收被强拆，而被上诉人是该区域征收与补偿的法定行政主体，是该项目的推进者、实施者、受益者、处分者，具有推进拆迁进度的动因。唐山市路北区缸窑街道办事处自认是其实施被诉行政行为的材料，未经过实质性的庭审调查、辩论程序，直接被一审法院作为变更被告的依据，违反《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第三十五条的规定，一审法院对本案适格被告认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误，严重违反审理程序，应予撤销。2019年11月27日，一审法院组织上诉人及本村4户村民作庭前调查，内容是根据唐山市路北区缸窑街道办事处提交的“情况说明”，当庭释明上诉人及本村4户村民变更被告，不变更被告就裁定驳回起诉。上诉人提出追加被告申请及开庭质证申请，而一审法院对上诉人提供的证据未进行实质性庭审查证，只根据2019年11月27日的单方庭前调查，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，违反法律规定的审理程序。综上，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人唐山市路北区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与唐山市路北区房屋征收办公室于2018年6月18日签订了住宅房屋征收补偿安置协议书，双方就涉案房屋唐山市东窑下庄13号有合法产权登记部分的拆迁、安置、补偿等事项已经达成一致，双方均履行了协议约定的义务。上诉人诉至法院时，唐山市路北区缸窑街道办事处出具“情况说明”，证明由其就上诉人唐山市东窑下庄13号不具有合法产权的房产进行拆除。拆除行为由唐山市路北区缸窑街道办事处做出，其应是上诉人诉请确认拆除行为违法的适格被告主体。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，对上诉人释明后拒不变更被告的情形裁定驳回起诉，于法有据。望二审法院依法做出裁判。 本院认为，上诉人樊秀锦、石继友诉讼请求为确认唐山市路北区人民政府强制拆除其房屋行为违法，根据在案相关证据材料及一审法院审理情况，一审裁定驳回樊秀锦、石继友起诉的理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初203号行政裁定； 二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年八月十九日 书记员  马清舰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执179号申请执行人:中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。单位地址：云南省景洪市民航路36号。法定代表人：官树宝职务：行长。被执行人：景洪兴隆木业建材装饰有限公司。法定代表人：邵钟惠职务：经理。被执行人：邵钟惠，男，汉族，1971年4月6日出生，身份住址：浙江省富阳市高桥镇，现住址：云南省景洪市。被执行人：杨春芳，女，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址：云南省景洪市。被执行人：熊春燕，女，1991年2月6日出生，身份证住址：河南省内乡县，现住址：景洪市勐海路旁茶博园·六大茶山区。被执行人：李阳，楠，汉族，1985年5月4日出生，身份证住址：河南省邓州市，现住址：景洪市勐海路旁茶博园·六大茶山区。被执行人：方中卫，男，汉族，1974年1月9日出生，身份证住址：枝江市富阳市，现住址：云南省景洪市。被执行人：邹景兰，女，汉族，1970年10月7日出生，现住址：云南省景洪市。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被执行人绍钟惠、杨春芳、熊春燕、李阳、方中卫、邹景兰借贷合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民终136号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金4375532.3元及利息68682.27元，诉讼费43743元、执行费46842元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人绍钟惠名下所有的景洪市XX景房权证景字第**房产，杨春芳、绍钟惠所有的景洪XX景房权证景字第**，杨春芳所有的景洪市XX景房房权证景字第**，上三套房产已由本院评估拍卖后支付了2000000元给中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。被执行人熊春燕所有的景洪市XX景房权房权证景字第**商房，方中卫所有的勐腊县XX，勐腊县房权房房权证勐腊镇字第**房，方中卫所有的勐腊县XX号，勐腊县房权房权房权证勐腊镇字第**，这三套房屋经一拍，二拍的流拍、变卖等程序后，申请人不同意以物抵债，现被执行人无其他可供执行的房产、车辆、土地、林权等财产线索，被执行人绍钟惠、杨春芳、熊春燕、李阳、方中卫、邹景兰已被列为限高、失信人员名单。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗荣玮审判员 李 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 李 娲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢695-2号申请执行人吴澎莉，女，1986年1月20日生，汉族。被执行人李勤楠，女，1987年9月11日生，汉族。被执行人柴磊，男，1982年7月17日生，汉族。被执行人西安亚妆商贸有限公司。本院在执行吴澎莉与李勤楠、柴磊、西安亚妆商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人吴澎莉依据已发生法律效力的(2015)陕证执字第110号执行证书于2019年5月30日向本院申请执行，执行的标的为802200元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法拍卖被执行人李勤楠名下位于西安经济技术开发区明光路东侧、凤城一路北侧51号海荣御城（不动产权20171389448）房产一套，最终以1277637元价格成交，本院已向该房屋抵押权人西安银行土门分行发还案款492337.31元，本院已向申请执行人吴澎莉发还部分案款769600.06元，剩余案款经本院银行、车辆、支付宝查询被执行人李勤楠、柴磊、西安亚妆商贸有限公司暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人李勤楠、柴磊、西安亚妆商贸有限公司限制高消费。申请执行人吴澎莉也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月二十七日书记员  何倩文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初541号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。 法定代表人：李秋雁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：贺兰县兴贸路宏达日杂店，经营场所宁夏回族自治区贺兰县。 经营者：沈建忠。 原告江苏雪豹日化有限公司与被告贺兰县兴贸路宏达日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司以双方已达成和解且已履行为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8864号原告:合肥燃气集团有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人:王斌，董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告:吴军，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥燃气集团有限公司诉被告吴军供用气合同纠纷一案，原告合肥燃气集团有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥燃气集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥燃气集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥燃气集团有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年八月十八日法官助理周锦云书记员孟芹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1338号上诉人（原审原告）：王敏，女，1962年12月26日出生，彝族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王敏因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王敏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王敏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王敏已实际履行了出借义务，借款人也收到了王敏出借的款项，担保公司提供了担保，王敏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王敏已在一审提供证据加以证明。在王敏的本息未受偿的情况下，王敏享有诉权。王敏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王敏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王敏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王敏的出借行为没有任何的过错，王敏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王敏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王敏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王敏主观没有过错，行为没有违法，不该由王敏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王敏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王敏起诉的裁定，导致王敏失去了最后的权利救济机会，对王敏是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王敏向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还王敏借款本金80000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付王敏为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王敏与作为借款人的被告之间的借贷，系王敏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王敏的起诉。案件受理费1963元，退还原告王敏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王敏与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王敏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2508号 原告：永春县农村信用合作联社吾峰信用社，住所地永春县吾峰镇吾中村。 代表人：林嘉鑫，该社主任。 委托诉讼代理人:康曙光，该社信贷员。 被告:梁小光，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏爱珍，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：梁春芳，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社与被告梁小光、苏爱珍、梁春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告永春县农村信用合作联社吾峰信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社吾峰信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋行赔终84号 上诉人（原审原告）长治春泉啤酒厂，住所地长治市大辛庄镇北寨东。 法定代表人王道兴，职务厂长。 委托诉讼代理人赵辰桦，北京策略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长治市人民政府，住所地长治市潞州区英雄中路**。 法定代表人杨勤荣，职务市长。 出庭应诉负责人秦玉琪，长治市人民政府副秘书长。 委托诉讼代理人李文静，长治市司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长治市体育局，，住所地长治市太行西街北寨体育中心 负责人张庆宏，职务局长。 出庭应诉负责人魏斌，长治市体育局副局长。 委托诉讼代理人程三反，山西维尼律师事务所律师。 长治春泉啤酒厂因诉长治市人民政府、长治市体育局行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告与本案一并提起的（2019）晋05行初86号案为请求确认拆除行为违法案，（2019）晋05行初86号案因重复起诉、超出起诉期限被裁定驳回起诉，被诉拆除行为未被确认为违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，行政行为被确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提，本案被诉行政行为未被确认违法，因此提起行政赔偿诉讼的起诉条件便不具备。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告长治春泉啤酒厂的起诉。 长治春泉啤酒厂上诉称，一、上诉人再次起诉具有正当理由，未超出法定起诉期限，一审法院认定事实错误。撤诉是为了配合被上诉人的工作，基于对被上诉人的信任，撤诉裁定中明确记载：“愿通过协商方式了结纠纷、化解矛盾”。2015年10月，上诉人获知长治市委向山西省信访局递交的书面报告，得知上诉人厂房系被上诉人违法强拆，立即向法院提起诉讼。在诉讼过程中，本着稳定和谐、化解矛盾的宗旨，上诉人同意通过协商方式解决双方争议，并撤诉全面配合政府工作。上诉人的撤诉决定是在被上诉人作出具体补偿金额承诺后才实施的。上诉人撤诉后重新提起诉讼具有正当理由，法院应当受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，在有正当理由的情形下，撤诉后可以重新提起诉讼。本案中，被上诉人以土地证存在瑕疵为由，不遵守原定的安置补偿方案。上诉人重新起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人重新提起诉讼具有正当理由。二、2009年长治市人民政府建设长治市体育中心，建设热身房工程需占用啤酒厂3亩（2000平米）土地，于是拆除了啤酒厂围墙和两个车间（包装车间、成品车间）。事发后，上诉人开始四处奔走维权。直至2015年10月，上诉人获知长治市委向山西省信访局递交的书面报告后，才得知上诉人厂房系被上诉人所拆。长治市人民政府占用上诉人土地后，长治市中级人民法院随即启动民事案件，未经合法通知上诉人的情况下，裁判上诉人向多个债权人偿还债务，并启动执行程序。执行过程中，长治市中级人民法院未启动拍卖程序，直接将上诉人大量资产以物抵债给案件申请执行人。但是，长治市中级人民法院的裁定和长治市人民政府的占地行为出现了时间上的矛盾，2009年长治市人民政府占地，2010年长治市中级人民法院才作出执行裁定。上诉人提起行政诉讼后，长治市人民政府将长治市中级人民法院的执行裁定作为主要的抗辩理由，以证明被占的标的物和上诉人无关。物权法第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”根据土地管理法第六十五条的规定，收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。政府征用土地进行公益事业设施建设，必须先行依法按照相关步骤和程序，对被征用土地的所有权人和使用权人进行安置补偿。综上，上诉人重新提起诉讼具有正当理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 长治市人民政府答辩称，一、原审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人于2015年就同一事项提起行政诉讼并撤诉后再行提起本案行政诉讼属于重复起诉，且本案超过起诉期限。本案中，上诉人主张2015年提起的诉讼中，因政府同意调解撤诉，但长治市人民政府并未向上诉人承诺协调解决。因此，上诉人不符合重新提起诉讼的法定事由。二、上诉人与涉案相关财产没有利害关系。上诉人所主张要求赔偿的相关财产均是2001年已经注销的集体企业性质的春泉啤酒厂财产，与上诉人没有利害关系。 长治市体育局答辩称，一、针对本案同样的事项上诉人之前提起过诉讼并且自愿撤诉结案。上诉人的撤诉行为视为放弃诉权，上诉人应当认识到撤诉的风险。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，适用法律正确。二、从诉讼主体来看，本案的诉讼主体均不适格，上诉人所述资产已经被人民法院以物抵债形式裁定为债权人共有，且上诉人所述土地使用权证有重大瑕疵。上诉人既没有地面资产，也没有土地使用权，不具备原告主体资格。另外，长治市体育局也从未参与过土地拆除行为，不是本案适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿之诉，上诉人在提起本诉的同时一并提起确认强拆违法之诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人提起的确认强拆违法之诉因超过2年法定起诉期限已被裁定驳回起诉，本案上诉人提出的赔偿请求也已超过2年法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的赔偿起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 群 审 判 员  彭志祥 审 判 员  李克恭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  郭 伟 书 记 员  田显军
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1313号原告：陈发芬，女，1963年9月15日生，汉族，住贵州省普定县。被告：阮文菊，女，1965年5月4日生，住贵州省普定县。原告陈发芬与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165000元，并从2015年7月10日起按月利率2％计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年8月至2014年9月1日，被告称其因办砖厂需要资金周转为由分四次向原告借款共计130000元，2015年7月10被告向原告借款30000元，2017年4月15日再次向原告借款5000元，后面两笔借款口头约定月息2％,现原告多次向被告索要未果，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈发芬的起诉。原告预交案件受理费1800元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十七日法官助理李余书记员张淼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4949号原告：上海石秀装饰材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路****402-1。法定代表人：余海燕，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱建兆，男，1967年1月27日生，汉族，住江苏省启东市合作镇蟠龙村****。原告上海石秀装饰材料有限公司与被告朱建兆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。现原告以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海石秀装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告上海石秀装饰材料有限公司负担(已付)。审判员 张 利二〇二〇年八月二十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2189号 原告：朱才明，男，1951年11月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：林伟松，男，1972年3月10日出生，汉族，住宁海县。 原告朱才明与被告林伟松民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日诉讼来院，诉请判令：1.被告林伟松归还原告借款本金426000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱才明到庭参加诉讼，被告林伟松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林伟松因需于2012年7月29日向原告朱才明借款426000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告未归还上述借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟松应于本判决生效之日起三十日内归还原告朱才明借款本金426000元，并支付逾期付款利息（以426000元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告林伟松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告林伟松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告朱才明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林伟松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1585号之一 申请执行人：荔城区恒欣鞋材制品厂，住所地莆田市荔城区西天尾镇澄渚村路口莆田市胜威鞋业有限公司第**，统一社会信用代码：91350304MA344P1TX5。 法定代表人：游金清 被执行人：林长福，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人荔城区恒欣鞋材制品厂与被执行人林长福买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初5356号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金17.7万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人林长福名下的车牌号为闽Ｂ×××××江淮牌小型普通客车一辆、闽Ｂ×××××艾力绅牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十六日 书记员  林仙芳
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行赔初17号原告李朝飞，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府，住所地清丰县人民路。法定代表人刘兵，县长。委托代理人孙青科，清丰县人民政府棚户区改造指挥部工作人员。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。被告清丰县城关镇人民政府，住所地清丰县文化路。法定代表人武顺杰，镇长。委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。原告李朝飞诉被告清丰县人民政府、清丰县城关镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年7月20日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告李朝飞，二被告共同委托代理人孙青科、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本院作出的（2019）豫09行初4号判决书确认清丰县城关镇人民政府占用原告李朝飞土地的行为违法，原告李朝飞依据该确认违法判决向本院提起行政赔偿诉讼，并列清丰县人民政府为被告。本案行政赔偿诉讼的适格被告应为清丰县城关镇人民政府，清丰县人民政府不是本案适格被告，经当庭向原告释明，原告拒不撤回对清丰县人民政府的起诉，在清丰县人民政府不是本案适格被告的情况下，本院不具有管辖权，依法应当移送清丰县城关镇人民政府所在地的基层法院即河南省清丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送河南省清丰县人民法院管辖。二〇二〇年八月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12551号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕婷，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：刘道宁，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人吕婷、刘道宁商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 唐 芳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执93号申请执行人某某粮油商店。被执行人宋某某。被执行人霍某某。本案在执行过程中，本院向被执行人宋某某、霍某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执93号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月十三日书记员  任秋宇
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执46号之一申请执行人：史亚伟，女，1960年5月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：韩杰，男，1990年4月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李应征，男，1970年9月11日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住。史亚伟、韩杰与李应征合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初748号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李应征归还借款本金30万元及利息201013元。因李应征未按上述生效法律文书履行义务，史亚伟、韩杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理，本案执行费7410元由被执行人李应征承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月11日向被执行人李应征直接送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李应征名下无工商登记，其名下证券有在先冻结信息，车牌号京Ｎ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**已被本案轮候查封，查封期限两年，其中豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**查封期限为2020年8月5日到2022年8月4日，京Ｎ×××**查封期限为2020年8月17日至2022年8月16日。李应征名下位于河南省××联盟路××街坊××房产、河南省××区××大道××、××、××房产已被本案轮候查封，查封期限叁年，查封日期自2020年7月9日起至2023年7月8日止；河南省洛阳市洛龙区开元大道219号1-6幢101号房产被轮候查封，查封期限叁年，查封日期自2020年8月26日起至2023年8月25日止。李应征名下共划拨18822元，已交付申请执行人。三、于2020年5月22日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李应征名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人李应征名下无公积金，李应征名下位河南省××区××花园门面房××、××号号已被其他案件查封，本案轮候查封该房产，查封期限为叁年，查封日期自2020年4月7日起至2023年4月6日止。四、于2020年8月24日通过实地走访的形式，到被执行人李应征的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余482191元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月18日，申请执行人史亚伟、韩杰申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月二十日书 记 员 ：权亚静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初357号原告：何素亚，男，1968年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张龙传，男，1988年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告何素亚与被告张龙传间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月17日，原告何素亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何素亚撤诉处理。案件受理费减半收取835元，由原告何素亚负担（已缴纳）。审 判 长  谢云参人民陪审员  吴家成人民陪审员  谈春辉二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7112号上诉人（一审原告）：昆明嘉和科技股份有限公司，住所地昆明经济开发区信息产业基地拓翔路**。法定代表人：洪文灿。委托诉讼代理人：洪秋虹，女。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王朝宇（ＷＡＮＧＫＥＶＩＮ）,男，1973年3月27日出生，澳大利亚人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：袁芸，云南凌云律师事务所律师。上诉人昆明嘉和科技股份有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人王朝宇（WANGKEVIN)福利待遇纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1278号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嘉和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：双方之间总共签订了三份合同，针对《聘用工作协议》和《关于王朝宇六年服务期内车辆权属的约定》已经审理并作出判决。本案系针对双方签订的《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》，昆经开劳人仲案不字（2019）第7号不予受理通知书认为，请求事项不属于劳动仲裁受案范围。呈劳人仲案字（2019）98号仲裁裁决书排除了嘉和公司请求的退还未服务年限折算的房款和违约责任，认为该请求涉及物权变动，实质上系平等民事主体之间的民事法律关系，不属于劳动争议范围。嘉和公司不服仲裁裁决，提出诉讼，但因当时本案中正在一审中，故法院以嘉和公司已另案诉讼解决，不予评判处理。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。王朝宇（WANGKEVIN)答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。本案属于重复诉讼。嘉和公司向一审法院起诉请求：1.王朝宇（WANGKEVIN)将出售昆明市西山区滇池路1425号蔚蓝印象山庄B16幢1-3层5号房屋所得房款中的300万元退还嘉和公司；2.王朝宇（WANGKEVIN)向嘉和公司承担擅自卖房的违约金120万元（按嘉和公司出资6000000元的20%计算）；3.王朝宇（WANGKEVIN)承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，嘉和公司作为用人单位，王朝宇（WANGKEVIN)作为劳动者于2016年2月14日签订《聘用工作协议》，约定嘉和公司安排王朝宇（WANGKEVIN)在技术副总经理岗位，从事该岗位职责范围内工作，王朝宇（WANGKEVIN)的岗位、职责及工作质量要求，按照嘉和公司的有关规定执行，期限为6年，从2016年3月1日起至2022年2月28日止；嘉和公司按照国家有关规定，根据王朝宇（WANGKEVIN)所从事的工作岗位，依法确定王朝宇（WANGKEVIN)的劳动报酬。同日，双方还签订了《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》，约定嘉和公司出资600万元为王朝宇（WANGKEVIN)购买住房供其使用，房屋的房产证、土地使用权证等相关所有权证均直接落户于王朝宇（WANGKEVIN)名下，但房产证、土地证及发票等原件在六年服务期内由嘉和公司保管。六年服务期内，王朝宇（WANGKEVIN)不得处分、转让该房产；六年服务期满，无论双方是否续签劳动合同，嘉和公司均无条件将房产证、土地证及发票等原件交付给王朝宇（WANGKEVIN)，王朝宇（WANGKEVIN)可自由处分该房产；若在六年服务期内，双方解除劳动关系，则按下列情形处理：（1）若因嘉和公司原因双方于履职结束前解除关系，王朝宇（WANGKEVIN)需向嘉和公司退还按已履职年月折算后的住房剩余价款；（2）若因王朝宇（WANGKEVIN)原因双方履职期结束前解除劳动关系，处置方式有以下两种：一种是王朝宇（WANGKEVIN)向嘉和公司支付现金购买，王朝宇（WANGKEVIN)所需要支付的金额为嘉和公司出资购房款600万元加上银行同期贷款利息，一种是积极配合嘉和公司完成住房售让的相关事宜。从双方所签订的《聘用工作协议》《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》来看，《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》系基于《聘用工作协议》产生的从协议，该约定中所涉的房屋即本案争议的房屋系嘉和公司作为企业为保留和激励作为员工的王朝宇（WANGKEVIN)，而采用非现金的形式给王朝宇（WANGKEVIN)的福利待遇。现嘉和公司起诉称王朝宇（WANGKEVIN)在其不知情的情况下，擅自出售《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》中所涉的房屋，且王朝宇（WANGKEVIN)只为嘉和公司服务了3年的时间，依照《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》要求王朝宇（WANGKEVIN)退还剩余3年未履职年月住房的剩余价款300万元及承担违约金120万元，系双方之间因福利待遇问题发生的纠纷，故本案应属于福利待遇纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案应当先行仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回嘉和公司的起诉。已收取的案件受理费20200元，退还嘉和公司。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……本案中，双方签订的《聘用工作协议》、《关于王朝宇六年服务期内房屋权属的约定》、《关于王朝宇六年服务期内车辆权属的约定》均是因双方之间建立劳动关系而签订，其中涉及房屋的约定亦是基于双方的劳动关系而产生。故一审法院认定约定中涉及房屋即本案争议标的系嘉和公司作为用人单位为保留和激励作为员工的王朝宇（WANGKEVIN)，而采用非现金的形式给王朝宇（WANGKEVIN)的福利待遇，本案系福利待遇纠纷，应当先行仲裁，故驳回嘉和公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，嘉和公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律和处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年八月十九日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2468号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280121859XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张光二，男，1987年3月26日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人:张万忠，男，1962年12月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人张光二、张万忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2468号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十七日书记员 马元鑫
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申213号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：冯衍兴，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁红霞，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙杰，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。 被申请人（原审第三人）：孙涛，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，山东省淄博市淄川区人，现下落不明住址不详。 被申请人（原审第三人）：刘爱峰，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，山东省淄博市淄川区人，现下落不明住址不详。 再审申请人冯衍兴因与被申请人梁红霞、孙杰、孙涛、刘爱峰物权保护纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1886号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯衍兴申请再审称，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初384号民事判决已判令被申请人孙涛、刘爱峰将案涉争议房屋交付于再审申请人，该判决现已生效并进入执行程序；被申请人孙涛、刘爱峰与再审申请人签订房屋买卖协议早于其与被申请人梁红霞签订房屋买卖协议，被申请人孙涛、刘爱峰与被申请人梁红霞所签房屋买卖协议无任何法律效力。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。请求撤销二审判决，依法改判案涉房产归再审申请人所有或将本案发回重审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，综观本案，因案涉房屋共引发两个纠纷，一是再审申请人作为原审原告、被申请人孙涛与刘爱峰作为原审被告所成诉讼，即（2017）鲁0302民初384号民事纠纷，该案件判决主要依据再审申请人举示的2014年11月24日双方所签卖房协议等证据经原审法院缺席审理后所作出，判决后案涉双方均未上诉，现该判决已发生法律效力并进入执行程序；二是再审申请人作为原审原告、四被申请人作为原审被告及原审第三人所成诉讼，即本案所涉一、二审纠纷，该案件一、二审判决系在公开质证、全面审查、综合认定包括被申请人梁红霞、孙杰所举示2015年5月12日（买房）协议等在内的案涉双方所举证据的基础上，结合双方诉辩观点并依据一、二审庭审查明事实依法作出。就前述两个纠纷而言，无论是从诉讼参与人范围、全面举示证据角度，还是从求寻纠纷本貌、还原案件事实角度，后者生效判决显然较前者生效判决更具全面性、客观性、合法性。基于此，在再审申请人未能举示充分、有效证据印证自己观点的情况下，其再审所持“（2017）鲁0302民初384号民事判决已判令被申请人孙涛、刘爱峰将案涉争议房屋交付于再审申请人，该判决现已生效并进入执行程序”这一理由，并不必然具有对抗及否定本案一、二审判决的法律效力。其次，本案二审判决已就案涉两份“协议”的性质、所证内容及其法律效力等事项结合双方所举示证据及一、二审庭审查明事实等进行了详尽分析和客观论证，相应认定及评判观点均有理有据，适用法律及裁判结果亦无不当。第三，二审在依法判决的同时，已就再审申请人与被申请人孙涛、刘爱峰因双方所签协议未能全面履行所生之债留有诉权，再审申请人可据此另案主张权利。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯衍兴的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  张 斌 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年八月十七日 法官助理  周明文 书 记 员  田 甜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1020号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋德好（自报），男，1966年6月5日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省定远县；2009年6月因盗窃被处劳动教养一年；2010年6月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2014年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人宋德好犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）沪0112刑初1019号刑事判决。原审法院判决：一、被告人宋德好犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、涉案电动自行车发还被害人（已发还）；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人宋德好不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋德好申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋德好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋德好撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执704号之一申请执行人贵阳贵臣汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****，统一社会信用代915201813087789433。法定代表人：韩霜杰，职务总经理。委托代理人：胡秀琴，该公司法务人员。被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司，，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区和达未来城统一社会信用代91520690314385898X。法定代表人：周韦名。被执行人周韦名，男，汉族，1978年02月10日生，住贵州省玉屏侗族自治县。本院执行申请人贵阳贵臣汽车销售服务有限公司申请强制执行被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初7981号民事调解书，向被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名向申请人支付案款、执行费等总计156142.88元，被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月17日向被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名微信送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名名下的银行存款，未有开户信息远不足以清偿本案债务。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人大龙启鸿汽车贸易有限公司、周韦名名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2020年6月4日委托贵州省玉屏县人民法院到被执行人的住所地调查、并查询公积金、不动产信息，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年8月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘凡总的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳贵臣汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执704号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 肖 海审判员 闻 云二〇二〇年八月三十一日书记员 杨程程
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6055号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇北陈公路**。法定代表人：朱小法，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。被告：金茂(上海)置业有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)/div>法定代表人：陶天海。原告上海陈家镇资产经营有限公司与被告金茂(上海)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陈家镇资产经营有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周金梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**金海湾东大街光大地产天骄峰景**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3301号 申请执行人：李亚涛，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宣天明，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初3645号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人宣天明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宣天明的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18041号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：车福才。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告车福才信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告车福才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,303.63元(其中本金人民币57,572.93元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,303.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20216号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人郑康栋行政非诉执行一案，被执行人郑康栋已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0583行执审11号申请执行人枝江市自然资源和规划局，住所地枝江市马家店街道沿江路**，统一社会信用代码：114205830111227757。法定代表人王春波，局长。委托代理人江书元，监察员。特别授权。委托代理人刘光珍，监察员。特别授权。被执行人张涛，男，汉族，1989年8月11日出生，住枝江市。申请执行人枝江市自然资源和规划局于2020年8月14日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]15号）中“没收违法所得35580元，罚款16011元，合计51591元”的行政处罚决定。本院于2020年8月19日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，张涛未经批准，于2019年9月11日至9月14日组织两台挖机在张虎家庭承包的责任田采挖砂石；并于2019年9月12日、9月14日两天分别组织11台运输车辆，拖运砂石1657吨销售给宏富管业，获得宏富管业总付款54600元。枝江市自然资源和规划局认为张涛的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于违法采矿。2019年11月11日，枝江市自然资源和规划局作出并送达《行政处罚告知书》（枝自然资规执告[2019]15号）和《行政处罚听证告知书》（枝自然资规执听告[2019]15号），告知张涛拟处罚的内容、事实、依据和理由，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。张涛在法定期限内既未提交陈述和申辩意见，也未申请听证。2019年11月15日，枝江市自然资源和规划局作出并送达《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]15号），对张涛作出“责令停止开采；没收违法所得35580元；罚款16011元”的行政处罚决定，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，张涛既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅部分履行行政处罚决定（停止开采砂石）。2020年6月15日，枝江市自然资源和规划局向张涛送达《履行行政处罚决定催告书》（枝自然资规执催告[2020]1-15号）。但张涛仍未在规定期限内履行行政处罚决定。本院认为，枝江市自然资源和规划局对张涛作出的“没收违法所得35580元，罚款16011元，合计51591元”的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行枝江市自然资源和规划局对张涛作出的《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]15号）中“没收违法所得35580元，罚款16011元，合计51591元”的行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世前审 判 员 林兰英审 判 员 余晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员代 雪 静
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执389号 申请执行人：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇陈政路**，统一社会信用代码913506003153643430。 法定代表人：成辉，任董事长。 委托代理人：张静，男，住云霄县，云霄润发村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：张小明，男，1990年05月16日出生，汉族，住云霄县常山农场。 被执行人：林绍玲，女，1990年06月20日出生，汉族，住云霄县常山农场。 被执行人：张志雄，男，1962年09月15日出生，汉族，住云霄县常山农场。 被执行人：林秋玉，女，1965年07月25日出生，汉族，住云霄县常山农场。 本院在执行云霄润发村镇银行股份有限公司与张小明、林绍玲、张志雄、林秋玉借款合同纠纷一案中，因张小明、林绍玲、张志雄、林秋玉拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄润发村镇银行股份有限公司于2020年04月22日向本院申请强制执行，请求强制执行张小明、林绍玲、张志雄、林秋玉偿还借款本金90478.33元及利息。本院同日立案。本院于2020年05月08日向张小明、林绍玲、张志雄、林秋玉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人张小明、林绍玲、张志雄、林秋玉所有银行账户并通过网络司法扣划林秋玉银行存款10051.88元。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执390号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 被执行人:王桂玲，女，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：尹冰，男，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司，地，地址：泗水县济河办泉源大道西段/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人王桂玲、尹冰、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2020年4月7日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）泗证经字第751号公证书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付759467.52元。本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月16日、2020年5月6日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月7日和2020年7月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人王桂玲中国银行账户3834.47元、财付通支付科技有限公司账户5987.68元，发现被执行人尹冰财付通支付科技有限公司账户4975.11元、支付宝网络技术有限公司账户93.94元、山东省农村商业银行账户2784.34元、中国工商银行账户741.59元、青岛银行账户17040.36元、中国建设银行账户800.27元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人发现被执行人王桂玲位于阜桥辖区××小区××单元××东户房产一处，经线下调查，该房产已于2019年11年出售并登记，系统未及时更新。发现被执行人王桂玲、尹冰位于泗水县城区润泽国际广场2-1-1280号至1285号房产六处，上述房产皆被本案查封，因与标的额相差较大，不宜变现处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，发现被执行人王桂玲、尹冰公积金信息缴费记录。但公积金属于生活保障金，不宜处置。 本院于2020年8月6日依法向被执行人王桂玲、尹冰、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年8月10日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，经法院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行的债权已受偿26262.76元，未受偿金额733204.76元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）泗证经字第751号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1019号罪犯韩永生，男，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫1726刑初492号刑事判决，认定被告人韩永生犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年5月28日起至2022年11月27日止，于2018年10月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯韩永生减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩永生自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩永生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩永生准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年5月28日起至2022年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2300号之八 被执行人：李飞。 被执行人：李伟。 被执行人：刘存雄 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李飞、李伟、刘存雄罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初808号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月6依法移送执行，要求三被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人李飞、李伟、刘存雄执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人李伟缴纳了罚金1万元，其余二被执行人称其无能力履行 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10992号原告：上海永绿置业有限公司昆山分公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道南侧，统一社会信用代码913205837665173298。负责人：钱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被告：方叶存，男，1980年5月13日生，汉族，住昆山市。原告上海永绿置业有限公司昆山分公司诉被告方叶存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海永绿置业有限公司昆山分公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海永绿置业有限公司昆山分公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十二日书记员  俞 林
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初262号原告：户云，女，1978年8月24日，地址河南省商丘市雎阳区**************，居民身份证号372************44X。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告户云与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费5527.62元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告户云自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15213号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐立，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道环城东路１６２号２０１室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币97,291.39元、利息11,611.36元、违约金3,210.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,248.95元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计111,151.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金97,291.39元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计97,291.39元；二、被告徐立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.28元，减半收取计1,116.14元，由被告徐立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14122号之一解除保全申请人：王冲，男，1992年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：刘爱君，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地上海市上中路。王冲与刘爱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)沪0104民初14122号民事裁定，保全刘爱君银行存款168,000元或等值财产。王冲于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王冲提出申请，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结刘爱君的银行存款168,000元或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 怡二〇二〇年八月十一日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执403号申请执行人：余昌根，男。被执行人：王建平,男。本院在执行申请执行人余昌根与被执行人王建平民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）陕1026民初375号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人王建平逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人余昌根向本院申请强制执行，要求被执行人王建平偿还借款5万元及利息，并负担案件受理费525元。本案于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人王建平无银行存款、无房屋登记信息、无股票信息、无车辆登记信息。本院依职权对被执行人王建平进行限高和纳入失信被执行人名单。本院采用多种方式联系王建平均未果，通过与申请执行人余昌根终本约谈，其未能提供被执行人王建平其他可供执行财产线索，且同意终本结案，经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人余昌根借款本金5万元及利息、案件受理费525元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年八月二十日书记员  操 地
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢185号 申请执行人：张志城，男,1986年10月27日生，汉族，住连南瑶族自治县。 被执行人：廖艳娇，女,1979年2月23日生，汉族，住连州市。 原告张志城诉被告廖艳娇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）粤1882民初482号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定，被告廖艳娇于2019年8月31日前支付原告张志城之前为被告垫付的贷款本息及违约金共计9613元。逾期后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中双方达成长期履行执行和解协议。 本院认为：被执行人与申请执行人达成长期履行执行和解协议，有利于纠纷的和谐解决，应予支持。双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执恢185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄良广
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15458号原告：梁琴，女，1987年1月22日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：梁化一，男。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。原告梁琴与被告上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、8月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁化一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告培训费人民币(以下币种相同)8,388元，比赛报名费450元。审理中，原告将要求被告返还的培训费金额减少为7,689元，并撤回要求被告返还比赛报名费的诉讼请求。事实与理由：原告的孩子于2018年9月进入被告经营的贝思哲国际机器人科技中心进行儿童乐高培训课程，后于2019年6月续费一年。后遇疫情，培训机构关闭，至2020年4月22日原告方收到被告的销售在朋友圈发布的消息称被告公司倒闭，后被告的销售为原告联系其他机构继续学习，但却要求原告另行支付费用，原告无法接受上述方案，之后被告人员失联，未再有其他人员帮助原告解决剩余课程无法继续学习的问题，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，其庭前提交书面情况说明，称，被告成立于2017年7月16日，于近铁城市广场处备案经营，注册资本于2019年前已实际到账，被告运营的贝思哲机器人科技中心近铁店自疫情开始停工，停工期间经营状况恶化；此外，由于贝思哲机器人科技中心长泰店的运营方在2019年12月26日恶性跑路事件，导致客户产生信任危机，为此被告与长泰店会员友好协商并采取了相应措施，由此产生了额外的费用负担；就房租问题，疫情期间被告与商场方多次沟通未果，被告也与商场中的其他教育培训机构商讨会员接管问题，但最终因商场方不予配合导致失败，商场方为规避责任亦将不实信息张贴宣传，导致事态进一步扩大；员工方面，由于疫情持续期间部分员工因对工资协商不满而在家长群恶意传播被告公司不实信息，进一步导致事态恶化。综上，被告在疫情发生后已经尽力维持经营，但各种原因叠加导致被告已经失去拯救机会，无法继续经营，对于原告的合理诉求被告予以理解，但被告已经无力承担债务，并正寻求破产程序。此外，合同中的赠课部分不应当计入总数，课程单价应当以合同约定授课数为准，不应加入赠课数量。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《课程销售协议》、银行转账凭证、支付宝转账凭证、微信截图等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签署编号为SHXXXXXXX的《课程销售协议》，约定被告向原告的孩子提供“乐高”课程，课程数为48节，协议起止日自2019年6月1日至2020年12月31日，课程费用总额为8,388元。同日，原告向被告支付教育培训费8,388元。之后，原告的孩子仅在被告处学习了4节课程，尚余44节课程未学。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告签署《课程销售协议》，明确被告应当为原告的孩子提供48节课时的教育培训服务。现原告主张被告仅提供了4节课时的培训服务后便无法提供剩余服务，故诉至本院要求被告退还剩余的教育培训费用，实际即要求解除涉案协议。被告在本案审理过程中向本院提交了书面情况说明，称对原告的合理诉求予以理解，但由于各种因素叠加导致被告已经无法继续履行协议约定的义务，故双方实际已经确认涉案协议的解除。现原告要求被告退还剩余的44节课时的费用7,689元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海务观商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁琴教育培训费7,689元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海务观商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2883号原告：宋信英，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：宋军，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：丁娟，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，重庆雨禾律师事务所律师。原告宋信英与被告宋军、丁娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋信英及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告丁娟及其与被告宋军的共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋信英向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告赔偿195195.5×0.8＝156156.4元，（具体为：残疾赔偿金37939×20年×0.2＝151756元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费25785×1年×0.2/2＝2578.5元、住院期间伙食补助费和护理费13×（120+60）＝2340元、出院后护理费90×60＝5400元、误工费193天×3000/21.75＝26621元、交通费500元）。事实和理由：从2019年7月起,原告是被告雇佣的保姆，每月包吃包住，工资3000元。在2019年11月21日，原告在被告家中打扫卫生擦玻璃时摔下受伤，受伤后送往重庆医科大学附属永川医院，诊断为腰1、3椎爆裂性骨折；胸2、3椎体骨折；腰1-3椎体膜外血肿···住院治疗13天出院。被告已经支付全部医疗费。2020年4月1日，原告的伤情经重庆市永川区司法鉴定所鉴定为伤残评定九级。误工期为出院后180天，护理期为出院后90日。事后，原被告对以上费用未达成一致意见，为维护自身合法权益，原告诉至来院。宋军、丁娟共同辩称，对伤残等级无异议，但是原告是否在其家中受伤，我方无法确定，因为受伤之日没有工作任务，家中也只有原告一人；原告诉称擦玻璃时受伤且“从三米高处坠落”与被告家庭具体情况不符，其家中窗户高度均无三米；综上请求驳回原告诉讼请求。若认定被告应承担责任，对原告主张的住院伙食费、护理费、出院后护理费、交通费无异议。本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告从事保姆行业。2019年7月4日起，原告在被告家中从事保姆工作，双方未签订书面合同，主要工作内容为保洁、做饭等，每月工资3000元。2019年11月21日，原告一人在擦玻璃过程中跌落致伤。受伤后，原告通知其弟媳前往被告家中协助送医，在此过程中原告曾与丁娟的母亲微信联系，询问药酒的存放位置等。原告在重庆医科大学附属永川医院住院治疗13天（2019年11月21日至2019年12月4日），花费医疗费34229.19元，其中个人账户支付金额为28220.22元，统筹支付6008.97元。2020年3月9日，重庆市永川司法鉴定所受理原告鉴定申请，鉴定意见为腰1、3椎体爆裂性骨折，伤残评定为九级；误工期限为出院后180日，护理期评定为出院后90日，原告为此支付鉴定费2310元。住院治疗期间，丁娟曾向原告转账30000元，医院探望给付现金1000元，2020年1月24日转1000元，以上合计32000元，其中包括11月份工资1500元，剩余30500元属此次受伤垫付费用。原告户籍为城镇居民，现居住于双石镇，有未成年子女一人，儿子周俊（2003年2月25日出生）。本院认为，关于原告受伤地点，根据举证规则，原告为证明自身受伤及就医情况举示了微信聊天内容、就医过程并有证人证言予以佐证，原告举示的证据材料达到了高度盖然性的证明标准，本院对此予以采信。从原告举示的上述证据来看，可以认定原告在被告家中受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告作为提供劳务一方，在为被告提供家政服务时受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，且从事保姆工作多年，其应对保姆工作较为熟悉，在从事具体工作中应尽到安全注意义务。原告受伤前已在被告家中从事保姆工作四个半月，对被告家庭户型结构、装修设计等具体工作环境已有相当的熟悉程度，对工作中哪些部位可能存在自身安全风险应有一定的意识，在从事相应工作时更应注意自身安全，但是其未注意自身安全，其对自身受伤存在重大过错。被告作为接受劳务的一方，为原告提供的工作场所和条件存在安全隐患，未尽管理职责，致使原告在工作中受伤，其对原告的受伤亦存在过错，故本院综合全案案情及双方过错大小，酌定原告对其受伤承担65%的责任，被告承担35%的责任。关于原告各项损失，本院评判如下。被告对原告主张的住院伙食费、护理费、出院后护理费、交通费无异议，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求已举示相应证据予以证明，本院对此予以支持。关于原告主张的误工费的诉讼请求，结合其以往工作情况，本院酌定19300元（193天×3000元/月÷30天），超出部分本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告各项损失合计212404.72元（医疗费28220.22元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费2578.5元、住院伙食补助费780、护理费1560元、出院后护理费5400元、交通费500元、误工费19300元、鉴定费2310元）。为减轻当事人诉累，原告鉴定费2310元，本案一并处理。现被告已垫付32000元，抵扣原告剩余工资1500元，被告因原告此次受伤实际垫付30500元，结合双方过错比例，被告还应赔偿原告43841.65元（212404.72元×35%-30500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、由宋军、丁娟于本判决生效后五日内赔偿宋信英各项损失合计43841.65元；二、驳回宋信英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由宋信英负担1040元、宋军、丁娟共同负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年八月三十一日书记员代 鹂 莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2486号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人曹树苗申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4307号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处冬雪街**恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：李军，男，1960年6月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年八月二十五日书记员  周一凡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初70号原告：蓝花，女，1978年1月20日出生，壮族，住广西马山县。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郑瑶（曾用名郑姚），男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告蓝花与被告郑瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙义龙到庭参加诉讼。被告郑瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%，自2017年9月24日起计至全部借款付清之日止）；2.被告承担本案原告律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了《借据》。借据约定了借款期限和利息以及逾期还款的违约责任。被告承诺如因其违约而致原告诉至法院产生的诉讼费、取证费、律师费、差旅费、财产保全费等相关费用均由被告承担。借款到期之后，原告多次催讨被告偿还全部借款本息，被告均未偿还。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月24日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借据》，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限至2016年12月24日止；如借款人违约，借款人每月除支付借款利息外还要每月支付借款总额百分之十的违约金，导致债权人诉讼的，债权人实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等一切相关费用由借款人承担。庭审时，原告确认被告于2018年6月1日偿还了5000元，视为被告支付一年的利息。另查，原告为主张本案债权，与广东普罗米修律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原告提供的《借据》、微信聊天记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告当庭确认被告偿还了5000元，视为被告支付一年的利息，该陈述对被告有利，本院予以采信。因被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已偿还剩余本息，故原告诉请被告返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因贷款利率自2019年8月20日发生变化，故原告诉请的利息分段计算，2017年9月24日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍（即年利率17.4%）计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并以年利率24%为限。原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。原告与被告在《借据》中约定了律师费的负担，故原告诉请被告支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝花借款30000元及利息（按照年利率17.4%，自2017年9月24日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以年利率24%为限，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、被告郑瑶于本判决生效之日起十日内支付原告蓝花律师费6000元。三、驳回原告蓝花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  耿琳琳人民陪审员  何立虎二〇二〇年八月十日书 记 员  黄柳苑