wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1822号 原告：曾修学，男，汉族，1955年5月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：朝辉（湖南）生态农业科技有限公司，住所地：湘阴县岭北镇柳江村（村委会办公楼）。 法定代表人：刘中朝 被告：朝辉（湖南）生物科技有限公司，住所地：湘阴县岭北镇柳江村**。 法定代表人：刘中朝 原告曾修学与被告朝辉（湖南）生态农业科技有限公司（以下简称“生态农业公司”）、朝辉（湖南）生物科技有限公司（以下简称“生物公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告曾修学向本院提出诉讼请求，判令两被告共同支付原告拖欠的工资及办理各项业务产生的费用560000元。 被告生态农业公司、生物公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、2019年10月26日由两被告向原告出具的《承诺书》系原告曾修学伪造，公司法定代表人未签署该承诺书，不具有法律效力；2、本案两被告及其法定代表人均在湘阴县，行为也发生在湘阴县，本案管辖权应属于湘阴县人民法院。 本院经审查认为，2019年10月26日两被告公司向原告出具的《承诺书》同意原告在临湘市人民法院进行诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告系岳阳楼区人，经常居住地也在岳阳楼区，两被告及法定代表人、合同履行地均在湘阴县，本院不是与争议有实际联系的地点的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一条的规定，裁定如下： 朝辉（湖南）生物科技有限公司、朝辉（湖南）生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘阴县人民法院处理。 案件受理费9400元，减半收取4700元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘欣 书记员余驰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执恢97-2号申请执行人李友新，男，1960年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县经济开发区玉良村民委员会。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2471号民事判决书，本院于2017年3月14日立案执行，因被执行人有可能转移藏匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人费县经济开发区玉良村民委员会在费县经济开发区经管站的代管资金70万元（详情协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文尧二〇二〇年八月二十六日书记员  李彩彩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7240号原告：韩晓艳，女，汉族，1993年3月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦江虹，女，汉族，1978年8月28日出生，住云南省昆明市五华区。原告韩晓艳与被告韦江虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩晓艳及其委托诉讼代理人许萍到庭参加了诉讼，被告韦江虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告54718元；2.被告按年利率6%支付自2020年3月19日起至上述款项还清之日止的逾期利息；3.被告赔偿原告征信个人信用受损的损失40000元；4.被告支付原告因维权支出的律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告就借用原告信用卡款项事宜与原告进行结算后，被告向原告出具《借条》。该借条明确载明被告尚欠款项72531元未偿还，并承诺于2020年3月19日偿还完毕。借条签订后，经原告多次催促，被告仅偿还17813元后至今未偿还剩余款项。被告韦江虹未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.原告、被告身份证复印件。第二组：1.借条；2.交通银行电子账单、建设银行流水明细、平安银行电子账单、光大银行电子账单、玖富网贷电子账单；3.微信聊天记录截图；4.通话录音；5.个人信用报告。第三组：1.律师费发票。被告韦江虹未提交证据。本院认为，被告韦江虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，被告向原告出具《借条》，载明“今借韩晓燕72531柒万贰仟伍佰叁拾壹元整，明细交行8406、建行6406、平安10887、光大15192、玖富20799，共计61690，垫付10841元，合计72531元，2020年3月19日归还”。原告自认，被告已支付17813元。本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案中，首先，通过《借条》及原、被告之间的微信聊天记录，可知被告通过借刷原告信用卡等方式向原告借款，故原、被告之间存在借贷的意思表示。其次，原告提交的电子账单能够证明原告向被告提供了借款，双方债权债务关系明确。《借条》系双方对债权债务的结算，其约定不违反法律规定，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。现《借条》约定的还款期限已经届满，被告未按约定按时足额还款，故原告要求被告归还尚欠借款54718元的诉讼请求，本院予以支持。被告的借款于2020年3月20日逾期，应向原告支付逾期付款期间的资金占用利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但应自2020年3月20日起算。关于，原告主张的征信个人信用受损的损失，因原告提交的证据不能证明其征信受损的实际损失，故本院不予支持。最后，关于原告主张的律师代理费，因原、被告双方并未约定该项费用由被告承担，且该费用不是原告实现债权的必须支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦江虹于本判决生效后十日内偿还原告韩晓艳借款54718元，并支付以该借款本金为基数自2020年3月20日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告韩晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取计1146.5元，由被告韦江虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月六日书记员 余清净
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2487号原告：李琰，女，1982年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南达成律师事务所实习律师。被告：陈小战，男，1980年11月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李红峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李琰与被告陈小战、李红峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李琰的委托诉讼代理人侯丽莎、张杰到庭参加诉讼，被告陈小战、李红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李琰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告41400元及利息（按照年利率6％的标准自2019年12月31日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为1449元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初1188号民事判决书，确定原告需承担连带偿还责任,并在承担责任后有权向李红峰追偿。判决生效后，原告共计分担41400元债务。后被告陈小战于2017年12月28日向原告出具欠条一份，表示自愿偿还原告已经支出的41400元，并约定还款期限为2019年12月31日前。现还款期限已过，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推诿不还，严重损害原告的合法权益,故原告诉至法院。被告陈小战、李红峰未到庭答辩，亦未提交证据。原告李琰为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1188号民事判决书一份，证明经生效判决书确认，原告在向薛伟伟承担担保责任后有权向李红峰追偿，证明李红峰是本案适格被告；2.收到条两张、焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811执1810号执行裁定书一份，证明原告履行担保责任共向薛伟伟支付41400元，原告等被执行人将执行款还清后，申请执行人撤回申请，山阳区人民法院终结对（2017）豫0811民初1188号民事判决书的执行；3.欠条一张，证明在原告履行担保责任向薛伟伟支付41400元后，陈小战表示自愿承担该41400元并承诺于2019年12月31日前向原告偿还。本院对当事人提交的证据认定如下：被告陈小战、李红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的2017年11月2日的收到条系复印件，本院仅做参考，其余证据，经审查，本院对其真实性予以确认本院对本案事实认定如下：2016年4月18日，被告李红峰向案外人薛伟伟借款500000元，约定月利率3%，原告李琰、被告陈小战等人对该笔借款承担连带保证责任。因李红峰不能依约还款，薛伟伟诉至焦作市山阳区人民法院。2017年6月30日，焦作市山阳区人民法院作出（2017）豫0811民初1188号民事判决书，判令李琰及陈小战等担保人向薛伟伟连带偿还借款500000元并支付利息。上述判决生效后，几名担保人先向债权人薛伟伟承担了部分担保责任，其中包含本案原告李琰偿还的10000元。后2017年12月27日，原告李琰再次偿还债权人薛伟伟31400元，同日，薛伟伟向原告出具收到条一张。后经原、被告协商，被告陈小战向原告李琰出具欠条一份，其中载明：因前期陈小战让李琰给李红峰担保贷款【（2017）豫0811民初1188号】,现在主贷李红峰跑路找不到，经双方协商由李琰分担的债务共41400元整，由李琰本人先行还上，陈小战须2019年12月31日前还上此款给李琰，……。原告李琰与被告陈小战分别在欠条落款处签名按印并备注身份证号。现因原告李琰向二被告追偿未果，于2020年7月21日诉至本院，故形成本案诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告李琰、被告陈小战等人对债务人李红峰欠债权人薛伟伟500000元借款的连带保证责任已经生效的法律文书予以认定，且作为保证人的原告李琰已偿还了上述债务共41400元。据此，原告取得向债务人李红峰追偿的权利，又因原告向债务人追偿未果，且被告陈小战向原告出具了欠条，表明其自愿承担还款责任以及对还款数额41400元予以确认，该约定应系担保人之间关于责任承担的内部约定，并非陈小战债的加入的意思表示，故陈小战可在承担相应责任后向李红峰追偿，故原告要求二被告作为共同债务人承担共同还款责任的主张本院不予确认；关于利息，原告主张自2019年12月31日起按照年利率6％的标准计算至清偿完毕之日止，该请求亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李琰代偿款41400元及利息（自2019年12月31日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告陈小战对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，保全费448.49元，共计884.49元，由被告陈小战、李红峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年八月二十四日书记员 刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1071号原告：徐昌龙，男，1955年10月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。被告：耿华，女，1975年3月30日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘艳松，上海山田（镇江）律师事务所律师。原告徐昌龙与被告耿华合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法于2020年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌龙及其委托诉讼代理人张德云到庭参加诉讼，被告耿华及其委托诉讼代理人刘艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还重复列支非法占有的工程款14.28万元给付原告，并承担该款产生的利息（自重复列支之日起至起诉之日止，按月息6厘计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年-2008年间，被告系原告项目部聘用会计，在职期间，被告独自经办、收取、掌控、列支、保管原告五个项目工程款和原告投资款。一、关于被告如何使用重复列支手段占有原告财产5万元：1、2008年7月17日由被告安排丈夫方礼平背着原告在项目部不缺少资金周转的情况下，该丈夫利用被告关系人物人杨坤林处收取原告涟水工程款5万元，该笔款经原告查明，并没有入账给工程中使用。2013年原告以被告收工程款不入账为由诉讼法院（2013）扬民初字第84号判决书第11页下方注明，根据被告耿华在庭审中提交凭证解释，该收款5万元系支付给马加柱4万元、周绪学1万元，方礼平取得的5万元已支付给瓦木工，原审法院认为被告耿华同时在2008年6月17日的账目中又支出一次，应属重复列支，因此该5万元应由被告耿华返还；2、被告不服原审84号判重复列支等为由上诉二审，二审认为徐昌龙对上述5万元的诉讼主张是工程来款未入账，应当依照工程来款未入账是否构成侵占事由进行审查，原审法院认定该款项与2008年6月17日的款项存在重复列支，经审查上述两笔款项支付对象并非同一，且数额也不一致，不能认定上述两笔款存在重复列支情形，原审判决认定重复列支不当，且该理由并非徐昌龙的诉请理由，故应改正，至于是否存在耿华收入不入账并侵占工程来款的问题，二审法院认为，方礼平收取的来款5万元应当在财务账册中予以反映，但耿华未进行记载，确实存在工程款不入账的情形，但该款项不能认定已被耿华和方礼平侵占，因为该款项已实际支付给工人，并有付款凭证相佐，因此虽然耿华所作会计账册不规范，但并未侵占徐昌龙工程来款，故采信耿华、方礼平的上诉理由；3、根据上述情形，原告认为，2008年7月17日被告用方礼平收取未入账的5万元工程款，且已确定支付给马加柱4万元、周绪学1万元，并均有被告提交付款凭证相佐，但既然马加柱和周绪学所收取5万元款项系方礼成的收款，且是用的未入账工程款，被告不可将已支付的收款凭证再次列入该项工程账面结余中，该事实构成重复列支情形，因此，原告依据00349号判决书第15-16页中所确认的事实，另行起诉被告以重复列支占有原告账面余额工程款5万元；二、关于被告如何使用重复列支手段占有原告财产9.28万元：1、2008年4月13日，因原告尚欠涟水项目孙义超楼板尾款9.28万元，被告称账目并无资金结余，原告自筹资金交石海勇经办汇给孙义超9.28万元，该事实由石海勇经办且有方礼平证明，该汇款由石海勇经办后将凭证交给被告，现发现被告并未将9.28万元列入账面增加工程收入；2、经查明，2008年4月14日当被告明知前一日石海勇已使用原告自筹款支付孙义超款的情形下，固然出具2040438凭证号收据，且越级向镇江建工集团收取原告涟水工程款9.3万元，被告其目的用该笔工程款充当石海勇给付孙义超收款，被告将该笔收款凭证上载明“付涟水孙义超楼板款”；3、原告于2020年4月28日从法院保管的原始账册中核查，2008年6月12日之前，涟水项目现金账面资金结余26万余元，且在被告手中掌控均未使用，另查明，被告收石海勇经办提交的2008年4月13日汇款凭证，不仅未将原告自筹款9.28万元列入现金账面增加收入，而且把已支凭证再次从现金账面重复列支。综上，被告不仅使用其丈夫方礼平收取原告工程款不入账，且方礼平在00349号案笔录中谎称有人在四建公司闹事由被告经办，被告不服（2013）民初第84号判决，在上诉状中称，在6月17日第10#凭证中支付孙义超9.3万元是四建公司直接代付款。原告认为，涉案中被告与其丈夫方礼平为非法侵占原告工程款和自备款，同谋虚构事实，尤其是被告在00349案审笔录中谎称，每次来款都不够分，账面上从来没有钱结余，为此事派出所出警多次，并固然把方礼平未入账5万元与丈夫并称周绪学、马加柱到四建公司闹事等不实言论，且故意在法庭上演说取得法庭采信，故损坏原告名誉。被告与其丈夫在原告项目部4年期间内，趁原告文化低，对财务无能力监管的状况下，夫妻共同对外勾结关系人杨坤林等人，同谋越级不按财务规定办理审批手续，并导致原告五项工程不仅无利润，且投入工程使用的数百万元资金均未收回，该情形却被被告使用非法手段以收入不入账、擅自虚构列支不经审批等多项手段逐笔侵占原告财产数百万元，现均已暴露。本案所涉两笔款纯属被告使用不入账手段，将已支凭证再次载入工程账面结余款中重复列支14.28万元，侵占为己有。原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告本次起诉是基于同一事实和理由，在分拆证据后再次向法院重复起诉，本案中原告就被告担任其项目部会计期间所有的五个工程项目的账册已经经过了全面审计，且经过法院多次审理，有生效的法律判决书予以确认，而本次诉讼，原告将该审计账册中的部分证据拆分出来再次诉讼，属于法律规定的再次起诉，因此请求驳回原告诉请。本院经审查认为，原告徐昌龙就被告耿华担任其五个项目的项目部会计期间的所有会计账册已在其他案件中经过全面审计。关于原告主张的5万元款项，镇江市中级人民法院在已生效的（2014）镇民终字第00349号民事判决书中已充分说理裁判；关于原告主张的9.28万元款项，在原告向扬中市人民法院提起诉讼的（2013）扬民初字第84号案件中已经涉及，原告在2014年8月18日向镇江市中级人民法院提交的答辩证据中对9.28万元款项也作出了陈述。综上，原告就被告侵占其工程款的同一事实再次起诉，属于将同一争议标的额切分后多次起诉，违反一事不再理原则，即使原告在原裁判文书生效后，认为之前判决书认定事实确有错误，应当通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐昌龙对被告耿华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张有斌二〇二〇年八月十日法官助理 邢小辉书 记 员 吴 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1853号申请执行人：刘津汝，女性，1989年04月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：张**，男性，1959年07月09出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行刘津汝与张**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行（2019）辽0203民初3468号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张**银行存款2000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年八月二十八日书记员  洪 琛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3864号原告：徐光新，男，汉族，1968年1月10日生，住河南省确山县。诉讼代理人：信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：孟祥龙，男，1970年11月24日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告徐光新诉被告孟祥龙运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16822.04元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日16时许，原告乘坐被告驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车到信阳走亲戚，由于被告与第三人张明驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车避让不急，且被告强行超车，造成两车相撞，原告在被告车内坐着，导致头部严重受伤，入信阳市平桥区中医院治疗，原告入院后，被告态度蛮横，出院后以各种理由拒绝支付赔偿费用，原告认为被告有义务护送原告到达目的地，被告不仅不赔偿原告的损失，反而恶语伤人，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2019年2月8日16时,原告乘坐答辩人的车辆发生交通事故，本次交通事故经交警队认定由肇事方张明负全部责任，答辩人无责任。原告伤愈出院后，其已经以机动车交通事故责任纠纷向信阳市平桥区人民法院起诉肇事方张明和答辩及肇事车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。案件经平桥区人民法院审理，原告的合理损失与保险公司达成调解协议，1、由保险公司支付其各项经损失13700元；2、原告因本次交通事故再无其他纠纷；3、原告撤回对答辩人的诉讼主张。详情见(2019)豫1503民初4247号民事调解书。从上述事实可以看出，原告因本次交通事故的损失已经得到全面、充分的赔偿。根据保险损失补偿原则“被保险人在发生保险责任范围内的损失后，获得全面、充分的补偿，但是不能因保险赔偿而获得额外的利益”的规定，原告基于相同的事实，编造理由起诉答辩人企图再次获得赔偿，纯属滥用诉权。综上所述，原告的诉请无任何事实和法律依据，理由不成立。其行为纯属滥用诉权，浪费宝贵的司法资源，企图获得非法利益。请法院依法驳回其全部诉讼请求，并对其滥用诉权的行为给予惩戒。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告因乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故受伤，其已选择以机动车道路交通事故责任纠纷为由向本院起诉要求赔偿其损失，后经本院调解，于2019年10月9日作出（2019）豫1503民初4247号民事调解书，目前该调解书约定的赔偿款已经履行到位，原告现又以运输合同为由起诉要求被告赔偿其损失，系重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐光新的起诉。案件受理费110元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇二〇年八月二十七日书记员  张远志
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1235号原告：周学久，男，1960年11月8日生，汉族，江苏省涟水县人，现住扬中市。被告：陈冬林，男，1959年1月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告周学久与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。审理中，本院向扬中市公安局新坝派出所调查，新坝派出所向本院出具户口注销证明一份，证明被告陈冬林于2020年5月24日死亡，并于2020年5月25日注销常住户口。本院认为，原告提起本案诉讼前，陈冬林已经死亡，陈冬林已不具有诉讼主体资格，原告仍将陈冬林列为被告对其诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的必须“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周学久的起诉。案件受理费275元，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年八月七日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4413号原告：武廷华，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：李彩霞，女，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告武廷华与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告武廷华及其委托诉讼代理人马峰到庭参加了诉讼。被告李彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武廷华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李彩霞偿还原告武廷华借款本金50000元，并支付利息27600元（自2016年6月1日至2020年4月1日，以后利息计算至还清借款止）；2.本案的诉讼费由被告李彩霞承担。被告李彩霞未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告武廷华提交的证据：武廷华的身份证、借条一份、亳州市谯城区民政局婚姻登记处证明一份、亳州市公安局双沟派出所证明一份、陈付忠的证人证言。本院予以认定并在卷佐证。二、被告李彩霞未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘彪与李彩霞于2013年8月6日补办婚姻登记，后于2016年9月5日登记离婚。2016年6月1日，刘彪经陈付忠为其子刘翔买房装修向武廷华借现金50000元，并给武廷华出具借条，内容为“借条今借到武廷华现金款伍万元整（50000.00元）利息1分2厘借款人：刘彪2016年6月1日证明人：陈付忠”。后武廷华索要欠款未果，即提起了诉讼。另查明，刘彪于2016年10月11日与朱红旗签订亳州市存量房买卖合同，购买位于亳州市谯城区国购名都8#2单元1803的房产一套，刘彪于2018年9月15日因交通事故死亡被注销了户籍。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘彪经陈付忠向武廷华借款本金50000元，有武廷华的陈述、刘彪出具的借条、陈付忠的证人证言予以证明，事实清楚，足以认定，故对武廷华要求刘彪返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。2.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月息1.2%，未违反相关法律本院予以支持。借款50000元按照月利率1.2%自2016年6月1日计算至2020年4月1日利息为27600元（50000元×1.2%/月×46个月）。2020年4月1日之后的利息仍按照月利率1.2%计算至借款还清之日止。3.离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘彪向武廷华借钱买房发生在与李彩霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李彩霞应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彩霞于本判决生效之日起七日内内返还原告武廷华借款本金50000元，并支付利息27600元（2020年4月1日之后的利息仍按照月利率1.2%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月二十八日书 记 员  尤欢欢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2831号原告：许士平，女，1974年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：马建兵，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市，现住江苏省射阳县。原告许士平与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告许士平到庭参加诉讼，被告马建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许士平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告55000元，并向原告支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止以55000元本金为基数按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马建兵在射阳经营碧桂园房地产所需，向原告借款，原告通过微信于2018年2月15日分别转账给马建兵（微信名：王者之风）4000元、10000元、8000元、10000元、10000元；又于5月29日、6月2日分别转账10000元、3000元，合计55000元。后经原告催要，被告马建兵于2020年1月24日立借据载明向原告借款55000元，约定此款于2020年2月底偿还，每天付息300元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马建兵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月24日，被告马建兵向原告许士平出具借条，借条载明：今借到许士平人民币现金伍万伍仟元整（¥55000.）此款2月底偿还，如不还，3月份开始每天付息300元，借款人马建兵。借款到期后，被告马建兵未能还款，原告许士平向本院起诉，请求判令如所请。本院认为，许士平与马建兵之间的借款合同关系，依法成立，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。马建兵向许士平借款，约定了还款时间，应当在借款到期后足额履行还款义务，拖欠不还，显属无理。综上，许士平的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许士平支付借款本金55000元及利息（从2020年3月1日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（LPR）利率计付）。二、驳回原告许士平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告马建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘必胜二〇二〇年八月十日书记员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1468号申请执行人：熊卫光，男，1979年5月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：陈宥熹，男，1987年4月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宥熹银行存款60809元【含执行款59384元、受理费635元、执行费790元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年八月十八日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3236号 申请执行人：广东南丰行农业投资有限责任公司，住所地广州市白云区 法定代表人：钟剑波。 委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：吕祥辉，男，1969年10月18日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人广东南丰行农业投资有限责任公司与被执行人吕祥辉买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22395号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为59682.44元，执行费为795元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月五日 书记员 李施韵
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3017号 移送执行人巴中市巴州区人民法院。 被执行人贾文兴，男，汉族，生于1966年12月，住巴中市巴州区。 被执行人刘琼，女，汉族，生于1980年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行被执行人贾文兴、刘琼追缴诉讼费一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2620号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。执行中，因双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2620号民事调解书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 威
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市*********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师；委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。被告：许道武，男，1984年8月13日出生，壮族，住广西靖西市，公民身份号码：452************594。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市*******武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告**武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7448.9元、利息1105.75元、费用863.31元，共计人民币9417.96元（其中利息、费用暂计至2020年6月5日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告许道武向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡，原告向被告发放了卡号为625**********595的信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，这是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。被告激活使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项，截至2020年6月5日，被告尚欠原告透支本金7448.9元、利息1105.75元、费用863.31元，合计9417.96元，已构成违约，应承担相应违约责任。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及主张2020年6月6日起至清偿之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定律师费等因催收或委外催收而产生的费用均由被告方承担，故原告请求被告支付其支出的律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许道武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为625**********595的信用卡欠款本金7448.9元以及相应的利息、费用（暂计至2020年6月5日的利息为1105.75元、费用为863.31元，从2020年6月6日起至实际清偿日止的利息、费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告许道武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40.44元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告许道武负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费40.44元，由本院予以退回；被告许道武应向本院补缴受理费40.44元。本判决为终审判决。审 判 员  程 军二〇二〇年八月十二日法官助理  王 青书 记 员  李婉莹
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3667号原告：张太银，男，1967年12月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：郭允亚，男，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张太银与被告郭允亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太银及其委托诉讼代理人吴颖、被告郭允亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭允亚给付原告张太银生猪款42690元（凭条）以及逾期利息损失（以42690元为本金，自2017年6月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、被告郭允亚承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，被告郭允亚从原告张太银处赊购生猪20头，总计7624斤，约定单价为每斤5.6元，总价款为42690元，被告郭允亚当场给原告张太银出具欠款凭证一张，并签字确认。被告承诺尽快给付，后虽经原告张太银催要，被告郭允亚一直未给付。现原告张太银特提起本案之诉，请求人民法院依法审理，支持原告张太银的诉讼请求。被告郭允亚辩称：被告郭允亚并不欠原告张太银的欠款，真正的欠款人应当是案外人耿开丰，被告郭允亚只是给耿开丰拉猪的驾驶员，被告写的只是一个证明，只能证明被告郭允亚拉走猪了，并不能证明原、被告之间买卖合同的成立。被告郭允亚只是案外人耿开丰的员工，负责给案外人耿开丰拉猪，耿开丰是老板。被告郭允亚也没向原告支付过货款，原告所收到的货款也是耿开丰支付的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告郭允亚于2017年6月23日出具字据一张，对生猪的数量、价款等进行记载。被告提供了出具人为案外人耿开丰、出具时间为2019年8月10日的欠条载明“欠张太银生猪交易款¥90000.00元玖万元整（人民币），欠款人：耿开丰320325196611086815，2019.8.10号”。耿开丰系被告郭允亚姐夫。庭审中，原告自认在本案交易之前与耿开丰存在生猪交易。原告也自认耿开丰向其支付的45000元是支付(2019)苏0391民初3668号一案中的购猪款。本院认为，本案中，原告以买卖合同关系向被告主张权利，被告则提出其仅系耿开丰的雇员从事职务行为，与原告不存在合同关系，只是出具收条，也未曾向原告付款等抗辩，并提供了耿开丰出具的欠付原告生猪款的欠条，从本案证据来看，原告提供的仅是收条，而非欠条，耿开丰参与了本案的交易行为，且原告也自认在本案交易之前与耿开丰也存在生猪买卖合同关系，原告也未提供其他证据佐证其与被告存在合同关系，相反，被告提供了耿开丰出具的欠付原告生猪款的欠条，并在庭审中对其行为系职务行为进行了合理解释，再结合与本案关联的原告诉耿思明买卖合同一案的情况，可以认定被告并非原告主张的买卖合同关系的买受人，被告主体不适格，原告的起诉依法应当予以裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张太银对被告郭允亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  韩 雪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4231号原告：卫茂全，男，1945年8月6日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人曲中兴，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：王文战，男，1960年5月11日出生，汉族，住瓦房店市。原告卫茂全与被告王文战物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫茂全及其委托代理人曲中兴、被告王文战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住西，被告住东，在同一街道相邻，中间相隔一空地约8米左右，其双方的房后均为距离一条渠道20米左右南低、北高的山坡土地，南至北、坡地落差约0.5米至2.5米左右，原告在后院坡地栽有果树。包括枣树和大樱桃树。因被告将房后山坡地取土出卖，包括原告相距东山墙1.5米的房后至渠道以南土全部取走，造成原告经营的土地果树发生损害。根据卢屯村民委员会出具证明，原告享有房后东侧至房后相邻荒地经营权。被告将原告果树损毁和经营地损毁，应当承担侵权过错责任，因被告造成坡地坍塌，滑坡损害，急需修建防护墙保证安全。因被告一方全部过错和侵权行为造成的相邻损害，被告应当依法承担损害赔偿责任，赔偿两棵枣树200元，并应当承担修建防护墙义务及发生的费用。一、请求被告承担侵权的过错责任，赔偿被毁两棵枣树200元；二、请求判令被告按相邻分界线距原告东山墙1.5米修建石、砂、水泥结构防护墙，南高0.5米，北高2.5米，发生的费用被告承担；三、案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据1、卢屯村委会证明材料一份，证明原告享有房后基地与被告相邻关系经营管理收益权利，被告挖土原告范围房后土地破坏土地原状，造成滑坡侵害危险，损害原告栽植树木违法，被告应当承担侵权责任；证据2、卫茂全受损坏图示一照片及情况说明（复印件）各一份，证明被告侵权范围，侵权程度存在危险实际情况丈量数据，是认定被告侵权事实的法律根据；证据3、照片二（复印件）一份，证明被告未砌完的单层土墙不合格，没有混凝土会坍塌，被告建土墙证明被告承认自己有过错，土墙北墙占有1.5米范围，应退还给原告另行砌墙；证据4、照片4张（复印件），证明被告破坏土地毁树现场情形存在责任与过错；证据5、相邻关系平面示意图（复印件）一份，证明原告与被告相邻关系位置、距离；证据6、卫茂全房产执照（复印件）一份，证明原告享有后院坡地经营管理范围权利。被告王文战辩称，不同意原告诉讼请求，我没有占原告土地，当时就本案原告报警，民警说原告你是不是因为他占多你占少你心里不平衡。经审理查明，原告卫茂全与被告王文战系邻居。2020年5月6日，瓦房店市得利寺镇卢屯村民委员会出具证明，“各农户房前屋后及左右空间闲地、荒地。由各农户自主经营、管理，充分利用。关于村民卫茂全屋后荒坡地东侧与王文战相邻，因王文战挖土造成荒坡地相邻关系损害，经我村调解无效。”上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告卫茂全与被告王文战系邻居。双方应当本着互相尊重、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。当地村委会证实农村农户房前屋后及左右空间闲地、荒地由各农户自主经营、管理。原告称被告在山坡地取土毁损其两颗枣树并请求被告赔偿200元，但原告没有提供相关证据证明。原告与被告房后荒坡地分界线的具体位置，原告没有提供相应证据进行证明。原告提交的证据亦并不能证实对争议的土地享有使用权，原告与被告实际使用的土地均无集体土地使用权证，无法确认各自拥有合法使用权的土地面积及四至范围。原告要享有独占、排他的土地使用权，应由相关职能部门审批，不能通过民事诉讼方式取得。被告修建防护墙的尺寸、高度等，虽然双方不能达成一致，但未构成对原告的直接侵权。原告认为被告修建防护墙尺寸、材质会对其栽种的果树及经营地造成损毁，应属假想坍塌风险。被告未完成修建的防护墙是否违背了我国民法所规定的不动产相邻各方应方便生活、通行、公平合理的基本原则无法判断。原告未提供充分证据予以证实相邻方，即被告的行为造成妨碍原告生产、生活的事实。原告要求被告按照其规定的尺寸、高度、材质修建防护墙之诉讼请求，证据不足且缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卫茂全的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告卫茂全负担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹世刚二〇二〇年八月二十四日书记员  林香萍
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初962号 原告：杨晓芳，女，1970年5月15日出生，苗族，现住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：湘西自治州秦简酒业有限责任公司，住所地：湖南省保靖县清水坪镇。统一社会信用代码：914331257483544901． 法定代表人田茂金，该公司经理。 第三人：秦齐树，男，1964年8月30日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：姜雪秀，女，1971年11月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：田茂金，男，1954年2月1日出生，土家族，现住湖南省麻阳苗族自治县。 原告杨晓芳与被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司及第三人秦齐树，姜雪秀、田茂金股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告杨晓芳诉称，1、确认原告杨晓芳是湘西自治州秦简酒业有限责任公司股东之一；确认原告杨晓芳截止起诉时享有被告湘西自治州秦简酒业有限责任公司5％的股权。事实及理由：2003年3月20日，第三人秦齐树与第三人姜雪秀（秦齐树之妻）在湖南省保靖县注册成立了湘西自治州秦简酒业有限责任公司，从事非酒精饮料、陶瓷制品生产、茶叶种植加工的生产经营。2013年1月30日，因公司发展需要，第三人秦齐树及第三人姜雪秀以被告公司固定资产及无形资产作为出资方式与第三人田茂金签订了一份股权转让协议，第三人田茂金组织出资1,200万元（其中300万元作为被告公司的流动资金）占有公司51％的股权，第三人秦齐树及第三人姜雪秀以实物出资占有公司49％的股权。自2013年4月起，第三人田茂金先后邀请原告杨晓芳及刘香余、陈腊英、罗尚陆、黄美珍、向瑞、罗希、雷群萍、田啸、李叶竹、陆雪冰、田必春、滕兴军等人作为实际出资人对第三人田茂金占有的被告公司51％的股权进行认购，截止2018年8月14日，原告杨晓芳通过认购或者股权转让方式取得被告公司5％的股权并实际出资88万元。但被告公司至今未登记原告杨晓芳为被告公司股东，也未登记原告杨晓芳在被告公司的股权占有额。 本院经审查认为，田茂金与秦齐树、姜雪秀于2013年1月20日在吉首市签订了《股权转让协议书》，双方在协议书第九条就争议解决条款约定为“本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方友好协商解决，若协商未果，可向协议签订地吉首市人民法院提起诉讼。”故而本案双方当事人已经依法在书面协议中选择了合同签订地法院—湖南省吉首市人民法院为本案管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省吉首市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴忠标 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执571号申请执行人：卢伟光，男，1984年5月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：蒋蒙，男，1991年1月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：蒋昌义，男，1970年5月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。卢伟光与蒋蒙、蒋昌义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0391民初142号民事判决书，根据判决书：一、蒋蒙于判决生效后三十日内一次性返还卢伟光购房款人民币271000元以及相应逾期利息；二、蒋昌义对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向蒋蒙追偿;三、案件受理费5365元，公告费606元，共计5971元，由蒋蒙、蒋昌义负担。因蒋蒙、蒋昌义未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年5月20日立案执行，执行标的276971元。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋蒙、蒋昌义邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人蒋蒙、蒋昌义名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了蒋昌义名下银行存款48342.52元，其中4055元用于缴纳执行费用。本院于2020年6月1日查封了蒋昌义名下拆迁安置房两套，因房屋未实际交付暂无法处置，其余未发现其它财产可供执行。本院通过向被执行人蒋蒙、蒋昌义住所地徐州经济技术开发区××办事处侯集村的负责人了解，未发现被执行人下落，亦未获得有效的财产线索。本案执行到位金额为48342.52元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月十四日书记员  李秋呈
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1923号 原告：河北正唐电子科技有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路**尚东绿洲12-3-702。 法定代表人：赵俐花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建立，男，1976年8月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，该公司员工。 被告：郑州威盛电子科技有限公司，住，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区红松路**********/div> 法定代表人：张晓燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘少博，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。 原告河北正唐电子科技有限公司（以下简称正唐电子公司）与被告郑州威盛电子科技有限公司（以下简称威盛电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正唐电子公司的委托诉讼代理人朱洪伟、陈建立，被告威盛电子公司的委托诉讼代理人刘少博、任萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正唐电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款141393元，赔偿原告利息损失12725元（自2018年4月至2019年12月，按照年利率6%计算）。2、被告承担本案案件受理费等费用。事实与理由：2017年初至2018年4月，原告与被告签订《产品定制加工合同》，约定原告向被告供应LCD、BL、背光等电子设备。被告未及时支付货款。经核算，被告至今欠付货款141393元，原告多次向其索要，被告以各种理由推脱不付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告威盛电子公司辩称，双方互负合同履行义务，被告据此支付对价，是在保证质量基础上进行的，法院应对涉案产品质量进行鉴定。1、原告未完成合同履行义务，产品存在质量问题。给被告造成巨大损失。原告要求支付全部价款，有违事实。2、合同所涉产品显示器，显示器无法显示问题，在合同约定的，属于隐形质量缺陷，十日内检验只限于能发现的产品质量问题内，但产品质量问题，根据最高院买卖合同司法解释，合同约定的十日内，时间太短，无法发现货物质量问题，发现问题后与原告沟通未放弃权利。3、原告主张的利息毫无依据。请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年初至2018年4月，原告与被告签订多份《产品定制加工合同》，约定原告向被告供应LCD、BL、背光等电子设备。庭审中，原告提交6份《产品定制加工合同》，期间为2016年3月24日至2018年4月，合同约定，如果质量或数量有异议，需方应在货到后10日内书面提出。同时原告提供被告2017年1月至12月的对账单及送货单10份。其中2017年1月、2月、3月、12月对账单有被告单位盖章。2017年4月至11月对账单没有被告单位盖章。对于原告提交10份送货单，被告认可。庭审中，对于是否存在质量问题及2018年退货情况双方说法不一。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的《产品定制加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供货物，被告理应支付货款，庭审中，原告提交了合同、送货单及对账单，虽然有的对账单没有被告盖章，但是被告认可原告提交的10份送货单，因此对于原告主张被告尚欠货款141393元的事实，本院予以认可。对于被告抗辩产品存在质量问题，原被告之间供货时间较长且数量巨大，并且双方合同约定质量问题应在货到后10日内书面提出。因此被告提出原告货物存在质量问题，不符合合同约定，本院不予支持。对于被告提出的其他损失，未提交证据，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑州威盛电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北正唐电子科技有限公司货款141393元及利息（利息自2018年4月起至2019年12月止，按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1691元，由被告郑州威盛电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费3382元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月七日 书记员  吴天然
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2859号原告：李伟利，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。被告：宋进步，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李伟利与被告宋进步民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李伟利的委托诉讼代理人李建春到庭参加了诉讼。被告宋进步经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋进步偿还原告借款本金50000元，并支付利息23000元（利息以50000元为基数，按照月利率2%暂计算至起诉之日，已扣除已付利息5000元，以后利息继续计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费、律师费等全部由被告宋进步承担。被告宋进步未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李伟利提交的证据：李伟利的身份证、借条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告宋进步未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，宋进步向李伟利借款50000元，约定月息2分，并出具:“借条今借到李伟利现金伍万元整月息贰分借款人：宋进步2017年10月26日17756733000”的借条一份。宋进步支付5000元后，不再支付利息，李伟利多次催要借款本息未果，李伟利提起了诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，宋进步向李伟利借款50000元的事实，有李伟利的陈述、宋进步出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故宋进步在李伟利催要后及时返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息贰分，即月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款50000元按照月利率2%自2017年10月26日计算至2020年2月26日利息为28000元（50000元×2%/月×28个月），扣除已付利息5000元后利息为23000元（28000元﹣5000元）。2020年2月26日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋进步于本判决生效之日起七日内返还原告李伟利借款本金50000元，并支付利息23000元（2020年2月26日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李伟利的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告宋进步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王潇雯人民陪审员  王天成二〇二〇年八月二十日书 记 员  尤欢欢
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1901号原告：夏余琦，女，1994年6月11日出生，汉族，户籍地为湖南省攸县，现住株洲市天元区。被告：株洲柏灵美高梅酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路与黄山路交汇处华晨御园**。法定代表人：唐福平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调查取证，起草、签收、送达法律文书、立案、起诉、变更、承认、增加、放弃诉讼请求、调解、和解，申请执行、领取诉讼费，代收执行案款等权利。委托诉讼代理人：周丽，湖南金桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告夏余琦与被告株洲柏灵美高梅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王广英人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月十四日法官助理谢利书记员胡冠毓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2823号 原告：邹丽丽，女，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖及第城**楼**，统一社会信用代码91340400MA2RQQ5933。 法定代表人：陈浩，该公司董事长兼总经理。 原告邹丽丽与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邹丽丽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹丽丽撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹丽丽负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1887号原告：张跃磊，男，汉族，生于1986年9月12日，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：余金印，男，汉族，1973年8月21日出生，住南召县。被告；余金拴，男，汉族，成年，住河南省南召县原告张跃磊与被告余金印、余金拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的两被告地址，本院送达时均无法送达，不能通知被告应诉，原告也未再能提供两被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张跃磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年八月二十四日书记员 王红钦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终243号 上诉人（原审原告)：董明，男，1969年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：文杰，该分公司经理。 被上诉人（原审被告)：中色十二冶金建设有限公司，住所地陕西省太原市杏花岭区。 法定代表人：刘瑞平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京海江装饰有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 负责人：吕海平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永青，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：北京海江装饰有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：吕海平，男，该公司总经理。 上诉人董明因与被上诉人中色十二冶金建设有限公司新疆分公司、中色十二冶金建设有限公司、北京海江装饰有限公司新疆分公司、北京海江装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，上诉人董明提交的新证据影响原审对基本事实的认定。为了查明案件事实，正确适用法律，正确认定民事权利义务主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1125号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院重审。 上诉人董明预交的二审案件受理费24400元，予以退回。 审判长 陈   疆   伟 审判员 巴哈古 丽 艾买提 审判员 李      萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员 穆耶赛尔依力哈尔
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1317号之三 申请执行人：张作荣，男，1937年12月22出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：张秀芹，女，1943年02月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张文贵，男，1965年05月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人张作荣、张秀芹与被执行人张文贵赡养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3788号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行，因被执行人已经履行完毕给付义务，申请人撤回对该案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0181执1317号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月十日 书记员  唐亚敏
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1945号 卢金华、寿光市元丰物流有限公司： 卢金华与寿光市元丰物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计296255.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位300599.34元，其中，本金296255.34元，执行费4344元。本院已于2020年8月13日将该款转付给卢金华。至此，卢金华向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第2095号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1092号 申请执行人济阳县永兴纸箱有限公司与被执行人山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东龙圣嘉业展示道具制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济阳县永兴纸箱有限公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2121号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年八月二十六日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执381号之三 申请执行人：苏昌团，女，1978年1月9日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：韦登坤，男，1976年07月26日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初468号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦登坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦登坤在贵州省农村信用社联合社62XXX28_1账户内存款人民币49024.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月六日 书记员  梁人巾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3244号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路2号。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：应黎钦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴丹丹，女，该公司员工。 被告：马忠庆，男，1975年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：何敏，女，1978年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告马忠庆、何敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人应黎钦和吴丹丹到庭参加诉讼，被告马忠庆、何敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支款107967.61元（计算至2020年5月10日止），其中透支本金99974.56元、违约金2285.89元、利息2431.11元、手续费3276.05元，以及自2020年5月11日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告马忠庆向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，表示愿意遵守章程的相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为被告马忠庆办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228××××3172。2018年3月23日，被告马忠庆、何敏因房屋装修需要，被告马忠庆与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额200000元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额18000元，分期期限为36期（即分36个月归还），并约定违约责任。同日，被告何敏向原告提供了共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任。以上合同签订后，原告向被告马忠庆提供了分期总本金200000元，转入被告马忠庆指定帐户；并在业务凭证上确定了：分期总手续费18000元，期数36，手续费收取方式：分期收取，首期应还本金5556元，首期应还手续费500元。由于被告未按双方合同第十条10.3（1）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定还款，至2020年5月10日止，被告尚欠分期本金99974.56元，尚欠分期手续费3276.05元（每期手续费500元，自2019年11月至2020年5月共7期，合计3500元，由于前期已还款223.95元，合计尚欠3276.05元）；尚欠分期利息2431.11元（由于被告未按贷记卡分期还款约定还款，每笔分期付款本金从银行记账日起按日利率万分之五计收利息）；同时，由于被告未按贷记卡规定偿还最低还款额，还应支付最低还款额未偿还部分百分之五的分期违约金，故尚欠分期还款违约金2285.89元，以上合计107967.61元。原告根据双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，为保全贷款资产，向法院起诉，请法院依法判决。 被告马忠庆、何敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、承担共同还款责任承诺书、个人业务凭证、贷记卡透支户马忠庆的透支说明、马忠庆交易总流水、马忠庆本金明细表、马忠庆违约金明细表、马忠庆手续费明细、马忠庆分期利息明细等证据。本院认为，被告马忠庆、何敏未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；原告提交了证据原件，且与其庭审中的陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，被告马忠庆填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。2018年3月23日，被告马忠庆因房屋装修所需与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额200000元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额18000元，分期期限为36期（即分36个月归还），并约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他费用中任何一项，即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还部分分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。···同日，被告何敏向原告提供了《承担共同还款责任承诺书》，表示自愿承担共同还款责任。原告向被告马忠庆提供了分期总本金200000元，并在业务凭证上确定了：分期总手续费18000元，期数36，手续费收取方式：分期收取，首期应还本金5556元，首期应还手续费500元。由于被告未按合同约定还款，至2020年5月10日止，被告尚欠分期本金99974.56元。 本院认为，原告与被告马忠庆之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告马忠庆签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告何敏出具的《承担共同还款责任承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，两被告应当按照约定还款，现被告马忠庆、何敏未按期归还透支款本金并支付手续费、利息等费用，显属违约，故两被告应当承担合同约定的违约责任。因此，原告要求两被告归还透支款本金并支付利息、违约金、手续费等费用的主张符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，但利息、违约金、手续费之和应以不超过年利率24%为限。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法不予支持。被告马忠庆、何敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马忠庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行透支本金99974.56元，并支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按照信用卡领用合约的规定计算至履行完毕之日止，总以不超过年利率24%为限）。 二、何敏对马忠庆的上述债务承担共同还款责任。 三、驳回中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由中国农业银行股份有限公司嵊州市支行负担29.50元，由马忠庆、何敏负担1200元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈丽妹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3173号 原告：黄晓慧，女，1973年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：德阳市区壹亩陆中餐馆，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街聚星苑**，统一社会信用代码92510600MA623D2F78。 经营者：彭俊杰。 原告黄晓慧与被告德阳市区壹亩陆中餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄晓慧于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晓慧撤诉。 案件受理费75元，由原告黄晓慧负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特795号申请人：王**，男，1972年11月9日生，汉族，住平度市。申请人：邢昌蕾，男，1978年5月18日生，汉族，住平度市。本院于2020年8月5日立案受理申请人王**与申请人邢昌蕾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年8月5日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：邢昌蕾于2020年10月8日前返还王**51200元借款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王**与申请人邢昌蕾于2020年8月5日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年八月五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18847号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邬瑞辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邬瑞辉盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邬瑞辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄宛亭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4352号原告：郭秋霞，女，1973年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：洛德加印刷（广州）有限公司[曾用名：洛德加印刷（番禺）有限公司]，住所广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告郭秋霞诉被告洛德加印刷（广州）有限公司（以下简称洛德加公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋霞到庭参加了诉讼。被告洛德加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭秋霞诉称，原告郭秋霞于1998年3月23日入职被告洛德加公司。因被告洛德加公司一直没有给原告郭秋霞参加社保，为了办理社会保险手续，据此，原告郭秋霞请求法院确认原告郭秋霞与被告洛德加公司在2002年9月1日至2007年9月1日期间存在劳动关系。被告洛德加公司无答辩。经审理查明，洛德加公司于1994年9月6日成立。2020年6月1日，郭秋霞向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认与被告洛德加公司在2002年9月1日至2007年9月1日期间存在劳动关系。2020年6月8日，南沙仲裁委向郭秋霞发出穗南劳人仲不[2020]241号《不予受理通知书》，内容为郭秋霞的仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对郭秋霞本次提出的仲裁申请不予受理。郭秋霞为证明其主张提供了以下证据：证据一、郭秋霞与洛德加公司签订的劳动合同；证据二、厂牌；证据三、外宿证；证据四、郭秋霞在中国农业银行股份有限公司广州榄核支行账户62×××15交易明细。洛德加公司无提供证据。本院认为，本案双方的争议焦点为郭秋霞与洛德加公司在2002年9月1日至2007年9月1日期间是否存在劳动关系。郭秋霞向本院提供了劳动合同、厂牌、外宿证、银行账户交易明细等证据，已经履行了初步举证责任。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动关系存续期间的举证责任在用人单位。洛德加公司作为用人单位，对郭秋霞的劳动关系建立和存续具有一定的管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资支付凭证或记录、考勤记录等证据予以证实其主张。而本案中，洛德加公司未对郭秋霞的诉讼请求提出异议答辩，也无提供对抗证据证明。故此，本院对郭秋霞主张与洛德加公司在2002年9月1日至2007年9月1日期间存在劳动关系的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告郭秋霞与被告洛德加印刷（广州）有限公司在2002年9月1日至2007年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告洛德加印刷（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1778号 原告：王彰俊，男，1943年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，海口村党总支书记、村委会主任。 被告:安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市大观区海口镇河口村。 法定代表人:梁军明,该公司董事长。 原告王彰俊与被告安徽美好甜园现代农业发展股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王彰俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王彰俊撤回起诉处理。 审判员  李桂生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1376号申请执行人：杨海梅，男，1981年4月25日生，汉族，住射阳县。被执行人：郑步强，男，1980年7月12日生，汉族，住射阳县。申请人杨海梅依据本院作出的（2019）苏0924民初4810号民事判决书，申请执行被执行人郑步强借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:一、郑步强于判决生效之日起十日内向杨海梅返还人民币29万元及承担逾期利息损失（以29万元为基数自2019年2月19曰起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2020年8月6日依法向被执行人郑步强送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年6月3日对被执行人郑步强银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人郑步强名下无房产、无车辆登记信息。4、已将被执行人郑步强列入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年8月10日申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月十一日书记员  顾海芹
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1781号                               立案时间                       2020年3月19日                       适用             程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。                               被告                       徐秀利，男，1978年4月17日，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告徐秀利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金227 609.35元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月6日利息、罚息、复利合计475 448.47元；本金及利息、罚息、复利合计703 057.82元）。                               被告答辩意见                       被告徐秀利未到庭，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       徐秀利                               签订时间                       2013年9月27日                               贷款用途                       装修与购家私电器                               贷款金额                       300 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率                       固定月利率1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       30 000元                               实际贷款期限                       2013年9月27日至2016年9月27日                               借款人逾期还款日期                       2014年9月27日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年1月6日，欠本金 227 609.35元、利息60 382.38元、罚息329 414.79元、复利85 651.3元未还，合计703 057.82元。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告徐秀利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金 227 609.35元，及截至2020年1月6日的利息60 382.38元、罚息329 414.79元、复利85 651.3元，合计703 057.82元；             二、被告徐秀利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金227 609.35元为基数，复利以利息60 382.38元为基数，按月利率1.89%上浮50%，自2020年1月7日起计算至付清本息之日止。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费13 300元、公告费260元，由被告徐秀利负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 魏继禄             人民陪审员 史玉珍             人民陪审员 任乐存                                                 二〇二〇年八月二十八日                         书 记 员 姜梦迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2821号原告：陆扬，男，1982年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：宿迁广云家装饰设计工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦**。法定代表人：程庆岭，该公司执行董事。被告：王业飞，男，1980年5月28日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告陆扬与被告宿迁广某家装饰设计工程有限公司（以下简称广某公司）、王业飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆扬到庭参加诉讼，被告广某公司、王业飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款50,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将宿迁万和公馆小区家庭装修转包给原告施工，施工内容包括该小区9-601室、9-1301室、8-308室、8-301室、6-304室、7-101室及两套样板间，同时对沭阳县宝龙御景小区125-1、128-3两套别墅进行装修，双方签订了施工合同。原告按照约定已施工结束，经公司会计及店长结算，被告店长出具50,000元欠条，并约定2018年5月25日付款。该款经原告多次索要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告广某公司、王业飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告广某公司签订《内部承包责任书》一份，约定由原告承包沭阳县宝龙御景小区125-1、128-3两套别墅，承包项目造价为350,000元；开工时间为2018年7月14日，完工日期为2018年9月14日；付款方式为水电、木工完工付总价的20%，瓦工结束油漆进场付总价的30%，验收合格付总价的45%，余款5%以质保方式保留公司七个月后付清；承包范围包括水电改造、墙地砖铺贴、防水工程、油漆工程、吊顶及背景墙（水电材料、油漆材料、吊顶材料均由甲方提供，所产生费用从工程款中扣除）。2018年12月13日，原告与被告广某公司签订《内部承包责任书》一份，约定由原告承包宿城区万和公馆样板间，项目款为106,000元；付款方式为进场支付20%，木工结束付30%，瓦工结束付45%，完工结束验收合格支付5%。2019年5月1日，原告在索要工程款过程中，由被告广某公司店长张帅向原告出具欠条一份，载明：本公司欠项目经理陆扬工程款未结算，预估50,000元，因有些材料未核算，总欠款预计在50,000元，最迟于5月25日结清所有欠款。另查明，被告广某公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告王业飞为该公司股东。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告广某公司要求进行家庭室内居室装修施工，双方之间成立承揽合同的法律关系，因案涉工程已完工，被告广某公司应向原告支付施工费用。关于原告主张的费用金额，因被告广某公司店长已就相关费用向原告出具了欠条，载明欠款预估为50,000元，该行为系履行公司职务，广某公司应受该欠条约束。现原告以50,000元主张权利并未超过双方约定，本院予以支持。关于被告王业飞应否承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因王业飞并未提供证据证实公司财产独立于其财产，故其应当对公司的债务承担连带责任。被告广某公司、王业飞未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿迁广云家装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆扬工程款50,000元；二、被告王业飞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告广云公司、王业飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 康 凯二〇二〇年八月四日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2685号 原告：骆赵，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：吴苹，女，1991年07月11日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市北园西路**门面房，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥，董事长。 委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 原告骆赵、吴苹与被告宁国市强联投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。骆赵、吴苹于2020年08月28日以已与被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告骆赵、吴苹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆赵、吴苹负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈雅君
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执791号申请执行人：王晓丹，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：吴晓兰，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。王晓丹与吴晓兰追偿权纠纷一案，申请执行人王晓丹依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初3518号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人吴晓兰所有的川XXX号XX汽车牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年八月二十五日书记员 肖李（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1112号 申请执行人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道东侧。 法定代表人：刘彬，总经理。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。 法定代表人：季雪松，董事长。 江苏中联铸本混凝土有限公司与南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初7598号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏中联铸本混凝土有限公司支付混凝土款2208754.75元；二、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏中联铸本混凝土有限公司逾期付款利息损失（利息损失以2208754.75元基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因南通卓强建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江苏中联铸本混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人南通卓强建设集团有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1112号案件终结本次执行程序。 被执行人南通卓强建设集团有限公司负有继续向申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 孙 通 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十三日 书记员 李昊宸
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4506号 原告：张本前，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省肥东县古城镇城东社区居委会。住所地肥东县古城镇城东社区。 原告张本前与被告安徽省肥东县古城镇城东社区居委会借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，在审理过程中，原告张本前于2020年8月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张本前申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张本前撤诉。 本案受理费为640元，由原告张本前承担。 （此页无正文） 审判员  阮全民 二〇二〇年八月四日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1870号申请执行人：李国民，男，1996年5月6日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：吴宏李，男，1994年9月24日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李国民与被执行人吴宏李不当得利纠纷一案中，经查询，被执行人吴宏李名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏李名下的银行存款合计25000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额25000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月七日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。