湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2187号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村**。法定代表人：许振球，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈松，男，1985年1月19日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：陈晓红（陈松之姐），生于1974年2月14日，住南漳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司（以下简称神州运业南漳公司）、陈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，合理的停运损失由侵权人赔偿，上诉人非实际侵权人，不应承担被上诉人的停运损失。（二）依据保险合同的约定，被上诉人的停运损失属于间接损失，上诉人在《机动车综合商业保险保险单》“重要提示”一栏进行了特别提示，请被保险人详细阅读对应的保险条款、特别是免除和赔偿处理等，被上诉人在领取保险单时未对该“重要提示”提出异议，足以认定被上诉人阅读了保险合同条款，上诉人履行了免责告知义务，故上诉人不应承担停运损失的赔偿。神州运业南漳公司、陈松均答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。神州运业南漳公司向一审法院起诉请求：判决平安财保上海分公司、陈松赔偿神州运业南漳公司所有的鄂Ｆ×××**大型客车损失43128元，该损失包括：施救费1600元，修理费及配件7240元，停运损失30288元，评估费4000元。本案诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：2017年1月23日13时，陈松驾驶沪Ｃ×××**轿车由南漳至东巩，行至251省道75KM+350M路段时，与相对方向神州运业南漳公司驾驶员余洪涛驾驶的原告所有的鄂Ｆ×××**大型客车（载王**等人）相撞，致乘客王**受伤，两车损坏。2017年2月16日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2017]第093B号道路交通事故认定书，认定陈松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈松负事故的全部责任；余洪涛、王**无责任。事故发生后，神州运业南漳公司将其所有的鄂Ｆ×××**大型客车送往南漳百通东风汽车修理厂修理，支付施救费1600元，修理费及配件7340元。2020年1月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2020]第72008号客车损失价格评估报告书，结论为鄂Ｆ×××**东风牌大型普通客车在评估基准日评估修复价格为：￥7240元。神州运业南漳公司支付鉴定费500元。同日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2020]第72009号停运损失价格评估意见书，意见为鄂Ｆ×××**东风牌大型普通客车在评估基准日的春运期间日平均损失为631元；非春运期间日平均损失为478元。神州运业南漳公司支付鉴定费3500元。另查明，陈松持C1驾驶证，沪Ｃ×××**轿车系其本人所有，该车在平安财保上海分公司购买交强险和100万元商业三者险等险种，保险期限自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止，事故发生在保险期限内。鄂Ｆ×××**大型普通客车系神州运业南漳公司所有，其驾驶员余洪涛持A1驾驶证。一审法院认为，陈松驾驶机动车未靠右侧通行且未确保行车安全是发生事故的原因，负此次事故的全部责任。因此次事故造成神州运业南漳公司车辆受损，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，平安财保上海分公司作为陈松驾驶的沪Ｃ×××**轿车的保险人，依法应在交强险限额内对损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，应在商业三者险限额内依照保险合同约定予以赔偿，不足部分再由侵权人陈松赔偿。因平安财保上海分公司未在7个工作日内对鄂Ｆ×××**车辆损失提交重新鉴定书面申请，故一审法院对鄂循价鉴[2020]第72008号客车损失价格评估报告书予以确认。关于停运损失如何确定的问题，此次事故中受损的车辆鄂Ｆ×××**大型客车属神州运业南漳公司所有，且该车属旅客运输车辆，因车辆受损停止营运给神州运业南漳公司造成的损失依法应当由平安财保上海分公司予以赔偿，但神州运业南漳公司主张停运48天时间过长，一审法院综合本案事故发生时间及受损车辆部位等情况，酌定车辆维修时间为20天，每天按春运期间日平均损失631元计算，合计12620元，超过部分不予支持。关于施救费问题，一审法院审理认为，事故发生后车辆受损，施救费属合理费用，神州运业南漳公司主张1600元施救费适当，予以支持。平安财保上海分公司辩称，鉴定费、诉讼费不属保险人赔偿范围。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因平安财保上海分公司未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确告知的相关证据，故免责条款对投保人不产生效力，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司修理费损失2000元，在商业三者险限额内赔偿23460元，合计25460元。二、驳回湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费591元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，当事人之间争议焦点是一审判决判令上诉人平安财保上海分公司赔偿营运损失依据是否充分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,财产损失赔偿范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,故营运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。因陈松为肇事车辆在平安财保上海分公司购买交强险和商业三者险，故平安财保上海分公司应对本次事故造成的损失承担交强险和商业三者险赔偿责任。平安财保上海分公司虽抗辩称商业保险条款第二十六条保险人不负责赔偿部分明确了停运损失为间接损失,不属于保险公司理赔范围，但所举证据“电子单证预览”及保险单上的“重要提示”均不足以证明其公司就责任免险部分的相关免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。故上诉人平安财保上海分公司依据保险条款第二十六条主张不应在商业险范围内承担停运损失赔偿责任，无事实及法律依据，其要求改判减轻赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由平安财保上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年八月三十一日书记员 杨亚男