wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5054号 原告：兰英花，女，1985年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈建俤，男，1973年7月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告兰英花与被告陈建俤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰英花到庭参加诉讼，被告陈建俤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰英花向本院提出诉讼请求：判令陈建俤偿还兰英花借款90000元及利息6480元（按月利率1.2%计，自2019年6月21日起暂计至2019年12月21日止；逾期还款利息续计）。事实和理由：双方系朋友关系，陈建俤以急需用款为由于2018年间共向兰英花借款109700元，后陈建俤偿还部分借款后，余款90000元未偿还。2019年6月21日，陈建俤向兰英花出具一张其亲笔书写并签名按手印的借条一张，确认2018年间向兰英花借款90000元未偿还。陈建俤在借条上书面约定借款期限是6个月，月利率是1.2%，按月支付利息，借款期限满后一次性还清本息。但是陈建俤出具该张借条后，并没有支付利息，也不偿还借款，现原告无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准如上所请。 陈建俤未应诉、答辩。 兰英花围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细等证据。因陈建俤未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且兰英花保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，陈建俤向兰英花出具一张借款借据，主要内容为：“借款人陈建俤，身份证号码3501261973××××××××，于2018年8月14日向兰英花借款玖万人民币，大写90000元，借款期限6个月，月利率1.2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。”陈建俤在借据借款人处签名并捺印。 兰英花确认陈建俤以急需用款为由于2018年间共向兰英花借款109700元，后陈建俤偿还部分借款后，余款90000元未偿还，故陈建俤向兰英花出具了上述借据。借据出具后，陈建俤未偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。借据作为借款凭证,是证明双方存在债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。兰英花与陈建俤之间的债权债务关系，有陈建俤本人签名捺印的借据、银行交易明细等证据为证，而陈建俤未提出抗辩，因此，对陈建俤尚欠兰英花借款本金90000元的事实予以认定。陈建俤作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。本案借款双方约定的借款期限已经届满，现兰英花要求陈建俤偿还借款，符合法律规定，予以支持。 本案借款双方在借据中明确约定月利率1.2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以支持；另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，兰英花要求自2019年6月21日起计至借款还清之日止，按月利率1.2%计息，符合法律规定，予以支持。 陈建俤经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还兰英花借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1.2%标准，自2019年6月21日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，减半收取计1180元，由陈建俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年八月五日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终7254号 上诉人（原审原告)王超，男，1989年7月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告)何宝兰，女，1988年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人雷静远，陕西科奥律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人何宝兰民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告王超向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款176000元。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实及理由：双方系多年朋友，自2019年7月起，原审被告称其资金周转困难向原审原告借款。原审原告给原审被告多次借款，于2019年7月25日借款两笔，一笔20000元，一笔49000元；2019年8月6日借款49000元；2019年8月14日借款20000元；2019年8月16日借款两笔，每笔49000元，以上合计236000元。原审被告向原审原告偿还60000元后，尚欠176000元未付，现提出上述请求。原审被告辩称，原审原告于2019年8月16仅向原审被告提供一笔款项，金额49000元。在涉案资金往来期间，双方双方系恋爱关系，原审被告也向原审原告多次转款，双方资金往来原因有微信记录可以说明，涉案资金中69000元是原审原告归还借款，其他均系原审原告赠予，双方并非民间借贷法律关系，请求驳回原审原告诉请。原审原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、查询汇款明细3张、交易明细1张、借记卡账户历史明细清单；2、原审原告与周某某的微信聊天记录；3、微信转账记录。说明原审原告于2019年7月25日向原审被告转账2笔共69000元；2019年8月6日向原审被告转账49000元；2019年8月16日向原审被告转账49000元；原审原告代原审被告向周某某偿还了借款40000元。2019年8月14日原审原告通过微信转账向赵庆沣律师转账19000元，代原审被告支付了律师费。原审被告共计借款226000元。原审被告对原审原告提交的证据的真实性未提出异议，但不认可证明目的。原审被告提交了下列证据：1、双方的微信聊天截图；2、原审原告与周霏霏的聊天记录。说明2019年7月25日原审原告向原审被告转账一笔2万元，一笔49000元，系原审原告向原审被告归还借款；2019年8月6日、2019年8月16日的转款是赠予，不是民间借贷；原审原告替原审被告归还4万元是事实，但归还时原审原告想瞒着原审被告，双方没有借贷合意，原审原告是赠予行为。原审原告对原审被告提交的证据的真实性未提出异议，但不认可原审被告的证明目的。经庭审质证，法院对双方提交的上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：双方自2019年5月至2019年8月底，双方系恋爱关系，在此期间，2019年7月25日原审原告向原审被告转账两笔共计69000元；2019年8月6日原审原告向原审被告转账49000元；2019年8月16日原审原告向原审被告转账49000元；原审原告代原审被告向周某某偿还借款40000元；2019年8月14日原审原告向赵庆沣律师微信转账19000元，共计226000元。2019年7月25日原审被告向原审原告转款5500元；2019年8月10日原审被告向原审原告转款9500元；2019年8月21日原审被告向原审原告转款8000元；2019年8月30日原审被告向原审原告转账10000元。审理中，原审原告称原审被告借款226000元，自认原审被告已还借款60000元，变更诉讼请求要求原审被告返还借款166000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告向原审被告转款发生在双方恋爱期间，原审被告否认其向原审原告借款；根据双方提交的其双方之间的微信聊天记录，双方亦未有借贷的合意；原审原告以民间借贷纠纷提起诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任。现原审原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，原审原告提交的证据不足以认定双方之间借贷关系成立，现原审原告要求原审被告返还借款无事实与法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原审原告王超要求原审被告何宝兰返还借款166000元的诉讼请求。案件受理费1910元，原审原告已预交，由原审原告自行负担。宣判后，王超不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方借款成属实，借款合同已经生效，被上诉人有义务返还款项，赠与不成立。请求：1、撤销一审判决,判决被上诉人支付上诉人借款166000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。何宝兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，根据双方提交的其双方之间的微信聊天记录，双方亦未有借贷的合意。王超虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方借款成属实，借款合同已经生效，被上诉人有义务返还款项，赠与不成立 。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。王超如认为对方保有款项无法律上的正当理由，其可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费王超预交，由其负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月七日 书 记 员  李 秦 龙 1
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执恢30号之一     申请执行人：中材汉江水泥股份有限公司 ,住所地；汉台区西郊许家田坝。   统一社会信用代码；XXXXXXXXXXXXXX7005。   法定代表人：黄宝春，系该公司董事长。   被执行人：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司，住所地汉台区望江路万龙大厦院内。   社会统一信用代码；9161XXXX。   法定代表人；陈汶，系该公司执行董事。   中材汉江水泥股份有限公司与汉中市银海房地产企业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，经汉中市汉台区人民法院作出的（2013）汉民初字第01338号民事判决书，汉中市中级人民法院作出的（2017）陕07民终250号民事判决书已经发生法律效力。因汉中市银海房地产企业（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中材汉江水泥股份有限公司于20191月14日向本院申请执行，要求汉中市银海房地产企业（集团）有限公司向申请执行人支付货款169918.71元并负担案件受理费4516元、执行费2816元。   执行过程中，本院采取了如下调查及执行措施。   一、本院向被执行人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   二、本院通过全国网络查控系统对被执行人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司名下财产登记信息进行了查询。被执行人名下有银行账号3个,存款129元、无网络资金账号、无保险、证券、登记信息。   三、本院已于2019年12月9日到汉中市不动产登记交易服务中心查封了被执行人名下坐落于汉台区XX路XX号XX大厦XX层XX号房屋（建筑面积：120.09平方米，房权证号：汉中市房权证汉台区字第**）（查封期限：自2019年12月9日至2022年12月8日至）。   四、本院已对被执行人限制消费并在中国执行信息公开网公布。   五、本院已通过谈话的方式将上述调查执行情况向申请执行人进行了告知并要求其提供被执行人下落或可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示无法提供被执行人下落或财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人认可本院调查结果及执行措施，明确表示无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位标的金额为177250.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长马杰    审判员刘延林    审判员苟汉生                                二〇二〇年八月三日     书记员  齐志国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3880号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁金，男，1979年12月30日出生，汉族，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告梁金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告梁金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金9880.17元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为4104.09元、违约金为586.66元、手续费为50.98元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2793.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××74）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金9880.17元逾期未还，因此产生利息为4104.09元、违约金为586.66元、手续费为50.98元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁金未作答辩。 被告梁金未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，梁金向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××74）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金9880.17元逾期未还，因此产生利息为4104.09元、违约金为586.66元、手续费为50.98元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁金使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁金逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，梁金应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁金未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与梁金在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向梁金依法追索，因此而支出的律师费由梁金承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2793.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求梁金偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁金偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金9880.17元； 二、被告梁金支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为4104.09元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告梁金支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费50.98元； 四、被告梁金支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金586.66元； 五、被告梁金支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费235元，减半收取计118元，由被告梁金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2006号原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市月湖区交通路**，统一社会信用代码：91360600756778170D。法定代表人雷存斌，总经理。委托代理人胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，系原告职工。被告周荣正，男，汉族，1971年5月4日出生，住鹰潭市余江区。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告周荣正电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告已缴纳费用为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月四日书记员  张韩月
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异338号异议人（案外人）刘国华，男，汉族，1946年10月28日出生，住河南省确山县。异议人（案外人）李正岁，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。在本院执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘国华、李正岁对本院查封位于新华苑6-D幢西单元2层西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：位于新华苑********的房屋系其购买，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2010年，驻马店市地税局和新华公司达成团购新华苑B幢房协议。2013年10月30日，驻马店市地税局66户职工（含案外人刘国华）和新华公司签订正式合同，并交齐了水电气等费用，领取了入户钥匙。但由于新华公司和金河办事处五里堡村民因拆迁问题，该栋房又分给了五里堡村民。因一房二卖，导致地税局职工和五里堡村民争夺房源。后经驻马店市地税局和金河办事处协调，新华公司重新在新华苑小区最南端新建一栋11层3个单元共66户房屋，命名为新华苑6-D，并于2014年8月30日签订合同，2015年10月房子交给地税局职工，刘国华所分房屋为该小区6-D幢西单元2层西户。上述事实，由异议人提交的交款收据、国家税务总局驻马店市税务局出具的情况说明等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，刘国华已购买了争议房屋并已支付全部合同价款的50%以上，故刘国华请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市新华房地产开发有限公司开发的新华苑幢6-D幢西单元2层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  刘 战二〇二〇年八月五日书记员  张 昊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1226号申请执行人:襄阳嘉众和建材实业有限公司（以下简称嘉众和公司）。住所地：襄阳市高新区天籁大道**。法定代表人：黄珊，嘉众和公司董事长。被执行人:刘树忠，男，汉族，1972年10月5日出生，住襄阳市襄州区龙湾镇龙兴村**。公民身份号码：4206211972********。本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂0691民初2895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘树忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘树忠MERGEFIELD"总裁定金额"50万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45886号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汤家琪，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市天台县南屏乡雪坑村大片地组12号。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告汤家琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告汤家琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤家琪支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,561.80元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,258.34元、违约金9,067.39元、分期手续费7,126.10元；2.判令被告汤家琪支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤家琪负担。事实和理由：2018年3月29日，被告汤家琪向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤家琪未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告汤家琪未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告汤家琪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年8月25日，被告汤家琪拖欠信用卡欠款本金44,561.80元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤家琪在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市海曙区清林闲庭18幢604为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤家琪在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤家琪借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤家琪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤家琪签收与否，均视为送达。被告汤家琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤家琪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金44,561.80元；二、被告汤家琪应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由被告汤家琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年八月六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15261号原告：叶俊，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。原告：广州柯蒙商务咨询有限公司，住所广东省广州市越秀区广卫路**之**。法定代表人：叶俊，总经理。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。被告：曾彬，男，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告叶俊、广州柯蒙商务咨询有限公司（下称柯蒙公司）与被告曾彬合同纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶俊、柯蒙公司共同的委托诉讼代理人曾庆娟到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶俊、柯蒙公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付欠款本金180000元及利息（以180000元为基数按年利率24%自2018年10月12日起计至本金清偿之日止）；2.被告向两原告支付律师费34120元；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告叶俊和被告有意向开展项目合作。之后被告以合作为名向叶俊借款，除归还部分借款后，2018年2月26日、4月20日、10月11日借款30000元、100000元和50000元合共180000元未还。2018年5月3日，原告柯蒙公司和被告任法定代表人的深圳鑫慧利资产管理有限公司签署《战略合作伙伴协议书》，但一直未开展任何合作业务。2018年6月19日，原告和被告签订《借款担保合同》，拟为前述协议业务的展开提供辅助作用，亦未实际履行。叶俊与被告签署《还款确认书》明确了被告的还款责任及违约责任，但被告未清还任何款项。两原告提交了叶俊与被告的微信聊天记录及微信转账记录、银行转账记录；上述《战略合作伙伴协议》、《借款担保合同》、《还款确认书》；叶俊与广东蕴德律师事务所签订的《民事案件委托代理合同》和该所开具的10000元的律师费发票等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2018年2月26日，原告叶俊通过微信向被告转去30000元。同年4月20日，原告叶俊向被告的银行账户转去附言为合作保证金的100000元。同年10月11日，原告叶俊向被告指定的郭丽娜的银行账户转去附言为广东区域渠道管理费的50000元。2019年11月6日，被告出具《还款确认书》，载明被告向原告叶俊借取上述款项未还；被告为法定代表人的鑫慧利公司与原告柯蒙公司2018年5月3日签署《战略合作伙伴协议书》，但一直未开展任何合作业务；2018年6月19日，被告与原告签署《借款担保合同》拟为前述协议书业务的展开提供辅助作用，亦未实际履行；被告确认解除前述两份合同，上述由叶俊转来的180000元无论是否用于项目合作，均由被告个人承担连带清偿责任，愿意按照年化24%支付利息，并承诺2020年1月1日前还清本息；如果到期未还清本息，叶俊可随时要求其清偿借款本息，也可以向其主张诉讼的律师费、保全费、案件受理费等维权费用。2019年12月31日，原告叶俊与广东蕴德律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定叶俊委托该所律师作为其与被告合同纠纷一案的一审、二审、执行程序的委托代理人；诉讼标的约200000元，叶俊在合同签订之日起三日内支付前期律师费10000元，执行回款或者和解收回款项后则须另支付执行或和解收回款项的10%作为后期律师费。该所为收取叶俊律师费10000元，开具了金额10000元的律师费发票。2020年3月31日，两原告提起本案诉讼。诉讼中，两原告提交了柯蒙公司与鑫慧利公司于2018年5月3日签订合作期限为三年的《战略合作伙伴协议》，叶俊和被告分别以柯蒙公司、鑫慧利公司名义于2018年6月19日签订的《借款担保合同》。两原告表示上述两合同未实际履行。本院认为，原告叶俊向被告出借款项有相关的转款凭证证明。被告出具《还款确认书》亦承认向叶俊借款180000元未还，承诺在2020年1月1日清还并按年利率24%计付利息。可以认定两人之间实际构成借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原告诉请未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告叶俊要求被告清还借款本金180000元和2018年10月12日起的利息理由充分，本院予以支持。被告同时承诺承担叶俊为起诉支出的律师费。现叶俊证明已支出律师费10000元，被告应予赔偿。叶俊要求被告赔偿其余尚未实际发生的律师费无依据，本院不予支持。柯蒙公司不是借款合同关系中的当事人，在本案中不享有权利。案件受理费按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告曾彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶俊清还借款本金180000元和借款利息（从2018年10月12日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；二、被告曾彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶俊赔偿律师费10000元；三、驳回原告叶俊、广州柯蒙商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由原告叶俊负担489元，被告曾彬负担4941元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年八月六日书记员  黄丽敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12339号原告：朱明丽，女，苗族，1993年12月17日生，住浙江省临海市。被告：贵州亚汇富林投资咨询有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区兴关路（兴关社区）**。负责人：韦定杉。被告：韦定杉，女，布依族，住贵州省望谟县（原时光倒流旁）。原告朱明丽诉被告贵州亚汇富林投资咨询有限公司、韦定杉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月5日原告朱明丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱明丽撤诉处理。案件受理费328元减半收取164元，由原告贵州联科众创科技有限责任公司承担。审 判 长  闫化平人民陪审员  潘华英人民陪审员  程树琴二〇二〇年八月六日书 记 员  文国君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5353号申请执行人邢巧茹。被执行人李君。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9479号文书，已向被执行人李君发出执行通知，责令被执行人李君接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李君未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李君的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李君财产以人民币7.8875万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 曹文娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执256号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街**丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。被执行人：张志军，男。被执行人：李树贞，女，现住乌兰察布市商都县。被执行人：武润利，男。被执行人：史建东，男。被执行人：陈瑞芳，女，现住丰镇市.本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与张志军、李树贞、武润利、史建东、陈瑞芳公证债权文书一案中，本院于2020年3月7日向被执行人张志军、李树贞、武润利、史建东、陈瑞芳送达执行通知书、报告财产令。被执行人张志军、李树贞、武润利、史建东、陈瑞芳签收后未履行。本院于2020年3月5日、2020年5月8日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志军、李树贞、武润利、史建东、陈瑞芳名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人陈瑞芳网络资金中有3522.89元，史建东网络资金中有326.21元，已依法扣划，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日在土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人张志军、李树贞、武润利、史建东、陈瑞芳的不动产信息，查无可供执行财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过笔录约谈方式告知申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年八月四日书记员 王沛冉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4605号原告：李淑芹，女，汉族，住延吉市朝阳川镇横道村。委托诉讼代理人高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：延吉市朝阳川镇横道村十二村民小组（东新二队），住所地延吉市朝阳川镇横道村。负责人：李斌，该村村长。本院在审理原告李淑芹与被告延吉市朝阳川镇横道村十二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李淑芹于2020年8月6日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告李淑芹撤诉。案件受理费7900元（原告已预交），退还给原告李淑芹。审判员  金英玉二〇二〇年八月六日书记员  刘 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3020号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1968年5月5日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：黄东红，女，1967年12月21日出生，公民身份号码：×××，壮族，个体工商户，现住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亚芹，女，1969年12月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹玥，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人张晓辉、黄东红因与被上诉人郭亚芹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初6020号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二上诉人为被上诉人出具了借据。被上诉人认可案涉款项系通过案外人王某出借给二上诉人。根据一审诉讼期间对被上诉人和王某进行询问的笔录，被上诉人认可二上诉人曾通过王某向其还款，案外人王某亦认可二上诉人通过其向被上诉人还款的事实，但均未说清数额。一审诉讼期间，二上诉人提交了银行交易明细，欲证明其通过王某已经向被上诉人还款26.15万元，一审法院以不能排除二上诉人与王某之间存在借贷往来为由，没有采信二上诉人提交的银行交易明细。二审诉讼期间，二上诉人向本院申请追加王某为本案被告参加诉讼，因案涉借款系通过王某出借，亦曾通过王某还款，王某与上诉人之间是否存在其他经济往来，上诉人主张已经偿还的26.15万元是否为案涉借款，均需查明，故本案应当追加王某作为当事人参加诉讼，以查清案件事实。综上，一审判决认定基本事实不清，张晓辉、黄东红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初6020号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人张晓辉、黄东红预交二审案件受理费7330元，予以退回。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二〇二〇年八月七日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2199号 博罗县康华物业管理有限公司、付春生： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人付春生物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计405.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位440.18元、执行费50元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3098号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2199号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终897号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终4748号 上诉人（原审被告）：邓伟雄，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************119。 被上诉人（原审原告）：全文豪，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************011。 原审被告：邓伟国，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************815。 原审被告：黎燕萍，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************021。 上诉人邓伟雄因与被上诉人全文豪、原审被告邓伟国、黎燕萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，邓伟雄于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邓伟雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓伟雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11408元，减半收取5704元，由上诉人邓伟雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年八月五日 书记员 杨元盛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2279号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员。（特别授权）被告：裴傲雷，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省内乡县。被告：王彩云，女，汉族，1977年10月13日出生，住河南省内乡县。被告：杨晓飞，男，汉族，1980年4月28日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司(以下简称内乡农商行)与被告裴傲雷、王彩云、杨晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人李国锋，被告裴傲雷到庭参加诉讼。被告王彩云、杨晓飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴傲雷偿还借款本金22万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定至本息还清为止）。2.要求被告王彩云、杨晓飞承担连带责任。3.本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告裴傲雷由被告王彩云、杨晓飞提供担保，于2019年3月30日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款25万元，余额22万元，期限12个月，贷款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告裴傲雷辩称：虽然是我申请的贷款，但是这笔贷款我没有见到一分钱，信贷员周建良谁找我贷的款，合同签过后我就出门打工了，根本没有收到过这笔贷款，信贷员周建良也没有联系过我。现在农商行起诉我让我还这笔钱，我认为应该让找我贷款的人来找我，说清楚该笔借款到底是谁使用的，谁使用的由谁来还。我没有用到钱，该笔借款不应该由我来还。担保人杨晓飞我也不认识。申请书中名字是我签的，内容不是我写的。信贷业务申请时中的签名是我签的，也是空白的，没有内容。承诺书中的字也是我签的，借款合同后面的签名是我签的，但也是签的空白合同。借款借据中是字不是我签的。客户提款申请书（受托支付）是我签字，但是签的是空白的，没有填写内容。受托支付户头李成豪和田辉我都不认识。被告王彩云、杨晓飞未到庭应诉，亦未进行书面答辩状和提供相关证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理中，依据原告的证据、被告的辩称，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，由公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年八月五日书记员  王 静
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1429号 覃焕英、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告覃焕英与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1627号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘刚菊，女，1982年7月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市自然资源和规划局（以下简称贵阳市自规局）。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路**。法定代表人：杜华智，该局局长。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰律师事务所律师。再审申请人潘刚菊因信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘刚菊申请再审称，（一）本案为行政不作为之诉，争议焦点应为贵阳市自规局是否完全履行政府信息公开职责。原判决偷换概念，认定贵阳市自规局已经履行了信息公开职责错误。（二）原判决提到“南明区关于2008年度第二批次实施农用地和土地征收的安置情况，被征地农民社会养老保障等事宜”的说明不包含征地补偿安置方案及其公告的内容。据此，潘刚菊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定，申请再审。贵阳市自规局提交意见称，贵阳市自规局已依法在职权范围内履行了信息公开职责，不存在违法行为。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序过程正当。请求驳回潘刚菊的再审申请。经原审查明，2018年8月7日，潘刚菊通过EMS方式申请公开“1、申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）”贵州双龙航空港经济区国土资源局于同月27日作出《贵阳市国土资源局政府信息公开申请答复》，因贵阳市自规局无申请材料，按照“谁制作，谁公开”的原则，建议潘刚菊向双龙管委会申请相关材料。贵州双龙航空港经济区国土资源局于同月27日作出《关于申请信息公开的答复书》，对潘刚菊的申请作出了答复。其答复附件中的《南明区关于2008年度第二批次实施农用地和土地征收的安置情况、被征地农民社会养老保障等事宜的说明》中包含土地征收情况、征地补偿标准、安置措施等情况。本院认为，贵阳市自规局并非案涉信息的制作机关，也非案涉信息的公开机关，其在职责范围内对潘刚菊的申请进行了答复，原判决认定贵阳市自规局已经在其职责范围内对潘刚菊信息公开申请进行了答复并无不当，潘刚菊的申请理由不能成立。综上，潘刚菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回潘刚菊的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月四日书记员  秦雯
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执992号之一 申请执行人：郑朝泱，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：戴江南，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑朝泱与被执行人戴江南借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的25635元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月七日 书记员  施妍颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1237号上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：王磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人王冬梅因与上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年3月24日向王冬梅送达民事判决书，王冬梅在上诉期内提起上诉。原审法院于2020年4月8日向王冬梅送达缴费通知书，该通知明确告知其不按期预交上诉费的法律后果，但王冬梅在收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交上诉费。上诉人王磊提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王冬梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年八月六日法官助理卢月华书记员李承霖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3256号 原告：林文勇，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：谢晋华，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林文勇与被告谢晋华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，林文勇于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文勇自愿申请撤回对谢晋华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林文勇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林文勇负担。 审判员  陈向阳 二〇二〇年八月七日 书记员  夏 静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1356号申请人：周中华，男，1963年2月28日出生，汉族，住济南市。被申请人：李遇庚，男，1930年4月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：李静萍，女，1954年10月29日出生，汉族，住济南市。周中华与李遇庚、李静萍民间借贷纠纷一案，周中华向本院申请财产保全，请求冻结李遇庚、李静萍名下的银行存款1254000元或查封同等价值的其他财产。案外人周某自愿以其名下所有的位于济南市高新区康虹路766号房产提供担保。本院经审查认为，周中华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人周某名下所有的位于济南市高新区康虹路766号房产；二、冻结被申请人李遇庚、李静萍名下银行存款1254000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年八月五日书记员  李雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢381号申请执行人：胡召勇，男，汉族，1975年8月7日出生，身份证登记住址：云南省官渡区。被执行人：徐福华，男，汉族，1972年3月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人胡召勇与被执行人徐福华劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5050号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人徐福华已履行19723.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5050号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5050号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月四日法官助理陈芮书记员曾子媚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初973号原告：华安工程技术有限公司西双版纳分公司。法定代表人：朱子元，职务：总经理。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：遂宁市周乔教育咨询有限公司。法定代表人：郑亚东，职务：经理兼执行董事。住所：遂宁市船山区。原告华安工程技术有限公司西双版纳分公司与被告遂宁市周乔教育咨询有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告华安工程技术有限公司西双版纳分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安工程技术有限公司西双版纳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安工程技术有限公司西双版纳分公司撤诉。案件受理费6470元，减半收取计3235元，由原告华安工程技术有限公司西双版纳分公司负担。审判长  李碧云审判员  赵义宏审判员  冉佶玉二〇二〇年八月七日书记员  朱丽雪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）云2925民初518号 原告：周茂春，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，现在大理监狱服刑。 委托诉讼代理人：张富连（系周茂春之妻子），女，1970年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：姚文祥，男，1968年5月22日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 原告周茂春与被告姚文祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂春的特别授权委托诉讼代理人张富连、杨云到庭参加诉讼。被告姚文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告及时支付差欠的挖机工时费85000元，并判令被告承担自2017年6月18日起至该款项支付清之日止按照0.5%计算的资金占用费（暂计算至2020年5月18日，为35个月，利息14875元），合计99875元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家一直从事石场石料的经营和售卖，也从事驾驶挖机从事工程机械等活计。2015年至2016年，被告聘请原告开挖机为其从事道路工程修理等附属工作。由于被告资金周转困难，便没有及时向原告支付款项。2017年6月17日，经双方结算，确认被告聘请原告开挖机所欠工时费为85000元，当天由被告亲笔书写欠条一份，并由被告在数字、名字上按手印确认，并一再保证尽快支付欠款。但被告在书写欠条之后，并没有按时偿还，原告的家庭经济状况急剧恶化，急需资金，截止2020年3月，原告家人向被告索要至少50次，但被告都是推三阻四，不愿归还欠款，最后连原告家人的电话都不愿意接听。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将资金占用利息变更为从2017年6月18日起计算至2020年5月18日。 被告姚文祥未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：身份证复印件1份、欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2015年至2017年间，被告租用原告挖机，被告向原告支付挖机工时费。因被告资金周转困难，未向原告及时支付挖机工时费。2017年6月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告挖机工时费85000元，为此，被告书写欠条一份，并由被告在数字、名字上按手印确认。后经原告多次催要欠款，被告均未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但双方以口头或其他形式建立的租赁合同关系成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行己方义务。本案原告已经提供挖机及驾驶员交付被告使用，被告向原告出具拖欠挖机工时费的欠条时,可以证实原、被告双方租赁合同期满,被告应当向原告支付所欠工时费为85000元，被告未支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工时费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款85000元自2017年6月18日起至2020年5月18日按0.5%计算的资金占用费的主张，因在欠条中双方未约定还款时间及资金占用费的利息，原告亦未提交其它证据予以证明，该主张本院不予支持。被告姚文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姚文祥支付给原告周茂春挖机工时费85000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告周茂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告姚文祥负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨永章 二〇二〇年八月四日 书记员  罗文举
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825执保116号原告：陈某某，女，汉族。被告：蔡某某，男，汉族。被告：蔡某乙，男，汉族。本院在审理原告陈某某与被告蔡某某、蔡某乙民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡某某、蔡某乙名下的所有银行账户、网络资金账户予以冻结，并提供自己所有的大众途昂牌小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案判决结果的顺利执行，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告蔡某某名下在中国邮政储蓄银行的账户、中国工商银行定边县支行账户、定边农村商业银行张崾先分理处的账户予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵登科二〇二〇年八月五日书记员  段文杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1369号 原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司，住所地：大厂县城北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。 法定代表人：李西法，职务总经理。 委托诉讼代理人李希斌，男，1959年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告王淑霞，女,汉族，1972年10月10日出生,现住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院请求撤回对被告王淑霞的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二〇年八月六日 书记员  杨一然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13079号原告：范某某，女，1989年1月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区清峪路******。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。被告：顾某，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉户籍地上海市嘉定区顺宁路******。div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告范某某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。审判员 张 健二〇二〇年八月七日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字907号申请人：田冬晓，女，1972年3月1日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：宫玉锦，女，1973年8月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张金珠，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市河**。申请人田冬晓与被申请人宫玉锦、张金珠不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8362号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人宫玉锦、张金珠名下309303.29元等值财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月六日书记员  张 娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4947号原告：沈军，男，1979年11月18日生，汉族，住上海市松江区九亭镇沪亭南路****。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：朱文武，男，1985年7月11日生，汉族，住上海，住上海市松江区九亭镇北场村**iv>原告沈军诉被告朱文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告朱文武送达诉讼文书，本院采用公告送达，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼。被告朱文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈军向本院明确诉讼请求如下：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)85,000元；二、判令被告向原告支付以85,000元本金为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、判令被告支付原告律师费6,800元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月6日，被告因资金周转欲向原告借款100,000元，并于当日出具了金额为100,000元的借条和收条。借条约定被告应于2017年6月5日前归还借款，并约定未按期归还借款将承担原告为此付出的诉讼费、律师费等。原告于借款当日通过银行转账方式向被告实际支付了借款85,000元，故原告确认本次借款的本金应按照原告实际出借的款项即85,000元来计算。但借款期限届满后，原告虽多次要求被告还钱，但被告一直拖延未予归还，即使原告委托律师发了律师函，被告也没有还钱。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱文武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告作为借款人向原告出具了《借条》一份，主要载明：今向沈军(出借方)借到人民币现金(大写)￥壹拾万(小写)￥100000元。借款期限自2017年3月6日起，至2017年6月5日，借款人应该按约偿还出借方本息。若债款人无法按时归还，借款人同时承担出借方诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。朱文武在借条落款处的借款收款人处签名捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：上列借款，人民币现金(大写)壹拾万元，(小写)100000元，本人已于当日收到。原告于2017年3月6日当日通过银行转账方式向被告转账交付了借款85,000元。诉讼中，原告向本院明确原、被告之间是先写借条、收条，再转账的，被告本来想借100,000元，但原告后来发现卡内钱款不足，就和被告协商好出借85,000元，故原告明确本案借款的本金就是85,000元。另查明，原告于2020年3月27日委托上海汇道律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告在收到此函的三日内归还原告借款85,000元。该《律师函》通过EMS投递，但遭退信。故原告于2020年4月3日与上海汇道律师事务所签订了《委托协议》一份，委托该所处理其与被告之间民间借贷纠纷案件的一审工作，原告为此支付了律师费6,800元。以上事实，有借条、收条、银行交易明细清单、律师函及EMS退件信息、委托协议、律师费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、转账凭证足以证明原告和被告之间存在借贷合意且原告已经实际支付了借款金额。原告在庭审中明确本案的借款本金应按照实际出借金额而非借条载明金额来计算，于法不悖，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告并未按时归还借款，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息的计算方式，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。至于律师费，原告根据双方《借条》的约定要求被告承担，本院予以支持，该律师费金额尚属合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文武于本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款85,000元；二、被告朱文武于本判决生效之日起十日内向原告沈军支付以85,000元本金为基数，自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、被告朱文武于本判决生效之日起十日内向原告沈军支付律师费6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425元，减半收取1,212.50元，由被告朱文武负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇二〇年八月七日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保406号之一 申请人:林胜宇，女，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆宏尚电气有限公司，住所地万州区经济技术开发区龙腾园**，统一社会信用代码91500101556760937D。 法定代表人：张**，职务董事。 被申请人：张**，男，汉族，1962年1月7日出生，住重庆市开州区。 申请人林胜宇与被申请人重庆宏尚电气有限公司、张**民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2170元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7191号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张**所有的银行存款33万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年八月四日 书记员  熊健超
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初40号 原告：何光东，男，1972年11月5日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：福鼎市人力资源与社会保障局，住所地：福鼎市市府路**。 法定代表人：季庆丰，局长。 委托诉讼代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。 第三人:国网福建省电力有限公司,住,住所地：福州市鼓楼区五四路**/div> 法定代表人：谭永香，总经理。 第三人:国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司,住所地,住所地：福鼎市桐山街道古城西路**iv> 法定代表人：傅维元，总经理。 共同委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 共同委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告何光东诉被告福鼎市人力资源与社会保障局、第三人国网福建省电力有限公司、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司（下称福鼎市供电公司）不履行行政职责一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日开庭审理了本案。原告何光东及其委托代理人周秋孟，被告福鼎市人力资源与社会保障局的出庭负责人叶礼盘及其委托代理人朱沉、第三人国网福建省电力有限公司（下称省电力公司）、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司（下称福鼎市供电公司）的委托代理人董帝亮、艾群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1994年10月入职秦屿中心供电所,从事配电线路工、电力抢修员工作。2000年秦屿中心供电所并入福鼎市供电公司,由省电力公司统一负责福建全省各县(市)电力公司员工的聘用。原告于2006年通过国家电工统一考试,原秦屿中心供电所的人事关系转移至福鼎市供电公司,并依照正式职工的身份在福鼎市供电公司,至今依然是第三人的在职职工。但是,却未取得同工同酬和按照同样的待遇缴纳社保费用,即没有根据福建省电力公司人资【2006】31号«关于核定福鼎市供电有限公司及所属乡镇供电所定员编制的批复»进行核定原告的用工编制以及工资标准问题,导致544人中,其中234人一种待遇(正常待遇),310人一种待遇(歧视性待遇),原告属于310人中的一员。而被告对第三人的未依法如实缴纳行为却至今未给予纠正、督促、追缴。2019年4月15日,原告向被告提出请求一一其中请求第三人按照电力行业定员编制人员待遇规定履行权利义务,请求履行职责,被告于2019年4月29日作出«关于林光明等情况报告的反馈»,仅承认了申请人是属于福建省电力公司人资【2006】31号«关于核定福鼎市供电有限公司及所属乡镇供电所定员编制的批复»中544人中的一员,但是对第三人未按照电力行业定员编制人员待遇规定履行权利义务的行为给予处置。2019年10月16日另案开庭时,原告再次得知被告并未依据福鼎市供电公司定编人员的缴费标准核算原告的社保费用。被告未依法核算原告社保待遇的行为,将导致原告的待遇明显降低,同原告具有直接法律上的利害关系。请求依法判令：一、被告重新核算原告从2005年1月至2020年3月的养老保险费缴纳标准;二、被告重新核算原告从1994年10月至2005年1月的社会养老保险费中的缴费基数。 经审理查明，原告曾向被告提出报告，报告载明原告诉求：1、确认原告等4名同志为乡镇供电所310人定员中的人员；2、请求第三人福鼎市供电公司按照电力行业定员编制人员待遇规定继续履行与原告等人的权利义务，给予原告等人定员编制人员应有的工资待遇。2019年4月29日被告出具反馈意见，陈述于2019年4月15日收到该报告，反馈主要内容为：1、确认原告等4人为乡镇供电所310人定员中的人员的事实存在；2、原告等4人与福鼎市供电公司存在劳动关系。在该报告及反馈意见中，均未提及养老保险问题。2020年7月2日，原告向被告发出申请书，申请重新核算原告从2005年1月至2020年6月30日期间的养老保险费缴纳标准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从该法条规定可以看出，除律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的外，在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，可以提起行政诉讼。本案原告在提起行政诉讼前并未向行政机关就本案诉请提出明确申请，直至立案后，才于2020年7月2日提出申请，行政机关的履行期限尚未届满，原告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何光东的起诉。 如不服本裁定，可以-在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  赵梦静 人民陪审员  孙建城 人民陪审员  杨晓清 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈芃根 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初591号原告王元振，男，1932年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人王国栋(原告之子)，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李**。委托代理人周敏。本院在审理原告王元振诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告以本案已达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元振撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员 王剑晖二〇二〇年八月七日法官助理 金亚倩书 记 员 匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13115号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高建峰，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省通州市刘桥镇新联居刘家桥****，约定送达地址上海市浦东新区浦东大道2330号银珠大厦3号楼903室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告高建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币30,397.44元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,296.77元、逾期利息人民币455.78元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币30,397.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币147,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高建峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告高建峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币147,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月25日发放贷款人民币147,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月25日，还款方式为等额还款。自2020年2月26日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币30,397.44元、利息人民币1,296.77元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币30,397.44元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币30,397.44元；二、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,296.77元、逾期利息人民币455.78元；三、被告高建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币30,397.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3795号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：刘康军，男，1991年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 受理费258元，减半收取计129元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1811号原告：张艳红，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市********委会供销社宿舍，公民身份号码432************906。被告：广东中恒房地产开发有限公司。住所：清远市清新区太和镇***************。统一社会信用代码：914************705。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庚键，广东大观律师事务所实习律师。原告张艳红与被告广东中恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张艳红于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张艳红申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳红撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（已预交），由原告张艳红负担。审判员  邝正兵二〇二〇年七月三十一日书记员  丘楚瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14729号申请人：聂占青，男，1970年1月15日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省全椒县。申请人聂占青与被申请人汪德雨追偿权纠纷一案，申请人聂占青于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款、房产计231,907.63元，并已提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪德雨银行存款计231,907.63元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二〇年八月七日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9383号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：顾春鹏，男，1985年1月31日生，汉族，住江苏省通州市二甲镇路中村。原告上海浦东发展银行松江支行与被告顾春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行松江支行的委托诉讼代理人刘浒、被告顾春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾春鹏归还原告贷款本金16,000元及至2020年4月1日的利息及罚息3,701.07元、复利957.46元，合计20,658.53元；2、被告支付原告自2020年4月2日起算至实际清偿日止的罚息与复利(罚息以本金16,000元为基数，复利以3,701.07元为基数，均以年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为5153的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年1月1日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额16,000元，期限一年，自2017年1月1日至2018年1月1日，年利率7.395%，还款方式先息后本，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告即向被告发放贷款，但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾春鹏辩称，原告述称的贷款属实，愿意归还本金16,000元。目前由于生活困难，希望原告将利息予以减免。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，并通过动态验证码予以验证。合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.1条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第12.1条约定：贷款金额为人民币16,000元。第12.3条约定：贷款期限为1年，从2017年1月1日至2018年1月1日。第12.4条约定：贷款年利率为7.395%。第12.7条约定：还款方式为分期付息，到期一次还本。第12.10条约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款16,000元。2017年1月至2017年12月期间，被告按约每期支付贷款利息98.6元。2018年1月被告支付利息1.18元，后续未支付本金及利息。以上事实，由开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务。被告逾期还款的还应按约承担逾期期间加收的利息。原告关于利息及罚息、复利的主张符合双方约定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾春鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行松江支行贷款本金16,000元、至2020年4月1日的利息及罚息3,701.07元、复利957.46元，合计20,658.53元；二、被告顾春鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行松江支行自2020年4月2日起至实际清偿日止的罚息及复利(以19,701.07元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告顾春鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张勤二〇二〇年八月四日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执333号 申请执行人：丁治武、男、汉族、出生日期：1969年2月2日、身份证号：×××、住址巴里坤哈萨克自治县石人子乡石人子村****.被执行人：田家财、男、汉族、出生日期：1980年6月27日、身份证号：×××、住址：山东桓台县起风镇夏六村****.本院在执行丁治武与田家财运输合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新2201民初2059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田家财未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，要求被执行人给付案款45730.00元，并承担本案执行费586元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人田家财送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人田家财名下的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已冻结。三、本院通过网络查询不动产登记局被执行人田家财无房产信息、被执行人田家财下落不明，因被执行人名下车辆未实际控制车辆无法处置。四、本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。五、本院执行过程中发现被执行人田家财有其他未履行完毕的案件。无法确定被执行人田家财的居住信息，未找到财产线索。我院依法将被执行人田家财纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人丁治武亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 八 月 五 日书  记  员   马   彦   梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2707号扬州松淳电器有限公司、扬州极墨装饰设计有限公司：关于申请执行人扬州松淳电器有限公司与被执行人扬州极墨装饰设计有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5201号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：郭财连，女，1973年8月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告郭财连（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告郭财连的起诉。案件受理费609元，减半收取为305元，财产保全费370元，合计675元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审 判 长  程 萍人民陪审员  胡香平人民陪审员  伍秀丽二〇二〇年八月四日法官助理简伟兵书记员丁娇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1374号 原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司，住所地：大厂县城北新街北侧丰泽家园院内，统一社会信用代码：91131028791396338K。 法定代表人：李西法，职务总经理。 委托诉讼代理人李希斌，男，1959年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告鲁平，女,汉族，1958年3月28日出生,现住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司与被告鲁平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院请求撤回对被告鲁平的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取110元，由原告大厂回族自治县儒毅物业服务有限公司负担。 审判员  田艳苹 二〇二〇年八月六日 书记员  杨一然
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1049号 原告：段霞，女，1966年2月7日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省隆昌市。 被告：罗荣清，男，1978年1月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告段霞诉被告罗荣清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段霞到庭参加诉讼，被告罗荣清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告段霞向本院提交如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。后在审理过程中，原告自愿放弃对利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在重庆市荣昌区德达建筑材料厂销售混凝土款时将所收的混凝土款挪用于孩子治病，后原告代被告向重庆市荣昌区德达建筑材料厂偿还了混凝土款53535元。之后，原告找到被告要求被告归还该款项，被告称资金周转困难，无法及时向原告支付混凝土款，后经双方多次协商，被告将该款转为了向原告的借款，故于2019年4月21日向原告出具了借条一张，并约定了还款时间。但被告至今未偿还原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗荣清未到庭，未作答辩。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告在重庆市荣昌区德达建筑材料厂销售混凝土款时将所收的混凝土款53535元挪用于孩子治病，后原告代被告向重庆市荣昌区德达建筑材料厂偿还了该款项。之后，原告找到被告要求被告归还该款项，被告称无钱偿还，双方协商将此款项转为被告向原告的借款，被告于2019年4月21日向原告出具了借条一张，借条载明“今有罗荣清（身份证号：XXX）借到重庆市荣昌区德达建筑材料厂销售经理段霞（身份证号：XXX）混凝土款53535元（大写：伍万叁仟伍佰叁拾伍元整）。此款被罗荣清用于给自己孩子治病，最后段霞协调免去3535元（大写：叁仟伍佰叁拾伍元整），罗荣清总借款为50000元整（大写：伍万元整），分四期还清：第一期还（12500元）还款时间为2019元7月31日；第二期还（12500元）还款时间为2019元10月31日；第三期还（12500元）还款时间为2020元1月31日；第四期还（12500元）还款时间为2020元4月30日。此借条从2019年4月21日生效，罗荣清必须遵守还款承诺，按借条所列日期还款。违反还款期限，赔偿段霞未还款额每日3%的违约金。借款人：罗荣清2019年4月21日”。借条签订后，被告未按约定向原告归还借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告段霞的陈述、原告向本院提交的证据借条、重庆市荣昌区德达建筑材料厂出具的收款收据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告段霞代被告罗荣清向重庆市荣昌区德达建筑材料厂支付混凝土货款后，经原、被告协商，原告段霞代被告罗荣清支付的混凝土货款转化为被告罗荣清向原告段霞的借款，并由被告罗荣清于2019年4月21日向原告段霞出具借条一张。原告段霞与被告罗荣清之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，本院予以保护。原告主张被告偿还借款50000元，原告提交有被告出具的借条，其证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于资金占用利息部分，原告在审理过程自愿放弃，本院予以采纳。被告罗荣清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持被告罗荣清向原告段霞偿还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告罗荣清于本判决生效之日起十日内偿还原告段霞借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告罗荣清负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 钱定明 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐宗会 书 记 员 周瑾瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执678号   申请执行人：梁爽，男，1990年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。   被执行人：廖永强，男，汉族，1967年4月12日出生，无固定职业，现下落不明。   申请执行人梁爽与被执行人廖永强买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）新2901民初4071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖永强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月6日依法立案执行，本案执行标的27244元，执行费309元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月24日通过邮寄方式依法向被执行人廖永强发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述法律文书，未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月7日通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月9日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人廖永强名下的财产情况。   1.查明被执行人廖永强名下有六个银行账户，中国农业银行股份有限公司阿克苏塔北路（兵团）支行账户内有余额1220元，本案已予以划拨，其名下其余银行账户内无可供执行余额，本院已予以额度冻结并告知申请执行人。   2.查明被执行人廖永强名下无房产登记信息。   3.查明被执行人廖永强名下无有价证劵。   4.查明被执行人廖永强名下有一辆柯兰多1998CC小客车车牌号为×××的机动车，本院依法查封、冻结机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产。   5.查明被执行人廖永强未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人廖永强名下无住房公积金。   7.查明被执行人廖永强名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人梁爽申请，本院对被执行人廖永强依法采取限制高消费措施。   四、2020年8月3日，本院依法约谈了申请人梁爽，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人梁爽对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人梁爽对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的27244元已执行1220元，剩余案件款26024元及迟延履行期间的债务利息、执行费309元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖永强可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人梁爽予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人梁爽未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人廖永强负有继续向申请执行人梁爽履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 八 月 五 日   书  记  员   郭美嘉