wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高源，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区安升街******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,345.51元(截至2019年3月10日的欠款本金68,254.11元，利息7,858.11元，违约金和滞纳金14,847.41元，分期手续费8,285.88元，年费100元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高源自2012年9月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月10日累计欠款共计99,345.51元未给付。经原告自2014年10月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、年费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高源应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,254.11元；二、被告高源应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.35元，减半收取计753.18元，由被告高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4193号之一申请执行人徐梓媛，女，1983年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人方光辉，男，1960年1月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人李琳薇，女，1978年8月1日出生，回族，住长沙市芙蓉区。申请执行人徐梓媛与被执行人方光辉、李琳薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5255号民事判决书已生效，但被执行人方光辉、李琳薇未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方光辉、李琳薇银行存款811421.5元；或扣留、提取被执行人方光辉、李琳薇应得收入811421.5元；或查封、扣押被执行人方光辉、李琳薇价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月27日）。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年八月二十七日书记员 唐荣华
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2359号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张琳琳，女，1969年9月29日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5668号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津（大有）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津（大有）律师事务所律师。被告：绳章伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：绳国帮，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告绳章伟、绳国帮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告绳章伟、绳国帮下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月十日书 记 员  李营飞
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0113破9号之二 上海市宝山区人民法院 民事裁定书 (2020)沪0113破9号之二 申请人：上海迪粹实业有限公司破产管理人。 2019年7月10日，上海迪粹实业有限公司破产管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海迪粹实业有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海迪粹实业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、宣告上海迪粹实业有限公司破产； 二、终结上海迪粹实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  毛晓青 审判员  谭映红 审判员  季雅燕 二〇二〇年八月三日 书记员  张霜霜 附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5081号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈妙春，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告陈妙春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金28970.39元；2、被告向原告支付截止至2017年9月8日欠款利息、滞纳金及其他费用合计18507.72元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈妙春信用卡卡号:52×××22开卡日期：2009年2月26日部分计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月8日，被告尚欠本金28970.39元，利息、滞纳金及其他费用合计18507.72元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈妙春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28970.39元；二、被告陈妙春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月8日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收493元，由被告陈妙春负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈妙春随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年八月二十四日书记员  邓飞
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2335号原告：邝某，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，汉族，1986年8月16日生，住河南省项城市。原告邝某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某及委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子邝浩宇、女儿邝芋金由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原、被告经人介绍认识，后通过短暂的来往于同年依照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，二人经常因生活琐事生气，导致夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。被告蒋某在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告经人介绍认识，同年依照习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子邝浩宇，××××年××月××日生育女儿邝芋金。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原告邝某起诉至本院要求与被告蒋某离婚，但原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故本院不予支持原告邝某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告邝某与被告蒋某离婚。案件受理费150元，由原告邝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月三十日法官助理田艳伟书记员王煜铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区碧石镇市综合食品厂碧石东街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告卢辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金76,729.14元，支付利息8,066.77元、逾期还款违约金15,674.76元、分期付款手续费736.07元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,729.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金76,729.14元；二、被告卢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,729.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.23元，减半收取计859.11元，由被告卢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1355号 原告：朱惠丽，女，1983年5月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：尹熊，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告朱惠丽与被告尹熊买卖合同纠纷一案，朱惠丽于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款49700元及按银行同期贷款利率计算从起诉日起到实际归还日止的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，朱惠丽与尹熊之间存在买卖抛光板的业务往来。2019年7月2日，经双方结算，尹熊尚欠朱惠丽货款49700元，由尹熊亲笔签字确认。该货款经朱惠丽催讨，尹熊至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹熊应于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠丽货款49700元及利息损失（从2020年4月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，公告费560元，合计1602元，由尹熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏人民陪审员李建明 人民陪审员 张    春    松 二〇二〇年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员周晓月
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2432号   原告：张玉岭，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告张玉岭诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张玉岭撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十五日   书记员 王颖
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1590号本院受理的申请执行人西双版纳希伯伦贸易有限公司与被执行人云南金驰矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终205号民事判决书于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人云南金驰矿山工程有限公司已履行执行标的本金1270198元、利息100000元、执行费15102元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月三日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1791号上诉人（原审原告）：南京来红山教育科技有限公司，住所地南京市玄武区墨香路**。法定代表人：李墨墨，该公司总经理。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京来森玩教育科技有限公司，，住所地南京市玄武区珠江路**法定代表人：季龙涛,执行董事。上诉人南京来红山教育科技有限公司（以下简称来红山公司）因与被上诉人南京来森玩教育科技有限公司（以下简称来森玩公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人来红山公司的委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼，被上诉人来森玩公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来红山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律有误。首先，上诉人认为本案中上诉人与被上诉人之间应为不当得利纠纷，根据民法通则确定的不当得利的构成要件为：1、他人取得利益；2、当事人受到损失；3、他人取得利益无法律根据；4、当事人受到损失与他人取得利益存在因果关系。一审程序中，上诉人己经充分举证了上述四点要件，而一审法院错误定性本案案由，并因此加重了上诉人的举证责任，属适用法律错误。其次，退一步来说，就算将本案案由定性为追偿权纠纷，在庭审中上诉人也充分说明了与来森玩公司之间的关系，双方是一种平等主体之间的合作关系，而不论双方之间是否有书面协议，根据《南京市红山森林动物园与南京来森玩教育科技有限公司自然教育项目合作协议》来看，对案涉标的房屋的使用权人是来森玩公司，故上诉人无法定，以及合同约定的义务来拆除、装修该房屋，即使归属追偿权纠纷，被上诉人也应当承担上诉人为其已经支付的各项费用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。来森玩公司未到庭答辩。来红山公司向一审法院起诉请求：判令来森玩公司给付来红山公司代为支付的设计费86500元、拆除费41280元、诉讼费1434元，合计129214元。一审法院认定事实：（2018）苏0102民初5552号案件（原告南京登旭装饰工程有限公司，被告南京来红山教育科技有限公司，案由建设工程施工合同纠纷）判决书载明如下事实：2017年11月18日，原告登旭公司与被告来红山公司签订《合同文件》，双方约定：被告委托原告对位于南京市玄武区内拆除，合同价款为42359元，结算方式以实际人工费用为主，被告在拆除结束后七个工作日内付清全款。2017年12月2日，双方签订《完工确认书》，原告对工程内容概述为：“1、地下、地下室**墙地拆除、地拆除有拆除垃圾装袋运送到指定位置（能装袋尽量装袋，不能装袋整齐摆放）”。被告意见为：“已按要求拆除完毕”。双方又签订《红山森林动物园教育项目拆除和设计费明细》，双方确认的费用明细为：拆除费38220元、拆除垃圾装袋费1160元、租脚手架费用400元、管理费1500元，合计41280元。2018年6月8日，原告的法定代表人查登友报警称自己对位于红山动物园里的大壮观阁进行装修并与对方业主完成交接，但对方业主不愿意支付先期产生的费用。诉讼过程中，原告自认没有建设工程施工资质。该判决判令被告南京来红山教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京登旭装饰工程有限公司拆除费41280元，并赔偿利息损失以及诉讼费428元。（2018）苏0102民初5554号案件（原告南京登旭装饰工程有限公司，被告南京来红山教育科技有限公司，案由建设工程设计合同纠纷）民事判决书载明如下事实：2017年11月10日，原告登旭公司与被告来红山公司签订《南京市室内装修工程设计合同文件》，合同主要内容如下：被告委托原告对位于南京市玄武区内设计，设计内容包括空间功能设计、造型设计、平面布局方案设计、照明设计、效果图模型制作、施工图绘制；设计费总额为86500元，被告于合同签订时支付设计费的50%，被告签字确认设计方案并拿走所有文件后支付剩余50%；如果该工程项目由原告施工，则设计费优惠50%。2018年1月20日，原告与被告签订《设计完稿确认函》，被告确认“同意确认南京来红山教育科技有限公司关于南京红山森林动物园大壮观阁设计阶段的设计成果，经审阅，该图纸符合我们的设计要求，并最终确认。可按图纸进行下一阶段工作任务。”2018年6月8日，原告的法定代表人查登友报警称自己对位于红山动物园里的大壮观阁进行装修并与对方业主完成交接，但对方业主不愿意支付先期产生的费用。诉讼过程中，原告自认没有建设工程设计资质。该判决判令被告南京来红山教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京登旭装饰工程有限公司设计费86500元，并赔偿利息损失及诉讼费1006元。2019年1月4日，南京登旭装饰工程有限公司出具收条，称收到（2018）苏0102民初5552、5554号案件执行款合计129214元。来红山公司提交的来森玩公司（乙方）与南京市红山森林动物园管理处（甲方）于2017年7月28日签订的项目合作协议载明，甲方协调给予乙方政策和资源支持，帮助乙方设计自然教育方案，乙方负责改造大壮观阁内部自然教育空间，为公众提供全方位、综合化的自然教育服务。教育项目运行托管年限为5年，另约定了结算方式。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，来红山公司主张向来森玩公司追偿已向案外人支付的费用，其应当提供证据证明与来森玩公司之间存在何种法律关系以及相应的事实，在其并未提供相应的证据的情况下，其主张没有依据，一审法院不予采信。综上所述，一审法院对来红山公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回南京来红山教育科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2884元，由南京来红山教育科技有限公司负担。二审中，来红山公司提交录音资料一份（来森玩公司前任法定代表人戴玗就该事实情况说明）。通过该份情况说明欲证明来红山公司承担涉案的拆除费和设计费用应由实际对来红山教育项目的接手人来森玩公司来承担。二审中，来红山公司对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人来红山公司仅提供的来森玩公司与红山森林动物园签订的自然教育项目合作协议及录音资料不足以证明其向案外人支付的项目拆除和设计费用应由来森玩公司承担，且来红山公司亦自述就红山森林动物园的自然教育项目其与来森玩公司双方系合同经营关系，来红山公司以来森玩公司系该项目的受益人为由主张不当得利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，来红山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，公告费用300元，均由上诉人南京来红山教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 甫审判员 汪德全审判员 徐聪萍二〇二〇年八月二十八日法官助理孙成艺书记员朱亚芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1368号之一 申请执行人：苗嘉俊，男，汉族，1975年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张海兵，男，汉族，1987年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行苗嘉俊与张海兵民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初7561号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的21465.5元，未执行标的21465.5元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月24日、2020年5月14日、2020年7月30日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人张海兵名下的中国工商银行尾号8157账号内存款1000元，其他银行存款为零，被执行人名下无证券、车辆、工商登记信息；2、2020年4月21日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，查封了被执行人张海兵名下的的位××镇房预售房屋一套，申请执行人以该房产未办理产权登记手续为由，不申请评估、拍卖。被执行人在互助社无存款信息；3、2020年8月3日，依法对被执行人张海兵限制了高消费，2020年7月31日将被执行人张海兵纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 八 月 三 日书  记  员   陈 志 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25393号原告：董凯华，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡小盛村委杨庄。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：胥文。原告董凯华与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告董凯华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告董凯华撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告董凯华负担。审判员  李世宇二〇二〇年八月十三日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1023号罪犯张效勇，曾用名张小勇、张孝勇，男，1965年3月11日出生，汉族，高中文化，安徽省霍邱县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫0403刑初305号刑事判决，认定被告人张效勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年7月25日起至2021年1月24日止，于2019年1月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张效勇减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，河南省豫南监狱于2020年8月6日作出（2020）豫南狱减字第1022号提请减刑建议书，建议对罪犯张效勇减去有期徒刑四个月。罪犯张效勇因犯故意伤害罪于1986年5月14日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于1993年12月22日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪于2000年10月30日被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后河南省平顶山市卫东区人民法院再审改判犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，2005年4月20日刑满释放。本院认为，罪犯张效勇在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪律，但罪犯张效勇多次犯罪，先后四次因犯罪被判处刑罚，屡教不改，主观恶性较大。本案中，张效勇无视国家法律，酒后持刀随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张效勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1656号申请人：闫增新，男，1963年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被申请人：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁。被申请人：山东中创精品服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：高素素。被申请人：高素素，女，1959年1月29日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘田子，男，1988年5月14日出生，汉族，住济南市。闫增新与山东志仁房地产开发有限公司、山东中创精品服饰有限公司、高素素、刘田子民间借贷纠纷一案，闫增新向本院申请财产保全，请求冻结山东志仁房地产开发有限公司、山东中创精品服饰有限公司、高素素、刘田子名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。申请人闫增新自愿以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，闫增新的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东志仁房地产开发有限公司、山东中创精品服饰有限公司、高素素、刘田子名下银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年八月二十五日书记员  李雯
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民监221号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两申诉人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、许建平因与被申请人李芝尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵友胜、许建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1343号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：田某，代理权限为一般代理。 被告：孟某，男。 被告：孟某，男。 河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与孟某、孟某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。2020年8月31日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北晋州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1113元，由河北晋州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  牛彦惠 审 判 员  宿俊娟 人民陪审员  茹士忠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张文晴 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1727号原告：佛山市家友文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914************723。法定代表人：刘晓海，任总经理。委托诉讼代理人：高林生，男，该公司员工。被告：伍家良，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码440************417。原告佛山市家友文化传播有限公司与被告伍家良服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市家友文化传播有限公司的委托诉讼代理人高林生到庭参加诉讼，被告伍家良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付2018年11月18日在佛山市南海区***********暖场活动的物料费用6626元;2.被告从2018年11月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至清偿之日;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月18日受被告伍家良委托在佛山市南海区***********的暖场活动(地址：佛山南海区西樵镇樵华路1号世爵府邸)提供物料设备，费用合计6626元，活动于2018年11月18日晚顺利结束。原告多次通过微信，电话追缴，被告每次都说资金紧张晚点再给，直至今日被告欠原告的活动费用至今仍未支付，故原告诉至法院。被告没有答辩，亦没有提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、活动现场照片予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月15日，被告通过微信联系原告，委托原告为其于2018年11月18日在佛山市南海区***********开展的暖场活动提供物料设备。双方约定费用合计6626元。2018年11月18日，原告依约向被告开展的上述暖场活动提供了物料设备。2018年12月5日，原告通过微信向被告发送信息：“家良，那个活动费用啥时候有得收啊？我问一下而已，你那边应该还没有收到吧。”随后，原告向被告发送了《世爵府邸活动物料清单》。被告回复称：“国庆的都没给我。”之后，原告多次通过微信向被告追讨费用，被告均以各种理由推脱。本院认为，双方约定由原告为被告提供世爵府邸销售中心暖场活动的物料设备,双方之间属于服务合同关系。原告依约履行了相应的义务,被告应当及时足额支付服务费。原告通过微信向被告发送的《世爵府邸活动物料清单》载明费用合计6626元，现原告要求被告支付，本院予以支持。本案中，双方并未明确约定全部款项的履行期限及逾期付款违约金，但原告自2018年12月5日就开始向被告催讨涉案费用。结合原告的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，本院确定被告以6626元为本金，自2018年12月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准计付逾期付款违约金为202.95元（6626元×4.35%÷365天×257天）予原告；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金予原告。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍家良应于本判决生效之日起十日内向佛山市家友文化传播有限公司支付拖欠的服务费6626元、违约金202.95元。二、伍家良应于本判决生效之日起十日内向佛山市家友文化传播有限公司支付迟延履行违约金(以未付款项6626元为计算基数,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回佛山市家友文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（佛山市家友文化传播有限公司已预交），由伍家良负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市家友文化传播有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  聂平花人民陪审员  田 威二〇二〇年八月十四日书 记 员  宁伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37988号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市浦东新区南码头街道阿青食品店，经营场所上海市浦东新区齐恒路********。经营者：孙丽青。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告上海市浦东新区南码头街道阿青食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年八月三日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2085号罪犯刘子生，男，1963年9月1日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙1081刑初362号刑事判决，以被告人刘子生犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；被告人刘子生罪犯所得人民币90000元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙10刑终1152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘子生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘子生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘子生已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘子生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯刘子生犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况、劣迹及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘子生减去有期徒刑一个月（刑期自2016年10月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26994号 原告：岳彩云，女，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省沛县河口镇岳庄**。 委托诉讼代理人：王明，系原告丈夫，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇王井村**。 被告：上海旻秣诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区万源路****。 法定代表人：陆艳平，总经理。 原告岳彩云与被告上海旻秣诚企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳彩云撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币5元，由原告岳彩云负担。 审 判 员 张** 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3122号原告：韩赛，男，1988年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李洪，男，1952年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州西南洪瑞建筑勘测设计有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区红河路**贵阳生活区逸悠园********附**。法定代表人：李洪。原告韩赛与被告李洪、贵州西南洪瑞建筑勘测设计有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告韩赛于2020年8月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩赛撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告韩赛负担。审判员  段海军二〇二〇年八月二十日书记员  余 可
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1175号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白家林，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈张，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝**。一审第三人：陈某，女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人白家林因与被申请人陈张以及一审第三人陈静夫妻财产约定纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白家林申请再审称，二审人民法院认定事实不清，房屋按揭款系用双方第一段婚姻关系存续期间的共同财产归还。陈张二审时证据突袭的方式举示的新证据，让白家林无法举示对抗证据。二审人民法院强行套用《中华人民共和国合同法》关于法定解除权的规定错误。二审人民法院采信2019年4月28日微信中双方对话错误。白家林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，陈张与白家林于2009年9月9日双方登记结婚。2016年12月19日陈张与白家林在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定位于重庆市北部新区高新园区人和组团控规117（部分）、118号地块街（镇）12幢4住房一套（即重庆市渝北区金桂路8号12幢1-4号房屋）归陈张所有，剩余按揭款由陈张负责偿还。2017年1月8日陈张与白家林复婚。2017年3月17日，以白家林为甲方，陈张为乙方，双方在重庆市渝北公证处达成《夫妻财产约定协议》约定：“……为稳定婚姻、家庭关系，明确甲、乙双方的产权归属，避免今后发生财产纠纷。甲、乙双方根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，在双方完全自愿、协商一致的条件下，达成如下约定协议：一、对坐落在重庆市渝北区金桂路8号12幢1-4的房屋（建筑面积为194.23平方米，《房地产权证》编号112房地证2012字第05316号，产权人：陈张、陈某，其中陈张占90%的份额）中陈张名下的90%产权份额协议归甲、乙双方共同所有，白家林、陈张各占45%的份额。二、上述房屋的银行按揭贷款由甲乙双方共同偿还。三、双方必须遵守协议条款，不得违约，如一方违约，由违约方承担法律责任”。其后，陈张与白家林仍常因生活琐事发生矛盾，甚至发生抓扯、打架。2018年1月17日，陈张向法院起诉要求离婚，2018年7月19日法院判决准予陈张与白家林离婚。二审时，陈张举示的证据能够证明2019年4月28日，陈张通过微信要求白家林承担房屋按揭款，白家林予以拒绝的事实。（2018）渝0112民初2651号民事判决书中也明确因白家林对陈张实施家庭暴力，并判决白家林就此向陈张赔偿5000元。二审人民法院对上述证据予以采信并无明显不妥。案涉《夫妻财产约定协议》第三条明确约定“双方必须遵守协议条款，不得违约，如一方违约，由违约方承担法律责任。”白家林作为协议约定的案涉房屋按揭贷款的共同偿还人，理应积极证明其偿还过按揭贷款的事实，但其并未能证明其向陈张或者陈静支付过任何案涉房屋按揭款，并且白家林在微信中对支付案涉房屋按揭款予以明确拒绝。因白家林迟延履行《夫妻财产约定协议》的主要义务，造成该协议目的不能实现。据此，二审人民法院判决解除张与白家林于2017年3月17日签订的《夫妻财产约定协议》，并无不当。综上，白家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白家林的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年八月十日书记员 蹇 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4692号申请执行人：黄游军，男，1976年11月9日出生，汉族，农民,住湖南省桂东县。被执行人:医源智能云平台有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**楼**103。法定代表人：王梁，总经理。黄游军申请执行医源智能云平台有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初27914号民事调解书已发生法律效力。黄游军向本院申请执行，要求医源智能云平台有限公司给付300000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源智能云平台有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源智能云平台有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人黄游军亦未提供被执行人医源智能云平台有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄游军申请执行的300000元及利息未受清偿。经申请执行人黄游军确认，被执行人医源智能云平台有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄游军享有要求被执行人医源智能云平台有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源智能云平台有限公司负有继续向申请执行人黄游军履行债务的义务。申请执行人黄游军发现被执行人医源智能云平台有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2576号上诉人（原审原告）：清远正康信息科技有限公司。法定代表人：何文康，执行董事。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇人民政府。法定代表人：刘伟承，镇长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远正康信息科技有限公司因与被上诉人清远市清城区源潭镇人民政府委托合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远正康信息科技有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一项关于支付合同服务费的判项，撤销关于违约金支付的计算方式，改判为被上诉人向上诉人支付违约金5万元（违约金以5万元为基数自2018年5月25日起按日1%计，参照政府部门滞纳金罚款一般不超过罚款本金的做法，违约金为5万元）；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付重复开具发票税费1456.31元；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、《请款函》是与政府部门交易的程序性文件，上诉人没有表示放弃对被上诉人违约责任追究的权利。《请款函》不是对付款方式的变更，并不能作为变更的依据。因此，根据委托合同的约定，被上诉人向上诉人支付服务费及每逾期一日按已付款1%支付违约金。2、上诉人提交了短信及微信记录，证明上诉人分别开具了发票。被上诉人对此予以认可，也没有否认重复开票的事实，只是抗辩没有要求上诉人重新开票。但上诉人提交的证据可以证实是被上诉人丢失发票后要求上诉人重新提交。因此，被上诉人应承担上诉人重复开票的损失。清远市清城区源潭镇人民政府未答辩。一审法院作出判决：一、清远市清城区源潭镇人民政府应于判决生效之日起5日内向清远正康信息科技有限公司支付合同服务费50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，自2019年2月1日起参照年利率6%计至付清款项之日止）；二、驳回清远正康信息科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3128元，由清远正康信息科技有限公司负担2565元，清远市清城区源潭镇人民政府负担563元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据：微信聊天语音文件光盘及文字版，拟证明因被上诉人于2018年7月收取发票后丢失，于2019年1月23日要求上诉人马上重新开具发票。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、一审关于违约金的认定是否正确；二、被上诉人是否应承担重复开发票的税费。第一点，双方在合同中明确约定了合同签订生效后5个工作日内被上诉人向上诉人一次性支付服务费50000元，付款前上诉人应提供合法有效的发票，被上诉人逾期付款的违约金计算标准为每逾期一天按应付款的1%支付。上诉人于2019年1月23日向被上诉人发出《请款函》，请求按照合同约定支付款项，虽然《请款函》按发出时间调整了付款期限为2019年1月31日前，但上诉人并未明确表示放弃合同约定的逾期付款违约金，因此一审法院关于双方已变更付款方式的事实认定不当，本院予以纠正。合同签订时间是2018年3月20日，上诉人请求从出具发票之日即2018年5月25日起计付违约金符合合同约定，本院予以支持，但是每日1%的违约金计算标准过高，被上诉人在一审中也请求调整，因此本院参照民间借贷利率上限将违约金标准调整为年利率24%。第二点，上诉人在一审中提交了微信、短信聊天记录拟证明被上诉人遗失发票并要求上诉人重开发票，一审庭审中被上诉人对微信、短信聊天记录不予认可，上诉人在二审中提交的微信语音聊天记录也不足以证明上诉人拟证明内容，因此一审法院对上诉人的税费损失请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10074号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10074号民事判决第一项为：清远市清城区源潭镇人民政府应于本判决生效之日起5日内向清远正康信息科技有限公司支付合同服务费50000元及支付违约金（违约金以50000元为基数，自2018年5月25日起按年利率24%计至付清款项之日止）；三、驳回清远正康信息科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3128元，由清远正康信息科技有限公司负担2100元，清远市清城区源潭镇人民政府负担1028元。二审案件受理费1086元，由清远正康信息科技有限公司负担586元，清远市清城区源潭镇人民政府负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弓长岭区华明房产中介所。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区大库****楼**车库。 经营者：王秀玲，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：弓长岭区起点婚纱摄影影楼。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区安平街东鑫果园**网点。 经营者：金振辉，男，1985年6月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佟丽娜，女，1984年5月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 再审申请人弓长岭区华明房产中介所（以下简称华明房产中介）因与被申请人王静、弓长岭区起点婚纱摄影影楼（以下简称起点婚纱影楼）、佟丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华明房产中介申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终623号民事判决及辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初233号民事判决，对本案重审并改判。事实及理由：一审、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、一审、二审法院认定华明房产中介与起点婚纱影楼形成了承揽性质的家政服务关系，与王静等四人存在劳务关系错误。华明房产中介系中介机构而不是家政机构，作为中介机构就是一个居间人，联系介绍活动的目的是为了使起点婚纱影楼和王静等人之间订立合同，并为此创造条件，华明房产中介即不参与合同的订立，不是合同的当事人，也不是任何一方代理人，在此模式下，中介与雇主、中介与家政服务人员之间形成的是居间合同法律关系，而雇主与家政服务人员形成雇佣关系。中介制家政服务机构只承担违反如实告知义务的损害赔偿责任。一、二审法院没有证据证明华明房产中介与起点婚纱影楼达成承揽合同，不具备承揽关系的形式要件和实质要件。与王静同样不具有劳务关系，双方没有订立劳务合同或口头劳务协议，也没有为王静提供过用工信息；王静不受华明房产中介的控制、指挥和监督，不存隶属关系。从现场看活、商谈服务价格，都是王静与起点婚纱影楼的行为，与华明房产中介没有关系，没有证据证明王静与华明房产中介有劳务关系，佟丽娜和王静不是固定接收华明房产中介提供的用工信息，他们的工资也由雇主直接支付。因此，不能将中间人都认定为雇主而承担雇主责任。二、王静受伤不是在为华明房产中介履行义务过程中发生的，而是在为起点婚纱影楼履行义务过程中发生的，起点婚纱影楼应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，华明房产中介只是起到为委托人报告订约机会的指示居间。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条规定判决华明房产中介承担赔偿责任，是适用法律错误。华明房产中介按照《中华人民共和国合同法》的规定，向王静报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，收取合理的报酬，并且没有《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定的情形，对王静不应承担损害赔偿责任。 佟丽娜提交意见称，一、二审判决认定答辩人无过错不承担赔偿责任，事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、答辩人给起点婚纱影楼打扫卫生，华明房产中介收取一定费用，答辩人是劳动者，不存在管理与被管理、安排与被安排、指派与被指派的关系。二、起点婚纱影楼二楼阳台上面刷有蓝色调合漆面，常人很难发现隐患存在，答辩人也是潜在的受害人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，答辩人不承担任何赔偿责任。三、王静与答辩人的陈述都提到华明房产中介联系答辩人干活，本案证据已经证明华明房产中介经营范围只是房产信息咨询、中介咨询，不包含家政服务，华明房产中介超越经营范围对外提供家政服务，华明房产中介与起点婚纱影楼商谈服务价格、收取一定费用，不是居间介绍。华明房产中介与本案有直接利害关系，对本案的发生有过错，应承担法律责任。 本院经审查认为，华明房产中介提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，华明房产中介的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 华明房产中介的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回弓长岭区华明房产中介所的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执545号梁辉、孙志健：本院执行的梁辉与孙志健借款合同一案，双方当事人达成执行和解协议，以被执行人的工资收入履行给付义务。申请执行费650元由孙志健缴纳，申请执行人、被执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年八月十四日书记员  田 晶
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执795号之三 申请执行人:王显均，男，1961年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：罗兰群，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系王显均之妻。 被执行人：郭昌富，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：赵学强，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：南充市嘉陵区蚂蟥堰（王府花园电梯公寓对面），组织机构代码：MA6293KP9。 法定代表人：李建平，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终715号民事调解书，受理了王显均申请执行郭昌富提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行金额为支付赔偿款800000元及违约金20000元、垫付的一审案件受理费7182元，并承担本案申请执行费。 本院在执行中查明，被执行人郭昌富在第三人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司处享有到期债权（工资）66441元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止），该债权已通过四川省古蔺县人民（2015）古蔺民初字第930号民事判决确定。因被执行人郭昌富至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人王显均的合法权益，依法应对被执行人郭昌富的上述到期债权采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭昌富在第三人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司处享有到期债权（工资）本金66441元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。 上述债权冻结期间，未经本院许可，第三人不得向被执行人郭昌富支付，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年八月十日 书记员  曾 敬
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执848号 申请执行人：卓小辉，男，1984年4月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。 被执行人：彭李根，男，1983年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 申请执行人卓小辉与被执行人彭李根民间借贷纠纷一案，卓小辉依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3972号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人彭李根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为108.7万元及利息及案件受理费，截至2020年8月24日已执行0元，未执行标为108.7万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异342号案外人：周胜美，女，汉族，1953年12月2日生，居民身份证号码3208241953********，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人周胜美因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2402室、5栋2503室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周胜美向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地5栋2402室、5栋2503室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，周胜美与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，周胜美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋2402室、5栋2503室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月11日，周胜美与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（周胜美）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为203，合法建筑面积177.35㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月27日，周胜美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周胜美选择产权调换房为5栋2402室、5栋2503室。本案的争议焦点为：周胜美对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月11日，周胜美作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周胜美的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周胜美又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋2402室、5栋2503室，该房屋已经特定化。因此，周胜美对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周胜美的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2402室、5栋2503室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4772号原告：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河大道**，统一社会信用代码91500118559036354D。负责人：谢博尼，支行行长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。被告：刘云厚，男，汉族，1951年3月19日生，住重庆市巴**。被告：周忠群，女，汉族，1952年5月24日生，住重庆市巴**。原告恒丰银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称恒丰银行永川支行)与被告刘云厚、周忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行永川支行的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告刘云厚、周忠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘云厚、周忠群代为偿还重庆大中至正商业管理公司欠原告恒丰银行永川支行的贷款本金8999123.49元，截至2019年8月29日尚欠的利息96243.75元，罚息1047206.45元，复利68298.16元;2、判决被告刘云厚、周忠群偿还重庆大中至正商业管理公司从2019年8月30日起以贷款本金8999123.49元为基数按照借款利率上浮50%计算罚息至贷款本息结清之日止;3、判决被告刘云厚、周忠群偿还重庆大中至正商业管理公司从2019年8月30日起以尚欠利息96243.75元为基数按照借款利率上浮50%计算复利至贷款本息结清之日止；4、判决被告刘云厚、周忠群支付原告为实现债权、担保权所支付的律师代理费58000元;5、判决被告被告刘云厚、周忠群支付原告因申请公证执行所产生的执行证书公证费17998元；6、本案诉讼费由二被告负担。本事实及理由：2017年6月16日，原告与重庆大中至正商业管理公司签订了《综合授信额度合同》及《流动资金借款合同》，向原告贷款9000000元；同日，二被告与原告签订了编号为：2017年恒银渝借高保字第110006200071号《最高额保证合同》、2017年恒银渝借高保字第110006200081号《最高额保证合同》。上述合同约定二被告为重庆大中至正商业管理公司贷款9000000元承担连带保证责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等内容。2017年5月20日，原告按约定通过银行账户支付重庆大中至正商业管理公司9000000元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日，固定年利率为6.525%。现重庆大中至正商业管理公司未按时足额还本付息，为向主债务人重庆大中至正商业管理公司催收出借款，原告与该公司等人并请公证部门作出执行公证书，原告支付了公证费。由于原告没有实现债权，因此另案向永川区法院申请强制执行，而二被告应对该债务承担连带清偿责任，原告聘请律师代为本案诉讼，原告支付了律师代理费。被告刘云厚、周忠群未作答辩。本院认定的基本事实与原告恒丰银行永川支行叙述一致。本院认为，原告恒丰银行永川支行诉称其与重庆大中至正商业管理公司签订了借款合同并实际向该公司支付了借款，被告刘云厚、周忠群为重庆大中至正商业管理公司向原告借款明确作出以连带保证责任人的身份签名担保，原告提交了《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《公证书》、借款凭证等证据佐证，能够证明被告刘云厚、周忠群连带保证责任关系成立。保证关系的相应内容符合民法总则第一百三十三条、第一百四十三条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；借款人重庆大中至正商业管理公司没有按承诺还本付息，恒丰银行永川支行债权人有权要求保证人刘云厚、周忠群按照本人的签名确认承担连带保证责任。恒丰银行永川支行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，第一百三十四条，第一百三十六条，第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘云厚、周忠群代为重庆大中至正商业管理公司返还恒丰银行股份有限公司重庆永川支行借款8999123.49元，支付截至2019年8月29日利息96243.75元，以及罚息1047206.45元、复利68298.16元;二、由被告刘云厚、周忠群代为重庆大中至正商业管理公司支付从2019年8月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中，罚息以贷款8999123.49元为基数，按照借款利率上浮50%计算;复利从2019年8月30日起以尚欠利息96243.75元为基数，按照罚息利率计算)；三、被告刘云厚、周忠群支付恒丰银行股份有限公司重庆永川支行为实现债权所支付的律师代理费58000元、公证费17998元。被告刘云厚、周忠群对以上一至三项内容所有债务承担连带清偿责任，限于判决生效后30日内付清。二被告代为支付债务后有权向主债务人重庆大中至正商业管理公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41761元，由被告周忠群、刘云厚承担(此费二被告代为支付后有权向主债务人重庆大中至正商业管理公司追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年八月二十五日书记员  陈瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1475号之一 申请执行人：柯建成，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游淑珍，女，1958年5月13日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市马尾区。 申请执行人柯建成与被执行人游淑珍返还原物纠纷一案，（2019）闽03民终3303号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金2.52万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币9499.16元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1062号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：蔡万巧，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人蔡万巧犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）闽0103刑初591号刑事判决书及福建省福州市中级人民法院作出的（2020）闽01刑终77号刑事裁定书已于2020年3月17日发生法律效力，依生效判决蔡万巧需缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未按生效法律文书要求履行义务，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人蔡万巧发出执行通知，责令被执行人蔡万巧限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蔡万巧名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等其他财产。 2、本院已向被执行人蔡万巧发出限制消费令，依法限制被执行人蔡万巧从事高消费及其他非必要消费行为。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴 攀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1267号 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县罗阳镇榕溪路鸿浩大厦**法村所。法定代表人何志昊。 被执行人张丽，女，1982年05月05日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人邓伟秋，男，1981年11月03日出生，汉族，住广东省增城市荔城街崔家围一巷**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人张丽、邓伟秋金融借款合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4381号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人张丽、邓伟秋支付248681.31元及利息（另计）、并承担本案执行费3630.00元。本院于2020年06月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1267号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人张丽、邓伟秋金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执968号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，系该公司董事长。委托代理人：牟维远。被执行人：周兵凡，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：王润堂，女，1994年5月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3831号民事判决书，于2020年3月9日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周兵凡、王润堂金融借款合同纠纷一案，被执行人周兵凡、王润堂应支付申请执行人案款22345元，并承担诉讼费959元，执行费250元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人周兵凡、王润堂纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更611号 罪犯宋昌大，男，1981年3月11日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0181刑初1548号刑事判决，认定被告人宋昌大犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，继续追缴共同违法所得3570元退赔被害人。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）闽01刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯宋昌大于2017年4月10日入监服刑。本院于2019年3月29日作出（2019）闽09刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月11日起至2021年2月10日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋昌大减刑后曾四次违反监规被扣60分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金10000元,同案犯缴纳共同退赔3570元。罪犯宋昌大考核期间获得2个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋昌大在刑罚执行期间，履行了原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋昌大减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4931号之一被执行人：梁汝福，男，汉族，1953年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院执行的被执行人梁汝福追缴违法所得一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初991号刑事判决书已经发生法律效力。因追缴违法所得，本院刑事审判团队将案件移送执行局强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。本院在执行过程中，对被执行人梁汝福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月二十五日法官助理平坤全书记员周宏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保314号申请人:刘莉，女，1971年4月24日生，汉族,住址：云南省普洱市翠云区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刀丽娜，女，1981年4月16日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:杨继强，男，1970年1月2日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:李秀琼，女，1969年5月27日生，拉祜族，住址：景洪市。被申请人：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园，住所地：勐海县勐混镇政府旁。统一社会信用代码:52532822NJY0458XX。法定代表人：杨露露，职务董事长。被申请人：杨露露，女，1993年6月1日生，汉族，现住址：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园。景洪市人民法院受理的申请人刘莉与被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园的下列财产采取财产保全措施：1.查封刀丽娜座落于XX号房屋，备案登记号为ＪＨ201611111XX。2.查封刀丽娜座落于景洪市房屋，备案登记号为：ＪＨ201502030XX。3.查封刀丽娜座落于景洪市，房屋证号为：0001XX，建筑面积60.75平方米。4.查封刀丽娜座落于XX房屋，房产证号：00×**5，建筑面积255.15平方米。5.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号房屋，房产证号00×**2、共有权证号0008XX号。6.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号，建筑面积300.12平方米房屋，不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第××号。7.查封杨露露座落于勐海县勐混镇政府廉租房旁土地使用权，土地使用权面积3516.29平方米，土地使用权证号：海国用（2015）第××号。申请人为此提供中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司责任限额7081800元的保单保函（保单号滇：5300190005XX）作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2020年8月27日已对被申请人刀丽娜座落于景洪市，（房屋证号为：00016989，建筑面积60.75平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保314号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十七日书记员  岩 三
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭志兵，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇桃溪大道实业小区****601。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谭志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谭志兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)56,788.67元，利息7,268.82元，违约金21,499.91元，以上共计85,557.40元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金56,788.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭志兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金56,788.67元；二、被告谭志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,788.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.72元，减半收取609.86元，由被告谭志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执998号申请执行人张某，男，1967年5月27日出生，身份证号码：×××，汉族，住蔚县白乐镇。被执行人梁某，女，1977年9月19日出生，身份证号码：×××，住石拐区。本院在执行申请执行人张某与被执行人梁某房屋买卖合同一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年八月三日书记员  王悦桐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1895号 原告：吕凤侠,女,1965年10月5日出生,汉族,公主岭市人,现住公主岭市。 被告:侯海龙,男,1982年1月3日出生,汉族,公主岭市人,原住公主岭市，现下落不明。 原告吕凤侠与被告侯海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕凤侠到庭参加了诉讼；被告侯海龙经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤侠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款90400元。2.判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月14日被告在原告处借款33900元，2018年2月28日被告在原告处借款56500元，共计90400元，有欠据为凭。后经原告多次索要，被告以无钱为由推托至今。为此诉至贵院，要求判令被告给付借款人民币共计90400元，本案诉讼费由被告承担。 侯海龙缺席未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院出示了下列证据： 1.2016年2月15日欠条、2018年2月14日欠条各一张。用于证明借款事实。 2.公主岭市玻璃城子镇苑金村村民委员会证明一份。用于证明被告2019年12月9日外出打工，至今联系不上。 原告除提供上述证据外，还提供证人出庭作证。 1.证人程某证实：我和原告系亲属关系，与被告系朋友关系。被告侯海龙经我介绍在吕凤侠那借款，具体时间记不清了，一共两笔借款经我手，一次三万，一次五万，一共八万本金。这八万块钱是以前借的，被告给完利息以后重新写的条，后来原告不要利息了，他也没给上，2019年10月份侯海龙就不在本地居住了，上个月回来了，他答应钱要回来都还上，这两天又走了。2016年2月15日、2018年2月14日出的欠据是我当时出的，本利写在一起了，约定的利息是一万块钱一年1300元，出完这个据以后就没还。经质证，原告没有异议。 2.证人刘某证实：我和侯海龙是夫妻关系，证明侯海龙现在联系不上，确实欠原告的钱，事实属实。借款都是经侯海龙手借的，我不清楚，我只知道借钱了，不知道具体多少，几笔，约定利息了，还过三年利息，但具体还到哪年，还多少不知道。 侯海龙未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据及证人证言，能够证明下列事实：被告经程某介绍在原告处借款两笔，第一笔借款本金5万元，第二笔借款本金3万元，后经原告催要，被告只给付了利息，本金没有给付，被告分别于2016年2月15日给原告出具56500元欠条一张，约定2017年2月28日钱还清；2018年2月14日被告给原告出具33900元欠条一张，约定2018年1月30日至2019年1月30日还清，借款时口头约定1万元一年利息1300元。后经原告催要，被告经其妻子刘某给付原告借款本金5万元2017年利息6500元，本金及余下利息一直没有给付。 本院认为，原告提供的证据足以认定双方债权债务关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合上述事实，应当认定吕凤侠与侯海龙之间的债权债务关系成立，侯海龙应当按约定还款，故对吕凤侠要求其偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院应予支持。对原告主张的利息10400元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定符合上述规定，故对原告主张的利息10400元，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 侯海龙于本判决生效后十日内偿还吕凤侠借款本金8万元及利息10400元，共计90400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，公告费675元，由侯海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  张铁武 人民陪审员  庞桂华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张新宇
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终187号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨**，男，1976年2月10日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省十堰市郧阳区,现住十堰市郧阳区。2019年5月7日因在中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2019年5月10日因扰乱公共场所秩序被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年9月29日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人杨**犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2020）鄂0304刑初40号刑事判决。原审被告人杨**不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）杨**，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月以来，被告人杨**因房屋拆迁补偿问题多次非法上访，以此给郧阳区城关镇政府施加压力。2018年11月18日10时许，杨**到于某已经办理入住手续的郧阳区城关镇幸福溪里安置小区3栋2单元204室房屋，将于某存放于该房内用以装修的瓷砖摔毁。经鉴定，被毁损的瓷砖价值人民币2089元。2019年5月26日，杨**到北京市后给郧阳区镇长张某打电话称自己在北京，要去中南海上访，强行向张某索要人民币2000元，城关镇体育场社区干部将钱转给杨**后，杨**返回郧阳区。2019年6月14日，杨**再次到北京市后给张某打电话称自己在北京，城关镇体育场社区书记李某联系杨**，杨**强行向李某索要人民币2000元，社区干部将钱转给杨**后，杨**返回郧阳区。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、银行卡交易明细、郧阳区旧城改造工作指挥部信访处理意见书、违法犯罪经历查询证明等书证；证人李某、张某、黄某、彭某、吴某等人的证言；被害人于某的陈述；被告人杨**的供述；十堰市郧阳区价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人杨**任意毁损、强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。原审法院依照刑法相关规定，判决：被告人杨**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止）。上诉人杨**提出，原判认定事实错误，其上访是要求政府解决问题，其到北京的路费是政府主动给的，没有强拿硬要。请求二审改判其无罪。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人杨**借事为由，任意毁损、强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于杨**提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，杨**借事为由，任意毁损他人财物，情节严重；以进京非法上访的方式给地方政府施压，强行要求政府支付应当由其本人承担的费用，属于强拿硬要公私财物，且情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年八月十二日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。