广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20089号原告：《中国家庭医生》杂志社有限公司，住所地广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101190563559Y。法定代表人：张意，总经理。委托诉讼代理人：王冶，广东一粤律师事务所律师。被告：广州家家乐康复医院有限公司，住所，住所地广州市天河区车陂北街大岗二巷**家家乐康复医院社会信用代码91440106714242212A。法定代表人：张东龙。委托诉讼代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。被告：广州家家乐杂志社，住所地，住所地广州市天河区中山大道官育路**会信用代码9144010119070266X3。法定代表人：余江。委托诉讼代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。原告《中国家庭医生》杂志社有限公司（以下简称《中国家庭医生》杂志社）诉被告广州家家乐康复医院有限公司（以下简称家家乐公司）、广州家家乐杂志社（以下简称家家乐杂志社）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告《中国家庭医生》杂志社委托诉讼代理人王冶，被告家家乐公司、家家乐杂志社的共同委托诉讼代理人余向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《中国家庭医生》杂志社向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告家家乐公司的投资主体，由原告负责被告家家乐公司的经营管理及全面运作；2、确认原告系被告家家乐公司的股东之一并依法确认原告持有72%的股权。事实和理由：原告系中山大学旗下大型国有企业，广州《家家乐》康复医院是原告与被告家家乐杂志社共同投资组建的医疗机构，原告一共向该医院投入1368万元，家家乐公司即是在此基础上成立的经营主体。2000年6月22日，原告与被告家家乐杂志社签订《协议书》，约定“双方合作创办广州家家乐康复医院，合作期限为10年，即从2000年至2010年，期满后，双方如无异议，协议期限自动延长。乙方负责提供用地，办理好征地手续，并办好医院所需的批准文件。甲方负责该医院所需的全部资金及设备、场所建设、经营管理等。”并约定了利润分配及风险承担问题：“从该医院盈利之年，甲方应于每年的2月底将上一年依法缴交各项税费及提取储备金后的利润5%分配给乙方。该医院自主经营、自担风险，独立核算，盈亏自负”。2006年11月2日广州《家家乐》康复医院（与被告家家乐公司实际为同一主体）出具的《关于广州家家乐康复医院情况说明》陈述：“由《中国家庭医生》杂志社与家家乐杂志社共同投资组建，总共投资约1800万元，其中《中国家庭医生》杂志社投资1300多万元。”合同签订后，原告已依约向被告家家乐公司投入了1300余万元人民币，广州《家家乐》康复医院前期投入的全部资金、设备、场所建设经费全部由原告承担。但在原告派驻在家家乐康复医院负责经营管理的常务副院长徐冰同志离任后，被告家家乐杂志社接管了医院的经营管理，此后原告被排挤在医院的经营管理及日常运作之外，2014年5月份，被告家家乐杂志社设立了广州家家乐康复医院有限公司即被告家家乐公司，广州《家家乐》康复医院与被告家家乐公司实际为同一主体，原告难以排除被告家家乐杂志社存在对康复医院抽逃出资，和被告家家乐公司相互串通，损害原告的利益的情况。直至今日，原告也无收到医院的任何财务报表及相关情况汇报，原告的投资者身份及投资权益完全架空，大笔资金投入却无任何权益体现，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告对广州《家家乐》康复医院投入了大量国有资产，却在该医院取得工商登记身份后（即被告家家乐公司成立）未取得任何股份、无任何回报，由被告家家乐杂志社独占该医院，该行为造成投放的国有资产严重流失，两被告的行为不仅是侵犯了原告的权益，也危及了国有资产安全问题，原告作为广州家家乐康复医院的开办者及股东，负有保障国有资产不被流失、保值、增值之责，特提起诉讼。被告家家乐公司、家家乐杂志社辩称：广州《家家乐》康复医院是由被告家家乐杂志社投资开办的医疗机构，与原告不存在股权关系。由于历史的原因，原告曾经承包经营广州《家家乐》康复医院，所以双方之间存在资金的往来，但是这种仅仅是基于承包经营而产生的资金往来，并非被告家家乐杂志社对广州《家家乐》康复医院的股权投资。经审理查明：（一）原被告的主体情况经广州市卫生局颁发的有效期为2006年4月27日至2010年7月13日的《医疗机构执业许可证》，载明机构名称广州《家家乐》康复医院，地址广，地址广州市天河区车陂北街大岗二巷**区卫生和计划生育局颁发的有效期限为2017年3月31日至2022年3月30日《医疗机构执业许可证》，载明机构名称广州《家家乐》康复医院。2014年7月10日，广州市天河区卫生局出具《证明》，载明广州《家家乐》康复医院，是经我局核发了《医疗机构执业许可证》的民营医疗机构，该单位在工商登记时按工商登记要求核定名称为“广州家家乐康复医院有限公司（企业注册号：440106000950109）”，二者实为同一间机构，不需要换取新的医疗机构许可证。2015年3月18日，广州市组织机构代码管理中心出具《组织机构信息查询结果》，载明2015年5月27日广州《家家乐》康复医院，变更为家家乐公司。《中国家庭医生》杂志社系成立于1996年7月16日的有限责任公司（法人独资），曾用名广州《家庭医生》杂志社、《中国家庭医生》杂志社，经营范围是新闻和出版业。家家乐公司系成立于2014年5月12日的有限责任公司（法人独资），注册资本600万元，经营范围是卫生。家家乐杂志社系成立于1991年10月25日的全民所有制企业，注册资本50万元。（二）原告主张的基本情况原告称根据原告与家家乐杂志社协议书的约定成立广州家家乐康复医院，后根据国家规定该医院成立为家家乐公司，同时，原告在医院运营期间对其进行了约一千三百余万元的投资，根据广州《家家乐》康复医院出具的情况说明、询证函及当事人对医院的走访、整顿原告账目等，确认家家乐公司的投资总额为1800万元，原告占其中的72%。（三）案件基本情况1993年，广州市海珠区粤港侨联贸易经营部（甲方）与广州市家家乐杂志社（乙方）签订合同，载明由广州市海珠区粤港侨联贸易经营部原向车陂乡租赁的土地即中山大道之北大岗背地共6959平方米，由乙方承包。1997年12月19日，中国优生优育协会向《家家乐》杂志社出具回函，载明同意《家家乐》杂志社向广州市卫生局申办广州岭南康复医院的申请报告。并资信证明，载明设置单位家家乐康复医院，资金总额600万元。1999年10月13日，原告出具《证明》（原告以复印件形式提交），载明1993年4月广州市海珠区粤港侨联贸易经营部原向车陂乡租赁的土地6959平方米（地址：车（地址：车陂大岗背乐》杂志社承包开发。后来，《家家乐》杂志社和《家庭医生》杂志社决定共同开发该地。由《家庭医生》杂志社缴交地租，并向广州市天河区东圃镇建设委员会申请建房。经东圃镇建委同意批准后，由《家庭医生》杂志社出资，于1994年12月建成一座四层结构的楼房。现该楼房为《家庭医生》杂志社固定资产，拟作医院用房。二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。1999年11月5日，广州南华会计师事务所出具广南评［1999］11号《资产评估报告》（原告以复印件形式提交），载明评估基准日为1999年10月31日，评估现值为房屋建筑物2472380元，机器设备422682元，合计2895062元。二被告对上述证据的真实性不予确认。2000年6月22日，原告（甲方）与被告家家乐杂志社（乙方）签订《协议书》（原告以复印件形式提交），载明甲乙双方合作办好广州家家乐康复医院，合作期限为10年，即从2000年至2010年，期满后，双方如无异议，协议期限自动延长，亦可另行协商继续合作事宜。乙方提供在东圃车陂的用地一块（面积约为7300平方米），并负责以乙方的名义办好开办广州市家家乐康复医院所必需的批准文件。甲方负责该医院的全面运作，如因甲方原因，医院与第三方发生纠纷，由此引起的乙方责任，由甲方承担。从该医院盈利之年起，甲方应于每年的2月底前将上一年依法缴交各项税费及提取储备金后的利润5%分配给乙方。二被告对上述协议的真实性不予确认。2005年4月9日，广州南华会计师事务所有限公司出具广南专字【2005】第003号《关于对广州康复医院常务副院长徐冰通知任期经济责任的专项审计报告》，载明审计期间确定为2001年9月1日-2005年2月28日，在徐冰任职期间，广州《家家乐》康复医院的所有者权益减少5426808.28元。2006年11月2日，广州家家乐康复医院出具情况说明，载明广州家家乐康复医院是由家庭医生杂志社和中国优生优育协会（家家乐杂志社）共同主办的一所综合性医疗机构，位于广州市天河区车陂路，于2000年11月投入运营。设置单位为家家乐杂志社，在广州市卫生局登记注册，由中国家庭医生杂志社与家家乐杂志社共同投资组建，总共投资约1800万元，其中“中国家庭医生杂志社投资1300多万元。医院占地7400平方米，建筑面积约3000多平方米。……医院现主要负责人（法人）张东龙，……2005年3月担任副院长，负责日常管理……原告向本院提交其自行制作的对广州家家乐康复医院债权投资明细表，拟证明其已向广州家家乐康复医院及其关联单位支出款项合计人民币13684410.18元。2009年6月29日，广州市公安局天河区分局车陂派出所出具《证明》，载明广州家家乐康复医院现有的地址广州市天河区车陂北街大岗二巷96号和原来的车陂村自编的地址即中山大道之北大岗背地，两地址相同。2011年5月31日，广州家家乐康复医院向《中国家庭医生》杂志社出具询证函，载明经审计，广州家家乐康复医院欠《中国家庭医生》杂志社13665465.58元。《中国家庭医生》杂志社在该函下方手写“贵公司欠款应计13684410.18元，差额18944.6元”并加盖《中国家庭医生》杂志社印章。2018年，原告出具《行政调处申请书》，申请广州市天河区卫生和计划生育局调处其与家家乐公司、家家乐杂志社的股权投资问题。原告另提交2000年至2003年之间的各种请款报告，申请人为周汉城或广州家家乐康复医院。原告另提交银行进账单若干，拟证明原告对广州家家乐康复医院进行了大量的经济投入。2014年6月26日，广州市组织机构代码管理中心出具《证明》，载明机构名称广州《家家乐》康复医院（代码号：71424221-2）的登记资料。该单位曾于2014年05月办理代码证书单位名称变更手续，其变更后的单位名称是：广州家家乐康复医院有限公司。经原告申请，本院向广州市天河区行政审批局调取家家乐公司的公司变更登记资料，其中的营业执照显示家家乐公司为2014年5月12日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围为卫生。另根据家家乐公司章程载明，显示认缴资本为600万元，股东名称为家家乐杂志社。以上事实，有原告提交的协议书、资产评估报告、专项审计报告、情况说明、债权投资明细表、证明、请款说明/报告、询证函、行政调处申请书、银行进账单等以及二被告提交复函、资信证明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据广州市天河区卫生局出具《证明》、广州市组织机构代码管理中心出具《组织机构信息查询结果》等证据证明，广州《家家乐》康复医院与家家乐公司实为同一间机构，且广州《家家乐》康复医院已变更为家家乐公司，故广州《家家乐》康复医院的民事主体地位已由家家乐公司所承继。关于家家乐公司的投资主体以及股权问题。首先，原告向本院提交的协议书为复印件，在二被告对该证据真实性不予确认且原告未能进一步举证的情况下，本院对该协议书的真实性不予确认。退一步而言，即使在该上述协议书为真的情况下，原告与被告家家乐杂志社该协议书中约定合作办好广州家家乐康复医院，该医院的名称与广州《家家乐》康复医院名称基本一致，且二被告并未对此提出异议，故本院确认广州《家家乐》康复医院即协议书所称的医院。在该协议书虽约定原告负责该医院的全面运作，但对于医院的股权份额问题未做约定，故该协议书并非股权协议。其次，原告称其提交的情况说明中载明“中国家庭医生杂志社投资1300多万元”仅系出自广州《家家乐》康复医院的单方确认，并未得到家家乐杂志社的确认，且原告未能就该款项的投入提交进一步的证据，而询证函中载明的情况为欠款，上述二份证明均未能证明原告与家家乐杂志社的往来款项关系是否属于股权出资，原告提交的债权投资明细表、请款报告、入账单等亦不足以证明其已向广州《家家乐》康复医院（即家家乐公司前身）进行股权投资。再次，根据家家乐公司提交的证据，均显示广州《家家乐》康复医院的设置单位为家家乐杂志社或其注册资本600万元，该出资情况与家家乐公司工商登记情况相一致。综上，原告提交的证据均未能证明其系家家乐医院的投资主体，亦不能证明原告系家家乐公司的股东并持有家家乐公司的72%股权。故本院对原告的诉请均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告《中国家庭医生》杂志社有限公司的诉讼请求。案件受理费103880元，由原告《中国家庭医生》杂志社有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  田常国人民陪审员  关东英二〇二〇年八月四日书 记 员  廖铭萍