广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1803号 原告：赖日胜，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：李应泽，男，1969年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：苏健，该公司理事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：陈柏全，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 原告赖日胜诉被告广西陆川农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告赖日胜及其委托代理人李应泽两次开庭均到庭参加诉讼；被告广西陆川农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕文兰第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人陈柏全第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖日胜提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于1997年5月22日签订的《抵押借款契约》及《贷款抵押物品（商品房）清单》无效（经法院释明后变更）；2、依法确认被告向中国人民银行个人征信系统提供并登记于该系统中关于原告贷款逾期信息错误；3、责令被告将向中国人民银行个人征信系统提供的关于原告贷款逾期信息撤销，并负责通过中国人民银行个人征信系统消除原告在该系统中的贷款逾期信息记录；4、责令被告将占有原告的房屋产权证及相关凭证等退还原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近来因需资金周转，在向某金融结构申请贷款时，才知悉原告在中国人民银行征信系统中有贷款逾期的信息记录。这笔已逾期贷款本金为20000元，贷款时间为1997年5月22日，系案外第三人冒充原告名义向被告借款，原告既没有就该笔贷款与被告签订借款协议及向被告出具借款凭证，也没有与被告签订抵押协议及办理抵押登记，用于抵押并保管于被告处的房屋权证等虽在原告名下，但系第三人私自向被告提供，该笔贷款亦非原告使用。原告对该笔贷款事前并不知情，事后亦未认可，被告亦未在诉讼时效内依法主张债权，故被告没有任何理由要求原告归还这笔借款，更没有理由以原告贷款逾期为由，向中国人民银行征信系统提供原告有贷款逾期的信息，并将该贷款逾期信息登记于该系统，影响原告个人征信，造成对原告的损害。因此，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据。原告赖日胜提交的下列证据：1、原告身份证；3、个人信用报告；被告广西陆川农村商业银行股份有限公司提交的证据：3、房产证，双方对上述证据无异议，上述证据与本案讼争之事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供证据2的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，认为抵押借款契约上明确有原告的签名确认，原告说不是其亲自签字，抵押无效不是事实。原告对被告提供证据1、2、4有异议，认为借款不是原告所借，签字也不是原告本人所签，原告没有收到或转账收到被告20000元的款项；证据4的户名虽是原告的，但并不是原告所开设，原告没有得到款项。本院认为，原告提供证据2及被告提供证据1均系《抵押借款契约》，被告提供证据2系《贷款抵押物品（商品房）清单》，这两份证据经手人、借款人“赖日胜”及家庭成员“谭春平”的签名均不是原告赖日胜及其妻子谭春萍本人所写，对这两份证据的合法性本院不予认可，但可作为查明本案事实的参考依据；被告提供的证据4系贷款（垫款）还款，该证据不能证明被告的证明目的，对该证据本院不予认可。 根据原告赖日胜的申请，本院委托广西科桂司法鉴定中心对《抵押借款契约》及借款抵押物品（商品房）清单“赖日胜”、“谭春平”的签名进行司法鉴定。广西科桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1997年5月22日《抵押借款契约》及《贷款抵押物品（商品房）清单》上“赖日胜”及“谭春平”的签名不是赖日胜和谭春萍所写。经开庭质证，原、被告双方对该鉴定意见无异议，对广西科桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年5月22日，原告赖日胜的父亲赖明超（已故）未经原告的委托，以原告赖日胜之名与原告下属的乌石信用合作社签订《抵押借款契约》及《借款抵押物品（商品房）清单》，约定：借款金额为20000元，借款用途为养猪、养鸭，借款期限从1997年5月22日至1997年12月20日，并提供了原告赖日胜坐落于陆川县的房产所有权证和陆契字第30929号契证作借款抵押担保，双方未办理抵押登记手续。2015年期间，原告赖日胜因需资金周转，向金融机构申请贷款，查询个人信用报告时，才知悉原告在中国人民银行征信系统中有本案涉案贷款逾期的信息记录。原告多次与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，陆川县农村信用社合作联社于2018年6月28日更名为广西陆川农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告赖日胜作为涉案的借款人及抵押物的所有权人未在《抵押借款契约》及借款抵押物品（商品房）清单上签名，原告赖日胜对其父亲赖明超以其名义向被告借款及以其名下房产设定抵押的行为并不知情，事后也不同意追认，被告广西陆川农村商业银行股份有限公司亦未提供证据证实原告赖日胜系知道或应当知道签订《抵押借款契约》及借款抵押物品（商品房）清单的事实。故赖明超以“赖日胜”名义与被告广西陆川农村商业银行股份有限公司下属乌石信用合作社于1997年5月22日签订的《抵押借款契约》及《借款抵押物品（商品房）清单》为无效合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告广西陆川农村商业银行股份有限公司对涉案借款人身份情况没有尽到必要的审查义务，存在过失，应承担相应的责任，涉案借款本金及利息，被告可另案起诉进行处理。原告要求依法确认原告与被告于1997年5月22日签订的《抵押借款契约》及《贷款抵押物品（商品房）清单》无效和被告将向中国人民银行个人征信系统提供的关于原告贷款逾期信息撤销，并负责通过中国人民银行个人征信系统消除原告在该系统中的贷款逾期信息记录和被告将占有原告的房屋产权证及相关凭证等退还原告合理合法，本院予以支持。原告庭后放弃其诉状中第二项诉讼请求，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认赖明超以“赖日胜”名义与被告广西陆川农村商业银行股份有限公司下属乌石信用合作社于1997年5月22日签订的《抵押借款契约》及《借款抵押物品（商品房）清单》无效； 二、被告广西陆川农村商业银行股份有限公司协助撤销原告赖日胜在中国人民银行个人征信系统上涉案的不良借贷信息记录； 三、被告广西陆川农村商业银行股份有限公司将原告赖日胜所有的坐落于陆兴路148号房产所有权证书及陆契字第30929号契证返还给原告赖日胜。 上述判决限被告广西陆川农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案收取案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费6000元，合计6150元（原告已预交），由被告广西陆川农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年八月七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢