安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4418号 原告：刘新英，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：徐海峰，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：徐静，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：徐元，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 四原告共同委托诉讼代理人：王玉峰，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：禹洋，男，2000年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：范佳俊，男，2000年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，职务总经理。 委托诉讼代理人：王耀弘，该公司员工。 原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元与被告禹洋、范佳俊、中国人民财产保险股份有有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元及四原告共同委托诉讼代理人王玉峰、被告禹洋、被告人保财险宿州公司的委托诉讼代理人王耀弘到庭参加了诉讼，被告范佳俊经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘新英、徐海峰、徐静、徐元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆维修费、评估费等各项损失276343.2元，庭审中变更为115000元；2、被告人保财险宿州在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2020年4月27日16时56分许，被告禹洋驾驶皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车载被告范佳俊，沿Ｇ311国道由北向南行驶至萧县王寨镇336ＫＭ处十字路口时，与道路北由北向南行驶向东转弯原告近亲属徐文升驾驶的两轮电动车相撞，造成禹洋及徐文升受伤（徐文升经抢救无效死亡），两车受损的交通事故，经萧县交通管理大队处理认定禹洋负主要责任。禹洋驾驶的摩托车登记在被告范佳俊名下，在被告人保财险宿州公司投保了交强险。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。 禹洋辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，禹洋驾驶的摩托车在被告人保财险宿州公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司在保险限额额内进行赔偿，对超出交强险赔偿范围的部分，应由禹洋和范佳俊共同赔偿。 人保财险宿州公司辩称，被告禹洋持C1驾驶证驾驶摩托车属无证驾驶，范佳俊把自己的机动车交给无证人驾驶，应承担全部责任。无证驾驶属于交强险追偿范畴，我公司代为赔付后有权向车主追偿；原告与禹洋之间达成调解协议赔偿金额已经超出其实际损失，故我公司不应进行垫付。 被告范佳俊经本院合法传唤未到庭答辩亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：原告所举证据8，安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司评估报告及评估费发票，欲证明徐文升驾驶的电动车在交通事故中损坏造成的损失为2000元，支付评估费500元，被告人保财险宿州公司认为系单方委托，评估金额过高。经审查，该评估报告系具有相应质证的评估机构出具，程序合法，依据充分，评估结论合理，评估结论为：车辆损失为1300元，并非原告诉请的2000元。被告仅以单方委托提出异议，未提供反驳证据证明评估结论错误，被告异议不能成立，本院对评估报告的三性予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院经审理查明的事实为：2020年4月27日16时56分许，被告禹洋持Ｃ1驾驶证驾驶皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车载范佳俊，沿Ｇ311国道由北向南行驶至萧县王寨镇336ＫＭ处十字路口时，与道路北由北向南行驶向东转弯原告近亲属徐文升驾驶的两轮电动车相撞，造成禹洋及徐文升受伤（徐文升经抢救无效死亡），两车受损的交通事故，经萧县交通管理大队处理认定禹洋负主要责任，徐文升负次要责任，范佳俊无责任。徐文升受伤后在萧县人民医院抢救治疗，支付医疗费1986.97元，徐文升驾驶的追梦鸟牌两轮电动车经安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司评估，损失为1300元，原告支付评估费500元。 另查明，被告禹洋驾驶的普通二轮摩托车登记所有人为被告范佳俊，在被告人保财险宿州公司投保了交强险。 再查明，徐文升于1946年8月10日出生，原告刘新英系徐文升之妻，原告徐海峰系徐文升之子，原告徐静、徐元系徐文升之女，徐文升父母均已死亡。事故发生后被告禹洋与徐文升亲属即四原告于2020年5月23日达成协议，协议约定：禹洋一次性赔偿原告因近亲属死亡造成的医疗、死亡丧葬、精神损害赔偿、车辆维修、交通等费用共计350000元，保险公司赔偿不足部分由禹洋赔偿，原告给禹洋出具谅解书。协议约定后禹洋于2020年7月21日给付四原告230000元。 本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告禹洋持C1驾驶证驾驶二轮摩托车载被告范佳俊与原告近亲属徐文升驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成徐文升受伤经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，原告因其近亲属在本次事故死亡造成的合理损失依法应获得赔偿。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据事故双方过错及责任划分，本院支持40000元。原告的合理损失为：医疗费1986.97元，死亡赔偿金225240元（37540元/年×6年），丧葬费37189元（原告主张），精神损害抚慰金40000元，车辆损失1300元，评估费500元，合计306215.97元。被告禹洋持C1驾驶证驾驶二轮摩托车，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。被告人保财险宿州公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111986.97元，原告剩余损失194229元根据责任划分由被告禹洋承担80%即155383.2元，原告实际应获得的赔偿额为267370.17元（111986.97元+155383.2元）。 被告禹洋作为实际侵权人，在事故发生后已经与受害人徐文升近亲属即本案四原告达成赔偿协议，协议约定赔偿数额中包含医疗、死亡丧葬、精神损害赔偿、车辆维修、交通等费用，该协议系双方真实意思表示，仅对协议双方具有约束力。保险公司并非本案的实际侵权人，其是基于保险合同而履行赔付义务。禹洋持C1驾驶证驾驶二轮摩托车属于保险公司有权追偿的范畴，禹洋与原告达成协议约定的赔偿数额350000元已超过原告应获得的赔偿额267370.17元，再要求保险公司在交强险责任范围内足额赔偿，实际加重了禹洋的赔偿义务，但禹洋实际只给付原告230000元，为保障受害人权益得到及时救助，由被告人保财险宿州公司在交强险责任限额范围内对原告未实际获得赔偿的部分予以赔偿，即应赔偿原告37370.17元（267370.17元-230000元），保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。被告范佳俊系事故车辆的登记所有人，原告没有举证证明范佳俊在本次事故中存在过错，故原告要求范佳俊承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，公民的生命权应受法律保护。原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元损失37370.17元； 二、驳回原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元对被告范佳俊的诉讼请求； 三、驳回原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担100元，原告刘新英、徐海峰、徐静、徐元共同负担741元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宋美芳 书记员陈婧禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对主诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。