wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷妹香，女，1989年6月29日出生，畲族，住福建省连江县蓼沿乡岐山村上凤路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告雷妹香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告雷妹香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金49,622.51元，支付利息4,399.59元、逾期还款违约金3,251.68元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,622.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告雷妹香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷妹香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金49,622.51元；二、被告雷妹香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,622.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.56元，减半收取计520.28元，由被告雷妹香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2875号被执行人：陈强，男，1977年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人陈强非法吸收公众存款罪一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初1167号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人陈强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2023年10月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人张树华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2023年11月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人陈强、张树华退赔被害人的经济损失人民币14871535元。四、已查封的位于抚远市新区六委大大世贸城00-101号（黑20**抚远市不动产权第XXXX号）、位于瑞吉财商中心项目中的**楼**房产，用于执行本判决主文第三项。本院于2020年5月15日立案执行，在执行过程中，2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月4日对被执行人陈强采取了限制高消费措施，2020年8月14日对被执行人陈强采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人陈强有可供执行财产。本院认为，被执行人陈强暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0105刑初1167号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年八月十四日书记员 闫学娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执938号 被执行人：胡的斯汗·恩特玛克,1992年11月5日生，住奇台县,五马场乡家属院。本院在执行申请执行人与被执行人胡的斯汗·恩特玛克罚金一案中，查无可执行财产，后期另行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2325执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   张 建 明审  判  员   热合买提江二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   贾 鹏 飞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂02民终2102号上诉人（一审被告）:武汉天舜建设有限公司，住所地武汉市青山区红钢城工业三路**。法定代表人：曾令望，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。法定代表人：肖登峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。上诉人武汉天舜建设有限公司（以下简称:天舜公司）因与被上诉人湖北鄂东桩基工程有限公司（以下简称：鄂东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。天舜公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。2.本案诉讼费用由鄂东公司承担。事实与理由：一、一审判决拒绝其申请重新鉴定，导致事实认定不清。本案核心证据为《建设工程造价咨询报告书》（以下简称:咨询报告），存在鉴定人员不具备鉴定资格、采用未经法庭质证的证据材料、内容虚假、鉴定结论违反专业规定等违法情形，不能作为定案根据。其在一审庭审中当庭申请重新鉴定，但被法庭拒绝，以致本案中的基本事实认定不清。具体情形为:1.实际从事造价鉴定的人员不具备司法鉴定资格。鉴定过程中，实际完成鉴定工作的是没有相应司法鉴定资格的许军，而并非咨询报告上署名的人员。全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定(2015年修正)》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第(一)项的规定，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的，应当重新鉴定。原判决采信咨询报告，拒绝重新鉴定，违反了上述规定。2.咨询报告采用了未经法庭质证的证据材料。为准备鉴定，一审法院在2018年10月22日下午组织各方当事人对鉴定资料进行了质证，但咨询报告作为鉴定依据的“岩土工程详细勘察报告和岩土工程施工勘察报告”未经法庭质证，且来源不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十一条规定，需要补充材料的，应由监督、协调员通知审判或执行部门依照法律法规提供。补充的材料须经法庭质证确认或主办法官审核签字。当事人私自向专业机构或专家个人送交的材料不得作为鉴定的依据。咨询报告违反上述硬性规定，本质上是越权行使人民法院才能拥有的证据调查收集权和证据认证权，侵犯了上诉人的质证权。3.咨询报告内容虚假。咨询报告称，鉴定人“组织有关当事人进行必要的现场勘查”、“于2019年3月26日用书面方式告知原告方及被告方工程造价鉴定初稿结果”、“被告方(天舜公司)对无争议部分工程造价无异议”。一审中，经法庭调查证实，鉴定人根本没有组织当事人勘查现场，也未向其书面送达鉴定初稿，其也未向鉴定人表示过“无异议”的意见。4.咨询报告中的鉴定结论明显违反造价行业中的专门规定。①咨询报告对于“商砼实际供应量小于商砼计算工程量”的问题，始终没有给出专业的分析论证意见，强行按《桩基隐蔽工程验收记录表》计算桩长，违反了专业规定。②关于甲供材商砼的计价问题，咨询报告强行计取商砼价差，与相关定额解释明显冲突。③咨询报告认为“直接费”含“直接工程费”和“措施费”，并以此为由计取措施费，在专业规定中没有依据。④咨询报告认为砖护壁是一种措施费，即使没有施工砖护壁，也要全部计取费用，也没有任何专业依据。⑤咨询报告将《桩基隐蔽工程验收记录表》中“2d”的长度计算入岩增加费，更是违反了造价行业中的专门规定。二、一审判决少计算了承兑汇票贴息和柱基复检费，多计算了2019年5月31日前的利息。按照其与鄂东公司的约定和行业习惯，其代付的桩基复检费25176元应由鄂东公司承担，其代为垫付的工程款贴息297762.39元也不可能由其承担。上述两类款项，应从工程总价款中扣除。其分期分批垫付了商品混凝土价款，在计算工程款利息时，应对已经垫付的商品混凝土价款予以扣除，一审判决在计算2019年5月31日前的利息时，照搬鄂东公司的利息计算方式，増加了其负担。本案审理过程中，经本院主持调解，武汉天舜建设有限公司与湖北鄂东桩基工程有限公司自愿达成如下协议：一、武汉天舜建设有限公司应向湖北鄂东桩基工程有限公司支付桩基工程工程款9515055.84元、鉴定费20万元和工程款利息88万元，湖北鄂东桩基工程有限公司应向武汉天舜建设有限公司支付桩基复检费25176元。两相冲抵后，武汉天舜建设有限公司应向湖北鄂东桩基工程有限公司支付10569879.84元。二、大冶市人民法院依湖北鄂东桩基工程有限公司申请已将武汉天舜建设有限公司在中国建设银行股份有限公司沿港路支行开立的账号为42×××30的银行账户冻结，上述调解款项10569879.84元由实施冻结措施的大冶市人民法院从武汉天舜建设有限公司在中国建设银行股份有限公司沿港路支行开立的帐号为42×××30的银行账户直接划拨到湖北鄂东桩基工程有限公司指定的银行账户；否则，湖北鄂东桩基工程有限公司有权申请强制执行。三、湖北鄂东桩基工程有限公司放弃其他诉讼请求。一审案件受理费93998元及财产保全费5000元，由湖北鄂东桩基工程有限公司承担。二审案件受理费46999元（已减半收取），由武汉天舜建设有限公司负担。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 尹 策审判员 柴 卓审判员 黄显珠二〇二〇年八月二十六日书记员 田 梦
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初722号原告：刘小林，男，1968年3月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘建平，男，1969年4月1日出生，汉族，住枝江市。原告刘小林与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘小林及其委托诉讼代理人刘晓军、被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款46000元，并从2019年1月1日起，按照年利率6.525%（4.35%×1.5）赔偿原告逾期付款损失，至付清之日止。事实和理由：原告系机械行业经营者，被告系宜昌市宸铭机械有限公司股东、法人。2018年12月，经熟人介绍，被告向原告购买二手机床，12月9日，货物送至被告位于顾家店镇的厂区，被告支付了运费。12月10日，经对帐后被告给原告立下机床款46000元的欠条，并口头约定月底付清货款。但此后虽经原告多次催讨，被告一直以种种理由推诿，至今未支付机床款，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘建平辩称，2018年5月，原告曾经的工人方勇告知被告，原告刘小林在恩施的加工厂不干了，有一批旧机械想卖给被告，基于对原告的信任，被告让原告将旧设备拖到被告的场地放置，当时说的是能卖就卖，被告也没有想到要买原告的设备；之后在原告再三口头承诺会配置零件、整修机械、保证启用的情况下，被告被欺骗向原告出具了欠条，但是直到今天为止，原告没有兑现承诺，旧机械完全不能使用，原告拖来在什么地方，现在仍然在什么地方；原告自己没有兑现承诺，不应该向被告要钱，请求法院予以调查，给予公正处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，经原被告协商，被告从原告处购置一批旧机械设备，原告安排车辆将该批旧设备运至被告位于枝江市的场地后，被告支付了运输费用。2018年12月10日，双方清算后，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到刘小林机床款肆万陆仟元整。此后，原告向被告催收，双方发生争议，形成本诉。上述事实，有原被告的身份证明、欠条及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间协商买卖旧设备，原告向被告交付了货物，被告予以接受，并向原告出具了《欠条》，符合买卖合同的基本法律关系，原告要求被告按照《欠条》所载金额支付货物价款，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称自己并非真实想购买该批设备，是受欺骗而出具的《欠条》的说法，与事实不符，本院不予采信。《欠条》上未约定付款时间，也未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可自主张权利之日起（起诉之日），参照逾期罚息利率标准，要求被告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内向原告刘小林支付货款46000元，并自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年八月十日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘百清，男，1969年5月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周全，男，1982年10月11日出生，汉族，住湘阴县。被申请人（原审被告）：宋丽，女，1988年5月26日出生，汉族，住湘阴县。再审申请人刘百清因与被申请人周全、宋丽合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终2872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘百清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年八月二十六日书记员  张 倩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执恢40号申请执行人：江苏沪武建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：张玉松，该公司董事长。被执行人：扬州心怡投资发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉,该公司董事长。被执行人：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉,该公司董事长。被执行人：吉林省前郭洪源油气开发有限公司,住所地吉林省前郭县查干湖旅游经济开发区。法定代表人：郑桂泉，该公司总经理。被执行人：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：郑桂泉，该公司董事长。被执行人：郑桂泉，男，汉族，1952年9月27日生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：汪建，男，汉族，1965年8月11日生，住湖北省鄂州市。申请执行人江苏沪武建设集团有限公司与扬州心怡投资发展有限公司、郑桂泉、汪建、心怡房地产（扬州）有限公司、吉林省前郭洪源油气开发有限公司、深圳市庆鹏石油化工经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第368号裁决书已经发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。在执行过程中，双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议,因该和解协议履行期间较长，申请人向本院递交撤回本案强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）扬仲裁字第368号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十六日书记员  韩经业
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6994号 申请执行人：广州市天生卫康食品有限公司坪山分公司，住所地广州市花都区花山镇坪山圩市场主楼首层,统一社会信用代码91440101MA5AM03P9M。 法定代表人：江忠煜。 被执行人：王星燎，男,1987年1月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人广州市天生卫康食品有限公司坪山分公司与被执行人王星燎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4731号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王星燎应向申请执行人支付30000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 杨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢37号 申请执行人陈丽相，男，1953年12月15日出生，汉族，住博罗县。 被执行人陶文胜，男，1966年05月07日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人陈丽相与被执行人陶文胜买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2010）博法民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈丽相向本院申请强制执行，要求被执行人陶文胜支付33418元及利息（另计）、并承担本案执行费401元。本院于2020年02月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢37号申请执行人陈丽相与被执行人陶文胜一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保305号申请人：何艳玲，女，1987年12月25日出生，彝族，身份证住址普洱市墨江哈尼族自治县，现住普洱市墨江县。被申请人：张荣，男，1986年5月9日出生，彝族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人何艳玲与被申请人张荣离婚后财产纠纷一案过程中，请求依法对被申请人张荣名下位于西双版纳景洪万达国际度假区房屋（不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号，建筑面积91.18㎡）立即采取保全措施（保全金额15万元），并提供一份原告在安诚财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：20180000002XX、20180000002XX）作为担保本案在保全过程中，于2020年8月21日已对被申请人张荣名下位于西双版纳景洪万达国际度假区房屋（不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号，建筑面积91.18㎡）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保256号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十一日书记员  岩 三
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2317号景洪市人民法院受理的关于申请执行人吕加亮与被执行人陈海怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云2801民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕加亮于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本案执行事项：执行标的2020.50元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人吕加亮申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月三十一日联系人:魏小卡联系电话:177××******
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1360号申请执行人高某，男，汉族，1991年7月8日出生，住包头市东河**1。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人高某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的40593.77元，执行费509元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人高某。至此，申请执行人高某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案074号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3096号 原告沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人梁馨文，系该物业公司总经理。 委托诉讼代理人金龙，男，汉族，系沈阳舍维思物业服务有限公司员工，住址沈阳市辽中区。 被告郭显红，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告郭显红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳舍维思物业服务有限公司承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 贺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16107号之二原告：白志刚，男，1977年12月28日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千钢大街北二街坊******。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。被告：蓝鸥科技有限公司上海分公司，住所地上海市松江区九干路******。法定代表人：崔亚允，职务不详。被告：蓝鸥科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区毛纺路路**金五星商厦**>法定代表人：李静波，职务不详。第三人：上海雄航物业管理有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区泗泾镇九干路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王松国，执行董事。第三人：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干，住所地上海市松江区泗泾镇九干路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王松国，执行董事兼总经理。原告白志刚与被告蓝鸥科技有限公司上海分公司、蓝鸥科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。因被告蓝鸥科技有限公司上海分公司、蓝鸥科技有限公司下落不明，本案于2019年12月4日依法转为适用普通程序。后本院依职权分别于2020年4月13日、于2020年5月6日追加上海雄航物业管理有限公司、上海丽德置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告白志刚于2020年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告白志刚撤回起诉。案件受理费11,153元，减半收取计5,576.50元，财产保全费4,196.65元，公告费860元，合计诉讼费10,633.15元，由原告白志刚负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇二〇年八月十四日法官 助理  陈 莹书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1610号 申请执行人:杜君芳，女，1973年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：昌吉市梦工厂建筑装饰有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。申请执行人杜君芳与被执行人昌吉市梦工厂建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人杜君芳依据本院作出的（2018）新2301民初7002号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的67，226.00元，已执行标的0.00元，未执行标的67，226.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费908.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月29日、2020年5月17日、2020年6月20日、2020年7月24日、2020年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0.00元。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月29日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月17日，依法对被执行人昌吉市梦工厂建筑装饰有限公司的法定代表人李永涛限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人昌吉市梦工厂建筑装饰有限公司纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月26日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3295号 申请执行人：李仪杰，男，汉族，1992年6月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯宇涛，男，汉族，1993年10月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2585号民事调解书，立案受理申请执行人李仪杰与被执行人冯宇涛借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯宇涛银行存款29250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执754号之五 被执行人：姜德花，女，汉族，1960年09月07日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜德花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德花在中国工商银行账户内存款人民币31662.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关 聪
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2551号   原告：李金生，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告李金生诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李金生撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初769号原告：李秀曼，女，1984年4月1日出生，汉族，教师，现住肇州县。原告：李兵，男，1972年2月28日出生，汉族，干部，现住肇州县。二原告委托诉讼代理人：王凤玲，系黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：牟占东，男，1988年7月23日出生，汉族，辅警，工作单位肇州县公安局，现住肇州县。原告李秀曼、李兵与被告牟占东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀曼、李兵的共同委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼，被告牟占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀曼、李兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付由二原告代为偿还的贷款本息合计260,000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牟占东与原告李秀曼的丈夫以及第二原告均为朋友关系，2012年7月25日，被告因偿还贷款的需要，以二原告的工资关系作为担保向肇州县双发信用社贷款本金240,000元，月利息0.1053分，贷款期限3年，贷款下来后，双发信用社将240,000元打入被告牟占东6212280005600668482的信用卡内，由被告支配，该款到期后，在出借方多次催要且被告均不能按期还款的情形下，2020年1月11日，信用社在二原告的工资卡内每人划给信用社130,000元，替其偿还了该笔贷款的本金及利息中的260,000元，替其还款后，二原告向被告主张还款责任，被告一直推脱，无奈，二原告根据相关法律规定诉至法院，请求贵院依法判决被告立即给付二原告本息合计260,000元。被告牟占东未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告李秀曼、李兵向法庭出示证据：一、出示个人担保借款合同复印件一份，证实被告牟占东于2012年7月25日在肇州县农商银行双发支行贷款240,000元，贷款期限三年，由二原告李秀曼、李兵为其提供担保的事实。二、出示还款凭证复印件一份及情况说明原件一份，证实贷款到期后，经肇州农商行双发支行催要后，被告不能偿还贷款，2020年1月11日肇州农商行双发支行在二原告的工资卡内各扣划本金及利息130,000元，总计260,000元，用于偿还被告牟占东向肇州农商行双发支行的借款本金及利息的事实。在审理中，被告牟占东未向法庭提交证据。经审理查明，2012年7月25日，被告牟占东向黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司双发支行贷款240,000元，月利率10.53‰，贷款期限3年，原告李秀曼、李兵分别用其工资卡担保。借款到期后，被告牟占东不能按期偿还借款本息，黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司双发支行于2020年1月11日，分别从原告李秀曼、李兵的工资卡内划扣130,000元，用于偿还被告牟占东借款本金240,000元及利息20,000元。现原告李秀曼、李兵诉至本院，请求依法判决被告牟占东立即给付追偿款260,000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告李秀曼、李兵代被告牟占东向黑龙江省肇州农村商业银行股份有限公司双发支行偿还借款本息260,000元后，取得了对被告牟占东的追偿权。故原告李秀曼、李兵要求被告牟占东给付追偿款260,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟占东于本判决生效后立即给付原告李秀曼、李兵代偿款人民币260,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,600元，由被告牟占东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二〇年八月十七日书记员  董丽丽
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执751号之十 被执行人：赵文臣，男，汉族，1968年04月12日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵文臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文臣在中国农业银行账户内存款人民币14694.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 聪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2284号孙晨曦、赵伟：关于申请执行人孙晨曦与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5537号原告：刘厚苹，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴清全，男，1953年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘厚苹与被告吴清全侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚苹及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼。被告吴清全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘厚苹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计104280.23元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失50000元。事实和理由：2019年8月17日9时25分，吴清全驾驶无牌电动三轮车，由永川区寿永往中坝子方向行驶，行至事故地点左转弯时与蒋长禄驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车搭乘人刘厚苹受伤，两车受损的交通事故。永川交巡警支队认定吴清全承担事故主要责任，蒋长禄承担次要责任，刘厚苹无责任。事故发生后，刘厚苹被告送往重庆医科大学附属永川区医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折、左桡骨骨折等；出院医嘱休息三月等。2020年5月6日，刘厚苹的伤残经永川司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，后续医疗费15000元，出院后护理90日。为维护原告合法权益，特提起诉讼。吴清全未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年8月17日9时25分，吴清全驾驶无牌三轮电动车，由永川区寿永往中坝子方向行驶，行至重庆市永川区三教镇寿永牌坊村知青点路口左转弯时，与蒋长禄驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成两轮电动自行车搭乘人刘厚苹受伤，两车受损的交通事故。2019年7月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队作出认定：吴清全负主要责任；蒋长禄负次要责任；刘厚苹无责任。刘厚苹于受伤当天被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗24天，诊断为：1.左侧胫骨下段粉碎性骨折；2.左侧腓骨下段骨折；3.左侧桡骨远端骨折等。出院医嘱为：1.休息3月；2.继续伤口换药，1周后拆线；3.医师指导下患肢功能锻炼；4.门诊随访，定期复查相关影像学检查，骨折后入院拆除内固定物等。2019年9月27日、12月30日、2020年4月9日，刘厚苹到重庆医科大学附属永川医院进行门诊检查治疗。刘厚苹共产生门诊及住院治疗费65489.08元（已扣除统统支付20元；其中吴清全垫付住院治疗费62956.51元）。2020年4月9日，刘厚苹就其伤残程度和后续医疗费、护理期向重庆市永川区司法鉴定所申请鉴定。该所于2020年5月6日作出鉴定意见：1.刘厚苹目前左腕关节功能丧失25%以上，伤残等级为十级。2.刘厚苹目前左踝关节功能丧失50%以上，伤残等级为十级。3.刘厚苹骨折愈合后，需取出内固定，约需人民币壹万伍仟元。4.刘厚苹护理期为出院后90日。刘厚苹为此支付鉴定费2310元。庭审中，刘厚苹陈述蒋长禄系其丈夫，其自愿放弃蒋长禄应承担的部分损失。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、重庆医科大学附属永川医院出院证、住院病历、处方签及医疗费发票、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴清全驾驶无牌电动三轮车与蒋长禄驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两轮电动自行车搭乘人刘厚苹受伤，吴清全应按照其在交通事故中的过错承担赔偿责任。根据本案实际，由吴清全承担70%的赔偿责任为宜。就刘厚苹主张的各项损失及费用应核定为：医疗费65489.08元、住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）、续医费15000元、护理费8280元（120元/天×24天+60元/天×90天）、残疾赔偿金33292.60元（15133元/年×20年×11%）、误工费酌定为11400元（100元/天×114天）、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2310元、交通费酌定为500元，合计140711.68元，超过部分不予主张；由吴清全负责赔偿70%即98498.18元，品迭其已垫付的住院治疗费62956.51元，还应赔偿刘厚苹35541元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴清全于本判决生效后15日内赔偿原告刘厚苹各项损失35541元；二、驳回原告刘厚苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告刘厚苹负担155元，被告吴清全负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年八月二十七日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟翠娟，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李国辉（系钟翠娟丈夫），男，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局惠州市惠城区税务局。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸演达大道**。法定代表人:王振新。再审申请人钟翠娟因与被申请人国家税务总局惠州市惠城区税务局（以下简称惠城区税务局）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟翠娟申请再审称，钟翠娟2004年5月1日入职惠城区税务局，任勤杂一职，2019年3月5日惠城区税务局向钟翠娟发出退休通知书、终止劳动合同通知书，钟翠娟不接受惠城区税务局单方面解除劳动关系。惠城区税务局应向钟翠娟支付2004年5月1日至2019年6月30日的工资补助费218400元、过节费81000、年终一次性奖20000元、十二月双薪43500元、应休未休年休假工资40465.11元。一、二审对钟翠娟主张的住房公积金、社保补助费的诉讼请求不予审理不当，惠城区税务局应向钟翠娟支付住房公积金共计300000元。钟翠娟主张2004年5月1日至2019年6月30日期间拖欠工资金额25%的赔偿金有相关依据，应予支持。综上，钟翠娟请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，钟翠娟与惠城区税务局的劳动合同约定工资810元/月、效能加班补贴100元/月，惠城区税务局每月向钟翠娟支付的工资不低于劳动合同约定，亦不低于当地同期最低工资标准，未违反法律规定。钟翠娟主张惠城区税务局未足额支付工资缺乏有效证据证明，其要求支付工资补助费理据不足，一、二审不予支持并无不当。钟翠娟主张的过节费、年终一次性奖金、十二月双薪均属于福利待遇，本案无证据显示惠城区税务局相关规章制度中存在发放过节费等福利待遇的规定，亦无证据证明惠城区税务局与钟翠娟存在发放上述福利待遇的约定，一、二审对钟翠娟关于过节费、年终一次性奖金、十二月双薪的主张不予支持亦无不当。其次，本案中，惠城区税务局已为钟翠娟办理了社会保险手续，钟翠娟主张的社保补助费系因社保缴费年限、缴费数额产生的争议，属行政管理范畴，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的情形。一、二审认定钟翠娟此项诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围符合法律规定。《住房公积金管理条例》第三十八规定“违法本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”据此，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议应当由住房公积金管理中心负责催缴，一、二审认为钟翠娟补缴住房公积金的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，于法有据。再次，惠城区税务局没有提供证据证明钟翠娟申请仲裁之前两年已安排年休假或已向钟翠娟支付应休未休年休假工资，一、二审根据钟翠娟的工作年限、应休年休假天数、月平均工资数额，计算得出惠城区税务局应支付应休未休年假工资3859.33元经核算无误。钟翠娟主张应休未休年休假工资计算基数错误，但未提交证据证明，本院不予采纳。至于钟翠娟主张的拖欠工资金额25%的赔偿金，本案并无证据证实惠城区税务局存在拖欠工资的事实，钟翠娟此项主张缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持理据充分。综上，钟翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟翠娟的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初679号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钱伟豪，男，1990年7月9日出生，身份证号码：440********709*437，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省江门市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月31日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人钱伟豪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人钱伟豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年8月24日1时许，被告人钱伟豪无证醉酒（经检验，钱伟豪的血中乙醇含量为95.83mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车行驶至本市南城区**********对出时，被本市南城交警大队设岗查车的民警当场查获。本院意见被告人钱伟豪的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节，无证驾驶的加重情节。判决被告人钱伟豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  胡婉玲二〇二〇年七月二十七日书记员  陈莹莹
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执3068号 何淑芬与中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司 本院依据肥东县人民（2018）皖0122民初4130民事调解书于2020年8月3日立案执行的申请执行人何淑芬与被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1058号   原告:刘利东，男，现住和林格尔县。   被告:上海长贤建筑劳务有限公司。   法定代表人:季国,该公司总经理。   住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐数据小镇院内。   被告:中交第四公路工程局有限公司。   法定代表人:蔡彬,该公司总经理。   住所地：北京市东城区交道口南大街**。   刘利东与上海长贤建筑劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。刘利东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘利东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予刘利东撤诉。   案件受理费800元（已减半收取），由原告负担。   审判员 吴铁平     二〇二〇年八月二十四日     书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,907.07元(其中本金人民币59,539元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,907.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8597号原告：张颖珂，女，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张慧仪，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗辉，广东律参律师事务所律师。被告：李金俊男，男，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址贵州省长顺县，原告张颖珂与被告李金俊男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧仪，被告李金俊男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月26日原告向被告出借20万，双方约定借期1年，年利率7.2%，逾期部分利率24%。现被告只于2019年6、7月份向原告偿还4500元利息，其余未曾履行。原告为维护其自身合法权益，起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年9月26日起按年利率7.2%计至2019年10月26日，自2019年10月27日按年利率24%计至实际支付之日止），以上暂合计222640元；2.被告承担本案律师费、保全费、担保费、诉讼费。被告辩称，原告拿了被告的皮包，被告也给过原告钱，但不记得具体金额，应该是微信转账或者拿包包的方式。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交了《借条》和银行流水，《借条》载明，为资金周转，现收到张颖珂以现金出借的20万元，借期12个月，月利率0.6%，2019年10月26日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。落款日期为2018年9月26日，借条上有李金俊男字样的签名；银行流水载明2018年1月31日，原告向被告转账20万元。被告对上述两份证据的真实性确认，称借条是因为原告当时投资被告的店铺，店铺亏损倒闭之后，出于朋友关系，被告愿意偿还这笔钱，因此出了这份借条。庭审中，原告称有拿过被告的包，是抵押在原告处，价值大概48000元；被告称原告当时要开店铺，就从被告库存处拿包铺货，价值大概20多万元，其没有将包抵押给原告。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供《借条》和银行流水以证明其主张，且被告表示愿意还钱。因此，对原告主张被告偿还借款20万元的主张，本院予以采信。关于借款利息，《借条》上已约定借期和逾期还款利率标准，未超法定标准，本院予以确认；即2018年9月26日至2019年10月26日期间的利息按照月利率0.6%的标准计算，共计15600元，扣除被告已偿还利息4500元，尚余利息11100元；从2019年10月27日起，被告按照年利率24%计算利息，计至实际付清之日。因被告否认抵押包给原告，且双方对包的价值主张不一致，关于返还包的问题，被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李金俊男应于本判决生效之日起十日内向原告张颖珂偿还借款本金20万元及利息（2018年9月26日至2019年10月26日期间的利息为11000元；从2019年10月27日起，被告按照年利率24%计算利息，计至实际付清之日止）；二、驳回原告张颖珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319.8元，财产保全费1633.2元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月二十八日书记员 李冬梅
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1921号 原告：吕金凤，女，1986年2月17日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被告：淄博碧捷房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路**财富广场****。 法定代表人：时凯，执行董事。 原告吕金凤与被告淄博碧捷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月4日向原告送达交纳案件受理费通知。原告吕金凤无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告吕金凤撤回起诉处理。 审 判 长  任 颖 人民陪审员  宋凤霞 人民陪审员  于加胜 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  班金叶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18064号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高春秀。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高春秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,567.68元(其中本金人民币69,822.79元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,567.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2578号 原告：李磊，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李磊与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1801号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县北早现乡平安屯村民委员会，住所地：正定县平安屯村。 法定代表人：王兵连，该村委会主任。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市滹沱河城市森林公园管理处，住所地：石家庄市新华区学府路**。 法定代表人：陈计文，该管理处主任。 委托诉讼代理人：王成龙。 再审申请人正定县北早现乡平安屯村民委员会（以下简称平安屯村委会）因与被申请人石家庄市滹沱河城市森林公园管理处（以下简称滹沱河管理处）返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正定县北早现乡平安屯村民委员会申请再审称，被申请人提交的证据均是通知或协议书，不是权利证明且没有土地使用证，付款清单无申请人加盖的公章，协议书中提到的土地与本案涉案土地没有关联性；林权证中没有记载申请人名字，涉案土地四至与被申请人提供的林权证第5林班四至不相邻；移交报告是2010年正定县人民政府移交给石家庄林业局，而申请人持有的集体土地所有证是2007年颁发。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案双方当事人就案涉土地分别提供了不同的权属证明，而且根据双方当事人的指认，土地四至又有重合之处，此案属土地所有权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回正定县北早现乡平安屯村民委员会的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年八月三日 书记员  李美丽
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2365号 原告：柳启龙，男，1956年6月27日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：何秋平，女，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谢勇，男，1974年4月30日出生，彝族，住贵州省普安县。 原告柳启龙与被告何秋平、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳启龙及被告何秋平、谢勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳启龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币50,000元，并按月利率3%计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，被告谢勇带何秋平到原告家中向原告借款50,000元，用于转银行贷款，该款由谢勇担保。借款期限约定为2020年3月18日至2020年3月23日，二被告承诺还款时支付原告利息1,000元。原告考虑到被告何秋平是医生，有谢勇担保，于是将自己在银行贷款用于发展养殖的50,000元借给二被告，并出具了借条。该款期满后，二被告至今未偿还原告借款本息，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告何秋平辩称，本案借款是事实，是我找谢勇担保的，但是借款是我用，与谢勇没有关系，对于利息我现在没有能力偿还，如果原告现在同意调解我现在每个月按月利率1.5%支付利息，在2021年7月份偿还借款本金50,000元。 被告谢勇辩称，何秋平打电话给我叫我去柳启龙家，到柳启龙家后他们双方已经谈好了借款本金和利息，之后叫我担保。借款之后何秋平没有按期履行还款义务，我就和柳启龙一起去找她要了五次，我也是在帮柳启龙催要这笔借款。但何秋平总是推拖，所以到现在也没有偿还。我的意见是何秋平自己承担偿还责任，因为借款是何秋平用，利息是支付给柳启龙的，所以我不承担担保责任。 原告柳启龙在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告及被告的诉讼主体资格；2、借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告何秋平及谢勇对于以上证据均无异议。 被告何秋平在举证期限内向本院提交的证据有：转款电子凭证一份，拟证明收到柳启龙委托其孙柳明晋转账借款50,000元的事实。 被告谢勇在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，何秋平向柳启龙借款50,000元用于银行转款，并出具了借条一份，约定还款期限为2020年3月23日，口头约定到期支付利息1,000元。该笔借款由谢勇由在担保人处签字捺印。借款后何秋平未按约定还本付息。柳启龙多次追要未果，故向法院提起诉讼。另查明，本案借款50,000元的资金来源系原告柳启龙于2017年7月18日向贵州省农村商业银行雪浦支行贷款50,000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；．．．．．．”，本案中原告柳启龙向被告何秋平提供的借款50,000元，系原告以其名义向信用社贷款50,000元，且双方约定的借期内支付利息1,000元，有明显的牟利意图，属于高利转贷的行为。故本案中双方签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；．．．．．．。”，被告何秋平应返还原告柳启龙人民币50,000元。因本案借款合同无效，对于原告主张关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。同时本案借款的主合同无效，附属的担保合同亦无效，故原告主张要求被告谢勇承担保证责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何秋平于本判决生效后十五日内一次性返还原告柳启龙人民币50,000元； 二、驳回原告柳启龙的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告何秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈星颖 书 记 员  尚金伟
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2695号 李增杰、李益坤： 李增杰与李益坤侵权一案，申请执行标的共计22306.90.元。经本院立案执行，现已强制执行到位22306.90元，申请人其余款项全部放弃。李增杰向本院申请执行的（2020）鲁0783民初2606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1134号 上诉人（一审被告）：李朝辉，男，1964年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审被告）：兰秀宇，女，1968年5月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江小谦，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务所法律工作者。 上诉人李朝辉、兰秀宇因与被上诉人江小谦合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2020）桂1302民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李朝辉、兰秀宇上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初230号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人并未交付涉案的托教所给李秋燕，一审判决认定“合同签订当日托教所即交付”是错误的。服务性的机构转让，应当包括有形资产和无形资产的转让，本案中上诉人并未交付百分百托教所的有形资产和无形资产给李秋燕。二、一审判决认定：“合同债务应由其继承人在继承范其遗产范围内承担”适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权”。本案是合同债务，不属于继承法中规定的可以继承的财产范畴，一审判决由上诉人承担，不符合法律规定。三、上诉人不是百分百托教转让协议的当事人，一审判决由上诉人承担转让协议中当事人的义务，违反合同相对性原则。李秋燕身故后，上诉人没有与被上诉人成立任何合同关系，没有接管也不能接管百分百托教所。上诉人不是协议当事人，一审判决上诉人承担合同项下义务，具有违法性。四、李秋燕生前没有任何财产可以继承，不需要声明放弃，一审判决以上诉人未声明放弃为由判决缺乏依据。 被上诉人江小谦答辩称：1.被上诉人已将案涉托教所交付给李秋燕，李秋燕已经实际经营管理，且其死亡地点亦在该托教所内，足以证实案涉托教所已完全交付给李秋燕。2.李秋燕与被上诉人达成的协议中并没有约定，一方当事人死亡合同即终止。本案属于财产性质的合同，在一审庭审中上诉人明确表示李秋燕有遗产，且表示不放弃继承权，根据继承法第33条的规定，上诉人依法应履行李秋燕应履行的合同义务。3.上诉人在获知李秋燕已受让案涉托教所却不愿意管理经营李秋燕生前产业，应视为上诉人自动放弃其合法权益，但不代表该部分的合同义务可以随着上诉人放弃其权利而无效。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。 江小谦向一审法院起诉请求：一、请求判令李朝辉、兰秀宇在继承李秋燕的遗产范围内支付托教所转让费30000元。二、本案诉讼费用由李朝辉、兰秀宇承担。 一审法院审理查明，2019年6月20日，江小谦与李秋燕签订《百分百托教转让协议》，协议约定由江小谦转让“百分百托教”给李秋燕经营，转让费共计60000元，江小谦则将该托教所原有的一切设施设备和午托生源一并转让给李秋燕，签订协议当天，李秋燕依照协议约定向江小谦支付了30000元转让费，并承诺剩余30000元在2019年9月1日前付清。就在合同履行过程中，李秋燕于2019年8月2日在该托教所内被他人故意伤害致死。 另查明，李朝辉、兰秀宇系李秋燕父母，系李秋燕仅有的合法继承人。审理中，李朝辉、兰秀宇没有声明放弃对李秋燕遗产的继承。 一审法院认为，李朝辉、兰秀宇与江小谦双方对合同内容及效力无争议，但是对合同是否履行存在争议。托教所的交付并没有特殊的交付形式，且李秋燕一直在托教所工作，其死亡当日也是在托教所被发现，故认定合同签订当日托教所即交付。故李秋燕应当按约支付剩余转让款30000元。现李秋燕已于2019年8月2日死亡，上述合同债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李朝辉、兰秀宇在继承李秋燕的遗产范围内向江小谦支付托教所转让费30000元。案件受理费550元，由李朝辉、兰秀宇负担。 二审期间，被上诉人江小谦提交了微信聊天记录，拟证实李秋燕在2019年6月份已接手经营百分百托教，其母亲亦到托教所内帮忙。 上诉人李朝辉、兰秀宇质证称，该证据不具有真实性、关联性，不认可其证明目的。 本院认证认为，因证据不具有真实性，不予采纳。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，李秋燕于2019年8月9日在托教所内被他人故意伤害致死。 本院认为，被上诉人与李秋燕签订的《百分百托教所转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。李秋燕签订转让合同后，依约向被上诉人支付了托教所30000元的转让费，并掌管托教所的钥匙、实际占有使用托管所的硬件设施及资源，直至其身亡，由于合同对交付托教所没有明确约定，一审法院据此认定其在合同签订日即接手托教所有事实及法律依据。由于该转让合同不具有人身性质，因此合同一方当事人死亡的法律事实不产生阻却合同履行的后果，不能造成合同当然终止。二上诉人作为李秋燕遗产的合法继承人，并未明确放弃对李秋燕遗产的继承，虽然其不是托教转让合同的当事人，但其有义务在继承李秋燕的遗产范围内代为履行合同项下义务，故，一审法院判决二上诉人在继承李秋燕的遗产范围内向被上诉人支付托教所的转让费30000元有事实及法律依据。综上，上诉人李朝辉、兰秀宇的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李朝辉、兰秀宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年八月十三日 法官助理  罗 健 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2724号上诉人（原审原告）：西平县供销社联合社柏城商场，住所地西平县柏城镇经贸路东段路北。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明星，男，1995年10月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。上诉人西平县供销社联合社柏城商场因与被上诉人陈明星合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因被上诉人未全面依照合同约定缴纳相关费用，怠于履行主要合同义务，上诉人作出停电处理，并不存在侵权行为，原判认定因上诉人的侵权行为导致被上诉人不能履行合同，确有错误。因不可抗力致不能营业期间的相关费用，原审判决不予支持，是正确的，但是原审并未查清不能营业的具体期间，非不可抗力期间的费用，被上诉人依约应予支付。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1174号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人西平县供销社联合社柏城商场预交的二审案件受理费597元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 倩
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执223号申请人：吴爱英，女，1975年1月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘娟，女，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人吴爱英与被执行人刘娟借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初766号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1149号罪犯党冬冬，男，1986年04月20日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2018年03月13日作出（2018）豫1503刑初35号刑事判决，认定被告人党冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。宣判后，党冬冬及同案被告人不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年06月20日作出（2018）豫15刑终312号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年09月12日起至2022年03月11日止。判决发生法律效力后，于2018年08月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯党冬冬确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯党冬冬裁定假释。经审理查明，罪犯党冬冬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯党冬冬因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯党冬冬予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2022年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2316号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：欧阳洁，男，1990年10月28日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告欧阳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告欧阳洁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金84181.1元、利息及滞纳金8180.79元，合计92361.89元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2525元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告欧阳洁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年10月25日，被告欧阳洁与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》，约定：借款本金为98000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率16.1%，还款方式采用等额本息的方式进行还款；被告以其所有位于九江市开发区锦江国际2栋一单元2602【不动产权证号：赣（2017）九江市不动产权第××号】的房产作为借款的抵押。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、双方于2018年11月2日就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2018）九江市不动产证明第0036135号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为9.8万元；抵押顺位：第二顺位抵押。四、2018年11月3日，原告按约定向被告欧阳洁发放贷款98000元。原告因本次诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费2525元。本院认为，本院向被告欧阳洁在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告欧阳洁与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告欧阳洁未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率16.1%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳洁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金84181.1元、利息及滞纳金8180.79元，合计92361.89元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金84181.1元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告欧阳洁于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2525元。三、原告中银消费金融有限公司对被告欧阳洁提供的位于九江市开发区锦江国际2栋一单元2602【不动产权证号：赣（2017）九江市不动产权第××号】的房产按抵押顺序（第二顺位）对上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半预收），由被告欧阳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月十七日书记员  王 颖
大石桥市人民法院大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3755号原告：李迪，女，1990年6月21日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。被告：营口盛益汽车销售有限公司，住所地大石桥市铁岭村。法定代表人：黄艳霞，经理。被告：辽阳凯众汽车销售服务有限公司，住所地辽阳市宏伟区南环街二段。法定代表人：于凯，经理。原告李迪与被告营口盛益汽车销售有限公司、辽阳凯众汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李迪撤回起诉。案件受理费1,513.00元，减半收取756.50元，由原告负担。审判员 班 锐二〇二〇年八月二十八日书记员 赵浩宇
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异23号之一异议人：密山市密山镇新和村村民委员会，住所地密山市。法定代表人：张立民，副书记。申请执行人：谷岩，男，1962年3月30日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市密山镇新和村村民委员会（以下简称新和村委会），住所地密山市。法定代表人：张立民，副书记。被执行人：于志广，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行谷岩申请执行新和村委会、于志广农村土地承包合同纠纷一案中，异议人新和村委会于2019年11月5日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月18日下发（2019）黑0382执异73号执行裁定书，裁定驳回新和村委会异议。新和村委会不服向鸡西市中级人民法院提出复议，鸡西市中级人民法院2020年6月4日下发（2020）黑03执复5号执行裁定书，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382执异73号裁定；二、发回密山市人民法院重新审查。本院于2020年8月3日立案，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。异议人新和村委会称，一、密农仲裁案[2017]第32号仲裁裁决书裁决内容超过法定仲裁范围，不符合法定仲裁程序，确有错误。二、该裁决不符合强制执行的立案规定。第二轮土地承包至2026年结束仅30年期限，超期合同均因违反国家此国策而无效，被异议人的土地承包期限超过国家此项强制规定，故该裁决书因其裁决内容超过了国家第二轮土地承包的最长期限而无效，并且仲裁程序违法，不应执行。三、该地块在2018年春就应收回。这种裁决结果也不符合国家现行政策，违反社会公共利益无法得到执行。经审查查明，谷岩申请执行新和村委会、于志广农村土地承包合同纠纷一案，于2018年10月18日立案执行，因双方当事人自行达成和解，谷岩提出撤回执行申请，于2018年12月25日终结执行。异议人未提出异议，2019年4月17日谷岩申请恢复执行密农仲案[2017]第32号密山市农村土地承包仲裁裁决书。本院下发（2019）黑0382执恢149号执行通知书，异议人新和村委会提出执行异议称[2017]第32号仲裁裁决书裁决内容超过法定仲裁范围，该裁决不符合强制执行的立案规定，该地块在2018年春就应收回等三个理由要求驳回执行申请。并向本院提出书面异议，坚持该案执行依据密农仲裁案[2017]第32号仲裁裁决书裁决内容确有错误，不符合强制执行立案规定。本院认为，相关当事人不服农村土地仲裁裁决的，应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定主张权利。在农村土地仲裁裁决案件的执行程序中，我国法律未设立不予执行救济制度。新和村委会提出的异议申请内容并非执行异议程序审查的范围。其异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人密山市密山镇新和村村民委员会的申请。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 王 倩审判员 张 华审判员 诸葛辉二〇二〇年八月十七日书记员 徐闻亭
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2815号 原告：唐继锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：黄勇军，男，1977年12月9日出生，汉族，住淳安县。 原告唐继锋与被告黄勇军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款28000元并按银行同期利率四倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 诉讼中，原告诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款28000元并承担该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理，并已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间存在债权债务关系，2017年10月10日被告向原告出具借条和收条一份，载明借款金额68000元，定于2017年12月31日前归还。借条出具后，被告归还借款40000元，余款28000元及相应利息未付，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇军于本判决生效之日起十日内返还原告唐继锋借款28000元及该款自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄勇军负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申96号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任海仙，女，1932年9月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：冯廷池，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系任海仙之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街**。 法定代表人：赵海燕，该区人民政府区长。 再审申请人任海仙因诉河南省焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任海仙申请再审称：第一，原审法院的判决与申请人的诉讼请求并不相符，人民法院应当直接按照申请人的诉讼请求予以判决。第二，被申请人收到申请人的赔偿申请后并未作出赔偿决定，已表明其并无解决行政赔偿纠纷的意愿，人民法院再交由行政机关作出赔偿决定，并不能解决实际问题，反而增加申请人的诉累。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本案二审判决作出后，任海仙以解放区政府未及时作出行政赔偿决定为由，于2020年5月18日向焦作市中级人民法院提起诉讼。解放区政府于2020年6月19日作出〔2020〕01号《解放区人民政府行政赔偿决定书》。 本院经审查认为，考虑到解放区政府已作出行政赔偿决定，且双方当事人的争议再次进入诉讼程序，在另案诉讼程序中可以对任海仙的合法权益是否得到保障进行审查和判断。为减少当事人诉累，任海仙请求启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，任海仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任海仙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省桃源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0725行审43号 申请执行人：桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室），住所地湖南省桃源县漳江街道迎宾路**。 负责人：伍立斌，该局局长、主任。 被执行人：桃源县亚力山大医院有限公司，住，住所地湖南省桃源县浔阳街道天子岗社区环城路**/div> 法定代表人：曾晓红，该公司董事长。 申请执行人桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室）于2020年7月29日向本院提出申请，要求强制执行桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室）对被执行人桃源县亚力山大医院有限公司作出的桃防建费决字（2019）第01号桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室）限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，责令被执行人于接到桃防建费决字（2019）第01号决定书起15日内缴纳防空地下室易地建设费130976元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的桃防建费决字（2019）第01号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人未按桃防建费通字（2016）01号通知要求办理缴款手续，至今拖欠建设工程防空地下室易地建设费用的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行桃防建费决字（2019）第01号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书确定的义务。桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室）有权对该拖欠行为进行处理，处理程序合法，决定书已经生效且已过自动履行期限。 本院认为，申请执行人申请执行的桃防建费决字（2019）第01号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行桃源县住房和城乡建设局（人民防空办公室）申请执行的桃防建费决字（2019）第01号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 封 长 滨 人民陪审员 江  鹏 人民陪审员 刘 南 平 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3544号 罪犯陈泽金，男，1992年3月18日出生于广东省潮州市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2011年12月5日作出(2011)平刑初字第211号刑事判决，认定被告人陈泽金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（以下币种同）；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；继续追缴违法所得3750元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽金在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2018年10月24日对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2023年10月24日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈泽金在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈泽金系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈泽金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余59.5分，本轮考核期内累计获得考核分2654.5分，合计获得考核分2714分，表扬四次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项6750元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院减刑裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈泽金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈泽金系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈泽金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2023年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执87号 申请执行人：张新村，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。 被执行人：东营福思特装饰有限公司，住所地东营区黄河路鲁能方大商城，统一社会信用代码913705027871847110。 法定代表人：关红，经理。 张新村与东营福思特装饰有限公司债务纠纷一案。因被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第545号调解书确定的义务,申请执行人张新村于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人东营福思特装饰有限公司进入破产重整程序，已告知申请执行人依法申报债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第545号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十八日 书记员  任一凡
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1399号之一 申请执行人：周秀香，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈德福，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住所地江西省鹰潭市余江县。 申请执行人周秀香与被执行人陈德福民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初2267号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金3万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本案依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行存款人民币28311.11元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十七日 书记员  林仙芳
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执143号 申请执行人：岑永丽，女，1963年11月17日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：韦国志，男，1990年8月21日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：韦坤福，男，1940年6月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：韦乾德，男，1972年4月12日生，布依族贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初386号民事判决书，于2020年3月6日受理了岑永丽、韦国志、韦坤福申请执行韦乾德提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人韦乾德发出执行通知书，责令被执行人韦乾德在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韦乾德应支付申请执行人赔偿金258151.66元，承担执行费3772元，但被执行人韦乾德至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过查控系统扣划被执行人韦乾德银行存款2023元，该款用于支付本案执行费后尚欠执行费1749元。本院于2020年3月6日、2020年8月27日通过网络查控，查实被执行人韦乾德名下无保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；于2020年4月29日到不动产中心查实被执行人韦乾德名下无土地、房产登记信息；本院执行干警到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人韦乾德属低保户，且无可供执行的财产；申请执行人岑永丽、韦国志、韦坤福也未能向本院提供被执行人韦乾德可供执行的财产线索；本院已将被执行人韦乾德限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月二十七日                                                                              法官助理毛文圣                                                                                书记员  黄锦贡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13869号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托代理人：陈恩杰，系该司员工。 被执行人：高锦贵，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高定富，男，1960年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈佩欣，女，1989年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人高锦贵、高定富、陈佩欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11469号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高锦贵、高定富应归还借款本金142394.68元、利息49924.12元、罚息32305.76元、复利21558.74元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金142394.68元按年利率23.04%的标准计付罚息，以应付未付利息49924.12元按年利率23.04%的标准计付复利予申请执行人；被执行人陈佩欣对前述债务承担连带清偿责任，被执行人陈佩欣承担保证责任后，有权向被执行人高锦贵、高定富追偿。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施有： 1、依法查封了被执行人高定富名下所有的位于广东省佛山市南海区西樵镇联新社区鹅湖村坚定巷2号房[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第0285206号]。经本院核查，该房屋土地用途为农村宅基地，地上建筑物未办理产权登记，不具备流通的条件，故本院未能处理上述房屋。 2、依法查封了被执行人高锦贵名下的粤Ｙ×××××车辆及陈佩欣名下的粤Ｙ×××××车辆，均为轮候查封，因车辆流动性大、去向不明，本院暂未能控制及处理。 3、本院已依法对三被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现三被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈华丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执926号 申请执行人：东风汽车财务公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 被执行人：黄胜东，男，1993年6月22日出生，汉族，现住广西钦州市。 被执行人：吴文婷，女，1989年4月10日出生，汉族，现住广西钦州市。 被执行人：钦州市安信物流有限公司，，住所地：广西钦州市东升街**泽源小区春江苑**S-048商铺B铺 法定代表人：顾明，该公司经理。 本院在执行申请执行人东风汽车财务公司与被执行人黄胜东、吴文婷、钦州市安信物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初3156号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年8月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执926号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  潘海云