河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3276号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地曲周县曲周镇振兴西路**。 负责人：郝建姿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张富昌，男，1950年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张永宏，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系张富昌之子。 被上诉人（原审被告）：赵庆丰，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：安月峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵庆丰，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人张富昌、赵庆丰、安月峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司及其委托诉讼代理人郗为北；被上诉人张富昌、赵庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司上诉请求：1、撤销鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初259号民事判决，改判上诉人减少承担一审判决数额25000元；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院判决部分赔偿项目计算错误，被上诉人张富昌本次交通事故发生时，已年满60周岁。被上诉人张富昌在一审时提交的证据不足以证明其误工，护理费计算标准过高，且证据不足，上诉人对一审法院该部分判决不认可。其他原审判决数额也较高。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。请二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。 张富昌答辩称，1、张富昌是在邯郸鼎越燃具科技股份有限公司上班，该公司就在鸡泽县，和张富昌居住的村庄相邻。张富昌一直在该公司上班，鸡泽县法院也去该公司核实过情况。张富昌虽然已经年满60周岁，但是还很健康，一直在上班，保险公司主张其没有误工费没有法律依据。2、一审期间，经法院委托鉴定机构对张富昌的营养期进行了鉴定，鉴定为90日。但是一审法院在计算张富昌的营养费时，按照住院天数44天计算，少计算了46天，共计1380元。张富昌为了早日得到赔偿就没有上诉。现在保险公司上诉。因此保险公司应当按照90日赔偿张富昌的营养费。 安月峰、赵庆丰答辩称，对一审判决无异议。 张富昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾用品费、车损费、后续治疗费等各项经济损失共计110500元。2、由被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月13日1时40分许，赵庆丰驾驶冀ＤＹ36**号重型特殊结构货车沿鸡泽县永河线（霍曲线）由南向北行驶至柴庄村东路段，在绕行右侧停放车辆时，与骑电动自行车由北向南行驶的张富昌侧面相撞，造成张富昌受伤，电动自行车损坏。张富昌受伤后被送往鸡泽县医院住院治疗，诊断为：1、胸10椎体压缩性骨折；2、左侧第3、4、5、6肋骨骨折；3、左桡骨远端撕脱骨折；4、腰骶部外伤；5、左手外伤；6、右膝内侧副韧带撕裂；7、慢性胃炎。张富昌在该院共计住院44天，花费医疗费为31434.30元，在医院护理张富昌的是其儿子张永树和张永宏。2020年3月12日，张富昌到邯郸市律正司法医学鉴定中心司进行司法医学鉴定，该鉴定中心于2020年3月25日作出法医学鉴定意见书，鉴定张富昌为十级伤残一处、误工期限为180天、营养期限为90天、护理期限为90天、护理人数为1人（住院期间为2人）。张富昌系邯郸鼎越燃具科技股份有限公司职工，日工资为100元，张永树系邯郸市邯山区晟仕达贸易有限公司职工，日工资为140元，张永宏在鸡泽县经营鸡泽县金运手机店。另认定，事故车辆的车主为安月峰，该车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者险，限额为500000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张富昌的各项损失共计107142.8元，具体计算如下：1、在鸡泽县医院的住院医疗费为31434.30元、病历取证费51元、在邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司鸡泽县华都药店购买破伤风免疫球蛋白的费用为260元。2、住院伙食补助费按照每日50元计算，张富昌住院44天，住院伙食补助费计算为44天×50元＝2200元。3、营养费按照每日30元计算，营养费计算为44天×30元＝1320元。4、误工费，根据鉴定意见书，张富昌误工期限为180天，误工费计算为100元／天×180天＝18000元。5、护理费，根据鉴定意见书，护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理人员张永树系邯郸市邯山区晟仕达贸易有限公司职工，日工资为140元，张永宏经营手机店，参照2019年居民服务行业年平均工资为39947元，因此护理费计算为（140元／天＋39947／365）×44天＋139元／天×（90天-44天）＝17415.50元。6、残疾赔偿金，发生事故时，张富昌69周岁，残疾赔偿金计算为14031×（20年-9年）×10%＝15434.1元。7、鉴定费2700元。8、交通费，根据张富昌住院时间长短、距离远近，酌定为1000元。9、车辆损失费，张富昌未提供正规发票，考虑到张富昌车辆确实受损，人保财险公司认可200元，认定车辆损失费200元。10、精神抚慰金，酌定为5000元。以上损失合计为95014.50元 一审法院认为，赵庆丰驾驶冀DY36**号重型特殊结构货车与张富昌发生交通事故，造成张富昌受伤，张富昌驾驶的电动自行车损坏，且赵庆丰负此事故的全部责任，故对于张富昌在本次事故所受损失，赵庆丰应依法承担赔偿责任，因赵庆丰驾驶冀DY36**号重型特殊结构货车在人保财险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任，故人保财险公司应首先在交强险分项限额内赔偿张富昌的各项损失。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。医疗费项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案张富昌的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35265.30元，超出了保险条款约定的医疗费赔偿限额，故人保财险公司应按照交强险医疗费赔偿限额10000元赔偿张富昌。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，张富昌的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计59549.60元，未超出保险条款约定死亡伤残赔偿限额110000元，故对于以上损失，人保财险公司应予赔偿。对于本案电动自行车车辆损失200元，属财产损失，未超出保险条款约定的财产损失赔偿限额2000元，故对该部分损失，人保财险公司应予赔偿。该事故车辆在人保财险公司投有商业第三者责任险，责任限额为500000元，张富昌的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险责任限额部分为35265.30元-10000元=25265.30元，未超出商业第三者责任限额500000元，故该部分损失应由人保财险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。综上，人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿张富昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计人民币69749.60元，在商业第三者责任限额内赔偿张富昌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币25265.30元。因交强险及商业第三者责任保险限额足以赔偿张富昌的损失，所以赵庆丰无需再承担赔偿责任。安月峰在本次事故中无过错，无需承担赔偿责任。对于人保财险公司认为其不应承担鉴定费、诉讼费的意见，经查，鉴定费及诉讼费是张富昌因此次事故遭受的实际损失，系人保财险公司怠于履行赔偿义务而发生的费用，故对人保财险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张富昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币69749.06元；二、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额内赔偿张富昌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币25265.30元；三、驳回张富昌的其他诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担1079元，张富昌负担176元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，张富昌因本次交通事故遭受的损害依法应当得到相应的赔偿。关于误工费，张富昌在一审审理期间提交的邯郸鼎越燃具科技股份有限公司的营业执照、误工证明、劳动合同和张富昌的工资表等证据，可以证明其仍然依靠自己的劳动为生，并且经一审法院到邯郸鼎越燃具科技股份有限公司核实，该公司总经理高永军陈述张富昌是该公司职工，与上述证据相吻合。另，保险公司亦未提交相反证据证明其主张，故一审判决根据邯郸市律正司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书确定的误工期，结合张富昌提交的证据给付张富昌误工费并无不当。关于护理费，张富昌提交的护理人员的误工证明、工资表以及营业执照等证据，能够证明护理人员因护理导致的损失，一审判决据此确定护理费符合法律规定。关于鉴定费、诉讼费，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保财险公司负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李涛 审 判 员 王宏 审 判 员 马静 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏婧 书 记 员 史璇 ——