天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1859号原告：天津瑞奇外科器械股份有限公司，住所地天津开发区**新兴路**，统一社会信用代码9112011669069001XL。法定代表人：ERICCHIU-WEIMANG（孟昭伟），总裁。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告：武汉瑞合瑞德贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******房一社会信用代码91420103MA4KN7AU68。法定代表人：高华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。原告天津瑞奇外科器械股份有限公司（以下简称天津瑞奇公司）与被告武汉瑞合瑞德贸易有限公司（以下简称武汉瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瑞奇公司的委托诉讼代理人李金晓，被告武汉瑞德公司的委托诉讼代理人郭瑶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瑞奇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款903330元；2．请求依法判令被告向原告支付因拖欠原告货款给原告造成的违约金559613元（从2016年7月10日计算至2019年12月1日，按照日万分之五的标准计算）；3．请求依法判令被告向原告支付因拖欠原告货款给原告造成的自2019年12月1日至实际偿还之日的违约金（以903330元为基数，按照日万分之五的标准计算）；4．请求法院判令被告承担本案的律师费45000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：武汉益生堂药业有限公司（以下简称益生堂公司，后更名为武汉一一医药有限公司，现已经注销）与瑞奇外科器械（中国）有限公司（现已经更名为天津瑞奇外科器械股份有限公司）签订《经销合同》，约定益生堂公司作为原告的经销商，授权经销原告生产的自动缝合器系列。2015年12月1日，益生堂公司与原告签订《经销合同》之补充协议，同意益生堂公司在2015年12月1日至2016年12月31日的有效期限内给与3个月2900000元的供货额度，由原告先供货，益生堂公司后付款，并约定了违约责任。根据益生堂公司的订单，原告向益生堂公司共交付249.91万元的货物，益生堂公司已支付74.747万元，尚有175.163万元未支付给原告。2017年6月21日，被告与原告签订了协议，约定因益生堂公司于2016年5月注销，益生堂公司的欠款由被告向原告打款。2017年6月30日，被告向原告支付508300元，7月17日被告向原告支付340000元，剩余903330元至今未付，故起诉至法院。被告武汉瑞德公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1．原告与被告之间不是买卖合同关系，原告告知被告因益生堂公司注销，益生堂公司有一批原告的货物尚未付款，货物在益生堂公司处，原告负责协调益生堂公司，将益生堂的临保期的货物换成新货，由被告向原告打款，原告将新货发给被告销售，且原告的超声刀价格比较低，被告同意了原告的方案，后原告将文件拿给被告盖章，被告盖章后，原告的业务人员称需要将文件拿走盖章，至今原告未向被告给付任何一份盖章的文件；2．被告无需向原告支付所谓的货款903330元。首先，原告存在欺诈行为，益生堂公司于2017年8月2日注销，而非协议中所称的2016年5月，双方在协商换货事宜时，益生堂公司依然存续，该批货物仍然属于益生堂公司所有，故原告与被告商讨换货事宜需要经过益生堂公司同意，至今被告未看到益生堂公司同意的书面材料，且被告没有这批需要退还的货物。其次，原告主动终止替换货物，其无权要求被告付款，且原告的行为已经给被告造成了损害。2017年7月，被告换回200把新超声刀后，原告决定今后不再对被告进行换货，被告不知晓原告与益生堂公司合同内容，也不知晓益生堂公司真实欠款情况，且被告现在没有这批要退换的货物。3．原告要求被告支付违约金及律师费无法律和事实依据。原告主动终止退还货事宜，故被告没有义务向原告付款，如法院认定被告存在违约，原告主张的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的还款协议、支付流水单，被告提交的武汉一一医药有限公司的企业信息，对方当事人对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的经销合同及附件，补充协议，发票，具有客观、真实性，对其真实性予以确认；原告提交的待付款证明，系复印件，被告不认可证据的真实性，且原告未提交其他相应的证据予以充分佐证，故对该证据的真实性不予采信；被告提交的换货情况表，其系单方制作，原告不认可该证据的真实性和关联性，且被告未提交其他相应的证据予以充分佐证，故对该证据的真实性和关联性不予采信，但结合原告的当庭陈述，可以证实原告已经向被告换货211把新刀头和6台主机；被告提交的9张发票，原告对其真实性、合法性认可，对其关联性不认可，经审查该证据不具有关联性，不能证明原告主动终止换货的情况，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与益生堂公司签订《经销合同》，约定原告授权益生堂公司在一定期限和地域范围内拥有CSUS智能超声切割止血刀系统产品经营权利的经销商，授权期为2015年1月1日至2015年12月31日，此外对经销产品的种类、单价作出约定。2015年12月，原告与益生堂公司签订《补充协议》，约定双方于2015年6月28日签订的2015年度《经销合同》，现益生堂公司提出信用申请，为便于益生堂公司资金周转，原告对益生堂公司授信核准，同意益生堂公司在2015年12月1日至2016年12月31日的有效期内给予3个月内290万元的供货额度，由原告先供货，益生堂公司后支付货款。2017年7月1日，原告与被告签订《协议》，双方就益生堂公司在2015年12月28日向原告的两笔进货遗留问题做如下一揽子协议：1．益生堂公司在2015年12月31日向原告所下的订单（金额249.91万元），属于信用账期订单，在2016年4月至今，累计已经向原告打款74.747万元，剩余175.163万元未打款。此笔剩余款项将分三笔结清，第一笔是未开发票的未付款金额50.83万元，于2017年6月21日打款完毕。第二笔是已开发票的未付款金额75万元将于2017年7月15日前打款完毕。第三笔是已开发票的未付款金额49.333万元将于2017年8月30日打款完毕。上述三笔款均由被告向原告打款，请查看“代付款协议”。2.因益生堂公司已经于2016年5月正式注销，现向被告申请，将剩余未开票的50.83万元，由被告向原告打款，被告将向原告提供代付款协议，付款后原告向被告开具50.83万元的发票。被告向原告申请退货299把老批次刀头，申请原告在收到货物检验合格后1周内，换回6台CSUS6***主机，11把新批次刀头。3．被告在7月15日前，向原告打款75万元，由被告向原告申请换货400把老批次到头，并申请原告在收到货物检验合格后1周内，发回400把新批次到头。4．被告在8月30日前，向原告打款49.333万元，由被告向原告申请换货665把老批次刀头，并申请原告收到货物检验合格后1周内，发回665把新批次刀头。协议签订后，被告于2017年6月30日向原告支付50.83万元，被告将299把老批次刀头退回原告，原告已经将旧货换为11把新刀头和6台CSUS6***主机并交付被告，被告于2017年7月17日向原告支付34万元，被告将200把旧批次刀头退回原告，原告已经将旧货换为200把新批次刀头并交付被告。双方均认可被告已付款金额与原告退换货的价值等值。庭审中，被告陈述在上述换货后，被告多次向原告主张换货，原告均表示终止换货。另查，2020年3月12日，天津金诺律师事务所向原告开具金额42500元的增值税专用发票。武汉一一医药有限公司（历史名称武汉益生堂药业有限公司）于2017年8月2日注销。本院认为，原告与被告签订的《协议》、与益生堂公司签订的《经销合同》及附件和补充协议，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告虽然抗辩原告因益生堂注销时间问题存在欺诈行为，但未提出撤销《协议》的请求，且认可该协议的效力，《协议》应合法有效。原告与被告均应该按照协议全面履行自己的义务。原、被告对付款和换货作出明确的约定，双方互负债务，且没有约定履行顺序，应当同时履行。现被告虽抗辩因原告明确拒绝被告的换货申请而拒绝付款，但被告未提交证据证明被告曾经向原告主张换货且原告予以拒绝的证据，故对该抗辩不予支持。被告应按照约定分别于2017年6月21日前、2017年7月15日前、于2017年8月30日前向原告打款50.83万元、75万元、49.333万元，现被告仅支付848300元，尚欠903330元。原告与被告在签订协议时，原告已经将货物交付案外人武汉一一医药有限公司，武汉一一医药有限公司为货物的所有权人，根据《协议》内容，被告方已经明确知晓原告与益生堂公司的买卖合同关系、合同履行进度、付款进度。被告作为商业主体，具备完全行为能力，在明知货物可能不在其控制下签订协议，结合前期被告已经成功向原告换货且益生堂公司未提出异议的事实，被告应预知相关的商业风险，故对被告主张货物未在其控制下且未见益生堂公司同意的文件而拒绝付款的抗辩不予支持，故被告应按照协议约定给付原告903330元。双方未对逾期付款责任作出约定，原告有权向被告主张逾期付款损失。因原告未提出其实际损失的证据，且被告抗辩原告主张的违约金过高，结合被告的违约情况，本院酌定逾期付款损失的计算标准参照中国人民银行同期同类贷款利率和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体计算方式为：自2017年7月15日至2017年7月17日，以75万元为基数，自2017年7月18日起至2017年8月30日止以41万元（75万-34万=41万）为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日止，以903330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以903330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费，双方对律师费的负担未作出明确约定，且因被告违约而支付的的必要、合理费用，原告亦未提交相应的委托合同、支付记录等证据予以佐证其实际支出，故对原告主张的律师费不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、武汉瑞合瑞德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津瑞奇外科器械股份有限公司支付欠款903330元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月15日至2017年7月17日，以750000元为基数，自2017年7月18日起至2017年8月30日止以410000元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日止，以903330元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以903330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津瑞奇外科器械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，减半收取计9186元（天津瑞奇外科器械股份有限公司已经预交本院），由天津瑞奇外科器械股份有限公司负担3683元，由武汉瑞合瑞德贸易有限公司负担5503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年八月十八日书记员  李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。