长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初664号原告朱建泉，男，1958年11月27日出生，汉族，住湖南省望城区。委托代理人易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人贺亮，男，该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人游勇鹏，男。委托代理人黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。第三人朱裕婷，女，1987年9月20日出生，汉族,住湖南省长沙市望城区。委托代理人邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告朱建泉诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（下称望城资规局）、长沙市人民政府（下称市政府）、第三人朱裕婷行政强制及行政复议一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告朱建泉及其委托代理人易敏，被告望城资规局委托代理人贺亮、谢兆佳，市政府委托代理人游勇鹏、黄新业，第三人朱裕婷及其委托代理人邓小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月18日，被告望城资规局对原告朱建泉户作出望资规腾决字[2020]3号《限期腾地决定书》（下称限期腾地决定书）。原告朱建泉不服，向被告市政府申请行政复议。2020年5月13日，被告市政府作出长府复决字[2020]69号《行政复议决定书》（下称行政复议决定书）。被告望城资规局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据证据1.《预征土地方案公告》（望国土资政发[2012]52号）、送达回证、张贴照片、湖南省人民政府（2013）政国土字第1376号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图；拟证明案涉征收审批合法，原告户房屋及附属设施在征收红线范围内；证据2.《征收土地方案公告》（望征[2019]21号）、送达回证、张贴照片；拟证明征收程序合法；证据3.《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告[2019]21号）、送达回证、张贴照片；拟证明征收程序合法；证据4.《征地补偿安置方案实施公告呈报表》《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2019]42号）、送达回证、张贴照片、征拆资金到位证明、中国光大银行贷记通知；拟证明征收程序合法，相关征拆费用已足额到位；证据5.《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》、房屋照片、房屋调查情况表、个人建房用地许可证、望城区个人建房用地呈报表、入户调查人口情况表、常住人口信息表、常住人口登记卡；拟证明征拆职能部门依法对原告户家庭人口、房屋面积等情况进行调查核实；证据6.《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》《望城区2011年度城市建设用地（储备地块）项目征拆补偿安置情况公示表》（第一、二、三榜）、张贴照片、约谈通知书、送达回证、送达照片、调查笔录、《征地补偿告知书》、专户储存和领款事项通知书、送达回证、送达照片、电子回单；拟证明征拆职能部门依法张贴公示并告知了原告权利义务，因其拒不领取拆迁补偿款，补偿费用已专户储存；证据7.《限期腾地告知书》（望资规腾告字[2020]3号）、送达回证、送达照片；拟证明被告望城资规局作出案涉行政行为前履行了告知义务；证据8.《限期腾地决定书》、送达回证、送达照片；拟证明被告望城资规局作出案涉行政行为合法。二、依据1.《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条；3.《湖南省实施办法》第三条、第四十四条；4.《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。被告市政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据证据1.《行政复议申请书》及邮单；拟证明原告向被告市政府申请复议的事实；证据2.《行政复议答复通知书》存根及寄发凭证；拟证明被告市政府依法受理复议，并依法向复议当事人邮寄材料；证据3.《行政复议答复书》；拟证明被告望城资规局在法定期限内提交了行政复议答复书；证据4.望城资规局提交的证据目录；拟证明被告市政府依法审查认定证据；证据5.《行政复议决定书》及寄发凭证；拟证明行政复议合法。二、依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。原告朱建泉诉称：原告系长沙市望城区月亮岛街道（原星城镇）中华岭村六组村民。望城区2011年度城市建设用地项目（储备地块二、储备地块十一）进行土地征收，原告房屋及土地在案涉征收范围内。在征收过程中，望城资规局未依法张贴公告，未履行征求原告所在集体经济组织的意见等法定程序，致使原告的征地补偿安置标准明显低于市场标准。被告望城资规局的行为严重损害了原告合法权益，其作出的案涉《限期腾地决定书》应予撤销。被告市政府作出的《行政复议决定书》查明的事实与客观事实不符，应予撤销。故诉请法院：1.撤销被告望城资规局作出的案涉《限期腾地决定书》；2.撤销被告市政府作出的案涉《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.《行政复议决定书》；证据2.《限期腾地决定书》；证据1-2拟证明二被告作出的案涉行政行为违法；证据3.《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》、个人建房用地许可证、分户协议书；拟证明原告与第三人户共有一栋房屋；证据4.常住人口登记卡（8张）；拟证明原告户家庭人口数；证据5.常住人口登记卡（3张）；拟证明第三人户家庭成员两人，被告望城资规局应对原告户及第三人户按两户补偿。被告望城资规局辩称：一、被告望城资规局作出案涉《限期腾地决定书》主体资格适格。二、案涉征收项目经湖南省人民政府审批单批准，长沙市望城区人民政府及被告望城资规局依法发布并张贴公示“三公告”，并告知相对人权利义务及权利救济途径。被告望城资规局依法认定原告户房屋面积，经核算认定征收补偿款合计2679816元符合法律规定。因原告户拒绝领取补偿款，被告望城资规局对原告户的各项征地补偿费用进行专户储存。三、第三人朱裕婷仅在公安单独办理分户，但没有取得建房许可，不符合单独家庭自然户补偿安置情况。被征地属于集体土地上房屋征收，不能适用国有土地上房屋征收补偿标准，不能以市场价作为拆迁补偿标准。被告望城资规局依法作出案涉《限期腾地决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府辩称：被告市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法；被告市政府作出案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告朱建泉的诉讼请求。第三人未提交书面答辩意见。第三人在举证期限内提供了以下证据：证据1.个人建房用地许可证、分户协议书；拟证明第三人与原告共有一栋房屋；证据2.常住人口登记卡；拟证明第三人与原告是独立的两户，被告未向第三人送达相关公告，未对第三人补偿；证据3.离婚证、出生医学证明；拟证明第三人分户前就已结婚，被告应将第三人作为独立的自然户进行计算；证据4.《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》、常住人口登记卡、离婚证、公示信息；拟证明被告望城资规局对其他户进行了两户补偿安置；证据5.《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》、常住人口登记卡、建房情况说明声明书、建房申请表、屋权属分配书、公示信息；拟证明被告望城资规局对其他户进行了两户补偿安置。经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下分析与认定：原告提交的证据1-2，被告望城资规局及被告市政府对三性无异议，对证明目的有异议。第三人对该组证据无异议。经审查，原告的证据1-2认定事实是否清楚、是否合法，属本案的行政争议焦点内容，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。原告的证据3，被告望城资规局及被告市政府对该份证据中的房屋调查表、个人建房用地许可证三性无异议，对分户协议书的三性及证明目的有异议。房屋分户需办理产权变更登记或者通过相关部门审批，该协议是原告家庭内部行为，不能达到原告证明目的。第三人对该份证据无异议。经审查，房屋调查表、个人建房用地许可证可以证明原告户房屋情况，可以作为本案的定案依据，分户协议书达不到原告的证明目的。原告的证据4，被告望城资规局对三性无异议。被告市政府对该份证据有异议，原告未在复议阶段提交该证据。第三人对该证据无异议。经审查，该证据可以证明原告户的人口情况，可以作为本案的定案依据。原告的证据5，被告望城资规局对三性无异议，对证明目的有异议。被告市政府对该份证据有异议，第三人不是复议当事人。第三人对该证据无异议。经审查，该证据可以证明第三人户家庭人口情况，本院予以采信。被告望城资规局提交的证据1，原告及第三人对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。拟征土地位于月亮岛社区，案涉土地位于中华岭村；张贴照片没有显示日期；审批单及红线图未依法履行前置程序。经审查，该份证据可以证明案涉征收审批及范围情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据2，原告及第三人对三性有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收的公告情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据3，原告及第三人对三性有异议。经审查，该份证据可以证明征收的公告情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据4，原告及第三人对三性有异议。经审查，该证据可以证明案涉公告张贴公示及相关征拆费用到位情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据5，原告及第三人对《望城县个人建房用地呈报表》三性均有异议，对其他证据三性无异议。经审查，该份证据可以证明原告房屋面积及人口情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据6，原告及第三人对三性均有异议。被告望城资规局应按两户对原告及第三人进行安置补偿。经审查，该份证据可以证明被告望城资规局公示补偿安置及对原告户的征拆补偿费用专户储存的情况，可以作为本案的定案依据。被告望城资规局的证据7-8，原告及第三人对关联性、合法性均有异议。经审查，被告望城资规局的证据7可以证明其作出案涉行政行为前履行了告知义务，可以作为本案的定案依据；被告望城资规局的证据8与原告的证据2一致，本院不再赘述。被告市政府的证据1-2，原告对其无异议。经审查，该证据可以证明原告申请行政复议及被告市政府的受理情况，可以作为本案的定案依据。被告市政府的证据3-5，原告对合法性、关联性有异议。经审查，被告市政府的证据3-4可以证明被告望城资规局行政复议的答复情况，可以作为本案的定案依据；被告市政府的证据5与原告的证据1一致，本院不再赘述。第三人朱裕婷提供的证据1-5，被告市政府因第三人并非行政复议申请人，对证据不予质证，原告对第三人的证据均无异议。被告望城资规局对第三人证据1-2的三性无异议，对证明目的有异议；对第三人证据3的三性无异议，对证明目的有异议。对证据4-5的关联性、证明目的有异议。经审查，第三人的证据1与原告证据3中的个人建房用地许可证、分户协议书一致，第三人的证据2与原告的证据5一致，本院不再赘述；第三人的证据3可以证明第三人的家庭情况；第三人的证据4-5与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月24日，经湖南省人民政府（2013）政国土字第1376号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区月亮岛街道中华岭村、月亮岛社区范围内集体土地23.5146公顷作为望城区2011年度城市建设用地项目（储备地块二、储备地块十一）建设用地。据此，长沙市望城区人民政府于2019年5月21日发布了案涉《征收土地方案公告》。原告朱建泉户的房屋及宅基地属于征收范围内。2019年7月4日，被告望城资规局发布并在中华岭村村部张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年8月29日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城区2011年度城市建设用地（储备地块）项目征拆补偿安置情况公示表》（第三榜），该公示表载明原告朱建泉户9人，分别为朱建泉（户主）、冯辉（朱建泉之妻），朱江伟（朱建泉之子）、戴玉（朱江伟之妻）、朱欣然、朱欣潼（均为朱建泉孙女）、朱裕英（朱建泉之女）、朱裕婷（朱建泉之女）、欧阳天美（朱裕婷之女）。征拆补偿面积559.04㎡，各项补偿费用合计2679816元（不含奖励费用）。2019年11月11日，被告望城资规局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，该公告在中华岭村村部进行张贴公示。2020年1月21日，因原告拒绝领取补偿款，长沙市望城区征地拆迁事务所对原告朱建泉户下达《专户储存和领款事项通知书》，告知其已将补偿款2679816元存入长沙银行望城支行专户。2020年2月25日，长沙市望城区征地拆迁事务所对原告朱建泉户下达《征地补偿告知书》，告知其房屋面积、家庭情况、征地补偿费用及房屋腾地期限等事项，该告知书及《专户储存和领款事项通知书》于当日送达原告。2020年3月4日，被告望城资规局向原告作出案涉《限期腾地告知书》，于次日对原告户留置送达。2020年3月18日，被告望城资规局作出案涉《限期腾地决定书》并于次日留置送达，决定书载明：“你户拒不腾地，我局作出如下决定：责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，我局将申请人民法院强制执行”。原告不服《限期腾地决定书》，于2020年4月7日向被告市政府申请复议。被告市政府于2020年5月13日作出《行政复议决定书》，决定维持被告望城资规局作出的《限期腾地决定书》。该复议决定书在法定期限内送达原告朱建泉及被告望城资规局。另查明，原告朱建泉在公安部门登记的家庭户人口为7人，户主朱建泉、妻子冯辉、儿子朱江伟、儿媳戴玉、孙女朱欣然和朱欣潼、女儿朱裕英，家庭地址登记为长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片****。第三人于2015年离婚。第三人在公安部门登记的家庭户人口2人，户主为第三人，家，家庭地址登记为长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片****019年12月15日，原告家庭内部进行协议分户和房屋析产。朱建泉夫妇及儿子儿媳、两孙女共6人为一户，朱裕英1人为单独一户。家庭房屋1栋总面积360㎡，朱建泉夫妇2人分得2间；朱江伟夫妇及两女儿4人分得2间；朱裕英分得1间；第三人和其女儿分得1间；其余6间杂屋为第三人、朱江伟和朱裕英3人共有。本院认为，一、望城资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，原告未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告望城资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，被告望城资规局认定原告户农业人口9人，房屋建筑面积为559.04㎡符合法律规定。案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，望城资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对朱建泉户计算补偿费，符合法律规定。因此，望城资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。三、望城资规局对朱建泉户作出《限期腾地决定书》程序合法，适用法律正确。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；望城区人民政府和望城资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。望城资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到朱建泉户专户储存账号内，并告知了朱建泉户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于朱建泉户未在规定的期限内腾地，望城资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。望城资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱建泉户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。四、关于将第三人户纳入原告户进行补偿安置的问题。《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》第十四条规定，征地补偿安置时以农村集体经济组织成员组成的家庭自然户为基本单位，除法律另有规定外，每户只认定一处宅基地建筑为合法房屋。农村家庭自然户是指由夫妻双方及其子女等家庭成员构成的家庭单位，户型由区土地行政主管部门会同区征地服务中心、公安部门、农业部门、林业部门、民政部门、卫健部门、街镇等单位，结合市、区关于个人建房相关规定确认；有争议的，由区征地服务中心组织相关部门联合审核确认。根据上述规定可知，公安部门登记的家庭人口户与农村征地补偿安置中认定的“户”不能等同。是否属于征地补偿安置中的“农村家庭自然户”，需根据被征拆户的家庭成员结构、个人住宅建房、家庭居住现状等情况由相关职权部门经过规定的程序综合认定。本案中，第三人与原告在公安部门分别登记为二个家庭人口户，第三人家庭户没有另外建房。在案涉《征收土地方案公告》发布后，虽然原告和第三人于2019年12月进行分户、析产，达成家庭内部的分户、房屋析产的协议，但第三人的家庭情况仍不符合《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》关于征地补偿安置中认定家庭户型的规定。被告将第三人及其女儿纳入原告户一并进行补偿安置，保障了第三人及其女儿在征地中合法的补偿安置利益。原告朱建泉、第三人朱裕婷主张应按独立的两户进行征拆补偿安置的理由不能成立，本院不予采纳。五、被告市政府作出的案涉复议决定合法、正确。被告市政府收到朱建泉提交的复议申请后，依法予以受理并通知被申请人答复，被告市政府依法作出并对原告送达案涉复议决定，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被告望城资规局及被告市政府作出的案涉行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销案涉《限期腾地决定书》及《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱建泉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  何显莲人民陪审员  李建新二〇二〇年八月七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。