福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2117号 原告：蔡少强，男，1957年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王志君、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：蔡荣英，女，1957年3月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：蔡明鹤，男，1960年5月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：蔡明清，女，1964年12月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：蔡明山，男，1967年5月13日，汉族，住福建省邵武市。 被告：蔡汉平，女，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陆生妹，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：蔡惠敏，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：陆惠娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省荔城区。 第三人：蔡振芳，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：陈志稿，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 第三人：蔡祖福，男，1945年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：蔡继生，男，1986年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 第三人：陈丽英，女，1954年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：蔡砺声，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告蔡少强与被告蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟、第三人蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡少强及其委托诉讼代理人王志君、被告蔡明清的委托诉讼代理人佘震到庭参加诉讼。被告蔡荣英、蔡明鹤、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟、第三人蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡少强向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在莆田市涵江区间厝东侧小厅南向大半间（5.6米×4.35米＝24.36㎡），下间一间（3.35米×4.55米＝15.24㎡），小厅东侧厨房一间［（1米＋2.65米）×5.5米÷2＝10.04㎡］权属归蔡少强所有（拆迁编号为×××），五间厝与大厅相邻厝里一间，小厅北向小半间（拆迁编号×××）归蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟共有（拆迁编号×××）；厝里南侧屋檐下小厅西侧走廊蔡少强、蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟各占50%；五间厝大厅、埕、走廊由蔡少强、蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟、蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声各占八份之一（价值约20万元）。诉讼期间，蔡少强变更诉讼请求为：确认坐落在莆田市涵江区×××五间厝东侧小厅南向大半间（5.71米×4.3米＝24.55㎡），下间一间（3.6米×6米＝21.6㎡），小厅东侧厨房一间［（1.12米＋2.4米）×5.48米÷2＝9.64㎡］权属归蔡少强所有（拆迁编号为×××），五间厝与大厅相邻厝里一间，小厅北向小半间（拆迁编号×××）归蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟共有；大厅南向东西向走廊（11.65米×1.45米＝16.89㎡）由蔡少强、蔡某1的继承人：蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟，及各第三人蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声各占八份之一（价值约20万元），五间厝大厅、埕地、门斗由蔡少强、蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟、蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声各占八份之一。事实与理由：蔡少强祖父蔡某2（己故）有先后与林某、陈某结婚，并有生育蔡少强大伯蔡某3（已故>及蔡少强父亲蔡某4（已故），蔡某4与蔡某5（己故）结婚后因没有生育孩子，故有过继蔡少强为继子。蔡某3与翁某（已故）结婚后有生育儿子蔡某1（已故），蔡某1与方某（已故）结婚后先后生育了被告即长女蔡荣英、长子蔡明鹤、次子蔡某6（已故）、次女蔡明清、三子蔡明山、三女蔡汉平，蔡某6与陆生妹结婚后有生育长女陆惠娟及长子蔡惠敏。蔡少强祖父蔡某2与祖母林某、陈某有承继祖遗房屋坐落莆田市涵江区×××五间厝（系解放前所建）东向部分房屋。由于系祖上遗留房屋，故上述房屋在1952年登记时，按风俗习惯登记在长子蔡某3名下，并有注户主为蔡某3，人口为五人。当时蔡少强爷爷、奶奶蔡某2、林某、陈某在世时，已对七述房屋时行明确分割，即长子蔡某3按习俗分得五间厝与大厅相邻厝里一间，小厅北向小半间，次子蔡某4分得五间厝东侧小厅南向大半间，下间一间，小厅东侧厨房一间。蔡某3在分的小厅北向房屋改造成厨房，蔡某4则在房屋以东与小厅相邻处建厨房，即双方另起炉灶分别居住，由各自管理及修缮，相安无事。五间厝中的大厅、走廊、埕等为与蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共有人共用。蔡少强祖父蔡某2、祖母林某、陈某已过世，在其过世前已经本案涉案房屋进行了分家析产，原告大伯蔡某3夫妇先后去世，蔡某3儿子蔡某1与方某分别生育被告即长女蔡荣英、长子蔡明鹤、次子蔡某6（已故）、次女蔡明清、三子蔡明山、三女蔡汉平。蔡某6与陆生妹婚后生育长女陆慧娟、长子蔡慧敏。现蔡某1夫妇与蔡某6也先后去世，属蔡某3的遗产应由八被告继承，蔡少强养父蔡某4的上述遗产份额应蔡少强继承。蔡少强于三十年年就前往福建省邵武市定居生活，后又前往福州市定居生活，但蔡少强在外地生活期间仍不忘记家乡及宗亲的香火之情，对应属于蔡少强所得的上述房屋的多次修缮，对祖坟拆迁等事宜也是由蔡少强负责出资迁移安置、祭拜等。现因大学城项目建设，上述房屋被列入征迁范围，蔡少强也接到通知，并与蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟分号进行登记，并各自开门锁配合拆迁部分丈量房屋面积，即蔡少强家的拆迁编号为：拆迁编号×××，蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟的拆迁编号为：拆迁编号×××，直至拆迁选房时未出现异议，蔡少强变卖房屋中的家俱八被告亦未有争议。之后蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟听信他人蛊惑，不顾亲情天系，突然拿出集体土地建设使来主张上诉房屋所有权均属于其亲属蔡某7所有。蔡少强才发现上述房屋已于1992年被错误登记在被告亲属蔡某1名下。1994年6月份，因发现错误后，有关部门将涉案的房屋重新登记至蔡少强母亲蔡某5名下。因是宗亲关系，蔡少强多次找到蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟协商，但蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟却不念及与蔡少强的香火之情以及蔡少强及蔡少强父母多年以来为宗室所做的贡献，拒不承认因析产蔡少强在上述房屋中所享有产权份额的客观事实，蔡少强也曾多次联系蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟希望能够协商解决，但蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟无视与蔡少强间的宗亲关系，拒不理睬蔡少强，致双方间的纠纷未能得到和好解决。 蔡明清辩称，本案之所以造成登记错误系因为蔡少强在拆迁时只看到1993年土地登记表，蔡明清误以为涉案房屋系其父亲蔡某1名下，后发现另一份涉案房屋登记表，涉案房屋确实有登记错误。蔡某1已在1994年同意将错误登记的三间登记在蔡某5名下。蔡明清愿意以原房产权登记信息为准，依法进行拆迁赔偿。 蔡荣英、蔡明鹤、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟均未作答辩。 第三人蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声均未作陈述。 蔡少强围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公证书、一九五二年土地房产所有证、现场照片及现场视频光盘、情况说明、收据、房屋征迁评估补偿表、房屋征迁平面图、签约号编号、土地登记审批表、蔡某5土地登记审批表及蔡某11994年的土地登记审批表等证据。蔡明清未提交证据。蔡荣英、蔡明鹤、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟及第三人蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡少强提供的上述证据，均真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 蔡少强祖父蔡某2（已故）生前先后与林某（已故）、陈某（已故）结婚，育有蔡某3（已故）和蔡某4（已故）。蔡某4生前与蔡某5（己故）结婚后因没有生育孩子，故有过继蔡少强为继子。蔡某3生前与翁某（已故）结婚后育有蔡某1（已故），蔡某1与方某（已故）生前育有长女蔡荣英、长子蔡明鹤、次子蔡某6（已故）、次女蔡明清、三子蔡明山、三女蔡汉平，蔡某6生前与陆生妹结婚后育有女儿陆惠娟及儿子蔡惠敏。坐落在莆田市涵江区×××五间厝东向部分房屋系蔡某2与林某、陈某生前承继的祖遗业产。1952年，上述房屋被登记在蔡某3名下。蔡某2、林某、陈某生前有对上述房屋进行分割，即蔡某3分得五间厝与大厅相邻厝里一间、小厅北向小半间，蔡某4分得五间厝东侧小厅南向大半间、下间一间、小厅东侧厨房一间。蔡某3在分的小厅北向房屋改造成厨房，蔡某4则在房屋以东与小厅相邻处建厨房，双方各自分户。蔡某4去世后，上述蔡某4分得房屋于1992年被登记在蔡某3的儿子蔡某1名下，至1994年，重新登记回至蔡少强养母蔡某5名下，土地登记审批表载明该房屋用地面积为（1.12＋2.40）×5.48÷2＋3.60×6.00＋4.30×5.71＝55.80ｍ2，即五间厝东侧小厅南向大半间（5.71米×4.3米＝24.55㎡），下间一间（3.6米×6米＝21.6㎡），小厅东侧厨房一间［（1.12米＋2.4米）×5.48米÷2＝9.64㎡］。大厅南向东西向走廊（11.65米×1.45米＝16.89㎡）、五间厝大厅、门斗、埕等为蔡某5、蔡某1二户与蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共用。后，蔡某5去世，蔡少强继承养父母的遗产。因莆田学院迁建项目二期，讼争房屋被划入征迁范围，其中蔡少强继承养父母的上述房屋拆迁编号为×××，蔡某3生前分得的（登记在蔡某1名下）五间厝与大厅相邻厝里一间、小厅北向小半间拆迁编号为×××。蔡少强因与蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟就讼争房屋的权属问题发生争议，遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系共有权确认纠纷，继承人有权依照法定顺序继承被继承人的遗产，继承人之间未对遗产进行分割的，遗产由各继承人共同共有。讼争的五间厝东向部分房屋系蔡少强、蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟的祖遗业产，蔡少强的祖父母蔡某2、林某、陈某生前已对讼争的五间厝东向部分房屋作出分割，蔡少强提供的土地登记审批表，真实有效，可以证明讼争的五间厝东侧小厅南向大半间（5.71米×4.3米=24.55㎡）、下间一间（3.6米×6米=21.6㎡）、小厅东侧厨房一间[（1.12米+2.4米）×5.48米÷2=9.64㎡]属其养父母蔡某4、蔡某5生前财产，蔡明清也已认可对上述房屋曾于1992年被错误登记在蔡某3及1994年重新登记回蔡某5的事实，因蔡少强的养父母已去世，蔡少强依法继承上述房屋，故本院对蔡少强提出的确认上述房屋归其所有的请求，予以支持。五间厝与大厅相邻厝里一间、小厅北向小半间，因蔡某3夫妇去世、蔡某3的儿子蔡某1及其妻子方某的去世、蔡某1的次子蔡某8去世，由蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟依法定顺序继承，且该八位继承人未提出有分割财产的抗辩，为其八人共同共有。五间厝大厅、埕地、门斗、大厅南向东西向走廊等为蔡某5、蔡某1二户与蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共用，构成共有关系，因蔡某5、蔡某1与其他共有人非家庭关系，在无证据证明共有人有明确约定下，本院认定为按份共有，且各方未对各自享有份额进行约定，故该五间厝大厅、埕地、门斗、大厅南向东西向走廊由蔡少强、蔡某1遗产的继承人（蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟）与蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共有，蔡少强占八分之一份额。蔡少强变更诉讼请求，系其对权利的自由处分，于法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、确认坐落在莆田市涵江区×××五间厝东侧小厅南向大半间（5.71米×4.3米＝24.55㎡）、下间一间（3.6米×6米＝21.6㎡）、小厅东侧厨房一间［（1.12米＋2.4米）×5.48米÷2＝9.64㎡］（拆迁编号为×××）归蔡少强所有，五间厝与大厅相邻厝里一间、小厅北向小半间（拆迁编号×××）归蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟共有； 二、大厅南向东西向走廊（11.65米×1.45米=16.89㎡）、五间厝大厅、埕地、门斗由蔡少强、蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟与蔡振芳、陈志稿、蔡祖福、蔡继生、陈丽英、蔡砺声共有，蔡少强占八分之一份额； 三、驳回蔡少强的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由蔡少强负担2150元，蔡荣英、蔡明鹤、蔡明清、蔡明山、蔡汉平、陆生妹、蔡惠敏、陆惠娟负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  吴淑芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何慧芳 附：与本案相关的主要法律 《中华人民共和国物权法》 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者变卖、变卖取得的价款予以分割。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》 第十遗产按照下列顺序继承： 第十一第一顺序：配偶、子女、父母。 第十二第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十四本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十五本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 第十六本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。