吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0282行初12号原告桦甸市启新街开心农场果菜粮油副食超市。经营者崔晓军，经理。委托代理人赵某，吉林大龙律师事务所律师。被告桦甸市人力资源和社会保障局。所在地吉林省桦甸市长白山特产商贸城北侧**。法定代表人杨某1，局长。委托代理人李某。委托代理人丁某，吉林桦远律师事务所律师。第三人杨某2，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托代理人岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告桦甸市启新街开心农场果菜粮油副食超市（以下简称桦甸市开心农场超市）不服被告桦甸市人力资源和社会保障局（以下简称桦甸市人社局）及第三人杨某2工伤行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日立案后，于同年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告桦甸市开心农场超市的委托代理人赵某、被告桦甸市人社局的委托代理人李某、丁某、第三人杨某2及其委托代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市人社局于2019年12月9日对原告桦甸市开心农场超市作出桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定，决定内容为：2018年6月6日20时41分许，杨某2在下班回家走到新安大街与光明路交叉口处被一辆二轮摩托车撞倒，经交通事故认定书认定杨某2无责任。医院诊断：腰1椎体爆裂性骨折（骨性椎管狭窄)、头外伤、胸外伤。杨某2的事故伤害（或患职业病)，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定(或视同）为工伤。原告桦甸市开心农场超市诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年12月9日作出的桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下:本案的事实采信存在错误。杨某2并不是在合理下班时间内发生的交通事故。杨风华于2018年6月6日向我单位提出辞职，并违反我单位20时30分下班的规定，于19时45分提前办理交接工作自行早退后离开我单位。杨某2居住在桦甸市福阳小区，从我单位到其居住处骑自行车仅需10分钟，根据交警队事故认定及杨某2自己陈述，杨某2骑自行车与王景春驾驶的摩托车相撞的时间是20时41分，这说明交通事故是在杨某2离开我单位近1小时后才发生的，因此，我单位认为杨某2并不是在合理的下班途中发生的交通事故。本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，第三人不是在合理的下班途中发生的交通事故。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的桦市人社工认字[2019]188号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定。原告桦甸市开心农场超市向本院提供以下证据、依据：1.认定工伤决定书、送达回证各一份，证明原告因对被告作出的认定工伤决定不服，在法定期限内提起行政诉讼。2.开心农场员工离职申请表、杨某2交班记录单各一份。证明2018年6月6日第三人杨某2已经向原告提出辞职申请，发生交通事故时双方已不具有劳动关系。第三人杨某2交接班时间是2018年6月6日19时45分，距其事故发生时间20时41分相距一小时，从而可以说明杨某2发生事故时间并不在合理的下班时间内。因杨某2家居住的桦甸市福阳小区与其工作地点相距一千多米，当天发生事故时，杨某2系骑自行车十分钟左右时间就应该能从单位到家。被告桦甸市人社局辩称，桦甸市人社局对杨某2作出桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定，符合相关法律、法规规定。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。2018年6月6日20时41分许，杨某2在下班回家走到桦甸市××街交叉口处被一辆二轮摩托车撞倒，经交通事故认定书认定杨某2无责任。医院诊断:腰1椎体爆裂性骨折（骨性椎管狭窄）、头外伤、胸外伤，桦甸市人社局作出认定工伤决定，符合法律规定。原告的主张没有法律依据，请求依法予以驳回。被告桦甸市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表一份、事故登记表复印件各1份；2.桦甸市人社局[2019]04号工伤认定限期举证通知书及送达回证、桦甸市开心农场超市个体户信息复印件各1份；3.道路交通事故认定书复印件1份；4.杨某2询问笔录复印件1份、崔云飞询问笔录复印件2份；5.桦甸市开心农场超市关于杨某2受伤经过说明复印件1份；6.吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦市劳人仲字（2019）第106号仲裁裁决书、桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1713号民事判决书复印件各1份、7.吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2122号民事判决书复印件1份、8.杨某2病例复印件1份。以上证据1-8证明桦甸市人社局2019年9月16日受理了杨某2工伤认定申请，桦甸市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定案件发生的时间、地点、经过以及责任的划分。法院判决文书可以认定原告与本案第三人杨某2之间具有劳动关系。根据原告及本案第三人所提供的材料，以及桦甸市人社局调查的笔录，可以认定第三人事故发生在下班之后。根据相关法律规定，桦甸市人社局认定本案第三人的事故伤害属于工伤认定范围，并作出了桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定书，并依法送达给了本案的原告及第三人，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第三人杨某2述称，原告要求撤销被告作出的桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定书没有事实和法律依据。第三人认为，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。第三人在原告处工作每天上下班都必须打卡摁指纹，2018年6月6日，第三人20时30分正常下班，根本不存在19时45分提前办理交接工作自行早退后离开单位的事实，每天晚上19时45分只是结算钱款的时间并不是第三人下班的时间，原告应当向法院提供员工上下班的打卡记录，该打卡记录可以证明第三人是2018年6月6日20时30分正常下班的，是在正常的上下班路上发生的交通事故，且第三人在交通事故中无责任，完全符合《工伤保险条例》第十四条第六项关于认定工伤的规定。原告在本案中违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定的诚实信用原则，故意作虚假陈述妨碍人民法院审理，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的告诉请求，以保护第三人的合法权益。第三人杨某2向本院提供如下证据：2019年4月9日第三人与当时店长徐冰通话录音。证明第三人当天是20时30分下的班，因为按正常每天下班之后，他们都要开个十多分钟的会议，当天没有开，所以20时30分就下班了，发生交通事故之后，徐冰和另一个店员到医院去看望了第三人。经庭审质证，原告对被告证据1工伤认定申请表及事故登记表、2桦甸市人社局[2019]04号工伤认定限期举证通知书及送达回证及桦甸市开心农场超市个体户信息、3道路交通事故认定书、4杨某2及崔云飞询问笔录、5桦甸市开心农场超市关于杨某2受伤经过说明、6吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会桦市劳人仲字（2019）第106号仲裁裁决书、7桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1713号民事判决书、8吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2122号民事判决书、9杨某2病例的真实性无异议，原告对被告证据4中杨某2的询问笔录的内容有异议，认为其所述在2018年6月6日19时45分交接班后，在单位进行了收尾工作不是事实。被告、第三人对原告证据1认定工伤决定书和送达回证无异议。被告对原告证据2杨某2离职申请表和交班记录单有异议，认为申请表在认定工伤时没有向我局提供，同时原告与第三人之间的劳动关系是通过法律判决确认的事实。第三人对原告证据2离职申请表的真实性没有异议，但对原告所要证明的问题有异议。第三人提出辞职，但店长和公司领导没有批，并且第三人当天一直上班了，晚上20时30分离开单位。被告对第三人证据无异议。原告对第三人证据通话录音的真实性及证明内容均有异议，因该份录音的主体没有到庭，对录音的内容的真实性无法确定。即便这份录音是店长徐冰和杨某2之间的录音，也证明不了第三人所说的当天其下班时间是20时30分，但是这份证据又恰恰证明了原告单位规定的下班时间是20时30分，从而也证明了第三人杨某2当天19时45分结账，系提出辞职申请后提前交班。本院对以下证据作如下确认：原告、第三人对被告证据1-8（除证据4杨某2询问笔录）真实性无异议。被告证据4杨某2询问笔录内容能够证明事情的经过，与其他证据内容吻合，本院对被告证据1-8的真实性予以确认。原告证据1认定工伤决定书是本案审查对象，本院不予评述。原告证据2-4客观真实与本案有关联，能够证明第三人发生事故当天工作情况，本院对原告证据2-4予以确认。原告对第三人证据异议成立，该证据存在瑕疵，不符合证据规则要求，本院对第三人证据不予确认。经审理查明，原告桦甸市开心农场超市成立于2013年10月9日。2018年6月6日20时41分许，第三人杨某2在下班回家走到桦甸市××街交叉口处被一辆二轮摩托车撞倒，经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定杨某2无责任。医院诊断：腰1椎体爆裂性骨折（骨性椎管狭窄)、头外伤、胸外伤。2019年6月1日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2019）第106号仲裁裁决，确认第三人杨某2与原告桦甸市开心农场超市具有劳动关系。原告桦甸市开心农场超市不服，向桦甸市人民法院提起民事诉讼，2019年7月22日，本院作出（2019）吉0282民初1713号民事判决:一、桦甸市开心农场超市与杨某2之间具有劳动关系；二、驳回桦甸市开心农场超市的诉讼请求。桦甸市开心农场超市不服提出上诉，2019年10月10日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终2122号判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月9日，被告桦甸市人社局对原告桦甸市开心农场超市和第三人杨某2作出桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定，认定杨某2因工负伤。原告桦甸市开心农场超市不服来院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到机动车伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人杨某2系桦甸市开心农场超市员工，其在完成桦甸市开心农场超市工作任务下班途中时，受到伤害事故，其受伤系为完成工作任务下班所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应属因工作受伤。被告认定第三人杨某2受伤为工伤有事实和法律上的依据，依法应予支持。原告桦甸市开心农场超市认为第三人杨某2非在下班时间受伤，并认为桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定事实不清的主张，无证据加以证明。因此，原告桦甸市开心农场超市主张撤销桦市人社工认字[2019]188号认定工伤决定，本院不予支持，应予驳回。综上所述，被告作出的桦市人社工认定[2019]188号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桦甸市启新街开心农场果菜粮油副食超市的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王瑞雪