wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1966号原告：龙江县龙江镇合山村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：李宝金，职务：村委会主任。被告：惠兆江，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县龙江镇合山村村民委员会（以下简称合山村委会）与被告惠兆江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县龙江镇合山村村民委员会法定代表人李宝金、被告惠兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合山村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2021年返还原告土地14.07亩；2.要求被告支付2019年和2020年二年土地承包费共计:2,532.60元[2019年土地承包费1,125.60元(14.07亩×80元)2020年土地承包费l,407元(14.07亩×100元)]。事实和理由：被告是原告村村民，在二轮土地承包时，被告家分得29.85亩土地。后在2016年根据国家政策土地确权，被告家多耕种14.07亩土地，土地位置在龙江××××山村泉眼屯。在2019年原告也没有发包给被告土地，所以被告强行耕种至今，不给承包费。原告索要未果，为了维护原告的合法权益不受损害，故诉至法院。惠兆江辩称，多的14.07亩的土地，是在九十垄。折合3亩地，现在村委会告我将多余土地退还，并交2019-2020年的承包费2532.60元，我认为我和孩子多出来的这14.07亩我们2021年退了不要了，2019-2020年所产生的承包费由我治理土地的费用折抵，谁也不用给谁钱了，诉讼费我也不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。惠兆江系合山村泉眼屯村民，1998年二轮土地承包时承包土地23.35亩，2007年新增人口补地6.5亩，其家庭户总计承包土地为29.85亩。2016年合山村委会根据国家政策进行土地确权，实测惠兆江耕种的土地面积为43.92亩，多出承包合同土地14.07亩。2019年合山村委会按照龙江县委、县政府关于开展村级清理村集体土地、清理村集体订立各类经济合同、清理村集体债权、化解村级债务、收取村集体土地承包费、收回村级债权的工作要求，结合该村实际情况制订了“合山村清、化、收工作实施方案”，该方案第七条第（一）项收取村集体土地承包费中，对承包地中实测大于合同部分土地等一并纳入村机动地管理并初定价格为不分档收费标准为每亩100元，对积极配合收费工作的，按应交承包费总额80%收取，机动地承包价格要综合考虑土地的地力等级、地类、空间位置等因素作出了规定。第八条第（四）项规定收取承包费阶段为2019年9月1日至9月20日止。根据该案，合山村委会计算出惠兆江应交土地承包费为2,532.60元[其中2019年为1,125.60元(14.07亩×80元)、2020年为l,407元(14.07亩×100元)]。经合山村多次崔收，其至今未交纳。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据国家政策规定，惠兆江只取得了29.85亩土地的承包经营权，故其耕种的超出承包合同部分的土地，属于合山村农民集体所有，应纳入机动地管理，并由合山村委会管理或发包。为便于耕种，保障村集体利益及农户利益不受损害，合山村委会向惠兆江收取超出承包合同部分的土地承包费，合理合法，其理应交纳。惠兆江虽然辨称，其超出的土地面积，是上一届村委会在补新生儿地时，用不好的土地折合成好地亩数而来，其治理该土地时也花费了不少费用，应折抵2019至2020年所产生的承包费，但该主张并未得到合山村委会的认可，且用14.07亩不好地折合成3亩好地的算法，其合理性缺乏基础，亦无证据予以佐证，故本院不予以采信。综上所述，合山村委会制定的超出承包合同面积土地的承包费价格，符合该村实际情况，且该村绝大部分农户已按此标准交纳了土地承包费，故本院予以支持。惠兆江自愿将超出的14.07亩土地于2021年返还，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，判决如下：一、被告惠兆江于2021年1月1日返还给原告龙江县龙江镇合山村村民委员会超出承包合同面积土地14.07亩（按原泉眼村承包户四至内多地台账记载执行）；二、被告惠兆江于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县龙江镇合山村村民委员会14.07亩的土地承包费2,532.60元[即2019年1,125.60元(14.07亩×80元)+2020年l,407元(14.07亩×100元)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告惠兆江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沙庆岭二〇二〇年八月十二日书记员  杨梦轶
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民终272号 上诉人（原审原告）：苏典宾，男，1961年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新萍，女，1981年5月20日出生，汉族。 上诉人苏典宾因与被上诉人张新萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏典宾以欲通过其他途径解决该纠纷为由，于2020年8月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，上诉人苏典宾在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初139号民事判决； 二、准许苏典宾撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由苏典宾负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由苏典宾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 丽 审判员 王生铎 审判员 高 萱 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨文沁
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初293号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陆海德，男，1972年4月19日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，2007年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2008年8月25日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2015年11月10日刑满释放；现因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人张辅林，男，1963年12月27日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于广南县看守所。被告人古大高，女，1982年9月9日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年4月27日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人陆海德、张辅林犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人古大高犯盗窃罪，于2020年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人陆海德、张辅林、古大高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控：1.2019年12月29日11时许，被告人张辅林、陆海德、古大高在广南县莲城镇莲湖公园老县医院门口将被害人廖某放在衣服口袋内的现金10660元人民币偷走。三人在莲湖公园亭子处将钱分赃，张辅林分得4260元，陆海德分得3200元，古大高分得3200元。2.2019年11月18日18时许，被告人陆海德酒后驾驶云Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车行至广南县时见前方行驶的小轿车车暂停，陆海德捏刹车跌倒后与前车驾驶员陆某发生争执，陆某报警后，交警到现场处理。经鉴定，陆海德血样检测出乙醇含量为193.31ｍｇ／100ｍｌ。3.2019年12月24日23时许，被告人张辅林酒后驾驶云Ｈ×××**普通二轮摩托车在广南县莲城镇莲城西路民政局门口路段被广南县公安局交通警察大队民警查获，经鉴定，张辅林血样检测出乙醇含量为97.56ｍｇ／100ｍ1。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陆海德、张辅林、古大高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三名被告人刑事责任。同时，被告人陆海德、张辅林醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。三名被告人均具有坦白情节，认罪认罚，被告人陆海德系累犯，建议对被告人陆海德判处有期徒刑二年八个月，并处罚金；对被告人张辅林判处有期徒刑二年五个月，并处罚金；对被告人古大高判处有期徒刑二年，并处罚金，适用缓刑。被告人陆海德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张辅林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出其已积极退赃，望从轻处罚。被告人古大高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年12月29日11时40分许，被告人张辅林、陆海德、古大高在广南县莲城镇老县医院华山眼科门口的走道上将被害人廖某放在衣服口袋内的现金10660元人民币盗走。后三人在广南县莲城镇莲湖公园亭子处将钱分赃，张辅林分得4260元，陆海德分得3200元，古大高分得3200元。案发后，被告人陆海德、张辅林、古大高分别退还被害人廖某所盗现金人民币3000元、4073.2元、2700元。2.2019年11月18日18时35分许，被告人陆海德酒后驾驶云Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车行至广南县时见前方行驶的小轿车暂停，陆海德捏刹车跌倒后与前车驾驶员陆某发生争执，陆某报警后，交警到现场处理。经鉴定，陆海德血样检测出乙醇含量为193.31ｍｇ／100ｍｌ。3.2019年12月24日23时26分许，被告人张辅林酒后驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车在广南县莲城镇莲城西路民政局门口路段被广南县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，张辅林血样检测出乙醇含量为97.56ｍｇ／100ｍ1。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上在逃人员查询、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、查获经过，机动车驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单，视频监控截图确认说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，发还物品、文件清单，提取当事人血样登记表及照片，辨认笔录及照片；证人王某1、王某2、陆某、李某的证言；被害人廖某的陈述；被告人陆海德、张辅林、古大高的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆海德、张辅林、古大高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三名被告人的行为已构成盗窃罪，且被告人陆海德、张辅林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关指控三名被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人陆海德曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于三名被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，并积极退回部分赃款，依法可以从轻处罚，对被告人古大高可适用缓刑。公诉机关的量刑建议与三名被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆海德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月30日起至2022年1月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人张辅林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月30日起至2021年8月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人古大高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）四、对被告人陆海德、张辅林、古大高的犯罪所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0102刑初494号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李成林，男，1982年2月23日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，无业，户籍地为安乡县，现住长沙市开福区。因本案于2019年12月3日被抓获，12月4日被刑事拘留，12月19日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2020]474号起诉书指控被告人李成林犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉，被告人李成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控；2019年5月27日被告人李成林以帮助办理贷款需要验证为由，取得龙某的手机并盗窃其支付宝内的7000元。公诉机关认为被告人李成林的行为构成盗窃罪，能如实供述，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。被告人李成林对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：2019年5月27日，被告人李成林以可以帮助办理贷款为由联系李某。李某委托李成林以其妻子龙某的名义代为办理贷款。李成林以需要验证为由，取得龙某的手机、身份证、支付宝密码，并通过支付宝将龙某的7000元转给向某。事后，李成林找到向某，称其中的5000元用于归还向某的欠款，将剩余的2000元通过微信转到自己的账户中。2019年12月3日19时，被告人李成林在长沙市开福区家中被抓获。2019年12月5日，李成林的家属赔偿龙某、李某的损失，取得了谅解。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：1、接报案登记表、线索来源及抓获经过证明案发及被告人李成林到案的经过；2、支付宝转账记录证明，龙某的支付宝向某转账7000元；3、被害人李某、龙某的陈述和辨认笔录证明，李成林说可以帮助办理贷款，李某将妻子龙某的手机、银行卡和身份证交给了李成林操作。龙某拿到手机后发现她的支付宝转了7000元给向某，李成林说等过几天贷款面签完成后退还。但后来一直联系不到李成林；4、证人向某的证言证明，2019年5月初李成林向他借款5000元。2019年5月27日他收到了7000元转账，后来李成林通过微信转走了2000元；5、指认案发现场的照片证明案发现场的情况；6、谅解书证明，李成林的家属已赔偿李某、龙某的损失，取得了谅解；7、被告人李成林的户籍资料证明李成林的基本情况；8、被告人李成林的供述证明的情况与审理查明的事实一致。本院认为：被告人李成林以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成林归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；李成林已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，李成林符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人李成林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人李成林自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  甘炯宇二〇二〇年八月二十七日法官助理罗秋月书记员陈玲文附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申97号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱莉丽，女，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁德梅，女，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄道珍，女，1941年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中梁山饮品有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街道田坝二村**，统一社会信用代码91500107739809713L。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衍，重庆雾都律师事务所律师。再审申请人朱莉丽、丁德梅、庄道珍因与被申请人重庆中梁山饮品有限公司（以下简称中梁山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱莉丽、丁德梅、庄道珍申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。根据中梁山公司与朱刚签订的《货物运输协议书》、中梁山公司下发的《重庆中梁山饮品有限公司关于进一步规范货物运输的通知》、中梁山公司与吴弟宪签订的劳动合同以及调查笔录（被调查人王庆海）等证据，能够证明中梁山公司在工作中对朱刚进行了严格的管理和控制的事实，中梁山公司与朱刚之间构成雇佣关系而非运输合同关系，二审法院错误认定中梁山公司与朱刚之间系运输合同关系。朱刚在送水过程中猝死，中梁山公司对其死亡结果存在过错，应当向朱莉丽、丁德梅、庄道珍承担赔偿责任。综上，朱莉丽、丁德梅、庄道珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是中梁山公司与朱刚之间系运输合同关系还是雇佣关系，中梁山公司在本案中应否承担赔偿责任。经查，中梁山公司与朱刚签订《货物运输协议书》，约定朱刚为中梁山公司提供桶装水和瓶装水的货物运输服务，运输车辆由朱刚提供，属于运输车辆和驾驶人员的相关安全及其他责任，包括意外事故，概由朱刚负责，与中梁山公司无关；运输费用按照运输货物的数量结算，结算时朱刚应提供运输发票；朱刚须不定期、及时地与中梁山公司衔接具体工作；朱刚将货物送达客户处时必须遵照客户的卸货要求；朱刚在运输工作中，应服从中梁山公司管理，提高服务质量和水平，维护中梁山公司良好企业形象，否则按规定予以处罚。2018年7月14日，朱刚在送桶装水时猝死。朱刚的家属朱莉丽、丁德梅、庄道珍向公安机关请求对朱刚的死亡原因不进行检验。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。”雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。朱莉丽、丁德梅、庄道珍申请再审主张根据《货物运输协议书》《重庆中梁山饮品有限公司关于进一步规范货物运输的通知》以及调查笔录（被调查人王庆海）、中梁山公司与吴弟宪签订的劳动合同等证据，能够证明中梁山公司与朱刚形成雇佣关系的事实。本院认为，首先，《货物运输协议书》约定朱刚为中梁山公司提供货物运输，运输车辆由朱刚自行提供，运输责任由朱刚自行承担，双方按照运输货物数量以及运输发票结算运输费用，上述特征符合运输合同法律关系的构成要件。其次，《货物运输协议书》《重庆中梁山饮品有限公司关于进一步规范货物运输的通知》中规定朱刚在运输工作中应服从中梁山公司管理，提高服务质量和水平，维护中梁山公司良好企业形象，否则按规定予以处罚以及朱刚必须遵照客户的卸货要求等内容，主要基于食品运输需及时、安全送达客户的要求，不能据此认定中梁山公司对朱刚存在人身管理、控制以及双方存在从属关系。同时朱莉丽、丁德梅、庄道珍对王庆海所作的调查笔录，也不足以证明中梁山公司对朱刚进行人身管理和控制的事实。最后，案外人吴弟宪系中梁山公司的正式员工，由于中梁山公司与吴弟宪签订的是劳动合同、与朱刚签订的是《货物运输协议书》，不能依据中梁山公司与吴弟宪建立劳动关系就认定中梁山公司与朱刚之间存在雇佣关系。因此二审法院认定中梁山公司与朱刚之间系运输合同关系并无不当。由于朱莉丽、丁德梅、庄道珍举示的证据不能证明中梁山公司对朱刚在运输工作中猝死的事实存在过错，二审法院认定中梁山公司在本案中不应承担赔偿责任亦无不当。综上，朱莉丽、丁德梅、庄道珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱莉丽、丁德梅、庄道珍的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 陈福辉审 判 员 黄娅娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭婧婕书 记 员 刘治江
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11630号 林丽旋： 被执行人林丽旋其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19649号民事判决书确认的林丽旋应负担的诉讼费1011元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11630号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执354号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，任职董事长。 被执行人耿红雷，男，1983年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与耿红雷追偿权纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人耿红雷的名下车牌号为冀Ａ×××××凯马牌、车牌号为冀Ａ×××××东风日产牌汽车，期限为一年。 二、冻结被执行人耿红雷的名下银行存款44554元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25070号原告：汪磊，男，1995年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县牛镇镇南阳村南河组**。被告：李银根，男，1956年6月25日出生，汉族，户户籍地上海市普陀区甘泉二村**205/**。/div>原告汪磊与被告李银根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月24日，原告因损失通过保险已经得到理赔，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪磊承担。审 判 员  郭 芬二〇二〇年八月二十六日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五)准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2107号罪犯屠冬林，男，1965年12月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙1081刑初250号刑事判决，以被告人屠冬林犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯屠冬林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯屠冬林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯屠冬林已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠冬林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠冬林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执891号之二 申请执行人李晓峰，男，1978年8月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人张日生，男，1982年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0803民初560号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照 冻结被执行人张日生名下在财付通支付科技有限公司账户内存款1079.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 骁
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4743号原告：肖云康，男，汉族，生于1962年7月22日，住重庆市开州区。被告：周小芬，女，汉族，生于1965年1月11日，住重庆市开州区。原告肖云康与被告周小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖云康到庭参加诉讼，被告周小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖云康向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小芬归还原告肖云康借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2014年1月15日起按月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止(已经支付的利息从中扣除)。2、本案案件受理费由被告周小芬承担。事实及理由：原被告系同事，2014年1月，被告因资金需要向原告借款200000元，原告同意，并于2014年1月15日当日向被告周小芬转账支付了200000元借款。被告于2014年1月15日给原告出具本金为200000元的《借条》一张，约定利息按月利率30‰等内容。借款后，被告仅在2014年陆续向原告支付了利息共计56000元后，就未再按约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催收还款无果，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。被告周小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年1月15日由于被告周小芬需要资金周转，向原告肖云康借款200000元。当日，原告肖云康通过银行转账方式向被告周小芬的银行账户汇入借款本金200000元。被告周小芬于当日出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到肖云康现金200000元大写贰拾万元整。月息3分，每三个月付息一次、三个月息计18000正。备注：如借款人无偿还能力的情况下，由周小芬夫妻的共同财产将作为还款及抵押。如承借人需资金周转，须提前一个月向借款人提出。并连本及息一并付清。借款人：周小芬14.1.15”。借款发生后，周小芬分别于2014年3月30日、2014年7月10日、2014年7月18日、2014年8月13日支付利息9000元、20000元、7000元、20000元。以上事实，有原告肖云康的陈述、原告肖云康身份证复印件一份、被告周小芬身份证复印件一份、《借条》原件一份、原告肖云康中国建设银行个人活期明细结果一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小芬因需要资金周转向原告肖云康借款200000元，原告于2014年1月15日向被告周小芬支付借款本金200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周小芬出具的《借条》中，具体还款时间约定不明，应视为原告肖云康有权随时向周小芬主张归还借款本金，原告的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在《借条》中明确约定为“月息3分，每三个月付息一次，三个月息计18000正”，从该约定中可以看出，双方约定的月利率为30‰。同时，原告肖云康自认被告周小芬分别于2014年3月30日、2014年7月10日、2014年7月18日、2014年8月13日支付利息9000元、20000元、7000元、20000元，该自认对原告本人不利，在被告周小芬未到庭提出抗辩归还其他款项的情况下，本院对原告肖云康的自认予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定的借款利率为年利率36%，但原告仅按照年利率24%主张借款利息，该主张系原告真实意思表示，同时该权利处分行为亦符合法律规定，本院对当事人自身权利处分行为予以尊重。同时，将超过年利率24%的部分从借款本金中予以扣除，根据本院计算，本院最终支持的借款本金为173134.9元。同时，被告周小芬已经将利息支付至2014年8月13日。现原告主张按照年利率24%为标准支付后续利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算基数调整为173134.9元，起算时间调整为2014年8月14日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小芬在本判决生效之日起十日内归还原告肖云康借款本金173134.9元及利息(利息以173134.9元为基数，按年利率24%为标准从2014年8月14日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告肖云康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年八月十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执863号之一申请执行人李雪卿，女，1972年2月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，河南卓凡电子科技有限公司总经理，住洛阳市涧**。被执行人赵曙光，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初571号民事判决书，于2020年4月21日依法立案强制执行。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执863号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月十一日书记员  朱宏露
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终8287号   上诉人（原审被告）：西安远升基础建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：蒋勃，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雯，女，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。   被上诉人（原审原告）：陕西瑞远机械设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：吕育坤，该公司董事长。   上诉人西安远升基础建设工程有限公司因与被上诉人陕西瑞远机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安远升基础建设工程有限公司于2020年7月29日申请撤回上诉。   本院认为，西安远升基础建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许西安远升基础建设工程有限公司撤回上诉。   二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人西安远升基础建设工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  党晓娟   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹       二○二○年七月二十九日     书记员  程    姣              1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2424号 原告：林明兴，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：姚玉婷，女，1969年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林明兴与被告姚玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明兴的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金15万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需于2012年间向原告借款；2018年9月26日被告确认尚欠原告借款15万元并出具借条交原告收执；后被告未能偿还款项，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供借款人签字处署有“姚玉婷”、落款日期为2018年9月26日、内容为“兹于2018年9月26日，姚玉婷向林明兴借款人民币：（大写）壹拾伍万元整。／今后若产生纠纷，由晋江市人民法院管辖。／特立此据为凭。／借款人身份证：3505821969××××××××”的借条一份，证明被告于2018年9月26日确认尚欠原告借款15万元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条来源合法，内容与其主张相关，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告向原告借款并于2018年9月26日出具借条确认向原告借到15万元，未约定借款时间及利息。后被告未能偿还任何款项。原告于2020年3月18日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求偿还本金15万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚玉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明兴借款本金15万元及逾期还款利息（以15万元为基数自2020年3月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告姚玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  吴煌标 人民陪审员  林志军 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1539号之三 申请执行人:何庄金，女，1957年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄映影,女，1962年12月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人何庄金与被执行人黄映影民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人在财富通的存款1242.3元扣划交纳本案执行费。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 唐 深
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异210号案外人：鲍顺成，男，汉族，1943年10月1日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人鲍顺成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1003室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。鲍顺成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1003室房屋的查封。事实与理由：2011年7月鲍顺成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月鲍顺成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1003室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月6日，鲍顺成与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（鲍顺成）坐落于印刷厂宿舍**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为79，合法建筑面积91.65㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，鲍顺成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，鲍顺成选择产权调换房为19栋1003室。本案的争议焦点为：鲍顺成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，鲍顺成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为鲍顺成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，鲍顺成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1003室，该房屋已经特定化。据此，鲍顺成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人鲍顺成的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1003室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执635号 申请执行人：陈秀芳，女，1969年10月16日出生，汉，住广东省新丰县。 被执行人：谢万长，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人:陈小雪，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于陈秀芳申请执行谢万长、陈小雪提供劳务受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终700号民事判决书，被执行人谢万长、陈小雪需履行下列义务：1、谢万长应向陈秀芳支付39975.70元赔偿款；2、陈小雪应向陈秀芳支付19231.15元赔偿款；3、谢万长、陈小雪对上述款项承担连带责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人谢万长应向申请执行人陈秀芳支付赔偿款39975.70元并负担案件受理费1003元、执行费532元，陈小雪应支付申请执行人陈秀芳支付赔偿款19231.15元并负担案件受理费288元、执行费257元；二、本案案件受理费、执行费由法院直接在陈小雪的账户中扣划(已扣划并上缴国库)，对于谢万长应负担的份额，由谢万长在2020年8月15日前直接向陈小雪支付；三、陈小雪于2020年8月30日前向申请执行人陈秀芳支付19231.15元，谢万长应支付给陈秀芳的39975.70元由陈小雪于2021年2月5日前向申请执行人陈秀芳代为垫付，谢万长从2020年9月开始每月向陈小雪支付3000元，直至还清陈小雪代为履行的债务为止。如谢万长未履行每月向陈小雪支付3000元，在陈小雪代为履行谢万长应支付的赔偿款后由陈小雪通过诉讼的方式向谢万长追偿；四、若被执行人未能按上述协议履行，申请执行人可按原生效裁判向法院申请恢复强制执行。 本院认为，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执635号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月三十一日                                                                                                                                                     法官助理唐智健                                                                                                                                                     书记员  黄伟锋
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异168号案外人：陶德珍，女，汉族，1960年5月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人陶德珍因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1202室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陶德珍向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1202室房屋的查封。事实与理由：2011年7月陶德珍与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月陶德珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1202室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年陶德珍与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陶德珍）坐落于印刷厂宿舍**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为99，合法建筑面积74.65㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月6日，陶德珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陶德珍选择产权调换房为16栋1202室。本案的争议焦点为：陶德珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年陶德珍作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陶德珍的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陶德珍又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1202室，该房屋已经特定化。据此，陶德珍对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陶德珍的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1202室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52799号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李强，男，1966年6月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市新华街一委1组116号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)138,106.57元；2.判令被告李强支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金60,559.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李强承担。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告李强签订编号为SJL200-0531-000246的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑N0XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHRR8823JXXXXXXX)，车辆融资总额203,711元，首付款69,540元，租赁期限36个月，被告李强应每月向原告支付租金7,049.74元；车辆交付被告李强使用后，被告李强应自2018年7月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告李强逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李强地址为：黑龙江省黑河市嫩江县大修厂家属楼6单元601室。原告已向被告李强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告李强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李强确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经济开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告李强的全部未付租金为138,106.57元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金60,559.28元)。本院认为，原告与被告李强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李强支付全部未付租金，并要求被告李强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李强赔偿该项费用，本院予以支持。被告李强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金138,106.57元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金60,559.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122元，减半收取计1,561元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4719号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**企业，统一社会信用代码：911101136738305439。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：陆建丰，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8262号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：黄文票，该行行长。 委托诉讼代理人：王青青，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈建哲，男，该行工作人员。 被告：施清潮，男，1969年2月3日出生，香港特别行政区居民。 被告：施丽碧，女，1973年2月28日出生，香港特别行政区居民。 被告：洪缺粮，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省晋江龙湖石厦恒盛服装工艺厂，住所地福建省晋江市龙湖镇石厦村****，统一社会信用代码91350582154301447W。 执行事务合伙人：施清潮。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告施清潮、施丽碧、洪缺粮、福建省晋江龙湖石厦恒盛服装工艺厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1190号 申请执行人：吉彦红,1976年3月10日出生,被执行人：梅进河,1976年6月23日生，本院在执行申请执行人吉彦红与被执行人梅进河借款合同纠纷一案中，申请执行人吉彦红向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，申请执行标的20150元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的20150元，在执行过程中发现被执行人下落不明，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执财产，申请执行人于2020年8月23向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执124号执行案件的执行。在具备恢复执行的条件时，申请人可在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   赵   佳   佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15769号原告：湖北欧博节能科技有限公司，住所地湖北省孝感高新经济产业开发区福源路。法定代表人：杨敬，总经理。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。被告：上海宝狮节能科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人：翟晓迪。原告湖北欧博节能科技有限公司与被告上海宝狮节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序。原告湖北欧博节能科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北欧博节能科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  邱 燕二〇二〇年八月二十五日法官助理  张曦饶书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15672号原告：中山市坦洲镇田记汽车修理厂，住所地广东省中山市**********旁第1卡，统一社会信用代码914420********956K。投资人：林计开，总经理。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被告：廖照明，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************956。原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂（以下简称田记修理厂）与被告廖照明修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田记修理厂委托诉讼代理人赵春森到庭参加诉讼，被告廖照明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田记修理厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车修理费41844元。事实和理由：原告投资人林计开与被告二人是朋友关系，被告经常让原告帮其维修车辆及垫资购买车辆保险费用（前后合计为被告五部车辆提供维修服务），截至2017年9月30日，被告共欠原告汽车修理费41844元。2017年9月30日，被告出具欠条，载明欠款金额，并承诺“2017年前付清贰万元，余下款项每月付10000元。”出具欠条后，被告至今未偿还欠款，进而拒接原告催款电话。原告为维护其合法权益不受侵犯，诉至本院，主张前述实体权利。被告廖照明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：田记修理厂出具货物清单三份，该清单载明：车牌号为粤C*****的车辆于2017年1月8日产生保险及修理费共计37195元，车牌号为粤C*****的车辆于2017年1月16日产生机油、机油格、传动轴、反光贴等项目费用共计2070元，于2017年1月27日产生修理及换件费用共计3779元，已付1200元。2017年9月30日，廖照明出具欠条确认欠田记修理厂修理费共计41844元整。该欠条中“41844元”处有指模。庭审中，田记修理厂确认该欠条是廖照明本人所签，指模为廖照明本人所捺。本院认为，本案为修理合同纠纷。廖照明将涉案车辆交由中山市坦洲镇田记汽车修理厂修理，双方成立修理合同关系。中山市坦洲镇田记汽车修理厂依约履行车辆修理义务，廖照明理应支付相应报酬而至今未支付，显属违约，应当承担继续履行之违约责任。中山市坦洲镇田记汽车修理厂主张修理费为41844元，并提供清单及廖照明出具的欠条予以佐证，本院予以确认，现原告依此要求被告支付该41844元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖照明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖照明于本判决生效之日起七日内向原告中山市坦洲镇田记汽车修理厂支付车辆修理费41844元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、减半收取计423元（原告已预交），由被告廖照明负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年七月三十日书记员  陈彩莹李晓童
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3899号原告：哈某，个体户，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。本院在审理哈某与王某买卖合同纠纷一案中，原告哈某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈某撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告哈某负担。审判员 陶 克 二〇二〇年八月二十六日书记员 白苏都
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1283号原告：龙维。被告：陈宗华。原告龙维与被告陈宗华合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙维到庭参加诉讼，被告陈宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙维诉至本院，请求判令：判令被告偿还原告押金人民币20000元；本案诉讼费由被告承担。陈宗华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日龙维与陈宗华签订《出租车承包合同》，约定：“乙方（龙维）向甲方（陈宗华）承包出租车湘Ｊ×××**，乙方交纳20000元押金，每天向甲方交租车费用80元，合同期满，乙方如无违约行为甲方将押金返还给乙方......”合同签订后，龙维以转账方式向陈宗华交纳押金20000元，陈宗华出具收条。2020年4月承包的车辆被公司收回，合同无法继续履行，龙维遂要求退还其交纳的押金未果，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合同依法成立，具有法律约束力，龙维与陈宗华签订《出租车承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定恪守履行。因承包车辆被所有人常德市政德出租汽车有限公司收回，合同无法继续履行，陈宗华应当返还龙维押金，故对龙维诉请返还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈宗华于本判决生效之日起三日内返还龙维押金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小恒人民陪审员  姚艳华人民陪审员  邓晓丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初2657号 原告：罗二姣，女，1992年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县***************，公民身份号码432************946。 被告：吴桂林，男，1957年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市*************，公民身份号码432************118 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗二姣，被告覃后盛、于新华共同委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼。被告吴桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，罗二姣与覃后盛、于新华已达成调解协议，本院已作出民事调解书。本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告罗二姣的诉讼请求：判令覃后盛、吴桂林赔偿罗二姣交通事故损失171892.8元（精神损害赔偿金130000元、医疗费6894.98元、住院生活费500元、护理费2400元、交通费1000元、营养费2000元、后续治疗费20000元、误工费9097.82元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2019年9月25日22时7分，覃后盛驾驶自行车行驶到中山市************对开路段时，与由吴桂林驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载罗二姣）发生碰撞，事故造成罗二姣、覃后盛、吴桂林受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：覃后盛承担事故主要责任，吴桂林承担事故次要责任，罗二姣不承担事故责任。 2.伤情及治疗情况：罗二姣于事故中受伤，于2019年9月25日到中山市坦洲医院就诊，诊断为“早孕”，2019年10月27日至10月30日到珠海市中西医结合医院住院治疗，共住院3天，诊断为“稽留流产”。 3.车辆保险情况：无号牌正三轮轻便摩托车的实际支配人为吴桂林。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。按照事故责任，应由覃后盛承担60%的赔偿责任，由吴桂林承担40%的赔偿责任。覃后盛应承担的赔偿责任部分已与罗二姣调解结案。 本院对罗二姣的损失认定如下： 1.医疗费6894.98元（按票据计算）；2.住院伙食补助费400元（以100元/天计算住院4天）；3.营养费1000元（酌情计算）；4.护理费600元（以150元/天计算护理4天）；5.交通费120元（酌情计算）；6.误工费3990.27元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工4天，医嘱休息21天，共计25天）；7.精神损害抚慰金10000元（酌情计算），共计23005.25元，由吴桂林承担40%即9202.1元。 关于罗二姣诉求后续治疗费20000元的问题，其未提供医疗机构出具的需要后续治疗的医嘱，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桂林于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗二姣交通事故损失9202.1元。 二、驳回原告罗二姣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由原告罗二姣负担1769元（原告罗二姣已预交1869元），由被告吴桂林负担100元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告罗二姣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  陈**强 审 判 员  李 玲 人民陪审员  郭晋栋 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黎涓媚 邱志婵
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初150号 原告：许新报，男，1970年5月3日出生，汉族，个体，住上海市青浦区。 被告：陈延庆，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，住吴桥县。 原告许新报与被告陈延庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告许新报到庭参加诉讼，被告陈延庆经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 许新报向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务费96123元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份,原、被告口头达成协议，约定原告为被告提供展览搭建劳务服务，劳务费用根据实际工作量结算，被告有需要就通过微信、电话等方式联系原告。每次工作完成，被告都在实际产生的劳务费基础上拖欠原告部分劳务费。至2017年3月份，被告共拖欠原告劳务费96123元，2017年3月11日，被告写下欠条一张，承认拖欠上述劳务费。原告多次催讨，被告拒不支付，逐诉至法院，望判如所请。 陈延庆在答辩期内未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠条一张，证实被告欠原告人工服务费96123元；2、聊天记录一份，证实原实行聊天情况。根据下述证据认定，截止2017年3月14日，被告共拖欠原告劳务费96123元。 本院认为，个人之间形成的雇佣关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中原告许新报受被告陈延庆的雇佣，按被告陈延庆的要求提供了劳务，被告陈延庆接受该劳务并向原告许新报出具了欠条，应当给付劳动报酬。原告要求被告给付劳务费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈延庆于判决生效后五日内给付原告许新报劳务费96123元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元，由被告陈延庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘立才 人民陪审员  王连忠 人民陪审员  李丙森 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张璇璇 书 记 员  于 健
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初814号原告：赵伟，男，1993年10月20日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥化市明水县。被告：郑文国，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司，地址兰西县新生街三委**泥河综合楼。法定代表人：白立福，职务：经理。原告赵伟与被告郑文国、中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告郑文国到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆修理费2,000.00元。二、要求被告郑文国赔偿原告车辆损失修理费6,485.85元（11,265.50元减去交强险赔偿2,000.00元，剩余9265.50元×70%责任）；三、要求被告郑文国赔偿原告施救费700.00元（1,000.00元×70%责任）；四、要求被告郑文国赔偿原告车辆停运损失2,800.00元（200元/天×20天，共计4,000.00元×70%责任）；五、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月12日40时许，被告郑文国驾驶黑Ｍ×××**号夏利牌小型轿车，在兰西县北安乡北安村香万**熟食店前黑大公路524KM+400M处道路西侧头南尾北左转弯时，与沿黑大公路由北向南行驶的由原告赵伟驾驶的黑Ｍ×××**号捷达牌小型轿车相撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后因原告车辆损害严重，不能驾驶，发生施救费1,000.00元，原告维修车辆花费11,265.50元，原告车辆系出租车，在事故发生后至车辆维修完毕，共耗时20天，原告每天停运损失200.00元，因被告未赔偿，故原告诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司辩称，事故黑Ｍ×××**车辆在我司仅承保交强险，交强险承保财产损失限额为2,000.00元，我司认可交警队事故责任，认可原告向我司索赔财产损失交强险限额2,000.00元。被告郑文国辩称，我不同意赔偿，对事情经过无异议，原告的车辆损失我没看到。经审理查明：2019年1月28日，被告郑文国所有的黑Ｍ×××**夏利牌轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司承保机动车交通事故责任强制保险，约定财产损失赔偿限额2,000.00元。保险期间2019年1月29日至2020年1月28日。2019年11月12日40时许，被告郑文国驾驶黑Ｍ×××**号夏利牌小型轿车，在兰西县北安乡北安村香万**熟食店前黑大公路524KM+400M处头南尾北靠道路西侧左转弯时，与沿黑大公路由北向南行驶的由原告赵伟驾驶的黑Ｍ×××**号捷达牌小型轿车相撞，造成被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告郑文国观察瞭望不够，采取措施不当，左转弯借道通行没有让所借道路内同行的车辆优先通行，负此次事故的主要责任，原告赵伟在没有限速标志的路段保持安全车速，负此次事故的次要责任。因原告车辆损害严重，不能驾驶，发生施救费1,000.00元，原告维修车辆花费11,265.50元，因被告未赔偿，故原告诉至法院。原告主张被告郑文国赔偿车辆20天停运损失2,800.00元未举证证实。本院认为，原、被告双方驾驶车辆发生交通事故，经兰西县交警大队处理认定双方事故责任符合法律规定，本院应予采纳。原告主张承担30%责任，被告郑文国承担70%责任，此要求合理，应予支持。发生交通事故后，原告维修车产生经济损失11,265.50元，根据机动车强制保险条款规定，被告郑文国驾驶黑Ｍ×××**号夏利牌小型轿车在保险期间发生交通事故，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2,000.00元。余额9,265.50元按70%责任，被告郑文国应赔偿原告财产损失6,485.85元。原告主张施救费1,000.00元亦属于财产损失，按70%责任，被告郑文国应赔偿原告施救费700.00元。原告主张产生停运损失2,800.00元，被告郑文国不同意赔偿，原告对此主张未提供证据证实，故对原告这一主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰西县支公司于判决生效后7日内限额内赔偿原告赵伟财产损失2,000.00元。二、被告郑文国于判决生效后7日内赔偿原告财产损失6,485.85元。三、被告郑文国于判决生效后7日内赔偿原告施救费700.00元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告赵伟负担20.00元，由被告郑文国负担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇二〇年八月十八日书记员  孙洪亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初302号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵阳谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣杰，贵阳谦明律师事务所律师。被告：贵州相识鑫源娱乐有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金电城**/div>法定代表人：毕绍球。本院在审理原告通力时代（北京）文化有限公司诉被告贵州相识鑫源娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告通力时代（北京）文化有限公司于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年八月十九日书记员  冯宇寒
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3274号原告：金某，男，1991年12月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦珂，河南天纲律师事务所律师。被告：宁某，女，1988年11月28日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：宁会敏，女，1984年10月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。系被告宁某之姐。原告金某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告金某与被告宁某离婚；2、要求被告返还彩礼现金120000元；3、原告婚前出资购买的项城市建业城房屋一套归原告所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月原告金某经人介绍与被告宁某认识，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式，因婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后双方性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。2020年5月以来双方一直分居生活，且被告明确表示不愿和原告继续共同生活。原告为了和被告结婚支付原告彩礼款120000元，既然被告不愿意和原告继续共同生活，应当将彩礼返还给原告。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告宁某辩称，不同意与原告离婚，婚后于2020年4月16日流产，至今还未满六个月。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”本案系离婚纠纷，原告金某为男方，被告宁某为女方，被告于2020年4月16日中止妊娠，至今尚未满六个月。原告没有提交证据证明在被告中止妊娠后六个月内法院确有必要受理其离婚诉讼，因此，在女方中止妊娠后的六个月内，原告不得提出离婚，现原告提起离婚诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月十七日书记员  凡迪心
衡阳铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2020）湘8602行初128号 原告：许文斌，男，1990年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：周明辉，湖南溥天律师事务所律师。 委托代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。 被告：雁峰区黄茶岭街道办事处。住所地：衡阳市雁峰区湘江南路**。 法定代表人：洪增林，该办事处主任。 委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 原告许文斌诉被告雁峰区黄茶岭街道办事处履行行政协议一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，于当日向被告雁峰区黄茶岭街道办事处邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告许文斌及其委托代理人周明辉、唐湘运，被告雁峰区黄茶岭街道办事处的委托代理人熊冬林参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告雁峰区黄茶岭街道办事处受雁峰区国有土地上房屋征收中心的委托，负责实施黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收工作。原告许文斌之父许先辉（已故）名下的一套房屋（房产证号为：衡房权字**-红-1044号，坐落于衡阳市××乡××村××组）位于该棚户区内。2020年1月8日，被告雁峰区黄茶岭街道办事处与原告许文斌签订《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称征收补偿协议），征收补偿协议约定，被告雁峰区黄茶岭街道办事处需补偿原告许文斌房屋拆迁补偿款共计374250元。至本案起诉时，被告仍未向原告许文斌支付约定的房屋拆迁补偿款。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告雁峰区黄茶岭街道办事处于2020年8月31日之前一次性向原告许文斌支付房屋拆迁补偿款共计374250元。 本案的案件受理费50元，由原告许文斌负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  吴衡英 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  孙明珠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                           (2020)新2701执303号 被执行人：蒲龙，男，汉族，1988年2月25日出生，现服刑中，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。蒲龙罚金、退赔一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701刑初445号刑事判书已发生法律效力。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为11445.81元,其中罚金5000元，退赔6445.81元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2020年5月15日、2020年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑中，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执303号，蒲龙罚金、退赔一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                               审判长 曹瑞恒                                                                                                             审判员 敖其尔加甫                                                                                                               审判员 刘美岚                                                                                                                二Ｏ二Ｏ年八月十二日                                                                                                                书记员 朱小芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15067号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄永全，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码：450************176。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告黄永全融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1647.98元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终253号上诉人（一审原告）：黄朝胜，男，1952年8月8日出生，汉族，住阳新县，委托代理人：邹娇，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄朝强，男，1963年11月2日出生，汉族，住阳新县，委托代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。一审第三人：黄开时，男，1964年4月12日出生，汉族，住阳新县，上诉人黄朝胜因与被上诉人黄朝强、一审第三人黄开时合伙合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄朝胜上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由黄朝强承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足适用法律错误。2002年黄朝胜、黄朝强和黄开时三人共同出资购买挖沙船，并于2003年3月27日登记取得所有权。一其在一审中提出四项诉讼请求，但一审法院并未审理其第一、二项诉讼请求，以涉案挖沙船下落不明为由适用两年的时效制度明显不当。二、2005年5月30日其与黄朝强签订一份股东内部承包协议中约定：黄朝强在同等条件下优先承包三年，并给付其第一年度承包金3万元，余下承包金按比例支付其他股东。该协议合法有效，黄朝强应当依法履行。法院认为黄朝强已经履行了2006年5月30日至2008年5月30日的承包租金6万元，后并未继续承包。事实上，2008年后虽未重新签订新协议，但涉案挖沙船仍由黄朝强使用、经营、收益。依照民法履行治愈规则应视为原协议的继续履行，黄朝强应继续原协议，因而应当支持其第三项诉讼请求。同时，一审法院认为黄朝强“未继续承包”无事实和法律依据，而一审庭审也并未对该事实进行审查从而直接认定属事实认定错误，由此适用两年时效期间亦不当。三、一审法院认为涉案挖沙船于2008年下落不明，期间其从未主张权利，亦无中断事由，已过诉讼时效。但其于2019年6月18日才得知涉案船只下落不明，且认为其有妥善保管的义务不当。另，对于已经登记的不动产不适用诉讼时效期间，一审法院事实认定不清，适用法律错误。黄朝强辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉请求。黄开时辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉请求。黄朝胜向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的合伙关系；2.请求分割合伙财产；3.判令黄朝强给付其从2008年5月30日至2019年期间承包金330000元及违约金100000元，共计430000元；4、本案诉讼费用由黄朝强承担。一审法院认定的事实：2002年，黄朝胜、黄朝强及黄开时共同购买挖沙船，2003年3月27日登记取得所有权（其中黄朝强占股63.3%、黄朝胜占股18.2%、黄开时占股18.2%）。2005年5月30日，黄朝胜、黄朝强签订了一份内部承包协议，协议约定：黄朝强在同等条件下优先承包三年并给付黄朝胜第一年度承包金30000元，余下承包金按比例给其他股东。协议到期，黄朝强既未按期交付挖沙船也未按约定给付租金，黄朝胜于2008年6月2日向阳新县人民法院起诉，判决黄朝强一次性向黄朝胜支付2006年5月30日至2008年5月30日承包期间的租金60000元，此案经法院调解，黄朝胜已履行完毕。尔后，双方为合伙事宜协商无果，遂引起纠纷，故黄朝胜起诉至法院。同时认定，本案中的挖沙船已于2008年下落不明，期间，黄朝胜从未向法院主张权利。一审法院认为，民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护。本案黄朝胜、黄朝强及黄开时合伙出资购买挖沙船，在经营期间，黄朝胜曾于2008年6月2日，因黄朝强未按内部承包协议支付承包金60000元，故向法院起诉，此案经法院调解，已履行完毕。后黄朝强未继续承包，本案挖沙船并于2008年下落不明，期间黄朝胜从未向法院主张权利，亦无中止中断延长的事由。综上，黄朝胜的诉讼请求已过诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回黄朝胜的诉讼请求。二审中，黄朝强为反驳黄朝胜的上诉请求提供了2011年10月26日黄朝胜出具的承诺书一份，拟证明从该时间起黄朝胜放弃涉案挖沙船投资款20万元。经质证，黄朝胜认为该承诺书系其本人在被胁迫情况下所写，但被胁迫放弃的是债权而不是产权，在黄朝强仍差欠其几十万的情况下放弃该债权与常理不符，被承诺人亦非黄朝强，而是案外人雷烈清。经本院认证，黄朝强提供的黄朝胜于2011年10月26日出具的承诺书，黄朝胜自认系其本人出具，其虽辩称黄朝强胁迫黄朝胜签订，但其未在法定的一年除斥期间内行使撤销权，其辩解本院不予支持，本院对该承诺书予以采信。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，黄朝胜于2011年10月26日向雷烈清出具承诺书一份，承诺黄朝强购买挖沙船20万元投资款无着落不再追究，但他人起诉黄朝强时，其有出庭作证的权利义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，黄朝胜于2011年10月26日承诺书中已经明确表示放弃对合伙挖沙船的投资份额，虽承诺的对象为案外人雷烈清，但其承诺的内容是对与黄朝强合伙20万元投资款份额的放弃，黄朝胜再起诉请求解除双方合伙关系和分割合伙财产的请求则没有法律依据，故其该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于2008年以后租金的问题。黄朝强在书面租赁协议到期后，并未再签订新的租赁协议，黄朝胜亦无证据证明黄朝强在此后继续使用涉案挖沙船，其应承担举证不能的法律后果，故其该上项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，黄朝胜的上诉请求不能成立。一审法院判定事实清楚，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理受理费7750元，由黄朝胜承担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十八日书记员 田 梦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8417号杨金萍、魏明雅：申请执行人杨金萍与被执行人魏明雅房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初4147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨金萍向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8417号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执530号申请执行人勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码9153282221861104X6。住所勐海县沿河路**。法定代表人罗方帅，理事长。委托诉讼代理人刀奕维。特别授权代理。委托诉讼代理人赵勇。特别授权代理。被执行人朱艳，女，1973年12月24日出生，汉族，，住景洪市本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人朱艳、白斌金融借款合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）云2822民初1619号民事判决书，因被执行人朱艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案执行标的146842.46元及利息，案件受理费1618.50元，执行费2103.00元，合计150563.96元。在执行过程中，因被执行人朱艳无能力履行，并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨博艺