福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初590号 原告：华栋，男，1996年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张新辉，男，1998年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告华栋与被告张新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日预立案、于2020年3月5日正式立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月14日裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告华栋到庭参加诉讼，被告张新辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华栋向本院提出诉讼请求：1.判决张新辉偿还欠款30000元及中国银行存一年的定期利息（利息自2018年3月起计至2019年3月止，为450元），共30450元；2.判决张新辉承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，华栋当庭将第1项诉讼请求变更为：判决张新辉偿还欠款30000元及利息（利息按每月4.97%的标准，自2018年3月1日起计算至2020年7月31日止）。事实与理由：2018年3月起到2018年末，张新辉从华栋处借走人民币30000元，并写下欠条一份。之后，张新辉以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了华栋的合法权益。为此，华栋特提起本案诉讼，请求判如所请。 张新辉未作答辩。 华栋围绕诉讼请求依法提交了证据，张新辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对华栋提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2018年10月25日，张新辉以欠款人身份向华栋出具一份《欠条》，载明：“今借到华栋（4211261996××××××××）人民币25000元，于2019年8月30日前还清，以上本人愿意承担法律责任。” 华栋当庭提交一份通话录音光盘作为证据拟证明其诉求，主张该通话录音形成于2019年6月27日、通话人为其及张新辉。录音中华栋向对方主张的欠款金额为25600元。 华栋在庭审中述称：其与张新辉之前系同事关系，曾一起做餐饮。自2018年3月起，张新辉便以急需资金给其爷爷治病、打官司等为由多次向华栋借款，截止2018年10月25日总计借款25000元。华栋通过支付宝、微信、银行转账等方式向张新辉交付了这些借款。张新辉也出具了《欠条》对借款的事实予以确认。在出具《欠条》后，张新辉又以打官司需要款项为由再向华栋借款600元，总计借款25600元。2019年6月27日，华栋通过电话向张新辉催款，并告知要向法院起诉主张权利。通话后张新辉自己提出加上利息总计愿还华栋30000元，同时称会安排其家人与华栋协商还款事宜，故华栋在当时未立即诉讼。通话后，华栋便联系不上张新辉，也未见过张新辉。 华栋还在庭审中当庭出示其手机支付宝账单，显示2018年期间其多次向张新辉186××××8772的支付宝账户转入款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。华栋主张其与张新辉存在民间借贷关系，有张新辉出具的《欠条》、华栋举证的通话录音、华栋的支付宝转账流水以及华栋的庭审陈述，可以认定。对于借款的数额，华栋虽诉求为30000元，然其在庭审中自认实际借款金额为25600元，此与华栋于2019年6月27日在通话录音中向张新辉主张的欠款金额相吻合。张新辉出具的《欠条》上虽载明借到的金额为25000元，但华栋述称在此之后张新辉又向其借款600元，而张新辉未到庭就此予以抗辩，且张新辉在通话录音中对华栋所主张的25600元的欠款金额也未予否认。综合以上两点，本院认为华栋的自认及述称可以采信，应确认张新辉向华栋借款的金额为25600元。华栋作为出借人已交付了款项，张新辉作为借款人理当按时还款。双方在《借条》中就25000元的借款部分约定了还款期限，然张新辉未按时还款，构成违约，须承担继续还款等违约责任；对于600元部分未约定借款期限，华栋依法可随时要求偿还，包括通过起诉的方式进行主张。故华栋诉求张新辉立即偿还全部借款有相应的事实和法律依据，应予支持，但其诉求偿还的欠款金额为30000元，超过了上述本院认定的实际借款金额，对于超过25600元的部分本院不予支持。案涉《欠条》对于25000元部分的借款未约定借款利息，其余600元也未有书面约定利息，华栋主张张新辉曾承诺支付利息，但并未就此提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，因此本院对华栋的主张不予采信，本案借款依法应认定为无息民间借贷。据此，对于25000元部分的借款，华栋主张借期内的借款利息于法无据；对于600元部分的借款，华栋主张起诉前的借款利息于法无据，本院均不予支持。然对于25000元部分的借款，张新辉在借款到期后仍未还款；对于600元部分的借款，张新辉在华栋起诉后仍未还款，这些行为确会给华栋造成资金被占用损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，华栋有权就25000元这一部分的借款向张新辉主张借款到期之后即自2019年8月31日起算的逾期还款利息、有权就600元这一部分的借款向张新辉主张自其起诉之日起算的逾期还款利息，故对于华栋利息诉求中关于以25000元为计算基数、自2019年8月31日起计至2020年7月31日止以及以600元为计算基数、自2019年11月21日起计至2020年7月31日止这两个期间的利息主张本院予以支持，对于超过部分不予支持。关于该两部分利息的计算标准，华栋主张按每月4.97%的标准计算，此计算标准超过上述法律规定的标准，本院不予支持，依法调整为按年利率6%计算。张新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华栋借款25600元及利息（利息分两部分，均按年利率6%的标准予以计算：第一部分以25000元为计算基数，自2019年8月31日起计至2020年7月31日止；第二部分以600元为计算基数，自2019年11月21日起计至2020年7月31日止）； 二、驳回原告华栋的其余诉讼请求。 如被告张新辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由原告华栋负担81元，由被告张新辉负担480元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；案件公告费由被告张新辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。