安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1538号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****,统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人:胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:汪全霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：马贤中，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县，系汪全霞的丈夫。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：焦学成，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人汪全霞、焦学成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：1、撤销安徽省霍山县人民法院(2020)皖1525民初186号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司不承担一审法院多判决的560930元；2、本案诉讼费用由汪全霞、焦学成承担。事实与理由：1、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担的汪全霞的护理依赖450702元、部分伤残赔偿金97604元、重新鉴定费用8300元、部分交通费3500元、护理用品费用209元、陪护椅费515元、车损100元，合计560930元为错误判决；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误，在审理过程中多处语言表达不当。 汪全霞辩称，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求及事实理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 焦学成辩称，无异议。 汪全霞向一审法院提起诉讼请求：1.判令焦学成、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿汪全霞医疗费、住院伙食补助费、车损、交通费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等各项损失总计暂定100000元（直肠阴道痿修复费用，待实际发生另行主张）；2.本案的一切诉讼费用由焦学成、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。诉讼过程中，汪全霞变更诉讼请求：医疗费129190.95元、营养费7500元（150天／日×50元）、住院伙食补助费6250元（125天×50元）、护理费58282.56元（123.48元／日×236天×2人）、误工费26686.88元（113.08元／日×236天）、残疾赔偿金330352元（37540元／年×20年×44%）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费26903.75元（21523元／年×5年÷4人）、护理依赖450702元（123.48元／日×365日×20年×50%）、车损100元、交通费13000元（含重新鉴定交通费）、会诊费4000元、护理用品209元、医院护工费29070元、陪属椅费515元、鉴定费4400元，合计1117162.14元。事实与理由：2018年9月27日20时25分左右，焦学成驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿霍山县中兴路由南向北行驶，行至中兴路与诸佛庵路交叉口南50米路段变更车道时，倒碰相邻车道同向行驶的汪全霞驾驶的二轮摩托车，造成汪全霞受伤及其车辆受损的交通事故。本次事故经霍山县公安局交警大队认定，焦学成负事故的全部责任。另查，焦学成驾驶其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险。为维护汪全霞的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2018年9月27日20时25分左右，焦学成驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿霍山县中兴路由南向北行驶，行至中兴路与诸佛庵路交叉口南50米路段变更车道时，刮碰相邻车道同向行驶的汪全霞驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成汪全霞受伤、两车辆受损的交通事故。交通事故发生后，汪全霞被送往霍山县医院抢救治疗，2019年1月9日出院，住院104日，支出医疗费85452.19元。2018年9月29日至10月6日，在霍山县医院治疗期间遵医嘱外购人血白蛋白（10克）18支计12230元。2019年1月13日第二次在霍山县医院住院治疗，住院4日，支出医疗费3351.70元，医保报销1565.52元，个人自付1786.18元。2019年4月25日，在六安市第二人民医院住院治疗，住院14日，支出医疗费27676.92元。汪全霞出院后，遵医嘱在霍山县医院门诊随访支出医药费496.06元，在六安市第二人民医院门诊随访支出医药费904元。此次交通事故，经霍山县公安局交警管理大队认定，焦学成负事故的全部责任。焦学成驾驶其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2019年5月9日，汪全霞委托其丈夫马贤中，在安徽高诚司法鉴定所对其：1.精神伤残等级评定；2.伤残等级鉴定；3.误工期、护理期、营养期评定；4.护理依赖程度评定。2019年5月21日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高（2019）精字第799号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪全霞因交通事故致内开放性颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2019年5月21日，安徽高诚司法鉴定所作出皖高（2019）临鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人汪全霞因交通事故致内开放性颅脑损伤，目前遗有左上肢肌力3级，左下肢肌力4级，左侧机体肌张力增高，属偏瘫（肌力4级以下）构成七级伤残；2.被鉴定人汪全霞误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养期150日；3.被鉴定人汪全霞目前为部分护理依赖。2019年8月12日，汪全霞以焦学成、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司为被告，向安徽省霍山县人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖1525民初1809号。诉讼过程中，汪全霞向一审法院提交安徽高诚司法鉴定所皖高（2019）临鉴字第883号司法鉴定意见书及皖高（2019）精字第799号司法鉴定意见书，证明汪全霞的伤残等级、护理依赖、三期期限。阳光财险合肥中心支公司不认可皖高（2019）临鉴字第883号司法鉴定意见书及皖高（2019）精字第799号司法鉴定意见书的鉴定意见，申请重新鉴定。霍山县人民法院委托安徽中和司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年12月12日，作出皖中和司鉴（2019）法临鉴字第1387号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人汪全霞因交通事故致重型闭合开放性颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残；被鉴定人汪全霞因交通事故致重型闭合开放性颅脑损伤，行开颅术后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人汪全霞的护理依赖程度评定为：无护理依赖。（三）被鉴定人汪全霞住院期间用药与交通事故所致损伤存在关联性。（四）被鉴定人汪全霞医疗费中的非医保用药费用为7683.60元。2019年12月16日，（2019）皖1525民初1809号案件汪全霞申请撤诉。汪全霞母亲项昌珍在世，父亲已去世多年，双方生育汪全英、汪全才、汪全付及汪全霞四个子女。 一审法院认为，焦学成驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出焦学成负事故的全部责任、汪全霞无责任，一审法院予以采信。公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例分担责任。汪全霞因此次交通事故受伤造成的各项损失，焦学成应当予以赔偿。事故车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在保险合同条款约定的范围内依法赔偿汪全霞的损失。安徽中和司法鉴定中心作出的皖中和司鉴（2019）法临鉴字第1387号司法鉴定意见书，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以采信。本案在庭审过程中，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司当庭口头申请，要求对安徽高诚司法鉴定所皖高（2019）临鉴字第883号司法鉴定意见书的鉴定意见进行重新鉴定，经一审法院释明要求其在开庭之日起五日内向一审法院提交重新鉴定书面申请书，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，对皖高（2019）临鉴字第883号司法鉴定意见书的鉴定意见，一审法院予以采信。安徽中和司法鉴定中心作出的皖中和司鉴（2019）法临鉴字第1387号司法鉴定意见书，其鉴定意见与汪全霞单方鉴定意见一致，故阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司缴纳的重新鉴定费用自付。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张不承担汪全霞单方鉴定支出的鉴定费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。汪全霞主张的会诊费无票据，不予支持。机动车交通事故强制保险规定的赔付医疗费，未约定医保用药和非医保药物，本案涉及非医保药物7683.60元，应当在交强险中先行赔付。故汪全霞因交通事故造成的各项损失认定为：1.关于医疗费128545.35元，有病历、医嘱、票据，予以支持，霍山县黑石渡镇柳树店村卫生室处方笺医疗费610元，无票据，不予支持；2.住院伙食补助费3660元（30元／日×122日）；3.营养费4500元（30元／日×150日）；4.关于护理费，医嘱住院前两个月由两人护理，护理费为14817.60元（123.48元／日×60日×2人），两个月后护理费为21732.48元（123.48元／日×176日）,合计36550.08元；5.误工费26686.88元（113.08元／日×236日）；6.交通费，考虑汪全霞多次住院治疗及到鉴定机构鉴定支出较多费用，酌定4000元；7.关于残疾赔偿金，汪全霞构成七级、八级、十级伤残各一处，残疾赔偿金为330352元（37540元／年×20年×44%）；8.精神抚慰金酌定22000元；9.鉴定费3900元；10.车损100元；11.被扶养人生活费18205元（14564元／年×5年÷4人）；12.护理依赖费用450702元（123.48元／日×365日／年×20年×50%）；13.陪护椅费515元；14.护理用品费209元；15.关于医院护工费，医院护工费是护理受害人而支出的费用，本案汪全霞主张的护理费已获一审法院支持，其要求医院护工费属重复主张护理费，一审法院不予支持。上述赔偿款合计1029925.31元。此款1029925.31元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿120100元（医疗费2316.40元、非医保用药费用7683.60元、护理费36550.08元、误工费26686.88元、交通费4000元、残疾赔偿金16863.04元、精神抚慰金22000元、鉴定费3900元、车损100元），在第三者责任保险限额内赔偿909825.31元（医疗费118545.35元、住院伙食补助费3660元、营养费4500元、残疾赔偿金313488.96元、被扶养人生活费18205元、护理依赖费用450702元、陪护椅费515元、护理用品费209元）。汪全霞在获得保险理赔款后，返还阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付款70000元，返还焦学成垫付款15000元。综上，汪全霞的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险限额内赔偿汪全霞各项损失98100元（医疗费2316.40元、非医保用药费用7683.60元、护理费36550.08元、误工费26686.88元、交通费4000元、残疾赔偿金16863.04元、鉴定费3900元、车损100元），已付10000元，尚需给付88100元；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交强险限额内赔偿汪全霞精神抚慰金22000元；三、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿汪全霞各项损失909825.31元（医疗费118545.35元、住院伙食补助费3660元、营养费4500元、残疾赔偿金313488.96元、被扶养人生活费18205元、护理依赖费用450702元、陪护椅费515元、护理用品费209元），已付60000元，尚需给付849825.31元；四、汪全霞返还焦学成垫付医疗费15000元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。五、驳回汪全霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14850元，减半收取7425元，由焦学成负担6075元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1350元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决支持汪全霞的部分护理依赖费用是否适当；2、一审判决相关费用计算是否合理。 关于焦点一，经二审调查了解，目前汪全霞不能独立行走，大小便都在卧室，生活不能自理，需要护理依赖。对2019年12月12日安徽中和司法鉴定中心作出的皖中和司鉴（2019）法临鉴字第1387号司法鉴定意见书本院不予采信。一审判决支持汪全霞的部分护理依赖费用适当，本院予以维持。 关于焦点二，安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见中明确规定，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，只有存在程序不合法、鉴定机构和鉴定人员不具有鉴定资质等情形才应予重新鉴定。一审判决依据安徽高诚司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，计算汪全霞伤残的残疾赔偿金适当，本院予以维持。相关残疾器具、护理用品、车损、交通等费用都是必须发生的费用，一审判决予以支持并无不当。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请的重新鉴定与本院调查了解的情况不符，本院不予采信，该鉴定费由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9410元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。