上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6161号上诉人(原审被告)：上海合晓企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：戚东，执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：房鑫，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区上海路****楼****。委托诉讼代理人：俞丽莎，泰和泰(上海)律师事务所律师。原审被告：上海领先餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区淮海中路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘慰(WAING)，董事长。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海合晓企业管理有限公司(以下简称合晓公司)因与被上诉人房鑫、原审被告上海领先餐饮管理有限公司(以下简称领先公司)合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合晓公司委托诉讼代理人赵晋、韩静瑞，被上诉人房鑫委托诉讼代理人俞丽莎，领先公司委托诉讼代理人徐文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合晓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回房鑫的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由房鑫负担。事实与理由：1．一审法院遗漏重要事实，导致事实认定错误、主要证据不足。首先，一审法院认为合晓公司的主要过错为未对“商圈保护，与最近同品牌店铺直线距离1.5km(含)以上或属两个独立商圈”指标进行核查，但忽略了一节事实即领先公司成立“山东味千餐饮管理有限公司临沂第四分公司”的时间为2018年11月2日，而合晓公司对房鑫所申请的振华购物中心进行选址评估并出具评估报告的时间系2018年5月。合晓公司不可能对领先公司还未成立的公司进行商圈保护核查，领先公司也没有任何证据证明其已经将在该地的开店计划告知合晓公司。另外，房鑫知晓合晓公司仅是接受领先公司委托提供资信核查及选址评估服务，合晓公司本身没有任何的决定权限。在房鑫没有提供任何证据能够证明合晓公司在进行振华购物中心选址评估报告时存在过错或服务瑕疵的情况下，合晓公司无需承担评估损失费。其次，领先公司对于《延期协议书》的签署是明知的，一审法院认定延期协议书未经领先公司确认系事实认定错误。领先公司实际知晓合晓公司与房鑫已经签订了《延期协议书》的事实，否则领先公司的前述签字人员就不会接收合晓公司提交的《商铺选择确认单》，更不会在商铺选址确认单上签字提出审核意见。2．一审判决适用法律存在严重错误。一审法院依据“原告未再提报新的地址，可视为原告以其行为实际解除了与被告合晓公司签订的《单店加盟申请协议书》(济宁)及《延期协议书》中的部分内容”系适用法律错误。合晓公司与房鑫针对临沂和济宁两地是分别签署了《单店加盟申请协议书》及《延期协议书》，两份合同彼此独立，二者之间不存在任何关联。而且提报选址本身属于房鑫合同项下义务之一，房鑫明知协议有效期只有一年，却严重不作为，针对济宁开店事宜未提供任何选址申请。因此，济宁店未进行评估系房鑫自身怠于履行合同导致，错不在合晓公司，合晓公司不应当承担退款的违约责任。一审法院以某种行为作为认定合同解除的条件没有任何法律依据。3．合晓公司与房鑫之间的《单店加盟申请协议书》及《延期协议书》不能理解为委托合同。本案中，合晓公司依据系争合同提供的商审评估、选址服务、资信评估、出具《加盟商品牌选址授权函》等事务并非房鑫事务。一审法院将系争合同定性为委托合同，适用“因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”存在错误。综上所述，合晓公司依约提供了系争合同项下所约定的各项服务，不存在任何违约或过错，不应承担违约责任。房鑫辩称：不同意合晓公司的上诉意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。具体理由：1．本案纠纷产生的原因在于合晓公司未将双方签订的延期协议书向领先公司报备，合晓公司在本案合同履行过程中犯了一项重大的过错。领先公司将自营店的商圈保护作为一项否定性指标，而合晓公司系其唯一的加盟拓展授权商，而且系和领先公司在同一处地点办公的关联企业，故合晓公司有义务及时向房鑫更新自营店的规划以及对店铺选址作出最新的判断。如果合晓公司连领先公司的自营规划都不了解，有失于其作为加盟拓展授权商的起码义务。即便领先公司没有告知合晓公司，也系他们双方之间的内部问题，不应该要求无辜的房鑫承担损失责任。2．本案所涉济宁店加盟合同虽然一开始系单独签署，但后续在《延期协议书》中三份合同系一并确认并同时履行。基于合晓公司前置的严重过错导致双方继续履行济宁店合同已成为不可能，双方代表人员在纠纷发生后通过沟通事实上也确认了后续合作无法展开。房鑫认为合晓公司以现有的资质与水平不具备实现后两份合同的能力，故合同目的无法实现，应予以解除。3．房鑫与合晓公司之间系委托合同法律关系。房鑫委托合晓公司开展店铺加盟测评服务，一审认定法律关系正确。综上，房鑫请求二审法院驳回上诉、维持原判。领先公司述称：一审查明事实正确。在2017年11月，领先公司就已经着手在振华广场开设一家直营店，并不存在合晓公司所陈述的到2018年才着手进行的情况。领先公司对于多店加盟申请延期协议书的签订并不知情，一审法院认定属实。对于本案的其他情况，请法院依法审查和判决。房鑫向一审法院起诉请求：1．判令合晓公司返还加盟申请评估费10万元，并偿付以10万元为基数、自2018年10月27日起至实际返还之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；2．判令合晓公司赔偿加盟申请评估费损失5万元，并偿付以5万元为基数、自2018年6月12日起至实际返还之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3．判令领先公司对合晓公司上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年9月2日，房鑫(乙方)与合晓公司(甲方)签订合同编号为SQ-WQ-D-LINYI-001的《味千拉面(AJISENRAMEN)单店加盟申请协议书》(以下简称《单店加盟申请协议书》(临沂)，约定：1．乙方有意向与甲方合作，在中国山东临沂市以单店特许加盟方式并自行投资开设味千拉面(AJISENRAMEN)加盟店。乙方预先提出书面申请，经甲方与合作品牌商确认后，甲乙双方方可签署本协议书。2．甲乙双方签署本协议书后，甲方将向乙方提供品牌商授予甲方的《品牌授权书》及甲方授予乙方的《加盟商品牌授权函》。3．乙方同意向甲方支付单店加盟申请评估费5万元。乙方应在本加盟申请协议签订后三日内向甲方指定银行账户支付。4．自甲方收到乙方加盟申请评估费后，甲方即开展加盟商资信调查，加盟商提供店铺的商审评估等前期工作，评估调查工作结束后，向品牌商报备加盟商情况，并出具相关的加盟商《资信评估报告》。6．协议终止：若在本协议有效期内发生如下情况，本协议自动终止，乙方已经缴纳的加盟申请评估费不予退还：6.1资信评估未通过(《加盟商评估标准》见附件1)；6.2经核实乙方提供虚假信息；6.3乙方书面通知甲方解除协议书；6.4乙方与品牌商在本协议书有效期内，已经签订《特许经营合同》；6.5自本协议签订之日起一年内，乙方未能通过品牌商店铺选址考核；6.6自本协议签订之日起一年内，因乙方原因逾期未与品牌商签署《单店特许经营合同》。8．甲方会为乙方提供下述服务：8.1乙方在享有味千拉面(AJISENRAMEN)加盟店加盟申请资格的有效时限内(自本协议签订之日起一年)，甲方将对乙方在申请城市内所提供的三家店铺做商审评估，评估严格遵照品牌商选址标准进行。若通过选址评估，甲方将提报品牌商，由品牌商最终确认。若品牌商未通过确认，乙方需另行提供店铺重新申请评估。超过三家提报商审的店铺，甲方将按照超出部分每家1万元的标准对店铺进行商审评估，该评估费另行收取(《味千拉面选址标准》见附件2)；8.2乙方若需要甲方为其提供选址服务，应以书面形式向甲方提出申请，并最终在店铺选址成功后，向甲方支付选址服务费，选址服务费收取标准将按照一个半月店铺月租金或固定4万元，两者取其高，该服务费另行收取。12．违约责任。如发生以下任何事件则构成该方在本协议下之违约：12.1乙方存在本协议第六条第二款、第三款规定的情况；12.2任何一方违反其在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺，或任何一方在本协议中作出的任何陈述、保证或承诺被认定为不真实、不正确或有误导成分，违约方应赔偿守约方因违约造成的损失。附件2《味千拉面选址标准》中第四条否决性指标部分，附表1中序号第7项记载“商圈保护：与最近同品牌店铺直线距离1.5km(含)以上或属两个独立商圈”。第六条权重指标体系第(四)项同业竞争状况，包括周边行业竞争状况、竞争对手分析、竞争优势评价等。附件3《品牌授权书》(品牌商授予甲方)，又称《授权书》，记载：兹授权“上海合晓企业管理有限公司”在中国大陆地区(除上海、广州、深圳、北京)开展味千拉面品牌的加盟拓展及加盟管理业务。授权期限2016年1月5日至2026年1月4日。领先公司签章，落款日期为2016年1月5日。附件4《加盟商品牌选址授权函》(甲方授予乙方)，又称《味千拉面(AJISENRAMEN)加盟商品牌选址授权函》，记载：兹授权加盟申请人房鑫(居民身份证……)在中国山东省临沂市，代表味千拉面(AJISENRAMEN)开展店铺选址洽谈工作。品牌方将对符合味千拉面(AJISENRAMEN)选址标准的店铺，与加盟申请人签订《特许经营合同》，授权经营。特此说明。授权期限2016年9月2日至2017年9月1日。合晓公司签章，落款日期为2016年9月5日。2016年9月22日，房鑫(乙方)与合晓公司(甲方)签订合同编号分别为SQ-WQ-D-JINING-001和SQ-WQ-D-JINING-002的《味千拉面(AJISENRAMEN)单店加盟申请协议书》(以下简称《单店加盟申请协议书》(济宁)，除第1条店铺选址改为山东济宁市以外，其他约定内容均与合同编号为SQ-WQ-D-LINYI-001的《单店加盟申请协议书》(临沂)一致。2016年9月2日，房鑫支付合晓公司加盟申请评估费5万元。2016年9月27日，房鑫支付合晓公司加盟申请评估费10万元。2017年10月27日，房鑫(乙方)和合晓公司(甲方)签订合同编号为YQSQ-WQ-D-LINYI-001《延期协议书》，约定内容如下，鉴于：一、甲乙双方已签署《味千拉面(AJISENRAMEN)单店加盟申请协议书》叁份(合同编号分别为SQ-WQ-D-LINYI-001、SQ-WQ-D-JINING-001、SQ-WQ-D-JINING-002，下文统称“原合同”)。二、根据原合同约定，乙方拟在中国山东省临沂市(1家)、济宁市(2家)，以特许加盟方式并自行投资开设味千拉面(AJISENRAMEN)加盟店共计叁家。三、原合同约定的加盟店加盟申请资格的有效时限已经届满。四、至本协议签署之日止，原合同约定的乙方拟开设加盟店数为叁家。现甲乙双方经友好协商，达成如下本协议：1．乙方有意向继续与甲方合作，在中国山东省临沂市(1家)、济宁市(2家)，以特许加盟方式并自行投资开设味千拉面(AJISENRAMEN)加盟店叁家。乙方预先提出书面申请，经甲方与合作品牌商确认后，甲乙双方方可签署本协议。2．本协议约定的加盟申请资格的时限为自本协议签订之日起壹年。3．甲方同意本协议履行期间乙方无需支付加盟申请评估费。4．原合同第8条“甲方会为乙方提供下述服务”修改为：“乙方每提报一次店铺选址评估，甲方按照每家15，000收取选址评估费，选址服务费的支付方式为乙方提报之日起三日内向甲方一次性支付。”5．自本协议签订之日起六个月内，乙方未提报店铺选址申请或者消极对待加盟申请事宜，可以认定为该行为影响品牌在本协议书约定城市的发展，甲方可因此单方书面解除本协议书。6．双方的其他权利与义务按照原合同的约定执行。7．本协议自双方签字或盖章之日起生效。附件《味千拉面(AJISENRAMEN)加盟商品牌选址授权函》记载：兹授权加盟申请人房鑫(居民身份证……)在中国山东省临沂、济宁市，代表味千拉面(AJISENRAMEN)开展店铺选址洽谈工作。品牌方将对符合味千拉面(AJISENRAMEN)选址标准的店铺，与加盟申请人签订《特许经营合同》，授权经营，特此说明。授权期限2017年10月27日至2018年10月26日。尾部合晓公司签章，落款日期为2017年10月27日。提报日期为2016年8月24日的《味千拉面-加盟申请人确认单》记载：姓名房鑫，加盟商类型个人，加盟方式单店加盟，意向城市山东省临沂市，申请日期2016年8月20日，是否符合规划范围为“否”，规划数量2，申请数量1。备注内容：该区域第1位申请人，当地直营店数量为2家。背景简介内容：房先生一直关注味千多年，夫妻两人大学时期就经常去吃味千……房先生有丰富的投资管理经验……山东临沂，不属于规划范围之内的城市，规划数量为两家，直营店已开两家，但直营店中一家店营业额不佳，2016年1—6月份上半年营业额均值为6万多元∕月。临沂总面积17，191.2平方公里，人口1124万人，是山东省面积最大的市，临沂现下辖3个市辖区、9个县级区域。中心城区主要有三个火车站，五条高速公路，高速公路居山东省前列，飞机场为国家二级机场，经济发达，消费能力较强，故临沂市特此申请再开一家加盟店。合晓公司总经理，领先公司加盟拓展部、加盟管理部、品牌管理部和味千拉面负责人分别在确认单上签字。合晓公司委托上海八尚企业管理有限公司(以下简称八尚公司)制作的《新址评估报告》记载，申请编号味千拉面房鑫，商铺地址山东省临沂市兰山区齐鲁园广场一楼L125B号铺，评估人员郑晓龙，评估日期2018年3月30日……权重指标及评分表中，总评分为73.75(当打分结果﹤75分，则视为不合格，该选址将被否决)。开设建议：不建议进驻。合晓公司委托八尚公司制作的《新址评估报告》记载，申请编号味千拉面房鑫，商铺地址山东省临沂市兰山区沂蒙路涑河南街XXX号振华购物中心1F—A18号铺，评估人员郑晓龙，评估日期2018年5月10日……权重指标及评分表中，总评分为76.7(当店铺打分结果≥75分，视为备选店铺通过商审，即可报相关负责人作最后审批)。开设建议：建议进驻。提报日期为2018年5月14日的《二、商审味千拉面-商铺选址确认单》记载：姓名房鑫，加盟商类型个人，加盟模式多店，意向城市山东临沂，面试通过日期2016年8月30日，是否符合规划范围为“是”，规划数量2，已开门店数0，项目名称山东临沂振华购物中心，商铺地址山东省临沂市兰山区沂蒙路涑河南街XXX号振华购物中心1F—A18号铺，评估建议“建议进驻”。直营店营业额情况：临沂百丽广场店营业额5.5万元∕月，临沂和谐广场店营业额26万元∕月，补充信息注明：该加盟店距离味千百丽广场直营店约2.4公里，距离和谐广场店约2.6公里。合晓公司总经理、项目管理部、味千物流部分别在确认单上签字。领先公司山东地区营运副总在味千拉面负责人签名处有“地区不建议进驻，临沂我方已有多个，2家直营，另有一家计划进驻，明年还有另一家万达”，签名日期为2018年6月12日。2018年3月5日，合晓公司员工齐倩微信询问房鑫：“选址资料准备好了么？”房鑫回复：“位置和齐鲁园广场在谈，现在正在对接硬件条件。”同年3月22日，房鑫微信发送齐鲁园广场选址评估申请表给齐倩。同年4月16日和5月3日，房鑫分别微信发送选址评估申请表给齐倩。2018年5月30日，房鑫通过微信发送三份选址评估申请表给合晓公司总经理戚东，告知对方：“这是我们今年上报的选址申请表，已经报了3个位置都被否了。”同年6月1日，戚东告知房鑫：“我们还在走味千内部流程，目前没有收到书面通知说拒绝该选址，还望耐心等一下，我在帮你协调。”房鑫回复：“谢谢戚总，等待你的好消息。”近一小时后，戚东告知房鑫：“房总，下午跟味千的副总吴总进行了电话沟通，替你争取，他说不了解情况，要跟杨总沟通一下。刚刚有了答复，明确表态振华的商场不合适再开味千，理由是味千地总判断该店会跟直营店形成同品牌竞争分流，开出来后效果不会好，也是为您的投资着想。请知晓，我也只能尽力到这里了。”当日，戚东和房鑫通过电话沟通商铺选址被否的情况及后续做法。2017年12月15日至2018年11月期间，泰盛广场招商人员与领先公司员工就在泰盛广场开设味千拉面商铺的各种细节进行磋商，双方签订泰盛广场房屋租赁合同等文件。山东味千餐饮管理有限公司临沂第四分公司成立于2018年11月2日，注册地址为山东省临沂市兰山，注册地址为山东省临沂市兰山区解放路**泰盛广场****商铺临沂振华购物中心总长为1.5公里。一审另查明，合晓公司成立于2015年7月9日，领略公司、八尚公司分别系合晓公司的股东。领略公司成立于2007年4月24日，领先公司是其股东之一，持股比例为90％。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，房鑫与合晓公司签订的三份单店加盟申请协议书及《延期协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点有三个：一、合晓公司是否应赔偿房鑫加盟申请评估费损失5万元有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。合晓公司在对房鑫提供的山东省临沂市兰山区沂蒙路涑河南街XXX号振华购物中心1F—A18号铺进行选址评估过程中，未对《单店加盟申请协议书》(临沂)附件2《味千拉面选址标准》第四条否决性指标中的“商圈保护：与最近同品牌店铺直线距离1.5km(含)以上或属两个独立商圈”内容进行评估，致该选址在通过合晓公司评估并建议入驻后，领先公司以存在上述否决情况为由拒绝与房鑫签署正式的《特许经营合同》，在此过程中，合晓公司明显存在过错，应当赔偿房鑫因此而产生的评估费损失。关于评估费损失金额，依据《延期协议书》约定“乙方(房鑫)每提报一次店铺选址评估，甲方(合晓公司)按照每家15，000收取选址评估费”，一审法院认定房鑫因合晓公司在评估振华购物中心商铺选址过程中存在过错而产生的评估费损失金额为15，000元。合晓公司为房鑫提报的另二个选址提供了相应的评估服务，且房鑫现有证据并不能证明合晓公司在提供此二处选址评估服务过程中存在过错，故房鑫超出15，000元以上的评估费损失金额的主张，无事实依据，一审法院不予采信。关于房鑫主张损失评估费利息的诉请，因在本判决生效之前，房鑫损失评估费的金额及被告应支付期限尚处于不确定状态，房鑫该诉请，于法无据，一审法院不予支持。二、合晓公司是否应予退还房鑫加盟申请评估费10万元房鑫和合晓公司签订《单店加盟申请协议书》(济宁)和《延期协议书》后，房鑫依约支付了10万元加盟申请评估费，合晓公司并未提供相应的评估服务，且因被告在提供振华购物中心商铺选址评估过程中存在过错，并进而与房鑫发生争议，房鑫未再提报新的选址，可视为房鑫以其行为实际解除了与合晓公司签订的《单店加盟申请协议书》(济宁)及《延期协议书》中的部分内容，房鑫该行为系因合晓公司违约在先而引起，房鑫要求合晓公司退还相应评估费，于法有据，亦符合公平原则，一审法院予以支持。合晓公司关于系房鑫怠于提交选址申请，致其未能提供相应评估服务，评估费不予退还的辩称，理由不足，一审法院不予采信。关于退还的日期，因房鑫并未在《延期协议书》约定的合同履行期限内向合晓公司主张解除《单店加盟申请协议书》(济宁)及《延期协议书》，故在合同期限届满后，未提供评估服务的合晓公司理应退还房鑫评估服务费。因合晓公司逾期退还，造成房鑫产生相应的利息损失，对该部分利息损失，房鑫要求被告承担，于法有据，依法可予以准许。三、关于领先公司是否应承担连带责任的问题依据房鑫和合晓公司签订的《单店加盟申请协议书》(临沂)、《单店加盟申请协议书》(济宁)及《延期协议书》中的“乙方(房鑫)预先提出书面申请，经甲方(合晓公司)与合作品牌商(领先公司)确认后，甲方双方方可签署本协议”约定，房鑫和合晓公司在签署上述协议前，均需经领先公司确认，房鑫和合晓公司提供的现有证据只能证明双方在签订《单店加盟申请协议书》(临沂)前向领先公司作了确认。对于未经领先公司确认的《延期协议书》，对领先公司不发生效力，领先公司依据《单店加盟申请协议书》(临沂)附件中的否决性指标，对通过合晓公司评估的振华购物中心商铺选址予以否决，决定不与房鑫签订特许经营合同，并无过错。房鑫以领先公司授权不明、合晓公司、领先公司系关联企业存在业务混同为由，要求领先公司承担连带责任，因未提供证据予以证明，且与事实不符，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、合晓公司于判决生效之日起十日内退还房鑫加盟申请评估费100，000元；二、合晓公司于判决生效之日起十日内偿付房鑫以加盟申请评估费100，000元为基数、自2018年10月27日起至实际偿付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、合晓公司于判决生效之日起十日内赔偿房鑫加盟申请评估费损失15，000元；四、驳回房鑫其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3734元，减半收取计1867元，由房鑫负担617元、合晓公司负担1250元。二审中当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，关于双方临沂店加盟合同项下的损失赔偿问题，双方签订的《单店加盟申请协议书》附件2《味千拉面选址标准》第四条明确将有关同品牌商圈保护的最近距离要求作为选址评估中的一项否决性指标，故合晓公司作为领先公司加盟店授权服务商，在接受房鑫委托对加盟申请进行评估的过程中，理应首先对该些否决性指标进行特别关注与审查。现房鑫提报的店铺选址因该项否决性指标而未能成功，过错显然在于合晓公司。即便合晓公司上诉称其事实上并不知晓领先公司开设的直营店事宜，但诚如领先公司所述，一家直营店从规划、筹备到正式开业，需要较长一段时间准备，合晓公司在此过程中可以也有途径去获悉该事实，但合晓公司未尽其充分的评估审查义务。因此，在临沂店加盟未实际申请成功而房鑫已支付5万元加盟申请评估费的情况下，一审法院结合双方在《延期协议书》中的选址评估费约定，判决合晓公司赔偿房鑫15，000元损失，具有法律依据且公平合理，本院予以认同。其次，关于济宁店加盟合同的解除问题，根据查明的事实，本案所涉三份合同系同时期先后签署，除地址外其余条款基本一致，且后续在《延期协议书》中一并进行过相关事实的确认与约定履行。可以看出，当事人对该三份合同的达成系基于相同的事实基础与合同目的。现因合晓公司在第一份合同履行过程中发生严重过错而导致合同目的落空的情况下，房鑫在本案审理中请求不再继续履行后两份合同并要求合晓公司退还已经支付的10万元评估费，请求正当合理，且合晓公司实际亦尚未提供评估服务，一审判决合晓公司全额返还，并无不当。此外，本案为委托合同法律关系，一审对法律关系认定正确。合晓公司以上上诉理由，本院均不予支持。综上所述，上诉人合晓公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，600元，由上诉人上海合晓企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 云审 判 员  王逸民审 判 员  张明良二〇二〇年八月十九日法官助理  及小同书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……