山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初441号原告：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：闫国强，行长。委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。被告：苗大庆，男，汉族，1969年9月25号出生，住济南市，公民身份号码。被告：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：宋执仁，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称建设银行解放路支行）与被告苗大庆、山东志仁房地产开发有限公司（以下简称山东志仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告建设银行解放路支行的委托诉讼代理人赵文琳、被告苗大庆到庭参加了诉讼。被告山东志仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.苗大庆偿还借款本金130820.72元，利息2994.38元，本金罚息226.89元，利息罚息44.50元（暂计算至2019年9月2日），自2019年9月3日至实际支付之日的利息（包括罚息和利息罚息）按照合同约定标准计算；2.苗大庆支付律师费4022元；3.山东志仁公司对第1-2请求承担连带清偿责任；4.确认建设银行解放路支行对苗大庆设定的抵押房产（济南市历下区××室房屋）的折价、变卖或者拍卖价款在第1、2、5项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由苗大庆、山东志仁公司承担。事实与理由：2003年5月27日苗大庆与建设银行解放路支行签订了编号为××的中国建设银行个人住房借款合同，向建设银行解放路支行借款42万元，用于购买济南市历下区××室房屋（以下简称涉案房屋）。借款合同约定借款期限为二十年即从2003年5月29日起至2023年5月29日，采用等额本息还款法，借款合同还约定，借款期间苗大庆累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的建设银行解放路支行有权提前收回已发放贷款本息，本借款合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，保证期间（借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将房屋他项权证及其他资料交建设银行解放路支行代为保管之日止）。山东志仁公司作为保证人对苗大庆的债务承担连带责任。借款合同签订后，建设银行解放路支行于2003年5月29日按约将苗大庆的42万元借款支付至山东志仁公司的××的账户内。但被告违反合同义务，不按约定偿还借款，抵押房产也未办妥抵押登记，山东志仁公司亦未履行保证义务。为此，提起诉讼。原告建设银行解放路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款合同）；证据2.中国建设银行个人(住房按揭)贷款支付凭证；证据3.建设银行解放路支行2019年9月2日的结清试算、拖欠明细；证据4.苗大庆的中国建设银行个人贷款对账单；证据5.中国建设银行济南市解放路支行变更为中国建设银行股份有限公司济南解放路支行的企业变更登记信息结果查询；证据6.涉案房屋的商品房买卖合同；证据7.涉案房屋的商品房预售许可证。被告苗大庆辩称，确实以其名义进行了借款，但实际用款人是山东志仁公司，苗大庆是山东志仁公司法定代表人宋执仁的朋友；山东志仁公司没有向苗大庆交付过房屋，一直都是山东志仁公司通过苗大庆的账户来还款，贷款手续是苗大庆签的字，后续情况苗大庆就不了解了。被告苗大庆未提交证据。被告山东志仁公司未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月1日，中国建设银行济南市解放路支行的名称变更为中国建设银行股份有限公司济南解放路支行（以下统称建设银行解放路支行）。2003年5月27日，苗大庆（借款人、抵押人）、山东志仁公司（保证人）与建设银行解放路支行（贷款人、抵押权人）签订个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），合同约定：苗大庆向建设银行解放路支行借款42万元用于购买山东志仁公司开发建设的位于济南市历下区××室的涉案房屋，涉案借款直接支付至山东志仁公司的账户。苗大庆以涉案房屋作为借款的抵押担保，在涉案房屋取得房屋所有权证并办妥抵押登记前，山东志仁公司为涉案借款的本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。涉案借款的借款期限自2003年5月29日起至2023年5月29日止，采用等额本息还款法，贷款利率为0.42%/月（以实际划款当日国家法定利率为标准）；借款期限内遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始按相应档次执行新的利率；在当前利率水平下，苗大庆每月归还的本息金额为2781.24元。借款到期苗大庆未按约定清偿贷款本息，从贷款逾期之日起按日万分之二点一的利率计收利息；在合同履行期间，苗大庆未按约定归还贷款本息的，对贷款余额按照合同利率计收利息和复利，对拖欠的分期还款额按日万分之二点一的利率计收违约金；苗大庆逾期还款累计6个月，建设银行解放路支行有权提前收回发放的贷款本息。建设银行解放路支行提交了的涉案房屋的商品房买卖合同及商品房预售许可证复印件载明：涉案房屋的预售证号为济方开拆预许字第××号，建筑面积161.98平米，用途为住宅，总价款534534元；合同还约定苗大庆的首付款为总房款的20%，余款以银行按揭的方式支付。2003年5月29日，建设银行解放路支行向山东志仁公司尾号××的账户转账了42万元。苗大庆自2019年2月之前的贷款本息均已结清，自2019年3月1日开始逾期，自2019年3月13日偿还了4.58元利息后，未再偿还借款本息。截至2019年9月2日，苗大庆共拖欠借款本金130820.72元、期内利息2994.38元、逾期利息226.89元、复利44.50元。建设银行解放路支行主张涉案借款于2019年9月2日加速到期，并主张按照日万分之二点一的利率计算嗣后逾期利息及复利。苗大庆称与山东志仁公司不存在商品房买卖合同关系，也未支付首付款、未接收过涉案房屋、未实际偿还过贷款本息。建设银行解放路支行表示不清楚涉案房屋的办证请情况，不清楚山东志仁公司的经营情况、交纳保证情况及催收情况，但确实未办理房屋的抵押权证。另，建设银行解放路支行出具的个人贷款对账单显示，2007年至2020年7期间涉案借款的执行年利率为4.165%；因该利率与合同约定的利率不符，建设银行解放路支对此未作出明确解释。2004年1月1日开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。该通知第四条规定：“对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知”。本院认为，山东志仁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。建设银行解放路支行按照约定发放了42万元贷款，但是苗大庆和山东志仁公司却未按时履行还款或保证义务。因此，对于建设银行解放路支行要求苗大庆偿还借款本金130820.72元，截至2019年9月2日的期内利息2994.38元、逾期利息226.89元、复利44.50元的诉讼请求，本院应予支持。同时，苗大庆应支付嗣后逾期利息：以130820.72元为基数，按照日万分之二点一的利率，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止；苗大庆应支付嗣后复利：以2994.38元为基数，按照日万分之二点一的利率，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止。因山东志仁公司及苗大庆均未证实涉案房屋已办理了产权登记和抵押登记，故山东志仁公司应对苗大庆的支付义务承担连带清偿的保证责任。因建设银行解放路支行未证实涉案房屋已办理产权登记，也未提交相关律师费的证据，故其要求对涉案房屋享有优先受偿权并主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于苗大庆认为只是以其名字借款，但未实际购买涉案房屋的意见，因其未提交证据予以证实，对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗大庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行贷款本金130820.72元；二、被告苗大庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行截至2019年9月2日的期内利息2994.38元、逾期利息226.89元、复利44.50元；三、被告苗大庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行嗣后逾期利息（以130820.72元为基数，按照日万分之二点一的利率，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止）、嗣后复利（以2994.38元为基数，按照日万分之二点一的利率，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止）；四、被告山东志仁房地产开发有限公司对被告苗大庆的第一至三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告苗大庆、山东志仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年八月三十一日书记员  刘洪明