安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖13行赔初34号 原告孟凡君，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人孟帅，男，1988年3月8日出生，汉族，住址，系孟凡君之子。 委托代理人孟会会，女，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系孟凡君之女。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人刘志勇，萧县龙城镇人民政府副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡君诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，于2020年7月6号向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理本案。原告孟凡君的委托代理人孟帅、孟会会，被告萧县人民政府的委托代理人刘志勇、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡君起诉称，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初108号判决，确认萧县人民政府的强拆行为违法。后孟凡君向萧县人民政府提起赔偿诉讼，安徽省高级人民法院作出终审判决，判决萧县人民政府赔偿孟凡君房屋损失415060.60元（包括“商业用房”284376元、办公用房120160元、卫生间2907元、简易棚7617.60元），附属物损失7万元，剩余空地损失308742元。因客观原因，孟凡君并未于上述诉讼中主张搬迁费、临时安置费、非住宅场地损失费、奖励政策、油罐地磅占地经营面积补偿费、屋内物品损失等，现请求判令萧县人民政府赔偿孟凡君搬迁费683.48元、临时安置费30073.12元，奖励政策38832元，非住宅场地损失费30874.2元，油罐地磅占地经营面积补偿费970400元、屋内物品损失15万元。 孟凡君向本院提交以下证据：1、（2017）皖13行初108号行政判决书；2、（2018）皖13行赔初13号行政赔偿判决书；3、（2018）皖行赔终150号行政赔偿判决书；4、孟凡君农村集体土地承包经营权证；5、营业执照；6、照片一组及视听资料（光盘）；证明房屋物品损失情况；7、铁路符夹线扩能改造房屋征收入户通知书；8、房屋征收评估报告单；9、萧政办发（2015）39号《关于印发萧县国有土地上房屋征收与补偿试行办法的通知》；10、计算明细表。 萧县人民政府答辩称，一、关于搬迁费、临时安置费，两项均为房屋产权调换所产生的相应的补偿费用，鉴于孟凡君是货币补偿，不存在搬迁费用及临时安置费。二、关于非住宅场地损失费，根据补偿方案的规定，没有此项规定，对于奖励政策，在孟凡君起诉萧县人民政府行政赔偿案件中，对于其房屋的赔偿已经充分考虑到奖励政策问题，且奖励政策是基于自愿签订协议，在签约时段内签订协议所产生的奖励政策，孟凡君的情况不符合规定。三、关于油罐地磅站地经营面积补偿费，根据补偿方案的规定，无事实依据。四、关于屋内物品损失，根据其赔偿请求，原一、二审赔偿判决已经对屋内物品损失情况进行了赔偿。综上，请求驳回孟凡军的赔偿请求。 萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、萧政办秘（2015）42号《关于印发符夹线扩能改造暨淮北至萧县北客车联络线项目征收补偿方案的通知》（以下简称征收补偿方案）；2、房屋征收评估报告单，证明本次起诉的附属物已经列明并作出了赔偿；3、视听资料（光盘），证明涉案房屋的物品已经由萧县人民政府协助加油站经营人搬出，屋内没有物品。 经庭审质证，萧县人民政府对孟凡君提交的证据发表质证意见为：证据1-4，真实性无异议，但是证据3-4可以证明相关附属物已经得到赔偿；证据5，真实性没有异议，但在房屋拆除时，该经营场所实际处于停业状态；证据6，不予认可；证据7，真实性无异议，但是该通知书是针对在规定时间段签订协议进行的奖励；证据8，不予认可，上次赔偿诉讼已经包含该项；证据9，真实性无异议，但与本案无关联性；证据10，不作为证据质证。孟凡君对萧县人民政府提交的证据发表质证意见为：证据1，该补偿方案不适用与该地块，该地块适用的是萧政办发（2015）39号；证据2，真实性有异议，与孟凡君方提供的不一致；证据3，搬走的物品中有部分物品属于孟凡君，未予归还，应当予以赔偿。 本院对以上证据认证如下：对孟凡君提交的证据1-9，关联性、真实性、合法性均予以认可，证据10系孟凡君单方制作，相关损失情况由本院结合具体案情予以认定；对萧县人民政府提供证据的关联性、真实性、合法性均予以认定。 经审理查明，2015年7月3日，萧县人民政府作出萧政秘（2015）61号房屋征收决定，决定对符夹线扩能暨淮北至萧县北客车联络线项目建设范围内国有土地上房屋、构筑物、附着物进行征收。孟凡君的房屋位于该征收范围内。孟凡君曾办理合同编号为91227280的集体土地承包经营权证，该证显示孟凡君共承包两块土地，一块面积为1.8亩，一块面积为0.8亩，共2.6亩。该房屋于2017年8月1日被萧县人民政府强制拆除。房屋拆除前，孟凡君将该处房屋及附属空地租赁给张雷经营加油站。2017年8月25日，孟凡君向本院提起行政诉讼，要求确认萧县人民政府的拆除行为违法。2017年11月3日，本院作出（2017）皖13行初108号行政判决，判决确认萧县人民政府强拆孟凡君房屋的行为违法。后孟凡君提起行政赔偿之诉，安徽省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖行赔终150号行政赔偿判决，判决萧县人民政府赔偿孟凡君房屋损失415060.60元（包括“商业用房”284376元、办公用房120160元、卫生间2907元、简易棚7617.60元），附属物损失7万元，剩余空地损失308742元，该判决对于办公用房按照50%进行折算，计30.04平方米，孟凡君所称“商业用房”认定为69.36平方米，合计认定可予补偿房屋面积99.4平方米。 另查明，征收补偿方案规定，关于停产停业损失补偿标准，住宅改变用途用于生产经营活动的，不属于本办法第八条第二款规定的，停产停业损失不予补偿；关于临时安置费和过渡期限，选择产权调换的，给予18个月过渡费，按被征收房屋认定面积4元/平方米/月，搬迁费按被征收房屋认定面积4元一平方一次性结算，选择货币补偿的，搬迁费按被征收房屋认定面积4元一平方一次性结算。萧政办发（2015）39号《关于印发萧县国有土地上房屋征收与补偿试行办法的通知》关于临时安置费规定，选择货币补偿的，按房屋合法建筑面积4元/平方米/月，计发一个月。铁路符夹线扩能改造房屋征收入户通知书中奖励政策载明，第一时段签约，按房屋认定面积奖励300元/平方米，2008年6月-2013年2月19日建设房屋（砖木三等以上）50%面积奖励。 本院认为，本案的争议焦点为孟凡君的赔偿请求能否成立。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，萧县人民政府组织对孟凡君房屋实施强制拆除的行为，已被本院作出的（2017）皖13行初108号行政判决确认违法，故孟凡君有取得赔偿的权利。孟凡君的赔偿请求为判令萧县人民政府赔偿搬迁费683.48元、临时安置费30073.12元，奖励政策38832元，非住宅场地损失费30874.2元，油罐地磅占地经营面积补偿费970400元、屋内物品损失15万元。 本案系因土地房屋征收而引发。案涉房屋征收安置补偿方案已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，故本院对孟凡君的赔偿标准参照该补偿方案，原则上不低于该补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护孟凡君的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则。孟凡君虽未在第一时间段内签订协议，但因萧县人民政府的强拆行为已被确认违法，故相关赔偿应按照第一时间段内签约执行的奖励政策予以执行。同时，孟凡君就相关的损失已经提起过行政赔偿之诉，相关的损失已经得到判定，对于已经判定的损失，本院予以核定扣除。 一、关于搬迁费、临时安置过渡费、奖励费、停产停业损失 （2018）皖行赔终150号行政赔偿判决认定孟凡君可予补偿房屋共计99.4平方米。结合征收补偿方案及参照萧政办发（2015）39号《关于印发萧县国有土地上房屋征收与补偿试行办法的通知》的相关规定，选择货币补偿的，搬迁费按被征收房屋认定面积4元一平方一次性结算，临时安置费规定，选择货币补偿的，按房屋合法建筑面积4元/平方米/月，计发一个月，第一时段签约，按房屋认定面积奖励300元/平方米。鉴于孟凡君选择货币赔偿方式，故萧县人民政府应赔偿孟凡君搬迁费397.6元（99.4平方米×4元/平方米），临时安置费397.6元（99.4平方米×4元/平方米），奖励费用29820元（99.4平方米×300元/平方米）。关于停产停业损失，因孟凡君的房屋不属于商业用房，故其要求停产停业损失的请求不应予以支持，依法予以驳回。 二、关于非住宅场地损失费，油罐地磅占地经营面积补偿费 孟凡君在起诉中仅列了非住宅场地损失费，油罐地磅占地经营面积补偿费，但在赔偿明细中增加了住宅停产停业损失费，经核对孟凡君的计算依据，非住宅场地损失费是空地面积乘以30元/平方米，住宅停产停业损失费是其房屋总面积乘以80元/平方米，油罐地磅占地经营补偿费是油罐地磅占地面积乘以4000元/平方米。对于住宅停产停业损失费，该请求无事实和法律依据，依法予以驳回；对于非住宅场地损失费、油罐地磅占地经营补偿费，因孟凡君所有的空地赔偿均已判定，本次再次提起属于重复主张，且该部分请求亦无事实和法律依据，应予驳回。 三、关于屋内物品损失 孟凡君主张屋内物品损失15万元，具体包含家具、太阳能、空调、室内装潢、卫生间装潢等及古代钱币、现代钱币（1分、2分、5分）等，该诉求中的相关装潢附属物已经得到判定，故不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，关于室内物品，结合双方提供的视频，孟凡君所提供的照片及视频均系拆除后状态，无法反应相关物品情况，萧县人民政府提供的视频显示在拆除前已协助租赁人张雷将物品搬离，仅剩一些杂物，孟凡君主张有部分床、桌等及一些杂物属于其所有。另，孟凡君将该处房地产租赁给他人使用，不在该处居住，其主张有大量物品不符合客观实际。结合视频显示的物品情况及孟凡君的主张，本院酌定相关物品损失为1万元。 综上，萧县人民政府应赔偿孟凡君40615.2元（搬迁费397.6元+临时安置费397.6元+奖励费29820元+物品损失1万元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告萧县人民政府于判决生效后60日内赔偿原告孟凡君损失40615.2元； 二、驳回原告孟凡君其他赔偿请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  任 茹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。