广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初54号 原告：岑有发，男，1977年12月10日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：李时顺，男，1990年5月26日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被告：李正荣，男，1968年11月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被告：余长学，男，1987年4月5日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 被告：李生红，男，1977年10月17日出生，住富川瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 负责人：蒋彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 原告岑有发与被告李时顺、李正荣、余长学、李生红、中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称财保富川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨俊珍，被告财保富川支公司的委托诉讼代理人岑思易到庭参加诉讼，被告李时顺、李正荣、余长学、李生红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑有发向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5909.11元、住院伙食补助费700元、营养费1480元、误工费4884元、护理费924元、交通费300元、残疾赔偿金64872元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计人民币87069.11元，先由被告财保富川支公司在交强险、第三者责任险保险范围内承担，不足部分由被告李时顺、李正荣与被告余长学、李生红按事故责任承担。事实和理由：2018年8月21日，被告余长学驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭着岑有发、薛引琼）由富川瑶族自治县风雨桥方向往凤凰路大屏幕方向行驶，当日1时39分行驶至新永路交建设路十字路口路段时，与由富川瑶族自治县二小方向往新永路大转盘方向行驶的李时顺驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成余长学、岑有发受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，李时顺、余长学均承担事故同等责任，岑有发不承担事故责任。事故发生后，原告岑有发即被送至富川瑶族自治县人民医院住院治疗，至2018年9月6日出院，尚未痊愈。经诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨骨折。富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初59号民事判决书已经生效，被告已经赔偿原告部分损失。2019年8月26日至2019年9月2日，原告到富川瑶族自治县人民医院行内固定取出术，原告的损失还有：医疗费5909.11元、住院伙食补助费700元、营养费1480元、误工费4884元、护理费924元、交通费300元、残疾赔偿金64872元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计人民币87069.11元。经查实，被告李正荣为桂Ｊ×××××号小轿车的所有人，被告财保富川支公司为桂Ｊ×××××号小轿车的保险人，桂Ｊ×××××号小轿车在财保富川支公司投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。被告李生红为桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人。特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李时顺、李正荣、余长学、李生红未作答辩。 被告财保富川支公司答辩称，一、李正荣所有的桂Ｊ×××××号小轿车在财保富川支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内，财保富川支公司按照50%的责任比例在交强险、商业险范围内赔偿原告的合理损失。依据富川瑶族自治县人民法院已经生效的在（2019）桂1123民初59号民事判决，财保富川支公司已经在该案中支付了交强险限额内医疗费10000元，交强险限额内伤残赔偿金7054.96元，商业险限额内赔偿金6502.70元。因此，财保富川支公司对本案中的医疗费应按照50%比例在商业险限额内承担。其次，伤残赔偿项下相关费用应当在该项下限额内同样按照50%比例赔付。二、原告的各项诉求过高。住院伙食补助费应按照40元/天计算，营养费应按照30元/天计算，交通费未能提供发票，由人民法院酌情认定，精神抚慰金应计算3000元为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了下列证据：1、交通事故认定书；2、富川县门诊病历、门诊及住院收费收据、诊断证明、出院记录、清单；3、（2019）桂1123民初59号民事判决书。被告财保富川支公司对原告提交的上述证据无异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的上述证据，证明了本案发生交通事故的基本事实，同时证实原告二次住院花费医疗费5909.11元及涉案车辆桂Ｊ×××××号在被告财保富川支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内事实。被告财保富川支公司提交了下列证据：1、机动车保险报案记录（交强险）；2、机动车保险报案记录（商业险）；3、（2019）桂1123民初59号民事判决书；4、赔付清单；5、国内支付业务付款回单（2018年8月24日）；6、国内支付业务付款回单三份（2019年5月15日）。原告对被告提交的证据1、2、4、5、6无异议，本院对被告提交的证据1、2、4、5、6予以采信；原告对被告财保富川支公司提供证据3的三性均无异议，但对被告以此主张按照50%比例赔偿有异议，认为赔偿比例为100%。被告提交的证据3与原告提交的证据3系同一证据，是本院的生效民事判决，对该证据本院予以采信。原告在本案中申请伤残鉴定，各方对鉴定结论均未提出异议，被告财保富川支公司对原告计算伤残赔偿金的标准亦无异议，对该份鉴定结论本院予以认可。原、被告提交的上述证据证实了本案发生交通事故，原告在交通事故中受伤致残以及涉案的桂Ｊ×××××号小轿车在被告财保富川支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内的事实，同时，证明在本院审理的另一案件中，被告财保富川支公司分在另案中已经赔付医疗费10000元以及其他赔偿金13557.66元的事实。根据上述证据以及当事人认可的事实，本院核定原告在二次住院以及伤残后的各项损失如下：1、医疗费5909.11元；2、住院伙食补助费40元/天×7天=280元；3、营养费30元/天×7天=210元；4、误工费4884元；5、护理费924元；6、残疾赔偿金64872元；7、精神抚慰金酌情支持3000元；8、交通费酌情支持100元；9、鉴定费3960元，原告主张3000元，按3000元计，本院予以准许。上述9项合计人民币83179.11元。 庭审中，经本院主持调解，对原告的各项损失，在法定范围内原告与被告财保富川支公司达成如下调解协议：由被告财保富川支公司在交强险限额内赔偿原告的误工费4884元、护理费924元、残疾赔偿金64872元、精神抚慰金3000元、交通费100元，合计73780元；医疗费5909.11元、住院伙食补助费280元、营养费210元，合计6399.11元，由被告财保富川支公司在第三者商业险中赔偿50%，即6399.11×50%=3199.55元。上述款项合计76979.55元，取整数，由被告财保富川支公司赔偿原告岑有发76000元。并由本院当场另行制作调解书送达双方当事人。原告在庭审中主张鉴定费3000元和本案诉讼费，由被告财保富川支公司和被告余长学依法各承担一半，对被告财保富川支公司承担的鉴定费和诉讼费，原告予以放弃；医疗费5909.11元、住院伙食补助费280元、营养费210元，合计6399.11元，因被告财保富川支公司在第三者商业险中赔偿了50%，即3199.55元，另外一半3199.55元原告主张由另一被告余长学负责赔偿。本案被告李时顺、李正荣、余长学、李生红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，本案的道路交通事故事实清楚，各方无异议，且有富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》予以证实，对该认定，本院予以采纳。原告岑有发因本事故中受伤后，在行内固定取出术中住院及定残后造成的各项经济损失，有充分的证据予以证实。原告与被告财保富川支公司在法律规定的范围内达成的调解协议，符合法律规定，本院予以确认，原告自愿放弃对被告财保富川支公司追索鉴定费3000元的一半，属于原告对自己合法权益的处分，本院予以认可。原告放弃对被告财保富川支公司诉讼费一半的权利，因为诉讼费系人民法院依法收取，不属于原告处分的私权范围，原告不得以放弃为由不予负担，因此，该部分诉讼费应由原告自行负担。原告对剩余损失，即医疗费5909.11元、住院伙食补助费280元、营养费210元，合计6399.11元的50%，即3199.55元，主张由本案另一负有赔偿责任的被告余长学赔偿，理据充分，本院予以支持。另外，原告在本案中的鉴定费为3960元，原告只主张3000元，剩余部分，视为原告放弃权利。原告主张的鉴定费3000元中，要求被告余长学承担50%，即1500元，原告的请求，合法有据，本院予以支持。本案被告李时顺、李正荣、余长学、李生红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余长学于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑有发医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币4699.55元。 二、驳回原告岑有发要求被告李时顺、李正荣、李生红赔偿各项损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费561元（原告已预交），由被告余长学负担280.5元，原告岑有发负担280.5元。被告负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  汪祖武 人民陪审员  陈冬莲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  覃亚云