河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2371号上诉人（原审原告）：葛荣，女，汉族，1970年8月12日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘换，女，汉族，1977年10月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京科宇房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区石榴园北里**楼****412。法定代表人：白啊立，该公司经理。被上诉人（原审被告）：焦付齐，男，汉族，1956年11月18日出生，住上蔡县。上诉人葛荣因与被上诉人刘换、北京科宇房地产开发有限公司、焦付齐执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初336号民事判决，提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛荣及其委托诉讼代理人王云龙，被上诉人刘换的委托诉讼代理人康凌华，被上诉人焦付齐到庭参加诉讼。被上诉人北京科宇房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛荣上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：上诉人与科宇公司的商品房买卖合同合法、真实、有效；上蔡县人民法院的查封、执行行为不当；上诉人的诉请应予支持。被上诉人刘换答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人焦付齐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北京科宇房地产开发有限公司未提交答辩意见。葛荣向一审法院起诉请求：1、依法确认涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢1单元3层310号房产归原告所有；2、依法停止对涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢1单元3层310号产的执行,并解除查封措施；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：本院受理刘换与焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,根据刘换的申请，于2015年7月7日作出“(2015)上民三第243-2号”民事裁定书,查封了北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城小区1单元3层310号房。2015年9月21日，本院依法作出“(2015)上民三初字第243号”民事调解书，调解内容为:被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司于2015年10月30日前归还刘换借款570,000元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年2月1日计算至偿清之日止）。该调解书生效后,焦付齐及北京科宇房地产开发有限公司均未履行偿还借款义务。2015年12月30日,刘换向本院申请强制执行。本院依法于2018年6月11日作出“(2018)豫1722执恢198号”执行裁定书，裁定：将包括北京科宇房地产开发有限公司开发的科宇第一城小区内第1单元310号房在内的两套房产通过淘宝网司法拍卖平台,以第二次流拍价抵偿给申请执行人刘换。2018年6月12日，本院将该310房屋交付给刘换，该310房屋至此执行终结。另查明，2012年8月，原告葛荣与被告北京科宇房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（无签订日期）。合同约定：葛荣以275,090元的总价款购买北京科宇房地产开发有限公司开发的位于蔡都××西段北侧科宇第一城第一幢3单元302号房；付款方式为分期付款：2011年8月21日付清首付款85,100元，于房子封顶时付清83,000元，于交房之日付清余款106,990元。合同签订后，原告葛荣交付首付款85,100元，2012年8月9日交款83,000元，2014年3月26日交款95,000元，其中2014年3月26日北京科宇房地产开发有限公司为原告葛荣出具的95,000元收据中载明“购房尾款（已交清）”。该房屋买卖合同未在房产管理部门办理预告登记备案。2013年5月份，在上蔡县房产所在对科宇第一城房屋登记时测绘公司对该小区的房产单元号及房号进行了重新编排，原三单元302号房屋变更为一单元310号房屋。2014年初北京科宇房地产开发有限公司已启用测绘后的编号陆续与原购房户重新订立合同，但原告葛荣未与北京科宇房地产开发有限公司重新订立合同。本院查封的一单元310号房即为之前的三单元302号房。还查明，2018年7月，原告向本院提出执行异议申请，理由是本院查封的北京科宇第一城小区第1单元310号房产系其购买，并于2012年8月签订购房合同、交纳了全额房款，要求解除对北京科宇第一城小区第1单元310号（原为302）房产的查封。本院依法作出“（2018）豫1722执异31号”执行裁定书，裁定驳回了葛荣的异议请求。葛荣对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案原告葛荣向本院提出执行异议申请的时间是2018年7月，而本案涉案的310房屋已于2018年6月11日经本院(2018)豫1722执恢198号执行裁定书裁定抵偿给被告刘换，刘换已收到本院交付抵偿的310房屋，该房屋所有权已经转移归刘换，至此该涉案房屋已经执行终结。原告提出执行异议申请时间是在涉案房屋执行终结后，而不是在执行过程中。原告执行异议申请被本院裁定驳回后，原告葛荣提起执行异议之诉请求：依法确认涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢1单元3层310号房产归原告所有；依法停止对涉案的位于蔡都大道与××交叉口东北角的“科宇第一城”1幢1单元3层310号产的执行,并解除查封措施，在本院(2018)豫1722执恢198号执行裁定书生效后，原告葛荣没有充分的证据否认该房屋现归刘换所有，因此原告该诉请，证据不足，本院不予支持。原告葛荣可采取其他救济措施或另行主张权利。被告刘换辩称：原告诉请无事实和法律依据，本案案由是执行异议之诉，该执行已经终结，原告诉讼属于程序错误，应驳回原告的诉讼请求，该辩称理由充足，本院应予支持。被告焦付齐辩称：原告所说2014年3月26日交清房款是伪造的，302房屋与310房屋不是同一房屋，该辩称与事实不符，本院不予支持。被告北京科宇房地产开发有限公司辩称：原告葛荣对涉案310房屋拥有所有权，该物权优于被告刘换的债权，要求停止对涉案310房屋的执行，因该涉案310房屋已经本院执行终结，因此被告该辩称，于法无据，不院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告葛荣的诉讼请求。案件受理费5427元，由原告葛荣负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。关于上诉人葛荣是否对诉争房屋享有所有权的问题。上蔡县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）豫1722执恢198号执行裁定书，裁定将包括诉争房屋在内的两套房产通过淘宝司法拍卖平台，以第二次流拍价抵偿给刘换。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达人或者接受抵债物的债权人时转移。”根据已查明事实，2018年6月12日上蔡县人民法院将诉争房屋交给刘换时，刘换已取得房屋所有权。上诉人葛荣请求确认其对诉争房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于葛荣提起执行异议和执行异议之诉的时间问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，在诉争房屋因刘换在执行程序中取得所有权之后，该房屋的执行程序已经终结。案外人葛荣在诉争房屋执行终结后提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定。一审法院驳回葛荣的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。如前所述，上诉人葛荣已不能在执行异议之诉中获得权利救济，一审法院已告知葛荣可另行主张权利。综上所述，葛荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5427元，由葛荣负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十四日书记员  李新剑