大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1401号原告：大连雨林灌溉设备有限公司，地址大连市旅顺口区营顺路128号。法定代表人：綦玉波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪滨，男，1962年3月3日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市西岗区。被告：新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司，地址新疆昌吉州呼图壁县锦华大道15号18-1号（园户村镇和庄三组S201路北2院18号）。法定代表人：韩玉林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾兴华，男，1983年4月6日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省龙江县。原告大连雨林灌溉设备有限公司与被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连雨林灌溉设备有限公司的委托诉讼代理人李洪滨，被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司的委托诉讼代理人顾兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连雨林灌溉设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款865548元及逾期利息38800元，合计904348元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原被告签订了《工业品买卖合同》，合同编号：YLGG-PRF-20180326，合同约定：被告购买原告生产的“指针式喷灌机”6台及智能控制系统6套，合计1442580元。合同还就质量、保修、运输、安装、技术指导、结算方式以及纠纷解决方式进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年3月31日、4月11日、4月25日将被告购买的6台设备以及配套系统全部送达被告指定地点，并进行安装调试，被告于2018年4月16日，依合同第十三条第一款向原告支付了40%的货款577032元。至此，原告依约履行全部义务，对此，原告虽经电话、信函催收仍旧不能收到货款，被告完全违约，故将被告诉至法院，请求判如所请。被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司辩称，一、本案答辩人有权行使同时履行抗辩，拒绝付款。2018年3月26日，答辩人与原告签订工业品买卖合同，由答辩人向原告购买6台自走式喷灌机。合同第十一条约定由卖方负责现场安装和技术指导，调试及培训到用户验收，第十二条约定买方要求在2018年5月10日前全部设备必须安装调试完成，能够正常使用，以上条款说明，原告除有交付买卖标的物的义务外，还负有安装调试并保证可以正常使用的义务，原告在诉状中称进行了安装调试，但事实上，原告按装的自走式喷灌机在第一次完成安装后，并不能正常使用，答辩人提出异议后，原告称需要为自走式喷灌机铺设专用道路才能使用，这在双方合同中并未约定，原告作为出卖人在签订合同时也并未告知答辩人需要铺设道路才能施工，因此原告所谓完成的按装、调试实际上是不能正常使用的状态，原告并未完全履行合同第十一条、第十二条约定的义务。由于当时答辩人按装喷灌机的草场急需进行喷灌，在答辩人提出异议后，双方协商未果，答辩人考虑到自身利益，当务之急是尽快进行喷灌，所以便与第三方签订自走式喷灌机道路施工合同，按原告所述铺设了自走式喷灌机道路，但是在答辩人完成道路铺设并准备使用喷灌机进行喷灌时，喷灌机下方轮圈打滑严重，即便在铺设好的道路上也无法正常运转，根本无法完成喷灌工作。综上两点，原告并未完全履行合同约定的安装完成并保证正常使用的义务，自始至终，双方因具有分歧未完成验收，答辩人认为，根据合同法第66条之规定，在原告未履行按装及保证正常使用的义务前，答辩人有权行使同时履行抗辩，拒绝付款。二、因原告按装设备不能使用，造成答辩人经济损失，原告安装完成喷灌机后，因不能正常喷灌，在得知原告针对喷灌机不能使用是因为没有修路，自行修建喷管道路后仍不能正常使用，导致答辩人承包的草场一直无法正常使用，终止经营，荒废至今，答辩人在前期对草场的巨大投入均付诸东流，损失严重。答辩人认为上述情况的发生，主要是设备本身存在设计方面的质量缺陷，原告设计制造的喷灌机存在缺陷，并没有充分考虑到实际使用中各种可能存在的情况，原告对此负有一定责任，并且，本案双方的合同权利义务并不是单一的付款与交付货物的形式，根据买卖标的物的种类、型号、和需要安装调试，并进行技术指导、保证正常使用的合同条款约定，可以看出原告的义务不仅是普通买卖合同中的交货义务。客观上，原告交付并安装的喷灌机不能正常使用，答辩人依据原告意见修路后，仍然不能正常使用，原告不能解决使用问题，属于根本违约，致使答辩人合同目的不能实现，根据合同法第94条、113条，答辩人有权解除合同并要求原告赔偿损失。三、答辩人愿意与原告进行庭外沟通协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大连雨林灌溉设备有限公司提交的《工业品买卖合同》传真件一份（编号YLGG-PRF-20180326）、2018年3月31日、4月11日、4月25日大连鑫瑞货物运输有限公司货物运输合同原件三份、承运人驾照（复印件）、货物签收回执单复印件三份、中国银行“国内支付业务收款回单”原件一份、2019年8月27日及2020年4月24日《催款通知》原件两份，被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司提交的照片一组，证明牧场的现场和设备情况，原告大连雨林灌溉设备有限公司对此不予认可。本院认为，照片无拍照时间，照片中显示的设备无法证明系原告供货给被告时设备。故本院对被告提供的照片所要证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告大连雨林灌溉设备有限公司（卖方）与被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司（买方）签订了《工业品买卖合同》（合同编号：YLGG-PRF-20180326），合同主要约定：被告购买原告生产的“指针式喷灌机”6台及智能控制系统6套，价款共计1442580元。其中合同第十一条设备的安装与调试载明：1.由卖方负责现场安装和技术指导，调试及培训到用户验收。2.喷灌机进水口的地下主供水管由买方自行施工。3.喷灌机的安装基础由用户自行施工。第十二条安装期限载明：买方要求在2018年5月10日前全部设备必须安装调试完成，能够正常使用。第十三条结算方式载明：1.合同签订后，预付合同金额40%（￥577032大写：伍拾柒万柒仟零叁拾贰）后发货、安装调试。2.第二次付款合同金额10%（￥144258大写：壹拾肆万肆仟贰佰伍拾捌），日期为2018年7月31日。3.第三次付款合同金额为20%（￥288516大写：贰拾捌万捌仟伍佰壹拾陆），付款日期为2018年12月31日。4.第四次付款合同金额为30%（￥432774大写：肆拾叁万贰仟柒佰柒拾肆），付款日期为2019年12月31日。5.逾期将按中国人民银行同期贷款利率上限收取逾期利息。同时合同还就质量、保修、运输及纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年3月31日、2018年4月11日、2018年4月25日将被告购买的6台设备以及配套系统送至被告指定地点，被告于2018年4月16日依照合同约定向原告支付了40%的货款即577032元。由于有被告未按合同约定支付剩余款项，原告分别于2019年8月27日和2020年4月24日向被告发出催款通知。庭审中，被告称原告将设备安装调试后，设备不能正常使用，故未支付剩余货款。本院认为，原告大连雨林灌溉设备有限公司（卖方）与被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司（买方）签订的《工业品买卖合同》（合同编号：YLGG-PRF-20180326）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依约履行自己的合同义务。被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司对欠付原告大连雨林灌溉设备有限公司货款865548元的数额无异议，但辩称由于原告大连雨林灌溉设备有限公司将设备安装后，不能正常使用，故未向原告大连雨林灌溉设备有限公司支付剩余货款。本院认为，双方合同中约定由卖方（本案原告）负责现场安装和技术指导，调试及培训到用户验收；喷灌机进水口的地下主供水管由买方自行施工；喷灌机的安装基础由用户自行施工。买方（本案被告）要求在2018年5月10日前全部设备必须安装调试完成，能够正常使用。被告在接收设备，原告安装调试后未向原告提出任何异议，且原告在向被告催收货款时被告亦未提出异议，故被告以设备安装后无法正常使用的抗辩理由本院不予采信。被告应向原告支付所欠货款865548元。由于原被告双方在合同中约定逾期付款需按中国人民银行同期贷款利率上限支付逾期利息，故原告主张被告应支付逾期付款利息38800元符合双方约定，亦不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连雨林灌溉设备有限公司货款865548元及逾期付款利息38800元。案件受理费12844元，由被告新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜莉人民陪审员  傅莉人民陪审员  杨瑛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。