重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13829号 原告：付隆祥，男，汉族，1946年8月10日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**浩，重庆知习律师事务所实习律师。 被告：赵小桂，女，汉族，1995年3月23日出生，住四川省宣汉县。 被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。 法定代表人：周祖元，董事长。 委托诉讼代理人：赵婉雅，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐太平，系公司员工。 原告付隆祥与被告张锐、赵小桂、重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员郭蒙政适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告付隆祥的委托诉讼代理人何龙江，被告张锐的委托诉讼代理人李然、李**浩，被告静观园林公司的委托诉讼代理人赵婉雅、徐太平到庭参加了诉讼，被告赵小桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付隆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告投标保证金7万元及资金占用利息，以7万元为基数，从2019年1月8日起按照人民银行同期同类利率计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告为投标巫山绕城公路绿化项目，将投标保证金15万元转入被告张锐的银行账户，张锐收款后将15万元转入被告赵小桂的账户，赵小桂收款后将15万元转入被告静观园林公司，被告静观园林公司将款转入巫山公共资源交易中心投标，后因未中标，巫山公共资源交易中心又将15万元投标款退回被告静观园林公司。后张锐向原告退还了8万元投标款，原告多次向三被告催要尚欠的7万元投标款未果，遂起诉。 被告张锐辩称，付隆祥向张锐转款的15万元，经赵小桂转入静观园林公司，该款项系用于巫山绕城公路绿化项目的投标保证金，张锐不构成不当得利；张锐系静观园林公司的员工，张锐接受该15万元保证金系履行工作职责，且该笔保证金最终也是以静观园林公司的名义转入巫山公共资源交易中心用于投标，张锐不应当承担责任；张锐于2018年6月7日出具的承诺，上面金额87690元是静观园林公司拿出的借款申请单金额总和，且已经将安全生产许可证办理下来，办理过程中产生的中介费、人员费、证件费共计87690元由张锐负担，用于抵扣借款申请单金额。 被告赵小桂提交书面答辩状辩称，其与原告之间没有任何合同关系，与原告所称的巫山绕城公路绿化项目上没有产生任何关系；被告从未收到原告的投标保证金，原告的保证金系转入张锐银行账户，被告不负有返还该笔款项的义务。 被告静观园林公司辩称，张锐于2018年3月离开静观园林公司，其离职后的经济行为与公司无关，公司并未授权被告张锐对外收款的职责，对张锐与原告之间的经济行为被告静观园林公司并不知晓；赵小桂是公司员工，与张锐系同事关系，其收取张锐的15万元系张锐拖欠静观园林公司的欠款；张锐已经返还原告8万元，说明其已经履行向原告的还款义务；张锐付款给赵小桂15万元备注为借款，与静观园林公司汇入巫山公共资源交易中心的15万元不是一笔钱；至于静观园林公司汇入巫山公共资源交易中心的15万元因无详细备注且时间较久不能确认系原告诉请案涉项目保证金，且公司未与原告有该笔业务合作；张锐于2018年6月7日向公司出具承诺，尚欠公司87690元，该款是张锐在职期间扣除已经归还公司15万元欠款后，尚欠公司的总金额。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的借记卡交易明细、张锐建行个人账户交易明细、工资收入银行转账记录、转账记录等证据，本院予以采信；对原告举示的张锐出具的委托书，虽有张锐签字，但静观园林公司并未认可，本院不予采信；对被告张锐举示的重庆市社会保险参保证明与本案无关，本院不予采信；对静观园林公司举示的张锐离职申请表、社保减少表、催款函、EMS邮单、领（借）款申请单22份、承诺书等证据，本院逐一表述：对于离职申请表因静观园林公司行政人事意见不同意离职，则无法证实张锐离职时间为辞职申请表的时间，该份证据本院不予采信；对社保减少表因与本案无关联性，本院采信；对催款函及EMS单，因系静观园林公司单方出具，且张锐并不认可，本院不予采信；对领（借）申请单22份，上述单据均系张锐在职期间发生的，款项用途并未显示系借款，对该单据的关联性本院不予认可；对张锐向静观园林公司出具于2018年6月7日承诺书，静观园林公司称是张锐离开公司后与公司最后的对账凭证，张锐一共有四五十万的借款存在，张锐报销了一部分，于2018年5月8日还款15万元，双方最后对账还欠87690元，但张锐对此说法并不认可，本院认为，该份承诺书并未显示87690元是如何计算得来，且出具的时间是在张锐转入公司账户款项之后，对其关联性，本院不予认可。 经本院审理查明，2018年5月8日，付隆祥向被告张锐转账15万元，同日，张锐向赵小桂转款15万元，备注为借款。赵小桂后将该笔款项转入静观园林公司，静观园林公司向巫山县公共资源中心转款15万元，并备注为：重庆同城-交通2018年第一批公路绿。2018年6月5日，巫山县公共资源交易中心退回静观园林公司150001.50元，附言：重庆同城，用途为退款。 2018年9月18日，张锐退还付隆祥8万元。 本院认为，本案争议的焦点为，张锐转入静观园林公司的款项用途与付隆祥转入张锐的款项是否系巫山交通2018年度第一批绕城路绿化项目的投标保证金。原告付隆祥与张锐均认可张锐收取的15万元系用于巫山交通2018年度第一批绕城路绿化项目的投标保证金，且张锐收取款项后立即将该笔钱通过赵小桂转入静观园林公司，而在当日静观园林公司确实向巫山公共资源交易中心转入了相同金额相同用途的投标保证金，虽然静观园林公司称张锐转入账户的15万元系归还公司借款，但从本案查明的情况来看，但其并未举示证据证实张锐在2018年5月8日前与静观园林公司存在借款的事实，故该辩解意见不成立，至于张锐于2018年6月7日向静观园林公司出具的承诺，系张锐与静观园林公司存在的另一法律关系，本案不予处理。综合全案证据来看，静观园林公司收取张锐的150000元系投标保证金具有高度可能性，现巫山公共资源交易中心已经将该笔款项退还静观园林公司，静观园林公司应该将款项返还原告付隆祥，其拒不返还，构成不当得利。现张锐已经代静观园林公司返还付隆祥80000元，剩余70000元尚未返还，静观园林公司应当支付。 关于资金占用损失，巫山公共资源交易中心在2018年6月5日已经退还静观园林公司，静观园林公司应当及时退还原告付隆祥，其至今未返还，应当支付资金占用损失，因原告未举证证明曾向静观园林公司催要的证据，本院酌情以70000元为基数，从2020年7月7日（第一次开庭之日止）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止款项付清之日止。 关于原告要求张锐返还70000元的诉求，本院认为，其以不当得利的案由来起诉，张锐并非获利一方，故对其要求承担连带责任的诉求，本院不予支持。 对于原告要求赵小桂返还70000元的诉求，本院认为，赵小桂收取张锐的款项已经得到静观园林公司追认，其收取张锐款项的后果应由静观园林公司承担。故对其要求赵小桂承担连带责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆静观园林景观建设有限公司在本判决生效后立即返还原告付隆祥70000元及资金占用损失，计算方式为：以70000元为基数，从2020年7月7日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告付隆祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取为775元，由被告重庆静观园林景观建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛