甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终228号 上诉人（原审原告、执行案外人）：施德年，男，1973年4月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯保生，男，1972年1月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴永生，男，1969年8月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李志元，男，1955年8月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人施德年因与被上诉人冯保生、吴永生、李志元案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施德年及其委托诉讼代理人何小辉、骆亚兰到庭参加诉讼。被上诉人冯保生、吴永生、李志元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼应诉。本案现已审理终结。 施德年上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，停止凉州区人民法院（2018）甘0602执1647号、（2018）甘0602执3130号执行裁定书中对凉州区东大街光明巷楼房的执行。事实及理由：1、原判未认定上诉人系涉案被执行房屋实际所有权人系认定事实错误。涉案房屋于1998年10月25日登记在李志元名下，该物权登记行为的基础是李志元与张天海之间的房屋买卖合同，但该合同因李志元未交清房款而被依约解除，对应地物权登记也须进行变更。后张天海向施德年出售房屋，施德年支付房款并占有使用，双方形成了合法有效的房屋买卖合同关系，施德年实际享有房屋所有权。物权登记在此变更。房屋现虽仍登记在李志元名下，但对房屋享有的权利而言，李志元明显只是登记意义上的权利人，而施德年才是享有房屋各项权能的实际所有权人。一审对房屋两次交易的事实已查明，却仍然认定施德年没有实际取得房屋所有权，属认定事实错误。2、一审判决认为上诉人就涉案被执行房屋不享有足以排除强制执行的民事权益系对物权登记制度的错误解读。一审在认定施德年对房屋享有本质权能的前提下，仍认定施德年就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。明显是不符合逻辑，是错误的。 冯保生、吴永生、李志元缺席未答辩。 施德年向一审法院起诉请求：依法判决停止凉州区人民法院（2018）甘0602执1647号、（2018）甘0602执3130号执行裁定书中对凉州区东大街光明巷楼房的执行。 一审法院认定事实：在凉州区人民法院执行冯保生与李志元、牟瑞元民间借贷纠纷，吴永生与李志元、冯巧梅民间借贷纠纷二案中，案外人施德年于2018年10月30日对本院依据甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602执1647号、（2018）甘0602执3130号执行裁定书查封的位于凉州区东大街光明巷房屋提出书面异议，其认为武威市凉州区人民法院查封的李志元名下位于凉州区东大街光明巷房屋一套是其自2000年5月20日购买并居住至今，享有所有权，人民法院的查封、扣押行为错误，请求依法解除对该房屋的查封、扣押。异议理由是该房屋系其于2000年5月从张天海处购买，自2000年5月16日起先后付给张天海购房款75000元；张天海也于2018年10月15日出具证明证实该楼房已出售于我，房款已付清；该楼房所有权证虽然登记在李志元名下，但房屋所有权证现由我持有，现因找不到李志元，等找到李志元后再办理过户手续。该楼房由我居住至今，房屋的所有权和使用权应由我拥有。一审法院执行中查明，施德年与涉案房屋开发商张天海于2000年5月协商一致，由张天海将其开发的位于凉州区东大街光明巷房屋一套，以75000元的价格售予施德年，施德年于2000年5月付清购房款75000元并占有该套楼房居住至今。自2006年起施德年要求张天海办理房屋所有权登记，因先前该套楼房所有权证已经登记在李志元名下，由于李志元不配合过户登记，2012年张天海将登记在李志元名下的凉州区东大街光明巷的房屋所有权证交于施德年收执，等找到李志元后办理过户登记手续。2017年7月5日，本院受理冯保生与李志元、牟瑞元民间借贷纠纷一案，2017年12月14日，本院受理吴永生与李志元、冯巧梅民间借贷纠纷一案，本院对上述两案经审理分别作出（2017）甘0602民初5218号、（2017）甘0602民初9767号民事判决书。判决生效后，李志元、牟瑞元、冯巧梅未履行判决书确定的给付义务，冯保生、吴永生遂向本院申请执行。在执行过程中，吴永生向本院提供李志元有一套楼房可供执行的财产线索。2018年7月20日，本院经查询李志元名下不动产登记信息，确认李志元名下登记有凉州区东大街光明巷楼房一套，一审法院依据（2018）甘0602执1647号和3130号执行裁定书依法查封该套楼房，并向凉州区不动产登记事务中心送达协助执行通知书（即（2018）协执866号和867号协助执行通知书），对该套楼房予以登记查封，依法不得转移再登记，并告知现居住者施德年，该套楼房已被法院依法查封登记。2018年10月30日，施德年向一审法院提交书面执行异议，请求解除对该房屋的查封、扣押。一审法院经审查作出（2018）甘0602执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人施德年的异议请求。2018年11月27日，施德年向一审法院提出案外人执行异议之诉，并主张上述诉讼请求。一审法院受理后，李志元因无具体下落，一审法院在《法制日报》总第12019期刊登公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期限届满，李志元未到庭应诉、答辩。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。该法第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十五条规定，“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”。该法第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该法第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融结构的……”。本案中，涉案的位于凉州区东大街光明巷房屋一套，在法庭一审辩论终结前仍然登记在李志元名下。施德年提供相关证据证实其实际占有并使用至今，故施德年对所购买的房屋虽实际占有、使用、收益，但并没有实际取得所购房屋的所有权。上述证据不能证明施德年与开发商张天海发生了唯一的诉争房屋买卖合同关系，亦无证据证实施德年与李志元之间存在买卖合同关系；不能排除开发商与李志元之间就该套房屋存在债权债务关系、不能排除李志元在该套楼房中享有债权及所有权、更不能排除施德年是该套楼房的唯一所有权人。现施德年据此径行主张确认李志元名下的房屋属其所有并提出执行异议之诉，但无证据证实其属该套楼房的唯一的所有权人，其请求没有法律依据，故施德年就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回施德年的诉讼请求。案件受理费100元，由施德年负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。施德年提交以下证据：第一组证据：1.武威有线电视维护管理费缴纳记录1份；2、武威市自来水公司收费登记表1份；3、电费发票1份；4、证人证言3份。证明施德年从2000年5月在涉案房屋居住至今，并一直缴纳有线电视、水、电费的事实。第二组证据：5、电话费交费收据1份；6、录音记录1份；7、施德年与李志元的通话录音书面材料1份（附光盘1份）。证明上诉人施德年于2019年7月19日、2019年8月6日、2019年8月7日和2020年3月18日联系李志元的事实，并就过户问题再次协商，李志元对诉争房屋是施德年所有的事实予以认可。第三组证据：8、无房证明一份，证明涉案房屋是上诉人的唯一住房。施德年申请证人张天海出庭作证，证明张天海于2000年5月将涉案房屋出售给施德年，施德年已支付房款的事实。张天海当庭陈述：“涉案房屋是由我挂靠武威市建筑安装公司修建的，李志元给我公司上拉过水泥，我把房屋抵顶给李志元水泥款2万多元，当时房款7万多元，现李志元还欠我剩余房款57000元左右，但当时把房产证办理了。当时李志元给我写条子说房款未能按时支付的话房屋由我自行处理。后来我在2000年5月就把房子卖给了施德年。后我一直给李志元打电话催问房子的事，李志元说让我看着处理房屋。我就把房屋卖给施德年了，施德年现在已将房款付清。李志元一直不配合办理房产过户登记手续，且也找不到李志元。本院认为，施德年提交的以上证据，只能证明张天海于2000年将涉案房屋出售给施德年，施德年一直居住至今，且付清房款的事实。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。该法第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房屋先由开发商张天海于2000年出售给李志元，李志元办理了产权登记，将该房屋登记在李志元名下，自此李志元对该房屋享有所有权。故张天海后又将该房屋出售给施德年的行为，系无权处分。施德年虽向张天海付清了购房款，并自2000年至今一直居住占有涉案房屋，但并未办理产权登记过户手续，该房屋现仍登记在李志元名下。故一审依据以上法律规定，判决驳回施德年的一审诉讼请求并无不当。 综上所述，施德年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人施德年负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年八月六日 书记员  王 玥