黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初400号原告：孙某，男，1932年11月9日出生，汉族，五七工退休工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告：赵玉琴，女，1932年1月1日出生，汉族，五七工退休工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。法定代理人：孙某，男，1932年11月9日出生，汉族，五七工退休工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：孙少江，男，1955年8月4日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司退休工人，现住山西省吕梁市文水县。被告：孙庆丰，女，1959年4月12日出生，汉族，无职业，现住宁夏石嘴山市大武口区。被告：孙少和，男，1961年10月6日出生，汉族，鹤岗市第二十七中学教师，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：孙立华，女，1965年7月1日出生，汉族，鹤岗市园林处职工，现住山东省济南市市中区。支持起诉机关：黑龙江省鹤岗市南山区人民检察院。原告孙某、赵玉琴与被告孙少江、孙庆丰、孙少和、孙立华赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某（同时系原告赵玉琴的法定代理人），被告孙少江、孙庆丰、孙少和、孙立华（通过网络视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、赵玉琴向本院提出诉讼请求：要求孙少江、孙庆丰、孙少和、孙立华承担赡养义务，并负担本案诉讼费用。事实和理由：孙某与赵玉琴系夫妻关系，生有两子两女。因孙少江、孙庆丰、孙立华常年外地居住生活，十几年来都很少主动打电话问候，更没有在经济上资助、情感上关爱父母的生活。孙某、赵玉琴近九十岁的高龄，生活自理困难，且急需儿女们在身前尽孝。孙某、赵玉琴认为“孝不可以等，我们养你们小，你们需养我们老，别只顾你生的，遗忘了生你的”，因子女未履行赡养义务，故诉至本院。在审理过程中，确认诉讼请求为：仍由孙少和继续照顾生活，但要求孙庆丰、孙立华按照赡养协议履行，并给付拖欠的赡养费。孙少江辩称，自己接到法院传票返回鹤岗因疫情在社区自我隔离14天，出来后自己拉着父亲孙某到法院时，他都说糊涂了，是孙少和指使起诉的。因为我们都签署了保证书、协议书、承诺书，父母归孙少和赡养，他们的11万元存款和1户房子归孙少和。孙少和买车时，老人给拿了5.7万元。我们父母归孙少和赡养已经一年了，不应该起诉我们。孙庆丰辩称，没有意见，怎么裁判都行，但又表示不同意按照协议给付赡养费。孙少和辩称，同意父母的意见由子女轮流伺候老人，之前确实约定父母归自己赡养，两个姐姐每人每月给赡养费1,000.00元，孙少江一分不拿。但孙立华就给4个月赡养费，就不再给了。于是，孙少和就没让孙庆丰再给赡养费。现在，我们父母既没有人给赡养费，也没有人伺候。孙少和现在已经60岁，同时伺候两位不能自理的老人，已经承受不起。而且在疫情的2个月期间，不能雇佣保姆，都是孙少和伺候的。父亲孙某前段时间骨折住院12天，也是由孙少和一人护理，其他子女连电话都没打过。其他子女在外已经十六年了，父母身边一直就是孙少和照看。关于自己买车也是为了照顾父母方便不用来回倒车，当时父母资助了20,000.00元。如果父母仍由其照顾，两位姐姐需要按照协议履行给付赡养费。孙立华辩称，2018年秋，我们父母说不能做饭需要人照顾，我们子女进行商量，孙少和认为孙少江花钱大手大脚不会做饭，想全权赡养父母，前提是把父母的存折、工资本和回迁房都交由他继承剩余部分。孙少江身体多病也就放弃了赡养和继承。几年来都是孙少和跑来跑去的处理父母生活琐事。2019年10月，母亲赵玉琴摔倒脑出血住院治疗，出院后需要雇佣保姆照顾，费用开销增加，所以我们又商量由孙庆丰和自己每月每人给付1,000.00元。但现在由于自己经济能力不佳，离异又有房贷，每月收入剩余2,800.00元，而父母毕竟每月有劳保收入和积蓄，父亲也多次表示钱花完再和我们要。孙少和照顾父母心细、性格好，如果频繁更换赡养人也不是最好的办法，自己可以在金钱上支持一下，尽一点孝心。但同时希望法院能考虑其实际情况，做出公平裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据2019年10月28日协议书、2019年10月23日保证书、2019年10月23日承诺书、2019年10月25日协议书、离婚证、个人购房担保借款合同各1份及浦发银行流水3页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与赵玉琴系夫妻关系，共生育孙少江、孙庆丰、孙少和、孙立华四名子女。2019年10月，赵玉琴摔倒脑部受伤住院治疗，出院后生活不能自理，现在意识并不太清楚。孙某、赵玉琴日常需要雇佣两位保姆倒班照顾。二人每人每月工资1,900.00多元，目前雇佣两位保姆每月需要支付3,400.00元。因孙少江、孙庆丰、孙立华均常年在外地居住生活，而孙少和在鹤岗工作生活，平时对父母孙某、赵玉琴照顾的较多。另查明，2019年10月23日，孙少和出具承诺书和保证书，表明其对父母的存款10万元及小房不具有任何所有权，皆用于父母养老治病。同年10月25日，孙少和、孙庆丰（署名为“孙立平”）、孙立华出具协议书，载明“孙少和继续承担养老送终义务，10万元和东山小房用于二老。剩余归于孙少和，不够其余三子女看心情负担一部分更好，不负担孙少和不强求。”2019年10月28日，孙某、孙少江、孙少和、孙庆丰、孙立华达成协议，约定“父亲87岁能自理，母亲84岁不能自理，交由次子孙少和赡养，同时父母属下的财产即东一户沿河南C期4单元201室，还有父母属下存款人民币11万元也同时归孙少和所有用于赡养。长女、次女在母亲生存期间自愿每月付1,000.00元赡养费，截止至母亲去世。从即日起，此协议已经每个家庭成员深思熟虑，不能因家庭内部任何矛盾为借口而反悔，如有反悔家族群予以公示，亲戚长辈告知，自毁形象，后果自负。在二老赡养期间，生老病死，其他子女不予干涉。”，协议签订后，孙立华每月给付1,000.00元，给付了4个月；孙庆丰每月给付500.00元，给付了6个月。再查明，2015年8月28日，孙立华与丈夫刘恩涛协议离婚。2016年12月1日，孙立华与上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行签署了个人购房担保借款合同，每月需要偿还房贷2,356.78元。本院认为，孝敬父母是我们中华民族的传统美德，是每个儿女应尽的义务，也是义不容辞的责任。父母含辛茹苦地将子女抚育成人，子女理应在父母年老时给予精神和经济上的慰藉和照顾。本案中，孙少江、孙少和、孙庆丰、孙立华四名子女于2019年10月28日就赡养父母协商后达成协议，约定父母现有的存款及房产归孙少和所有用于赡养，并由孙庆丰、孙立华每人每月给付赡养费1,000.00元。该协议系双方真实意思表示，理应依约履行。孙某、赵玉琴提出继续赡养协议的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持，即孙某、赵玉琴由孙少和赡养，孙庆丰、孙立华每人每月给付赡养费1,000.00元；并从各自拖欠的月份起开始给付赡养费。因孙某、赵玉琴对孙庆丰之前每月给付赡养费500.00元无异议，故对其已付6个月的差额部分不予追究。关于孙立华提出其离异并每月需要偿还房贷的意见，因该情形在其签订赡养协议前就已经客观存在，故不应作为其减少给付赡养费的理由，本院对其意见不予采纳。同时，本院再次提醒四名子女，赡养父母不应攀比，而应尽己所能。孙某、赵玉琴均为近九十岁高龄的老人，你们亦应万分珍惜父母健在的时光，千万别“子欲养而亲不在”，到时再追悔莫及，抱憾终身。综上所述，孙某、赵玉琴由孙少和赡养，孙庆丰自2020年4月28日起每月给付赡养费1,000.00元、孙立华自2020年2月28日起每月给付赡养费1,000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款规定，判决如下：孙某、赵玉琴由孙少和赡养，孙庆丰自2020年4月28日起每月给付赡养费1,000.00元、孙立华自2020年2月28日起每月给付赡养费1,000.00元；二、驳回孙某、赵玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由孙少江、孙少和、孙庆丰、孙立华各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  冯冰二〇二〇年八月七日书记员  高畅