wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初453号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人郭某。曾因非法行医，于2018年5月16日被丹阳市健康委员会予以没收查获的药品、器械，罚款八千元；又因非法行医，于2019年11月1日被丹阳市卫生健康委员会予以没收查获的药品、器械和违法所得42元，罚款三万元。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年1月9日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人郭某犯非法行医罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某曾因未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书、医师执业证书情况下，非法行医，分别于2018年5月16日、2019年11月1日被丹阳市卫生健康委员会予以行政处罚。两次行政处罚后，2019年12月16日，丹阳市卫生健康委员会在联合打击非法行医活动中当场发现，被告人郭某仍在未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书、医师执业证书情况下，在丹阳市界牌镇北大街26号西侧第一个门面房开设诊所，进行非法行医活动，并当场查获用于医疗活动的药品、器械等物品，上述物品均已被丹阳市公安局扣押。案发后，被告人郭某主动投案，如实供述本人的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭某有期徒刑一年，并处罚金一万元，适用缓刑。公诉机关提交了证人韦某、刘某的证言,被告人郭某的供述,辨认笔录和照片,丹阳市卫生和计划生育委员会证据先行登记保存决定书，现场笔录、现场检查照片、物品清单、情况说明，行政处罚决定书，受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某的行为构成非法行医罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行,依法可从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚,依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：一、被告人郭某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已预缴）。二、扣押的药品和器械予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 贺 洁二〇二〇年八月三日书记员 盛梦楠附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执396号 被执行人：武焕银，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍所在地：新疆塔城地区乌苏市，原住所地：乌苏市，现乌苏监狱服刑。本院于2020年4月17日立案受理的被执行人武焕银罚金一案，依据已生效的(2019)新2722刑初81号刑事判决书,由于被执行人武焕银未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行，请求依法强制被执行人武焕银罚金80000元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人武焕银名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在传统查控中，查实被执行人武焕银与妻子贾茂兰共同同有一套位于乌苏市××苑房屋一处，建筑面积83.84平方米，但该房屋设定抵押贷款，已被乌苏市人民法院予以查封、冻结。在2016年至2019年期间，被执行人武焕银作为申请执行人在法院立案合计18件，其中博乐市人民法院4件案件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，本院作为申请执行人的案件1件亦是以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，在乌苏市人民法院作为申请执行人的案件共计15件，其中除了2件执行完毕外，剩余的案件均以被执行人确无财产执行终结本次执行程序；作为被执行人武焕银作为被执行人的案件共计60件，其中本院23件、乌苏市人民法院36件、塔城中级人民法院1件，涉案执行金额共计16563642.5元，已执行到位金额747620元，未执行到位金额15816022.5的结案的方式予以无财产终结本次执行程序或者终结执行结案。另查明，被执行人武焕银2019年6月17日因犯非法吸收存款罪被判处有期徒刑三年三个月，现在乌苏监狱服刑。公安机关及检察机关在未移送案件查封、扣押、冻结财产，未有移送处置的财产。对被执行人武焕银罚金的执行标的金额80000元，执行到位0元,由于被执行人武焕银未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人武焕银列入高消费人员。本院认为，被执行人武焕银罚金一案，被执行人武焕银作为被执行人的案件共计60件，涉及未履行案款金额15816022.5元，涉及未履行案款的案件已终结本次执行程序，足以证明被执行人武焕银确无财产可供执行，且被执行人武焕银2019年6月17日因犯非法吸收存款罪被判处有期徒刑三年三个月，亦证实武焕银无财产可供执行。另，被执行人武焕银与妻子贾茂兰虽共同同有一套位于乌苏市××苑房屋一处（建筑面积83.84平方米），但该房屋设定抵押贷款，被乌苏市人民法院查封、冻结，该不动产已设定抵押，抵押权优先，本院无法处置。被执行人武焕银在乌苏监狱服刑，待服刑完毕后，有财产可供执行执行后再予以恢复执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 日书  记  员   白合 地 亚尔
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1079号原告：辛健，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：宋永辉，男，汉族，住滨州市沾化区。原告辛健与被告宋永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告辛健的委托诉讼代理人尹志新到庭参加诉讼，被告宋永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款5万元及利息(利息以5万元为基数，自2020年2月24日起按年利率24%计算至款项付清之日止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月24日，被告向原告借款5万元，该款项已交付。被告为原告出具借条一张，对还款时间及利息作出约定。到期后，被告没有归还借款，经原告催要，以各种理由拖延，原告无奈向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。被告宋永辉未答辩。原告辛健向本院提交被告宋永辉书写的借条原件一份，经本院审查认为，上述证据能够证明本案事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实:被告宋永辉于2019年2月18日向原告借现金5万元，并向原告出具借条，被告一直未归还借款。2020年1月24日，被告宋永辉重新出具借条一张，借条内容是：“今借现金伍万元整(50000)，约定于2020年2月24日前结清(以前借条作废，5万元)。我以上约定事情负法律责任，如未能如实结清，按利息2%追偿(月息)。宋永辉，2020年1月24日。”被告对还款时间及利息作了约定，并注明原借条作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋永辉之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定还款期限为1个月,逾期还款按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张利息自2020年2月24日起计算，按年利率24%计算至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告辛健借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，按年利率24%计算利息，自2020年2月24日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告宋永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年八月十日书记员  董炜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1243号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：张青波，河南洛宁农村商业银行股份有限公司山底支行客户经理，特别授权。被告：鲁平伟，男，汉族，1973年12月6日出生，住洛宁县。被告：苗小冬，男，汉族，1967年10月15日出生，住洛宁县。被告：李玉青，男，汉族，1971年11月29日出生，住洛宁县。被告：鲁延鸽，女，汉族，1989年11月21日出生，住洛宁县。被告：鲁平平，女，汉族，1984年2月17日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告鲁平伟、苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人张青波到庭参加诉讼。被告鲁平伟、苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁平伟偿还原告借款本金20万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2019年9月30日以后按照借款合同约定的月利率7.2‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由五名被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告鲁平伟从原告处借款20万元，约定借款期限自2018年9月30日起至2019年9月30日止，借款用途为房屋装修。借款月利率为7.2‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告鲁平伟未归还借款本金及利息，被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。五被告均未到庭答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告鲁平伟与原告洛宁农商银行山底支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:贰拾万元整。2、借款期限：自2018年9月30日起至2019年9月30日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为7.2‰。4、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平对债务人鲁平伟借款20万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告鲁平伟发放了该笔贷款。被告共支付了14160元的利息。贷款到期后被告鲁平伟未按照合同约定履行还本付息义务，保证人也未履行保证义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁平伟在原告处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平为被告鲁平伟的借款提供担保，有被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告鲁平伟按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁平伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，并支付利息，利息按照月利率7.2‰自2018年9月30日支付至贷款本金实际清偿之日止（扣除已支付利息14160元）；同时被告鲁平伟应向原告支付贷款本金20万元从2019年10月1日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率7.2‰的基础上加收50%计算）。二、被告苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254元，由被告鲁平伟、苗小冬、李玉青、鲁延鸽、鲁平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年八月六日书记员 翟东毅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2002号原告：刘恒奔，男，1982年9月10日出生，汉族，山东省成武县人，住成武县。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告刘恒奔与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒奔的委托诉讼代理人吕永正到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘恒奔向本院提出诉讼请求：1.判令李益山给付刘恒奔劳务费14760元；2.判令李益山按照年息24%的标准支付刘恒奔自2016年3月31日至2020年1月19日的逾期利息；3.案件受理费由李益山负担。事实和理由：2014年3月份，刘恒奔受李益山之邀，做电厂阀门检修工作。先后在内蒙古多伦煤化工厂、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂工作，共计劳务费14760元，李益山为吕昌敬出具欠条。此后，刘恒奔多次找李益山索要劳务费未果，故诉至法院。本案审理中，李益山经本院公告送达未到庭参加诉讼，庭前，本院通过电话联系到李益山，李益山表示其知道姜宝、姜召群、吕昌敬、刘恒奔四人分别起诉其劳务合同纠纷四案，认可拖欠姜宝、姜召群、吕昌敬、刘恒奔四人劳务费，并为上述四人出具了欠条。本院经审理认定事实如下：自2014年3月开始，刘恒奔受李益山雇佣先后到内蒙古多伦煤化工厂、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂从事电厂阀门检修工作，李益山只支付了刘恒奔部分劳务费，共拖欠刘恒奔劳务费14760元。2016年2月25日李益山为刘恒奔出具欠条，载明：今欠刘恒奔多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资14760壹万肆仟柒佰陆拾元整。定于2016年3月30日前结清，逾期按每天千分之一支付利息。欠款人：李益山。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘恒奔受李益山雇佣，双方形成劳务合同关系。李益山为刘恒奔出具欠条，根据欠条能够确定李益山拖欠劳务费数额以及逾期利息，故刘恒奔要求李益山支付劳务费，于法有据，本院予以支持。刘恒奔主张按照年息24%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。李益山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据刘恒奔提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益山于本判决生效后十日内给付原告刘恒奔劳务费及利息28240.8元。案件受理费85元及公告费140元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月三日书记员  史磊鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3306号 原告：李紫斌，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:廖小峰，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：雷兵，男，汉族，1974年7月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。 原告李紫斌与被告雷兵合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李紫斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为被告垫付的资金696818.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷兵从2009年开始至2014年在三台县境内承包工程，期间一直委托自己的亲姐夫即原告李紫斌全权负责管理工地，应雷兵的请求，在管理期间原告先后多次为被告垫资总计696818.59元。被告对垫资予以认可，但就是不向原告偿还，经多次交涉，被告总是以无钱为由拖延。 被告雷兵辩称，被告有资金实力承包工程，不会也不可能每次都让他人为其垫资，原告称为被告管理工地不属实，只是看管工地，原告没有其他收入来源，没有经济能力为被告的工程垫付资金；被告应支付原告看管工地的酬金已做了一次性结算，但已经分三次给付了共计52000元，只欠48000元，扣除原告在被告处的借款30000元，被告只欠原告18000元；原告起诉主张2009年至2014年期间的垫付资金，已超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年至2014年期间，被告雷兵在三台县鲁班、新德等地承包工程进行施工，并雇请了自己的姐夫即原告李紫斌为其工作。现李紫斌持有在该期间各种费用的部分原始单据，并加盖了雷兵的私章。李紫斌主张这些费用是其为雷兵垫付的，雷兵辩称这些费用均是其自己给钱支付的，李紫斌只是帮他保管票据，并申请证人出庭作证。证人雷某证实“其参与了其中两个项目的建设，这两个项目不存在垫支情况，钱都是及时付清了的，李紫斌没有向其说过垫支的事”；证人张某证实“其是给雷兵供砂石料，砂石款在雷兵手里拿的多一些，在李紫斌手里拿的少一些，收款单据是交给李紫斌的”；证人景某证实“雷兵在新德工地时租用了自己的房子，房租费是一起吃饭时，雷兵将钱交给李紫斌，李紫斌又交给了自己的女儿，收款票据交给了李紫斌”。 另外，李紫斌提供了2018年11月20日雷兵出具的欠条一张，载明“今欠李紫斌10万元，2018年12月底前还”，李紫斌称该欠条是对没有票据的垫支款的结算，雷兵称是对所欠原告酬金余额的确认。2019年2月2日雷兵向李紫斌转款20000元；2019年3月29日雷兵向李紫斌转款2000元；2019年4月19日雷兵向李紫斌转款30000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李紫斌主张其为被告雷兵垫付资金696818.59元，其仅提供了各种费用的单据，而从出庭作证的证人证言可以证实，这些单据中证人收取的款项中有的是雷兵支付的，而票据在原告李紫斌处，说明李紫斌在帮雷兵保管票据的可能性更大，且庭审中李紫斌陈述垫支款均是用放在家里的现金支付的，而案涉金额较大，与常理不符，故在无其他证据佐证垫支事实的情况下，对李紫斌主张的垫付资金的事实，本院不予采信。对欠条载明的10万元欠款，李紫斌以垫支款来主张权利，但其并无证据证明垫支的事实，本院也不予采信。 综上所述，原告李紫斌对其主张的垫支事实无证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李紫斌的诉讼请求。 案件受理费10768元，减半收取计5384元，由李紫斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  张 杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1827号上诉人（原审原告）：雒某，男，汉族，住兰州市七里河区。上诉人（原审原告）：雒某某，女，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：郑秀梅，女，汉族，住兰州市七里河区。原审第三人：王某某，男，汉族，兰州市七里河区。原审第三人：兰州龙林房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张本瑞，该公司执行董事。上诉人雒某、雒某某因与被上诉人郑秀梅、原审第三人王某某、兰州龙林房地产开发有限责任公司（以下简称龙林公司）返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）甘0103民初4065号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人雒某、雒某某的委托诉讼代理人孙仁权、原审第三人王某某、原审第三人龙林公司委托诉讼代理人左云到庭参加诉讼。被上诉人郑秀梅经本院传票传唤、公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某、雒某某上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持二上诉人的上诉请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人郑秀梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。二上诉人认为（2016）甘01民终2355号民事判决书作为已经生效的法律文书，应当具有权威性和证据效力，此份判决书对案涉房屋的拆迁过渡费的来龙去脉已作出认定，即证明二上诉人系涉案房屋的权利人，故王某某、郑秀梅领取拆迁过渡费系侵权行为，该案判定王某某领取的3960元，二上诉人已经通过法院执行的方式取得该款，现本案所诉的13860元，与已经生效的（2016）甘01民终2355号民事判决系同一法律事实，由于二上诉人没有在（2016）甘01民终2355号案件中起诉，故另行起诉。二上诉人完全履行了举证责任，而一审法院认定二上诉人举证不能，导致认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第四条等法律自然亦属错误。郑秀梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。王某某述称，房子的房卡在我女儿手里，房子是我女儿的，雒某没有给过一分钱。我没有领过一分钱的过渡费，但对方说是我领的。龙林公司述称，一审法院认定事实有一定道理并不是错误的。本案诉争的过渡费确实在（2016）甘01民终2355号案件中已经认定处理过，过渡费的事实按已经生效的判决认定为准。综上，请二审法院查明事实，依法作出裁判。雒某、雒某某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还二原告拆迁过渡费13860元：2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案涉案房屋兰州市七里河区建西东路190号登记在郑秀梅名下。2006年8月16日，郑秀梅、王某某离婚，将家庭财产兰州市七里河区建西东路190号的二层楼，一楼6间房屋分配给双方的女儿王俊舟所有，二楼8间房屋分配给郑秀梅所有，王某某无份额。2007年1月18日，涉案房屋登记郑秀梅名下，房权证号为房权证兰房（七私）字第4××5号。2008年雒某与王某某因债务纠纷约定，王某某拖欠雒某的部分债务以房（涉案房屋18平方米房屋）抵债，然后王某某再向雒某支付8万元了结债务。2011年，涉案房屋拆迁，王某某以雒某、雒某某的名义，与龙林公司签订《房产调换协议》，后王某某从龙林公司领取过渡费3960元，郑秀梅从龙林公司领取过渡费13860元。雒某、雒某某认为郑秀梅从龙林公司领取过渡费对其构成侵权，酿成纠纷。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案纠纷的起因原告认为郑秀梅从龙林公司领取了涉案房屋的拆迁过渡费，对原告是否构成侵权。综合本案庭审查明的事实，以及二原告所举证据，二原告未提供证据证明二原告对涉案房屋第几层18平方米房屋享有所有权，未提供证据证明王某某对涉案房屋享有所有权和处分权、或王某某处分涉案房屋后被涉案房屋所有人追认的证据。七里河区建西东路190号为二层楼，该房屋在2006年8月16日，郑秀梅与王某某离婚时，已作分配。郑秀梅持兰房（七私）字第43735号房产权领取拆迁过渡费，是否侵害了二原告的合法权益，二原告有举证责任。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告就本案现有证据证明被告郑秀梅领取拆迁过渡费对其构成侵权，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告雒某、雒某某的诉讼请求。案件受理费146元，由原告雒某、雒某某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，雒某、雒某某提交兰州市中级人民法院（2020）甘01民终246号民事判决书一份，证明两上诉人是涉案安置房屋的房主，本案所诉的拆迁款被郑秀梅领取。王某某质证认为，对该证据的真实性无异议，对判决的结果有异议。龙林公司质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。王某某申请证人出庭作证，证明王某某委托证人去和雒某调解房子的事，雒某承认其一分钱都没有付，且有录音证据为证。雒某、雒某某质证认为，对真实性、关联性有异议，画款形成的时间是2011年，但见证的时间是2017年。证人证言与本案无关。王某某质证认为，证人证言真实有效。龙林公司未发表意见，与上诉请求无关。本院对雒某、雒某某提交判决书的关联性、王某某证人证言的关联性均不予认可。一审查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有物权。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条：“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案上诉人雒某、雒某某所诉的费用13860元，为过渡期间临时安置补助费。本案所涉拆迁房屋坐落于兰州市七里河区××街道××路××号，房屋所有人为郑秀梅，雒某、雒某某与王某某以涉案房屋中18平方米抵顶债务，但并未办理房屋过户登记。雒某、雒某某由王某某代为签订《征收住宅房屋产权调换协议》，故雒某、雒某某属于产权置换后的房屋的权利人，不具有享有产权置换前案涉房屋的所有人郑秀梅已享有的安置补助费的资格，该项费用是为郑秀梅家庭因拆迁而支付的专项费用，并不因之后的产权置换行为而一并转让。故郑秀梅领取案涉房屋的过渡费并无不当，一审判决正确。二上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，雒某、雒某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理146元，由雒某、雒某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  李淑琴审 判 员  刘桂刚二〇二〇年八月十三日法官助理  张琼琰书 记 员  徐 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1878号原告：刘某，女，1967年5月20日出生。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：范某1，女，1963年10月6日出生。委托诉讼代理人：王某（范某1之子）。被告：范某2，女，1966年3月15日出生。被告范某3，男，1999年5月24日出生。原告刘某与被告范某1、范某2、范某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市门头沟区军庄镇东山村下村X号院1号（以下简称1号）的自建木砖房南房三间、北房三间、西房四间的房屋所有权归原告所有。事实和理由：田某与范某4系夫妻，二人婚后育有范某5、范某6、范某1、范某2四名子女。田某于1988年8月19日去世，范某4于2012年6月10日去世，范某5于2016年7月22日去世，范某6于2010年11月去世。范某3是范某6独子。原告与范某5于2011年5月9日结婚，婚后未生育子女，范某5有一继女才某。1992年4月17日，范某4经审批自建木砖南房三间、北房三间，该院东邻孟某，西邻陈某，南至后墙1．5米，北至房滴水，坐落于**院**，后范某5与原告在该院落内自建西房四间。2011年9月24日，范某4在见证人李云、代书人高某的见证下，设立代书遗嘱，该遗嘱写明上述房产及名下动产全部由原告之夫范某5继承。现范某5已去世，原告作为范某5的法定继承人要求按照遗嘱继承1号院的房屋。经查，田某与范某4（户籍登记系范某4儿）系夫妻，生有范某6、范某5、范某1、范某2四名子女，田某于1988年8月19日死亡，范某4于2012年6月10日死亡。范某6与杨某系夫妻，生有一子范某3，范某6于2010年11月死亡。范某5与刘某系夫妻，才东元系刘某与前夫所生之女，范某5于2016年7月22日死亡。范某4的父母均先于其死亡。范某5曾以范某4生前留有遗嘱为由将范某1、范某2、范某3诉至本院，要求按照遗嘱由其继承1号院内的南房三间、北房三间及西房四间。范某5主张范某4于2011年10月20日立有一份机打代书遗嘱，且此前曾有一份由他人代为手写的代书遗嘱，只不过仅能提交机打遗嘱，两份遗嘱内容相同。本院审理后认为，根据查明的事实，不能确定1号院内的北房、南房属于范某4一人所有。西房四间没有合法的审批建房手续，没有房屋所有权证，对此房产暂不宜确认其归属。另，无法认定该《遗嘱》系范某4本人的真实意思，故本院对该《遗嘱》不予认定。原告范某5明确表示只要求遗嘱继承，不要求按照法定继承分割房产，范某1、范某2、范某3一致主张对1号院的房产保持共有，不主张分割。本院于2016年2月26日作出（2016）京0109民初115号民事判决，驳回了范某5的诉讼请求。范某5不服本院（2016）京0109民初115号民事判决提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2016年6月30日作出（2016）京01民终2980号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。范某5去世后，刘某、才某作为再审申请人向北京市高级人民法院申请对范某5起诉的遗产继承纠纷一案进行再审，北京市高级人民法院经审查认为，刘某、才某的再审理由，缺乏事实与法律依据，于2017年8月28日作出（2017）京民申1940号民事裁定书，裁定：驳回刘某、才某的再审申请。现刘某以范某5继承人的身份起诉要求按照范某4于2011年9月24日订立的代书遗嘱继承1号院内的房屋，该遗嘱内容即为范某5在前案中提及的范某4设立的手写版代书遗嘱，两份遗嘱容相同，仅时间、代书人与见证人签名处存在差别。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前案的当事人相同；（二）后诉与前案的诉讼标的相同；（三）后诉与前案的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。范某5曾以遗嘱继承纠纷为由起诉范某2、范某1、范某3，主张按照范某4的遗嘱由其继承1号院内南房三间、北房三间、西房四间。本院审理后认为范某5主张的遗嘱继承法律关系不成立，且范某5坚持要求按照遗嘱继承纠纷分割上述房屋，被告一致主张对上述房屋保持共有状态，故作出了驳回范某5诉讼请求的判决。该判决现已生效。现刘某以范某5继承人的身份将范某2、范某1和范某3诉至法院，要求按照范某4的遗嘱由刘某继承1号院的南房三间、北房三间、西房四间。形式上，本案原告与前案原告不同，但范某5去世后，刘某是范某5的继承人，两者之间实体权利存在承继关系，应当认定本案与前案诉讼当事人相同，且本案的诉讼标的、诉讼请求均与前案相同，故刘某再次提起本案诉讼构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年八月十九日书记员  杜嘉琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2019号 申请执行人张立友，男，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人李阳，男，1997年10月2日出生，住所地河南省信阳市固始县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初919号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款410214元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金410214元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕晓锋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4807号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，公司员工。 被告：唐书翠，女，1999年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）诉被告唐书翠服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼，被告唐书翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐书翠立即偿还消费金额95833.33元及自2019年9月起的资金占用费（暂计至2020年3月为13416.67元，后续以剩余未付款为基数按24%年利率计算至款项还清之日止）；2.判令唐书翠支付服务费合计6900元；3.为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费）由唐书翠承担。事实和理由：2019年7月13日中尚保理公司、唐书翠与成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司（下称院方）签订《项目服务定购书》，合同约定唐书翠在院方消费医疗美容项目，消费总额100000元。院方将该债权转让给中尚保理公司，并向唐书翠履行了债权转让通知的义务。定购书中约定唐书翠应按分期付款的方式还款，共分24期，每期金额4166.67元，并按月支付服务费，每月300元，共支付24期。定购书第一条第四款约定若唐书翠未按时还款则中尚保理公司有权要求唐书翠一次性结清剩余应付款并按年利率24%收取资金占用费。现唐书翠接受了院方医疗美容服务后，只偿还了2019年8月的应付款，剩余款项未再偿还。中尚保理公司遂诉至法院。 唐书翠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明认定如下事实：2019年7月13日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司（乙方）、唐书翠（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》（以下简称“《定购书》”），约定甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务。《定购书》第一条第一款约定，丙方消费总金额100000元，分24期支付，每期付款4166.67元，第一期付款日为2019年8月13日，以后每期付款日为下一月的对应日或下一月最后一日（若无对应日时）；第二款约定，丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费300元，共支付24期；第四款约定，丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费。丙方违约导致丁方产生的费用（包括诉讼费等）由丙方承担。第四条第二款约定，丙方应按期足额向丁方支付分期款项及服务费，如发生逾期则应向丁方支付违约金，每日违约金为分期总额的0.1%（最低收取200元）。 同日，成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司向唐书翠发出《应收账款转让通知书》，将其对唐书翠的债权转让给中尚保理公司，唐书翠签字确认。 中尚保理公司提交的《手术通知单》《脂肪抽吸术术前告知暨知情同意书》《面部美容术术前告知暨知情同意书》及照片等证据显示，唐书翠已接受成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司的医疗美容服务。 唐书翠向中尚保理公司支付了第一期消费款和服务费，剩余消费款和服务费均未再支付。 以上事实，有《项目服务定购书》《应收账款转让通知书》《手术通知单》《脂肪抽吸术术前告知暨知情同意书》《面部美容术术前告知暨知情同意书》、照片及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，唐书翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。唐书翠与成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司依法享有向其收取费用的权利。现成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司自愿将其对唐书翠的债权转让给中尚保理公司，并通知唐书翠，该债权转让已对唐书翠发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。唐书翠未按期还款，已构成违约，中尚保理根据《定购书》约定，有权要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。 唐书翠已向中尚保理公司偿还一期消费款，剩余消费款金额为95833.33元。 关于资金占用费，唐书翠已支付第一期消费款和服务费，故资金占用费起算时间应为第二期消费款逾期付款之日即2019年9月14日；中尚保理公司主张按剩余应付款为基数按年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。 关于服务费，中尚保理公司已收取年利率24%的较高资金占用利息，再向唐书翠收取服务费不妥，故服务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐书翠于本判决书生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司偿还消费款95833.33元并支付资金占用利息（以消费款95833.33元为基数，自2019年9月14日起按年利率24%计算至消费款实际还清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1312元，由被告唐书翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执308号之一申请人：霍进鹤，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地河南省滑县。被执行人：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人霍进鹤与被执行人袁俊智民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4817号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁俊智于2020年2月29日前一次性付清原告霍进鹤借款本金38627元。二、就本案，原告霍进鹤与被告袁俊智互无其他经济纠纷。三、本案诉讼费766元，减半收取383元，保全费420元，保险费300元，律师代理费1000元，由被告袁俊智负担。申请人霍进鹤于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计320360元，其中袁俊智个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余292860元经当事人协商分配，本案分得10406元。六、经本院调查，袁俊智有公积金收入，已被另案查封，本案暂无法执行。七、经本院调查，袁俊智有工资收入，已被另案冻结本案暂无法执行。截至目前，本案无执行到位金额10406元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴天威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23390号原告：上海汀塔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区灵石路******。法定代表人：徐洁，职务执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。被告：陶阳，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市金明区晋安路蓝天中央公园**楼**2601，现住上海市嘉定区金润路****楼**。原告上海汀塔餐饮管理有限公司与被告陶阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海汀塔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周雪爽和王佳敏、被告陶阳到庭参加诉讼。经本院院长同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告上海汀塔餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无须支付被告2019年9月1日至2019年12月2日工资35,335元。事实和理由：被告于2019年8月1日入职原告处担任人事总监,并于2019年8月31日结束试用期，转正后工资为15,000元。被告入职至2019年10月31日均正常到岗，此后被告自2019年11月1日至2019年11月10日期间(含6个工作日)休陪产假，但被告于2019年12月2日才正常前往原告处继续工作。2019年11月11日至2019年12月1日期间,被告共计旷工15个工作日。原告确认欠付被告工资总计为33,806.90元[计算方式：9月工资15,000元＋10月工资15,000元＋(11月工资15,000元－全勤奖200元－食宿补贴1,000元)÷21.75×6]。被告陶阳辩称，被告于2019年11月1日请事假，11月29日出勤一天，11月8日至17日休陪产假，12月2日、3日出勤两天。不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2019年8月19日订立了期限自2019年8月1日起至2022年7月31日的劳动合同，合同约定试用期一个月，未约定具体的工作岗位和工资金额。被告签收的工资确认单载明：一个月试用期工资为12,000元；转正工资为15,000元，包括底薪12,000元、岗位奖金1,800元、食宿补贴1,000元、全勤奖200元。原告的《员工手册》规定，男性员工在其妻子生育期间，可申请陪产假10天，应在婴儿出生后1个月内休完。被告之妻于2019年11月7日生育一女。被告于2020年1月6日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年9月1日至2019年12月2日的工资35,335元；2、支付解除劳动合同经济补偿7,500元。该仲裁委员会于2020年4月17日作出静劳人仲(2020)办字第109号裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2019年12月2日的工资35,335元；二、对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。原告在审理中还提供了以下证据：1.仲裁庭审理笔录，证明被告自认2019年11月1日至12月1日未正常出勤。被告对笔录真实性无异议，不认可证明目的，称11月1日至10日为陪产假，11月29日及12月2日、3日出勤，其余均为事假。原告对陪产假、29日出勤予以认可，对其他的请假、出勤事实均不认可。2.未付工资计算表，载明：未支付9月1日至10月31日工资共计30,000元，未支付11月1日至11月10日陪产假(其中6个工作日)工资共计3,806.90元[(月工资15,000元－全勤奖200元－食宿补贴1,000元)÷21.75×6]，证明原告欠付工资共计33,806.90元。被告不认可原告的计算方式，认为未将11月29日、12月1日、12月2日的工资计算在内。被告在审理中还提供了以下证据：1.导自钉钉的2019年11月考勤汇总表，证明被告11月出勤一天。2.员工离职单，证明被告于12月2日为员工办理离职手续，代表被告当日出勤。3.申请书、微信聊天截图，证明被告于12月3日代表公司去仲裁院参加审理的事实。原告经核实确认被告于2019年11月29日、12月2日、12月3日正常出勤的事实，并同意支付该三天的工资。审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，双方当事人对应付未付2019年9月1日至11月10日、11月29日、12月2日工资的事实不持异议，对工资标准亦无争议，原告自愿支付2019年12月3日的工资，本院予以确认。经本院核算，仲裁委裁决的工资金额未高于双方约定的工资标准，故本院对原告要求无须支付被告2019年9月1日至2019年12月2日工资35,335元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条规定，判决如下：原告上海汀塔餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶阳2019年9月1日至2019年12月3日工资35,335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海汀塔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1120号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖根兵，男，1987年10月30日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，2017年7月27日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年2月12日刑满释放；2019年8月1日因又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年11月16日刑满释放。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人廖根兵犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人廖根兵到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人廖根兵提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：一、2018年11月3日，被告人廖根兵去到本区桥南街南新大街一巷一横16号门口，盗去被害人刘某1停放于该处的邦雅牌电动车1辆（价值人民币1400元）。二、2020年3月6日，被告人廖根兵去到本区德信路149号门口，盗去被害人周某1停放于该处的小刀牌电动车1辆（价值人民币1971元）。三、2020年3月16日，被告人廖根兵去到本区南堤东路572号门口，盗去被害人邹某停放于该处的金箭牌电动车1辆。四、2020年3月17日，被告人廖根兵去到本区德信路125号，盗去被害人郭某1停放于该处的万可牌电动车1辆。上述事实，被告人廖根兵在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人刘某1、周某1、邹某、郭某1的陈述并指认被盗电动车的视频截图等材料，书证（即由被害人提供的电动车销售票据、收据、合格证等），搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，穗番价认定[2020]277号、273号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（影像）字[2020]00015号、00016号检验报告，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片等，前科刑事判决书及释放证明书，被告人廖根兵的供述并指认缴获的作案工具、盗窃视频截图等材料，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖根兵无视国家法律，多次盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖根兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯认定被告人廖根兵如实供述的情节不当，经查，被告人在归案后，初期没有如实供述上述的全部盗窃事实，与《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定不相符,故不予采纳。被告人廖根兵曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖根兵能自愿认罪。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。对公诉机关调整建议后，对被告人廖根兵判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖根兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月2日起至2021年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二，对缴获的作案工具自制六角匙6条、套筒1支，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局，由该局执行）。三、追缴被盗赃物邦雅牌电动车1辆、小刀牌电动车1辆、金箭牌电动车1辆、万可牌电动车1辆，分别依法发还被害人刘某1、周某1、邹某、郭某1，若不足弥补损失的，责令被告人廖根兵退赔被害人刘某1人民币1400元、退赔被害人周某1人民币1971元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志强二〇二〇年八月三日书记员  李芷晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执738号 申请执行人：张群青，男，汉族，1968年07月15日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：唐学军，男，汉族，1965年10月24日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：唐学玲，女，汉族，1990年10月11日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人张群青申请执行唐学军、唐学玲买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4946号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的89969.94元，执行费1250元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行89969.94元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   马   小   悦
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2348号原告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧，统一社会信用代码913713016644063880。法定代表人：卢永乾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆元。委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：兰州东方汽车出租有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道**，统一社会信用代码91620100681529902T。法定代表人：彭玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被告：孙世英，男，汉族，1989年4月25日出生，住甘肃省皋兰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**一社信用代码91620100675910379X。负责人：袁生强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韵文。原告临沂安通运输有限公司与被告兰州东方汽车出租有限公司、孙世英、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司委托诉讼代理人高振友，被告兰州东方汽车出租有限公司委托诉讼代理人李智，被告孙世英，被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司的委托诉讼代理人刘韵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失95108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日03时00分，驾驶人孙世英驾驶甘Ａ8××**小型客车沿刘沙公路由南向北行驶到沙大桥北时，与薛长成驾驶的鲁Ｑ6××**号重型货车发生碰撞，造成财产损失。该事故经兰州市公安局交警支队安宁大队认定被告孙世英负全责，原告无责。被告孙世英驾驶的车辆所有人为兰州东方汽车出租有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保交强险、商业险等。事故发生后，原告及时报案，协商理赔未果，故诉至法院。被告兰州东方汽车出租有限公司辩称，一、原告证据并不足以证明原告的诉请；二、原告所诉涉及虚假诉讼，请求移送侦查。被告孙世英辩称，事故确实发生了，但是原告诉求金额高于实际产生损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司辩称，同意兰州东方汽车出租有限公司的答辩意见认为本案存在虚假诉讼，此外，保险承保金额为50万，愿在真实损失范围内进行赔付，诉讼费、评估费、停运损失、误工费不属于保险赔付范围。本院认定的事实如下：2018年7月28日03时00分，驾驶人孙世英驾驶甘Ａ8××**小型客车沿刘沙公路由南向北行驶到沙大桥北时，与薛长成驾驶的鲁Ｑ6××**号重型货车发生碰撞，造成财产损失。兰州市公安局交通警察支队安宁大队出具第620105420180001597号《道路交通事故认定书》，认定孙世英负事故全部责任，薛长成无责。孙世英驾驶的车辆所有权人系兰州东方汽车出租有限公司（以下简称“兰州东方汽车公司”），在中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称“人寿财保兰州公司”）投保交强险及50万限额的商业险。薛长成驾驶的车辆所有权人系临沂安通运输有限公司（以下简称“临沂安通公司”）。事故发生后，原告临沂安通公司将受损车辆拉回山东临沂维修，发生拖车施救费16000元。之后原告向被告主张维修费60900元、拖车施救费16000元、评估费1900元、停运损失费16308元。诉讼中，经被告人寿财保兰州公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车于2018年7月28日因道路交通事故造成的车损价值进行评估鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月24日作出《评估报告书》，评估结论为：评估标的鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车损失金额为30145元。结合法庭调查与当事人质证，对原告临沂安通公司提交的原被告相关身份证、驾驶证、行车证、营运证、资格证、权益转让书、保修卡、《道路交通事故认定书》，被告人寿财保兰州公司提交的事故现场照片、保险代抄单，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月24日作出的《评估报告书》，本院均予以采信。对原告临沂安通公司提交的临正祥评字（2018）第0915-2号《价格评估报告书》及相应的评估费发票，因系原告当方委托作出，且评估结论比较中衡保险公估股份有限公司于2020年6月24日作出的《评估报告书》结论，金额畸高，不能证明该组证据具有客观真实性，本院不予采信。对原告临沂安通公司提交的维修票据、清单及证明，因原告未经被告定损自行安排维修，且维修费用金额相较评估结论畸高，不能证明该组证据具有客观真实性，本院不予采信。本院认为，行为人因侵权行为造成他人损失的，依法应承担赔偿责任，机动车交通事故造成的损失，应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任后，再由侵权人承担侵权责任。本案侵权车辆为甘Ａ8××**号车辆，驾驶员为孙世英，车主为兰州东方汽车出租有限公司。被告孙世英作为肇事司机，未就其不应承担赔偿责任提交证据证明，被告兰州东方汽车出租有限公司作为车主，亦未提交相应证据证明其对损害的发生没有过错，故应共同承担赔偿责任。即针对本案中原告因事故造成的损失，应由作为保险公司的被告人寿财保兰州公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由被告兰州东方汽车出租有限公司与被告孙世英共同赔付。此外，原被告间交通事故纠纷确实存在，且被告方尚未赔付相应损失，故对被告称原告存在虚假诉讼需移交公安机关的答辩意见本院不予采纳。据此，原告主张的车辆维修费，应当由被告人寿财保兰州公司按照评估结论的车辆损失金额30145元予以赔付；原告主张的拖车费部分，被告虽提出异议认为拖车费并未实际发生，但并未提交相应证据证明自己的主张，故本院对发生拖车费16000元的事实予以认定，该部分应当由被告人寿财保兰州公司予以赔付；原告就其主张的停运损失未能提交有效证据予以证明，经本院释明后，各方当事人就停运损失部分亦放弃申请司法评估鉴定，故对该部分主张本院不予支持。综上所述，对原告临沂安通运输有限公司的诉请，本院对部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂安通运输有限公司赔付车辆损失维修费30145元、拖车施救费16000元；二、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告兰州东方汽车出租有限公司、孙世英负担，并与上述款项一并支付给原告临沂安通运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 员 ：刘惠娟二〇二〇年八月六日法官助理 ：崔智强书 记 员 ：杨建红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2107号 原告：马小磊，男，1981年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：木尼娜杜力昆，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李波，男，1977年8月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告马小磊与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告马小磊到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款30000元；2.请求依法判令被告偿付利息3300元（2018年1月2日至2019年11月2日，共计22个月，30000元×5‰/月×22个月），并以欠款本金为基数，按照月利率5‰的标准支付自2019年11月3日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，被告从原告处购买一辆捷豹车（价值290000元），被告因资金紧张，在支付250000元购车款后，向原告出具欠条，约定剩余购车款40000元于2018年1月1日前偿还，同日，原告将车辆交付给被告。截止原告起诉之日，被告仍欠原告30000元购车款，经原告多次催要被告却未能履行还款义务。故原告诉至法院，请求如诉。 被告李波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告从原告处购买捷豹轿车一辆，约定价款290000元。当日，原告将车辆交付于被告，被告给付原告购车款250000元，并向原告出具欠条一张，注明：今欠到马小磊捷豹购车款40000元，于2018年1月1日前归还。之后仅给付原告10000元，余款30000元至今未付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告从原告处购买轿车一辆，双方形成买卖合同法律关系，原告已按约向被告履行了交付车辆的义务，被告应按约履行给付价款的义务，被告尚欠原告购车款30000元未付属实，有欠条为证，应予给付。原告此项诉讼请求合理，本院予以支持。被告未按约定期限给付原告购车款，给原告造成利息损失应予偿付，即2669.42元（自2018年1月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，4.75%÷360天×596天×30000元；自2019年8月21日至2019年11月2日，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率4.25‰计算，4.25‰÷30天×73天×30000元），并给付原告自2019年11月3日起，以未能清偿本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止的资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波给付原告马小磊欠款30000元； 二、被告李波偿付原告马小磊利息2669.42元（4.75%÷360天×596天×30000元+4.25‰÷30天×73天×30000元）； 三、被告李波偿付原告马小磊自2019年11月3日起，以未能清偿本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止的资金占用期间利息损失。 上述被告李波应当给付原告马小磊款项合计32669.42元，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的33300元，核定给付金额32669.42元，占请求标的的98.11%，应收案件受理费632.50元，公告费320元，合计诉讼费952.50元，由原告负担18.00元，由被告负担934.50元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘文欣 人民陪审员  李 犁 人民陪审员  范 俊 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 茜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初588号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。主要负责人：史爱斌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，男，该行工作人员。被告：余晨，女，1984年10月20日出生，汉族，住蕲春县。被告：郑庆省，曾用名郑东弟，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告郑庆省、余晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董全红到庭参加诉讼，被告余晨、郑庆省经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告郑庆省、余晨共同偿还原告借款本金170000元，当庭变更为153000元，利息及罚息151254.58元（自2013年12月30日起算至2019年7月31日止），为实现债权而支出的律师费5000元，合计309254.58元，及后期自2019年8月1日起按月利率14.76‰计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告余晨因做服装生意需要向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为170000元；借款期限为12个月；借款执行固定月利率9.84%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）,在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告余晨、郑庆省夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该笔债务为其共同债务，由其夫妻二人共同负责偿还。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告在收到原告的出借资金并使用后，却不依约履行还款的义务。截至2019年7月31日，被告仍计下欠原告借款本息304254.58元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司提交的中国银监会湖北监管局开业批复、个人借款合同、共同还款承诺书及结婚证、借款凭证、借款利息清单等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，余晨因做服装生意需要向原告借款，与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（原西驿信用社）签订了一份《个人借款合同》。合同约定借款金额为170000元；借款期限为12个月；借款执行固定月利率9.84%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）,在上述约定利率基础上加收50%罚息；按月结息，到期一次性还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告余晨、郑庆省共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺上述债务为其共有债务，由其夫妻二人共同负责偿还。上述合同签订后，原告依约向被告支付了借款170000元。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司当庭认可，截止至2019年7月31日，余晨、郑庆省下欠其借款本金153000元、利息及罚息151254.58元（后期利息、罚息自2019年8月1日起按月利率14.76‰的标准计算至款项还清之日止）。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》中对借款金额、期限、利率、用途、还款方式的约定，是双方真实意思的表示，且没有违反现行的法律、法规，该合同合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。原告已按约定履行了向被告提供借款的义务，两被告未依照约定偿还借款本息，其行为构成违约，两被告承诺共同还款，依法应承担违约的民事责任。因此，原告要求两被告按照合同约定偿还下欠借款本金153000元、利息及罚息151254.58元（利息及罚息已算至2019年7月31日止，后期利息及罚息按逾期借款月利率14.76‰的标准自2019年8月1日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告主张两被告承担其为实现债权支出的律师费5000元，但其未提交证据佐证其为实现本次债权支出了律师费用，对该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余晨、郑庆省于本判决生效之日起十日内偿还湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金153000元、利息及罚息151254.58元（利息算至2019年7月31日止），合计321254.58元，后期利息自2019年8月1日起，按月利率14.76‰的标准顺延至借款本金还清之日止；二、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由余晨、郑庆省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张国全审 判 员  王文胜人民陪审员  程智武二〇二〇年八月七日书 记 员  游 攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10312号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘振海、柴嵩，均系广东红棉律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张太标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王琰、被告张太标的委托诉讼代理人柴嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月26日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度290000元。后原告依约向被告发放贷款290000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金147093.75元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息15370.9元、罚息8864.15元、复利1806.29元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金147093.75元为基数，复利以利息15370.9元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张太标答辩称：被告借款是事实，对原告起诉事实及诉请的本金、利息无异议，对罚息、复利及律师费有异议。我借款的时候知道有案涉额度合同，并清楚借款借据的内容；但该合同及借款借据上的签名捺印并非本人所为，应该是业务员所为，所以不应由被告承担违约责任，包括支付律师费、罚息、复利等。即使双方借贷关系成立，个人信用贷款授信额度合同即使有效也因为是格式合同存在不公平的条款，计算利息的方式存在违法的情况，如利息不应该计收复利及罚息，也没有经过张太标本人确认。经审理查明：原、被告于2017年12月26日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供290000元授信额度，额度期限从2017年12月26日起至2020年12月26日止；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2017年12月27日依约向被告发放贷款290000元，贷款起止日期为自2017年12月27日至2020年12月27日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金147093.75元、利息15370.9元、罚息8864.15元、复利1806.29元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。上述《个人信用授信额度合同》的签署页及《个人借款借据》均有“张太标”字样的手写签名并附有指模；被告表示上述签名及捺印并非本人所为，并明确表示不申请上述笔迹及指模鉴定。本院认为：被告对原告提交的《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》上的本人名字的手写签名及所附指模不予确认，应承担举证责任；现被告明确对上述笔迹及指模不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果；本院推定被告对上述证据签署并捺印。原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张太标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金147093.75元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息15370.9元、罚息8864.15元、复利1806.29元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告张太标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由被告张太标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3379号原告:王凤英，女，1945年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：赵宏飞，男，汉族，住仪征市。原告王凤英与被告赵宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤英撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保1236号之一申请人：聊城鑫科砼业有限公司，住所地：聊城度假区于集镇郭庄村南。法定代表人：赵国，经理。被申请人：聊城民安融富置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路**。法定代表人：李庆军，经理。申请人聊城鑫科砼业有限公司与被申请人聊城民安融富置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1502执保1236号执行裁定书，在执前调过程中，被执行人已全部履行完毕，需要解除对被申请人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人聊城民安融富置业有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二０二〇年八月十七日书记员  袁 靖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9818号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。被告：九州出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：张黎宏，总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告九州出版社有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年八月二十五日书记员  路文懿
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5337号原告：马某某，男，汉族，住山东省。被告：王某某，女，汉族，现住莱州市。原告马某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执699号申请执行人：胡成跃，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市九龙镇。委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华，董事长。申请执行人胡成跃依据本院作出的(2020)川0683民初860号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付货款150000.00元及代垫一审案件受理费1650.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司应在（2020）川0683执699号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币153800.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月十九日书记员  杜诗
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢386号申请执行人：鹿立海，男，1969年11月11日生，汉族，住山东省高密市，被执行人：山东易用车汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路以西、胜利东街以**潍坊世纪环球中心**楼**，统一社会信用代码：91370702MA3D921EXY。法定代表人：惠少华本院在执行鹿立海与被执行人山东易用车汽车服务有限公司合同纠纷一案中，查封了山东易用车汽车服务有限公司名下车牌号为鲁Ｇ×××**汽车一辆，现该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除山东易用车汽车服务有限公司名下车牌号为鲁Ｇ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员 李迎辉二〇二〇年八月二十六日法官助理刘鸣谦代书记员 樊广琳
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初539号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人金朝刚，男，1965年5月9日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，小学文化，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被临泉县公安局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。 辩护人李文龙，安徽文王律师事务所律师。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]524号起诉书指控被告人金朝刚犯交通肇事罪,于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年8月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员李德勇出庭支持公诉，被告人金超刚及其辩护人李文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月25日6时45分许，被告人金朝刚无证驾驶无牌号电驱动正三轮轻便摩托车，沿临泉县滑集镇史庄村东西村道由东向西行驶，行驶至该路与Ｓ254省道交叉路口左转弯进入Ｓ254省道时，与彭某1驾驶沿Ｓ254省道由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故致彭某1受伤，双方车辆受损。后彭某1经临泉县人民医院抢救无效于当日死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，金朝刚负事故的主要责任；彭某1负事故的次要责任。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，彭某1符合交通事故致颅脑损伤死亡；其血液中乙醇含量为225.83ｍｇ／100ｍｌ。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：涉案电动三轮车属于机动车范畴。经安徽爱民司法鉴定所鉴定：金朝刚因交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折，术后遗留有右膝关节功能活动丧失达25%以上，构成十级伤残。该案民事赔偿部分未调解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字［2020］134号《道路交通事故认定书》、阜阳市公安局交通警察支队出具的阜公交复字结论［2020］第069号《道路交通事故复核结论》、户籍信息表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无其他犯罪前科证明、到案经过、金朝刚住院病历；证人栾某、彭某2的证言；被告人金朝刚的供述与辩解；鉴定意见：安徽百友司法鉴定中心出具的皖百友［2020］毒鉴字第113号、［2020］病鉴字第34号《司法鉴定意见书》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴［2020］痕鉴147号《司法鉴定意见书》、安徽爱民司法鉴定所出具的皖爱民司鉴［2020］法临鉴字第45号《司法鉴定意见》；现场勘验笔录、现场照片、现场图；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金朝刚无证驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其在案发后能主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，且已在诉前具结认罪认罚，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出被害人在该起事故中有重大过错，应当减轻对被告人处罚的辩护意见不能成立。经查，临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任划分，已对被害人彭某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,且醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶,未按规定戴安全头盔,违反了相关法律规定，应负事故的次要责件作出相应评价，本案不应重复。且自发生事故以来，被告人未对被害人近亲属所造成的经济损失予以赔偿，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人驾驶的车辆通过有资质的鉴定机构鉴定已确认为机动车，辩护人没有证据推翻通过合法程序作出的鉴定结论，其辩护意见不予采纳。庭审中，被告人对事故责任认定提出质疑，但该事故责任认定已被阜阳市公安局交通警察支队复核维持，被告人并无相关证据支持其异议理由成立，且本案现场勘验笔录、鉴定意见及监控视频资料均能充分证明该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人金朝刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  黄晓梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4287号原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96(1-1)。法定代表人：杜朦朦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：河南征信建筑工程有限公司，，住所地焦作市中站区许衡街道办事处院内统一社会信用代码9141080068714582XT。法定代表人：王为灿。被告：王红宾，男，汉族，1973年3月24日生，住长垣县。原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司诉被告河南征信建筑工程有限公司、王红宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对河南征信建筑工程有限公司、王红宾的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3468元减半收取计1734元，由原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年八月二十八日书记员  王俊楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2789号原告：李公青，男，1981年9月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时方磊，河南问津律师事务所律师（实习）。被告：河南领跑者装饰装修工程有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道新正路与工业路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91411729MA46LR2865。法定代表人：赵辉，公司执行董事。被告：赵辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住新蔡县。被告：宋阔，男，1989年11月12日出生，汉族，住新蔡县。被告：高超，男，1996年6月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。原告李公青与被告河南领跑者装饰装修工程有限公司、赵辉、宋阔、高超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李公青及其委托诉讼代理人吴亚楠、时方磊，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司、赵辉、宋阔、被告高超及其委托诉讼代理人李泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李公青向本院提出诉讼请求：1.判令四被告限期连带支付原告贴砖费用21966元；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告通过介绍承揽被告河南领跑者装饰装修工程有限公司位于新蔡县盛宇未来城6号楼402、301，唐苑1号楼等的贴砖等活，约定地砖是15元/平方，墙砖是25元/平方；水电口、打眼、地坪按个数计算。原告如期完成所有工程后，只支付了1万元，但被告河南领跑者装饰装修工程有限公司依约给原告结算仍下欠21966元。结算后被告河南领跑者装饰装修工程有限公司却以更换股东及持股比例为由推脱不给，为保护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所愿。河南领跑者装饰装修工程有限公司、赵辉辩称，是事实。宋阔辩称，原告说的情况我不清楚。高超辩称，原告主张应该提供书面证据。本院经审理认定事实如下：原告李公青按照被告河南领跑者装饰装修工程有限公司的要求，完成指定房屋的装修贴砖等工作。后经核算，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司在双方的结算单上盖章，确认原告未结款为21966元。此款被告未付，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司系被告赵辉独资经营的一家有限责任公司，现仍在经营存续期间，该公司的100%持股人原是宋阔，2020年1月16日由被告宋阔变更为被告赵辉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告李公青已按照河南领跑者装饰装修工程有限公司的要求完成了贴砖工作，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司在双方的结算单上加盖公司财务印章，确认欠原告贴砖工费21966元未付，双方之间的承揽合同关系成立并生效，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司应当承担约定支付承揽费用的义务，原告要求河南领跑者装饰装修工程有限公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定。被告赵辉系公司法人，其履行职务产生的后果，应当由公司承担。关于原告要求被告宋阔、高超承担连带支付责任的请求，因原告提供的现有证据不能证明宋阔、高超与公司之间存在法律关系，其要求二人承担连带支付责任，没有事实依据、法律依据、原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限河南领跑者装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付李公青承揽费21966元。二、驳回李公青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.57元，由河南领跑者装饰装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年八月二十八日书记员  唐启元
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1450号 原告：四川欧丽卡环保涂料有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：邓虹燕，总经理。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川飞云铝业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：邱燕飞，总经理。 原告四川欧丽卡环保涂料有限公司（以下简称欧丽卡公司）与被告四川飞云铝业有限公司（以下简称飞云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告飞云公司下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2020年4月20日将本案转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭，适用普通程序独任制进行了审理。原告欧丽卡公司法定代表人邓虹燕、委托诉讼代理人王思皓到庭参加诉讼；被告飞云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧丽卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的粉末涂料货款共计134441元；2、判令被告向原告支付从2019年11月26日起至货款付清之日止的资金占用利息（以欠付货款为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案全部诉讼费用和保全费用，由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告达成一致，由原告向被告供应粉末涂料。原告自2018年12月30日起至2019年7月8日，按被告订单需求分批次向被告交付了粉末涂料，但被告并未依约按时支付全部货款。截止2019年7月30日，原告向被告出具对账单，对账单明确被告尚欠粉末款共计134441元。2019年11月25日，被告对前述欠付金额进行了对账并确认无误，但之后经原告多次催收仍不支付剩余欠款，构成根本违约。截至起诉时，被告尚欠原告粉末涂料货款共计134441元。 被告飞云公司未答辩。 本院经审理查明：2018年12月30日至2019年7月8日期间，原告欧丽卡公司按照被告飞云公司的订单，向被告飞云公司供应粉末涂料。2019年11月25日，双方进行对账确认，原告欧丽卡公司货款共计201351元，被告飞云公司截至2019年5月共计支付原告欧丽卡公司货款66910元，尚欠货款134441元。原告欧丽卡公司多次催收欠款，但被告飞云公司至今未向原告欧丽卡公司支付剩余货款134441元。 上述事实有当事人身份信息、飞云公司申购单、飞云铝业账目明细、微信聊天记录，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告欧丽卡公司与被告飞云公司建立了买卖合同关系。原告欧丽卡公司向被告飞云公司提供了粉末涂料，履行了货物交付义务。但被告飞云公司未支付全部货款，应继续履行货款支付，并应支付占用资金利息。原告欧丽卡公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告四川飞云铝业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川欧丽卡环保涂料有限公司货款134441元，及占用资金利息（以货款134441元为基数，从2019年11月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，财产保全费1192元，公告费600元，三项合计4780元，由被告四川飞云铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月三日 书记员  刘治琼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1334号申请执行人建湖县开发区建设投资有限公司，住所地建湖经济开发区。法定代表人汪向军，该公司总经理。被执行人盐城银花金属制品有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人单学兵，该公司总经理。申请执行人建湖县开发区建设投资有限公司与被执行人盐城银花金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0925民初6117号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告盐城银花金属制品有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县开发区建设投资有限公司借款本金1768065.6元、利息1159776.46元（截止2019年9月25日），合计2927842.06元，并承担从2019年9月26日起至实际清偿之日止以1768065.6元为借款本金按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30223元，由被告盐城银花金属制品有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月27日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员 冯 蕾
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执371号之一申请执行人：王远开，男，1970年6月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：张如德，男，1972年9月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：张金堂，女，1971年6月17日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人王远开与被执行人张如德、张金堂买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2019）云2625民初185号民事调解书确定由被执行人张如德、张金堂支付申请执行人王远开化肥及农药款人民币287465元。因被执行人张如德、张金堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王远开于2020年6月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张如德、张金堂送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，直至期限届满，被执行人张如德、张金堂仍未履行。2020年7月23日被执行人张如德、张金堂与申请执行人王开远经协商自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人张如德、张金堂于2020年7月27日前支付申请执行人王远开化肥及农药款2000元，2021年12月30日前支付60000元，2022年12月30日前支付60000元，2023年12月30日前付清余款65465元。协议达成后，被执行人张如德、张金堂已履行第一次给付义务，现因双方当事人达成执行和解协议约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执371号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年八月六日书记员  王茫茫
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初650号原告：张清林，女，1986年1月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：黄骁，男，1990年3月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告张清林诉被告黄骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张清林到庭参加诉讼，被告黄骁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张清林向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄骁立即归还借款2000元；2、诉讼费用由黄骁承担。事实和理由：张清林与黄骁系朋友关系，2017年12月1日，黄骁以临时周转为由向张清林借款2000元，张清林以微信转账方式向黄骁支付上述款项，但后来张清林多次向黄骁催讨未果。黄骁未作答辩。张清林为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、张清林的身份证复印件、黄骁的户籍证明各1份，证明张清林、黄骁的身份情况。2、微信转账记录打印件1份，证明2017年12月1日黄骁向张清林借款2000元的事实。3、微信聊天记录打印件2页，证明张清林向黄骁催讨借款的事实。经审查，张清林所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，黄骁以资金周转为由，向张清林借款2000元，当日，张清林以微信转账方式向黄骁支付上述款项。本院认为：张清林与黄骁之间的债权债务关系有微信转账记录及微信聊天记录证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。黄骁向张清林的借款虽未约定还款期限，但张清林可以随时要求黄骁在合理期限内返还借款，黄骁至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。张清林现要求黄骁归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄骁于本判决生效后十日内归还原告张清林借款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告黄骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年八月十七日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初634号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道**。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何重灿。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被告：温加亨，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住湖南省宜章县。被告：李衣全，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住湖南省宜章县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告温加亨、李衣全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝城农商银行的委托诉讼代理人何重灿、何淑娜到庭参加了诉讼。被告温加亨、李衣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝城农商银行向本院提出诉讼请求：①判令被告温加亨偿还原告借款本金4898000元及利息（利息按月利率0.906%计算从2018年12月30日计算至2019年2月5日期间利息，及按月利率1.2684%从2019年2月6日计算至清偿之日止的利息）；②判令被告李衣全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；③本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告温加亨向原告办理保证借款4900000元，约定于2019年2月6日到期，用于购买商铺，双方签订“个人借款合同”，合同约定：被告向原告借款4900000元，借款期限36个月，月利率为9.06‰，逾期利率在借款期内月利率9.06‰的基础上加收40%计算，即月利率为12.684‰，合同签订后，原告按合同约定，将借款付给了被告使用。2016年2月6日，被告李衣全自愿为被告温加亨提供连带保证担保，并与原告签订《保证合同》。合同期满后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催讨，被告温加亨于2019年1月21日归还借款本金2000元。被告李衣全作为其保证人，依法承担连带责任。为此，原告起诉，请依法判决。被告温加亨未答辩。被告李衣全未答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告温加亨向原告申请办理保证借款4900000元，约定于2019年2月6日到期，用于购买商铺，双方签订“个人借款合同”，合同约定：被告向原告借款4900000元，借款期限36个月；借期内月利率为9.06‰，逾期月利率为12.684‰。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款4900000元。2016年2月6日，被告李衣全自愿为被告温加亨借款提供连带保证担保，并与原告签订“保证合同”。保证方式为连带责任保证；保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息，实现债权的费用；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款后，被告温加亨于2019年1月21日偿还借款本金2000元，并支付利息至2018年12月29日，其余借款利息及借款本金至今拖欠。以上事实，有原告陈述，借款合同，保证合同，还款承诺书等证据证实，经庭审审核，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中，被告温加亨与原告签订“个人借款合同”，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方借贷关系依法成立，借款人即被告温加亨应按双方约定的期限和利率偿还借款本金并支付利息。现原告要求被告温加亨偿还借款本金并支付约定利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李衣全作为债务人的连带责任保证人，应对其担保的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温加亨、李衣全经本院合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温加亨偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金4898000元及利息（利息按月利率9.06‰从2018年12月30日起算至2019年2月5日期间的约定期限利息及按月利率12.684‰，从2019年2月6日起算至清偿之日止的逾期利息），此款限判决生效后十日内付清；二、由被告李衣全对上述由被告温加亨应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费45984元，由被告温加亨、李衣全共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭垂峰人民陪审员  欧 敏人民陪审员  曾凡文二〇二〇年八月十一日法官助理张玉华书记员朱仙环附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。