wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3996号申请执行人：徐天芹，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高得胜，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。徐天芹申请执行高得胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5351号民事判决书已发生法律效力。徐天芹向本院申请执行，要求被执行人高得胜支付货款28800元及利息、案件受理费260元、公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高得胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人高得胜名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院扣划被执行人高得胜名下银行存款652.44元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人高得胜有可供执行的财产。申请执行人徐天芹亦未提供被执行人高得胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐天芹申请执行的支付货款28800元及利息、案件受理费260元、公告费300元，已清偿652.44元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人高得胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐天芹享有要求被执行人高得胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高得胜负有继续向申请执行人徐天芹履行债务的义务。申请执行人徐天芹发现被执行人高得胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十三日书记员  刘君莹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4553号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告某汽车金融有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金132498.44元，贷款利息7604.56元，前述共计140103元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金19874.77元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****42的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月7日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1080180的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为136040元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月，自2018年12月9日起至2021年12月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****42的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年12月9日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年1月9日共还贷款本息4048.45元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月7日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****80的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为136040元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月；还款方式为红旗H5标准型贴息；抵押车辆为车架号LF****42汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2018年12月9日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****42的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2019年1月12日被告偿还原告贷款本息4048.45元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金132498.44元，贷款利息7604.56元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告李某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金132498.44元，截至2020年1月6日贷款利息7604.56元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告李某名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****42的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2363号 原告：伍建文，男，汉族，住兰溪市。 被告：程月仙，女，汉族，住兰溪市。 原告伍建文与被告程月仙合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告伍建文、被告程月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍建文向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款24190元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告程月仙因包工程资金紧张向原告拖欠货款24190元，并为此写下借条。因双方比较熟悉，未约定借款利息与还款期限。但程月仙至今未归还分文，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。 被告程月仙未向本院提交书面答辩状，在庭审中答辩称，原告处的胶泥款已经付清了。原告来取钱的时候，被告就告诉原告钱已经付清了，并告诉借条可以先写给原告，但如果被告找到支付的凭证，借条是要还给原告的。 原告伍建文为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告欠原告款项的事实。 被告程月仙对原告伍建文提交的证据材料真实性没有异议，但对证据2质证认为，款项实际已经付清了。 被告程月仙为证明其主张，向本院提交了一式三联的外国语中学工地收款收据六份，徐卫平写的《2014年外国语中学胶泥材料清单》一份，证明案涉胶泥款已经支付的事实。 原告伍建文对被告程月仙提交的收款收据的真实性没有异议，质证表示2014年3月30日、4月10日、4月29日上的“伍”字并不是原告写的，与原告的笔迹也明显不同。徐卫平写的《2014年外国语中学胶泥材料清单》上并没有原告的签字，原告不予认可，原告并没有收到相关款项。2013年被告承建的游埠菜市场、游埠村办公楼的胶泥款在2014年1月的时候是已经支付给原告了，但被告2014年期间承建外国语中学、诸葛幼儿园、黄湓安置房室购买的胶泥，即借条上的款项并没有支付。 本院经审查，对被告程月仙提交的收款收据的真实性予以确认，对其证明目的，本院认为，收款收据中的“伍”字笔迹与原告的笔迹明显不同，清单中记载的胶泥和腻子粉数量及单价虽与收款收据相一致，但并无原告签字确认相应款项已收悉，故本院对该组证据的证明目的不予确认。 庭后，被告程月仙向本院提交一式二份诸葛镇幼儿园工地收款收据的三份。本院经审查，对该组证据材料的真实性予以确认，但认为被告并不能据此证明相应款项已支付的事实。 经审理，本院结合确认的证据材料及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告程月仙因承建工程需要曾向原告伍建文购买胶泥及腻子粉等材料。因相应款项未支付，经原告催取，被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明“今向伍建文借到人民币（胶泥款）合计贰万肆仟壹佰玖拾元整（￥24190）”，被告在具借人处签字确认。借条出具后，因多次向被告催要款项无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，案涉借条系原、被告就尚欠买卖款项经确认后形成，应为双方真实意思表示，合法有效。未约定借款期限的，被告应当在原告催告后的合理期限内予以支付，未予支付的，原告得依法主张。买卖关系中，双方经结算，买受方交付货款或出具欠款凭证后，出卖方交付销货凭证系一般交易习惯，故本案中被告虽持有相关收款收据，但其同时向原告出具有借条，故被告以持有收款收据为由主张案涉款项已实际支付的事实本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告程月仙于本判决生效之日起十日内支付原告伍建文款项24190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费406元，减半计收203元，由被告程月仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 应琰
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执133号 申请执行人：麦麦提尼亚孜·阿伍提，男，1959年2月15日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。申请执行人：要鲁娃斯·吐拉，男，1969年1月15日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：张军现，男，1987年12月19日出生，汉族，个体工商户，住河南省尉氏县。本院在执行麦麦提尼亚孜·阿伍提、要鲁娃斯·吐拉与张军现买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张军现收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人麦麦提尼亚孜·阿伍提、要鲁娃斯·吐拉支付货款30,000元，负担案件受理费277元，但被执行人张军现未履行，故本院依申请执行人麦麦提尼亚孜·阿伍提、要鲁娃斯·吐拉的申请将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人张军现的财产状况，查悉其银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，能查询到的银行账户均已被采取冻结措施；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息，其在泽普县不动产登记中心辖区内无不动产登记信息，因被执行人张军现住所地为河南省尉氏县庄头乡庄头村9组，故本院依法委托河南省尉氏县人民法院代为调取被执行人张军现在河南省××县有无不动产（房产/土地权利）登记信息，经查，被执行人张军现在河南省××县无不动产登记信息（截止2020年6月23日）；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部无公积金缴存信息；其名下亦无车产、证券（沪市、深市、股转系统）、公司注册登记信息。另查明，被执行人张军现与陈彦红于2010年12月8日办理了结婚登记手续。本院于2020年8月3日将案件的执行情况、采取的措施电话告知了申请执行人麦麦提尼亚孜·阿伍提、要鲁娃斯·吐拉，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李     春审  判  员   葛  小  丽审  判  员   艾孜孜·吾买尔二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   孙  成  光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特659号申请人：吉世科精密涂装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道重庆路安达工业厂区****，统一社会信用代码91440300782790341Ｔ。法定代理人：K某。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，广东深天成律师事务所律师。被申请人：杨晟银，男，1991年2月22日出生，苗族，住址湖南省绥宁县。申请人吉世科精密涂装（深圳）有限公司与被申请人杨晟银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲（福海）案[2020]1322号仲裁裁决。事实与理由：一、本案事实认定错误。被申请人违反了《员工雇佣手则》（员工厂规厂纪）的规定和劳动合同的相关约定，申请人有权单方解除劳动合同且不做任何经济补偿。1.根据申请人在劳动仲裁阶段提交的证据《道歉信》可知：4月1日，因被申请人不服从工作岗位正常工作调动，不服从夜班安排，经申请人的人事和律师沟通后自认服从公司安排（即公司正常岗位调动）。2.根据申请人在劳动仲裁阶段提交的证据《保证书》可知：4月6日，因申请人不服从工作安排，经批评教育后再次写下保证书，保证遵守工作安排和厂规厂纪。3.根据申请人在劳动仲裁阶段提交的证据《员工处分通告》可知：4月11日，因被申请人号称如果不安排其加班就不服从公司安排，并向律师和公司人事当面表态，如公司给其不安排其加班的书面通告，其就服从公司安排，故申请人第三次依照《员工厂规厂纪》对其作出处分，并在公司公告栏进行全厂通报批评。4.根据申请人在劳动仲裁阶段提交的《通知》可知：4月22日，被申请人再次严重违反规章制度及劳动纪律，上午在上班期间内不服从工作安排和公司的工作岗位正常调动，多次擅离岗位，下午又不服从公司的调休安排，迟到20分钟，上班后又坐在没有开动的机器旁边睡觉休息，持续时间将近1小时后，在总经理和部门课长严重警告下，才返回工作岗位，但还是消极怠工不工作。被申请人在上班期间不服从工作安排，多次擅离岗位，有被申请人本人出具的道歉信和承诺书、申请人车间监控视频以及两位证人证言予以证明，此三份证据之间可以相互印证，仲裁庭不能仅因两位证人属于申请人的员工就不采纳证人证言。因此。仲裁委员会所述的“两证人均为被申请人的在职员工，与被申请人之间存在厉害关系，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，其二人的证言不予采纳”属于事实认定错误。二、本案适用法律错误。劳动合同中已经载明“甲方依法制定的规章制度《员工雇佣手则》，已组织乙方学习、乙方已清楚知悉规章制度的内容，乙方应当严格遵守”，被申请人已在劳动合同上签字捺印，应当遵守《员工雇佣手则》的规定。员工厂规厂纪第四章第二条第4款第2项规定了“年度内警告达三次者公司予以辞退处理，可结算工资但不予补偿”以及劳动合同第十条第3款约定了“乙方不服从甲方本部门内工作岗位的正常调动或调休安排达2次以上（包含2次）的，视为乙方严重违反劳动纪律，甲方有权单方解除劳动合同且不做任何经济补偿”，申请人有权解除劳动合同。因被申请人累计四次存在严重违反申请人规章制度的行为，申请决定依据规章制度规定和劳动合同约定合法解雇被申请人，不存在违法解除劳动合同的行为，申请人无须支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。因被申请人存在在上班期间不服从工作安排，多次擅离岗位的行为，申请人依据本公司的规章制度和劳动纪律解除与被申请人之间的劳动合同属于合法解除。仲裁委员会认定申请人解除与被申请人之间的劳动关系缺乏事实及法律依据构成违法辞退的事实，支持被申请人要求申请人支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，属于适用法律错误。请人答辩称，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在可撤销仲裁裁决的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人提出要求撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决对被申请人是否违反公司规章制度的事实认定错误，这不属于上述法定撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回吉世科精密涂装（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月二十七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10288号原告：吕某某，女，1985年9月17日生，汉族，住上海市松江区荣乐西路******。委托诉讼代理人：吴炎欢，上海市松江区佘山法律服务所法律工作者。被告：陆1，男，1987年4月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区新浜镇陈堵村长浜**，现住上海市松江区荣乐西路******。原告吕某某与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人吴炎欢，被告陆1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产牌号为沪C9XX**的车辆归原告所有，原告支付被告折价款1万元；3、判令婚生子陆某2随原告共同生活，被告自2020年8月1日起按每月3,000元标准支付抚养费至陆某2年满18周岁时止。事实和理由：原、被告于2009年8月8日在上海市松江区民政局登记结婚，2012年5月5日育有一子陆某2。婚后不久原、被告即因各种生活细节产生矛盾，被告长期在外工作加剧感情恶化，双方现已形同陌路，夫妻感情已彻底破裂。为依法维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉请。被告陆1辩称：同意离婚。同意原告关于车辆的处理意见。同意小孩随原告共同生活。同意支付小孩自2020年8月1日起至18周岁时止的抚养费，但被告现在没有工作，应按每月1,000元以内标准支付，具体标准由法院依法判决。后被告陆1书面称同意抚养费按每月1,000元标准。经本院审理认定事实如下：原、被告于2009年8月8日登记结婚，2012年5月5日生育儿子陆某2。另查明，牌号为沪C9XX**、车辆识别代号为LSVN241Z0CXXXXXXX的车辆于2012年9月26日登记在原告吕某某名下。以上事实，有结婚证、出生医学证明、中华人民共和国机动车行驶证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告均表示同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，依法予以准许。因原、被告均同意婚生子陆某2随原告共同生活，故本院予以准许。关于夫妻共同财产车辆的处理，双方均同意归原告所有，由原告支付被告折价款1万元，对此亦予以准许。本案争议的焦点在于抚养费如何承担的问题。对此，本院认为，离婚后，无论子女随父或母生活，另一方应负担必要的抚养费。结合被告的经济状况、孩子的实际需要及本地实际生活、教育成本等因素，酌情确定由被告每月负担陆某2抚养费1,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告陆1离婚；二、牌号为沪C9XX**、车辆识别代号为LSVN241Z0CXXXXXXX的车辆一辆归原告吕某某所有，原告吕某某于本判决生效之日起十日内支付被告陆1折价款10,000元；三、婚生子陆某2随原告吕某某共同生活，被告陆1自2020年8月1日起每月支付婚生子陆某2抚养费1,000元直至陆某2年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担50元(已付)，由被告陆1负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年八月二十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2561号   原告：马清坡，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告马清坡诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马清坡撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1023号上诉人（原审原告）：鲍海霞，女，1980年10月28日出生，佤族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人鲍海霞因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍海霞上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持鲍海霞在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，鲍海霞已实际履行了出借义务，借款人也收到了鲍海霞出借的款项，担保公司提供了担保，鲍海霞与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，鲍海霞已在一审提供证据加以证明。在鲍海霞的本息未受偿的情况下，鲍海霞享有诉权。鲍海霞起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。鲍海霞认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，鲍海霞作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，鲍海霞的出借行为没有任何的过错，鲍海霞与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，鲍海霞与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、鲍海霞将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，鲍海霞主观没有过错，行为没有违法，不该由鲍海霞承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，鲍海霞希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回鲍海霞起诉的裁定，导致鲍海霞失去了最后的权利救济机会，对鲍海霞是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。鲍海霞向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还鲍海霞借款本金200000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付鲍海霞为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，鲍海霞与作为借款人的被告之间的借贷，系鲍海霞通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鲍海霞的起诉。案件受理费4435.00元，退还鲍海霞。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲍海霞与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，鲍海霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对鲍海霞的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，鲍海霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异251号案外人：苏从美，女，汉族，1949年7月27日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人苏从美因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋2008室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。苏从美向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋2008室房屋的查封。事实与理由：2011年7月苏从美与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月苏从美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋2008室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，苏从美等三人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（苏从美、张振）坐落于凤凰新村××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为510，合法建筑面积198.79㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，苏从美等三人与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，选择产权调换房为18栋2008室。本案的争议焦点为：苏从美对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，苏从美作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为苏从美、张振的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，苏从美又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋2008室，该房屋已经特定化。据此，苏从美对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人苏从美的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋2008室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初417号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人徐启荣，男，1974年12月22日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2019年12月19日被重庆市綦江区人民检察院决定微罪不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日主动到案，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月27日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。辩护人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z416号起诉书指控被告人徐启荣犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院受理后,适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官秦小东出庭支持公诉，被告人徐启荣及其辩护人万廷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年3月20日，被告人徐启荣经人介绍认识被害人周某，后两人确定恋爱关系。3月25日，徐启荣在周某家中玩耍时，为帮周某使用支付宝交电费，便用周某手机下载注册了支付宝，并将周某邮政银行卡绑定手机和支付宝。交完电费后，徐启荣发现周某邮政银行卡中余额有7万多元，便产生盗窃想法，后从3月25日至4月3日，徐启荣多次通过支付宝、微信将周某银行卡中的余额转到自己账户或直接偿还债务。经核实，徐启荣的盗窃金额为74336.04元。2020年4月14日，周某发现自己账户余额被盗便找到徐启荣，徐启荣先后共退还周某5000元。2020年4月17日，徐启荣接公安民警电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行。2020年7月14日，徐启荣家属代为退还被害人周某经济损失6万元，被害人周某出具谅解书，明确表示对剩余部分金额不再向被告人徐启荣主张权利。另查明，经重庆市綦江区司法局调查评估，被告人徐启荣具备社区矫正的条件，建议可以适用社区矫正。被告人徐启荣对指控的事实及罪名无异议。被告人徐启荣的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但辩称徐启荣有自首、认罪认罚的量刑情节，且积极退赔并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。上述事实，被告人徐启荣在审理过程中亦无异议，并有证人周某、周某2的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及清单，手机截图，银行卡交易明细，户籍信息，不起诉决定书，收条，谅解书，调查评估意见书，情况说明以及被告人徐启荣的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人徐启荣以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐启荣经公安机关电话通知后到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人徐启荣积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐启荣的辩护人辩称被告人徐启荣有自首、认罪认罚的量刑情节，且积极退赔并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  陈杨凯人民陪审员  韩文明二〇二〇年八月十一日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3092号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201910085696。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199710674122。被告：张志钢，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告张志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告张志钢经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金余额8300元及发生的利息2210.3元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年06月04日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年5月2日，被告通过电子系统以数据电文方式与原告签订了1份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款8300元，用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2020年06月04日，被告未能按约清偿借款本息10510.30元，已构成违约，应承担违约责任。被告张志钢未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单等证据，被告张志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告张志钢通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为8300元；借款额度的有效期间自2018年5月2日至2019年5月2日；借款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年5月2日借款8300元。借款到期后，被告张志钢未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金8300元、利息2210.3元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告张志钢未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠原告借款本金8300元、利息2210.3元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告张志钢立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计10510.3元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志钢在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币8300元、截至2020年6月4日止的利息2210.3元及后期利息（后期利息以本金8300元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告张志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年八月三十一日法官助理尧丽书记员应礼华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4548号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：牛某，男，汉族，住石家庄市新乐市。 原告某汽车金融有限公司与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金142679.82元，贷款利息9162.96元，前述共计151842.78元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金22001.97元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****40的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月11日签订了编号为ＰＨ****59的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为148000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2018年12月12日起至2020年12月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****40的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年12月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年1月12日还贷款本息6000元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告牛某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月11日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为ＰＨ****59的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为148000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****40汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2018年12月12日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****40的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2019年4月11日至2019年7月30日被告共偿还原告借款本息6000元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金142679.82元，贷款利息9162.96元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告牛某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金142679.82元，截至2020年1月6日贷款利息9162.96元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告牛某名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****40的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，减半收取1888.5元（原告已预交），由被告牛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1011号 申请执行人：济南市龙庭民间资本管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：于业海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，山东鼎川律师事务所律师。 被执行人：济南常春供热设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：吴涛，执行董事兼总经理。 被执行人：吴涛，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：焦念青，女，1960年2月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南冰山化工有限责任公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵祥喜，董事长兼总经理。 本院在执行济南市龙庭民间资本管理有限公司与济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1056号民事判决书申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初1056号民事判决书，确定如下内容：“一、限济南常春供热设备有限公司本判决生效之日起十日内给付济南市龙庭民间资本管理有限公司借款本金500000元；二、限济南常春供热设备有限公司本判决生效之日起十日内给付济南市龙庭民间资本管理有限公司逾期利息（自2019年5月5日起至付清之日止，以本金500000元为基数按月利率1.3%计算）；三、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司对本判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回济南市龙庭民间资本管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，诉讼保全费2898元，由济南常春供热设备有限公司承担。” 本院依法向被执行人济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送成功但未签收，此后法院张贴公告向被执行人再次送达。被执行人济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院于先后两次对被执行人济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅查询到被执行人焦念青有注册时间为2007年车牌号为鲁Ａ×××××的长安牌汽车一辆外，无其他可供执行的财产。 2020年6月18日，本院到济南××清区行政审批服务局对济南冰山化工有限责任公司进行传统查控，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人济南常春供热设备有限公司的法定代表人即吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司法定代表人赵祥喜采取限制高消费措施，并济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 执行过程中，申请执行人济南市龙庭民间资本管理有限公司因被执行人焦念青所有鲁Ａ×××××的长安牌汽车价值过低，且难以找寻车辆下落，故不要求法院处置上述车辆。 截至到2020年8月11日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人王秋菊，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人济南常春供热设备有限公司、吴涛、焦念青、济南冰山化工有限责任公司的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  宋琳琳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执294号之一 申请执行人：霍保牛，男，1957年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：张历文，男，1966年5月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王淑敏，女，1967年12月24日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行霍保牛与张历文、王淑敏借款合同纠纷一案中，于2020年8月27日冻结了被执行人张历文、王淑敏的存款，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张历文、王淑敏存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李小平
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0783民初4979号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：张小娟，山东普瑞德律师事务所律师 被告：董洪涛，男，1989年5月11日生，汉族，住山东省寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告被告董洪涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔款11573.5元及利息（利息以11573.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月14日16时40分，董洪涛骑电动三轮车，在山东省潍坊市寿光市现代不夜城内由西向南转弯时与于洪香驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车相撞，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告董洪涛负同等责任。于洪香驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后，原告依据商业险合同的约定对此车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告董洪涛支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险理赔款10000元，于2020年8月12日支付2000元（已当庭付清），自2020年9月至12月期间于每月12号前各支付2000元；原告自愿放弃其他请求； 二、若被告不按期还款，原告有权就全部未偿款项申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费45元，由原告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李美欣 二〇二〇年八月十二日 书记员  张小丽
青海省西宁市湟中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执606号 申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张庆立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露萍，女，系该公司市场营销部经理。 被执行人：喇占忠。 申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡有世借款合同纠纷执行一案，本院于2020年2月26日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初3411号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款30000元。但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。 在本案执行中，本我院分别于2020年2月26日至2020年8月18日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，未发现有其他可供执行的财产。2020年8月17日本院依法扣划被申请人名下存款7976.62元并依法发放给申请人。2020年8月18日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景春 审判员  巴小红 审判员  郭 晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  李珍珍 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6208号原告：王静，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南永盛混凝土有限公司，住所地：河南省永城市东城区文化路北段，统一社会信用代码：91411481795729742K。法定代表人：朱礼明，董事长。被告：河南方鼎置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区光明路东段路北，统一社会信用代码：914114811580324692W。法定代表人：刘明忍，经理。原告王静与被告河南永盛混凝土有限公司、河南方鼎置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇二〇年八月二十八日书记员  洪宇
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9041号 原告：冯渊。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。本院在审理原告冯渊与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯渊撤回起诉。案件受理费581元，原告已预交，本院减半收取计290.5元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2375号申请执行人:程小军，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张辉勇，男，1978年1月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2359号民事调解书，于2020年7月20日立案执行申请执行人程小军申请执行被执行人张辉勇合伙协议纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款91450元，并承担案件执行费1272元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张辉勇纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 威
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1448号申请执行人：白明海，男，1949年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵县宏利财务咨询有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路南段西侧惠馨苑小区门面房。法定代表人：赵峰，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）豫1024民初1679号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县宏利财务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县宏利财务咨询有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县宏利财务咨询有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月三日书记员  李林霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4859号原告：延边天宇物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，该公司经理。被告：李显耀，男，1978年4月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市北大新城小区。本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告李显耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告延边天宇物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保391号 惠州市阳鑫塑胶机械有限公司、东莞市佰润模具有限公司： 关于申请人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司与被申请人东莞市佰润模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市佰润模具有限公司的财产解除保全。本院于2020年8月6日立案受理后，已依法对被申请人东莞市佰润模具有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢148号 杨继发、阳江市阳东恒福房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨继发与被执行人阳江市阳东恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[首执案号（2017）粤1704执444号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5250号原告：广东中饮投资有限公司，住所地：广州市海珠区**************。法定代表人：赖锦胡，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：恩平市胡国燕奶茶店，住所地：恩平市恩城。经营者：胡圆燕。原告广东中饮投资有限公司与被告恩平市胡国燕奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告广东中饮投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中饮投资有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤诉。案件受理费为275元（已减半收取），由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月十八日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4161号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司长春解放大路支行。住所：长春市朝阳区同志街**。代表人：马富波，行长。委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世霞，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝杰，男，1979年1月9日生，汉族，住长，住长春市朝阳区div>委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司长春解放大路支行因与被上诉人祝杰储蓄存款合同纠纷一案，不服长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初259民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人祝杰与上诉人中国建设银行股份有限公司长春解放大路支行达成和解，于2020年8月31日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，被上诉人祝杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初259号民事判决；二、准许被上诉人祝杰撤回起诉。一审案件受理费2492元减半收取为1246元，由被上诉人祝杰负担；二审案件受理费2492元减半收取为1246元，由上诉人中国建设银行股份有限公司长春解放大路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年八月三十一日书记员  王 建
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终208号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周侨荣，男，1961年10月7日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，2010年4月16日至2010年12月2日任汕头市潮南区仙城镇七陂村调解会主任并临时牵头七陂村行政工作，户籍地潮**。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社，地址汕头市潮**仙城镇七陂村。诉讼代表人周鸿升，系汕头市潮南区仙城镇七陂村村民委员会主任。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社、原审被告人周侨荣犯非法转让土地使用权罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0514刑初80号刑事判决。原审被告人周侨荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人周侨荣，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年4月16日至2010年12月2日，被告人周侨荣担任汕头市潮南区仙城镇七陂村调解会主任并临时牵头七陂村行政工作期间，被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社在未经有权批准机关批准的情况下，非法将该村位于学校后洋、大沙溪洋、深田洋等土地转让给林某、周某、周某1等人共35宗，收取地皮款人民币805,400元。涉及土地面积9.53亩，地类：1.32亩为建设用地，1.25亩为耕地属有条件建设区，1.27亩为耕地属规划建设用地，0.54亩为耕地属一般农用地，5.15亩为耕地属基本农田。2019年4月18日，被告人周侨荣被公安机关抓获。2020年6月9日，被告人周侨荣在值班律师吴妙琼的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人周侨荣判处有期徒刑一年四个月。原审判决认定上述事实和量刑建议，有原公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，广东省经济联合社登记证，仙城派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，原汕头市潮南区国土资源局《关于仙城镇七陂村委会1998年1月至2010年12月土地问题的调查报告》《函》，汕头市自然资源局潮南分局《函》，原汕头市潮南区农业局《潮南区农业局关于仙城镇七陂经联社财务收支的审计意见》，农村经联社统一收据、土地基金收入明细表、捐赠款收入明细表、收取地皮款清单、规划宅基地收取地皮款情况登记表、集体经济总收入、支出表，卫星遥感图序号明细表，潮南区仙城镇七陂村民委员会证明书、证实材料，中共潮南区仙城镇委员会基本情况，潮南区仙城镇七陂村民委员会证明，会议记录，以及证人周某2、周某3、周某、林某、周某4、周某5的证言等证据证实。被告人周侨荣、被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社在原审开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚。原审法院认为，被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，已构成非法转让土地使用权罪。被告人周侨荣身为被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社直接负责的主管人员，其行为也已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社、被告人周侨荣犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，量刑建议偏轻，不予采纳。鉴于被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社自愿认罪、被告人周侨荣归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人周侨荣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人周侨荣上诉提出：其系初犯，无犯罪前科，因自身法律意识淡薄才误入歧途，归案后能如实供述，自愿认罪悔罪，且患有高血压，一审认定罪名正确，但量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原审判决认定汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社、周侨荣违反土地管理法规，非法转让土地使用权的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周侨荣、原审被告单位汕头市潮南区仙城镇七陂经济联合社违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，均已构成非法转让土地使用权罪。关于上诉人周侨荣提出其系初犯，归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，应对其减轻处罚的意见，经查，一审判决时已对该情节予以考虑并对其从轻处罚，二审期间未出现其他从轻、减轻事由，上诉人周侨荣认为量刑过重理据不足，不予采纳。关于上诉人周侨荣提出其因自身法律意识淡薄才误入歧途，且患有高血压，请求二审予以从轻处罚的意见，因该上诉理由并非法定从轻或减轻情节，故不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑新强审 判 员 甘克润审 判 员 余晓岗二〇二〇年八月十八日法官助理 黄俊娇书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53915号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵永方，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省济南市钢城区艾山街道办事处庙子村中心街发达巷**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵永方信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵永方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永方支付截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币52,181.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月27日的利息22,708.71元、违约金676.59元、单项增值服务费9元、分期手续费485.05元；2.判令被告赵永方支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵永方负担。事实和理由：被告赵永方向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年1月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告赵永方使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵永方未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵永方未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告赵永方未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月27日，被告赵永方拖欠信用卡本金52,181.25元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵永方同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市海沧区马青路XXX号厦门翔鹭化纤股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永方在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵永方借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵永方在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵永方确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵永方未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永方应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月27日的信用卡欠款本金52,181.25元；二、被告赵永方应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由被告赵永方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：赖招钦，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赖招钦保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令赖招钦支付尚欠理赔款31129.75元（包含剩余本金30293.07元；利息824.62元、复利12.06元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由赖招钦承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖招钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月30日。 三、投保人（借款人）：赖招钦。 四、被保险人（贷款人）：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：49938元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2013年1月30日。 十一、借款本金：42000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十四、借款发放日期：2013年2月2日。 十五、借款到期日期：2016年2月2日。 十六、逾期还款时间：2014年2月2日。 十七、理赔金额：31129.75元。 十八、理赔时间：2014年4月23日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 赖招钦应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31129.75元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年4月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由赖招钦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10037号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：刘熙，男，苗族，1984年10月23日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告刘熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼，被告刘熙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月31日至2020年6月30日的物业管理费4960.00元及滞纳金1488.00元（4960.00元×30/100=1488.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年9月28日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年9月30日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。刘熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告刘熙系凯里市金泉国际新城17栋3层301号房屋业主。2013年9月28日，恒丰物业公司与刘熙签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为刘熙所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，刘熙已交纳2014年10月1日至2017年9月30日的物业管理费5411.00元，恒丰物业公司以刘熙欠付2017年9月31日至2020年6月30日的物业管理费4960.00元为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年9月31日至2020年6月30日的物业管理费4960.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘熙于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年9月31日至2020年6月30日的物业管理费4960.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司6.00元，由被告刘熙负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1330号原告：邓兵根，男，1978年2月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：邓清平，男，1980年5月2日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告邓兵根与被告邓清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兵根到庭参加诉讼，被告邓清平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兵根向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金60000元及利息22200元（自2018年12月30日起至2020年7月13日止，按照年利率24%计算利息）；2．本案诉讼费由被告承担。被告邓清平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：原告邓兵根与被告邓清平系邻居关系。2018年12月30日，被告邓清平以做生意需要资金周转为由向原告邓兵根借款60000元。同日，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“本人（借款人）邓清平（身份证号：3624241980********）今向出借人邓兵根（身份证号:3624241978********）借到人民币陆万元整，约定于2019年12月30日归还，借款期间利息为年利率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。如借款人到期不能还款，出借人可通过法院诉讼程序执行，借款人：邓清平，2018年12月30日”。借款期满后，被告未按约还本付息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告邓清平向原告邓兵根借款60000元的事实，有其签字认可的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告未按约及时还款属违约行为，依法应继续履行还本付息义务。原告当庭表示只要求被告支付自2018年12月30日起至2020年7月13日止的利息，系当事人自由处分自己的权利，本院予以准许。经核算，该期间利息为22120元。被告邓清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓清平应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓兵根借款本金60000元及利息22120元，合计82120元；二、驳回原告邓兵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取计928元（原告已预交），由被告邓清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年八月二十日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4685号 申请人：史国坤，男，1974年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：佟永杰，男，1975年3月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：潘亚娟，女，1975年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告史国坤与被告佟永杰、潘亚娟民间借贷纠纷一案，申请人史国坤于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佟永杰、潘亚娟在银行账户存款2580000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佟永杰、潘亚娟在银行账户内存款2580000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 卫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9987号原告：康桂花，女，l962年7月6日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邓晓梅、郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：史建庭，男，l986年4月10日出生，住呼和浩特市。原告康桂花与被告史建庭身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告康桂花委托诉讼代理人邓晓梅、郑春雷、被告史建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康桂花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计52795元（医疗费部分增加了1916元）；2.判令被告向原告支付残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等其他费用共计202845.2元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月4日12时45分许，被告史建庭驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区学苑街由西向东行驶至学苑街林业厅西道路南侧公交车道内时，与由南向北步行过马路的原告康桂花发生碰撞，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队出具的呼公交认字[2019]第8-385号道路交通事故认定书认定：被告史建庭承担此次道路交通事故的全部责任，原告康桂花无责任。事故发生后，原告被就近送至内蒙古自治区人民医院治疗，后因伤势过重，转院至呼和浩特市蒙医中医医院进一步接受手术治疗。原告因此次事故共住院20天，花费医疗费共计54795元。被告在垫付过5000元后，便一直拒绝与原告协商赔偿事宜。此次交通事故给原告的身体和精神都造成巨大的伤害。为了维护原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。史建庭辩称，因为原告的医疗费用有增加，需在质证阶段核对，如果费用属实，予以认可。关于认定书认可，但是对这个认定情况保留看法，对于转院的情况，被告已经告诉原告，被告当时在经济方面没有偿还能力，尽量选一个费用低一些的机构，经过原告同意才进的呼市蒙中医医院。关于垫付金额，被告前后共计垫付了7000多，不是原告说的5000元。后来因为双方赔偿数额协商不成才一直没解决这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康桂花提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.内蒙古自治区人民医院出具的病情证明书和影像报告单，呼和浩特市蒙医中医院的住院病历和住院费用清单；3.内蒙古自治区人民医院的门诊收费票据，呼和浩特市蒙医中医医院急诊外科收费票据、住院结算收据以及门诊收费票据；4.鉴定意见书和鉴定费的发票。史建庭质证意见为：对交通事故认定书认可，对第二组证据认可，对第三组证据认可，对第四组证据认可。史建庭提交了以下证据：收条及微信转账记录。康桂花对上述证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年9月4日12时45分许，史建庭驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区学苑街由西向东行驶至学苑街林业厅西道路南侧公交车道内时，与由南向北步行横过道路的康桂花发生碰撞，致康桂花受伤，车辆受损，财产受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出呼公交认字[2019]第8-385号《道路交通事故认定书》，认定史建庭承担此次交通事故的全部责任，康桂花无责任。事发后，康桂花先被送往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为头外伤反应、头皮血肿、左侧桡骨远端骨折等。随后转入呼和浩特市蒙医中医医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等，住院20天并于2019年9月24日出院。2020年1月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心对康桂花进行了伤残等级、后续治疗费、三期鉴定，结论为：1.被鉴定人胸12、腰2椎体压缩性骨折评定为九级伤残；左腕关节功能障碍评定为十级伤残。2.无后续治疗费。3.三期：误工至评残前一日，护理60日，营养60日。康桂花治疗期间，史建庭为其垫付医疗及检查费用共计6100元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，因侵权致他人身体权、健康权遭受损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，史建庭驾驶电动自行车与康桂花撞伤，导致康桂花遭受人身损害，经交警部门认定其承担全部事故责任，故对康桂花的损失，史建庭应当承担全部的赔偿责任。根据查明的事实和证据，本院对原告康桂花的各项损失认定如下：医疗费根据正规票据计算为53640.98元，原告主张多余部分缺乏依据，本院不予支持，该费用扣除史建庭已经垫付的6100元后为47540.98元；住院伙食补助费2000元（100元×20天），交通费结合就医时间及地点等酌情支持300元；因原告有两处构成伤残，一处九级，一处十级，故本院酌情认定综合赔偿指数为22%，残疾赔偿金为168542元（38305元×20年×22%）；营养费6000元（100元×60天），护理费7780元（129.67元×60天），精神抚慰金6600元（30000元×22%），鉴定费3850元；上述共计242612.98元。故史建庭应当赔偿康桂花各项损失共计242612.98元。史建庭主张其实际垫付共计7000多元，因剩余部分未提交证据证明，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史建庭赔偿原告康桂花各项损失共计人民币242612.98元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告康桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元（原告已预交），由原告康桂花负担196元，由被告史建庭负担4939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马 立人民陪审员 王宝兰人民陪审员 赵 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 张 玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10124-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：张海涛，男，1978年1月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张海涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费945元、保全费478元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取472.5元、保全费478元及公告费300元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余472.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2738号 申请执行人：朱琳，男，1986年12月24日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：王群，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱琳与王群附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初188号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王群名下的银行存款人民币42448.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1982号 再审申请人：刘丽荣，女，汉族，1963年XX月XX日出生，现住北京市海淀区**院。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区XX街**。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，汉族，1986年XX月XX日出生，现住陕西省咸阳市渭城区XX路******，系该公司员工。 再审申请人刘丽荣因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭雨晗 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13509号原告：易伟魁，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖南。被告：宇伟华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告易伟魁与被告宇伟华合伙协议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告易伟魁自动撤回起诉处理。案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告易伟魁负担。审判员 沈 雯二〇二〇年八月十四日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……