河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2575号上诉人(原审被告)：田尚，男，1988年10月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明增，男，1959年4月17日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所。上诉人田尚因与被上诉人王明增确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田尚的委托诉讼代理人贾超峰，被上诉人王明增及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田尚上诉请求：1、依法撤销泌阳县人民法院判决，依法确认上诉人和被上诉人签订的租赁合同中关于拆迁补偿款归上诉人所有的约定合法有效。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2018年7月21日，上诉人和被上诉人双方签订了《场地租赁合同》。根据双方签订的合同内容，上诉人交付能够正常投入、经营的场地，被上诉人负担租赁费和为经营进行的相应财产投入，合同签订后双方各自履行合同的义务，合同履行至2020年4月份时，涉案场地被泌阳县人民政府决定征收拆迁并已拆迁完毕。至此，被上诉人尚欠付上诉人25000元的租赁费。虽然案涉租赁合同因未取得建设工程规划许可证，违反了法律的强制性规定属部分无效合同，但依据双方签订的合同第八条其他条款第4项约定：“如果发生拆迁问题，所有赔偿款全部归甲方所有，与乙方无关”的约定，是双方对发生在政府征地的情况下，政府对被上诉人损失的补偿，并且被上诉人自愿将该财产处分给上诉人的行为，是双方自愿的行为。二、一审法院适用法律错误。涉案合同的履行期间是2018年8月1日至2021年8月1日。上诉人与被上诉人发生争议的时间是在合同的履行期间，现被上诉人在涉案合同约定的土地上投入和建设的相应附属设施已被政府评估后拆迁完毕，被上诉人为了逃避履行由上诉人取得征收补偿款的事实而故意提出确认涉案租赁合同无效的诉讼，被上诉人的不诚信行为，损害了上诉人的合法权利。根据合同第八条其他条款第4项约定，涉案合同仅仅是部分合同无效，而非合同的全部无效。该条款与合同的其他无效条款具有可分性，并且该条款的约定不依附于合同的其他条款而独立存在，不依靠无效部分内容能够单独独立、全面、实际的履行，同时也能够实现合同目的。综上所述：依据《合同法》第56条的规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，上诉人与被上诉人双方关于征收补偿款的约定符合法律的规定，该约定内容不违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。因此，请求驻马店市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。王明增辩称，被上诉人认为一审法院适用法律正确，应予以维持。一、《合同法》五十二条第一款第五项规定：违反法律、法规强制性规定的合同无效。由于上诉人将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被上诉人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，租赁合同无效。再者，上诉人租赁土地出租给被上诉人，用于工业，改变土地用途。根据《土地管理法》的规定，租赁行为当然无效。二、上诉人称“合同部分无效，争议条款有效”的理由不成立。第一、争议条款“如果发生拆迁问题，所有赔偿款全部归甲方所有，与乙方无关”，不具独立性，与合同的其他条款具有不可分性。该条款实际是合同履行过程中出现的情况的一种处理，是合同的有机组成部分，不能独立存在。如果不存在被上诉人扩建房屋的情况，该约定才是独立存在。第二、上诉人的合同目的是违法的。上诉人将耕地出租用于工业，将违建的房屋出租，合同目的明显违法，根据规定，合同目的违法，则合同应全部确认无效，反之，对合同的相对方是不公平的。王明增向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告签订的场地租赁合同无效。一审法院认定事实：2018年7月21日，被告田尚与原告王明增签订场地租赁合同，合同载明：“出租方（甲方）田尚，身份证号：,承租方（乙方）王明增，身份证号,根据国家有关规定，甲乙双方在自愿、平等、互利的基础上，就甲方将其合法拥有的场地出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：一、出租场地情况甲方出租给乙方的场地在泌××××村垃圾处理厂北墙。二、场地起付日期和租赁期限：场地租赁自2018年8月1日至2021年8月1日，租赁期3年。三、租金支付方式：1.甲乙双方约定，该场地租赁年租金为贰万元，大写人民币贰万圆；四、其他费用－－－－－－；五、租赁期间其他有关约定1.---.2.----.3.租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，装修费用由乙方负担。4.--.5.---;六、其他条款1.租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应包赔乙方扩建厂房设施费用、装修费用和一年租金。－－－。2.---.3.---.4如果发生拆迁问题，所有赔偿款全部归甲方所有，与乙方无关。七、－－－。八、本合同一式两份，双方各执一份，合同经签字后生效。出租方（甲方）田尚签字承租方（乙方）王明增签字，签约日期2018.7.21”。2018年6月22日，泌阳县××集聚区管理委员会出具入住证明：泌阳县铭晨洁具有限公司年产35000个人造石盂洗项目位于泌阳县××集聚区张飞岗泌阳县垃圾填埋场北侧，产业集聚区管理委员会同意该项目入住，特此证明，泌阳县××集聚区管理委员会2018年6月22日”。铭晨公司开2018年7月30日登记设立，法定代表人王明增，公司住所为泌阳县××办事处××村垃圾处理厂北墙外。2020年7月6日，原告铭晨公司自愿撤回起诉。以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋或未批准建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。根据被告的陈述，案涉土地系其租赁案外人的土地，土地用途为养殖，且搭建了400余平方米的厂房，被告租用土地发展养殖业并未改变土地的农业用途，不为法律所禁止。但被告在案涉土地上搭建厂房未经依法批准，其将该厂房及－其占用的土地出租给原告，违反法律强制性规定，所签订的租赁合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条规，一审法院判决：王明增与田尚2018年1月21日签订的场地租赁合同无效。如果未按本判决指定的同间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田尚负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉合同是否无效的问题。本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物为400平方米左右的厂房，但至今未取得建设工程规划证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，应为无效合同。至于上诉人田尚上诉称案涉合同第八条其他条款第4项约定不依附于合同的其他条款而独立存在，不依靠无效部分内容能够单独独立、全面、实际的履行，应为有效的问题。本案中，案涉条款“如果发生拆迁问题，所有赔偿款全部归甲方所有，与乙方无关”，该条款系租赁合同实际履行过程中出现不可抗力时的处理条款，属于该租赁合同的有机组成部分；再者该条款亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的合同争议解决条款。由此，上诉人称该合同条款应为有效的理由缺乏依据，不予支持。综上所述，田尚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田尚负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 倩