wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3549号原告：张卫华，男，1974年1月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张强，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张卫华与被告张强排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫华、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫华向本院提出诉讼请求：1.判令张强不得阻拦张卫华对于北正房进行外墙保温施工；2.判令张强不得阻拦张卫华对于北正房的40厘米滴水进行水泥浇筑硬化；3.判令张强将擅自堆放在张卫华北正房后的建筑材料及石块等杂物清走；4.本案诉讼费用由张强承担。在庭审过程中，张卫华撤回第三项诉讼请求。事实及理由：张卫华与张强系南北邻居，张卫华居南，张强居北。张卫华家房宅与张强家房宅之间有一东西走向的胡同相隔。2017年张卫华房屋主体翻建完成，并且按约定留足40厘米散水，张卫华遂准备进行外墙保温和散水加固修复工作，但张强进行阻拦。因张卫华家北墙长期无法抹灰及做外墙保温导致东北侧一间房的室内装修严重受损，张强甚至把部分建筑材料、石块等故意摆放胡同中阻拦张卫华施工，严重危害张卫华房屋安全，故张卫华诉至法院。张强辩称，同意张卫华的第一项诉讼请求，不同意第二项、第三项诉讼请求。关于第一项诉讼请求，因张卫华没有实际施工，我不存在阻止的情况，如果张卫华日后做外墙保温我也不会阻止。关于第二项诉讼请求，现在的外墙都没有滴水，且张卫华所说的滴水地方是公共街道，属于集体所有，如果张卫华有确权证明我就同意他施工。关于第三项诉讼请求，我已经清理了，现场已经没有杂物。本院经审理认定事实如下：张卫华与张强系前后邻居，张卫华居前，张强居后，两家之间有一东西走向的过道相隔，宽度约两米。2016年，张卫华翻建房屋，房屋翻建后未作后墙抹灰装修、外墙保温。庭审过程中，双方对于张卫华家房后滴水的土地使用权存在争议，张卫华未能提供该地方已经政府作出处理的证据。经现场勘查，张卫华、张强两家房屋之间的过道东边宽1.97米，中间宽1.90米，西边宽1.89米。张强在过道中堆放的杂物均已全部清理。双方当事人对上述勘查结果均无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、现场勘查笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻的双方存在宅基地界限争议的，应当由行政机关先行解决界限争议；但是，相邻一方擅自改变现状，明显侵害另一方权益的，应当承担恢复原状、排除妨害、消除危险等民事责任。因张卫华房屋后墙未进行抹灰导致后墙长期暴露在外，一定程度影响房屋正常使用，且张强明确表示如果张卫华对外墙保温施工自己不会阻拦，故对于张卫华要求张强不得阻拦张卫华对北正房进行外墙保温施工的诉讼请求，本院予以支持。对于张卫华要求张强不得阻拦张卫华对于北正房的40厘米滴水进行水泥浇筑硬化的诉讼请求，由于双方对张卫华家房后滴水的土地使用权存在争议，应由政府有关部门先行处理，现张卫华未能提供该地方已经政府作出处理的证据，故本院对此部分诉求不予支持，其可待行政机关确权后另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：一、原告张卫华对北正房进行外墙保温施工时被告张强不得阻拦；二、驳回原告张卫华的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张卫华负担10元（已交纳），由张强负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年八月二十一日书记员  马豫林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16557号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾，北京市盈科律师事务所律师。被告：王跃，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省宁南县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告王跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津欧拉融资租赁有限公司申请撤回对被告王跃的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津欧拉融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计648元，由原告天津欧拉融资租赁有限公司负担。审判员  曹广富二〇二〇年八月十二日法官助理吴家兴书记员安娜
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初456号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人陈志华，女，1977年12月29日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2019年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月17日被变更强制措施为取保候审。 值班律师孙连华，山东德纯律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人陈志华犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年7月29日19时许，被告人陈志华驾驶鲁Ｖ599**小型轿车，沿寿光市卧甲路由南向北行驶至处时，与由西向东过公路的王某发生道路交通事故，致使王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，陈志华承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈志华的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人系自首，同时适用第六十七条第一款之规定。建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年。 被告人陈志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月29日19时40分许，被告人陈志华驾驶鲁Ｖ599**号白色海马牌小型轿车，沿寿光市卧甲路由南向北行驶至寿光市处时，与步行由西向东过公路的王某发生道路交通事故，致使王某受伤，经医院抢救无效死亡。案发后，被告人陈志华打电话报警并在现场向公安民警投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，陈志华承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。 案发后，被告人陈志华已获取被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志华违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈志华系自首，可以从轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡 迪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2359号之一 申请执行人：黄国华，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：胡荔静，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄国华与被执行人胡荔静民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1147号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人胡荔静支付申请执行人黄国华人民币800000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5900元，执行费10400元。经查，本案与（2015）荔执行字第670号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即胡荔静。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2359号一案合并在（2015）荔执行字第670号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3626号原告：姜利明，女，1988年12月8日生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：朱春宇，男，1975年12月16日生，诉状载明地址住宿迁市宿豫区。被告：宿迁筑家房地产顾问有限公司宿豫第二分公司，统一社会信用代码：91321311NA1YQLFL67，诉状载明地址宿迁市宿豫区城东农贸市场23号商铺。原告姜利明与被告朱春宇、宿迁筑家房地产顾问有限公司宿某第二分公司（下称筑家房产宿某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为,原告提交的房屋买卖定金合同中约定--“三方就本合同产生的纠纷不能协商解决的，应起诉到合同签订地有管辖权的法院”。上述房屋买卖定金合同记载合同签约地在宿迁市宿城区用世水韵城办公楼9楼，合同载明的签约三方主体为“姜利明、朱春宇、筑家房产”。本案原告起诉的第二被告虽系筑家房产的第二分公司，但本案系因履行该合同引起的纠纷，就案件的管辖应适用当事人的约定处理，本案当事人就管辖约定处理未违反法律规定。故本案的管辖法院应为合同签订地所在地即宿迁市宿城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜丽娜二〇二〇年八月十二日书记员  冯春梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10851号原告：余光林，男，1996年6月21日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，特别代理。被告：熊兴，男，1992年7月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李永江，系熊兴表哥，一般代理。第三人：贵州建工集团股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************（花果园社区）。法定代表人：张义勇。委托诉讼代理人：周汉祥，系公司员工，特别代理。第三人：吴军，男，1989年11月11日出生，仡佬族，住贵州省大方，住贵州省大方县原告余光林与被告熊兴及第三人贵州建工集团股份有限公司、吴军身体权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告余光林于2020年8月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余光林撤诉。案件受理费1676元（已减半收取），退还原告余光林。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月三十一日书记员  余 可
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8367号原告：吴江市江南缘物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路****商铺。法定代表人：姚阿虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：周小红，女，1969年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市江南缘物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员张金花适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人钱秋瑶到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.周小红支付拖欠的物业费12599.1元(自2016年1月1日至2020年12月31日)；2.周小红支付逾期付款利息818.08元(2016、2017、2018、2019年度均以2519.82元为基数，按年息4.25%的计算标准分别自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2020年5月20日为818.08元)；3.本案诉讼费用由周小红承担。事实和理由：2013年4月18日，物业公司与锦泽华府小区开发商吴江恒源房地产开发有限公司签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由物业公司为锦泽华府小区提供物业服务，约定商铺按照1.5元/月/平方米缴纳物业服务费。2012年12月18日，周小红办理入伙手续。周小红所购商铺位于，建筑面积139.99平方米。物业公司依约提供了物业服务，但周小红自2016年1月1日起未缴纳物业费。审理中，物业公司明确物业服务费的计算方式：房屋建筑面积×1.5元/平方米×12个月。并明确诉讼费用由周小红直接支付，不要求法院退还。周小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月18日，物业公司（受托方）与吴江恒源房地产开发有限公司（委托方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定吴江恒源房地产开发有限公司委托物业公司为锦泽华府小区提供前期物业管理，物业服务费按月计收，前期物业管理费标准为：商业每平方米1.5元/月。另查明：2012年12月18日，周小红办理锦泽华府小区入伙手续。周小红系震泽镇锦泽街**房屋所有权人，该房屋于2013年6月4日登记于周小红、杨卫青名下。该房屋为总层数11层的商业用房，其登记的房屋建筑面积为139.7平方米。以上事实，有物业公司提交的《苏州市前期物业管理委托合同》、入伙资料、不动产登记簿查询记录，以及物业公司委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告物业公司与吴江恒源房地产开发有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》依法成立并有效，对锦泽华府小区业主周小红具有法律约束力。原告物业公司依约提供物业服务后，被告周小红作为小区业主应按约支付物业费。根据合同约定，商业用房物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，即每月209.55元(139.7平方米×1.5元/平方米)，且合同约定物业服务费按月计收，故原告物业公司有权要求被告周小红支付2016年1月1日至2020年7月31日的物业服务费11525.25元（209.55元/月×55个月）。自2020年8月1日起的物业服务尚未履行完毕，原告物业公司可待实际履行后另行主张。原告主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但利息计算基数应为每年物业费2514.6元（209.55元/月×12个月）。被告周小红经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周小红于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市江南缘物业管理有限公司物业管理服务费11525.25元，并支付逾期付款利息（以2514.6元基数，分别自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日起按照年利率4.25%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告周小红负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 张金花二〇二〇年八月二十七日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8831号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。被执行人：陈会霞，女，汉族，1978年10月13日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：张杰亮，男，汉族，1974年9月3日出生，住址郑州市管城回族区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈会霞、张杰亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1201号民事判决书已发生法律效力。文书确认：被告陈会霞、张杰亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金560846.43元及利息（含罚息）52222.67元（利息暂计至2020年3月16日，2020年3月17日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）。陈会霞、张杰亮未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈会霞、张杰亮名下银行存款618133.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三日书记员  闫全顺
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1242号原告：郭某，住甘肃省华亭市。被告：李某，住甘肃省华亭市。被告：胡某，住甘肃省华亭市。原告郭某与被告李某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 邓小邦二〇二〇年八月二十四日书记员 张雪萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2043号原告：付喜娥，女,1954年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：潘延彬，男,1968年2月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告付喜娥诉被告潘延彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付喜娥到庭参加诉讼。被告潘延彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付喜娥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10000元。事实与理由：被告潘延彬以做生意为由向原告借款10000元。潘延彬于2015年9月23日向原告出具借条一份。后就那个原告多次催要，潘延彬拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘延彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告付喜娥围绕其诉讼请求提交如下证据：借条一张，证明原告于2015年9月23日借给被告10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付喜娥、被告潘延彬通过做生意认识。被告潘延彬以需要资金为由向原告付喜娥借款。2015年9月23日，潘延彬向付喜娥借款10000元，付喜娥以现金方式交付潘延彬。同日，潘延彬向付喜娥出具借条一份，内容为：“借条今借付喜娥现金壹万元整（10000元）潘延彬2015年9月23号”。后付喜娥多次向潘延彬催要，未果。本院认为，被告潘延彬向原告付喜娥借款10000元，由被告潘延彬出具的借条为证，事实清楚，被告潘延彬应负偿还责任。故原告付喜娥请求被告潘延彬偿还借款10000元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘延彬偿付原告付喜娥借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘延彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1956号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦**。 负责人：张瑾，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹静静，该分公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨哲。 一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：原廷会，该分公司总经理。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司因与被申请人杨哲，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司申请再审称，请求撤销二审判决第二项，申请人承担被申请人杨哲车辆修理费64710元，而非二审判决的97200元。本案诉讼费，鉴定费由被申请人杨哲承担。事实与理由：1、二审法院认定事实缺乏证据证明。双方当事人共同参于了本案争议车辆的维修费鉴定过程，该鉴定程序、鉴定主体及鉴定方法合理合法。2、二审法院认定杨哲实际损失就是发票金额97200元，缺乏事实和法律依据。发票只能片面证明金额的大小，不能证明杨哲的实际损失，本案杨哲并未提交转账记录、取款记录等证据证明其实际损失，二审据此认定显属认定事实错误。 本院经审查认为，关于杨哲的车辆损失中国大地财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确定损失36000元；陕西方正和资产评估有限公司出具资产评估报告书，认定涉案车辆维修费评估结果为64710元；西安向阳汽车维修服务有限公司对车辆出具了详细的《车辆维修报料单》，在维修完毕后开具了97200元的维修发票。 申请人主张杨哲的车辆损失不能以发票为准，应以评估数字为准。本案中，西安向阳汽车维修服务有限公司向杨哲出具了正规的增值税发票，发票是记录经济活动内容的载体，可以证明杨哲向西安向阳汽车维修服务有限公司支付了与发票数字一致的维修费用，二审以发票所载的数额判决中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付杨哲实际损失97200元，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2047号之一申请执行人：杭州浩田装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1870柏悦轩**，统一社会信用代码91301056570543。法定代表人：文双华，该公司总经理。被执行人：贝学良，男，1969年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人杭州浩田装饰设计工程有限公司与被执行人贝学良民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17663号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告贝学良支付原告杭州浩田装饰设计工程有限公司工程款240000元及利息（以240000元计算基数，自2018年3月13日开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。”。本院于2020年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将贝学良纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、无车辆。4、2020年3月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产。5、2020年3月3日、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人贝学良在苏州市××区××组有宅基地。本院已轮候查封，查封日期2020年3月4日至2023年3月3日。6、2020年3月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人贝学良名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年3月3日、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月28日，经关联案件查询，被执行人在苏州市××区的执行案件，因查无财产终结本次执行程序。9、2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的240000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱劲松
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1216号 原告：付善军，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告付善军与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告付善军诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2018年12月18日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职渔捞长，月薪14000元。至2020年1月21日（原告离船时间为2020年5月中旬，2020年1月22日起看管该船工资未计入），被告袁富强拖欠其工资107800元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资107800元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初331号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：陈振波，男，1976年9月16日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人，司机，户籍地江西省鄱阳县，现居住在江西省。因本案，于2020年6月8日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）297号起诉书，指控被告人陈振波犯交通肇事罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴礼君出庭支持公诉，被告人陈振波到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年5月4日10时30分，被告人陈振波驾驶赣Ｅ×××**号重型自卸货车由鄱阳镇城东往饶丰镇花园村方向行驶，在鄱阳大桥桥上从左侧超越前方教练车后回正方向时，重型自卸货车右前部位剐蹭到同向行驶的胡太新驾驶的赣Ｅ×××**号二轮普通摩托车左前部位，导致胡太新和摩托车倒地后，赣Ｅ×××**号重型自卸货车右后轮碾压胡太新头部、上身、左手，造成胡太新当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人陈振波驾驶赣Ｅ×××**号重型自卸货车驶离现场。2020年5月18日，鄱阳县公安局交警队作出交通事故认定书，认定被告人陈振波负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈振波构成交通肇事罪，其具有坦白、刑事和解及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈振波判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人陈振波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实有书证常住人口信息表、归案情况说明、犯罪记录查询情况证明、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、谅解书等，证人高某、胡某、王某、张某、陈某1、徐某、蔡某、方某、陈某2的证言，被告人陈振波的供述和辩解，现场勘查笔录及现场图、现场照片，胡太新司法鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈振波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以采纳。被告人陈振波具有如下量刑情节：（1）到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，通过向死者家属赔偿损失、赔礼道歉获得死者家属谅解，死者家属自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法可从轻处罚；（3）自愿认罪认罚，依法可从轻处理。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人陈振波宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人陈振波从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈振波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇二〇年八月二十一日书记员  张亚萍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1647号 原告：龚远洪，男，1991年7月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告龚远洪诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告龚远洪于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚远洪的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚远洪撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告龚远洪负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25377号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区庙镇庙中路。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：广州市鼎玺电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠下南街。法定代表人：徐明洪。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告广州市鼎玺电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海禾浩文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月十八日书记员  卫晓萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1844号之一 申请执行人：谢世奎，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省大竹县。 被执行人：姚秀军，男，汉族，1992年4月29日出生，住重庆市巫溪县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16831号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月21日。 三、执行内容：申请执行人姚秀军要求被执行人谢世奎支付赔偿款46685元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2491.81元（暂计至2020年4月2日）及诉讼费967.12元，本院已立案执行，本案执行费652元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，申请执行人提供被执行人名下有渝Ｆ×××××汽车，本院经于当地车管所核实该车于2019年1月11日已过户，现不登记在被执行人名下。另，因被执行人逾期未履行本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1844号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈裕强
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2372号景洪市人民法院受理的申请执行人曾庆国与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初5229号民事调解已经发生法律效力。权利人曾庆国于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现申请执行人的申请事项：1、将位于景洪市XX号房屋交付申请执行人曾庆国。在执行过程中，本院将位于景洪市XX号房屋交付申请执行人曾庆国。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年八月十四日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5231号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910089513。被告：张勇，男，1965年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告张勇商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3,890元，原告贵州大西南房地产开发有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15917号原告：李占平，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县双钟镇云亭路**。原告李占平诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告李占平的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李占平向本院提出诉讼请求：判令夏春建归还房屋使用费及押金共计人民币(以下币种均同)11,900元。事实和理由：2016年12月13日，李占平与夏春建签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定夏春建将上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给李占平，租金每月1,800元，租期自2016年12月16日起至2017年12月15日止。合同签订后，李占平支付租金和押金共计23,600元并使用。因该租住房屋系违章改建，李占平在政府通知下，于2017年5月31日前搬离该出租房，但夏春建至今未退还租金及押金，因此李占平起诉要求判如所请。被告夏春建未到庭答辩，但在2020年8月18日来院陈述，其是代表公司签订的租赁合同，包括李占平在内的8户租客并未按告知书的要求在2017年5月31日前搬离，实际搬离时间是在2017年7月28日，故应当自2017年8月1日开始退租金，并扣除使用期间的物业管理费、网络费。经开庭审理查明，2016年12月13日，夏春建(甲方)与李占平(乙方)签订租赁合同，约定乙方租用系争房屋作住宿之用，租期自2016年12月16日至2017年12月15日，租金每月1,800元，以一年为一个支付周期预付，乙方将租金付给甲方抬头的银行账号，开户银行：上海市农商银行重固支行，账户：XXXXXXXXXXX********，户名：王文彬。乙方支付1个月租金的押金，租房合同终止时，退还乙方。每月网络费50元、物业费100元。合同签订后，李占平预付了一年租金及押金共计23,600元。2017年4月24日，重固镇生态环境综合整治领导小组出具《告知书》，告知系争房屋所在的公寓宿舍(门面房)属于工业厂房违法改建，按照“五违四必”的要求，需对违法改建予以拆除恢复原貌，要求于2017年5月31日前业主自行整改，租户搬离该处，否则将通过综合执法，采取强制措施进行整治。以上事实，由李占平的陈述、谈话笔录、租赁合同、收据、《告知书》等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，李占平与夏春建就违法改建的系争房屋签订的租赁合同无效，但李占平实际使用了房屋，应参照合同约定的租金标准支付使用费。夏春建自认李占平于2017年7月28日搬离，李占平虽否认但未提供证据证明其实际搬离时间，双方也未就搬离事项办理书面交接，因此本院以夏春建自认的时间为李占平的搬离时间。李占平主张返还其搬离后的使用费及押金，并自动扣除合同约定的网络费及物业费，于法无悖，本院予以支持。夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告李占平房屋使用费及押金共计8,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年八月二十六日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6366号原告欧阳佩敏，女，汉族，1992年3月27日出生，身份证住被告单俊华，男，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告还清欠款44625元；2、被告支付逾期利息1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求变为被告归还借款本金40825元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单俊华应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳佩敏归还借款本金40825元及逾期还款利息1000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告负担，原告多预交的部分本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十二日书记员 陈恒楷书记员 曾 雄
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初964号 原告：张鹏眗，男，1989年7月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码： XXXX XXXX  XXXX。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司西安分公司。住所地西安市未央区南。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8943。法定代表人：薛旭。被告：上海全毅快递有限公司。住所地上海市青浦区。统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。原告张鹏眗与被告上海全毅快递有限公司西安分公司（以下简称“全毅快递西安分公司”）、上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏眗及其委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼，被告上海全毅快递有限公司西安分公司、上海全毅快递有限公司经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告快递费106884元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告上海全毅快递有限公司西安分公司自2016年以来存在快递业务往来，2019年11月22日，经其与被告上海全毅快递有限公司西安分公司结算，被告承认工钱付其2019年1月份至2019年10月份期间的快递费106884元，并向其出具了盖有公章的欠款明细一份。经其毒刺向被告上海全毅快递有限公司西安分公司催要上述款项，被告总找各种理由无期限拖延，以至于其至今索要无果。被告上海全毅快递有限公司系被告上海全毅快递有限公司西安分公司的总公司，依法应对其分公司的债务承担法律责任。现其与二被告未能就付款事宜达成一致。为维护其合法权益，故诉至法院。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，张鹏眗与上海全毅快递有限公司西安分公司存在快递业务往来，上海全毅快递有限公司曾向张鹏眗支付过相关费用。2019年11月22日，上海全毅快递有限公司西安分公司与张鹏眗结算，向张鹏眗出具加盖有上海全毅快递有限公司西安分公司财务专用章的《欠款明细》一份，该明细载明“上海全一快递有限公司欠（张鹏眗62282XXXX907244312）快递费详情如下：2019年1月：11483元；2019年2月：9602元；2019年3月：16176元；2019年4月：15657元；2019年5月：9587元；2019年6月：8490元；2019年7月：15423元；2019年8月：5913元；2019年9月：7277元；2019年10月：7276元。合计：106884元。”此外，上海全毅快递有限公司1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月的欠款明细上亦加盖有上海全毅快递有限公司西安分公司财务专用章，金额与《欠款明细》相符。另查，2019年3月21日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了1月的增值税专用发票两张，金额共计11457元；2019年5月21日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了2月的增值税专用发票两张，金额共计9600元； 2019年5月21日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了3月的增值税专用发票两张，金额共计16176元；2019年7月12日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了4月的增值税专用发票两张，金额共计15657元；2019年7月23日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了5月的增值税专用发票一张，金额共计9587元；2019年10月22日，张鹏眗为上海全毅快递有限公司开具了6月、7月、8月的增值税专用发票三张，金额分别为8490元、15423元、5913元。以上事实有《欠款明细》，快递公司欠款明细、支付凭证、增值税专用发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,关于上海全毅快递有限公司西安分公司是否应当支付张鹏眗106884元快递费的问题。本案中，上海全毅快递有限公司西安分公司与张鹏眗在本纠纷之前即存在运输合作关系,双方虽然未签订书面运输合同，但依据张鹏眗提供的《欠款明细》、快递公司欠款明细及增值税专用发票可知，双方就运输合同相关事宜已经进行对账,上海全毅快递有限公司西安分公司加盖的财务专用章可视为对欠付张鹏眗106884元的认可，本院对此予以确认。根据我国现行公司法的规定, 上海全毅快递有限公司西安分公司作为上海全毅快递有限公司设立的分公司,不具有法人资格,分公司以自己的名义对外所负的债务,应当由作为公司法人的上海全毅快递有限公司承担。因此, 上海全毅快递有限公司应向张鹏眗支付快递费106884元。 此外，二被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张鹏眗106884元； 二、驳回原告张鹏眗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，公告费600元，共计3047元（原告已预交），由被告上海全毅快递有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华   二〇二〇年七月二十四日 书   记  员    刘  晶 1
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2002号原告：鄢杰，男，汉族，1984年1月3日出生，住阳新县，委托诉讼代理人师文华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北世纪展阳建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街新街村**。法定代表人桂长城，该公司董事长。委托诉讼代理人胡大芳、刘涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：阳新县黄颡口镇中心小学。法定代表人张云奇，该学校校长。原告鄢杰与被告阳新县黄颡口镇中心小学、湖北世纪展阳建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢杰及其委托诉讼代理人师文华，被告湖北世纪展阳建设工程有限公司委托诉讼代理人胡大芳、刘涛到庭参加了诉讼，被告阳新县黄颡口镇中心小学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还工程款383,097.46元；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，原告受湖北世纪展阳建设工程有限公司的委托与阳新县黄颡口镇中心小学就承建该校综合楼工程签订了正式承包合同。该综合大楼总造价913,097.46元。双方约定开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2018年2月9日，总工期为120天。2017年9月5日，湖北世纪展阳建设工程有限公司将该工程正式转包给原告，并签订书面合同。原告在承建期间，阳新县黄颡口镇中心小学按合同约定已分三次付工程进度款530,000元汇入湖北世纪展阳建设工程有限公司账户。由于湖北世纪展阳建设工程有限公司没有按合同约定及时将工程进度款与原告结清，因此产生矛盾。后经双方协商，原告已收到前期工程进度款530,000元。2018年2月9日，原告按合同事项保质保量按时竣工，并经过多方有关部门验收合格出具验收报告单，但二被告均不按合同结算剩余工程款383,097.46元，经协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖北世纪展阳建设工程有限公司辩称，原告涉嫌虚假诉讼，理应驳回诉讼请求。展阳公司对外订立项目合同的公章仅有一枚，原告提交的证据均由其私刻展阳公司公章而成，展阳公司未参与合同的签订和项目建设，并不知晓案涉工程项目，原告伪造证据虚构了民事纠纷并提起诉讼，理应驳回。被告阳新县黄颡口镇中心小学未到庭参加诉讼，庭后提交证明一份，证明该小学综合楼工程的实际施工人为鄢杰。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，湖北世纪展阳建设工程有限公司中标“一标段阳新县黄颡口镇中心小学综合楼工程”，建筑面积871.46m2，中标价913,097.46元，预算价1,108,003.41元。同年9月13日，阳新县黄颡口镇中心小学（发包人）与湖北世纪展阳建设工程有限公司（承办人）就承建该校综合楼工程签订《湖北省建设工程施工合同》，鄢杰以湖北世纪展阳建设工程有限公司委托代理人名义在合同上签字确认。合同载明：开工日期2017年10月10日，竣工日期2018年2月9日，总工期120天；合同价款913,097.46元。后鄢杰作为实际施工人，依照施工合同的要求实际开工建设阳新县黄颡口镇中心小学综合楼工程并按期竣工，建设工程质量经阳新县黄颡口镇中心小学及相关单位验收合格。2017年12月25日、2018年2月8日、7月9日，湖北世纪展阳建设工程有限公司分别收到阳新县黄颡口镇中心小学工程款280,000元、160,000元、90,000元，合计530,000元，并于2017年12月25日向阳新县黄颡口镇中心小学开具500,000元工程款的湖北增值税普通发票，后湖北世纪展阳建设工程有限公司将该工程款转出，鄢杰自认已收到上述530,000元工程款，尚欠剩余工程款383,097.46元，经各方协商未果，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审记录、阳新县黄颡口镇中心小学出具的《证明》、《阳新县建设工程施工中标通知书》复印件、《湖北省建设工程施工合同》、《支付凭证》复印件、《湖北增值税普通发票》复印件、《建设工程质量竣工验收检查评估报告》复印件等证据予以证实。本院认为，黄颡口镇中心小学综合楼工程的实际施工人为鄢杰，而建设工程的实际施工人有权向发包人主张权利。《最高人民法院关于审理建设工施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，黄颡口镇中心小学综合楼工程已竣工并经发包人即被告阳新县黄颡口镇中心小学验收合格，原告鄢杰作为该工程的实际施工人，在欠付工程价款范围内向被告阳新县黄颡口镇中心小学主张权利，符合法律规定，应予支持。结合中标价格和支付凭证，本院确认被告阳新县黄颡口镇中心小学尚欠工程价款的具体数额为383,097.46元。被告湖北世纪展阳建设工程有限公司未参与涉案工程的实际建设，其已收到的530,000元工程款亦如数拨出并由原告实收，原告要求被告湖北世纪展阳建设工程有限公司对欠付工程款承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于被告湖北世纪展阳建设工程有限公司向本院申请对涉案《湖北世纪展阳建设工程有限公司工程转包合同书》中的公司公章进行鉴定，并主张原告鄢杰涉嫌伪造公章、虚假诉讼，本院认为，涉案《湖北世纪展阳建设工程有限公司工程转包合同书》真实与否，不影响对鄢杰工程实际施工人身份的认定，对本案的处理结果并未构成实质影响，故本案没有进行鉴定的必要性，本院依法不予采纳，该公司认为鄢杰涉嫌伪造公章并要求追究其相关法律责任，可选择另行向有关部门主张。被告阳新县黄颡口镇中心小学未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、阳新县黄颡口镇中心小学于本判决生效后十日内给付鄢杰工程款383,097.46元；二、驳回鄢杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,046元，减半收取计3,523元，由被告阳新县黄颡口镇中心小学负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年八月十八日法官助理许云飞书记员江娅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15642号之一原告：味可美(广州)食品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区滨河路**。法定代表人：李裕昌，董事长。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海椒范餐饮管理有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路****543G/div>法定代表人：孙勤。委托诉讼代理人：王一超，公司员工。原告味可美(广州)食品有限公司诉被告上海椒范餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告味可美(广州)食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告味可美(广州)食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1,004元，由原告味可美(广州)食品有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月十二日法官助理 张倩书 记 员 黄倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9539号原告：陈邦兵，男，1972年12月15日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨建刚、李金旬（实习律师），特别授权代理。被告：杨兵，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告陈邦兵与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年8月26日申请撤回对被告杨兵的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈邦兵撤回对被告杨兵的起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元由原告负担，剩余337.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十六日书记员  严忠兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2161号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张梦云，女，1990年11月19日出生，汉族，住南宁市，合同约定送达地址：贺州市钟山县城中路43号钟山县供销社综合服务股。 原告诉请本金21038.83元利息1459.56元费用8551.3元律师代理费900元 上述数额截止至2020年8月4日 被告答辩被告对原告提供的证据及所述事实均无异议。 本院认定2016年11月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××73）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金21038.83元利息1459.56元费用8551.3元律师代理费900元 上述数额截止至2020年8月4日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决一、被告张梦云应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年8月4日的信用卡透支本金21038.83元、利息1459.56元及费用8551.3元； 二、被告张梦云应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取300元，诉讼财产保全费350元，合计650元（原告已预交650元），由被告张梦云负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初513号原告：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省抚州市崇仁县中山路，统一社会信用代码913610248627602570。负责人：吴俊，行长。委托诉讼代理人：罗勇，该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑勇，该行员工。代理权限：一般代理。被告：刘崇丰，男，汉族，1976年11月5日出生，住抚州市崇仁县。原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行与被告刘崇丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行委托代理人郑勇到庭参加诉讼、被告刘崇丰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金106944.18元、逾期利息63418.19元、违约金4299.04元，合计174661.41元，利息及违约金算至2020年3月12日，之后的利息及违约金由被告承担直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为37×××60。后被告办理了16万元36期分期付款业务，本金分36期还清，每月还款额为本金4444元，还款日为每月5日。从2017年2月5日开始，被告还款出现了逾期，经催收未果。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘崇丰未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告刘崇丰未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告刘崇丰向原告申请办理运通卡，该牡丹信用卡领用合约主要内容约定如下：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”。后原告向被告刘崇丰发放了卡号为37×××60的信用卡一张。被告刘崇丰使用了该信用卡并办理了分期付款业务，之后出现逾期归还欠款。截止2020年3月12日，被告刘崇丰尚欠原告本金106944.18元、利息63418.19元。本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘崇丰发放信用卡，被告刘崇丰也使用了信用卡消费，故被告刘崇丰应该按照约定归还信用卡金额。2020年3月12日，被告刘崇丰尚欠原告本金106944.18元、利息63418.19元，原告主张被告刘崇丰归还原告上述款项，具有法律及事实依据，本院依法予以支持。对于原告主张被告刘崇丰归还违约金，双方在合同中并未约定，故原告向被告刘崇丰主张归还违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘崇丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘崇丰在本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行借款本金106944.18元、利息63418.19元（截至2020年3月12日，之后的利息以本金106944.18元为基数按合同约定计算至还清借款时止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行其他诉讼请求。如果被告刘崇丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793.3元，由被告刘崇丰负担3699.6元，原告中国工商银行股份有限公司崇仁支行负担93.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  丁志华人民陪审员  周丽娥二〇二〇年八月十日书 记 员  陈丽萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1233号上诉人（原审原告）：刀保秀，女，1957年6月11日出生，傣族，云南省普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299法定代表人：周新洁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刀保秀因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刀保秀上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刀保秀在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刀保秀已实际履行了出借义务，借款人也收到了刀保秀出借的款项，担保公司提供了担保，刀保秀与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刀保秀已在一审提供证据加以证明。在刀保秀的本息未受偿的情况下，刀保秀享有诉权。刀保秀起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刀保秀认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刀保秀作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刀保秀的出借行为没有任何的过错，刀保秀与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刀保秀与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刀保秀将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刀保秀主观没有过错，行为没有违法，不该由刀保秀承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刀保秀希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刀保秀起诉的裁定，导致刀保秀失去了最后的权利救济机会，对刀保秀是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刀保秀向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还刀保秀借款本金30000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付刀保秀为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刀保秀与作为借款人的被告之间的借贷，系刀保秀通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刀保秀的起诉。案件受理费675.00元，退还刀保秀。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刀保秀与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刀保秀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刀保秀的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刀保秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初489号 原告：昌都市卡若区华胜五金店，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 经营者：林建军，个体工商户。 委托诉讼代理人：郝军玲，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：梅晴，女，藏族，四川省遂宁市安居区，财务人员，现住昌都市。 被告：四川省华昶公路工程有限公司，住所地成都市新区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈华登，系该公司执行董事兼总经理。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘峙宏，系该公司董事长。 原告昌都市卡若区华胜五金店与被告梅晴、四川省华昶公路工程有限公司、成都市路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,原告昌都市卡若区华胜五金店于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区华胜五金店以被告梅晴已全额支付材料款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区华胜五金店撤诉。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由原告昌都市卡若区华胜五金店负担。 审 判 长 巴桑拉姆 审 判 员 泽仁曲珍 人民陪审员 向巴贡秋 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 邓增罗布 书 记 员 黄 喜 童
文书内容            昆明市晋宁区人民法院            民 事 判 决 书                  案号：（2020）云0122民初1715号              案由：民间借贷纠纷              是否缺席：是                        当      事      人              原告：孙红伟，男，1965年10月7日生，汉族，住浙江省绍兴县王坛镇丹家村杜家评**，现住云南省昆明市晋宁区上蒜镇石将军街石将军巷**，身份证号码330621196********。                  被告：徐瑜露，女，1985年12月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区晋城镇龙祥路，身份证号码5301221985********。                  诉讼请求              1、请求判令被告立即向原告还款250180元；      2、请求判令被告立即支付原告起诉时以自2016年11月25日起至2020年7月17日的以250180元为基数计算的资金占用费39883,15元（起诉时以银行同期贷款利率4.75%计算，暂计至2020年7月17日共计1225天的资金占用费：250180×4.75%÷365×1225=39883.15元）；      3、判令被告承担本案的诉讼费。                  案件事实              2016年11月24日，被告李树平因购房向原告杨瑞华借款人民币250180元，并向原告出具借条一份交原告收执，载明借款期限至2017年2月28日前。2018年2月11日，被告李树平向原告出具承诺书承诺上述款项在2018年3月31日前偿还150000元，余款在2018年4月30日前付清。因该款未还，原告杨瑞华遂诉至本院。                      本院于2020年8月14日依法对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李树平于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告杨瑞华的借款本金250180元及逾期利息（利息以250180元为本金自2017年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。      二、驳回原告李树平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由被告李树平承担。      本判决为终审判决。      若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。                  审  判  员    熊  薇            二0二0年八月十四日            书  记  员    贾  俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初562号原告：王泽锋，男，1980年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟令顺，男，1972年4月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王泽锋与被告孟令顺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王泽锋撤回起诉。案件受理费838元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费813元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年八月十日书记员  唐明月
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8221号原告：周澎，男，1990年6月24日生，汉族，住靖江市。被告：李明坤，男，1962年4月19日生，汉族，户籍地靖江市。原告周澎与被告李明坤为委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周澎撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  严 欢人民陪审员  范富兴人民陪审员  范冬梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈宇婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申181号再审申请人（一审原告）：马雪萍,女，回族，1968年9月15日出生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司温州光明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**。统一社会信用代码：91330300738447423Q。法定代表人：林峄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜，女，汉族，1990年3月7日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈雄杰，男，汉族，1969年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人马雪萍因与被申请人中国农业银行股份有限公司温州光明支行（以下简称农行光明支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2020)浙0302民初462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马雪萍申请再审称：（一）原审裁定认定事实的主要证据系伪造。原审法院开庭时没有让被申请人农行光明分行提供三张原始存单，而是提供了收据。收据上两处地方被涂改，身份证最后面的数字基本上伪造的让人看不清，收据上的公章也有水洗痕迹，然后又盖了一个温岭大溪的公章。原审法院没有仔细判断收据的真伪，显然错误。申请人马雪萍定居杭州，被申请人提供给法院的尾号为4312的农行卡是申请人于2012年9月4日在杭州办理的，该卡与本案的三张存单没有关系，且马雪萍还有另一个身份证号码。2018年，申请人找到了与其同名的“马雪萍”家，告知其农行称申请人于1997年办理的三张存单被其取走。但“马雪萍”称自己1997年没有居住在温岭大溪，不可能去存钱。2019年申请人报警后，“马雪萍”突然改口说三张存单是她的，显然是受人指使。（二）原审法院未依当事人申请调取证据。原审法院没有调查与申请人同名的“马雪萍”是何时搬迁到温岭大溪等情况。同时申请人请求法院调查其在1997年9月到被申请人处查询存单的接待人员及相关情况。（三）具体事实和理由。1997年9月17日，申请人的弟弟将申请人所有的尾号分别为7474、2945、7466的存单偷拿出来去被申请人处取钱，再重新存进去。之后申请人去被申请人处查询得知弟弟取走5万多元。2017年在弟弟的提醒下，申请人想起三张存单忘记领取。后申请人去农行查询得知三张存单在2001年2月1日消失了，查不到去向，且存单名字也变成了同名同姓的“马雪萍”。申请人到温岭大溪支行，该行经查询向申请人出示了三张原始存单，但存单非常模糊，取钱时间是2000年9月17日。2019年申请人再次去农业银行总行查询，这次系统查到三张存单是在2000年9月17日被取走，与2017年查询的结果不一致。因此，农行光明支行应当赔偿马雪萍的损失。综上，马雪萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、九项之规定申请再审。农行光明分行提交意见称：被申请人在一审中已经提交了涉案三张存单的影像资料。同时提交的两份凭单仅是为了证明农行温岭大溪支行的储蓄所号，以进一步印证涉案三张存单系在农行温岭大溪支行开具，而非被申请人处开具。凭单上的身份证号码等内容不清晰，是因为该单据内容与本案没有关联性，为了保护客户隐私做了打码处理。被申请人提供了申请人两个身份证号码的查询结果，其在农业银行只有一张在杭州办理的尾号为4312的银行卡，没有其他的储蓄存款账户。综上，请求驳回马雪萍的再审申请。本院认为，申请人马雪萍要求被申请人农行光明支行赔偿其在该行三张存单项下的存款，故其应先行举证证明其与该行存在储蓄存款合同关系。现马雪萍并未提供涉案三张存单的原件，而依据农行光明支行提供的材料可知，涉案三张存单上登记的存款人“马雪萍”虽与本案申请人同名，但存单上载明的身份证号码与本案申请人不同，无法证明本案申请人马雪萍系该三张存单的权利人。且经农行光明支行查询，马雪萍在农业银行系统中仅有一张尾号为4312的借记卡。马雪萍在再审审查阶段提交的证明虽载明其除现有身份证号外，原身份证号码为6221021963********。但前述证明系复印件，不符合证据形式要件。且即便属实，该身份证号码在农行光明支行提交的查询记录中并无开户记录。因此，在马雪萍未提交充分证据证明其与农行光明支行间存在储蓄存款合同的情况下，原审法院裁定驳回马雪萍的起诉，并无不妥。马雪萍的相应再审申请理由，不能成立。马雪萍称农行光明支行在原审中提交的凭条系伪造，但其未提供充分证据证明。且农行光明支行已经说明前述凭条仅为证明涉案三张存单上的代号代表农行温岭大溪支行，故对凭条上涉及的客户隐私信息予以技术处理。因此，马雪萍该项再审申请理由，缺乏依据，不予采信。马雪萍还主张原审法院未依其申请查询本案相关情况，但其要求调查取证的内容缺乏事实与法律依据，原审法院未予调取，并无不妥。马雪萍关于原审法院审理程序违法的主张，也不能成立。此外，马雪萍在一审裁判后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，马雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马雪萍的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年八月二十一日代书记员  吴慧慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1499号之一申请执行人：郝瀚，男，1993年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赫连晓晨，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人郝瀚与被执行人赫连晓晨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初1200号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人赫连晓晨名下车牌号为津ＨＣ××**的吉普牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年8月19日至2022年8月18日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5457号 原告：戴鑫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市。 委托代理人（特别授权代理）：贝丽鑫，系原告员工。 被告：张家港市迈思文信息科技有限公司，住所地：江苏省张家港市。 本院在审理原告戴鑫技术有限公司与被告张家港市迈思文信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴鑫技术有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回对被告张家港市迈思文信息科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告戴鑫技术有限公司申请撤回对被告张家港市迈思文信息科技有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴鑫技术有限公司撤回对被告张家港市迈思文信息科技有限公司的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告戴鑫技术有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨瑜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4065号原告：吴大同，男，1979年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：丁婷，女，住泰安市泰山区。原告吴大同与被告丁婷劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴大同向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资，从2019年9月至2020年1月共计壹万壹仟肆佰伍拾玖元未付。事实和理由：我同被告多次要工资，被告空承诺，说没钱，你告我去。我也是一名老党员，退伍军人，一家人靠我挣钱，迫不得已讨要工资。本院经审查认为，根据原告提交的工资表及诉讼请求，本案属于人民法院劳动争议诉讼的受理范围。本案原告在本案起诉之前未经劳动仲裁。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本案原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴大同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月十七日法官助理兰小敏书记员王欣然
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终293号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）迟宝宇，男，1988年2月29日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地白城市公安局金祥派出所管区，住白城市洮**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押在长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人迟宝宇犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）吉0112刑初55号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人迟宝宇有期徒刑一年。原审被告人迟宝宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）迟宝宇申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人迟宝宇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人迟宝宇撤回上诉。长春市双阳区人民法院（2020）吉0112刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年八月十九日书记员  李雨珊
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监5号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:杨鹏，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初5286号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异150号案外人：王建伟，男，汉族，1981年6月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王建伟因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋2808室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王建伟向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地6栋2808室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王建伟与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王建伟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋2808室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月8日，王建伟与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王建伟）坐落于人武部院内将军楼宿舍的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为997，合法建筑面积103.83㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，王建伟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王建伟选择产权调换房为6栋2808室。本案的争议焦点为：王建伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月8日，王建伟作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王建伟的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王建伟又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋2808室，该房屋已经特定化。据此，王建伟对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王建伟的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋2808室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘照玺，男，1956年12月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树行，男，1963年7月5日生，汉族，住昆明市西山区。再审申请人刘照玺因与被申请人李树行债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6363号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘照玺申请再审称：一审法院未查明案件事实，在没有客观证据证明的情况下，主观臆断案件事实，认定事实错误，与客观事实不符，被申请人行使撤销权已超过法定期限，二审维持错误，二审法院判决应依法予以撤销改判或发回原审法院重审。本院经审查认为：该案审理确认的事实经一、二审认定一致。在二审审理过程中，再审申请人刘照玺为证明其主张，向法庭提交证据：1、收据、发票、证明、登记证书、批准证书、情况说明以及股权转让协议；2、售房合同书；3、录音材料。被申请人李树行质证后均不予认可。上述证据书证中的大部分为复印件，真实性无法核实，录音证据也不能反映其欲证明的事实，二审法院认为非新证据，不能证实其与王宏宇的股权转让系有偿转让，未采信其主张，维持了一审的正确认定。对行使撤销权超过期限的问题，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定及证据证实2016年6月李树行才得知股权转让的事实，在未超过一年的期间提起诉讼，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。再审申请人刘照玺的再审理由不能成立，理应驳回。综上，刘照玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘照玺的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年八月二十四日书记员  樊寿康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初133号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人王玉玲，女，1988年12月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月7日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月5日被本院继续取保候审。 被告人王玉婷，女，1997年11月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月7日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月5日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人王玉玲、王玉婷犯盗窃罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王玉玲、王玉婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年2月29日至2020年3月6日，被告人王玉玲和王玉婷两人分别多次到唐山市曹妃甸区门口鉴朝阳果蔬超市盗窃店内待售物品。经唐山市曹妃甸区发展和改革局鉴定，被告人王玉玲盗窃的物品价值人民币419.00元，被告人王玉婷盗窃的物品价值人民币366.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王玉玲、王玉婷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉玲、王玉婷自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。二被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。因此，建议判处被告人王玉玲、王玉婷罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人张某的陈述、被告人王玉玲、王玉婷的供述与辩解、唐山市曹妃甸区发展和改革局价格认定定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、监控录像、受案登记表、到案经过、指认被盗物品照片、扣押、发还物品、文件清单、接受证据清单、户籍证明、谅解书、刑事和解书等证据证实。 被告人王玉玲、王玉婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人与被害人自行和解，取得被害人谅解。 本院认为，被告人王玉玲、王玉婷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。二被告人与被害人自行和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王玉玲、王玉婷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉玲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，于本判决生效后十日内缴纳。 被告人王玉婷犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1614号原告：孙同金，男，汉族，住河南省息县*********，公民身份号码：413************754。被告：王明武，男，汉族，住贵州省贞丰县******，公民身份号码：522************019。原告孙同金与被告王明武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告孙同金于2020年8月19日向本院提出撤回对被告王明武的起诉申请。本院认为，原告孙同金撤回对被告王明武的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙同金撤回起诉。案件受理费1325元（原告已预交），减半收取662.5元由原告孙同金负担，本院向原告孙同金退回受理费662.5元。（本页无正文）审 判 长  张珊珊人民陪审员  徐 建人民陪审员  朱树辉二〇二〇年八月十九日书 记 员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执669号 申请执行人：刘东丽，女，1979年12月23日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。电话：135XX****XX。 被执行人：莫日根，男，1962年12月29日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。电话：135XX****XX。 申请执行人刘东丽依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初1503号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款15497元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月14日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月17日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月24日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的15497元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 阿依多斯 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱  进
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1663号之一 申请执行人：黄有足，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡子茂，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人黄有足与被执行人蔡子茂劳动争议一案，冻结了蔡子茂银行账户存款5000元。现被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡子茂所有银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（五）（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （七）解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执85号之一 申请人：蔡国军，男，1966年5月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：马红成，男，1987年11月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人蔡国军与被执行人马红成合同纠纷一案，申请人蔡国军依据已经发生法律效力的(2019)新2323民初506号民事裁定书，于2020年3月26日向本院申请执行。执行过程中，经多次网络查控，查明被执行人马红成名下无银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。后经传统查控，查明被执行人马红成名下无房屋、不动产登记信息。2020年6月24日传唤被执行人马红成到庭后，被执行人马红成约定2020年6月30日前向申请人偿还全部欠款，此后，被执行人马红成一直未履行还款义务，我院于2020年8月27日对被执行人马红成采取限制高消费，通过电子送达方式向被执行人马红成送达限制消费令。 执行过程中调查，查明被执行人马红成暂无可执行财产，已将相关执行情况向申请人蔡国军告知。申请人蔡国军向本院申请执行标的数额为30000元（不含利息），执行费350元，已执行回案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 米一漫 审判员 赵义云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 成 泽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢510号申请执行人谢祥和，男，1956年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴红。委托代理人邓海如，男，1963年11月23日生，汉族，住如皋市，特别授权。申请执行人谢祥和与被执行人南通市海诺尔食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初4019号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市海诺尔食品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付谢祥和工资80997元。被告南通市海诺尔食品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由南通市海诺尔食品有限公司负担。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解，本院裁定终结执行。后被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月29日受理后，由孙佳赟执行。申请恢复执行标的为：工资68977元及利息，执行费935元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下调查措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行账户仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券及保险等信息。3、2020年8月25日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：一、被执行人分期履行，自2020年8月份起，每月30日前给付申请执行人2000元，直至清偿时止。二、如被执行人有一期不按照上述期限足额履行，申请执行人仍按原生效法律文书向本院申请恢复执行。4、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未对本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不需对被执行人法定代表人采取拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人法定代表人采取拘留及纳入失信被执行人名单、限制高消费的措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4019号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员 杨亚萍