吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4231号上诉人（原审原告）：郭金山，男，汉族，1981年1月20日生，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市朝阳区同志街**。代表人：李彤宇，经理。委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。上诉人郭金山因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭金山向原审法院提出诉讼请求：判令人寿保险吉林分公司继续履行保险合同，并支付给郭金山保险金人民币30万元；二、本案的诉讼费由人寿保险吉林分公司承担。事实及理由：郭金山与人寿保险吉林分公司在2018年11月26日签订了《人保寿险无忧人生重大疾病保险合同》，同日郭金山交纳了保险费用8730元。在2019年12月2日，郭金山因患甲状腺癌（左叶）住）住院治疗于2019年12月7日出院。在2019年12月20日左右，郭金山向人寿保险吉林分公司报案要求理赔，人寿保险吉林分公司接受理赔并要求郭金山继续交纳下一期的保险费用。于是在2019年12月30日人寿保险吉林分公司在郭金山交纳保险费的银行卡划走8730元的保险费，2020年1月21日，人寿保险吉林分公司给郭金山送达了《理赔完成通知书》通知郭金山解除合同，不退保险费，郭金山认为人寿保险吉林分公司是违约的，没有履行支付保险金的义务，为此请求人民法院支持的全部诉讼请求。人寿保险吉林分公司在原审辩称：一、郭金山投保前有多次体检记录，其中调取的2018年11月14日记录显示体检结果异常，而郭金山仅在2018年11月该次体检当月即连续在5家保险公司密集投保5次，保额高达155万元。郭金山短期内多次、分散、频繁密集投保、数额巨大。且投保涉案保险时距体检上不超过两周，针对案涉人身电子投保单书面询问事项，郭金山既未告知体检异常情况，也未告知在其他保险公司多家投保情况，属明知且故意不告知；二、郭金山在除我公司外多家保险公司都有投保，但在投保我公司时却未如实告知；三、保险合同应坚守最大诚信原则，并兼顾减少逆选择与道德风险防范，防止保险欺诈。综上涉案保险合同已因人寿保险吉林分公司行使解除权而解除，故应驳回郭金山的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2018年11月26日，郭金山通过手机线上与人寿保险吉林分公司签订了《无忧人生重大疾病保险》合同，约定保额30万元，保险期间为终身，交费期间为29年，保险费8730元，续保方式为银行转账。郭金山同日交纳了第一年的保险费。保险条款在手机屏幕上滚动出现，郭金山需阅读该条款，按照人寿保险公司的询问如实告知，并对存在的项目进行选择。郭金山在合同的“本人已阅读并充分了解《保险合同电子送达回执》所述内容，同意通过微信方式签收上述保险合同”下的投保人处签字。保险条款四、告知事项（二）健康告知及说明6.b.“过去1年内的健康体检是否有异常”和（三）其他告知及说明中2.“您是否已购买或正在申请本公司或其它保险公司的人身保险”，在这两个选项中，郭金山均选择否。郭金山称“并未认真阅读过所有保险条款，人寿保险并未尽到如实告知的义务”，但郭金山并未提交相关证据。2019年12月2日至2019年12月7日，郭金山因患甲状腺癌住院治疗，后向人寿保险吉林分公司申请理赔，人寿保险吉林分公司于2019年12月30日从郭金山的账户上划走8730元保险费。2020年1月7日，人寿保险吉林分公司对郭金山做了关于理赔的访谈，在该访谈笔录中，郭金山自称其曾在白城中心医院进行过体检，且其在别家保险公司有投保的行为。根据该访谈，人寿保险吉林分公司调取了郭金山于2018年11月14日在白城中心医院健康体检管理中心电脑系统中的体检结果，该结果体现郭金山的“天门冬氨酸氨基转移酶、甘油三脂、尿酸、丙氨酸氨基转移酶、谷氨酸脱氢酶结果偏高，高密度脂蛋白偏低”。人寿保险吉林分公司亦统计出郭金山除在人寿保险吉林分公司投保的该份保险外，还于2018年5月1日、2018年11月1日在生命人寿分别投保保额为10万、20万重疾；2018年11月15日在平安人寿投保保额为25万元的平安福重疾、2018年11月23日在太平洋人寿投保保额为30万元的金诺人生重疾、2018年11月27日在太平人寿投保保额为50万元的福禄康瑞、2019年1月9日在泰康人寿投保保额为40万元的乐安康重疾。2020年1月21日，人寿保险吉林分公司向郭金山送达了《理赔完成通知书》，理赔结论“解除合同，不退还保险费，本公司解除合同，不退还保险费，解除保险合同原因为：根据保险法第十六条规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。……”本案中郭金山称人寿保险吉林分公司在投保时并未告知其保险条款，没有尽到告知义务，但并未提交相关证据，人寿保险吉林分公司出具的郭金山在保单上的签字，可以证明郭金山是充分阅读了该条款，且根据手机投保的特殊性，投保人需要按照保险公司的要求逐步操作，才可以完成投保，故应当视为人寿保险吉林分公司履行了告知的义务。人寿保险吉林分公司认为郭金山违反了保单中四、告知事项（三）其他告知及说明中“您是否已购买或正在申请本公司或其它保险公司的人身保险？”的条款，郭金山未告知人寿保险吉林分公司在其他5家保险公司投保的事实，违反了如实告知的义务，因此人寿保险吉林分公司享有解除权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人需对保险人的询问如实告知，投保人多家投保的行为属于投保人明知的与人寿保险有关的情况，投保人应当履行如实告知的义务，投保人是否已经或正在参加其他人身保险，是保险公司正确认定承保风险，决定是否同意承保的重要依据，投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险公司的正确评估和决策，郭金山在投保时，故意隐瞒其短期内在多家保险公司投保的事实，违反诚实信用原则，因此人寿保险吉林分公司有权解除合同并拒付保险金。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定，判决：驳回郭金山的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由郭金山负担。宣判后，郭金山不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判支持郭金山的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，人寿保险吉林分公司承认在投保时是用手机刷屏进行签订保险合同的。当只有不断的刷屏才能体现一切问答均是“否”，只有每页认真看才能回答是否有“是”答案，而人寿保险吉林分公司当庭没有提供保险刷屏时间的长短，而刷屏时间的长短恰恰是证明郭金山能否全部阅读保险条款的有力证据，同时也能证明人寿保险吉林分公司是否告知郭金山的全部条款内容。而根据人寿保险吉林分公司向郭金山进行理赔访谈时，郭金山告诉了人寿保险吉林分公司有多家保险公司保险行为，如果人寿保险吉林分公司已经履行告知义务，郭金山不可能进行投保，也不可能告知有多家保险的情况，所以人寿保险吉林分公司没有完成告知义务。人寿保险吉林分公司在郭金山进行保险索赔之后，还继续收取郭金山的下期保险费，这已经充分证明了人寿保险吉林分公司在郭金山索赔之后还要继续履行合同。人寿保险吉林分公司辩称：郭金山在一审庭审已经确认本案投保是其自己操作，投保时郭金山收到了电子投保单询问告知项，足以证明人寿保险吉林分公司通过电子投保单进行询问。根据诚实信用原则，保险人在投保单或风险询问表上列出的询问事项，投保人均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。根据保险行业的实际情况，投保人是否已经参加或者正在申请人身保险的情况是保险人正确认定承保风险，决定是否承保和如何确定承保条件以及保险费率的重要依据。投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险人正确评估和决策。足以影响保险合同的订立，人寿保险吉林分公司解除涉案保险合同与法有据，应予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。二审中，郭金山提交与人寿保险吉林分公司业务员田野之间的通话录音，证明业务员田野本身就不知道保险条款，不可能告知郭金山，田野把本身的利润都返给了郭金山，本身就不是合理的保险。人寿保险吉林分公司质证意见：该证据属于视听资料，应由被录音人到庭审现场进行声音及主体识别，其次该录音内容不能证明郭金山的主张。从录音内容看，投保时郭金山也没讲在其他保险公司投保的情况告知被录音者，本案是由郭金山在自己手机上进行投保操作，对投保系统中询问告知项均是由郭金山自己阅读并确认，即投保过程与其他人无关，因此该份录音证据不符合法律规定与本案不具有关联性，不应采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：案涉保险合同系人寿保险吉林分公司与郭金山通过电子投保方式形成，即投保人对所有保险条款内容均可以通过手机微信进行了解。保险条款四、告知事项（二）健康告知及说明6.b.“过去1年内的健康体检是否有异常”和（三）其他告知及说明中2.“您是否已购买或正在申请本公司或其它保险公司的人身保险”等内容均在电子保险投保单中明确载明，说明人寿保险对相关事项进行了询问。郭金山提交的通话录音不足以推翻电子投保单中询问的相关事项，本院不予采信。虽然郭金山提出手机刷屏过短无法仔细阅读，但不能以此否认人寿保险吉林分公司对相关事项未进行询问，而且郭金山可以通过持续手机刷屏了解电子投保单中具体的询问事项并作出诚实的回答。因郭金山对人寿保险吉林分公司询问的相关重要事项未履行如实告知义务，故人寿保险吉林分公司解除双方之间的保险合同不承担保险赔偿责任不违反法律规定。依此，原审未支付郭金山的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭金山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郭金山负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  吕玉玉审判员  闫 冬二〇二〇年八月二十六日书记员  王 建