wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2450号原告：纪启富，男，汉族，1974年8月4日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告：殷方胜，男，汉族，1990年8月20日出生，住南陵县。原告纪启富与被告殷方胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告殷方胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告纪启富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款47667元及违约金15253元（违约金从2019年1月23日按月利率2%计算至2020年5月22日）合计62920元；2、判令被告承担月利率2%的违约金从2020年5月23日开始至借款还清为止；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，被告由于经营需要于2019年1月22日一次性还清，逾期承担月利率6%的违约金，直至该借款还清为止。后原告向被告催讨上述借款，被告以各种理由拖延归还，后就拒接电话，导致原告的债权无法实现，故诉至本院，望判如所请。被告殷方胜未予答辩,亦未向本院提交证据。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：借条。证明被告向原告借款47667元，该款是由被告欠原告的劳务报酬转为借款，被告承诺在2019年1月22日一次性还清。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告到被告承包的工地上做工，工程结束后被告尚欠原告47667元的劳动报酬款没有支付，原告向被告催讨，被告以资金周转困难为由，说该笔欠款作为向原告借款，2019年1月22日，原、被告经协商，该欠款转为被告向原告的借款，被告殷方胜向原告出具一张借条,内容为:今借到纪启富现金47667元，承诺于2019年1月22日一次性还清。现还款时间已过，被告未履行归还欠款的义务，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬，继而转为民间借贷，系双方真实意思表示，且有借条为凭，双方的债权债务关系明确。被告应当按借条约定按时归还借款，但被告未依约履行义务。原告要求被告归还借款47667元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭后,主动放弃利息的诉讼请求,本院予以认可。被告殷方胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷方胜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告纪启富劳务报酬人民币47667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元、由被告殷方胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  鲍作明二〇二〇年八月十七日书记员  俞 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2734号 陈祥红、李玉娟： 陈祥红与李玉娟交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3270号申请执行人何玲玲，女，1982年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人鲁营，男，1988年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人何玲玲与被执行人鲁营民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月10日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初2290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲁营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁营的银行存款130000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二〇年八月十八日书记员  郑振宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6241号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。被执行人温彦春。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初4519号民事判决书，立案执行的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与温彦春追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温彦春银行存款116876.06元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年八月二十七日书记员  王瑞卿
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审98号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人唐在君，男，1976年9月15日出生，汉族，公民身份号码3707251976××××××××，住。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT078号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人唐在君于2019年4月100日，违法占用位于土地444.5平方米建设房屋房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年11月28日将乐综执罚字（2019）ＧＴ078号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币8890元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，行政处罚决定书，责令停止违法行为通知书及送达回证，采取强制措施的报告，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT078号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人唐在君在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT078号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人唐在君在收到本裁定之日起十日内，拆除在违法占用的444.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用的444.5平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT078号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年八月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢544号申请执行人：任建国，男，1971年5月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人：向金玉，女，1968年8月8日生，汉族，住如皋市。被执行人：倪海涛，男，1993年10月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人任建国、向金玉与被执行人倪海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682执2216号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪海涛赔偿任建国、向金玉因交通事故造成的各项损失合计424836.5元。二、案件受理费2637元、保全费1120元，合计3757元，由倪海涛负担1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任建国、向金玉曾于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行中双方达成执行和解协议，本院于2019年5月14日裁定终结本院(2019)苏0682执2216号民事判决书的执行。申请执行人又以被执行人未按照执行和解协议履行给付义务为由向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月8日受理后，由沈飞宇执行。申请恢复执行标的为：426436.5及利息，案件受理费、保全费1600元，执行费6297元（未预缴）。执行中，被执行人倪海涛未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产登记信息。3、2020年4月2日，继续查封被执行人倪海涛所有的登记在案外人梅海名下的苏Ｆ×××**号车辆，查封期限两年（自2020年4月2日至2022年4月1日）。4、执行中，本院对上述车辆进行了扣押，并于2020年4月8日裁定对该车辆进行处置，以66640元成交,扣除执行费、拍卖服务费用等，余款54693元已转付申请执行人。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、据申请执行人反映被执行人在常州，但是具体住所不详，故无法对其采取司法拘留措施。8、本院将上述本案执行进程情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次执行到位66640元，扣除执行费、拍卖服务费等，剩余执行款54693元交付权利人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置的被执行人所有的登记在案外人名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产，关于处置的被执行人所有的登记在案外人名下的车辆，扣除执行费、拍卖服务费等，执行款54693元已转付申请执行人。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682执2216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 杨亚萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3339号原告：孔德才，男，汉族，1983年3月25日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：李东洋，男，汉族，1971年7月3日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王瑛，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。原告孔德才诉被告李东洋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德才及其委托诉讼代理人孙丽、被告李东洋的委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德才提出诉讼请求：1、判令被告李东洋返还所侵占信用卡，建设银行信用卡40000元，招商银行信用卡29000元共计人民币69000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告孔德才于2018年7月24日，由于家里父亲病情严重住院需要用钱让被告李东洋通过其名下的POS机刷取原告名下建设银行信用卡和招商银行信用卡共计人民币69000元，被告刷完信用卡后没有将上述款项归还原告，原告曾于2018年7月24日向嵩山分局一中队因此事报过案。后经民警调解被告同意归还款项，但事后被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起起诉，望贵院依法支持原告诉请。被告李东洋辩称，原告起诉与事实不符，诉请不当，应依法驳回其诉讼请求。原告的信用卡在原告手中保存，不存在由被告保存的事实，所以原告以物权保护纠纷向法院起诉明显错误；该诉状原告将被告名字都写错，说明原告与被告并不熟悉，所以也就没有将款借给原告的正当理由。本院经审理查明，2018年7月24日，原告孔德才因需要用钱，找到被告李东洋通过刷POS机套取现金。孔德才用其招商银行信用卡在商户名××郑州市××区美轩美容院的POS机上刷卡29000元，用其建设银行信用卡在商××××河南省郑州市蓝色酒吧的POS机上刷卡40000元，共计刷卡69000元。后李东洋未将等额现金交付孔德才，孔德才遂向郑州市公安局嵩山路派出所报案，在派出所孔德才、李东洋称双方自行协商解决，公安机关便未予立案。2018年8月20日，孔德才短信与李东洋联系，向李东洋催要款项，李东洋称其暂时没有钱，但肯定会给孔德才钱。后孔德才再次向李东洋催要上述款项，李东洋拒绝支付，孔德才遂诉至本院。在本案审理过程中，被告李东洋到庭后又无故离庭，经本院通知，无正当理由拒不到庭接受询问，拒绝与孔德才见面。本院认为，本案根据原告孔德才提供的证据显示，孔德才曾因被告李东洋不向其支付信用卡套现款向公安机关报案，而李东洋在孔德才向其催要款项时曾表示给其付款，后李东洋又拒不承认收到该款，在本案庭审时李东洋拒不到庭，拒绝与孔德才见面。结合孔德才提供的证据及案件审理情况，本院认为能够认定孔德才所述基本属实，本案系孔德才委托李东洋采取虚构消费的方式，刷信用卡套取现金，后李东洋拒不支付套现款项。该套现行为系孔德才、李东洋恶意串通，既损害了银行的合法权益，也违背了孔德才与发卡银行签订的协议,系违法行为，应属无效民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。各方都有责任的，应当各自承担相应的责任。”及第一百二十三条“没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，李东洋对取得的套现款69000元应当返还孔德才，因孔德才对该套现行为亦有过错，对其他损失，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李东洋于判决生效之日起十日内返还原告孔德才69000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由原告孔德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年八月十四日书记员  张舒林
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2880号原告：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路滨河新村，统一社会信用代码：91410300744069203N。法定代表人：岳喜生，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利娟，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘艳君，女，1963年7月11日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳地久物业有限公司诉被告刘艳君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳地久物业有限公司的委托诉讼代理人王利娟到庭参加了诉讼，被告刘艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳地久物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费8119元、垃圾费60元及违约金819元，共计8997元（违约金暂计算至2020年5月15日，应计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为偃师市首阳新区府佑路山水人家小区物业服务企业，被告为偃师市首阳新区府佑路山水人家小区**商铺物业使用人。2016年元月18日，原告与洛阳市广华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为偃师市首阳新区府佑路山水人家小区提供物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳及缴纳标准，未按时足额支付费用的，应按欠款总额的10％的标准支付违约金。2018年5月16日，被告与洛阳市广华置业集团有限公司签订《山水人家商铺租赁合同》，约定租赁期间自2018年5月16日至2021年5月15日;租赁期间，由该商铺产生的一切费用(包括但不限于水电、水费、物业管理费等)均有乙方自理。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理等服务，被告未能按时足额缴纳物业服务费等费用，拖欠原告2019年5月16至2020年5月15日物业管理费8119元、垃圾费60元，违约金819元，共计8997元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告刘艳君未答辩、未提交证据材料。原告洛阳地久物业有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告洛阳地久物业有限公司提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原告洛阳地久物业有限公司是具有壹级资质的物业服务企业。2016年1月18日，原告洛阳地久物业有限公司（乙方）与洛阳市广华置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定为偃师市首阳新区·山水人家提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.98元/月每平方米；商业物业2.28元/月·平方米；物业服务费用按季缴纳，但首次交房可预收一年物业费；甲方未能按时足额支付费用的，应按欠费总额的10%的标准向乙方支付违约金等。2018年5月16日，被告刘艳君（乙方）与洛阳市广华置业集团有限公司（甲方）签订《山水人家商铺租赁合同》，约定租赁偃师市首阳新区·山水人家4号楼413商铺，建筑面积为296.74平方米，租赁期限自2018年5月16日至2021年5月15日，同时约定，租赁期间，由该商铺产生的一切费用（包括但不限于电费、水费、物业管理费等）均由乙方自理。被告刘艳君从2019年5月15日起未再向原告洛阳地久物业有限公司缴纳物业管理费、垃圾费，2020年4月17日，原告洛阳地久物业有限公司向被告刘艳君发出《催缴费再次通知书》，但被告刘艳君仍未缴纳相应费用，原告洛阳地久物业有限公司遂来院提起诉讼。另查明，洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知（洛政〈2006〉72号2006年5月15日）规定收费标准：城市居民（含建成区内被告生活垃圾集中处理的居住户）按户计收，每户每月5元。以上事实，有原告洛阳地久物业有限公司提交的山水人家商铺租赁合同、前期物业服务合同、资质证书、承诺书、山水人家房屋装修验收单、洛政（2006）72号文件、催缴费再次通知书、欠费明细表等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告已为被告提供了物业管理服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费等费用，不应拖欠，被告不付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害，故原告要求被告支付物业费等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。物业管理费从2019年5月16日起计算到2020年5月15日为：296.74平方米×2.28元/平方米·月×12月=8119元；垃圾费从2019年5月16日起计算到2020年5月15日为：5元×12个月=60元；原告主张被告按欠费总额的10%的标准向其支付违约金，未超出法律规定，本院予以支持，该违约金计算为8119元×10%=812元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳君于本判决生效后三日内支付原告洛阳地久物业有限公司物业管理费8119元、垃圾费60元、违约金812元，共计8991元。二、驳回原告洛阳地久物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘艳君承担。本判决为终审判决。审判员  肖新生二〇二〇年八月二十七日书记员  田宇飞
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3127号 邱法森、高密鸿瑞木业有限公司： 邱法森与高密鸿瑞木业有限公司劳务纠纷一案，于2020年8月12日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3340号 原告：彭勇力，男，1981年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 被告：四川省圣为岩土工程有限公司，住所地成都市武侯区太平南新街6号5栋2层16号。 法定代表人：张朕旗，执行董事。 被告：陈颢兮（曾用名陈军），男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 原告彭勇力与被告四川省圣为岩土工程有限公司（以下简称圣为岩土公司）、陈颢兮买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇力的委托诉讼代理人叶俊雄、被告陈颢兮的委托诉讼代理人游海到庭参加了诉讼。被告圣为岩土公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭勇力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款175854元及利息（以175854元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年12月1日计算至付清之日止）；2.判令二被告向原告支付违约金10万元。事实与理由：2016年5月18日至2016年7月22日，原告向被告圣为岩土公司的重庆江津工地提供工程用油，由原告每日送货至工地，并经工作人员签收，期间工程用油款项325854元，被告圣为岩土公司于2016年7月28日支付15万元。2016年8月1日，被告圣为岩土公司向原告出具欠条，陈述上述事实，并载明：被告尚欠原告柴油费175854元，此款于2016年11月30日前还清，逾期还不清赔付彭勇力10万元保证金。到期后，原告多次催促被告圣为岩土公司支付货款，被告圣为岩土公司均消极处理。之后，陈军在欠条后备注“以上事实属实，并承诺2017年4月30日前付清原告的柴油余款，如付清可免除10万元保证金（违约金）、损失费”。再次到期后被告仍未向原告支付剩余柴油款，原告多次催促被告仍未支付。故原告诉至法院。 被告圣为岩土公司未作答辩。 被告陈颢兮辩称，合同主体是圣为岩土公司，与陈颢兮无关，其在欠条上进行签字备注行为，其性质是基于其股东身份、经理职务对债务再次进行确认，同时也是维护公司利益，该行为并没有债务加入、债务承担的意思表示；违约金过高，依法调整。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，被告陈颢兮曾用名为陈军，系圣为岩土公司股东，任经理职务。 上述事实，有送货单、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告圣为岩土公司之间的买卖合同关系属实。原告按约履行供货义务，被告圣为岩土公司未按约付款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告圣为岩土公司支付货款175854元的诉请予以支持。关于违约金，虽然双方约定违约金为10万元，但违约金的目的在于弥补损失，该约定明显过高，应予以调整。根据本案案情，本院酌情调整违约金为5万元，圣为岩土公司应予以支付。关于利息，实质为圣为岩土公司未按时付款原告所遭受的损失。现本院已经通过要求圣为岩土公司支付违约金的方式弥补原告损失，原告再主张利息于法无据，本院不予支持。 关于被告陈颢兮是否承担责任的问题，本院认为，本案买卖合同相对人为彭勇力与圣为岩土公司。陈颢兮事后在欠条上备注“以上事项属实，承诺于2017年4月30日前付清款项余款”。从其表述内容上看，并没有债务加入的意思表示，也并未表示其个人愿意承担上述债务。陈颢兮备注的内容系基于公司股东和经理职务的身份对公司债务的确认，属于职务行为，不构成对公司的债务加入。故对原告要求被告陈颢兮对圣为岩土公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省圣为岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭勇力货款175854元及违约金50000元，共计225854元； 二、驳回原告彭勇力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，减半收取2719元，公告费560元，共计3279元，由原告彭勇力负担279元，被告四川省圣为岩土工程有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月七日 书记员 李仕芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4528号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:郝静，女，1982年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：孟伟伟，男，1982年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人郝静、孟伟伟信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1891号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告郝静、孟伟伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金99036.63元，支付利息（含复利）、违约金（截至2019年6月5日，利息（含复利）、违约金共计19288.31元，2019年6月5日之后的利息（含复利）、违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日止）。二、被告郝静、孟伟伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失8217元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人郝静名下有公积金余额3823.34元,孟伟伟名下有公积金余额145.02元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托砀山县人民法院查询了被执行人郝静、孟伟伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月23日，本院查封了被执行人孟伟伟名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月22日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的150393.05元，实际执行到位0元，剩余150393.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张晓芳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1574号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。 负责人庞敬贤 被执行人刘均明 被执行人郭秀华 被执行人徐洪奎 被执行人刘桂欣 被执行人刘兵 被执行人周新霞 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与刘均明、郭秀华、徐洪奎、刘桂欣、刘兵、周新霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人150000元及利息，垫付案件受理费3300元。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年4月15日、2020年5月18日、2020年7月7日、2020年8月26日四次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有房产。 2、于2020年4月15日划拨（冻结）被执行人刘兵在财付通支付科技有限公司账户内存款6329.87元。 三、本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初790号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年八月二十七日 书记员 夏 力
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7480号原告：济宁锦琴房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区越河街道车站西路37号中南瑞马樾府售楼处，统一社会信用代码91370811MA3MUFWP5B。法定代表人：李心原，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日出生，汉族，系济宁锦琴房地产开发有限公司员工，住。被告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市红星中路30号，统一社会信用代码91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：文卓辉，男，1998年4月25日出生，汉族，住济宁市。原告济宁锦琴房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司济宁分行、文卓辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告济宁锦琴房地产开发有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁锦琴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2011元，减半收取计1006元，由原告济宁锦琴房地产开发有限公司负担。审判员  左保宁二〇二〇年八月十一日书记员  张维乾
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执804号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人李峰，男，汉族，1973年6月9出生，住河南省新乡市卫滨区。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人李峰信用卡纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行440662.21元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3号立案执行进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李峰的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人李峰暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为440662.21元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员  梁亚超
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2573号原告：周长江，男，1963年5月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：王俊发（又名王来发），男，1971年5月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告周长江与被告王俊发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼，被告王俊发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊发偿还原告借款本金150,000元；2、判令被告支付原告利息260,000元（按月息2分，暂主张）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告以做生意为由向原告借款100,000元，约定利息为月息2.5分，被告为原告出具了借条一份。2014年10月14日，被告又向原告借款50,000元，约定利息为月息2.5分，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不清偿。为此，原告诉至法院。被告王俊发未答辩。经审理查明：2012年1月22日，被告王俊发为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周长江现金拾万元整（100,000.00元），月息贰分五厘整（0.025元），特立此据为凭（身份证：），王来发，2012年元月22号”。2014年10月14日，被告王俊发为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周长江现金伍万元整（50,000.00元），月息贰分五厘整，特立此据为凭，身份证号：，王来发，2014.10.14号”。另查明，2013年，被告王俊发清偿了原告一年的利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、微信记录及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王俊发为原告出具借条，原告周长江为其提供借款，二者之间存在民间借贷的法律关系。被告王俊发拖欠原告借款不予清偿，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告周长江要求被告王俊发清偿其借款本金150000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定利息为月息2.5分，超过了年利率24%的规定，应以年利率24%予以支持。两笔借款应当分别计算利息，并扣除已经清偿的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊发清偿原告周长江借款本金100,000元及利息（利息按照本金100,000元、年利率24%，从2013年1月22日计算至还清之日止）。被告王俊发清偿原告周长江借款本金50,000元及利息（利息按照本金50,000元、年利率24%，从2014年10月14日计算至还清之日止）驳回原告周长江的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元、减半收取3,725元，由被告王俊发负担（案件受理费原告周长江已经交纳，被告王俊发于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年八月二十一日书记员  白宾宾
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1272号 申请执行人王琳，女，1983年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：内蒙古亿客联网络科技有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌察路160号兴安职业技术学联创新学院内。 法定代表人：康新军。 申请执行人王琳与被执行人内蒙古亿客联网络科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初3211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王琳已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年3月6日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保506号 申请人：潍坊金浩汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区荆山洼镇张家柳沟村村北。 法定代表人：夏秀春，该公司总经理。 被申请人：范召明，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘淑珍，女，1965年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司与被申请人范召明、刘淑珍申请诉前财产保全一案，申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，潍坊金浩汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款147971.33元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1260元，由申请人潍坊金浩汽车贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2819号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县建设路南段**，统一社会信用代码914101221703938200。负责人：郭建伟，任该行行长。被执行人：张凤喜，女，1968年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵义军，男，1995年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘金旺，男，1960年2月1日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年10月28日作出的（2019）豫0122民初7048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张凤喜、赵义军、刘金旺至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张凤喜、赵义军、刘金旺价值202900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初322号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人罗要钱，男，1986年4月11日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍地：河南省临颍县）。因犯抢劫罪，于2007年8月2日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年12月8日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年7月18日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人罗要钱犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人罗要钱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日0时许，被告人罗要钱到郑州市管城回族区南关街后阜民里58号二楼西北户，见大门未锁，遂进入被害人刘某房间，趁刘某家属熟睡之际，将放在床头柜的三部手机（一部为OPPO手机，一部为三星手机，一部为苹果6Splus手机）盗走，经河南科健资产评估有限公司鉴定（豫科健报字[2020]第052号）被盗的苹果6Splus手机价值人民币2888元。现赃物未追回。2017年3月1日0时许，被告人罗要钱到郑州市管城回族区后阜民里58号二楼南户，见大门未锁，遂进入被害人李某房间，趁李某熟睡之际，将放在床头柜的一部苹果6Splus手机和一块银色高仿浪琴手表盗走，经河南科健资产评估有限公司鉴定（豫科健报字[2020]第052号）被盗的苹果6Splus手机价值人民币3337元。现赃物未追回。2020年5月1日22时许，被告人罗要钱到郑州市管城回族区东三马路52号院1单元4号楼5楼西户，见大门未锁，遂进入被害人关某房间，趁关某熟睡之际，将放在两侧床头柜的两部手机（一部为小米6手机，一部为VIVOXplay6手机）及一个钱包盗走，钱包内现金共计人民币310元。经河南科健资产评估有限公司鉴定（豫科健报字[2020]第052号），被盗的小米6手机价值人民币764元，被盗的VIVOXplay6手机价值人民币45元。现赃款已挥霍，赃物已追回并发还。2020年5月9日，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市管城回族区东三马路52号院4号楼楼下将被告人罗要钱抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；报案材料；提取笔录；郑州市公安局商城路分局扣押、发还物品清单；辨认现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局出具的情况说明；广东省中山市第二人民法院刑事判决书；中山市看守所刑满释放证明书；户籍证明；证人韦某证言；被害人刘某、李某、关某陈述；被告人罗要钱供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人罗要钱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人罗要钱归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。并建议判处被告人罗要钱有期徒刑八个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人罗要钱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人罗要钱以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗要钱的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；3、被告人入户盗窃，应酌情从重处罚；4、涉案部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗要钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）二、责令被告人罗要钱退赔被害人刘丽人民币2888元、退赔被害人李杰人民币3337元、退赔被害人关拢拢人民币310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇二〇年八月二十日书记员 詹文卓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4298号之一申请执行人：王莹,女，汉族,1988年5月24日出生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市华新日用化学品有限公司，统一社会信用代码91320583608283408Y，住所地周市镇兰泾村。法定代表人：钱永妹。申请执行人王莹与被执行人昆山市华新日用化学品有限公司劳动报酬、经济补偿纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第385-2号仲裁调解文书向本院申请执行，要求被执行人昆山市华新日用化学品有限公司支付57094.12元,本院准予强制执行。本院于2020年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆登记信息。3、2019年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆登记信息。4、2019年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下有少量银行存款、证券、等信息,昆山市华新日用化学品有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下的不动产登记信息，经查被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下无不动产登记信息。7、经查，被执行人昆山市华新日用化学品有限公司名下苏苏Ｅ×××××号金杯车辆系2008年登记车辆,年久不具备处置价值,故本院不予处置。8、本院到被执行人昆山市华新日用化学品有限公司现场进行调查，经查，被执行人昆山市华新日用化学品有限公司现已停止经营。9、被执行人昆山市华新日用化学品有限公司向本院书面申报财产，现公司已停止经营，无其他资产，尚有无证厂房若干，该厂房在协商拆迁中，上述情况与本院核查情况一致，目前该处无证厂房若干尚未拆迁10、因被执行人昆山市华新日用化学品有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人昆山市华新日用化学品有限公司及其法定代表人钱永妹采取限制高消费措施。11、本院电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他有效可供执行的财产线索并经本院电话确认后同意本案程序终结结案。本案执行标的57094.12元，实际执行到位0元，剩余57094.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  蒋淳纯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3465号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：庞文涛，1988年4月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告庞文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵蒙蒙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4138号之十三申请执行人：王卫东，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南力霸液压机械集团有限公司，住所地：汝州产业集聚区，统一社会信用代码：914104826999900273。法定代表人：杨可可，男，1986年5月23日生，汉族，住河南省汝州市，系力霸公司董事长。被执行人：江西霸申专用车辆有限公司，住所地：江西省上饶市广信区茶亭工业园，统一社会信用代码：91361121MA35NAGF4B。法定代表人：魏延锋，男，1978年2月27日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨可可，男，1986年5月23日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：文爱玲，女，1965年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张莹莹，女，1987年12月16日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨书恩，男，1965年11月8日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人王卫东申请执行被执行人河南力霸液压机械集团有限公司、江西霸申专用车辆有限公司、杨可可、杨书恩、文爱玲、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2504号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西霸申专用车辆有限公司在浦发银行21×××62账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十八日书记员  郭顺奇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5283号原告：朱庆萍，女，1971年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：张远庆，男，1980年10月25日生，汉族。被告：南京长元工业气体有限公司，统一社会信用代码91320115682549438D，住所地南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园。法定代表人：冯长元，总经理。委托诉讼代理人：冯春，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告朱庆萍诉被告张远庆、南京长元工业气体有限公司（以下简称“长元公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆萍的委托诉讼代理人张婷，被告张远庆，被告长元公司的委托诉讼代理人冯春，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆萍向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计158631.12元。事实与理由：2019年5月15日，被告张远庆驾驶苏Ａ×××××号普通货车将其撞伤。交警部门认定张远庆负事故全部责任，其无责。苏Ａ×××××号普通货车为被告长元公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费1263.8元、住院伙食补助费1830元、营养费2700元、护理费17490元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费527元、鉴定费2900元。被告长元公司、张远庆辩称：张远庆系长元公司员工，张远庆驾驶货车发生交通事故时在履行职务行为。长元公司为原告垫付了112288.32元医疗费。被告保险公司辩称：苏Ａ×××××号普通货车在其公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院查明事实如下：2019年5月15日9时56分，被告张远庆驾驶苏Ａ×××××号普通货车沿南京市江宁区新润路由北向南行驶至时，与行人朱庆萍发生剐蹭。交警部门认定张远庆负事故全部责任，朱庆萍无责任。朱庆萍伤后到医院治疗，经诊断为：右足挤压伤大面积皮肤撕脱缺损；右足多发跖骨、跗骨、趾骨开放性骨折；右足距舟关节、跖跗关节、跗骨间关节脱位；右足血管神经肌腱损伤。朱庆萍花去疗费108552.12元（其中长元公司垫付112288.32元），损失住院伙食补助费1830元、营养费2700元、护理费16310元（住院期间11590元，出院后59天，80元／天）、误工费14140元（按照2020元／月，计算7个月）、交通费500元。2019年12月，朱庆萍申请南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱庆萍因交通事故致右足损伤遗留右侧足弓结构部分破坏构成十级残疾；被鉴定人朱庆萍误工期以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。朱庆萍为此用去鉴定费2900元。根据法律规定，朱庆萍应当获得残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方对事故发生无过错，张远庆应当对朱庆萍的受伤承担赔偿责任。但张远庆系长元公司员工，事发时在执行工作任务，故原告的损失应当由长元公司承担赔偿责任。苏Ａ×××××号普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告朱庆萍因事故造成的损失，依法应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，朱庆萍因本次交通事故损失合计253952.44元，由保险公司赔偿。长元公司垫付的医疗费，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱庆萍损失141664.12元，返还被告南京长元工业气体有限公司112288.32元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告朱庆萍的其他损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，鉴定费2900元，合计3497元，由原告朱庆萍负担52元，由被告长元公司负担3445元（该款已由朱庆萍垫付，保险公司在返还给长元公司的款项中扣除此款直接支付给朱庆萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 波二〇二〇年八月十三日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3529号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市四一路41号。统一社会信用代码：9141150087688607X6。负责人吴昊，该行行长。委托代理人朱烨，女，1976年10月8日生，该行银行卡中心风险部经理。代理权限为特别授权。委托代理人陈贤莲，河南银辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈**鹏，男，1990年11月16日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张巧琴，女，1964年7月8日生，系被告陈**鹏母亲。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（下称原告）与被告陈**鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱烨，被告的委托代理人张巧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金51811.66元、利息7773.02元及违约金2853.76元（2020年3月26日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月10日在原告处申请办理了信用卡，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。后原告依约向被告核发了卡号为62×××39的信用卡一张。开卡成功后，被告多次透支消费，但未按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。截止2020年3月26日，被告累计欠原告本金51811.66元、利息7773.02元及违约金2853.76元，共计62438.44元。经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。故原告起诉至法院。被告委托代理人辩称：1、原告对被告申办信用卡时的身份把关不严，授信额度过高；2、请求减免利息和违约金。经审理查明，2017年8月10日，被告在原告处申请办理信用卡业务，并签字承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，双方对信用卡的使用、收费及缴款等事项作出了约定。2017年8月16日，原告审核后依约开卡，向被告核发了卡号为62×××39的信用卡一张，授款额度为10万元，被告每月需偿还本金2777元，如果逾期还款，就要按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，透支利息以日利率日万分之五计息。2017年8月30日信用卡启用后，被告透支10万元用于经营、消费。因被告2019年6月的经济状况恶化，此后没能按时足额履行还款义务。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的工银信用卡申请表（个人版）及中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程以及交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》,该合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。被告在取得原告签发的信用卡后进行透支消费,应当按约定按期偿还透支款,现被告逾期还款已经构成违约,原告按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定主张透支款利息和违约金,理由正当，故本院对原告的诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息及违约金共计62438.44元(截至2020年3月26日);并支付从2020年3月27日起至信用卡透支本金付清之日止的利息(该利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定和国家利率管理规定的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告陈**鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年八月二十五日书记员  张雨婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2196号原告：刘现玲，女，汉族，1974年7月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：刘可可，曾用名刘可，男，汉族，1992年5月2日出生，住汝南县。原告刘现玲与被告刘可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现玲委托诉讼代理人王云龙、被告刘可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款101000元及利息。事实和理由：2017年9月，被告因买车向原告借款40000元，原告通过银行将出借款项转给被告，之后被告因支付按揭车贷又向原告借款61000元，原告通过微信转给了被告。2020年5月19日，双方核对后被告给原告出具了101000元的借条。为确保原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告刘可可辩称，钱不是借原告的，转款期间原告与其父亲是合法夫妻关系，是原告自愿给的。前段时间原告与被告父亲吵架，出于家庭考虑才出具的借条。现在原告与被告父亲也没有解除婚姻关系。如果原告以借款的名义将这些钱给被告，被告不会要原告的钱，原告与被告父亲也不会在一起生活，婚姻关系也不会维持几年。借条是原告逼迫被告写的。本院经审理认定事实如下：从2017年开始，被告刘可可多次向原告刘现玲借款，原告刘现玲通过银行转账及微信转账方式多次向被告刘可可转款。2020年5月被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借刘现玲现金10万零1千壹拾万零壹仟刘可”。该款经原告追要，被告未偿还。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，借条、农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人等合同的主要内容，证明原、被告之间的借贷关系依法成立。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后并未偿还原告。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款101000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方借条中并未约定利息，但被告占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息弥补原告的损失。利息从原告起诉之日即2020年6月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止。关于被告辩称不是借款，是原告自愿给的，出于家庭考虑才出具的借条，后又辩称借条是原告逼迫其写的。被告未提供证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且被告辩称的出于家庭考虑才出具的借条与借条是原告逼迫其写的存在矛盾，故对被告辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘可可于本判决生效后十日内偿还原告刘现玲借款101000元及利息（利息从原告起诉之日即2020年6月2日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二〇年八月六日书记员  李 博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2798号之一原告：刘贵德，男，1958年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘清涛，男，1975年3月1日出生，住沈阳市苏家屯区。原告刘贵德与被告刘清涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日裁定转为普通程序，由于该案件需补交诉讼费用，并于2020年8月4日告知其本人补交诉讼费，并于当日向原告预留送达地址邮寄诉讼费补交通知书，原告无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘贵德撤回起诉处理。已减半收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年八月二十四日法官助理赵金凤书记员高伶伶
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3886号 原告：张亚男，1996年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402。统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告张亚男与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚男委托诉讼代理人苗语嫣及被告人保财险上海分公司委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险上海分公司支付车辆损失157990元、施救费1500元、鉴定费3000元，以上共计162490元；2、诉讼费、鉴定费由人保财险上海分公司承担。事实和理由：张亚男在人保财险上海分公司处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、发动机涉水损失险等，并且上述保险不计免赔，保险期间为2019年1月30日起2020年1月29日，保险车辆为鲁Ｅ×××××号车。2019年8月11日，张亚男驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营区海通路由北向南行驶，行至右转时，车辆熄火，造成车辆损失。根据张亚男与人保财险上海分公司之间的保险合同约定，人保财险上海分公司应该对上述损失予以全部理赔，但人保财险上海分公司却以种种理由拒绝理赔。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 人保财险上海分公司辩称，事故车辆在答辩人处投保机动车损失保险613402.4元，发动机涉水损失险613402.4元，均含不计免赔险，事故发生在保险期间之内；但被答辩人的事故是因涉水导致车辆损失，无交通部门出具的事故认定书，答辩人无法确认该损失与渗水之间的因果关系，由法院依法认定；对于被答辩人主张的损失答辩人认为车辆损失过高，应当提供维修发票、维修清单，施救费应当提供正规的施救发票，鉴定费不在承保范围之内，答辩人不予承担。另外，涉案车辆的旧件答辩人要求进行回收，不承担本案诉讼费用。 张亚男为证明其主张围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查，并依法组织当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定以下事实： 2019年1月29日，张亚男作为被保险人为车牌号为鲁Ｅ×××××号（品牌型号：梅赛德斯—奔驰ＷＤＣＣＢ6ＧＥ）小型普通客车在人保财险上海分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、发动机涉水损失险等险种，保险期间自 2019年1月30日00时起至2020年1月29日24时止。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为613402.40元，并投保了不计免赔率险。 2019年8月11日19时左右，张亚男驾驶涉案车辆沿东营市东营区海通路由北向南行驶，行驶至右转时，因天降暴雨，导致车辆熄火，造成车辆损坏。张亚男及时向人保财险上海分公司报案，人保财险上海分公司指派工作人员到事发现场进行查勘。 2019年8月15日，东营市气象台出具气象证明：受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大到暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水246.0毫米。 因涉案车辆受损，张亚男申请对鲁Ｅ×××××号（品牌型号：梅赛德斯—奔驰ＷＤＣＣＢ6ＧＥ）小型普通客车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年7月24日，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具车辆损失价格报告书，确定车辆损失为157990元。张亚男支出鉴定费3000元。另张亚男因车辆损坏需要施救支出施救费500元。 本院认为，张亚男与人保财险上海分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。被保险车辆损坏后，张亚男依法可以按保险合同约定向人保财险上海分公司主张因车辆损坏遭受的损失。山东鲁伟保险公估股份有限公司出具车辆损失价格报告书，程序合法，能够反映损坏车辆的实际损失，本院予以采纳。张亚男主张车辆损失157990元，本院予以支持。张亚男主张的施救费1500元，本院仅支持500元，超出部分，本院不予支持。张亚男支出的鉴定费3000元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用应由人保财险上海分公司承担，人保财险上海分公司不予承担的抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚男车辆损失157990元、鉴定费3000元、施救费500元，以上共计161490元； 二、驳回原告张亚男其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告张亚男负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛文文
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4085号 原告：冯某 被告：王某 原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行账户存款45000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王某的银行账户存款45000元，冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 义 二〇二〇年八月三日 书记员 侯艺璇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3512号原告：李长保，男，汉族，1971年11月18日生，住方城县。被告：李德仓，男，汉族，1960年6月6日生，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告李长保诉被告李德仓为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长保、被告李德仓及其委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长保诉称:原被告系邻居关系，被告家门口的通道是村镇规划的公共通道，也是原告出行必经的唯一出路，但是被告在公共通道上设置的4米（长）×10米（宽）的出路上的垃圾、粪土等其他障碍物，造成原告出行极为不利，对原告的生产、生活影响极大，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求判令被告排除妨害，清除被告设置在公共通道上的4米（长）×10米（宽）出路上的垃圾、粪土等其他障碍物。判令被告赔偿原告的经济损失10000元，诉讼费等其他合理支出由被告承担。原告李长保为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证一张2、障碍物照片一张；3、村委会证明一份；4、村镇规划选址意见书一份。被告李德仓辩称：原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、该地是李金坡家的耕地，不是村镇规划的公共通道，不是原告出行的必经之路，不存在原告在诉状所说的障碍物；2、被告家西边是房子，如果是村镇规划的通道，不可能在通道上建房。3、被告门前李金坡家的耕地已于2020年4月承包给被告，被告即使在上面堆放杂物也是在行使自己的权利，对原告的生活没有造成任何影响，更不存在经济损失，综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。被告李德仓为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、被告与李金坡签订的土地承包协议；2、证言及证人身份证复印件各一份；3、照片两份。经审理查明：原告与被告是东西相邻，被告在西，原告在东。被告家门前是李金坡家的耕地，原被告的出路必经李金坡家的耕地，后被告承包了李金坡家的耕地，并签订了承包协议一份，内容：“土地承包协议甲方乙方经甲、乙双方共同协商，本着平等自愿，互惠互利和国家土地承包政策法律，达成如下协议：1、甲方现在李德仓家门前土地一块（东至风道中间，西至沟界石，南至河，愿意以国家土地承包政策规定，以最高土地承包年限承包给乙方，全部承包费用：贰万肆仟元整（24000元），由乙方在签字之日起一次性付清（甲方应打收条）。2、甲方承包给乙方，自协议签订之日起，将该地交给乙方，合同期间乙方对该土地有土地使用、继承和转让的权力，甲方不得干涉，甲方并保证该地无纠纷，如有任何纠纷，甲方应负全部责任。3、合同期满后，如甲方继续对外承包，土地在同等条件下必须由乙方继续承包。此协议自签订之日生效甲方签字：李金坡乙方签字：李德仓2020年4月3日”。后被告在该出路上堆放杂物等，导致原告无法正常出行。双方因此发生纠纷，经村委调解双方未达成一致协议。现原告提起诉讼，请求法院判令被告排除妨害，清除被告设置在公共通道上的4米（长）×10米（宽）出路上的垃圾、粪土等其他障碍物。判令被告赔偿原告的经济损失10000元，诉讼费等其他合理支出由被告承担。本院认为：公民依法享有财产保护和通行的权利，原告的房屋依法享有物权，受法律保护。经现场勘验，被告在原告的公共出路上堆放杂物行为，确实影响了原告的正常出行，其行为已构成侵权，应承担侵权责任,停止侵害，拆除在公共出路上堆放的杂物，排除妨碍，使原告能够正常出行，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。原告主张经济损失10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助。公平合理的原则,正确处理相邻关系。”的规定，本案中，涉案耕地出路已经由被告取得承包权，并支付土地承包费24000元，基于公平原则、公序良俗，原告应适当给予经济补偿12000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德仓于本判决生效之日起十日内清除设置在出路上的垃圾、粪土等其他障碍物，使原告正常通行。二、原告李长保于本判决生效之日起十日内给予被告李德仓经济补偿12000元。二、驳回原告李长保的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，原告李长保负担35元，由被告李德仓负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年八月二十六日书记员  权 双
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1472号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园），统一社会信用代码：914107006817806620。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张亚民，该单位员工。委托诉讼代理人：靳文涛，该单位员工。被告：申献珍，女，汉族，1960年2月6日出生，住河南省。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司（以下简称上海永绿）诉被告申献珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海永绿的委托诉讼代理人靳文涛和被告申献珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿向本院提出诉讼请求：一、被告申献珍支付物业管理费4395.6元及按规定所欠违约金（建筑面积116.3平方，物业费1.05元/平方，每月122.1元，欠费时间2017年1月1日至2019年12月31日，共36个月，违约金以每季度未交物业费为基数，自每季度第一个月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付物业费完毕止）；二、被告申献珍承担本案的诉讼费用。事实及理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告签订物业管理委托合同，委托上海永绿对该小区进行物业管理。同时我司与被告签订了物业服务协议，双方约定我司为被告的位于新乡市绿地迪亚上郡小区房屋提供物业服务，每月物业费为122.1元，每季度第一个月10日前缴纳，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，被告长期未缴纳物业费，为维护自身权益，特诉至法院。被告申献珍辩称：认可没有交物业费，物业做的不到位不规范才拒缴的。原告上海永绿针对诉讼请求提交证据材料如下：证据一、物业管理服务协议一份，证明原被告之间存在物业服务关系。证据二、欠费清单、入户通知书一份，证明被告欠缴物业费的具体情况。被告申献珍未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，本院对原告提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院结合当事人的质证意见、证据认定以及当事人的陈述认定事实如下：2010年4月20日，原告上海永绿与被告申献珍签订物业管理服务协议，协议中主要约定:甲方（原告上海永绿）作为物业服务企业为乙方（被告申献珍）的房屋所在小区提供物业服务。乙方房屋坐落位置位于新乡市××与××环路绿地迪亚上郡18号楼2单元901户，建筑面积116.3平方米。协议中第三条第一款第二项约定：乙方应在每季度第一月10日前履行交纳物业费义务，被告申献珍所住房屋物业费是每月每平方米1.05元，未支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等综合项目的有偿服务行为。本案中，原告上海永绿与被告申献珍签订的物业服务协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力。在原告上海永绿为被告申献珍所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务。被告申献珍抗辩因阳台漏水物业未解决，本院认为，阳台漏水属于房屋质量问题，系另外的法律关系，不属于物业纠纷，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告申献珍同时抗辩由于大雨物业未及时通知导致车辆被淹，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告抗辩车辆被淹的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告申献珍抗辩单元入户门损坏，不能上锁，原告上海永绿对此不持异议，但认为已派人前去修理，本院认为，入户门作为小区业主安全的一道保障，应及时审慎予以关注并保证其可正常使用，对此本院酌情减免100元物业费，以督促物业管理工作精进。故原告上海永绿要求被告申献珍支付物业费4295.6元（物业费计算方式：122.1元/月×36个月-100元=4295.6）及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告申献珍于本判决生效之日起十日内向原告上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4295.6元及违约金（违约金计算方式：以每季度未交物业费为基数，自每季度第一个月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付物业费完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申献珍承担。本判决为终审判决。审判员  延辉二〇二〇年八月六日书记员  刘桢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢788号 申请执行人：唐茂，男，生于1983年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：李荣华，女，生于1983年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王军，男，生于1984年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人唐茂、李荣华与被执行人王军委托合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3175号民事判决书。在执行中，被执行人王军已履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3175号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月七日 书记员 张译丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8745号 原告：张琳琳，女，1988年7月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张智超，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告张琳琳与被告沈阳中海新海汇置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳，被告沈阳中海新海汇置业有限公司的委托代理人陈天铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还因面积差异所多缴的房价款共计7182.74元；2.依法判令被告赔偿原告误工费、交通费等共计1000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月28日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：E190910****。合同约定，原告所购买商品房面积为122.57平方米，单价为10261.05元/平方米，总房款1257697元。另合同有如下约定：1.第五章第十三条面积差异处理方式约定：买受人按建筑面积额购买商品房的，据实结算；2.第十章第二十八条补充协议约定：补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准；3.《商品房买卖合同》补充协议第九条约定：建筑面积误差比绝对值在0.5%以上的，买受人不同意退房，双方同意根据实测建筑面积据实结算房价款（详见补充协议第7页）；4.建筑面积差异比=（实测建筑面积-预测建筑面积）÷预测建筑面积×100%。原告于2020年3月29日收房，现经第三方机构实际测量，实际交房面积为121.87平方米，与合同相差0.7平方米。根据合同约定，被告需退还原告房屋款：0.7平方米×10261.05元/平方米，即7182.74元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请为盼。 被告辩称：对原告陈述的案件事实没有异议，原告计算的多缴房价款的计算方式错误，金额过高，应予调整。原告主张的误工费、交通费属于间接损失，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告张琳琳与被告沈阳中海新海汇置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，合同约定：“原告购买坐落于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为122.57平方米，单价10261.05元/平方米，总房款1257697元。补充协议第九条约定：建筑面积误差比绝对值在0.5%以内的，双方同意无需补差价。建筑面积误差比绝对值在0.5%以上的，买受人不同意退房，双方同意根据实测建筑面积据实结算房价款。建筑面积差异比=（实测建筑面积-预测建筑面积）÷预测建筑面积×100%”。2019年9月17日，被告向原告开具购房发票，金额为1257697元。经权力机关实际测量案涉房屋建筑面积为121.87平方米。原告主张被告退还因面积减少所额外支付的购房款，故促成此诉。 以上事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、收款收据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。 原告主张返还因面价误差额外支付的购房款，符合双方合同约定，即建筑面积误差比绝对值在0.5%以上的，买受人不同意退房，双方同意根据实测建筑面积据实结算房价款。经核算，建筑面积差异比0.571%，故双方应根据实测建筑面积结算房价款。现实测建筑面积减少0.7平方米，故被告应返还原告购房款为7182.74元（0.7平方米×10261.05元/平方米）。 关于原告主张赔偿误工费、交通费的诉求，因本案系合同纠纷，双方未约定解决纠纷产生的间接损失如何处理，故本院无法支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张琳琳购房款7182.74元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳中海新海汇置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年八月二十日 书记员  林诗阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3263号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：李远飞，1990年9月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告李远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月五日 书记员  赵蒙蒙
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3171号 原告：袁某，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李**生，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：邵某，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告袁某与被告邵某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人李**生、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实于理由:2018年4月15日,原告袁某和案外人姚凤民一起到濉溪县经济开发区“老邵货车市场”和被告商谈购买皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车。双方谈好价格是23万,姚凤民当场支付现金8万,另外让原告给姚凤民垫付15万,原告分3笔5万,合计给被告转账现金15万元。2019年12月姚凤民因购买的车辆无法年审,无法继续经营。2020年1月20日,姚凤民向贵院起诉被告要求解除车辆买卖合同并要求返还购车款,被告当庭辩称自己和姚凤民不存在车辆买卖关系,没有收到原告代替姚凤民支付的购车款转账15万元。原告认为:原告在2018年4月15日给被告转款15万元事实清楚,鉴于被告不认可收到原告代付的15万是购车款,被告收到原告转账的15万构成不当得利；请求依法支持原告诉讼请求。 袁某为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据1原告身份信息，证明原告的主体资格；证据2被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3问话笔录，证明被告否认与姚凤民存在车辆买卖关系，不认可原告给被告转款的行为是替姚凤民还款；证据4民事裁定书，证明姚凤民以买卖合同曾起诉被告解除合同，因被告否认双方之间的车辆买卖关系，原告撤诉；证据5原告袁某转账流水，证明2018年4月15日，原告袁某分三笔合计给被告转款15万元，被告收到原告的转款没有合法依据，构成不当得利。 邵某辩称，当时是一个宿州叫孙鑫卖的车，让我帮他代卖，车牌号是LB3985号半挂车，具体时间就不清楚，大概是在4月份，是孙鑫卖给姚凤民的，我另卖给姚凤民一个挂车，车牌号记不住了，挂车是和车头一起卖的，收了姚凤民15万元，是买我一个挂车和LB3985号牵引车的余款，收到的15万是卖挂车的钱。我拿东西卖钱，不是不当得利，LB3985号牵引车是姚凤明当面给孙鑫签的合同，这个50多万的车，原告不可能15万就能开走，就是挂车和LB3985号牵引车一起开走以后，原告才把15万汇款给我的。 邵某就其诉辩主张未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对对方当事人所举证据质证意见为：邵某对袁某所举证据1-2、4无异议；对证据3问话笔录无异议，但是在问话笔录上说的是没有收到别的钱；对证据5是真实的，转款是我收到挂车和LB3985号牵引车的余款钱。本院认为，袁某所举证据1-5具有真实性、合法性、及与本案的关联性，均予采信。 经审理查明，2018年4月15日,袁某向邵某汇款给付150000元，此款系给付购买皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及邵某的挂车的购车款，上述车辆已交付。 本院认为：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。袁某给付邵某150000元系给付购买皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及邵某的挂车的购车款，袁某起诉要求邵某返还不当得利150000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  武凤梅 附件法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初154号 原告：山东一建建设有限公司，住所地：泰安市长城路**，统一社会信用代码：91370900760970237G。 法定代表人：陈尚洋，董事长。 委托诉讼代理人：孙海霞，山东国宗律师事务所律师。 被告：西藏绿源安装工程有限公司，，住所地：西藏区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****统一社会信用代码：91410800055958056L。 法定代表人：刘雪松，执行董事。 委托诉讼代理人：赵延浩，男，1993年11月18日生，汉族，住山东省东平县，该公司员工。 被告：中环寰慧科技集团有限公司，住所，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼**社会信用代码：911100005891027977。 法定代表人姓名：吴立群，董事长。 委托诉讼代理人：王海永，北京市首善律师事务所律师。 被告：中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司，住所，住所地：山东潍坊经济开发区金都花园**楼2-8社会信用代码：91370700MA3CHBK97B。 法定代表人：宋竹元，董事长。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。 原告山东一建建设有限公司与被告西藏绿源安装工程有限公司、中环寰慧科技集团有限公司、中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告山东一建建设有限公司2020年8月5日向本院提出申请，撤回对被告中环寰慧科技集团有限公司的起诉。 本院认为，原告山东一建建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告山东一建建设有限公司撤回对被告中环寰慧科技集团有限公司的起诉； 二、本案诉讼其余部分继续审理。 审 判 长  马晓敏 审 判 员  王美丽 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张 梦 书 记 员  徐雅童
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初673号原告：王桂明，男，1970年1月17日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王桂亭，男，1971年5月25日生，住江苏省阜宁县。被告：江苏昊德建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1P7HRG9B，住所地盐城市便仓镇富民村六组（16）。法定代表人：李德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。被告：王建国，男，1964年7月17日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。原告王桂明与被告江苏昊德建设工程有限公司（以下简称昊德公司）劳动争议一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王桂明，被告昊德公司李德林及其委托诉讼代理人陈才林到庭参加诉讼。2020年7月10日，本院根据原告的申请，依法通知王建国为被告参加诉讼，并于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告王桂明的委托代理人王桂亭，被告昊德公司李德林及其委托诉讼代理人陈才林，被告王建国的委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂明向本院提出诉讼请求：判决被告昊德公司、王建国支付原告工资127700元。事实和理由：2017年7月13日，被告昊德公司与江苏科邦安全技术有限公司（以下简称科邦公司）150立方米阻隔防爆材料工程（以下简称科邦工程）科邦公司签订一份《协议书》，协议约定：科邦公司将科邦工程发包给昊德公司承包施工。原告于2017年5月20日至2018年12月30日受被告王建国聘用负责科邦工程安全员工作。科邦工程于2017年7月1日开始施工，后因各种原因使该工程停工。原告已按协议约定完成工作范围内全部工作任务。但被告昊德公司未按协议支付原告工资。请求依法公正判决。被告昊德公司辩称：我公司与原告签订的劳动合同约定原告每月工资2000元，我公司同意按劳动合同约定按每月2000元给付原告工资。被告王建国辩称：我与昊德公司是内部承包关系，原告的工资应由昊德公司支付。但根据我与原告签定的协议，现原告工资支付条件还不具备。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2017年7月13日，被告昊德公司与科邦公司签订一份《协议书》，协议约定：科邦公司将科邦工程发包给昊德公司承包经营，承包方式为包工包料，合同总价款16800万元；王建国为施工单位项目负责人；本工程无预付款，该合同范围工程竣工、经质检部门验收合格后10日内付施工合同暂定价的30％，自验收合格之日起算满一年后10日付至审定总价60％，算验收合格之日起满两年后10日内一次性结清余款。合同对其他事项还作了约定。被告王建国在该《协议书》中签了名。同年9月8日，昊德公司与王桂明签订一份《全日制劳动合同书》，约定：合同其限自2017年9月10日至2027年8月9日；工作岗位为一程管理；暂定每月工资2000元，工资发放日为每月25日，昊德公司对王桂明的工资报酬按照符合国家规定的内部分配制度执行。合同对双方的权利义务还作了相关约定。同年9月13日，王建国与昊德公司签订一份《施工项目内部承包经营目标责任书》，约定承包方式以王建国为首的项目部集体承包经营，分项目单独核算，成本费用包干，节约全奖、超支全赔，目标管理考核的承包经营方式；王建国对承包经营本项目承担全部责任，项目经理、技术、安全管理人员按分工从事相关工作，承包相关质量、安全管理责任，项目部其他成员的考勤考绩、奖赔兑现由王建国进行。协议还约定：王建国每月必须足额、及时缴纳昊德公司所有为该项目备案人员的社保费用及驻场人员工资，对本项目的施工和管理人员有考勤考核、确定合理报酬的权利，对不胜任工作的岗位人员作出调整的权利，有获得除上缴税、费及昊德公司利润之外的项目承包经营利益的权利。上述协议签订后，王建国聘用王桂明等人组成项目部进行施工。后因资金问题，科邦工程中途停工，工程一直未交付。2019年1月23日，由王建国分工的负责上述项目的负责人李某及项目部严某对原告工资进行了经结算，结算清单载明王桂明于2017年至2018年在科邦工地工作期间工资为127700元。李某、严某、王建国在结算清单上签了名，王建国还向王桂明出具了工资结算单，金额为127700元。此后，王建国、昊德公司未支付上述工资。为此，王桂明向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊德公司、王建国支付工资127700元。该仲裁委以初步举证材料不足为由作出亭劳人仲不字（2019）第63号不予受理通知书。据此，原告诉至本院。本院认为：劳动者提供了正常的劳动，依法有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，一、昊德公司与王建国签订合同将其承包的科邦工程以内部承包的形式承包给王建国施工，因王建国在签订合同时不是昊德公司内部工作人员，应当认定该内部承包合同实为案涉工程转包合同。虽然王桂明与昊德公司签订了劳动合同，但王桂明实为王建国聘用，为王建国承包工程从事相关的管理工作。因王建国不具有用工主体资格，按上述法律规定，昊德公司对王桂明的工资应承担连带偿还责任。二、王桂明的工资金额的确定。由王建国分工的负责上述项目的负责人李某、严某对原告工资进行了经结算，结算清单载明王桂明于2017年至2018年在科邦工地工作期间工资为127700元。李某、严某、王建国在结算清单上签了名。王建国系施工单位项目负责人，故对上述工资结算应予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决生效后十日内给付原告王桂明127700元。二、被告江苏昊德建设工程有限公司对上述第一条给付义务承担连带偿还责任。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王建国负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  周爱林人民陪审员  朱 明二〇二〇年八月八日书 记 员  郁 丹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1168号之一申请执行人：赵某,男,1992年2月20日出生。被执行人：雪某，女,1993年8月23日出生。本院在执行申请执行人赵某与被执行人雪某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人雪某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人雪某银行存款人民币60800元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十一日书记员  张陈卓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2524号原告：曲某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区原告曲某与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年八月二十四日书记员  丛 媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1361号申请人：济宁金质安泰特种设备有限责任公司，住所地济宁市任城区盛泰广场****，统一社会信用代码913708110673936625。法定代表人：王华，董事长。被申请人：济宁海纳电梯自动化有限公司，住所，住所地济宁市任城区海关路西首桂园小区**楼社会信用代码91370800746553664Q。法定代表人：张帆，总经理。本院在审理申请人济宁金质安泰特种设备有限责任公司与被申请人济宁海纳电梯自动化有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人济宁金质安泰特种设备有限责任公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济宁海纳电梯自动化有限公司名下银行存款78万元或查封其他相应价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。经本院审查认为，申请人济宁金质安泰特种设备有限责任公司申请冻结被申请人济宁海纳电梯自动化有限公司名下银行存款78万元或查封其他相应价值的财产符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：准予申请人济宁金质安泰特种设备有限责任公司申请冻结被申请人济宁海纳电梯自动化有限公司名下银行存款78万元或查封其他相应价值的财产。审判员  李建兵二〇二〇年八月十日书记员  胡 钰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1783号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该行清收事业部经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：漆永安，该行泗溪支行客户经理，代理权限：一般代理。 被告：聂巍，男。 被告：胡梦云，女。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司(以下简称上高县农商行)与被告聂巍、胡梦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢敏刚、漆永安到庭参加诉讼，被告聂巍、胡梦云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂巍立即偿还所欠原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息（截止2020年8月27日止尚欠利息含逾期罚息7484.76元），直至全部本金还清之日止，被告胡梦云对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告聂巍因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，被告聂巍、胡梦云于2017年9月19日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》、两被告并与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告聂巍向原告贷款50000元，年利率8.7%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2018年9月30日至2019年9月18日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。并按照合同约定逾期利息在原签订的贷款利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2017年9月19日发放了贷款50000元。现贷款已到期，但被告聂巍、胡梦云未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告聂巍、胡梦云的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《农户小额信用贷款借款合同》的约定，被告聂巍、胡梦云应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用，但被告却未按合同履行清偿上述贷款本息的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。 被告聂巍、胡梦云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日原告与被告聂巍、胡梦云签订《农户小额信用贷款借款合同》、《同意承担债务承诺书》。合同约定，原告向被告提供的贷款为50000元，贷款方式信用，授信期限3年，自2017年9月19日至2020年9月18日止，借期1年，贷款采用按季还息，到期还本付息，贷款月利率按中国人民银行同档贷款基准利率上浮100%即年利率8.7%，逾期罚息在年利率水平上浮40%，两被告承诺作为财产共有人自愿承担连带责任。合同签订后，被告共计向原告借款二期，第一期借款到期后结清了利息，本金转办手续。第二期原告借款金额为50000元，借款期间自2018年9月30日至2019年9月18日，借款用途养鱼，借款年利率8.7%，结息周期按季结息。借款期间，被告分两次偿还利息累计2600元。截止到2020年8月27日，被告欠原告借款本金50000元，利息含逾期罚息7484.76元。 以上事实有被告身份证、户口本、结婚证、《农户小额信用贷款借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、《交易明细》、《贷款试算表》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告聂巍、胡梦云之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂巍、胡梦云向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息（含逾期罚息）7484.76元(利息算至2020年8月27日，后期利息算至实际还款日止)。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半）由被告承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李 坤