河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1946号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路**。负责人：郭万洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仙花，女，汉族，1974年3月20日出生，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：郑美玲，女，汉族，2007年2月23日出生，住址同上。法定代理人：杨仙花，女，汉族，1974年3月20日出生，住址同上，系郑美玲的母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张腾云，男，汉族，1988年10月12日出生，住新蔡县。上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨仙花、郑美玲、张腾云机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人秦豪，被上诉人杨仙花、郑美玲的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人张腾云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银保险有限公司南阳中心支公司上诉请求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1901号民事判决，依法改判。事实与理由：杨仙花的电动三轮车应为机动车，一审判决按照60%的责任比例裁判错误，杨仙花、郑美玲的鉴定是自行委托的，不具备合法的要件，不应采信。杨仙花、郑美玲答辩称，道路交通事故责任认定书认定双方负此次事故同等责任，公安机关未对涉案的电动三轮车属性进行鉴定，说明涉案电动三轮车不属于机动车，其鉴定报告虽然不是同一个鉴定机构，但两个鉴定机构均具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，且上诉人在一审时放弃重新鉴定，应当承担不利的后果。杨仙花、郑美玲向一审法院请求：1、张腾云、中银保险有限公司南阳中心支公司共同赔偿杨仙花医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮摩托车损失费等共计23306.84元（详见赔偿清单）。保留后期治疗费诉权。2、张腾云、中银保险有限公司南阳中心支公司共同赔偿郑美玲医疗费、司法鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计113930.21元。以上二项共计137237.05元。3、由张腾云、中银保险有限公司南阳中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月9日20时30分许，杨仙花驾驶载乘彭环、郑金芳、郑美玲、王美溪的电动三轮车沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县栎城街东公路处，与张腾云驾驶停放在路边的豫Ｐ×××**号重型仓栅货车发生交通事故，致杨仙花、彭环、郑金芳、郑美玲、王美溪受伤，车辆受损。2019年7月12日，新蔡县交警队作出第411729420190000395号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨仙花对此事故负同等责任，张腾云对此事故负同等责任。彭环、郑金芳、郑美玲、王美溪不负责任。事故发生后，杨仙花被送往新蔡县人民医院住院治疗，共计住院4天，花费医疗费2263.04元；郑美玲被送往新蔡县人民医院住院治疗，共计住院37天，花费医疗费18575.67元。经杨仙花委托，2020年4月20日安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人杨仙花误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。杨仙花为此支出鉴定费1000元。经郑美玲法定代理人郑松才委托，2020年3月16日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人郑美玲的伤残等级为十级。经郑美玲法定代理人郑松才委托，2020年4月20日安徽中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人郑美玲护理期为90日，营养期为90日。郑美玲为此支出鉴定费1000元。肇事车辆的驾驶人是张腾云，该车在中银保险有限公司南阳中心支公司购买了交强险（保险期限2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止）和商业三者险（保险期限2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止，保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为44314元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。张腾云负事故的同等责任，故杨仙花、郑美玲要求张腾云承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，予以支持。关于杨仙花要求按居民服务业计算误工费，因杨仙花为农村户口，应按农、林、牧、渔业计算误工费。关于杨仙花要求张腾云赔偿电动车损失费500元，因未提供相应证据，对此请求，不予支持。关于杨仙花要求张腾云赔偿交通费200元，因未提供相应票据，应按每天20元计算。关于郑美玲要求张腾云赔偿交通费1040元，因未提供相应票据，应按每天20元计算。因该起事故造成杨仙花、彭环、郑美玲三人受伤，应在交强险医疗赔偿限额内为彭环预留5000元的份额，在交强险死亡伤残赔偿限额内为彭环预留55000元的份额。杨仙花、郑美玲因此事故造成的合理损失为：杨仙花：1、医疗费：2263.04+187+2039.78+25+2574.78+577.54=7667.14元。2、住院伙食补助费：4天×50元/天=200元。3、营养费：30天×20元/天=600元。4、护理费：45677元/年÷365天×45天=5631.3元。5、误工费：44314元÷365天×60天＝7284.49元；6、交通费：4天×20元/天=80元。7、鉴定费：1000元。上述合计:22462.93元。郑美玲：1、医疗费：18575.67元。2、住院伙食补助费：37天×50元/天=1850元。3、营养费：90天×20元/天=1800元。4、护理费：45677元/年÷365天×90天=11262.6元。5、交通费：37天×20元/天=740元。6、残疾赔偿金：34200.97元×20年×10%=68401.94元。7、精神损害抚慰金，结合本案的具体情况，酌定为3000元。8、鉴定费：1000元。上述合计：106630.21元。杨仙花、郑美玲因交通事故产生的损失共计129093.14元。肇事车辆在中银保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，张腾云对事故负同等责任，杨仙花、郑美玲的各项损失应由中银保险有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金3000元），余款69093.14元由中银保险有限公司南阳中心支公司在第三者责任险限额内按69093.14元的60%进行赔偿，计款41455.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中银保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨仙花、郑美玲因交通事故造成的各项损失共计101455.88元（5000元+55000元+41455.88元）。二、驳回杨仙花、郑美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044.74元，减半后收取1522.37元，由杨仙花、郑美玲负担。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，杨仙花驾驶三轮电动车与张腾云的车辆发生碰撞，致使杨仙花、郑美玲受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经新蔡县公安交通警察大队认定，杨仙花、张腾云负此事故的同等责任，因此，张腾云应当赔偿杨仙花、郑美玲因事故所造成损失的部分损失。张腾云的车辆在中银保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，中银保险有限公司南阳中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，一审法院据此判决适当。关于中银保险有限公司南阳中心支公司上诉称杨仙花的电动三轮车应为机动车，一审判决按照60%的责任比例裁判错误，杨仙花、郑美玲的鉴定时自行委托的，不具备合法的要件，不应采信的问题。杨仙花的电动三轮车是否为机动车及其应承担的责任公安机关已经出具了责任认定书，一审庭审中，中银保险有限公司南阳中心支公司并未对公安机构出具的事故责任认定书提出异议，中银保险有限公司南阳中心支公司虽然对杨仙花、郑美玲的鉴定提出了异议，但并未提出重新鉴定，因此，中银保险有限公司南阳中心支公司的上诉理由不足，不予支持。综上所述，中银保险有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044.74元，由上诉人中银保险有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十四日书记员  李佳蔚