福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3284号 原告：卢惠华，女，1965年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：李红红，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁腾力，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，公司员工。 被告：王爱乐，男，1954年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所执业律师。 被告：王爱国，男，1941年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住，住所地：福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**3302-3305/div> 负责人：何万春,总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男，公司员工。 原告卢惠华与被告李红红、翁腾力、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）、王爱乐、王爱国、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“华安保险福州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢惠华及其委托诉讼代理人陈春花，被告人保榕城公司的委托诉讼代理人周小清，被告王爱乐及其委托诉讼代理人陈文，被告华安保险福州公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。被告李红红、翁腾力、王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢惠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红红、翁腾力、王爱乐、王爱国共同赔偿原告卢惠华经济损失共754619.5元（扣除被告李红红已支付的5000元，被告人保榕城公司已支付的10000元，再赔付739619.5元）。2、判令被告人保榕城公司在其承保的范围内对原告卢惠华上述损失承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金应在机动车交通事故责任强制保赔偿限额内优先受偿）；3、判令被告华安保险福州公司在其承保的范围内对原告卢惠华上述经济损失承担赔付责任。诉讼过程中，卢惠华变更第1项诉讼请求为：判令被告李红红、翁腾力、王爱乐、王爱国共同赔偿原告卢惠华经济损失共766456.75元（扣除被告李红红已支付的5000元，被告人保榕城公司已支付的10000元，再赔付751456.75元）。事实和理由：2018年8月11日17时57分许，李红红驾驶翁腾力所有的闽Ａ×××××号牌轻型普通货车沿高山申通快递方向往高山六一路方向行驶，途经设有“让”行标志的高山镇区街道环形天桥路口时，遇王爱乐驾驶王爱国所有的闽Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载卢惠华、卢优娟沿305省道由福清市区往平潭城区方向行驶，李红红继续驾驶车辆通过路口，导致闽Ａ×××××号牌轻型普通货车车辆的车头部位与闽Ａ×××××号牌普通二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，事故造成双方车辆受损及卢惠华等人受伤的损害结果。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李红红负本起道路交通事故的主要责任，王爱乐负次要责任，卢惠华无责任。事故发生当天卢惠华立即被送往医院治疗，共住院174天。2019年5月15日卢惠华从福州市第二医院出院，出院诊断为：左足踝仍不能背伸，左髋臀部活动受限，左足下垂畸形，足踝背伸跖屈不能，左胫前肌、踇背伸肌、小腿三头肌肌力0级，医院建议到专科医院进一步治疗坐骨神经损伤。于是卢惠华在家人陪同下去上海进行治疗，分别在复旦大学附属华山医院、上海长征医院就诊，并于2019年5月28日至2019年6月9日在上海长征医院住院治疗11天，出院医嘱：注意休息，加强营养，加强功能锻炼，建议休息3个月等。经过上述治疗后卢惠华的左肢仍然无力，需要依靠辅助器械踝足矫形器及轮椅等才能行动。经福建明源司法鉴定所鉴定，卢惠华的伤残等级为七级伤残、取出左髋臼骨折内固定物手术所产生的医疗费用估算为15000元，误工期365日、护理期210日、营养期180日。对卢惠华因本起交通事故造成的各项经济损失，李红红、王爱乐应承担赔偿责任，翁腾力为闽Ａ×××××号牌轻型普通货车的所有人，应与李红红共同承担赔偿责任,王爱国作为闽Ａ×××××号牌普通二轮摩托车的所有人，应与王爱乐共同承担赔偿责任。人保榕城公司作为闽Ａ×××××车辆的保险人，华安保险福州公司作为闽Ａ×××××车辆的保险人，应在其各自承保的范围内对卢惠华的损失承担赔付责任。精神损害抚慰金应在机动车交通事故责任强制保赔偿限额内优先受偿。本起事故发生后，李红红先行支付了5000元，人保榕城公司先行支付了医疗费10000元，卢惠华的其余损失各被告均未支付。 人保榕城公司辩称，一、闽Ａ×××××车辆在人保榕城公司投保交强险和责任限额为200万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，故人保榕城公司在保险责任范围内，根据保险合同的约定，按照事故的责任划分，对卢惠华的合理损失承担赔偿责任。二、卢惠华各项诉求过高。1.医疗费，卢惠华住院产生的医疗费金额为168865.25元，经核算非医保费用为12206.08元，依据相应的保险合同的约定，该非医保费用不属于保险责任。另外有外购药物9685.1元，未见相应购买外购药的医嘱，不予认可。2.住院伙食补助费，应当按照30元／天的标准支持住院期间174天。3.营养费，根据伤情，营养费赔付金额不应当超过住院伙食补助费的金额。4.后续治疗费，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。5.住院期间护理费，卢惠华应当举证证明其护理人员从事行业的相关，住院期间护理费最高只能参照上一年度福建省居民服务和其他服务行业平均工资136元／天予以计算，支持其住院期间174天。关于护理期限的鉴定没有客观依据，因此不应当予以支持。6.误工费，卢惠华未举证证明其最近三年平均收入情况，故应当按照福州市2020年最低收入1720元／月予以计算。7.残疾赔偿金，对卢惠华残疾赔偿金的标准有异议。首先卢惠华提供的工作证明以及村委的居住证明有重大瑕疵，未见单位负责人及制证人员签字，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第115条解释，该两份证明不得作为本案的定案依据。其次，卢惠华提交的居住证明、租房合同、工作证明均不具有真实性、未见更客观性的证明。故应当按照卢惠华户籍所在地农村标准赔付其残疾赔偿金。8.被扶养人生活费，对被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。9.交通费，其中卢惠华本人往返于上海共计1000元的机票费用予以认可，其他的票据因无法认定与本案存在关联性，不予认可。10.住宿费，卢惠华治疗期间产生的住宿费超过国家一般工作人员出差住宿标准。11.精神损害抚慰金，结合本案的事故责任及过错程度的分担，最多不应当超过15000元。12.残疾辅助器具费，予以认可。13.鉴定费和诉讼费，属于责任免除，保险人不负责赔偿和垫付。 王爱乐辩称，1.闽Ａ×××××车辆系其购买并由其实际控制和使用。因其名下已经登记了三部摩托车，再购买车辆不能登记在其名下，故其将该车辆登记在其胞兄王爱国名下。2.本起事故造成卢惠华损失的赔偿责任由其承担，与王爱国无关。3.闽Ａ×××××车辆在华安保险福州公司投保车上人员险（1人，专指驾驶员），保额10000元（壹万元整），未投保不计免赔。4.王爱乐系无偿帮忙搭乘卢惠华，根据法律规定，无偿搭乘应减轻肇事者的赔偿责任。5.其认可卢惠华共花费医疗费168865.25元，对外购人血白蛋白810元及其他外购药品8875.1元不予认可。 华安保险福州公司辩称，一、保险公司承担的赔偿责任应以保险合同约定为限。闽Ａ×××××车辆在华安保险福州公司投保交通事故强制责任保险及摩托车、拖拉机综合商业保险车上人员险（司机专座），保额10000元（壹万元整），未投保不计免赔。二、卢惠华系华安保险福州公司承保车辆的车上人员，并非交强险赔偿对象，不具有交强险请求权，故华安保险福州公司在交强险范围内对卢惠华不承担赔偿责任。三、闽Ａ×××××车辆商业险投保单上记载，车上人员责任保险的座位数量为1个座位，在下方特别约定处，明确约定了“本保险单项下承保车上人员座位责任险为1人时，专指驾驶员”。卢惠华系闽Ａ×××××车辆的乘员，而非驾驶员，因而也不属于商业险（车上人员险）的赔偿范围。四、本案中，闽Ａ×××××车辆并没有投保除司机外的其他车上人员险，故华安保险福州公司在本起事故中不承担赔偿责任。 李红红、翁腾力、王爱国均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内举证，亦均未到庭质证。 经审理查明：2018年8月11日17时57分许，李红红驾驶闽Ａ×××××号牌轻型普通货车沿高山申通快递方向往高山六一路方向行驶，途经设有“让”行标志的高山镇区街道环形天桥路口时，遇王爱乐驾驶闽Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载乘员卢惠华、卢优娟沿305省道由福清市区往平潭城区方向行驶，李红红继续驾驶车辆通过路口，导致闽Ａ×××××号牌轻型普通货车车辆的车头部位与闽Ａ×××××号牌普通二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，事故造成双方车辆受损及卢惠华、卢优娟、王爱乐不同程度受伤的损害结果。2018年9月20日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李红红负本起事故的主要责任，王爱乐负本起事故的次要责任，卢惠华、卢优娟均无责任。事故发生后，卢惠华即被送往医院治疗，共住院174天。福州市第二医院于2019年5月15日出具的出院医嘱建议卢惠华专科医院进一步治疗坐骨神经损伤。卢惠华于2019年5月19日搭乘飞机从福州到上海，于2019年5月19日在上海长征医院门诊就诊，医嘱建议入院手术治疗、功能康复锻炼；于2019年5月23日在复旦大学附属华山医院门诊就诊，医嘱为左坐骨神经损伤，可考虑松解浅在卡在点手术；于2019年5月28日至2019年6月9日在上海长征医院住院治疗11天，行左坐骨神经损伤探查松解术，出院医嘱主要有：加强营养、术后两周左右视切口愈合情况拆线，患肢加强功能锻炼，建议休息三个月，门诊复查等；于2019年6月14日搭乘飞机从上海返回福州。2020年4月3日，福建明源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定卢惠华因交通事故构成七级伤残，误工期为365日、护理期为210日等。卢惠华花费鉴定费2600元（其中伤残鉴定费1000元、三期鉴定费800元、后续治疗费鉴定费800元）。闽Ａ×××××车辆的所有人为翁腾力，事故时驾驶员为李红红，该车辆在人保榕城公司投保交强险及责任限额为200万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。闽Ａ×××××车辆行驶证上载明的所有人为王爱国，该车辆的实际所有人为王爱乐，该车辆在华安保险福州公司投保保额为10000元的车上人员责任险（1人，专指驾驶员）。卢惠华的母亲郭美玉（扶养期5年），有九个扶养人。李红红先行支付了5000元，人保榕城公司先行支付了10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王爱乐、人保榕城公司提出卢惠华的外购人血白蛋白810元及外购药品8875.1元不予认可的主张，本院认为，卢惠华外购人血白蛋白810元及外购药品恩经复7700元有医嘱建议自备，依法予以支持；卢惠华外购的其余药品及日用品等共计1179.1元，无证据证明系因本起事故而支出，依法不予采纳。2.关于人保榕城公司提出不承担本案的非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人保榕城公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对人保榕城公司的上述抗辩意见，依法不予采纳。3.关于人保榕城公司提出对卢惠华应按农村居民标准计算经济损失的主张，本院认为，卢惠华的户籍地为农村，且未能提供充分的证据证明其经常居住地为城镇，故应按农村居民标准计算卢惠华相应的经济损失，对人保榕城公司的抗辩意见，依法予以采纳。4.关于人保榕城公司提出卢惠华虽主张误工费用，但未举证证明其收入情况，应按1720元/月的标准计算误工费的主张，本院认为，卢惠华未能提供充分的证据证明其工作及收入情况，对人保榕城公司的上述抗辩意见，依法予以采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李红红、王爱乐在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，李红红负本起事故主要责任，王爱乐负本起事故次要责任，对造成卢惠华受伤的后果均存在过错，王爱乐、李红红的行为均已构成侵权。根据相关法律规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合卢惠华的主张，本院认定卢惠华的损失为：医疗费177375.25元；住院伙食补助费6960元，按40元／天以住院174天计算；营养费酌定10000元；护理费35451.53元（住院期间护理费31851.53元，按居民服务、修理和其他服务业66815元／年的标准以住院174天计算；出院后护理费3600元，本院酌定按100元／天以护理期36天计算）；误工费20640元，按1720元／月的标准以误工期365天计算；交通费，酌定4000元；残疾赔偿金160162元（其中一次性残疾赔偿金156544元，按19568元／年标准以20年×40%计算；被扶养人生活费3618元，按16281元／年标准以5年×40%÷9人计算）；精神损害抚慰金，酌定30000元；残疾辅助器具费1479元；住宿费，结合卢惠华在上海的门诊时间及住院等情况，酌定为3800元；鉴定费1800元（后续治疗费的鉴定费800元由卢惠华自行负担），以上合计451667.78元。卢惠华主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。卢惠华主张后续治疗费，该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。王爱国在本案中无过错，且王爱乐系闽Ａ×××××车辆的实际所有人，故王爱国在本案中不承担赔偿责任。闽Ａ×××××车辆投保的车上人员责任险仅指驾驶员，卢惠华系车上乘员，故华安保险福州公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保榕城公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费），共计应在交强险范围内赔偿卢惠华各项损失120000元。卢惠华的其余损失331667.78元，根据过错责任比例，由李红红、翁腾力共同承担70%即232167.45元的赔偿责任，由王爱乐承担30%即99500.33元的赔偿责任。根据闽Ａ×××××车辆商业三者险合同的约定，由李红红、翁腾力共同承担的232167.45元款项全部由人保榕城公司承担。本案中，李红红先行支付给卢惠华的5000元款项，该款项可用以冲抵人保榕城公司的赔偿款，该5000元款项李红红可依法向人保榕城公司主张。 综上所述，人保榕城公司在交强险范围内赔偿卢惠华各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿卢惠华各项损失232167.45元，以上合计352167.45元，扣除人保榕城公司已给付的10000元，扣除李红红已给付的5000元，还应支付337167.45元。王爱乐赔偿卢惠华各项损失99500.33元。对卢惠华的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。李红红、翁腾力、王爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿卢惠华各项损失120000元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿卢惠华各项损失232167.45元，上述款项合计352167.45元（扣除中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司已给付的10000元，扣除李红红已给付的5000元，尚需给付337167.45元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、王爱乐赔偿卢惠华各项损失99500.33元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回卢惠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11315元，卢惠华负担2669元，李红红和翁腾力共同负担6358元，王爱乐负担2288元（款限于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  王明霞 人民陪审员  周 旭 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  魏 虹