新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执异7号 异议人（利害关系人）：吴艳海，男，1975年6月2日出生，汉族，系新疆海鹰地毯有限公司股东，住天津市武清区。委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，代理权限为特别授权。异议人：陈永刚，男，1973年9月13日出生，汉族，系新疆海鹰地毯有限公司股东，住天津市武清区。委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原案申请执行人）：新疆锦澜轩贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（新市区）北京中路**植物园科普馆****。法定代表人：刘桂珍，该公司董事长。委托代理人：陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原案被执行人：新疆海鹰地毯有限公司，住所地，住所地新疆博州精河县工业园区管理办公室**iv>法定代表人：吴艳海，该公司经理。在本院受理申请执行人新疆锦澜轩贸易有限公司（以下简称锦澜轩公司）与被执行人新疆海鹰地毯有限公司（以下简称海鹰地毯公司）建设工程合同纠纷一案，异议人吴艳海、陈永刚于2020年6月16日对本院作出的（2019）新2722执1021号执行裁定书裁定追加海鹰地毯公司的股东吴艳海、陈永刚为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴艳海、陈永刚称，吴艳海、陈永刚为海鹰地毯公司股东，2019年贵院受理了原告新疆锦澜轩贸易公司与被告新疆海鹰地毯有限公司建设工程合同纠纷一案后，锦澜轩公司申请强制执行，并申请追加异议人吴艳海、陈永刚为被执行人，贵院于2020年5月6日作出了（2019）新2722执1021号执行裁定书，裁定追加吴艳海、陈永刚为（2019）新2722执1021号的被执行人。二异议人认为该执行裁定书认定事实不清，使用法律错误。事实与理由如下：一是二异议人确为海鹰地毯公司股东，在公司章程中约定了具体的认缴注册资金时间，二异议人已将注册资金认缴到位，不存在未缴注册资金的行为。此外，海鹰地毯公司现存设备及厂房价值为五千多万元，因而不存在（2019）新2722执1021号执行裁定书中所述二股东未缴纳或未足额缴纳及海鹰地毯公司无法偿还债务等情形；二是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十九条的相关规定，作为申请执行人，申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东对其出资承担连带责任为被执行人的，被执行人应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，即便二异议人吴艳海、陈永刚承担连带责任也应对其各自未缴纳的出资部分予以承担，不应由二异议人对其出资额以外部分承担责任；三是（2019）新2722执1021号执行裁定书适用法律错误，在该裁定书本院认为部分，“根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释（2016）21号》第二十四条…”，该条法律规定适用法律错误，本案中并不存在第三人向法院申请自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务情形。综上所述，请求贵院查明案件，请求依法撤销（2019）新2722执1021号执行裁定书，驳回被申请人追加二异议人为被执行人的申请，保护异议人的合法权益不受损失。被申请人锦澜轩公司称，申请人吴艳海、陈永刚并未履行公司章程约定的实缴资本义务，应当追加吴艳海、陈永刚为被执行人，精河县人民法院作出的（2019）新2722执1021号执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确，不应当撤销，理由如下：一是申请人出具的打款凭证不能证明申请人实缴了注册资本且存在多处瑕疵。打款时间与工商注册登记的约定时间不相符，根据双方提供的海鹰地毯公司《工商档案公司章程》明确写明，申请人吴艳海应于2016年6月1日前实缴资本300万元，申请人陈永刚应于2016年6月1日前实缴资本200万元。申请人出具的42份打款凭证只有2016年4月30日由吴艳海打款的2万元在公司章程约定的2016年6月1日之前并且打款附言部分明确写明“转账”并非“实缴资本”，其余所有的款项均在2016年6月1日之后，从时间上打款款项就不应当认定为实缴资本。另外部分款项打款主体并非实缴资本的义务人。本案中有12笔款项合计2952000元由案外人周瑛从自己账户转账到海鹰地毯账户，听证会后查明周瑛系吴艳海配偶，申请人主张案外人周瑛打款均为实缴资本，虽然周瑛系吴艳海配偶但周瑛并无为吴艳海实缴股本的义务，周瑛未出具任何证据证明其打款为出资，同时周瑛也未明确表示该打款是为吴艳海出资还是为陈永刚出资。申请人主张直接以打款凭证认定为实缴资本，也未明确周瑛帮助实缴的对象，显然可能损害案外人周瑛的债权利益；款项备注内容有一部分也非实缴资本。申请人提供的42份打款凭证中有16份转账“附言”中并非明确为“转股本”，其中6份明确写明为“转账”（20160431、20161231、20170831、20190930、20191031两份），8份写明为“转存”（20190531两份、20190630两份、20190831三份、20191031一份），1份没有回单（20180831），1份附言为“购料款”（20190831），银行打款的“附言”为打款人自行书写，连打款人都以明确的行为表示部分打款并非“转股本”，该部分款项不能按照申请人主张认定为实缴公司资本；二是申请人打款是否为实缴资本需要海鹰地毯确认，股东实缴资本应当履行正当财务手续，申请人提供的42份打款凭证，只能证明申请人向海鹰地毯打款并不能证明申请人履行了实缴资本的义务，股东实缴资本后，公司应当出具财务手续并且出具财务凭证将此款列入公司实缴股本，申请人出具了财务账本，但是账本中并无实缴资本相关的记账凭证，也无业务实缴资本的收据，海鹰地毯公司未以任何形式确认收到异议人实缴资本。海鹰地毯公司未按照法定形式确认二申请人实缴资本，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发[2014]7号）》第（二）项明确规定企业应当通过市场主体信用信息公司系统向工商行政管理机关报送年度报告，企业对年度报告的真实性、合法性负责。而我方提供的海鹰地毯公司《企业年度报告》中并无二申请人作为股东实缴资本相关信息，证明海鹰地毯公司从未确认过二申请人有实缴资本的情况。二申请人未出资也未按照法定程序履行出资手续，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发[2014]7号）》第（一）项明确规定，公司应当将股东认缴出资额、缴纳情况通过市场主体信用信息公示系统向社会公示，公司股东（发起人）对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。本案中，申请人吴艳海作为海鹰地毯的法定代表人、执行董事、总经理，申请人陈永刚作为海鹰地毯监事，是公司控制人，二申请人仍然未通过企业年报公布其自认为已经实缴完毕的信息，应当按照该规定对其未实缴的信息承担相应的法律责任；三是申请人未提供任何证据证明陈永刚实缴出资，周瑛并非陈永刚配偶，也无明确意思表示为陈永刚出资，二申请人主张只要有500万元入账即认定二申请人全部出资完毕显然是错误的。综上所述，二申请人并未履行公司章程约定的实缴资本义务，应当追加为被执行人，（2019）新2722执1021号执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确，不应当撤销。请求查明事实真相，依法给予公证的判决。本院查明，海鹰地毯公司成立于2016年2月2日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，发起人为吴艳海和陈永刚两位股东，吴艳海认缴300万元，陈永刚认缴200万元，吴艳海出资比例60%，陈永刚出资比例40%，出资方式为货币，出资时间为2016年6月1日，吴艳海为海鹰地毯公司的执行董事、法定代表人、经理，陈永刚为公司监事。《公司章程》第三条约定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”，第十条第一项、第二项约定“股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期缴纳出资的股东承担违约责任。”。吴艳海及其配偶吴瑛2016年3月30日至2019年10月20日期间分43次向公司转入资金共5687000元，陈永刚未缴纳。另查明，2020年5月6日本院作出（2019）新2722执1021号执行裁定书裁定：一、追加被申请人吴艳海、陈永刚为本院（2019）新2722执1021号案的被执行人；二、吴艳海、陈永刚应在本裁定生效之日起五日内向新疆锦澜轩贸易有限公司偿还工程款14066592元，负担执行费81467元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予以支持。本案争议焦点是异议人吴艳海、陈永刚是否足额缴纳5000000元。吴艳海作为公司的发起人及法定代表人，其本人及配偶在2016年3月30日至2019年10月20日期间将自己名下账户内存款转至公司账户内5687000元，证明已经足额缴纳了注册资本5000000元。对异议人吴艳海、陈永刚提出驳回被申请人追加二异议人为被执行人的申请予以支持，异议成立。对被申请人锦澜轩公司反驳申请人出具的打款凭证不能证明申请人实缴了注册资本且存在多处瑕疵、申请人打款需要海鹰地毯确认、陈永刚作为股东应单独足额缴纳的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销精河县人民法院作出的（2019）新2722执1021号执行裁定书追加吴艳海、陈永刚为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   杨 耕 诗审  判  员   文   建审  判  员   姜 卫 营二 ○ 二 ○ 年 八 月 五 日书  记  员   白合地亚尔