wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0127刑初206号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1977年6月24日生，初中文化，农民，户籍所在地云南昆明市嵩明县。被告人李云飞，男，汉族，1977年10月29日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月10日被嵩明县公安局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。指定辩护人李占峰，云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人李云飞犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了合并审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人李云飞及其指定辩护人李占峰，附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年10月28日15时许，被告人李云飞在嵩明县必杭超市门口，因琐事与被害人李某1发生吵打，李云飞用菜刀将李某1划伤。经鉴定，李某1此次损伤为轻伤二级。2020年1月10日，李云飞经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。李云飞到案后自愿如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李云飞故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李云飞有自首情节、自愿认罪认罚等从轻或者减轻处罚情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某1诉请：1.依法追究被告人李云飞的刑事责任并从重处罚。2.判令被告人李云飞赔偿其医疗费9429.18元、误工费24000元、护理费8400元、住院伙食补助费2100元、后期治疗费2500元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿金15000元，合计63929.18元。被告人李云飞对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，庭审中辩护称：其不是挑起事端的人，是被迫划伤李某1，李某1具有过错，在案发后主动到案，积极配合公安机关，也积极与被害人调解。对民事赔偿部分，其认为除医疗费外，其他费用过高，同时李某1应承担主要责任。指定辩护人李占峰发表了以下意见：1.对指控罪名无异议。2.本案起因是由李某1引发，当时李某1的亲戚李某2架着李云飞的脖子，其间李云飞腰受伤，李云飞为了躲避李某1和李某2才到商店拿刀保护自己，导致被迫划伤李某1，因此，李某1在本案中存在重大过错。2.被告人李云飞主观恶性不大，情节轻微。3.被告人李云飞无前科，系初犯偶犯。4.被告人李云飞具有自首情节。5.被告人李云飞自愿认罪认罚。6.案发后，李云飞去医院看望了李某1，并积极与李某1协商赔偿事宜，因李某1要求赔偿数额过高而没达成一致意见。经审理查明：2019年10月28日下午14时至15时许，被告人李云飞与李某1等人在嵩明县必杭超市门口使用扑克牌“斗地主”，因李某1发错牌，李云飞与李某1发生吵打。超市老板朱某、李某1侄子李某2等人见状即上前劝架，李某2用手勒着李云飞脖子，后将李云飞放开，李云飞随即跑进超市拿出两把菜刀，继续同李某1撕扯，在此过程中，李某1右肩背部、右肘部被菜刀划伤。经鉴定，李某1此次损伤为轻伤二级。2020年1月10日，李云飞经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。李某1受伤后于2019年10月28日至嵩明县人民医院治疗，住院21天，于2019年11月18日出院，出院医嘱要求加强营养，共开支医疗费用8810.72元。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，李某1后期治疗费2500元，开支鉴定费790元。2020年8月27日，被告人李云飞向我院预交赔偿款人民币20700.72元。上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过，被告人李云飞供述、被害人李某1陈述、证人朱某、李某2、李某3等证言，云南省嵩明县公安局施救费、鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，云南法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、嵩明县人民医院出院证、出院小结、住院病人费用清单、云南省医疗门诊、住院收费票据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李云飞因琐事与李某1发生纠纷，使用菜刀将李某1划伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李云飞具有自首情节，本院依法对其从轻处罚；被告人李云飞自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人李云飞积极赔偿被害人损失，且系初犯偶犯，本院酌情从轻处罚。辩护人的有关前述辩护意见本院予以采纳；其余辩护意见本院已酌情考虑。根据被告人李云飞犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现等，符合缓刑适用条件，本院对其宣告缓刑。对于附带民事诉讼原告人李某1的经济损失，结合附带民事诉讼原告人李某1的诉请与被告人李云飞答辩意见，本院认定如下：1.医疗费，根据李某1提交门诊费、住院费票据，本院认定为8810.72元。2.住院伙食补助费为2100元（21天×100元／天）。3.营养费，有医嘱要求，本院酌情认定为630元（21天×30元／天）。4.护理费，本院按照2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49268元计算，为2835元（21天×49268元÷365天）。5.误工费，因李某1提交证据不足以证明其收入状况，本院按照2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资49268元计算，为2835元（21天×49268元÷365天）。6.交通费，根据李某1病情及住院治疗地点等因素，本院酌情认定为200元。7.后期治疗费2500元，有鉴定意见证实，本院予以支持。8.后期治疗费鉴定费790元，本院予以支持。8.三期鉴定及其鉴定费无法律依据不予支持，不予支持。9.精神损害赔偿金15000元，在刑事附带民事诉讼中不予支持。以上费用合计20700.72元，由被告人李云飞承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、由被告人李云飞自本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1人民币20700.72元（该赔偿款已交至本院账户）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  段梓淇人民陪审员  冷吉升二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报王某，男，1970年5月15日出生于河北省保定市，汉族，文盲，无业，户籍地河北省保定市；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役6个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役6个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役5个月又15日；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役4个月；2019年10月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2020年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1957号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人严佳晨、翻译人员方巧月均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月3日凌晨4时许，被告人王某至上海市浦东新区台儿庄路胶东路路口，采用拉门进入车内的方式，窃得被害人陈奥琪(未成年人)放置在货车驾驶室中置台上的黑色华为手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币4,487元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某系聋哑人，根据《刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚；被告人王某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人王某的辩护人认为，被告人王某系聋哑人，具有坦白情节，被害人的损失已得到挽回，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月3日凌晨4时许，被告人王某至上海市浦东新区台儿庄路胶东路路口，采用拉门进入车内的方式，窃得被害人陈奥琪(未成年人)放置在货车驾驶室中置台上的黑色华为牌移动电话机一部，价值人民币4,487元。2020年5月6日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物。另查明，被告人王某系聋哑人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人陈奥琪(未成年人)的报案笔录，相关辨认照片及辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单、案发经过，相关刑事判决书，被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某系聋哑人，依照《刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人王某可以酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人王某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年10月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1746号 原告：龙岩古蛟混凝土有限公司，统一社会信用代码91350823397242680W，住所地：上杭县古田镇上郭车村。 法定代表人：赖地春，经理。 委托诉讼代理人：李美英、林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建汇达建筑工程有限公司，统一社会信用代码913508007960664930，住所地：福建省龙岩市新罗区龙腾南路**珠江大厦****。 法定代表人：郑喜年，执行董事。 原告龙岩古蛟混凝土有限公司与被告福建汇达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告龙岩古蛟混凝土有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙岩古蛟混凝土有限公司以被告福建汇达建筑工程有限公司已支付部分款项与其欲庭外和解为由向本院申请撤诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩古蛟混凝土有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙岩古蛟混凝土有限公司负担。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年八月十八日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执84号 申请执行人：雷建军，男，汉族，1969年9月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈深泉，男，汉族，1980年2月20日出生，住江西省乐平市。 被执行人：王明安，男，汉族，1984年7月3日出生，住江西省乐平市。 被执行人：程登林，男，汉族，1984年1月12日出生，住江西省乐平市。 申请执行人雷建军与被执行人陈深泉、王明安、程登林建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）赣01民终2978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷建军向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陈深泉、王明安、程登林发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人陈深泉、王明安、程登林至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈深泉、王明安、程登林银行存款人民币130000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人陈深泉、王明安、程登林相应数额的其他收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年八月三日 书记员  吁 冲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1296号 申请执行人：伊犁灿鸿商贸有限公司，住所地：伊宁边境经济合作区中国西部国际建材第**楼**。 法定代表人：郭智博，该公司总经理。 委托代理人：郭振华，男，1971年1月20日生，汉族，该公司执行董事，住新疆伊宁市。 被执行人：新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司，住所地：察县，住所地：察县中小微企业创业园区 法定代表人：郭振清，该公司总经理。 伊犁灿鸿商贸有限公司与新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初4984号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司偿还伊犁灿鸿商贸有限公司货款242,826.4元、一审诉讼费2,471元、保全费1,290元。被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊犁灿鸿商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司签收后未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司名下的财产。 1、查询被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司有银行存款68,721元，本院扣划68,721元，已支付给申请执行人伊犁灿鸿商贸有限公司。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司经营场所进行了现场调查、走访，发现被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司已停业，办公场所无工作人员，且未能查找到被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人伊犁灿鸿商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伊犁灿鸿商贸有限公司在指定期限内未能向本院提供被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为246,587.4元，已执行到位68,721元，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1296号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司负有继续向申请执行人伊犁灿鸿商贸有限公司履行债务的义务，被执行人新疆锡源鑫业钢塔制造有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年八月十一日 书记员 阿依鲜姆古丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15004号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林远峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市内坑镇黄塘村康庄路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林远峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林远峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币279,607.59元、利息33,022.51元、违约金16,977.33元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,314.80元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计316,944.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林远峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金279,607.59元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林远峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计279,607.59元；二、被告林远峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,494.11元，减半收取计2,747.06元，由被告林远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初126号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街**。 法定代表人：贺宇鹏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被告：杜俊巧，女，1982年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张士新，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：赵红梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张立超，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：袁从芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王博，女，1987年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称华夏银行正定支行）与被告杜俊巧、张士新、张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、王博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告华夏银行正定支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告杜俊巧、张士新、赵红梅、张峰经公告送达，被告张立超、袁从芬、王博经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华夏银行正定支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜俊巧、张士新共同偿还原告剩余贷款本金2848025.87元人民币，并按合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至被告实际履行之日止（截至2019年8月28日共计1709462.49元），本息合计4557488.36元。2.请求依法判令被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、王博对上述债务承担连带清偿责任。3.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杜俊巧于2015年1月8日在原告处办理了流动资金贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150003），合同约定贷款金额人民币450万元整，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。借款人未按约定还款期限偿还到期应付贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利，按月计收逾期利息、罚息和复利。双方在合同中还就贷款发放、担保和违约责任等内容进行了详细约定。张士新作为杜俊巧配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意为借款人在原告处的贷款承担连带还款责任。为了保证上述债权得以实现，被告张立超、王博、杜俊巧、赵红梅与原告签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），自愿在最高债权额度限度内为主债权提供连带责任保证担保，同时自愿为利息、罚息、复利等所有应付款项承担连带责任保证担保。被告袁从芬作为张立超配偶、张士新作为杜俊巧配偶、张峰作为赵红梅配偶，向原告出具了《担保承诺函》，同意为上述融资承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等各项费用。合同签定后，原告依约履行了全部义务，被告杜俊巧未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 七被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博于与原告华夏银行正定支行签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），约定本合同项下被担保的最高债权额为1800万元，被担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2016年1月6日。以上四被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债权人的其他应付费用。被告袁从芬作为张立超的配偶，被告张士新作为杜俊巧的配偶，张峰作为赵红梅的配偶，均同意为以上四被告向原告华夏银行正定支行申请的1800万元的融资提供连带保证责任，并于当日出具担保承诺函。 同日，原告华夏银行正定支行与被告杜俊巧签订《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150004），合同约定被告杜俊巧从原告处借款450万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。张士新作为杜俊巧配偶，同意为被告赵红梅在原告处的贷款提供连带责任保证，并于当日向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意被告杜俊巧向原告华夏银行正定支行该笔借款并承担连带还款责任。按照合同约定，原告华夏银行正定支行于当日向被告杜俊巧发放了贷款450万元。 现被告杜俊巧仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2848025.87元，截止2019年8月28日被告杜俊巧欠息（利息、罚息、复利）1709462.49元，本息合计4557488.36元。 另查明，2018年1月4日原告华夏银行正定支行通过《河北法制报》向被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博进行了公告催收。 以上事实，有原告华夏银行正定支行提交的《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、担保承诺函、配偶承诺书、提款及委托支付申请书、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、还款记录、欠款情况表、结婚证、催收公告等证据在卷佐证。 本院认为，原告华夏银行正定支行与被告杜俊巧签订了《个人借款合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告华夏银行正定支行向被告杜俊巧发放贷款后，被告赵红梅应当按照合同约定偿还贷款。现被告杜俊巧仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2848025.87元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1709462.49元。原告华夏银行正定支行主张按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张士新作为被告杜俊巧配偶，其书面承诺共同承担还款责任，应当共同偿还原告华夏银行正定支行剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利。 被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、王博出具连带保证合同，应对被告杜俊巧上述债务承担连带清偿责任。 七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜俊巧、张士新于本判决生效之日起十五日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行偿还借款本金2848025.87元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1709462.49元，合计4557488.36元，同时支付自2019年8月29日至还清之日止的利息，按照年利率7.28%计算； 二、被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、王博对被告杜俊巧的上述债务承担连带责任。 案件受理费43260元，由被告杜俊巧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  张敏月
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执526号之八 申请执行人：杨仕佩，男，汉族，1974年5月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：范明星，男，汉族，1984年12月27日生，贵州省毕节市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范明星在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1045.76元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭国亚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1230号 原告：李占龙，男，1972年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孟凡春，男，1968年8月13日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 被告：马秀艳，女，1968年3月26日生，汉族，农民，户籍地扶余市，现下落不明。 原告李占龙与被告孟凡春、马秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占龙到庭参加诉讼，被告孟凡春、马秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李占龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付原告借款本金17万元，并支付自2018年6月1日起至给付之日止按月利1.25分计算的利息截止起诉之日本息合计215000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年6月1日向原告借款人民币15万元，双方书面约定于2019年1月1日前偿还所有本金及利息。当时书面约定月利率1.25分，二被告出具借据一枚，原告又于2018年6月14日以银行转账方式转给二被告人民币19000元，于2018年6月23日微信转账给二被告人民币1000元。借款到期后，二被告并未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孟凡春未出庭，未提交答辩意见。 被告马秀艳未出庭，未提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月1日，被告孟凡春、马秀艳在原告处借款150000元，约定月利1.25分，2019年1月1日前还清本金及利息，并出具借条一枚，2018年6月3日原告李占龙通过银行转账方式将150000元转账到孟凡春账户内。2018年6月23日，原告李占龙又通过微信转账方式转账给孟凡春1000元。后该笔借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，现已下落不明。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，且有经庭审举证、质证的借条、扶余市三井子镇四方村村民委员会证明、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、微信转账截图等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孟凡春、马秀艳在原告李占龙处借款，有原告提供的借据为凭，原告李占龙与被告孟凡春、马秀艳之间的债权债务关系依法可以确认，借条中记载的借款数额为150000元，后又通过微信转账形式转账1000元，本院予以支持。原告通过银行转账形式转账给被告孟凡春19000元，在“用途”处，原告李占龙标明为“还款”，故原告李占龙要求被告孟凡春、马秀艳偿还该19000元的诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡春、马秀艳有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告孟凡春、马秀艳经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡春、马秀艳于本判决生效之日起五日内偿还原告李占龙借款本金151000元，其中本金150000元，自2018年6月3日起至实际清偿之日止按月利1.25分计息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元、公告费600元，由孟凡春、马秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王连孝 人民陪审员  宗亚范 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1397号 申请执行人:陈财林，男，1977年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：吕兴发，男，1982年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人陈财林与被执行人吕兴发合同纠纷一案，申请执行人陈财林依据本院作出的（2019）新2301民初424号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的92，500.00元，已执行标的0.00元，未执行标的92，500.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，288.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月24日、2020年6月5日、2020年6月21日、2020年7月14日、2020年7月24日、2020年8月25日六次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款790.77元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。被执行人在车辆管理所、保险、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月8日，依法对被执行人吕兴发限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人吕兴发纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月8日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史泽君，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文康，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被申请人史泽君、邓文康民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1006号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安能公司申请再审称，（一）二审认定2014年4月7日史泽君向邓文康的银行卡汇入20万元的事实缺乏证据证明。史泽君没有证据证明其有履行了出借义务。（二）案涉借条和借款还款协议系伪造的。案涉印章系邓文康私刻的。（三）二审以案涉《授权委托书》不明，判令安能公司承担责任，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为安能公司对案涉借款是否应当承担责任。经查，史泽君提交了《借条》、《借款还款协议》以及银行卡存款业务回单等证据，史泽君提供的证据真实、合法、有效，相互佐证，应当认定其实际履行了出借义务。史泽君出具《借条》和《借款还款协议》，均加盖案涉工程的项目印章。安能公司提出二审认定2014年3月10日邓文康在案涉借条上加盖“厦门安能建设有限公司米易县麻陇至晃桥引水项目经理部”印章的事实缺乏证据证明的再审理由，没有事实依据。所提案涉借条和借款还款协议系伪造的理由，没有证据证明。因《授权委托书》只是笼统地授权邓文康代理安能公司办理案涉工程施工相关等事宜，属于委托书授权不明。二审根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“借款人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，认定安能公司承担相应责任，认定事实和适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门安能建设有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18069号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：管秋英。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告管秋英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告管秋英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,130.06元(其中本金人民币97,001.94元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,130.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初17560号 原告：夏德梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道春庄队。 委托诉讼代理人：严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。 被告：上海市燎原双语学校，住所地上海市闵行区平阳路**。 法定代表人：柴晓苗。 原告夏德梅与被告上海市燎原双语学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏德梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币5元，由原告夏德梅负担。 审 判 员 张** 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1468号 申请执行人：陈修明，男，1984年5月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：蒋林，男，1994年6月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初1347号民事判决书 立案标的：13210元 申请执行人陈修明与被执行人蒋林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执1468号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15495号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖晓生。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与廖晓生金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初133号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱雅明，曾用名左明，男，1991年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍地：河北省石家庄市鹿泉区，捕前住户籍地。2020年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2020]104号起诉书指控被告人朱雅明犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人朱雅明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日凌晨，被告人朱雅明到石家庄高新区和平路旭日文化运动广场，将广场内速8重机车行里的一辆川崎Z1000摩托车和一辆雅马哈R6摩托车偷走。经鉴定，两辆摩托车共价值人民币58667元。案发后，被盗摩托车已追回并发还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人朱雅明盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱雅明盗窃数额较大，认罪认罚，被盗物品已追回并发还失主，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人朱雅明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月4日凌晨，被告人朱雅明到石家庄高新区和平路旭日文化运动广场，将广场内速8重机车行里的一辆川崎Z1000摩托车和一辆雅马哈R6摩托车偷走。经鉴定，两辆摩托车共价值人民币58667元。案发后，被盗摩托车已追回并发还失主。 上述事实，有经庭审质证、确认的1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施、扣押及发还物品清单、指认现场照片、微信截图、户籍证明信；2、证人张某、李某2证言；3.被害人李某1陈述；4、被告人朱雅明供述与辩解；5、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱雅明盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱雅明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人朱雅明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2022年11月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘天宇 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  卢 晓 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某4，男，1985年12月7日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，哈尼族，初中文化，系岱美汽车配件有限公司员工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县洛恩乡草果村委会朋洛村，暂住上海市奉贤区金汇镇光辉村光耀817-1号104室，因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被上海市公安局浦东分局取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1439号起诉书指控被告人李某4犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月3日17时15分许，被告人李某4醉酒后搭载同乡李某2等人驾驶牌号为沪CEXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区航南公路由西南向东北行驶至丰桥北路路口时，撞击由被害人李某1驾驶沿丰桥北路由北向东北驶上航南公路的沪C9XX**的小型普通客车，造成两车物损分别为人民币2,051元和8,975元的交通事故。被害人报警后民警到场，被告人李某4即趁隙离开现场，约二十分钟后经催促方才返回，民警对其进行呼气式酒精测试1.51mg/ml，后送其至医院抽血备检，经司法鉴定科学研究院对其血液内乙醇含量作鉴定，结论为1.41mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定：被告人李某4负事故主要责任，被害人李某1负事故次要责任。后被告人李某4向被害人李某1赔偿了人民币6，700元，取得了被害人谅解。2020年5月8日，被告人李某4接警方电话通知，主动至公安机关接受处理。到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某4在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3的证言，公安机关提取当事人血样登记表及司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、照片等，相关车辆驾驶证、行驶证和车辆查询信息单，交通事故认定书，物损评估认定书，赔偿转账和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人李某4醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某4具有自首情节，并自愿认罪、认罚，依法可从轻、从宽处罚；其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某4犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年八月十七日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复165号复议申请人(申请执行人)：李建平，男，1967年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡和林村。被执行人：内蒙古第二电力建设工程公司机修厂。法定代表人：肖建文，该公司总经理。第三人：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司。法定代表人：王占清，该公司总经理。复议申请人李建平不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异120号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院予以支持。”第二十八条第一款规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请执行人李建平申请追加第三人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司为本案被执行人，但未能提供相关证据佐证其主张，申请执行人的追加当事人申请无依据，不符合法定条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回申请执行人李建平的追加申请。复议申请人李建平称,一审裁定书认定“李建平申请追加第三人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司为本案被执行人，但未能提供相关证据佐证其主张”错误。复议申请人已经举证了呼和浩特市新城区人民法院（2008)新执字第629-2号民事裁定书，该裁定书查明“被申请人内蒙古第二电力建设工程公司机修厂在2008年之前就己经停产歇业，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司无偿接收了机修厂的房屋及其建筑物4466m2、钻床一台、车床一台、卷板机一台、电焊机一台，接受财产单位应当在接受财产的范围内承担机修厂的债务。”并且该裁定书最后追加了内蒙古国电电力建设工程有限责任公司做为被执行人。所以，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”因此，请求二审法院依法支持复议申请人的复议申请。依法追加内蒙古国电电力建设工程有限责任公司作为复议申请人李建平与被申请人内蒙古第二电力建设工程公司机修厂劳动争议仲裁裁决强制执行一案[内劳人仲字(2014)44号]的共同被执行人。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2020）内0102执异120号裁定，认定的事实不清。呼和浩特市新城区人民法院在执行李建平与内蒙古第二电力建设工程公司机修厂劳动争议纠纷一案中，呼和浩特市新城区人民法院曾于2009年11月17日作出（2008）新执字第629-2号民事裁定书和（2007）新执字第114-2号民事裁定书。对该裁定的内容应进行核实，并依法作出处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异120号异议裁定；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月十二日书记员 常 荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15529号原告：陈龙，男，1984年2月25日生，汉族，户籍地安徽省桐城市吕亭镇双联村魏老组王圩**。委托诉讼代理人：段玉玺，上海方锐律师事务所律师。被告：徐振领，男，1994年11月6日生，户籍地山东省单县浮岗镇韦岗行政村后刘井村**。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，公司员工。原告陈龙与被告徐振领、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人段玉玺到庭参加诉讼。被告徐振领及中华联合财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前被告中华联合财险上海分公司提交了书面答辩意见。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)8,680.19元(包括伙食费148元)、交通费100元(诉讼费自愿承担)。事实与理由：2015年7月15日10时许，被告徐振领驾驶牌号为鲁RPXX**小客车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。后经公安部门认定，徐振领负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故前期已产生的费用已经(2016)沪0114民初10346号判决结案。现原告进行后续治疗，产生相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐振领未作答辩。被告中华联合财险上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投有交强险及商业险20万(含不计免赔)，事故发生在保险期内。前期损失已在(2016)沪0114民初10346号判决书中理赔完毕。医疗费要求扣除非医保，认可7,378.16元，住院伙食补助费认可100元；交通费认可100元。本院基于庭审查明的事实：2015年7月15日10时许，被告徐振领驾驶牌号为鲁RPXX**小客车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。后经公安部门认定，徐振领负事故的全部责任，原告无责任。另查明，1、牌号为鲁RPXX**车辆在被告处投有交强险及商业险20万(含不计免赔)，事故发生在保险期内；2、原告的前期医疗费等相关费用已经本院(2016)沪0114民初10346号民事判决结案；3、原告于2019年11月23日入院行右踝骨折内固定取除术，支付医疗费8,532.19元及伙食费148元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在中华联合财险上海分公司投保了强制保险及商业第三者责任险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，经核准确定金额为8,532.19元；原告主张的伙食费、交通费，依法有据，本院予以支持。审理中，被告徐振领、中华联合财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陈龙告医疗费8,532.19元、伙食费148元、交通费100元，共计人民币8,780.19元(该款直接汇入原告账户内，开户行：中国农业银行上海外冈支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告陈龙自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年八月二十一日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2662号 申请人：胡某某。 申请人：聂某。 申请人胡某某与申请人聂某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人胡某某、聂某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、聂某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5611号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：米士鑫，男，1979年8月16日出生，汉族，现住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告米士鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告米士鑫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告米士鑫立即偿还原告代其偿还的贷款本息48581.18元，并支付原告保费3398.05元，两项合计51979.23元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告米士鑫在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告米士鑫，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行放款之日起每月904.41元。2018年4月2日，被告米士鑫与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行处贷款75000元。上述合同履行过程中，因被告米士鑫未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息48581.18元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告米士鑫应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费3398.05元未支付。故诉至法院请求判如所请。 米士鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告米士鑫身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》各一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告米士鑫在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告米士鑫，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为75000元，每月保险费904.41元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。2018年4月2日，被告米士鑫与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告米士鑫放款75000元；上述合同履行过程中，因被告米士鑫未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年9月27日代为清偿贷款本息共计48581.18元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向米士鑫追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告米士鑫应该每月按时缴纳保费，自2018年4月2日至2019年9月27日，被告米士鑫应交保费为16128.65元，实际交费12730.60元，欠付保费金额为3398.05元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告米士鑫提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告米士鑫追偿的权利。现原告要求被告米士鑫偿还为其代偿的贷款本息48581.18元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告米士鑫一并偿还保险费3398.05元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告米士鑫经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米士鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息48581.18元及保险费3398.05元共计51979.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告米士鑫负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2725民初2103号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，代理权限为特别授权。被告：袁愈华，男，汉族，1967年10月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：陈德举，男，汉族，1976年4月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：陈德书，女，汉族，1970年10月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：钱发惠，女，汉族，1979年8月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告袁愈华、陈德举、陈德书、钱发惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗鹉鸣于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托诉讼代理人陈华、被告袁愈华到庭参加了诉讼，被告陈德举、陈德书、钱发惠经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿原告一笔借款本金人民币1600000元，到2020年4月29日利息37461.42元及到本金还清之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁愈华的答辩意见：借款160万元及两个季度的利息没有支付是事实，我在2019年4月承包煤矿，2019年9月发生重大事故导致经济亏空，现在没有能力支付，我现在要求把我的房产拍卖，剩余部分希望原告给我宽限，给我减免一点利息。被告陈德举、陈德书、钱发惠在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2019年4月4日，被告袁愈华、陈德书因原煤购销周转需要，与原告签订《贵州瓮安农商银行个人借款合同》并出具《贵州省农村信用社借款借据》向原告借款160万元，合同约定：借款期限为24个月，执行利率为月利率7.7187‰，按季结息，一次还本，同时约定借款逾期后，对未按时还清的本金和利息（包括被宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告陈德举、钱发惠与原告签订了《瓮安农村商业银行保证合同》为被告袁愈华、陈德书的上述贷款提供连带保证责任。合同签订后原告向被告指定账户发放了贷款160万元。被告按照合同约定支付利息至2019年12月20日后对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的《贵州瓮安农商银行个人借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《瓮安农村商业银行保证合同》、欠息清单等在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，庭审中当事人的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告袁愈华、陈德书差欠原告瓮安农商行贷款本金共160万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告袁愈华、陈德书书作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告袁愈华、陈德书归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告陈德举、钱发惠的担保责任的问题，本案原、被告双方在签订保证合同时约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后叁年，根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，有权要求提前承担连带保证责任。故原告要求被告陈德举、钱发惠承担保证责任不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告陈德书、陈德举、钱发惠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、限被告袁愈华、陈德书于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币一百六十万元及相应利息（利息按双方合同约定从2019年12月21日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告陈德举、钱发惠对上述款项承担连带清偿责任，陈德举、钱发惠承担连带责任后可向袁愈华、陈德书追偿。案件受理费减半收取人民币9768元由被告袁愈华、陈德书负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年八月十九日书记员  任 微
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：缪宗正，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告缪宗正信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告缪宗正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年2月25日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金81347.46元，利息14579.6元，分期付款手续费2168.96元，逾期还款违约金16929.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告缪宗正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81347.46元、利息（截至2020年4月6日为14579.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2168.96元；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担191元，由被告缪宗正负担1109元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1156号 申请执行人：阿孜古丽·莫合买提,1972年1月15日出生,住新疆吉木萨尔县。被执行人：外力·阿卜杜拉,1971年2月1日生。。本院在执行申请执行人阿孜古丽·莫合买提与被执行人外力·阿卜杜拉买卖合同纠纷买卖合同一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合买提江二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   徐   霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1614号之一 申请执行人：王学义，男，汉族，1970年2月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码:×××。被执行人：刘祥，男，汉族，1965年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码:×××。被执行人：赵军，男，汉族，1972年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码:×××。本院在执行王学义与刘祥、赵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初8386号民事调解书，于2020年4月29日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的90,990.00元，己执行标的0元，未执行标的90,990.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1265.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月29日、2020年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月29日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，2020年4月30日轮候查封刘祥名下位于昌吉市××区房产一套、2020年5月6日轮候查封赵军名下位于昌吉市××区房产一套，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初891号 原告：赵吉辰，男，1960年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师，受赞皇县法律援助中心指派。 被告：殷志国，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王煊，系河北宏世成律师事务所律师。 原告赵吉辰与被告殷志国、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。原告赵吉辰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉辰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵吉辰撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，鉴定费3000元，共计3037元，由原告赵吉辰负担。 审判员  李静萱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  秦春霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1983号之一 申请执行人：张春兰，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：孙锦渊，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人张春兰与被执行人孙锦渊委托合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项350000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12228号原告:重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系该公司员工。被告：黄余，男，1983年9月19日生，住重庆市长寿区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称“珠江公司”）与被告黄余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人曾娅琴、韩妍，被告黄余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费3303元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1000元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系物业管理公司，与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订有《物业管理委托服务合同》，接受该业委会委托负责珠江花园物业服务管理工作。被告系珠江花园X号业主。接受委托后，原告就一直负责为包括被告在内的所有珠江花园业主提供物业管理服务，履行了物业管理职责。然而被告自2019年2月1日起无故拖欠物业管理费用，至2020年4月30日期间，被告共计拖欠物业管理费3303元未缴纳，因未按期缴纳此项物管费，由此产生的违约金为1000元。为催缴物管费，原告曾多次向被告发出催缴单，但被告至今仍未缴纳，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告黄余答辩称，其并非不缴纳物业服务费，而是原告擅自涨价。原告的物业服务存在重大瑕疵，如门岗脱岗、公共设施不修复等，还存在乱收费的情况，公共收益也去向不明。经审理查明，被告黄余系重庆市九龙坡区杨家坪珠江花园X号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积146.8平方米。2019年1月28日，被告黄余与案外人李晓峰向重庆市九龙坡不动产登记中心申请案涉房屋从李晓峰名下过户至被告黄余名下，2019年1月30日，黄余取得案涉房屋产权证书。2016年6月16日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》（以下简称服务合同），载明甲、乙双方就珠江花园小区本物业区域内的物业管理服务的相关事宜约定如下：物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅：1.2元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为五年，自本合同签订之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，珠江花园业委会（甲方）与珠江物业（乙方）签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》约定，经小区专有部分占建筑物总面积、总人数双过半的业主同意，物业服务费收取新标准为（按建筑面积计算）：住宅：1.5元/月·平方米、别墅：1.8元/月·平方米、写字楼：2.8元/月·平方米、商业物业：4.2元/月·平方米、小区幼儿园：2.2元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。就前述补充协议的效力问题，在本院审理的（2017）渝0107民初15823号案件中，原告夏杨等人起诉重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与珠江公司，请求确认珠江公司于2017年4月作出的物业费涨价行为无效，本院于2018年8月16日作出（2017）渝0107民初15823号判决，认定《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》符合法律规定，具有法律效力。判决发出后，（2017）渝0107民初15823号案件原告杨国等人对该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）渝05民终6105号判决，驳回上诉，维持原判。后任伟等人向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1545号民事裁定，驳回了申请人的再审申请。诉讼中，被告举示了第四届业主大会代表名单的照片等证据，拟证明原告冒名签字，以达到涨价的目的，被告不认可该涨价行为。此外，被告还举示了承诺书一份，拟证明被告与案外人李晓峰达成一致，由李晓峰承担案涉房屋2019年3月1日前的物业管理费，因此被告认为其欠费时间应当从2019年3月1日开始。被告不同意支付滞纳金，且认为原告主张滞纳金标准过高，请求法院调整。被告还陈述，在新冠疫情期间发生了三次管道破裂，因为原告维护不到位，导致多次漏水，未使问题得到一次性解决。就此原告举示了照片，拟证明在三次漏水中都有安排维修人员查看情况并维修，保洁人员做清洁，被告对于该陈述予以认可。以上事实，有产权证明、服务合同、补充协议、照片、判决书、裁定书、催费通知单、承诺书等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的《服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。关于《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》的效力问题，该补充协议的效力业经生效判决确认，该生效判决对受该物业服务合同约束的其他业主具有既判力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。被告虽主张原告服务不到位，但被告举示的证据不足以证明原告提供的整体物业服务质量不达标，故不能成为被告拒交物管费的抗辩事由。至于公共收益问题，与本案系不同法律关系，被告可另案主张权利，亦不能成为被告拒交物业服务费的抗辩事由。此外，被告虽主张应当由案外人李晓峰承担2019年3月1日之前的物业服务费，但该承诺书系被告与案外人李晓峰的内部约定，不能对抗作为物业服务企业的原告，原告依据产权登记信息向被告主张2019年2月1日至2020年4月30日的物业服务费并无不当，本院依法予以支持，经计算，被告应当支付原告的物业服务费为3303元（15个月×1.5元每月每平方米×146.8平方米）。原告主张的滞纳金实为违约金，被告欠付物业服务费，构成违约，本院酌情支持违约金100元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄余于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付从2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3303元以及违约金100元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为25元，由被告黄余负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月二十七日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0527行审20号申请执行人秭归县农业农村局，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**,统一社会信用代码1142052701113651XH。法定代表人兰华锋，该局局长。委托代理人张斌，该局职工。特别授权代理。被执行人秦盖宜，男，1996年7月31日出生，汉族，挖掘机司机，住秭归县。申请执行人秭归县农业农村局向本院申请执行秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》,请求人民法院强制执行被执行人秦盖宜应履行的义务。本院于2020年6月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，于2020年7月1日作出（2020）鄂0527行审15号行政裁定，该裁定认为秭归县渔政船检港监管理站作为二级事业单位，不属于《中华人民共和国渔业法》中所述的县级以上地方人民政府渔业行政主管部门，因此不具备作出行政处罚的主体资格，据此裁定不予执行申请执行人秭归县农业农村局申请执行的秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》的行政处罚决定，申请执行人秭归县农业农村局对本院作出的上述行政裁定不服，向宜昌市中级人民法院提出复议申请，宜昌市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鄂05行审复1号行政裁定，裁定撤销了本院（2020）鄂0527行审15号行政裁定，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。经审查查明：2019年8月28日，被执行人秦盖宜骑摩托车从家中到秭归县石柱花桥河下河进行电鱼活动，用电鱼设备捕鱼约30分钟，在董家沟准备上岸时被秭归县派出所执法人员发现，经渔政执法人员调查，被执行人秦盖宜使用电鱼设备非法捕鱼0.198公斤。2019年11月5日，秭归县渔政船检港监管理站作为行政处罚主体作出秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款之规定，对被执行人秦盖宜处以“1、没收电捕鱼设备（锂电池1块、逆变器1台、电鱼杆1个、电舀子1个，下水裤1条）；2、没收渔获物0.198公斤；3、罚款4000元。”的行政处罚，并于同月8日向被执行人送达该《渔业行政处罚决定书》。被执行人秦盖宜在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，2020年5月18日，申请执行人秭归县农业农村局向被执行人秦盖宜送达了《履行行政决定催告书》，要求被执行人秦盖宜在收到催告书后10日内履行《渔业行政处罚决定书》所确定的义务，被执行人秦盖宜在催告期内未履行《渔业行政处罚决定书》确定的义务。同时查明，根据秭机编[2010]3号《县机构编制委员会关于县农业局所属事业单位机构设置及人员编制配备的批复》，秭归县渔政船检港监管理站属于原秭归县农业局的二级事业单位，系渔业监督管理机构，2019年12月5日，中共秭归县委机构编制委员会下发秭机编[2019]24号《关于县农业农村局所属事业单位调整规范的通知》，撤销秭归县渔政船检港监管理站，该站所承担的渔政监督管理职责由秭归县农业农村局统一行使。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定，江河、湖泊等水域的渔业，应该由县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以在重要渔业水域、渔港设渔政监督管理机构。第四十八条第一款规定，本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。原秭归县渔政船检港监管理站是依法设立的渔政监督管理机构，具有作出行政处罚的主体资格，所作出的秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理结果并无不当，在秭归县渔政船检港监管理站被撤销后，该站所承担的渔政监督管理职责由秭归县农业农村局统一行使，秭归县农业农村局在法定期限内向本院申请执行符合法律规定，本院应依法裁定准予执行，据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人秭归县农业农村局申请执行的秭渔罚〔2019〕28号《渔业行政处罚决定书》的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭少玲审判员  姜学龙审判员  雷长远二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 莉
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异116号案外人：张馨，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张馨于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00233号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人张馨于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人张馨撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人张馨撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3895号 上诉人（原审被告）：陈进明，男，1993年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶春妹，女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅晶，福建高融律师事务所律师。 上诉人陈进明因与被上诉人叶春妹民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈进明上诉请求：请求撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初892号民事判决，改判驳回叶春妹一审诉求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由叶春妹承担。1.陈进明支付给叶春妹的29.8万元农民工保证金，依约应予抵扣本案借款，一审法院认定事实错误。陈进明向叶春妹借款30万元事实属实，但因陈进明与叶春妹另存在建设工程承揽关系，2017年初陈进明向叶春妹支付了29.8万元农民工保证金，双方于2020年年初达成合意，约定以该29.8万元农民工保证金抵扣30万元借款。一审法院认定农民工保证金与本案无关，属于事实认定错误。2.陈进明已依约偿还了29.8万元借款，叶春妹主张陈进明拒不偿还，无事实依据。 叶春妹辩称，陈进明的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.陈进明与叶春妹民间借贷关系合法有效，但自借款后，陈进明拒不偿还借款本息。2019年9月6日，陈进明因资金周转需要，向叶春妹借款30万元，约定月利率1.5%，并在当日出具借条一张，交由叶春妹收执。以上事实有叶春妹在一审提供的借条、转账记录、陈进明的当庭自认予以证明。自借款之后，陈进明并未履行还款付息的义务，侵害了叶春妹的权利。2.陈进明关于农民工保证金的诉讼的抗辩理由没有事实及法律依据。首先，陈进明主张29.8万元农民工保证金不具有客观真实性，《农民工工资保证金管理暂行办法》第10条规定，建筑施工单位按下列标准预存农民工工资保证金：……根据该条法律规定，预存农民工工资保证金的主体应为建筑施工单位，而本案双方当事人为公民个人，不符合预存农民工工资保证金的法定条件。其次，陈进明主张的29.8万元农民工工资保证金与本案不具有关联性。本案法律关系是民间借贷法律关系，而农民工工资保证金属于承揽合同关系中的内容。二者系不同法律关系，不应当在本案中处理。综上，陈进明的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 叶春妹向一审法院起诉请求：1.判令陈进明立即偿还叶春妹借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自本案起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费由陈进明负担。 一审法院认定事实：2019年9月6日，陈进明向叶春妹借款30万元，并出具《借条》一份交由叶春妹收执。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，陈进明未支付任何款项。 一审法院认为，叶春妹与陈进明之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。叶春妹请求陈进明偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2020年4月13日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，予以支持。陈进明主张其向叶春妹承接工程，在2017年有向叶春妹汇款一笔298000元农民工保证金，但是没有提供证据证明该主张，即便该笔农民工保证金真实存在，也与本案无关，本庭不予处理。判决：陈进明应于本判决生效之日起十日内偿还叶春妹借款本金30万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈进明负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈进明向叶春妹生借款30万元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。陈进明主张其在2017年有向叶春妹汇款一笔298000元农民工保证金，但未能提供相应的证据予以证明，且陈进明主张的298000元农民工工资保证金属于承揽合同关系中的内容，与本案不具有关联性，故对该主张不予支持。 综上所述，陈进明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈进明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7195号原告：孙冰，男，汉族，1980年8月11日生，住河南省永城市太丘乡乡政府家属院5附**。委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：王丽杰，男，汉族，1986年9月30日生，，住山东省莱州市沙河镇东沈村**委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。原告孙冰诉被告王丽杰企业出售合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冰及委托诉讼代理人毛建国、被告王丽杰及委托诉讼代理人潘诗孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还转让费35万元并支付违约金20万元。事实与理由：原、被告于2018年8月30日经协商后约定：自2019年9月1日起由原告经营小张哥麻辣烫店，待条件满足时该店转让给原告，手续完成后，原告支付转让费35万元，转让手续未完成前，被告不能干扰原告经营，且被告需为原告办理各种手续，包括工商执照、商铺转租、特许经营许可等，被告承诺上述手续会按时于2019年9月1日前完成。之后，原告于2018年9月1日开始经营，被告未按承诺办理完成转让手续，故引起诉讼。被告辩称，转让已全部履行完毕，原告经营不善在市场竞争中落败，涉案的麻辣烫店已不复存在。被告不存在违约行为，办理营业执照是原告自己的经营行为，有关店铺转让经营等，原、被告已一起完成。即使被告存在违约行为，仅需承担违约责任，而不应返还转让费，原告支付转让费即已满足转让条件。查明，原、被告间于2018年8月30日订立《店铺转让协议书》一份，约定被告将坐落于上海市嘉定区胜竹路XXX号华润万家菊园的小张哥麻辣烫店转让给原告，被告先委托原告经营该店，待转让条件满足时被告转让该店给原告，原告支付被告转让费35万元；被告于2018年9月1日将店交给原告经营；被告为原告转让后经营办理各种手续，包括但不限于工商执照、商铺转租、特许经营许可等，原告对被告予以协助，被告保证于2019年9月1日前完成；被告于2019年9月1日前未办理完成转让给原告的营业执照、租赁商铺、特许加盟经营手续等视为违约，原告未按约给付转让金，不按合同合法经营，视为违约。2018年8月30日，原、被告又订立《转让协议补充书》，被告承诺将小张哥麻辣烫店转让给原告，2018年9月1日至2019年9月1日期间协助原告更换出租方签约人，期间，如被告悔约，应赔偿原告20万元，如原告不想受让经营权了，应提前一个月通知被告。上述协议签订后，原告入驻该店经营至2019年10月，此后，原告又将店转让给他人。原、被告间签订转让协议时，该店住所地注册登记为“上海市嘉定区菊园新区兰汀饮食店”，经营者为王丽杰，属个人工商户。上述事实，有店铺转让协议、转让协议补充书、企业信用信息及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间有关转让协议系双方真实意思表示，合法有效。原告签约后实际经营受让店铺一年有余，此后又将店铺出让给他人，故原告的合同目的总体而言已能实现，现其主张返还全部转让款，与事实不符，无法认定系被告根本违约从而使原告具有法定解除权。然而，细究相关约定，转让后完成工商营业执照等作为被告的一项义务被不止一次提及，故此项义务可认为是转让款35万元组成部分，因“小张哥麻辣烫”系店招，而经营实体实为个体工商户“上海市嘉定区菊园新区兰汀饮食店”，基于该店的性质，营业执照不能因经营者变更而变更，须重新办理注册登记，故此，此项义务实无约定的必要，也不能成为转让款的组成部分，本院综合合同的履行情况等，酌定被告应返还原告转让款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王丽杰应在本判决生效之日起十日内返还原告孙冰转让款50,000元；二、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告负担4,227.27元，被告负担422.73元。(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年八月十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3701号原告：贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区南大街组，统一社会信用代码91520382MA6GQ95U6W。法定代表人：王桂超。被告：许明坦，男，1964年6月6日出身，汉族，住仁怀市。本院受理原告贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司与被告许明坦建筑设备租赁合同纠纷一案。本案定于2020年8月31日9时00分公开开庭进行审理，庭前向原告贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司送达了开庭传票。但原告贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2698元（已减半）,由原告贵州省仁怀市九拓机械租赁有限公司负担。审判员  伍成烨二〇二〇年八月三十一日书记员  王 江
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内0782刑再3号 原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 原审被告人王山，男，现住内蒙古自治区。 本院2014年7月3日以（2014）牙刑初字第146号刑事判决书以被告人王山犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院于2020年7月24日作出呼检七部审刑抗[2020]3号刑事抗诉书，以“因发现新的证据，导致原审判决认定事实不清，证据不足”为由，向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院2020年8月14日以（2020）内07刑抗4号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。 本院审理后，在诉讼过程中，内蒙古自治区牙克石市人民检察院于2020年8月24日以牙检五部撤诉[2020]1号撤回起诉决定书，以证据变化为由决定对被告人王山撤回起诉。 本院认为，内蒙古自治区牙克石市人民检察院撤回起诉理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第146号刑事判决； 二、准许内蒙古自治区牙克石市人民检察院对原审被告人王山撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  廖宏岳 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 芳 附：本判决依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区上海路大美盛城**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘刚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币127,294.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月26日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘刚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计137,597.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘刚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘刚的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。