wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初906号原告:王亮，男，1990年5月2日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张景华，阿城区通城法律服务所法律工作者。被告:王永录，男,1975年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王亮与被告王永录侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人张景华、被告王永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决王永录返还原告口粮田1.95亩；2、依法判王永录给付王亮2016年至2019年土地承包费3,120元（按照承包市价每年780元，共计4年计算）。事实和理由：1998年二轮土地承包时,王亮在哈尔滨市呼兰区××富裕村（以下××许××乡富裕村）共分得土地1.5亩(由于王亮的口粮田靠树带,村里给多分了一点,约1.65亩),坐落于许堡乡富裕村东北地(许堡老道北)。1999年，王亮的爷爷王某承包王永录父亲王财的土地，为了耕种方便，将王亮的口粮地串到王财地里，王某承包王财的土地至2008年末到期，后一直耕种到2014年，2015年王永录强种后给予王亮补偿。自2016年开始，王永录一直强种王亮的土地至2019年末，总计4年。现王财的土地全部由王永录承包经营，且土地台账中的7.5亩与实际面积不符，多出的面积就是王亮的口粮田。王亮与王永录多次协商未果，故依法提起诉讼，请求依法判决。王永录辩称，不同意返还给王亮土地，不同意给付承包费用。王亮的爷爷转包我父亲的土地是事实，大约耕种10多年。我家的土地村上账上是7.5亩，实际是9亩多，因为当时是旱田，两边都有磨牛地，现在改成水田后磨牛地就算在我地的面积里了。这块土地始终是我经手，他家的地没有窜到我家地里，2015年我也没有给他补偿。起诉前哈尔滨市呼兰区许堡乡富裕村委会（以下简称富裕村委会）处理过，但没找过我，村上没通知我不让我种地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于王亮提交的富裕村委会出具的证明，只能证明王亮在许堡乡富裕村应分得土地1.5亩，但不能证明土地坐落位置在王永录耕种土地范围内，本院对真实性予以认定，对证明内容不予采信，具体理由本院综合论理部分予以论述；对于王亮提交的土地台账，对真实性本院予以认可，只能证明王财在许堡乡富裕村应分得土地情况，不能证明王永录耕种的土地中包含王亮应分得的承包地；对于于晨光的证言，因于晨光未到庭作证，本院不予采信；对证人王某的证言，因证人王某系王亮的爷爷，与王亮有利害关系，其证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对于王永录提交的土地承包经营权证书，该证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亮、王永录均系许堡乡富裕村村民。按照相关土地政策规定，王亮应分得土地1.5亩。王亮的爷爷王某自1999年至2014年曾承包耕种王永录家土地。2015年土地由王永录收回重新转包他人耕种。王永录在许堡乡富裕村承包的土地已经取得农村土地承包经营权证书，对于黑（2019）呼兰农村土地承包经营权第192870号土地承包经营权证书中地块代码为2301112032040000025的9.64亩土地，王亮庭审时认可其1.95亩土地包含在其中。本院认为，对于许堡乡富裕村委会提交的证明,因该证明中对于窜地的事实系村长、村书记找到商江核实后作出的证明,作为知情人的商江并未到庭证明事实，本院不予采信；当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。王亮向本院提交的证据，不足以证明其主张的土地已换至王永录土地中的事实，退一步来讲，即便其分得的土地在王永录承包土地之中，但王永录就涉案土地已经取得土地承包经营权证书，即取得了合法承包经营涉案土地的权利，王亮主张王永录返还土地及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春蚕人民陪审员  王大力人民陪审员  裴环宇二〇二〇年八月十八日书 记 员  王新玉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异744号案外人：王某，男，汉族，1992年3月11日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区政府西侧门脸房**专业洗车店。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市××区中国北方物流总部基地龙城在建项目（预售证号：呼房售字第**）中的398套住宅。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2013年5月3日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积93.45平米）房产出售给案外人，房屋单价3744元/㎡，总价349885元，案外人购房款全部付清。该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2013年5月3日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积93.45平米）房产出售给案外人，房屋单价3744元/㎡，总价349885元，案外人于2013年5月3日、2013年5月12日、2019年11月1日分别交款5000元、104885元、205000元，超过房屋总价的50%。另查明，本院于2016年9月26日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区生物制药厂龙城在建项目（预售证号：呼房售字第2：呼房售字第**住宅。本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目**房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月十七日法官助理 韩 超书记员 常春荣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1571号 原告：崔龙文，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市小营镇仁坪村。 委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街天池路环保嘉园。 被告：隋希令，男汉族，职业不详，户籍地吉林省延吉市公园街。 原告崔龙文与被告张强、隋希令案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔龙文的委托诉讼代理人方永浩，被告张强到庭参加诉讼。被告隋希令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔龙文向本院提出诉讼请求：1.不得执行崔龙文名下位于延吉市公园路2207号西郡名苑XX号楼X单元XXX，丘地号XX-XX，幢号021，房号2单元103，吉（2018）延吉市不动产权第0XXXXX3号，建筑面积为64.17平方米房屋。2.撤销（2019）吉2401执920号之一执行裁定书，立即解除对崔龙文名下房屋产籍手续的查封。3.全部诉讼费由被告方承担。事实与理由：崔龙文与案外人南林胡、崔珠容等人一起做生意，隋希令向案外人崔顺爱借款25万元，崔龙文与南林胡、崔珠容一起替隋希令偿还了25万元，隋希令将房屋抵押到南林胡名下，六天之后又办理委托公证手续，隋希令委托崔华龙全权处置诉争房屋。2018年8月1日崔华龙作为受托人将房屋过户给崔龙文。张强与隋希令之间借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年10月25日作出（2019）吉2401执920号之一执行裁定，查封了诉争房屋产籍手续。崔龙文提出执行异议。本院于2020年3月25日作出（2020）吉2401执920号之一执行裁定，驳回案外人崔龙文异议。诉争房屋的合法所有人为崔龙文，现登记在崔龙文名下。人民法院在张强和隋希令借款合同执行案件中强制执行崔龙文名下房屋没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法支持原告全部诉求。 张强辩称，2019年8月份左右张强在执行过程中去过诉争房屋，隋希令的奶奶在涉案房屋居住，说涉案房屋还是隋希令的。崔龙文在另案诉讼中提供的证人证明其与隋希令是借款关系不是房屋买卖。所以张强认为执行没有错误，原告的诉请请求不成立。 隋希令未答辩。 本院经审理认定如下： 2017年7月25日，隋希令与南林胡签订一份抵押借款合同，借款金额为25万元,借款期限为2017年7月25日起至2017年12月25日。隋希令以其名下位于延吉市公园路2207号西郡名苑XX号楼X单元XXX号的房屋抵押，在不动产登记中心办理了抵押登记手续，被担保债权数额为25万元，债务履行期限为5个月。2017年7月31日，隋希令与崔华龙在延吉市至诚公证处办理公证委托，委托事项为:隋希令名下已抵押房产，位于吉林省延吉市公园路**西郡名苑**楼****,建筑面积为64.17平方米，延房权证字第668633号，现权限内全权委托崔华龙代为办理上述房屋出售的以下相关事宜:一、代为办理还款手续，到房产局办理解除抵押登记手续，解除他项权证，领取房屋产权证和土地使用权证;二、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续;三、代为收取售房款;四、如买房需要申请银行（公积金）贷款，则有权协助买方办理房产的按揭贷款手续，开立银行账户、加密手续;五、代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜；委托期限2017年7月31日至2019年7月31日。2018年8月1日,崔华龙作为隋希令的代理人与崔龙文签订《延吉市存量房买卖合同》，合同第一条确认房屋基本情况,即甲方出售坐落于延吉市公园路2207号西郡名苑XX号楼X单元XXX号;合同第二条为房屋权属情况，该条款除了填写房屋所有权证号之外，其他抵押情况、抵押权人、他项权利证号均为空白;合同第三条为成交价格、付款方式及资金交割方式，该房屋成交价格为13万元，付款房屋方式及交割方式均为空白;合同第四条为房屋产权及具体状况的承诺，约定内容为:卖方应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况，买房对卖方出售的房屋具体状况充分了解，自愿购买该房屋。此外，关于房屋交付及权属转移登记均没有明确具体时间，填写时间处均为空白。当日，案涉房屋转移登记至崔龙文名下。办理房屋所有权转移登记时,隋希令已下落不明，全程由崔华龙按照崔珠容及南林胡的要求,依据在至诚公证处公证的委托书与崔龙文办理手续。 本院在执行（2018）吉2401民初3663号张强与被告隋希令之间借款合同纠纷执行一案中，于2019年10月25日作出（2019）吉2401执920号之一执行裁定，查封了上述房屋的产籍手续。崔龙文提出执行异议。本院于2020年03月25日作出（2020）吉2401执异7号执行裁定，驳回了崔龙文的异议。2020年5月31日，在张强与隋希令、崔龙文债权人撤销权一案中，本院以（2019)吉2401民初2327号民事判决驳回了张强的诉讼请求。 认定上述事实和证据有：崔龙文提供的不动产权证书、（2018）吉2401民初3663号民事判决书打印件、（2019)吉2401民初2327号民事判决书、（2019）吉2401民初2327号之二民事裁定书、（2019）吉2401执920号之一执行裁定书复印件、（2020）吉2401执异7号执行裁定书复印件；张强提供的不动产登记申请表复印件、公证委托书复印件、延吉市存量房买卖合同复印件；当事人的陈述。 本院认为，崔龙文取得诉争房屋是依据隋希令与南林胡签订的抵押借款合同和隋希令对崔华龙的委托。隋希令与南林胡签订抵押借款合同的时间是2017年7月25日，借款期限为2017年7月25日起至2017年12月25日。隋希令与崔华龙签订委托合同的时间是2017年7月31日，该委托合同的实质是在隋希令偿还借款之前崔华龙已可以全权处置诉争房屋以抵偿借款。后崔华龙按照崔珠容及南林胡的要求，将房屋直接过户至崔龙文名下，抵偿隋希令的借款25万元，而不是在借款到期后与隋希令另行达成以房抵债的协议后进行。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”崔龙文取得房屋的实质违反了上述法律规定，应属无效，故本院可以执行诉争房屋，对崔龙文的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告崔龙文的诉讼请求。 案件受理费100元（原告崔龙文已预交），由原告崔龙文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 人民陪审员  刘连军 人民陪审员  郑洪波 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭虹伶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4405号 原告：贺怀田,男,汉族。 被告：张海，男,汉族。 原告贺怀田与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺怀田到庭参加诉讼，被告张海未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海偿还原告借款本金384800元及利息（利息从2010年7月14日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月26日被告张海就所欠原告借款384800元向原告出具借据一支，载明：“今借到，贺怀田人民币叁拾捌万肆仟捌佰元整（384800），月利息2分，借款人：张海，身份证号：612722************，电话15291******,2009年1月10日。”后被告未予偿还，故诉至法院。 被告张海未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张海向原告贺怀田出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告贺怀田与被告张海签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故对原告贺怀田请求被告张海偿还借款384800元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，现原告请求所欠利息按月利率2%计算不违反法律有关利率上限的规定，故对原告的利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张海于判决生效后十五日内偿还原告贺怀田借款本金384800元及利息（利息从2010年7月14日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，由被告张海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月十八日 书记员  麻 婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2633号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路**。 代表人：郑成才。 委托诉讼代理人：潘晓闽。 被告：王金丰，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王再生，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林亮友，男，1979年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告王金丰、王再生、林亮友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。 审 判 员 杨德时 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1237号之二 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：唐宇，女，1979年6月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：卢涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初81号刑事判决，于2020年5月9日立案执行本院（2019）川01刑初81号刑事判决第一项：没收被告人卢涛个人全部财产；第二项被告人唐宇并处罚金5万元：第三项：对扣押在案的毒品及辅料、吸毒工具等、二被告人卢涛、唐宇的手机和川Ａ×××××大众牌汽车一辆予以没收，二被告人卢涛、唐宇收取毒资的违法所得人民币21000元予以追缴。 执行中，本院通过总对总冻结了被执行人唐宇在中国工商银行（2310462701008301943）的存款50000元，并已扣划至本院案款账户。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院（2019）川01刑初81号刑事判决书中判决第一项：没收卢涛个人全部财产和第三项：对扣押在案的毒品及辅料、吸毒工具等、二被告人卢涛、唐宇的手机和川Ａ×××××大众牌汽车一辆予以没收，二被告人卢涛、唐宇收取毒资的违法所得人民币21000元予以追缴指定由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 进
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5438号上诉人（原审被告）：广东都挺好家具科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：杨武，执行董事。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山三水区天佐家具有限责任公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。上诉人广东都挺好家具科技有限公司（以下简称都挺好家具公司）因与被上诉人佛山三水区天佐家具有限责任公司（以下简称天佐家具公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。都挺好家具公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判都挺好家具公司无需向天佐家具公司偿还水电费22380元；2.本案一、二审受理费由天佐家具公司承担。事实和理由：一审判决认定都挺好家具公司需足额支付184567.6元的证据不足。天佐家具公司提供的证据材料，仅有费用清单，没有与之对应的银行转账记录、发票、劳动合同和水电费回单，不能客观、全面反映天佐家具公司实际垫付的费用金额。天佐家具公司提供的《厂房水电费》及明细未经都挺好家具公司的盖章确认，该22380元不应当由都挺好家具公司承担。天佐家具公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，都挺好家具公司的上诉请求应予驳回。都挺好家具公司上诉主张厂房水电费22380元未经其确认，不应由都挺好家具公司承担没有依据。天佐家具公司提供的厂房水电费列表下方有都挺好家具公司的法定代表人签字，可视为都挺好家具公司对该费用的认可，该文件签署的日期与本案部分证据确认的日期是同一天，可见该列表内容是都挺好家具公司确认的。天佐家具公司向一审法院起诉请求：1.判令都挺好家具公司向天佐家具公司偿还欠款本金184567.6元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.案件诉讼费由都挺好家具公司负担。一审法院认定事实：都挺好家具公司是由何锋、杨武、李峰共同出资设立的有限责任公司，法定代表人是杨武。2019年10月12日，都挺好家具公司加盖公章并由其法定代表人杨武签名确认欠天佐家具公司厂房租金107080元、欠宿舍租金及水电费19373.1元、欠模具费6826元、欠员工工资22200元、欠餐费6708.5元。另，杨武签名确认尚欠天佐家具公司厂房水电费22380元。上述费用共计184567.6元。一审法院认为，天佐家具公司、都挺好家具公司并不存在借贷的合意，双方之间不成立民间借贷关系。但天佐家具公司为都挺好家具公司垫付的款项共计184567.6元，都挺好家具公司应予以返还。都挺好家具公司辩称何锋是其实际控制人，应由何锋在其出资份额内承担责任，对此，一审法院认为，都挺好家具公司是一间有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务，以其全部财产独立承担民事责任。至于其实际控制人是谁、股东是否实际出资均不能免除都挺好家具公司在本案中应承担的责任，故对都挺好家具公司的上述辩解，一审法院不予采纳。天佐家具公司诉请都挺好家具公司偿还垫付款项184567.6元，合法合理，一审法院予以支持。鉴于都挺好家具公司一直拖延偿还款项的行为给天佐家具公司造成一定的损失，天佐家具公司诉请都挺好家具公司支付从起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息，合理，一审法院予以支持。但利率标准一审法院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、都挺好家具公司应于判决生效之日起十日内向天佐家具公司偿还垫付款184567.6元及利息（以184567.6元为基数，从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回天佐家具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3992元，减半收取计1996元，保全费1443元，合计3439元，由都挺好家具公司负担。二审期间，都挺好家具公司向本院提交家具购销合同复印件及汇款明细打印件各1份。天佐家具公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，都挺好家具公司提交的证据没有原件核对且与本案无关，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，天佐家具公司与广东佛斯弟实业有限公司签订了《厂房租赁合同》1份，约定广东佛斯弟实业有限公司出租佛山市三水区**********厂房予天佐家具公司使用，租赁期从2019年1月15起至2020年1月14日止；该合同另约定租赁期间的水电费由天佐家具公司承担，广东佛斯弟实业有限公司开具发票给天佐家具公司。天佐家具公司述称，其与都挺好家具公司共用上述租赁的厂房，共用水电表，水电费由天佐家具公司统一支付。都挺好家具公司确认其于2019年3月至9月期间在天佐家具公司租赁的厂房中经营。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕都挺好家具公司的上诉请求对本案进行审理。对双方二审争议的天佐家具公司应否向都挺好家具公司返还厂房水电费22380元的问题，本院分析如下：天佐家具公司持有都挺好家具公司法定代表人杨武签字确认的《厂房水电费》明细表，该明细表罗列了2019年3月至9月期间厂房及办公室的水电费用，杨武在明细表下部手写确认都挺好家具公司欠天佐家具公司2019年3月至9月的水电费22380元。从上述明细表的内容分析，杨武签订《厂房水电费》明细表时是以都挺好家具公司法定代表人的身份与天佐家具公司就垫付的水电费用进行对账结算，杨武的行为属于职务行为，故天佐家具公司有权依据《厂房水电费》明细表向都挺好家具公司主张返还水电费。都挺好家具公司上诉主张天佐家具公司未能提供证据证明其实际垫付了22380元的水电费用，但天佐家具公司在本案中已提供了其向出租人转账支付承租厂房2019年3月至9月的水电费的凭证，而都挺好家具公司确认其经营场所位于天佐家具公司承租的厂房之内，按常理分析，且都挺好家具公司在2019年3月至9月期间一直在该厂房内经营。企业的正常经营必定会产生一定的水电费用，而都挺好家具公司未能提交证据证明其已向出租人或供水供电部门支付了上述期间的水电费用，结合天佐家具公司关于两公司共用水表的陈述分析，一审法院认定天佐家具公司代都挺好家具公司垫付了上述期间的水电费用合理有据，故都挺好家具公司应向天佐家具公司返还款项22380元。综上所述，都挺好家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人广东都挺好家具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年八月二十七日书记员  杨翠敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20430号 申请执行人：深圳华加日铝业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区马家龙工业区，统一社会信用代码91440300618815308G。 法定代表人：吴圣辉。 委托代理人：梁天，系申请执行人的员工。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺，组织机构代码69051439-0。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人深圳华加日铝业有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8714号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内协助申请执行人办理位于佛山市南海区桂城街道房屋的权属人为申请执行人的房屋产权登记手续；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付案件受理费6528.89元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本案关联系列案（2020）粤0605执21099号案冻结了被执行人尾号为0612的农业银行账户，但因上述账户被其他多个案件冻结，故本案无法处理。另外，本院已向佛山市自然资源局南海分局发出协助执行通知书，将原登记在被执行人名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道房屋过户登记至申请执行人名下。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人的法定代表人谢海榆采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张惠容
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执460号之一 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，系该公司董事长。 被执行人：陈保根，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：涂小燕，女，1979年8月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保根、涂小燕金融借款合同纠纷一案中，申请标的金额40800元及利息，本院于2020年8月25日组织双方进行协商，并于当日双方达成和解，由于还款期限较长，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游开林
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2595号之一 申请人：淄博翰纬商务策划运营有限公司，住所地淄博市张店区西五路**御景大厦****。 法定代表人：王珂，该公司经理。 被申请人：宋磊，男，1977年6月10日出生，现住淄博市周村区。 原告宋磊与淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司、淄博寰美物业管理有限公司、第三人李文晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0306民初2595号民事裁定书，2019年9月4日作出（2019）鲁0306执保979号执行裁定书，对淄博加美商业发展有限公司、淄博翰纬商务策划运营有限公司价值430000.00元财产采取保全措施。淄博翰纬商务策划运营有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，宋磊要求淄博翰纬商务策划运营有限公司承担本案责任的诉讼请求被生效判决驳回，淄博翰纬商务策划运营有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人淄博翰纬商务策划运营有限公司名下价值445254.00元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 曼 二〇二〇年八月三日 书记员 毕佳琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初5084号原告：许元志，男，1950年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区迎恩里**，公民身份号码441************51X。被告：李庆强（曾用名：李强庆），男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区********时代花城903房，公民身份号码440************717。原告许元志与被告李庆强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元志、被告李庆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许元志向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆强支付偿还欠款22400元附被告欠款凭据；2、判令被告返还原告代缴纳被告在经营期间欠自来水水费、污水处理费、欠费拆表装表费共1359.23元，以上两项共23759.23元。事实和理由：2014年4月28日原告将凤鸣路66号2楼租赁给黄志梅经营新家酒店旅业。2018年11月18日承租人黄志梅未取得出租人同意，擅自将承租物转租给李庆强。李庆强接手经营至2019年7月。李庆强、黄志梅因转让合同纠纷停止营业。2019年5月1日前租金被告李庆强已交清。欠5月、6月房租22400元附被告欠款凭条。被告在经营该酒店期间，欠自来水厂水费、污水处理费。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告请求。被告李庆强辩称，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告李庆强出具《欠条》给原告许元志，内容为：本人转新城新家酒店事宜，由于转让合同在2019年5月31日被清城区法院判决解除，本人在2019年6月1日收到法院的判决书，故本人承诺承担2019年5月、6月份的租金共22400元，本费用本人承诺收到费用后交齐给物业人许元志。被告确认其于2020年2月17在微信中承诺于2020年3月5日前支付上述款项给原告，但抗辩称案外人黄志梅同意在2020年3月5日前支付转让费给被告，被告在没有收到转让费的情况下无需支付22400元给原告。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录，以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告承认其在2020年2月17日承诺于2020年3月5日前支付涉案欠条所载租金22400元给原告，属于当事人对自己权利的自由处分，未违反法律法规的规定，本院予以确认。至于被告不支付涉案款项22400元的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告诉请被告支付款项22400元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告李庆强于本判决生效之日起十日内向原告许元志支付款项22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197元，由被告李庆强负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执335号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：姜赟本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人姜赟信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2451号民事判决书已发生法律效力。2020年3月20日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2561号上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1978年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张立明，男，1977年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市，系张桂芹丈夫。被上诉人（原审被告）：王雨东，男，1990年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：田一彤，女，1988年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市传染病医院护士，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王雨东，男，1990年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市，系田一彤丈夫。上诉人张桂芹因与被上诉人王雨东、田一彤车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张桂芹上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2020）内0402民初330号判决书，并依法改判。2、判令被上诉人偿还上诉人因被上诉人延期撤销或变更出租车监督卡信息，给上诉人造成的夜班收入损失6500元。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在2018年8月26日签订的租车协议于2019年1月27日解除，被上诉人在停止交付租赁费的情况下，其监督卡仍在×××号出租车上注册没有撤销，给上诉人造成了夜班收入损失6500元（每辆出租车的监督卡除车主之外，只能注册两人，因被上诉人延期撤销或变更出租车监督卡信息，造成上诉人无法将×××号出租车进行夜班出租）。请求人民法院查清案件事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求，依法改判。庭审中，张桂芹补充上诉意见：2018年8月26日签订租车协议，自2018年11月20日到2019年1月27日红山区人民法院作出判决，我们联系被上诉人让他撤销出租车监督卡。直至2019年6月10日，车主宋国柱要求我们拿着红山区人民法院的一审判决去市运管所将监督卡撤销，这期间我们也曾去运管所咨询过，王雨东不去可不可以撤销，运管所说本人不去不可以。他在判决生效后都没交付租金。王雨东、田一彤辩称，我俩解除合同是因为上诉人强行把车辆收回，把车钥匙抢走了，还把我打了，所以从那天开始我就没去开过这个车，至于他说上岗证，他也没要求我去，一审判决后他直接拿着判决书去注销的，也没通知我，一审说我违约，其实是他先违约的。张桂芹向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2018年12月26日至2019年6月10日原告办理撤销×××号出租车监督卡期间的租金损失7800元；2、判令被告给付原告加气费90元、误工费150元、车辆维修费860元；3、判令被告支付撤销×××号出租车监督卡所产生的交通费、误工费500元；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月26日，原、被告签订租车协议，原告将×××号出租车夜间出租给二被告，租金每月1300元，期限自2018年8月26日至2019年8月17日。合同签订后，被告向原告支付押金10000元。2019年1月18日，王雨东与张桂芹的丈夫张立明因涉案车辆的维修费等问题发生争执，张立明将车辆钥匙自王雨东处抢回并开走车辆。王雨东将张桂芹诉至该院要求解除租车协议并返还押金，诉讼中张桂芹反诉要求判令解除租车协议，由王雨东支付尾欠租金3900元、修车费2300元、修车费1000元、违约金5000元，立即注销王雨东在×××号出租车上注册的监督卡及从业资格证。该院于2019年5月23日作出（2019）内0402民初771号民事判决，判决：一、张桂芹与王雨东于2018年8月26日签订的租车协议于2019年1月27日解除；二、张桂芹于判决生效后十日内给付王雨东7878.5元；三、王雨东于判决生效后十日内协助张桂芹注销其在×××号出租车上注册的监督卡及从业资格证；四、驳回张桂芹、王雨东的其他诉讼请求。张桂芹不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）内04民终3380号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。张桂芹、王雨东均未按前述判决履行义务。另查明，张桂芹称王雨东在×××号出租车上注册的监督卡及从业资格证于2019年6月10日注销，因办理注销手续向×××号出租车车主宋国柱支付了交通费、误工费合计500元，宋国柱为其出具了收据证明。诉讼中张桂芹向该院提交750元收据一枚，载明“后杠灯叶子板金喷漆，后机盖”，收据日期为“19年3月31日”。一审法院认为，经该院（2019）内0402民初771号民事判决确认，原、被告于2018年8月26日签订的租车协议已于2019年1月27日解除，原、被告均不在违约行为，且王雨东已将租金支付至2019年1月26日。该判决判令王雨东于判决生效后十日内协助注销在×××号出租车上注册的监督卡及从业资格证，截至2019年6月10日该判决尚未生效，在此期间王雨东尚无协助注销监督卡及从业资格证的义务。原告以二被告未协助办理注销监督卡致使车辆无法另行对外出租产生租金损失为由要求二被告支付2018年12月26日至2019年6月10日期间租金损失的主张不成立，该院不予支持。该院（2019）内0402民初771号民事判决已对张桂芹主张的误工费150元、加气费90元及维修费中的110元进行判决，本次诉讼对张桂芹前述主张不予处理。关于张桂芹主张的750元维修费，该费用发生在双方租车协议解除之后，且原告没有证据证明此费用系被告造成车辆损害进行维修产生的费用，故原告该项主张不予支持。关于张桂芹主张的注销监督卡产生的交通费及误工费500元，此款系×××号出租车车主宋国柱办理注销监督卡所产生的费用，非因二被告不履行协助义务而产生，原告要求二被告承担该部分费用没有依据，该院不予支持。判决：驳回原告张桂芹的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张桂芹主张被上诉人王雨东、田一彤因延期撤销或变更出租车监督卡信息而给上诉人张桂芹造成2019年1月27日至2019年6月10日期间的夜班收入损失6500元，因无证据证明上述损失系王雨东违约行为所致，且张桂芹亦未提供证据证明损失实际发生及损失范围。故其上诉主张不能得到本院支持。综上所述，上诉人张桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张桂芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月十日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2516号原告金沙县农村信用合作联社西洛分社，住所地：贵州省金沙县西洛街道群立社区鲁木寨组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXH82Y。负责人：孔玮，女，系金沙县农村信用合作联社西洛分社主任。被告刘锋，男，1979年8月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：166××******。被告周加怀，女，1983年9月1日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省金沙县，联系电话：166××******。（系被告刘锋之妻）原告金沙县农村信用合作联社西洛分社（以下简称：西洛信用社）与被告刘锋、周加怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人孔玮到庭参加诉讼。被告刘锋、周加怀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西洛信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘锋、周加怀立即清偿所欠原告贷款本金19998.02元及截止至2020年5月25日的利息12030.65元，并以19998.02元借款本金为基数，从2020年5月26日起按照合同约定逾期月利率13.4092‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘锋以建筑工程资金不足为由向原告申请贷款20000.00元。2015年6月5日，原告（乙方）与被告刘锋、周加怀（甲方）签订编号为010002013000337的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。乙方向甲方贷款后，甲方存在影响贷款偿还及拖欠乙方利息等行为的，乙方有权提前收回贷款本息。合同签订后，被告刘锋于2015年6月5日签订借据，获得原告贷款20000.00元，该笔贷款利率为月利率9.578‰，期限从2015年6月5日起至2017年6月4日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款后，被告利息仅结算至2015年6月5日，截止2020年5月25日，尚欠原告贷款本金1998.02元，利息12030.65元。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告西洛信用社为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、借款借据、借款申请书、共同债务确认书、借款用途真实性承诺书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件各一份。拟证明二被告共同向原告借款2万元的事实。2、二被告的身份证、户口本、结婚证复印件。拟证明二被告的身份信息及主体适格。被告刘锋、周加怀未作答辩，也未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，二被告虽未到庭质证，但经本院审查，真实、合法，与本案相关联，且能相互印证二被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告刘锋、周加怀（甲方）与原告西洛信用社（乙方）签订编号010012013000337的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。合同签订后，2015年6月5日，被告刘锋向原告西洛信用社申请借款20000.00元用于建筑工程，同时被告周加怀向原告出具共同债务确认书，承诺被告刘锋的借款与其系共同债务，双方于同日形成《借款借据》载明：“借款金额20000.00元，借款月利率9.578‰，借款期限从2015年6月5日起至2017年6月4日止，结息方式：按年结息，还本方式：按期还本。借款人刘锋。家庭成员周加怀”。二被告收到借款20000.00元后，未偿还过利息。该笔借款于2017年6月4日到期，到期后二被告仅偿还借款本金1.98元，尚欠借款本金19998.02元，二被告至今未履行还款付息义务。本院认为：原告西洛信用社与被告刘锋、周加怀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告发放贷款后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，借款到期后仍未偿还原告借款本息，二被告的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应向原告偿还借款本金19998.02元，自2015年6月5日起至2017年6月4日止按合同约定月利率9.578‰计算利息支付原告。逾期利息原告请求按月利率13.4092‰即为合同约定月利率9.578‰加收40%计算符合相关法律法规的规定，本院予以支持。故原告要求二被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘锋、周加怀经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘锋、周加怀于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社西洛分社借款本金19998.02元及利息（2015年6月5日至2017年6月4日的利息按合同约定月利率9.578‰计算，2017年6月5日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率9.578‰加收40%即月利率13.4092‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币305.00元，由被告刘锋、周加怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年八月二十六日书记员  帅 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1239号原告：王某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：宝某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告王某与被告宝某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宝某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同将其名下的位于乌兰浩特市××镇房产租赁给原告，期限自判决之日起至合同期限20年止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人包某介绍达成租赁关系，约定被告将其所有的位于乌兰浩特市××镇房产租赁给原告，期限自2019年1月1日起至2038年12月31日止，租金合计12400.00元。双方签订租赁合同一份，被告亦为原告出具租金收据一份。因被告现下落不明，致使原告现无法使用租赁房产，为此，原告诉至法院。被告宝某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告王某与被告宝某签订《租赁协议》，约定被告将其所有的位于乌兰浩特市××镇房产租赁给原告，租金12400.00元，租期20年，自2019年1月1日起至2038年12月31日止，同日，原告将租金12400.00元交付被告，被告亦为原告出具收据一份。合同签订后，房屋仍由被告使用，至2019年1月1日租赁合同生效，原告欲使用租赁房产时，发现被告在未交付租赁房产的情况下即离家外出，无法联系，为合法使用租赁房产，原告诉至本院。另查明，被告宝某对外出租的房产无其他产权争议。上述事实，有原告陈述，租赁协议、收到条、野马图嘎查委员会出具的证明材料等证据在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间租赁合同关系事实成立，原告作为承租方已经履行其交付租金义务，被告亦应履行其交付房屋使用权的责任。现原告未主张解除合同或要求被告承担违约责任而要求继续履行合同，应当予以支持，但履行期限应自判决生效之日起至双方约定的到期日为止，原告因被告延迟履行而产生的损失需另行主张权利。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宝某向原告王某交付位于乌兰浩特市××镇房产的使用权，期限自判决生效之日起至2038年12月31日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费600.00元，由被告宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 李晓峰审判员 杨岱岳人民陪审员 韩玉宝 二〇二〇年八月二十日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初193号原告张梅梅，女，1977年11月28日出生，汉族，北京电车公司工人，住北京市大兴区。委托代理人孙玉荣（原告张梅梅之母），1950年8月14日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告张梅梅要求撤销被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的《答复告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张梅梅诉称，原告家住北臧村镇皮各庄二村，宅基地使用证兴集建（93）字第0204-028集体土地用地使用证。因宅基地他项权利不明确。魏玉玲说她家房后滴水是2米。而与他家同排的刘兴江，段庆唯家房后滴水是1米。李阴涛说他家西路到我家东墙是他家的滴水。林海潮大舅哥家房东边有她家70公分滴水。在原告家四至西路是向西通行路。纠纷不断。故申请将原告家附图复印，解决宅基地纠纷，经向被告单位提供的地址，原告去查询。被告知93年至94年由村里镇里试点测量颁发宅基地使用证，是由村镇保存并发放的，请求依法立案公正判决。诉讼请求：1、依法判决撤销被告北臧村镇政府2020年5月28日作出的《答复告知书》（以下简称：被诉答复书）；2、请求依法判令被告给原告装天然气；3、诉讼费由被告承担。经本院释明，原告张梅梅撤销上述第二项诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》第二十七条之规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定：“不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”本案中，原告张梅梅向被告北臧村镇政府邮寄提交的《信息公开申请书》中对申请获取的信息描述为：1993年皮各庄二村集体土地建设用地使用证的附图资料，该申请实质上是对不动产登记资料进行查询。在《不动产登记暂行条例》对不动产信息的查询有规定的情况下，不动产登记信息的获取不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，由此引发的争议，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告张梅梅提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张梅梅的起诉。案件受理费五十元，原告张梅梅已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告张梅梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月二十八日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3271号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，文盲，农民，户籍地安徽省濉溪县铁佛镇；2020年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，同年7月14日被取保候审。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］5442号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人赵某某、辩护人支忠祥、翻译人员方巧月均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月30日20时许,被告人赵某某在上海市浦东新区惠南镇西门路588弄锦绣苑小区内,因家庭琐事随意撒气,持随身携带的钥匙划损停放在该小区内的被害人冉某某、周某某、孙某车辆各一辆。经鉴定,被害人冉某某的浙EUXX**宝马牌轿车被损价格人民币5,485元、被害人周某某的沪EGXX**别克牌轿车被损价格人民币1,528元、被害人孙某的沪CPXX**英菲尼迪牌轿车被损价格人民币2,181元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人赵某某系又聋又哑的人，根据《刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人赵某某的辩护人主要认为，被告人赵某某系聋哑人，具有坦白情节，另已对被害人作出赔偿并已取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年5月30日20时许,被告人赵某某在上海市浦东新区惠南镇西门路588弄锦绣苑小区内,持随身携带的钥匙任意划损停放在该小区内的被害人冉某某、周某某、孙某车辆各一辆。经鉴定,被害人冉某某的浙EUXX**宝马牌轿车物损价格人民币5,485元、被害人周某某的沪EGXX**别克牌轿车物损价格人民币1,528元、被害人孙某的沪CPXX**英菲尼迪牌轿车物损价格人民币2,181元。当日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人赵某某在家属的帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解。另查明，被告人赵某某系聋哑人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人冉某某、周某某、孙某的陈述笔录，证人彭某1、彭2的证言笔录、安徽省濉溪县铁佛镇赵集村村民委员会出具的证明，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，收条、谅解书，关于案发的工作情况说明，户籍资料，被告人赵某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某系又聋又哑的人，依照《刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵某某在家属帮助下能够对被害人作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人赵某某可以适用缓刑。被告人赵某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  谢 江人民陪审员  朱 涛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初438号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1987年1月26日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，农民，住贵州省铜仁市江口县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年7月18日被取保候审。2020年7月18日被再次取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］510号起诉书指控被告人王某犯非法制造枪支罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察官胡守珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年期间，被告人王某多次通过网络购买射钉器、钢管、枪托、射钉弹等物品，并通过网络自学改造枪支技术，利用切割机等工具将上述物品非法制造成火药枪。2017年10月14日，贵州省江口县公安局传唤被告人王某，王某仅上交部分枪支零部件，因缺少零部件未能组装成枪支。2019年7月18日，南京市公安局浦口分局抓获被告人王某，并从此住处查获撞针、空爆弹、连接器、填弹器、铅弹等物品，经与其前期上交当地公安机关的枪支零部件组装成一把火药枪，能正常击发。后经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支可以火药为动力正常击发，枪口比动能大于1.8J/㎝²，认定为枪支。 2019年7月18日，被告人王某被南京市公安局浦口分局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告书、到案经过、指定管辖函、扣押清单、刑事摄影照片、交易记录、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人王某的户籍资料等笔录等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王某非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某认罪认罚，依法可以从宽处理。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支、配件及弹药等物品由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  钱 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省合江县真龙镇武民村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)3,061.32元，利息315.90元，违约金160.06元，以上共计3,537.28元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金3,061.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金3,061.32元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,061.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢259号景洪市人民法院受理的关于申请执行人余小里与被执行人何永宏、廖志国、谢家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）云2801民初4511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余小里于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案执行事项：执行标的52150元，执行费682元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人余小里申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十七日联系人:魏小卡联系电话:177××******
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初486号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人王雪松，男，1992年2月4日出生，汉族，大学本科文化程度，无职业，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年8月5日本院对被告人重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人王雪松犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔峰出庭支持公诉，被告人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2018年1月29日，被告人王雪松与龙井天剑贸易有限公司（法人为被害人黄某）签订了贷款委托代办合同，预期银行贷款金额为600万元，约定黄某支付代理佣金拟贷款额的1.5%作为定金，代理费用为甲方实际贷款金额的5%，后黄某分别于2018年1月29日、3月21日、4月3日汇款给王雪松8万元。期间，王雪松委托徐某（长春洪麒财务咨询有限公司法人）做财务报表，并支付费用8000元，剩余72,000元全部挥霍。 截止2018年8月份，被告人王雪松明知贷款无法办理的情况下，为了占有前期支付的80,000元，伪造吉林九台农村商业银行公章，并从尤某处（系吉林春城农商行职员）要空白电子版流动资金借款合同后，伪造了一份虚假的合同编号为YD10098的流动资金借款合同，并请求赵某帮其扮演银行职员后，两人一同到延吉使用虚假的贷款合同与黄某签订，并以接待银行职员的名义，骗取了2000元及2条软中华香烟（无法鉴定），共骗取金额为74,000元。 案发后，王雪松赔偿被害人黄某各项经济损失80,000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王雪松以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人王雪松到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从宽处理，建议对被告人王雪松判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币五千元，并提供了被告人王雪松的身份证明，抓获、破案经过，贷款委托代办合同，收条，劳动合同书及问鼎公司证明，桦甸市看守所羁押证明，吉林九台农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同，吉林九台农村商业银行股份有限公司个人贷款管理部证明，微信聊天记录，银行转账明细，证人赵某、崔某、金某、徐某、王某1、王某2、张某、尤某的证言，被害人黄某的陈述，被告人王雪松的供述与辩解，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据。 被告人王雪松对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王雪松以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立。鉴于被告人王雪松认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，又具备社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王雪松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验时间从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋载奎
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1846号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人唐燕信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云2801民初2808号民事调解于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐燕已履行完毕执行标的15916.78元、案件受理费298元、执行费248元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十六日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5437号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：周云鹏，男，汉族，1996年8月21日出生，住四川省南部县。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告周云鹏物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月20日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初417号 原告：上思县思阳镇广元村那则第一村民小组。 代表人：梁显才，组长。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：罗元令，男，1980年5月25日出生，壮族，住广西上思县。 被告：梁卫训，男，1976年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县思阳镇广元村那则第一村民小组（以下简称那则一组）诉被告罗元令、梁卫训排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告那则一组代表人梁显才以及委托诉讼代理人施高永，被告罗元令、梁卫训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那则一组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，将种植在原告集体所有的后屋山上的速生桉林木清理移走，将林地交还原告使用；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案的后屋山林地位于原告村集体的西北面,面积约50亩。一九六二年“四固定”时,按照就近原则由广元大队将该山岭固定划分给原告集体所有。一九八一年“林业三定”时，以“四固定”为基础，上思县人民政府将妈胎山、坟叫毛、同妈山、后屋山等山岭进一步确定给原告所有，并于1982年12月28日颁发了《山界林权证》给原告,证书中包含了涉案的后屋山在内。从土改、合作化至现在,涉案的后屋山一直是由原告村民小组进行经营管理，周围村屯从来无人提出过异议。2019年2月间，被告在未征求得原告同意的情况下,强行在涉案的后屋山上种植上速生桉树，原告当时曾提出过异议,叫被告不要种植,但被告仍强行进行种植。原告将此情况向村委和思阳镇司法所反映，经组织双方调解未果，镇司法所建议通过诉讼程序解决。综上，涉案的后屋山林地为原告集体所有,根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,原告对该林地享有占有、使用、收益和处分的合法权益。被告无理占用原告的林地种植上速生桉,己侵犯了原告集体经济组织的合法权益,并造成了一定的经济损失，损失按照面积50亩,以每亩每年200元的租金计算，约损失10000元，具体数额由人民法院酌情确定。为此,原告特提起诉讼,请求法院依法判决。 被告罗元令辩称，被告梁卫训向罗元令借钱去涉案山地种植桉树，并非罗元令本人种植。对原告要求清走林木无异议。 被告梁卫训辩称，被告梁卫训确实在争议山地种植速生桉树，但该争议山地不叫后屋山，而是梁卫训所在六固村民小组的福布山，福布山与后屋山隔了一条路。梁卫训并未在原告的后屋山种桉树。 本院经审查认为，原、被告就被告梁卫训种植速生桉树的争议山地使用权产生争议。原告持有1982年12月28日上思县人民政府颁发的《山界林权证》证明其集体所有的土地范围以及梁卫训现种植桉树的山地叫后屋山，在原告《山界林权证》范围内；被告持有1983年1月26日上思县人民政府颁发的《山界林权证》证明其所在的六固村民小组集体所有的土地范围以及梁卫训现种植桉树的山地叫福布山，福布山在六固村民小组《山界林权证》范围内。本院与思阳镇司法所、广元村民委员会工作人员共同现场勘查，原、被告双方对梁卫训现种植速生桉树的山地叫“后屋山”还是“福布山”、是否在原告《山界林权证》范围内、或者是在被告所在六固村民小组《山界林权证》范围内产生分歧。由于《山界林权证》历史年代久远、地貌发生变化、四至界限均为文字描述，无明确界线图等原因，通过现场勘查亦无法明确争议山地是在原告《山界林权证》范围内或是在被告所在的六固村民小组《山界林权证》范围内。原、被告实质是对争议山地使用权产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院依法予以驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告上思县思阳镇广元村那则第一村民小组的起诉。 案件受理费25元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执501号申请执行人：王利，男,1973年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：高伟，男,1974年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行王利与高伟借款合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高伟名下确无财产可供执行，2020年11月8日查询到被指行人高伟名下所有的一台车辆LP9065号别克牌汽车，查封期为两年。本院通过约谈申请执行人王利，申请执行人王利不能提供被执行人具体去向及可供执行财产，申请执行人王利可本院调查的结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月十九日书记员  康珊珊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初608号原告：刘显淾，男，1955年10月25日出生，汉族，木工，住德安县。被告：胡高柏，男，1968年8月20日出生，汉族，住德安县。原告刘显淾与被告胡高柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘显淾到庭参加了诉讼，被告胡高柏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显淾向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，后被告未向原告偿还借款，原告多次催讨未果。被告胡高柏未提出答辩意见。原告刘显淾围绕诉讼请求提交了被告胡高柏向原告刘显淾出具的借条等,被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实,本院认定如下:原告与被告系朋友关系。2016年3月17日，被告以其儿子在广东出事需要资金周转为由向原告借款3万元并向原告出具借条为凭，借条未约定借款利息和还款期限。后被告未向原告偿还任何借款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为：被告欠原告借款3万元，有原告的陈述，并有被告出具的借条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院对被告欠原告借款3万元的事实，予以确认。原告要求被告偿还借款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告胡高柏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘显淾借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡高柏负担（原告已预交，被告于判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年八月二十五日法官助理沈图靖书记员訾博玥
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5261号 原告：遵义杰宜鑫商贸有限责任公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道西大街北段**。统一社会信用代码：91520321587288233K。 法定代表人：付中桃，总经理。 委托诉讼代理人：韩**龙，该公司员工。 被告：刘兴涛，男，1982年8月29日出生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 原告遵义杰宜鑫商贸有限责任公司（以下简称杰宜鑫公司）诉与被告刘兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杰宜鑫公司的委托诉讼代理人韩**龙到庭参加了诉讼，被告刘兴涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰宜鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款16400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，负责公司产品的销售工作。期间，被告收取货款未及时交公司财务。2019年10月24日，被告申请辞职，经结算，被告仍有16400元未返回公司，由被告向公司出具了借条，约定于2020年2月前还清。到期后，被告未归还款项，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 刘兴涛未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 2019年10月24日，刘兴涛因拖欠公司货款，向杰宜鑫公司出具《借条》：今借到杰宜鑫公司现金16400元，定于2020年2月前还清。到期后，刘兴涛未归还该款。 上述事实，有原告的陈述，《借条》、收款明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘兴涛因拖欠公司货款16400元，向杰宜鑫公司出具《借条》，约定于2020年2月支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。杰宜鑫公司请求由刘兴涛返还借款16400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院予以支持。刘兴涛经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由刘兴涛在本判决生效后立即返还给遵义杰宜鑫商贸有限责任公司借款16400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由刘兴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2948号 原告：宁波北仑亿荣商务信息咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路******，统一社会信用代码：91330206587466589E。 法定代表人：王国放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晨光，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佩，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**（北仑金融大厦）****社会信用代码：9133020667767041XA。 诉讼代表人：蔡安国。 委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺嘉伦，浙江波宁律师事务所律师。 原告宁波北仑亿荣商务信息咨询有限公司（以下简称亿荣公司）与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司（以下简称蓝海公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告亿荣公司的法定代表人王国放及其委托诉讼代理人徐晨光、徐佩，被告蓝海公司的委托诉讼代理人贺嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿荣公司诉请判令：1.确认原告对被告享有1075190.38元（包括439140元购房款及636050.38元延期交房违约金）的债权；2.被告承担本案诉讼费。 被告蓝海公司答辩称：对于原告主张的债权不予确认，其所谓的购房款并未进入被告账户，而是汇款至案外人账户。关于延期交房补偿金，计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计至2019年3月18日破产受理之日止。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2011年11月，原告通过案外人宁波蓝海置美房地产销售代理有限公司向被告支付购房款220275元。2012年3月14日，原、被告签订编号为ＹＳ0031994的《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于宁波市北仑区××幢××室××商品房；房屋价款为869140元，付款方式为签约时付房款439140元，余款办理按揭；被告应于2013年6月30日前将符合交付条件的房屋交付原告，如果未按约定交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，被告每日向原告支付已交房款万分之五的违约金，等等。同日，原告向被告支付购房款218865元。2012年3月14日，被告向原告开具销售不动产统一发票，载明原告购买2号楼1903室，预收购房款为439140元。原、被告于2012年3月14日向北仑区房产市场管理中心申请商品房网签，因保全最终未能办理网签手续。 2013年9月12日，原、被告签订《补充协议》一份，载明原告同意将上述商品房交付时间变更为2014年11月31日之前，被告自2013年7月1日起至9月30日每日按已付房款的万分之三支付原告延期交房补偿金，于签订协议15个工作日内支付，自2013年10月1日起至实际交房日每日按已付房款的万分之六按季度支付延期交房补偿金。2013年10月10日，原告法定代表人收到上述补偿金共计12120元。 2019年3月18日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02破申11号民事裁定书，受理申请人浙江宝业建设集团有限公司对被申请人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的破产清算申请，并指定浙江波宁律师事务所为其管理人。 2019年8月，原告向宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司管理人申报总金额为5816848.84元的债权。管理人于2020年4月28日出具《债权不予确认通知书》，告知原告因其提供的证据无法证明申报的债权，故对原告申报的5816848.84元债权不予确认。原告不服上述通知书，诉至本院。 以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、存款分户明细查询、销售不动产统一发票、补充协议、银行明细、《债权不予确认通知书》、《情况说明》等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的合同双方意思表示真实、内容合法。原告已经按合同约定支付被告购房款共计439140元，但被告未能在合同约定的期限内将符合交付条件的商品房交付原告使用，且现进入破产程序，故本院对原告享有破产债权439140元予以确认。关于原告诉请的违约金，被告以约定的违约金过高为由请求法院予以调低，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，自原告主张的2013年10月12日计至受理被告破产之日止，经计算为149695元，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告宁波北仑亿荣商务信息咨询有限公司对被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司享有购房款债权439140元及违约金债权149695元； 二、驳回原告宁波北仑亿荣商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费14477元，减半收取7238.50元，由原告宁波北仑亿荣商务信息咨询有限公司负担3274.50元，由被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司负担3964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 群 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  郑璐娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2615号 申请执行人某某财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。 负责人：李某某，系该公司经理。 被执行人刘某，男，1964年09月08日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人某某财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人刘某保险人代位求偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1880号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某银行存款计人民币2073元（含诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年八月二十一日 书记员  刘景龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5461号申请执行人：西安市华彩网络科技发展有限责任公司,住西安市高新区。法定代表人：熊宗华。被执行人：陕西信通信息科技有限公司，社会统一信用代码XXX，住所地西安市高新区。法定代表人：汪漪。本院在执行西安市华彩网络科技发展有限责任公司与陕西信通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初2225号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安市华彩网络科技发展有限责任公司于2020-7-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为14000元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5461号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年八月二十八日书记员 李培培
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异97号案外人：李娟，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：孙守军，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台和景暘实业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人孙守军与被执行人烟台和景暘实业有限公司劳动争议纠纷一案中，查封烟台和景暘实业有限公司厂房和设备。为此，案外人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2017年9月被执行人烟台和景暘实业有限公司将法院查封扣押的财产卖给贺军波、王旭明、杨宗亮所有，2018年3月10日贺军波、王旭明、杨宗亮将上述财产卖给案外人李娟所有，异议人按合同约定支付了价款。2020年7月21日烟台市牟平区人民法院对异议人购买的上述财产进行了查封和扣押。异议人认为购买的上述财产已经交付使用并按合同约定支付了价款，上述财产的所有权应归异议所有，异议人享有的民事权益足以排除执行，贵院的查封扣押行为是错误的。综上所述，因此，异议人请求贵院依法解除对上述财产的查封和扣押，并中止执行上述财产。为证明上述事实，案外人提供证据如下：1、房产所有权材料及《资产有偿转让书》，拟证明涉案厂房原始所有权××为烟台市牟平区玉林店物资供应站，在2004年12月30日，由烟台市牟平区玉林店镇人民政府转让与孙守国。2、《厂房租赁及土地转让合同》，拟证明2017年9月15日，孙守兰、孙伟伟、孙静作为出让方将涉案厂房转让给王旭明、贺军波、杨宗亮，并支付相应的款项；3、《二手设备买卖合同》、设备清单及收条，拟证明2017年9月29日，烟台和景暘实业有限公司将所有设备出售给杨宗亮，以及杨宗亮支付设备款的事实；4、《转让协议》一份以及收条两张，拟证明2018年3月10日，贺军波、王旭明、杨宗亮将涉案厂房、设备转让给李娟，李娟支付转让款的事实。本院查明，本院在执行孙守军与被执行人烟台和景暘实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年7月9日，7月20日依法查封、扣押烟台和景暘实业有限公司所有的位于烟台××**村的财产：大车间（彩钢瓦钢长70米，宽30米）、北大仓库（彩钢瓦结构）、2个小仓库（彩钢瓦结构）、大磅1台、油罐1个、井压力罐1个、小球磨1个，装载机一台，废铁约5吨（筛选机3台、大筛子1台、1、2、3破碎机共计5台）以及小筛子附件2个。上述事实，有（2020）鲁0612执82号执行裁定、查封公告、异议申请书以及案件卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；本案中，案外人李娟主张其已购买涉案查封的车间厂房，但未办理相应的不动产登记手续。其次，案外人主张设备转让款100万元以现金方式支付，不符合大额资金交易习惯，也无相应证据证实。对支付的厂房转让款120万元，也未提供有效的款项支付凭证。因此，案外人李娟提供的证据未形成完整证据链，其主张对涉案查封的车间厂房及设备享有足以排除执行的权益，证据不足，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条，裁定如下：驳回案外人李娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海涛审判员  于海全审判员  汝明钰二〇二〇年八月二十六日书记员  于 婧
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终351号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）康民志，男，1970年12月14日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地河南省驻马店市驿城区，案发前租住驻马店市驿城区。因本案于2019年11月26日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的原审被告人康民志犯爆炸罪一案，于2020年7月21日作出（2020）豫1702刑初226号刑事判决。一审宣判后，康民志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人康民志与妻子赵某及孩子租住于驻马店市驿城区中华路小刘庄村委付庄西组郝某家中。因家庭琐事，二人经常发生矛盾吵架。2019年11月25日晚，康民志在外喝酒回到租房处与妻子发生争吵，康民志为泄愤，将房间及厨房内的物品砸烂，房东郝某劝阻无效后报警，民警到后对康民志劝阻。民警离开后，康民志又把厨房内的两个液化气罐（一个正在使用、一个备用）的阀门打开释放液化气，后出去上厕所途中把停在院内的电动车蹬倒，从衣服口袋掏出手机时引起液化气罐着火，致使康民志右半边脸部、右手和右脚踝处多处灼伤，房东郝某家的房屋门窗玻璃等多处被炸坏，其他租户的电动车外壳也被炸坏。另查明，被告人康民志归案后如实供述打开液化气罐阀门释放燃气过程中致液化气爆炸的事实。本案审理期间，被害人郝某对被告人康民志表示谅解。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人康民志供述：2019年11月25日晚，他妻子赵某家的亲戚来他家后没喊他一起吃饭，他生气并到外面喝半斤白酒，后回到租房处与妻子发生争吵，他要打妻子时，妻子逃离，房东被吵醒后劝他，他不听劝。使用菜刀将屋内的冰箱、水壶砍坏，后警察到现场，劝他不要闹事。警察走后，他又砸厨房的东西，为了不让妻子使用，他将两个液化气罐阀门打开放气，当从厨房出来到院内准备上厕所时，看到电动车，他将电动车蹬倒，从兜里刚掏出手机，听到“砰”的一声，他被炸倒在地，然后向大门口爬，之后晕倒，警察到后将他叫醒带到派出所。2.被害人郝某陈述：2019年11月25日21时许，他在休息时，听见康民志夫妇在吵闹，他上前劝架，康民志拿刀威胁他，他报警。民警到现场后要求康民志不要再闹，康民志口头答应。民警走后，康民志将厨房的东西砸毁，之后听到“咚”的一声闷响，他到院内看到一个液化气罐出气口在着火，周围的废纸箱和塑料筐也着火了，厨房里另外一个液化气罐也在着火，厨房窗户和门破碎，院子一扇大门折断，另一扇严重变形。康民志躺在大门外面，他赶紧灭火，康民志的妻子拨打110和120报警，民警到后把康民志喊醒，让其到医院，康民志不同意，后他们跟着民警到派出所。3.证人赵某证言：2019年11月25日晚，她丈夫康民志酒后回到家中，教训女儿后骂她，还要打她，她和女儿害怕躲到房东屋内。23时许，她们听到“砰”的一声响，她女儿出去查看后告诉她，液化气罐着火，她出去见院内洗衣机旁一液化气罐着火，地上的东西也着火，厨房内的液化气罐也在着火，她拿棉衣盖在液化气罐上将火扑灭。院大门一扇被崩掉，一扇被崩变形，厨房的门窗也被炸烂，康民志在大门口地上趴着，警察到现场后将康民志带走。4.驻马店市公安局物证鉴定所鉴定报告，证明检材燃气压力阀上的油污与检材康民志双手上的油污红外谱图一致。5.现场勘验笔录，证明案发现场位于驻马店市驿城区中华路小刘庄村委付庄西组郝某家，郝某家院门朝南，系双扇内开铁皮门，西扇院门横放于院门外水泥路上，门板损坏，东扇门转轴处变形；院子南墙、西墙上的窗户玻璃破损。厨房门朝西木门上有一块缺损，厨房内桌子边缘有燃烧痕迹，厨房内西北方向有一个液化气罐、东南角有一个液化气罐压力阀，厨房地面上散落着厨房用具。6.现场照片，证明案发现场的方位、现场一扇大门部分断裂，另一扇大门变形，窗户玻璃损毁、厨房物品杂乱扔在地上及燃气罐阀门均被拧掉情况。7.视听资料，即公安机关对康民志进行讯问的同步录音录像，证实侦查人员依法对康民志讯问，无违法取证行为。8.书证⑴受案登记表、立案决定书，证明2019年11月25日，公安机关接郝某报警称其一租客康民志喝醉酒后对其妻子进行殴打并在租住的屋内和厨房内闹事并打砸东西致使发生爆炸，公安机关于2019年11月27日立案侦查。⑵被害人郝某统计的关于康民志涉嫌爆炸行为造成损失情况说明，证明经郝某统计，大门、窗户玻璃、厨房门、电动车、厨房配套物品损坏共计845元。⑶调查核实笔录，证实一审审理期间，经对被害人郝某进行调查，其对被告人康民志表示谅解。9.抓获经过，证明被告人康民志于2019年11月26日被公安机关抓获到案。10.户籍证明，证明被告人康民志的刑事责任年龄情况。河南省驻马店市驿城区人民法院认为，被告人康民志与家人产生矛盾后，出于泄愤目的，故意打开液化气罐阀门，对不特定多数人的生命、健康和财产造成严重现实危险，属以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实成立，但罪名不当，予以纠正。康民志归案后对其打开液化气罐及其实施的行为均予以供认，依法可从轻处罚；被害人郝某对康民志表示谅解，在量刑时酌情考虑从轻处罚。据此，驻马店市驿城区人民法院根据被告人康民志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人康民志犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月。康民志上诉辩称：其因家庭琐事与其妻口角，其打开液化气罐阀门目的是放掉罐内液化气，不让其妻做饭使用，液化气燃烧着火系意外，其并无引燃气罐的主观故意。请求对其从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人康民志提出其并无引燃液化气的主观故意的辩解意见，经查，康民志与家人因琐事产生矛盾，出于泄愤目的故意打开液化气罐阀门释放液化气，导致液化气被引燃发生爆炸，上述事实清楚，康民志亦供认不讳。康民志作为有正常认知能力的成年人,主观上应明知大量释放液化气极易引发燃烧爆炸的后果，对其租房附近的居民住宅区形成高度危险。其不顾这种可能发生的危险，执意打开家中两只液化气罐阀门，放任液化气爆炸这一危害后果的发生，其主观上构成间接故意。故上述康民志辩称其无引燃液化气的主观故意的意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）康民志犯以危险方法危害公共安全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑康民志犯罪事实、情节，量刑亦在法定幅度以内，应予维持。康民志提出对其减轻处罚的辩解意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年八月十八日书记员  张媛媛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2963号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息康永军，男，1994年9月28日出生，公民身份号码:41132*************，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市唐河县***************。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2562号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年6月2日0时1分左右，被告人康永军醉酒后驾驶一辆未悬挂号牌（该车号牌为粤S*****）的小型面包车，行驶至本市寮步镇牛杨村金钗路路段被巡逻民警拦停，康永军下车后往车后方逃跑了约50米，后被民警抓获。经检验，康永军血液中乙醇含量为139.32mg/100ml。本院意见被告人康永军的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人康永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28424号之一原告：上海槿钢实业有限公司，注册地上海市奉贤区奉城镇南奉公路******。法定代表人：郑剑武，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘笑鹰，上海恒洋律师事务所律师。被告：江阴久昶建筑劳务分包有限公司，注册地江苏，注册地江苏省江阴市周庄镇东风大道**>法定代表人：李素芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治效，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司，注册地江苏省，注册地江苏省江阴市周庄镇东风大道**负责人：余健。被告：郭建忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市周庄镇江东三村**。被告：李素芹，女，1976年5月6日出生，汉族，住，住江苏省江阴市周庄镇江东三村**/div>本院在审理原告上海槿钢实业有限公司与被告江阴久昶建筑劳务分包有限公司、江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告告上海槿钢实业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海槿钢实业有限公司撤回对被告江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹的起诉。审判员  杨泽卿二〇二〇年八月二十四日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……