wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4190号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：赵倩，系该行员工。 被告：吴杨华，女，汉族，生于1970年2月15日，住南充市高坪区。 被告：徐登元，男，汉族，生于1965年1月27日，住南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下至判决主文前简称南充农商行顺庆支行）与被告吴杨华、徐登元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告吴杨华、徐登元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴杨华、徐登元立即偿还借款本金48012元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.确认原告对吴杨华、徐登元提供的座落于南充市高坪区房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。诉讼过程中，南充农商行顺庆支行变更第一项诉讼请求为判令被告吴杨华、徐登元立即偿还截止2020年8月12日的借款本金38011.98元及利息5991.37元，并从2020年8月13日起以38011.98元为基数按照月利率0.735%计算利息至本息付清之日止。 事实和理由：吴杨华、徐登元于2010年7月22日向南充农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请住房按揭贷款30万元，约定借款期限为2010年7月22日起至2020年7月22日止，执行浮动利率，目前执行月利率为0.49%，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款人于2018年10月21日开始拖欠应归还的利息。申请本次贷款时，被告吴杨华、徐登元用位于高坪区的房子进行抵押担保，并办理了抵押登记。经原告多次催收，多次协商，被告均未按约定还款。故向本院提起诉讼。 吴杨华、徐登元未作答辩。 南充农商行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款合同、借款借据、银行流水、抵押权预告登记等证据。 吴杨华、徐登元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对南充农商行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：南充农商行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对南充农商行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月17日，吴杨华、徐登元与南充市海洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吴杨华、徐登元购买南充市海洋房地产开发有限公司开发的南充市高坪区房屋。吴杨华为购买上述房屋，于2010年6月13日与南充市顺庆区农村信用合作联社签订《个人住房借款合同》，吴杨华借款30万元，借款期限为2010年6月13日至2020年6月12日，借款月利率为0.495%，借款逾期利率上浮50%，吴杨华、徐登元以购买的上述房屋作为该贷款的抵押物。该《个人住房借款合同》经四川省南充市果城公证处公证。2010年7月13日，南充市顺庆区农村信用合作联社就吴杨华、徐登元提供的抵押房屋办理了抵押权预告登记。2010年7月22日，南充市顺庆区农村信用合作联社向吴杨华发放贷款30万元，借款到期日为2020年7月22日。截止2020年8月12日，吴杨华、徐登元尚欠南充农商行顺庆支行借款本金38011.98元、利息5991.37元。 本院认为，南充农商行顺庆支行与吴杨华之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，南充农商行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。南充农商行顺庆支行要求被告吴杨华、徐登元归还借款本金并按照合同约定支付利息，现案涉借款已到期，且案涉借款系吴杨华、徐登元两夫妻为购买房屋产生的按揭贷款，应认定为夫妻债务，故本院对南充农商行顺庆支行的该项诉讼请求予以支持。南充农商行顺庆支行与吴杨华、徐登元虽签订抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权预告登记，但并未办理抵押权登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，南充农商行顺庆支行对案涉房屋并不享有抵押权，则南充农商行顺庆支行要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴杨华于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还截止2020年8月12日的借款本金38011.98元、利息5991.37元，并支付从2020年8月13日起的利息（以38011.98元为基数按照月利率0.735%计算至本息付清之日止）； 二、驳回南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由吴杨华、徐登元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年八月十七日 书记员  何静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7463号 原告：蔡迎春，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：金涛，于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：浙江中贸物流有限公司，住所地杭州市拱墅区康惠路********。 法定代表人：徐伟国。 委托诉讼代理人：石磊、陈爽颖，浙江宏昊律师事务所律师。 原告蔡迎春与被告浙江中贸物流有限公司（以下简称中贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，分别于2020年5月6日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。2020年5月6日庭审原告蔡迎春的委托代理人于程，被告中贸公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。2020年6月5日庭审原告原告蔡迎春的委托代理人金涛，被告中贸公司的委托代理人石磊、陈爽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡迎春诉称：被告中贸公司系一家物流运输企业，被告根据其货物运输需要雇佣原告蔡迎春提供货物驳运服务。2018年5月18日，被告安排原告在位于杭州市下城区××村××区内驳运货物，期间因该货物地叉车搬运中重心不稳倾倒，致使原告受到撞击。砸伤原告右侧头部及肩部。原告随即急诊就医，2018年5月19日至2018年5月24日在浙江大学医学院附属第二医院入院治疗。后原告又于2018年5月24日至2018年7月25日在杭州红十字医院入院治疗。原告出院后，在2018年8月13日至2019年1月16日期分别于浙江省医疗健康集团杭州医院、浙江大学医院附属第二医院和杭州红十字会医院陆续接受治疗。在治疗期间，被告曾先行支付医疗费50000元。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失包括且不限于治疗费、住院费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计229969元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中贸公司辩称：针对本案的原告的起诉，被告方做以下的几点答辩。第一，被告与原告之间是不存在雇佣关系。原告此前曾多次承揽被告的这个货物运输业务，并由被告的法定代表人支付运费。实际上，本案中也是由被告委托原告进行货物运输，双方之间实际上是一个承揽关系，而并非雇佣关系。原告按照雇佣关系要求被告来承担雇主责任，这是没有事实依据和法律依据的。第二，本案的实际侵权人是案外人，杭州浙北物流有限公司。本案中原告的受伤，是因为该公司的叉车司机在搬运货物时操作不当导致的原告的受伤，而这个叉车司机是案外人，也就是杭州浙北物流有限公司的员工。那么这个公司员工的侵权行为应该由该公司承担赔偿责任。而且该公司已经向原告赔偿了2万元的损失。第三点，对原告所提出的这个损失项目，以及损失金额庭前原告方也提交了变更诉请的申请。根据他新的这个诉讼请求，我们抛开是否需要被告赔偿这个问题，我们仅对这个赔偿项目和赔偿金额做一些答辩的意见。第一个对门诊治疗费和住院费这两块医疗费用。从金额上来讲，我们认为应该以原告能提交的票据原件为准，要根据质证的情况来进行判断。第二个护理费用，根据两次的鉴定结论，其护理费，其护理期应该是90天。按照法律规定，应该按照浙江省在岗职工的平均工资标准进行计算。我们计算下来应该是163800.49元是这个金额。原告提出的2万多的，这个护理费已经大大超出了法定标准，超出部分应不予支持他提出的误工费。再变更诉讼请求之前原告自认的他的工资水平，或者说他的收入水平是每个月5092元。原告他是有正常的一个收入的，即使产生了误工，也应该按照鉴定结论所确定的误工时间，以及他实际的收入损失来确定他的误工费。 根据原、被告双方当庭陈述及查明的有效证据，本院查明事实如下：2018年5月18日22时30分在杭州浙北物流园100号库前场地上，吴安新开叉车将中贸公司的浙大中控机柜从一辆货车上叉下装到蔡迎春的货车过程中，机柜倒下将蔡迎春压伤。 2018年12月3日蔡迎春就伤病关系及伤残等级、伤后误工期、护理期及营养期向浙江商检司法鉴定所湖州分所申请鉴定，2019年1月18日浙江商检司法鉴定所湖州分所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡迎春损伤系2018年5月18日发生的外伤所致。其损伤评定为九级、十级伤残。其伤后误工期（含住院）建议为210日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议90日。 在本案审理过程中，中贸公司向本院就伤残评定、误工期、护理期及营养期、因果关系申请重新鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡迎春伤情与2018年5月18日外伤存在直接因果关系。其损伤评定为十级伤残。建议评定伤后误工期以210日、护理期以90日、营养期以90日为宜。 中贸公司支付蔡迎春5万元。 本院认为：本案争议焦点原、被告间是否存在雇佣关系。原告蔡迎春认为原告受中贸公司雇佣和指派在确定的时间和地点完成提货及驳运服务。原告用自备的车辆仅为便于完成中贸公司的雇佣事务，并不影响双方真实存在的雇佣关系。被告中贸公司认为被告与原告之间是不存在雇佣关系。原告此前曾多次承揽被告的货物运输业务，并由被告的法定代表人支付运费。实际上，本案中也是由被告委托原告进行货物运输，双方之间实际上是一个承揽关系，而并非雇佣关系。原告按照雇佣关系要求被告来承担雇主责任，没有事实依据和法律依据的。本院认为判断雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件两方面考虑：1、从形式要件上：看双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；2、从实质要求上，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案中，原、被告之间未订立雇佣合同。从原告提供的银行明细看，原告使用自有车辆从事运输活动，被告支付原告运费，原被告之间不存在隶属关系。故原告主张双方存在雇佣关系，因与相关规定不符，本院不予支持。二、是否存在原告主张要求被告承担责任的情形，原告认为即便按照中贸公司所言，原被告存在承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定被告存在对定作、指示或者选任过失的应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告蔡迎春受伤系因叉车驾驶员吴安新在操作中因所运载的货物重心不稳导致原告蔡迎春被压伤。原告未提交证据证明吴安新系受被告中贸公司的指派从事案涉叉车操作，故原告主张被告中贸公司存在定作、指标或选任过失需承担责任，因缺乏依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡迎春的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2375元，由原告蔡迎春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李超 代书记员 王岳
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执恢224号 李慧玲、郑州中亚印务有限公司、河南中服投资担保有限公司、王晓秋、薛杰斌、李志连、潘兰香： 关于李慧玲申请执行郑州中亚印务有限公司、河南中服投资担保有限公司、王晓秋、薛杰斌、李志连、潘兰香借款纠纷一案。依据已经发生法律效力的郑州市仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第668号裁决书书，李慧玲于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，现已于2020年8月24日执行完毕，并以“执行完毕”方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2020）豫01执恢224号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执恢358号申请执行人:赵迎，男，1988年6月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：潘猛，男，1987年7月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于赵迎与潘猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏1311民初6830号民事判决书已生效，因潘猛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日恢复执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人潘猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人潘猛名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人19个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人潘猛名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人潘猛名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制；4.执行过程中，本院执行人员于2020年7月28日前往被执行人潘猛住所地，据走访调查反馈，被执行人常年不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人潘猛列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为80900元，现已强制执行到位0元，尚有80900元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人潘猛其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐梦晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15693号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方爱梅。被告：杨素锋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方爱梅、杨素锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72551.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保14号 申请人：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十铺。统一社会信用代码91340100750991755P。 法定代表人：欧阳亚非。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**。统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军。 申请人安徽省友邦混凝土有限公司于2019年7月30日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人南通四建集团有限公司所有的价值9725000元的财产进行保全。南通仲裁委员会已受理申请人安徽省友邦混凝土有限公司的仲裁申请，并将申请人递交的财产保全申请等提交本院。申请人安徽省友邦混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省友邦混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款9725000元或查封、扣押其相应财产及其它权益。 案件申请费5000元，由申请人安徽省友邦混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何毓飞 二〇二〇年八月三日 书记员  葛 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2180号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:窦某，男，1977年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人窦某罚金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。但被执行人窦某至今未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年6月11日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人窦某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初658号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王 露
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初308号原告：禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部。社会统一信用代码：92530128MA6MQ8QC5C。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村小集镇。经营者：吴刚华，男，1980年12月13日生，汉族，小学文化，云南省昭通市大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：吴永兵，男，1998年4月12日生，汉族，中专文化，云南省昭通市大关县人，住大关县。代理权限：特别授权代理。被告：杨天华，男，1990年3月8日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市盐津县。原告禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部（以下简称：刚华五金经营部）与被告杨天华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理。原告刚华五金经营部的委托诉讼代理人吴永兵到庭参加了诉讼，被告杨天华下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刚华五金经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款7600.00元，并给付自2019年7月1日至付清为止的利息，截止2020年1月1日止利息为829.00元，以上合计8429元。事实与理由：2019年6月起，被告多次向原告购买模板材料，被告期间给付了3000.00多元，2019年7月1日被告向原告出具欠条，承诺在2019年7月10日之前付清，若逾期不还，利息从欠款之日起计算，约定按每天0.06%支付利息，直至还清为止，但被告至今仍未支付剩余货款。被告杨天华未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中原告刚华五金经营部提供了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实原、被告之间的买卖合同款项结算事实；本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能相互印证原告的待证事实，故本院予以确认。被告杨天华未对原告提交的证据发表质证意见。本院查明：2019年6月，被告多次到原告处购买模板等五金材料，期间被告杨天华给付了部分货款。2019年7月1日经原、被告结算，被告尚欠原告货款7600.00元未给付，双方约定于2019年7月10日前付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告能够清楚地说明买卖行为的交易细节并提交结算欠条，能够证实买卖关系的存在，原告已依约向被告提供了五金材料等，被告应当按照双方结算履行货款给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期给付利息的问题，因原、被告欠条中约定为每日0.06%，该利息约定并未超过法律的强制性规定，也未过分的高于逾期给付所造成损失，故本院在当事人双方的意思自治范围内予以支持。关于逾期起算日期的问题，按照双方的结算约定为“2019年7月10日以前付清”，该约定系原、被告之间关于履行期限的约定，故本院以双方结算时的约定为准。被告杨天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天华于本判决生效之日起30日内给付原告禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部货款7600.00元，并给付自2019年7月10日起至本息还清之日止，以货款7600.00元为基数，按日利率0.06%计算的利息。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宏坤审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年八月三日书 记 员  李志涛
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执317号王某某、陈某某：王某某与陈某某人格权纠纷执行一案，申请执行标的13841.9元。经本院立案执行，现已执行到位13841.9元，并向申请人王某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执317号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5512号   原告：杨某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：姚力，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告杨某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款请求法院判令被告立即偿还借款本金40000.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还借款40000.00元；2.要求被告以40000.00元本金为基数，自2020年5月7日起按月利率2%计算利息，直至上述借款还清为止；3.诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告向原告借款40000.00元并出具借据一枚，后向原告偿还4000.00，尚欠36000.00元未还，被告拖欠原告借款属实，该借款未约定利息，原告请求按照月利率2%计算利息的无法律依据，应以年利率6%支付资金占用期间的利息为标准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告姚某于本判决生效之日立即偿还原告杨某借款本金36000.00元；   二、被告姚某于本判决生效之日立即支付原告杨某以借款本金36000.00元为基数、按照年利率6%支付自2020年5月7日起至本金清偿之日止的利息；   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   案件受理费400.00元，由原告杨某负担50.00元，被告姚某负担350.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二○二○年八月十三日   书记员 刘 程
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1673号 原告：河北华安生物医药股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部**楼**负****，统一社会信用代码：911301047288346811。 法定代表人：井力敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北郎域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张众，河北郎域律师事务所律师。 被告：枝江市疾病预防控制中心，住所地，住所地枝江市南岗路**会信用代码：12420583420234938N。 法定代表人：张立华。 原告河北华安生物医药股份有限公司与被告枝江市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河北华安生物医药股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北华安生物医药股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 法官助理 霍 帅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 封世霞 ——
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3407号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地黔西县文化路中段。统一社会信用代码：915205226975306765。 法定代表人：邹喜，系该支行行长。 委托代理人：杨利平。 委托代理人（特别授权）：晏阳。 被告：陈厚明，男，1968年11月11日出生，仡佬族,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下称邮储银行黔西支行）与被告陈厚明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔西支行的委托代理人杨利平、晏阳、被告陈厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行黔西支行诉称：2017年12月，被告因装修新居所需，向原告申请办理个人信用消费贷款15万元，贷款利率按当时原告内部管理规定约定为年利率7.125%，还款方式为等额本息还款法。贷款申请通过后，双方于同年12月21日正式签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为三年，贷款利率按照中国人民银行同档次贷款利率最低上浮50%计算。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告如数发放了贷款。借款后，被告仅向原告偿还了部分借款并支付相应利息，即未再履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决：一、被告立即返还尚欠原告的借款本金74807.63元，支付截止2020年5月12日止的利息、罚息5008.12元，本息共计79815.75元，并支付从2020年5月12日起至本款得以清偿时止的利息和罚息（具体金额以被告还清贷款本息时，原告最终出具的相关依据为准）；二、案件受理费由被告负担。 原告邮储银行黔西支行于举证期限内向法庭提交下列书证： 1、邮储银行黔西支行的《营业执照》及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。 2、被告陈厚明的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、《个人额度借款合同》（编号：52010622217126480240）、邮储银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单，证明被告与原告签订借款合同，原告已履行合同约定向被告发放贷款的事实。 4、结清试算清单及还款流水，用以证明该笔贷款已逾期的事实。 被告陈厚明辩称：原告所述借款情况属实，但被告目前经济困难，希望原告能够减免罚息，被告会尽力想法偿还借款。 被告陈厚明于举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告陈厚明对原告提交的全部书证均无异议。 经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能证明其主张的案件事实，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2017年12月21日，被告陈厚明因装修住房所需，与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告申请办理个人信用消费贷款15万元，贷款利率年利率7.125%，逾期利率为年利率10.6875%，借款期限为36个月（2017年12月21日至2020年12月21日），还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于当日向被告如数发放了贷款，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告向原告偿还了部分借款并支付相应利息，即未再履行还款义务。截止2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金74807.63元，应付利息、罚息计5008.12元，共计79815.75元。原告经催讨无果，现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，金融借款合同作为诺成性合同，经借贷双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。原告按约定向被告发放借款后，其合同项下的出借义务即履行完毕，被告作为借款人应按约定履行还本付息义务而未全面履行，故原告关于由其偿还所欠借款本金并支付相应利息、罚息的诉求，因于法有据，应予支持。原告主张的利息、罚息系根据双方合同的约定计算而得，约定标准未违反金融监管部门规定的上浮或下浮比例，应予确认。被告以其经济困难为由希望原告能够减免，非合同约定或法律规定的免责事由，双方对此可自行协商，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈厚明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金74807.63元，支付利息、罚息5008.12元，共计79815.75元。并以本金74807.63元为基数，按借贷双方所约定10.6875%的年利率从2020年5月13日起继续计付利息至借款清偿完毕之日止。 案件受理费898元（已减半收取），由被告陈厚明负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年八月十日 书记员  罗方敏
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书                             （2020）内0785民初481号     原告：徐紫微，女，1998年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。   被告：根河市通运机动车驾驶员培训有限公司。  法定代表人：刘海燕，校长。   委托诉讼代理人：程铁柱，男。   委托诉讼代理人：崔金成，男。   原告徐紫微与被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徐紫微于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐紫微以被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司以达成和解协议为由的撤诉请求符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许徐紫微撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐紫微负担。         审判员   袁慧敏           二〇二〇年八月二十一日     书记员   陈晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7320号之二原告：上海二十一世纪运动城有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路**********。法定代表人：顾峥强，总经理。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。被告：上海华集实业股份有限公司，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金世明，总经理。委托诉讼代理人：徐晨，上海万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。第三人：昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司，住所地昆山市玉山镇城北北门路X，住所地昆山市玉山镇城北北门路****房e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海傅玄杰律师事务所律师。第三人：金跃军，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区长乐路****(未到庭)委托诉讼代理人：徐晨，上海万商天勤律师事务所律师。原告上海二十一世纪运动城有限公司与被告上海华集实业股份有限公司、第三人昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司、第三人金跃军合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，案外人徐某1、徐某2、徐某3向上海市第三中级人民法院申请被告破产清算，并于2020年8月13日裁定被告破产清算，现该案目前处理审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 斌人民陪审员  余爱训人民陪审员  胡 敏二〇二〇年八月十九日法官 助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1323刑初347之二号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人姚风海，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年5月19日被取保候审。 本院于2020年7月14日，以(2020)鲁1323刑初347号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人姚风海滥伐林木罪一案中止审理。 现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  冯磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  李慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1089号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜永锋，男，汉族，1968年11月8日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：孙福凤，女，汉族，1968年9月27日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜永锋、孙福凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4076号原告：曹贵群，男，1995年1月29日生，汉族，住方城县。被告：李晓洋，男，1989年6月25日生，汉族，住方城县。原告曹贵群与被告李晓洋为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵群到庭参加了诉讼。被告李晓洋经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹贵群向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告支付欠原告工资款10000元，并自起诉之日按月息6%支付利息至款清之日止。事实与理由：2018年开始原告受雇于被告在被告开办经营的东风小康售后维修店从事维修劳务工作。至2019年9月26日经算账仍下欠原告工资共计10000元。后经原告向被告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。故此原告今特具文起诉，要求法院判令被告立即还款付息。被告李晓洋无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018起，原告曹贵群在被告李晓洋开办经营的东风小康售后维修店从事维修劳务工作，2019年9月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠10000元工资未付，遂向原告曹贵群出具欠条一份。现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告曹贵群受被告李晓洋雇佣，在其开办经营的东风小康售后维修店从事维修工作，事实清楚，被告李晓洋拖欠原告曹贵群工资10000元，一直未付，现在原告请求被告支付其拖欠的工资10000元，理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓洋经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓洋于本判决生效后五日内支付拖欠原告曹贵群的工资款10000元，并自2020年8月4日起按年利率6%支付利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月十二日书记员  乔东生
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终333号上诉人（原审原告）：秦仁欠尚，男，1987年8月15日出生，藏族，住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:阿佳克鲁，女，1985年10月2日出生，藏族，西藏左贡县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。上诉人秦仁欠尚因与阿佳克鲁返还原物纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院 （2019）藏0102民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦仁欠尚的委托诉讼代理人尼玛卓玛，被上诉人阿佳克鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦仁欠尚提出上诉请求：请求法院依法改判一审法院判决，依法判令被上诉人依法返还上诉人位于拉萨市××区的房屋。事实与理由：上诉人与被上诉人于2012年相识并确立男女朋友关系,后双方一直居位于拉萨市××区住在原告位于拉萨市××区的房屋。后因双方感情不合,上诉人向拉萨市城关区人民法院起诉，2019年10月15日城关区人民法院作出(2019)藏0102民初2135号民事判决书,确认解除双方的非法同居关系。但上诉人仍一直强行霸占、居住在上诉人的房屋，甚至使用暴力手段威胁上诉人且不愿搬离。同居期间的房屋系上诉人及其父亲出资购买，因此也是以上诉人名义与卖方签订购房合同，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条中规定的“同居期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有处理，法律所规定的共有财产制度，其核心和实质构成要件是以共同关系的存在为前提，区别于夫妻关系的法定共同关系，非法同居关系应当以共同出资或同居财产共同登记才能分割”，因此，上诉人作为房屋出资人，理所应当为房屋的所有人。一审法院以案涉房屋没有房产证为由，驳回起诉请求的判决严重侵犯了上诉人的合法权益，案涉房屋本身位于娘热乡四村，系自建房屋，房屋建设人自建设完成之日起为该房屋的所有权人，上诉人从房屋建设人处购买房屋，且已经支付了合理价格，双方自愿签订的购房合同，理应有权利向被上诉人要求搬离，从客观事实可以看出比起被上诉人，上诉人更有权利占有房屋，至于案涉房屋是否都系非法建筑，为何没有发放产权证是相关的行政管理问题，不能成为上诉人无权要求被上诉人搬离的依据，因此请求法院依法维护上诉人的合法权益。阿佳克鲁辩称，无法返还房屋，该房屋系双方同居期间的共同财产，是双方共同财产所购买。一审法院认定事实：2018年1月13日，塔嘎、格桑达瓦（甲方）作为出卖方与作为买受方的秦仁欠尚（乙方）签订《房屋买卖合同》，该合同主要约定，甲方将位于拉萨市××区房屋作价380 000元出售给乙方。合同签订当天乙方已支付370 000元等内容。合同落款甲方处由塔嘎、格桑达瓦签字纳印，乙方处由秦仁欠尚、扎西次仁签字纳印。2019年7月19日秦仁欠尚向本院提出诉讼，请求判令非婚生子由其抚养，被告向其支付每月抚养费1000元直至儿子年满18周岁为止。2019年10月15日，一审法院作出（2019）藏0102民初2135号民事判决书，判决驳回原告秦仁欠尚的诉讼请求。2020年扎西次仁出具证明，主要载明，案涉房屋的一楼由秦仁欠尚购买的事实。另查明，原、被告自2012年左右同居，2014年1月10日生育一子，期间一直共同生活在案涉房屋中。案涉房屋未进行任何产权登记。一审法院认为，根据《物权法》相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案所涉标的物为房屋，房屋属于典型的不动产，其权利归属应当以不动产登记薄上载明的内容为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告作为主张一方未提交任何有效证据证实房屋所有权归其所有的事实，即案涉房屋至今仍未办理任何产权登记，仅凭房屋买卖合同、证人出庭等证据无法证实案涉房屋系原告所有的事实，原告作为主张一方自行承担举证不能的不利后果。综上对原告要求被告停止侵权返还案涉房屋的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告秦仁欠尚的全部诉讼请求。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是上诉人请求返还案涉房屋的诉请能否得到支持。上诉人以返还原物纠纷为由提起诉讼，首先，应由权利人就其所享有的合法物权进行举证；如果其无法证明该物的合法权属，尤其是无法证明自己对该物享有的物权，则其请求不能成立。其次，权利人应当证明其合法享有的物权遭受了相对人的妨害或侵夺。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。”本案中，上诉人主张诉争房屋的一楼由其出资购买，但对此提供的证据不足以证明案涉房屋具体出资购买情况，亦无法证明其是房屋的物权人，且诉争房屋至今未能办理房屋产权登记，在诉争房屋权属登记手续尚需完善的情形下，法院不宜直接确定房屋所有权的归属。据此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争房屋没有办理房屋产权登记,诉争房屋并未取得物权,尚需完善权属登记手续,故不宜确定房屋所有权的归属。其没有提供其它房屋买卖的相关证据和权属登记,应当承担举证不能的后果。综上所述，秦仁欠尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（秦仁欠尚已预交），由秦仁欠尚负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘 一 麟审  判  员   拉  珍审  判  员   玉  珍二〇二〇年八月十一日书  记  员   白玛玉珍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初516号 原告：包商银行股份有限公司包头巴彦支行。 负责人：王全龙。 委托诉讼代理人：周前生。 委托诉讼代理人：刘建盛。 被告：朱斌富，男，1964年9月6日出生，原住:包头市。 原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行与被告朱斌富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行的委托诉讼代理人周前生到庭参加诉讼，被告朱斌富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头巴彦支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金80972.11元，利息12388.32元，罚息、复利32475.56元（罚息数额暂计至2020年3月16日），违约金5000元，共计l30835.99元，以及直至还清借款本息之日止按照合同约定的计算方法计算的罚息、复利；2．请求判令被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行于2016年6月1日与被告朱斌富签订了编号为20160135GR20GJ010780的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告朱斌富向原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款100000元，年利率为12％，借款期限为36个月，自2016年6月2日至2019年6月1日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行按约向被告朱斌富提供了借款。但是，自2017年2月5日至今，被告朱斌富一直未还款。经原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行多次催收，被告朱斌富拒不偿还。根据《个人借款合同》的约定，被告的行为已构成违约。截至2020年3月16日，被告朱斌富尚欠原告借款本金80972.11元，利息12388.32元，罚息、复利32475.56元，违约金5000元，共计130835.99元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 朱斌富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行于2016年6月1日与被告朱斌富签订了编号为20160135GR20GJ010780的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告朱斌富向原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款100000元，年利率为12％，借款期限为36个月，自2016年6月2日至2019年6月1日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行按约向被告朱斌富提供了借款。2017年2月5日之后，被告朱斌富一直未还款。经原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行多次催收，被告朱斌富拒不偿还。截至2020年3月16日，被告朱斌富尚欠原告借款本金80972.11元，利息12388.32元，罚息、复利32475.56元，违约金5000元。 本院认为，被告朱斌富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告朱斌富作为借款人向原告借款，现尚欠本金80972.11元，利息12388.32元，罚息、复利32475.56元，违约金5000元。（利息、罚息计算至2020月3月16日），有原告提供的《个人借款合同》一份、借款凭证一份、信贷业务出账通知一份、系统截屏一份足以认定，且利息、罚息、违约金的约定不违反法律规定，被告朱斌富应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告朱斌富于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头巴彦支行借款本金80972.11元，利息12388.32元，罚息、复利32475.56元，违约金5000元。（利息、罚息计算至2020月3月16日）此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，公告费400元（原告均已预交），由被告朱斌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  赵晓华 人民陪审员  贾志广 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15500号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林加宏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林加宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59827.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高峰，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区工程街******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,663.26元(截至2019年3月18日的欠款本金59,464.82元，利息9,341.46元，违约金和滞纳金20,058.68元，分期手续费798.30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高峰自2014年10月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月18日累计欠款共计89,663.26元未给付。经原告自2015年5月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,464.82元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.62元，减半收取计643.31元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3392号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：焦兴义，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省江油市。 被告：焦兵，男，生于1986年5月20日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（简称江油银通公司）诉被告焦兴义、焦兵及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（简称农村信用联社永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告江油银通公司法定代表人税国涛委托的委托诉讼代理人胡丽萍、被告焦兴义到庭参加诉讼，被告焦兵、第三人农村信用联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司诉称，2008年12月5日，被告焦兴义、焦兵与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，由焦兴义、焦兵向农村信用联社永丰分社借款10000.00元，用于农房重建，月利率为4.7‰。后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给焦兴义、焦兵，借款期限从2008年12月5日至2011年12月2日止。江油银通公司为焦兴义、焦兵的该笔借款本息向农村信用联社永丰分社提供70%的担保。借款后，焦兴义、焦兵未按借款合同约定偿还本息，江油银通公司于2017年9月27日代其向农村信用联社永丰分社偿还借款本息共计10783.00元。现江油银通公司依法行使追偿权，请求法院判令：焦兴义、焦兵立即偿还代偿款10783.00元及相应的资金占用利息(利率按焦兴义、焦兵与农村信用联社永丰分社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，从2017年9月27日起至还清之日止）；诉讼费由焦兴义、焦兵承担。 被告焦兴义辩称，对原告江油银通公司起诉的借款金额无异议，但现在能力有限，计划在今年底前还5000.00元，明年12月前还清。 被告焦兵、第三人农村信用联社永丰分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。 经审理查明：2008年12月2日，被告焦兴义、焦兵与江油市永丰农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：该社向焦兴义、焦兵提供贷款10000.00元，用于农房重建，月利率4.725‰，借款期限从2008年12月2日至2011年12月2日止。该笔贷款于2008年12月5日发放给焦兴义。由焦兴义在《借款借据》上签名。 2008年12月2日，原告江油银通公司向永丰农村信用社出具《担保承诺书》，为被告焦兴义在2008年12月2日在农村信用联社永丰分社的期限为三年的“重建家园专项贷款”壹万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限从借款之日起到借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。 借款后，被告焦兴义、焦兵未按约定期限偿还本息。2017年9月27日，原告江油银通公司代焦兴义、焦兵向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金7000.00元，利息3782.98元，合计10782.98元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人农村信用联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告江油银通公司的营业执照复印件、被告焦兴义、焦兵的居民身份证复印件、第三人农村信用联社永丰分社企业信用信息公示报告复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《担保承诺书》、还款单据、江油市农村信用合作联社相关文件及江油银通公司的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告江油银通公司出具的《担保承诺书》证明其自愿对被告焦兴义、焦兵在第三人农村信用联社永丰分社处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任；焦兴义、焦兵借款后未依约还本付息，第三人农村信用联社永丰分社可以要求债务人即被告焦兴义、焦兵履行债务，也可以要求保证人即原告江油银通公司在其保证范围内承担保证责任；还款单据证明江油银通公司已于2017年9月27日向农村信用联社永丰分社代焦兴义、焦兵偿还了借款本金及利息。江油银通公司作为担保人承担保证责任后有权向焦兴义、焦兵追偿。现江油银通公司起诉要求焦兴义、焦兵偿还代偿款本金7000.00元，利息3782.98元，合计10782.98元。，于法有据,本院予以支持。 原告江油银通公司主张资金占用利息按被告焦兴义、焦兵与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》计算。因江油银通公司与焦兴义、焦兵对资金占用利息未明确约定，《农村信用社农户小额贷款合同》又是焦兴义、焦兵与农村信用联社永丰分社签订的合同，根据合同相对性原则，该利息的约定不能约束江油银通公司和焦兴义、焦兵，故江油银通公司主张按《农村信用社农户小额贷款合同》计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但考虑江油银通公司代焦兴义、焦兵还款的事实，客观上造成了江油银通公司的资金利息损失，就江油银通公司代偿的本金部分即7000.00元，从江油银通公司代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告焦兴义、焦兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款10782.98元； 二、限被告焦兴义、焦兵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金7000.00元的相应利息（从2017年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案收案件受理费35.00元，由被告焦兴义、焦兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔洋
1浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初5586号 原告：宁波恒一信德科技实业有限公司，住所地浙江省宁波 市海曙区大沙泥街60-100号，统一社会信用代码 91330203713374993E。 法定代表人：金明勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何震旦，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：麻秋玲，女，1974年2月11日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住上海市黄浦区××路××弄××号 904室。 原告宁波恒一信德科技实业有限公司与被告麻秋玲委托合同 纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告诉称，原告与案外人鲍国安于2010年12月签订协议书 一份，约定原告将名下位于宁波市海曙区××路××号房地产转让 给案外人鲍国安，转让价格5100万元。2011年3月，原告向案 外人鲍国安出具《付款委托书》，指令案外人鲍国安将转让款支付 至指定的被告的交通银行账户，同时委托被告代为接收上述款项。 至2011年5月26日，案外人鲍国安共计向被告账户付款2500 万元。被告至今未将2500万元打进被告账户，因多次催讨未果， 2故原告诉至法院，请求判决：被告向原告返还其代收的2500万 元及在此期间的利息（以本金2500万元为基数，自2017年4月 5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年 8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆解 中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告麻秋玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认 为，一、原、被告之间没有委托合意，不存在委托合同关系。案 外人鲍国安将2500万元款项支付给被告，是原告指令案外人打 款，但是原告同被告之间并未签订任何委托收款协议。事实上， 被告收取案外人鲍国安的款项，是于富茂个人安排让被告收款的， 同原告并无关联，被告之所以收取款项，是由于被告和于富茂之 间有债权债务关系。而原告和被告从未签订任何协议，不存在任 何委托合意。因此本案应由被告住所地人民法院即上海市黄浦区 人民法院管辖。二、关于案外人鲍国安将2500万元款项打给被告 一事，蒉玲玲于2019年1月将被告诉至上海市黄浦区人民法院， 并以本案原告作为第三人，提起债权人代位权纠纷诉讼。之后， 法院裁定驳回蒉玲玲的起诉，且二审法院维持了裁定。蒉玲玲原 为原告大股东，后对外转让了原告的控股权，上述案件与其股权 转让合同存在关联关系，实质上是原告根据蒉玲玲的安排提起的 诉讼。综上，目前并没有证据能够证明原、被告之间存在委托合 同关系，且蒉玲玲就本案讼争事项在被告住所地上海市黄浦区人 民法院提起过诉讼。综上，本案应以被告住所地人民法院确认管 辖法院，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。 3本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九 十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理 委托人事务的合同。原告主张原、被告之间存在委托合同关系， 原告委托被告收取涉案款项，被告收款后应向原告返还，原告作 为接受货币一方，可诉至本院，并提供了《付款委托书》等证据。 被告认为，原、被告从未签订任何委托合同，双方不存在委托合 意，被告是根据于富茂的委托，并基于和于富茂之间的债权债务 关系收取涉案款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同 履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第 （三）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第 六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点 不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产 的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履 行。本院认为，原告以委托合同纠纷主张权利，并以接受货币一 方即原告所在地作为合同履行地，向本院起诉，应当提供原、被 告之间存在委托合同关系的证据。本案中，《付款委托书》系宁 波海曙富茂机械有限公司对案外人鲍国安作出的将协议款项付至 被告账户的付款通知，并非是原、被告之间关于原告作为委托方、 被告作为受托方，被告代原告收取协议款项的委托书。现原告未 能提供双方存在委托合意的证据，便以委托合同关系为前提，诉 至原告所在地法院，认为本院有管辖权，缺乏事实依据。综合以 上情况，本院认为，在原告现未能提供和被告存在委托合同关系 2证据的情况下，本案应依照法律规定适用一般地域管辖来确认管 辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定， 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所 地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中， 被告住所地在上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院 管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第 一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规 定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 贾丰荣 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 章燕儿 5本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地 人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住 地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有 异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的 异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民 法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院 有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： … （二）对管辖权有异议的； …
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6216号 原告：广西海普投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区天德路****办公楼**，统一社会信用代码：91450100079053964G。 法定代表人：王淑娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告:林春宝，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年7月13日。 待裁事项：原告广西海普投资有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2383元，由原告广西海普投资有限公司负担。 -2- 审  判  员  李 寒 二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理  陈俊超 （兼）书记员  陈俊超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5352号申请执行人姚沣原，女，汉族，1987年11月4日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：XXX。被执行人西安必卓文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王炤，具体职务不详。申请执行人姚沣原与被执行人西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7973号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安必卓文化发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安必卓文化发展有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的7174.39元，未受偿7174.39元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5352号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月二十八日书记员  张进
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1210号上诉人（原审原告）：张彦海，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住肇州县，委托诉讼代理人：杨得双（系张彦海亲属），男，1978年12月5日出生，汉族，教师，户籍地肇州县，现住肇州县，被上诉人（原审被告）：陈**峰，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住肇州县，上诉人张彦海因与被上诉人陈**峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张彦海于2020年8月11日提交了撤诉申请，称因自身原因，自愿申请撤回本案上诉，请求准许。本院认为，张彦海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张彦海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元（已由张彦海预交），减半收取1285元，由上诉人张彦海负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 高伟涛审判员 金 宁二〇二〇年八月十一日法官助理李维靖书记员衣萌
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初422号原告:抚远县富利建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县新区六委沁园小区**综合楼。法定代表人：王富利，系该公司总经理。被告：陈文利，男，1970年10月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。被告：黑龙江新港建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清明小区******。法定代表人：何恩东，系该公司总经理。原告抚远县富利建筑工程有限公司与被告陈文利、黑龙江新港建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告抚远县富利建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告抚远县富利建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张冰冰二〇二〇年八月二十八日书记员  吴青海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14723号原告：中国航发沈阳发动机研究所，住所地：沈阳市沈河区万莲路**。法定代表人：吴文生，系该单位所长。诉讼委托代理人：周唯宁，系该单位员工。诉讼委托代理人：殷哲，系该单位员工。被告：沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆，住所地：沈阳市沈河区万莲路**。经营者：韩付新，男，满族，1971年9月25日生，住址沈阳市铁**。原告中国航发沈阳发动机研究所与被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国航发沈阳发动机研究所委托诉讼代理人周唯宁、殷哲到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国航发沈阳发动机研究所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2019年度17月租金人民币90773.725元；2.请求判令被告支付迟延支付租金的违约金人民币46683.63元;3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年12月28日，被告因经营旅馆与原告签订房屋租赁合同编号YD3101808011，甲方即出租方为原告中国航发沈阳发动机研究所，乙方即承租方为被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆，合同约定：第一条甲方自愿将一处坐落在沈阳市沈河区万莲路一号216栋的房屋，房屋建筑面积322.8176平方米出租给乙方用于沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆活动业务。第二条租赁期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日止。第四条该房屋租金合计肆拾陆万陆仟捌佰叁拾陆元叁角整，租金结算时间和方式为预付、年付、现金支付，每年1月1日前付壹拾伍万伍仟陆佰壹拾贰元壹角整。合同签订后，原告考虑到被告经营困难及身体原因，多次宽限被告交付租金的时间，2018年上半年房租，被告于2018年12月26日交付；2018年下半年房租，被告于2019年4月4日交付。但在租赁期2019年度，被告未按合同约定于2019年1月1日前支付2019年度租金155612.1元。原告多次向被告催缴租金未果后，原告于2019年5月16日向被告发出律师函函告被告支付租金，但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金。2019年7月29日，被告将租赁的旅馆钥匙交付给甲方，表示不再继续承租该房屋，原告表示同意并要求被告支付房屋租金未果。因此，原告诉至贵院，请求人民法院判令被告支付拖欠的7个月房租人民币90773.725元；2.房屋租赁合同编号YD3101808011约定：第九条乙方未按本合同约定的时间交付租金，或者其他违反本合同约定，或者给甲方造成损失的，甲方有权终止合同，追究乙方的责任，同时乙方按当年度12个月租金总额的30%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过违约金的，不足部分乙方应按实际损失全额赔偿。被告在租赁期内未按合同约定于2019年1月1日前支付2019年度租金155612.1元，经律师函函告后直至交还房屋钥匙时，仍未支付，被告的行为违反了原被告双方签订的己生效房屋租赁合同第四条之约定，已构成根本性违约。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告支付迟延支付租金的违约金人民币46683.63元；3.该起诉讼的发生系被告违约造成，因此请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月28日，中国航发沈阳发动机研究所与被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆经营者韩付新签订房屋租赁合同一份，约定甲方(出租方):中国航发沈阳发动机研究所，乙方(承租方):沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆。甲方自愿将坐落在沈阳市沈河区万莲路一号216栋的房屋，房屋建筑面积322.8176平方米出租给乙方用于沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆业务。租赁期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日止。房屋租金合计466836.3元整，租金结算时间和方式为:预付、年付、现金支付，每年1月1日前付155612.1元整。乙方未按本合同约定及时缴纳租金，甲方有权收回房屋并终止房屋租赁合同，并且乙方应向甲方交付违约金。乙方未按本合同约定的时间交付租金，或者其他违反本合同约定，或者给甲方造成损失的，甲方有权终止合同，追究乙方的责任，同时乙方按当年度(12个月)租金总额的30%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过违约金的，不足部分乙方应按实际损失全额赔偿。合同签订后，被告承租房屋,被告未按合同约定缴纳2019年度租金。2019年7月29日，被告将租赁房屋钥匙交付给原告，表示不再继续承租该房屋，原告表示同意并要求被告支付房屋租金未果。因此，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。关于被告支付的租金问题。因被告已于2019年7月29日，将租赁房屋钥匙交付给原告，表示不再继续承租该房屋，原告表示同意,故被告应当向原告支付7个月租金为宜,即90773.725元。关于被告支付违约金问题。根据合同约定,“乙方未按本合同约定及时缴纳租金，甲方有权收回房屋并终止房屋租赁合同，并且乙方应向甲方交付违约金。乙方未按本合同约定的时间交付租金，或者其它违反本合同约定，或者给甲方造成损失的，甲方有权终止合同，追究乙方的责任，同时乙方按当年度(12个月)租金总额的30%向甲方支付违约金，甲方实际损失超过违约金的，不足部分乙方应按实际损失全额赔偿。”被告未按期缴纳租金按合同约定应当按当年度(12个月)租金总额的30%向甲方支付违约金,故被告应支付违约金46683.63元。综上,依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆（经营者韩付新）于本判决生效后十日内支付原告中国航发沈阳发动机研究所房屋租金90773.725元；二、被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆（经营者韩付新）于本判决生效之日起十日内支付原告中国航发沈阳发动机研究所违约金46683.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，公告费260元，由被告沈阳市沈河区福家外家快捷旅馆（经营者韩付新）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  朱福涛人民陪审员  张在军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙彧闱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3126号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙金龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许青如，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省青阳县。再审申请人孙金龙因与被申请人许青如房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙金龙以双方已和解为由于2020年8月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙金龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙金龙撤回再审申请。审判长 张 坤审判员 袁学梅审判员 董祝新二〇二〇年八月十二日法官助理王旭染书记员杜楠楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初176号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人邹长芳（原名邹鑫），男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因犯抢劫罪，于2006年4月11日被南康市人民法院（现江西省赣州市南康区人民法院）判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；因犯故意伤害罪，于2008年8月28日南康市人民法院（现江西省赣州市南康区人民法院）判处有期徒刑四年；因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月25日被赣州市南康区公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被赣州市公安局蓉江新区分局刑事拘留。现羁押于江西省赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人邹长芳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人邹长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月20日20时许至7月21日1时许，被告人在赣州经济技术开发区口夜宵店喝酒、聊天。7月21日1时许，被告人饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车前往赣州市南康区龙岭镇斯贝斯酒吧，经过赣州蓉江新区洋山村委会路段时碰撞路旁垃圾桶，发生车辆和垃圾桶受损的单方交通事故，并离开事故现场。被告人在斯贝斯酒吧喝了酒。7月21日1时许，被告人饮酒后离开酒吧前往赣州市南康区宝辉酒店对面夜宵店，到夜宵店后喝了酒。7月21日4时15分，被告人拨打保险公司（95518）电话报保险，并在报保险的电话中叙述其本人驾驶赣Ｂ×××××小型轿车发生交通事故情况，之后其醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车前往赣州蓉江新区洋山村村委会事故现场，途中被告人拨打钟某电（186××××6772）让她赶到事故现场。7月21日5时18分，被告人拨打电话122报警。7月21日5时20分许，钟某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车到达事故现场。在事故现场，被告人向民警作虚假陈述，称赣Ｂ×××××小型轿车发生事故时驾驶人系钟某，并指使钟某顶包，逃避公安机关检查。随后，民警对被告人、钟某进行现场呼气式酒精检测仪测试，被告人酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ，钟某酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ。民警交代被告人不要离开事故现场，在询问钟某事故发生经过时，被告人悄悄藏匿在事故现场周边的民房后面。在民警多次询问后，钟某现场承认此次事故的驾驶员不是其本人，此时民警发现被告人不在事故现场，民警喊了被告人名字并在事故现场寻找，未寻找到被告人。之后钟某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车离开事故现场，往赣州经济技术开发区三江乡方向行驶100米左右后开始倒车，倒车到一栋民房边时，被告人上了钟某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，民警立即驾驶警车鸣笛并追赶，但未抓获被告人，在钟某的帮助下，被告人在民警准备带其前往医院抽取血样前成功脱逃。7月22日9时许，被告人到潭口××中队投案。2020年8月24日，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案经过、车辆轨迹查询单等书证；2.证人钟某等证人证言；3.理化司法鉴定意见书；4.被告人邹长芳的供述和辩解；5视听资料：事故现场图片及视频等。被告人邹长芳在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹长芳逃避公安机关依法检查，在经呼气酒精含量检验达到醉酒标准后，在抽取血样之前脱逃，依法应从重处罚。但被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人拘役三个月零五天，并处罚金3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条、第六条之规定，判决如下： 被告人邹长芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零五天，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年11月22日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月三十一日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李花，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区河南岸惠南街二巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李花归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,361.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李花向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月3日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，李花欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,971.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李花送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李花的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2326号申请人：东莞市巨钻金属科技有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇沙角社区*******厂房。法定代表人：李仁，该公司经理。委托诉讼代理人：郭传柏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祯祯，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王某1。申请人东莞市巨钻金属科技有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司相应价值149585.35元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市巨钻金属科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫诠光电技术有限公司相应价值149585.35元的财产。本案保全费1268元，申请人东莞市巨钻金属科技有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年八月十八日书记员 杨苑芸张常兰
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执第681号之一 申请执行人：马超。 被申请人刘世武。 马超申请执行刘世武民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2020)陕0422民初1635号民事调解书，执行标的500000元及利息，诉讼费3275元。本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人刘世武财产被我院另案予以冻结、查封，申请人申请该案合并执行并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执681号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒲新一 审 判 员  任宏伟 代理审判员  曹 粤 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  袁 展
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1431号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉恒，公司员工。 被告：彭浩，男，汉族，生于1989年3月28日，户籍所在地：四川省资中县，现住。 被告：彭建军，男，汉族，生于1963年1月7日，户籍所在地：四川省资中县，现住。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告彭浩、被告彭建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人李玉恒到庭参加诉讼；被告彭浩、被告彭建军因下落不明，经本院公告传票传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费2977元、垃圾清运费168元及违约金148.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》约定，由原告从事该项目物业服务和管理工作，服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另行选聘物业服务企业并重新签订合同之日止，项目所涉物业按照，高层住宅1.56元/㎡；多层住宅0.78元/㎡；营业和办公用物业1.5元/㎡，住宅该商用（办公）则按2元/㎡标准收取物业服务费，另合同还就权利义务和违约责任等其他，作出了明确约定。成约后原告立即组织相关物业服务人员，进驻布鲁斯·国际新城B区项目，对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间，被告购买并入住“布鲁斯·国际新城B区”27栋1单元2403号房屋，其在入住后便对物业费进行拖欠至今不予缴纳，期间原告多次向被告催缴相关费用，但被告均以各种理由搪塞拖延不予支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告彭浩、被告彭建军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为坐落于高新区布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订合同止。物业服务收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费...物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每半年首月首日交费。1、高层住宅：1.56元／平方米·月...违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按应缴费用总额的5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。”。 另查明：被告彭浩、被告彭建军系布鲁斯·国际新城二期27幢1单元24层3号房屋业主，该房屋建筑面积为84.09㎡。 庭审中，原告四川鑫泰物业服务有限公司举出保修登记表、保洁检查记录、巡逻巡查记录表、催费通知单拟证明其已经完成合同约定义务提供了物业服务并向被告催收物业费的事实。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、业主入住通知书、催费通知单及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告彭浩、被告彭建军应按合同约定支付物业服务费。 现原告主张物业费标准按1.28元/平方米计算,系自行处分其实体权利，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。具体计算如下：物业服务费3013.79元（2016.1.1-2018.4.30=1.28元/平方米·月×84.09×28个月=3013.79元）。现原告主张二被告支付物业服务费2977元，亦系自行处分其实体权利，本院予以照准。 垃圾清运费180元（2016.1.1-2018.4.30=6元/月.户×28个月=180元），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故二被告应当缴纳该费用。 关于违约金。现二被告未按时支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，其应当承担违约责任。对原告四川鑫泰物业服务有限公司要求违约金按预期欠费金额5%的标准计算的诉讼请求，本院予以支持，具体计算如下：2977元x5%=148.85元。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告彭浩、被告彭建军于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费2977元、垃圾清运费168元并承担违约金148.85元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告彭浩、被告彭建军承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 魏 东 审判员 胡 桃 审判员 谌 臻 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王晓莉
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1043号上诉人（原审被告）：兰城双，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扶余市三岔河镇东房身村村民委员会。法定代表人：王凤海，该村村主任。委托诉讼代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人兰城双因与被上诉人扶余市三岔河镇东房身村村民委员会（以下简称东房身村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰城双及其委托诉讼代理人田亮、被上诉人东房身村村委会的法定代表人王凤海及其委托诉讼代理人周井彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰成双上诉请求：撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1020号民事判决，依法驳回东房身村村委会的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.兰城双在一审法院提交一枚2012年4月9日形成的收据，金额为10,000元的土地承包费票据，收款人为王凤海。即使兰城双在2016年的13,000元收据中的钱款上诉人未付，那么总承包费中也应扣除兰城双已交的10,000元承包费。2.2016年1月1日收据中“刘某1”的签名不是本人签名，而是王凤海所签，如刘某1到场应当由其本人签字。收据中不是刘金才所签，该事实能够证明刘某1本人实际并未到现场。韩某某作为现任东房身村村委会治保主任，刘某2为现任东房身村村委会会计，其二人均为村委会成员，是本案的利害关系人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”，韩某某与刘某2的证人证言不应作为认定案件事实的依据。一审兰城双提交了东房身村村委会收款收据，在没有其他证据能够证明兰城双未付承包费13,000元的前提下，人民法院应当认定东房身村村委会已收到该款项。东房身村村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。本案事实经原审法院判决认定，包括在原审中东房身村村委会提供的证据、书证以及证人刘某1、韩某某、刘某2均可以证实兰城双自2010年至2019年期间，包括2020年一直耕种东房身村村委会洼地2公顷。自2010年至2019年期间兰城双只缴纳了1000元土地承包费。原审判决兰城双支付13,000元土地承包费正确。东房身村村委会向一审法院起诉请求：兰城双给付2公顷土地承包款13,000元（自2010年1月1日至2019年12月31日）。一审法院认定事实：兰城双系**身村村民，耕种东房身村村委会册外地（洼地）2公顷。自2010年2019年，兰城双没有向东房身村村委会支付承包费。东房身村村委会多次向兰城双催要承包费，兰城双于2019年交纳承包费1000元，仍欠东房身村村委会承包费13,000元。一审法院认为，国家依法实行土地有偿使用制度，兰城双耕种集体土地应当缴纳承包费。兰城双辩称已交纳承包费12,000元，经查，东房身村村委会的法定代表人王凤海与时任村治保主任的刘金才将承包费收据交给兰城双时，兰城双将收据留下，并称凑到钱时再交承包费，并且这之后王凤海分别与刘某1、韩某某、刘某2多次去兰城双家催收承包费未果，故兰城双辩称已交承包费的事实不予采信。兰城双耕种东房身村村委会的集体土地应交承包费，故东房身村村委会的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决：限兰城双于本判决生效之日起十日内向东房身村村委会交纳2010年到2019年2公顷土地承包费13,000元。案件受理费63元，由兰城双负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉2公顷洼地系东房身村村委会册外地，由兰城双自2010年起耕种至今。2020年1月10日东房身村村委会就该村洼地形成工作记录，即“一、原承包洼地合同超三年期限全部作废，收缴重新发包；二、2010-2019年未缴承包费的必须补缴；三、补交承包费每年每垧承包费700元/垧；四、从2020年开始，每垧地承包费2000元/垧。”兰城双对该工作记录没有意见。另查明，兰城双二审提交2012年4月19日收据一枚，载明“人民币壹万元正（整）￥10,000元，系兰城双交洼地款从2012年-2014年3年1.4垧”，交款人处为兰城双，收款人为王凤海、刘某1。东房身村村委会对收据真实性无异议，但主张并未收到兰城双交纳的承包费，该收据系提前开具。兰城双提交的2016年1月1日收据载明：“人民币壹万贰仟元￥12,000元系栾城双承包洼地从2016.1.1至2030年，面积1.7垧”，交款人处为兰城双，收款人处为王凤海、刘某1，并加盖了东房身村村委会的公章。2012年形成的收据与2016年形成的收据交款人“兰城双”笔迹不同。又查明，兰城双对其自2021年起不能继续耕种案涉2公顷土地没有意见。兰城双在二审庭审过程中陈述2010-2011年没交承包费，剩余承包费系2016年之后所付。兰城双于2019年通过微信支付方式支付1000元，东房身村村委会将该笔款项认定为兰城双交纳的土地承包费。本院认为，本案争议焦点为兰城双应否支付13,000元土地承包费。2012年4月19日形成的收据虽未加盖东房身村村委会公章，但收款人系王凤海及刘某1，此二人系该村村委会成员，其出具收据应视为职务行为。该份收据与2016年1月1日形成的收据，均显示兰城双交纳案涉土地承包费。东房身村村委会关于先形成收据后催要土地承包费以及在兰城双未交纳土地承包费的情况下将收据交付兰城双的抗辩，不符合生活常识及一般认知，且东房身村村委会亦未举证证明先出具收据后交款系该村惯例。一审中东房身村村委会的证人刘某1曾任该村会计，韩某某与刘某2现为该村治保主任与会计，与东房身村村委会有利害关系，因东房身村村委会对兰城双未交纳土地承包费的主张并未提交其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，对上述证人证言本院不予采信。对于兰城双二审提交的证据原件，本院予以确认。东房身村村委会先形成收据后收款以及并未收到承包费的主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定兰城双未交纳土地承包费错误，应予纠正。兰城双认可自2010年起耕种案涉2公顷土地，其中2010、2011及2015年未交纳土地承包费。故兰城双应支付上述3年土地承包费4100元（3年×2公顷×700元/公顷/年-1000元）。综上所述，兰成双的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1020号民事判决；二、兰城双于本判决生效后十日内向扶余市三岔河镇东房身村村民委员会支付土地承包费4100元。一审案件受理费63元，由兰城双负担20.16元，扶余市三岔河镇东房身村村民委员会负担42.84元；二审案件受理费126元，由兰城双负担40.32元，扶余市三岔河镇东房身村村民委员会负担85.68元。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二〇年八月十九日书记员 宁宏权
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7215号原告：李霞，女，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告李霞与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额1814元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年6月7日、2019年11月29日、2019年12月25日向缪斯美发充值642元、500元和1000元，共计2142元。截至2020年4月11日，原告剩余金额为1814元。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.8800636的贵宾卡。原告分别于2019年6月7日、2019年11月29日通过缪斯美发提供的微信二维码扫码支付642元、500元（收款人为缪斯理发店），于2019年12月25日通过缪斯美发提供的支付宝二维码扫码支付1000元（收款人为*龙），共计充值2142元。原告于2019年12月25日消费后卡内余额为1864元。原告自述于2020年4月消费了一次，金额50元，目前卡内余额为1814元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有贵宾卡、微信转账截图、支付宝转账截图、收银小单、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额1814元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告李霞退还充值款余额1814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4467号原告：王工作，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王工作与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王工作及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王工作向本院提出诉讼请求：1.依法判决王军支付王工作欠款14000元；2.本案的诉讼费由王军承担。王军未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、王工作提交的证据：王工作的居民身份证、欠条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、王军未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王工作经营建筑业务，后不再经营该项业务。2018年8月23日，王军购买王工作的建筑用钢管价值14000元。2018年8月25日，王军给王工作出具：“今欠王工作壹万肆仟元（14000元）王军2018年8月25号”欠条一份。后王工作催要该款未果，王工作即提起了诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王军购买王工作的建筑用钢管欠王工作货款14000元的事实，有王工作出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对王工作诉求王军支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王军于本判决生效之日起七日内支付王工作货款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨 梁