wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执306号之三申请人：陈自宽，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地清丰县。被执行人：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人陈自宽与被执行人袁俊智民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4840号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁俊智于2020年2月29日前一次性支付原告陈自宽本金59500元。二、就本案，原告陈自宽与被告袁俊智互无其他经济纠纷。三、本案诉讼费1288元，减半收取644元，保全费620元，保险费500元，律师代理费1000元，由被告袁俊智负担。申请人陈自宽于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计320360元，其中袁俊智个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余292860元经当事人协商分配，本案分得15908元。六、经本院调查，袁俊智有公积金收入，已被另案查封，本案暂无法执行。七、经本院调查，袁俊智有工资收入，已被另案冻结本案暂无法执行。截至目前，本案无执行到位金额15908元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴天威
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2594号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路**。负责人：李红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，系该公司职工。被告：潘雨春，女，汉族，生于1982年1月14日，农民，现住定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告潘雨春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代理人陈国宏到庭参加了诉讼，被告潘雨春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计26757.02元，并按年利率6%标准支付从2019年10月6日至还款至日止的代偿款利息（现暂计算至2020年5月6日为802.71元）；2、判令被告向原告支付理赔前未还2个月18天的逾期保费1520.14元；3、以上金额合计为29079.87元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由，2019年1月18日，被告因经营需要向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行申请贷款30000元，期限36个月，按月等额本息还款。被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险，原告对被告的申请审查后，同意对该笔贷款出具保单，承担担保义务。保单约定保险金额33409.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月按照1.7500%（月）的费率向原告支付保费584.67元。被告拖欠任何一期贷款长达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年1月18日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向被告发放借款30000元，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。被告自2019年8月份开始拖欠贷款，至2019年9月没有还款的意愿。2019年10月5日，该行向原告送达代偿债务通知，原告代付剩余借款本息26757.02元。2019年10月6日，该行向原告出具《代偿债务确认书》。依保险合同约定，原告向银行代偿后，被告应承担全部费用（包括代偿全额和未还保费），原告多次电话联系和上门催收，被告不予配合，没有还款意愿，其行为已经构成违约。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿的借款本息合计26757.02元。2、诉讼费要求被告负担。潘雨春未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、个人信用贷款保证保险投保单1份、个人信用贷款保证保险保险单1份、代扣保费授权委托书1份、面谈记录表2份、客户声明书1份，拟证明潘雨春在原告公司申请了该笔保证保险业务，明确了借款金额、借款期限、保费费率及借款利率、还款日期的事实。2、代偿债务通知书1份、代偿债务与权益转让确认书1份、银行还款明细1份，拟证明由于潘雨春违约，银行责令原告公司为其代偿的金额、时间及代偿的还款流水。3、个人借款合同1份、贷款借据1份，拟证明潘雨春在银行借款的事实。4、潘雨春身份证复印件1份，拟证明潘雨春的身份信息。被告潘雨春未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据间具有真实性、合法性，关联性，本院对上述证据的证明效力应予确认。经审理查明，2019年1月18日，被告因经营需要向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行申请贷款30000元。被告就该笔贷款的担保在原告处申请购买个人信用贷款保证保险。2019年1月7日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，列表载明被保险人潘雨春向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款金额30000元，保险金额33409.02元，赔偿等待期80天，费率1.7500%，每月保险费584.67元，每月交付。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该笔借款发放后被告未按约定及时还款。2019年10月6日，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代潘雨春清偿款项26757.02元。2020年5月3日，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向原告作出《代偿债务与权益转让确认书》，注明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201962510000000658保险单项下的代偿款（人民币）贰万陆仟柒佰伍拾柒元零贰分（大写）26757.02（小写）已于2019年10月6日收到。依保险单约定，被告需向原告偿还代偿的款项。因被告未还款，原告遂起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告潘雨春之间的保险合同合法有效，受法律保护，原告履行代偿义务后，取得了对代偿款项的追偿权，被告应当依约履行偿还义务，被告未履行，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司自愿放弃对代偿款利息及逾期保费的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘雨春于本判决生效后30日内给付中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代偿款26757.02元；如果未按本判决指定的期限间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，因适用简易程序减半收取264元，由潘雨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年八月十日书记员  南瑞云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4586号原告：苗金艳，女，1981年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告:黄永明，曾用名黄鹤滨，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告苗金艳与被告黄永明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄永明经传票传唤未到庭参加诉讼，原告苗金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗金艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄永明偿还代为偿还的借款本金10万元及利息（利息自2017年9月26日起按月息15‰计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告黄永明承担。事实和理由：原告苗金艳与被告黄永明在中原银行联保贷款，因被告黄永明未按期还款，导致中原银行将原告袁芳在中原银行的保证金10万元直接扣划。后原告苗金多次找被告黄永明催要，被告黄永明在2018年9月4日向原告出具了借条，利息为月息15‰，并口头约定2018年年底还清。还款期限届至后，被告黄永明拒不还款。为此，请求依法支持原告苗金艳的诉讼请求。被告黄永明未答辩。本院经审理确认如下案件事实：原告苗金艳需在中原银行股份有限公司永城支行贷款，并交纳保证金10万元，与案外人袁芳、被告黄永明三家成立联保小组，相互担保。2017年9月26日，被告黄永明在中原银行股份有限公司永城支行贷款40万元，期限为一年。到期后，被告黄永明未能偿还贷款。2018年8月23日，中原银行股份有限公司永城支行扣划原告苗金艳的保证金存款10万元及利息1821.81元。2018年9月4日，原告苗金艳和案外人袁芳及中原银行股份有限公司永城支行的工作人员一起找到被告黄永明，被告黄永明为原告苗金艳出具借据一份，内容为“今借到苗金艳现金壹拾万元整（共计100000元）借款日期2017年9月26日，由中原银行联保贷款直接扣划，月息1分5厘。借款人：黄永明2018.9.4”。后经原告苗金艳多次催要，被告黄永明未能还款，为此，双方发生纠纷。上述事实，有原告苗金艳的陈述，借据及中原银行强制扣划单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”。本案中，被告黄永明向中原银行贷款12万元，到期后未予偿还，中原银行扣划原告苗金艳保证金101821.81元，现原告苗金艳向被告黄永明追偿，理由正当，依法应予支持。原、被告约定利息为月息15‰，符合法律规定，依法予以支持。被告黄永明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永明于本判决生效后十日内偿还原告苗金艳借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2018年8月23日起按月息15‰计算至清偿之日止）；二、被告黄永明于本判决生效后十日内偿还原告苗金艳现金1821.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年八月十二日法官助理周海涛书记员刘洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4996号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：张一波，男，1987年12月16日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地保险）与被告张一波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告张一波经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款130048.6元、未付保费8322元，并以上列代偿款为基数，自2019年10月8日起按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年12月20日为6565.68元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告张一波于2018年12月14日向中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行）贷款150000元用于消费，约定自2018年12月14日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告张一波作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为民生银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人张一波仅向被保险人民生银行偿还了部分借款本息，2019年6月开始不再还款和支付保费。民生银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月8日向民生银行代偿了借款合同项下所有的借款本息共计人民币130048.6元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费8322元未支付。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告张一波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月14日，被告张一波与民生银行签订《个人借款合同》，约定被告张一波向民生银行借款人民币15万元用于支付其他消费款，借款期限为36月，自2018年12月14日至2021年12月14日止，贷款利率为年利率7%。民生银行于签订合同当日向被告张一波发放贷款15万元。同日，被告张一波（投保人）与原告大地保险（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单：PBLG201831170532000437），约定被保险人为民生银行，保证保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2190元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告张一波自2019年1月14日至2019年6月14日期间，共向民生银行偿还本金22870.61元，支付利息4918.75元，支付保费13140元。2019年12月6日，民生银行向原告大地保险出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO：PBLG201831170532000437保险单项下的代偿款（人民币）拾叁万零肆拾捌元陆角（大写）130048.6（小写）已于2019年10月8日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人民生银行代偿被告张一波所欠贷款及利息等共计130048.6元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告张一波向其支付代偿款130048.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定每月保费2190元，被告张一波自2019年6月14日至2019年10月8日未支付保费，应计为2190元×3个月+2190元/月÷30天×24天=8322元，被告张一波应向原告大地公司支付保费8322元。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张一波于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款130048.6元； 二、被告张一波于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险费8322元； 三、被告张一波于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及保险费138370.6元为基数，从2019年10月8日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元、公告费600元，合计3798元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告张一波负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘娟，女，1966年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市铁西开发区冶子委金汇小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币203,769.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月8日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计247,708.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9643号原告：黎业燕，男，1989年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：叶家胜，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省南雄市，原告黎业燕与被告叶家胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎业燕到庭参加了诉讼，被告叶家胜经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎业燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23000元；2.被告归还原告借款本金500元；3.被告归还利息（利息以23500元为本金按年利率16.43%从2017年12月1日起计算至2020年7月1日）。事实与理由：2017年10月8日原告借款2万元给被告买房，转账至被告账号62×××45。后被告在2017年12月2日说交购置税又向原告借款3000元，共23000元。其后被告又向原告借款500元。期间原告三次向被告要求还款，但被告推辞。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告叶家胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告黎业燕与被告叶家胜是朋友关系。2017年8月23日，原告黎业燕通过支付宝向被告叶家胜转账2000元。原告黎业燕通过其银行账户62×××47向被告叶家胜的银行账户62×××45分别于2017年10月8日转账20000元、于2017年11月24日转账10000元。2017年12月2日，原告黎业燕通过支付宝向被告叶家胜转账3000元。2017年12月6日，原告黎业燕通过支付宝向被告叶家胜转账500元。2017年11月1日，被告叶家胜通过支付宝向原告黎业燕分别还款9000元和3000元。原告黎业燕（微信号×××）与被告叶家胜（微信号×××）的微信聊天记录显示，2018年1月20日18时20分，被告发送：“我一共欠你多少钱了？真的”，原告回复“好像是2.35万吧”，被告回复“是的”。2018年9月12日10:07原告发送：“是不是准备先还我点呀？”被告回复“好的。”在案件审理过程中，原告陈述，双方没有约定借款期间的利息，口头约定2017年12月还款，但在2017年11月被告偿还1.2万元后，双方口头协商在2018年3月份再偿还剩余借款。本院认为，原告黎业燕与被告叶家胜之间的借贷关系，有银行流水交易明细、支付宝转账记录等交付凭证和微信聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分。原告黎业燕共向被告叶家胜出借35500元，被告叶家胜仅归还了12000元，故对原告黎业燕要求被告叶家胜支付剩余借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。原告黎业燕确认双方未约定借款期间利息，口头约定了还款期限，但未提供证据予以佐证，故被告叶家胜应自原告黎业燕催促还款即2018年9月12日起至付清之日止按年利率6%向原告黎业燕计付利息，对原告黎业燕主张的超出部分，本院不予支持。被告叶家胜被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶家胜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎业燕偿还借款23500元及利息（利息以23500元为本金，自2018年9月12日起至还清之日止按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告黎业燕的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元减半收取计318元，由被告叶家胜负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年八月十二日书记员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛求良，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告毛求良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告毛求良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81913.50元，其中本金58967.37元，利息8362.91元，逾期还款违约金11811.47元，分期付款手续费2715.75元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××70，卡号：62×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告毛求良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。毛求良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向毛求良签发卡号为62×××27的信用卡一张，毛求良除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称毛求良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日毛求良尚欠本金58967.37元、透支利息8362.91元、还款违约金11811.47元、分期付款手续费2715.75元、增值服务费56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11811.47元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与毛求良通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向毛求良核发涉讼信用卡后，毛求良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现毛求良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求毛求良清偿所欠本金58967.37元、分期付款手续费2715.75元、增值服务费56元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8362.91元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与毛求良通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。毛求良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛求良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58967.37元、分期付款手续费2715.75元、增值服务费56元及利息（截至2020年7月16日利息为8362.91元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担73元，由被告毛求良承担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3849号原告：刘书寅，男，1998年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘合宝，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省原阳县，系原告之父。被告：赵建领，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住河南省郑州市中原区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏琳、赵乾（实习），河南良善律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1989年8月18日出生，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。原告刘书寅与被告赵建领、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）、赵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，后依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告刘书寅及其委托诉讼代理人刘合宝、被告人保公司的委托诉讼代理人魏琳、赵乾（实习）、被告赵杰到庭参加诉讼，被告赵建领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月6日14时50分许，原告乘坐赵建领驾驶的豫Ａ×××**的车辆，行驶郑州北环路(高架）由西向东的路上，被行驶此处同向的赵杰驾驶的豫Ａ×××**翼博牌小型轿车所相撞，造成原告受伤住院。后经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵杰对本次事故负全部责任，原告及赵建领无责任。原告为此支出医药费等费用若干，因原告乘坐的赵建领驾驶的车辆，故依法将其及保险公司列为第一被告，被告赵杰引起事故发生，对此承担连带清偿责任，后经原告多次与被告协商赔偿未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6400元。二、本案诉讼费由被告承担。被告赵建领未答辩。被告人保公司辩称，豫Ａ×××**在被告公司仅投有商业险30万元，对于原告的损失，应先由交强险承担，原告的各项损失应根据相关证据据实核算，诉讼费等间接损失被告公司不承担。被告赵杰辩称，原告损失应由保险公司承担。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年4月6日14时50分许，被告赵杰驾驶车牌号为豫Ａ×××**翼博牌小型轿车沿河南省郑州市北环路(高架)由西向东行驶至南阳路下桥××道口处，因操作不当撞到匝道口护栏，车辆失控后又与原告赵建领驾驶的豫Ａ×××**长安牌小型轿车沿北环路（高架）由西向东行驶至此处时相撞，致使被告赵建领驾驶的豫Ａ×××**长安牌小型轿车中的乘客郭松荣、刘书寅、郭永明、刘玉英受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2019年4月11日郑州市公安局交通警察支队五大队出具第410108120190000210号道路交通事故认定书，认定该事故系被告赵杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶造成的，赵杰负事故的全部责任，赵建领、郭松荣、刘书寅、郭永明、刘玉英不负事故责任。事故发生后，原告在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折（右）；2、鼻中隔偏曲。原告住院于2019年4月14日出院，治疗8天，花费门诊费、医疗费共计13678.27元。出院医嘱为：口服抗炎、促排药物1周；坚持鼻腔局部用药及冲洗，避免感冒及用力擤鼻；1周后复查，病情变化随诊断。后原、被告对事故赔偿事宜协商未果，诉至本院。又查明，被告赵建领为豫Ａ×××**长安牌出租车的驾驶人和所有人。被告赵杰为豫Ａ×××**翼博牌小型轿车的驾驶人和所有人，该车在平安保险公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告人保公司投保有50万元商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，平安保险公司郑州中心支公司向原告赔付了医疗费9178元及其他财产损失，向乘客刘玉英赔付医疗费607元，向乘客郭永明赔付医疗费215元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告赵杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，交警部门作出被告赵杰负事故全部责任，原告和赵建领及乘车人郭松荣、郭永明、刘玉英不负事故责任的认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定书予以采信。被告赵杰应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告人保公司应在涉案车辆商业险保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，作为承运人赵建领在本起交通事故的发生并无责任，原告要求被告赵建领承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，4500.27元，原告提供有票据为证，本院予以支持；2、营养费，原告住院8天，参照医嘱，本院酌定营养期为15日，每天20元，计为300元；3、住院伙食补助费，原告住院8天，主张每天50元，计为400元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计为5200.27元，被告人保公司应在被告赵杰涉案车辆商业险范围内予以赔付，原告主张过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在案涉车辆商业三者险保险限额内赔偿原告刘书寅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5200.27元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘书寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十日书记员  刘 方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4003号原告：陈玉霞，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：陈士福，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：杨有明，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈玉霞诉被告陈士福、被告杨有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈玉霞于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉霞撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告陈玉霞负担。审判员  张川二〇二〇年八月二十七日法官助理严家振书记员江宇航附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初885号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张冰寒，男，1998年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区。2018年9月18日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月8日刑满释放。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人张冰寒犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人张冰寒到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年6月8日22时许，被告人张冰寒途径广州市海珠区瑞宝村瑞南路胜汇里物业管理中心附近，趁无人之机，从门口铁门门缝钻入办公区域，后徒手掰断一间办公室U型防盗锁，进入办公室后用桌上剪刀撬开室内铁柜暗锁，盗走柜内现金人民币1720元，后将盗窃所得花费殆尽。同月9日11时，被告人张冰寒到广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所自动投案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张冰寒在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张冰寒表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张冰寒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张冰寒曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人张冰寒有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张冰寒自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张冰寒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人张冰寒在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市胜汇投资有限公司的经济损失人民币1720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年八月三日书记员  王赞冯志焕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5691号之二原告：江阴市澄扬广告传媒有限公司，住所地江阴市云亭街道澄鹿路**。法定代表人：刘建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。被告：江阴市澄江佳豪酒吧，住，住所地江阴市新都路**/div>经营者：吴佳豪。被告：吴佳豪，男，1996年9月15日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告原告江阴市澄扬广告传媒有限公司诉被告江阴市澄江佳豪酒吧、吴佳豪承揽合同纠纷一案，原告江阴市澄扬广告传媒有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市澄扬广告传媒有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市澄扬广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取390元、财产保全费520元，合计910元（江阴市澄扬广告传媒有限公司已预交），由江阴市澄扬广告传媒有限公司负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年八月三日书记员 张萌萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初4739号 原告：罗再良，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：程淑文，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：程淑文，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈义刚，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：严稚羚，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告罗再良、程淑文与被告陈义刚、严稚羚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗再良的委托诉讼代理人暨原告程淑文到庭参加诉讼。被告陈义刚、严稚羚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗再良、程淑文提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元，并按年息24%支付2018年2月至本金付清之止利息（2020年8月1日暂定为24万元）；2.诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还二原告借款本金人民币40万元并支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，按年利率24%从2018年3月1日起计算至本金付清之止）。 事实和理由：2017年2月22日，被告陈义刚、严稚羚从原告罗再良处借款40万元用于资金周转，并出具借条，承诺月利率2%。从2018年2月份开始，原告未再收到过二被告支付的利息。原告多次向二被告催收，但未果，故诉至法院，请求如前所述。 被告陈义刚、严稚羚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，程淑文向严稚羚转款40万元。 2017年3月1日的《借条》载明：出借人为罗再良，借款人为陈义刚、严稚羚。陈义刚、严稚羚向罗再良借款40万元；从2017年4月起，每月5号前按月利率2%支付利息。利息和还款本金均存入程淑文的银行账户。 庭审中，原告程淑文陈述，二被告已经支付了利息10个月，但因陈义刚系程淑文亲侄儿，所以原告认可2018年2月28日之前的利息已经支付，只起诉了2018年3月1日之后的利息。2020年春节，二被告支付过一次1万元，没有约定是还本金还是利息。 上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、《借条》、转款凭证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，二原告与二被告之间的借贷关系有《借条》转款凭证及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。二原告按约履行了出借义务，二被告应按约履行还款义务。本案中并无相关证据证明原、被告对借款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二原告可以随时催告二被告返还。二原告诉至本院请求被告归还借款的请求可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定2020年8月28日为还款日期。现还款期限届满，二被告未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。另，原告自认二被告在2020年春节支付了1万元，本院予以确认。故二原告请求二被告归还借款本金40万元并支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2018年3月1日起至本金付清之止按年利率24%计算，支付时扣除已经支付的1万元）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈义刚、严稚羚于本判决生效后十五日内偿还原告罗再良、程淑文借款本金40万元并支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2018年3月1日起至本金付清之止按年利率24%计算，支付时扣除已经支付的1万元）； 二、驳回原告罗再良、程淑文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告陈义刚、严稚羚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1019号申请执行人：张红霞，女，1969年6月13日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被执行人：郭栋立，男，1974年1月18日出生，汉族，系濮阳县人，住濮阳县。原告张红霞与被告郭栋立民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初字第8571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭栋立于本判决生效后十日内偿还原告张红霞借款180000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郭栋立负担。因被执行人郭栋立未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人张红霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行账户无可供执行余额。2、查明被执行人名下无房产、车辆、工商、保险、证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月二十八日书记员  康黎明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异45号案外人：武汉力时融资租赁有限公司。住所地：武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟**/单元****。统一社会信用代码91420100MA4KRBLW5P。法定代表人：王锋，男，该公司总经理。申请执行人：彭飞，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：李鼎，男，1994年1月1日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人彭飞与被执行人李鼎民间借贷纠纷一案中，案外人武汉力时融资租赁有限公司于2020年8月5日对本院（2019）鄂1182执1520号执行裁定书作出查封、扣押被执行人李鼎所有的号牌为鄂Ａ×××**（车辆识别代码：B34608）宝马牌机动车不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武汉力时融资租赁有限公司称，贵院依据（2019）鄂1182执1520号裁定将案外人的财产作为被执行人李鼎的财产予以查封，请求立即解除对案外人所有车辆（车牌号：鄂Ａ×××**，车架号：LBV3B1407EMB34608）的查封措施。案外人武汉力时融资租赁有限公司的理由是：2019年7月15日，经湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初857号民事判决书确认，车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌轿车（型号：BMW7200CF，车架号：LBV3B1407EMB34608）归原告武汉力时融资租赁有限公司所有，被告李鼎应于判决生效之日起十日内配合原告办理车辆转移登记手续。因李鼎逾期未配合办理车辆转移手续，案外人申请武汉市硚口区人民法院强制执行。案外人在执行程序中得知，贵院依据（2019）鄂1182执1520号执行裁定于2019年11月26日查封了案涉车辆，致使案外人无法办理案涉车辆的转移登记手续。虽该车辆登记在被执行人李鼎名下，但案外人为已生效法律文书确定的车辆所有权人。综上所述，请求贵院立即解除对案外人所有车辆（车牌号：鄂Ａ×××**，车架号：LBV3B1407EMB34608）的查封措施。申请执行人彭飞称，我与被执行人李鼎民间借贷纠纷一案，对案涉车辆查封在前，案外人武汉力时融资租赁有限公司与李鼎、杨世华融资租赁合同纠纷一案，该案对案涉车辆查封在后，我不同意解除，请求法院驳回异议。被执行人李鼎经本院合法传唤，未到庭陈述。本院查明，申请执行人彭飞与被执行人李鼎民间借贷纠纷一案，申请执行人彭飞于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月16日作出（2019）鄂1182执1520号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人李鼎所有的号牌为鄂Ａ×××**（车辆识别代码：B34608）宝马牌机动车。并于2019年11月26日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所送达（2019）鄂1182执1520号执行裁定书及协助执行通知书。另查明，原告武汉力时融资租赁有限公司与被告李鼎、杨世华融资租赁合同纠纷一案，经湖北省武汉市硚口区人民法院审理后，于2019年7月15日作出（2019）鄂0104民初857号民事判决书，判决如下“一、解除原告武汉力时融资租赁有限公司与被告李鼎、杨世华签订的编号为LSQ201711200004的《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》；二、车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌轿车（型号：BMW7200CF，车架号：LBV3B1407EMB34608）归原告武汉力时融资租赁有限公司所有，被告李鼎于本判决生效之日起十日内配合原告武汉力时融资租赁有限公司办理车辆转移登记手续；······”。该判决生效后，案外人武汉力时融资租赁有限公司于2020年1月19日向湖北省武汉市硚口区人民法院申请执行，湖北省武汉市硚口区人民法院2020年5月20日作出（2020）鄂0104执204号执行裁定书和协助执行通知书，将车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌轿车（型号：BMW7200CF，车架号：LBV3B1407EMB34608）转移登记至申请执行人武汉力时融资租赁有限公司名下，并于同日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所送达（2020）鄂0104执204号执行裁定书和协助执行通知书。因本院对案涉车辆的查封，致使案外人无法办理案涉车辆的转移登记手续。故案外人武汉力时融资租赁有限公司提出执行异议，请求立即解除对案涉车辆的查封措施。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初857号民事判决书，已确认案涉车辆归原告武汉力时融资租赁有限公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）······”的规定。案外人武汉力时融资租赁有限公司异议理由足以排除执行，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对查封、扣押被执行人李鼎所有的号牌为鄂Ａ×××**（车辆识别代码：B34608）宝马牌机动车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张红兵审判员  张 庆审判员  喻政胜二〇二〇年八月十四日书记员  饶 楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1109号 上诉人（原审原告）陈梅，女，1965年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）刘晓琼，女，1966年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）陈康，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审原告）陈菲菲，女，1989年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）绵阳经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市经济技术开发区三江大道**。 负责人何长鹰，主任。 上诉人陈梅、刘晓琼、陈康、陈菲菲因诉绵阳经济技术开发区管理委员会房屋拆迁行政强制违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明：原告陈梅等四人诉称，首先，四川省绵阳市涪城区文武村三社的房屋系原告等人共同所有的房屋。2019年2月27日被告无故向原告作出代为进行危房治理工作的告知书的具体行政行为，该行为已经对原告所享有的权益关系产生直接的影响，原告所属房屋也正是在这之后被予以强制性拆除。其次，被告无权对原告所属农村集体住宅房屋作出危房鉴定，且其所委托鉴定公司也未经过原告的同意，委托公司也并未按照规定程序进行严格评定。最后，被告所作该行政行为的决定行为程序严重违法，该行政机关在作出该处罚决定时并没有进行事先催告，同时没有保障当事人的陈述权和申辩权等法律所赋予的公民权利，也没有告知当事人对不服该决定时的权利保障如何救济，违反前述任何一个程序规定的其作出的结果都是不合法的。据此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，请求：1．撤销被告于2019年2月27日作出的绵经开建发〔2019〕30号的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告陈梅等四人的诉讼请求为撤销绵经开建发〔2019〕30号《关于代为进行危房治理工作的告知书》。根据四原告起诉时提交的证据材料，四原告所诉的绵经开建发〔2019〕30号《关于代为进行危房治理工作的告知书》，系绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局作出，而四原告起诉的被告是绵阳经济技术开发区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，原告起诉的被告不适格，经该院释明后，原告未进行变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告陈梅、刘晓琼、陈菲菲、陈康的起诉。 陈梅、刘晓琼、陈菲菲、陈康不服一审裁定上诉称，绵阳市经济技术开发区住房和城乡建设局并非独立的行政机关，不具有被诉的主体资格。上诉人所诉请撤销的是绵经开建[2019]30号《危险房屋治理通知书》，而非一审法院所查明的绵经开建发[2019]30号《关于代为进行危房治理工作的告知书》。请求撤销一审裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，绵阳经济技术开发区系国务院批准设立的。绵经开建发〔2019〕30号《关于代为进行危房治理工作的告知书》和绵经开建[2019]30号《危险房屋治理通知书》，均系绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局作出。本案中，上诉人错列被告，经一审法院释明，上诉人拒不变更被告。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月十一日 书记员 许小红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保291号 申请人：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码：91500000778498276K。 负责人：姜胜刚。 被申请人：肖延彦，男，汉族，1990年05月12日出生，，住重庆市北部新区 申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与肖延彦诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行向本院提交财产保全申请（保全标的：41万元），请求对被申请人肖延彦的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执78号申请人：魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭志民，男，1972年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭秀道，男，1951年4月7日出生，汉族，现住濮阳县。本院在执行魏付广申请执行郭志民、郭秀道借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初7865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭志民、郭秀道于判决生效后十日内偿还魏付广借款本金110000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。魏付广向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人郭秀道在河南蓝海实业有限公司股权予以冻结，申请人不要求法院进行拍卖，其它均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭志民、郭秀道负有继续向申请人魏付广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年八月十二日书记员  王原胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28967号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱红梅，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇司徒村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2511号 原告：彭彩萍，女，1976年7月14日出生，汉族，务工，户籍地为江西省上栗县，现住本市安源区。 委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1982年10月24日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市开发区。 被告：张兰兰，女，1985年3月4日出生，汉族，务工，户籍地为河南省桐柏县，现住江西省萍乡市开发区。 第三人：谢磊，男，1994年10月30日出生，汉族，房产中介职员，住江西省上栗县。 原告彭彩萍与被告姚杰、张兰兰、第三人谢磊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩萍及其委托诉讼代理人周世敏、被告张兰兰、第三人谢磊到庭参加诉讼。被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彩萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议无效，判令被告返还购房首付款计人民币108000元，第三人在其过错责任内承担相应的偿付责任并返还中介费1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经中介人谢磊介绍，于2020年4月25日签订一份房屋买卖协议，约定被告将其位于萍乡市开发区房屋出售给原告，房价为148000元，由原告首先付款108000元。被告承诺在办理此房屋产权证时予以配合。原告以约定当日将购房款通过江西省农村信用社（农商银行）转账给被告张兰兰，二被告出具了收条给原告。原告为此支付中介费1400元给第三人谢磊。在原告对该房屋进行打扫清洁时，被被告母亲极力阻止，一再声明不再卖此房，二被告无权处分此房。原告向二被告告知此事，二被告要原告先住进去再说，对其母亲讲只租不买，原告十分失望，声明不在买此房，要被告尽快退还原告所付购房款，但二被告置之不理。经多次通过中介人谢磊调解无果，遂诉至法院。 被告姚杰未予答辩。 被告张兰兰辩称，可以返还首付款，但需给予时间。 第三人谢磊辩称，可以返还中介费，但赔偿责任不承担。 本院经审理认定事实如下：被告姚杰系萍乡经济技术开发区登岸村村民，其在萍乡市开发区自建私房一栋，被告姚杰与被告张兰兰系夫妻关系。2020年4月25日，原告彭彩萍（乙方）和被告姚杰、张兰兰（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定的主要内容为：甲方将位于萍乡市自建房屋第四层包括楼顶一单间整体出售给乙方，建筑面积约120平方米，出售价格共计人民币壹拾肆万捌仟元整，付款方式：乙方在签订合同之日首次向甲方支付人民币壹拾万零捌仟元，余款肆万元在2021年2月11日前付清，超过此日期，甲方无条件收回该层房屋使用权，无需返还首付房款。2020年4月25日，原告通过其哥哥彭招萍的银行账户转账108000元至被告张兰兰的银行账户，同日，被告姚杰、张兰兰向原告彭彩萍出具收条一份，载明“今收到彭彩萍购房首付款壹拾万零捌仟元整（108000）”。另外，原告为此向第三人谢磊支付中介费1400元。 以上事实有房屋买卖协议一份、萍乡经济技术开发区登岸村村民委员会出具的证明一份、转账凭证一份、收条一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订《房屋买卖协议》虽属自愿，但根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让，被告姚杰作为登岸村村民，其所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有,两被告将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告，因此，双方签订的《房屋买卖协议》违反了我国《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故两被告基于合同而收取的原告购房款108,000元应予返还，第三人由此收取的中介费1400元亦应予以返还。原告未能提供证据证明第三人谢磊即中介人应在过错责任内承担相应赔付责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告主张确认原告与两被告签订的房屋买卖协议无效及主张被告返还购房首付款108,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告主张第三人返还中介费1400元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张第三人在其过错责任内承担相应偿付责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭彩萍与被告姚杰、张兰兰于2020年4月25日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告姚杰、张兰兰在本判决生效后十日内向原告彭彩萍返还购房款108,000元； 三、第三人谢磊在本判决生效后十日内向原告彭彩萍返还中介费1400元； 四、驳回原告彭彩萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由被告姚杰、张兰兰负担2456元、第三人谢磊负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  程 娜
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初152号 公诉机关和县人民检察院。 被告人龚友龙，男，1999年1月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。因吸毒，于2020年4月14日被和县公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日被和县公安局取保候审，同年8月10日被和县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人龚友龙犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人龚友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年3月10日左右的一天晚上，李某驾车带其朋友蒋某、彭某来到被告人龚友龙的住处，在龚友龙房间，由龚友龙提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及自制吸毒工具，李某、蒋某、彭某三人采用烫吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人龚友龙于2020年4月17日经民警电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚友龙一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人龚友龙拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人龚友龙在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有书证到案经过、人口信息表、行政处罚决定书，证人李某、蒋某、彭某等人的证言，被告人龚友龙的供述与辩解，电子物证检查笔录、辨认笔录、现场检查报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚友龙在其家中容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控被告人龚友龙的罪名成立。其主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人龚友龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 炫 二〇二〇年八月二十六日 书记员 汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执909号 申请执行人：张朋友，男，1954年3月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰**。 被执行人：连伟基，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 被执行人：广州市金健研磨工具有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅敦东街**，统一社会信用代码91440105716325417U。 法定代表人：连伟基。 张朋友申请执行连伟基、广州市金健研磨工具有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的额6,089,366.9元。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月18日向本院提出撤销强制执行（详见2020年8月18日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执909号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1569号原告：陶长安，男，汉族，1955年10月29日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县视通信息网络有限公司，住所地：嵩县城行政路广播电视局院内，统一社会信用代码：91410325580322742A。法定代表人：刘云飞。原告陶长安诉被告嵩县视通信息网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，后依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶长安到庭，被告嵩县视通信息网络有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资75000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2018年原告为被告公司收费员兼维护员，前3年工资都付了，后三年由于公司经营不善，拖欠工资，至今未付，原告多次讨要，被告一推再推，不履行给付义务，在原告的催促下，被告给原告出具了工资结算证明一份，写明尚欠原告工资75000元，原告又多次讨要无果，为此诉至法院。被告嵩县视通信息网络有限公司逾期未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2012年至2018年期间，原告为被告公司员工。被告于2019年3月15日给原告出具《工资结算证明》一张，言明：“嵩县视通信息网络有限公司（简称甲方）电视网络系统被河南广播电视网络有限公司整合退出经营。现就甲方与陶长安（简称乙方）工资、借款及其他费用事宜结算如下：一、双方确认减除各项借款及其他费用后甲方尚欠乙方工资柒万伍仟零佰零拾零元（小写75，000.00元）。”并加盖嵩县视通信息网络有限公司公章。后原告持该《工资结算证明》多次向被告讨要工资，被告至今未付，为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告为被告公司员工，被告给原告出具的《工资结算证明》上加盖有被告嵩县视通信息网络有限公司公章，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付工资75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵩县视通信息网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶长安工资75000元；驳回原告陶长安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计838元由被告嵩县视通信息网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年八月三十一日书记员  李飞龙
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初451号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人梁群，女，1956年1月9日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*************。因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，同年9月30日被吴川市公安局取保候审，于2020年7月6日被吴川市人民检察院取保候审，于2020年8月4日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z118号起诉书，指控被告人梁群犯非法行医罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人梁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月初起，被告人梁群在未取得医师执业资格的情况下，擅自在吴川市******其经营的梁群口腔诊所里开展牙科诊疗活动。期间，吴川市卫生和计划生育局分别于2013年11月15日、2015年1月20日、2016年6月17日对梁群无证行医行政处罚。梁群被行政处罚后，继续无证行医，直至2019年8月23日被抓获。另查明，2019年8月23日，被告人梁群在吴川市******其经营的梁群口腔诊所被抓获，并当场查获收货单据一批、牙医工具一批。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人梁群未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人梁群自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人梁群有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人梁群在开庭审理过程中亦无异议，且有并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.检查笔录、扣押决定书、扣押清单；2.受案登记表及立案决定书；3.行政处罚决定书；4.吴川市卫生和计划生育局涉嫌犯罪案件移送书、吴川市卫生和计划生育局关于梁群涉嫌非法行医犯罪的调查报告；5.证人陈某的证言；6.被告人梁群的供述与辩解；7.现场勘验检查工作记录、现场照片；8.照片及照片辨认；9.视听资料、电子数据（光碟二张）；10.户籍证明；11.归案情况说明及到案经过；12.现场检测报告书；13.违法犯罪记录查询情况说明。本院认为，被告人梁群未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁群犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁群归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯非法行医罪对被告人梁群判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人梁群本次犯罪未造成他人身体伤害，归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院采纳公诉机关提出对被告人梁群适用缓刑的建议，决定对被告人梁群宣告缓刑。根据被告人梁群犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人梁群犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对扣押的收货单据一批、牙医工具一批予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二〇年八月十九日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5030号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：朱国良，男，1965年11月29日生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱国良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告朱国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支本金29850.45元、利息6428.65元、逾期还款违约金1739.96元、律师费1500元，合计39519.06元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月6日在原告处申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××25信用卡一张。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金29850.45元、利息6428.65元、逾期还款违约金1739.96元。经原告多次催收，被告仍未偿还。被告朱国良未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、被告身份证复印件一张；2、信用卡申请表一份；3、账户详细信息一份；4、贷记卡使用明细一份；5、公告两份；6、委托代理合同一份；本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2014年3月6日，被告朱国良向原告申领了一张卡号为62×××25的信用卡。被告开卡使用后，进行了透支消费。截止2020年5月4日，被告朱国良尚欠原告透支本金29850.45元、利息6428.65元，合计36279.1元。另查明：2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站“服务公告”栏上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。原告主张的违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，计收的违约金发生在2017年以后。再查明：原告委托江苏金正平律师事务所代理本案，约定代理方式为风险代理，本案基础代理费为300元。原告尚未支付律师代理费。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金系根据领用合约关于滞纳金的约定计算得出，依据前文规定滞纳金已经取消，故案涉滞纳金条款不能作为计算违约金的依据，虽然原告通过官网公告调整滞纳金为违约金，但未与相对人进行协商，不符合上述文件规定，故原告所主张的违约金并无依据，本院不予支持。原、被告之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效的。被告使用该信用卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金29850.45元、利息6428.65元，合计36279.1元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2020年5月4日至实际给付之日止的按约定标准计收利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，而原告提供的委托代理合同载明代理方式为风险代理，本案基础代理费为300元。虽然该费用并未实际发生，但原告已委托律师事务所代理本案，律师费确定可以发生，律师费的承担也符合合同约定，故本院支持律师费300元，对原告超出部分不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2020年5月4日的透支本金29850.45元、利息6428.65元，合计36279.1元，并按约定继续支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告朱国良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由原告负担25元，被告负担369元。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张俊建二〇二〇年八月四日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执432号之一 申请执行人：精河县农村信用合作联社,统一社会信用代码：916527222294435251，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平路。法定代表人：马林全，该联社理事长。委托诉讼代理人：戈才华，男，该联社风险部经理。被执行人：彭铁军，男，1958年10月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张静，女，1958年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人彭铁军、张静金融借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1546号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款414924.69元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   王    伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3001号原告：罗某，女，汉族，1986年11月11日生，户籍地淮安市淮安区，现住丹阳市金鼎城市。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1971年10月21日生，住丹阳市。原告罗某与被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人杨炜到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的儿子陈某2由原告抚养，由被告从起诉之日起每月承担陈某2的生活费1000元，陈某2的医疗费、教育费由原、被告各半承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，原、被告的儿子陈某2出生。陈某2出生后一直跟随原告生活，被告未尽到抚养儿子的义务。现为了陈某2有一个健康稳定的生活环境，今后能更好的成长，特提起诉讼。被告陈某1未应诉答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，经过庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2012年6月相识后即同居生活。2014年6月24日，原、被告生育一子名陈某2。2017年年底前，原、被告结束同居关系。陈某2自出生后一直随原告生活至今。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告非婚同居后生育了一子陈某2是事实。原、被告于2017年底结束非婚同居关系后，陈某2一直随原告生活，从有利于陈某2的成长出发，陈某2由原告直接抚养为宜，依法被告应当承担陈某2的抚育费用，故本院对原告的诉讼请求应予支持，但原告主张的生活费应酌情确定。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗某与被告陈某1的非婚生儿子陈某2由原告直接抚养；二、被告陈某1应支付原告罗某直接抚养陈某2的生活费每月800元，陈某2的医疗费、教育费由原、被告各半承担；前述款项自2020年5月份起算，直至陈某2能独立生活为止，由被告于每年的3月底前、9月底前各结算支付一次给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 蔚人民陪审员  汤文明人民陪审员  支小南二〇二〇年八月二十日书 记 员  唐 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13662号原告：朱某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路******。被告：徐某，女，1976年12月3日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区电台路******>原告朱某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告本金1,232,512.36元。事实和理由：2018年10月起，徐某以生意周转为理由，陆续向原告借款。截至2019年6月，徐某已经向原告借款人民币1,433,980元，并开具借条予以确认：徐某承诺自借条开具之日起每月支付5,000元作为利息并且欠款于2019年12月31日前将本金全部归还。后来经双方协商，约定的每月5,000元利息改为本金，但时至今日，徐某未按照约定还款，还有1,232,512.36元本金尚未归还，原告多次催款，均未果，故起诉至法院要求判如所请。被告徐某辩称，和原告的借贷关系确认，被告和原告之前是客户关系。当时借款用途是做生意，被告原来是开驾校的。对于被告已经归还的本金有出入，有两笔钱是原告要求被告直接还给案外人的，该部分金额为22,000元，要求在欠款本金中予以扣除。至于还款的计划被告和原告一直有沟通，因为被告还有其他外债，包括也有诉讼，部分案件也到了执行阶段，被告的房屋也被查封了。依据被告目前的经济状况，只能每个月还给原告5,000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告出具借条一张，载明给被告因生意周转借原告1,433,980元，于2019年12月31日前归还。同日，被告出具承诺，表示同意每个月贴补原告5,000元。本案审理中，原告表示的确有要求被告将部分借款直接还给案外人庄某，该部分金额为22,000元，所以诉讼请求变更为要求归还原告借款本金1,210,512.36元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据原告出具的借条，可清楚证明被告向原告借款1,433,980元本金，并承诺于2019年12月31日前归还的事实。直至诉讼期间，被告仍未能全部履行还款义务，该行为已构成违约。原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以准许。原告自愿放弃利息的主张，于法不悖，本院予以采纳。至于被告要求每月归还5,000元，该意思表示未得到原告的认可，即双方未就还款方案达成一致。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起二十日内，向原告朱某某返还剩余借款本金1,210,512.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7,960元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年八月二十一日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终528号上诉人（原审原告）：徐飞，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：毛建华，景德镇市法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）:景德镇鼎晟木塑新材料有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园内。法定代表人：冯都建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程明慧，江西京天律师事务所律师。上诉人徐飞与被上诉人景德镇鼎晟木塑新材料有限公司劳动争议一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人徐飞委托诉讼代理人毛建华、被上诉人景德镇鼎晟木塑新材料有限公司委托诉讼代理人程明慧参加了诉讼。本案现已审理终结。徐飞上诉请求：1.撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初321号民事判决；2.依法判决被上诉人支付医疗费41841.26元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案实际花费医疗费用74841.26元。徐飞通过农村医疗保险报销医疗费39796.31元，大病支付5251.75元，个人支付29793.2元。仲裁委的裁决并未对被上诉人没有帮上诉人购买社保的补偿金和解除合同补偿金责任进行认定，两者应该区分责任补偿。被上诉人没有给上诉人购买社会保险，是被上诉人未履行其法定义务，和新农合报销是没有关系的；2.上诉人通过报销新农合是为了减轻自身经济负担，并不能因此免除被上诉人责任。原审判决适用填平原则明显不当，填平原则适用的是平等主体之间的侵权赔偿责任。本案被上诉人作为用人单位未履行其法定义务而必须承担责任，具有一定惩罚性。景德镇鼎晟木塑新材料有限公司辩称，我方垫付了33000元医疗费，社保报销也不是全额报销，而且我方没有给对方造成任何损失。徐飞向原审法院起诉请求：1.依法撤销景劳人仲案字[2019]第540号仲裁裁决第三项，驳回返还被告医疗费的诉请；2.判令被告向原告支付医疗费41841.26元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：原告徐飞于2018年11月入职被告处，2019年6月22日，原告突发疾病后被送往医院住院治疗，之后再未去被告处工作。原告在治疗期间花医疗费74841.26元（被告垫付33000元），其通过农村合作医疗保险报销医疗费39796.31元，大病支付5251.75元，个人支付29793.2元。原告就其与被告之间的劳动争议向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月14日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告退还被告医疗费3206.8元。原告对此仲裁裁决结果不服，认为其不仅不应退还该笔医疗费，被告还应向原告支付其通过农村合作医疗保险已报销的医疗费用，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，民事赔偿基本原则是填平原则。本案中，被告作为用人单位，应当为其员工缴纳社会保险，被告未能履行该义务，导致原告住院治疗期间的医疗费无法享受社会保险报销，应当承担相应的责任。但被告已垫付原告医疗费33000元，多于原告个人支付部分29793.2元，原告个人应支付的部分已由被告垫付，其自身并未承担医疗费，其损失已填平，故仲裁委的裁决结果并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告徐飞的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。2019年12月14日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.景德镇鼎晟木塑新材料有限公司支付徐飞经济补偿金5691.25元；2.徐飞与景德镇鼎晟木塑新材料有限公司于2018年11至2019年6月期间存在劳动关系；3.徐飞退还景德镇鼎晟木塑新材料有限公司医药费3206.8元；4.驳回徐飞其他仲裁请求。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，徐飞诉请景德镇鼎晟木塑新材料有限公司支付的医疗费41841.26元未经劳动仲裁部门处理，不符合仲裁前置程序的规定，依法应驳回徐飞该诉请的起诉。另，经本院审查，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决内容并无不当，应予确认，但原审法院未将裁决内容写入判项不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误且遗漏判项，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初321号民事判决；二、驳回徐飞诉请景德镇鼎晟木塑新材料有限公司支付医疗费41841.26元的起诉；三、徐飞与景德镇鼎晟木塑新材料有限公司于2018年11至2019年6月期间存在劳动关系；四、景德镇鼎晟木塑新材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐飞经济补偿金5691.25元；五、徐飞退还景德镇鼎晟木塑新材料有限公司医药费3206.8元；六、驳回徐飞其他诉讼请求。如果负有给付义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由徐飞负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年八月十三日书记员 张 欣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3073号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邢聪聪，男，1987年5月13日出生，居民身份证号码:130************032，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为河北省邢台市平乡县************，现住址为广东省东莞市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2640号起诉书指控被告人邢聪聪犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人邢聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日0时40分，被告人邢聪聪醉酒（经鉴定，邢聪聪血中乙醇含量为194.72mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车，行经东莞市********黎川路段时被执勤民警现场查获。上述事实，被告人邢聪聪在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，执法视频，法医毒物司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过，到案经过，驾驶证、机动车行驶证查询情况，酒精呼气检测结果，被告人邢聪聪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢聪聪无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢聪聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢聪聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邢聪聪判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议，经查，被告人邢聪聪签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人邢聪聪的犯罪情节和悔罪表现等，被告人邢聪聪符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邢聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月十八日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2364号之一 申请执行人：李诗颖，女，汉族，1997年8月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌卓维置业有限公司，社会统一信用代码：91360103056445471Y，住所：江西省南昌市西湖区洪城路**。 法定代表人：邹国兰，该公司董事长。 本院受理的李诗颖与南昌卓维置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣民再264号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人南昌卓维置业有限公司名下位于南昌市西湖区店铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌卓维置业有限公司名下位于南昌市西湖区店铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  谌 蕾