重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1589号 原告：吴进，男，1968年10月4日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：王碧英，女，1969年9月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被告：李国友，男，1987年11月27日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴佳佳，女，1993年9月23日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告吴进、王碧英诉被告李国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法追加吴佳佳为共同被告参加诉讼，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴进、王碧英及其委托诉讼代理人李永洪，被告吴佳佳到庭参加诉讼，被告李国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴进、王碧英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李国友偿还借款120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6%，从2020年6月1日起计算至借款还清之日止)；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告认为本案应为李国友个人债务，若人民法院认定为夫妻共同债务，则请求吴佳佳与李国友共同偿还借款。事实与理由:两原告系夫妻关系，两原告的女儿吴佳佳于2012年农历正月十一与被告李国友举行婚礼，并于2013年10月10日办理结婚登记。2018年7月12日被告李国友找到原告借钱，说开超市需要资金周转。原告王碧英到银行取款50000元现金给李国友。2018年7月28日，李国友说还需要70000元资金，再次向原告借款，原告在农业银行门口取现60000元存入李国友重庆农村商业银行帐户，同时原告叫在重庆的儿子吴叶向李国友帐户存入10000元。被告共借到两原告借款120000元，未约定还款期限，也未约定利息。被告吴佳佳对该笔借款不知情。 被告吴佳佳答辩称，李国友从来没跟我说过这笔钱的事，我也没有用过这笔钱。借钱的时候我不知情，借钱后一年才听别人说他借钱开超市。我不应当承担责任。 被告李国友未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告吴进、王碧英系夫妻关系，被告吴佳佳系原告吴进、王碧英之女。被告吴佳佳、李国友系夫妻关系，于2013年10月10日登记结婚。被告李国友在诉吴佳佳离婚纠纷一案中自认其在贵州德江开超市需资金周转向吴佳佳的父母借款120000元。原告吴进系泥水工、王碧英系钟点工。 原告吴进、王碧英为证明其主张的事实向本院举示了下列证据材料，拟证明被告向原告借款120000元的事实： 《重庆农村商业银行对私客户明细》《中国农业银行借记卡交易明细》《起诉状》《审判笔录》。 被告吴佳佳对原告举示证据无异议。 被告李国友未到庭，也未举示证据，视为放弃举证、质证的权利。 原告举示的《重庆农村商业银行对私客户明细》《中国农业银行借记卡交易明细》加盖了银行印章，《起诉状》《审判笔录》有被告李国友、吴佳佳的签名，被告吴佳佳对原告举示的证据无异议，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是被告李国友、吴佳佳应否偿还原告借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李国友对借款的事实未提出异议，在离婚诉讼中亦自认向原告借款120000元的事实，故对原告请求被告李国友返还借款120000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定期内利率，也未约定逾期利率，可从起诉之日按照年利率6％计算逾期利率。利息计算为：以120000元为基数，按年利率6％，从2020年6月2日起计算至借款还清时止。 关于吴佳佳应否承担责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于修改的决定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 本案中，虽然是被告李国友出面向原告借款，但夫妻另一方吴佳佳系原告之女，与原告具有异于其他普通社会关系的紧密亲属关系。且120000元对于原告而言系大额支出，被告吴佳佳及原告一致否认吴佳佳对该笔借款知情，不符合常情常理，本院碍难采信。另从借款用途看，原告陈述李国友向其借款时称用于开超市，与李国友在离婚纠纷中自认借款用于在贵州德江开超市一致，与吴佳佳辩称借款一年后听说李国友借款用于开超市相符。吴佳佳在离婚纠纷中亦陈述其到贵州德江与李国友生活了一段时间。综上，本院认定吴佳佳对案涉借款形成了合意以及李国友借款用于在贵州德江开超市具有高度盖然性。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定举证证明责任分配旨在防范夫妻双方串通损害债权人利益的风险，以及防范夫妻一方与债权人串通损害另一方利益的风险，避免夫妻一方在不知情的情况下“被负债”的风险，保障未举债一方的知情同意权。本案中，不存在夫妻双方串通损害债权人利益或者举债的一方与债权人串通损害夫妻另一方利益的情形，而是债权人与夫妻另一方的利益一致，均否认夫妻共同债务。为平衡各方利益，在债权人与夫妻另一方无证据证明案涉借款系举债一方用于夫妻共同生活、共同生产经营之外的其他用途时，应当认定案涉债务系夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国友、吴佳佳于本判决生效后十五日内返还原告吴进、王碧英借款120000元并支付利息（以120000元为基数，按年利率6％，从2020年6月2日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告吴进、王碧英的其他诉讼请求。 案件受理费2700元、减半收取计1350元，由被告李国友、吴佳佳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 译 二〇二〇年八月十四日 书记员 张自黎