山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初859号原告：山西宗酒酒业有限公司。法定代表人：岳×。委托诉讼代理人：郭×，山西东奥律师事务所律师。被告：石家庄亿腾机械制造有限公司。法定代表人：刘×1。委托诉讼代理人：刘×2，河北济达律师事务所律师。原告山西宗酒酒业有限公司与被告石家庄亿腾机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西宗酒酒业有限公司委托诉讼代理人郭×、被告石家庄亿腾机械制造有限公司委托诉讼代理人刘×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西宗酒酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因粮仓倒塌造成的经济损失837621元;2.支付原告评估费2万元;(以上合计857621元)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月1日签订《机械产品加工承揽合同书(钢板仓)》一份，约定:1、甲方(原告)同意乙方(被告)承揽合同约定设备的制作及安装工程。2、工程内容:装配式钢板仓1个，每个钢板仓的直径6.4米，容积每个仓为250立方米，用于盛装高粱。物料比重0.6日吨/立方米。原有旧提升机1台塔架一组的拆卸、异地安装工作。基础的土建设计图。3、本工程设备制造在乙方公司所在车间完成，安装地点为甲方设备安装地点(文水县西韩村)。4、工程总造价为人民币9万元。同年9月24日双方又签订了一份《机械产品加工承揽合同书(钢板仓)》一份，约定:1、工程内容:螺旋式钢板仓2个，每个钢板仓的直径7.0米，容积每个仓为568立方米，用于盛装高粱。物料比重0.7吨/立方米。清理及输送设备。设备产能40吨/小时。基础的土建设计图。2、工程总造价为人民币65万元。合同签订后，原告共计支付被告设备及安装款545000元，被告承建的粮仓尚未验收便于2017年3月28日倒塌。倒塌后，双方经过现场确认、相互协商，于2017年3月29日达成《关于400T新建粮仓倒塌事故责任认定及处理的协议》。协议认定:1、事故发生的直接原因是因被告承建的400T粮仓在设计、施工中，顶柱圈梁未支筋(或是钢梁质量不合格)变形，从而发生倒塌，属于质量不合格事故。故事故的责任应全部由被告承担。2、事故造成400T粮仓倒塌，lOOT粮仓倒塌，原400吨粮仓剐蹭、筒体破裂，输送刮板机损坏，高粱平仓墙体、房顶倒塌，发电机房、大曲房房顶损坏破损，输酒管道及2号酒库通道平台断裂、撕裂，SOOT高粱与砖块散落混搅，输电线路、电杆切断、倒斜。3、被告负责所有损坏坏筒仓机器设备、输电线路、输酒管道的修复、重建以及高梁筛选倒运工作，负责所有损失费用的承担，事故的直接损失，以实际发生损失为准，间接损失经原告与被告协商确认后，由被告承担。协议签署后，被告却逃避责任，不履行义务，原告为了公司的正常生产，无奈只得找其他工队将损坏的设备、管道等修复、重建。2019年3月12日原告委托山西诚凯资产评估有限公司对由于粮仓倒塌造成的经济损失进行评估，评估结论为:原告高粱仓倒塌事故损失值为捌拾叁万柒仟陆佰贰拾壹元整。现原告为保障自己的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的规定向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。石家庄亿腾机械制造有限公司辩称，答辩人针对被答辩人的起诉，发表如下答辩意见:一、答辩人已经修好了lOOT的仓和轻微剐蹭的400T的仓，清理干净了粮食，粮食基本没有损失，修复好了发电机房和输酒管道及2号酒库通道平台，仅有另一个倒塌的40T的粮仓和该粮仓的附属设施未修复，仅应赔偿241500元(材料、辅料及设施费266500元加上安装费20000元，再减去残值45000元);原告尚欠被告225000元的合同款，应予以抵销:二、被答辩人提交的价格评估报告书是其单方委托所做的，只是听取了被答辩人单方的描述，没有听取答辩人的意见，不能作为被答辩人真实损失的证据使用:而且是在事发两年之后才委托鉴定机构做的报告，当时仓已经修复，根本无法根据事发当时的真实情况进行评估，该评估报告书不应当作为定案的证据。在该报告无效的情况下，被答辩人作为原告，应当依据谁主张谁举证的原则申请法院委托相关机构进行有法律效力的评估，而不应由答辩人申请评估;三、被答辩人当时的法定代表人岳宝文已经对答辩人表示认可答辩人已经弥补了损失，被答辩人不再追究其他损失(包括间接损失等)，所以被答辩人的诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下:关于原告提交的证据3、原被告于2016年7月1日、2016年9月24日签订的两份《机械产品加工承揽合同书》，证明双方就梁仓的制作和安装达成一致；被告方未就该证据本身提出异议，本院对该证据予以认定。证据4、付款凭证，证明合同签订后，原告共计付给被告设备及安装费545000元；原告在汇总表中将2016年8月5日的70000元改作40000元，同时与原告提交的打款的银行单累加数据核对也为515000元，本院对该证据确认为原告共计付给被告515000元。证据5、原、被告2017年3月29日达成的《关于400T新建粮仓倒塌事故责任认定及处理的协议》，证明事故发生后，原、被告认定事故的责任应由被告承担，被告应承担事故造成的全部直接损失和间接损失；被告方未就该证据本身提出异议，本院对该证据予以认定。证据6、晋诚凯价评字（2019）第61号《价格评估报告书》及评估费发票，证明原告因粮仓倒塌事故造成的损失为837621元及支出的评估费用。由于对于该评估报告书被告石家庄亿腾机械制造有限公司于2019年12月25日提起重新评估申请书，本院于2020年1月2日进行了委托，山西华琳工程造价咨询有限公司在接受委托后于2020年1月20日出具了缴费函，本院依法通知被告山西华琳工程造价咨询有限公司的联系方式及及时进行缴纳评估费，但被告一直不予缴费评估，山西华琳工程造价咨询有限公司于2020年5月10日以申请人（被告石家庄亿腾机械制造有限公司）不交鉴定费用为由做出退案处理，所以由于被告自己故意拖延、不交鉴定费导致重新评估不能进行，被告应承担其不利责任，本院对于本证据予以认定。关于被告提交的证据：1、被告维修费用统计清单一份，证明被告已经花260000多元修理已经倒塌和被剐蹭的仓；被告自证自说，没有相关的工程验收及其他证据予以佐证，本院不予认定。2、银行转账记录两份，证明被告已经花260000多元修理已经倒塌和被剐蹭的仓；转账给原告之外的其他人，无法证明与本案有关，对其证明目的不予认可。3、微信转账记录4份，证明被告已经花260000多元修理已经倒塌和被剐蹭的仓；转账给原告之外的其他人，无法证明与本案有关，对其证明目的不予认可。4、照片5张，证明被告已经花260000多元修理已经倒塌和被剐蹭的仓；照片本身无法证明其目的，对其证明目的不予认可。5、证人证言一份，证明被告已经花人力物力修理了倒塌和剐蹭的仓，原告认可被告已经弥补了损失，原告不再追究其他损失（包括间接损失）；无其他相关证据佐证，本院不予认可。6、被告方白彦利与原告方岳宝文德通话录音及文字整理及光盘各一份，证明原告认可被告已经弥补了损失，原告不再追究其他损失（包括间接损失）；谈话内容反映情况不明确，本院对证明目的不予认可。7、证人出庭作证，证明被告已经花260000多元修理已经倒塌和被剐蹭的仓。无其他相关证据佐证，本院不予认可。本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中石家庄亿腾机械制造有限公司为山西宗酒酒业有限公司建造的仓库由于质量不合格发生倒塌事故，2017年3月29日达成《关于400T新建粮仓倒塌事故责任认定及处理的协议》，确定由石家庄亿腾机械制造有限公司承担该事故造成的直接损失和协商确定的间接损失；但石家庄亿腾机械制造有限公司在三年多的时间内未能依照协议履行自己的义务，应当承担赔偿损失的责任，并承担为此支出评估费用。关于石家庄亿腾机械制造有限公司主张自己已经履行一部分修复义务，但未能提供有效证据证明，本院对其主张不予认定。综上，对山西宗酒酒业有限公司的诉讼请求本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：石家庄亿腾机械制造有限公司于本判决生效后五日内给付山西宗酒酒业有限公司857621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由石家庄亿腾机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成志宇二〇二〇年八月二十八日书记员 樊子露