wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2309号申请执行人：马太霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住延津县。被执行人：王魁生，男，1971年6月5日出生，汉族，住延津县。申请执行人马太霞与被执行人王魁生借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为150000元。本院于2019年11月11日向被执行人王魁生送达了执行手续，责令被执行人王照旺按照生效的（2019）豫0727民初896号民事判决书履行义务。本院的具体执行过程如下：一、2019年11月11日，本院依法向被执行人王魁生送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王魁生履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人王魁生未按判决书已确定的义务履行，也未向本院报告个人财产情况。二、2020年1月8日因被执行人王魁生期限内拒不被告财产，经合议庭合议对被执行人王魁生司法拘留15日。2020年1月21日因被执行人王魁生拒不履行（2019）与豫07**民初896号民事判决书，经合议庭合议对被执行人王魁生司法拘留15日。三、2019年11月6日、2019年12月2日、2020年2月17日、2020年4月8日、2020年5月27日、2020年7月3日通过网络查控分别对被执行人王魁生名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询，未发现其有可供执行财产。三、2020年4月8日、2020年8月5日本院分别到延津县不动产登记中心、延津县住房公积金中心分别查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年7月27日，本院通过关联案件延津县人民法院执行（2019）豫0726执1132号申请人马太霞申请执行王魁生借款合同纠纷一案，已处置被执行人王魁生可供执行财产名下豫Ａ×××**牌号汽车，后申请执行人马太霞明确表示不能另外提供被执行人财产线索，以此2020年6月30日延津县人民法院制作（2019）豫0726执1132执行裁定书裁定终结本次执行程序。五、2020年7月2日，本院电话查询申请人提供被执行人王魁生曾使用手机号码130××××****，已非本人使用。六、2020年8月3日、2020年8月4日，本院执行人员到被执行人王魁生居住地延津县丰庄镇后王庄村调查，发现被执行人王魁生长期未在村中居住，无法确定其下落，后王庄村委会出具王魁生不在家证明。七、2020年2月24日，本院依法将被执行人王魁生列入失信人名单并限制其高消费。八、2020年8月5日，本院电话约谈申请执行人马太霞就终结本次执行告知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，亦无被执行人王魁生下落信息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年八月五日书记员  杜建伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3193号之十五 申请执行人：张佩佩，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人张佩佩与被执行人王义生、宁传桃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王义升在中国银行18×××72账户内存款人民币458680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1474号 原告：陈玉姣，女，汉族，1979年8月28日出生，临湘市人，住临湘市。 被告：湖南美兆置业有限公司。住所地：临湘市五里街道办事处新群村巴茂塘段（湘北国际商贸城）。 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：李洪，临湘天成法律服务所法律工作者。 原告陈玉姣与被告湖南美兆置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉姣，被告湖南美兆置业有限公司的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款20万元，并自付款之日起按月利率2%计算利息至还款之日止。事实与理由：2018年2月5日，原告有意向被告购买湘北国际商贸城1栋3号101、102、103、104、124号门面，交纳20万元定金。由于被告股东姚炳炎欠原告借款，姚炳炎承诺购房余款其支付。由于姚炳炎不能支付购房余款，双方未签订购房协议。经协商，姚炳炎出具书面意见同意退还原告购房定金。原告提供了如下证据：1、《湘北国际商贸城认购协议书》；2收据；3、姚炳炎书写的证明；4、转账凭据。 被告辩称，被告只收取原告购房定金10万元，另10万元由被告代理公司湖南知本动力商业有限公司收取，原告可向该公司追讨。原告没有与被告签订房屋买卖协议，属原告违约，被告收取原告10万元定金不予退还。原告与案外人姚炳炎有债权债务关系，姚炳炎作为利害关系人无权代表公司承诺退还原告定金。姚炳炎虽然作为股东之一，但他无卖房资格，他向原告作出的承诺，被告不予追认。依法应驳回原告诉讼请求。 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告开发湘北国际商贸城时于2018年1月取得部分预售许可证。为了取得购买商铺的资格，原告于2018年2月2日通过转账向被告交纳10万元电商费用和10万元购铺定金，用于购买湘北国际商贸城1栋3号101、102、103、104、124号门面。2018年2月3日，原、被告签订了5份《湘北国际商贸城认购协议书》。协议约定：原告在签订本《认购协议书》后，按被告通知时间及地点携带本《认购协议书》、定金收据、有效身份证件，办理《商品房买卖合同》签订手续，同时付清应付款项。如原告未在约定时间内办理相关手续，则视为原告违约，原告已付定金作为违约金不予退还，被告有权对该物业另行处理且无需另行通知原告。原告支付定金签订《认购协议书》后要求终止认购的，被告有权没收其已付定金。2018年2月3日，被告向原告出具5份收据，收到原告购房定金10万元。被告股东之一姚炳炎欠原告借款，姚炳炎于2019年12月18日向原告书面承诺同意退还原告购房定金。 本院认为，原告向被告交纳的购房款分两部分，电商费用10万元和购铺定金10万元。对于电商费用，如果原告放弃购买被告商铺，被告应当如数将电商费用10万元返还给原告。现原告要求被告返还，则被告应当返还。关于购铺定金，从原、被告签订的《认购协议书》中约定的条件看，定金是用于双方继续签订《商品房买卖合同》的保证。如原告未在约定时间内办理《商品房买卖合同》签订手续，则视为原告违约，已付定金不予退还。如原告要求终止认购的，被告有权没收其已付定金。现原告没有提供充分的证据证实被告有意不与原告签订《商品房买卖合同》，原告无权要求被告退还其定金。同时，被告亦没有提供证据证实已通知原告在规定时间内办理《商品房买卖合同》签订手续，原告可以选择与被告继续签订《商品房买卖合同》，或者选择要求终止认购，或者双方协商解除《认购协议书》。现原、被告双方均没有提供证据证实在签订《商品房买卖合同》过程中，原告存在违约行为或者被告存在违约行为，现原告要求被告返还定金的条件尚不具备。庭审后，就定金问题本院向原告释明，原告选择放弃与被告继续签订购房协议，因此，本院对原告要求被告返还定金的诉讼请求不予支持。关于姚炳炎于2019年12月18日向原告书面承诺同意退还原告购房定金的效力问题，姚炳炎是被告的股东之一，因姚炳炎欠原告借款，在姚炳炎不能偿还原告借款时，姚炳炎向原告出具书面承诺。姚炳炎作为原告的利害关系人，在未取得被告授权时向原告作出的承诺行为，其效力待定，现被告明确表示对其承诺不予追认，则其承诺对被告无效。原告对姚炳炎的依赖利益，可向姚炳炎主张。对于原告要求被告自付款之日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉讼请求，由于原告未提供事实与法律依据，本院对此不予支持。对于被告辩称原告向被告代理公司交纳电商费用10万元，不应由被告偿还的意见，被告作为被代理人，依法应对代理公司的行为承担民事责任，因此，本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、限被告湖南美兆置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈玉姣购房电商费用10万元； 二、驳回原告陈玉姣其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南美兆置业有限公司负担1150元，原告陈玉姣负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘欣 书记员刘欣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2192号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：邵小志，男，1978年8月6日生，汉族，，住所地江苏省昆山市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告邵小志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5972.49元、罚息445.86元（罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计6418.35元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月26日向原告申请办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额分为6200元。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告邵小志未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月26日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××72，被告向原告申请借款额度6200元，借款额度有效期自2017年10月26日至2018年10月26日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月26日，被告通过手机银行支用借款6200元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金5792.49元、利息0元、罚息445.86元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告邵小志归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告邵小志赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵小志于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金5792.49元及利息0元、罚息445.86元（2019年8月7日之后的罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告邵小志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1183号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人左振朋，男，1984年4月27日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省涡阳县。2008年3月3日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日。2016年10月16日因抢夺被昆山市公安局行政拘留十三日。2020年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1204号起诉书指控被告人左振朋犯盗窃罪,于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人左振朋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日上午，被告人左振朋至昆山市玉山镇凯迪城南茗苑XX幢XXX室被害人陈某的住处，窃得华为牌畅享10PLUS手机1台，价值人民币1199元。该赃物手机已扣押并发还被害人。2020年7月17日下午，被告人左振朋在昆山市玉山镇凯迪城南茗苑XX幢XXX室外，窃得被害人王某用口罩2只。被告人左振朋归案后如实供述了犯罪事实。2020年7月19日，昆山市公安局从被告人左振朋处扣押了黑色VIVO手机1部，现金人民币776元，手电筒1个。2020年8月7日，被告人左振朋在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人左振朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1199元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左振朋归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人左振朋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第第十条的规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人左振朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左振朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1199元，其行为已构成盗窃罪。被告人左振朋归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人左振朋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人左振朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左振朋犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人左振朋处扣押的黑色VIVO手机一部、手电筒一个由公安机关依法处理，扣押的现金人民币七百七十六元抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年八月二十五日书记员 周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书             （2020）皖0103民初8174号                                                       原告                       和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区****，统一社会信用代码91340100695740725D。             负责人：葛先红，总经理。             委托诉讼代理人：陈浩东，公司员工。                                           被告                       曹毅，男，1987年3月14日出生，汉族，住合肥市蒙城北路与汲桥路交叉口和昌都汇华郡小区******，公民身份号码3426221987********。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告缴纳2015年1月1日-2020年6月30日期间物业费7696元及违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、曹毅于本判决生效之日起十日内支付和昌物业服务集团有限公司合肥分公司2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费7695.6元（1.37元/月/平方米×66个月×85.11平方米）；             二、驳回和昌物业服务集团有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由曹毅负担。             本判决为终审判决。                                                                       审 判 员      秦 玲                                               二〇二〇年八月二十六日                                    书 记 员   梁 亚 利
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1870号 原告：武义县王宅镇双岩村村民委员会，住所地：浙江省武义县王宅镇桥亭村。 负责人：吴华星，村务管理小组组长。 委托诉讼代理人：汤方林，武义县武中法律服务所法律工作者。 被告：应昊良，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：祝女，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县，系被告母亲。 原告武义县王宅镇双岩村村民委员会（以下简称双岩村委会或原告）与应昊良合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双岩村委会的村务管理小组组长吴华星及委托诉讼代理人汤方林、被告应昊良的委托诉讼代理人祝女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双岩村委会向本院提出诉讼请求：判令被告交清欠拖的承包款297519元。事实和理由：被告应昊良于2014年4月1日经公开投标承包，原告杜畈自然村山改地后山地约85亩，被告中标后双方签订了承包经营合同。合同约定了承包年限及承包款的交纳方式等。根据合同约定，被告自承包后未交清第二期、第三期承包款297519元。经原告多次催讨及协商未果。 应昊良辩称，原告起诉的事实属实，具体金额未核实。拖欠承包款原因是承包的山太高，前期投入较大且没有收益。承包款太高且每年增加，亏损严重。 原告为证明其主张依法提交了如下证据：承包合同、中标通知书各一份，证明应昊良中标承包的事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认。 被告应昊良未提交任何证据。 根据确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月1日经公开投标应昊良承包了原王宅镇杜畈村勾形山、凉亭背山、毛头山整治后山地约85亩，双方签订了杜畈村山改地后山地的承包经营合同。合同约定了承包期限、承包款、交付方式等。合同签订后，应昊良支付了首期承包款。但第二期、第三期承包款合计297519元未支付。经原告催讨及协商未果，遂成讼。 另，经调整，原王宅镇杜畈村现并入双岩村委。 本院认为，原杜畈村与应昊良签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。应昊良未按约定支付承包款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原杜畈村并入原告后，原告即承受了原杜畈村的权利义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告应昊良于本判决生效之日起十日内支付原告武义县王宅镇双岩村村民委员会承包款297519元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元（已减半），由被告应昊良负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕成超 书 记 员 潘雪彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5313号被执行人：路文斌，男，1992年4月19日生，汉族，住甘肃省宁县。江苏省昆山市人民检察院指控路文斌合同诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1315号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人路文斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人路文斌退赔被害单位昆山慧宇劳务派遣有限公司人民币二万元、退赔被害单位昆山市金昌人力资源有限公司人民币一十六万元、退赔被害单位苏州市湖源劳务派遣有限公司人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月5日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月8日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本案执行标的250000.00元，实际执行到位0元，剩余250000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1315号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2203号 原告：李芝桥，男，1964年1月26日出生，汉族。 被告：王龙堂，男，1974年10月6日出生，汉族。 被告：罗广英，女，1970年2月5日出生，汉族。 原告李芝桥与被告王龙堂、罗广英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝桥及被告王龙堂、罗广英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息，利息计算至付清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2012年被告以资金周转为由，向原告借款30万元，并约定月息两分。2017年11月11日双方经过算账，被告仍下欠原告借款本金28万元，双方约定年底归还所有欠款，并重新出具借条。借款到期后，被告不仅未还款，连利息也未支付，原告多次催收，被告均无还款意向，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告王龙堂当庭辩称，我在原告处借款30万元是事实。在2015年底就向原告还款20万元。随后又向原告家属给付现金1万余元，我还差原告不到10万的本金了。 被告罗广英当庭辩称，借款这个事情，我不知道，借条上不是我签的字。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告与被告王龙堂的身份信息、借条、银行卡明细表。本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。另本院依职权调取了被告罗广英的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表及结婚登记声明书，原、被告双方对此份证据均无异议。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王龙堂、罗广英系夫妻，原告李芝桥与被告王龙堂系朋友关系。2014年起被告王龙堂以资金周转为由，向原告借款，原告分两次通过银行转款共计30万元给被告王龙堂，并口头约定了月息3分。借款后，被告王龙堂向原告支付了部分本金及利息。2017年11月11日原告李芝桥与被告王龙堂经过算账后，被告王龙堂重新向原告出具借条，借条载明：“今在李芝桥处借到人民币280000元（贰拾捌万元整），定于2017年至2018年底归还，用马鞍山工程款作抵押。以前借条做费（废）现在借条为准（月息2分为准）”，被告王龙堂在借条上签上王龙堂和被告罗广英的名字。借款到期后，原告多次催收，被告均已没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 一、关于借款本金的认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”的规定，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务，原告李芝桥向被告王龙堂提供借款300000元，有原被告的当庭陈述、银行转款明细及借条等证据予以佐证，足以认定。被告王龙堂答辩称曾于2015年底通过银行转账的方式向原告还款200000元，又向原告家属给付现金1万余元，但在法院指定的期限内一直未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王龙堂答辩称其向原告支付款项为偿还本金，但庭审中又认可双方在借款时约定了月息3分的利息。庭审中原告认可被告王龙堂偿还了部分本金并支付了利息，尚欠原告本金280000元，双方通过结算后被告于2017年11月11日向原告出具新的借条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。”的规定，被告的答辩意见，于法无据，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款280000元的请求，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告在借条中约定从2017年11月11日起承担月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。 二、被告罗广英是否应当承担还款责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借条虽然有被告罗广英的签名，但原、被告三人均认可此签名系被告王龙堂所签，故不应当将被告罗广英视为共同借款人。虽然被告王龙堂、罗广英在借款发生时系夫妻关系，但被告罗广英未在借条上签字认可，原告所提供的证据也不能证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营，本院不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告罗广英共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告王龙堂在本判决生效之日起十五日内偿还原告李芝桥借款本金280000元，并支付从2017年11月11日起按年利率24%计算至付清时止的利息； 驳回原告李芝桥的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王龙堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 庞启程
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2530号原告：黄修彬，男，1970年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵军，男，1975年8月12日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。被告：魏娟，女，1979年7月11日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。原告黄修彬与被告赵军、魏娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄修彬到庭参加诉讼；被告赵军、魏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄修彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付欠款62000元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，原告通过二被告以7.5万元价格承租案外人张佳的大棚，准备养鸭子。合同签订后，原告即交付张佳5.8万元，又通过赵军给付1.7万元，在此1.7万元还未给到张佳手中之前，原告得知张佳是以3.4万元价格从别人手中租得该棚，感觉租金太高，即找到张佳表示不愿租赁该棚。此时，被告赵军承诺愿意接手该棚养鸭子，后原告与案外人张佳商谈将租金降到5万元，张佳又转给赵军8000元，让赵军将2.5万元租金退给原告，原告随即将鸭棚以5万元价格转租给被告，但被告一直未交付租金，也未退还上述2.5万元。后来，被告于2020年4月份告知原告不租了，让原告把鸭棚转租出去，承诺损失由其承担。因后续转租费用仅1.3万元，至此原告损失及应退租金计62000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告赵军、魏娟未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告提交了欠条、微信聊天、录音等证据，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系、被告承诺退还租金等事实。对于原告提交的以上证据，二被告未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。二被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。根据原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院审理查明如下事实：原、被告双方因租赁合同产生纠纷。2019年11月23日，被告赵军向原告出具欠条一份，载明：今欠黄修彬75000元，年前还清等。庭审中，原告还陈述，被告赵军将鸭棚出租以后收取租金13000元，并于2020年4月20日通过微信转账给原告13000元。本院认为，本案是因租赁合同引起的纠纷。本案中，原告提供的微信聊天、录音和欠条等证据，可以证明原、被告之间存在租赁合同关系，后双方同意解除租赁关系，被告赵军向原告出具的欠条系对同意解除双方租赁合同、返还租金作出的明确意思表示。被告赵军应当按照欠条承诺，于2019年12月31日前返还租金75000元。另根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在法庭审理中陈述——被告赵军于2020年4月20日通过微信转账给原告13000元，系对于己不利的事实明确表示承认的，本院予以确认。故，对于原告诉请被告返还租金62000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上述债务系被告赵军是以个人名义所负的债务，产生于2019年11月23日。但是一方面，原告未提供充分证据证明二被告系夫妻关系，且该债务产生于二被告的夫妻关系存续期间；另一方面，该债务因租赁合同而产生，并非用于家庭日常生活需要，而且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该债务不能认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告赵军返还原告黄修彬租金62000元；二、驳回原告黄修彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元(原告黄修彬已预交)减半收取675元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年八月七日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1127民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路**，统一社会信用代码：91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，中国建设银行股份有限公司余干支行员工，代理权限代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：吴能群，男，1994年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告吴能群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告吴能群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还拖欠原告借款本金14738.56元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月15日止，利息3821.96元，费用2630.95元），共计人民币21191.47元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月29日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××91。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月15日止，被告该卡累计拖欠借款本金14738.56元、利息3821.96元及相关费用2630.95元，共计人民币21191.47元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴能群未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、委托诉讼代理人身份证复印件、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告办理信用卡申请资料，证明被告申请信用卡和欠款的事实。3、被告客户信用卡交易明细、尚欠本息清单，证明被告进行了信用卡消费的情况及欠款情况。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明：2018年8月29日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××91。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月15日止，被告该卡累计拖欠借款本金14738.56元及部分利息、费用。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告吴能群所签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应积极、全面、正确履行合同义务，现被告吴能群未按协议约定履行还款义务，属于违约表现，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。故原告要求被告还款及承担相应的利息、费用，本院予以支持。但不得违反有关法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴能群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金14738.56元及利息、费用（按双方约定计算）至款清之日止，但利息、费用之和，总计不得超过年利率24%。被告如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年八月二十九日书记员  宋 静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5941号原告：吴良全，男，1979年12月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱巧音，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告吴良全与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴良全及其委托诉讼代理人丁必勇、朱巧音到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金50119元（以640090元为基数，按日万分之一点五，自2018年8月1日起计算至2020年1月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地20幢3单元2907号房屋，总价款为640090元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2018年7月31日，被告直至2020年1月8日才交付房屋。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年11月27日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地20幢3单元2907号房屋，房屋总价款为640090元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年7月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款640090元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以640090元为基数，自2018年8月1日起至2020年1月3日止，均按日万分之一点五计算，共计50023元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴良全支付逾期交房违约金50023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人：陈健、鲍群芬 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈健、鲍群芬金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9489号原告：马文山，男，1961年11月26日出生，汉族，城镇居民，住聊城市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：杨树合，男，1968年6月13日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑光杰，山东致楷律师事务所律师。原告马文山与被告杨树合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元及利息（利息以8000元本金为基数，自1997年10月24日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月，被告通过其兄杨树根介绍与原告相识，因做生意资金短缺，被告向原告借款8000元，并亲笔书写了借款手续，答应一年内偿还，该笔借款系以现金形式支付。被告身份证上的名字是杨树合，但欠条上签名为杨树河。到期后，原告并未按约定及时偿还借款，后经原告多次催要，被告于2002年10月份还款200元，剩余借款以其它理由迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告杨树合辩称，首先，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。答辩人与原告素不相识，从未向原告借款，也未收到原告任何款项，经了解，答辩人的兄长可能与原告存在债权债务关系，但此与答辩人无关。其次，原告持有的的收到条系答辩人因业务往来用常用名“杨树河”向他人出具，与原告无关。当时因答辩人收到1997年10月至1998年10月23号这一年因钢材往来的欠款8000元而向他人出具了此条。但不知因何原因原告持有该条，并在收条上擅自添加“2002年10月23日还款200元”、“马文山”、“保人”等内容，该内容均属原告本人或指使他人擅自添加，造成该收条作为证据使用存在严重瑕疵，不能证明原、被告之间存在借贷关系。另外，假使答辩人与原告之间存在民间借贷关系，按常理来讲，答辩人也会向原告出具相关借款凭证，如借条、借据等，但本案中原告提交的借款凭证反而是收条，这明显与常理不符。最后，原告主张答辩人于1997年10月份借款，距今超过20年，最长诉讼时效期间不受诉讼时效中断或中止情形的影响，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的起诉超过了诉讼保护的最长诉讼时效期间，不应被保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了1997年10月23日被告出具的收到条及杨金明书写的利息条一份，证明被告借款8000元并由保证人杨金明证明借款约定利息的事实。被告对两份证据的真实性及证明目均有异议，其主张该收到条部分内容即“今收到现金8000元整、杨树河签名及97年10月23号到98年10月23号”确系被告书写，但出具原因是被告与他人之间有钢材业务往来欠款而向他人出具，与原告无关，且因杨金明现已去世，无法核对真伪。并称“97年10月23号到98年10月23号”是为说明收到1997年10月23日至1998年10月23日期限因钢材往来的欠款，这与其在庭审中主张的“收到条是97年的事”前后表达不一致，且被告辩称此收到条因其买卖钢材收到欠款而出具，与常理不符，被告亦记不清向谁出具，被告未能提交相应的证据予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。对于保证人杨金明书写的利息条，因无法证实系原、被告之间的约定，且无法核实其真实性，故本院不予采信。被告杨树合对于以常用名“杨树河”名义出具的收到条一事予以自认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨树合于1997年10月23日出具收到条一份，载明：“今收到现金捌仟元正杨树河97年10月23日到98年10月23号”，该收到条由原告马文山存放。被告杨树合当时对自己身份证上的名字不重视，经常使用河字签名，该欠条上的杨树河与被告杨树合是同一人。杨金明系杨树合之父，杨金明现已过世。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务效果的法律制度，法律规定诉讼时效的目的是促使权利人行使权力，维护法律秩序。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。本案中，原告主张被告杨树合于1997年10月23日书写收到条，收到条上载明的“97年10月23日到98年10月23号”为还款期限，即按照原告所主张的还款期限截止至1998年10月23日，最长诉讼时效应当从权利被侵害之日即1998年10月24日起算，最长诉讼时效至2018年10月23日止。故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于2020年8月4日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，人民法院不予保护，对于原告马文山的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告马文山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马文山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙海红二〇二〇年八月十三日书记员  王 庆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2558号原告：张某，女，汉族，住平舆县。原告：罗某1，女，汉族，住平舆县。被告：罗某2，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。第三人：罗某3，男，汉族，住平舆县。第三人：冯某，女，汉族，住平舆县。原告张某、罗某1与被告罗某2、第三人罗某3、冯某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告张某、罗某1、被告罗某2及代理人杨红丽、第三人罗某3、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、罗某1向本院提起的诉讼请求：1、要求被告返还其继承款200000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告诉罗某3、冯某、罗某2继承权纠纷一案，业经平舆县法院于2019年7月9日作出（2019）豫1723民初1959号判决书及（2019）豫1723民初1959号之一裁定书，明确对二原告的继承份额进行了分割，判决二原告对死者罗勇的拆迁补偿款各继承10万元。居委出具的证明显示罗勇的补偿款打到被告罗某2账户，但经二原告多次催要，被告以各种理由拒不返还，为维护原告的合法权益，特起诉。被告罗某2辩称，原告起诉不是事实，1、其2018年10月15日收到496319元补偿款是代冯某领取的冯某和罗某3的补偿款，并与当年当月17日将该款取出交给冯某和罗某3；2、二原告起诉为重复起诉，二原告起诉其继承一案，已经平舆县法院审理，并作出（2019）豫1723民初1959号判决书，同时认定其非适格被告予以驳回。依据《民诉法解释》第247号规定，二原告起诉为重复起诉；3、请求驳回二原告的诉讼请求。第三人罗某3、冯某述称，同意被告答辩意见，同时称争议款被告已交给第三人。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告张某、罗某1提交的证据1、（2019）豫1723民初1959号判决书及（2019）豫1723民初1959号之一裁定书各一份，证明经法院确认其继承的份额；2、2019年4月23日挚湖拆迁指挥部的情况说明一份，证明罗勇拆迁款，由罗某2领取。被告罗某2提供的证据1、银行取款凭证及收条各一份，证明其代第三人领取拆迁款496319元于2018年10月17日返还给第三人；2、挚湖补偿安置协议书一份，证明496319元系第三人房屋补偿款；3、（2019）豫1723民初1959号判决书及（2019）豫1723民初1959号之一裁定书各一份，证明罗某2非适格被告，且原告重复起诉；5、罗勇火化证一份，证明罗勇2003年3月29日去世，以罗勇名义办理的（2003）第151号城镇规划许可证及国有土地使用证不具有真实性。本院组织当事人对证据进行了质证，被告罗某2对原告提交的证据真实性无异议；证明目的有异议，原告张某、罗某1对被告提供的证据真实性无异议；证明目的有异议。（2019）豫1723民初1959号判决书已对本案事实作出认定：即1、原告张某与罗勇于××××年结婚，1996年生育女儿罗某1，罗勇于2002年去世，被告罗某3、冯某系罗勇父母，罗某2系罗勇之弟；2、2018年10月14日，被告冯某与平舆县古槐街道办事处、平舆县房屋征收办公室签订挚湖房屋征收补偿安置协议书。征收冯某位于古槐街道办事处××段南侧的房产，拆迁补偿款共计496319元，并有平舆县挚湖工程建设指挥部出具的情况说明予以佐证。原被告对该数额均无异议，本庭予以确认；3、平国用2003字第0712号国有土地使用证显示争议房屋属于罗勇所有；4、城规字（2003）第151号平舆县建设局城镇建设规划许可证，显示争议房屋属于罗勇所有，征地总面积为187.5平方米；5、罗某3房产载明其总建筑面积为169平方米；以此可以看出罗某3和罗勇的房产面积不一致，不属于同一房产；6、平舆街道办事西塔寺居委会（挚湖项目）预算表显示的名字是冯某（罗勇）；7、2019年4月23日，挚湖拆迁指挥部出具的情况说明两份，说明挚湖拆迁户系罗勇，因罗勇去世，罗某3、罗某2出面协商拆迁事宜，签订拆迁合同，拆迁补偿款打入罗某2提供的账户。后依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：对死者罗勇的拆迁补偿款496319元，由原告罗某1继承100000元、原告张某继承100000元。该判决书业已生效。本院认为，本案争议的焦点是属于不当得利、还是继承。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告罗某2于2019年4月23日将罗勇的拆迁补偿款496319元领取，该款已经本院判决给二原告计款20万元，故本案应定为不当得利，而非立案时的继承。被告罗某2应将该20万元返还给二原告。被告罗某2辩称其领取后即将496319元给第三人，该496319元系拆迁补偿给第三人的，该辩称1、不符合客观事实，挚湖拆迁指挥部出具的情况说明两份中明确说明该496319元是补偿给罗勇的；2、因该496319元中有二原告20万元，被告罗某2称已给第三人，被告罗某2无权处分该款项；故对被告的辩称本院不予采信。另被告辩称该案为重复起诉，但原告现起诉与《民诉法解释》第247号规定并未相抵阻，故本院亦不予采信。同时本院（2019）豫1723民初1959号判决书亦已对争议款项作出相应认定，故在此不再累述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告罗某2于本判决书生效后十日内返还原告罗某1、张某款各100000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告罗某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年八月十日书记员  赵刚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2189号原告：常银红，女，1968年8月5日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。被告：陆正锋，男，1975年7月30日生，住靖江市。原告常银红与被告陆正锋为不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常银红及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告陆正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告在靖江新顺模具有限公司（下简称新顺公司）工作时造成意外伤害，事发前，新顺公司在中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司（下简称人寿公司）处为原告办理过国寿E家吉祥送福综合意外伤害保险，保单号为2016321324858650031750，事发后鑫顺公司会计协同原告办理了卡号为的62×××74中国农业银行卡，并由其会计设定密码、绑定会计手机号，该银行卡留存在新顺公司，至今未还给原告。后原告通过查询得知，2018年5月9日，人寿公司将理赔款汇入上述账户，被告陆正锋在原告不知情的情况下于2018年5月24日分四次提取现金共20000元，同年5月26日分两次将40000元及1600元转入被告陆正锋个人账户。原告与被告多次交涉，但被告拒不归还。请求判令：被告返还原告61640元并给付利息（以61640元为本金，自2018年5与26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。原告为证明其主张，提交2020年1月10日其丈夫宋新民与被告陆正锋的谈话录音，内容为：“宋：现在总共61600元，也不是说满意不满意，现在钱在你们这里，我们也晓得……这个钱我也晓得是怎么回事，你也没说不在你这里，对不对？陆：对。”“宋：现在卡在你们那儿，钱被你们拿出用掉了，我们也晓得钱是被你们拿用掉了。陆：我们整个厂到现在为止，保险花了15万元，到现在为止赔付等于就是说这个6万，是赔付的，我再给你们2万，我总共只落得到4万……”“宋：你再看一下，这钱你们能不能再多点。陆：我说的这个数，我也不改了，我以前是一万的，现在给二万，你们如果不答应，我不反对你们的想法。”被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年5月5日，原告在案外人新顺公司处工作时右手受伤，致右手大拇指、食指、中指掌指完全缺失，2018年5月8日，人寿公司根据保单号为2016321324858650031750的国寿E家吉祥送福综合意外伤害保险合同赔付原告保险金61640元，同年5月9日由人寿公司将上述理赔款转账至原告名下中国农业银行账户，账号为62×××74，该于同年5月24日分四次各取现5000元，合计20000元，于同年5月26日分别向6227001312610308877账户跨行转支40000元、1600元，合计41600元。另查明，6227001312610308877为被告陆正锋名下账户。以上事实，有原告提供的理赔核定通知书、中国建设银行查询回执、中国农业银行已销户活期账户明细清单、谈话录音及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告举证，可以确认被告认可其已支取原告账户中61600元的事实，然上述款项系人寿公司向原告支付的赔偿金，理应由原告取得，因此，被告持有原告上述赔偿金，于法无据，现原告要求被告返还61600元及利息，本院予以支持，被告上述行为给原告造成了损失，故本案利息部分应计算为：以61600元为本金，自2018年5月27日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆正锋于本判决生效后十日内返还原告常银红61600元及利息（以61600元为本金，自2018年5月27日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元减半收取671元，由被告负担（原告预交的案件受理费671元由本院退回，被告于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1342元。审 判 员  孔 浜二〇二〇年八月十七日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保65号 申请人：陈某某，女，1982年8月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：陈连江，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁吕，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被申请人：邓某某，男，1980年7月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人陈某某对被申请人邓某某申请诉前保全一案，2020年8月6日申请人陈某某向本院提出诉前保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人邓某某银行存款人民币3，000，000.00元或者查封相应价值的财产。 本院经审查认为，依法冻结被申请人邓某某银行存款人民币3,000,000.00元或者查封相应价值的财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：1205919192020000037。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人邓某某银行存款人民币3，000，000.00元或者查封相应价值的财产，期限为2020年8月6日起至2021年8月5日止。 案件申请费用5,000.00元，由申请人陈某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2924号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：陈明德，男，1987年6月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明德名下银行存款78,699.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明德名下银行存款78,699.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费807元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢96号之二申请执行人：张叶，女，1987年7月24日生，住开原市。被执行人：王飞，男，1970年7月14日生，住开原市。被执行人：白宇，女，1974年3月2日生，住开原市。本院在执行申请执行人张叶与被执行人王飞、白宇民间借贷纠纷一案中，本院2016年5月9作出的辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282执432号执行裁定书查封被执行人王飞、白宇所有的1、位于开原市（面积：XX.XX㎡，权证号：**）；2、开原市（面积：XXX.XX㎡，权证号：XX：**、开原市（面积：XX.XX㎡，权证号：XXXX号：**市（面积：XXX.XX㎡，权证号：XXXX号）。被：**白宇已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王飞、白宇所有的：1、位于开原市（面积：XX.XX㎡，权证号：XXXX号）；2、开原：**XX.XX㎡，权证号：XXXX号）；3、开原市（面：**X㎡，权证号：XXXX号）；4、开原市（面积：X：**，权证号：XXXX号）楼房的查封。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年八月七日书记员  杨继军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2322号申请人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街******，组织机构代码MA3X8TNF-4。法定代表人李超银，该公司经理。被执行人侯梅菊，女，1968年11月28日生，汉族，住辉县。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司申请执行侯梅菊追偿权纠纷一案，申请人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7252号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的为：借款15770.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费194元，执行费139元。执行期间查明，被执行人侯梅菊名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯梅菊名下存款以16104元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十六日书记员 王介宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3492号申请执行人：俞炯志，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人：戴越，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路767号，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人俞炯志、戴越与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18325号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付俞炯志、戴越租金83888.77元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付俞炯志、戴越罚金765元。三、驳回俞炯志、戴越的其他诉讼请求。案件受理费6506元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担4590元、俞炯志、戴越负担1916元。后俞炯志、戴越不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月8日作出（2019）苏05民终3902号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18325号民事判决第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18325号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付俞炯志、戴越租金48672元；四、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付俞炯志、戴越违约金31974元；五、驳回俞炯志、戴越的其他诉讼请求。一审案件受理费6506元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1527元，俞炯志、戴越负担4979元；二审案件受理费6506元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1527元，俞炯志、戴越负担4979元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月20日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为罚金765元、租金48672元、违约金31974元，一审案件受理费1527元、二审案件受理费1527元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3902号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  顾鸣华
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3379号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地:沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：李**，银行职工。 被告：林兆成，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：王友元，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：林兆贵，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：林照芬，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告林兆成、王友元、林兆贵、林照芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告林兆成、王友元、林兆贵、林照芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告林兆成立即偿还借款本金79500元、截止到2020年5月27日所欠利息29609.14元及自2020年5月27日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告王友元、林兆贵、林照芬对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年4月30日被告林兆成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款79500元，借款凭证号为064641586，借款月利率为10.875‰，2019年4月15日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金79500元。由被告王友元、林兆贵、林照芬自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 四被告均未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日被告林兆成向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款79500元，借款凭证号为064641586，借款月利率为10.875‰，2019年4月15日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告王友元、林兆贵、林照芬自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，四被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠借款本金79500元及合同约定的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告林兆成订立的借款合同，与被告王友元、林兆贵、林照芬订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告林兆成未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金79500元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告王友元、林兆贵、林照芬作为连带责任保证人对上述债务依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告林兆成追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兆成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告王友元、林兆贵、林照芬对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告林兆成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 敏
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4338号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城南新区澳门路**（C）。 负责人：沈锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 被告：张将，男，XXX，汉族，居民，住阜宁县。 被告：张翠芹，女，XXX，汉族，居民，住阜宁县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告张将、张翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告张将、张翠芹经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张将、张翠芹偿还原告借款本金24818.7元及利息13702.46元（该利息计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至实际履行之日止的利息，按合同约定利率11.7‰计算）；2.判令被告张将、张翠芹支付原告代理费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告张将、张翠芹与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50000元，贷款期限自2015年6月2日起至2017年6月1日止，贷款利率为固定月利率9.0‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告张将、张翠芹立据向原告借款，借据载明：借款金额50000元，借款期限自2015年6月2日至2017年6月1日，还款方式为按月等额,借款月利率为9.0‰。原告将50000元借款发放至被告张将的收款账户上。借款到期后，被告张将、张翠芹仅偿还部分借款本金及利息。截至2020年7月1日，被告张将、张翠芹尚欠原告借款本金24818.7元、利息13702.46元。现原告诉至法院,请求支持其诉请。 被告张将未作答辩。 被告张翠芹未作答辩。 原告常熟农商行阜宁支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、贷款利息明细表、地、地址确认书等证据院予以确认并在卷作证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年6月2日，被告张将作为借款人，被告张翠芹作为共同借款人，与原告签订编号为常商银微贷阜宁个消费借字2015第10437号《个人借款合同》，约定借款金额50000元，贷款期限自2015年6月2日至2017年6月1日，贷款用途为购车，贷款利率为固定月利率9.0‰。还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款逾期罚息计算公式：贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率。如借款人出现未按本合同的约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人（被告）与贷款人（原告）之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告张将、张翠芹立据向原告借款，借据载明：借款金额为50000元，借款用途为购车，借款期限自2015年6月2日至2017年6月1日，还款方式为按月等额，借款利率为月利率9.0‰。原告将50000元借款发放至被告张将的银行账户（账号为62×××82）上。借款到期后，被告张将、张翠芹仅偿还部分借款本金及利息。截至2020年7月1日，被告张将、张翠芹尚欠原告借款本金24818.7元及利息13702.46元。 另查明，2015年6月2日，被告张将、张翠芹分别向原告出具《文书送达地址确认书》各1份，对其文书送达地址进行了确认。上述两份《文书送达地址确认书》均载明：送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。在本案审理过程中，本院依据被告张将、张翠芹所确认的法律文书送达地址，分别向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告常熟农商行阜宁支行与被告张将、张翠芹签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告张将、张翠芹发生未按合同约定归还贷款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。被告张将、张翠芹应该承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。关于原告要求二被告承担代理费3000元的诉讼请求，根据《个人借款合同》的约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定代理费为1500元。本案被告张将、张翠芹均对其法律文书送达地址作了明确约定，本院根据其确认的送达地址寄送了相关诉讼文书，依法视为其已接收。现被告张将、张翠芹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其各自自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张将、张翠芹共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金24818.7元及利息（截至2020年7月1日的利息为13702.46元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以剩余未还本金为基数，按合同约定月利率11.7‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张将、张翠芹支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行代理费1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担15元，由被告张将、张翠芹负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张 莉 书 记 员 周静婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1236号原告：陈道来，女，1966年7月8日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：申广武，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈道来诉被告申广武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈道来委托诉讼代理人王成悦到庭参加了诉讼。被告申广武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道来向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款3万元，并自起诉之日起按银行计收逾期贷款利率标准支付利息至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金，陆续向原告借款，累计欠原告3万元，后因原告患癌症找被告要求还款，被告于2019年2月9日向原告出具借条一份。后原告催要无果，故依据法律规定起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告户籍信息。3、借条，证明被告欠款情况。被告申广武未答辩，亦未提交证据。经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金，陆续向原告借款，累计欠原告3万元。2019年2月9日，被告向原告出具借条，上载：“今借到陈道来人民币￥30000元整，大写叁万圆整。借款人申广武。2019.2.9号16605530456”。上述借款发生后，被告一直未能还款，且经原告多次催要未果，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告申广武经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告归还欠款有被告出具的借条为证，对被告向原告借款30000元的事实本院依法予以认定。关于借款利息，原告要求被告自起诉之日起按银行计收逾期贷款利率标准支付利息至借款全部付清之日止，本院依法调整为被告自起诉之日即2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期付款利息至全部款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申广武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道来借款本金30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2020年3月17日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告陈道来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告申广武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  季玲玲人民陪审员  倪守华人民陪审员  郭和新二〇二〇年八月五日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6351号之二申请执行人吴超,男,1983年6月17日生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人相雪芹,女,1988年4月10日生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人巫方军,男,1989年10月10日生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴超与被执行人相雪芹、巫方军民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）苏0583民初7661号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告相雪芹、巫方军确认截止2020年5月15日还欠原告吴超购房款及损失赔偿费合计257000元，该款由两被告分两期向原告支付完毕：2020年6月15日之前支付100000元，同年7月31日之前支付157000元；二、原告放弃其他诉讼请求。如两被告未按上述约定及时、足额履行任何一期付款义务的，原告有权就上述257000元中未付款项全额一次性向法院申请对两被告一并强制执行；三、原、被告之间关于2019年7月17日签订的《房屋购买工程的款房协议》及后续全部补充协议所涉购房款返还及损害赔偿事宜纠纷一次性解决，今后无涉；四、案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告向本院预缴，该款由两被告于2020年7月31日前一次性向原告支付完毕。因被执行人相雪芹、巫方军未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴超向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行。申请执行人吴超本案执行期间自行与被执行人张敏达成执行和解协议,并向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人吴超撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初7661号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月三日书 记 员  马金秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10803号原告：昆山双健电子包装材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路**建伟汽配物流市场**楼**，统一社会信用代码91320583782096122C。法定代表人：宋华威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚东，上海市树声(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海晶，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：涟水芯海洋电子科技有限公司，住所，住所地江苏省淮安市涟水县经济开发区**炎黄大道北侧社会信用代码913208266944990958。原告昆山双健电子包装材料有限公司与被告涟水芯海洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山双健电子包装材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山双健电子包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告昆山双健电子包装材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4052号之一申请执行人：吕新全，男，汉族，住济源市。被执行人：张华敏，男，汉族，住济源市。关于吕新全与张华敏、济源市豫新矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张华敏在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华敏在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1530934.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  李 洋
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初2186号   原告：戚茹，女，1993年8月30日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：石颖超，女，1986年8月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：董航科，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告戚茹与被告石颖超、董航科追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚茹及其委托代理人王希武，被告石颖超、董航科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告戚茹向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告为其做医学美容美体所垫付的医疗费14000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告石颖超在西安和美医疗美容机构做臀部环吸整形手术，叫原告陪同。当天被告手术费用总计35000元，被告只带了19600元，剩余的14000元向原告借款，原告按照被告的要求直接将140000元交给西安和美医疗美容机构。后原告通过微信向被告索要借款，被告拒不偿还，故原告起诉，请支持原告诉请。   被告石颖超辩称，不同意原告的诉请，原告所述不属实，原告没有给我垫付过医疗费用。我整形的事与第二被告无关，第二被告不应承担连带责任。   被告董航科辩称，我与原告不认识，我也未参与这件事情。第一被告是否借原告钱我不知道，我不应承担连带责任。我认为以原告与第一被告的关系，原告不可能给第一被告垫付钱。   本院组织当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、陕西和美医院管理有限公司证明、收款收据，证明原告陪第一被告去做美容，原告替第一被告垫付1.4万元；2、原告与第一被告微信聊天记录；证明第一被告欠原告钱未还；3、代理费用收款收据；证明原告请代理人支付费用2000元。被告石颖超围绕其辩称提交以下证据：1、支付账单详情，证明钱某某给石颖超用信用卡垫付1万元；2、证人钱某某证言，证明钱某某给石颖超垫付整形费用10000元。被告董航科未提交证据。两被告对原告证据1真实性不认可，认为是原告伪造的，对证据2真实性、合法性无异议，但认为聊天所说的欠的钱是被告石颖超在美容院做护肤欠的，不是做整形手术所欠的钱，对证据3无异议。原告对被告石颖超提交的证据1无异议，对证人证言不认可，认为证人与原告之前合作过，后面闹的不愉快，故证人有针对原告的嫌疑，且证人作证含糊其词。被告董航科对被告石颖超提交的证据无异议。   对当事人均无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1收款收据明确载明 “戚茹垫付石颖超整形项目款14000元”，被告石颖超称该证据系原告伪造。结合本案其他事实，被告承认自己做整形费用大概35000元，其提供的证人钱某某垫付了10000元，自己交了部分费用，而对具体的交费数额说不清，也提供不了交费的相关票据，两被告称原告证据1系伪造没有充分理由，本院对原告该证据依法予以确认，对证人钱某某证言关于其为被告石颖超垫付10000元整形费用的部分予以确认，其余证言不予确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告经营美容院，被告石颖超是原告的美容院顾客，被告董航科与石颖超系夫妻。2019年5月7日，被告石颖超去西安和美医疗做整形手术，原告及案外人钱某某陪同。当日石颖超整形费用35100元，石颖超带的钱不够，自己支付了一部分，钱某某刷信用卡为石颖超垫付了10000元，石颖超向原告借款，原告代石颖超向陕西和美医院管理有限公司缴纳了14000元整形费用。后原告索要该款未果，于2020年5月7日诉至本院。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求代理费2000元由二被告承担。但原告未在规定的期间补缴诉讼费用。庭后当事人表示不同意调解，致本案无法调解。   本院认为，原告为被告石颖超垫付整形费用，其性质应认定为借贷关系，故本案案由应认定为民间借贷纠纷。借款应当归还，原告向石颖超出借14000元，石颖超应当及时归还。石颖超向原告所借140000元未用于家庭共同生活支出，亦不是两被告共同意思表示，对故该借款不应认定为夫妻共同债务。原告未按时补缴诉讼费用，视为放弃增加诉讼请求。   根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：    一、被告石颖超于本判决生效后十日内偿还原告戚茹借款14000元；   二、驳回原告戚茹其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告石颖超负担。因原告已预交，被告石颖超应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  员  肖少霞     二〇二〇年八月四日      书  记  员  万遥遥                                                                                                        1
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初2178号原告：汪美美，女,汉族，1986年8月18日出生，住浙江省永康市。被告：新思考电机有限公司。住所地：嘉善县金嘉大道******。法定代表人：蔡振鹏，职务：董事长。原告汪美美诉被告新思考电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪美美撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪美美负担。审判员 王 霞二〇二〇年八月三日书记员 李维佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9121号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇陈家市**(常熟市鸽球布匹市场****)，统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽灜国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：张亮，男，1981年9月12日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周琬婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3752号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：侯社涛，1974年7月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告侯社涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵蒙蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2750号申请执行人：沈文元，男，汉族，1978年12月12日生，住安徽省定远县。被执行人：陈尚文，男，汉族，1969年2月10日生，住江苏省阜宁县。被执行人：李美华，女，汉族，1974年10月1日生，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人沈文元与被执行人陈尚文、李美华房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初8143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈尚文、李美华支付22400元及逾期期间的债务利息。本院于2020年3月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚文、李美华的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陈尚文、李美华名下仅有少量银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部（因未能实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陈尚文、李美华名下的公积金信息，经查：被执行人陈尚文、李美华名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陈尚文、李美华名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈尚文、李美华名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人陈尚文、李美华采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陈尚文、李美华名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2020年5月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚文、李美华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院委托被执行人陈尚文户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2020年6月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚文、李美华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过中国人民银行查询被执行人陈尚文、李美华名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。10、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚文、李美华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法扣划被执行人陈尚文、李美华名下银行存款共计16563.43元，其中148元转为执行费，剩余16415.43元发放申请执行人。12、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚文、李美华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院委托苏州市吴中区人民法院到被执行人李美华户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。14、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的22400元，实际执行到位16415.43元，剩余5984.57元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执1613号 申请执行人：李先卫，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：蔡忠，男，1963年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院（2020）皖1822民初808号民事判决书 立案标的：16509元 申请执行人李先卫与被执行人蔡忠买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖1822执1613号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12129号之一申请人：昆山隆兴文教礼品有限公司，住所地昆山市开发区龙江路**，统一社会信用代码913205837168412516。法定代表人：李淑君,该董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所执业律师。被申请人：栖霞华绍工艺品有限公司，，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾路**统一社会信用代码91370686MA3N7MBM1R。法定代表人：于守伊,该公司总经理兼执行董事。本院在审理原告昆山隆兴文教礼品有限公司与被告栖霞华绍工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山隆兴文教礼品有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人栖霞华绍工艺品有限公司价值65000元人民币的财产。申请人昆山隆兴文教礼品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞华绍工艺品有限公司价值65000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年八月五日书记员  陈 英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2665号 原告:郑文兵,男,汉族,1992年6月1日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:王小光,男,汉族,1987年3月12日出生,住安徽省利辛县。 原告郑文兵与被告王小光追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告郑文兵的起诉。 案件受理费81元，退还原预交人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 璜 二〇二〇年八月四日 书记员 王晓飞 附：(2020）皖1204民初2665号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1344号申请执行人：顾中正，男，1962年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈细槌，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5303号民事判决书，执行申请人顾中正与被执行人陈细槌买卖合同纠纷一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：陈细槌于判决发生法律效力之日起十日内支付顾中正货款956017元及利息。另被执行人陈细槌需承担案件受理费13360元及本案执行费11966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人陈细槌公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年5月22对被执行人陈细槌银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人陈细槌名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年8月31日对被执行人陈细槌银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人陈细槌纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年8月31日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初5303号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  项琪荐