江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1481号上诉人（原审原告）：许志贵，男，1977年4月3日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏力野精工科技有限公司，统一社会信用代码91321200094234800Q，住所地泰州市姜堰区罗塘街道兴姜路99号。法定代表人：石明津，该公司总经理。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所实习律师。上诉人许志贵因与上诉人江苏力野精工科技有限公司（以下简称力野科技公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许志贵的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为许志贵系自动离职，驳回经济赔偿金的诉求，无事实和法律依据。许志贵于2018年12月24日向力野科技公司请事假三个月，后又于2019年3月续假2年1个月，对此力野科技公司予以认可。因此，双方的劳动关系应是一直存续到2021年4月。而力野科技公司在上述期间至许志贵要求复工前，其并没有向许志贵发出任何解除合同的通知，要求与许志贵解除合同。假设许志贵的确存在到其他公司上班的事实，根据双方签订的《劳动合同书》第十一条的约定，力野科技公司可以行使解除合同的权利，但并不是必然引发劳动合同的解除后果。事实上，直至许志贵于2019年10月18日要求复工遭到力野科技公司拒绝前，并没有收到公司要求解除合同的任何通知。故许志贵主张经济赔偿金应予以支持。2、关于牙齿安装费用，许志贵事发后曾经安装了义齿，但由于个体差异，极端不适应，时间不长就掉了，后来才更换安装的种植牙，并提交了医疗费的票据，现一审法院仅支持2000元，明显不公平。3、关于2019年10月14日、16日、18日三天的工资和交通费，一审判决认为这三天许志贵未提供劳动，且受伤后未住院治疗，驳回了许志贵的相关请求。许志贵认为，这三天虽未提供劳动，但报警记录已经证实许志贵在这段时间到力野科技公司要求复工，是公司没有安排工作。另上诉人虽未住院治疗，但通过病历可以看出就医地点是苏州，就诊次数10次左右，尽管未提供证据，但许志贵是必然会发生交通费损失的。请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人全部上诉请求。针对许志贵的上诉，力野科技公司称其答辩意见同其上诉意见。上诉人力野科技公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判力野科技公司不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许志贵发生工伤后，我公司向当地社保机构申请补交工伤保险，但被拒绝。许志贵工伤保险不能补交不可归责于我公司，我公司仍在补交过程中，一审法院应等补交结束后再行作出裁判。故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、义齿安装费均应当由工伤保险基金支付。2、许志贵于2018年12月24日向我公司请事假3个月，故我公司依法继续为许志贵缴纳社会保险费，现已经一审法院审查查明，许志贵系编造虚假事实，导致我公司为许志贵缴纳了2019年1月至2019年3月期间的保险及公积金，基于许志贵在此期间并未提供劳动，我公司无义务为许志贵缴纳相关费用，许志贵应当向我公司返还，该部分系劳动争义案件的审理范畴，一审法院未予理涉，严重违反法定程序。针对力野科技公司的上诉，许志贵答辩称，要求许志贵归还2019年1月至3月的社保和公积金没有事实和法律依据，这不是本案处理的范围，不应在本案中一并处理。虽然一审判定双方劳动关系在2018年12月已经解除，但是根据一审法院查明的事实，许志贵自2018年12月24日起，先后向公司请假续假，均得到公司确认，我方认为双方劳动关系应从2019年10月19日解除，即公司明确拒绝许志贵上班这一天。许志贵向一审法院起诉请求：请求判令力野科技公司支付：1.解除劳动合同经济赔偿金35000元；2.工伤待遇183386.3元（含一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金49000元、义齿安装费15136.3元、后续治疗更换费76250元、伙食补助费2000元、交通费1000元）。庭审中，许志贵变更停工留薪工资807元为力野科技公司拖欠的2019年10月三天复工的工资。以上合计219193.3元。事实和理由：许志贵系力野科技公司单位职工，双方签订劳动合同，合同约定许志贵每月工资7000元。2018年3月12日许志贵参加力野科技公司单位组织的灭火演练中摔倒至牙齿受伤。后被认定为工伤，评定伤残等级十级，同意安装义齿。工伤事故发生至今，力野科技公司除支付前期治疗费用外，其他损失未予赔付；试用期后，力野科技公司随意调换许志贵岗位，降薪降职，未按劳动合同履行。另许志贵工作期间力野科技公司未依法为许志贵缴纳社会保险费用。许志贵申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决，对许志贵提出的仲裁请求，除部分工伤待遇支持外，其他仲裁请求均不予支持。许志贵认为，由于许志贵发生工伤事故，力野科技公司应当承担全部工伤待遇赔偿责任，并应当按照劳动合同约定的工资标准7000元/月计算相关工伤待遇；力野科技公司违法与许志贵解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。一审法院认定事实：许志贵、力野科技公司双方于2018年1月4日签订劳动合同。2018年3月12日，许志贵在力野科技公司单位组织的灭火演练时摔倒至两颗牙齿受伤，未住院治疗。同年5月4日被工伤认定部门认定为工伤，2019年4月25日经泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度拾级。许志贵申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决，许志贵不服，本案涉诉。另查明：1.许志贵自2018年1月入职后，力野科技公司按月发放许志贵工资至同年12月份，已发工资平均每月6302元；2.2018年12月24日，许志贵向力野科技公司请事假3个月，2019年3月27日许志贵再向力野科技公司提出续假2年1个月。许志贵请长假期间，至昆山市艾锐博精密金属科技有限公司上班，与该公司建立劳动关系，该公司为许志贵缴纳了2019年1月至6月社会保险费用。仲裁庭审中力野科技公司陈述税务部门反馈许志贵在两个单位同时申报纳税时知晓许志贵同时与两个单位建立劳动关系。2019年10月14日、16日、18日，许志贵到力野科技公司要求提前复工，受到力野科技公司拒绝，许志贵报警后出警民警答复该纠纷不属公安部门管辖，告知双方通过劳动部门或司法途径解决；3.2019年11月23日，许志贵与苏州康贝佳口腔门诊部有限公司签订“人工种植牙知情同意书”，共花费种植牙费用15100多元；4.江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额（试行）》中规定：辅具编号40011，辅具名称半口假牙烤瓷冠修复，最高限额1000元/件；5.社会保险缴费明细显示，力野科技公司于2018年4月起为许志贵缴纳各项社会保险费用至2019年3月。2020年1月力野科技公司为许志贵补缴2018年1月至3月期间社会保险费，但社会保险基金管理中心拒绝收取工伤保险费。上述事实，有社会保险行政部门作出的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、工资表、劳动仲裁裁决书、报警记录、社会保险费缴纳明细、江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额（试行）》及当事人陈述等证据证实，庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：一、许志贵于2018年12月24日向力野科技公司请事假3个月，后又于2019年3月续事假二年一个月。许志贵请长假期间，与另一家单位建立劳动关系，应当视为许志贵于2018年12月24日起自动离职，同时，许志贵向力野科技公司请长假时故意隐瞒其已与另一家单位建立劳动关系的事实，亦违背诚实信用原则。因此，许志贵于2019年10月要求复工时受到力野科技公司拒绝，双方劳动关系不构成违法解除，许志贵主张违法解除劳动合同经济赔偿金，不予支持。二、关于许志贵主张各项工伤保险待遇之诉讼请求，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受该《条例》规定的工伤医疗待遇；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，许志贵因工受伤，被评为十级伤残。工伤事故发生期间，力野科技公司未为许志贵缴纳工伤保险费用，2020年1月为许志贵补缴工伤事故发生当月工伤保险费，社会保险基金管理中心拒收，因此，力野科技公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向许志贵支付各项工伤医疗待遇。许志贵应享受的各项工伤医疗待遇分述如下：1.根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，力野科技公司应支付许志贵一次性伤残补助金为6302元/月*7个月=44114元；2.因力野科技公司在许志贵发生工伤事故的2018年3月，未为许志贵缴纳工伤保险费用，2020年1月补缴时，社会保险基金管理中心拒收，故力野科技公司主张一次性工伤医疗补助金属于参保后新发生的费用，应由社会保险基金支付的抗辩意见，不予采信。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第二款、《泰州市工伤保险管理办法》第五十条的规定，力野科技公司应支付许志贵一次性伤残就业补助金15000元和一次性工伤医疗补助金25000元；3.许志贵因工受伤至两颗牙齿脱落，并经劳动能力鉴定委员会确认可安装义齿，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，力野科技公司应当按照国家规定的标准支付许志贵义齿安装费用，具体标准参照江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额（试行）》1000元/颗*2颗=2000元。许志贵主张种植牙齿费用15136.3元超过国家规定的标准，不予支持。因许志贵该项请求与本案诉争的劳动争议具有不可分性，不属于独立的诉讼请求，故力野科技公司主张该请求应先行申请劳动仲裁的抗辩意见，不予采信；4.因许志贵后续更换假牙齿未实际发生，故许志贵主张后续更换假牙齿费用76250元，不予理涉。此外，因许志贵于2019年10月14日、16日、18日三日去力野科技公司单位要求复工，受到力野科技公司拒绝，力野科技公司亦未安排许志贵工作，故许志贵该三天未为力野科技公司提供劳动，其主张该三天的报酬807元，不予支持；许志贵受伤后未住院治疗，其所提供的交通费票据经法庭审查并非因治疗工伤所支出，故许志贵主张伙食补助费和交通费，亦不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，《泰州市工伤保险管理办法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认许志贵与江苏力野精工科技有限公司于2018年12月解除劳动合同；二、江苏力野精工科技有限公司于本判决生效后十日内支付许志贵一次性伤残补助金44114元，一次性工伤医疗补助金25000元，一次性伤残就业补助金15000元，义齿安装费2000元，合计人民币86114元；三、驳回许志贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由力野科技公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许志贵提供一份医药费的费用清单，拟证明在一审中提供的医疗费票据中有562.3元是治疗费用，不是牙齿安装费用。力野科技公司质证认为：对证据的真实性有异议，发票上没有盖章，也没有按照举证期限进行举证，如果该费用属实，已经包括在15136.3元中，而且这些费用难以和安装牙齿相关联。本院认证认为：许志贵称562.3元治疗费用已经包含在许志贵主张的牙齿安装费用15136.3元之中，根据一审中许志贵提供15136.3元票据的费用名称为医疗服务和治疗费，故无法区分15136.3元中哪些是牙齿安装费，哪些是治疗费用。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、许志贵主张的违法解除劳动合同赔偿金，以及2019年10月14日、16日、18日三天的报酬是否应当支持？2、许志贵主张的牙齿安装费用和交通费是否应当支持？3、力野科技公司是否应当承担许志贵工伤保险待遇相关费用？4、许志贵是否应当向力野科技公司返还2019年1月至2019年3月期间的保险和公积金？关于争议焦点1：本院认为，许志贵于2018年12月24日向力野科技公司请事假3个月，后又于2019年3月续事假二年一个月。许志贵请长假期间到昆山市艾锐博精密金属科技有限公司工作，从该公司为许志贵缴纳了2019年1月至6月的社会保险费用可以确认，许志贵与该公司建立劳动关系，并不是许志贵所称的临时帮工。应当视为许志贵于2018年12月24日起自动离职力野科技公司。许志贵于2019年10月14日、16日、18日要求复工时遭受力野科技公司拒绝，双方劳动关系解除不构成违法解除，故许志贵要求违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。至于许志贵主张2019年10月14日、16日、18日三日的报酬807元，本院认为，许志贵已于2018年12月24日自动离职，而且力野科技公司拒绝许志贵复工，故许志贵无理由主张这三天的报酬，对于该上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2：本院认为，根据《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。具体标准参照江苏省人力资源和社会保障厅《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额（试行）》1000元/颗*2颗=2000元。许志贵主张牙齿安装费用15136.3元，超过国家规定的标准，一审法院仅支持2000元义齿安装费，符合法律规定，本院予以支持。此外，许志贵主张的交通费，因许志贵受伤后未住院治疗，其所提供的交通费发票经法院审查并非因治疗工伤所支出，故许志贵主张交通费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点3：本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，力野科技公司未为许志贵缴纳工伤保险费用，许志贵因工受伤，被评为十级伤残。力野科技公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向许志贵支付各项费用。故一审法院判决力野科技公司支付许志贵工伤保险待遇各项费用合计86114元，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点4：本院认为，力野科技公司上诉请求许志贵返还2019年1月至2019年3月期间的保险和公积金，不属于本案处理范围，本院不予理涉。综上所述，许志贵、力野科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许志贵、江苏力野精工科技有限公司各负担5元（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕