wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25771号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017565。被告：杨东，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金88448.91元、利息5035.94元、罚息3043.05元、复利303.07元，合计96,830.97元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月9日，之后的贷款罚息及复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年6月19日，原、被告签订编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第17083号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2017年6月16日起至2020年6月16日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2017年6月19日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为2017年6月19日至2020年6月19日，还款日为每月1日。自2019年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金88448.91元、利息5035.94元、罚息3043.05元、复利303.07元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金88448.91元及利息、罚息、复利（截至2020年4月10日，该利息5035.94元、罚息3043.05元、复利303.07元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月10日计至清偿之日）；二、被告杨东应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告杨东负担。原告已预交案件受理费1148元，由本院予以退回。被告杨东应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1148元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 李昊芮法官助理方婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1536号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区平原路南段长明苑**楼下。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男，1987年4月20日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：孙长虹，女，1971年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔杰，男，1970年5月11日出生，汉族，住安阳市。被告：张志民，男，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨志民，男，1973年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈诗忠，男，1971年3月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告孙长虹、被告崔杰、被告张志民、被告杨志民、被告王磊、被告陈诗忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰、被告崔杰、杨志民、陈诗忠到庭参加了诉讼，被告孙长虹、张志民、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长虹立即偿还原告借款本金300000元并支付自借款之日起至清偿完毕之日止期间的利息和罚息；2.判令被告崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告孙长虹因经营养殖业资金紧张向原告借款本金300000元,期限36个月，自2014年3月29日起至2018年3月29日止，双方签订了最高额个人借款合同，被告崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠与原告签订连带责任担保书和最高额保证合同。原告于2014年3月29日按合同约定向孙长虹履行了付款义务，借款到期后，孙长虹拒不归还所欠借款本息，崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠也未履行连带保证责任，经原告多次催收未果。被告崔杰、被告杨志民、被告陈诗忠共同辩称，担保是事实，但答辩人与原告签订的保证合同约定保证期间为两年，原告未在保证期间内主张权利，答辩人的住址、联系方式及工作单位从未变更，在保证期间内未收到原告任何催收通知，以登报催收方式主张权利不符合公告催收条件。保证期间已过，答辩人不再承担保证担保责任。答辩人是为李霞的借款提供担保，而不是为孙长虹提供担保。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告孙长虹、被告张志民、被告王磊未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安阳商都农商银行平原支行提交了：最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款通知单、客户提款申请书、一般贷款开户凭证、金燕快贷通柜面用信凭证、河南省农信业务贷款查询表、河南银监局文件、2017年10月24日公告催收报纸、被告身份证复印件。被告崔杰、杨志民、陈诗忠提交了：个体工商登记证复印件一份。被告孙长虹、张志民、王磊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2014年3月29日，孙长虹与安阳县农村信用合作联社平原信用社（以下简称安阳县联社平原信用社）签订最高额个人借款合同一份，约定孙长虹向安阳县联社平原信用社申请从2014年3月29日至2017年3月29日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，自2014年3月29日起至2017年3月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，在借款期限内，利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠与安阳县联社平原信用社签订最高额保证合同一份，约定为孙长虹的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。安阳县联社平原信用社于2014年更名为安阳商都农商银行平原支行。2015年1月31日，安阳商都农商银行平原支行向孙长虹发放贷款300000元，孙长虹向安阳商都农商银行平原支行出具了金额为300000元的借款借据，借据记载借款期限自2015年1月31日起至2016年1月31日止，利率10.7333‰。借款后孙长虹支付利息25675.45元，未按约定清偿所欠借款本金，并拖欠相应利息、罚息。安阳商都农商银行平原支行于2017年10月24日在河南法制报对借款人及保证人进行登报催收。现安阳商都农商银行平原支行要求孙长虹偿还所欠借款本金300000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳县联社平原信用社与被告孙长虹签订的最高额个人借款合同以及与被告崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。保证人崔杰、杨志民、陈诗忠称其并不是为孙长虹的借款提供保证担保不符合合同约定的内容，也未提供相关证据，本院对此答辩意见不予采纳。安阳县联社平原信用社已更名为安阳商都农商银行平原支行，安阳商都农商银行平原支行具有原告诉讼主体资格，本院对此予以确认。安阳商都农商银行平原支行已履行了借款发放义务，孙长虹未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，孙长虹应承担还本付息的法律责任。关于保证责任，原告提交了逾期催收公告报纸，但未提供其他公告催收之前向保证人主张权利的依据，不符合双方合同约定或法定适用公告催收的条件，依法不能产生主张权利的法律效果。本案中原告向保证人主张权利已超过其保证期间，保证责任依法免除。对原告要求孙长虹偿还借款本金300000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求崔杰、张志民、杨志民、王磊、陈诗忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙长虹、张志民、王磊未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金300000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息、罚息25675.45元）；二、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4125.44元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行负担50元，被告孙长虹、被告崔杰、被告张志民、被告杨志民、被告王磊、被告陈诗忠共同负担4075.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月三日书记员 李珊珊
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初855号 原告：姚志兴，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郦斌勇，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告姚志兴与被告郦斌勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告姚志兴经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  卢 烨 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1512号原告：郭丽平，女，1976年4月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：张玲，女，1974年1月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告郭丽平与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽平到庭参加诉讼；被告张玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽平提出诉讼请求：1、请求判令被告张玲偿还原告借款本金50000元及利息8000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告张玲因需要资金过桥向原告郭丽平借款人民币5万元，当场出具借条一张。原告给付借款后，被告一直未偿还，原告以多种方式多次催要借款未果，故提起诉讼。被告张玲未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张玲因急需资金周转于2015年向原告郭丽平借款5万元，被告并于2015年4月23日向原告出具了借条一张，双方未约定利息，未约定还款期限，在被告出具借条之后，原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份、微信记录4份及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玲因做生意需资金周转，向原告郭丽平借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，出借人郭丽平通过微信、电话多次向被告张玲催要借款，现原告郭丽平又向法院起诉要求被告张玲偿还借款本金，张玲应予偿还借款本金，故本院对原告郭丽平要求被告张玲偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽平借款本金50000元。二、驳回原告郭丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年八月二十七日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1646号 原告：宋海双，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告宋海双诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告宋海双于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋海双的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋海双撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告宋海双负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1896号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人刘晓春，男，汉族，1994年02月15日出生，住吉林省大安市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初691号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘晓春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4091.71元，未执行4091.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2203号原告:黄龚，男，1969年12月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告:甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村**。统一社会信用代码：91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，系该公司总经理。被告：曹栓存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：榆中宏立工贸有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡冯湾村社会信用代码：91620123756568237U。法定代表人：冯人民，系该公司总经理。原告黄龚与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司（以下简称花千谷公司）、曹拴存、榆中宏立工贸有限公司（以下简称宏立公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龚委托诉讼代理人刘俊红到庭参加了诉讼，被告花千谷公司、被告曹拴存、被告宏立公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。黄龚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告返还原告承包款168000元，按照利率日万分之二（年利率7.3%）承担利息至款项付清之日止（自2018年10月31日至2020年4月27日利息为18532.27元），违约金8400元，以上款项合计194932.27元；3、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告花千谷公司向社会公开发包集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化综合设施生态科植园-日光室。原告于2018年6月20日与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定原告承包被告开发的位于榆中县××乡××村××路××庄园内单元号为Ａ011，占地面积为280平方米的日光温室大棚及棚内土地，承包期限自2018年10月30日至2048年2月10日，承包费用为168000元，大棚交付期限为2018年10月30日。合同第七条约定了被告未按期交付大棚90日内，每天按照0.02%支付违约金，超过90日原告有权解除合同被告应承担已付款项5%的违约金。原告分三次向花千谷公司支付共计168000元承包费用，时至今日花千谷公司未按约定向原告交付温室大棚，原告多次要求与被告解除合同并由被告退还费用，花千谷公司均以各种理由推诿。因花千谷公司为一人有限责任公司，曹拴存为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故曹拴存应承担连带清偿责任。另原告与第一被告签订租赁协议是基于第一被告与第三被告之间的合作协议，原告不能取得租赁物，第三被告同样负有责任，因此第三被告应承担连带责任。被告丝路花千谷公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告曹拴存未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告宏立公司未到庭，提交书面答辩意见称，宏立公司并非本案适格被告，1.温室承包合同由原告与花千谷公司签订，被告宏立公司并非签约主体，依据合同相对性，应由花千谷公司承担责任；2.温室承包合同款项由原告全额支付给被告花千谷公司，宏立公司未收取任何款项，现合同无法履行，应由花千谷公司承担退费及违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告黄龚与被告花千谷公司签订《温室大棚承包合同》，约定由原告承包花千谷公司建于榆中县××乡××村××路××庄园内种植单元号为Ａ011大棚一间，占地面积为280平方米。承包费用为168000元，大棚交付日期为2018年10月30日，承包期限自2018年10月30日至2048年2月10日。合同签订后，原告分次向被告支付承包费共计168000元，花千谷公司向原告出具收据二张，后被告未在约定时间内向原告交付大棚。本院认为，原告与被告花千谷公司之间存在租赁合同关系，原告如约完成向被告缴纳费用的义务，被告却未在约定的期限内向原告交付温室大棚，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因花千谷公司违约导致合同解除，原告要求其按照合同约定承担违约金，本院予以支持。根据合同第七条约定，逾期90天内，由花千谷公司承担每日万分之二的违约金即3024元；逾期90天合同解除后，由花千谷公司承担已付款百分之五的违约金即8400元。原告诉称花千谷公司为自然人独资公司，被告曹拴存作为该公司唯一的股东及法定代表人，存在与公司财务混同的情形，故曹拴存应当对花千谷公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，曹拴存未提供证据证明公司财产与自己财产独立，故应当对公司债务承担连带责任。原告诉称被告宏立公司与花千谷公司系合作关系，应承担连带责任的主张，其提供相关证据均为复印件，且无法律依据，故本院不予支持。综上所述，应对原告与花千谷公司的合同予以解除，花千谷公司对合同解除应当承担完全过错责任。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄龚与被告甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》；二、甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄龚租赁费168000元，并承担违约金11424元，共计179424元；三、被告曹拴存对上述债务承担连带还款责任；四、驳回黄龚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（已减半收取），由甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4633号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾德飞，男，1989年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，住广西宾阳县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第671号刑事判决书于2020年7月16日移送立案执行，并向被执行人曾德飞发出执行通知，但曾德飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人曾德飞名下有可供执行的财产线索。因被执行人曾德飞下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行50000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3115号原告：南通英红新型建材有限公司，住所地江苏省海安县城北工业集中区（大公镇王院村）。法定代表人：崔永年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：孟召华，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：孟煜凯，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告南通英红新型建材有限公司与被告孟召华、孟煜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告南通英红新型建材有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通英红新型建材有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通英红新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告南通英红新型建材有限公司负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13564号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：赵金生，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县郭河镇三畈村湾树村民组**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告赵金生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金328,232.60元(9,653.90元/月×34个月)，以及从2018年9月4日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日止；2.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月4日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1806-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1805-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：奥迪牌小型轿车一辆，车架号LFV3A24G5GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：236,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：9,653.90元/月；九、租金支付期限：每月4日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年6月5日向租赁合同约定账户放款232,000元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年6月4日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年9月4日起，剩余34期租金共计328,232.60元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月22日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权。同时，出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记。但是，出租人享有的抵押权仅是基于其自身暂时让渡处分权的结果，本质上是为所有权设置的保护措施。当承租人发生违约时，所有权与抵押权发生混同，此时出租人仅能通过主张所有权而非抵押权来保障自己的权益。因此，原告主张就租赁物因抵押权而对被告应付款项享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金328,232.60元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,223元，减半收取3,111.50元，由被告赵金生负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨琳妹，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨琳妹信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨琳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月16日，卡号49×××01。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金64343.45元，利息7948.24元，分期付款手续费3055元，逾期还款违约金14876.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨琳妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64343.45元、利息（截至2020年4月6日为7948.24元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3055元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14876.4元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告杨琳妹负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2569号原告：张喜梅，女，1975年10月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：李国兰，女，1976年9月18日出生，汉族，现住郑州市管城区。原告张喜梅诉被告李国兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜梅、被告李国兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜梅诉称，2020年1月16日被告向原告借款29000元整。双方约定被告应于2020年3月25日前无条件还清给原告，逾期每月按总金额29000元的10%（也就是2900元）支付违约金。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。截止目前，被告仍欠原告本金20000元，利息1740元，违约金8700元，共计人民币30440元。因被告未按约定偿还款项，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息1740元、违约金8700元费用共计30440元（利息和违约金暂计算至2020年5月25日，自2020年6月6日至实际清偿之日的利息按月利率2%计算，违约金按合同约定计算）；2、诉讼费用被告承担。被告李国兰辩称，2020年1月16日，被告向原告借款29000元（贰万玖仟元正），双方约定于3月25日前归还原告，但被告逾期未兑现。1.被告由于身体及工作方面的原因，造成经济困难，并非恶意拖欠。2.双方约定的利息及违约金过高，请求法院依法而定。3.被告愿意经法院调解，和原告达成和解协议。经审理查明，原、被告因故相识。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条今借到张喜梅（身份证号：）人民币贰万玖仟元整，￥29000.00，于2020年3月25日前无任何条件还清。逾期每月按总金额29000.00的10%付给违约金。借款人：李国兰身份证：510231976091815242020年1月16日29000.00元每月刷卡手续费由借款人李国兰在每月25日前支付给对方，以实际刷卡发生费用为准。电话：159××******借款人：李国兰2020年1月16日出借人：张喜梅2020.1.16”。庭审中，原、被告双方皆认可借款本金尚有20000元，一致同意利息以本金20000元为基数，自2020年5月25日开始按照月2%标准计算至清偿完毕之日止。另查明，2019年11月15日，被告向原告出具借条一份，借条内容：“借条今借到张喜梅信用卡壹张（中信银行）卡号62×××25额度伍万元整（￥：50000.00）。每月支付用卡费用壹仟元整（￥：1000.00）每月1号支付借卡人：李国兰2019.11.15”。后因被告偿还了一部分款项，故于2020年1月16日向原告重新出具欠条壹张。本院确认的上述事实，有原告方提供的借条、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告向原告出具借条、欠条，现原、被告对双方之间尚欠本金无争议，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚。对尚欠原告的本金20000元，被告作为借款人负有偿还的义务。原告诉称要求被告按年利率24%支付利息，按借款金额的10%支付违约金，按月利率0.0055支付手续费。依据法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告同时主张利息、违约金、手续费符合法律规定，但对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜梅借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数自2020年5月25日按照月利率2%标准计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告张喜梅的其他诉讼请求。案件诉讼费560元，减半收取280元，由原告张喜梅负担130元，被告李国兰负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初716号 原告：蔡欣，女，1965年7月3日出生，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：王洪军，男，1959年4月5日出生，汉族，现住逊克县。 原告蔡欣与被告王洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蔡欣、被告王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王洪军给付农药款人民币6,525.00元。2、诉讼费由被告王洪军承担。 事实与理由：王洪军分别于2018年6月11日、12日、13日分三次从蔡欣处购买烯草酮、胺草醚等农药，价格合计人民币6,525.00元，约定于2018年年底前给付货款。届期，蔡欣多次向王洪军索要未果，请求法院依法维权。 被告辩称，原告所述属实，但该农药存在质量问题，使用后没有起到灭草作用，所以拒绝支付货款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.2018年6月原告填写的商品明细表一份（2张），证明被告尚欠原告农药款6，525.00元。 2.逊克县市场监督管理局提供的企业基本信息表一份，证明原告具有合法经营权。 国家质量监督检验检疫总局颁发的全国工业产品许可证复印件、黑龙江农村农业农村厅颁发的农药生产许可证复印件和农业部颁发的农药登记证复印件，证明原告所出售的农药是经过国家有关部门批准的正规产品。 被告对以上证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告认为其购买的产品规格为1斤装，而非农药登记证所示0.5斤装。 原告解释称该产品为0.5斤和1斤两种规格，都为同一企业生产的同一种产品。 被告对原告提交的商品明细表及证明的问题无异议，对农药规格有异议，但认可所购非假冒产品，结合蔡欣的解释，故本院对该证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2018年6月11日、12日、13日,被告王洪军先后分三次在原告蔡欣经营的逊克县蔡欣化肥经销店赊购烯草酮、胺草醚等农药，价款合计人民币6,525.00元，被告王洪军承诺所赊购农药的价款于2018年12月末给付原告。届期，原告蔡欣多次向被告王洪军索要未果，故诉至法院，请求判令被告王洪军给付原告蔡欣农药款人民币6,525.00元。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但根据原告蔡欣所提供的，庭审中被告王洪军确认的商品明细表，可以确认双方的买卖合同已经成立，视为双方对购买的农药价款达成的一致意见，双方均应受此协议约束。庭审中，被告王洪军提出农药存在质量问题的反驳观点，因其不能提供确实充分证据予以佐证，其观点证据不足，不予支持。原告蔡欣持被告认可的商品明细表主张权利，要求被告王洪军支付农药款6,525.00元的诉讼请求，应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告王洪军于判决生效后三日内给付原告蔡欣农药款人民币6,525.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告王洪军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判长  赵喜东 二〇二〇年八月三日 书记员  亚 威
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执854号之一 申请执行人：利泉（厦门）食品有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新埔路**的综合楼****，统一社会信用代码913502007980871089。 法定代表人：TANCHUNONG(陈春旺)，总经理。 被执行人：罗浩坚，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人利泉（厦门）食品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3984号民事调解书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款106000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××，目前该车下落不明，查明并扣划被执行人名下银行账户2691.53元，上述已执行到位款项已发放给申请人，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执975号申请执行人:郝忠卫，男，汉族，1967年5月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：窦世林，男，汉族，1979年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行郝忠卫与窦世林承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2842号民事调解书，于2020年4月16日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的424,270.00元，己执行标的0元，未执行标的424,270.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月17日、2020年8月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月17日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执439号之二申请执行人：红塔创新投资股份有限公司,统一社会信用代码：91530000719409800K,地址云南省昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼**。法定代表人：张双友，职务：董事长。被执行人：河南三和皮革制品有限公司,社会统一信用代码：91411628698725774R,地址,地址河南省周口市鹿邑县玄武镇div>法定代表人：李国军，职务：董事长被执行人：郸城德润投资有限公司,社会统一信用代码：91411625587087773J,地址,地址河南省周口市郸城县东环路**div>法定代表人：仵冬，职务：执行董事本院在执行红塔创新投资股份有限公司与河南三和皮革制品有限公司、郸城德润投资有限公司增资纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民初206号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人河南三和皮革制品有限公司、郸城德润投资有限公司承担申请执行人红塔创新投资股份有限公司违约金3146425元及案件受理费37724元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人发出被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令，告知被执行人河南三和皮革制品有限公司、郸城德润投资有限公司向本院报告财产。二、2020年3月20日、7月3日、7月20日，通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人河南三和皮革制品有限公司、郸城德润投资有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、车辆、工商信息，银行无余额，车辆均轮候查封，无权处置，其余无财产信息。三、2020年4月14日，申请人向本院提供财产线索清单，通过“天眼查”查到被执行人的财产均被查封，轮候无权处置。三、2020年4月24日，向郸城县不动产登记中心查询被执行人河南三和皮革制品有限公司、郸城德润投资有限公司名下无房产登记信息。四、2020年8月3日委托郸城县法院查询河南三和皮革制品有限公司无不动产登记信息。五、通过调查被执行人有关情况，通过以上执行行为，发现被执行人暂无其他可供执行财产。六、2020年8月11日进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案没有实际执行到位财产，债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫16执439号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年八月十三日书记员 王子宽法官助理吴海峰
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初119号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街**。 法定代表人：贺宇鹏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被告：王博，女，1987年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张立超，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：袁从芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：赵红梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：杜俊巧，女，1982年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张士新，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称华夏银行正定支行）与被告王博、张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告华夏银行正定支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新经公告送达，被告张立超、袁从芬、王博经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华夏银行正定支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王博偿还原告剩余贷款本金2903547.52元人民币，并按合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至被告实际履行之日止（截至2019年8月28日共计1727043.02元），本息合计4630590.54元。2.请求依法判令被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新对上述债务承担连带清偿责任。3.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王博于2015年1月8日在原告处办理了流动资金贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150002），合同约定贷款金额人民币450万元整，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。借款人未按约定还款期限偿还到期应付贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利，按月计收逾期利息、罚息和复利。双方在合同中还就贷款发放、担保和违约责任等内容进行了详细约定。为了保证上述债权得以实现，被告张立超、王博、杜俊巧、赵红梅与原告签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），自愿在最高债权额度限度内为主债权提供连带责任保证担保，同时自愿为利息、罚息、复利等所有应付款项承担连带责任保证担保。被告袁从芬作为张立超配偶、张士新作为杜俊巧配偶、张峰作为赵红梅配偶，向原告出具了《担保承诺函》，同意为上述融资承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等各项费用。合同签定后，原告依约履行了全部义务，被告王博未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 七被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博与原告华夏银行正定支行签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），约定本合同项下被担保的最高债权额为1800万元，被担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2016年1月6日。以上四被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债权人的其他应付费用。被告袁从芬作为张立超的配偶，被告张士新作为杜俊巧的配偶，张峰作为赵红梅的配偶，均同意为以上四被告向原告华夏银行正定支行申请的1800万元的融资提供连带保证责任，并于当日出具担保承诺函。 同日，原告华夏银行正定支行与被告王博签订《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150002），合同约定被告王博从原告处借款450万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。按照合同约定，原告华夏银行正定支行于当日向被告张立超发放了贷款450万元。 现被告王博仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2903547.52元，截止2019年8月28日被告张立超欠息（利息、罚息、复利）1727043.02元，本息合计4630590.54元。 另查明，2018年1月4日原告华夏银行正定支行通过《河北法制报》向被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博进行了公告催收。 以上事实，有原告华夏银行正定支行提交的《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、担保承诺函、提款及委托支付申请书、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、还款记录、欠款情况表、结婚证、催收公告等证据在卷佐证。 本院认为，原告华夏银行正定支行与被告王博签订了《个人借款合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告华夏银行正定支行向被告王博发放贷款后，被告张立超应当按照合同约定偿还贷款。现被告王博仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2903547.52元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1727043.02元。原告华夏银行正定支行主张按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新出具连带保证合同，应对被告王博上述债务承担连带清偿责任。 七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王博于本判决生效之日起十五日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行偿还借款本金2903547.52元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1727043.02元，合计4630590.54元，同时支付自2019年8月29日至还清之日止的利息，按照年利率7.28%计算； 二、被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新对被告王博的上述债务承担连带责任。 案件受理费43845元，由被告王博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  张敏月
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4727号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla（国籍：捷克人，中文名：罗曼沃迪拉），该公司董事长。委托诉讼代理人：武圣合、王菲，上海知谦律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：索伊春，女，1988年3月1日出生，汉族，住河南洛阳涧**。原告捷信消费金融有限公司诉被告索伊春为借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼；被告索伊春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7594.44元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币3605.01元（按照月息2%自2018年6月01日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签定了贷款合同（合同编号：3804880401003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7888元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11199.45元。为此,原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国金融许可证》，由被告通过电子方式签署确认的《个人贷款申请表（商业贷）》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，以及《中国建设银行单位客户专用电子回单》、《每期期款还款明细》、《合作申请函》等证据所载内容，结合当事人陈述意见，本院据以确认原告经中国银行业监督管理委员会天津建管局批准许可，从事发放个人消费贷款等金融业务；被告因个人消费所需与原告于2018年4月30日通过电子方式签订《消费信贷合同条款》，原告依约向被告提供借款7888元并提供相应服务的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约履行按时、足额归还借款本息等合同义务。根据《消费信贷合同条款》载明的“月贷款利率1.75%,月客户服务费率1.25%；折算年化综合息费率36.000%。分20期偿还，每月偿付530.20元，首次还款日为2018年6月1日，每月还款日为1日”之内容，结合《每期期款还款明细》载明的被告于2018年6月1日实付本金293.56元及利息57.6元（利息未足额），当前未付本金总计7594.44元之情况，对于原告要求被告归还借款本金7594.44元及利息的诉求，本院予以支持；结合原告的利息主张，本院确定利息以7594.44元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起计算至债务实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告索伊春于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金7594.44元及利息（计算方式：以7594.44元为基数，按月利率2%从2018年6月1日起计算至债务实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告索伊春承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 静
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2476号林源铭：被执行人林源铭诈骗罪一案，立案执行标的共3000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的(2019)苏0507刑初443号刑事判决书中被执行人林源铭应履行的法定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日zdqz
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执450号 申请执行人：峡江县罗田镇店前村委下邹村小组，住所地：峡江县罗田镇店前村委下邹村小组。 负责人：邹永祥，该村小组组长。 被执行人：吉安绿洲营林有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360805748540138Q。 法定代表人：王继先，该公司董事长。 本院在执行申请执行人峡江县罗田镇店前村委下邹村小组与被执行人吉安绿洲营林有限公司排除妨害纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人吉安绿洲营林有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉安绿洲营林有限公司银行存款101525元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游开林
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终821号 上诉人（一审原告）：李龙，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 一审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人李龙因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及一审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李龙上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初377号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A10幢1304室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、李龙一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案李龙要求确认相关物权权属的诉请无关，李龙的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、李龙在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让李龙通过审判监督程序进行诉讼，增加了李龙的义务，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回李龙等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，李龙上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、李龙要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。李龙上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、李龙在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审裁定驳回李龙起诉，符合法律规定。3、李龙并非善意购房人，一审裁定驳回李龙的起诉恰恰是为了维护交易秩序，尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，李龙上诉请求和理由成立，同意李龙的上诉请求和理由。 李龙向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A10幢1304室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。李龙提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。李龙如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回李龙的起诉。李龙预交的案件受理费11200元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以李龙的诉讼请求与原判决有关为由，驳回李龙的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付案涉房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，李龙以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有案涉房屋物权为由，主张享有阻却案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对李龙等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以李龙的诉讼请求与原判决有关为由，驳回李龙的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初377号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李军 书记员陈茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘衍帆，女，1988年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，现住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘衍帆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告潘衍帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××07，对应信用卡卡号：62×××24、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定：甲方有权依据乙方的个人信息及资信状况决定是否批准乙方的信用卡领用申请和确定授信额度。甲方对同一持卡人名下的多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等合并管理，设定总授信额度上限。甲方有权根据乙方的资信状况、用卡情况或风险信息等，对乙方的卡片等级或授信额度进行调整，并通过短信、对账单等形式通知乙方，必要时可以要求乙方落实第二还款来源或提供担保。如甲方调高乙方授信额度的，乙方可以在合理的时间内要求甲方恢复原授信额度，但乙方仍应对之前发生的所有信用卡交易负责。甲方按照双方约定的方式向乙方提供对账单。乙方应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金81861.73元、利息11008.77元、逾期还款违约金8323.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，对原告提交的案涉信用卡的交易流水无异议，但认为诉请的欠款本金比自己预想要高出约1万元，且原告单方将被告的信用卡授信额度从最初的7600元，提高到高于10万元无依据。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》已明确约定，银行有权调整持卡人的授信额度，持卡人可以要求银行恢复原授信额度，但持卡人对信用额度的争议不影响对信用卡账户中已发生的债务承担清偿责任。故被告对信用卡授信额度提高的异议，不能作为免除其还款义务的理由。关于欠款本金的诉讼请求，原告已提供信用卡交易流水予以证明，被告亦予以确认，现无证据显示原告对欠款本金的金额计算有误，故对被告认为诉请的欠款本金高于自己预期的答辩意见，本院不予采纳。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘衍帆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金81861.73元、利息11008.77元以及从2019年12月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告潘衍帆负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十八日书记员  唐雯
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执58号之一申请执行人：通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：董燕茹，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初93号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10980.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3889号 上诉人（原审被告）：吴学明，男，汉族，1975年6月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张永雄，云南省昭通市镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈朝生，男，汉族，1957年5月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人吴学明因与被上诉人陈朝生民间借贷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴学明上诉请求：1.一审法院判决认定事实不清。一审法院在审理本案的过程中没有根据事实和法律查清本案的债务产生的实际情况。没有根据事实查清本案所争议的焦点问题及原因。在一审庭审时，吴学明因受疫情的影响没有到庭参加诉讼。一审法院仅凭被吴学明提供的一份借条来证明债务真实存在。没有对吴学明是否拿到陈朝生的借款作进一步的审理。本案的实际情况是吴学明和陈朝生是做矿山石料生意上的合作关系。在2018年吴学明因为资金周转希望陈朝生借钱周转一下，也写了借条给陈朝生。但陈朝生收到借条后，并没有把借条上所写的20万钱拿给吴学明，也没有把借条退给吴学明。吴学明实际上并没有拿到借条上所写的20万元钱。关于本案中提到的吴月明曾经向吴学明转账20万元的事情，因为吴学明是做矿山石料的，吴学明同吴月明经常有业务往来，此笔款是吴月明转给吴学明买石料用的，并且在吴月明转款之后吴学明就把石料按质按量的交付给吴月明，根本不存在吴月明替陈朝生转款的事实。2.一审法院判决证据不足。一审法院在审理本案的过程中，仅凭陈朝生提交的借条证据就予以采信，而没有对证据的“三性”即合法性、真实性、客观性进行审查是有违相关法律规定的。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判，维护吴学明的合法权益。 陈朝生辩称，一审法院认定事实无误，判决结果正确，吴学明提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。1.陈朝生实际出借20万元借款本金的事实清楚，证据确实充分，一审法院判决吴学明应当向陈朝生偿还尚欠借款本息并无不当。2.吴学明未能提供证据证明其反驳的事实，应当承担举证不能的不利后果。 陈朝生向一审法院起诉请求：1.判令吴学明立即向陈朝生偿还借款本金200000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计付至款项实际清偿之日止的利息；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）均由吴学明承担。 一审法院认定事实：2018年4月11日，吴学明因资金周转需要向陈朝生借款200000元，并书写《借条》一份交由原告陈朝生收执确认借款事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向华申矿业（福建）有限公司（陈朝生）借款现金人民币200000.00元，大写人民币贰拾万元整以上借款今已收到借款人：吴学明（捺印）2018年4月11日”。当日，陈朝生委托吴月明汇款200000元至吴学明账户。借款发生后，吴学明未向陈朝生偿还任何款项。 一审法院认为，吴学明向陈朝生借款200000元，有吴学明书写签名捺印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现吴学明尚欠陈朝生借款200000元，双方对上述借款没有约定借款期限，陈朝生可以催告吴学明在合理期限内返还，现陈朝生请求吴学明偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈朝生请求吴学明按年利率6%的标准支付自起诉之日（2020年1月21日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，并无不当，法院予以支持。吴学明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：吴学明应于一审判决生效之日起十日内偿还给陈朝生借款200000元及逾期付款利息（自2020年1月21日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴学明负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴学明向陈朝生借款200000元，有吴学明书写签名捺印的《借条》及汇款凭证为据，双方之间发生的借贷法律关系事实清楚,合法有效,债权债务关系明确，当事人均应按照合同的约定履行义务。吴学明书写签名捺印的《借条》载明：“……以上借款今已收到”，且在出具借条当日收到陈朝生委托吴月明向其汇款的200000元，事实清楚，证据充分，一审法院据此判决吴学明应偿还给陈朝生借款200000元并无不当。吴学明主张实际上并没有拿到借条上所写的20万元钱，案涉20万元款项系吴月明向其购买石料所支付的货款，但未能提供相应的证据予以证明，故对该主张不予支持。 综上所述，吴学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由吴学明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2693号 原告：张鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 被告：毕野，男，1987年1月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。 原告张鹏诉被告毕野追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告毕野经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1万元。事实和理由:原、被告原系朋友关系。被告因急需资金于2016年8月31日、2016年12月19日依次从案外人何九龙借款2万元、1万元，原告为两笔借款提供担保责任。2017年9月6日，何九龙将原、被告诉至法院。经调解，原告偿还了2016年12月19日的借款1万元，并收回了借条原件。何九龙撤回对原告的起诉，其他借款被告和何九龙达成调解协议。现原告多次向被告追偿此款，被告拒不给付。 被告毕野未答辩。 原告为证明自己的主张出示如下证据：1.微信账单两页；2.何九龙证实材料一份。两份证据共同证明原告当庭替被告向何九龙偿还借款1万元。 根据原告陈述和出示的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年8月31日、2016年12月19日依次从案外人何九龙借款2万元、1万元，原告为两笔借款提供保证。借款后，原告向何九龙清偿借款1万元。之后，被告未能向原告支付代偿款项。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为保证人，向债权人即何九龙偿还借款后，有权债务人即本案被告追偿代偿款项。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 被告毕野于本判决生效后10日内向原告张鹏给付代偿款1万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁国宇 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执391号申请执行人：何凯峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住塔城市。 被执行人：段向华，男，1978年7月17日出生，个体，住塔城市。 关于何凯峰与段向华民间借贷纠纷一案，本院依据的（2019）新4201民初338号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日予以立案，要求被执行人段向华向申请人何凯峰支付借款16392.5元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人段向华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年6月9日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人段向华房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月17日、6月12日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人段向华名下相关财产信息，被执行人段向华无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人段向华无可供执行的财产。 5.本院于2020年8月25日对被执行人段向华适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有16392.5元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年8月25日将被执行人段向华名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人段向华名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人何凯峰表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  杨 海 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 海 棠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3425号 原告：襄阳腾辉电气制造有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园**厂房，统一社会信用代码91420600788168684Q。 法定代表人：朱运方，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵辉，湖北米芾律师事务所律师。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市三合镇建设北路**，统一社会信用代码91510700214301095N。 法定代表人：任宏亮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王西江，男，该公司职工。 原告襄阳腾辉电气制造有限公司与被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告襄阳腾辉电气制造有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告襄阳腾辉电气制造有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计1465元，由襄阳腾辉电气制造有限公司负担。 审判员  印邦兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  张伶俐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4773号 原告：杨燕军，男，1978年4月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码：91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告杨燕军与被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕军委托诉讼代理人周伟、被告三河市燕郊空港物流有限公司委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨燕军向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告退还租金343571元及从2019年10月31日起计至租赁费还清之日止的利息，利息按同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，原告杨燕军与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《商贸物流港项目租赁合同》，后因合同无法继续履行双方于2019年3月9日签订解除合同协议书，约定分四期退还原告租金共计605952元，于2019年4月30日退还第一期60595元，7月31日日退还第二期181786元，10月31日退还第三期181786元，12月31日退还第四期181785元。然被告于2019年5月13日先后退还原告前两期租金后，后又退还20000元，剩余租金343571元至今未退还。原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。 三河市燕郊空港物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，三河市燕郊空港物流有限公司承认杨燕军在本案中主张的事实，故对杨燕军主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告租金343571元，并以租金343571元为基数按照同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2019年10月31日至租金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,754.0元，减半收取计3,377.0元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚爱会
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2017号 原告：张锡兰，女，1954年12月25日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：黄种煌，男，1957年3月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告张锡兰与被告黄种煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡兰到庭参加诉讼，被告黄种煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张锡兰向本院提出诉讼请求：判令黄种煌偿还欠款本金190000元及利息45600元。事实和理由：黄种煌在2019年上半年称生意缺少资金，遂向张锡兰商谈借款事宜。张锡兰于2019年5月30日借给黄种煌190000元，口头约定利息为两分，借期为一年。现已远超还款日期，张锡兰多次讨要，但黄种煌总是推脱拒绝还款。 黄种煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月30日，黄种煌向张锡兰借款190000元。张锡兰同意后，将现金190000元借给黄种煌。同日，黄种煌向张锡兰出具借条，载明：兹向张锡兰女士借现金人民币壹拾玖万元正；借款期限壹年。之后，黄种煌分文未还。上述事实有张锡兰提供的借条、户口簿、存款明细账，及张锡兰的陈述等证据予以佐证。黄种煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，张锡兰与黄种煌之间的借贷关系是合法的，应予以保护。还款期限届满后，黄种煌未按约履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任。张锡兰要求黄种煌偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。张锡兰未提供双方有约定借款期间利息的证据，由其承担不利的后果。张锡兰要求黄种煌偿还借款利息45600元的诉讼请求，本院不予支持。黄种煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、黄种煌应于本判决生效后七日内返还给张锡兰借款190000元。 二、驳回张锡兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取计2417元，由张锡兰负担468元，黄种煌负担1949元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初110号原告朱占明,男,生于1976年1月16日,汉族,住重庆市开州区。被告重庆市开州区民政局，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段，统一社会信用代码:11500234008646287L。法定代表人谭菲，局长。第三人唐建琴,女,生于1986年3月4日,汉族,住四川省达州市达川区。本院在审理原告朱占明诉被告重庆市开州区民政局、第三人唐建琴撤销婚姻登记纠纷一案中，因被告尚未作出行政行为，故原告于2020年8月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告朱占明的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告朱占明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱占明负担。审 判 长 龚少英审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1677号申请执行人：彭忠平，男，1988年9月5日出生，哈尼族，身份证地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人：王飞，男，1987年12月6日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人彭忠平与被执行人王飞劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年4月30日作出的（2020）云2801民特100号民事裁定书已经发生法律效力。权利人彭忠平于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金37429元、执行费461元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人王飞名下有与王惠共有的位于景洪市XX；建筑面积98.2平方米），本院轮候查封无处置权。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1677号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十八日书记员 马元鑫
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初226号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人詹军亮，男，1965年1月24日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农，住监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月8日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人詹军亮犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人詹军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日7时20分许，被告人詹军亮饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿监利县大垸农场振兴路由东往西行驶至大垸农场铁桥路段时，撞到前方程某驾驶的车牌为鄂Ｍ×××**小车尾部，詹军亮倒地受伤。事故发生后，程某电话报警并拨打120电话后，将詹军亮送往监利县大垸医院救治。民警在大垸医院使用呼气式酒精检测仪对詹军亮进行两次呼气式酒精检测，结果分别为123mg/100ml、115mg/100ml。随后，民警要求医院医护人员抽取了詹军亮的血液样本，经荆州市长江法医司法鉴定所鉴定，詹军亮血液中检测出的乙醇含量为139.5ml/100ml。监利县公安局交通警察大队认定，詹军亮负事故全部责任。案发后，被告人詹军亮赔偿了被害人程某车辆维修费用500元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人詹军亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出鄂监检二部量建〔2020〕106号量刑建议书，建议判处被告人詹军亮拘役三个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。被告人詹军亮对指控的事实、证据及罪名均无有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。在审理过程中其辩称，其家庭属困难户系扶贫对象，其儿子有残疾，生活不能自理，请求从轻判处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人詹军亮到案后能够如实供述自己的犯罪事实。2020年6月1日，监利县公安局交通警察大队根据被告人詹军亮的违法行为作出荆公（交）行政决字〔2020〕4240232100227830号公安交通管理行政处罚决定书，决定对被告人詹军亮处罚款1200元，被告人詹军亮于2020年6月8日已缴纳罚款1200元。被告人詹军亮属监利县大垸农场建档农村贫困户，其子詹诚勇肢体残疾一级，生活不能自理。本院委托监利县社会矫正局对被告人詹军亮适用缓刑进行适用前调查，监利县社会矫正局经调查评估认为，被告人詹军亮具备社区矫正条件。本院认为，被告人詹军亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶无牌机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应酌情予从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、赔偿受害人损失并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。基于本案犯罪事实及情节，考虑被告人詹军亮的家庭实际情况，结合监利县社会矫正局调查评估意见，对被告人詹军亮依法可适用缓刑，并根据其缴纳罚金的能力，酌情判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人詹军亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，已缴纳的罚款金额可折抵相应罚金金额。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱斌二〇二〇年八月十九日书记员  杨燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1530号 被执行人：黄小波，男，汉族，1982年9月26日出生，无固定职业，住四川省内江市。 关于黄小波刑事罚金一案，本院作出的（2018）新4002刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力，因黄小波未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金20000。本院于2020年7月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人黄小波的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、我院对被执行人黄小波住址进行走访调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人黄小波可供执行的财产或财产线索。 我院依法对被执行人黄小波适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，对于被执行人黄小波应当履行的财产刑，经本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018新40**刑初1034号刑事判决书中黄小波应缴纳罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有仍负有继续履行债务的义务。 待发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年九月一日 书记员  维娜拉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13555号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。 负责人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：付方奎、刘宾宾，浙江震欧（温州经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被告：童彦华，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告童彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费1185元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1780号 原告：金昌礼，男，1980年11月19日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：高宇昕，男，1993年11月21日出生，汉族，住泰顺县。 金昌礼与高宇昕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。金昌礼的委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，高宇昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌礼向本院提出诉讼请求：1、判令高宇昕支付金昌礼承揽定做报酬770000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由高宇昕承担。事实与理由：高宇昕因其坐落于泰顺县××排××别墅需要装修，于2018年要求金昌礼为其排屋别墅的楼梯、地面、墙面及卫生间等用大理石材料进行承揽定作加工。金昌礼已按高宇昕要求如期完成全部定作加工项目，并向其交付了工作成果。2018年底，经双方结算，高宇昕应支付报酬920935.5元，金昌礼已预收150000元，余款770935.5元未支付。高宇昕于2019年6月9日出具欠条一份，确认尚欠金昌礼材料加工费770000元。现高宇昕因负债已表示无法偿还上述定作报酬，故引本案诉讼。 高宇昕未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：金昌礼应高宇昕要求对其所有的房屋楼梯、地面、墙面、卫生间等进行装修，双方未签订书面合同。装修完毕后，双方于2018年12月26日进行结算并由高宇昕在结算汇总单上签字确认：总费用为920935.5元，已付款项为150000元，剩余未结费用为770935.5元。2019年6月19日，高宇昕就上述结算款向金昌礼出具欠条一份，内容如下：经核算尚欠金昌礼大理石材料款、加工费共计人民币770000元整。金昌礼确认2018年11月5日由胡艳青银行账户（账号6228××××7419）汇入金昌礼银行账户的150000元为上述结算中的已付款150000元。 上述事实有身份证、户籍信息登记查询摘抄证明、结算清单、结算汇总单、欠条、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：金昌礼与高宇昕虽未订立书面合同，但金昌礼应高宇昕要求对涉案房屋进行了装修，高宇昕亦支付了部分款项并出具了结算凭证，可以认定双方存在装饰装修合同关系。本案中，金昌礼装修完毕后，高宇昕在结算清单上签字确认并出具了欠条一份，确认尚欠770000元款项未付。对此，高宇昕未抗辩，本院予以认定本案剩余欠款为770000元。双方未约定付款期限，金昌礼享有随时向高宇昕主张还款的权利，高宇昕应予以归还，即高宇昕应归还金昌礼欠款770000元。双方结算后至今，高宇昕均未归还任何款项，已构成违约，金昌礼有权要求以770000元为基数自起诉之日（2020年7月21日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高宇昕于本判决生效后十日内支付金昌礼欠款770000元及相应利息损失（自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11500元，减半收取5750元，由高宇昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林荣烨