山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2146号原告：宁阳县华丰镇乐家二手房服务中心，地址宁阳县华丰镇华丰矿电视台**。经营者：陈新玲，女，1968年2月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭春连，女，1969年3月8日出生，汉族，住宁阳县。被告：杨慧,女,1989年3月2日出生，汉族，中联水泥厂职工，住宁阳县。被告：岳彬，男，1979年10月21日出生，汉族，中联水泥厂职工，住宁阳县。被告：张丽（系被告岳彬之妻），女，1979年9月29日出生，汉族，中联水泥厂职工，住宁阳县。三被告委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告宁阳县华丰镇乐家二手房服务中心与被告杨慧、岳彬、张丽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳县华丰镇乐家二手房服务中心向本院提出诉讼请求：1.第二、三被告向原告支付双倍服务费15480元；2.第一被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告向原告方联系求购房屋，委托原告方联系房源。2020年4月22日下午第一被告与第三被告（以姐妹身份）共同跟随原告工作人员一起去华丰镇华丰煤矿华新区8号楼2单元302号楼房（房主韩廷亮）进行实地查看。第一被告与原告签订《房地产求购委托合同书》（以下简称“委托合同”）。2020年5月22日以第二被告岳彬的名义私自与第三人以38.7万元的价格成交，双方签订了《房屋买卖合同》，并办理公证。综上，三被告套取原告房源，私下与第三人交易，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付双倍服务费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。杨慧辩称，1、2020年4月22日下午，在原告工作人的带领下，张丽陪我实地查看了涉案房屋，当时原告方没有阻止张丽陪我看房。事后，我没有相中所看房屋并明确告知了原告，双方的居间合同已经终止。至于张丽的丈夫岳彬事后购买涉案房屋的事，我不知情，更与我无关。原告无权要求我支付居间佣金。2、原告从事房地产经纪活动，但其营业执照载明的经营范围并不包括房地产经纪项目，且没有向房产部门备案，工作人员没有从事房地产经纪的职业资格。因此原告原告没有从事房地产经纪的资质，原告开展涉案经纪活动违反了《房地产经纪管理办法》第7、8、9、11条之规定，属于违法经营。涉案房产没有房产证和土地使用证，属《房地产经纪管理办法》第25条（九）项规定的禁止交易房屋。原告为该房产提供经纪服务，亦属违法经营。故涉案《房地产求购委托合同书》为无效合同。岳彬辩称，我和妻子张丽早就有买房子打算，我主张在华丰买，张丽主张在泰安买，双方互不相让。大约在2020年4、5月份，经于兆水等人介绍我的老领导韩廷亮想卖房子就与其联系。其房产位于新华小区8号楼2单元302号，我查看后非常满意就商定以18万价格成交。我一直瞒着张丽。5月22日在宁阳县办理了房屋买卖合同并进行了公证，张丽事后才知道。我与韩廷亮签订合同前与原告没有任何联系和来往，我不知道杨慧买房事宜，不知道张丽跟随杨慧看房事宜，张丽也没有和我说过看房事宜及涉案房源事宜。我与韩廷亮签订合同是在于兆水等人的介绍下双方自愿签订，与原告、杨慧、张丽没有任何关系。我不存在利用原告或杨慧或张丽提供房源信息与韩廷亮签订房屋买卖合同的情形。根据合同的相对性原则，原告起诉我没有事实和法律依据。经了解，原告没有从事房地产的资质，原告开展房地产经纪活动是违法经营。原告起诉我支付佣金属于滥用诉权，其行为给我造成了一定的经济损失，我保留向原告追偿的权利。张丽辩称，1、2020年4月22日下午我陪同杨慧在原告工作人员带领下查看涉案房屋属实。但是我丈夫岳彬购买涉案房屋我不知情，我也没有将涉案房源信息告诉过岳彬；2、原告起诉我支付所谓居间佣金实属滥用诉权，我保留向原告追偿的权利；3、经了解，原告没有从事房地产经纪的资质，原告开展房产经纪活动属于违法经营。综上所述，原告起诉我支付佣金没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照，证明原告享有房屋买卖的经营权；2.《房地产求购委托合同书》一份，证明2020年4月22日被告杨慧与被告张丽以姐妹身份到涉案房屋实地查看房源并且两人口头承诺每人要一套；3.杨慧的户籍证明，证明杨慧的身份信息；4.被告岳彬、被告张丽户籍证明，证明两人的身份信息及两人系夫妻关系；5.房屋买卖合同两页，证明2020年5月22日被告岳彬与涉案房屋房主韩廷亮签订房屋买卖合同，购买涉案房屋的事实，签订合同时岳彬为少交公证费将38.7万元改为18万；6.杨慧、张丽与原告员工陈新玲的微信聊天记录4页及涉案房源图片4页，证明2020年4月22日13点，岳彬、张丽以名为微笑宝贝的微信号请求添加陈新玲为好友，让陈新玲发了涉案房源图片，对房源进行详细了解。同日15点后杨慧用名为惜宝的微信号与陈新玲联系，并确定下午看房，张丽和杨慧通过验看房源得知房源信息。4月23日张丽和杨慧分别向中介方咨询房屋价格及其他相关情况和中介费收取标准等，后与房主取得联系并进行交易。岳彬对张丽、杨慧验看涉案房源是完全知情的；7.杨慧、张丽验看房源的视频光盘及书面材料一份，证明应杨慧、张丽要求，经中介方与涉案房主联系后，房主安排其内弟妻杨秀霞（又名杨霞）打开房门，由中介方带领杨慧、张丽验看涉案房源。两人验看房源时，具有套取房源的动机。从现场视频看出，张丽应是为自己精心选房，并非陪同杨慧看房；8.陈新玲与涉案房主韩廷亮通话录音两段及书面材料一份，证明原告带杨慧、张丽看涉案房屋之前通知了房主，房主不知看房人是谁。张丽、杨慧验看涉案房源后与岳彬查实房主系韩廷亮，岳彬委托其姨夫于兆水出面与韩廷亮商谈买房之事并最终成交。涉案房源几年来一直在原告处登记房源，委托原告的报价为39万元。9.陈新玲与岳彬通话记录及书面材料一份，证明岳彬知道张丽、杨慧看房事实，通过两人获得房源信息后私下与房主成交。10.华丰煤矿房管部门出具的房屋住户变更表一份，证明原告方为涉案房屋提供经纪服务不违反法律规定。被告提交原告的企业登记信息及宁阳县行政审批服务局关于房地产经纪机构申请备案和备案名单，证明原告没有备案，没有从事房屋房地产经纪活动的资质。经质证，三被告主张对营业执照的合法性有异议，不能证明原告具有经营房地产经纪的资质，原告也未到房地产经营部门办理备案登记，违反了房地产经纪管理办法的强制性规定。被告杨慧没有签订委托书，只是签了一个看房单，委托书中的字迹不对。对于房屋买卖合同不能证明成交价是38.7万。对证据6、8、9、10，三被告委托诉讼代理人质证时主张需要向当事人核实，但未在合理期限内提交核实结果，本院对上述正据的真实性依法予以确认。原告主张原告的备案信息因为疫情影响，推迟到3月份办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事二手房买卖、租赁服务的个体工商户。三被告同系中联水泥厂职工，其中被告岳彬与被告张丽系夫妻。2020年4月22日因需要购买二手房，被告张丽与被告杨慧通过微信与原告工作人员陈新玲取得联系，咨询房源信息及中介费情况。同日，被告杨慧在被告张丽陪同下由原告工作人员带领前往华丰煤矿华新区8号楼2单元302室（房主韩廷亮）实地看房，同时还实地查看了同号楼1单元602室。在看房过程中，被告杨慧（甲方）与原告（乙方）签订了《房地产求购委托合同书》。该合同第一条约定：甲方确认经乙方居间介绍，由乙方工作人员带领甲方首次亲自进入本条下列所述房地产内进行实地验看，否则甲方应于本合同书中明确向乙方表示异议。甲方自愿委托乙方居间求购该房地产。看房时间4月22日6时30分，房屋坐落位置华新8-2-302，所有权人韩廷亮，售价38.8万，杨慧在看房信息处签字确认；该合同第三条居间服务费支付约定：1.买卖居间服务费为该房地产实际成交总价款的2%；甲方应在与出售方签订《房屋买卖居间合同》或类似合同等证明买卖关系已成立的合同之时，一次性将居间服务费支付给乙方。……3.在乙方为甲方提供服务期间，甲方或其亲属、委托人、代理人、代表人、承办人等与甲方有关联的人，与该房地产的出卖方或其亲属、委托人、代理人、代表人、承办人等与卖方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的房源信息、机会等条件，但未通过乙方而与乙方介绍的房源方私下完成交易的，即视为甲方违约，甲方应按照本合同约定居间服务费的双倍支付违约金，且乙方有权向甲方追究其他经济损失。看房后，被告杨慧告知原告无意购买涉案房源。2020年5月22日，韩廷亮、王敏将其名下房屋华丰煤矿华新小区8号楼2单元302室出售给被告岳彬，双方签订了《房屋买卖合同》并在宁阳县公证处办理公证。原告主张被告岳彬利用被告张丽、杨慧在原告处套取房源，后私下与涉案房屋户主交易，房屋买卖的实际价格是38.7万元。被告岳彬辩称，涉案房源信息是在其亲戚于兆水处得知并通过于兆水介绍与房主以18万元价格达成买卖合同。另查，涉案房主韩廷亮提交本院材料显示，涉案房产华丰煤矿华新区8号楼2单元302室系华丰煤矿开发建设，没有房产证和土地使用证；房主曾委托妻妹王霞、及工友王同柱、于兆水、薛思房等人帮助售卖房屋，还曾在华新小区张贴过卖房广告；并未委托原告进行售卖或租赁；韩廷亮与岳彬是在薛思房、于兆水介绍下签订房屋买卖合同的，因两人系同事关系，最终以18万元价格成交。本院认为，合同具有相对性，对合同当事人具有约束力。本案中，原告的陈述及提交的证据不能证明原告与被告岳彬、被告张丽存在合同关系。原告与杨慧签订的《房地产求购委托合同书》对被告岳彬、张丽没有约束力。因此原告要求被告岳彬、被告张丽承担违约责任支付双倍服务费15480元的诉讼请求，本院依法不予支持。本案系合同纠纷，原告与被告杨慧签订的《房地产求购委托合同书》中未就承担连带责任有专门约定，原告要求被告杨慧承担连带责任无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁阳县华丰镇乐家二手房服务中心诉讼请求。案件受理费94元，由原告宁阳县华丰镇乐家二手房服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年八月十日书记员  徐虎