wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初685号原告:石屏县农村信用合作联社，住所地:云南省红河州石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。法定代表人:高颖，职务:理事长。统一社会信用代码：915325252180110520。委托诉讼代理人：何长流，男，1986年5月5日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：郑辉，男，1980年11月27日生，彝族，住云南省石屏县。被告：付乔莲，女，1969年1月23日生，汉族，住云南省弥勒市。原告石屏县农村信用合作联社与被告郑辉、付乔莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何长流、被告郑辉到庭参加诉讼，被告付乔莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金40000元、利息17246.48元，共计57246.48元(利息计算至2020年6月21日止)，及从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息，利率按合同约定执行。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑辉、付乔莲系夫妻，2016年9月6日，被告郑辉向原告申请借款40000元，同日原告与被告郑辉签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0605022282160906440000034），合同约定：借款额度为40000元，期限从2016年9月6日至2017年9月6日止，借款用途为购建筑材料，利率以借款凭证记载为准。2016年9月6日，原告向被告郑辉发放借款人民币40000元，到期日为2017年9月6日，利率为月利率6.8875‰，还款方式为不定期还款，按季结息，结息日为每季20日。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2020年6月21日，所欠借款本金40000元、利息17246.48元。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郑辉辩称，原告起诉的全部是事实，利息和本金我都认可，给我一点时间偿还欠款。付乔莲未提交书面答辩，也未到庭应诉。原告石屏县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.被告郑辉、付乔莲的身份证复印件各一份，欲证明被告的基本情况。3.《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、共同还款承诺书各一份，欲证明二被告向原告借款40000元的事实。4.个人逾期催收通知书四份，欲证明原告对被告进行多次催收的事实。5.贷款计息明细一份，欲证明二被告结欠利息的事实。经质证，被告郑辉对原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据无意见。被告郑辉、付乔莲未向本院提交证据。本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据，来源客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑辉、付乔莲系夫妻关系。2016年9月6日，被告郑辉、付乔莲向原告石屏县农村信用合作联社申请借款40000元。2016年9月6日，原告石屏县农村信用合作联社与被告郑辉、付乔莲签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款额度为40000元；借款期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止。借款利率以借款凭证记载为准。如借款到期借款人未按合同约定偿还借款，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率作为罚息计收逾期利息，并对未支付的利息按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告石屏县农村信用合作联社于2016年9月6日向被告郑辉、付乔莲发放借款40000元，借款凭证记载到期日为2017年9月6日，年利率为8.265%。借款发放后，被告郑辉、付乔莲未按约履行，截止2020年6月21日，所欠借款本金40000元、利息17246.48元，共计57246.48元，故原告石屏县农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院认为，合同应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，二被告应履行按期还本付息的义务。但在合同履行过程中，二被告未能全面履行合同义务，未按时还本付息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付乔莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑辉、付乔莲于本判决书生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付该借款至2020年6月21日止的利息17246.48元；2020年6月22日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告郑辉、付乔莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二〇年八月二十七日书记员  姚艳玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初3085号 原告：董某，女，1988年2月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。 被告：梁某1，男，1989年3月27日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。 原告董某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员汪**独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人孙兴斌，被告梁某1及其委托诉讼代理人丁强、曹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女梁某2、婚生子梁某3均随原告生活，被告按每人每月2000元支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月份，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女梁某2，××××年××月××日生一子梁某3。因婚前缺乏了解，婚后无法建立稳固的夫妻感情；被告对家庭不负责任，对原告及小孩从不关心，原告及其父亲极不尊重原告，对原告有家暴行为，现双方夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。 被告梁某1辩称：双方恋爱时已经充分了解，婚后一直幸福美满。我对家庭很照顾，经常安排全家出游。我不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2010年10月份，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女梁某2，××××年××月××日生一子梁某3。 2019年12月15日，被告与其父到原告母亲家中，双方发生冲突，原告母亲报警，警察出警后作简易治安纠纷调解。 本院认为，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，所提交证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方步入婚姻的殿堂，实属不易，现双方虽处于冷战状态，但尚未出现根本性的矛盾，本院希望双方好好珍惜夫妻感情，互谅互让，尽快恢复正常的夫妻关系，照顾好年幼的儿女。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告董某要求与被告梁某1离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 汪 洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 耿春波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初174号原告：毛柏森，男，1997年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所。被告：任思源，男，2000年2月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告毛柏森与被告任思源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告毛柏森于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛柏森撤回起诉。案件受理费880元，由原告毛柏森负担25元，退还原告毛柏森855元。审判员  张春秋二〇二〇年八月三日书记员  边博闻
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2140号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：修正值，男，汉族，1989年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：谭力，男，汉族，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 修正值被控犯抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，谭力被控犯抢劫罪一案，成都市中级人民法院作出（2019）川01刑初116号刑事判决，判处没收修正值个人财产人民币五万元，并处罚金人民币三千元；判处谭力并处罚金人民币三千元。成都市中级人民法院在执行过程中，作出（2020）川01执1239号执行裁定，将该案移送本院执行。 在执行中，本院依法对被执行人修正值、谭力的房产、车辆及银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。经委托被执行人修正值、谭力户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年八月三日 法官助理  韩晓东 书 记 员  张 璞
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初513号 原告：林山洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：魏荣贵，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林山洪与被告魏荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林山洪到庭参加诉讼，被告魏荣贵经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林山洪向本院提出诉讼请求：魏荣贵偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2014年12月18日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年12月18日，魏荣贵因资金周转困难向林山洪借款30000元，约定借款月利率2%，借款期限6个月。借款到期后，林山洪多次催讨，魏荣贵未偿还借款本息。 魏荣贵未作答辩。 林山洪围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份，证明魏荣贵向林山洪借现金30000元，借款月利率2%，借款期限2014年12月18日至2015年6月18日。魏荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林山洪的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对林山洪提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏荣贵于2014年12月18日向林山洪借款30000元，并出具《借条》一份。《借条》约定，借款30000元，月利率20‰，利息按月支付，不足一个月的按一个月计算，借款期限：2014年12月18日至2015年6月18日。借款到期后，魏荣贵未偿还借款本息。 庭审中，林山洪陈述借款30000元系现金交付，且借款后，魏荣贵未支付过利息。 本院认为，魏荣贵向林山洪借款30000元，有魏荣贵出具的《借条》原件佐证，林山洪已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定了借款期限，现借款期限已届满，魏荣贵未履行还款义务，显属违约，应当继续履行还款义务，承担违约责任。林山洪主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，应予支持。魏荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，林山洪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还林山洪借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2014年12月18日起计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，公告费560元，合计2055元，由魏荣贵负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  洪琪琳 人民陪审员  何国政 人民陪审员  张惠娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院   行政裁定书   （2020）内0424行审46号   申请执行人林西县林业和草原局,住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人刁建华，职务：局长。   委托代理人任万民。   被申请执行人孙文忠，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   申请执行人林西县林业和草原局申请执行被申请执行人孙文忠行政处罚非诉执行一案，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被申请执行人孙文忠提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申请执行人林西县林业和草原局撤回强制执行申请。   审 判 长 张 华   审 判 员 钱宇琪   人民陪审员 吴云雨     二〇二〇年八月二十一日   书 记 员 李冬岩
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执35号 申请执行人：刘相坤，男，1970年6月1日出生，汉族，住南和县。 被执行人：侯国庆，男，1974年3月2日出生，汉族，住南和县。 本院在执行刘相坤与侯国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯国庆的存款5.171013万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人侯国庆相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 栋
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书                                （2020）陕0581执386号                      申请执行人:刘新峰，男，汉族，生于1974年7月13日，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX407132511。     被执行人:韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省韩城市北头。统一社会信用代码：91610581MA6YDLR76N。   法定代表人：王继鹏，系该公司执行董事兼总经理。   被执行人:王继鹏，男，汉族，生于1989年2月6日，现住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX902065512。     刘新峰与韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司（以下简称乐摩公司）、 王继鹏装饰装修合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初282号民事判决书，主要内容：“被告韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、被告王继鹏于本判决生效后十五日内支付原告刘新峰13000元及利息，利息以13000元为本金，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。案件受理费298元，减半收取149元，由原告刘新峰负担25元，被告韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司负担124元。”该判决书发生法律效力后，权利人刘新峰向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令及廉政监督卡。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，冻结了被执行人的相关银行账号及互联网的存款，未发现被执行人名下有大额可扣划存款。   3、在韩城市不动产登记中心、房地产交易所调查，被执行人名下无房产登记信息。   5、对被执行人采取限制高消费和其他消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。   6、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果，告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为13124元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人再有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，综合上述情况。该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李春荣   审 判 员  车小江   人民陪审员  刘宁宁   二〇二〇年八月十九日   书 记 员  焦海妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1287号申请执行人：包丽娟被执行人：陈程,于震,邵岩,王凯峰本院在执行申请执行人包丽娟与被执行人陈程,于震,邵岩,王凯峰劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初807号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈程,于震,邵岩,王凯峰银行存款人民币10,833.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1585号申请执行人：李瑛，女，1969年8月22日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：王瑞红，女，1978年2月13日出生，汉族，住白银市平川区。被执行人：王爱银，男，1979年2月15日出生，汉族，住白银市平川区。申请执行人李瑛与被执行人王瑞红、王爱银借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3285号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王瑞红、王爱银的银行存款670869元（其中借款本息共计657000元，案件受理费4850元，预估执行费9019元）；二、扣留、提取被执行人王瑞红、王爱银的收入670869元（其中借款本息共计657000元，案件受理费4850元，预估执行费9019元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王瑞红、王爱银应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年八月十九日书记员  周 燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3450号原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：周椅，女，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告周椅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鹏、被告周椅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周椅立即偿还原告信用卡透支本金48112.57元和截止2020年6月8日所欠的利息3829.79元、取现手续费933.6元、逾期还款违约金1373.37元，以上共计54249.33元，并支付2020年6月9日起至付清之日止以48112.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周椅于2018年8月24日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为XX信用卡授信额度为50000元。被告于2018年9月14日领卡并激活卡片，且于2018年9月23日首次消费78.4元。被告自2018年9月23日至2019年9月1日期间陆续刷卡消费20笔金额共计150236.4元，但自2019年9月1日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程按时清偿信用卡欠款，导致信用卡本金48112.57元逾期。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告周椅辩称，其无力偿还信用卡欠款，希望原告免除利息，被告仅偿还本金。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、领用合约和章程、信用卡历史交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告周椅向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，主要约定：透支利率为日利率万分之五；持卡人未按期偿还分期本金及手续费的，银行按透支利率计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；持卡人使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。领用合约条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，并由周椅激活后使用。从2018年9月23日起，周椅开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2020年6月8日，周椅尚欠信用卡透支本金48112.57元、利息3829.79元、取现手续费933.6元、逾期还款违约金1373.37元，以上共计54249.33元。本院认为，周椅向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。周椅在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告周椅应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息、取现手续费和逾期还款违约金的违约责任。同时，周椅所支付的利息、手续费和违约金之和应以从2018年9月23日起周椅对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。综上，原告农行潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告周椅于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金48112.57元和截止2020年6月8日的利息3829.79元、取现手续费933.6元、逾期还款违约金1373.37元，以上共计54249.33元，并支付从2020年6月9日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息（利息以尚欠本金48112.57元为基数）；二、周椅向中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息、手续费和违约金之和以从2018年9月23日起周椅对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.23元，减半收取578.12元，由被告周椅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年八月二十日书记员  唐 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3270号 原告：周兆满，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：赵来典，住浙江省苍南县。 原告周兆满与被告赵来典买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周兆满的委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告赵来典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兆满起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币81320元及利息损失(自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2018年间因经营需要多次向原告购买皮带扣头，于2019年6月23日双方经结算，被告欠原告货款113500元，被告向原告出具了欠条一份。尔后被告分别(七次)偿还原告货款共计32180元，剩欠81320元经原告多次催讨，被告至今未予支付。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠款条，证明被告欠原告货款的事实。 被告赵来典未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告赵来典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告赵来典尚欠原告周兆满货款81320元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵来典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵来典于本判决生效之日起十日内支付原告周兆满货款81320元及利息损失（以81320元为计算基数，自2020年7月13日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取917元，由赵来典承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月十日 代书记员 金恒恒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏友胜，男，1992年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****209（TG第**）。法定代表人：陈辉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人魏友胜因与被申请人天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏友胜申请再审称：（一）魏友胜在二审中提交了新证据《天津市市场和质量监督管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），该处罚决定书证明，市场监管部门已认定宏耀公司利用装修协议的格式条款加重消费者责任。处罚决定书系一审判决下发后魏友胜从其他购房者处得知的，依法属于一审庭审结束后新发现的证据，且其证明力高于一般证据，二审法院不采信该处罚决定书，违反了民事诉讼法应客观全面审查证据的规定。（二）二审法院认定“上诉人在一、二审期间均明确表示，其本身在签订《商品房装修协议》时并非出于危困状态，亦不缺乏判断能力，且上诉人在二审中亦表示与涉案房屋的购房价格与装修价格的总和与邻近楼盘非精装修房屋的房价相近”，但魏友胜在一、二审期间均未做过上述陈述和自认，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（三）宏耀公司提供的装修材料清单与装修价格不符，合同价格虚高几十倍，《商品房装修协议》的合同条款和装修价格足以证明该协议内容显失公平，应予撤销。《商品房装修协议》系宏耀公司为了重复使用预先拟定，未与魏友胜就合同条款进行任何协商，也未采取任何措施提示魏友胜注意对自身不利的条款，且在格式条款中免除了自身责任、加重了魏友胜的责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第九条的规定，《商品房装修协议》属于可撤销合同。综上，魏友胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。宏耀公司提交意见称，魏友胜的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。魏友胜以有“新的证据”为由向本院申请再审，其主张的新证据处罚决定书系其二审提交的证据，二审法院对该证据进行质证后未予采信，该证据并非符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。本案中，魏友胜认为《商品房装修协议》存在着显失公平、格式条款等应予撤销的情形，经审查一、二审卷宗，魏友胜提供的证据并未体现出其签订协议时处于危困状态或缺乏判断能力，不足以体现《商品房装修协议》在签订时显失公平。关于格式条款问题，合同法解释二第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持”，依照该条规定，格式条款并不能直接导致合同撤销，魏友胜该项主张依据不足。综上，魏友胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏友胜的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年八月二十六日书记员 贾云鹤
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初610号 原告：王瑞红，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：来闯跃，男，汉族，河南省安阳市人。 被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。地址：河南省安阳市高新区弦歌大道**华强华廷酒店**。 负责人：裴亚杰，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅，女，山西均儒律师事务所律师。 本院在审理原告王瑞红诉被告来闯跃、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞红于2020年8月7日向本院提出撤回对被告来闯跃的起诉。 本院认为，原告王瑞红的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王瑞红撤回对被告来闯跃的起诉。 审判员  王宇平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 婷
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民申12号再审申请人(原审被告)：谭显泽，男，汉族，生于1960年5月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被申请人（原审原告）：杜子碧，女，汉族，生于1966年8月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：谭显伦，男，汉族，生于1966年3月11日，住重庆市开州区。再审申请人谭显泽与被申请人杜子碧、谭显伦民间借贷纠纷一案，再审申请人谭显泽不服本院于2017年5月26日作出的(2017)渝0154民初3245号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭显泽申请再审称,原审调解书中2016年12月20日的结算借条结算欠本金100万元及利息60万元存在错误，具体理由是：虽然2014年6月11日的借条载明借款本金为100万元，月利率3%，但是再审申请人实际收到的金额为96万元。因为实际约定的利率为月利率4%，在交付本金时就将第一个月的利息4万元扣除了。该96万元本金的组成为：杜子碧的丈夫蔡文明于2014年6月11日向申请人转账40万元、杜子碧于2014年6月11日向申请人转账536000元，杜子碧于当日支付现金24000元。借款后，申请人截止2016年12月20日共向蔡文明支付12笔款项，分别是：2014年7月6日转账支付12000元、2014年7月2日转账支付40000元、2014年9月26日转账支付100000元、2014年11月10日转账支付58000元、2014年12月6日转账支付78300元、2014年12月11日转账支付30000元、2015年1月5日转账支付100000元、2015年4月28日转账支付161000元、2015年7月7日转账支付54000元、2015年7月30日转账支付54000元、2015年11月7日通过张吉明向蔡文明支付50000元、2015年11月24日通过张吉明向蔡文明支付50000元，总计787300元。按照本金96万元，月利率3%计算已付利息，多支付部分冲抵本金，截至2015年11月24日，本金尚有561767.67元未偿还，但是期间的利息已经付清。自2015年11月24日起至2016年12月20日止，即结算日，应以561767.67元为本金，按照月利率2%计算利息，尚欠利息为144561.54元。另外，双方之间有民间借贷纠纷标的额为40万元，正在诉讼中，由于蔡文明在该案中提交陈述意见称蔡文明与谭显泽之间的经济往来与标的额40万元的案件无关，故谭显泽与蔡文明之间的经济往来应在(2017)渝0154民初3245号民事案件中进行处理。综上所述，原结算错误，请求法院予以再审。被申请人杜子碧提交意见称，双方之间有另外一笔借款正在诉讼中，因本再审审查案件而终止，另外一笔金额为40万元的借款是杜子碧于2014年3月出借给谭显泽的。至于申请人说到其与蔡文明之间的经济往来，与蔡文明的陈述完全无关，这并不是法院对正在诉讼中的案件已经认定的事实，因此并不能说本案当事人之间的经济往来就是本案所争议的案件的客观反映。申请人申请再审，已经超过法定期限，且本案进入执行后，也多次和解，申请人对法院调解内容无异议。调解书是谭显泽对自己权利的处分，不违反任何法律规定和自愿原则。申请人所列的12笔转账金额，其中张吉明转给蔡文明的两笔与本案无关，其余10笔转账，包含了2014年3月申请人向杜子碧借款40万元的利息及其他借款，并不完全是申请人为本案借款支付的利息。申请人给杜子碧出具的相关借据、结算单已经收回撕毁，双方结算清楚，意见一致，现在申请人提出异议应由本人来举证说明。综上所述，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人谭显伦未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”之规定，(2017)渝0154民初3245号民事调解书已于2017年5月26日发生法律效力，申请人应当在2017年11月26日前申请再审，并提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。申请人谭显泽于2020年7月20日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审的期限。且在本案中未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。另外，再审审查中双方当事人均反映出杜子碧与谭显泽之间还有另外一笔借款纠纷正在诉讼中。综上所述，申请人谭显泽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条之规定，对于申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭显泽的再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二〇年八月二十八日法官助理  邓占森书 记 员  刘 鑫附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙光磊，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张杨北路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告孙光磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币204,559.48元(包含本金152,911.90元、利息16,622.75元、手续费10,632.01元、违约金22,392.82元、年费2,000元)(暂算至2019年11月12日)；2.判令被告支付原告自2019年11月13日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币204,559.48元(暂算至2019年11月12日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告孙光磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金152,911.90元；二、被告孙光磊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,911.90元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358.24元，减半收取1,679.12元，由被告孙光磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙开栋，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区新习乡寺上村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙开栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告孙开栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,976.06元(截至2019年6月12日的欠款本金59,585.30元，利息12,409.54元，滞纳金17,922.48元，账单分期手续费2,058.74元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙开栋自2008年2月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月12日累计欠款共计91,976.06元未给付。经原告自2015年12月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙开栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,585.30元；二、被告孙开栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.63元，减半收取计644.82元，由被告孙开栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1615号 申请执行人：张龙，男，1997年3月18日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：浙江捷凡信息科技有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路******，组织机构代码:MA2CDAEU4。 法定代表人：何威。 申请执行人张龙与被执行人浙江捷凡信息科技有限公司商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）663号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江捷凡信息科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张龙向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江捷凡信息科技有限公司支付申请执行人张龙工资6500元。 执行立案后，本院向被执行人浙江捷凡信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江捷凡信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下浙Ａ7××××汽车一辆江淮牌小汽车，本院已另案登记查封。暂未发现被执行人浙江捷凡信息科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江捷凡信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的法定代表人何威作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周 龙
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1824号 原告：李家强，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘祥聪，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李家强与被告刘祥聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李家强到庭参加了诉讼，被告刘祥聪经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李家强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于农历2018年4月29日签订的《房屋转让协议》；2.被告立即返还原告支付的房屋转让款20万元（诉讼中原告将该向诉讼请求变更为：判令被告立即清偿借款20万元）；3.被告从国历2020年1月16日起以20万元为基数，按6%年利率向原告支付利息至付清借款时止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于农历2018年4月29日签订了《房屋转让协议》，约定被告将位于水××彝族乡××组小地名岩脚新建砖混房屋一楼一底四列转让给原告，原告当时以现金20万元交付给被告，双方口头约定两个月后交房给原告，两个月后，原告去验收房屋，被告以子女和父母没有地方居住为由，经与原告协商，按每月5000元租金租住，被告陆续支付了房租4万元左右，至2020年1月份后，被告就未支付原告房租，原告再次去收取房屋时，被告母亲以该房屋自己有出资为由，阻止原告使用该房屋。 被告刘祥聪未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20万元，于农历2018年4月29日向原告出具《还款协议》，协议载明：因刘祥聪向李家强借款20万元，刘祥聪定于农历2018年腊月十五日以前归还10万元，农历2019年5月29日前归还5万元，农历2019年腊月十五日前归还最后5万元。如刘祥聪在这三次还款日期均不能履约，李家强可以任意处置其财产。同日，原被告双方签订《房屋转让协议》，约定被告将位于水××彝族乡××组小地名岩脚新建砖混房屋一楼一底四列三间（以手机照相为准）以20万元转让给原告。 另查明，原告李家强与被告刘祥聪不是同一村集体组织成员。被告位于水××彝族乡××组小地名岩脚的砖混房屋系在农村集体土地上修建。 在诉讼中，原告李家强将法律关系变更为民间借贷法律关系。 本院认为，原告李家强与被告刘祥聪不是同一村集体组织成员，原告李家强与被告刘祥聪签订《房屋转让协议》约定转让的房屋不属于法律规定可以自由转让情形，原告李家强也不符合购买该类房屋的主体资格。原告李家强与被告刘祥聪签订《房屋转让协议》的实质是为原告李家强与被告刘祥聪的借款提供担保，双方并未有买卖房屋的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，原告李家强与被告刘祥聪签订《房屋转让协议》无效。因《房屋转让协议》无效，无效的合同自始不发生法律效力，原告主张解除无效的《房屋转让协议》不符合法律规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中变更法律关系为民间借贷，被告经传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，其举证不能的法律后果由被告自己承担。结合原告向法庭提交的交付现金的照片和视频，可以认定原告已向被告交付借款20万元，故原告请求被告清偿借款20万元符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方的借款未约定利息，双方约定借款的最后还款期限为农历2019年腊月十五日前，因被告未按约定期限还款，原告请求被告从2020年1月16日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿日止符合法律规定，本院对该项诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告刘祥聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李家强借款本金200000元及利息（利息从2020年1月16日起，按年利率6%计算至本金清偿日止）； 二、驳回原告李家强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘祥聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 熊 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民知民初197号原告：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区东园路东园大厦**401。法定代表人：许晓英，职务：董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。被告：博爱县磨头镇本色音乐会所，住所地：河南省博爱县磨头镇原庄村北地。投资人：宋赟，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。原告深圳市本色连锁实业有限公司与被告博爱县磨头镇本色音乐会所侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在审理过程中，原告深圳市本色连锁实业有限公司向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于2020年8月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市本色连锁实业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市本色连锁实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市本色连锁实业有限公司负担。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年八月十八日法官助理连文清书记员廉浩楠
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初217号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人闫润涛，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地沧县崔尔庄镇后均，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被沧县公安局刑事拘留，同年3月1日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，同年3月14日由沧县人民检察院变更强制措施为取保候审，2020年7月22日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉（2020）209号起诉书指控被告人闫润涛犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人闫润涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日14时许，被告人闫润涛驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线114公里900米处（沧县崔尔庄村西）时，与由北向南通过公路的纪某1驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，纪某1受伤的道路交通事故。事故发生后，闫润涛驾车逃逸。经道路交通事故认定，闫润涛负事故的全部责任，纪某1无责任。经鉴定，纪某1之损伤为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示宣读了肇事车辆照片、身份证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历调查情况说明、到案经过、调解协议、谅解书、说明等物证、书证；证人纪某2的证言；被害人纪某1的陈述；道路交通事故认定书、鉴定意见书；勘查笔录及被告人闫润涛的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闫润涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人闫润涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月21日14时许，被告人闫润涛驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿岐银线由东向西行驶至岐银线114公里900米处（沧县崔尔庄村西）时，与由北向南通过公路的纪某1驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，纪某1受伤的道路交通事故。事故发生后，闫润涛驾车逃逸。经道路交通事故认定，闫润涛负事故的全部责任，纪某1无责任。经鉴定，纪某1之损伤为重伤二级。 另查明，案发后，被告人闫润涛逃逸后于次日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成逃逸后自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证确认的相关物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫润涛违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人闫润涛系逃逸后自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人闫润涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵洪凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2189号原告：江西厦工机械有限公司，统一社会信用代码913606000871325316，住所地鹰潭市月湖区320国道与龙虎山大道交叉口。法定代表人：桂碧慧，公司董事长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西江沃环保科技有限公司，统一社会信用代码913606003091520027，住江西省鹰潭市龙虎山景区上清镇政府大院。法定代表人：周永洪，公司总经理江西厦工机械有限公司（以下简称原告）与江西江沃环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。因被告已于2020年8月10日向原告还清欠款，故原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，本院予以准许。本院认为，本案在审理过程中，原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西厦工机械有限公司撤回对被告江西江沃环保科技有限公司的起诉。审判员 张 芹二〇二〇年八月十日书记员 黄文昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14777号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：欧玉珍，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇圣堂村委会下大迳村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告欧玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币81,403.63元、利息24,114.21元、滞纳金及违约金6,706.59元、其他费用3,981.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计116,206.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,403.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告欧玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计81,403.63元；二、被告欧玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.09元，减半收取计917.55元，由被告欧玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8210号 被执行人:朱广灿，男,1994年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人朱广灿罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱广灿应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王光格 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2894号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞东城支行与被申请人司徒枫、关群英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5057号 原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，系公司职工。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被告：侯伟杰，男，1983年1月24日出生，汉族，住。 原告山东新力热电有限公司与被告侯伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告山东新力热电有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东新力热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东新力热电有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月十二日 书记员  张琰琰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18053号原告：陈铭，男，1988年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告陈铭与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈铭撤诉。案件受理费收取为25.0元，由陈铭负担。审判员  周灵均二〇二〇年八月二十五日书记员  陈文珠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1171号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴奇光，男，1984年7月20日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被上诉人（一审原告）：黄海清，女，1986年7月30日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省大冶市，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人吴奇光、黄海清商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初35号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3125号 原告：黄某，男，1984年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：张某某，北京某某（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某某，北京某某（济南）律师事务所律师。 被告：翟某某，男，1993年2月7人出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告黄某与被告翟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告翟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方在2020年4月4日签订的两份《采购合同》；2.判令翟某某退还货款650760元；3.判令翟某某赔偿费用200000元；4.本案诉讼费（诉讼费、保全费）由翟某某承担。事实与理由：2020年4月4日，黄某与翟某某签订《采购合同》两份，双方约定我方向翟某某采购中石化熔喷布BFE95(25g，175mm)5吨，合同价款共计161.5万元，翟某某应于2020年4月5日中午12点之前交付我1吨货物，2020年4月8日之前交付1吨货物，2020年4月9日交付3吨货物，双方同时约定如翟某某未能在约定时间内交付合同规定品质的产品，需退还全额货款并赔偿费用共计20万元。合同签订后，我方分两笔向翟某某支付全额货款161.5万元。截止我方起诉之日，翟某某仅向我方指定客户交付货物1138.25公斤，其余货物均未交付。经我方多次催促，翟某某退还货款60万元，剩余款项一直不予退还，翟某某的行为已构成根本违约。为维护我方合法权益，特提起诉讼。 翟某某未出庭答辩，但在庭后调查笔录中认可所欠货款数额，但要求调整违约金数额。 黄某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，翟某某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2020年4月4日，翟某某（供方）与黄某（需方）签订《采购合同》，黄某购买翟某某中石化熔喷布2吨，型号为BFE95，单位25g/175mm,合计货款640000元。合同约定，签订当日黄某支付全额货款640000元，翟某某需在2020年4月5日中午12：00前将1吨货物移给黄某，另1吨货物于2020年4月8日前交付给乙方。双方约定付款方式为银行卡转账，收款人：翟某某，账号：62122616020********，开户银行：章丘支行。双方约定违约责任，黄某如未按约定时间打款，翟某某有权终止合同，并且黄某需支付翟某某全全部货款的5%违约金；如翟某某未能在约定时间准时交付上述合同规定品质的产品，则须退还全额货款并赔偿黄某费用100000元。 同日，翟某某（供方）与黄某（需方）签订《采购合同》，黄某购买翟某某中石化熔喷布3吨，型号为BFE95，单位25g/175mm,合计货款975000元。合同约定，签订合同当日黄某支付全款，即975000元，翟某某须在2020年4月9日交付全部3吨。双方约定违约责任，黄某如未按约定时间打款，翟某某有权终止合同，并且黄某需支付翟某某剩余货款的3%违约金；如翟某某未能在约定时间准时交付上述合同规定品质的产品，则须退还定金并赔偿黄某费用100000元。 2.2020年4月4日、2020年4月5日，黄某通过手机银行分别向翟某某账号（62122616020********）转账640000元、975000元，合计涉案熔喷布货款1615000元。 3.2020年4月9日、2020年4月10日、2020年4月11日、2020年4月12日，翟某某向黄某指定的客户分别发熔喷布335.64公斤、467.73公斤、205.89公斤、263.15公斤，合计1272.41公斤。2020年4月21日，因翟某某所发熔喷布不符合合同约定的质量要求，黄某客户给翟某某退回熔喷布134.16公斤，翟某某已实际签收。黄某及其客户共计收翟某某涉案熔喷布1138.25公斤。 4.2020年4月11日、2020年4月15日、2020年4月17日，翟某某分三次，每次200000元，共计向黄某退回涉案熔喷布货款600000元。 5.2020年5月8日，本院经翟某某同意后，通过电子送达方式向翟某某送达本案起诉状副本。 本院认为，黄某与翟某某自愿签订《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄某根据合同约定，向翟某某全额支付合同货款共计1610000元，翟某某未按合同约定的时间、数量、质量向黄某交付涉案熔喷布，其违约行为致黄某无法通过涉案合同实现合同目的，故黄某有权行使法律赋予的解除权。因黄某系直接提起诉讼解除合同，本院以向翟某某送达本案起诉状副本的时间（2020年5月8日）作为黄某解除合同的意思表示到达翟某某的时间，故本院确认本案所涉两份《采购合同》于2020年5月8日解除。双方在《采购合同》中约定，涉案熔喷布单价为32万元/吨，黄某实际收到涉案熔喷布1138.25公斤（即1.13825吨），翟某某已向黄某退还涉案熔喷布货款600000元，现黄某要求翟某某退还涉案熔喷布货款650760元【1610000-600000-1.13825*32=650760】，符合法律规定，且翟某某对欠款数额予以认可，故，本院对此予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现黄某要求翟某某赔偿费用200000元，翟某某以违约金过高请求予以调减。因双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院予以调减为以650760元为基数，自2020年4月10日起至货款实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告黄某与被告翟某某在2020年4月4日签订的两份《采购合同》于2020年5月8日解除； 二、被告翟某某于判决生效之日起10日内退还原告黄某熔喷布货款650760元； 三、被告翟某某于判决生效之日起10日内赔偿原告黄某费用（以650760元为基数，自2020年4月10日起至货款实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12308元，财产保全申请费5000元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年八月三日 法官助理  王慧娟 书 记 员  王馨蔷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14773号原告：山东福牌阿胶股份有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：赵景祥，总经理。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：上海华氏大药房有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈飚，总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司工作人员。被告：山东古阿井阿胶有限公司，住所地山东省阳谷县。法定代表人：卢伟仲。原告山东福牌阿胶股份有限公司与被告上海华氏大药房有限公司、山东古阿井阿胶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼中，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福牌阿胶股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东福牌阿胶股份有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执370号申请执行人吉林修正健康股份有限公司（原名称为吉林标普生物工程有限公司）与被执行人长春建设集团股份有限公司（原名称为长春建设股份有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终331号民事判决后，长春建设集团股份有限公司申请执行，本院已执行完毕。2017年12月3日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终331号之一民事裁定，将判项中的“工程款5974749.02元”补正为“5574749.02元”，现申请执行人吉林修正健康股份有限公司申请执行回转。本院依法立案执行。执行中，申请执行人吉林修正健康股份有限公司与被执行人长春建设集团股份有限公司达成一致意见，被执行人同意将其在（2017）吉01执700号案件（申请执行人为长春建设集团股份有限公司，被执行人为长春经济技术开发区建设工程管理中心）中的应收执行款413892元支付给申请执行人，申请执行费6108元也从该案应收执行款中扣除。现本院已将执行款413892元支付给申请执行人吉林修正健康股份有限公司，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，补正后的吉林省高级人民法院（2016）吉民终331号民事判决书已经执行完毕，申请执行人吉林修正健康股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费6108元已由被执行人长春建设集团股份有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院补正后的（2016）吉民终331号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1455号盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司、重庆建工集团股份有限公司：盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司申请执行重庆建工集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月二十四日书记员  包润
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1319号 原告：诏安县农村信用合作联社，地址：诏安县南诏镇玉良路**。 法定代表人：林文智职务：理事长。 委托代理人：黄龙。 被告：陈洪顺，男，1968年10月31日生，自由职业，住址福建省诏安县。 被告：林洪娟，女，1975年3月5日生，自由职业，住址福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈洪顺、林洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 沈少辉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴惠煌 书 记 员 林仕平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8562号起诉人:解文雯，女,汉族，1984年3月13日生，住贵州省贵阳市白云区。2020年8月5日，本院收到起诉人解文雯诉四川开元工程项目管理咨询有限公司合同纠纷一案的起诉状。解文雯诉称：2012年原告入职被告贵州分公司工作,2015年3月1日被任命为贵州分公司总经理,负责贵州分公司全部管理工作。同年，被告对包括贵州分公司在内的部分分公司实行区域合伙管理（经营承包），与原告签订《区域合伙人协议》，至2017年一年一签，2018年改为三年期协议。依据协议约定，原告自主经营、自负盈亏管理贵州分公司。双方对原告开发业务、被告提供业务的到账金额的分配、对账、结算、上缴比例及核心员工的利润收益等事项进行了约定。但再改协议实际履行中，被告未按约定执行，未按年度分配盈利。2018年期间，原告多次向被告提出合适分配请求，被霸道拒绝。被告为达到赖账目的，找借口对原告进行所谓的开除。经核对，原告已约定应的贵州分公司的盈利报酬为5，514，340.47元。2020年3月23日，原告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年6月12日以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，书面通知不予受理原告仲裁申请。终上所述，被告采取“区域合伙”方式将其贵州分公司交给原告经营管理，双方签订的协议及附件未违反法律禁止性规定，合法有效。请求：1、判令确认原告与被告签订的《区域合伙人协议》及相关执行附件合法有效；2、判令被告支付原告劳动提成、奖金5514340.47元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为起诉人与四川开元工程项目管理咨询有限公司之间，因履行双方签订的《区域合伙人协议》发生的争议，应当适用合同纠纷案件的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未就合同履行地点进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，...其他标的，履行一方所在地为合同履行地。”的规定，起诉人解文雯住所地对该纠纷享有管辖权。本院既非被告住所地，也非合同履行的，对该纠纷没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对解文雯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年八月十日法官助理张艳书记员苏敏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1863号 原告：周某1，男，2012年8月25日出生，汉族，瑞昌市人，学生，住瑞昌市。 法定代理人：周某2，男，1978年11月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系原告周某1的父亲。 被告：柯某1，女，2007年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，学生，住瑞昌市。 法定代理人：柯某2，系被告柯某1的父亲。 被告：柯某2，男，1985年4月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告柯某1的父亲。 被告：曾荣，女，1986年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被告柯某1的母亲。 被告：柯希军，男，1968年6月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地瑞昌市人民南路**，统一社会信用代码9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，公司经理。 委托诉讼代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。 原告周某1与被告柯某1、柯某2、曾荣、柯希军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。根据原告的申请，本院依法追加了被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保瑞昌支公司）为本案被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、被告柯希军以及被告人民财保瑞昌支公司委托诉讼代理人罗仕君到庭参加诉讼。被告柯某1、柯某2以及被告曾荣，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25476.11元（医疗费6956.11元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元和护理费15400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日15时20分许，被告柯某1驾驶赣Ｇ×××××号轻便二轮摩托车，在瑞昌市路段撞倒在小区行走的原告周某1，致原告左侧胫骨远端双骨折。原告伤后住院治疗39天，花费医药费6956.11元。被告柯某1未满14周岁，违法无证驾驶摩托车，发生交通事故后逃逸，依法应当负事故全部责任。起诉前，原告多次主动争取调解，但调解未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告柯某1、柯某2、曾荣未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。 被告人民财保瑞昌支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议，被告柯某1负事故主要责任。2、被告柯希军系被保险人，法院应查明事故前柯希军是否同意将摩托车出借柯某1，若存在柯希军允许柯某1驾驶，柯希军作为车辆所有者和管理者，应当承担过错责任；同时我公司在交强险内只承担垫付义务，恳请法院判决时确认答辩人有权向柯希军及柯某1父母享有追偿权。3、原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应按20元／天计算，时间为37天；护理期的天数过长，应以住院天数37天为准，因为医院出院记录并未载明出院后需要护理。4、我公司不承担诉讼费。因此，请求法院查清事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告柯希军同意被告人民财保瑞昌支公司的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2020年5月7日15时20分许，被告柯某1驾驶赣Ｇ×××××号轻便二轮摩托车在瑞昌市路段与行人周某1发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年6月8日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告柯某1负此事故的主要责任，原告周某1负此事故的次要责任。原告受伤后即被送往瑞昌市人民医院治疗13天，出院诊断左胫腓骨干骨折，出院医嘱：建议休息120天，加强营养，住院期间陪护一人，卧床休息，继续石膏固定4周。6月6日，原告在瑞昌金桥中医医院住院治疗24天，出院医嘱不得自行下床。8月1日，原告取下石膏固定，可下床活动。前后两次住院，原告花费医药费6970.11元（含门诊费）。 另查明，赣Ｇ×××××号轻便二轮摩托车系被告柯希军所有，在被告人民财保瑞昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间。被告柯希军将案涉摩托车钥匙放在柯某1外婆家，其离开时并未阻止柯某1骑该摩托车。 现原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告周某1于2020年5月7日因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告柯某1负事故的主要责任，原告负次要责任，原告虽提出异议，但并未提供相应的证据予以推翻，本院认为交警对事故责任的认定并无不当，予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告柯某1向原告承担侵权责任。被告柯某1未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人民财保瑞昌支公司应在赣Ｇ×××××号轻便二轮摩托车投保的交强险范围内予以赔偿，其赔偿后有权向侵权人主张追偿权。原告主张护理期为154天，被告人民财保瑞昌支公司认为过长，本院认为由于原告系儿童，且受伤后进行了石膏固定，无法自行下床活动，确需人员护理，结合原告父亲自述8月1日原告可下床活动的事实，故本院酌情认定护理期从2020年5月7日计算至8月1日，即86天。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确认原告的损失：1、医药费6956.11元（以原告诉请的为准）；2、住院期间伙食补助费酌定858元；3、营养费酌定925元；4、护理费8600元（86天×100元/天）；以上共计17339.11元。上述损失，由被告人民财保瑞昌支公司在交强险范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内向原告周某1支付交通事故人身损害赔偿金合计17339.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司实际赔偿后，有权向侵权人行使追偿权。 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取218元，由被告柯某1负担148元（先由其本人财产支付，不足部分由被告柯某2、曾荣负担），由原告周某1负担70元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  章俊棋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  文友超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢25号 申请执行人梁晋河，男，1964年4月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人蒙建家，男，1950年8月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄修锦，男，1972年11月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨大识，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人莫吾德，男，1978年7月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人覃平，男，1984年10月6日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人梁晋河、蒙建家、黄修锦、杨大识与被执行人莫吾德、覃平屋租赁合同纠纷一案,申请执行人梁晋河、蒙建家、黄修锦、杨大识依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2604号民事判决书于2020年2月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额3128053元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3128053元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人莫吾德名下位于横县横州镇××（太阳城××楼××单元××）的房产【权证号：桂（2019）横县不动产权第0003014号、桂（2019）横县不动产权第0003015号】已被本院另案【（2019）桂0127执917号】查封，查封财产暂无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4757号 原告：王雪鹏，男，1991年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。 被告：马光荣，男，1974年3月11日生，汉族，户籍地四川省南江县，现住址山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码913703008641919838。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 原告王雪鹏与被告马光荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告王雪鹏的委托诉讼代理人朱保忠、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼，被告马光荣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计115758.55元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月28日21时0分许，被告马光荣驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿3号路由西向东行驶至3号路与寿光处，与沿寿光上广路由南向北行驶的原告王雪鹏驾驶的苏Ｃ5Ａ7**号小型面包车相撞发生交通事故，造成鲁Ｃ×××××号、苏Ｃ5Ａ7**号车辆受损，原告王雪鹏及常柳、段朝文、桓来等人受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告马光荣承担事故的主要责任，原告王雪鹏承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保淄博公司投保机动车交强险。诉请法院支持原告的诉讼请求。 马光荣未作答辩。 人保淄博公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。本公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，本次诉讼只承担交通费，其余费用超出交强险限额。诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下，2019年12月28日21时0分许，被告马光荣驾驶登记车主为其本人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿3号路由西向东行驶至3号路与寿光处，与沿寿光上广路由南向北行驶的原告王雪鹏驾驶的苏Ｃ5Ａ7**号小型面包车相撞，造成鲁Ｃ×××××号小型普通客车内乘员汪光福、张天国、何银修受伤，苏Ｃ5Ａ7**号小型面包车驾驶员即本案原告王雪鹏、乘员常柳、段朝文、桓来受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队查勘，作出第370783120190000441号道路交通事故认定书，认定被告马光荣承担事故的主要责任，原告王雪鹏承担事故的次要责任，其他人员不承担事故责任。 原告王雪鹏因本案交通事故受伤后，先后在寿光市人民医院、徐州仁慈医院住院治疗，住院天数共计73天。本案交通事故给原告王雪鹏造成损失如下：医疗费133548.19元、住院伙食补助费元3650元（50元/天×73天）、交通费2500元，以上共计139698.19元。 被告马光荣所有的案涉鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保淄博公司投保机动车交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保淄博公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付医疗费10000元。 上述事实，有交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件、交强险保险单，门诊病历、住院病案、诊断证明、用药明细、住院费发票、门诊收费票据等以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告马光荣驾驶机动车与原告王雪鹏驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定被告马光荣承担事故的主要责任，原告王雪鹏承担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，并确认被告马光荣与原告王雪鹏的事故责任比例为7﹕3。原告主张被告应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，且不超出法律规定的标准，本院予以支持。原告因事故受伤住院治疗，交通费亦系必要支出，本院综合考虑其伤情及转院治疗等情况，酌情认定交通费为2500元，超出部分不予支持。被告马光荣驾驶的其本人所有的案涉鲁Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保淄博公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人保淄博公司应依法先行承担相应的赔偿责任。被告人保淄博公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费损失2500元，以上两项合计12500元，扣减被告人保淄博公司已为原告垫付的医疗费10000元，被告人保淄博公司应在交强险分项限额内再予赔偿原告2500元。交强险分项限额内不足赔偿部分损失127198.19元（139698.19元－12500元），被告马光荣应依照本院确定的事故责任比例，在交强险分项限额范围外赔偿原告89038.73元（127198.19元×70%）。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额范围内赔偿原告王雪鹏因本案交通事故造成的损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马光荣在交强险限额范围外赔偿原告王雪鹏因本案交通事故造成的损失89038.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王雪鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1308元，由原告王雪鹏负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担28元，被告马光荣负担1006元。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司将上述赔偿款2500元及案件受理费28元合计2528元，，被告马光荣将上述赔偿款89038.73元及案件受理费1006元合计90044.73元，汇至原告王雪鹏的江苏省徐州铜山农村商业银行股份有限公司街东分理处账户，账号：62×××31。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十四日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复18号 复议申请人（案外人）：朱阿多，男，1977年4月15日出生，汉族。住长兴县。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地湖州市体育场路**。 法定代表人：罗强，该行行长。 被执行人：长兴贵龙布业有限公司。住。住所地长兴县雉城镇新兴工业园区/div> 法定代表人：姚桂龙。 被执行人：长兴雉城新兴城镇建设服务有限公司。住。住所地长兴县雉城镇环城南路**城镇人民政府内）。 法定代表人：李利清。 被执行人：姚桂龙，男，1963年12月8日出生，汉族。住长兴县。 被执行人：毛淑勤，女，1966年11月2日出生，汉族。住长兴县。 执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行（以下简称浦发银行湖州支行）与被执行人长兴贵龙布业有限公司（以下简称长兴贵龙公司）、长兴雉城新兴城镇建设服务有限公司（以下简称雉城新兴公司）、姚桂龙、毛淑勤金融借款合同纠纷一案中，案外人朱阿多不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502执异27号执行裁定，向本院申请复议，现已审查终结。 执行法院查明，浦发银行湖州支行与长兴贵龙公司、雉城新兴公司、姚桂龙、毛淑勤金融借款合同纠纷一案中，执行法院于2013年5月2日作出（2013）湖吴商初字第434号民事调解书载明“二、长兴贵龙公司返还浦发银行湖州支行借款本金1500万元，支付利息118471.51元，罚息172.33元，律师费7万元，合计15188643.84元，定于2013年5月5日前付清；若长兴桂龙公司逾期支付，利息、罚息按合同约定计算至实际支付日止；三、浦发银行湖州支行对雉城新兴公司所有的坐落于雉城镇金莲桥商业街Ａ区物1，2，3号（土地证号：长土国用（2011）第001016**，房产证号：长房权证雉城字第0××9号）以及座落于雉城镇金莲桥商业街Ａ区17-30号（土土地证号：长土国用（2011）第001016**房产证号：长房权证雉城字第0××8号）的土地及房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、姚桂龙、毛淑勤对上述债务承担连带清偿责任……”。在执行过程中，执行法院依法拍卖雉城新兴公司名下坐落于雉城镇金桥商业街Ａ区物1，2，3号及Ａ区17-30号，并已成交确认。执行法院另查明，案外人朱阿多于2014年5月12日向长兴县人民法院起诉姚桂龙追索劳动报酬纠纷一案，2014年6月10日长兴法院（2014）湖长和民初字第216号民事判决载明：“姚桂龙支付给朱阿多劳动报酬178700元，限于本判决生效之日起十日付清……” 执行法院认为：执行过程中拍卖的长兴县雉城镇金莲桥商业街17-30号房产登记在雉城新兴公司名下，有产权证、民事调解书予以确认。虽朱阿多提交拍卖公告、移交单等证据，证实上述房产系姚桂龙支付拍卖价款，但根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，上述产权未办理转移登记，故不产生物权效力。另，根据生效民事判决，案外人朱阿多的债务人系姚桂龙，并非雉城新兴公司，故朱阿多的异议不能成立。 复议申请人朱阿多提交了民事判决书、拍卖确认书、拍卖标的移交单、房权证、土地证、参与分配申请书，证实姚桂龙支付了拍卖款，请求对执行法院拍卖标的物价款参与分配并享有优先受偿权。 本院查明的事实和执行法院查明的事实基本一致。 本院另查明，2011年3月15日，雉城新兴公司与浦发银行湖州支行签订了《房地产最高额抵押合同》，约定以其名下座落于雉城镇金莲桥商业街A区物1，2，3号的房产和土地作为抵押物，为浦发银行湖州支行在2011年3月15日至2014年3月15日期间内向长兴贵龙公司连续提供的，包括但不限于贷款的各类融资业务最高不超过人民币3598万元提供抵押担保，并依法办理了第一顺位的抵押登记手续。 本案的争议焦点为案外人对执行标的金桥商业街A区物1、2、3号及A区17-30号房产是否享有参与分配及优先受偿的权利。本院认为，1.虽然案外人提供了拍卖确认书、拍卖标的移交单、房权证、土地证，证实2008年1月案外人的债务人姚桂龙为竞拍执行标的支付了650万元价款，但该房地产在长达10余年时间内仍然登记在长兴雉城新兴经济投资服务有限公司名下，根据《物权法》第9条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第（一）项之规定，执行标的权属人为长兴雉城新兴经济投资服务有限公司，而非案外人的债务人姚桂桂龙。2.案外人朱阿多对自然人姚桂龙享有到期债权，但本案主债务人为桂龙公司，自然人姚桂龙等同为担保人，抵押财产为长兴雉城新兴经济投资服务有限公司名下房产，案外人与执行标的权属人无争议且无独立主张执行标的权属的事实和法律情形。3.执行标的金桥商业街A区物1，2，3号及A区17-30号房产已由所有人雉城新兴公司向申请执行人浦发银行湖州支行依法设立了第一顺位的最高额抵押担保并且进行了登记，担保物权优先于案外人朱阿多主张的债权。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱阿多的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁晓岚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20379号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人何伟江行政非诉执行一案，被执行人何伟江已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日