辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4083号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪、史宇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：刘宝库，男，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：张春杰，女，汉族，住辽宁省新民市。三被上诉人委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：褚庆全，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：李福，男，汉族，住沈阳市浑**。现羁押于沈阳康家山监狱。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区高坎筑路材料厂，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：葛汝亮，厂长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘伟、刘宝库、张春杰、褚庆全、李福、沈阳市东陵区高坎筑路材料厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判，请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人李福逃逸，不应判定上诉人承担赔偿责任；二、伤残赔偿金按照城镇标准认定错误；三、判决上诉人承担精神抚慰金适用法律错误。刘伟、刘宝库、张春杰共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一审刑事判决书没有认定李福逃逸，所以上诉人上诉请求于法无据。褚庆全辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。李福、沈阳市东陵区高坎筑路材料厂均未提交书面答辩意见。刘伟、刘宝库、张春杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令对方赔偿刘伟、刘宝库、张春杰死亡赔偿金746,840元，精神损害赔偿金150,000元，丧葬费34,546.5元，被扶养人生活费34,365元。2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：辽Ａ×××**号重型自卸货车系褚庆全所有，挂靠于沈阳市东陵区高坎筑路材料厂，在中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，商业险（限额100万元）及不计免赔险。2018年6月29日02时20分，李福驾驶辽Ａ×××**号重型自卸货车由东向西行使在沈阳市沈河区东贸路水暖城对面工地入口时，向北右转弯与徐某骑行电动车发生交通事故，事故造成徐某当场死亡的后果，事故后李福伟未保护现场驾车离开，于2018年6月29日4时21分报警。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出《道路交通事故认定书》，认定李福负事故全部责任，徐某无事故责任。因此次事故，一审法院于2019年2月25日作出（2019）辽0103刑初187号刑事判决书，判决：被告人李福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。2018年7月9日，褚庆全向刘伟垫付了丧葬费29,000元。受害人徐某于1966年4月14日出生，张春杰系其母亲，张春杰丈夫徐树范已去世，张春杰有子女三人，徐某、徐立新、徐立荣。2008年起徐某一直在沈阳打工，自2015年起在沈阳市大东区龙湖紫都城小区居住。刘宝库系徐某的丈夫，刘伟系徐某儿子。本案审理过程中，刘伟、张春杰、刘宝库变更精神抚慰金的诉讼请求为110,000元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……本案肇事车辆在中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，且此次交通事故发生在保险期间，故中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司应在法律规定及保险合同约定的范围内对刘伟、刘宝库、张春杰的合理损失进行赔付。本案肇事车辆登记所有人为沈阳市东陵区高坎筑路材料厂负有管理责任，褚庆全将车辆挂靠于该厂营运，因车辆运营实际受益，故褚庆全、沈阳市东陵区高坎筑路材料厂应对保险限额之外的赔偿部分承担连带赔偿责任。因李福系受褚庆全雇佣从事交通运输，故不应承担民事赔偿责任。关于计算赔偿标准按城镇标准还是农村标准计算的问题，因受害人徐某虽系农村户籍居民，但自2015年起在沈阳市大东区事故发生之日，徐某属于进城务工农民，考虑到立法精神及客观实际，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金746,840元的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故死亡赔偿金数额为746,840元（37,342元×20年），应由中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿。关于刘伟、刘宝库、张春杰主张的精神抚慰金110，000元的问题，刘伟、刘宝库、张春杰的主张符合法律规定标准，应由中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内予以全额赔偿。关于刘伟、刘宝库、张春杰主张丧葬费34,546.5元的问题，符合法律规定，应由中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿，但因刘伟自认褚庆全已垫付丧葬费29,000元，故中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司应支付刘伟、刘宝库、张春杰丧葬费5,546.5元，支付褚庆全29,000元。关于刘伟、刘宝库、张春杰主张被扶养人生活费34,365元的问题，张春杰由受害人徐某扶养，张春杰原有子女三人，被扶养人生活费最多计算20年，被扶养人60岁以上的增加一岁减少一年，本案中被扶养人生活费最高可支付11年。考虑到本案张春杰的年龄实际，本次诉讼支持对方赔偿张春杰3年的扶养费，即11,455元（11,455元×3年÷3人）。期满后如有需要，张春杰可另行告诉解决，赔偿标准按诉讼当时标准计算。关于中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司抗辩李福交通肇事逃逸不应由中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司进行赔偿的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。本案中道路交通事故认定书认定的事实“事故后李福未保护现场离开”，而“交通肇事逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为，故“未保护现场离开”不等同于“交通肇事逃逸”。中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供相反证据推翻事故认定书的证据效力，故对中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司该项抗辩意见，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘伟、张春杰、刘宝库死亡赔偿金746,840元；二、被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘伟、张春杰、刘宝库丧葬费5,546.5元；三、被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张春杰被扶养人生活费11,455元（计算至2021年）；四、被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘伟、张春杰、刘宝库精神损害抚慰金110,000元；五、被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告褚庆全丧葬费29,000元；六、驳回原告刘伟、张春杰、刘宝库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,036元，由被告沈阳市东陵区高坎筑路材料厂、褚庆全负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为对死者户籍为农业户口没有认定。被上诉人刘伟、刘宝库、张春杰、褚庆全对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于上诉人提出李福逃逸，其不应承担赔偿责任的主张，因沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出的道路事故认定书仅载明李福未保护现场离开，且李福交通肇事罪的刑事判决书亦没有认定李福逃逸的事实。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于伤残赔偿金按照城镇标准认定是否错误问题。经查，在一审审理期间，被上诉人提交了新民市公主屯镇小柳屯村民委员会出具的介绍信、沈阳市大东区东站街道龙湖社区委员会出具的情况说明、沈阳龙湖物业服务有限公司紫都城物业客户服务中心出具的居住证明，证明徐某从2008年起一直在沈阳打工，2015年起与儿子一起居住在沈阳市大东区，现上诉人未提交证据证明被上诉人提交的证据是虚假的，应承担不利的法律后果。因此一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于本案涉及刑事犯罪，是否应赔偿精神抚慰金问题。刑法作为公法，它所体现的是对犯罪分子的惩罚功能和对被害人心理上一定程度的抚慰，与民法作为私法，对被害人人格利益的保护通过经济赔偿得到抚慰不能互相代替，交通事故受害人可以单独提起民事赔偿诉讼并主张精神损害赔偿。故上诉人应赔偿被上诉人精神抚慰金。在二审审理期间，被上诉人明确表示对其精神抚慰金主张5万元。被上诉人的主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4649号民事判决第一、二、三、五项二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4649号民事判决第六项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4649号民事判决第四项为“中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿刘伟、张春杰、刘宝库精神损害抚慰金50000元”；四、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5036元，由上诉人中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司负担4036元，由刘伟、刘宝库、张春杰负担1000元。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年八月七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。