贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初969号 原告：莫永其，男，汉族，1964年9月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：王忠容，女，汉族，1967年4月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务所律师。 被告：熊朝银，男，汉族，1963年2月7日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告莫永其、王忠容诉被告熊朝银追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理；依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理；原告莫永其、王忠容及其委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告熊朝银经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告莫永其、王忠容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告担保承担连带责任而支付的借款人民币395900元；2、判令被告向原告支付以上借款的利息损失（以人民币395900元为基数，自原告支付借款之日起计算至被告清偿该借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3、本案案件受理费由被告承担。其主张的事实及理由为：2009年7月9日，被告向遵义市红花岗区农村信用合作社贷款25万元，由原告莫永其、王忠容用住房为其提供抵押担保并办理了抵押登记；2012年，因被告逾期未能偿还借款，遵义市红花岗区农村信用合作社向汇川区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）汇民初字第908号民事调解书，同年8月28日，因被告未按调解书履行还款义务，遵义市红花岗区农村信用合作社遂申请执行；2019年10月，汇川区人民法院执行了原告莫永其、王忠容的存款243500元，原告得知该情况后，经与遵义市红花岗区农村信用合作社协商，再次偿还了利息150000元；原告为被告担保承担连带责任而支付了395900元及利息损失依法享有向被告追偿的权利，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告熊朝银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月21日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇民初字第908号民事调解书，载明：一、由被告熊朝银偿还原告遵义市红花岗区农村信用合作联社250000.00元及相应利息（按合同约定利率计算，自2011年5月1日起至借款付清之日止），限2012年6月25日前偿还30000.00元本金及相应利息，自2012年7月起每月25日前偿还40000.00元本金及相应利息，限2012年11月25日前付清余款；二、原告遵义市红花岗区农村信用合作联社对登记在被告莫永其、王忠容名下的位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号、381.××4平方米）享有抵押权；三、若被告熊朝银未按上述约定偿还借款，则原告遵义市红花岗区农村信用合作联社有权申请执行全案金额。案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告熊朝银承担。上述调解书约定的还款期限届满，熊朝银未按调解书约定履行，遵义市红花岗区农村信用合作联社向遵义市汇川区人民法院申请执行，该法院于2012年12月21日向原告莫永其、王忠容发出执行通知书，要求原告在抵押物价值范围内对生效法律文书所确定的借款本金250000.00及相应利息承担抵押担保责任和承担本案申请执行费3650元。2020年7月27日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原遵义市红花岗区农村信用合作联社）出具《代偿证明》显示：2019年9月，该行向法院申请执行，扣划莫永其账户存款两笔用于归还贷款，金额分别为233502.79元、9900元，扣除诉讼费2525元后，共计归还本金24万元，归还利息877.79元；2019年11月，我行经与莫永其座谈，协商由莫永其、王忠容归还利息15万元后，我行不再追究莫永其、王忠容担保责任，莫永其于2019年11月28日归还熊朝银贷款利息15万元整。同日，该行向遵义市不动产登记事务中心汇川区分中心出具《不动产抵押权注销申请》，载明熊朝银于2009年7月9日用莫永其、王忠容位于贵州省遵义市红花岗区的房产为作抵押，贷款25万元，现该项贷款本息全部结清，向该中心申请注销不动产抵押登记《不动产登记证明》号：遵房他证监字第××号；现该房屋抵押权已注销。现原告遂以前述理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权，二是合伙债务追偿权，本案属于担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案原告莫永其、王忠容夫妇为被告熊朝银向案外人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原遵义市红花岗区农村信用合作联社）贷款250000元提供担保并在（2012）汇民初字第908号民事调解书中为贷款人即本案被告熊朝银所欠借款本息提供了抵押担保，其承担亦即连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，原告与被告之间的担保法律关系，应属有效合法，现被告熊朝银未按（2012）汇民初字第908号民事调解书约定按时偿还所贷款项，导致原告因其为被告承担的连带担保责任而向债务人偿还了被告所借款项本息共计393402.79元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，追偿权的行使受一定条件制约，也可以称之为附条件的权利，本案中原告因承担连带担保责任在本案中履行了本应由被告熊朝银偿还的款项，而作为债务人的被告熊朝银并未偿还所欠款项，故在本案涉及的担保过程中，原告已实际承担了担保责任，亦因履行获得担保人的追偿权，根据追偿权的权利范围应以担保人实际承担的担保责任为限和权利义务对等的原则，现被告熊朝银在期限届满后未偿还借款本息，导致原告莫永其、王忠容向债权人偿还393402.79元用于偿还被告熊朝银所欠借款本息，原告已实际履行了其担保义务，故对原告莫永其、王忠容主张由被告熊朝银偿还所支付款项的诉讼请求，本院确认由被告熊朝银自本判决生效之日起十日内偿还原告莫永其、王忠容人民币393402.79元；对原告主张的利息实为资金占用损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张自还清贷款之日即2019年11月28日起至被告还清欠款之日止按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告熊朝银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊朝银于本判决生效之日起十日内支付原告莫永其、王忠容人民币393402.79元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年11月28日起至全部款项付清之日止以393402.79元为基数按年利率6%标准计付）； 二、驳回原告莫永其、王忠容的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，公告费500元，合计7850元，由被告熊朝银承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  姚 远 审 判 员  韩 帅 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年八月七日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅