河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7846号原告：白莉，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张笑千,河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所地郑州市**建设东路**。法定代表人：赵臣磊，系经理。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。原告白莉与被告河南金源置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莉的委托诉讼代理人张笑千、褚亚堃，被告河南金源置业有限公司的委托诉讼代理人呼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白莉向本院提出诉讼请求：1.依法确认申请人与被申请人之间于2011年7月1日至2018年11月30日期间存在无固定期限劳动合同关系；2.依法裁决被申请人向申请人支付自2011年8月1日起至2012年7月1日的二倍工资82500元、赔偿金112500元，共计195000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请人自2011年7月1日起开始在被申请人处从事会计工作，每月工资7500元。虽然被申请人始终未与申请人签订劳动合同，但前期尚能如月向申请人支付工资。自2018年3月起，被申请人无故停止发放工资。申请人多次与被申请人协商，要求支付赔偿金等款项，均未果。原告于2019年8月5日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委员会出具《不予受理通知书》，未受理原告的劳动仲裁申请，原告遂向贵院提起民事诉讼，经贵院依法审理，除支持部分诉讼请求外，贵院以原告的部分诉讼请求与仲裁申请书的仲裁请求不一致为由，驳回了原告的其他诉讼请求。原告再次于2020年7月20日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委员会出具《不予受理通知书》，未受理原告的劳动仲裁申请。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请。河南金源置业有限公司辩称，一、被答辩人的本次诉讼行为同时违反劳动仲裁程序和民事诉讼程序中的“一事不再理”原则，应予驳回。被答辩人如认为原生效判决存在错判、漏判，应当通过审判监督程序进行解决。1、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第34条之规定，本案中，二七区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理正是遵循该法律规定作出的合法有效的处理结果。2、根据《民事诉讼法解释》第247条之规定，本案中被答辩人就同一案件事实、同一诉讼标的提起重复诉讼，显然违反了前述法律规定，应当驳回起诉。3、劳动仲裁与民事诉讼应当秉持同样的法律标尺，如根据劳动仲裁相关规定，应认定“一事不再理”的前提下，人民法院进行受理并作出判决，将实际否定仲裁程序中的“一事不再理”原则，与法有悖。具体到本案中，如在劳动仲裁已经作出不予受理的前提下，人民法院受理并作出判决，将事实上否定劳动仲裁程序存在的价值，否定我国设立的劳动仲裁机制。二、在前次诉讼中，被答辩人在明知相关法律规定并聘请专业律师的前提下，仍在民事诉讼程序中提出了与仲裁请求不一致的诉讼请求。这是被答辩人对个人民事权利，特别是诉讼权利的自由处分，其产生的相应后果应当由其自行承担，不应由仲裁机构和人民法院为其个人的处分行为负责，更不能因此浪费宝贵的审判资源。三、被答辩人要求支付未签订劳动合同的二倍工资的诉求，超过仲裁及诉讼时效应予驳回。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款、第四款规定，本案中被答辩人诉请的二倍工资属于惩罚性赔偿，并不属于劳动报酬，应当自其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效，结合答辩人自称2011年7月1日（具体开始工作时间以法庭查明的事实为准），即到答辩人处工作，其于2020年提出本项诉求，显然违反前述规定。四、被答辩人长期不在答辩人处工作，答辩人因此解除与被答辩人之间的劳动关系不符合支付赔偿金的法定条件。被答辩人自2018年3月起已经不在答辩人处工作，并实际跟随已退出答辩人公司的原股东张新杰工作，并在其他公司办理社保登记。被答辩人在前次案件审理中自称在2018年3月起仍为答辩人会计，但自2018年3月起，被答辩人既不能提供任何会计凭证，也不能对答辩人的相关收支等任何情况作出说明，甚至不能举出答辩人的一项明确支出的情况，这已经明确反映出被答辩人自2018年3月起已经不再向答辩人提供任何劳动的事实。答辩人在被答辩人长期不提供任何劳动的前提下，解除双方的劳动关系的相关情形，不符合支付经济赔偿金的相关条件。此外，被答辩人至今未向答辩人办理交接，交付2018年3月前的任何会计资料，根据《劳动合同法》第50条第二款，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。在被答辩人未向答辩人办理工作交接并交付2018年3月前的会计资料的前提下，答辩人依法有权拒绝向其支付任何补偿。综上所述，被答辩人提起本次诉讼，同时违反了劳动仲裁程序和民事诉讼程序中的一事不再理原则，其诉求也无事实及法律依据。为维护答辩人的合法权益，请人民法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的起诉为盼。本院经审理认定事实如下，原告自2011年下半年开始在被告处从事会计工作，2011年11月-2019年3月期间，被告一直为原告缴纳社会保险,2019年4月起原告的各项社会保险分别从被告转出至其他公司。另查明，2019年，原告以劳动争议纠纷向本院起诉被告，诉讼请求：1.依法确认原被告之间于2011年7月至2019年3月期间存在无固定期限劳动合同关系；2.依法判令被告向原告支付自2011年8月1日起至2012年7月1日的二倍工资82500元、自2018年7月至2019年7月期间未发放工资总额为90000元、赔偿金120000元、自2019年3月至2019年8月期间未缴纳社保统筹金7602元，以上共计300101元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院2019年11月18日作出（2019）豫0103民初14681号民事判决，认为，被告应支付原告2018年3月至2018年11月的工资64112.57元，已支付30000元，故还应支付34112.57元。被告于2019年3月14日登报声明与原告于2018年12月1日起解除劳动关系，故原告主张被告向原告支付2018年12月至2019年7月间未发放的工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求与仲裁申请书的仲裁请求不一致，视为没有经过劳动仲裁委的劳动仲裁，故本案不予处理。最终判决被告河南金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白莉工资34112.57元。此后，被告不服该判决向郑州市中级人民法院上诉，二审驳回了被告上诉请求，维持原判。本院认为,本院（2019）豫0103民初14681号民事判决对原告在本案主张的诉讼请求，因没有经过劳动仲裁，不予处理，因此本案不属于被告主张的“一事不再理”范围。本案原告主张其自2011年7月1日起开始在被告处从事会计工作，证据不足，根据原告的社会保险缴纳情况，本院认定原告自2011年11月1日开始在被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告未举证证明原告入职后与其订立书面劳动合同，本院确认原被告之间于2011年11月至2018年11月30日期间存在无固定期限劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付自2011年8月1日起至2012年7月1日的二倍工资82500元，已经超过一年的诉讼时效。原告各项社会保险自2019年4月从被告公司转出，自此时起原告应当知道其权利被侵害，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求也已经超过一年的诉讼时效。综上，本院对被告关于原告主张的二倍工资及赔偿金已经超过诉讼时效的辩称予以采信，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、确认原告白莉与被告河南金源置业有限公司之间于2011年11月1日至2018年11月30日期间存在无固定期限劳动合同关系；二、驳回原告白莉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白莉和被告河南金源置业有限公司各负担2.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 洁