浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初831号 原告：杭州缇美生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：李忻蔚。 委托诉讼代理人：郭鹏飞。 委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 被告：杭州微一案致尚科技服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：方向鹏。 委托诉讼代理人：齐欢。 委托诉讼代理人：严哲瑀，浙江圣港律师事务所律师。 原告杭州缇美生物科技有限公司（以下简称缇美公司）诉被告杭州微一案致尚科技服务有限公司（以下简称微一案公司）合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院起诉，经诉前调解未成，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告缇美公司的委托诉讼代理人郭鹏飞、施斌和被告微一案公司的委托诉讼代理人齐欢到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告缇美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除《社交新零售服务合同》；2、判决被告退还原告已支付的合同款项161820元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月12日与被告签署合同，要求被告提供相关技术支持与服务。在后续的一个星期内，被告方未能达到其承诺的服务，所以原告要求解除合同，并承担10%的违约责任。被告迟迟不按照合同相关规定办理解约程序，严重违背了诚实守信原则。同时，该合同属于条款格式由被告提供，上面并没有明确被告的义务，因此原告认为该合同违背了公正原则。同时，原告认为合同签署后，双方都有责任，解约金应当由双方共同承担，而被告在接到原告解约函后，未采取措施也不予正面解决，严重损害我公司利益，协商无果后向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告微一案公司辩称，一、《社交新零售服务合同》合法有效。合同是双方协商一致后，在平等、自愿、公平、诚信的原则上共同签订的，并非格式合同（合同的开头就已经表明）。合同中，被告是提供服务的一方，合同中也主要约定被告的义务条款，包括被告需要交付的各项标的、提供的各项服务及服务进度，包括新零售软件、集训服务、营销服务等等。而原告作为接受服务的一方，主要的合同义务是付款。本合同的权利义务显然是对等的，并不存在显失公平的情形。此外，原告作为购买服务一方，在市场上享有充分的选择权，也享有更强势的地位，且在签订合同时已经充分了解了被告的服务价格和服务内容。以上事实有原告提交的《社交新零售服务合同》证明。因此，案涉合同合法有效的，原告认为合同违背公平原则的主张无事实依据与法律依据。二、被告已经按照合同要求积极履行合同的义务，原告要求解除合同、退还合同款项无事实依据与法律依据。双方在2019年12月12日签订《社交新零售服务合同》后，被告积极履行合同义务。于2019年12月12日至2020年4月期间，始终依据合同及原告的要求进行服务，已经完成或正在进行了微信公众号的注册、新零售系统对接、集训制培训服务，包括4次线上培训、总裁策略班（线下）、招商实操班（线下）、咨询服务（包括产品包装咨询、机制咨询），品牌视觉设计海报、百度和网媒营销、微信公众平台名称申请等各项服务。即使在疫情期间，被告也与原告保持联系，及时将放假安排和工作时间告知原告，以便原告联系被告的服务团队，详细服务记录见《服务记录详单》。以上事实有被告提供的证据各服务群微信聊天记录及文件、缇美日记公众号截图及原告补充证据微信聊天记录加以证明。因此，被告已按照合同要求积极履行合同义务，原告要求解除合同、退还合同款项毫无事实依据与法律依据。综上所述，《社交新零售服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告在合同订立后积极履行合同义务，原告的诉请违背了诚实信用的原则，毫无事实与法律依据。请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，甲方缇美公司与乙方微一案公司签订《社交新零售服务合同》一份，约定，1、甲方委托乙方注册1个微信公众号：1）微信公众号名称具有唯一性，具体名称以实际注册中未被他人使用且甲方认可为准；2）乙方为甲方开通的社交新零售系统与本合同中甲方指定的上述微信公众号绑定后，受腾讯接口约束，乙方不支持甲方更换新的微信公众号；3）甲乙双方签订本合同后，甲方的合同主体即为A公司，则甲方绑定在乙方社交新零售系统上的公章主体应当是A公司，如果甲方要用B公司注册公众号，则A公司需要跟B公司签订第三方权责利合同，A公司与B公司之间有可能发生的经济纠纷和法律责任与乙方无关；2、品牌视觉设海报，2选1：①线上海报80张，②线上海报50张+4个15秒以内小视频；3、合作年限：1年；4、合同总金额179800元；5、甲方自愿同意以上述服务价格享有乙方提供的社交新零售相关服务，赠送的在咨询服务期限自合同签订之日起计算，其他服务期限以项目明细的说明为准，乙方在收到甲方支付的本合同全部费用后为甲方提供服务；社交新零售-项目明细包括社交新零售软件（包括社交新零售系统、社交新零售系统操作文档、社交新零售系统操作视频、线上YY系统培训）、集训制培训服务（包括总裁策略班、招商实操班、动销裂变班、运营增长班）、社交新零售线上私教班（5堂课）、咨询服务、帮扶指导（包括品牌视觉设计海报+朋友圈文案、百度和网媒营销）；社交新零售系统开发验收：合作后乙方即开始社交新零售系统的基础开发和配置工作，同时乙方再按照甲方提供的《社交新零售系统开发需求确认书》的要求进行系统搭建开发，乙方自收到甲方提供的全部资料起算，需在45个工作日内将社交新零售系统搭建好，给甲方验收；百度和网媒营销项目验收：从甲方支付合同全部费用并提供完整资料日期算起，因甲方自身原因导致延误的工作日不计入制作日期内。5个工作日内，乙方提供百度和网媒营销方案，甲方在3个工作日内确认方案，方案一经确认且执行后，不可修改推广内容。甲方确定方案之日起，乙方在14个工作日内完成方案内容；品牌视觉设计海报和朋友圈文案项目验收：乙方自收到甲方提供的相关资料后，需提前1个工作日与甲方确认素材图片中的文案内容和设计稿，重大线下活动所需准备的物料，甲方应至少提前5个工作日告知；甲方如果已在线上/线下（1张线下物料设计=4张线上海报设计）使用乙方提供的设计图则视为乙方的作品通过甲方确认；本合同生效后，任何一方不得单方终止本协议，否则违约方应当向守约方支付相应的违约金，违约金为本合同约定服务费用的20%。该合同还对双方的权利和义务、承诺及免责声明、保密义务、法律适用及争议解决等事项作了约定。缇美公司支付给了微一案公司服务费179800元，微一案公司于2019年12月20日开具了浙江增值税普通发票。微一案公司已为缇美公司注册了微信公众号，并提供了培训、咨询等服务，并开始社交新零售系统搭建准备、LOGO设计、百度和网络营销等工作。 2020年1月2日，缇美公司发《解除合作通知函》给微一案公司，主要内容为：“…我司发现贵公司在百度网络营销上不能提供相对专业的支持，我方提出多次修改意见依然难以达到满意效果，贵司提供的LOGO设计服务也迟迟无法交出满意答卷，导致我们必须寻找其他方来合作…现我公司正式函告贵公司：1、我公司与贵公司关于上述新零售的合作，自贵公司接到此函后三个工作日内立即开展解约退款手续。2、由于贵司提供的服务远低于预期，我公司提出两个解决方案：（1）我司仅保留系统功能，剩余款项退回。希望贵司系统用功能和后续服务可以健全。（2）合作本是双方的事，我们对前期项目团队未做深入考察和沟通等，造成今日不愉快的局面。贵司服务固然有欠缺，我们自己也负有一定责任，故建议双方共同承担10%违约责任。…”2020年1月3日，微一案公司发《回函》给缇美公司，主要内容为：“…站在合同的约定和服务的角度我司并没有任何问题，站在喜好的角度双方会存在意见相左的可能。因此，针对贵司的诉求，我司站在利客户的角度，同时在对双方均不造成更大影响的情况下，酌情考虑解除合同约定的服务项目中的‘帮扶指导’板块并退还相应的款项计37600元，合同约定的其他服务按照合同约定可正常推进。” 本院认为，本案《社交新零售服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。缇美公司主张微一案公司提供的服务未能达到其承诺的标准，但未能提供充分的证据加以证明。而缇美公司在双方签订合同后不足一个月就提出解除合同，但该时微一案公司应完成其主要义务新零售系统开发的履行期限也尚未届满。故缇美公司以该理由解除《社交新零售服务合同》不能成立。 从本案《社交新零售服务合同》名称及内容来看，该合同是我国《合同法》或者其他法律没有明文规定的合同。我国《合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《社交新零售服务合同》约定，缇美公司委托微一案公司注册微信公众号，开发社交新零售系统等，微一案公司向缇美公司支付报酬即服务费。从该合同约定的内容来看，与委托合同最相类似。因此，参照《合同法》第四百一十条有关“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，缇美公司有权解除本案《社交新零售服务合同》。本院对其请求解除合同的诉讼请求予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。微一案公司已经收取全部服务费，并已履行了部分义务，应将尚未履行部分的对价返还给缇美公司。同时，微一案公司为履行合同，投入了人力、物力，因缇美公司提前解除合同，其确实会遭受包括预期利益损失在内的损失。根据《社交新零售服务合同》约定，任何一方单方终止合同的，应向守约方支付服务费20%的违约金。本院综合合同履行情况、缇美公司的过错程度、合同对单方解除合同的违约责任的约定等，酌定缇美公司应支付微一案公司50000元。微一案公司已收取服务费179800元，在扣除该50000元后，尚应返还缇美公司129800元。 综上所述，缇美公司的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百二十四条之规定，判决如下： 一、解除杭州缇美生物科技有限公司与杭州微一案致尚科技服务有限公司于2019年12月12日签订的《社交新零售服务合同》； 二、杭州微一案致尚科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州缇美生物科技有限公司服务费129800元； 三、驳回杭州缇美生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告杭州缇美生物科技有限公司负担1418元，被告杭州微一案致尚科技服务有限公司负担350元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年八月十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1