广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2152号 原告：李超权，男，1967年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：广西恒宇建设集团有限公司，住所地广西北流市二环西路**新城国际**楼。统一社会信用代码：91450981708657032Y。 法定代表人：陈天桂，董事长。 原告李超权诉被告广西恒宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超权及其委托代理人谭增康到庭参加了诉讼。被告广西恒宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超权提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款本金人民币352115.20元；2、判决被告支付工程款利息给原告（利息计算方法：以352115.20元为基数，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，截至起诉前应付利息约30000元）；3、判决被告支付原告为维权而支付的律师费人民币16000元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告签订工程承包协议书，将陆川县良田镇甘片村、莲塘村、龙口村的土地整治项目工程发包给原告承建。从2014年11月起至2016年农历12月底止，原告以包工包料的形式全部完成了相应排灌渠、斗渠、路坚石等项目工程的施工，并通过了项目业主陆川县土地管理中心的验收。经原被告结算，被告应付原告工程款总额为1760576.20元，扣除已付款1408461元，尚欠工程款本金为352115.20元。2018年1月26日，被告出具《陆川县良田镇龙口村等3个村土整项目拖欠（人、材、机）工程费用情况统计表》，确认尚欠原告工程款本金352115.20元。因被告拖欠的工程款属于民工工资，原告多次带民工到北流向被告催款，但被告以银行账户被冻结无法取款为由搪塞。2019年10月17日，被告出具一份《委托书》，委托项目业主从其工程余款中直接支付给原告，但因各种原因项目业主未能支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，除付清拖欠工程款本金外，被告还应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告广西恒宇建设集团有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告李超权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西恒宇建设集团有限公司经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经本院审查，原告李超权提交的下列证据：1、原告身份证，2、工商信息查询，3、《工程承包协议书》，4、《陆川县良田镇龙口村等3个村土整项目拖欠（人、材、机）工程费用情况统计表》，5、《委托书》，6、《委托代理合同》，来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广西恒宇建设集团有限公司系主要经营建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级等的有限责任公司。2014年11月25日，原告李超权与被告广西恒宇建设集团有限公司协商确定了《工程承包协议书》等内容，主要约定：广西恒宇建设集团有限公司（甲方）以包工包料的形式将陆川县良田镇甘片村土地整治项目的排灌渠、斗渠发包给李超权（乙方）承建，具体单价是按每个砖（390*190*190实心砖）5元计算（土方清基）；抹面每平方12元、渠低砼每平方24.6元。水泥砖进场价按每只2.05元计算（如果市场升价或减价，甲方按实际价格升减价钱；补扣乙方结算）。乙方必须按图纸的设计要求施工和施工规范施工，否则造成质量问题由乙方负责。乙方必须履行义务把整个甘片村的排灌渠、斗渠的工程全部完成（业主及村委同意取消除外），如果中途放弃，甲方不予结算。乙方必须做好安全措施，如果发生安全事故一切由乙方负责。付款方式：甲方按乙方实际完成的工程量的70%支付给乙方（注：在申报范围内实际完成的工程量的进度款到账后）。全部工程完工后付10%，待工程验收合格并最终审计结算业主付款给甲方后付20%。甲方把龙口村的路坚石、排灌渠、斗渠以包工包料的形式发包给乙方承建，具体单价分别是：砌石每立方79元，砌砖（390*190*190实心水泥）每只1.05元，抹面铺沟底砼每平方10.3元。 协议书签订后，原告李超权入场施工。2018年1月26日，经被告广西恒宇建设集团有限公司和施工负责人陈湧核算，被告广西恒宇建设集团有限公司应付原告李超权分包甘片村的水沟工程费用1760576元，减去原已支付款金额1408461元，尚欠工程款金额352115.2元。核算后，被告出具了《陆川县良田镇龙口村等3个村土整项目拖欠（人、材、机）工程费用情况统计表》给原告。而后，原告多次向被告催款，但被告均以银行账户被冻结无法取款为由拖延支付。2019年10月17日，被告广西恒宇建设集团有限公司出具了《委托书》给工程业主陆川县国土资源局整治中心，载明“本公司在2014年承建陆川县良田镇龙口村等3个村土地整治项目工程，工程在2016年年底已完成，现已结算，本公司欠农民工李超权等人的民工工资共叁拾伍万贰仟壹佰壹拾伍元贰角（352115.2元），本公司现委托贵单位将本工程余款直接转给农民工李超权农业银行账户，账户号62×××16，希望贵单位给予办理。备注：附工程结算单壹份。委托单位：广西恒宇建设集团有限公司”。但业主陆川县国土资源局整治中心并未将工程余款直接转给原告。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告广西恒宇建设集团有限公司将涉案工程分包给原告李超权承建，双方构成事实上的建设工程施工合同分包关系。但因原告李超权不具备相应的工程承包及施工资质，故被告广西恒宇建设集团有限公司与原告李超权签订的《工程承包协议书》属于无效合同。 本案协议书虽属无效，但原告李超权对涉案土整项目的承建部分已经施工完毕，被告广西恒宇建设集团有限公司亦和原告进行了结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告广西恒宇建设集团有限公司负有及时支付工程款给原告李超权的义务，原告诉请被告广西恒宇建设集团有限公司立即清偿工程款352115.2元，有理合法，本院予以支持。 原告要求被告广西恒宇建设集团有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，因双方当事人在结算时对逾期付款的利息并无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告从2018年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息合法有理，应予支持；又因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起逾期付款的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 原告请求被告广西恒宇建设集团有限公司支付律师费16000元，但原、被告在工程承包协议中并未约定涉讼后关于律师费负担的问题，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西恒宇建设集团有限公司支付工程款352115.2元给原告李超权； 二、被告广西恒宇建设集团有限公司支付逾期付款的利息给原告李超权（计算方法：以352115.2元为基数，从2018年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 三、驳回原告李超权的其他诉讼请求。 上述判决，被告广西恒宇建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费7271元，减半收取3636元（原告已预交3636元），由被告广西恒宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年八月五日 书记员  谢金汛