wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执63号之一申请执行人：冯昌武，男,1969年12月10日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：张琳，男,1957年11月13日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：全永成，男,1984年7月11日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：雷振华，男,1975年8月15日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：孙金生，男,1964年7月14日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：刘恩红，男,1969年11月18日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：刘智会，男,1974年10月10日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：孙翼，男,1981年8月26日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：李清恩，男,1964年9月8日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：冯随娃，男,1974年10月28日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：李伟侠，女,1970年12月25日生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：孙青竹，男，1978年11月08出生，汉族，住十堰市郧阳区。关于申请执行人冯昌武、张琳、全永成、雷振华、孙金生、刘恩红、刘智会、孙翼、李清恩、冯随娃、李伟侠与被执行人孙青竹债权人代位权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1209号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙青竹至今仍未履行，申请执行人冯昌武、张琳、全永成、雷振华、孙金生、刘恩红、刘智会、孙翼、李清恩、冯随娃、李伟侠于2019年1月10日向本院申请执行,要求被执行人孙青竹支付借款20000元及利息，应承担案件受理费525元，执行费208元。在执行过程中，1、本院向被执行人孙青竹送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人朱涛、李波、朱玄奎未实际履行。2、本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询孙青竹名下的财产信息。查知被执行人孙青竹账户仅有零星存款，被执行人孙青竹名下无房产、无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人冯昌武、张琳、全永成、雷振华、孙金生、刘恩红、刘智会、孙翼、李清恩、冯随娃、李伟侠尚未受偿金额为10000元及利息。3、在执行过程中，本院于2019年3月20日对被执行人孙青竹采取限制消费，2020年8月19日纳入失信被执行人。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人孙青竹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯昌武、张琳、全永成、雷振华、孙金生、刘恩红、刘智会、孙翼、李清恩、冯随娃、李伟侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人孙青竹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月十九日书记员  李 震
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保461号申请人：邹城市大束镇土旺村村民委员会，地址：邹城市大束镇土旺村驻地。法定代表人：杜春星，职务：村主任。被申请人：孔德功，男，汉族，1956年11月16日出生，住曲阜市。被申请人：济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂，驻邹城市大束镇土旺村，统一社会信用代码：91370883567712244R。负责人：刘宗成。被申请人：孔维宁，男，汉族，1985年8月7日出生，住曲阜市。申请人邹城市大束镇土旺村村民委员会与被申请人孔德功、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、孔维宁农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款30万元或等值的其他财产。申请人邹城市大束镇土旺村村民委员会以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邹城市大束镇土旺村村民委员会冻结、查封被申请人孔德功、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、孔维宁银行存款30万元或等值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 强二〇二〇年八月十七日书记员 王秀琪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1028执恢257号申请执行人：黄泽龙,男，汉族,隆昌市人，1970年3月26日出生,住隆昌县。被执行人：刘仁炳,男，汉族，隆昌市人,1966年1月16日出生,住隆昌县。申请执行人黄泽龙依据本院（2018）川1028民初3026号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人刘仁炳给付赔偿款119549.90元。执行过程中查明，被执行人刘仁炳系残疾人，民政部门发放了残疾证；系农村低保户，有农村宅基地用房，该房不宜评估拍卖。本院扣划了被执行人刘仁炳银行存款400.00元，申请执行人领取了400.00元，被执行人刘仁炳尚欠申请执行人黄泽龙117724.90元。被执行人刘仁炳无其它执行财产。本院对被执行人限制了高消费，申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年八月二十八日书记员  刘国荣
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1244号上诉人（原审原告）：汪方，男，1966年6月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈干平，男，1963年7月17号出生，汉族，住九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：黄龙，江西国樟律师事务所律师。上诉人汪方因与被上诉人陈干平民间借贷纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪方上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.案涉借款是上诉人以现金支付，就上诉人的出借能力及支付8万元现金的时间、地点，上诉人提交了证据并作出了说明。一审法院对借条和微信聊天记录不予认定，明显错误。2.一审法院认定上诉人从事非法传销活动，并将传销产品销售给被上诉人及未支付出借款等，纯属强加于人。3.一审认定上诉人介绍被上诉人加入南京中脉公司产品销售活动及上诉人自己承认销售过传销产品等，更是偏听被上诉人的谎言。被上诉人陈干平辩称，双方未形成借贷合意，上诉人未实际交付借款给被上诉人。本案事实是上诉人将非法传销物品“中脉内衣”强行销售给被上诉人，以物品等值金额要求被上诉人出具借条。本案涉及到传销行为，违反法律规定的。汪方向一审法院起诉请求：判令被告向原告归还借款80000元。一审法院对双方当事人有争议的证据，认定如下：1.原告提交借条及微信聊天记录，证明被告向原告借款80000元。被告对该证据的合法性和关联性提出异议，认为是其在身陷非法传销活动中，在传销组织和其“上级”汪方的威胁下书写了借条，但并没有实际收到借款，而是购买传销产品，故该组证据不能证明其与原告之间为借贷关系。因原告未能提交向被告交付借款的相关证据，该院对该组证据不予确认。2.被告提交濂市监公罚决字[2019]9号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）、濂市监信办处字[2019]15号文件和微信截图打印件，证明原告从事非法传销活动，并将传销产品销售给被告，本案争议款项即为被告购买传销产品的货款，而非借款。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据与自己和本案无关，不能达到原告的证明目的。结合原告提交的与被告之间的相关微信聊天记录内容，该组证据可以证明原告从事非法传销活动，并将传销产品销售给被告，及未支付出借款的事实，故对该组证据予以确认。一审法院认定的事实：被告陈干平在原告汪方的介绍下加入到南京中脉科技发展有限公司的产品销售活动中，并于2017年9月至11月期间购买了该产品。因资金困难，被告陈干平收到订购产品后未能将货款支付给原告汪方，遂于2017年10月30日向原告汪方出具了80000元的借条一份，约定该款于2017年11月归还。到期后，该款经原告汪方多次追讨仍未归还，期间原告汪方曾同意被告陈干平以所购产品抵扣40000元的货款。一审法院另查明，九江市濂溪区市场监督管理局于2019年9月16日作出濂市监公罚决[2019]9号行政处罚决定书，认定九江市濂溪区依人内衣店销售南京中脉科技发展有限公司的内衣产品系传销行为。庭审中，原告承认自己销售过该传销产品。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中虽有被告出具给原告的借条，但被告辩称出具借条是为了购买已被认定为传销行为的产品，而非其真实借款行为，对此原告未能举证证明已提供借款给被告，该院不能认定原、被告双方之间借贷关系成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下:驳回原告汪方的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汪方承担。二审期间，被上诉人向本院提交九江市公共交通集团公司出具的《证明》，拟证明其收入稳定，无需借大额资金。上诉人质证称，对真实性无异议，但认为被上诉人在业余时间经商，有借款需求。本院认为，有稳定收入与是否需要借款无必然联系，该证据与本案没有关联性，不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被上诉人向一审法院提交的濂市监公罚决字[2019]9号行政处罚决定书、濂市监信办处字[2019]15号文件、被上诉人与上诉人的微信聊天记录，可以证明上诉人是将传销产品销售给被上诉人，案涉借款是被上诉人购买传销产品的货款，而非借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人提交的证据不能证明其已将案涉借款交付给被上诉人，故本院不能认定双方之间借贷关系成立。综上，一审判决认定事实清楚，作出的判决并无不当。上诉人汪方的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人汪方负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 勇
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2267号之一 原告：山东华龙纺织股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县解放路**，统一社会信用代码913711211658842899。 诉讼代表人：薛向民，山东华龙纺织股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于明秀，山东华龙纺织股份有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘加玺，山东华龙纺织股份有限公司管理人工作人员。 被告：绍兴市柯桥区松翠纺织有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场****一社会信用代码91330621052800691A。 法定代表人：周雪君，经理。 原告山东华龙纺织股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区松翠纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款85588.75元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、邮递费等。事实与理由：原告以企业不能清偿到期债务且已达到资不抵债标准为由，于2019年8月8日向五莲县人民法院提出破产重整的申请。五莲县人民法院于2019年8月20日裁定受理原告重整一案，并于2019年8月20日指定原告重整清算组为原告管理人。管理人进驻后，经查被告累计拖欠原告货款85588.75元未付。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案合同实际履行地是被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地为浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场****，且合同实际履行地亦位于被告处，故本案，故本案应由被告住所地法院市柯桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是原、被告之间的民事纠纷。本案原告于2019年8月8日向五莲县人民法院提出破产重整的申请。五莲县人民法院于2019年8月20日裁定受理原告重整。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案原告破产申请的受理法院为五莲县人民法院，故本院有权受理本案。因此，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告绍兴市柯桥区松翠纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告绍兴市柯桥区松翠纺织有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王友明 二〇二〇年八月十八日 法官助理赵颖颖 书记员冯超
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1799号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地:陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦****101铺**501。 负责人：于晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岗，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦玉洁，女，该公司员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。。住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南 法定代表人:王俊奇，该公司经理。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称：保险公司）因与被申请人澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司（以下简称：宇翔公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2019)陕05民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 保险公司申请再审称，一、被申请人提供的渭南恒信价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告涉嫌造假，不能作为定案依据。该评估报告首页明确评估日期为2018年8月14日，但申请人提供的维修发票，驾驶室总成76000元的开票日期为2018年6月21日，车用气瓶计5300元的开票日期为2018年7月1日，工时材料费及维修费计75000元，开票日期为2018年8月13日。发票开具日期可证明评估时事故车辆已经实际修复，评估公司如何对已经修复的车辆“查勘车辆损失项目，确定配件分项更换与整形拆装等工时费用”，且该评估报告包含评估项目46项仅附9张车辆损失照片，其中3张都为车辆外观照片，无任何损失项目的细节照片。因此该评估报告明显造假，不能作为定案依据。 二、被申请人在对受损标的进行维修的过程中有获利的事实。被申请人提供的购买驾驶室总成的发票上载明的规格型号与实际安装的标的车现有的驾驶室总成型号不相符合，因每辆车的驾驶室总成不存在可以通用的说法，如果被申请人实际更换了发票上注明的原厂的驾驶室总成，那么其实际安装的驾驶室总成型号即会与其完全相同，否则即有张冠李戴之嫌，而被申请人如此行为的目的很明显为据此获利，因发票上的型号(P9结尾)价格高于实际安装的型号(B4结尾)，因此该发票不仅不能证明本次事故被申请人更换了原厂驾驶室总成，同样不能证明其实际损失金额。综上，请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决；2、依法改判或依法指定渭南地区其他基层人民法院依法重审，支持申请人承担被申请人车损110050元及不承担鉴定费6000元的请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。 宇翔公司提交意见称，一、本案中造成价格悬殊过大的原因在于保险公司欲以产地价格赔偿被保险人原厂车的配件维修费。二、保险公司提出时间差的原因为：事故发生后，车辆进入修理厂修理，同时保险公司即对车辆进行定损，修理厂对确定的大件配件（驾驶室总成、气瓶）进行发货，随后保险公司的定损人员要按照产地价格进行定损赔偿，双方对损失金额发生争议，宇翔公司联系评估公司对车辆损失进行定损，这就是双方对损失部件无争议，对损失金额争议较大的原因。保险公司申请再审后，宇翔公司联系了评估公司，可以提供全套定损照片清单，在评估报告中就主要损坏部件附照片是评估公司一贯做法，根本不存在评估公司造假的事实。三、涉案车辆更换了原厂驾驶室总成的事实，在一二审中已经确认，对于价格差异的原因也经过多次质证，不存在宇翔公司通过事故获利的事实。综上，请求维持原判，驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、渭南恒信价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告能否作为定案的依据；2、被申请人在对受损标的进行维修的过程中是否有获利的事实。 关于焦点一：《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”本案中，宇翔公司委托的渭南市恒信价格评估有限公司是依法成立的评估机构，其鉴定人员具备相关专业知识，其所作鉴定结论与宇翔公司实际购买配件和修复车辆的费用亦能够相互印证，而保险公司委托保险公估机构所作鉴定意见亦不足以推翻宇翔公司所提交证据证明的损失数额，故原审以宇翔公司提交的鉴定报告作为确定车辆损失的依据并无不当。保险公司申请再审认为，评估日期晚，维修时间早及评估项目多所附车辆损失照片少的事实并不能证明原审采信的车辆损失价格评估报告涉嫌造假，不能被采用。 关于焦点二：保险公司在二审庭审后提交的由西安柳特工贸有限责任公司出具的《情况说明》中明确，宇翔公司购买驾驶室总成的发票上所记载的型号以P9结尾的驾驶室总成与其实际安装的型号以B4结尾的驾驶室总成均适用于一汽解放J6P天然气牵引车车型，印证了宇翔公司主张的该两种型号的驾驶室总成通用的主张。保险公司提交的《情况说明》中还明确，两种型号中的P9代表驾驶室车身颜色为咖啡金色，原厂价为93000元；B4代表驾驶室车身颜色为火焰红色，原厂价为78000元。而宇翔公司购买的驾驶室总成的价格为76000元，低于该《情况说明》中两种不同颜色的驾驶室总成的原厂价，故其在驾驶室总成的购买和安装中不存在从中获利的事实。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，保险公司的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗高见
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督36号申请人:杜芳清，女，汉族，1964年4月10日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区神头镇马邑村****，身份证号1421281***********。委托代理人：卢维（系杜芳清丈夫），男，汉族，1957年4月26日出生，现住朔州市朔城区神头镇马邑村****。身份证号1421281***********。被申请人：朔州市润臻新技术开发有限公司（以下简称朔州润臻公司），住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务：总经理。申请人杜芳清于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人杜芳清称，申请人杜芳清受雇佣于被申请人朔州润臻公司打工，期间拖欠申请人杜芳清2017年年底以前工资13327元，2018年1、2、4、5月工资4167元，2018年7、8月工资2274元，工资共计19768元未给付，经申请人多次催要，被申请人朔州润臻公司经办人出具了工资欠薪结算确认单。现申请人杜芳清要求被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司给付申请人杜芳清19768元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杜芳清19768元。申请费98元，由被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈玉宏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1043号上诉人（原审原告）：罗以珍，女，1979年1月1日出生，彝族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗以珍因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗以珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗以珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗以珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗以珍出借的款项，担保公司提供了担保，罗以珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗以珍已在一审提供证据加以证明。在罗以珍的本息未受偿的情况下，罗以珍享有诉权。罗以珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗以珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗以珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗以珍的出借行为没有任何的过错，罗以珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗以珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗以珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗以珍主观没有过错，行为没有违法，不该由罗以珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗以珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗以珍起诉的裁定，导致罗以珍失去了最后的权利救济机会，对罗以珍是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗以珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还罗以珍借款本金110000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付罗以珍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗以珍与作为借款人的被告之间的借贷，系罗以珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗以珍的起诉。案件受理费2680元，退还原告罗以珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗以珍与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗以珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗以珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗以珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1740号申请执行人：赵天祥，男，1976年5月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被执行人：王鸿利，男，1973年2月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。赵天祥申请执行王鸿利买卖合同纠纷一案，黔西南州人民调解委员会作出的州人调字（2019）第301号调解协议载明：1、王鸿利自愿清偿赵天祥货款67300元，王鸿利定于2019年10月30日前支付5000元，2020年1月30日支付5000元，2020年4月30日前支付5000元，2020年7月30日支付5000元，2020年10月30日前支付5000元，2021年1月30日前支付5000元，2021年4月30日前支付5000元，2021年7月30日前支付5000元，2021年10月30日前支付5000元，2022年1月30日前支付5000元，2022年4月30日前支付5000元，2022年7月30日前支付5000元，2022年10月30日前支付5000元，2023年1月30日前支付2300元。2、经向人民法院申请司法确认后，若王鸿利任何一期不按约定期限履行，赵天祥有权以实际欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。同时，从2019年8月1日起以实际欠款本金总额为基数按月利息2%计算至该借款清偿完毕止。3、赵天祥的其余请求自愿放弃。2019年8月2日，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民特224号民事裁定载明：申请人赵天祥与王鸿利于2019年8月2日经黔西南州人民调解委员会达成的州人调字（2019）第301号调解协议有效。因王鸿利未按上述生效法律文书履行义务，赵天祥向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月30日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人王鸿利在中国工商银行、中国农业银行等有15个银行账户，可用余额为0元至5260元不等。本院已于2020年4月7日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，申请执行人需在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并对被执行人银行账户内款项5260元予以划拨，因被执行人涉及系列案件，该款需进行分配后再发放。2．查明被执行人王鸿利无不动产登记信息。3．查明被执行人王鸿利无车辆登记信息。4．查明被执行人王鸿利无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月30日向被执行人王鸿利发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将被执行人王鸿利纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未向本院申请采取公告悬赏措施。2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵天祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵天祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对黔西南州人民调解委员会作出的州人调字（2019）第301号调解协议主文第1、2项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余67300元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王鸿利有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵天祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黔西南州人民调解委员会作出的州人调字（2019）第301号调解协议主文第1、2项本次执行程序。申请执行人赵天祥尚未受偿的债权67300元及迟延履行期间的债务利息被执行人王鸿利负有继续向申请执行人赵天祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十六日法官助理刘坚书记员牟恩浩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2569号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人钟朝坚，男，1980年12月09日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。被执行人胡波，男，1998年02月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市仙人渡镇崔营村****。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟朝坚、胡波罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初257号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人钟朝坚缴交罚金人民币3000元、胡波缴交罚金人民币3000元，共计罚金人民币6000元。本院于2020年08月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2569号申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟朝坚、胡波罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙造友，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙亮（孙造友之子），男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞学海，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人孙造友因与被申请人俞学海健康权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙造友申请再审称，原审认定事实错误，案涉机动车交通事故责任纠纷经马鞍山市中级人民法院调解，已就俞学海的全部损失进行了赔偿，其中就医药费孙造友已赔偿10000元。原审认定俞学海未起诉的医药费未包含在内，与调解的真实意思不符。俞学海原审诉讼请求实质上否定了民事调解书的结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，在（2019）皖05民终388号案件中，俞学海一审诉请为孙造友赔偿各项损失共95346.31元的70%，即66742.41元，扣除孙造友已支付的10000元，应付56742.41元，其中医疗费为4831.11元。经原审查明，2018年3月30日至2018年4月9日，俞学海因案涉机动车交通事故，个人支付住院医疗费用2475.31元、门诊医疗费用2355.8元，另通过医保报销住院医疗费用11615.72元。2019年9月29日，俞学海向含山县中医医院补缴医保报销医疗费14390.23元，其中包含上述11615.72元。孙造友申请再审时对以上事实并未提出异议。本案俞学海诉请的医疗费是其补缴的医保报销医疗费11615.72元的70%，不涉及（2019）皖05民终388号案件中诉争的医疗费。（2019）皖05民终388号民事调解书确定：“孙造友于2019年4月27日前赔偿俞学海交通事故各项损失38000元（已扣除孙造友垫付的医疗费10000元）”，并非约定孙造友赔偿医疗费10000元。因此，本案诉争的医疗费未包含在（2019）皖05民终388号民事调解书解决的争议之内。原审判决认定本案不构成重复诉讼，适用法律正确。孙造友再审申请无事实和法律依据。 综上，孙造友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙造友的再审申请。 审判长  余思民 审判员  李 森 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月十四日 法官助理李红梅 书记员杨宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更660号 罪犯陈**伟，男，1981年6月3日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2012年3月20日作出(2012)芗刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈**伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元（以下币种同）；已扣押的被骗汽车发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯陈**伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2017年7月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈**伟在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈**伟在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈**伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余47分，本轮考核期获得考核分4311.5分，合计获4358.5分，兑换表扬六次、物质奖励一次，间隔期2017年8月至2020年4月累计考核分3810.5分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈**伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈**伟在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈**伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9010号            原告              原告：张成恩，男，1974年3月20日生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：刘文民，男，1995年7月20日生，汉族，住即墨区。      被告：刘茂义，男，1963年2月7日生，汉族，住即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区岙兰路**丙。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告张成恩诉被告刘文民、刘茂义、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张成恩未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告张成恩撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10332号 广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初12506号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖37号西盟佤族自治县人民法院：被告人刀家荣涉嫌受贿罪、非法持有弹药罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人刀家荣涉嫌受贿罪、非法持有弹药罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年八月十四日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1196号上诉人（原审原告）：谢国明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：谢修宜，组长。上诉人谢国明因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2889号申请执行人：河南省公益医保发展管理中心，住所地：河南省郑州市花园路**省政协****，组织机构代码：51455882-9。法定代表人：蒋可明，该基金会副主席。被执行人：王庆强，男，1979年7月6日出生，住郑州市金水区。申请执行人河南省公益医保发展管理中心与被执行人王庆强民间借贷纠纷一案，河南濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民三终字第00103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2019年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申撤回销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执2889号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年八月十一日书记员  孙洪生
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29436号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执726号之二申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：孙成，男，1992年8月12日出生，汉族，住枣阳市。本院执行申请人深圳市大地信通担保有限公司与孙成借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第46104号裁决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨孙成银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年八月十三日书记员 刘 涛
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审205号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人李伟武，该局科员。 被执行人赵玉静，女，1967年3月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第3214号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第3214号行政处罚决定处罚事项如下：1、退还非法占用的集体土地；2、依法没收非法占用土地上的建筑物；3、依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款58954.72元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3214号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第3214号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；依法没收非法占用土地上的建筑物)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款58954.72元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张志鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执785号申请人：刘嘉懿，女，1983年11月17日出生，侗族，住凯里市。被执行人：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住岑巩县。被执行人：胡建群，女，1989年12月24日出生，住岑巩县。本院立案执行的刘嘉懿与吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群借款合同纠纷一案，因被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3304号民事调解书确定的义务，即四被执行人支付申请执行人借款本息共计150000元，并承担案件受理费2150元、执行费2150元。在执行过程中，本院于2020年3月23日、5月22日、8月11日共三次通过全国网络查控系统对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群财产状况进行查询，经查询被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群四人共有存款共计7941.38元，本院已裁定予以扣划，本案分配金额1500元。四被执行人无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托岑巩县人民法院查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容在岑巩县有不动产登记，但均已经被黔东南州中级人民法院、岑巩县人民法院等查封，且上述不动产均已设置抵押登记。目前被执行人的上述房产由黔东南州中级人民法院在处置中，申请人已向本院提交参与分配申请，本院已向黔东南州中级人民法院发出参与分配函。本院采取上述调查措施后，已对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产。本院于2020年8月27日约谈申请执行人的代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的150000元，执行到位1500元，未执行标的148500元。申请执行人发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年八月二十七日书记员 龙 庆 银
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张红星，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区新城办事处新城新村**院。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4717号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1990年11月5日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田永强，男，1996年7月29日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：昌乐县运通出租汽车有限公司。住。住所地：昌乐县汽车站/div> 法定代表人：高国柱。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人张强、田永强、昌乐县运通出租汽车有限公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险潍坊公司上诉请求：一、请求二审法院对昌乐县人民法院作出的（2020）鲁0725民初1036号判决依法改判或发回重审；二、案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，被上诉人的伤残赔偿金不应赔偿。上诉人对于伤残等级不认可，认为被上诉人的伤残并没有达到评级标准，鉴定人所做出的鉴定报告所认定的被上诉人受伤情况与实际情况不符。在一审中，上诉人申请了鉴定人出庭接受质询，但是经查勘张强伤情，脸部眼眶并未下降，鉴定人陈某的伤情与实际情况不符，测量缺乏事实依据。庭后保险公司多次联系张强，进行病情复勘，但是均遭到了拒绝。上诉人认为鉴定机构评残事实依据不足，缺乏客观性。 被上诉人张强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人田永强、运通公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 张强向一审法院起诉请求：判令田永强、运通公司、人民保险潍坊公司赔偿因该次交通事故造成的各种损失120000元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年4月15日22时22分许，程元涛（无有效机动车驾驶证）醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××（挪用号牌）二轮摩托车（载张强）沿昌乐县新昌路由北向南行驶至南侧时，与停在公路西侧田永强驾驶得鲁Ｇ×××××号轿车追尾相撞，造成程元涛、张强受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，程元涛，田永强承担事故的同等责任，张强不承担事故责任。 张强于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗7天后出院。根据张强的申请，法院技术部门依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见：1、张强伤情构成伤残十级。2、误工时间为自受伤之日起90天。3、护理时间为30天，住院期间2人护理（每天），出院后1人护理（每天）。4、后续治疗费（牙齿修复费）约为2000元左右，或以病历及发票为准。5、营养期限为30日，每日费用建议25元/天。 本案交通事故给张强造成的经济损失为：107155.61元，【医疗费损失为6813.57元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费)、伤残损失为96665.04元(包括护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费)、其他费用3677元（鉴定费、鉴定检查费、复印费）】。 田永强是鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员，该车辆挂靠在运通公司名下。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。该事故发生在保险期间内。 一审法院认为,本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定程元涛与田永强承担事故的同等责任，张强不承担责任，当事人均无异议，法院对此予以确认，确定田永强承担50%的赔偿责任。鲁Ｇ×××××号轿车在人民保险潍坊公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，因本次交通事故另造成其他人员受伤，应在交强赔偿限额内对受伤人员程元涛预留份额。故人民保险潍坊公司在交强险范围内赔偿张强医疗费类损失1000元、死亡伤残类损失38500元（含精神损害抚慰金1000元），共计39500元。对于张强超出交强险赔偿范围的损失67655.61元，应由田永强赔偿50%，计款33827.81元。因该车辆在人民保险潍坊公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失，确定由人民保险潍坊公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张强经济损失73327.81元（交强险39500元＋商业三者险33827.81元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张强负担525元，田永强负担825元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是人民保险潍坊公司关于张强伤残等级的异议能否予以支持。 张强的伤情经法院委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定构成十级伤残。一审中，人民保险潍坊公司申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员陈某，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.1款，关于面颅骨部分伤残的规定，认定张强存在畸形愈合情形，鉴定构成十级伤残；判断骨质畸形愈合的依据是根据规范要求，借助ＣＴ、薄层扫描、三维成像进行诊断；鉴定人员在鉴定过程中对被鉴定人进行当面鉴定，通过目测和被鉴定人照片确定的面部畸形。人民保险潍坊公司上诉主张，经查勘张强的伤情，脸部眼眶并未下降，鉴定人陈某的伤情与实际情况不符，测量缺乏事实依据。二审庭审中，人民保险潍坊公司陈某，因疫情期间张强在外地，其对张强伤情是通过视频的方式进行的复勘。根据人民保险潍坊公司的陈某，其对张强伤情的异议依据仅是与张强的视频，没有其他的证据证实，故保险公司的异议不足以推翻司法鉴定意见书的结论，其上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及张强因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。人民保险潍坊公司应按一审判决认定的数额依法承担赔偿责任。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月十一日 书记员 童瑶涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县螺溪镇中房村八组10号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币89,421.50元、利息11,440.19元、违约金3,954.25元、手续费6,940.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,454.25元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,256.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,421.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计89,421.50元；二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.54元，减半收取计1,017.77元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卿利，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区农业路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卿利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告卿利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,997.71元(截至2019年6月10日的欠款本金75,541.09元，利息11,016.81元，滞纳金22,719.81元，账单分期手续费1,710元，取现手续费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卿利自2009年9月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计110,997.71元未给付。经原告自2015年5月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告卿利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,541.09元；二、被告卿利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688.53元，减半收取计844.26元，由被告卿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初9765号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**。负责人:杨靖。委托诉讼代理人：许雅苗，公司员工。委托诉讼代理人：孔维红，公司员工。被告：王**，男，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省合肥市政务区。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年八月三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保359号 博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂、易继红： 关于申请人博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂与被申请人易继红租赁合同纠纷一案，申请人博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易继红的财产予以保全。本院于2020年7月27日立案受理后，已依法对被申请人易继红的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1294号 申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**耀华锦园1.**201-3。 负责人：莫宇星，系总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为执行） 被执行人：付祖德，男，1959年9月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：刘桃元，女，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初2538号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人付祖德、刘桃元银行存款120万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月三日 书记员  罗亚君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29662号原告：李伟安，男，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市光明区，委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被告：陈木生，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告李伟安与被告陈木生民间借贷纠纷一案中，原告向本院将诉讼请求明确如下：1.判令被告归还借款本金400,000元及暂计至2019年8月止的利息60,000元（利息以400,000元为基数，按月息3%为标准，自2019年3月起计至款项实际付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟安的委托诉讼代理人朱明生到庭参加诉讼。被告陈木生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原、被告为朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2018年11月20日，被告向原告出具《借条》确认其借到原告的款项400,000元（300,000元+100,000元），并承诺半年内付清本金、“利息按每月十五月付息金0.03%”。原告称“利息按每月十五月付息金0.03%”中的0.03%为笔误，双方之间约定的利息为月息3%，但未提交任何证据证实。关于本案款项的支付情况。原告分别于2018年4月30日通过其本人经实名认证的微信号“A136××××****”向被告经实名认证的微信号“wxid_r715s8surqsx12”转账50,000元、于2018年5月1日转账45,000元、于2018年5月2日转账5,000元，上述微信转账合计100,000元。2018年11月20日，原告委托其配偶严惠玲向被告的账号转账300,000元。上述出借款项合计400,000元。2020年4月14日，严惠玲向本院出具《说明》，确认其与原告属夫妻关系，其同意由原告以个人的名义主张本案的权利。另查，原告称被告取得款项后未向其归还任何款项，亦未支付过利息，同时确认原、被告之间除了本案的纠纷外，不存在其他的经济纠纷。以上事实，有当事人陈述及银行流水、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》、《借条》、《结婚证》、《说明》等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦朱提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以认定。本案中，原告依照约定共计向被告支付了款项400,000元，被告向原告出具了《借条》，双方对借款的利率、还款期限等进行了约定，原告、被告之间构成民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，双方约定的还款期限已届满，被告仍未归还任何款项，被告陈木生的行为已构成违约，其除需归还借款本金400,000元外，还需承担违约责任。原告主张《借条》中所载明的月息0.03%为笔误，但未提交证据材料予以证实，本院对原告的该项主张不予采信。结合原告的诉讼请求及庭审查明的情况，原告主张违约责任为逾期利息，计算方式为以400,000元为基数、按《借条》载明的月息0.03%为标准、自2019年3月1日起计至被告实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木生应于本判决生效之日起十日内向原告李伟安支付借款本金400,000元;二、被告陈木生应于本判决生效之日起十日内向原告李伟安支付逾期利息（以400,000元为基数，按月息0.03%为标准，自2019年3月1日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告李伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，由原告负担1,059元，被告陈木生负担7,141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 宋  婧  丽人民陪审员 李  雪  银二〇二〇年八月二十七日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执50号之一申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市宝塔区。诉讼委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李燕，女，汉族，1978年8月22日出生，现住延安市宝塔区号。被执行人：郭军，男，汉族，1973年8月24日出生，现住延安市宝塔区。本院受理执行的延安农村商业银行股份有限公司与李燕、郭军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2019）延仲裁字第061号裁决书,向本院申请强制执行，本院予以立案执行。由被执行人向申请执行人清偿借款本金200万元，并按照月利率13.8375‰承担从2018年6月29日起至实际清偿之日止期间的利息，并承担律师代理费82700元、仲裁费24048元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费。执行期间，双方当事人自愿达成执行和解，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2020)陕06执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇二〇年八月十二日书记员  李焕政
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2444号之一原告：刘国峰，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地吉林省。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。被告：长春利阳养生服务有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区蔚山路****。法定代表人：王国伟，经理。委托诉讼代理人：郭尚玉，男，汉族，1965年5月23日生，住长春市南关区，该公司法律顾问。第三人：吉林省开泰建筑工程有限公司，住所地长，住所地长春市南关区大经路龙泰富苑小区**楼西侧商铺**v>法定代表人：樊立锋，总经理。原告刘国峰与被告长春利阳养生服务有限责任公司、第三人吉林省开泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达预交案件收费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国峰撤回起诉处理。保全费5000元由原告刘国峰负担。审判员  郭鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  于 硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6727号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被申请人：蒋忠伟，男，1975年1月10日生，汉族，住宜兴市。申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被申请人蒋忠伟金融借款合同纠纷一案，中信银行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结蒋忠伟的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，中信银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结蒋忠伟的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十四日法官助理 史新书 记 员 邹昀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60152号原告：上海汉声教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路**２幢**。法定代表人：周涌，总经理。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：晤琉歆(上海)商务咨询有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区牡丹路****iv>法定代表人：TIMOTHYGERALDLYONS。本院审理原告上海汉声教育科技有限公司诉被告晤琉歆(上海)商务咨询有限公司其他合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汉声教育科技有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海汉声教育科技有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二〇年八月十八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2326号 原告：鲍某。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：郭某1。 原告鲍某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决女儿郭某2、郭某3由原告抚养，女儿郭某4、郭某5由被告抚养，各自承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。女儿郭某2××××年××月××日出生，郭某3××××年××月××日出生，女儿郭某4××××年××月××日出生，郭某5××××年××月××日出生。结婚初期，原告与被告的感情尚可，然而，近年来，被告游手好闲、不务正业，家中事物不管不顾，经常说赚钱养家是原告的事，却又限制原告打工。更另原告痛心的是，在生活中一不如被告意愿，就对原告拳脚相加，原告的身体已是伤痕累累。为了维系家庭和幼小女儿的健康成长，原告一直忍耐，可是被告并没有体会到原告的用心。原、被告多次协议离婚，被告口头同意，却又以各种方式威胁原告及家人。被告的行为既伤害了原告的身心，更分裂了夫妻感情。原告极其恐惧被告的家暴，无法与被告继续共同生活。现今夫妻感情已彻底破裂。为解脱婚姻的痛苦，特提出诉讼，请依法判决。 被告郭某1辩称，原告所说的都不符合实际，原告的心没有在我这里了，要留是留不住的，四个小孩我要求抚养，原告要承担相应的抚养费。我父母说以前给原告买的金银首饰要还回来，以后留也是留给自己的小孩。 经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩，取名郭某2；××××年××月××日生育女孩，取名郭某3；××××年××月××日生育女孩，取名郭某4；××××年××月××日生育女孩郭某5。结婚初期感情较好，后双方因生活琐事和经济原因发生争吵，被告也会因此打骂原告。2020年2月吵架后，原告离开家居住。 以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表，户籍证明及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告结婚已近十四年，应当是建立了较为牢固的夫妻感情。现双方因生活琐事和经济原因产生矛盾影响了夫妻感情，但并未达到感情确已破裂的地步。原告提出被告有家暴，被告称双方相互吵架打骂是有的，婚姻生活当中，有点小矛盾是在所难免，但是应当妥善处理，要用理性的方式去处理夫妻之间的矛盾。原告亦应多为四个小孩着想，小孩尚年幼正是需要父母关心和照顾的时候，如仅因夫妻之间有点矛盾就离婚，将会给小孩造成莫大的伤害。相信原、被告在今后的生活中互谅互让、多沟通多交流，共同承担起家庭的责任，双方还是有和好的可能。原告在庭审中并未提出足够的证据证明双方感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告鲍某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧阳娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2377号原告：张长庚，男，1941年2月10日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞、吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：姜正亚，男，1967年9月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告张长庚与被告姜正亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张长庚于2020年8月6日撤回起诉。本院认为，原告张长庚的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长庚撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告张长庚负担。（原告已预交）审 判 长  刘 干审 判 员  赵永祥审 判 员  王 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2958号 原告：丁玎，女，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蔡回甜，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州律动健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路****东侧。 法定代表人：许煜杭。 原告丁玎与被告杭州律动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告丁玎于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁玎撤诉。 案件受理费50元（原告丁玎已预缴265元），减半收取计25元，由原告丁玎负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 裘梦迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20089号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该事务中心主任。 委托代理人：骆庆林，该事务中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该事务中心工作人员。 被执行人：刘治权，男，汉族，1966年7月15日出生，住贵州省习水县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘治权行政非诉执行纠纷一案，本院在执行过程中向公安部门调查核实，本案被执行人刘治权已于2019年9月20日死亡。申请执行人于2020年8月31日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人刘治权的执行。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执20089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄洁文
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2876号 原告：舒义全，男，生于1963年1月26日，汉族，住四川省江油市。现住射洪县。 原告：赵曦梅，女，生于1971年5月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。现住江油市。 被告：赵国模，男，生于1956年4月26日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：封万华，女，生于1961年8月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵强，男，生于1972年4月9日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。（系被告赵国模侄儿） 被告：赵跃，男，生于1985年3月5日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告舒义全、赵曦梅诉被告赵国模、封万华、赵跃民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员梁玉玲适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告舒义全、赵曦梅，被告赵跃，及被告赵国模、封万华的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒义全、赵曦梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金359320元，利息按月息2%计算至被告还清借款本息为止，截止2020年5月31日利息为269117元；2.判令被告按借款合同违约总金额的10%向原告支付违约金62800元（原告于庭审中取消该项请求）；3.本案诉讼费、代理费及执行期间发生的费用由被告承担。事实及理由：2014年11月10日，原告与被告签订《借款协议书》，原告借给被告人民币359320元，约定借款期限4个月，月息2%。到期后被告没有按约定还清本息，此后，原告多次催收，被告仅支付部分利息，未还清本息。2018年10月10日，被告书面承诺2019年元旦节付清欠款，但未支付。为此，原告依法提起诉讼。 被告赵国模、封万华、赵跃辩称：我方对于原告359320元的借款有异议，这笔借款是根据之前的借款连本带息算在一起的，借款本金只有300000元，我方请求法院按照本金300000元支付相应的利息。 经审理查明：2014年11月10日，出借人舒义全、赵曦梅与借款人赵国模、封万华、赵跃签订借款协议书，载明：“借款人借到出借人人民币现金359320元，出借人在本协议生效时一次性向借款人付清，借款期限4个月，自2014年11月10日起至2015年3月9日止。借款月息2%，每月结息一次。借款人逾期未归还借款，按商业银行同期贷款利息的四倍计算利息，至本金和利息还清为止，并按借款总金额的10%向出借人支付违约金。借款人用本人及其家庭财产作本协议的履约保证，直至全部履约为止。本协议未尽事宜由双方协商解决，如果协商不成产生争议及诉讼，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担。”此协议上有本案原告舒义全、赵曦梅及被告赵国模、封万华、赵跃的签字捺印。在此借款协议书上，手写有以下内容：“2019年元旦节付清欠款。赵国模，2018年10月10日。”2014年11月10日，赵国模出具收条一份，载明：“按照2014年11月10日签订的借款协议书，今收到舒义全、赵曦梅交来人民币359320元。”此收条上有赵国模的签字捺印。 另查明，2010年12月16日原告分三次转账借给被告赵国模人民币300000元，利息按月息2%计息，被告借款后按约定向原告支付了部分利息，下欠原告利息59320元。2014年11月10日三被告给原告重新出具借款协议书，借款本金由原来的300000元变成了359320元（含下欠利息59320元）。2014年11月10日原被告双方签订借款协议书后，被告向原告方共支付了190000元的利息。 庭审中，原告当庭取消诉讼请求第二条：“判令被告按借款合同违约总金额的10%向原告支付违约金62800元”。 以上事实有：身份证复印件、户籍信息、借款协议书、收条、转账凭证及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款，并出具借款协议书，原告以转账的方式向被告履行了出借义务，原、被告之间形成的借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护。 在庭审中，原告要求将2010年12月16日至2014年11月10日被告未归还的利息59320元计入后期300000元本金，共359320元，被告要求仍以300000元为本金计算资金利息，本院认为原、被告双方于2014年11月10日重新签订了借款协议书，该协议书明确表示将359320元作为后期的本金，并有双方当事人的签字捺印，该协议系当事人双方真实意思表示，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原告主张的2010年12月16日至2014年11月10日期间下欠的利息59320元计入后期本金，该利息没有超过年利率24%，因此，本院予以支持。被告给原告重新出具借款凭证后，理应按约定及时给原告还本付息，被告不按约定还本付息，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。 关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案原被告在借款协议书中对逾期利息的约定是按商业银行贷款利率的四倍计息至本息还清时止。因此，本案原告主张逾期利息按年利率24%计算，不符合相关法律规定，本院不予支持。 对于原告诉讼请求第三项要求被告承担律师代理费，由于原告没有出具相关律师代理及费用的证据，本院不予支持，对于要求被告承担执行期间的费用，本院认为该费用应由执行环节处理，本案不对该费用进行权责处理。 原告当庭取消第二项诉讼请求：“按借款合同违约总金额的10%向原告支付违约金62800元”，系原告真实意思表示，且是原告对其权力行使的处分权，符合相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告赵国模、封万华、赵跃于本判决生效后十日内偿还原告舒义全、赵曦梅借款本金359320元及剩余利息（剩余利息计算：自2014年11月10日起至2015年3月9日以359320元为基数，按月利率2%计算；自2015年3月10日至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至借款还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中应扣除被告已支付的利息190000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5356元，由被告赵国模、封万华、赵跃承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡芝芝
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执865号 申请执行人：张强元,1974年6月2日出生,住奇台县。被执行人：新疆鸿浩祥建筑安装有限公司，住所地乌市沙依巴克区环卫南路**新时尚住宅小区****商铺楼。本院在执行申请执行人张强元与被执行人新疆鸿浩祥建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   杨   婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7124号上诉人（一审原告）：王成翠，女，1966年8月19日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）：潘怀浪，男，1986年4月28日出生，汉族，云南省昭通市。上诉人王成翠因与被上诉人潘怀浪民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4317号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。王成翠上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实和理由：王成翠在一审起诉状中已载明已知潘怀浪的身份信息，案件受理后，王成翠向一审法院申请向彝良县小草坝派出所调取潘怀浪的户籍信息，一审法院向王成翠出具调查令，因派出所不针对个人进行调取，故未取得被潘怀浪的详细信息，一审法院据此驳回起诉有误，请求二审法院依法支持王成翠的上诉请求。王成翠向一审法院起诉请求：判令潘怀浪支付王成翠借款本金10万元，并支付借款利息,利息计算方式为每年按照借款金额的百分之二十四计算，时间从借款之日起至还款之日止。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王成翠起诉时，潘怀浪主体身份不明，一审法院受理后，在规定的时限内未向一审法院提交潘怀浪主体身份的证明材料，无法确定被告，不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回王成翠的起诉。案件受理费2300元，退还王成翠。本院认为,《最高人民民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，王成翠在一审起诉状中载明潘怀浪的年龄、民族和具体到村小组的住址，上述信息足以与其他人相区别。二审中，本院向昭通市彝良县公安局小草坝派出所调取潘怀浪户籍信息，该户籍信息载明的姓名、民族及住址与王成翠起诉状中列明的被告信息一致，故本案被告明确。一审法院的处理有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4317号民事裁定二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年八月十九日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2471号申请人：湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市东城区**************。负责人：赵健，总经理。委托代理人：刘伟业、朱慧嫣，均为广东和业律师事务所律师。被申请人：广东一新长城建筑集团有限公司，住所：广东省广州市越秀区********************。法定代表人：王某1。被申请人：广东省广晟地产集团有限公司，住所：广东省广州市天河区************。法定代表人：王某2。申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东一新长城建筑集团有限公司、广东省广晟地产集团有限公司相应价值合计324583.81元的财产。申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为324583.81元，保证承担因申请错误造成被申请人广东一新长城建筑集团有限公司、广东省广晟地产集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司于2020年8月21日预交诉前保全费2142.92元。本院经审查认为，申请人湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东一新长城建筑集团有限公司、广东省广晟地产集团有限公司相应价值合计324583.81元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文）审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十四日书记员 祁秀雯
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审27号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人：段瑞彪，局长。 被执行人：郝平新，男，1968年12月23日出生，汉族，现住武强县。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年8月26日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）18-37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局向本院提出请求事项：申请执行武资规罚字（2019）18-37号《行政处罚决定书》的所列款项：一、责令郝平新退还非法占用的土地272.39平方米（折合0.41亩）至东五祖寺村委会；二、限郝平新拆除非法占用的272.39平方米土地上的建筑物272.39平方米及其他设施；三、罚款：57.34平方米按每平方米10元标准执行，215.05平方米按每平方米30元标准执行，共计人民币7024.90元。事实与依据：郝平新未经依法审批，于2018年3月15日擅自占用东孙庄镇东五祖寺村集体土地，占地面积272.39平方米（合0.41亩），用于建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年12月2日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）18-37号送达当事人，并于2020年6月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）18-37号行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，郝平新未经依法审批，2018年3月15日占用东孙庄镇东五祖寺村集体土地建库房。占地面积272.39平方米（折合0.41亩），其中建筑面积272.39平方米。经技术单位勘测，郝平新所占地地块为东孙庄镇东五祖寺村集体土地，占地类别为耕地（旱地）、设施农用地，57.34平方米属于设施农用地、215.05平方米属于基本农田，不符合武强县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成非法占地。武强县自然资源和规划局于2019年12月2日作出武资规罚字（2019）18-37号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令郝平新自收到处罚决定之日起三十日内退还非法占用的土地272.39平方米（折合0.41亩）至东五祖寺村委会；二、限郝平新自收到本处罚决定之日起十五日内拆除非法占用272.39平方米土地上的建筑物及其他设施（272.39平方米）；三、罚款按57.34平方米每平方米10元标准执行，215.05平方米每平方米30元标准执行，共计人民币7024.90元。武强县自然资源和规划局于2020年6月6日催告被执行人郝平新履行，因被执行人郝平新未履行武资规罚字（2019）18-37号行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局于2020年8月26日向本院申请强制执行。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）18-37号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）18-37号行政处罚决定。第一、二项由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款7024.90元，由本院立案执行（本裁定发生法律效力后由申请执行人向本院申请立案执行）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1962号 原告:广西嘉晟混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道**，统一社会信用代码91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴典谕，男，壮族，1991年3月7日，户籍所在地南宁市青秀区，系公司职工。 原告广西嘉晟混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃梦,被告的委托诉讼代理人吴典谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款149995元；二、判决被告向原告支付违约金14999.75元；三、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年9月28日，原告与被告签订一份《南宁预拌混凝土购销合同》（合同编号JSHT20180928B01)，双方约定由原告向被告承建的蒲庙镇中心幼儿园项目提供预拌混凝土，合同约定结算方式为月结。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，至诉前原告共提供混凝土货款总计1179995元，被告共向原告支付货款880000元，尚欠原告货款299995元。2019年9月12日被告付款150000元，尚欠货款149995元。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：一、对尚欠原告货款149995元没有异议；二、对原告主张违约金14999.75有异议。根据合同第九条第二款的规定，违约金应按尚欠货款149995元的5%计算，超出部分被告不需要承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司作为需方，原告广西嘉晟混凝土有限公司作为供方，双方签订一份《南宁预拌混凝土购销合同》，主要约定：供方按合同约定的混凝土品种及单价向需方提供预拌混凝土；供需双方每月月初核对上个月的混凝土土方量、货款，自供砼之日起满60日，需方于20日前（即12月20日前）支付结算货款的80%，剩余20%滚动到下个付款周期一并支付，往后月结，每月20日前支付上个月结算货款的80%，剩余20%滚动到下个付款周期一并支付，以此类推，直至工程结束；如需方不能按合同约定的时间支付货款，供方有权暂停（或缓）供混应土，并按需方应付款总额的（0.6‰）/天向供方支付违约金，如违约金超过5%，仍不能付款，供方可提起诉讼，但需方只承担所欠货款总额5%违约金，超出所欠货款总额的5%违约金需方不承担，供方有权终止合同。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，被告亦按合同约定支付了货款。2019年6月18日，双方进行最后一次结算，确认被告尚欠原告货款299995元。该笔欠款被告并未能按合同约定的时间支付，经原告催告，被告于2019年9月12日支款150000元，尚欠货款149995元迟迟未付。原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：依法成立的合同法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已按合同约定履行供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告尚欠原告货款149995元，双方均无异议，本院予以确认，被告应承担继续履行的责任。故原告主张被告支付货款149995元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。原、被告双方在合同中约定每月20日前支付上个月结算货款的80%，剩余20%滚动到下个付款周期一并支付。双方最后一次结算货款的时间为2019年6月18日，根据合同约定被告应在2019年7月20日前结算上个月货款299995元的80%，即239996元（299995元×80%），但直至2019年9月12日，被告仅付款150000元，余款至今未付，已构成违约，应按合同约定支付违约金。如按应付款总额的0.6‰/天计算违约金，则被告应支付的违约金则已超过所欠货款总额的5%，即14999.75元（299995元×5%）。根据双方约定，被告承担违约金的上限为14999.75元，故原告主张违约金14999.75元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称应以尚欠货款149995元的5%计算违约金，显然与合同约定的不符，其该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告广西嘉晟混凝土有限公司货款149995元； 二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告广西嘉晟混凝土有限公司违约金14999.75元。 本案案件受理费3012元（原告已预交），由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担1506元，原告广西嘉晟混凝土有限公司负担1506元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年八月十九日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇