wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6108号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：任彩华，女，1989年6月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告任彩华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告任彩华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月28日欠原告的借款本金、利息共计20722.03元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年3月4日，被告向原告申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为2万元），并签订申请书编号为8086672681的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2020年2月28日欠付本息合计20722.03元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告任彩华未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年3月14日，任彩华向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为5万元的民泰贷记卡（最后审批额度为2万元），并签订编号为“8086672681”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向任彩华发放卡号为62×××06的信用卡一张，任彩华进行使用并消费。截止2020年2月28日，共计欠透支本金19816.31元、利息905.72元，共计20722.03元。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与任彩华之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，任彩华作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请任彩华支付信用卡借款本金19816.31元，截止2020年2月28日的利息905.72元，本院予以支持。2020年2月28日之后的利息以透支本金19816.31元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于原告主张的实现债权费用，未举证予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任彩华于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金 19816.31元； 二、被告任彩华于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年2月28日的利息905.72元，2020年2月29日起的利息计算方法为：以借款本金19816.31元为基数，从2020年2月29日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，公告费560元，共计719元，由被告任彩华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李仕芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4026号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：周维国，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省临清市。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农行新会第二支行）与被告周维国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告周维国经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金19966.26元及利息10233.55元、逾期还款违约金1136.51元、手续费236.32元，共计31572.64元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以19966.26元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明事实2013年8月20日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，自愿向原告申领QQ卡，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。其中，该领用合约利息和费用项下规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：625**********227）进行透支消费，但从2017年6月起被告开始出现逾期还款。截至2018年1月19日，被告拖欠透支本金19966.26元、总利息（含复利）2286.98元、总违约金（含滞纳金）1136.51元、总手续费236.32元，合计23626.07元。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示同意遵守领用合同。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金19966.26元及相关利息（含复利）[暂计至2018年1月19日利息（含复利）为2286.98元，从2018年1月20日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金19966.26元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、手续费236.32元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）只约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”而违约金属于合同的重要条款，应经原、被告双方协商一致才能变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告周维国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周维国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金19966.26元及相关利息（含复利）[暂计至2018年1月19日利息（含复利）为2286.98元，从2018年1月20日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金19966.26元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、手续费236.32元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。案件受理费294.66元（已减半收取）、保全费335.73元，合共630.39元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担22.69元，由被告周维国负担607.70元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件诉讼费607.70元，由本院予以退回；被告周维国应向本院补缴案件诉讼费607.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月二十七日书记员  苏丽珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34033号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈权良，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈权良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈权良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金85,263.68元，利息9,543.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,883.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,690.86元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,263.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈权良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金85,263.68元；二、被告陈权良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,263.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.59元，减半收取965.80元，由被告陈权良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5069号申请执行人：胡心军，男，1983年6月23日出生，汉族，无业，住河南省光山县。被执行人:刘秀会，女，1980年10月22日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。胡心军申请执行刘秀会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23529号民事判决书已发生法律效力。胡心军向本院申请执行，要求刘秀会支付借款本金575000元及违约金、案件受理费4696元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘秀会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘秀会有足额可供执行的财产。申请执行人胡心军亦未提供被执行人刘秀会可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡心军申请执行的借款本金575000元及违约金、案件受理费4696元未受清偿。经申请执行人胡心军确认，被执行人刘秀会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡心军享有要求被执行人刘秀会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘秀会负有继续向申请执行人胡心军履行债务的义务。申请执行人胡心军发现被执行人刘秀会有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  任 林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13493号上诉人（一审被告）：中科（深圳）联合电器有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔孖宝工业区******，统一社会信用代码91440300MA5F76KR2Ｌ。法定代表人：龚正想。委托诉讼代理人：丁倚健，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳源隆兴塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区木墩路**第****Ｂ段、二楼Ａ段、三楼Ｂ段，统一社会信用代码91440300094183273Ｕ。法定代表人：赵怡。委托诉讼代理人：邓志婧，广东君孺律师事务所律师。一审被告：深圳市中科乐电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔孖宝工业区******Ｂ，统一社会信用代码91440300594319026Ｐ。法定代表人：郭敬福。上诉人中科（深圳）联合电器有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人深圳源隆兴塑胶有限公司（以下简称源隆兴公司），一审被告深圳市中科乐电子有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联合公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16205号民事判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。源隆兴公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。源隆兴公司一审诉讼请求：1、联合公司、中科公司支付尚欠货款及模具费766930元；2、联合公司、中科公司赔偿律师费5万元；3、本案诉讼费由联合公司、中科公司承担。一审判决：一、中科（深圳）联合电器有限公司、深圳市中科乐电子有限公司于本判决生效之日起五日内向深圳源隆兴塑胶有限公司支付货款657433元；二、驳回深圳源隆兴塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11970元，由深圳源隆兴塑胶有限公司承担2337元，由中科（深圳）联合电器有限公司、深圳市中科乐电子有限公司承担9633元。二审期间，被上诉人提供了如下新证据：1.工商登记信息（打印件），证明上诉人与原审被告在经营范围上存在重叠，特别要强调的是，上诉人在2018年9月21日至2019年4月11日期间其注册地为深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔孖宝工业区Ｄ区1栋4楼Ａ、5楼Ａ，而原审被告的住所地就在该处**Ｂ，可见上诉人在上诉状中所称的地址相近不是事实，实际上上诉人与原审被告是共用经营场所，存在经营场所与业务的混同。证据2.还款计划书，证明被上诉人对与上诉人存在买卖关系以及尚欠上诉人2018年9月份货款的事实不持异议，其在上诉状中又称与被上诉人不存在买卖关系与事实不符。上诉人发表质证意见认为：证据1工商登记信息的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可，被上诉人提供的工商登记信息清晰的显示上诉人与原审被告深圳市中科乐电子有限公司的经营地址其实是不一致，4楼Ａ和5楼Ａ与4层Ｂ是不同的物业，只是地址相近，并不能视为共同经营场所，不存在业务的混同。证据2不是新证据，应当在一审时提供，因为被上诉人未在一审提出，对于其真实性无法确认，且即使被上诉人提供的付款计划书是真实的，也仅是对两张支票的货款金额存在支付义务，而并不应该对深圳市中科乐电子有限公司所应承担的全部付款义务承担责任。庭后，上诉人对证据2的真实性予以确认。本院认证如下：被上诉人提供的证据有原本核对，来源合法，与本案审理具有关联性，本院予以采纳。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。1.涉案订购单、送货单及退货单之间相互印证，且有些退货单上有上诉人员工“唐武”签字确认。2.一审中，上诉人陈述其有时会以原审被告名义下单。3.上诉人与原审被告经营地址相近。4.上诉人向被上诉人出具涉案《还款计划书》。综上所述，上诉人与原审被告对本案债务混同，应承担连带付款责任。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10374元，由上诉人中科（深圳）联合电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9137号原告：唐得根，男，1968年10月2日生，汉族，户籍地安徽省庐江县乐桥镇老院社区下岗村民组。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：上海微枞装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区金石路**1-306。法定代表人：孙鹏进，总经理。委托诉讼代理人：宋小萍，公司员工。原告唐得根与被告上海微枞装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告唐得根及其委托诉讼代理人任辛耘、被告上海微枞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐得根向本院提出诉讼请求：要求确认与被告于2019年11月18日至2019年11月27日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年11月18日经朋友介绍至被告位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX楼的项目，从事泥水工工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告接受被告法定代表人孙鹏进的父亲，也是被告原监事孙志桂的工作安排，孙志桂系友谊路XXX弄XXX号XXX楼项目实际管理人。孙志桂与原告约定工资按工作量计算，工作期间原告未领取过工资。2019年11月27日，原告和在上述项目里一起做工的工友郑某某在下班回家途中发生交通事故，受伤后未再工作。2019年底，原告与工友郑某某向被告多次讨要工资，甚至打过110报警，均无果。因被告拒绝为原告办理工伤认定，故双方产生纠纷。原告在被告处工作，接受被告管理，由被告支付工资报酬，双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海微枞装饰工程有限公司辩称，被告公司员工入职有一套完整的流程、培训，有面试申请表和签订劳动合同，且被告人事及工程部均无原告入职的信息。原、被告双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月23日经登记注册成立，经营范围为：室内外建筑装饰工程设计与施工；园林绿化工程设计与施工；建筑装饰工程设计与施工；建筑材料、建筑装饰材料、金属材料、五金交电、木材、钢材、陶瓷制品的批发、销售。无被告为原告、郑某某、孙志桂缴纳社会保险费的记录。友谊路XXX弄XXX号XXX楼系被告所承接的工程项目。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。又经查，原告于2019年12月27日向上海宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求确认原、被告双方2019年11月18日至2019年11月27日期间存在劳动关系。2020年3月27日，宝山仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)原、被告工资结算的手写凭证，证明原告的工资情况，结算凭证上记载了：项目地址、负责人孙志桂及电话、报酬结算明细及钱鹏、唐得根、郑某某同意等信息。原告表示该凭证系原告受伤后向至被告项目处讨要工资无果报警后所写，钱鹏系被告后勤管理人员，其名字为本人所签。被告对该证据不认可，认为钱鹏与被告无关，被告及被告的项目工地上均无钱鹏这个人。(2)仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况。被告对该证据真实性无异议。(3)被告企业信用报告，证明孙志桂与被告法定代表人孙鹏进系父子关系，孙志桂于2020年4月22日前担任被告公司监事。被告对该证据真实性无异议，认为孙志桂与孙鹏进系父子关系，如果营业执照上写的监事是孙志桂则认可孙志桂曾是被告的监事。被告为证明其辩称，向本院提交了《公司职工名册》和《友谊路工地施工人员名册》，证明原告、郑某某和钱鹏均不是被告处员工。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据为被告单方制作。庭审中，原告申请证人郑某某出庭，证人称其于2019年11月20日进入被告处，从事泥工工作，负责友谊路XXX弄XXX号XXX楼项目的砌墙粉刷项目，接受孙志桂管理，由孙志桂发放工资。证人的工资按平方结算，不定期结算，一共结算过4笔，其中3笔系孙志桂通过微信支付，后来不再支付，证人和原告就一起报警了，最后一笔为钱鹏跟证人结算的。证人提交了微信昵称为“老孙”向其转账的微信聊天记录对其证言予以证明，称“老孙”系孙志桂的微信昵称，微信号中的手机号：XXXXXXXXXXX为孙志桂的手机号。被告对证人证言不认可，对证人提交的微信聊天记录亦不认可，主张证人和孙志桂均非其公司员工，并主张被告单位员工均不认识孙志桂。审理中，原告向本院申请调查令，分别前往上海市公安局宝山分局宝杨派出所调取原告报警回执、谈话笔录和上海移动宝山万达营业厅调取手机号码为XXXXXXXXXXX的机主信息是否为孙志桂的材料。后原告向本院出具情况说明：因原告报警为电话接报故未能取得报警回执等材料，而移动营业厅拒绝提供调查号码的机主信息。另向本院补充提交了手机号为XXXXXXXXXXX的支付宝账户实名绑定的信息为孙志桂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在友谊路XXX弄XXX号XXX楼项目工地上工作，接受孙志桂的管理，由孙志桂发放劳动报酬，而孙志桂为被告监事与项目处实际管理人。被告确认友谊路XXX弄XXX号XXX楼系其项目，但抗辩称项目上的员工不包括原告，且孙志桂亦非被告员工。本院认为，被告虽否认孙志桂非被告处员工，然被告庭审中认可孙志桂与被告法定代表人为父子关系，且根据被告企业信用报告，孙志桂确于2020年4月22日前担任被告监事，故本院对孙志桂曾任被告监事，管理被告项目的事实予以采信。原告因交通事故受伤后未再工作，其主张的劳动期间又较短，其作为劳动者举证能力相对较弱，现原告为证明其主张已经尽其所能提供了向被告讨要工资的结算凭证、证人证言、证人与孙志桂的微信聊天及转账记录等证据，这些证据可以相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，被告虽对此予以否认，并提供了公司职工名册及友谊路工地施工人员名册，然该名册为被告单方制作，且曾担任被告监事的孙志桂并未在名册中有所反映，故该名册存在修改的可能性，本院对被告的主张难以采信。证人郑某某提交了孙志桂向其微信转账的记录以及证人同孙志桂的聊天记录，但被告未对上述微信转账记录以及聊天记录进行核实，而是仅单纯性否认，并未作出明确的陈述和解释，对孙志桂的身份陈述前后亦存在矛盾之处，故本院认为被告的辩称与事实不符，对被告的辩称难以采信，确认原、被告之间存有劳动关系。被告作为用人单位对原告的入职时间和离职时间未做说明或提供证据，原告主张其于2019年11月18日入职，工作至2019年11月27日，本院予以确认。综上，原告要求确认与被告于2019年11月18日至2019年11月27日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告唐得根与被告上海微枞装饰工程有限公司于2019年11月18日至2019年11月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海微枞装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年八月三日法官助理  龙梦灵书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3637号 罪犯钟高近，男，1975年4月26日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2015年8月20日作出(2015)芗刑初字第489号刑事判决，认定被告人钟高近犯强奸罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2619.43元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟高近在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日对其减去有期徒刑六个月；2018年12月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月9日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯钟高近在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钟高近在减刑考核期内因多次违规累计被扣考核分80分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯钟高近在减刑考核期内多次违规累计被扣考核分80分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分64.5分，本轮考核期自2018年10月起至2020年5月止，获得考核分2135.2分，合计考核分2199.7分，表扬三次。间隔期自2018年12月起至2020年5月止，获得考核分1928.2分。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟高近在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯钟高近在减刑考核期内因多次违规累计被扣考核分80分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟高近减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初191号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵万富，曾用名赵万付，男，1971年10月2日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕215号起诉书，指控被告人赵万富犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人赵万富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年5月19日20时许，被告人赵万富酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车从大新县桃城镇星光和乐城回家，途经大新县时被开展执法检查的交警人员拦下，经对其进行酒精呼气检测，发现其涉嫌酒驾，后被带至大新县人民医院抽取血液样品送检。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，赵万富的血液样品中检出乙醇，含量为333.2mg/ml。2020年6月24日，经大新县公安局电话通知，赵万富主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人赵万富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵万富有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻或从宽处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人赵万富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人赵万富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无犯罪记录证明、户籍证明，被告人供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2020]251号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵万富构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。赵万富血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；赵万富有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻或从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵万富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初190号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人尤永林，男，1980年12月6日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省谷城县。因本案，2020年8月12日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人尤永林犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人尤永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年11月23日18时许，被告人尤永林未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××**两轮摩托车载家人由谷城县石花镇往本县五山镇方向行驶，行至路段时，撞倒车前同向行人胡某（女，58岁），发生交通事故，致尤永林、胡某受伤，车辆受损。同月27日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的尤永林的血液中检测出乙醇，其含量为114.98mg/100ml。2019年12月3日，经道路交通事故认定，尤永林负事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人尤永林的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，被害人胡某陈述，证人李某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场及查获现场相关照片、抽血照片、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第3208号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谷城县第二人民医院CT检查报告单、出院诊断证明书、出院记录，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人尤永林的供述等证据证实。被告人尤永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，胡某受伤后被送往谷城县第二人民医院住院治疗9天，共花医疗费3072.94元。2019年11月4日，被告人尤永林与被害人胡某自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。又查明，事故发生后，被告人尤永林明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其醉驾经过。再查明，2020年8月13日，被告人尤永林已缴纳罚金二千元。本院认为，被告人尤永林违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尤永林醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车，而且造成交通事故并负事故全部责任，依法均应当从重处罚。鉴于尤永林明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，应当视为自首，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与自首不作重复评价。又能够与被害人达成赔偿协议，且得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及公诉机关量刑建议等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尤永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年八月十三日书记员  石习玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初854号 原告：李强，男，1969年7月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：高满库，男，1973年8月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：温玉英，女，1968年1月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：温玉刚，男，1973年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：李占云，女，1973年12月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县徐三烤羊店，统一社会信用代码：92130826MA0D8UUT2J，地址：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：徐应臣。 被告：徐应臣，男，1975年9月18日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告李强、高满库、温玉英、温玉刚、李占云与被告丰宁满族自治县徐三烤羊店、徐应臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉刚及五原告共同委托诉讼代理人张子华到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县徐三烤羊店、徐应臣经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李强、高满库、温玉英、温玉刚、李占云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠李强劳务费59020.00元、拖欠高满库劳务费19770.00元、拖欠温玉英劳务费6640.00元、拖欠温玉刚劳务费45400.00元、拖欠李占云劳务费56790.00元，总计187620.00元，并自2019年3月1日起给付迟延履行期间利息至给付之日至；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曾雇佣原告为其经营的丰宁满族自治县徐三烤羊店从事餐饮服务工作，截止到2019年3月1日被告拖欠原告工资共计187620.00元并给原告出具了拖欠工资协议书，写明欠每个人的工资数额，约定在2019年12月31日前结清。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，原告为此向法院提起诉讼。 被告丰宁满族自治县徐三烤羊店、徐应臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐应臣经营的丰宁满族自治县徐三烤羊店曾雇佣五原告为其员工从事餐饮服务工作，欠原告部分工资未给付。2019年3月1日，经双方核算，被告徐应臣与原告签订“徐老三烤羊店（八旗风情）拖欠员工工资支付协议书”，写明拖欠五原告2017年至2019年1月工资金额，其中李强59020.00元、高满库19770.00元、温玉英6640.00元、温玉刚45400.00元、李占云567**.00元，并约定于2019年12月31日前结清。后被告未按约定给付拖欠工资，原告催要无果，诉至法院。 本院认为，原告李强、高满库、温玉英、温玉刚、李占云受被告雇佣为其提供餐饮服务劳务，双方之间劳务关系合法有效存在。被告欠付五原告劳务费数额清楚，证据充分，有徐应臣与原告均签字确认的“拖欠工资支付协议书”为凭，二被告负有清偿拖欠原告工资款的义务。被告未能按协议书中约定的给付期限及时付清劳务费，确给原告造成一定利息损失，故对原告主张迟延履行期间资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，应自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县徐三烤羊店、徐应臣于本判决生效之日起十日内共同给付原告李强劳务费59020.00元、给付原告高满库劳务费19770.00元、给付原告温玉英劳务费6640.00元、给付原告温玉刚劳务费45400.00元、给付原告李占云劳务费56790.00元；并自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付五原告资金占用期间利息至清偿之日止。 二、驳回原告李强、高满库、温玉英、温玉刚、李占云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052.00元，保全费1438.00元，合计5490.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  温少平 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 也 ——
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民监224号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两申诉人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、许建平因与被申请人李芝尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵友胜、许建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12758号原告：黄俊林，户籍地四川省仪陇县乐兴乡，现住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**附**，统一社会信用代码91500107MA608QXE7U。负责人：周铜，职务经理。委托诉讼代理人：王海云，住重庆市彭水县鹿角镇。原告黄俊林诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林以及被告的委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月26日在被告处花费5.8元购买一袋“知香斋酱香干228g”，该产品的生产日期为2020年2月25日，保质期90天，被告购买当日该产品已经过期，被告销售过期商品，影响食用安全，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司辩称：原告并非正常消费者，明知是过期产品还购买，其系职业打假人，不应受到法律保护；原告无法证明产品系其本人购买，原告没有食用，没有造成实际伤害，综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2020年5月26日，原告黄俊林在被告处购买了“知香斋酱香干228g”一袋，金额为5.8元。该产品包装袋上标注了生产日期为2020年2月25日，保质期为90天。以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊林赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区科城路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5237号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910089513。被告：陈惠蓉，女，1972年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳观山湖区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告陈惠蓉商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,751元，原告贵州大西南房地产开发有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2731号 原告：李先甲，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。 被告：张志宏，男，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告李先甲与被告张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李先甲到庭参加了诉讼；被告张志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 张志宏未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款人：张志宏； 借款时间、金额和交付方式：2017年7月21日、17500元、现金交付； 还款时间：2017年7月底； 原告的诉讼请求：被告偿还借款17500元。 本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。被告作为借款人，其借款后理应按约偿还借款，现借条载明的还款期限已届满，在被告未举证证明其已偿还借款的情况下，对原告诉请被告偿还借款17500元的主张，本院予以支持。被告张志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李先甲借款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告张志宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨江敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2484号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄正华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1883号原告：刘亚成，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托代理人：刘阔，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：姚有峰，男，1969年3月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。原告刘亚成与被告姚有峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阔、被告姚有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金160000.00元及利息（利息自出借之日起按月利率1.5%计算至给付完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告借款，为方便管理，2019年3月1日被告为原告出具一份总欠据，写明欠款160000.00元，约定利息按月利率1.5%计算，2019年11月末还清。原、被告口头约定，2019年11月末被告偿还130000.00元，余款原告均放弃，约定到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金160000.00元及利息。被告姚有峰辩称：借款属实，我欠原告本金110000.00元，利息都是按1.5%计算的，截止到2019年3月1日，本息共欠原告160000.00元。2019年3月1日我给原告出具160000.00元欠据，利息按月利率1.5%计算，约定2019年11月末还清，但是我陷入三角债，无力清偿这笔欠款。我们协商，2019年11月末，我能还130000.00元其他利息原告就放弃，但是我没还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.欠据一份。2019年3月1日，被告为原告出具欠据一份，证实原、被告间债权债务关系属实；2.身份证明2份。证实原、被告身份。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：2019年3月1日，被告为原告出具欠据，写明欠款人民币本金160000.00元，利息按1.5%计算，约定还款期限为2019年11与30日前还清。被告未在约定期限内偿还欠款。本院认为，原告与被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。被告姚有峰向原告借款，约定到期后本息未及时偿还，被告为原告出具新欠据，证实原、被告间就160000.00元形成新的债权债务关系，依法有效。根据法律规定，对原告刘亚成要求被姚有峰归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告姚有峰于本判决生效后立即给付原告刘亚成人民币借款160000.00元，并自2019年3月1日起按月利率1.5%给付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告姚有峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年八月二十一日法官助理孟伟东书记员吴春慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2617号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杜占清，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜占清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款96977.08元，其中本金91431.96元，利息0.00元，费用5545.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日被告向原告申领了一张卡号为62×××06的通宝分期白金信用卡。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年3月18日，被告应还款金额为96977.08元，其中本金91431.96元，利息0.00元，费用5545.12元，经原告多次催要，被告仍未偿清上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过50000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为存在犯罪嫌疑，本案不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十日 书记员 张凤娇 ——
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初115号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人王磊，男，2000年5月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月2日被取保候审,同年8月11日被逮捕，现羁押于福建省龙海市看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月1日下午17时许，被告人王磊到被害人沈某1经营的位于诏安县钢筋加工厂借用地磅，发现沈某1及家人均不在加工厂，遂进入沈某1居住的活动板房二楼卧室实施盗窃。王磊在卧室内衣柜翻找财物，但没有找到财物，期间，沈某2到加工厂要找沈某1购买钢筋并在一楼呼喊沈某1，王磊因害怕被发现其偷窃行为，遂离开卧室并下楼告诉沈某2说沈某1不在家后离开现场。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人王磊以非法占有为目的实施入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王磊系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人王磊自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人王磊拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。 被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月1日下午17时许，被告人王磊到被害人沈某1经营的位于诏安县钢筋加工厂借用地磅，发现沈某1及家人均不在加工厂，遂进入沈某1居住的二楼卧室实施盗窃。王磊在卧室衣柜内翻找财物，但没有找到财物。期间，沈某2到加工厂要找沈某1购买钢筋并在一楼呼喊沈某1，王磊因害怕被发现其偷窃行为，遂离开卧室并下楼告诉沈某2说沈某1不在家后离开现场。 另查明，上述位于诏安县活动板构筑的楼房系被害人沈某1及妻子和儿子日常生活起居的场所。 2020年3月31日，由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人王磊自愿签署《认罪认罚具结书》。 2020年4月24日，被害人沈某1向本院出具谅解书，对被告人王磊的行为表示谅解，请求司法有关部门对被告人王磊从宽处罚。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人邹某、沈某2的证言；辨认笔录、勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过、自首证明、嫌疑人信息核查登记表、谅解书、认罪认罚具结书、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。 被告人王磊虽已着手实施入户盗窃行为，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人王磊虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王磊取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月11日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  张才敏 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条…… 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2312号申请执行人：杜某，女，1982年7月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：姜某1，女，2006年8月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：姜某2，男，2009年9月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：姜某3，女，2009年9月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：姜某4，男，2011年8月9日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。四申请执行人的法定代理人：杜某，女，基本信息同上。申请执行人：姜云发，男，1954年11月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：杜山行，女，1956年10月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。二申请执行人委托代理人：杜某，女，基本信息同上，特别授权代理。被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：季忠国，男，1983年10月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。杜某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜云发、杜山行与季明刚、季忠国劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初331号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚、季忠国自愿于2020年1月15日前支付姜云发、杜山行、杜某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4劳务费49000元。案件受理费1026元，减半收取513元，季明刚、季忠国自愿承担（姜云发、杜山行、杜某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4己预交，由季明刚、季忠国支付给姜云发、1氢杜山行、杜某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4）。因季明刚、季忠国未履行生效法律文书确定的义务，杜某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜云发、杜山行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月14日向被执行人季明刚、季忠国发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月14日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个银行账户，可用余额均为0元；被执行人季忠国在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月18对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人季明刚名下位于贵州省兴义市义诚山水13幢7层7-4有房屋一套（不动产权证号：201206314，面积：127.52平方米），该房屋在［（2019）黔2301执2385号］中查封处置，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。查明被执行人季忠国名下无不动产登记信息。3.查明被执行人季明刚、季忠国名下无车辆登记信息。4.查明被执行人季明刚、季忠国无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月14日，向被执行人季明刚、季忠国发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月11日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚、季忠国的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知七申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。七申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初331号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余49513元未能实现。本院认为，除本院已另案处置的被执行人季明刚名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚、季忠国有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初331号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人未受偿的债权49513元，被执行人季明刚、季忠国有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3012号原告：罗金良，男，1974年4月14日生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权委托代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201810038573。一般授权委托代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所实习律师，实习证号：23081905110356。被告：王平尔，男，汉族，1981年3月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**附****，统一社会信用代码：91520200780182190M。负责人：龙浩。特别授权委托代理人：黄光兴。原告罗金良诉被告王平尔、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以其需要另行收集证据为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗金良撤回起诉。案件受理费2740元，因撤诉减半收取1370元，由原告罗金良负担。审判员  肖笛二〇二〇年八月三十一日法官助理赵雅洁书记员严万超
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特50号申请人：江苏精英机电有限公司，住所地南通市濠西园****。法定代表人：范晶鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建华，男，该公司技术负责人。被申请人：胡湘军，男，1960年5月23日出生，××族，住南通市港闸区。申请人江苏精英机电有限公司（以下简称精英公司）与被申请人胡湘军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月30日立案后进行了审查。现已审查终结。精英公司称，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字〔2020〕第94-1号、第94-2号仲裁裁决适用法律法规错误，认定事实错误。1.我公司于2018年1月通过华能电子商务平台公开招投标，中标《华能南通电厂物业管理》工程项目。胡湘军在我公司仅工作了一年零十一个月。南通港发人力资源有限公司（以下简称港发公司）与我公司是两家独立的法人。胡湘军的工龄是指其在本单位连续工作的年限。港发公司负责人的承诺与我公司无关。2.上述仲裁裁决书中提到是因为劳动合同主体由港发公司变更为我公司，认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”的情形，原用人单位未向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。可是胡湘军在劳动仲裁庭审笔录描述当时并不清楚换了单位，港发公司并未与胡湘军协商劳动合同主体变更为我公司，而是直接解除了与胡湘军的合同，并于2018年9月13日与我公司办理胡湘军等人员档案转移手续时，提交给我公司人员离职明细表。胡湘军在2018年2月前系港发公司派驻华能国际电力股份有限公司南通电厂，担任送饭工一职。港发公司在2018年1月与胡湘军劳动合同解除后，明知需支付经济补偿金而未支付。3.2019年11月底我公司组织物业管理服务项目组成人员召开相关情况通报会，胡湘军也参加会议，会议通报了2020-2021年度物业管理服务项目中无送饭工岗位的情况，同时发布了[通电人（2019）12号]招聘公告。胡湘军于2019年12月19日递交了《应聘登记表》，但未填应聘岗位。经公司综合评估并报建设单位审核，胡湘军未被录用。本着以人为本的原则，公司于2019年12月31日在公司会议室与胡湘军沟通，准备安排其到保洁岗位，胡湘军当场拒绝。后公司综合考虑，拟安排胡湘军到勤杂工岗位，2020年1月14日向其送达《转岗通知书》，因其家庭地址等联系方式均已变化，因此未送达。仲裁裁决我公司需支付11个月的经济补偿，我公司不能认可。请求依法撤销南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字〔2020〕第94-1号、第94-2号仲裁裁决。经审查查明：2020年5月25日，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人仲案字〔2020〕第94-1号裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内，精英公司支付胡湘军2019年1月至11月期间法定节假日加班工资421.7元、加班工资3414.3元，以上款项合计3841.4元，由精英公司一次性支付完毕。二、对胡湘军要求精英公司支付2019年12月1日至31日的加班工资、2018年1月至12月法定节假日及休息日加班工资的仲裁请求不予支持。该裁决书正文尾部载明，该仲裁裁决为终局裁决。同日，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人仲案字〔2020〕第94-2号裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，精英公司支付胡湘军解除劳动关系的经济补偿30519.5元。该裁决书正文尾部载明，当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，该仲裁裁决书发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字〔2020〕第94-2号裁决为经济补偿的裁决，精英公司不服，应向人民法院提起诉讼，而非向本院申请撤销，故本院对此不予理涉。南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字〔2020〕第94-1号裁决为加班工资的裁决，从精英公司撤销仲裁裁决申请的事实和理由来看，均是对有关经济补偿裁决不服的内容，并未涉及对加班工资裁决不服的内容。综上，精英公司未能举证证明港劳人仲案字〔2020〕第94-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，故对精英公司撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定裁定如下：驳回江苏精英机电有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏精英机电有限公司负担。审判长  王建勋审判员  谭松平审判员  吴 风二〇二〇年八月二十七日书记员  邹倩云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保73号申请人：刘飞，男，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：韩伯香，女，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人：郑其发，男，1958年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人刘飞与被申请人韩伯香、郑其发房屋买卖合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人刘飞申请对被申请人韩伯香、郑其发名下坐落于扬州市江都区东方红东路83号润园嘉苑（新都苑）安置区3幢301室房屋（含车库）[产权证号为苏（2020）江都区不动产权第0025767号，登记产权人为郑其发]予以查封，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩伯香、郑其发名下坐落于扬州市江都区东方红东路83号润园嘉苑（新都苑）安置区3幢301室房屋（含车库）[产权证号为苏（2020）江都区不动产权第0025767号，登记产权人为郑其发]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年八月二十八日书记员  余晓琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15124号原告：西安博瓦工业自动化设备有限公司，住所地：西安市高新区xxxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：赵渊博，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：洛阳洛轴工模具制造有限公司，住所地：洛阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：施勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师。原告西安博瓦工业自动化设备有限公司诉被告洛阳洛轴工模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告西安博瓦工业自动化设备有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安博瓦工业自动化设备有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安博瓦工业自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告西安博瓦工业自动化设备有限公司负担。审判员  刘静二〇二〇年八月二十八日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字1002号申请人：范培义，男，1956年3月20日出生，汉族，住天津市河**××路××道××。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。申请人：田淑玲，女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市河**××路××道××。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。被申请人：范作刚，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨亚静，女，1980年9月5日出生，汉族，住天津市河**。申请人范培义、田淑玲向院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）津0103财保14号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封杨亚静名下坐落于天津市河西区××路××道××房屋（保全金额1130000元）。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月十七日书记员  张 娟
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初383号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人姚俊，男，1992年4月5日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，务工，住福建省连江县。2014年11月因聚众斗殴被南平市公安局延平分局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人姚俊犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人姚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日2时23分许，被告人姚俊酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在福州市晋安区方向行驶至福飞北路交叉口等候交通信号灯时睡着，经路人报警后民警到场发现其有酒后驾车的嫌疑。后民警将被告人姚俊带至晋安区新店卫生院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人姚俊的血样中乙醇含量为101.86ｍｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了查获的酒驾车辆的物证照片；强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询记录、省内嫌疑人身份证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人姚俊的供述；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【2020】醇鉴字第635号司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片、抽血照片等证据。 公诉机关认为，被告人姚俊在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为101.86mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚俊认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚俊拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人姚俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月11日2时23分许，被告人姚俊酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在福州市晋安区方向行驶至福飞北路交叉口等候交通信号灯时睡着，经路人报警后民警到场发现其有酒后驾车的嫌疑。后民警将被告人姚俊带至晋安区新店卫生院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人姚俊的血样中乙醇含量为101.86ｍｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年8月10日，连江县社区矫正管理局出具的（2020）连矫调评字第130号调查评估意见书，评估意见为姚俊适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区不存在影响，适合社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、拘留所人员信息、省内嫌疑人身份证明、人员档案、血样提取登记表、到案经过、证人吴某的证言、被告人姚俊的供述、福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2020】醇鉴字第635号司法鉴定意见书、现场调查记录、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚俊在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人姚俊如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，被告人姚俊在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  郑海花 人民陪审员  詹汉高 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执598号 周贰娇、莫仲球、曹少敏： 关于你们土地租赁合同纠纷一案，根据韶关市中级人民法院2020年6月17日作出并已发生法律效力的（2020）粤02民终702号民事判决书及本院2019年12月20作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初608号民事判决书，曹少敏应履行下列义务：一、向周贰娇、莫仲球支付2016年至2019年的租金、生活补贴12101.72元；二、向周贰娇、莫仲球支付违约金（违约金以拖欠的租金及生活补贴为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算至清还之日止；自2016年1月26日起至2017年1月25日拖欠的租金及生活补贴为3025.43元，自2017年1月26日起至2018年1月25日拖欠的租金及生活补贴为6050.86元，自2018年1月26日起至2019年1月25日拖欠的租金及生活补贴为9076.29元，自2019年1月26日起拖欠的租金及生活补贴为12101.72元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、负担案件受理费500元。因曹少敏未履行上述生效法律文书确定的义务，周贰娇、莫仲球向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经执行，本院强制执行到位17926.32元。 其中，租金、生活补贴12101.72元，违约金5108.52元，迟延履行期间的债务利息27.53元，案件受理费500元，案件执行费188.55元。本院已将案款17737.77元转付申请执行人莫仲球，另将188.55元缴交案件执行费，并上缴国库。 至此，韶关市中级人民法院（2020）粤02民终702号民事判决书及本院（2019）粤0233民初608号民事判决书确定的被执行人曹少敏应履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0112财保2号 申请人：嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**启迪时尚科技城****，统一社会信用代码91320594685315899Q。 法定代表人：袁靖，系公司董事长。 委托代理人：田晨，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人：浙江锦润机电成套设备有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路******社会信用代码913301857966970173。 法定代表人：何吉良。 申请人嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司于2020年7月14日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江锦润机电成套设备有限公司银行存款3646900元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供担保。2020年8月12日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江锦润机电成套设备有限公司银行存款3646900元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人嘉诺资源再生技术（苏州）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁书月 二〇二〇年八月十九日 书记员  阮 敏
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执668号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：王生财，公民身份号码×××，男，1969年2月28日生，汉族，原住址西宁市，现下落不明。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人王生财借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1726号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人王生财向申请执行人给付借款本金85000元，截止2018年9月12日的利息4253.02元、罚息1632.62元，本息合计90885.64元，并支付至本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）；给付诉讼费2072元，公告费500元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人王生财公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务并申报财产。本院依法扣划被执行人的银行存款1177.02元后发放给申请执行人；轮候查封被执行人王生财与案外人李×共有的位于西宁市××区的不动产，因该处不动产系轮候查封，且设有抵押权及共有人，本案中无法处置；被执行人王生财名下车牌号为×××号长安牌车辆已达到报废标准，无法查封，其名下车牌号为×××号北京现代牌车辆因车龄已过15年，且下落不明，本案中无法处置。执行人员前往被执行人住所地查找可供执行的财产，但无果。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人王生财纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余借款本金等92280.62元及至本息清偿为止的借款罚息、复利，现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人王生财暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1726号民事判决书剩余借款本金等92280.62元及至本息清偿为止的借款罚息、复利的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15514号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王国先。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王国先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59768.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1179号上诉人（原审被告）：蒲学炳，男，1952年11月2日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：谭超。被上诉人（原审原告）：蒲曾凤，男，1968年8月22日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人蒲学炳因与被上诉人蒲曾凤财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲学炳上诉请求：撤销原判决，发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有烧毁被上诉人的牛栏及住房。一审法院认定调解书是真实有效的错误，该调解书是上诉人的儿子蒲小毛私自与被上诉人订阅，不是上诉人的真实意思表示，一审法院认为蒲小毛的行为构成表见代理是错误的。一审法院适用法律错误，被上诉人被烧毁的牛栏及住房没有经过建设和国土部门的批准，系违章建筑，违章建筑根本就无法取得物权，更重要的是其损失无法确定，所以一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条是错误的。蒲曾凤辩称，被上诉人被烧毁的房屋和室内存放的电器、家具等损失折合人民币5万余元，被上诉人是顾念同一宗族和上诉人求情及干部做工作才接受上诉人赔偿房屋损失24600元。被上诉人如果不赔偿24600元，那就恢复原状。蒲曾凤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付烧毁原告房屋赔偿款24600元整；2.本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月30日下午3时许，被告蒲学炳在新晃县自家房屋背后清理田脚的杂草，失火烧毁了原告蒲曾凤家的牛栏及住房。因该房屋系原告祖屋，原告只偶尔回去打理、居住，故并未造成人员伤亡。在2019年11月25日，原告蒲曾凤与被告蒲学炳的儿子蒲小毛在新晃县步头降苗族乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，由乙方即蒲学炳之子蒲小毛赔偿原告房屋毁损及所有财产损失共计24600元，分两次支付，2020年春节前先赔付10000元，2020年12月30日赔付剩余的14600元，该协议由原告、蒲小毛、新晃县步头降苗族乡政府、乡派出所、新江村村民委员会各执一份。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告蒲学炳野外用火引燃原告蒲曾凤房屋致使原告房屋毁损，被告蒲学炳应当承担侵权责任。被告蒲学炳辩称原告房屋起火毁损并非其野外用火所致，但被告在新晃县步头降苗族乡林业水利环保服务中心工作人员对其进行调查询问时表示是因为其烧杂草引燃了原告家的牛栏继而烧毁了原告的房屋，且在新晃县步头降苗族乡人民调解委员会主持的调解上也承认原告房屋的毁损系其野外用火所致，故足以证明原告房屋的毁损系被告侵权所致。关于原告房屋的损失赔偿，被告蒲学炳的儿子蒲小毛已经代被告在新晃县步头降苗族乡人民调解委员会的主持下与原告达成了赔偿协议，赔偿原告财产损失共计24600元，该协议未违反法律法规的相关规定，合法有效，对协议双方都具有约束力。被告蒲学炳虽辩称未与原告签订任何协议，且未授权其儿子蒲小毛与原告签订协议，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”蒲小毛作为被告蒲学炳的儿子，因其二人存在父子关系，未分户且根据农村风俗习惯，子女代替父母出面协调问题并达成协议的现象普遍存在，这就使得原告有足够的理由相信蒲小毛能代表被告与自己进行协商，进而与蒲小毛签订了协议，蒲小毛虽然事实上无代理权，为了保护原告的合法权益和信赖利益与交易的安全，其代理的行为应由被告承担。故原告要求被告按照协议的约定履行赔偿款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒲学炳在本判决生效后十日内赔偿原告蒲曾凤的损失24600元。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告蒲学炳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人蒲学炳未办理野外用火证也未采取预防措施，使用火烧的方式清理田脚的杂草，其应当预见自己的行为可能带来的危险而没有预见，致使火灾事故的发生，其对火灾事故的发生具有过错，应当承担赔偿被上诉火灾损失的侵权责任。关于上诉人提出被上诉人的牛栏和房屋被烧毁与其烧杂草无关。经查，火灾发生当天，先有上诉人在屋角烧杂草，然后位于上诉人房屋北面的被上诉人家牛栏和房屋以及附近的山林失火，接着上诉人打电话报警和喊其他人一起灭火，从时间上和空间上来看，并结合农村野外用火的常见风险，上诉人不当用火导致被上诉人房屋和牛栏失火具有高度盖然性。另外，火灾发生当晚步头降乡林业水利环保服务中心工作人员对上诉人进行了询问并制作了询问笔录，上诉人承认火灾是因其用火清理杂草引起的，这也印证了被上诉人财产损失与上诉人烧杂草有关，因此，本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人认为调解协议不是其真实意思表示，是无效的。经查，该调解协议是在乡政府和派出所共同主持调解下，经步头降苗族乡调解委员会确认的调解协议，该调解协议合法有效。虽然调解协议是蒲小毛所签，上诉人否认该协议是其真实意思表示，但蒲小毛与蒲学炳未分户，二人是家庭成员关系。作为家庭成员的蒲小毛就蒲学炳引起的火灾赔偿与蒲曾凤签订调解协议，符合农村风俗习惯。蒲曾凤有理由相信蒲小毛的意思表示能代表其他家庭成员，也是蒲学炳的意思表示，因此，本院对该上诉理由亦不予支持。关于上诉人提出被上诉人被烧毁的牛栏与房屋未经过建设和国土部门批准，系违章建筑，不受物权保护。本院认为，认定是否属于违章建筑是相关行政主管部门的职能，对违章建筑的处理也是相关行政主管部门的职责，上诉人未提交被上诉人的牛栏与房屋被有关行政主管部门认定为违章建筑的证据，本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，蒲学炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由蒲学炳负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年八月二十七日法官助理颜利华书记员申雅梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27130号原告：杨会霞，女，1960年11月25日出生，满族，住北京市房山区。被告：刘洪英，女，1970年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨会霞与被告刘洪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告杨会霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪英立即归还借款本金39万元；2.判令刘洪英自2019年2月28日起以20万元为基数按年息6%给付逾期还款利息至付清之日止，自2019年3月24日起以19万元为基数按年息6%给付逾期还款利息至付清之日止。事实和理由：杨会霞与刘洪英通过朋友相识，2018年8月27日，2018年9月23日刘洪英分别向杨会霞借款20万元、19万元（借条上是20万元），两笔借款均以转账方式给付，借款期限均是6个月。两笔借款出借后刘洪英未能按约定归还，为此杨会霞诉至法院。本院经审查，刘洪英主张案涉纠纷系其被骗产生，刘洪英被骗案已被北京市公安局房山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在经济犯罪嫌疑，故应当依法驳回杨会霞的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨会霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二〇年八月二十七日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1906号 原告：卢德全，男，1972年8月11日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。 被告：罗怀成，男，1977年2月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告卢德全与被告罗怀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，于2020年8月21日公开开庭进行审理，原告卢德全的特别授权委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告罗怀成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款230000元；2.判令被告立即向原告支付资金占用利息22908.32元（以230000元为基数，自2018年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月19日为16552.12元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月19日为6356.2元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年起因经营需要向原告借款，截止2018年2月13日尚欠付230000元，被告于2018年2月13日向原告出具借条，载明“今借到卢德全现金人民币230000元（大写贰拾叁万元整）”。之后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。在庭审中，原告自愿放弃第二项主张中的部分诉讼请求，仅要求被告从2020年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息至实际付清之日止。 被告罗怀成未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告罗怀成在原告卢德全处做工程，在施工过程中，被告以借支工程款和代发民工工资的形式在原告处借支款项。之后经双方结算，达成2016年吉隆县托罗塘灌区工程补助结算清单表、2017年萨嘎卡龙村及22道班结算清单表、2017年萨嘎河提结算清单表、2017年萨嘎供水工程结算清单表、2017年萨嘎水厂结算清单表，上述工程为罗怀成2016年至2017年所做的工程量结算清单，总合计结算费为1479867元，扣除2017年已发民工工资及借支工程款合计1831436元，欠卢德全351569元。再扣除74390元工程费后，最终经双方协商欠卢德全工程费230000元。2018年2月13日，被告罗怀成向原告出具借条一张，载明“今天借到卢德全现金人民币230000元（大写贰拾叁万元正）”。借条出具后，被告罗怀成未偿还款项。 在庭审中，原告自愿放弃第二项主张中的部分诉讼请求，仅要求被告从2020年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息至实际付清之日止。 本院认为，本案中虽然原、被告之间的欠款系工程施工过程中的工程款支付形成，但双方之间的欠款已经以结算后形成的借条方式转化为借款，故本案为民间借贷纠纷。被告于2018年2月13日向原告出具借条，载明借到原告230000元，因借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。原告以起诉的方式催收被告还款，但被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年4月19日起计算资金占用利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为双方在借条中未约定还款时间和借期内的利息，视为不支付利息。但被告在原告起诉后仍未偿还款项，故被告应从起诉之日（2020年5月25日）起支付原告资金占用利息。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗怀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗怀成在本判决生效之日起十日内偿还原告卢德全借款本金230000元，并承担从2020年5月25日起以未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息至付清款之日止； 二、驳回原告卢德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费900元，合计5650元（原告已垫付），由被告罗怀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢 蓉 人民陪审员  先明素 人民陪审员  许玉茹 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨 艳