wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5662号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：罗艳凤，女，1976年10月26日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告罗艳凤（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币31698.02元、利息11975.15元（暂计算至2020年8月1日），共计43673.17元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月15日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2016年11月17日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款110000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了110000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费3300元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费3300元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述3300元所产生的利息1355.4元（自2016年11月17日至2019年2月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年2月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金31698.02元，利息（含违约金）11975.15元，共计43673.17元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费873元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款110000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金31698.02元（已扣除贷款动用费3300元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金31698.02元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年8月1日的利息共计11975.15元，并以借款本金31698.02元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金31698.02元及利息（含违约金）11975.15元（暂算至2020年8月1日），共计43673.17元，并以借款本金31698.02元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告罗艳凤应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（已减半收取），财产保全费520元，共计966元，由被告罗艳凤承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执612号申请执行人建湖县安民商品混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人鲍安明，该公司董事长。被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人薛金城，该公司董事长。申请执行人建湖县安民商品混凝土有限公司与被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）苏0925民初5568号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行465890元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初5568号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 许晓飞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1847号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：张桂芬，女，1987年8月10日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告张桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告张桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张桂芬归还我行金穗信用卡用信本金36597.54元、利息1244.55元，逾期还款违约金1154.38元、消费手续费340.72元（截止2020年4月20日止），共计39337.19元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2015年9月15日向被告发放卡号为62×××27的信用卡，授信额度15000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年9月15日至2019年12月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金36597.54元、利息1244.55元，逾期还款违约金1154.38元、消费手续费340.72元（截止2020年4月20日止），共计39337.19元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张桂芬未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月8日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年9月15日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××27。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金20837元、利息473.49元、违约金318.74元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金20837元、利息473.49元、违约金318.74元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂芬应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金20837元及利息、违约金（截止2020年8月19日的利息为473.49元、违约金318.74元，2020年8月20日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告张桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任 嫔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9107号原告：杨硕，男，1987年10月9日，住北京市石景山区。原告：肖楠，女，1991年9月26日，住北京市西城区。被告：刘淑玲，女，1963年6月16日，住北京市石景山区。被告：杨景全，男，1958年8月22日，住广宁麻峪南街。原告杨硕、肖楠与被告刘淑玲、杨景全共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨硕、肖楠于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨硕、肖楠请求撤回对被告刘淑玲、被告杨景全的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨硕、肖楠撤诉。审 判 员  宋 颖二〇二〇年八月三日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢2号之三申请执行人：王爱华，女，1974年8月155日出生，汉族，住范县。被执行人：曹心玉，男,1961年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：李景芝，女,1966年3月30日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：曹海军，男,1984年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市莘县古云镇温庄村**，身份证号码：372523198406209650。被执行人：张文革，男,1966年4月11日出生，汉族，住濮阳市清丰县瓦屋头镇第三矿区街**院，身份证号码：410922196604116516。本院在执行王爱华申请执行曹心玉、李景芝、曹海军、张文革担保合同纠纷一案中，濮阳仲裁委员会于2013年6月27日作出（2013）濮仲经裁字第007号裁决书，裁决如下：一、被执行人曹心玉、李景芝偿还申请人王爱华借款本金70万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍从2011年9月9日计算至借款付清日），于本裁决生效后十日内履行完毕。二、被执行人曹海军、张文革承担连带清偿责任。裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月6日恢复立案受理，执行案号：（2020）豫09执恢2号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：本院于2020年1月8日向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院通过执行网络查控系统于2020年1月6日、2020年2月8日、2020年7月31日依法对被执行人名下财产进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络银行资金。本院向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供的可供执行财产线索，已告知申请人，明确表示必要时申请律师调查令，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位18259.32元，扣除执行费余款已转申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹心玉、李景芝、曹海军、张文革负有继续向申请执行人王爱华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年八月二十七日书记员 杨世勇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0525执291号申请执行人赵某某，男，1987年6月3日生，汉族，泽州县大阳镇人。被执行人金某某，女，1992年2月1日生，汉族，泽州县大阳镇人。申请执行人赵某某与被执行人金某某婚约财产纠纷执行一案，依据（2015）晋市法民终字第48号民事判决书，责令被执行人金某某返还赵某某彩礼78000元。另负担一审案件受理费1220元、二审案件受理费400元、执行费1094元。本院在执行过程中查明，金某某在晋城钢铁控股集团有限公司有工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人金某某在山西晋城钢铁控股集团有限公司的工资78000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年八月十一日执行员  靳利芳书记员  王海燕
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2497号原告：王义平，男，1960年12月29日出生，汉族，住所地阳新县，被告：董恩光，男，1959年8月16日出生，汉族，住所地阳新县，原告王义平诉被告董恩光侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王义平负担。审判员  虞志远二〇二〇年八月二十八日法官助理查文君书记员黄素情
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执668号 申请人：阜阳市颍都钢构工程有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200MA2MW36G2U（1-1）。 法定代表人：吴强，该公司总经理。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 本院执行的申请人阜阳市颍都钢构工程有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2207号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘健之
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保54号 申请人：刘杰，男，1979年3月9日生，汉族，住平山县。 被申请人：盖二江，男，1972年9月6日生，汉族，住平山县。 被申请人：封丽霞，女，1980年4月29日生，汉族，住址同上。 申请人刘杰于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盖二江、封丽霞名下银行存款50000元或查封（扣押）被申请人封丽霞名下冀A366**小轿车一辆，申请人刘杰已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人刘杰的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人盖二江、封丽霞名下银行存款50000元； 二、查封（扣押）被申请人封丽霞名下冀A366**小轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  霍金花 ——
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2243号原告：周花玲，女，1958年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。原告：乔星娜，女，1989年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。原告：乔星峰，女，1992年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。原告：乔留峰，男，1999年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。以上四原告委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：王桂婷，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇清中村。原告周花玲、乔星娜、乔星峰、乔留峰与被告王桂婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周花玲、乔星娜、乔星峰、乔留峰委托诉讼代理人王炎周，被告王桂婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周花玲、乔星娜、乔星峰、乔留峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元，并支付从借款之日起至实际偿还之日止按月息1分5厘计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月5日，被告以买房为由向乔克通借款50000元，双方约定月息1分5厘，乔克通将钱交给被告后，被告亲笔写出借条一张，并注明利息月息1分5厘签上姓名时间。几年来乔克通多次讨要，被告一直以无钱为由多次推拖。2019年11月初乔克通将被告起诉至巩义市人民法院，在诉讼过程中乔克通于2019年12月4日病故，在此情况下四原告以乔克通的第一顺序继承人的身份通知乔克通的诉讼代理人依法撤诉，巩义市人民法院下达（2020）豫0181民初98号民事裁定书准予撤诉。现四原告作为乔克通的第一顺序继承人，将被告诉至贵院，请求依法判决。被告王桂婷辩称，被告借乔克通的钱是事实，但后来被告偿还了借款本金，现在只欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，被告向乔克通借款50000元，约定月利率为15‰，被告给乔克通出具借条一份，2013年4月30日被告还款20000元。2014年3月30日被告还款20000元。2015年12月14日被告又向乔克通借款20000元，被告给乔克通出具借条一份。2018年12月25日被告还款5000元。2019年12月4日乔克通因病死亡。四原告作为乔克通的近亲属，向被告主张权利，被告拒不偿还，引起诉讼。另查明，在诉讼过程中，被告提交2019年6月25日乔克通给被告出具的收条一份，证明被告归还乔克通剩余欠款5000元，被告借乔克通所有以前借款已付清。原告对被告提供的收条真实性不予认可，并向本院提出鉴定申请，但被告认为必须亲眼看到乔克通亲自书写的材料才能作为鉴材进行鉴定，对鉴定不予配合。本院认为，被告分两次向乔克通共计借款70000元，其中2012年2月5日被告向乔克通所借的50000元借款，约定月利率为15‰，被告于2013年4月30日、2014年3月30日、2018年12月25日分3次还款45000元，按照先还息后还本的原则，截止2018年12月25日被告尚欠本金27780元及利息（详见计算清单）。加上被告向乔克通所借的另外一笔20000元借款，被告共欠乔克通47780元本金。乔克通因病死亡后，四原告作为乔克通的近亲属，有权要求被告偿还借款及利息，被告应当偿还四原告本金47780元，并以27780元为基数从2018年12月26日起至还款之日止按月息15‰向四原告支付利息。被告提交的2019年6月25日乔克通给被告出具的收条，因原告不予认可并申请进行鉴定，被告拒不配合进行鉴定，相关不利后果应由被告自行承担，且乔克通生前曾向本院起诉被告要求归还借款时，被告也并未以该收条来进行抗辩，故对被告提供的该收条的效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王桂婷于本判决生效之日起十日内偿还原告周花玲、乔星娜、乔星峰、乔留峰欠款47780元及利息（以27780元为基数从2018年12月26日起至还款之日止按月息15‰计算）；二、驳回原告周花玲、乔星娜、乔星峰、乔留峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.5元，由被告王桂婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年八月二十六日书记员  焦 源附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28854号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何旭升，男，1985年8月20日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市大**自强一街**3-5-2。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告何旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告何旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,108.24元；2、判令被告支付原告贷款利息17,304.84元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,216.16元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,108.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日，首次还款日为2018年4月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告何旭升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为285,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日，首次还款日为2018年4月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款285,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金121,108.24元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告何旭升未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告何旭升归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告何旭升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何旭升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金121,108.24元；二、被告何旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,304.84元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,216.16元；三、被告何旭升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金121,108.24元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,556.29元(已减半收取)，由被告何旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3266号 原告：许凤高，男，汉族，1966年8月3日出生，无固定职业，住江苏省江都市。 被告：青海联拓欣豪建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA75976783，住所地，青海省西宁市城中区南小街****楼****。 法定代表人：李朝均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈林冲，男，汉族，1982年1月12日出生，该公司员工，住重庆市，住重庆市秀山县v> 原告许凤高与被告青海联拓欣豪建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告许凤高于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许凤高以需先提起劳动仲裁为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许凤高撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许凤高负担。多缴的诉讼费473元，退回原告许凤高。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年八月六日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1225号申请执行人：中国银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803736118Q），住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦**。负责人：何锦芳，该支行行长。委托诉讼代理人：陈钢，男，该行职员。被执行人：宋国君，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张勤东，系宋国君之内弟，男，1976年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张勤侠，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张勤东，系张勤侠之弟弟，男，1976年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2020年5月26日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人宋国君、张勤侠金融借款合同纠纷[(2019)津0110民初6408号民事调解书]一案，本案执行标的为301889.94元，执行费4428元。在执行过程中，二被执行人已履行13800元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按照金融借款合同约定的日期每月偿还申请执行人2200元直至还清所有款项。申请执行人于2020年8月28日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢105号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址：江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码：91361100F388982066。诉讼代理人：罗宁华，该行董事长。被执行人：张春发，男，1969年5月6日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年6月3日作出的（2019）赣1181民初829号民事调解书，于2020年7月5日向被执行人张春发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入21.4万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月二十四日书记员  李乐勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1405号 申请执行人：陆由珍，男，1976年06月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张军，男，1968年01月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陆由珍与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人张军有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1405号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟 捷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1874号 原告：王启豪，男，1981年4月5日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊，广西还珠律师事务所实习人员。 被告：王启志，男，1970年8月23日出生，住所地：合浦县。 原告王启豪与被告王启志侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启豪的委托诉讼代理人赖乃忠、潘俊，被告王启志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启豪向本院提出诉讼请求：判令被告按照250元每月的标准赔偿原告自2019年12月19日起至2020年6月19日止的土地租赁损失1,500元。事实和理由：原告于2019年11月8日起租用合浦县莲北村委会山塘队、山角队位于大山角路口路段旁的集体土地使用，并在该地块上建造大棚并规划铺面出租使用。2019年12月19日，被告因不满原告租赁土地的行为，强行驾驶一辆黄色中型铲车将原告的全部大棚推倒毁坏。被告因该违法行为已于2020年1月6日被合浦县公安局刑事拘留，并于2020年1月21日被执行逮捕，该案经侦查、审查起诉及合浦县人民法院一审判决，已确认被告对原告大棚及土地使用权益的直接侵害，其行为除了造成原告大棚的损失以外，同时造成了原告租金的经营损失和土地租赁的费用损失，被告作为本案直接侵权人，对侵权的事实负有全部责任，应当承担全部赔偿责任。综上所述，被告违法侵害原告的合法权益，并由此导致原告的各项损失应当由被告进行赔偿。 被告王启志辩称，1．在合浦县人民法院（2020）桂0521刑初261号案中，被告已全部赔偿原告违章建筑的铁棚损失11,310元，该铁棚系违章建筑，相关部门已责令其停止建设，原告在要求被告对该铁棚恢复原状没有法律依据；2．原告要求被告按每月250元标准赔偿地租，于法无据，因原告使用蒙骗等手段，非法侵占集体土地兴建违章建筑，被告多次向相关部门投诉无果，出于义愤制止了原告的违法行为，而被刑事羁押，刑满释放后，也没有去阻碍过原告对该土地的使用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告讼争的位于合浦县莲北村委会酒精厂对面的一处集体土地，从原告所举的现有证据来看，未能提供充分证据证实其对涉案土地享有使用权，也无证据证实被告妨害其继续使用该土地，故原告要求被告赔偿土地租金损失的诉讼请求，缺乏必要的权利基础和事实依据，因此对原告的上述诉请，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王启豪的诉讼请求。 案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由原告王启豪负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴绍伟
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初811号 原告：刘磊，男，1981年3月8日出生，汉族，住望都县。 被告：孙永强，男，1979年11月3日出生，汉族，现服刑于住河北省太行监狱。 被告：李亚，女，1978年11月3日出生，汉族，住定州市北城区。 原告刘磊与被告孙永强、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。原告刘磊于2020年8月13日向本院提出撤回对被告李亚起诉的申请。 本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨阳撤回对被告李亚的起诉。 审判员  桑占全 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘红亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15265号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：佛山市南海区文化体育局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新四路**。法定代表人：梁惠颜。原告王嵬与被告佛山市南海区文化体育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更918号罪犯贾彦明，男，1986年03月08日出生，汉族，高中文化，河南省漯河市召陵区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2018年06月29日作出（2018）豫1104刑初41号刑事判决，认定被告人贾彦明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2017年10月16日起至2021年04月15日止，于2018年07月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯贾彦明减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾彦明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾彦明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾彦明准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年10月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20112号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人温远球行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初504号 原告：林显德，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姜扬，北京市昌久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，北京市昌久律师事务所实习律师。 被告：李业军，男，1973年1月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告林显德因与被告李业军民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告林显德的委托诉讼代理人姜杨、李思思到庭参加诉讼，被告李业军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林显德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5000万元；2、判令被告向原告支付借款利息1405万元，自2018年9月25日起，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月8日；（上述金额合计：6405万元。利息计算方式为：5000万元＊18%＊562／360＝1405万元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系经朋友介绍认识，被告自称西安承拓工贸有限公司股东、西北工业技术研究院副院长、博士，有很多人脉关系，具备一定社会地位。认识后不久，被告称为了偿还自身的银行贷款需要，向原告提出短期拆借，原告基于对介绍人、被告社会地位以及能力的信任，遂同意向被告出借借款5000万元，并约定借款期限为三个月，自2018年9月25日至2018年12月25日，借款利息为月利率1.5%，被告出具《借条》载明了借款事实。同日，被告出具《承诺书》承诺在借款结清前，其委托刘新法代持的西安承拓工贸有限公司33%的股权不对外质押，不转让，必要时原告可要求其将股权临时过户到指定人名下，待借款结清后再行回转，作为偿还借款的担保，还承诺可以促成原告取得一些项目工程。出具借条及《承诺书》当天，原告按约向被告支付了3000万元借款，指令林某向被告支付了2000万元借款。上述借款已全部支付，原告已经履行了全部合同义务。但上述借款到期后，被告未按约偿还本息。经原告多次催要，被告仍未偿还上述债务。被告的行为已经严重违约，严重侵害了原告合法权益。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告李业军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。 原告林显德围绕诉讼请求向本院提交了以下6份证明资料：1.《借条》，拟证明原告与被告存在借款合同关系，约定原告向被告出借借款5000万元； 2.银行转账凭证，拟证明原告向被告出借借款5000万元； 3.李业军身份证照片及名片，拟证明李业军主体身份； 4.《承诺书》，拟证明李业军为保证归还5000万元借款，向林显德承诺以其拥有的（他人代持的）西安承拓工贸有限公司33%的股权作为履约担保，李业军在未全部偿还借款前不得对外质押、转让处分该股权，同时林显德可以要求将该股权过户至其名下，待结清借款时再转回； 5.《指令函》，拟证明林显德指令林某于2018年9月25日向李业军支付借款2000万元； 6.《情况说明》，拟证明林某接受了林显德的指令于2018年9月25日向李业军支付借款2000万元。 诉讼中，依据原告的申请，本院传唤证人林某出庭作证，林某陈述称，其是林显德的亲弟弟，与李业军之间除本案中转账的2000万元外没有其他经济往来，该款项系林显德出借给李业军的款项。 被告李业军未提交证明资料。 因被告李业军未到庭参加诉讼进行质证，亦未提交书面质证意见，应视为其放弃质证权利。经审查，上述证明资料1-6已由原告提供原件核对，证人证言亦与转账事实相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，可作为本案认定事实依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：2018年9月25日，林显德向李业军转账支付3000万元，林显德委托其弟弟林某向李业军转账支付2000万元。同日，被告李业军向原告林显德出具一份《借条》，载明：“因西安市地下城市综合管廊建设需要，本人李业军（身份证号码6125251973××××××××）向林显德（身份证号码3501281972××××××××）借款人民币伍仟万元整（¥5000万元整），期限三个月，还款日期为2018年12月25日，月利率1.5%（壹分伍厘），今收到全部款项，其中林显德……汇来3000万元整，林某（350128197805042552）汇来2000万元整。”。同时，李业军又向林显德出具一份《承诺书》，承诺：必要时，林显德可要求李业军将其委托刘新法代持的西安承拓工贸公司的33%股权临时过户到指定人名下，待借款结清后再行回转，对此，大股东张旭亮无异议等相关事项。 诉讼中，林显德曾于2020年6月6日申请增加诉讼请求：1.判令李业军按照《承诺书》约定，将其委托刘新法代持的西安承拓工贸有限公司33%股权过户至原告名下；2.若办理股权过户后，或逾期仍未办理股权过户，原告有权以上述股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中，林显德的委托诉讼代理人向本院明确表示撤回该项增加诉讼请求申请。 本院认为，原告林显德以借款人落款为李业军的《借条》为主要债权凭证主张本案债权，在李业军未提出其他反驳意见及证据的情况下，该借条应认定为李业军基于真实意思表示出具的，且内容合法，故双方间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，林显德另已提交借条项下借款5000万元已实际转账支付至李业军名下的银行账户等相应转账凭证佐证，该转账在借款时间、金额及收款人等方面与《借条》约定均可相互印证，故案涉借款合同已生效。鉴于案涉借条约定的还款期限2018年12月25日现已届满，而李业军亦未举证证明本案存在所涉借款债务已获清偿之事实，故原告林显德主张李业军偿还案涉借款本金5000万元及相应利息，符合法律规定，应予支持。被告李业军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，原告林显德的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李业军应于本判决生效之日起十日内向原告林显德偿还借款本金5000万元及相应利息（从2018年9月25日起,按月利率1.5%标准计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362050元，由被告李业军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 官永琪 审 判 员 张 俊 审 判 员 刘善治 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘学超 书 记 员 陈宇婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2088号申请人：武汉鑫智诚生物科技有限公司。住所地：武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界****。统一社会信用代码：91420114591062253D。法定代表人：陈开全，该公司总经理。被申请人：湖北襄大农牧集团股份有限公司。住所。住所地：宜城经济开发区楚都大道**社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，该公司总经理。本院在审理申请人武汉鑫智诚生物科技有限公司（以下简称鑫智诚生物公司）与被申请人湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司）买卖合同纠纷一案中，申请人鑫智诚生物公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄大农牧公司的银行存款4371354.11元或者查封、扣押等价值其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司开立保险保函为鑫智诚生物公司申请的财产保全措施提供了担保。本院经审查认为，申请人鑫智诚生物公司在诉讼期间以保险公司开立的保函为担保申请对被申请人襄大农牧公司的银行存款采取冻结措施，其请求符合我国民事诉讼法关于财产保全的规定，本院应予支持，但其要求查封、扣押等价值其他财产的请求，因没有明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结湖北襄大农牧集团股份有限公司的银行存款共计4371354元。冻结期限为一年，自诉讼保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在诉讼保全期限届满前七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的财产保全措施自动解除。案件申请费5000元，由武汉鑫智诚生物科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松郁二〇二〇年八月三十一日书记员  张俊雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2234号 上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汪传国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张中元，男，1956年2月15日出生，汉族，住河北省临西县。 上诉人重庆海尔小额贷款有限公司因与被上诉人张中元不当得利纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告重庆海尔小额贷款有限公司于2020年8月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，一审原告重庆海尔小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初211号民事判决； 二、准许重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2026元，减半收取1013元，由重庆海尔小额贷款有限公司负担。二审案件受理费2026元，减半收取1013元，由重庆海尔小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  曹 鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许跃威
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更369号 罪犯张振阳，男，1988年7月18日出生，汉族，籍贯河南省平顶山市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2016年7月26日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初6号刑事判决，以被告人张振阳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张振阳不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月5日以（2017）辽刑终4号刑事判决对其维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月5日起至2019年12月4日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张振阳，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张振阳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月5日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更360号 罪犯孙国昌，男，1966年6月9日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。 2017年4月11日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04刑初14号刑事判决，以被告人孙国昌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙国昌服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日作出（2017）辽刑终323号刑事判决驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯孙国昌，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙国昌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3976号原告：田某，男，1970年10月30日出生，汉族，住上蔡县。被告：仝某，女，1970年4月25日出生，汉族，住上蔡县。原告田某与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1986年原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，随后开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子田亚胜，××××年××月××日生育次子田亚军。由于双方性格不合，经常生气，自2016年起原、被告即分居生活，迄今为止已逾四年。双方夫妻感情早已破裂，无法共同生活。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告田某提出离婚，被告仝某同意离婚；二、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告田某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 程亚楠
福建省福州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）闽01刑监3号 原审被告人徐鉴国聚众斗殴一案，福州市马尾区人民法院于2019年12月27日以（2019）闽0105刑初163号刑事判决，认定被告人徐鉴国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。本院于2020年5月29日作出（2020）闽01刑终423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定已经发生法律效力。本院院长发现并经审判委员会研究认为，本案二审审判程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（四）项、第二百五十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年八月十七日 附页：主要法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17566号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：李熙岳，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省营山县******4*，身份证号码：512************476。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李熙岳向原告偿还贷款本金131634.22元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）15518.59元、复利1079.68元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：257000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月10日发放，2021年1月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金131634.22元、利息（含罚息）15518.59元、复利1079.68元。本院认为，原告诉请被告李熙岳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李熙岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131634.22元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）15518.59元、复利1079.68元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.33元（原告已预交），由被告李熙岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十一日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5129号原告：管敏，女，1986年3月12日生，汉族，住江阴市。被告：徐燕，女，1986年9月10日生，汉族，住江阴市。本院于2020年6月2日受理了原告管敏与被告徐燕合伙协议纠纷一案，依法由审判员储振宇分别于2020年7月13日、2020年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管敏，被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管敏诉称：2018年9月，她与徐燕共同投资桃园水吧。后因经营不善，水吧停止营业，她与徐燕解除合作关系。2019年底，双方达成散伙协议，徐燕确认将于2020年3月1日前支付她散伙款3500元。但付款期满后，徐燕拒不付款，并把她的电话拉黑、微信屏蔽。为此，她特诉至法院，请求判令徐燕支付散伙款3500元，并承担案件诉讼费用。管敏为支持其诉讼请求，向本院提供了内容为“今徐燕与管敏就桃源水吧散伙一事达成如下共识：1、原水吧固定资产设备：咖啡机1台、蛋仔机1台、榨汁机一台；饮品原材料均交于徐燕，同管敏无任何关系；2、至2020年3月1日前支付管敏3500。徐燕2019.11.24”的散伙协议1份，证明她与徐燕曾合伙经营桃源水吧，后达成散伙协议，徐燕承诺于2020年3月1日前支付她散伙款3500元。被告徐燕辩称：同意支付管敏散伙款3500元，但管敏应向她支付口头承诺她的工资、管敏儿子的部分补习费用、两个月的房屋租金及部分物品的费用，共计10500元。徐燕未提供证据。对管敏提供的散伙协议，徐燕对其真实性无异议，但认为该协议是她在管敏的胁迫下出具的；在双方谈判期间，她要求管敏支付其答辩意见中相关费用，哪怕扯平，但管敏不同意。当时她的手机被抢走，她无法找人作证。之后，她虽然报了警，民警也出警了，但因散伙协议已经签订，民警让她按协议履行；对她主张的费用，双方另行协商，如不能达成一致意见，可通过法律途径解决。审理中，管敏陈述的主要内容为：1、她与徐燕没有为签订散伙协议的事报过警，民警也没有就此事找过她；徐燕曾因与其员工的工资纠纷报过警；2、她的丈夫和弟弟未参与散伙协议签订事宜，徐燕所述散伙协议受胁迫出具不是事实；3、她确实碰过徐燕的车，但相关纠纷已经解决；4、合租事宜已经双方结清，否则徐燕不会出具散伙协议；徐燕陈述的主要内容为：1、报警是为了散伙及她与员工之间的工资纠纷，报警后她与管敏的丈夫、弟弟谈了散伙的事情，民警做了笔录，大致内容是管敏为何抢她手机及管敏弟弟不让她出门等；2、散伙协议签订后，管敏和她弟弟经常到她工作的地方骚扰她，让她无法正常工作，还曾砸她的车；3、她目前失业，暂时没有钱，只能找到工作后分期支付散伙款；4、管敏儿子的部分补习费用与本案无直接关系；5、在管敏坐月子的两个月里，因管敏的蛋糕订单是她完成的，故管敏应向她支付工资。为查明本案事实，本院到江阴市申港派出所调取了徐燕所述报警材料。经查，申港派出所仅提供了2020年1月17日接处警工作登记表1份，登记表的主要内容为：1、地址为“申港街道余家巷**号”；2、报警电话为“131××******”；3、报警形式为“债务纠纷”；4、简要报警内容为“有个人借我钱不还，现在在这耍赖皮”；5、处警经过及结果为“2020年1月17日0时18分许，民警至江苏省无锡市江阴市门口接警。经了解，系苏纪明、管建军自称上门向徐燕讨要拖欠的4800元借款，双方发生口角。民警至现场劝说，告知双方不能做违法的事情，经济纠纷可自行协商或者通过其他司法途径解决。后苏纪明、管建军自行离开”。对上述接处警工作登记表，管敏、徐燕均无异议；管敏另表示，苏纪明是她丈夫，管建军是她弟弟，报警电话号码是苏纪明的。根据管敏、徐燕的举证质证及本院调取的材料，本院对管敏提供的证据及本案相关事实作如下认证：1、对散伙协议，因徐燕对其真实性无异议，本院予以确认。对徐燕所述散伙协议系受胁迫出具的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信；2、对徐燕所述管敏口头承诺的工资、管敏儿子的部分补习费用，因徐燕未提供证据证明，管敏亦不认可，且工资、补习费用与本案不属同一法律关系，本院不予认定；3、对徐燕所述两个月的房屋租金及部分物品费用的问题，因合伙期间的经济问题已经双方结算完毕，并达成散伙协议，故本院对徐燕就房屋租金、物品费用提出的异议不予理涉。根据上述证据，本院查明本案以下事实：管敏与徐燕曾合伙开办桃源水吧。2019年11月24日，两人达成散伙协议，散伙协议的主要内容为：1、水吧中的设备（咖啡机1台、蛋仔机1台、榨汁机1台）及饮品原材料归徐燕所有，与管敏无关；2、徐燕于2020年3月1日前支付管敏散伙款3500元。因徐燕至今分文未付散伙款，管敏催要无着，于2020年6月2日将徐燕诉至本院。以上事实，有散伙协议、接处警工作登记表及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，徐燕结欠管敏散伙款3500元，有散伙协议为凭，本院予以确认。徐燕未能按约及时付清散伙款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：徐燕应于本判决发生法律效力之日起10日内支付管敏散伙款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（管敏已预交），由徐燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付管敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年八月二十八日书记员  承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告:李孟海，男，1965年10月出生，汉族，住广东省阳春市**********。公民身份号码：441************091。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告李孟海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托诉讼代理人林进福、岑红英到庭参加了诉讼，被告李孟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李孟海在网上签订的《邮薪贷借款合同》；2、被告李孟海偿还贷款本金4917.06元及利息[利息(含罚息)计至2020年5月13日止共计为345.04元，2020年5月14日后利息(含罚息)按《邮薪贷借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止]给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李孟海于2017年11月1日在我行网站上申请办理我行的“邮薪贷”贷款业务。经审核，我行同意被告贷款申请。为此，原告与被告在网上签订了《邮薪贷借款合同》，约定借款10000元，借款期限为36个月，日利率为0.017812%。约定按等额本息方式偿还借款，每月一期，共分36期还款。签约后原告向被告李孟海的个人账户足额发放了贷款。借款后被告多次逾期还款，严重违反合同约定，根据合同约定及法律规定，我行有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息。截至2020年5月13日止,被告李孟海尚欠借款本金4917.06元及利息(含罚息)345.04元。上述借款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款。被告李孟海未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《邮薪贷借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元，被告没有按照合同约定如期还款，构成违约。截至2020年5月13日，被告拖欠原告贷款本金4917.06元及利息(含罚息)345.04元未还，根据合同的约定，原告有权解除合同及宣布贷款提前到期，现原告请求解除与被告签订的《邮薪贷借款合同》并请求被告偿还借款本息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告李孟海签订的《邮薪贷借款合同》；二、限被告李孟海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4917.06元及利息[计至2020年5月13日的利息(含罚息)为345.04元，从2020年5月14日起至还清借款之日止的利息(含罚息)按《邮薪贷借款合同》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告李孟海负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年八月四日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20069号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人谢朝伍行政非诉执行一案，被执行人谢朝伍已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执958号之一申请执行人：苏州云网通信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星三路**。法定代表人：陈世超，该公司总经理。委托代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：徐俊卫，男，1989年3月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人苏州云网通信息科技有限公司（以下简称云网通公司）与被执行人徐俊卫返还财产纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初4367号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐俊卫于该判决生效后10日内给付云网通公司款项21000元，并支付利息（以21000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由徐俊卫负担。因徐俊卫未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人云网通公司的请求，本院于2020年4月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐俊卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐俊卫申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但徐俊卫未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人徐俊卫名下财付通存款1073.54元，该款本院依法予以扣划，在开具执行费50元后，已将余款1023.54元发放申请执行人云网通公司。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐俊卫名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐俊卫名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐俊卫有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院至被执行人徐俊卫住所地无锡市锡山区村委调查，查得龙柯辉机械厂早已倒闭，亦未查找到其他可供执行的财产。本院委托被执行人徐俊卫户籍地常州市金坛区人民法院调查徐俊卫财产情况，未能查得徐俊卫下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人徐俊卫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的21000元及相应利息，诉讼费195元已执行到位1023.54元，执行费244元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人云网通公司，云网通对此未提出异议，亦未提供被执行人徐俊卫可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐俊卫有可供执行财产，申请执行人云网通公司也未能提供被执行人徐俊卫可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐俊卫确有可供执行的财产，申请执行人云网通公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行、苏有文： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人苏有文借款合同纠纷一案中【审理案号：（2017）粤1803民初4333号，执行案号：（2018）粤1803执2333号、（2019）粤1803执恢215号、（2020）粤1803执恢537号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1160号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行。住所地：阜城县砖门驻地。 统一社会信用代码：9113112832004562X2。 负责人：董连国，职务：行长。 被告：刘荣忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住阜城县。 被告：孟红娟，女，1967年6月7日出生，汉族，住阜城县。 被告：杨树明，男，1975年5月26日出生，汉族，住阜城县。 被告：牛红然，女，1974年5月1日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行（以下简称农商行砖门支行）与被告刘荣忠、孟红娟、杨树明、牛红然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行砖门支行负责人董连国到庭参加诉讼，被告刘荣忠、孟红娟、杨树明、牛红然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行砖门支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘荣忠、孟红娟偿还借款本金200000元及全部欠息（自2017年11月18日至2018年11月17日按合同约定的月利率10.14‰计算的剩余利息12235.6元，其中借款人至起诉日共偿还利息12438.4元；自2018年11月17日至2020年7月3日按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的利息52221元），本息合计264456.6元；并支付按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的自2020年7月3日至借款清偿之日的逾期利息；2、判令被告杨树明、牛红然对被告刘荣忠的上述借款本息承担连带保证担保责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费及实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年11月18日，被告刘荣忠向原告申请借款200000元用于购钢材，原告与被告刘荣忠签订《个人借款合同》，约定借款期限为自2017年11月18日至2018年11月17日，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告刘荣忠与被告孟红娟系夫妻关系，同日被告孟红娟与被告刘荣忠共同签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书。2017年11月18日原告与被告杨树明、牛红然签订《保证合同》及保证担保贷款保证人及财产共有人保证担保责任书，对被告刘荣忠的上述借款承担连带保证担保，我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告刘荣忠偿还利息12438.4元，本金200000元及剩余利息四被告至今未能归还。 被告刘荣忠、孟红娟、杨树明、牛红然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告与被告刘荣忠签订了《个人借款合同》约定被告刘荣忠因购钢材需要向原告借款200000元，期限自2017年11月18日至2018年11月17日，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告刘荣忠与被告孟红娟系夫妻关系，二被告共同签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。同日，被告杨树明、牛红然与原告签订《保证合同》及保证担保贷款保证人及财产共有人保证担保责任书，约定被告杨树明、牛红然对被告刘荣忠的上述借款本金及利息等提供连带责任保证，被告杨树明与被告牛红然系夫妻关系。原告按约定将200000元借款转入被告刘荣忠指定的账户，被告刘荣忠至起诉日共偿还原告利息12438.4元，至今，尚欠原告借款本金200000元及剩余利息。上述事实由原告陈述及提交证据个人借款申请书一份、借款借据一份、被告刘荣忠银行存款账户明细一份、个人借款合同一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、被告刘荣忠和被告孟红娟身份证复印件及户口本复印件各一份、被告杨树明、牛红然身份证复印件及结婚证复印件各一份、保证合同一份、保证贷款担保责任承诺书一份予以证实。 本院认为，原告与被告刘荣忠签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定提供借款。借款到期后，被告刘荣忠未依约返还借款本息，属明显违约，应承担相应的违约责任，故被告刘荣忠应偿还拖欠原告的借款及利息。该债务系被告刘荣忠、孟红娟夫妻关系存续期间的共同债务，且被告孟红娟作为借款人刘荣忠之妻共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，故该债务为夫妻共同债务，被告孟红娟应承担共同清偿责任。原告农商行砖门支行与被告杨树明、牛红然订立的《保证合同》合法有效，且被告杨树明与被告牛红然共同签订保证贷款担保责任承诺书，故被告杨树明、牛红然应对被告刘荣忠的借款本金及利息承担连带保证责任，借款逾期后原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，应予支持。原告主张逾期利息按月利率10.14‰上浮30%计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘荣忠、孟红娟于判决生效之日起7日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行借款本金200000元及利息，借期内利息以本金200000元为基数，自2017年11月18日起至2018年11月17日止，按月利率10.14‰计算，并扣减已偿还利息12438.4元；逾期利息以本金200000元为基数，自2018年11月18日起至判决确定的履行之日止按月利率13.182‰计算。 二、被告杨树明、牛红然对本判决上述第一项所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，由被告刘荣忠、孟红娟、杨树明、牛红然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 唐 东 二〇二〇年八月十九日 书记员 高丽丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11402号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：许幼珠，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 关于本院移送执行许幼珠受理费一案，要求被执行人支付（2019）粤0105民初4825号案的案件受理费351元。本院已于2020年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年八月三日 书记员 温颖祺
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1632号之一 申请执行人：李修点男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：姜伟男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人李修点与被执行人姜伟买卖合同纠纷一案，本院的（2020）闽0104民初1143号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。李修点执行请求：姜伟支付货款432130元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人姜伟出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初1143号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保397号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、王建漳、徐丽坪： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人王建漳、徐丽坪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日依据本院作出的（2020）桂0109民初2584号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人王建漳名下银行存款，额度为1115127.75元，开户行、账户：1.工商银行福建省泉州德化环城路支行、1408839201100894396，实际冻结1005.86元；2.中国农业银行股份有限公司德化湖前支行、6228480688186487676，实际冻结990.67元；3.中信银行长沙岳麓山支行、6217681600278553、实际冻结326.72元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止； 二、冻结被申请人徐丽坪名下银行存款，额度为1115127.75元，开户行、账户：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县浔北营业所、6217993900047186931，实际冻结40.43元；2.中国银行漳浦支行营业部、416959188579，实际冻结387.62元；3.中国建设银行股份有限公司德化龙浔支行、6227001833370306629，实际冻结145.38元；4.中国农业银行股份有限公司德化湖前支行、6228480688028709170，实际冻结5417.87元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2584号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年八月十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4431号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王富全，总经理。 委托诉讼代理人：曹喆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戚平，四川善嘉律师事务所律师。 被告：王思宇，男，1995年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告王思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都债行资产管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 曦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1669号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙方全。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜龙，男，该单位法务部职员。委托诉讼代理人：闫学武，吉林省企业法律顾问协会会员。再审申请人孙方全因与被申请人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正营销公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙方全申请再审称，1.撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1772号民事判决、吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1239号民事判决；2.改判确认孙方全与修正营销有限公司之间存在劳动关系（2008年起至今）；3.一、二审诉讼费用由被申请人修正药业集团营销有限公司承担。事实与理由，一、二审判决认定事实错误。《修正药业内部承包经营协议书》（以下简称承包协议）内容的第五条第二款及第七条均提到了社会保险，工伤人员工资等概念，足以证明申请人孙方全与修正营销公司之间系劳动关系。且该内部承包协议第八条第三、四款规定修正营销公司有权对市场实施监督管理，对违规者依据相关规定处理，乙方开发市场应当依据国家法律合法经营，遵守甲方经营秩序及第十四条、第十五条，均能体现出孙方权与修正营销公司之间系被管理与管理者之间的关系，完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方系劳动关系的事实确认无疑。另外，孙方全与修正营销公司之间签有劳动合同，但单方面保存在修正营销公司，《承包协议》实际为该劳动合同的变更和补充。故请求法院依法查明案件事实，予以改判。修正营销公司提交意见称，《承包协议》的核心是底价承包，第五条、第七条指的是社会保险费的承担问题，即孙方全享受提成后不得再向公司主张社保，不得主张工资、工伤责任等。第八条第三款、第四款、第十四条、第十五条十基于委托关系，公司对其委托十五的市场事实监督管理，不是对孙方全进行管理，这里的监督管理是委托事务范围内对其所管理的药品市场的管理。孙方全与修正营销公司基于平等民事主体关系签订的《承包协议》，确定了承包关系，孙方全不适用公司的劳动规章制度，不受公司的管理，公司不对孙方全进行考勤打卡，其自主经营、自负盈亏、自担风险，孙方全与修正营销公司之间并不具有劳动关系特征。一二审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。本院再审审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙方全主张与修正营销公司之间存在劳动关系，应当提供证据加以证明。孙方全提交宫立志的刑事卷宗材料、东昌区法院（2009）吉0502民初1201号民事裁定书以及宫立志证人证言不足以证明其与修正营销公司签订了劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据孙方全与修正营销公司签订的《承包协议》，修正营销公司授权委托孙方全在约定区域促销公司产品，双方实行底价承包政策，其收益来源于促销产品的差价，不同于劳动者从用人单位取得的劳动报酬，孙方全在约定区域内自主经营、自负盈亏，自担风险。修正营销公司虽对孙方全经营进行一定的监督管理，但并不属于劳动者与用人单位之间的被管理与管理的关系，不具有人身隶属性。故从《承包协议》的履行情况看，孙方全与修正营销公司之间并不符合劳动关系的基本特征，原审判决并无不当。孙方全再审申请理由不能成立，本院不予支持。孙方全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙方全的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年八月五日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6681号原告：周永干，男，1964年3月17日生，汉族。被告：朱文俊，男，1973年6月12日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码913201156790031430，住所地南京市江宁区胜利路**和建大厦主楼**东临淮街面3间（江宁开发区）。负责人：俞华特，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，该公司员工。原告周永干与被告朱文俊、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称阳光保险江宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周永干、被告朱文俊、被告阳光保险江宁支公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永干向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其医疗费30764.5元、营养费2100元（按44天计算）、误工费13290元（44天×9062元／月）、护理费900元（9天×100元／天）、交通费500元，合计47554.5元。事实和理由：2019年5月18日19时35分许，被告朱文俊驾驶苏Ａ×××**号小型客车沿宁杭公路由西向东行驶至泰盈路交叉路口右转弯时，与同向右侧直行骑电动车的其发生碰撞，造成其受伤的交通事故，经江宁交警大队认定，朱文俊负事故的全部责任。苏Ａ×××**号小型客车在被告阳光保险江宁支公司投保了保险。被告朱文俊辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告阳光保险江宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔；在本案中其垫付了11000元，原告的损失以保险公司陈述为准。被告阳光保险江宁支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告朱文俊驾驶的车辆在其处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；原告主张的部分损失过高，其不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日19时35分许，被告朱文俊驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿宁杭公路（Ｓ122线）由西向东行驶至泰盈路交叉路口右转弯时，与同向右侧直行原告周永干驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周永干受伤的交通事故。交警部门认定，朱文俊负事故的全部责任，周永干不负事故的责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在阳光保险江宁支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，周永干住院治疗9天，诊断为左侧颧骨骨折，花去医疗费31714.3元（含朱文俊垫付的医疗费949.8元）。朱文俊另给付周永干10000元。2020年6月，周永干向本院提起诉讼。审理中，阳光保险江宁支公司要求朱文俊承担周永干医疗费中超过交强险限额部分的15%，朱文俊亦同意。被告方对周永干主张的医疗费无异议，双方均同意按200元计算周永干的交通费。另查明，周永干与南京市鼓楼区人力资源有限公司签有劳动合同，合同期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止，工作内容为从事投递员工作，实行标准工作工时制，基本工资不低于南京市最低工资标准。2018年12月30日，周永干与浙江不木企业管理有限公司（以下简称不木公司）签订劳务协议，约定周永干接受不木公司指派在不木公司合作方运营的“点我达”信息技术服务平台为客户提供同城配送服务，根据配送的单量获取劳务报酬。周永干对其每月的收入情况未能提供充分的证据加以证实。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、检查报告单、病人费用清单、南京市劳动合同书、劳务协议及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱文俊驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车与原告周永干驾驶电动自行车发生碰撞，造成周永干受伤，朱文俊负事故的全部责任，苏Ａ×××**号小型普通客车在被告阳光保险江宁支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故周永干因本次交通事故造成的损失，应先由阳光保险江宁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分在商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿。朱文俊自愿承担周永干医疗费中超过交强险限额部分的15%，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定周永干因本次事故造成的损失为医疗费31714.3元、营养费900元（30天×30元／天）、误工费7841.76元（44天×江苏省居民服务业65051元／年）、护理费900元（9天×100元／天）、交通费200元，合计41556.06元。上述损失由朱文俊赔偿3257.15元［（31714.3元－10000元）×15%］，其余损失38298.91元由阳光保险江宁支公司赔偿。朱文俊已给付周永干10949.8元，超过其应赔偿的部分7692.95元（10949.8元－3257.15元）由阳光保险江宁支公司直接返还给其。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：原告周永干因交通事故造成的损失41556.06元，由被告朱文俊赔偿3257.15元（已支付），由被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔偿38298.91元（其中给付原告周永干30606.26元，返还被告朱文俊7692.65元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱文俊负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年八月十日书记员  吴甜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初896号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王贵军，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王贵军信用卡纠纷一案，本案于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼，被告王贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王贵军归还原告银行卡透支合计人民币11114.78元，其中本金8827.38元，利息、违约金2287.4元；2、请求判令被告王贵军给付原告银行卡透支本金8827.38元的利息、违约金（从2019年10月16日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年7月8日王贵军在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××94），授信额度10000元。王贵军消费透支后于2017年9月8日开始逾期，透支本金8827.38元，经催收一直未还，截止2019年10月15日透支本金8827.38元，利息、违约金2287.4元。由于持卡人王贵军还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人王贵军偿还我行透支本金8827.38元，利息、违约金2287.4元，共欠我行本息、违约金合计11114.78元。给付原告银行卡透支本金8827.38元的利息、违约金（从2019年10月16日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告王贵军未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行提交证据材料如下： 证据1、贷记卡申请表、领用合约及章程复印件各一份，证明2016年7月8日被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项及支付利息、违约金等已构违约，应当承当违约责任。 证据2、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××94，自2017年9月8日开始逾期，构成违约。 证据3、基本信息、欠款证明等，证明至2019年8月30日被告欠付原告透支本金8827.38元、利息及违约金2287.4元。 被告王贵军未到庭亦未向法院提交证据。 根据原告提交的证据材料，证据1-3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见可以确认如下事实：2016年6月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告王贵军在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为62×××94的贷记卡交付被告使用。2016年7月8日被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2019年10月15日透支本金8827.38元,利息及违约金2287.4元，共计11114.78元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王贵军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金8827.38元及截止2019年10月15日的利息及违约金2287.4元（自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按双方约定继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告王贵军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢鑫宁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7816号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司员工。委托诉讼代理人：姜磊，该公司员工。被告：杨东祥，男，1987年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京恒富物业服务有限公司与被告杨东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒富物业服务有限公司委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼，被告杨东祥经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。北京恒富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2018年12月16日至2019年12月31日拖欠的物业费2354.77元及滞纳金132.07元，合计2486.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与天津富润房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对“尚悦家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日万分之三收取滞纳金。被告于2015年9月1日与天津富润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买天津富润房地产有限公司开发的的“尚悦花园”33幢1单元303室住宅一套（住宅面积89.59㎡），同时根据“尚悦花园”《业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告作为“尚悦花园”33幢1单元303室住宅业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年12月16日至2019年12月31日拖欠物业费2354.77元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故原告提起诉讼。杨东祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京恒富物业服务有限公司系依法注册的物业服务企业，杨东祥系天津市武清区号住宅的业主。2014年7月28日，案外人天津富润房地产开发有限公司与北京恒富物业服务有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.1元；业主应在每月5日前向原告交纳物业服务费用，逾期交纳应按日万分之三交纳违约金。合同还对其他内容进行了约定。2016年12月8日，天津市武清区号住宅交付杨东祥使用，杨东祥入住后成为该住宅业主。杨东祥向北京恒富物业服务有限公司签署确认书，确认其已知晓前期物业服务合同及临时管理规约的条款内容，并表示同意严格遵守。另查，天津市武清区号住宅的物业服务费计费面积为89.59平方米。杨东祥尚拖欠2018年12月16日至2019年12月31日的物业服务费2354.77元，经北京恒富物业服务有限公司多次催要未果。北京恒富物业服务有限公司主张违约金的金额并未超出合同约定的范围。本院认为，原告系依法注册的物业服务企业，对被告所在的尚悦家园居民小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费、支付违约金等合同义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨东祥于本判决生效之日起5日内一次性向原告北京恒富物业服务有限公司支付2018年12月16日至2019年12月31日的物业服务费2354.77元，违约金132.07元，合计2486.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东祥负担，于判决书生效之日起5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年八月二十日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。