四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2051号 原告：聂绿平，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：达州市中心医院,住所地四川省达州市通川区南岳庙街56号/大东街151号。 法定代表人：曾凡伟。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 原告聂绿平诉被告达州市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂绿平及其委托诉讼代理人李明，被告达州市中心医院的委托诉讼代理人陶毅、于金渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂绿平向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告迫使原告提出解决劳动合同的行为违法；2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32492.88元（已扣除本数）；3、判决被告达州市中心医院向原告支付2018年6月至2019年10月的加班费、双休日和法定节假日工资共30276元；4、判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7266元；5、判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金15240元（已扣除本数）；6、判令被告向原告移交人事档案资料。事实和理由：原告于2018年6月至2019年11月在达州市中心医院保安部上班,双方未签订书面劳动合同。被告于2019年11月1日违法解除劳动合同。工作时间是连续上班24小时后再休息24小时。也就是全年365天（包括104个双休日、11个法定节假日），原告平均每天上班12小时，每周上班84小时。根据法律规定，原告相当于平均每天延长工作时间4小时，104个双休日照常上班，全年11个法定节假日也照常上班，未安排补休。2019年9月20日，34名保安人员推选欧红光为代表向省委巡视组反映被告违法解除劳动合同未按政策付清相关待遇等问题。原告申请劳动仲裁，仲裁部门于2020年4月16日作出达市劳人仲不【2020】01号不予受理通知书。原告每月加班时间58.36小时（15小时/天×15天-8小时/天×20.83天）。每天工作时间最低15小时。每小时工资17.52元（3048÷21.75÷8）。2018年6月至2019年10月期间（长达17个月、16个法定节假日），延长工作时间的工资26072元（17.52×58.36×17×1.5），法定节假日工资4204元（17.52×15×16÷2×2），合计加班工资为30276元。被告应向原告支付未无固定期限劳动合同的双倍工资2019年6月至10月共计15240元。 达州市中心医院辩称，1、原告主张被告迫使原告解除劳动合同的经济赔偿金不应得到支持；原告主张经济赔偿金和未签订无固定期限劳动合同双倍工资计算基数过高，不应计入加班工资和单位发放的社保费；2、原告主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资没有法律依据；3、原告主张未签订书面劳动合同双倍工资部分月份超过仲裁时效；4、原告诉称每天上班15小时，与客观事实不符，应确定为12-13小时；原告主张超过2年的加班费，但其举证的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果；加班费计算基数应当按照其工资表载明的基本工资标准，工资表显示原告的工资构成为基本工资+加班费+单位应承担社保费用，即原告的工资本身就包含加班费，因此不应重复计算；原告上班后第二天全天调休，被告2019年每月向原告发放了626元加班费，2018年发放的加班费是525元，不包括处理突发事件另行发放的加班费；5、带薪年休假属于原告的福利，被告支付的延时工资已超出其应得延时工资，超出费用应作为原告的带薪年假折算工资；原告在2019年度未申请年休假就自行离职，不应支持其2019年的带薪年休假；原告主张2018年的带薪年休假工资超过了仲裁时效，不应支持；6、原告曾向巡视组反映其他诉求，不能导致其主张的未签订无固定期限、未签订书面劳动合同双倍工资的时效中断。 经审理查明，原告于2018年6月16日到被告达州市中心医院从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。被告达州市中心医院对原告等保安的工作岗位安排是上24小时休息24小时的工作制度，工作期间一般是两人一岗，上午7点半至11点半全部在岗，中午2小时吃饭时间轮换，下午1点半至5点半上两个小时休两个小时，晚上轮岗上下夜，上半夜是5点半至晚上12点半，下半夜是晚上12点半至早上7点半。期间提供有休息场所。 原告2018年度每月基本工资为1380元，社保624.92元、加班工资522元；2019年度每月基本工资为1650元，社保680.58元、超时工资626元。此外，被告还向原告发放了春节慰问费、处突加班费等。 同时查明，2019年9月20日，原告等人向四川省省委巡视组反映本案诉请，被告做出了相应的法律意见书。2019年10月31日，被告安全保卫部门向原告等人发出《关于队员上岗安排的通知》，主要内容为：按照我院与四川金虎亿成安保服务有限公司签的有关协议，以及我院的实际情况，双方定于2019年11月1日对安保工作正式交接，不愿意继续在我院从事安保服务的人员，请办好物资、设备、资料等交接工作，10月工资将于11月1日发放等。2019年11月起，原告未继续在被告单位从事安保服务。 2020年4月16日，原告等人向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以其他为由作出达市劳人仲不（2020）01号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认定，原告与被告于2018年6月16日之建立起劳动关系，未签订书面劳动合同。对原告主张未订立书面劳动合同双倍工资的问题，原告提交的信访资料中未载明就未订立书面劳动合同双倍工资的问题，该工资的仲裁时效应按照《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持，原告在2020年4月16日向仲裁部门申请仲裁，向前推一年即2019年4月16日，可计算二个月的双倍工资差额，月工资的标准除税费、加班工资外，均应计算，其中名义为社保费的金额，因社保费不应发放给劳动者，本院认定该笔费用实属原告的工资报酬，2019年度原告月工资为2330.58元，二个月的金额为4661.16元（2330.58元×2）。 对原告主张判决确认被告迫使原告提出解决劳动合同的行为违法的诉讼请求，因被告向原告发出了《关于队员上岗安排的通知》，要求原告就是否继续工作进行选择，原告选择了离职，应当认定双方系协商一致的解除劳动合同，故原告该项主张依法不能成立，同时原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求亦无法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金而非经济赔偿金；经济补偿金的计算按照原告的工作期间以2019年度月工资为基数计算3495.87元（2330.58元×1.5月）；原告主张按照2019年度发放的工资3048元作为基数计算不当，因为3048元的月工资中包含有基本工资1650元，社保680.58元和超时工资626元，而根据《四川省高级人民法院关于印发的通知》第29条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利”的规定，超时工资不应作为经济补偿金的计算基数，故对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对原告主张加班费和法定节假日工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”及《四川省高级人民法院关于印发的通知》第36条“劳动者对加班的基本事实承担举证责任后，用人单位对劳动者加班的具体时间、加班费计付标准及已支付的加班费数额举证。劳动者主张权利之日起二年之前的加班时间应由劳动者承担举证责任”的规定，本案被告举示的证据能够证实其每月固定发放了加班工资，春节、处突加班均另行发放了加班报酬，原告均签字确认，应当认定被告履行了发放加班工资报酬的义务；原告未对其主张权利之日起二年前的加班时间提供充分的证据，应自行承担举证不能的不利法律后果，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿金；根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为与用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告该项诉请本院不予支持；原告主张被告向原告移交人事档案资料的请求不属于人民法院审理范围，属相关行政权力，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、被告达州市中心医院在本判决生效后5日内向原告聂绿平支付经济补偿金3495.87元； 二、被告达州市中心医院在本判决生效后5日内向原告聂绿平支付未签订书面劳动合同的双倍工资4661.16元； 三、驳回原告聂绿平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市中心医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柏维