云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5225号原告：云南润活食品有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区博海路****。法人代表人：岳桂存。委托代理人：刘源雄、王尧（实习），云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸林峰源食品厂，住所，住所地：云南省昆明市寻甸县羊街镇清水沟村委会吴所村**div>投资人：岳存林。被告：岳存林，男，1972年5月21日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南润活食品有限公司诉被告寻甸林峰源食品厂、岳存林合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告云南润活食品有限公司的委托代理人刘源雄、王尧，被告岳存林（被告寻甸林峰源食品厂的投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南润活食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告鲜米线购销诚信保证金100000元；2.请求判令被告共同支付占用原告按年息24%计算的三年的利息人民币72000元；3.请求判令被告支付原告拒绝履行鲜米线购销合同违约金500000元；4.请求判令被告全额承担本案诉讼费及律师费70000元。事实和理由：2017年5月5日为保障双方利益，原告与被告经协商同意共同签订了《鲜米线购销合同书》，合同第一条约定，被告所生产的米线由原告负责统购在昆明销售，被告不得向第三方销售米线，原告自愿向被告支付合同履行诚信保证金人民币100000元，确保被告生产的米线原告能够正常销售，同时约定原告所交诚信保证金，合同期满后被告所收保证金全额退还给原告。被告所生产的米线由原告按2元/公斤统一购买，货款当天结算，同时约定被告所生产的米线不得有任何违法添加行为，必须符合国家规定的米线生产标准，原告每发现一次被告违法添加行为，被告自愿接受原告每次10000元的违约处罚金，由于被告所生产的米线一直存在违法添加行为，原告与被告多次进行协商，并通知被告停止添加行为，但被告对原告的通报均置之不理。原告多次与被告协商，被告仍拒绝履行合同。合同第七条约定，如被告在合同期内，不履行合同条款，被告承诺赔偿原告违约金500000元，同时解除合同。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告寻甸林峰源食品厂、岳存林答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，我方生产的米线不存在不合格的事实。我方不存在任何违约行为，我方不应当向原告支付违约金。签订合同后原告只购买了两三次米线就单方面终止了合同，不再向我方购买米线，是原告违约。请法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的企业信息、云南润活食品有限公司与寻甸林峰源食品厂的鲜米线购销合同、收据、中国农业银行客户回执的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的云南润活食品有限公司供货协议明细表、供货合作协议书的关联性不予认可。对被告寻甸林峰源食品厂、岳存林提交的检测报告三份（2015年、2017年、2019年）的真实性认可。经审理查明：2017年5月5日，原告云南润活食品有限公司（甲方）与被告寻甸林峰源食品厂（乙方）签订《鲜米线购销合同书》，约定：乙方所生产的米线由甲方负责统购在昆明市场统一销售，为保证双方利益，甲方自愿向乙方支付人民币10万元作为双方诚信履约保证金，保证金合同期满退还给甲方；乙方除自有业务外不得向甲方以外的第三方销售米线，乙方所生产的米线，必须按照昆明市地方标准生产且需符合国家规定的质量、卫生、计量等标准提供甲方（乙方必须按季度向甲方提供米线的检验报告）并且保证所生产的米线没有任何添加剂；甲方也会时时抽检，如有违法添加，乙方需承担由此给甲方带来的一切损失，并接受甲方每次1万元的违约处罚金，同时乙方生产的米线甲方可拒绝购买。合同有效期为三年，自2017年5月5日至2020年5月5日止；如乙方合同期内违约，则乙方承诺赔偿甲方违约金50万元，合同解除时一次性付清给甲方；如甲方在合同期内违约，甲方所支付的10万元保证金乙方不予退还，并承诺再赔偿乙方违约金50万元，合同解除时一次性付清给乙方。2017年5月5日，原告向被告岳存林转账99970元，二被告向原告出具收条，确认收到原告支付的米线购买款保证金100000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告寻甸林峰源食品厂签订的《鲜米线购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。现《鲜米线购销合同书》约定的履行期限已届满，故被告寻甸林峰源食品厂应向原告退还保证金。合同中明确约定“如甲方在合同期内违约，甲方所支付的10万元保证金乙方不予退还，并承诺再赔偿乙方违约金50万元，合同解除时一次性付清给乙方。”可看出保证金的退还与否与是否违约有关，若甲方违约则保证金不予退还。双方对保证金退还情况的约定系双方对违约责任的一种约定，该保证金的实质可视为违约金。被告寻甸林峰源食品厂在庭审中称系原告单方面终止合同，是原告违约，原告则称其不再向被告寻甸林峰源食品厂购买米线是因为其生产的米线存在违法添加的行为，则本院将审查是哪方先违约。由于原告未提交证据证明被告寻甸林峰源食品厂生产的米线有违法添加的行为，且被告寻甸林峰源食品厂也提交了相应的检验报告，故本院对原告的主张不予采信，原告擅自停止向被告寻甸林峰源食品厂购买米线的行为构成了违约，故原告应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”合同记载的若原告违约则保证金100000元不予退还且还要再支付500000元的约定过高，本院予以调整，故本院调整为违约金20000元，则被告寻甸林峰源食品厂需向原告退还保证金80000元。同时，由于原告系自身存在违约行为，故不能再向被告主张违约金。对于原告主张的利息，由于原告主张的是从2017年5月5日至2020年5月5日的利息，而在这段期间还处于合同履行期，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张的律师费，由于原告未提交证据证明律师费的实际支出，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于被告岳存林是否承担责任的问题，由于被告寻甸林峰源食品厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告岳存林是被告寻甸林峰源食品厂的投资人，故被告岳存林应对被告寻甸林峰源食品厂的上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告寻甸林峰源食品厂于本判决生效之日起十日内向原告云南润活食品有限公司退还保证金人民币80000元；二、被告岳存林对被告寻甸林峰源食品厂的上述债务承担连带责任；三、驳回原告云南润活食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11220元，减半收取计人民币5610元由被告寻甸林峰源食品厂、岳存林605元负担，原告云南润活食品有限公司负担5005元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年八月三十一日书记员 侯金丹