wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3558号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):河南省鑫天功置业有限公司,住所地滑县新区滑州南路中段。法定代表人:齐卫东,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):王明顺,男,1963年5月20日出生,汉族,住郑州市惠济区。再审申请人河南省鑫天功置业有限公司（以下简称鑫天功公司）因与被申请人王明顺股权转让纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫天功公司申请再审称，一、2016年7月15日,甲方齐卫东与乙方王明顺及丙方吴福卿签订《协议书》,约定,“乙方王明顺将持有鑫天功公司57%的股权全部转让给甲方齐卫东,对应价款为100万元现金加鑫天功公司开发的位于滑县已取得预售许可证的房产3027.32平方米办至乙方王明顺与丙方吴福卿名下。”但在协议书实际履行中，王明顺将鑫天功公司8%的股权转让给齐卫东,将49%的股权转让给汤慧勇,并已进行工商登记备案,并未按照协议书原约定股权份额实际履行。二、原审法院对本案事实认定错误,本案系由鑫天功公司股东之间的股权转让引发的纠纷,与鑫天功公司并无关联。鑫天功公司作为一个经依法备案登记合法成立的具备独立法人资格的个体,与王明顺之间根本就不存在债权债务关系,股东个人之间的债权债务更不应该由鑫天功公司来买单,且原审法院也已经查明,鑫天功公司与王明顺之间并不存在真实的商品房买卖关系,因此,该《商品房买卖合同(预售)》的签订并不存在任何关于鑫天功公司的事实与法律基础,应为无效合同。三、公司股东退股,股东之间相互转让股权以公司资产支付股权转让款的明显有违我国公司法中关于公司治理的强制性禁止规定,应属于无效条款,本案中甲方齐卫东与乙方王明顺、丙方吴福卿于2016年7月15日三方之间签订的《协议书》中第一条关于股东之间转让股权擅自处置鑫天功公司3027平方米房产的约定条款应为无效。四、本案属于股东之间转让股权,股东之间的关于由鑫天功公司为股东之间的股权转让款的支付提供担保的约定违反了股东不得抽逃出资的强制性规定,应为无效约定。综上，请求依法予以再审。王明顺提交意见称，一、本案诉争的基本事实即股权转让协议已经被另案已生效裁判所认定和判决,本案商品房买卖合同仅是双方选择的转让协议的履行方式,且已经实际履行,鑫天功公司主张商品房买卖合同无效没有法律依据。第一,本案诉争系因股权转让协议书所衍生,而该协议书中也明确约定鑫天功公司以转让涉案房产作为支付对价,此后,为实现该协议书的约定事项,双方签订商品房买卖合同,而此种行为,完全符合合同法及公司法等相关法律规定,郑州市惠济区人民法院(2017)豫0108民初1547号民事判决、郑州市中级人民法院(2018)豫01民终7323号民事判决已经对股权转让协议书的效力予以确认,已经产生了既判力。第二,齐卫东、王明顺等达成的股权转让协议书不违反法律规定,不存在退股之说,更不存在鑫天功公司所称的所谓“变相抽逃出资”。首先,按照股权转让协议书王明顺已经将股权转让给了齐卫东及经其同意的汤慧勇,转让后鑫天功公司的注册资本不受影响,不存在抽逃出资一说。其次,从股权转让协议签订前至今日,齐卫东一直都是鑫天功公司的法人,齐卫东也是股权转让的最终实际受益者,鑫天功公司即便是要主张权利,也是其与其法人齐卫东之间的追偿权利,与本案王明顺无关。再次,关于鑫天功公司为齐卫东股权转让款的支付提供担保,法律明确规定了公司可为其股东提供担保,鑫天功公司如因承担了担保责任而主张权利的,应按担保法等相关规定主张,而与本案无关。第三,本案二审中鑫天功公司称并未认为三方签订的股权转让协议无效,而现在又以认为协议无效为由申请再审,前后自相矛盾,不足为信。二、无论是股权转让协议还是商品房买卖合同,鑫天功公司都是合同当事人,协议书和商品房买卖合同都是当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,是合同法规定的合法有效的合同。鑫天功公司作为一个企业法人及房产的所有权人,有权对股东债务提供担保或者处置自己财产,鑫天功公司对此全程知情并且予以配合,并无不当之处。三、鑫天功公司与王明顺签订了商品房买卖合同,即是对股权转让协议约定的债务履行方式认可、合法有效,原审法院对此认定事实清楚,适用法律正确。综上,鑫天功公司的再审申请无任何事实和法律依据,依法应予驳回。本院经审查认为，关于《协议书》的效力，该协议书由齐卫东、王明顺、吴福卿签订，鑫天功公司作为目标公司也加盖了印章，鑫天功公司在本案原审中并未认为该协议书无效，现申请再审称该协议书无效，其观点相互矛盾；且河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1547号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7323号民事判决已经确认该协议书合法有效。在上述已生效案件中，鑫天功公司的法定代表人齐卫东认可王明顺将股权转让给汤慧勇系经过其同意，现鑫天功公司以股权转让给汤慧勇为理由认为上述协议书未实际履行，依据不足。关于鑫天功公司与王明顺签订的商品房买卖合同的效力，该商品房买卖合同本质上是履行上述协议书的以物抵债协议，合同上既有鑫天功公司加盖公司印章，又有鑫天功公司的法定代表人齐卫东加盖个人印章，应视为鑫天功公司认可，案涉商品房买卖合同于2016年7月21日签订，鑫天功公司在本案一审开庭时即2019年7月22日才提出反诉要求确认案涉商品房买卖合同无效，有违诚信，且并未提供充分的依据，其理由不能成立。关于鑫天功公司为股东提供担保问题，与本案无关。综上，鑫天功公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省鑫天功置业有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十三日书记员  翟小芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3230号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 委托诉讼代理人：李与、林伟。 被告：魏为北，男，1979年10月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：汤雨，女，1980年1月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：魏小卫，男，1985年11月28日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告魏为北、汤雨、魏小卫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告魏为北、汤雨偿还原告借款本金145468.44元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告魏小卫对上述债务承担共同连带清偿责任。3.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告魏为北； 共同还款人：被告汤雨，系被告魏为北配偶，且在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上确认涉案债务并承担清偿责任； 借款本金：150000元； 借款期限：2017年2月15日至2020年2月14日； 借款利率：年利率10.45%； 逾期利率：罚息利率及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即年利率15.675%； 借款交付情况：原告于2017年2月15日发放借款150000元至被告魏为北的账户； 担保情况：被告魏小卫与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为涉案债务提供连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清。被告魏为北已偿还所有期内利息及罚息1627.45元，并于2020年3月16日偿还本金2129.54元，于2020年3月17日偿还本金400元，于2020年3月21日偿还本金35.70元，于2020年7月10日偿还本金1966.32元。现尚欠原告借款本金145468.44元及罚息未予偿还； 其他事实：被告魏为北、汤雨于2014年1月28日办理结婚登记,被告魏为北、汤雨确认平阳县为其法律文书送达地址。被告魏小卫确认平阳县水头镇兴达路5号为其法律文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告魏为北、汤雨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金145468.44元及罚息（以未还本金为基数，从2020年7月11日起按年利率15.675%计算至实际偿还之日止）； 二、被告魏小卫对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元（已减半），由魏为北、汤雨、魏小卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月五日 代书记员  谢尚等 ?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4897号原告:王文保，男，1965年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星。该公司经理。原告王文保与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文保的委托诉讼代理人崔玉珠、被告法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文保向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元；2.判令被告支付原告借款利息540元；(此利息暂计算至2020年5月31日，请判令至被告实际全部给付之日止)以上共计10540元；3.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年3月3日，原告入职于被告公司。同日，原告依被告要求，出借给被告10000元，被告向原告出具印有股金字样的借款凭证，并承诺借款利息为每月0.6%。之后，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但自2019年9月起，被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还之本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为：被告以原告求职心切为契机，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以“奖金”方式支付利息，是错误的。尤令原告气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告辩称，同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告因到被告单位工作，被告以需交工作押金为由收取原告10000元。2015年3月3日,被告给原告出具往来款收据一份，写明：今收到王文保股金10000元，并每月支付原告60元，至2019年9月止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告虽给原告出具股金收据一份，依双方的交易习惯，认定被告每月支付原告的60元为利息，双方民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，原告可以要求被告虽时返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，依被告给原告利息的数额，未超出年利率24%的标准，现原告仍主张被告每月按60元的标准支付其自2019年10月至付清时止的利息并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告王文保借款本金10000元；二、被告天津市山华运业有限公司按照每月60元的标准支付原告王文保借款本金10000元自2019年10月起至付清时止的利息。如被告天津市山华运业有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判长 刘 红审判员 王小江审判员 张晓雨二〇二〇年八月××日法官助理田明明书记员刘慧丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特218号申请人：刘某某申请人：刘某某本院于2020年8月24日立案受理申请人刘某某、申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘某某、申请人刘某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘某某赔偿刘某某的医疗费7458元，误工费护理费等共计5467元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某某、申请人刘某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十六日书记员  王 婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1132号申请执行人卢家帅，男，1987年1月1日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人肖俊，男，1996年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人卢家帅与被执行人肖俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)苏0925民初3788号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告肖俊偿还原告卢家帅欠款42000元及诉讼费425元，于2019年9月20前起每月20日前支付3500元（诉讼费于协议签订当日支付，双方签字视为支付），直至全部还清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初3788号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 商 璐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8664号之一原告：吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西新运河大桥西堍。法定代表人：金兴才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。被告：杭州邦泰炉业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路****（具体编号******）。法定代表人：朱晨佳，该公司执行董事兼总经理。原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司与被告杭州邦泰炉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由原告吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二〇年八月六日书记员  郑沈毅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执839号 申请执行人：张安芬，女，1978年5月12日出生，彝族，住四川省叙永县。 申请执行人：顾英明，男，1972年9月23日出生,彝族，住四川省叙永县。 申请执行人：胡华平，男，1979年3月13日出生，汉族，住叙永县。 申请执行人：郑绍军，男，1994年2月4日出生，彝族，住四川省叙永县。 申请执行人：郑明玉，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：徐富恩，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2483号民事判决书，受理了张安芬、顾英明、胡华平、郑绍军、郑明玉申请执行徐富恩劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为劳务费6700元、垫付的案件受理费25元。另外，被执行人徐富恩还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人徐富恩有相应的财产。因被执行人徐富恩至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张安芬、顾英明、胡华平、郑绍军、郑明玉等人的合法权益，依法应对被执行人徐富恩的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐富恩的银行存款人民币6800元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人徐富恩所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年八月五日 书记员 陈小兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18395号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2147号原告李素荣，女，1958年8月24日生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被告李凤娟，女，1954年7月10日生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原告李素荣与被告李凤娟担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素荣及其委托诉讼代理人李吉玲、被告李凤娟的委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素荣诉称，2017年11月30日，在被告的介绍下，我借给上海淼瑞金融信息服务有限公司50000.00元，约定期限12个月，年息14%。同日，被告出具书面协议，约定对该笔借款承担连带责任。合同到期后，上海淼瑞金融信息服务有限公司未能偿还此笔款项。现起诉，要求被告承担保证责任立即偿还借款50000.00元，并自借款之日起，按年利率14%给付利息。被告李凤娟辩称，原告借给上海淼瑞金融信息服务有限公司50000.00元属实，我为其提供了连带担保。现因该公司涉嫌犯罪，原告的请求数额已经报送为该公司的犯罪数额，该案现已经进入审判程序，故应驳回原告的诉讼请求。同时，担保合同已经超过担保期限，我不应该再承担担保责任。经审理查明，经被告介绍，2017年11月30日，原告借给上海淼瑞金融信息服务有限公司现金50000.00元，借期1年，年息14%，双方签订了借款合同。被告作为该公司员工，为原告出具了欠条，内容为：今在上海淼瑞金融信息服务有限公司理财伍万元整（50000.-），理财时间为2017年11月30日至2018年11月30日止。如到期未返款或未按合同内容返款，李凤娟愿承担连带担保责任，承诺人李凤娟赵娜，2017年11月30日。该借款合同到期后，上海淼瑞金融信息服务有限公司未履行还款及给付利息的义务。现原告起诉，要求被告承担连带保证责任，偿还欠款并给付利息。另查明，因上海淼瑞金融信息服务有限公司涉嫌集资诈骗犯罪，被葫芦岛市公安局连山分局立案侦查，在侦查阶段，被告将原告的投资款已经上报，金额为50000.00元，葫芦岛市公安局连山分局将该款项登记在56序列号上，该案现正在本院诉讼过程中。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条，服务协议等证据载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，原告借给上海淼瑞金融信息服务有限公司款项50000.00元属实，被告为该笔借款提供了担保。因该笔款项已经被列入涉嫌刑事案件的犯罪数额，在该案件中，该笔款项是否退还及退还数额的多寡，尚不能确定，故原告的诉讼主张，目前不符合民事案件的受理条件，本案已经受理，应驳回原告的起诉。原告在本案中申请律师调查令，因本案不符合受理条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告李素荣的起诉。案件受理费1050.00元（未缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  王淑华人民陪审员  王晓东二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘金焕
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执324号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，经理。被执行人：张潇朋，男，1985年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张潇朋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16448号裁决由山东省莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年八月一日书记员  于澎博
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初754号 原告：山东舜泽乐器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭晋辰，总经理。 委托诉讼代理人：王付芹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乔，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东童音教育科技股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谭宇玉，执行董事兼总经理。 第三人：山东建泰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡博，执行董事兼经理。 原告山东舜泽乐器有限公司（以下简称舜泽公司）与被告山东童音教育科技股份有限公司（以下简称童音公司）、第三人山东建泰物业管理有限公司（以下简称建泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜泽公司的委托诉讼代理人王付芹、李乔到庭参加诉讼。被告童音公司、第三人建泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间签订的《合作协议》；2、请求判令被告、第三人共同返还13台钢琴；3、请求判令诉讼费等由被告、第三人承担。事实与理由：2018年11月17日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》。协定中明确约定：“甲方将自有13台钢琴样品摆放乙方指定的历下区千佛山路1号CCPARK10层场地由其进行代销售，在乙方连续3个月销售额未达到10万元，则甲方有权撤回所有钢琴样品…”。协定签订后，被告至今一台钢琴都未曾销售出去。根据协议约定，舜泽公司在取回13台钢琴样品时遭到被告童音公司、第三人建泰公司的阻拦。综上，在双方《合作协议》根本目的已无法实现的情况下。为维护原告自身的合法权益，特此诉请法院，请求依法支持原告的全部诉讼求。 被告童音公司、第三人建泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月17日，原告舜泽公司与被告童音公司签订《合作协议》一份，约定舜泽公司以代售的方式为童音公司提供钢琴样品，童音公司为舜泽公司永久免费提供钢琴样品摆放场地。童音公司连续3个月销售额未达到10万元，则舜泽公司有权撤回所有钢琴样品。协议中列明十三台钢琴品牌型号如下：英昌U-121原木色哑光一台，三益SC-300ST原木色哑光一台，三益SU-620S原木色哑光一台，OTTOSTEINOS-647D偏黄色哑光一台，摩德利F9原木色哑光一台，摩德利F10原木色哑光一台，斯坦纳SG1-125黑色亮光一台，夏贝尔C3-UP125黑色亮光一台，夏贝尔C3-UP126黑色亮光一台，舒曼E2U-121黑色亮光一台，舒曼E2U-121原木杂色哑光一台，舒曼DA1U-125黑色亮光一台，舒曼E2-121黑色亮光一台。2019年9月25日，济南市公安局历下区分局司里街派出所出具报警函显示，2019年7月，因舜泽公司摆放在千佛山路1号楼CCPARK10楼由童音公司代销的13台钢琴在取回时被建泰公司扣押，舜泽公司工作人员吴彬报警。 本院认为，被告童音公司、第三人建泰公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院根据原告举证情况确认有关事实。本案中，原、被告双方在协议中约定，如童音公司连续3个月销售额未达到10万元，则舜泽公司有权撤回所有钢琴样品。因童音公司未对协议签订后钢琴销售情况进行举证，双方合同目的已不能实现，故对原告要求解除合同并返回13台钢琴的诉讼请求，本院予以支持，具体钢琴品牌型号详见双方签订的协议书。因涉案钢琴摆放在济南市历下区千佛山路1号楼CCPARK创意港，第三人建泰公司作为CCPARK创意港的物业管理公司，对返还钢琴具有协助义务，对此，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东舜泽乐器有限公司与被告山东童音教育科技股份有限公司2018年11月17日签订的《合作协议》于2020年1月14日解除； 二、第三人山东建泰物业管理有限公司协助被告山东童音教育科技股份有限公司返还原告山东舜泽乐器有限公司十三台钢琴（品牌、型号详见双方《合作协议》）。 案件受理费人民币2900元，由被告山东童音教育科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年八月十日 书记员  郑远方
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1176号 申请执行人吴梅，女，1970年7月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人余四成，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市同镇县。 吴梅与余四成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）苏0111民初213号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告余四成于本判决生效之日起五日内向原告吴梅偿还82500元及资金占用使用费用（从2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；驳回原告吴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告吴梅已预付），由原告吴梅自负3937元，由被告余四成负担1863元。因被执行人余四成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梅向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人余四成名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1700元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位82663元及利息。本院已将被执行人余四成纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1176号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人余四成名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到1700元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位82663元及利息。本院已将被执行人余四成纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初213号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪如琴
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初344号公诉机关方城县人民检察院。被告人曹生，男，1966年3月9日生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住方城县。2008年11月3日因故意伤害罪被方城县人民法院判处有期徒刑十一年；2018年8月28日因故意伤害罪被方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月22日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人曹生犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人曹生到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年4月22日凌晨4时30分左右，被告曹生使用捕捞工具地笼在方城县拐河镇南侧澧河内捕捞水产品时，被方城县公安局民警当场抓获。被告人曹生到案后能如实供述自己的犯罪行为，在公诉机关审查起诉环节自愿认罪认罚，并签署了具结书。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人曹生的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依法惩处。被告人曹生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。上述事实有常住人口信息表、前科查询证明、方城县人民法院刑事附带民事判决书、到案经过、非法使用工具及捕捞水产品照片、禁渔通告、被告人曹生的供述与辩解等证据材料在卷佐证。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，被告人曹生犯非法捕捞水产品罪足以认定。本院认为，被告人曹生违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹生到案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹生自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，公诉机关提出的判处拘役三个月可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人曹生的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下:被告人曹生犯非法捕捞水产品罪,判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇二〇年八月十八日书记员  尚 航
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1005号之十二 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：王景娥，女，汉族，1965年03月25日生，住东营市河口区。 关于申请执行人与被执行人王景娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人王景娥在62×××63账户内余额人民币36.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王景娥在中国农业银行62×××63账户内存款人民币362541.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何敬磊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3611号原告：葛振章，男，1972年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被告：朱志军，男，1980年3月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。第三人：梁玉娟，女，1977年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告葛振章与被告朱志军、第三人梁玉娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告葛振章于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛振章撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员 孙 进二〇二〇年八月十八日书记员 余哲语
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：罗涵，男，1992年11月22日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2856号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人罗涵银行卡纠纷一案。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗涵所有的川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十八日 书记员  李仁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审113号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月18日作出的编号410422-1002564126号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，虽然申请执行人叶县公安交通警察大队向被处罚人邮寄催告书，但催告书被退回。申请执行人也未通过其他法律规定的送达方式向被处罚人送达催告书，应视为申请执行人向本院申请强制执行处罚决定前，未依法履行催告程序，故该行政处罚尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1002564126号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年八月十一日书记员  马霄菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执513号之一 申请执行人余国华，男，1965年10月19日出生，汉族，住仙居县。 被执行人宋先庭，男，1982年6月9日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人余国华与被执行人宋先庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）浙0523民初2661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余国华向本院申请执行，要求被执行人宋先庭支付案件款140000元。本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月3日向被执行人宋先庭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人宋先庭未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人宋先庭银行存款，截至2020年8月3日，被执行人宋先庭银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宋先庭名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人宋先庭名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宋先庭名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人宋先庭收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人宋先庭公积金信息，无缴存记录。 8.2020年3月26日，被执行人宋先庭到庭接受调查，其名下房产已被本院另案于2019年1月6日拍卖并分配完毕，被执行人宋先庭目前暂无履行能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人余国华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人余国华尚有债权140000元未受偿,被执行人宋先庭暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年八月五日 书记员  黄梦俊
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1793号申请执行人：鞠树华，男，1966年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。被执行人：张永，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行申请执行人鞠树华与被执行人张永买卖合同纠纷一案，由于本院作出的(2020)苏0303民初989号判决书，因被告提出上诉，该判决书未发生法律效力。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0303民初989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月十二日书记员  仇立婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5046号原告：贾某某1，女，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：贾某某2，女，1978年出生，汉族，住莱州市。原告贾某某1与被告贾某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18405号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1383号申请保全人莱商银行股份有限公司泰安肥城支行与被保全人王成、刘军金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3775号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月14日止；又于2020年8月14日依法查封被保全人的房产，查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1383号予以结案。二〇二〇年八月十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11957号原告：张晓南，男，1986年1月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告张晓南与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓南到庭参加诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告众筹款10000元及收益1800元；2、判令被告支付原告2019年1月至2019年6月拖欠的工资13551.35元；3、判令被告支付原告2019年5月至2019年6月拖欠社保共计2473.08元。4、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日入职被告公司工作，担任营销部门工作，双方签订了劳动合同。原告工资通过银行流水发放，被告为原告缴纳了社会保险。2018年12月的工资发放完毕后，到了2019年被告开始拖欠原告工资，没有按时足额发放工资，2019年6月由于被告长期拖欠原告工资，没有按时足额发放工资，原告在工作一周后以该理由向被告提出了解除劳动合同，并进行了工作交接。依据《劳动合同法》第三十八条第二款规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同;”第四十六条第一款规定:“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”原告兢兢业业，任劳任怨。但被告长期拖欠工资的行为，已经严重损害了劳动者的合法权益，原告无奈故诉至贵院，望法院判如所请，以保障原告的合法权益。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓南于2017年入职被告沈阳丽都美容医院有限公司工作，2019年6月30日，原告离职并办理工作交接。2019年7月1日，被告出具工资欠条申明，载明：沈阳丽都美容医院有限公司拖欠已离职员工张晓南工资13551.35元，6月份工资先按满勤预估以实际考勤核算为准，超皮秒众筹款10000元及收益1800元，沈阳丽都美容医院有限公司将在1个月内解决拖欠张晓南工资问题，支付拖欠工资后双方再无任何瓜葛。张晓南无权再主张任何权利。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2019]1396号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护，根据原告提供的证据可以认定，被告未能按时足额支付原告工资，原告主张被告支付工资，应予支持。原告提供证据足证被告收取超皮秒筹资款10000元，故原告主张被告给付筹资款10000元收益1800元，应予支持。原告主张被告支付原告拖欠社保2473.08元，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告张晓南工资13551.35元；二、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张晓南超皮秒众筹款10000元及收益1800元；三、驳回原告张晓南的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 冯 凯人民陪审员 李一民二〇二〇年八月十日书 记 员 刘 阳
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审73号申请执行人：长葛市自然资源和规划局。住所地：长葛市泰山路**楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：陈东、张莹超，该局工作人员。被执行人：谷宪国，男，1965年5月24日出生，汉族，住长葛市。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2020年8月7日向本院申请强制执行长自规资执罚（2019）518号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，长自规资执罚（2019）518号行政处罚决定书认定谷宪国非法占用529平方米土地程序违法,损害被执行人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行长自规资执罚（2019）518号行政处罚决定书第三项所确定的义务。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  王国领二〇二〇年八月十八日书记员  古冰杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初114号原告：郭永，男，1970年4月25日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：陈征，男，1974年10月30日生，汉族，住漯河市源汇区。原告郭永与被告陈征民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告郭永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款93500元及利息（利息按年息6%从2018年3月2日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2016年10月2日向原告借款10万元，双方约定还款日期为2017年1月1日，月息为3分，借贷到期后，被告未偿还。2018年3月2日，被告给原告转款10万元，后原告又给被告转款9.35万元。2018年7月26日原告向法院起诉要求被告偿还2016年10月2日的借款10万元，法院经审理后认为，2018年3月2日被告给原告转账的10万元系偿还9.35万元系新的债权债务关系，故未予处理，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。本院审查认为，郭永、宋新纳曾在2018年7月26日起诉陈征、陈鲁兴、王留柱，要求偿还借款。本院于2019年9月17日出具（2019）豫1104民初1225号民事判决书，之后陈征上诉至漯河市中级人民法院，2019年11月11日漯河市中级人民法院出具（2019）豫11民终2328号民事判决书，对该案进行改判。在以上两份判决中查明部分均提到，“至于2018年3月2日原告郭永通过转款借给陈征93500元款项，因郭永、陈征均认可是又借的款项，应视为是新的债权债务关系，因原告未主张权利，故本院不予处理”。本案审理过程中，漯河市中级人民法院于2020年4月29日出具（2020）豫11民申40号民事裁定书，对以上案件进行再审。2020年8月17日，漯河市中级人民法院经再审后出具（2020）豫11民再31号民事裁定书，撤销（2019）豫11民终2328号和（2019）豫1104民初1225号民事判决书，将该案发回重审。现原告本次起诉依据的（2019）豫11民终2328号和（2019）豫1104民初1225号民事判决书已被撤销，原告可待重新审理后另行主张该费用，本次起诉本院暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭永的起诉。案件受理费1070元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张婷婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3741号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健。 被告：刘步者，男，1962年2月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：谢少影，女，1963年9月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：刘敏叶，女，1986年5月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：刘云散，男，1987年11月1日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告刘步者、谢少影、刘敏叶、刘云散金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2466元（已减半），由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月十八日 代书记员  谢尚等
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执761号申请人：孙慧丽，女，汉族，1979年10月10日出生，住河南省夏邑县。被申请人：韩子勋，男，汉族，1965年2月3日出生，住夏邑县。本院在执行孙慧丽与韩子勋借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2020年3月3日作出的（2020）豫1426民初216民事调解书，内容为：被告韩子勋自愿给付原告孙慧丽欠款73000元，于2020年5月3日前给付23000元，于2020年7月1日前给付50000元，如逾期未付清被告自愿按剩余款项自2020年3月3日开始并按月息2分支付利息，案件受理费813元，保全费750元，由被告韩子勋承担。被执行人韩子勋未按生效调解书书履行还款义务，申请执行人孙慧丽于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人韩子勋邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2020年5月24日、7月20日、8月24日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款,另有东风牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××**）一辆，本院于2020年6月22日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人韩子勋名下无证券等其他财产。2020年5月25日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人韩子勋名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人孙慧丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 干
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初3331号原告：辉县市文峰机电工具电料门市部。经营场所：河南省新乡市辉县市文昌大道西段。统一社会信用代码：92410782MA41XUAU6M。经营者：王中平，男，1957年3月5日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司。住所地：辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码：914107821732523963。法定代表人：杨继青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。原告辉县市文峰机电工具电料门市部诉被告新乡铁军颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告辉县市文峰机电工具电料门市部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以因补充证据为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市文峰机电工具电料门市部撤回对被告新乡铁军颜料有限公司的起诉。案件受理费137元，由原告辉县市文峰机电工具电料门市部负担。审判员  王润赓二〇二〇年八月三十一日书记员  李**远
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执327号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。法定代表人：龙穗生，经理。被执行人：姜景勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姜景勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H16444号裁决由山东省蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年八月一日书记员  于澎博
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1180号申请执行人李素仁，男，1961年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人潘学军，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李素仁与被执行人潘学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的(2014)建颜民初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告潘学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李素仁借款5万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月7将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)建颜民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员 商 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1151号原告:徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市人民路**。负责人:朱革,该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：揭浩，男，1997年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告揭浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行委托诉讼代理人王欣、被告揭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行安庆分行原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金5995.20元以及利息、违约金和手续费等(截止2020年6月3日利息984.45元,逾期费用2253.37元,全部欠款本息及费用合计9233.02元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月23日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:48×××29。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年6月3日,未偿还本金5995.20元,利息984.45元，逾期费用2253.37元,全部欠款本息及费用合计9233.02元。为维护合法权益,原告特具状起诉。被告辩称收取的利息及逾期费用有些高，对其余事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、送达地址截图、徽商银行信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、账户交易流水、账户备注导出明细、账号余额查询截图、律师代理合同复印件、律师代理费发票复印件等证据，证明原被告主体情况及被告欠款事实。被告质证称违约金及逾期费用太高，律师费用过高。被告未向法庭提交证据。原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签署声明，表示已阅读和了解《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，自愿遵守领用合同（协议）各项规则，申请人手写签字并经银行审批同意发卡后，合约对双方生效。原告经审查，于2016年9月23日为被告办理了徽商银行信用卡，卡号为48×××29。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。第六条约定，乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定，发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%）。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行和持卡人另有约定的除外。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。被告领卡后开始使用该信用卡，根据原告统计，2017年12月5日被告开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年6月3日，未偿还本金5995.20元,利息984.45元,逾期费用2253.37元,全部欠款本息及费用合计9233.02元。原告催要未果，诉至法院，为此原告支付律师代理费2500元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金5995.20元并按合同约定支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持，但相关利息、违约金总金额不得超出以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持，被告与此相关的答辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告揭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金5995.20元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月3日，利息、违约金、手续费合计3237.82元，自2020年6月4日起至欠款还清之日止，按合同约定标准计算），但利息、违约金、手续费总金额不得超出以透支本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告揭浩于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元（原告已预缴），由被告揭浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 丁 雯二〇二〇年八月二十六日书记员 沙梦文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执恢21号之二 申请执行人：郓城县第二建筑工程公司，住所地郓城县育才路**。 法定代表人：李保东，经理。 被执行人：郓城大地城市设施投资有限公司，住，住所地郓城县黄泥岗镇黄南村中心大街/div> 法定代表人：朱的武，经理。 申请执行人郓城县第二建筑工程公司与郓城大地城市设施投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4903号民事判决书已发生法律效力。在审理过程中，本院查封了被执行人郓城大地城市设施投资有限公司开发的位于郓城县黄泥岗镇商业街（英才北路）5号楼（自南向北）401、402、403三套房产，在依法评估并将评估报告送达后，本院在淘宝网上进行了第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人郓城县第二建筑工程公司同意以第一次拍卖流拍的价格206800元接受三套房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人郓城大地城市设施投资有限公司开发的位于郓城县黄泥岗镇商业街（英才北路）5号楼（自南向北）401、402、403三套房产以206800元的价格交付申请人郓城县第二建筑工程公司抵偿债务，下剩债务由被执行人继续偿还。 二、上述财产所有权自本裁定送达申请人郓城县第二建筑工程公司之日起转移给申请人郓城县第二建筑工程公司所有。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  侯京亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8431号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：叶苗，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告叶苗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告叶苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53332.43元、利息18304.79元、违约金3050.83元、其他手续费4026.46元，共计人民币78714.51元（暂计至2019年6月21日）；2.从2019年6月22日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶苗在原告申请办理广发信用卡，卡号为52×××90，被告叶苗在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2019年6月21日，欠款金额已达78714.51元。经原告多次催收，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，故广发银行成都分行诉至法院。 被告叶苗未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2010年6月12日，叶苗向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，叶苗在“持卡人签名”一栏签名，该栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 上述申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额，客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准，发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇；（2）最低还款额待遇。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。申请表所附的《广发卡费率表》载明了对滞纳金、手续费等进行了约定。 广发银行成都分行对叶苗的基本资料进行审查后，为叶苗办理了信用卡一张，卡号为52×××90。叶苗取得该卡并持卡消费后，未在约定期限内偿还信用卡款项。广发银行成都分行提供的《欠款构成》载明：截至2019年6月21日止欠款本金53332.43元、利息18304.79元、违约金3050.83元、其他手续费4026.46元。 庭审中，广发银行成都分行陈述：1.自《欠款构成》载明的截止日期之后，被告未偿还过信用卡欠款；2.《欠款构成》中的利息数据是包含了复利的，该复利实际以信用卡欠款本金、利息、违约金等的最低还款额为基数、以日利率万分之五为标准按月进行计算的，此后的复利也是以最低还款额作为基数计算，最低还款额大概是总的欠款金额的10%左右；3.其他手续费是确定的金额，系根据交易明细中的手续费相加所得；4.违约金是依据章程中约定的滞纳金，在计算6期后就不再收取。 以上事实有申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发卡费率表》《广发银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，叶苗向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》等约定内容履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 叶苗在持卡消费后，应按约向广发银行成都分行偿还信用卡本息并支付相关费用，根据前述查明，叶苗未按照约定履行还款义务，构成违约，广发银行成都分行有权据此要求叶苗按约偿还信用卡本金、利息（复利），广发银行成都分行主张的截至2019年6月21日止的信用卡本金、利息（含复利）金额未超过其权利范围，本院对此予以确认，截至2019年6月21日止，叶苗累计应还信用卡本金53332.43元、利息（含复利）18304.79元。自2019年6月22日起，利息应按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至叶苗还清信用卡欠款之日止，利息应以信用卡欠款本金53332.43元为基数、以日利率万分之五为标准计付；广发银行成都分行明确自2019年6月22日起的复利计算基数为欠款的最低还款额，但其未对最低还款额如何计算进行明确，对于最低还款额如何计算未进行充分举证，故对自2019年6月22日起的复利，本院不予支持。 关于广发银行成都分行主张的其他手续费4026.46元，有合同约定且已实际发生，该项诉请具备合同依据和事实依据，本院对此予以支持。但利息（复利）、分期手续费的合计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对超过24%的部分，本院不予支持。 关于广发银行成都分行主张的违约金，因未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××90的信用卡欠款本金53332.43元、其他手续费4026.46元及利息（复利）【利息（复利）的计算方式为：截至2019年6月21日止，应还利息（含复利）共计18304.79元；自2019年6月22日起，利息以信用卡欠款本金为基数、以日利率万分之五为标准计至信用卡欠款清偿之日止。但本项利息（复利）、其他手续费的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告叶苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费884元，由被告叶苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢351号之一 申请执行人贺建文，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人贺青亮，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人申宝存，男，汉族，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第59号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人申宝存所有的东明县金溪高科实业离 子水厂院内源水井一眼，大门、保卫室两间，变压器、电力配套设施电机6台一套，源水井水泵、微控设备一套，不锈钢刷桶机两台，桶装水罐装线一套，半自动灌装机、压盖机一套，蒸汽发生器、缩标机一套，高压空气压缩机、冷干机、滤清器一套，小叉车、升降叉车两台，反渗透装置FSJ一套，巨星牌纯水机单机5000型一套，热收缩包装机YCD-6535一套，常压灌装三合一体机XGF-16126一套，A-8型坯管加热控制器一套，A-8型多功能塑料瓶成型机一套，电加热冷热缸ZRP-G、XP系列自动冲瓶机一套，东南北厂房一处。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意，任 何人不得对查封的物品转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、查封期间准许使用，不许买卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  边嫚嫚
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2342号之一原告：牟虹达，男，1993年10月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞宏大置业有限公司，住所地：栖霞市山城路**，统一社会信用代码：9137068606195027X3。法定代表人：徐金梅，总经理。本院在审理原告牟虹达与被告栖霞宏大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告当日表示不预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年八月六日书记员  李佳钰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4084号原告：赵明云，女，1967年3月28日出生，汉族，住广陵区。原告：龚庆国，男，1964年9月30日出生，汉族，住广陵区。共同委托代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：朱文，男，1970年2月25日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏省宝应泰山殿，住所地宝应县。负责人：清纯。共同委托代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。原告赵明云、龚庆国与被告朱文、江苏省宝应泰山殿（以下简称宝应泰山殿）欠款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明云、龚庆国的共同委托代理人陆树国，被告朱文、宝应泰山殿的共同委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宝应泰山殿立即返还给原告活动用酒欠款60万元、现金欠款30万元、垫付给活动导演和作曲家16万元及利息（利息以106万元为本金按银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告朱文对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏省宝应泰山殿拟于2016年8月6日举办2016年中国宝应“点亮菩提灯，传递中国梦”暨首届江苏省宝应泰山殿文化艺术节。期间江苏省宝应泰山殿的全权代表朱文同扬州报业集团的媒体工作人员赵明云和龚庆国（系夫妻关系）约定为此艺术节提供活动用酒和垫付部分活动经费。两原告依约提供了活动用酒和现金30万元，同时垫付给活动导演和作曲家16万元。后活动因故推迟到10月底都未能成功举办，此后原告多次向被告催要欠款未果。故向法院起诉。被告朱文辩称：我与两原告之间并无欠款关系，原告在诉状中陈述内容是不真实的。1、两原告并非为此艺术节提供活动用具和垫付部分活动经费，而是原告为了请赵海龙帮助推销三无品牌的白酒，而以自己的名义与赵海龙于2016年7月12日签订了合作协议。2、收条是答辩人朱文作为证明人的身份，证明“赵明云转给赵海龙个人账户上的30万元的事实”是存在的，同时答辩人在该收条当中已注明：此款是赞助的酒款。该笔款项与答辩人朱文没有任何关系。3、答辩人从来没有以所谓的“宝应泰山殿全权代表”的身份与两原告签订任何协议，更没有向其夫妻提出过“为宝应泰山殿提供活动用酒、代垫部分经费的要求”所以说两原告在诉状中的陈述是不真实的，无事实根据。无论是两原告与赵海龙之间所签订的合作协议书中约定的推销酒行为，还是两原告向赵海龙个人账户转入的赞助的酒款30万元的行为，都是上述两原告与赵海龙之间的合作关系，与答辩人朱文及宝应泰山殿无关，请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人朱文的诉讼请求。被告宝应泰山殿辩称：原告将我单位列为本案的被告没有任何事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。1、我单位与两原告之间从未发生过任何所谓欠款纠纷，也未签订过任何所谓的合作协议，双方之间不存在任何法律关系。2、我单位从未委托朱文与原告签订过任何协议，更未发生过所谓要求原告为“活动节提供活动用酒或垫付活动经费”的情形，因此原告将我单位列为本案被告于法无据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月，宝应泰山殿与扬州报业凤凰国际文化有限公司、扬州市博道文化投资发展有限公司签订《2016中国宝应“点亮菩提灯，传递中国梦”暨首届江苏省宝应泰山殿文化艺术节合作协议》，协议对责任义务、招商指标、收益分成等事项进行了约定。2016年7月，朱文出具收条一张，内容为：“今收到赵明云转入人民币30万元整，此款是赞助的酒款，朱文证明人。”该收条尾部记载了赵海龙的银行账号，注明该帐户打入30万元。2018年1月25日，朱文出具欠条一张，内容为：“欠到龚庆国酒款人民币60万元整，此款在2018年5月底前还清。注：此前赵海龙和龚庆国、赵明云的所有协议欠条单据作废”。原告提供从赵明云帐户向张鹤转账3万元、陈青转账10万元的银行转账记录，主张系依据朱文指示，替宝应泰山殿垫付。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。另查，原告赵明云在另案中（扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4452号），以相同的银行转账记录为证据，要求张家港市东渡寺、扬州博道文化投资发展有限公司连带返还垫付给陈青的10万元、张鹤的3万元。本案立案时，原告主张依据合同法第五十八条，根据朱文出具的收条和欠条，要求朱文和泰山殿连带偿还欠款和相应的酒款。诉讼中，原告变更理由为：基于宝应泰山殿在活动中取得了原告方财产上的利益，依据欠条和收条，要求构成不当得利的宝应泰山殿返还原告方的利益，朱文作为宝应泰山殿举办活动的授权代表人即主办方的授权代理人承担连带责任。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案两原告与宝应泰山殿之间并无合同关系，也无证据证实宝应泰山殿占有了原告的财产。并且，宝应泰山殿与扬州报业凤凰国际文化有限公司、扬州市博道文化投资发展有限公司签订的合作协议也不涉及活动用酒。故原告对宝应泰山殿的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱文向赵明云出具30万元收条，该收条明确记载款项性质为“赞助的酒款”、朱文的身份为“证明人”。并且，该30万元的收款人亦非朱文本人。故本院对该30万元的诉讼请求不予支持。关于2018年朱文出具的60万元欠条，原告主张系龚庆国、赵明云的共同债权。本案虽有证据证实朱文、赵海龙与龚庆国、赵明云之间有酒类生意往来，但此欠条系被告朱文向原告龚庆国出具，应由被告朱文向原告龚庆国清偿。该欠条注明在2018年5月底前还清，龚庆国亦可向朱文主张还款期限后的利息损失。关于垫付给活动导演陈青10万元、作曲家张鹤6万元（银行转账3万元、现金支付3万元），原告主张该款项系口头约定，依据朱文指示替宝应泰山殿垫付。两被告对此均不认可，原告也未提供其他证据加以证明。并且，原告赵明云在另案中以相同的银行转账记录为证据，主张其为张家港市东渡寺、扬州博道文化投资发展有限公司垫付给陈青10万元、张鹤3万元。故本院对该16万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱文于本判决生效后十日内给付原告龚庆国60万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年6月1日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由两原告负担7000元，由被告朱文负担7340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14340元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  盛静安人民陪审员  宗学宝二〇二〇年八月五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保368号 申请保全人张莉申请执行被保全人葛基忠民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人葛基忠金融账户存款656000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3417号原告：长沙市雨花区慧旺调料商行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场****北向**。经营者：郑敏。委托诉讼代理人：王金龙，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该商行法务。被告：汨罗市京华调料批发部，经营场所湖南省岳阳市汨罗市中心集贸市场**3.5门面。经营者：尹顺阑。原告长沙市雨花区慧旺调料商行（以下简称原告）诉被告汨罗市京华调料批发部买卖合同（以下简称被告）纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者郑敏及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款12700元，以12700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率月息0.5%计算利息825.5元（从2019年2月3日至起诉日止），合计金额13525.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告素来有业务往来，原告向被告提供菇类和菌类等产品。至2015年11月15日，原、被告双方对账确认，被告应付原告货款61000元。在原告的多次催告下，被告向原告陆续支付货款48300元，至2019年2月3日，尚欠余款12700元未支付给原告，被告以经营者尹顺阑的名义向原告经营者郑敏出具了一张12700元的欠条，之后，经原告多次催告，但被告均以各种理由推却，拒绝付款。原告认为，被告拖欠货款已达数年之久，至今欠12700元，之后再没有与原告发生过业务往来，被告的拖欠行为，违背了诚信原则，已构成严重违约，根据相关法律规定，被告应当归还原告货款12700元，并按照中国人民银行同期贷款利率月息0.5%支付利息825.5元（从2019年2月3日至起诉日止），合计金额13525.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告提交的送货单显示，原告于2015年曾向被告供应牛肝菌等产品，因被告未足额支付货款，经原告催要，被告经营者尹顺澜于2019年2月3日出具欠条一份，载明欠付原告货款12700元，落款处有“尹顺澜”签名。原告对欠款催要无果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份资料、送货单、欠条以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的送货单、欠条等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告供应牛肝菌等产品后，被告尚欠付货款12700元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人，应当向原告履行支付货款的义务。被告未及时向原告支付货款，原告主张利息具有合理性，鉴于双方未明确约定支付期限，本院对利息酌情认定为以未付款项12700元为基数，按照年利率6%从原告起诉之日即2020年4月17日起计算至被告清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告汨罗市京华调料批发部于本判决生效后七日内支付原告长沙市雨花区慧旺调料商行货款12700元及利息（利息以12700元为基数，按照年利率6%从2020年4月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区慧旺调料商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费560元，合计698元，由被告汨罗市京华调料批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  李玲芝人民陪审员  姜正宏二〇二〇年八月七日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告周世明，男，1960年11月29日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2015年11月19日，被告周世明向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金5992.51元未还，尚欠利息766.36元、费用907.41元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告周世明偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金5992.51元未还，尚欠利息766.36元、费用907.41元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告周世明未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2015年11月19日，被告周世明向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金5992.51元未还，尚欠利息766.36元、费用907.41元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告周世明偿还信用卡透支款本金5992.51元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告周世明在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金5992.51元，利息766.36元，费用907.41元（利息及费用暂计算至2020年3月18日），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费50元，由被告周世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇二〇年八月十八日书 记 员  章露茜
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执175号之二 被执行人：柴增辉，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。 本院执行柴增辉罚金、责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1691刑初14号刑事判决被执行人应缴纳罚金10000元、退赔被害人损失6770元。因被执行人未按期履行，本院于2020年3月17日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户，划拨1162.12元。在滨州市不动产登记中心未查询到被执行人有不动产。在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姬 祥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5052号原告：贾某某，女，1965年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1925年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，1953年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，1950年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，1959年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，1963年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告贾某某与被告张某某、贾某某、贾某某、贾某某、贾某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月十三日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保376号 申请保全人韩守科申请执行被保全人洪彩侠民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人洪彩侠金融账户存款280000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1910号 原告：何超，男，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 被告：重庆市秦杨建材有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路******，统一社会信用代码91500117084668138H。 法定代表人：杨业贵，该公司总经理。 原告何超与被告重庆市秦杨建材有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告何超诉称，原告系电力公司职工，并非四川耀成商砼有限公司员工，也不是该公司的合伙人或者投资人，仅仅闲暇时在四川耀成商砼有限公司帮忙，与被告有过接触，从未与被告建立水泥买卖合同关系，被告误以为原告应当承担合同义务，于是派遣多人在2019年7月19日强迫原告按照被告方书写好的付款计划抄写并交给被告方，被告方书写的该付款计划中原告为经办人，之后被告方又两次派人将原告围困，原告被逼无奈进行转款，至2020年1月13日、14日，被告再次派遣5名妇女围困原告，直接到原告工作单位堵门，原告被逼无奈的情况下报警处理。被告多次采取围困、骚扰等过激方式，胁迫原告何超按照其意愿行事，完全违背了原告的个人意愿，已经损害了原告的合法权益，遂请求法院依法确认原告被迫出具的付款计划无效并勒令被告返还原告的款项32万元。 被告重庆市秦杨建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地及经营地均在重庆市合川区，本案的受诉法院应在被告住所地法院；原、被告从2018年开始建立买卖关系，到2019年向原告提供水泥计货款281余万元，目前尚欠105万余元。原告自愿出具付款计划并按照计划支付部分款项，该计划客观真实，是原告的真实意思表示，并不违反任何法律规定，而且双方的买卖关系在付款计划前确实存在，不存在任何胁迫的情况。由于原告未能按时付款，被告已向重庆市合川区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该院已经受理。原告提出确认合同无效的诉讼是为了拖延时间、逃避债务。为了查明本案事实，节约诉讼成本，结合被告住所地在重庆市合川区的基本事实，被告依据民事诉讼法的有关规定，提出将本案移送重庆市合川区人民法院审理。 本院经审查认为，本案涉及的《付款计划》系当事人基于买卖合同关系进行的结算，接收货款一方为被告重庆市秦杨建材有限公司，双方争议的基础法律关系为买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条分别规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案被告重庆市秦杨建材有限公司为法人，其住所地为重庆市合川区，在《付款计划》中为接收货币方，而且合川区人民法院已经受理《付款计划》涉及的买卖合同关系纠纷诉讼，因此，本案应当移送重庆市合川区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告重庆市秦杨建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二〇年八月二十日 法官助理 何冰军 书 记 员 赵 娟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1137号申请执行人：张为琴，女，1977年5月7日生，汉族，住建湖县。被执行人：盐城顺耀服饰有限公司，统一社会信用代码91320925MA1N96UB60，住所地建湖县。法定代表人：陆凤珍。被执行人：秦军，男，1981年11月21日生，汉族，住建湖县。申请执行人张为琴与被执行人盐城顺耀服饰有限公司、秦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的(2019)苏0925民初4705号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1704.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4705号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 许晓飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街**。 负责人：王少中，系该行行长。 委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：蔡欲豹，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王雪丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：蔡振甲，男，1989年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告蔡欲豹、王雪丽、蔡振甲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡欲豹、王雪丽共同归还借款本金10万元、利息2364元、罚息（按年利率10.179%，以未还本金10万元为基数，从2020年2月3日起计算至实际偿还之日止）及复利（按年利率10.179%，以期内未还利息为基数，从每期应付的利息逾期之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告蔡振甲对上述款项承担连带偿还任；3.被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款合同：编号为3399988Q219027701705的《小额贷款额度借款合同》； 借款人：被告蔡欲豹； 共同还款人：被告王雪丽，系被告蔡欲豹配偶，且作为共同借款人在涉案借款合同上签字确认； 保证人：被告蔡振甲； 借款本金：10万元； 借款期限：2019年2月2日至2020年2月2日； 借款利率：年利率7.83%； 逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收30%，即年利率10.179%； 借款交付情况：原告于2019年2月2日向被告蔡欲豹发放借款10万元； 担保情况：被告蔡振甲与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告蔡欲豹的涉案借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（期内利息、罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为付息日，到期还本。被告蔡欲豹已结清借款期内利息至2019年10月20日，并于2019年11月20日偿还期内利息169.72元、于2019年12月21日偿还期内利息0.07元、于2020年7月9日偿还期内利息104.81元，后未再还款，现尚欠借款本金10万元、期内利息、复息、罚息未予偿还； 其他事实：被告蔡欲豹确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××街××号，被告蔡振甲确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村，原告为实现本案债权实际支出律师费代理费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告蔡欲豹、王雪丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金10万元、期内利息2009.15元、期内利息复利（以每期应付未付期内利息为基数，自2019年11月21日起按年利率10.179%分段计算至实际偿还之日止）及罚息（以未还本金为基数，从2020年2月3日起按年利率10.179%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告蔡欲豹、王雪丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行律师费3000元； 三、被告蔡振甲对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元（已减半），由蔡欲豹、王雪丽、蔡振甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月十七日 代书记员  谢尚等 ?
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8730号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：鞠国霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告鞠国霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告鞠国霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠国霞偿还原告借款本金人民币53173.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）5605.17元、复利359.45元，本息合计59138.28元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告鞠国霞从青岛分行处办理贷款125000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告鞠国霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告鞠国霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告鞠国霞发放贷款125000元，贷款期限为2018年1月8日至2021年1月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告鞠国霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53173.66元，利息（含罚息）5605.17元、复利359.45元，本息合计59138.28元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告鞠国霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠国霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53173.66元；二、被告鞠国霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53173.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告鞠国霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓