wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8142号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈昊，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈昊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈昊归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金48017.97元；2.判令陈昊支付截至2020年3月9日止拖欠的利息1913.90元、本金罚息281.84元、利息复利53.54元，并支付自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金48017.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息1913.90元为基数按照罚息利率计付利息复利）；3.判令陈昊支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈昊不履行上述给付金钱义务,平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为3510746的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈昊继续清偿；5.本案诉讼费由陈昊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈昊虽然主张其每月实际还款金额高于平安银行股份有限公司厦门湖里支行《贷款罚息表》载明的还款金额，由于陈昊在庭审中确认其在平安银行股份有限公司另有一笔保险贷款，故本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张陈昊其他还款与本案无关的主张予以采信。陈昊对平安银行股份有限公司厦门湖里支行提交证据的真实性均予确认，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月19日。 三、借款人：陈昊。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮194.7368%，计年利率14%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年9月19日。 十三、抵押物权属：陈昊。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为3510746的福克斯牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年9月19日。 十七、放款日期：2018年9月19日。 十八、实际到期日期：2021年9月19日。 十九、逾期还款日期：2019年11月19日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月9日。 二十一、欠款本金：48017.97元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息1913.90元、本金罚息281.84元、利息复利53.54元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈昊应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金48017.97元及利息、罚息、复利（截至2020年3月9日拖欠的利息1913.90元、本金罚息281.84元、利息复利53.54元,自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金48017.97元为基数按照年利率14%加收50%计付本金罚息,以拖欠利息1913.90元为基数按照罚息利率计付利息复利，罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限）； 二、若陈昊未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈昊名下的车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为3510746）的福克斯牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由陈昊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执53号 申请执行人陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地宝鸡市岐山县，统一社会信用代码91610323737999779K。 法定代表人刘翔韬，任公司董事长。 委托代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人王**勤，陕西睿普律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人宁夏成功汽车贸易维修服务有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6010。 法定代表人郭奋鹏，任公司执行董事。 被执行人郭奋鹏，男，汉族，生于1978年2月5日，住陕西省横山县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 陕西通力专用汽车有限责任公司与宁夏成功汽车贸易维修服务有限公司、郭奋鹏买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕03民初23号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西通力专用汽车有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中本院向被执行人宁夏成功汽车贸易维修服务有限公司、郭奋鹏发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经查，被执行人名下仅有一辆2009年注册的昊锐牌汽车，除此之外被执行人名下再无银行存款、不动产等其他可供执行的财产，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人限制消费后，与申请人约谈告知案件情况，申请人表示放弃对被执行人名下汽车的执行，并同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）陕03执53号案件的本次执行程序； 二、待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙永涛 审 判 员 刘长春 审 判 员 刘正平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王延宏 书 记 员 贺 超
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1338号 申请执行人;徐燕，女,1982年02月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽永先置业集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区万事达广场****桐城项目文昌街道仙龙湖七里香溪**101。 法定代表人：戴先龙,该公司董事长。 申请人徐燕与被执行人安徽永先置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款222046.8元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费3731元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽永先置业集团有限公司银行存款225777.80元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年八月五日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾****楼****商铺，统一社会信用代码9136040067799940XH。负责人：孔耘，行长。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601202011182777。被告：陈志勇，男，1963年2月13日出生，汉族。被告：刘春梅，女，1968年12月6日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行）与被告陈志勇、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈周微到庭参加了诉讼，被告陈志勇、刘春梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行请求本院判令：1.解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陈志勇向原告返还借款本金378999.66元、利息及罚息43417元，合计422416.66元，并按合同约定的利率支付自2020年3月20日起至借款还清之日止的利息及罚息；3.确认原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4.被告刘春梅对抵押物未获清偿的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。被告陈志勇、刘春梅均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告陈志勇向原告申请借款，双方于2017年12月21日签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款45万元；借款期限为10年，具体以贷款借据记载的日起为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期基准贷款利率基础上上浮50%；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同时，合同约定，被告刘春梅以其所有位于九江市【房产证号：九房权证浔字第**】的房产作为借款合同的抵押。二、双方于2017年12月21日就抵押房产办理了抵押登记，原告取得编号为赣（2017）九江市不动产证明第0031009号的不动产登记证明。三、2017年12月22日，原告按约定向被告指定账户发放贷款45万元，贷款借据中载明的最后还款日为2027年12月22日，被告陈志勇在贷款借据上签字确认。借款期间，被告陈志勇、刘春梅自2019年3月开始逾期未还款，截止2020年3月19日，被告尚欠借款本金378999.66元、利息及罚息43417元，合计422416.66元。本院认为，被告陈志勇、刘春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告陈志勇、刘春梅与原告浦发银行签订的《个人担保借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。原告要求解除合同的诉讼请求，因被告未按合同约定按时足额还款，双方约定的合同解除条件已成就，故本院予以支持。被告未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，本院亦予以支持。原告要求被告刘春梅对抵押物未获清偿的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同约定与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行与被告陈志勇于2017年12月21日签订的《个人担保借款合同》。二、被告陈志勇、刘春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金378999.66元、利息及罚息43417元，合计422416.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍支付自2020年3月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行对被告刘春梅提供位于九江市【房房产证号：九房权证浔字第**】房产在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元（已减半预收），由被告陈志勇、刘春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月五日书记员  王 颖
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保75号张世文、吉林省泓鹏房地产开发有限公司：张世文与吉林省泓鹏房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标的为泓鹏茗儒庄园小区B06×地下车库、D05×地下车位。经本院立案执行，现已保全完毕。因不动产登记部门无法就吉林省泓鹏房地产开发有限公司整体地下停车场单独车库车位进行查封登记，本院将（2020）吉0681民初223号之二民事裁定书送达给被申请人吉林省泓鹏房地产开发有限公司，并张贴于B06×地下车库、D05×地下车位显著位置。至此，张世文向本院申请执行的（2020）吉0681民初223号之二民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1150号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，住日照市东港区，日照经济开发区日韩酿造厂经营者。 委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市，日照经济开发区日韩酿造厂法律顾问。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，住日照市东港区，系上诉人姜仲贵之子。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 姜仲贵因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：姜仲贵于2019年12月18日向省政府提出行政复议申请，称根据《日照市人民政府拟征收土地公告》（日征公告〔2019〕25号），苗圃及看护房所占土地尚未批准征收，日照市人民政府（以下简称日照市政府）已委托施工单位占地施工，要求省政府确认日照市政府未批先占的行政行为违法。省政府于2019年12月19日收到姜仲贵的行政复议申请，于2019年12月25日作出《行政复议受理通知书》，依法予以受理。同日，省政府作出《提出行政复议答复通知书》，并送达日照市政府。2020年1月3日，日照市政府申请延期答复。2020年1月13日，日照市政府对姜仲贵的行政复议申请向省政府作出答复。2020年2月3日，省政府作出《行政复议决定延期通知书》，告知姜仲贵行政复议决定延期至2020年3月19日前作出。2020年3月17日，省政府经审查作出鲁政复驳字〔2019〕657号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称657号复议决定），认为姜仲贵申请行政复议所涉及的地块范围内没有其农村土地承包经营权、宅基地等不动产产权权益。姜仲贵与《日照市人民政府拟征收土地公告》（日征公告〔2019〕25号）及该宗土地具体使用情况没有法律上的利害关系，姜仲贵提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回姜仲贵的行政复议申请。姜仲贵不服省政府作出的657号复议决定，诉至原审法院。 原审法院认为：本案的实质争议焦点系姜仲贵是否具有行政复议主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系。也就是说，与行政行为没有利害关系，被申请行政复议的行政行为根本不可能侵害其合法权益的，该公民、法人或者其他组织不具有行政复议申请人的法定资格。本案中，省政府提交的相关证据足以证明姜仲贵在其提起行政复议所涉及的地块范围内没有合法的农村土地承包经营权、宅基地使用权等不动产产权权益。姜仲贵与《日照市人民政府拟征收土地公告》（日征公告〔2019〕25号）及所涉土地具体使用情况不存在法律上的利害关系。省政府认定姜仲贵提出的行政复议申请不符合法定受理条件并驳回原告的行政复议申请，其认定事实及适用法律并无不当。 关于657号复议决定作出程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，省政府收到姜仲贵的申请后，履行了法定程序并在法定期限内作出657号复议决定，程序符合规定。综上，姜仲贵诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜仲贵的诉讼请求。 上诉人姜仲贵不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：上诉人提交的土地转让合同、行政复议决定书、身份证明等证据，足以证明上诉人对涉案土地拥有合法的土地使用权，日照市政府对涉案土地未批先占，侵犯了上诉人合法的土地使用权。省政府在原审中提交的证据，不仅没有证明上诉人与被复议行为没有利害关系，反而证明上诉人与复议行为存在直接利害关系。利害关系不仅包括有利的关系，也包括的不利的关系，因此省政府认为上诉人与被复议行为不具有利害关系，没有法律依据。原审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人提起的行政复议是否符合法律规定的受理条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”复议申请人与行政行为之间具有利害关系，是指复议申请人的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，即合法权益受到行政行为法律意义上的不利影响或不法侵害。如果复议申请人与行政行为没有利害关系，被复议的行政行为不可能侵害其合法权益，则复议申请人提起的行政复议不符合法律规定的受理条件。本案中，上诉人认为日照市政府对涉案土地未批先占行为违法，向省政府提起行政复议。省政府认为上诉人的复议申请不符合法定受理条件，决定驳回上诉人的复议申请。从上诉人和被上诉人提交的证据及原审查明事实来看，上诉人在涉案土地范围内没有合法的土地承包经营权、宅基地使用权等不动产权益。上诉人主张其为农村集体组织成员，与案外人签订关于涉案土地的转让合同，均不能证明上诉人已经对涉案土地取得合法土地承包经营权。在这种情况下，上诉人与日照市政府作出包含涉案土地在内的拟征收土地公告及具体使用情况之间不存在利害关系。省政府认定上诉人提出的复议申请不符合法定受理条件，驳回其复议申请，适用法律正确，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年八月五日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2607号 原告：张文馨，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所执业律师。 被告：李鸿杰，男，1996年4月1日日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所执业律师。 第三人：宁德市东侨经济技术开发区天茂利嘉房产中介所，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区西路******110，统一社会信用代码92350901MA2XRTKE94。 经营者：阮德旭。 委托诉讼代理人：陈言秀，男，住福建省宁德市蕉城区。 原告张文馨与被告李鸿杰、第三人宁德市东侨经济技术开发区天茂利嘉房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告张文馨于2020年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张文馨申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文馨撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张文馨负担。 审判员  石孟发 二〇二〇年八月六日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1251号 申请执行人：哈密市巨昌商贸有限公司，住所地：新疆哈密市前进西路**沿街门面房。法定代表人：李自超，系哈密市巨昌商贸有限公司经理。被执行人：刘正贵，男，汉族，1974年12月20日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4373号民事调解书,即申请执行人哈密市巨昌商贸有限公司与被执行人刘正贵买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执1251号的执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   党文慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19016号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黄贵华，男，1995年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄贵华盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初882号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年7月3日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户款项299.93元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款299.93元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月七日 书记员  黄宛亭
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终252号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱子春，男，1987年2月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人朱子春犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月9日作出（2020）辽1381刑初31号刑事判决。认定被告人朱子春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人朱子春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱子春申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱子春服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱子春撤回上诉。辽宁省北票市人民法院（2020）辽1381刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  刘竞辉审判员  陶 蕊二〇二〇年八月四日书记员  褚鹏达
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执427号 被执行人：钱青峰，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0682刑初126号，刑事判决书，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元。，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人钱青峰（）住房公积金18879.7元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  康立强 二〇二〇年八月七日 书记员  蒋少杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终93号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告):孙某，男，1972年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告):郑某，男，1977年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告):刘某，男，1974年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告:郑某，女，1986年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人李英云因与被上诉人孙洪春、郑宝富、刘永山、原审被告郑金秋合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李英云上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，案由认定与原告诉讼主张不符。根据原审原告的诉讼请求，本案应属基于借款合同的民间借贷纠纷。原审法院将本案认定为合伙协议纠纷，应提示当事人变更诉讼请求或重新起诉。本案的裁定属于超出诉讼请求的裁定，是错误的。因此，请求撤销原裁定，改判或裁定将本案移送至锡林郭勒盟苏尼特右旗人民法院审理。案件审理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。当事人双方签订的《协议书》中约定“如果乙方（也即上诉人李英云）不按规定日期还款，甲方（也即三被上诉人）按原始投资合作协议书向内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院提起诉讼”，也即原审法院为协议约定的管辖法院，该约定合法有效，原审法院作为约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年八月四日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初4174号 原告:王成兴,男,1968年11月10日生,汉族,住安徽省叶集区，现住安徽省叶集区。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告:王开文,男,1967年3月28日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 被告:窦贤松,男,1973年12月14日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:豆财仁,男,1963年3月21日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:陈家银,男,1985年5月20日生,汉族,住安徽省叶集区。 原告王成兴诉被告王开文、窦贤松、豆财仁、陈家银租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成兴及委托代理人陈鑫，被告王开文及特别授权代理人王成军，被告窦贤松、豆财仁、陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成兴诉称，请求依法判令被告连带清偿欠款225400元;本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由，被告王开文以挂靠被告安徽新天地建筑劳务有限公司名义承建阜阳市开发区颍五路北卡淦堡啤酒厂年产30万吨生产线建设项目工程。四被告系合伙人,共同出资承包工程,在施工期间,工地急需钢管材料,于是被告2窦贤松出面从原告处租赁钢管提供给了工地使用。工程结束,被告方结算2019年12月7日出具欠条一张,合计下欠租赁款225400元。下欠款虽经索要,但被告一拖再拖,至今不能清偿。因此原告合法财产权益至今不能得到实现。综上,为了维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,依法提起上述请求,请给予支持。 本院经审查认为，原告并非本案适格主体，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王成兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月七日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2427号申请执行人冯某某，男，汉族被执行人陈某某，男，汉族申请执行人冯某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初395号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某偿还申请执行人冯某某借款24500元，并承担案件受理费210元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人陈某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院依法查明被执行人名下有小汽车两辆（车号为：陕KXXXX**、陕KXX**，申请人明确表示车辆与标的悬殊较大，放弃对车辆的执行。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院于2020年7月16日依法冻结被执行人陈某某的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月七日书记员  马潇阳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1203号上诉人（原审原告）：刘国华，女，1967年7月19日出生，普洱市墨江县人，汉族，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘国华因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘国华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘国华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘国华已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘国华出借的款项，担保公司提供了担保，刘国华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘国华已在一审提供证据加以证明。在刘国华的本息未受偿的情况下，刘国华享有诉权。刘国华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘国华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘国华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘国华的出借行为没有任何的过错，刘国华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘国华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘国华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘国华主观没有过错，行为没有违法，不该由刘国华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘国华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘国华起诉的裁定，导致刘国华失去了最后的权利救济机会，对刘国华是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘国华向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还刘国华借款本金10000元，并自2019年4月22日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付刘国华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘国华与作为借款人的被告之间的借贷，系刘国华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘国华的起诉。案件受理费175.00元，退还刘国华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘国华与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘国华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘国华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保149号申请人：夏良发。申请人：浙江贝朗新材料科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区（山海协作园）开源路**。法定代表人：夏良发，执行董事兼总经理。被申请人：张家港市兰马机械有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市锦丰镇民营工业园iv>法定代表人：刘国平。被申请人：张家港市昌盛机械制造有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴白熊路iv>法定代表人：刘亚兵。申请人夏良发、浙江贝朗新材料科技有限公司因与被申请人张家港市兰马机械有限公司、张家港市昌盛机械制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向衢州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人张家港市兰马机械有限公司名下银行账户资金400万元、冻结被申请人张家港市昌盛机械制造有限公司名下银行账户资金100万元。现衢州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人夏良发、浙江贝朗新材料科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人夏良发、浙江贝朗新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家港市兰马机械有限公司名下银行账户资金400万元；二、冻结被申请人张家港市昌盛机械制造有限公司名下银行账户资金100万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月六日书记员  刘 红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更812号罪犯肖光锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月30日作出(2017)粤0904刑初590号刑事判决，以被告人肖光锋犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，退缴违法所得人民币1551元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月22日作出(2018)粤09刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖光锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖光锋在服刑考核期间，获得总分2668分，表扬4次，剩余考核分268分。该犯缴纳罚金人民币2400元，退缴违法所得人民币1551元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖光锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖光锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46383号之一解除保全申请人：王洁，男，1988年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇莲溪路******。被申请人：金标，男，1981年6月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区北蔡镇一六村金桥队金家宅**>委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告金标与被告王洁民间借贷纠纷一案，因原告金标申请财产保全，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0115民初46383号民事裁定，查封了被告王洁名下的上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋。王洁于同年8月3日向本院申请解除保全，并缴纳了保证金。本院经审查认为，王洁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王洁名下的上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晖二〇二〇年八月五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初435号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人罗启万，男，1986年4月22日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省高邮市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月8日被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）387号起诉书指控：2020年3月24日7时20分许，被告人罗启万驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿瘦西湖路由南向北行驶至扬州市邗江区瘦西湖路与秋实路交叉路口右转弯时，与沿瘦西湖路由南向北行驶的驾驶电动自行车的被害人汤某发生交通事故，致被害人汤某当场死亡。经法医鉴定，被害人汤某符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人罗启万承担事故的全部责任，被害人汤某不承担事故责任。 事故发生后，被告人罗启万主动报警，如实供述了自己的罪行。被告人罗启万与被害人汤某的近亲属达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人罗启万的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人罗启万有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人罗启万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人罗启万违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成赔偿协议，酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予被告人罗启万一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗启万犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 朱爱军 二〇二〇年八月六日 法官助理 王庆晨 书 记 员 丁 婧
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1983号原告梁敬忠，男，身份证号码441************533，汉族，住五华县*************。被告廖辉云，男，身份证号码441************530，现住五华县************。原告梁敬忠诉被告廖辉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员陈其辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敬忠到庭参加了诉讼，被告廖辉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁敬忠诉称，被告廖辉云于2017年11月20日以经济周转困难为由向原告借款10万元，有被告廖辉云亲笔写的一张借条交由原告收执。经原告多次催收被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告廖辉云偿还原告梁敬忠借款本金人民币10万元；二、本案受理费由被告廖辉云承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告廖辉云偿还原告梁敬忠借款本金人民币95000元。被告廖辉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：被告廖辉云因资金周转困难，于2017年11月20日，向原告梁敬忠借款人民币10万元，被告写了张《借条》交原告收执。双方未书面约定利息及还款期限。后经催收，被告于2019年2月偿还了本金5000元，再经催收，被告未偿还。原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告廖辉云向原告梁敬忠借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告要求被告廖辉云偿还借款本金95000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告廖辉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告廖辉云应在本判决生效后三日内偿还原告梁敬忠借款本金人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，已由原告梁敬忠预交，其中1087.5元由被告承担，62.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 陈其辉二〇二〇年八月七日法官助理 黄远辉书 记 员 李浩宁
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初418号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙晓坚，男，1979年11月3日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州和昌森林湖小区物业公司员工，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审。2020年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉（2020）373号起诉书指控被告人孙晓坚犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人孙晓坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年9月16日22时39分左右，被告人孙晓坚酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车行驶至扬州市邗江区邗江中路力宝广场附近的公交站台处停车睡觉，后被民警查获。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人孙晓坚血液中乙醇含量为266.8mg/100ml。归案后，被告人孙晓坚如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙晓坚在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人吉某的证言笔录，被告人孙晓坚的供述与辩解，公安机关制作并出具的查获经过、人员身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓坚违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上行驶驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人孙晓坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人孙晓坚具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯的法定、酌定从轻、从宽处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出被告人孙晓坚犯罪系情节轻微，可以比照自首减轻处罚的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙晓坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2020年10月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李燕二〇二〇年八月五日书记员  周彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3228号之一原告：刘云华，男，1988年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：刘凤水(系原告之父),住上海市松江区。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被告：张忠明，男，1952年12月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘云华诉被告张忠明民间借贷纠纷一案本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告张忠明下落不明，依法转为适用普通。2020年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘云华依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘云华撤回起诉。案件受理费16,418元，减半收取8,209元，由原告刘云华负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  潘卓然二〇二〇年八月四日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1469号申请执行人：韩丰海，男，1962年4月26日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:苗志花，女，1978年9月10日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:韩向阳，男，1947年9月14日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）豫1024民初618号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苗志花、韩向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苗志花、韩向阳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苗志花、韩向阳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月六日书记员  李林霞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1109号上诉人（原审原告）：赵媛，女，1972年5月9日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6NJPXX，法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵媛因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵媛上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵媛在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵媛已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵媛出借的款项，担保公司提供了担保，赵媛与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵媛已在一审提供证据加以证明。在赵媛的本息未受偿的情况下，赵媛享有诉权。赵媛起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵媛认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵媛作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵媛的出借行为没有任何的过错，赵媛与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵媛与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵媛将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵媛主观没有过错，行为没有违法，不该由赵媛承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵媛希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵媛起诉的裁定，导致赵媛失去了最后的权利救济机会，对赵媛是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵媛向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还赵媛借款本金80000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付赵媛为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵媛与作为借款人的被告之间的借贷，系赵媛通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵媛的起诉。案件受理费175元，退还原告赵媛。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵媛与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵媛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵媛的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2350号 申请执行人：江西瑞州汽运集团某汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇。 法定代表人：涂某，公司经理。 被执行人：刘某，男，1986年7月22日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市长清区。 被执行人：于某，男，1986年7月25日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市长清区。 申请执行人江西瑞州汽运集团某汽运有限公司与被执行人刘某、于某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某、于某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某、于某银行存款计人民币217000元，或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年八月七日 书记员  刘景龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2240号申请人：张敦红，男，汉族，1979年9月22日出生，住安徽省当涂县****************，公民身份号码：340************019。委托代理人：成雅倩，广东旭昶律师事务所律师。被申请人：东莞市金铨精密五金有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区建业二路******。法定代表人：卿某1。被申请人：卿某1，男，汉族，1965年9月6日出生，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码：432************390。申请人张敦红于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市金铨精密五金有限公司、卿某1相应价值合计40619元的财产。申请人张敦红以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为40619元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市金铨精密五金有限公司、卿某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人张敦红于2020年8月6日预交诉前保全费426.19元。本院经审查认为，申请人张敦红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市金铨精密五金有限公司、卿某1相应价值合计40619元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月七日书记员  祁秀雯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更805号罪犯吴小波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年8月8日作出(2017)粤0981刑初194号刑事判决，以被告人吴小波犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴小波在服刑考核期间，获得总分3030分，表扬5次，剩余考核分30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴小波减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5114号原告:朱某，男，汉族,1985年6月27日出生，住南阳市宛城区。被告白某，女，汉族，1979年9月8日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告朱某与被告白某离婚纠纷一案中，原告朱某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，本院应予准予。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。审判员 杨 杰二〇二〇年八月四日书记员 魏妍冰
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女。 被告：王旭日，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告王旭日信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告王旭日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王旭日立即偿还借款本金26265.86元，利息1422.58元，违约金8049.09元，总计35737.53元；2、本案诉讼费用由王旭日承担。事实和理由：2016年12月8日，王旭日向邮储银行华安支行申请办理邮储银行华安支行信用卡普卡一张，卡号为62×××39，授信额度为30000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约定》约定日利率为万分之五，即年利率18%，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额外未还部分的5%的滞纳金。王旭日于2016年12月25日使用该卡进行消费，2020年1月份起王旭日出现逾期还款。截止2020年7月20日累计欠本金26265.86元，利息1422.58元，违约金8049.09元，总计35737.53元。经邮储银行华安支行多次催收欠款，王旭日不履行还款义务。现邮储银行华安支行向法院提起诉讼，要求王旭日立即偿还全部欠款本息。 王旭日未作答辩。 经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。 本院认为，王旭日向邮储银行华安县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，实际取得并使用信用卡，按《信用卡领用合约》的规定双方借贷关系合法有效；因王旭日未按《信用卡领用合约》的规定还款，已构成违约，应承担相应的偿还责任。 综上所述，邮储银行华安县支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王旭日应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款本金26265.86元，利息1422.58元，违约金8049.09元，总计35737.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取计347元，由王旭日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇二〇年八月五日 书记员  李奇峰 书记员  江思琳 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1605号 原告：李光，男，1986年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘钊，男，1969年12月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李光与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘钊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金140,000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，利率按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告分两次共计向原告借款140,000元,原告将款项支付给被告后被告向原告出具了借条，约定于2018年9月2日一次性还清。借款到期后经原告催要无果后诉至法院。 刘钊未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：被告于2018年5月2日向原告出具的借条和收到条各一张、被告于2018年5月3日向原告出具的借条和收到条各一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明原、被告之间借贷关系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 被告向原告借款80,000元，原告于2018年5月2日将借款转账给被告后，被告于2018年5月2日向原告分别出具借条和收到条各一张，借条内容为“今借到李光转账80,000元（捌万元整），2018年9月2日前还清”，收到条内容为“今收到李光转账80,000元（捌万元整）”；被告向原告借款60,000元，原告于2018年5月3日将借款转账给被告后，被告于2018年5月3日向原告分别出具借条和收到条各一张，借条内容为“今借到李光转账60,000元（陆万元整），2018年9月2日前还清”，收到条内容为“今收到李光转账60,000元（陆万元整）”，上述借款共计140,000元。因借款到期后被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原、被告之间的借贷关系成立生效，故被告应当返还给原告借款本金140,000元。 根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，被告向原告出具的两份借条中均有“2018年9月2日前还清”的约定，但均无利息的约定，故被告应以140,000元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率给付原告利息；以140,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘钊于本判决生效后十日内返还给原告李光借款本金140,000元并支付利息（以140,000元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以140,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告李光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由被告刘钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  陈玉杰 人民陪审员  杨绍兰 二〇二〇年八月七日 法官 助理  宋润来 书 记 员  赵明明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6797号上诉人（一审被告）：石林红杉湖投资有限公司,住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛旅游小镇水景步行街****。法定代表人：刘玉山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫，男。被上诉人（一审原告）：石林名恒生鲜超市，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路老公安局。投资人：栾树云。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武湘宁，男，1965年1月1日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人石林红杉湖投资有限公司（以下简称红杉湖公司）因与被上诉人石林名恒生鲜超市（以下简称名恒超市）、武湘宁买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。红杉湖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回名恒超市对红杉湖公司的诉讼请求。事实和理由：红杉湖公司于2019年初将餐饮部承包给武湘宁经营，其向名恒超市进行采购系个人行为；发货单上的签字是武湘宁的工作人员所签，不是红杉湖公司的工作人员的签字，餐饮部工作人员的工资仅是公司代武湘宁发放。故武湘宁的经营行为与红杉湖公司无关，请求二审法院支持红杉湖公司的上诉请求。名恒超市答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武湘宁答辩称，武湘宁认可一审法院对其作出的判决。名恒超市向一审法院起诉请求：1.判令红杉湖公司、武湘宁支付名恒超市货款48092.12元；2.本案诉讼费由红杉湖公司、武湘宁承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年红杉湖公司与武湘宁签订了《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，约定将红杉湖公司三楼餐饮部承包给武湘宁经营，承包时间为2019年1月1日至2019年12月31日，共计12个月，承包期间餐饮部由武湘宁自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年初，武湘宁与名恒超市口头约定，由名恒超市向红杉湖公司餐饮部供应食材，从2019年2月17日起至2019年6月6日，名恒超市向红杉湖公司餐饮部供应食材，送（销）货单上有红杉湖公司员工的收货签字，名恒走遍诉称尚有48092.12元未付。2019年7月10日，武湘宁停止了对红杉湖公司餐饮部的经营管理。另查明，红杉湖公司餐饮部没有独立营业执照，仍属于红杉湖公司的一个部门。武湘宁原任红杉湖公司工程部经理，2019年1月1日承包餐饮部后，未办理过离职手续，仍沿用工程部员工工号。一审法院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，武湘宁以红杉湖公司的名义与名恒超市约定由名恒超市向红杉湖公司餐饮部供应食材，名恒超市按其要求向红杉湖公司餐饮部供应食材，送（销）货单上有红杉湖公司员工的收货签字，武湘宁作为红杉湖公司的员工，具有使第三人相信其有代理权的权力外观，红杉湖公司也未对武湘宁的代理行为提出过异议，该行为符合表见代理的情形。2018年12月28日，红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，该协议属于内部协议，不具有对抗善意第三人的效力。名恒超市按要求向红杉湖公司供应了食材，红杉湖公司应向名恒超市支付货款，因此，名恒超市要求红杉湖公司支付货款48092.12元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，武湘宁自认从2019年1月1日至6月30日的货款由其承担，系其对该债务的加入，故应对诉争的债务承担连带的共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决：一、由被告石林红杉湖投资有限公司、武湘宁共同于本判决生效之日起十五日内支付石林名恒生鲜超市（经营者栾树云）货款48092.12元；二、驳回石林名恒生鲜超市的其他诉讼请求。案件受理费501元，由被告石林红杉湖投资有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，红杉湖公司对一审法院认定的案件事实提出异议：1、名恒超市不是向红杉湖公司供应食材；2、在送（销）货单上签字的是武湘宁的工作人员，不是红杉湖公司的工作人员。此外，各方对一审法院认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，武湘宁在庭审中认可餐饮部工作人员不受红杉湖公司管理，红杉湖公司仅代为发放工资的事实，故红杉湖公司的异议2成立，本院依法予以确认。红杉湖公司提出的异议1，涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：送（销）货单上有餐饮部工作人员的签字。根据诉辩主张，归纳争议焦点：红杉湖公司应否承担付款义务？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》系双方的真实意思表示，对红杉湖公司、武湘宁具有约束力，因红杉湖公司、武湘宁未向名恒超市披露双方存在承包协议的事实，故该协议书不能对抗善意第三人。其次，餐饮部系红杉湖公司的内设机构，无独立的经营资质,在红杉湖公司将餐饮部承包给武湘宁前均由红杉湖公司经营，名恒超市在2019年以前就与红杉湖公司餐饮部存在食材交易，且武湘宁曾系红杉湖公司的工作人员。综上，名恒超市基于上述事实有理由相信是与红杉湖公司进行交易，武湘宁的行为构成表见代理，红杉湖公司依法应对武湘宁的行为承担法律责任。故红杉湖公司的上诉请求不成立，其所提事实异议1亦不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人红杉湖公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人石林红杉湖投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月五日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6856号原告：贵州车商投资有限公司，统一社会信用代码91520100584146248R，住贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼**。法定代表人：刘勇毅，男，系该公司总经理。委托代理人：张瑶、曾瑶琴，贵州吉远律师事务所律师。被告：贵阳万世达轮胎有限公司，统一社会信用代码：91520115090342003B，住贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：龙剑。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行，统一社会信用代码91520111072005142F，住贵，住贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村div>负责人：王革清，系该支行行长。原告贵州车商投资有限公司因与被告贵阳万世达轮胎有限公司、第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还代偿的人民币3,992,646.22元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以3,992,646.22元为基数，自2017年12月22日至2019年08月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年08月20日至款项全部清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计算至2020年03月20日，为430,928.52元）；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。在诉讼过程中，被告贵阳万世达轮胎有限公司、第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年09月22日，被告和第三人签订的《银行承兑汇票承兑协议》（编号：2016年（花农商银）银承字第2016×××-2016×××），约定承兑汇票到期日为2017年03月22日，被告应在银行承兑汇票到期日欠七天将票款足额交存在第三人指定的结算账户。第三人依约于2016年09月22日向被告开具了20张金额均为500,000.00元的（汇票编号为2783×××-2783×××）的《银行承兑汇票》。同日原告与第三人签订《保证合同》（编号：2016年（花农商行）保字第2016×××-2016×××号），约定保证方式为连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止，担保范围为债权本金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，未约定代偿后的利息损失计算方式。涉案二十张汇票已经承兑，被告到期未还款。原告于2017年12月22日代被告清偿3,992,646.22元（由原告指示案外人贵州阳光众合地产开发有限公司汇入被告账户）。被告至今未偿还原告代偿款3,992,646.22元，原告于2020年07月07日向本院提起诉讼，提出如前诉请。未产生保全费、公告费。本院认为，担保人代偿后有权向债务人进行追偿，原告代偿后向被告主张按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。保全费、公告费未产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万世达轮胎有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州车商投资有限公司偿还代偿款3,992,646.22元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未清偿本金为基数，从2017年12月22日起至2019年08月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年08月20日起至全部款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贵州车商投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,189.00元，由被告贵阳万世达轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  周小萌二〇二〇年八月四日书记员  吴佳乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21765号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：胡连全，男，汉族，1977年3月16日出生，住重庆市江**。 被告：李蔓，女，汉族，1979年10月30日出生，住重庆市江**。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告胡连全、李蔓追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨琼担任审判长，与审判员韩超、人民陪审员颜如丹组成合议庭并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦实业（集团）客服中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡连全立即归还原告垫款91090.82元；2、请求判令被告胡连全向原告支付自最后一次垫款次日即2016年3月29日起，以未偿还的垫款本金91090.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告李蔓对被告胡连全的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月22日，原告与被告胡连全签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告胡连全办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告胡连全的担保人，如被告胡连全未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告胡连全追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告胡连全办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告胡连全于2014年11月16日与中国银行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同签订后中国银行沙坪坝支行按约向被告胡连全发放了分期资金。贷款发放后，被告胡连全屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计91090.82元。因被告李蔓与被告胡连全系夫妻关系，本案应按夫妻共同债务处理，因此李蔓应承担连带还款责任。综上，请求法院依法判如所请。 二被告未有答辩意见。 经审理查明：2014年10月22日，原告（甲方）与被告胡连全（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如被告乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收违约金。嗣后，被告胡连全与中国银行沙坪坝支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请分期资金购买大众汽车，分期资金22.1万元，分期期数为36期，手续费费率为12.75%。合同签订后中国银行沙坪坝支行向被告胡连全发放了分期资金。 贷款发放后，被告胡连全屡次违约，造成重庆互邦实业（集团）有限公司多次承担保证责任，累计垫款金额为91090.82元。原告陈述最后一次垫款为2016年3月28日。 另：原告系重庆互邦实业（集团）有限公司的分支机构，重庆互邦实业（集团）有限公司代偿后将追偿权赋予了原告。 本院认为：原告为被告胡连全的汽车按揭贷款提供担保，在被告胡连全未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款91090.82元。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告胡连全偿还垫款91090.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 原告要求被告李蔓承担本案连带责任的依据是二被告系夫妻关系，但原告对此并未举示证据，故对原告要求被告李蔓承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 二被告未到庭，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告胡连全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款91090.82元并支付违约金（自2016年3月29日起，以垫款本金91090.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2076元，由被告胡连全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 审 判 员  韩 超 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年八月六日 书 记 员  向 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10617号原告：华宇世博音乐文化(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海亚协网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪某。原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司与被告上海亚协网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，于同年8月7日收到原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更886号罪犯罗盛慧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2018年3月15日作出(2018)粤0608刑初82号刑事判决，以被告人罗盛慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月16日作出(2018)粤06刑终357号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗盛慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗盛慧在服刑考核期间，获得总分2990分，表扬4次，剩余考核分590分。2019年12月狱政科抽查考核时该犯不能按要求背诵相关内容扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗盛慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗盛慧减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2679号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：王海云，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省吉安市人，住址江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告王海云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王海云归还信用卡透支本金人民币19453.03元、利息1038.07元、逾期还款违约金598.81元，取现手续费467.68元（截止账单日2020年5月7日），合计21557.59元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告王海云向原告申请贷记卡，于2015年5月25日开户，卡号为：62×××34。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年5月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金19453.03元、利息1038.07元，逾期还款违约金598.81元，取现手续费467.68元，合计21557.59元。此后，虽经原告多次催收，被告王海云至今分文未付。被告王海云未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、办信用卡拍照、交易明细、账户详细信息等证据，被告王海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年5月7日，被告王海云在使用卡号62×××34信用卡时，尚欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金19453.03元、利息1038.07元、逾期还款违约金598.81元、取现手续费467.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告王海云立即归还截止2020年5月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计21557.59元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海云在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金19453.03元、利息1038.07元、逾期还款违约金598.81元、取现手续费467.68元，合计21557.59元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息以本金19453.03元为基数自2020年5月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取170元，由被告王海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年八月四日法官助理尧丽书记员应礼华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1598号申请执行人：郝某某，男，汉族。被执行人：杨某,男,汉族。申请执行人郝某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初1260号民事判决书，确定由被执行人杨某偿还申请执行人郝某某借款88000元及利息，并承担案件受理费1905元，但被执行人杨某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月28向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月20日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月23日对被执行人杨某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月17日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人杨某房产情况，经反馈被执行人杨某名下有定边县定边东园子村（不动产权证号：6-013787）房产一处，并于2020年7月24日依法查封该房产。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭后拒不配合，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月五日书记员 邹 欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更816号罪犯吴永春，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月13日作出(2017)粤0904刑初646号刑事判决，以被告人吴永春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴永春在服刑考核期间，获得总分2638分，表扬4次，剩余考核分238分。2018年1月9日故意破坏同改的半成品扣15分；2018年3月15日骨头，剩饭乱倒于劳动用的废料箱扣5分；2018年5月22日与他犯因排队互相争吵、争执推拉扣15分；2018年9月28日收工时被执勤警察搜身搜出一条约60厘米长的包装绳，该犯企图将绳子带进监舍扣30分。该犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴永春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯在考核期间多次因违纪被扣分，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴永春减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执555号申请执行人：于庆国,男性,1937年2月1日出生,住绥化市北林区曙光街4委；蔡玉珍,女性,1942年12月24日出生,住绥化市北林区曙光街4委;被执行人：张洪明，男性,1978年9月17日生，居民身份证号码2323011978********，汉族，住绥化北林区太平川镇胜利村**；付丹，女性,1982年3月12日生，居民身份证号码2323011982********，汉族，住绥化市北林区福顺家园**楼2-302。本院在执行于庆国、蔡玉珍与张洪明、付丹借款合同纠纷一案中，向张洪明、付丹发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，付丹在中国建设银行有存款5408.16元、支付宝内有存款1735.12元，本院已将上述存款扣划并发放于庆国，除此之外张洪明、付丹无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行。本院已将张洪明、付丹限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知于庆国、蔡玉珍，并要求其向法院提供张洪明、付丹财产线索，其未能提供可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月六日书记员  高昕宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3036号原告：杨清文，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被告：?玉娟，女，1993年7月9日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。原告杨清文与被告?玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清文的委托诉讼代理人唐紫玉到庭参加诉讼，被告?玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清文向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还原告借款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日，被告因急需用钱，遂向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将借款交付被告，没有约定还款期限，事后被告通过微信转账的方式向原告共计还款39000元，尚欠61000元至今未归还，经原告多次催收均未果，为此诉至法院，请审理如前诉请。被告?玉娟未提出答辩，未提交证据。经审理查明：原、被告双方为相熟朋友。2019年，被告?玉娟因其经摇号而取得的贵阳市小客车专段号牌配置指标的有效期限即将届满，为购车所需向原告杨清文借款，原告遂于同年3月14日通过银行转账方式向被告交付了10万元，双方未约定借款利息及还款时间。其后，被告通过微信支付方式共向原告偿还了39000元，但余款61000元一直未予偿还，原告在多次催要无果后，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的贵阳市小客车专段号牌配置指标中签信息、银行转账凭证、微信聊天记录及微信账单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方当事人之间虽然没有书面的借款还款协议，但根据双方之间的转账信息及微信聊天信息等证据，原告杨清文通过银行转账方式向被告?玉娟交付了10万元后，被告对于原告的多次催要均予以认可，被告并陆续向原告偿付了39000元的事实存在，故在双方之间形成的借贷关系成立，合法有效，被告至今未向原告清偿债务，显属欠理。因此，对于原告要求被告偿还所欠借款的诉请，合理正当，本院予以支持。被告?玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告?玉娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨清文借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告?玉娟负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年八月六日书记员  张昌玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3372号 上诉人（原审被告）：福建德邦物流有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇福厦高铁晋江站物流园**仓库。 法定代表人:孙志伟，总经理。 上诉人（原审被告）：福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司，，住所地福建省惠安县螺阳镇东风村山前自然村 负责人：朱丽，总经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯志雄。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑灿强。 被上诉人（原审原告）：福建省惠安雕艺文创园开发建设有限公司，，住所地福建省惠安县山霞镇宣美村美前路** 法定代表人:陈丽琼，董事长。 原审被告：傅利格，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人福建德邦物流有限公司、福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司因与被上诉人福建省惠安雕艺文创园开发建设有限公司、原审被告傅利格运输合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建德邦物流有限公司、福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建德邦物流有限公司、福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建德邦物流有限公司、福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建德邦物流有限公司、福建德邦物流有限公司惠安螺阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年八月四日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2529号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳市宸音科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路**正奇隆大厦-102用代码×××1ＸＡ。法定代表人：陈泽森，该公司总经理。被告：陈泽森，男，1996年7月14日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市宸音科技有限公司、陈泽森侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月四日书记员  陆 平