安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0311行初11号 原告蚌埠市淮上区晞悦大酒店，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**。 经营者刘莉芝，总经理。 委托代理人司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告蚌埠市淮上区市场监督管理局，住所，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府东侧淮上区市场监督管理局div> 法定代表人吴文革，该局局长。 托诉讼代理人陈奕年，该局稽查大队队长。 委托诉讼代理人高艺月，安徽治邦律师事务所律师。 原告蚌埠市淮上区晞悦大酒店（简称晞悦大酒店）不服被告蚌埠市淮上区市场监督管理局（简称淮上区市场监管局）对其作出罚款20000元的行政处罚，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年8月7日向被告淮上区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告晞悦大酒店的委托代理人司福志、被告淮上区市场监管局的委托代理人陈奕年、高艺月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淮上区市场监管局于2020年4月16日以晞悦大酒店提供被污染的水给消费者饮用，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第九项的规定，依据该法第一百二十五条第一款第一项的规定，经营者刘莉芝涉嫌构成经容器污染食品的违法行为，作出蚌淮市监行罚【2019】X29号行政处罚决定书，决定对其罚款20000元。 原告晞悦大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的蚌淮市监行罚【2019】X29号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日举报人晚上在原告酒店为孩子摆生日酒宴，用餐结束后说孩子喝水后肚子不适，原告酒店负责人全程陪同患者家人一起去医院检查，检查结果孩子身体基本正常，并没有其他异常症状，举报人误认为孩子误服了84消毒液，然后对孩子洗胃等处理。后要求原告赔偿10万元，原告未能满足举报人的要求，2019年10月21日举报人向被告投诉原告，被告立案后，到原告处进行情况核实，未发现投诉举报中反映的情况。后被告依据投诉举报人提供的出院记录部分情况，依据自由裁量的事实和理由，认为酒店服务员使用84消毒液与水1：8的混合溶液对水壶消毒后未及时清洗，导致水壶中添加的开水被污染，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。对该店经营者刘莉芝以涉嫌构成经营被容器污染的食品行为，罚款2万元。被告在未查明事实，缺乏事实依据的情况下，作出处罚，对原告显失公平，裁量处罚过重，金额过高。 综上，原告对被告作出的处罚决定书不服，请求法院依法撤销被告作出《行政处罚决定书》，支持原告的诉请。 原告晞悦大酒店向本院提供的证据有： 1、营业执照、身份证明，证明原告的基本信息； 2、行政处罚决定书，证明被告未能提出鉴定结论以证明涉案水壶是84消毒后未及时清洗，导致水壶中的开水被污染，对原告行政处罚过重，金额过高，有失公平。 被告淮上区市场监管局辩称，一、对晞悦大酒店的行政处罚事实清楚、证据确凿。2019年10月18日，晞悦大酒店的服务人员使用84消毒液与水1：8的混合溶液对饭店包间餐具进行消毒。当日晚，崔伟杰带一周岁的孩子崔渃歆在该饭店就餐时，因使用84消毒液消毒的餐具而不适送医治疗。 二、答辩人作出行政处罚适用依据正确。 晞悦大酒店在使用84消毒液清洗餐具后，没有大量使用清水冲洗，以将消毒残存降低，即给就餐者使用，造成就餐者人身损害。还存在对其他就餐者造成人身损害的隐患。违反《食品安全法》34条、125条之规定。依法应当给予处罚。 三、对晞悦大酒店的行政处罚程序合法，量罚适当。 答辩人2019年10月21日接受崔伟杰投诉后随即赶往现场，制作现场笔录，对投诉情况予以核查，在法定时限内立案，根据当事人的申请举行听证，依据法律规定于2020年4月16日作出行政处罚决定，并于4月22日送达当事人。 综上所述，答辩人作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮上区市场监管局向本院提交了以下证据、依据： 1、单位统一社会信用代码证书、法定代表人证明，证明被告主体适格； 2、案件来源登记表、立案审批表，证明被告行政行为程序合法，量罚适当； 3、蚌淮市监行罚【2019】X29号行政处罚决定书、送达回证，证明被告行政行为程序合法，量罚适当； 4、蚌淮市监听告【2019】X29号行政处罚听证告知书、送达回证、蚌淮市监听通自【2020】X0108号行政处罚听证通知书、送达回证、听证笔录、听证报告、听证申请书一份、授权委托书、刘莉芝身份证复印件一份、高琳身份证复印件一份，证明被告行政行为程序合法、量罚适当； 5、崔伟杰投诉举报事项回复函、调解终结决定书，证明被告行政行为程序合法、量罚适当； 6、原告的食品经营许可证、营业执照复印件各一份、现场笔录一份、高琳询问笔录二份、崔伟杰询问笔录二份、原告提供的消毒记录复印件一份、菜单一份，证明原告使用84消毒液与水1：8的混合溶液对饭店包间餐具进行消毒，存在向消费者提供被容器污染食品的行为，并导致崔渃歆食用后产生不适送医治疗的情况。证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿； 7、崔伟杰身份证复印件一份、崔渃歆出生医学证明一份、蚌埠医学院第一附属医院病案一份，证明原告使用84消毒液与1：8的混合溶液对饭店包间餐具进行消毒，存在向消费者提供被容器污染食品的行为；并导致崔渃歆食用后产生不适送医治疗的情况。证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证明确凿； 8、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十五条，证明作出行政行为的法律依据。 经庭审质证，被告淮上区市场监管局对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。原告晞悦大酒店对被告提供的证据1、证据2无异议；对证据3处罚决定书有异议，认为事实部分没有证据加以佐证，处罚决定书没有法律依据，对送达回证没有异议；对证据4听证告知书有异议，事实部分没有证据加以佐证，量罚过重。2020年1月7日的送达回证，收件人不清楚是否是酒店的工作人员。听证通知书、送达回证无异议。听证笔录、听证报告、听证申请书一份、授权委托书、刘莉芝身份证复印件一份、高琳身份证复印件一份无异议；证据5无异议；证据6食品经营许可证、营业执照无异议，现场笔录一份、高琳询问笔录二份、崔伟杰询问笔录二份，证明不了原告向消费者提供被容器污染食品并导致食用后产生不适送医的行为。被告未查清事实，处罚决定有误，达不到被告的证明目的。原告提供的消毒记录复印件一份、菜单一份无异议；证据7崔伟杰身份证复印件一份、崔渃歆出生医学证明一份无异议，蚌埠医学院第一附属医院病案出院的记录可以看出，诊断有三项，第一项是误服84消毒液，是小孩父母自述的，不是医院诊断的，小孩住院治疗的是上呼吸道感染和副流感病毒感染，患者并不是喝了84消毒液造成的身体不适，用药是感冒引起的药物，并不是喝了84消毒液治疗的药品，住院治疗和原告无关；对证据8有异议，原告没有违法经营生产食品和食品添加剂，因此不能引用以上法条进行处罚。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认，证据2系被告作出的行政行为，将在本院认为中予以阐述。被告提供的证据1、证据2，原告无异议，本院予以确认；证据3系被告作出的行政行为，将在本院认为中予以阐述；证据4中的听证告知书及听证通知书的送达回证、听证笔录、听证报告、听证申请书、授权委托书、刘莉芝身份证复印件、高琳身份证复印件，原告无异议，本院予以确认；证据4中的听证告知书、送达回证，系被告告知原告对拟作出的行政处罚有听证的权利，原告也到被告处进行了听证，对听证告知书、送达回证，本院予以确认；证据5原告无异议，本院予以确认；证据6消毒记录复印件、菜单，原告无异议，本院予以确认。证据6中的食品经营许可证、营业执照、现场笔录、高琳询问笔录、崔伟杰询问笔录，证据7、证据8具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月18日上午10时10分，晞悦大酒店用84消毒液1：8的比例，对饭店的餐具进行消毒。当天晚上8时许，崔伟杰带其女儿崔渃歆在晞悦大酒店就餐时，崔渃歆饮用了用84消毒液消毒后水壶里的水。崔伟杰向酒店工作人员高琳反映，水壶里的水有84消毒液的味道。后高琳陪同崔伟杰带崔渃歆先后到蚌埠第一人民医院、蚌埠医学院第一附属医院进行治疗。崔伟杰于2019年10月21日向被告淮上区市场监管局举报，淮上区市场监管局到晞悦大酒店进行了现场检查，经过调查，进行了听证之后，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第一项的规定，于2020年4月16日作出蚌淮市监行罚【2019】X29号行政处罚决定书，决定对当事人刘莉芝处以20000元的罚款。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五、六条规定，“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理职责。”淮上区市场监管局在本行政区域进行食品安全监督管理是其法定职责。被告提供的食品经营许可证载明原告经营项目：热食类食品制售，冷类食品制售。原告用84消毒液对餐具进行消毒，84消毒液未完全冲洗干净即盛放饮用水，后将污染的水提供给消费者饮用。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第九项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；”的规定，被告在接到投诉人举报后，经过现场检查、调查、听证后，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；……。”的规定，对原告作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当。原告称被告在未查明事实，缺乏事实依据的情况下，作出处罚，对原告显失公平，裁量处罚过重，金额过高。与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市淮上区晞悦大酒店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蚌埠市淮上区晞悦大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  高志敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨 静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。