湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1429号原告：秦立军，男，1993年9月8日出生，土家族，个体工商户，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：刘永魁，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。被告：曾郑华，男，1981年10月23日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。102被告：曾郑明，男，1986年12月7日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。被告：高凤莲，女，1991年3月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。被告：李玉涛（曾用名李于林），男，1979年6月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。原告秦立军与被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告李玉涛下落不明，本院依法于2019年11月4日作出裁定，将本案转为普通程序审理。2019年11月19日，通过人民法院报给被告李玉涛公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关的法律文书，公告开庭日期为2020年2月10日上午9时，但由于新冠疫情影响，原公告开庭的日期无法开庭，故在新冠疫情防控取得阶段性胜利，法院工作有序开展后，本院于2020年4月30日再次通过法制日报给被告李玉涛公告送达开庭传票，公告开庭日期为2020年7月30日上午9时。2020年7月30日上午9时，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告秦立军于2019年10月11日申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2019）鄂0528民初1429号民事裁定，对被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛的财产采取了保全措施。原告秦立军提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函作担保。原告秦立军及其委托诉讼代理人任昌雄，被告刘永魁及其委托诉讼代理人吴凤艳、被告曾郑华、曾郑明、高凤莲到庭参加诉讼。被告李玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦立军向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金人民币800000元及利息160000元（庭审时变更为164233元，利息计算至2019年10月1日止）；2、以800000元借款本金为基数，自2019年10月2日起按照月息2%的标准支付利息直至全部清偿之日止；3、判令被告负担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：五被告因资金周转所需，与原告签订《共同借款协议书》，约定由原告给五被告出借人民币800000元，借款期限自2018年10月2日至2019年8月1日，按照月息3%的标准支付利息，利息于每月30日按时支付给原告，同时对借款抵押物及其他事项进行了约定。原告按照协议约定，以银行转账方式将800000元借款转入五被告共同指定的被告曾郑华在中国建设银行的账户（卡号62366828300********）。原告给五被告出借借款后，五被告仅依约支付了两个月的借款利息。此后至今，未履行偿还本金及支付利息的义务。故向法院提出上述诉讼请求。在法庭辩论时，原告陈述：1、原告秦立军与被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛达成借款合意后签订了《共同借款协议书》，按约定将借款通过银行转入五被告共同指定的收款人曾郑华名下账户，原、被告间民间借贷关系依法成立且有效，应当受到法律保护；2、通过被告曾郑华的银行账户支付给原告的40000元不属于对本金的偿还，应当推定为五被告支付的借款利息，且符合司法解释的规定和一般借贷关系的交易习惯；3、根据最高法院关于民间借贷的司法解释规定，原告主张以通过被告曾郑华银行账户支付最后一期利息的日期即2018年12月21日为分界点，此前时段的借款利率按照月息3%的标准计算利息，此后时段按照月息2%的标准计算利息符合法律规定，对逾期利息按照2%的标准计算也符合法律规定；4、五被告以共同借款人的名义与原告签订《共同借款协议书》，原告秦立军将借款转入五被告共同指定的收款人曾郑华名下的银行账户，故五被告应当认定为该借款的共同借款人，应当对共同债务承担全部清偿责任。被告刘永魁辩称，原告所述不属实。其理由是：1、虽然借款合同中各当事人的签字都是真实的，但其内容是虚假的，应当认定为虚假借款协议。通过秦立军转账给曾郑华是为了制造转账流水，掩盖吴风羽给曾郑明借款，用于偿还自己以前给曾郑明的借款事实，更重要的是通过这种方式，让其他各被告人承担连带偿还责任。原告和各被告在借款前素不相识，不可能在双方不了解的情况下借款80万元。秦立军不是本案真正的借款出借人，实际出借人是吴凤羽。刘永魁是被骗签订的借款协议，当时秦立军和吴凤羽承诺不会追究刘永魁的责任，更不会到法院起诉。借款次日，曾郑明以曾郑华的账户转账给吴凤羽106000元。如果实际出借人是吴凤羽，那么曾郑华已经于借款次日归还了借款本金106000元。刘永魁并未使用该借款，事后曾郑华、曾郑明支付了多少利息，刘永魁不清楚，原告也一直未找刘永魁催收。原告清楚当时签订协议时吴凤羽与曾郑明间已有债务纠纷，是吴风羽骗取本案其他被告人签订共同借款协议，现在到法院起诉是以合法形式掩盖违法的事实。2、原告对被告的借款用途根本就不清楚，更谈不上各被告与原告沟通商量后起草的借款合同，借款合同中的条款与事实严重不符，刘永魁未使用该借款，也未与曾郑明、曾郑华合伙投资。3、因为疫情，导致刘永魁经济情况差，且上有老、下有小，请求法院酌情减免利息，按中国人民银行同期基准利率计算利息。4、请求法院驳回原告对刘永魁的诉讼请求。被告曾郑华辩称，1、当初借钱时曾郑明、李玉涛和原告认识，曾郑华根本不认识秦立军，钱是曾郑明和李玉涛借的，曾郑华和其他被告只是去作个见证，秦立军和吴凤羽都说只需要曾郑华等起见证作用。开庭前一天，曾郑华与吴凤羽通电话，吴凤羽在电话中也说曾郑华与借款无关。2、借款协议上的签名是曾郑华签的。3、秦立军转账是转到曾郑华的卡上，曾郑华并没有使用这笔借款。原因是曾郑明的卡被冻结了，是曾郑明找曾郑华借的卡，该卡一直由曾郑明在使用。故曾郑华不应当承担还钱的责任。被告曾郑明辩称，1、曾郑明是实际借款人。之前，曾郑明找吴风羽借了钱，因没有钱给吴凤羽支付利息，吴凤羽找到曾郑明说他有个弟弟有钱，说的就是原告秦立军，叫曾郑明找秦立军借钱后给吴凤羽还钱，吴凤羽还一再强调，不让秦立军知道曾郑明与吴凤羽有债务关系。但曾郑明也有私心，心想钱借到之后，怎么使用，曾郑明可以自己作主。签订借款协议后，2018年10月2日，秦立军给曾郑明转款50万元，曾郑明给吴凤羽归还了15万元。2018年10月12日，秦立军给曾郑明转款30万元，11月份，曾郑明给秦立军转款归还了10万元，另外请吴凤羽代为给秦立军偿还了7万元，该笔还款7万元已作为曾郑明欠吴凤羽的借款了。其他钱曾郑明自己用了，实际上只欠秦立军48万元本金未归还。2、曾郑明找秦立军借款的目的是为了赚取利息，曾郑明找秦立军借款是3分的利息，曾郑明借给同学赵爽使用是4分的利息，从中赚取1分的利息。3、找秦立军借款，只有曾郑明和李玉涛是知情的，其他三被告不知情，当时说的他们只是作为见证，合同签订的见证人是周成林，他知道整个过程。4、曾郑明和李玉涛应当归还秦立军的借款，其他被告不应当承担责任。被告高凤莲辩称，1、高凤莲与曾郑明是夫妻，高凤莲一直在家带小孩。曾郑明找秦立军借的钱，高凤莲没有使用，也没有用于家庭开支，因为远超家庭生活所需。2、高凤莲与曾郑明于2019年4月15日离婚，离婚协议约定所有债务由曾郑明承担。3、借款协议上的签名是高凤莲签的。高凤莲仅仅是出于对曾郑明的信任，在不知情的情况下签的字，高凤莲认为不应当承担偿还责任。4、请求解除银行卡和微信支付功能。被告李玉涛未到庭，也没有向本院答辩意见，视为放弃答辩权利。庭审中，到庭当事人围绕诉讼主张提供了证据。对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院从各证据与案件事实诉关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。本案经审理查明认定事实如下：2018年10月2日，原告秦立军作为贷款人（甲方）与被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛作为共同借款人（全为乙方）签订《共同借款协议书》一份。《共同借款协议书》的主要内容为：一、借款金额：人民币（小写）800000.00万元整，（大写）人民币捌拾万元整。二、借款事项：乙方借款用于资金周转。三、借款期限：自2018年10月2日到2019年8月1日。四、借款交付：甲方于2018年10月2日一次性将上述款项，以银行转账形式给乙方，转出银行账号为：建设银行，卡号：62×××11户名：秦立军。经共同借款人一致同意将此款项转入曾郑华账户。账户为：中国建设银行。卡号62×××46.共同借款人确认上述款项于2018年10月2日收到。五、借款利息：1、乙方按照月息3%计息。利息每月30日按时支付给甲方，若不按时支付利息，甲方将要求乙方提前还款或对抵押财产进行处置。2、乙方逾期还款时，甲方将直接对乙方抵押财产及相关财产进行处置……。《共同借款协议书》还约定了借款抵押物、借款人需遵守的条款、争议解决方式、合同份数等。原告秦立军在贷款人处、被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛在共同借款人处签名并捺印、周成林在见证人处分别签名并捺印。2018年10月2日，原告秦立军通过本人银行账户62×××11分别转款200000.00元、200000.00元、100000.00元，共计500000.00元至曾郑华银行账户62×××46。2018年10月12日，原告秦立军通过本人银行账户62×××11分别转款150000.00元、150000.00元，共计300000.00元至曾郑华银行账户62×××46。被告曾郑明通过曾郑华账户62×××46于2018年11月3日、11月14日、12月7日、12月21日给原告秦立军账户62×××11分别转款15000.00元、10000.00元、9500.00元和5500.00元，共计40000.00元。此后，被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛未再给原告秦立军还款，故引起讼争。同时查明，被告曾郑华与被告曾郑明系同胞兄弟，被告刘永魁系被告曾郑明的姐夫，被告曾郑明与被告高凤莲原系夫妻关系，2019年4月15日通过民政部门办理离婚手续。本院认为，1、关于被告刘永魁、曾郑华、高风莲是不是共同借款人，应否与被告曾郑明、李玉涛共同承担清偿责任的问题。被告刘永魁、曾郑华、高风莲承认在《共同借款协议书》签名属实，但均辩称自己是作为见证人，且原告声明三被告不用承担偿还借款责任。在庭审中，原告秦立军否认当时承诺被告刘永魁、曾郑华、高风莲不用承担债务清偿责任，被告刘永魁、曾郑华、高风莲作为完全民事行为能力人，在共同借款协议中的“共同借款人”处签字应当知晓相应的法律后果，且被告刘永魁、曾郑华、高风莲没有提交充分的证据证明签订共同借款协议时受到胁迫和欺诈，因此本院认定被告刘永魁、曾郑华、高风莲为共同借款人，应当与被告曾郑明、李玉涛共同承担清偿责任。被告高凤莲辩称曾郑明找秦立军借的钱，高凤莲没有使用，也没有用于家庭开支，因为远超家庭生活所需。高凤莲与曾郑明于2019年4月15日离婚，离婚协议约定所有债务由曾郑明承担。高凤莲仅仅是出于对曾郑明的信任，在不知情的情况下签的字，高凤莲认为不应当承担偿还责任。本院认为，被告高凤莲在《共同借款协议书》签名，其承担责任是作为共同借款人之一而承担责任，并非因为其与曾郑明是夫妻关系而承担责任，故其辩称理由本院不予支持。2、关于被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高风莲、李玉涛借款本金数额问题。原告秦立军通过本人银行账户将800000.00元转至五被告共同指定的曾郑华的银行账户。被告曾郑明陈述，借款800000.00元后于2018年11月份，通过转账还款100000.00元，另外请吴凤羽代为还款70000.00元。但原告秦立军否认收到还款170000.00元，被告曾郑明亦未向法庭提交证据予以佐证。因此，本案借款本金数额应为800000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告秦立军按照合同约定履行了出借800000.00元的义务，被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高风莲、李玉涛作为共同借款人应当按照合同约定期限偿还借款本息的义务。原、被告间自愿签订共同借款协议，合法有效。故原告秦立军请求判决被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高风莲、李玉涛立即偿还借款800000.00元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于本案的利息计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持”。根据此条司法解释的规定，年利率24%以下民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%－36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力，也就是说，24%－36%之间的债权并无请求力，但债务人已给付，债权人已受领，法院不得认定为不当得利。本案中，原、被告约定按照月息3%计息，利息每月30日按时支付给原告。截止2018年12月21日，五被告通过曾郑华账户给原告秦立军转款40000.00元，应当认定为按约定支付的利息。原告秦立军在诉讼请求时，对500000.00元借款从2018年10月3日至2018年12月21日按3%月利率计算借款利息为39500.00元并予以请求，未超过五被告已支付的40000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。对300000.00元借款从2018年10月13日至2018年12月21日按2%月利率计算利息为13800.00元，对800000.00元借款从2018年12月22日至2019年10月1日按2%月利率计算利率为150933.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛于本判决生效后十日内共同偿还原告秦立军借款本金800000.00元。二、被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛于本判决生效后十日内共同支付从借款之日起至2019年10月1日期间的利息164233.00元（39500元＋13800元＋150933元－40000元），并从2019年10月2日起至借款付清之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13442元、保全费5000元，公告费985元，由被告刘永魁、曾郑华、曾郑明、高凤莲、李玉涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  习文洪审 判 员  钟晓春人民陪审员  向建豪二〇二〇年八月十八日书 记 员  李**洲