贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1593号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司,地址都匀市环东南路庆云宫小区,统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人:汪某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡仁贵,贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴某敏,女,1991年8月22日生,侗族,贵州省福泉市人,现住福泉市。 委托诉讼代理人:左忠伟。 原审被告:廖某富,男,1971年10月22日生,仡佬族,贵州省福泉市人,现住福泉市。 原审被告:都匀市捷达运输有限公司,地址都匀市龙山大道黄莺村黔南师院对面,统一社会信用代码91522701730966106P。 法定代表人:吴某顺,系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司因与被上诉人吴某敏及原审被告廖某富、都匀市捷达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院所作的（2020）黔2702民初136号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司上诉请求:一、请求依法改判上诉人只承担超出交强险的20%,即不承担101,114.12元;二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:一审法院不应当不加分辩的采信责任认定书,被上诉人吴某敏在本次道路交通事故中有一个严重过错行为（即甲类行为）、一个丙类行为和一个加重责任行为,依法应承担主要责任;且被上诉人系农村居民,其残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算,综上,一审认定事实和适用法律错误,采信证据不当,请二审法院仔细审查后,依法判决如上诉请求。 被上诉人吴某敏未答辩。 原审被告廖某富、都匀市捷达运输有限公司未答辩。 原审原告吴某敏向一审法院提出如下诉讼请求:判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计231,358.07元的一半110,679.39元,被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院审理查明:2018年7月15日,原告吴某敏未戴安全头盔且无证驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车超载（核载2人,实载3人）搭乘未戴安全头盔的文添辉、马延敏二人由福泉往牛场方向行驶,20时25分许,当车行至马遵线176公里加800米处左转弯时,未让直行车辆先行致使所驾车辆右侧与对向由被告廖某富超速驾驶都匀市捷达运输有限公司所有的制动、照明不合格的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车的正前部相碰,造成两车损坏,原告吴某敏和文添辉受伤、马延敏经医院抢救2天无效死亡的交通事故,经交警部门认定,原告吴某敏与被告廖某富承担事故同等责任。被告廖某富所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投有交强险和责任限额100万元的商业三者险,发生事故时尚在保险期间。 原告因头颈部受伤当日先后被送往福泉市附属医院住院治疗至9月9日出院共计57天,共花去医疗费55754.49元、救护车费820元、复印费10元,其中被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司垫付8000元,廖某富垫付5000元。2019年1月3日,原告损伤经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定其伤致颈7-胸3棘突骨折、胸3椎体向下滑脱,构成人体伤残十级,误工期评定为90至180日、护理期评定为30至60日,营养期评定为30至60日,并花去鉴定费1900元。 一审法院审理认为:原、被告对被告廖某富超速驾驶制动、照明不合格的被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承保交强险和责任限额100万元的商业三者险在保险期间的车辆与原告车辆相碰造成原告身体伤害,二被告垫付部分医疗费的事实无异议,本院予以确认。 关于原告吴某敏的各项经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,根据原告就医情况和伤情,结合本地交通事故赔偿标准,原告的各项损失为:1、医疗费55,754.49元（其中被告廖某富垫付5,000元、保险公司垫付8,000元）;2、救护车费820元;3、复印费10元;4、误工费38,568÷365×135＝14,264.88元;5、护理费38,568÷365×45＝4,754.96元;6、住院伙食补助费100×57＝5,700元;7、营养费30×45＝1,350元;8、残疾赔偿金31592×20×10%＝63,184元;9、鉴定费1,900元;10、精神损害抚慰金2,000元。综上,原告各项经济损失合计为149,738.33元,而原告方主张各项损失共计231,358.07元的请求过高,本院予以调整仅支持其合理部分;被告辩称,原告的误工费等费用应当按照平均值计算的理由符合案件事实,本院予以采纳,但其另抗辩原告损失应当按照农村居民计算的理由与本地区已经实行城乡居民统筹待遇的事实不符,医疗费用应当扣除非医保用药的理由没有法律依据,本院均不予采纳。 关于本案的责任承担问题。由于被告廖某富的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投有交强险和责任限额100万元的商业三者险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;”和第二十二条:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定,本案机动车发生交通事故造成一死二伤,被侵权人均提出诉讼,原告的各项经济损失应与另案被侵权人在被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司首先在交强险责任限额12万元按全部被侵权人的各项损失总额850,818.16元分担为21,119.20元,余额128,619.03元按照各自过错大小分担,其中被告廖某富的相应的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司根据保险合同予以赔偿。经查,原告头颈部受伤系本人违法未戴安全头盔且无证驾驶车辆左转弯时违法未让直行车辆先行与被告廖某富违法超速达100%以上且驾驶制动不合格的车辆的共同过错行为所致,双方过错程度相当,本院确定原告本人与被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司根据保险合同各自承担50%的赔偿责任即为64,309.52元。因此,原告应当获得赔偿的各项经济损失为85,428.72元,而原告主张110,679.39元的诉请,本院仅支持其合理部分。被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司抗辩仅承担30%的赔偿责任与案件事实不符,本院不予采纳。原告另主张被告廖某富、都匀市捷达运输有限公司承担连带赔偿责任的理由不符合前述法律规定,本院不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、被告廖某富垫付原告的医疗费13,000元应当予以扣减,其中被告廖某富垫付原告的医疗费5,000元,根据便民原则一并处理,由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司予以返还。 为保护公民身体健康权利,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴某敏的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失八万零四百二十八元七角二分（￥80,428.72）,返还被告廖某富垫付的医疗费五千元（￥5,000）;二、驳回原告吴某敏的其他诉讼请求。案件受理费1,054元,减半收取527元,由原告吴某敏负担187元,被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担340元。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:在本次交通事故中,肇事双方均有过错。吴某敏存在未戴安全头盔、无证驾驶、左转未让直行车辆的违法行为。廖某富存在驾驶制动、照明不合格车辆、且超速100%以上的违法行为。而导致本案事故发生的原因是吴某敏无证驾驶和廖某富超速行驶,其他违法行为不是导致本案发生的原因。因此,认定吴某敏、廖某富承担同等责任并无不当,本院予以确认。 一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条计算医疗费、残疾赔偿金等相关损失数额,并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定确定精神抚慰金,适当,本院予以确认。本院于2019年11月根据贵州省高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求,确定黔南州十二县市法院均为试点单位,对人身损害赔偿案件统一适用赔偿标准。因此,一审以统一的标准计算吴某敏的损失适当。本院予以确认。 综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1,006元,由中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年八月六日 法官助理何青峰 书记员齐雯