wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初31号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人丁某，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县理川镇大舍沟村四社。2017年9月5日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月3日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被兰州市公安局城关分局民警抓获，同年11月5日被宕昌县公安局刑事拘留，同年12月11日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉﹝2020﹞24号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员张某依法出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宕昌县人民检察院指控：1.2019年9月1日16时许，被告人丁某以借用摩托车为由，将漆文忠的一辆摩托车骑走，一部VIV0手机拿走，变卖后获得赃款700元被其挥霍。2.2019年9月3日至4日，被告人丁某以给家中房屋上梁恭喜为由，先后欠走包蛇玉家经营部25箱世纪金徽三星白酒以及50个碗，变卖后获得赃款3250元被其挥霍。3.2019年9月11日18时许，丁某以给家中房屋上梁恭喜为由，欠走赵彦东家20箱世纪金徵三星白酒，当日18时40分许，以恭喜办事为由欠走吕雅丽家铺子的80个菜碟。随后将酒变卖，将80个菜碟遗弃，获得赃款2850元被其挥霍。4.2019年9月8日下午，被告人丁某趁赵得生睡觉时，将赵得生的一辆电动三轮车盗走，变卖后获得赃款600元被其挥霍。5.2019年10月2日，被告人丁某将冉艳红家140公斤当归盗走卖到宕昌，获得赃款2000元被其挥霍。2019年11月29日，经宕昌县价格认定中心认定，丁军强诈骗的45箱世纪金徽三星白酒价值7650元、摩托车价值3000元、手机价值540元，共计11900元;盗窃的电动三轮车价值4900元、当归价值5320元，共计10220元。公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人丁某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某对指控的事实及罪名无异议并自愿认罪，在律师在场的情况下签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年9月1日16时许，被告人丁某以借用摩托车去家中换衣服为由，将理川镇杨家村村民漆文忠的一辆摩托车骑走，并将漆文忠的一部VIV0手机拿走，随后将摩托车骑到哈达铺，在公路边将摩托车和手机卖掉，获得赃款700元被其挥霍。2.2019年9月3日16时许，被告人丁某来到理川镇下街村四社村民包蛇玉经营的赵彦忠综合经营部，以给家中房屋上梁恭喜为由，欠走包蛇玉家经营部15箱世纪金徽三星白酒。9月4日10时许，丁某以酒不够为由，再次将包蛇玉家10箱世纪金徽三星白酒和50个碗欠走，随后丁某雇用司机将所欠的白酒拉到宕昌县哈达铺镇卖给白云边诚信烟酒铺，获得赃款3250元被其挥霍。3.2019年9月11日18时许，丁某以给家中房屋上梁恭喜为由，欠走理川镇下街村四社村民赵彦东家20箱世纪金徽三星白酒，当日18时40分许，以恭喜办事为由欠走理川镇上街村八社村民吕雅丽家铺子的80个菜碟。随后军强雇用司机将所欠的白酒拉到宕昌县哈达铺镇卖给小龙经销铺，并将80个菜碟遗弃，获得赃款2850元被其挥霍。4.2019年9月8日下午，被告人丁某趁理川镇拉沙村二社村民赵得生睡觉时，将赵得生的一辆电动三轮车在家中盗走，卖到宕昌县哈达铺镇珠峰三轮摩托车店，获得赃款600元被其挥霍。5.2019年10月2日，被告人丁某将庞家乡塔儿村村民冉艳红家140公斤当归盗走卖到宕昌，获得赃款2000元被其挥霍。2019年11月29日，经宕昌县价格认定中心认定，丁军强诈骗的45箱世纪金徽三星白酒价值7650元、摩托车价值3000元、手机价值540元，共计11900元;盗窃的电动三轮车价值4900元、当归价值5320元，共计10220元。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人丁某的户籍证明，抓获经过，宕昌县公安局价格认定协助书及价格认定明细表，宕昌县公安局办案情况说明，欠条，三轮车收据，摩托车合格证复印件，被告人前科材料，证人朱某、陈某、赵某1、赵某2、王某、马某、赵某3、赵某4的证言，受害人漆文忠、赵彦东、包蛇玉、赵德生、吕雅丽、冉世荣的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视听资料。本院认为，被告人丁某无视法律，以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，证据确实充分，应予惩处。被告人丁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人丁某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，自愿签订了《认罪认罚具结书》，故可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月2日起至2021年9月1日止。)二、对被告人的犯罪所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张颖斌人民陪审员 王树东人民陪审员 刘 鸿二〇二〇年八月十四日（法官助理 魏万灵书记员 杨 睿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高峰，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路大众新城**********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,605.28元(截至2019年3月5日的欠款本金56,113.52元，利息5,629.96元，违约金和滞纳金15,369.81元，分期手续费4,491.99元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高峰自2012年9月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计81,605.28元未给付。经原告自2017年4月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,113.52元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.84元，减半收取计601.42元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保185号申请人：苏州庐南新型建材科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。法定代表人：夏福志，执行董事兼总经理。被申请人：江苏华新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路**。法定代表人：陈煜。申请人苏州庐南新型建材科技有限公司因与被申请人江苏华新建设工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏华新建设工程有限公司名下银行账户资金28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州庐南新型建材科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州庐南新型建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华新建设工程有限公司名下银行账户资金28万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 红
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2204号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县新世纪大酒店： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县新世纪大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.00元、执行费50.00元，合计3065.00元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初11259号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2204号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0521民初3010号原告：中宁县天仁房地产开发有限公司法定代表人：于某。委托诉讼代理人：周某，代理权限为特别授权。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县天仁房地产开发有限公司诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。但原告未预交案件受理费，本院当日告知原告七日内缴纳案件受理费，否则，本院按自动撤诉处理。七日后，原告未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中宁县天仁房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  纪成忠二〇二〇年八月二十八日书记员  郭峰娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1424号罪犯李建波，男，1963年5月9日出生，回族，初中文化，北京市通州区人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2017年9月27日作出(2017)冀0606刑初230号刑事判决,以被告人李建波犯合同诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元，责令退赔人民币92万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建波在2017年12月1日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李建波减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月25日起至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初387号原告：贾荣华，男，1983年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：徐君，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地天津市河**，其他情况不详。原告贾荣华与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣华及其委托诉讼代理人黄建里到庭参加诉讼，被告徐君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告替其偿还的信用卡欠款56314.05元；2.判令被告向原告支付以本金56314.05元为基数自2019年10月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2017年3月份开始使用原告名下广发银行信用卡，且此卡一直由被告保管使用。今年，广发银行告知原告信用卡欠款，并催促原告尽快还款，否则会有滞纳金等其他措施。原告知道后立即联系被告要求其还款，但被告一直未履行还款义务。后原告为避免损失扩大，原告自己替被告偿还了信用卡欠款、利息共计56314.05元。现被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。徐君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，原告单方进行了举证并加以说明，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。原告在广发银行办理信用卡（卡号：6258********），自2017年3月9日开通后，即由被告使用，截止2019年7月30日该卡共欠广发银行55242.41元，广发银行通过短信向原告发出还款账单。原告自2019年8月1日至2019年10月7日分数次偿还广发银行卡号为6258********信用卡欠款本金、利息等共计56313.14元，并于2019年10月7日将该卡挂失重置。原告曾通过电话、短信、微信等方式要求被告还款，但被告未能清偿。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。本院认为，被告借用原告的信用卡并透支，在无力偿还透支款项的情况下，由原告将透支金额偿还，结合原告提交的录音、短信、微信证据，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告应在原告要求其偿还透支信用卡金额时足额及时偿还。被告未向原告偿还上述透支款项，应承担偿还透支款项本金的责任，故对原告要求被告偿还透支款项本金的诉讼请求，本院予以支持。信用卡是发卡银行提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具。发卡银行授予的是签约用户在其授信额度内消费、担保及取现的权利，该权利不能等同于货币资金。原告将自己的信用卡借予被告使用，其应知信用卡透支后超期未还款会产生利息、罚息、滞纳金等风险，而其作为持卡人的原告在收到发卡银行发出的还款账单后未及时还款，故因其迟延还款产生的利息、罚息、滞纳金等应由其自担，故原告要求被告偿还透支本金之外其他款项的请求，本院不予支持。同理，原告要求被告给付其还款后利息的请求，本院亦不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐君于判决生效后十五日内返还原告贾荣华55242.41元；二、原告贾荣华其他诉讼请求驳回。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告贾荣华负担25元，被告徐君负担1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣审 判 员  肖泽平人民陪审员  黄 蕊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19169号原告：李勇兵，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码430************617。被告：杨就海，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************154。被告：中山市***********，住所地广东省中山市******************。经营者：林娣，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************934。原告李勇兵诉被告杨就海、中山市***********服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月24日，原告李勇兵以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇兵的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李勇兵撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告李勇兵已预交），由原告李勇兵负担。审判员  黄小玲二〇二〇年八月二十六日书记员  王姿雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李朝军，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**京广北路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,510.74元(截至2019年6月7日的欠款本金52,455.60元，利息12,230.21元，违约金6,984.06元，滞纳金8,056.67元，账单分期手续费3,784.20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李朝军自2012年1月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计83,510.74元未给付。经原告自2016年8月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李朝军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,455.60元；二、被告李朝军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.39元，减半收取计555.70元，由被告李朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1638号 原告：骆萍，女，汉族，个体，现住：延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：戴长俭（骆萍之夫），男，汉族，个体，现住：延吉市朝阳街。 被告：延吉市小营镇光明村村民委员会，住所：延吉市小营镇光明村。 负责人：王云林，该村村主任。 委托诉讼代理人：邓大伟，该村村书记，。 被告：王传银，男，汉族，其他信息不详。 原告骆萍诉被告延吉市小营镇光明村民委员会、王传银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告骆萍于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告骆萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆萍撤诉。 案件受理费5341元，减半收取计2670.50元，公告费300元，共计2970.50元，由原告骆萍负担。 审判长李雪 人民陪审员  于丽华 人民陪审员  尹顺子 二〇二〇年八月二十八日 书记员滕杰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1813号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280091857XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陶加秀,男,1963年5月7日出生，布朗族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人陶加秀信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4176号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金43972.02元，执行费560元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2999号被执行人：郭卫东，男，1970年9月7日出生，汉族，住太原市。被执行人郭卫东集资诈骗罪一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初1367号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人郭卫东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2030年8月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人郭卫东退赔各集资参与人2009800元。本院于2020年6月1日立案执行，在执行过程中，2020年6月1日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月18日对被执行人郭卫东采取了限制高消费措施，2020年8月14日对被执行人郭卫东采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人郭卫东有可供执行财产。本院认为，被执行人郭卫东暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0105刑初1367号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年八月十四日书记员 闫学娇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初3858号原告：眭留娣，女，1960年7月21日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：杭友和，男，1962年9月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路**。法定代表人：陈志毅。被告：杭超，男，汉族，住丹阳市。原告眭留娣与被告杭友和、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司镇江中心支公司、杭超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告眭留娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告眭留娣撤回起诉处理。审判员  曾学兵二〇二〇年八月十四日书记员  徐 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10727号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8013号 申请人深圳市运隆玻璃有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区**第**101，统一社会信用代码91440300683767293N。 法定代表人吴志芬。 被申请人苏权威，男，汉族，1983年12月20日出生，，住址广东省阳西县 上述当事人承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初21950号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币224303.04元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏权威名下价值人民币224303.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38938号原告：徐涵之，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市静安区昌平路******。原告：李挺，男，1979年9月14日出生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区陈家镇裕丰村裕**>本院在审理原告徐涵之与被告李挺合同纠纷一案中，原告徐涵之未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐涵之撤诉处理。审判员  薛斯佳二〇二〇年八月二十四日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1507号上诉人（原审被告）：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济开发区向湖路**（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，江西省高安市人，居民身份证住址高安市，现住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1986年10月1日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：黎振林，男，1972年6月16日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：陈冬辉，男，1985年4月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：黎春林，男，1969年4月13日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：赖秋金，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。被上诉人（原审原告）：邱小鹏，男，1960年12月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。原审被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。上诉人九江市联营建筑工程有限公司（以下简称联营公司）、卢锡保与被上诉人刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏、原审被告李桂英劳务合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联营公司、卢锡保上诉称：1、请求撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏承担。事实和理由：刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏仅提供了一份真实性难以认定的李桂英签名的条子，该证据不能充分证明上述六人是在李桂英承包的工地上进行了施工。联营公司、卢锡保也不认识这六人，联营公司、卢锡保有理由相信刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏的诉讼为虚假诉讼。请求二审法院依法支持联营公司、卢锡保的上诉请求。刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏未做答辩，亦未提交书面答辩意见。刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令联营公司、卢锡保、李桂英连带支付刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏工资共计30165元；2、该案诉讼费由联营公司、卢锡保、李桂英承担。一审法院认定事实：联营公司系铜鼓县三小教学楼建设工程的施工总承包单位，卢锡保为该工程的实际施工人。2019年7月12日，卢锡保与李桂英签订钢筋工承包合同，将前述工地上的钢筋制作、绑扎劳务作业分包给了李桂英。李桂英承包前述钢筋劳务作业后，雇请刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏在前述工地上为其弯钢筋，工资每天每人280元。其后李桂英拖欠刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏工资共计30165元未付（其中刘琴8705元、黎振林8200元、陈冬辉1120元、黎春林4900元、赖秋金6120元、邱小鹏1120元），刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏多次追问未果后诉至该院。一审法院认为：债务应当清偿。李桂英雇请刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏在工地上弯钢筋却拖欠刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏共计30165元劳务工资未付，李桂英应当承担支付刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏30165元劳务工资的责任。联营公司作为铜鼓三小教学楼建设工程的总承包单位，将钢筋工劳务作业分包给没有建筑资质的个人即该案被告李桂英，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，联营公司应承担该案诉争劳务工资的连带清偿责任，卢锡保作为涉案工程的实际施工人，也应与联营公司承担连带清偿责任。联营公司、卢锡保承担连带清偿责任后，如联营公司、卢锡保认为承担的清偿责任超过应支付给李桂英的工程款，可另行向李桂英追偿。综上所述，该案调解不成，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：由李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保在该判决生效后三日内连带支付刘琴8705元、黎振林8200元、陈冬辉1120元、黎春林4900元、赖秋金6120元、邱小鹏1120元劳务工资。案件受理费554元，由李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保连带负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于本案事实认定的问题。联营公司、卢锡保主张由李桂英出具的拖欠工资明细表真伪不明，导致本案事实难以认定。该拖欠工资明细表有李桂英签字确认，具体内容是“三小工地拖欠工资情况属实，劳动局已有底。李桂英，2020年4月28日”。且该拖欠工资明细表上有刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏等六人的身份信息及工资金额。一审判决结合本案案情认定刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏被李桂英雇请在铜鼓三小教学楼建设工程工地上弯钢筋，该事实认定，并无不当，本院予以维持。联营公司、卢锡保称不是认识刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏六人，不应支付其劳务工资。刘琴、黎振林、陈冬辉、黎春林、赖秋金、邱小鹏接受的是李桂英的雇请并服从李桂英的管理在铜鼓三小教学楼建设工程工地上从事弯钢筋的工作，一审判决联营公司、卢锡保承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元由上诉人九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十四日法官助理杨金斗书记员陈娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终830号上诉人（原审被告）:江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。法定代表人:侯益鹏。被上诉人（原审原告）:上海希普拓机械有限公司，住所地上海市闵行区申南路515号3幢。法定代表人:雷永志。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初19966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1913号 原告：李俊，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：李庆清，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：朱雷，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：亚太财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦**。 负责人：臧炜，公司董事长。 原告李俊、李庆清与被告朱雷、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李俊、李庆清于2020年8月19日向本院申请撤回对被告亚太财产保险有限公司的起诉。 本院认为，李俊、李庆清以亚太财产保险有限公司只承保朱雷驾驶的辽Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险，且已理赔完毕为由，自愿撤回对该公司的起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李俊、李庆清撤回对亚太财产保险有限公司的起诉。 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执863号申请执行人：王金山，男，汉族，1967年3月4日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李建新，男，汉族，1977年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人王金山与被执行人李建新民间借贷一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金山于2020年5月9日向本院申请执行，申请标的260 592元。本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院网络查控系统及沙湾县不动产登记中心对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人李建新名下无不动产、证券、工商、保险信息；车辆×××号已查封，未实际控制，无法处置。3、通过约谈，申请执行人王金山对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回案款34 000元，申请执行人226 592元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判  长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书记  员 汪锦秀
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执635号 申请执行人：魏强，男，1987年10月17日出生，汉族，个体户，住乌苏市。电话：176XX****XX。 被执行人：湛勇，男，1972年9月12日出生，汉族，个体户，住乌苏市。电话：187XX****XX 申请执行人魏强依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初421号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款45589元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月7日至8月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月7日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月24日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的45589元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 阿依多斯 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱  进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3659号之一原告：陆某1，女，1987年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区三林路******。委托诉讼代理人：曲红青，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被告：陆某2，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区三林路******>委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。被告：曾某1，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇，住上海市浦东新区万祥镇祥安路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曾某2，女，1958年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**X，住上海市浦东新区浦东南路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告陆某1与被告陆某2、曾某1、曾某2法定继承纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告陆某1于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告纠纷已协商解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆某1负担。审 判 长  薛斯佳人民陪审员  朱月仙人民陪审员  丁丽芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1382号原告：景洪方正彩印包装有限公司，住所地景洪市工业园区曼沙村委会曼令村民小组。法定代表人：陈永贤，职务总经理。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。被告：程明，男，1987年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告景洪方正彩印包装有限公司（以下简称方正公司）与被告程明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告方正公司委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告程明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告纸箱款5860元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在景洪经营纸箱，被告为在景洪的货物包装，于2019年10月向原告赊购纸箱11560元，至今仍有5860元纸箱欠款未付，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示纸箱由客户上门自取，原告不负责送货，证据销售单的签字收货人是被告安排的货车司机，签字人是否有被告授权不清楚。被告已付清2019年10月10日销售单的货款5700元，剩余销售单的货款未付。被告程明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料没有其他证据印证，缺乏与本案的关联性，不能证明其证明观点，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：方正公司持有2张客户名为程明的销售单，方正公司据此主张程明欠方正公司纸箱款5860元。本院认为，关于被告是否应偿还欠款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告向其赊账购买纸箱，但提交的证据中没有被告签名或捺印，且未提交被告对诉请金额确认或追认的证据。原告主张与被告之间的交易行为以及是否实际交付货物等关联细节均缺乏证据印证，诉请买卖合同关系是否成立无法核实确认。原告要求被告支付货款的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告景洪方正彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景洪方正彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  梁双顶人民陪审员  陈春生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  鲁 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5437号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:梁景焕，男，1992年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市二七区**************，身份证号码：350************317。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿消费本金83294.36元及利息、违约金、账单分期手续费（利息按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元，账单分期手续费按信用卡收费标准计算，均计至债务清偿之日止，暂计至2019年8月13日，利息5867.56元、违约金10776.43元、账单分期手续费8100元）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********344。二、利息、违约金、账单分期手续费的约定：利息日万分之五；2017年3月13日原告发布公告每月按最低还款额未还部分5%收取违约金，最低10元；账单分期手续费分期收取，分期期数不同费率不同。三、尚欠金额：截至2020年6月24日，本金81294.36元、利息21847.09元、违约金72076.04元、分期手续费8100元。四、律师费：双方约定律师费由被告承担，律师费尚未实际支出。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。律师费尚未实际支出，原告诉请被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景焕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金81294.36元、分期手续费8100元；二、被告梁景焕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算至款项清偿之日止，截至2020年6月24日利息21847.09元）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530.77元（原告已预交），由原告负担323.93元，被告梁景焕负担2206.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十七日书记员 梁清霞
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初592号 原告：卢新旗，女，1965年4月23日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琪，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：王雄，男，1976年8月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：严华，女，1971年9月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹泽亮，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告卢新旗与被告王雄、严华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢新旗的委托诉讼代理人牛蕊、王亚琪，被告严华的委托诉讼代理人曹泽亮到庭参加诉讼，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢新旗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月1日起支付至实际还清之日，截止起诉之日利息为3.84万元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。 案件事实 被告严华与案外人郭瑞明、被告王雄系朋友关系。2014年7月12日至2016年6月12日期间，案外人郭瑞明向被告严华出借款项共计59.3万元，其中以银行转账方式向严华转账49.3万元，以现金方式 -2- 向严华支付10万。原告称另有7000元系之前的利息，共计60万元。关于其中现金10万元，2014年7月12日严华向郭瑞明出具收到20万元现金的收条，收条载明，借款月利率2.5%，借款期限6个月。原告称20万元现金收条其中包括10万元现金，10万元转账即2014年7月12日分10次给严华转账10万元。 对以上款项，2016年6月12日被告王雄、严华与郭瑞明签订《居间融资借款协议书》，双方约定王雄向郭瑞明借款60万元，严华为担保人，借款期限为一年，月息2%。2018年7月7日严华与郭瑞明签订还款协议，协议约定严华负责督促王雄在三个月内还清借款本息，如到期不能还清，严华代为偿还本金60万元。2018年7月7日，严华在2016年6月12日的《居间融资借款协议书》尾部写明“2017年2月至今未付利息，一起付利息”。 后严华再次与郭瑞明签订《借款协议》，双方约定截止2016年6月12日，严华向郭瑞明借款本金共计60万元，借款期限为一年，月息2%，若到期未还，严华自2019年6月为偿还期，以季度方式每季度偿还3万元，直至还清所有欠款。2019年11月5日，郭瑞明与原告卢新旗签订协议，约定郭瑞明将其对借款人王雄，担保人严华的60万元有关债权的权利与义务一并转让给受让人卢新旗。郭瑞明于2019年11月5日出具债权转让通知书，并将该通知书于2019年11月7日分别邮寄送达王雄与严华。严华于2019年11月10日显示本人签收，王雄于2019年11月13日显示单位签收。 上述事实，有《居间融资借款协议书》、还款协议、借款协议、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、收据、银行流水、客户业务回单、邮寄送达签收截图等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告卢新旗提供了借款人王雄、担保人严华与案外人郭瑞明签订的《居间融资借款协议书》、严华的还款协议、收据、银 -3- 行流水、客户业务回单等证据，证实案外人郭瑞明已向王雄、严华履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。约定借款本金为60万元，其中7000元未实际交付，原告称是之前的利息，但未提供证据证实，本院不予认定，故借款本金认定为59.3万元。《居间融资借款协议书》约定严华为担保人，其在该协议书尾部注明“2017年2月至今未付利息，一起付利息”，表明严华认可该合同已实际履行，现被告严华主张该合同未实际履行，本院不予采信。后被告严华再次与郭瑞明签订《借款协议》，协议约定截止2016年6月12日，严华向郭瑞明借款本金共计60万元，借款期限为一年，月息2%，被告严华以其行为表明其身份已由担保人转为共同借款人，而对其辩称该《借款协议》系受胁迫形成，未提供证据予以证实，本院对被告辩称不予采信。被告王雄、严华系共同借款人，应承担共同还款责任。2019年11月5日原告与案外人郭瑞明签订债权转让协议书，并依法通知被告王雄和严华，原告作为受让人依法取得债权，有权要求被告偿还债务，现原告主张被告王雄、严华归还借款本金及2017年2月之后的利息，本院予以支持。 被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雄、严华于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新旗借款本金59.3万元及利息（自2017年2月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费13640元，由原告卢新旗负担115元，被告严华、王雄负担13525元。保全费5000元、公告费300元，由被告严华、王雄负担。 -4- 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费13640元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初701号原告：乔某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：孙某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：二连浩特市大友经贸有限责任公司。法定代表人：王某。被告：王某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告乔某与被告二连浩特市大友经贸有限责任公司（以下简称大友经贸公司）、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、被告大友经贸公司法定代表人、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金200000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告大友经贸公司向原告借款200000.00元，约定由被告王某承担保证责任，但实质上被告王某并非债务的保证人，而是共同借款人。虽然借款人处仅有大友经贸公司盖章，但因该公司为自然人独资企业，由王某投资设立，且该笔借款全部打入王某个人账户，故二被告应属共同借款关系。同日，原告父亲乔俊福将200000.00元打入王某账户，收款后二被告开具一张拆借资金借据，借款金额200000.00元，借款方为大友经贸公司，出借方为乔某，拆借资金期限为24个月，时间为2013年9月4日至2015年9月3日，借款人为大友经贸公司，担保人为王某，原、被告对上述借款口头约定月利率1.5%，月付利息。该拆借资金借据到期后，大友经贸公司开具了新的拆借资金借据，旧收据收回，借据内容不变，拆借资金期限改为2016年3月4日至2018年3月4日，借款人为大友经贸公司，担保人为王某。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金200000.00元。被告大友经贸公司、王某辩称，对借款事实认可，大友经贸公司向原告借款200000.00元，已支付33000.00元，尚欠167000.00元，王某作为担保人，保证期限已过。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日原、被告双方形成借款合意，被告大友经贸公司向原告借款200000.00元，同日，通过原告父亲乔俊福账户将该笔借款打入被告王某个人账户。此后被告每月支付原告3000.00元，共计还款30000.00元，原告主张双方口头约定月息1.5分，被告已还30000.00元属借款利息。2016年3月4日双方对上述借款事宜进行商定，由被告大友经贸公司向原告重新出具收据、拆借资金借据各一张，载明拆借资金额度200000.00元，期限为24个月，从2016年3月4日起至2018年3月4日到期，并注明“旧票换新票”，借款方由被告大友经贸公司盖章，担保方由被告王某签字。重新出具债务凭证后被告又偿还原告3000.00元。另查明，被告大友经贸公司为自然人独资企业，股东为被告王某，持股比例100%，认缴出资额500万元。本院认为，原告出示证据可以证明被告大友经贸公司向原告借款200000.00元的事实，被告王某虽在保证人处签字，但被告大友经贸公司为自然人独资企业，被告王某为股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王某庭审中未出示证据，故大友经贸公司法定代表人王某应对上述债务承担连带责任。关于偿还数额问题，被告已还33000.00元，其中30000.00元为第一次借款合意后按月偿还，第二次重新出具债务凭证时未将该笔30000.00元予以扣除，故此可证实双方此前确有口头约定利息，已还30000.00元应认定为偿还利息。重新出具债务凭证时双方未书面约定借款利息，也无其他证据及事实能够证实双方存在口头约定利息，被告此后已还3000.00元应认定为偿还本金，故二被告仍应偿还原告借款197000.00元。综上，依据《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告二连浩特市大友经贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告乔某借款197000.00元，被告王某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元（原告已交纳），由被告二连浩特市大友经贸有限责任公司、王某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 吴圆圆 二〇二〇年八月二十四日书记员 谷 雨附相关法条如下：《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2533号 原告：江西省萍乡市中鼎进出口有限公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路文化广场商贸楼**，统一社会信用代码913603005761380101。 法定代表人：马卓，董事长。 委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住，住所地安徽省安庆市卫门口街**一社会信用代码91340800151309144C。 法定代表人：张力生，副总经理。 被告：安徽铭德建筑机械工程有限公司，住所，住所地安徽省安庆市迎江区程墩路**社会信用代码913408000836872228。 法定代表人：王赶，总经理。 原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司与被告安庆市第一建筑安装工程公司、安徽铭德建筑机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告诉称，2017年3月，原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司（“以下简称中鼎公司”）与被告安庆市第一建筑安装工程公司（以下简称“安庆一建”）签订《建筑起重设备服务合同》，约定由中鼎公司以8500元/月至10000元/月不等的租赁价格向安庆一建出租32台施工电梯，中鼎公司根据安庆一建要求在期限内安排机械设备，安庆一建负责安排车辆运至规定地点并承担2000元/台的运费。租金支付方式为：电梯进场启用日至三个月因项目迟迟未付款项时，由安庆一建支付70%租金给中鼎公司；项目结束拆除电梯后，安庆一建在六个月内支付该项目剩余款项给中鼎公司，每个月20号为结算对账日期。合同签订后，中鼎公司按照安庆一建要求将施工电梯进场至被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（以下简称“安徽铭德公司”）处，由于该租金实际支付主体为安徽铭德公司，为保障权益，中鼎公司与安徽铭德公司签订《建筑起重设备服务合同》，双方于2019年11月22日进行结算对账，截止目前被告安庆一建、安徽铭德公司尚欠原告中鼎公司设备租金共计273962.2元。由于二被告违反合同约定，经原告多次催讨仍未履行支付租金的义务，故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告设备租金273962.2元，利息37649.16元（利息按年利率6%自2018年2月14日起计算至2020年3月30日，2020年5月30日起至设备租金本息实际清偿之日止的利息另行计付），本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保等费用由被告承担。 被告安徽铭德建筑机械工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院审理，请求将本案移送至安庆市迎江区人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司与被告安徽铭德建筑机械工程有限公司于2017年3月1日签订《建筑起重设备服务合同》，在合同第六条约定：因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如双方通过协商不能达成协议时，向乙方（江西省萍乡市中鼎进出口有限公司）人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决。故原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司向约定法院即本院提起诉讼并无不当，本院依法享有对该案的管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽铭德建筑机械工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郑婉 二〇二〇年八月二十四日                                                  代理法官助理 段青芮                                                  代理书记员   吴晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢139号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：盐池县花马池西街南侧雅居苑北门**。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托代理人：高宇煌，代理权限为特别代理。被执行人张彦红，女，汉族，1975年1月10日出生，农民，住宁夏盐池县。被执行人牛海宁，男，汉族，1980年11月11日出生，农民，住宁夏盐池县。被执行人侯晓申，男，汉族，1987年5月26日出生，农民，住宁夏盐池县。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张彦红、牛海宁、侯晓申借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初786号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款47666元，并承担执行费615元，共计48281元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结了被执行人的账户，各被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人于2020年8月24日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十四日书记员  卢 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1384号 上诉人（原审被告）：覃春利，女，1960年10月29日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：覃继开，男，1985年7月17日生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人覃春利因与被上诉人覃继开合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃春利上诉请求：一、撤销一审判决,将本案发回重审或者依法改判;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人承租的案涉门面租期为2017年1月1日至2019年12月30日，但在与上诉人洽谈门市转让过程中，其未告知上诉人，双方口头约定门面转让费为35000元，上诉人在不知晓被上诉人隐瞒租期的情况下支付30000元转让费给被上诉人，尚欠5000元，被上诉人同意将烟草证转让给上诉人，并在办理好烟草证后上诉人支付剩余5000元。后上诉人到荔波县玉屏街道办事处时来村委会查询《时来农贸市场门面及摊位租赁协议》时才知晓被上诉人的租期已经届满。若早知道该事实，上诉人是不会受让该门面的。上述租赁协议约定将场地转让给第三人和其它租户交换场地的，应先征得甲方的书面同意，按规定办理相关手续,并不得出租、转让、转借经营执照。从村委会出具的《情况说明》和上述租赁协议可知被上诉人无权将案涉门面私自转让给上诉人。 覃继开二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1、上诉人对门面的租期实际情况是知晓的，被上诉人不存在隐瞒的事实。在转让30000元的次日，双方到村委处办理门面转让手续，被上诉人交纳所欠水电费，约定2020年1月后的租金由上诉人支付，过程公开，因此对于门面的实际情况，上诉人应当知晓。2、被上诉人告知上诉人，烟草证不能转让，需要自己办理。上诉人电话询问过烟草局办公人员，在已经明知烟草证不能转让的情况下才写欠条。3、上诉人认为根据《时来农贸市场门市及摊位租赁协议》约定被上诉人无权将门面私自转让给上诉人，根据市场交易习惯，转让门面并不需要甲方的书面同意。且在转让的次日，双方到村委会办理门面转让手续，被上诉人缴纳所欠水电费后，约定2020年1月1日后的店面租金由上诉人支付，因此，上诉人、被上诉人、村委会都已经知晓门面转让一事。故双方协商门面转让款35000元是真实意思表示，协议合法有效。上诉人应按照协议履行义务。 覃继开向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月23日，原告覃继开将其原承租于贵州省荔波县门面转让给被告覃春利，约定转让费为35000元，被告覃春利于当日已付30000元转让费，余款5000元定于2020年1月1日付清并当场写下《收条》，《收条》载明：“覃继开今收到覃春利门面转让费，对方已付30000元整（叁万元整），还欠5000元整（伍仟元整）。注：2020年元月1日前还清余款。”被告覃春利亦在《收条》上签字并按手印，原告已将涉案门面交付被告经营。此后，被告亦曾联系原告用其原用订烟账户申报和预订香烟，原告申报和预订后即告知被告汇付香烟预订款，但被告未予付款，烟草配送部门遂不再为该门店配送零售香烟。被告现在持有原告申办的烟草零售专卖许可证原件。 一审法院认为，原、被告双方经协商一致转让门面，并确认门面转让款为35,000元，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。由于原告已经实际交付涉案门面给被告经营，但被告支付30,000元转让费后，未按约定期限支付5000元余款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告的诉讼主张，有事实和法律依据，予以支持。至于被告辩解门面转让款35,000元包含烟转让烟草零售专卖许可证（将烟草零售专卖许可证过户到被告名下）问题，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第三条“国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。”第十六条“经营烟草制品零售业务的企业或者个人，由县级人民政府工商行政管理部门根据上一级烟草专卖行政主管部门的委托，审查批准发给烟草专卖零售许可证。已经设立县级烟草专卖行政主管部门的地方，也可以由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证。”以及《烟草专卖许可证管理办法》第四十一条“任何企业或者个人不得涂改、伪造、变造烟草专卖许可证。不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。”的规定，经营烟草制品零售业务的企业或者个人应取得烟草行政主管部门行政许可，被告如需经营烟草零售，应依法向当地烟草行政主管部门申请办理，被告未能继续在该门店经营烟草制品零售业务并非原告原因所致，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告覃春利自判决生效之日起十五日内支付原告覃继开门面转让费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃春利承担。 二审中，上诉人覃春利向本院提交如下证据：《时来农贸市场门面及摊位租赁协议》、《情况说明》、《证明》，证明内容：被上诉人与村委会的租赁合同到期，但是没有告诉上诉人，上诉人在不知情的情况下支付3万元给被上诉人。被上诉人覃继开的代理人质证认为：真实性无异议，不认可证明目的。 经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方经协商，约定被上诉人将案涉门面转让给上诉人，确定门面转让款为35000元，上诉人于当日支付30000元给被上诉人，被上诉于已经将案涉门面交付给上诉人经营，但上诉人未按照约定期限支付剩余5000元尾款，已经构成违约，依法应当承担相应责任，一审据此判决上诉人向被上诉人支付门面转让尾款5000元并无不当。上诉人二审中称被上诉人在将门面转让给上诉人时隐瞒租期即将届满的事实，影响其作出受让门面的决定，本院对此认为，双方的协议中并未明确约定转让费中是否包含租金以及包含多长时间的租金，故上诉人以此为理由主张不支付门面转让尾款的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，覃春利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃春利负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3010号 原告：边召丹，男，1990年5月11日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，正大法律服务所法律工作者。 被告：孟焘，男，1992年6月8日生，汉族，住沛县。 原告边召丹与被告孟焘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告边召丹及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告孟焘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边召丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所借款项40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告借原告50000元用于周转，约定用期1个月，到期后，经催要给付10000元,原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付所借款项。 被告孟焘未答辩，亦未提供证据。 原告边召丹围绕诉讼请求提供借条、中国工商银行转账凭证各一张，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年12月23日，被告孟焘及案外人张基兰向原告边召丹出具借条一份，内容包括：“借条今借到边召丹现金人民币伍万元整（50000元）借期为一个月以收到转账为准收到转账伍万元整借款人：孟焘借款人：张基兰2018年12月23号”。当日，原告边召丹通过中国工商银行向被告孟焘转账50000元。 原告自认，借款当天被告向其给付15000元；并于2019年5月份被告向其还款10000元本金。 本院认为，孟焘经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金40000元问题。原被告借款系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告孟焘应负还款义务。借款当日，原告向被告银行转账50000元，其自认被告于当日已经偿还15000元，系偿还的利息。虽然原告主张原、被告借款时双方口头约定利息为月息2%，但在借条中未能体现，且原告未能提供其他证据予以佐证，因此对原告主张被告所偿还的15000元系借款利息不予支持，该15000元应为偿还借款本金。故，本院对原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告孟焘于本判决生效后十日内偿还原告边召丹借款本金25000元； 二、驳回原告边召丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为800元，减半收取400元，由原告边召丹负担187元，由被告孟焘负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年八月十日 书记员  朱文婷
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执916号 申请执行人：余传浪，男，1981年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：许传东，男，1985年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人余传浪与被执行人许传东民间借贷纠纷一案，余传浪依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初1335号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人许传东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为3.3万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为3.3万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执559号之一申请执行人：沈银锋，男，1987年11月8日生，汉族，住启东市。被执行人：江苏奕捷电力建设工程有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：黄江林。申请执行人沈银锋与被执行人江苏奕捷电力建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1555号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人工资27845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月24日、6月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、执行过程中，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令等。4、2020年6月8日，经本院传票传唤，被执行人法定代表人黄江林到院接受谈话，其表示公司早已不在经营，现暂无力偿还欠款。5、执行过程中，因被执行人未依法全部履行法定义务，本院已对其限制高消费。6、2020年8月19日，经关联案件查询，被执行人早已不在经营，且在如皋市人民法院已有其他案件终结本次执行程序。7、2020年8月20日，本院执行人员电话约谈申请执行人沈银锋，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。沈银锋表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年八月二十八日书 记 员 周晶晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴智伟，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县千口乡紫阳村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吴智伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币186,571.90元(截至2019年6月10日的欠款本金118,381.31元，利息24,072.02元，滞纳金43,448.07元，现金分期手续费670.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴智伟自2012年8月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计186,571.90元未给付。经原告自2014年12月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴智伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币118,381.31元；二、被告吴智伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.63元，减半收取计1,333.81元，由被告吴智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审102号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人刘志明，男，1984年4月4日出生，汉族，农村居民，住，住平南县/div> 2020年6月15日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]2519047号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年5月30日作出并送达“平自然资罚决字”[2019]2519047号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年6月14日。平南县自然资源局于2020年6月15日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5929号原告：刘智胜，男，1969年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：葛小玲，男，1982年1月4日生，住江西省赣州市于都县。原告刘智胜诉被告葛小玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智胜到庭参加诉讼，被告葛小玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付所欠原告工程机械款1.6万元；2本案诉讼费用由被告承担。被告葛小玲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月17日，被告葛小玲出具《欠条》，载明：欠李小青、刘群、周坤强、刘春林共计4万元，分别于11月15日付2万元，剩下2万元于2020年1月10日付清；欠陈石城1.3万元，分别于11月15日付一半，剩下在2020年1月10日付清；欠刘智胜1.6万元，分别于11月15日付一半，剩下在2020年1月10日付清。《欠条》出具后，被告葛小玲未依约向原告刘智胜支付款项。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、情况说明、欠条及原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告葛小玲应依约向原告支付拖欠的款项1.6万元，原告要求被告支付拖欠的1.6万元的诉讼请求本院予以支持。被告葛小玲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告葛小玲应于本判决生效之日起七日内向原告刘智胜支付拖欠的款项1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告葛小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年八月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初528号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄远辉，男，1995年1月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：谢建昌，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：潘惠珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：陈忠莲，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：李文福，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：张森浩，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告谢建昌、潘惠珍、陈忠莲、李文福、张森浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由建宁县农村信用合作联社负担。 审判员  姚以跃 二〇二〇年八月十日 书记员  刘喜金 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执404号被执行人：黄奕金，男，汉族，现羁押于新成监狱。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初65号刑事判决书及海口市美兰区人民法院移送执行函，于2020年7月1日立案执行被执行人黄奕金罚金、责令退赔一案，生效法律文书判决：一、黄奕金并处罚金50000元；二、责令退赔被害人翁景飞经济损失20400元，退赔被害人吴忠明经济损失56000元、退赔被害人史儒茂经济损失56000元，退赔被害人符本儒经济损失46000元。本案执行标的金额为228400元。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人黄奕金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人黄奕金名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月14日，本院对被执行人黄奕金采取了限制消费措施。2020年8月24日，本院已到被执行人黄奕金户籍住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                 ⺀       ytle6lyr93btraywp8      案件唯一码              审    判    长      陈  铭      审    判    员      宋  岩      审    判    员      吴青良                        二〇二〇年八月二十七日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年8月27日印制      （共印4份）
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2010号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林龙文，男，1985年5月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林丽惠，女，1984年10月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林鸿鹏，男，1988年6月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小梅，女，1982年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林龙文、林丽惠、林鸿鹏、陈小梅借款合同纠纷一案，被执行人林龙文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林龙文所有的银行存款82000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘必阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执868号申请执行人：王兰，女，1945年6月23日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。王兰与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特375号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王兰于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15140号原告：郑某某，女，1990年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇金港村金光**。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：张某，男，1988年1月15日出生，汉族，住，住上海市奉贤区金汇镇周家村姚堂**/div>本院在审理原告郑某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。审判员 沈 洁二〇二〇年八月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2133号原告：秦俊文，男，1991年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。被告：秦君，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被告：魏志超，男，1994年12月21日出生，汉族，住江西省南昌县。被告委托代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201410997869。被告委托代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201710924184。本院在审理原告秦俊文与被告秦君、魏志超所有权确认纠纷一案过程中，原告秦俊文于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦俊文申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦俊文撤诉。原告交纳的案件受理费3500元减半收取为1750元由原告秦俊文承担。审判员  朱琳二〇二〇年八月二十一日法官助理曾思施书记员刘忆童
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异69号申请人：林君利，男，汉族，住栖霞市。申请执行人：中国建设银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东牟平中药厂，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区龙泉实业总公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中国建设银行烟台市牟平区支行与被执行人山东牟平中药厂、烟台市牟平区龙泉实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人林君利向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国建设银行烟台市牟平区支行与被执行人山东牟平中药厂、烟台市牟平区龙泉实业总公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2001）牟经初字第362号民事判决书已生效，经申请执行人申请执行，本院立案为（2002）牟法执字第41号。在执行过程中，2004年申请执行人中国建设银行烟台市牟平区支行与中国信达资产管理公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国信达资产管理公司，并于2004年7月14日在《经济导报》刊登《债权转让公告》。2006年12月5日中国信达资产管理公司与浙江中能资产管理公司签订《不良贷款债权转让合同》，将涉案债权转让给浙江中能资产管理公司，于2006年12月28日在《山东法制报》刊登《催收暨债权转让公告》。2016年3月1日，浙江中能资产管理有限公司与济南厚儒咨询有限公司签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给济南厚儒咨询有限公司，并于2016年6月15日在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨催收公告》。2017年12月25日，济南厚儒咨询有限公司与林君利签订《债权转让合同》，将涉案债权转让给林君利，并将转让事项通知被执行人。为此，申请人请求将（2002）牟法执字第41号执行案件的申请执行人变更为林君利。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因涉案债权已由中国建设银行烟台市牟平区支行转让，经多次转让后最终转让给林君利，涉案的转让方与受让方均签订《债权转让协议》，且已履行通知义务。因此，申请人林君利请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更林君利为（2002）牟法执字第41号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  李海涛审判员  于海全二〇二〇年八月三日书记员  于 婧
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2731号 任方东、于道彬、何健、陈海华、廖彪、惠州市合创兴五金制品厂： 申请执行人任方东、于道彬与被执行人何健、陈海华、廖彪、惠州市合创兴五金制品厂房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26135.59元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位27846.58元、执行费292.00元。至此，申请执行人任方东、于道彬向本院申请执行的（2019）粤1322民初1084号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2731号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日