wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初530号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王琪，男，1997年9月22日出生，汉族，中专文化无职业，户籍地吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被取保候审，于2020年8月21日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人王琪犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月15日8时50分许，被告人王琪，酒后驾驶，吉H×××10号小型轿车，行驶至珲乌高速公路延吉北站入口处时，被高速公路公安局延吉分局执勤交警查获。经鉴定，从被告人王琪血样中乙醇含量为102.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王琪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人王琪以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人王琪的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王琪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王琪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王琪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2685号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：邓卓容，女，1979年6月2日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************140。本院于2020年7月27日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告邓卓容物业服务合同纠纷一案，原告在2020年7月27日收到本院发出的（2020）粤0784民初2685号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年八月六日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4923号原告:重庆星野钢结构有限公司，住所地：重庆市江**建新北路**28-19,统一社会信用代码91500105577198269L。法定代表人:曹伯承,该公司总经理。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。被告:四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路**，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人:匡全明。原告重庆星野钢结构有限公司与被告四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆星野钢结构有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆星野钢结构有限公司撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告重庆星野钢结构有限公司负担。审 判 员 徐静二〇二〇年八月二十日法官助理 张盼书 记 员 连洪
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1416号原告：五华县******民委员会。地址：五华县******，统一社会信用代码54441424ME1916716T。负责人：刘伟林。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：蕉岭县长寿乡农业发展有限公司。地址：蕉岭县*********************。统一社会信用代码91441427MA4WY91N8N。法定代表人：曾某1。原告五华县******民委员会与被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县******民委员会的负责人刘伟林及其委托诉讼代理人李海浪到庭参加了诉讼，被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县******民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款316063元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订精准扶贫精准脱贫产业项目合作协议，原告以“631扶贫资金”90万元投入到被告在坝心村建设现代农业示范基地，以帮助贫困户脱贫致富，可是被告在基地建设过程中拖欠了坝心村及周边村民务工、运输材料等费用，自出现纠纷以来，由五华县人民政府、水寨镇及村委会等相关部门多次与被告协商，为妥善解决村民与被告的欠款纠纷，原告与涉事村民签订了债权转让协议，同意将对被告的债权全部转让给原告，由原告先行向涉事村民垫付公司拖欠的工资或运输材料等费用316063元，原告于2019年7月3日向被告发出了《关于坝心村村民与蕉岭县长寿乡农业发展有限公司债权转让的告知书》，并要求被告于2019年7月20日前履行上述债权，但被告至今未偿还该笔欠款。本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告负责人当选证书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、法定代表人身份证及核准变更登记通知书，证明被告诉讼主体资格；3、关于坝心村村民与被告债权转让的告知书、名单、债权转让协议书、欠条、收条、承诺书、身份证等，证明涉事人员的债权转让给原告所有，由原告向被告追偿的权利；4、收条，证明原告已履行支付款项的义务。被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月间，原告与被告签订精准扶贫脱贫产业项目合作协议，原告以“631扶贫资金”90万元投入到被告在坝心村建设现代农业示范基地，以帮助贫困户脱贫致富。被告在农业发展基地建设过程中，雇佣了刘仕英等25人施工，共欠下刘仕英等25人工资、运输材料等款合计316063元。由于被告未能支付刘仕英等25人所欠的工资、运输材料等款，刘仕英等25人向原告村委、五华县水寨镇政府、五华县政府有关部门进行投诉，为妥善解决被告与刘仕英等25人的纠纷，原告与刘仕英等25人经过协商，于2019年6月23日分别签订《债权转让协议书》，约定被告欠刘仕英等25人的债权全部转让给原告，由原告先行支付工资、运输材料等费用给刘仕英等25人。原告受让上述债权后，于2019年7月3日发出《关于坝心村村民与蕉岭县长寿乡农业发展有限公司债权转让的告知书》，向被告告知原告已经受让了刘仕英等25人的债权及债权金额，并要求被告及时偿还。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司欠刘仕英等25人的工资、运输材料款等合计316063元的事实，有原告提交的被告经手人签名、加盖被告公司印章的《欠条》、《债权转让协议书》、《收条》等书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”的规定，以及该法第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，原债权人刘仕英等25人把对被告的债权全部转让给了原告，且原告受让后书面通知了被告，故原告受让债权合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告偿还316063元有理，本院予以支持。被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还316063元给原告五华县******民委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040.96元，减半收取计3020.48元，由被告蕉岭县长寿乡农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇二〇年八月十一日书记员  孔剑文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执910号申请执行人：王德成，男，1970年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人：王朝伍，男，1975年6月21日生，汉族，住响水县。王德成与王朝伍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1874号法律文书已经发生法律效力。因王朝伍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王德成于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初75号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人程玉清，男，1977年2月1日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地：黑龙江省虎林市，住黑龙江省虎林市。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被虎林市公安局刑事拘留，2020年1月6日由虎林市公安局决定取保候审。现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人程玉清犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年12月12日15时许，被告人程玉清酒后驾驶黑Ｇ×××××号宝骏牌出租车，在虎林市虎林镇城区内拉载乘客。虎林市交警大队民警接群众举报后，在虎林镇西苑小区将其查获。经检验，案发时，被告人程玉清血液中乙醇含量为177.55238mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人程玉清的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。被告人程玉清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人程玉清在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程玉清到案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人程玉清在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程玉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15416号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱堪胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱堪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款53340.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执597号 申请执行人：余世财，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：汪荣义，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人余世财与被执行人汪荣义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初2682号民事判决书已于2020年2月25日发生法律效力。申请执行人余世财于2020年4月1日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人汪荣义应向申请执行人余世财偿还借款本金42000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月3日起计算至借款还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年8月5日，本院向申请执行人余世财发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年八月十日 书记员  何胜兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10682号之一原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女，系该公司员工。被告：金华市艺语木业有限公司，住，住所地浙江省金华市金东开发区东华北街**(金华市宏兴皮件厂内**)/div>被告：江浩，男，1993年10月22日生，汉族，户籍地江苏省上饶市上饶县湖村乡茶园村火烧楼组**。原告上海大宝化工制品有限公司与被告金华市艺语木业有限公司、江浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成案外和解为由自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大宝化工制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,208.1元，减半收取计604.05元，保全费520元，均由原告上海大宝化工制品有限公司负担。审 判 员  陈 强二〇二〇年八月三日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0521民初716号 原告：杨绍海，男，1986年8月23日出生，汉族，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，男，1963年1月27日出生，汉族，住保山市隆阳区（系施甸县万兴乡长浪坝村民委员会推荐的公民）。 被告：杨绍瑞，男,1974年10月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告杨绍海诉被告杨绍瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告杨绍海于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨绍海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨绍海撤诉。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告杨绍海负担。 审判员 何 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 韦建成
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执751号之六 被执行人：谭申海，男，汉族，1962年08月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭申海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭申海在中国农业银行账户内存款人民币14694.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4841号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：郭超，男，1990年10月6日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告郭超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告郭超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭超立即支付华本公司剩余租金73874.85元；2.判令郭超立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金73874.85元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年8月21日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由郭超承担。事实和理由：2018年4月28日，华本公司与郭超签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定郭超向华本公司融资95491元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号辽******的BQHS牌汽车，租金每月3211.95元，租赁期限共36个月，郭超连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向郭超追索因诉讼产生的费用等；郭超逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年4月28日将车辆交付郭超，但郭超仅向华本公司支付了部分租金，自2019年6月25日起再未支付汽车租金。截止目前郭超尚欠华本公司租金73874.85元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告郭超向本院提交了书面答辩状，辩称华本公司陈述的欠款金额不属实，郭超于2019年6月25日后又向华本公司支付了两期租金合计6423.9元，目前尚欠租金67450.95元；对华本公司主张的违约金有异议，合同约定的是分期偿还租金，且仅约定了逾期利息标准，并未约定违约金标准，郭超仅同意支付逾期付款的利息。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月28日；2.融资租赁形式：售后回租，郭超将其向本溪保全汽车销售服务有限责任公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：95491元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3211.95元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMCBAK1HU******，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年4月28日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年4月28日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月25日;13.被告欠付租金事实：郭超于2019年9月9日和2020年7月4日分别向华本公司支付了一期租金，合计6423.9元；从第十五期租金开始逾期未支付。截至2020年8月21日，尚欠租金70662.9元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年8月21日前为支付租金的合理期限，以2020年8月21日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票、还款明细等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭超取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。郭超连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，郭超应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年8月21日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金70662.9元；二、被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金70662.9元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月21日起算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823.44元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年八月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初357号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县江口镇建设一路**，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈庆棋，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省封开县渔涝镇白沙塘村委会松儿根村**，公民身份号码：4412251991********。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告陈庆棋信用卡纠纷一案，本院于二〇二〇年五月八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈庆棋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金59997.40元、利息6443.30元、违约金3416.93元、手续费789.46元，合计暂为70647.09元（利息、违约金暂计至2020年3月24日，之后利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62599600********的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金59997.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈庆棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告陈庆棋向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张。原告批准发卡后，被告开始使用卡号62599600********的信用卡进行透支和消费，截止2020年3月24日，被告陈庆棋共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行信用卡借款本金59997.40元、利息6443.30元、违约金3416.93元、手续费789.46元，合计暂为70647.09元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”被告陈庆棋于2015年6月26日在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告陈庆棋主张本案债权，于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，需支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈庆棋使用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2020年3月24日共欠原告信用卡借款本息、违约金、手续费共计70647.09元，该事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依约履行偿还义务，现逾期仍未履行，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告陈庆棋在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告陈庆棋偿还信用卡借款本息、违约金、手续费共计70647.09元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年3月24日之后的利息及违约金问题，原告要求按照合约约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费属被告能够预见到的损失，而原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，该费用符合律师服务费收费标准且必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告陈庆棋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆棋在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡借款本金59997.40元及暂计至2020年3月24日的利息6443.30元、违约金3416.93元、手续费789.46元合共70647.09元，2020年3月24日之后的利息、违约金、手续费按合约约定计算至全部款项还清之日止；二、被告陈庆棋在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.68元，原告已预交，由被告陈庆棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  臧运松人民陪审员  谢燕堂人民陪审员  王煜汉二〇二〇年八月十三日书 记 员  林建业
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1046号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人向可民，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市盘龙区。2020年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人向可民犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年8月24日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、代理检察员赵文辉出庭支持公诉，被告人向可民到庭参加诉讼。庭审中，被告人向可民未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日中午15时，被告人向可民在昆明市盘龙区门口（云南冶金重机厂对面）向梁某贩卖360元人民币的毒品海洛因，双方交易完成后被民警现场抓获，民警当场查获被告人向可民贩卖的外用白色透明塑料包裹的毒品海洛因零包一个，净重0.80克，从被告人向可民身上查获毒资360元人民币。经鉴定，所查毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为被告人向可民明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向可民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人向可民到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚；本案被告人向可民贩卖毒品系在控制下交付，可以酌情从轻处罚；建议对被告人向可民判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人向可民均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述，证人证言、提取笔录及照片、扣押清单、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及告知书、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机提取笔录、现场检测报告书、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人向可民表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人向可民无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向可民犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人向可民到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且本案系在控制下交付，故依法可对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人向可民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.80克，作案工具蓝色诺基亚手机一部；予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年八月二十八日书记员  彭倩
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终183号上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人刘伟雄，社长。上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人温顺灵，社长。被上诉人（原审被告）鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人任建能，局长。原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村上塘经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人李耀长，社长。委托代理人刘毅辉、叶红，均系广东良匠律师事务所律师。上诉人鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社因与被上诉人鹤山市自然资源局、原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村上塘经济合作社林业行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初498号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社于2020年8月24日向本院申请撤回上诉，以及撤回一审起诉。本院认为，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉及撤回起诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉；二、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回起诉；三、广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初498号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执371号之一 申请执行人：范作飞，男，1944年3月19日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 委托代理人：范丽萍，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：许锡荣，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住浙江省嵊州市。 申请执行人范作飞与被执行人许锡荣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初294号民事调解书，确认许锡荣应归还范作飞借款本金60000元及利息。因许锡荣未完全履行生效法律文书确定的义务，范作飞向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年7月6日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人许锡荣名下有车牌号为闽Ｈ×××××江铃牌车辆，本院依法予以查封，但未实际扣押，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年八月十二日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保156号 三科控股集团有限公司、化州市鸿荣源房地产有限公司、化州市鸿富源房地产有限公司、曾康伟、深圳市富源建筑工程有限公司、深圳市高亿建筑工程有限公司、深圳市伟健建筑劳务分包有限公司： 在执行申请保全人三科控股集团有限公司与被保全人化州市鸿荣源房地产有限公司、化州市鸿富源房地产有限公司、曾康伟、深圳市富源建筑工程有限公司、深圳市高亿建筑工程有限公司、深圳市伟健建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，该案在执行过程中，本院以（2020）粤0982财保10号民事裁定书及协助执行通知书分别查封、冻结了被保全人在银行的存款、股权、房产等。已全部保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1190号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：甄日晟，男，1983年1月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告甄日晟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告甄日晟达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖文明二〇二〇年八月二十一日代理书记员  衣 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执263号申请执行人：郑财翔，男，1955年11月17日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市。被执行人：海彦虎，男，1975年12月27日出生，回族，住所地乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2020）新0107民初103号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人海彦虎的存款、收入8553.60元（其中本金8503.60元，执行费50元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人海彦虎的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人海彦虎迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人海彦虎仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人海彦虎出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   李克东二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   钱 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25776号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017565。被告：周江臣，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金118174.36元、贷款利息9896.84元、罚息2679.81元、复利678.66元，合计131,429.67元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款罚息及复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年1月11日，原、被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第11160号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度230000元，额度期限从2018年1月9日起至2021年1月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月11日，原告向被告发放贷款230000元，贷款起止日期为2018年1月11日至2021年1月11日，还款日为每月1日。自2019年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金118174.36元、利息9896.84元、罚息2679.81元、复利678.66元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江臣应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金118174.36元及利息、罚息、复利（截至2020年4月10日，该利息9896.84元、罚息2679.81元、复利678.66元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月11日计至清偿之日；二、被告周江臣应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告周江臣负担。原告已预交案件受理费1494元，由本院予以退回。被告周江臣应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1494元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 李昊芮法官助理方婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1313号罪犯芦芳，女，1977年12月7日出生，汉族，中专文化，河南省焦作市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2014年10月11日作出（2014）站刑初字第00081号刑事判决，认定芦芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年4月26日起至2024年10月25日止。判决生效后，于2014年11月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯芦芳自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，芦芳从事水泥销售生意期间，因资金周转需要等原因，经常以自己付手续费（3%至4%左右）、全额兑现给持票人的手段借用他人承兑汇票，从而欠下债务，被害人孙某与卢芳曾经是同事，听说卢芳能够将承兑汇票贴现，2012年6月至7月，芦芳分三次从孙某手中收取290万汇票，并全额贴现给孙某，取得信任。同年7月17日，芦芳将孙某交与的100万汇票交由他人非法贴现后，将钱汇入他人账户，芦芳逃逸。罪犯芦芳自入狱以来，2015年6月、12月，2016年5月、10月，2017年4月，2018年1月、9月，2019年2月、8月，2020年1月获得表扬。自2015年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好、良好、较差、较差、较差、优秀、一般。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯芦芳涉案赃款100万元未退，社会影响未消除，罚金未缴纳，尚不能认定确有悔改表现，对其减刑应予从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦芳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执110-1号申请执行人：傅孝彬，男，1967年1月9日出生，住白银区。被执行人：黄云建，男，1967年1月28日出生，住白银市白银区。本院在执行申请执行人傅孝彬与被执行人黄云建借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2019）甘04民终1121号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。本院于2020年5月4日委托淘宝网，对被执行人名下房屋进行司法拍卖，两次拍卖均已流拍，然后依法变卖，也无人参拍，现申请执行人傅孝彬同意以变卖价格2044697.2元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄云建名下位于白银区红星路289号西侧10幢2-02室房屋冻结、查封手续；二、解除黄云建名下位于白银区红星路289号西侧10幢2-02室房屋的抵押手续；三、将被执行人黄云建名下位于白银区红星路289号西侧10幢2-02室商业用房作价2044697.2元，交付申请执行人傅孝彬抵偿部分案款。白银区红星路289号西侧10幢2-02室商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人傅孝彬时起转移；四、申请执行人傅孝彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执行员  杨冬兰二〇二〇年八月二十日书记员  蔺敬伟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1433号 原告：陈顺敏，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：吕世平，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄水海，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吕世平、陈顺敏与被告黄水海合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺敏、吕世平、被告黄水海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺敏、吕世平向本院提出诉讼请求：判决被告黄水海归还原告陈顺敏、吕世平石兜水库清表工程意向金30000元（人民币，币种下同），利息以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年1月6日起计算至还款之日为止。事实和理由：原告陈顺敏、吕世平以口头协议向被告黄水海承包清表工程，吕世平于2020年1月6日通过网上银行向被告黄水海转账30000元意向金。经了解，被告黄水海口述需清表工程项目内部工程与实际需清表工程不符，之后原告多次与被告协商退还意向金30000元，被告以各种理由拒不退还,有与被告的聊天记录为据。 黄水海辩称，其不同意原告的诉讼请求。厦门水务集团郭玉清找到黄水海，拟将厦门水务集团石兜水库的杂草清理工作发包给黄水海，项目金额约85万元。黄水海没有办法直接做这个项目，陈顺敏从事此类工程项目，经其评估，完成项目约70万元。黄水海和陈顺敏拟共同拿下水务集团该项目。水务集团要求我们支付10万元定金。因黄水海和水务集团之间存在案外的其他债务约6万元，水务集团要求我们支付6万元定金。我们两人分别支付3万元定金，合计6万元。2020年1月6日，陈顺敏通过支付宝将3万元转给黄水海。黄水海用该6万元直接抵扣与水务集团的6万元债务，所以没有支付定金的转账记录。后陈顺敏表示该项目没有盈利空间，要求黄水海退还3万元。黄水海与吕世平不认识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即陈顺敏、吕世平举证的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄水海与陈顺敏拟承包水务集团石兜水库项目工程。2020年1月6日，吕世平向黄水海转账支付30000元。黄水海和陈顺敏双方未签订书面合同。黄水海与水务集团之间亦未签订书面合同。后黄水海与陈顺敏未承接该工程。 庭审中，陈顺敏与吕世平陈述，其二人为合伙关系，双方未约定出资份额，约定分红各50%。 黄水海陈述其与水务集团的63000元债权债务关系与陈顺敏、吕世平无关。 本院认为，根据各方当事人的陈述，可以认定黄水海与陈顺敏之间形成承包建设工程的合意。因黄水海和陈顺敏不具有建设工程施工资质，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应认定双方之间形成的建设工程施工合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案双方的合同被确认无效后，对于黄水海因合同取得的财产30000元应予以返还。关于黄水海以该30000元为定金为由主张不应予以退还的抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，因黄水海和陈顺敏双方未签订书面合同，且案涉合同无效，故黄水海的抗辩不能成立。 关于黄水海应向何人返还30000元的问题。因向黄水海转账支付30000元的系吕世平，陈顺敏与吕世平确认二人为合伙关系，故陈顺敏与吕世平共同诉请黄水海返还30000元应予支持。 陈顺敏与吕世平诉请黄水海支付资金占用利息。本院认为，双方对于案涉合同无效均存在过错，应自行承担造成的损失。故对于陈顺敏与吕世平诉请黄水海支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄水海应于本判决生效之日起十日内向陈顺敏、吕世平返还30000元； 二、驳回陈顺敏、吕世平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄水海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年八月二十日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执246号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托代理人：金梦,江苏千树律师事务所律师。被执行人：俞沈娟，女，1986年5月8日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人俞沈娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1946号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人俞沈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金79130.93元、利息6539.53元、罚息和复利2064.34元，以及自2019年8月1日起至实际给付之日止分别以本金79130.93元和利息6539.53元为基数，按年利率20.952%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，公告费350元，合计2344元，由被执行人俞沈娟负担。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。本院扣划被执行人名下财付通账户存款1268.63元，其中1251元转为本案执行费，余款17.63元退还至申请执行人。本院工作人员电话约谈被执行人俞沈娟，其告知本院其名下无可供执行的财产，并称名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车已抵给他人未过户。本院对上述机动车予以查封，查封期限两年。现查明被执行人名下无可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初416号 原告：曾琪，女，1974年12月20日出生，汉族，北京首先科技有限公司董事长，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：赵泽宏，系原告之夫。 被告：胡双发，男，1972年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告曾琪与被告胡双发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾琪的委托诉讼代理人赵泽宏到庭参加诉讼，被告胡双发经本院公告传票传唤公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3000000元，并支付利息1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月24日，被告因生意需要向原告借款3000000元，其中通过银行转账2944000元，另外56000元是之前未归还的借款，约定利息1000000元。2017年3月25日，被告向原告出具了借款4000000元的借条，2018年3月25日归还。借款到期后，被告未依约归还，经原告催要，2018年6月28日被告向原告出具还款计划，2018年12月20日还本金3000000元，利息1000000元2019年春节后归还。原告多次要求被告归还欠款，被告总是推脱，至今未还。原告无奈下向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。 被告胡双发未答辩。 原告曾琪为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.2017年3月25日被告出具的借条原件一份、原告工商银行的借记卡账户明细清单一份。证明原告于2017年3月24日转账2944000元给被告，加上之前拖欠的56000元利息，被告连本带息共欠原告4000000元，其中本金3000000元，利息1000000元，借款到期被告应偿还原告4000000元。原告提供了被告出具的借条原件一份，同时提供了其工商银行的历史明细清单一份，两证据之间基本能相互印证，时间亦能吻合，已经形成证据链，对该证据本院予以认定。 2.2019年1月28日的借款抵押协议一份、房屋照片两份。证明因为借款到期，被告没有及时偿还借款，原、被告于2019年1月28日签订借款抵押协议，将其江西省萍乡市开发区的新房屋作为抵押。本院认为，该组证据能反映被告向原告借款后就借款补充抵押的相关情况，故对该证据本院予以认定。 3.胡意明、胡双发与原告弟弟曾宪和于2019年8月5日签订的土地流转协议一份。证明因为被告借款未还，同意将其所有的自留山流转给原告的弟弟曾宪和。该协议系他人与被告之间签订的协议，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。 4.2018年6月28日被告出具的还款计划原件一份。证明2018年6月28日被告对该笔借款进行了承诺，但承诺到期后，被告仍未偿还借款。该证据被告未到庭抗辩，因此产生的后果由其自行承担，该还款计划系原件，且有被告胡双发签名，客观真实、合法，与本案争议标的存有关联，故对该证据本院予以认定。 被告胡双发未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款，原告通过其工商银行账户向被告银行账户转款2944000元，原告称此前被告向原告借款拖欠借款利息56000元。被告于2017年3月25日向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾琪人民币肆佰万元整￥4000000元，于2018年3月25日归还。被告在该借条借款人处签名捺印，原告称3000000元是借款本金，1000000元是该借款1年的利息。借款到期后，被告没有按约偿还原告借款本息。2018年6月28日，被告向原告出具还款计划，内容为：2017年3月25日的那笔借款肆佰万整（其中壹佰万是利息，本金三百万元整）。2018年12月20号还本金叁佰万元￥3000000元。剩余利息壹佰万元2019年春节后归还。被告胡双发在该还款计划上签名。但还款计划到期后，被告仍未偿还该借款本息。2019年1月28日，原告与被告签订借款抵押协议一份，协议内容为：甲方（出借人）曾琪，身份证号码：3603111974××××××××，乙方（借款人），胡双发，身份证号码3603111972××××××××。甲乙双方经友好协商一致，就甲方借款给乙方以房抵押事宜，达成如下协议：一、经甲乙双方确认同意以房抵押：乙方向甲方借款人民币叁佰万元整；二、乙方将位于江西省萍乡市开发区周江管理处东水桥33号新房屋作为抵押，新房屋和老房屋的区别：新房屋共三层外墙贴有浅粉色墙砖。老房屋原有两层后加一层外墙则是涂有水泥，详见附图圈划，乙方同意将该房屋（新房屋）部分受益于甲方，原告在该协议甲方处签名，被告在该协议乙方处签名捺印。签订协议后，被告对该借款本息仍未偿还，引起本案纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条原件、银行账户历史明细清单、还款计划，证明其向被告支付借款3000000元及约定借款利息1000000元，被告因无法联系，经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综合本案原告提交的证据及其陈述，依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款3000000元。关于原、被告双方约定的借款利息1000000元标准明显过高，违反法律规定，应予调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案于2020年3月4日立案，故可参照2020年2月20日一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍确定，本案受保护的利率为16.2%，故本案原告主张的1年利息1000000元应调整为486000元（以借款3000000元为基数，按年利率16.2%自2017年3月25日计算至2018年3月25日共计一年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡双发于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琪借款3000000元及利息486000元； 二、驳回原告曾琪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由原告曾琪负担5800元，被告胡双发负担38000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  杨江**
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1228号 申请人：贺莎，女，1992年2月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：周昆，男，1991年10月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1303号民事调解书，责令被执行人周昆履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周昆的银行存款计人民币9600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋旺旺
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初220号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人刘新香，男，1972年3月9日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省行唐县，现住。因涉嫌非法制造、储存枪支罪，2020年5月26日被行唐县公安局刑事拘留；2020年6月9日被行唐县人民检察院批准逮捕，同日由行唐县公安局执行逮捕；2020年8月14日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人刘新香犯非法制造枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察官张战强、检察官助理田璞出庭支持公诉，被告人刘新香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年上半年，被告人刘新香为打野鸡，根据射钉枪的原理，利用电焊机、锯子等工具，使用铁管、钢筋、弹簧、射钉弹、钢珠等部件制造了一支发射钢珠的猎枪，经鉴定该猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供如下证据：1、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、到案经过等书证；2、证人刘某、杨某、张某、许某的证言；3、被告人刘新香的供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘新香违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人刘新香非法制造枪支的目的是为打野鸡，且未造成危害后果，被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑三年，符合社区矫正条件的，可适用缓刑。 被告人刘新香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在公诉机关签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。经委托行唐县司法局对被告人刘新香进行调查评估，该局同意对被告人进行社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证、认证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过等书证；2、证人刘某、杨某、张某、许某的证言；3、被告人刘新香的供述和辩解；4、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字［2020］55号鉴定书；5、辨认笔录、搜查笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人刘新香违反国家有关法律规定，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以非法制造枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，本院采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘新香犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  韩 露 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王皖璐
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保389号 钟瑞周、盛志强、黄远洋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请人钟瑞周与被申请人黄远洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钟瑞周向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄远洋的财产解除保全。本院于2020年8月6日立案受理后，已依法对被申请人黄远洋的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：苏小翠，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省肇庆市前进路**东堤湾第**首层第八卡商户星盛装饰工程有限公司。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏小翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1865号 原告：张玲,女,1985年3月10日生,汉族,住福建省霞浦县。 被告:吴周良，男，1986年7月29日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告张玲与被告吴周良民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告吴周良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：判令吴周良偿还借款本金12000元及利息（利息自2018年2月7日开始按年利率6%计算）。事实与理由：吴周良于2017年11月7日以资金周转为由向张玲借款12000元，并出具借条一张，双方约定月利率按1.5%计，同时约定还款日为2018年2月7日。借款到期后，经张玲多次催讨，吴周良至今分文未付。 吴周良未作答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴周良结欠张玲借款本金12000元，应当偿还。张玲请求吴周良偿还借款本金12000元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于双方未书面约定利息，张玲主张利息自2018年2月7日开始按年利率6%计付，没有超出国家有关限制利率的规定，但应自起诉之日即2020年7月3日起计。吴周良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴周良应于本判决生效之日起十日内偿还张玲借款本金12000元及利息（利息自2020年7月3日起至清偿之日止以借款本金12000元为基数按照张玲起诉时同期全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 二、驳回张玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费240元，减半收取计120元，由张玲负担38元，由吴周良负担82元。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执218号 申请执行人:陈保根，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，系死者陈家林之父。 申请执行人：陈根英，女，1964年8月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，系死者陈家林之母。 被执行人：杨小明，男，1984年8月9日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 陈保根、陈根英依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初1124号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人杨小明发出执行通知，被执行人杨小明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人杨小明发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托永丰县人民法院查询被执行人杨小明的房产、公积金及家庭收入情况。2020年6月3日，本院对被执行人杨小明采取限制消费措施，并于2020年6月7日将被执行人杨小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额564667元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行564667元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游开林
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4266号 原告:王正洲，男，汉族，1973年7月10日出生，住连云港市海州区。 被告：灌云县东王集镇蒋圩村民委员会，住所地，灌云县东王集镇蒋圩村。 法定代表人：朱兆和，该村委会村支部书记。 被告：王成立，男，汉族，1973年5月20日出生，住灌云县。 原告王正洲与被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会、王成立第三人撤销之诉一案，本院已立案受理。 原告王正洲向本院提出诉讼请求：撤销（2020）苏0723民初907号民事判决书的部分判决。事实与理由：原告与被告王成立原为蒋某村窑厂的合伙承包人，2014年12月31日合作到期。合作到期后，原告退出砖厂的合作，并将合作期间投入的资金、设备和固定资产打包作价给王成立用于窑厂继续经营，该价值经(2016)苏0723民初3263号民事调解书予以确认。2017年3月8日，灌云县人民法院向被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会发出(2016)苏0723执2113号之一保全裁定书和协助执行通知书，至今为止(2016)苏0723民初3263号民事调解书仍在执行过程中。被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会在已经签收到法院的保全裁定书和协助执行通知书后仍然把保全款项划拨给王锐，是完全错误的，属于无权处分。被告王成立在明知其财产已经被保全的情况下，仍然给王锐签署“同意将该款项从执行标的额413602元中扣除”，这是恶意串通的额行为，在明知其财产被法院依法冻结的情况下承诺划扣给王锐明显违法规定，应认定为无效承诺。如果（2020）苏0723民初907号民事判决书不能依法撤销，将会导致原告保全案件的财产流失，和案件保全冲突，损害本人合法权益，村委会的行为应受法律制裁。 本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》规定，针对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，符合一定情形要求，按照期限、程序等规定可以提起第三人撤销之诉。本案中，原告提起撤销之诉指向的（2020）苏0723民初907号民事判决书，本院于2020年7月7日作出判决后，一方当事人不服该判决，已向连云港市中级人民法院提交上诉状，（2020）苏0723民初907号民事判决书目前尚未发生法律效力，此时尚不满足提出第三人撤销之诉的必要条件，对原告起诉，应不予受理。鉴于本案已被立案受理，故对原告起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告王正洲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  王德兵 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第二百零八条：…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条：人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执344号 申请执行人河北扉盾门业有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县清河乡回车村。 法定代表人：贾敏章。 被执行人殷彦宏，男，1976年5月12日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 本院在执行河北扉盾门业有限公司与殷彦宏买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷彦宏的银行存款33284元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾 磊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4313号之一申请执行人:重庆万合正业房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市巴**巴南大道****38-5，统一社会信用代码9150011335569630XU。法定代表人：古君才，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，，住所地重庆市永川区萱花路****统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。本院于2020年5月14日作出的（2020）渝0118民初1177号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人佣金216739.8元及违约金（违约金以216739.8元为基数，从2017年7月6日起至付清之日止，按照每日万分之零点五计算），并负担案件受理费2390元、律师费5000元及财产保全费1720元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），本案已查封。因已查封车库系轮候查封，故前述财产均未能处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有佣金216739.8元及违约金（违约金以216739.8元为基数，从2017年7月6日起至付清之日止，按照每日万分之零点五计算），案件受理费2390元、律师费5000元、财产保全费1720元、执行费3326元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月二十一日书记员  黄森山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5439号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:袁树强，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，身份证号码：441************897。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿消费本金52110.28元及利息、违约金、账单分期手续费（利息按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元，账单分期手续费按信用卡收费标准计算，均计至债务清偿之日止，暂计至2019年7月19日，利息2832.8元、违约金10846.85元、分期手续费8287.47元；2.被告向原告支付前期律师费3000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：356********93711。二、利息、违约金、账单分期手续费的约定：利息日万分之五；2017年3月13日原告发布公告每月按最低还款额未还部分5%收取违约金，最低10元；账单分期手续费分期收取，分期期数不同费率不同。三、尚欠金额：截至2020年6月23日，本金51310.28元、利息7163.52元、违约金31558.71元、分期手续费8287.47元。四、律师费：双方约定律师费由被告承担，律师费尚未实际支出。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。律师费尚未实际支出，原告诉请被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁树强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金51310.28元、分期手续费8287.47元；二、被告袁树强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，截至2020年6月23日，利息7163.52元）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726.94元（原告已预交），由原告负担310.24元、被告袁树强负担1416.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十七日书记员 梁清霞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2400号原告：周利强，男，1984年11月16日出生，汉族，住阳新县，被告：周露，女，1988年1月4日出生，汉族，住阳新县，原告周利强与被告周露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告周利强于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周利强撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告周利强负担。审判员  成传军二〇二〇年八月十七日书记员  梁玉萍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初887号原告：李馨兴（又名李声兴），男，汉族，南丰县人，个体，住江西省抚州市南丰县。被告：吴建明（又名吴建民），男，汉族，南丰人，司机，住江西省抚州市南丰县。原告李馨兴诉被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李馨兴到庭参加诉讼；被告吴建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李馨兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45万元，并按月利率1.6%从2018年4月8日开始计算利息至还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日至26日左右，被告向原告借款23万元，约定利息按月利率2%计算，当时被告向原告出具了借条。2014年7月，被告又向原告借款7万元，约定利息2分，把23万元的借条换成了30万元的借条。借款后，被告给付了部分利息，到2017年2月8日进行了结算，被告尚欠原告借款本金30万元及利息5万元，就重新换过了一张35万元的借条，约定月利率2分。出具35万元的借条后，被告一直未付息，两人又于2018年4月8日又重新进行了结算，驳换了45万元的借条，并约定了利息按月利率1.6%计算（详见借条）。还款期限届满，但被告任未依约还款，也未付利息。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。吴建明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：吴建民，又名吴建明，身份证号为。李馨兴、吴建明系亲戚关系。2013年起，吴建明以开货运站需要资金为由陆续向李馨兴借款，于2013年度借款23万元，于2014年4月份借款7万元，均约定月利率2%，按季付息。吴建明陆续给付了部分利息。截止2017年2月8日，经结算，吴建明尚欠李馨兴本金30万元、利息5万元，吴建明向李馨兴出具了一张金额为35万元的借条。借条原文如下，“今借到李声兴人民币叁拾伍万元正。月息为2%计算，即每月7000元，每三个月计息一次，共21000元，借期2年，如提前返款按息计算少收一季息。2017年2月8日。今借人：吴建明。身份证号：”。出具借条后，吴建明未支付利息。借款到期后，吴建明、李馨兴再次进行了经算，于2018年4月8日，加上未付的利息，吴建明又重新向李馨兴出具了一张金额为45万元的借条，35万元的借条归还吴建明。借条原文如下，“今借李声兴人民币肆拾伍万元正。此据：吴建明。月息为1.6%计，每月息金7200元，每叁个月计付一次，计贰万壹仟陆佰元正，借期壹年。如提前壹天返款，减壹个季息金21600元。2018年4月8日。吴建明。”。以上事实有原告提交的原告身份证、常住人口信息、2017年2月8日借条复印件、2018年4月8日借条原件、银行流水、户籍证明等证据在案佐证。被告吴建明未到庭质证，视为放弃质证权利经庭审质证，结合原告的陈述，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，虽然原告未提供直接给付借款的凭证，但原告提供了证据证明自己有给付能力，并与借条及原告陈述形成了完整的证据链能够其给付了借款，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告吴建明应按约定时间还本付息，其未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金和支付利息的诉请，本院予以支持。原告自认，借款本金金额为30万元；则案涉45万元借条中的另15万元为利息。根据在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数的以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的法律规定，因此利息15万元不应重复计算利息。被告吴建明未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建明于本判决生效后十日内偿还原告李馨兴借款本金30万元及利息（利息计算方式：2017年2月8日以前的利息5万元；2017年2月8日至2018年4月7日的利息，以本金30万元为基数，按月利率2%计算，共计84000元；2018年4月8日之后的利息，以本金30万元为基数，按月利率1.6%计算至还清日止）；二、驳回原告李馨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取为5500元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年八月十三日书记员  戴 琦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣01刑终383号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈希华，女，1980年7月10日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业，租住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地江西省萍乡市湘**，2015年11月因盗窃罪被判处拘役六个月；2017年3月26日，因吸毒和非法持有毒品被行政拘留二十日，并强制戒毒二年；2017年6月22日因贩卖毒品被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人陈希华犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月8日作出（2020）赣0104刑初114号刑事判决，原审被告人陈希华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈希华申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人陈希华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈希华在本院审理过程中，表示服从原判判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈希华撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月十九日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊鑫敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1401号上诉人（原审原告）：肖健，男，1989年11月26日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人肖健因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖健上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持肖健在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，肖健已实际履行了出借义务，借款人也收到了肖健出借的款项，担保公司提供了担保，肖健与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，肖健已在一审提供证据加以证明。在肖健的本息未受偿的情况下，肖健享有诉权。肖健起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。肖健认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，肖健作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，肖健的出借行为没有任何的过错，肖健与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，肖健与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、肖健将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，肖健主观没有过错，行为没有违法，不该由肖健承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，肖健希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回肖健起诉的裁定，导致肖健失去了最后的权利救济机会，对肖健是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。肖健向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还肖健借款本金60000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付肖健为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，肖健与作为借款人的被告之间的借贷，系肖健通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖健的起诉。案件受理费1463元，退还原告肖健。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖健与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，肖健的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对肖健的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，肖健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2566号罪犯刘志勇，男，1982年9月24日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，现于辽宁省。云南省普洱市中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)普中刑初字第163号刑事判决，以被告人刘志勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月16日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑执字第1009号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月16日起至2037年3月15日止。2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2036年6月15日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年8月6日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年4月期间，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志勇准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2035年10月15日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年八月二十六日书记员  李 玢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终100号上诉人（原审被告）：济宁市亮杰工贸有限公司，住所地：山东省济宁市市中区安居镇胡庄村村南。法定代表人：谢德亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周献英（系死者尤保志母亲），女，1948年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：王艳芳（系死者尤保志妻子），女，1972年5月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：尤松坡（系死者尤保志之子），男，1997年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：尤盛楠（系死者尤保志之女），女，2009年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：王艳芳，系尤盛楠母亲。四被上诉人的委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。四被上诉人的委托诉讼代理人：朱晓昂，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原审被告：王胜利，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：驻马店市驿城区力勇工程机械经营部。经营者：张雷。上诉人济宁市亮杰工贸有限公司因与被上诉人周献英、王艳芳、尤松坡、尤盛楠、原审被告王胜利、驻马店市驿城区力勇工程机械经营部产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3554号民事裁定，向本院提起上诉。济宁市亮杰工贸有限公司上诉称：一、涉案起重机并非上诉人生产，上诉人作为被告主体不适格。二、本案涉及两个不同的法律关系，即一般侵权和产品责任侵权，一审法院未向当事人释明选其一就按产品责任侵权立案不当。三、被上诉人称起重机存在质量缺陷和安全隐患，但未提供证据予以证实。四、原审被告王胜利是否具有起重机操作证，死者尤保志是否违法进入禁区作业，应依法审查。五、本案为买卖合同纠纷，双方签订的《工业品买卖合同》第11条约定管辖法院为济宁市任城区人民法院，根据民事诉讼法第34条和21条的规定，本案应当由山东省济宁市任城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人周献英、王艳芳、尤松坡、尤盛楠答辩称：一、本案被上诉人起诉的案由是产品责任纠纷，不是上诉人所称的买卖合同纠纷。二、产品责任纠纷属于侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《民事诉讼法解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，驻马店市驿城区是侵权行为地和被告王胜利、驻马店市驿城区力勇工程机械经营部的住所地，故一审法院对本案有管辖权。三、上诉人关于“主体不适格、案由不当、起重机是否有质量缺陷无证据证实”的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告王胜利陈述，本案不是其本人以产品质量起诉上诉人，本案不属于买卖合同纠纷，不能适用买卖合同的约定管辖。根据民事诉讼法第二十八条、三十五的规定，一审裁定正确，请求二审予以维持。原审被告驻马店市驿城区力勇工程机械经营部未陈述意见。本院经审查认为，四被上诉人以上诉人济宁市亮杰工贸有限公司生产的起重机存在质量缺陷和安全隐患，造成其亲属死亡为由提起本案诉讼，请求人身损害赔偿。一审法院根据被上诉人对诉讼事由的选择，将本案定性为产品责任纠纷，正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案的侵权结果地发生地在驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人称本案系买卖合同纠纷，应适用约定管辖的问题。经查，《工业品买卖合同》系上诉人公司与王胜利签订，四被上诉人并非合同主体，该合同争议解决方式条款中也未对仲裁或诉讼进行明确选择，不能认定双方有约定管辖，且被上诉人本案选择的是侵权之诉，并非合同之诉，故上诉人的该上诉理由，不能成立。上诉人称“被告主体不适格、起重机是否有质量缺陷无证据证实、王胜利是否有操作证、死者尤保志是否违规作业”的问题，不属于本案管辖权审查范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十五日书记员  孙静娜
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初951号原告:朱政伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：陆贤民，男，1980年10月3日出生，汉族，住五河县。原告朱政伟与被告陆贤民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱政伟到庭参加诉讼，被告陆贤民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱政伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，原告需资金周转还信用卡为由，向原告借款15000元，约定一个月归还，到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告朱政伟通过手机银行转账15000元给被告陆贤民。上述事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账流水截屏、手机短信等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告朱政伟通过手机银行转账给被告陆贤民15000元的事实清楚，但原告朱政伟提供的证据不能证实被告陆贤民拖欠原告借款的事实，因此原告朱政伟应当承担举证不能的后果。被告陆贤民未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱政伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陆贤民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦人民陪审员  满艳丽人民陪审员  谢 慧二〇二〇年八月三日法官 助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。