广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13091号原告：焦祖康，男，2001年6月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：邓汝松,系广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博,系广东海智律师事务所律师。被告：杨伟秋，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区兴民路**之**。负责人：徐兰珍。委托诉讼代理人：张韶，系广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，系广东卓领律师事务所律师。原告焦祖康与被告杨伟秋、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦祖康的委托诉讼代理人李博，被告保险公司的委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼。被告杨伟秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦祖康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告赔偿后续医疗费47851.88元（2017年6月2日起至2019年7月19日止的医疗费）、陪护费6424元（106579元／年×22天）、营养费3000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，共计66275.88元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月3日18时O分许，被告杨伟秋驾驶粤Ａ×××**的小客车沿广州市番禺区洛浦街××路由西往东行驶，当行驶至东海花园路段时，因忽视路面安全，粤Ａ×××**小客车的左侧车身与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往广东医科大学附属第二医院进行救治，诊断为1、闭合性胸外伤；右肺挫伤；2、右手第一、二掌骨骨折；3、左、右上颌中切牙冠断裂；4、左侧额部头皮血肿；5、全身多处软组织挫裂伤。广州市公安局交通警察支队番禺区大队于2016年8月9日作出了《道路交通事故认定书》认定被告杨伟秋承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在承保期限以内。根据广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初705号判决认定被告承担赔偿责任赔偿了原告2016年前的医疗费。上述交通事故给原告带来的后续医疗费仍未得以补偿，遂根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告杨伟秋书面辩称，一、关于被答辩人主张后续医疗费47851.88元，答辩人不予确认。首先，被答辩人仅提供广东省医疗收费票据，且涉及三家不同的医院，并未提供相关的门诊病历，治疗记录，用药明细等证据，答辩人无法确认被答辩人产生的治疗费用是与2016年8月交通事故相关；其次，答辩人的粤Ａ×××**号小型轿车已经在天安财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，被答辩人主张的后续医疗费应当由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司先行赔付，如有不足部分才有答辩人承担责任。二、关于被答辩人主张的陪护费6424元，答辩人不予确认。因本次交通事故产生的住院费用及护理费用，答辩人已先行垫付，后续部分也由天安财产保险股份有限公司广东省分公司根据番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初705号判决书赔偿了被答辩人，并且从被答辩人提交的广东省医疗收费票据来看，不涉及任何住院费用，根本无需陪护，被答辩人也并未提供相关票据或者护理人员的工资收入情况，答辩人无法确认。三、关于被答辩人主张的营养费3000元，答辩人不予确认。因本次交通事故产生的营养费，天安财产保险股份有限公司广东省分公司已根据番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初705号判决书赔偿了被答辩人，且被答辩人并未提供相关的医嘱证明，答辩人不予确认。四、关于被答辩人主张的精神损害抚慰金8000元，答辩人不予确认。因此次交通事故并未造成被答辩人身体残疾，答辩人要求精神损害赔偿缺乏事实和法律依据，不应支持。五、关于被答辩人主张的交通费1000元，答辩人不予确认。因被答辩人未提供相关的票据与就医证明，答辩人无法确认。综上所述，恳请法院接纳答辩人的意见，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，原告主张的相关赔偿项目具体金额缺乏依据：1、后续治疗费47851.88元，首先被答辩人所提供的医疗费用发票中有两张姓名为焦祖佳的发票，金额分别为21元和201.92元，这两张发票所记载姓名并非被答辩人，应不予认可，另外被答辩人并未对其所提供票据提供病历、用药清单等证据佐证相关费用发生与涉交通事故存在必然关联，对此应不予认可。2、陪护费6424元。被答辩人并未根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称“纪要”）提供医嘱等证明其需要出院护理，被答辩人陪护费主张不应予以认可。3、营养费3000元。被答辩人已经在原诉讼中主张了营养费并已经得到法院的支持，被答辩人对于营养费的主张属于重复起诉，不应予以支持。4、精神损害抚慰金8000元，至今没有任何证据证明被答辩人因案涉交通事故构成伤残，因此不应支持被答辩人所主张的精神损害抚慰金。5、交通费1000元。被答辩人已经在原诉讼中主张了交通费并已经得到法院的支持，被答辩人对于交通费的主张属于重复起诉，不应予以支持。综上，答辩人请求法院依法支持答辩人所提出之上述答辩意见作出判决，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日18时许，被告杨伟秋驾驶粤Ａ×××**号小客车在番禺区洛浦街××路东海花园路段与行人原告焦祖康发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出4401002016030270号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨伟秋承担事故全部责任，焦祖康不承担事故责任。事故发生后，原告焦祖康被送往广州医科大学附属第二医院救治，次日住院治疗至同年8月18日出院，住院天数14天。出院诊断：车祸伤闭合性胸外伤右肺挫伤右手第一、二掌骨骨折左、右上颌中切牙冠断裂左侧额部头皮血肿全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议：注意休息，加强营养；口腔科继续治疗左、右上颌中切缺损牙冠等。被告杨伟秋驾驶的粤Ａ×××**号小客车的登记车主是其本人，该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司确认本案没有保险免赔事由。被告保险公司没有垫付费用。被告杨伟秋为原告垫付了17296.1元。2017年1月20日，焦祖康就上述交通事故损害赔偿向本院提起第一次诉讼，本院以（2017）粤0113民初705号立案受理，后本院作出（2017）粤0113民初705号民事判决，认定焦祖康该案损失包括：1、医疗费22158.4元，2、住院伙食补助费1400元,3、护理费1120元，4、营养费500元，5、交通费300元，以上共计25478.4元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第1项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第2-5项损失3320元。第1项损失不足部分12158.4元，再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告杨伟秋垫付的17296.1元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告8182.3元。上述民事判决已经发生法律效力，保险公司已按判决履行了付款义务。原告在2017年后续治疗情况：1、2017年6月2日到广东省口腔医院检查上下前牙牙齿活力并进行28/38拔除，刮除囊肿治疗，产生医疗费30.5元、2583.70元、508.90元、105.10元，共计3228.2元;2、7月3日到广东省口腔医院进行18/48拔除，刮除囊肿治疗，产生医疗费2440.70元；3、7月15日到广东省口腔医院检查18/48伤口,进行局部消毒后拆线治疗，产生医疗费12元;4、7月31日因前牙缺失大半年到广东省口腔医院咨询矫治,医嘱建议拔除左四右四，并进行治疗，产生医疗费320元、21元、3989.29元，共计4330.29元；5、8月1日到广东省口腔医院进行16/37/36/充填治疗、拔除34/44，产生医疗费461.74元、276.16元，共计737.9元;6、8月24日到广东省口腔医院进行复诊、治疗，产生医疗费39.59元、3314元共计3353.59元；7、9月21日到广东省口腔医院进行复诊、治疗，产生医疗费30.75元；8、12月25日到广东省口腔医院进行复诊、治疗，产生医疗费328.87元;以上原告在广东省口腔医院复诊、治疗共产生医疗费14462.3元。原告于2018年后续治疗情况：3月1日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费355.86元；4月12日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费116.55元；5月23日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费5089.95元；7月23日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费116.55元；9月10日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费116.55元；10月26日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费116.55元；12月10日到南方医科大学口腔医院复诊治疗，产生医疗费116.55元；以上共产生医疗费6028.56元。原告于2019年后续治疗情况：1月11日到南方医科大学口腔医院复诊产生医疗费116.16元；2月19日因正畸转诊到南方医科大学口腔医院复诊，诊断为上牙列缺损、22/牙体缺损，进行13/23/切缘调改治疗，产生医疗费31.75元、1397.52元、11.75元，共计1441.02元；4月17日到南方医科大学口腔医院复诊，诊断为上牙列缺损、14/-12/22/-24/牙体缺损，进行13/12/22/23藻酸盐取模，制作贴面诊断蜡型治疗，产生医疗费350.17元；4月29日到南方医科大学口腔医院复诊，进行14/-12/22/-24/基牙预备，排龈、修整肩台，硅橡胶取模，记录咬合关系；拟树脂粘结剂粘结治疗，产生医疗费25147.75元；5月14日到南方医科大学口腔医院复诊、戴贴面修复体，未提交相应治疗费票据；5月19日到中山大学孙逸仙纪念医院就医，分别产生医疗费21元、201.92元，原告提交的医疗费票据显示就诊人姓名均为“康祖佳”；7月10日到南方医科大学口腔医院复诊，产生医疗费33.69元；7月19日到到南方医科大学口腔医院复诊，产生医疗费49.31元；以上共产生医疗费27361.02元。另查明,（2017）粤0113民初705号民事判决书发生法律效力后，杨伟秋向保险公司申请理赔，保险公司于2017年7月14日向杨伟秋支付了涉案车辆的车辆损失27900元、杨伟秋为原告垫付的17296.1元，以上共计45196.1元。以上事实有双方提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，本案是焦祖康就涉案交通事故损害赔偿提起的第二次诉讼，有关事故损害赔偿责任，已有发生法律效力的本院（2017）粤0113民初705号民事判决进行了认定，双方当事人无争议，本案对此不再赘述，故焦祖康本案损失，由保险公司在交强险及商业第三者责任险余下责任限额范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定焦祖康本案损失项目和数额如下：1、医疗费47628.96元。根据焦祖康、跨越公司提交的医疗收费票据核算，焦祖康本案治疗共计产生医疗费47851.88元。其中，原告于5月19日到中山大学孙逸仙纪念医院就医，分别产生医疗费21元、201.92元，但原告提交的医疗费票据显示就诊人姓名均为“康祖佳”，保险公司对此不予确认，原告解释此为医院输入错误导致，并在庭审中撤回对这两笔医疗费用的主张，此为原告自行处分权利，本院予以确认。另保险公司主张，原告2017年8月1日的治疗项目是的龋齿治疗与本案交通事故无关，原告2019年2月19日、4月17日、4月29日、5月14日、7月19日的治疗项目均是原告自认为牙齿不美观而要求医院进行的，无证据证明与本案存在必然联系，也没有证据证明其所谓的不美观达到需要治疗的标准，因此对上述费用均不予确认。原告则认为，2017年8月1日的治疗与龋齿有关，是因为原告因本次交通事故导致门牙缺损，当时医生给出两种方案，一种是需要7万多的种牙，一种是4万多的植牙，原告选择的是植牙的治疗方案，所以需要对整个口腔综合治疗。本院认为，根据焦祖康事故后的出院诊断记载：口腔科继续治疗左、右上颌中切缺损牙冠等，且结合原告提交的门诊病历，原告对事发后牙齿治疗过程的解释具有合理性，可认定焦祖康牙齿的受损与本次事故存在因果关系，在无证据足以反驳的情况下，焦祖康因治疗牙齿所产生的医疗费，本院予以确认。因此，本院确认焦祖康本案医疗费为47628.96元。2、交通费630元。根据焦祖康本案就医等情况，本院酌情认定630元（30元/天*21天）。关于焦祖康请求的陪护费6424元。焦祖康虽因事故受伤，但无医嘱证明其需陪护，且原告未就其陪护费的实际支出提交证据证明，故本院不予支持。关于焦祖康请求的营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。焦祖康虽因事故受伤，但无证据证明其因伤致残，亦未见医疗机构加强营养意见，故其请求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。关于焦祖康请求的精神损害抚慰金8000元。焦祖康虽因事故受伤，但无证据证明其因伤致残，故本院不予支持。综上，本院确定焦祖康上述第1至2项损失共计48258.96元。其中，第1项损失47628.96元，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；第2项损失630元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。焦祖康本案其余诉讼请求，本院予以驳回。杨伟秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告焦祖康630元；二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告焦祖康47628.96元；三、驳回原告焦祖康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元（原告焦祖康已预交），由原告焦祖康负担451元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担1006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 曾 强人民陪审员 刘 媛人民陪审员 梁少萍二〇二〇年八月七日书 记 员 罗筱迪