湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初130号原告胡和庚，男，1950年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告邵东市自然资源局，住所地邵东市建设中路202号。法定代表人赵军畴，该局局长。委托代理人王兴松。委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。第三人胡勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。第三人郭某，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。第三人胡某，男，2011年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东市。法定代理人郭某，系胡某之母。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。原告胡和庚不服被告邵东市自然资源局（以下简称邵东资源局）、第三人胡勇土地行政管理一案，本院于2020年5月7日受理后依法组成合议庭，于2020年5月13日分别向被告邵东资源局及第三人胡勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年6月12日，本院依法公开开庭审理了本案。审理过程中，第三人郭某、胡某以本案的审理与其有利害关系为由申请参加到诉讼中。本院于2020年7月30日第二次公开开庭审理了本案。原告胡和庚的委托代理人唐正平，被告邵东资源局的委托代理人王兴松、罗夏森，第三人胡勇，第三人郭某及其委托代理人许婷，第三人胡某的法定代理人郭某及委托代理人许婷到庭参加诉讼。被诉行政行为：邵东县人民政府于2014年9月29日颁发了邵国用（2014）第××号国有土地使用证，主要内容为，土地使用权人：胡勇，坐落：邵东县开发区红岭路1号，地类（用途）：住宅用地，使用权类型：出让，终止日期：2065年4月11日，使用权面积70.20㎡，其中独用面积70.20㎡。原告诉称，2000年7月5日，原告以398000元的价格从张某处购买了邵东县红岭路201号房地一体的不动产。并一直占有、使用和收益至今。2020年1月，原告得知第三人胡勇隐瞒原告于2014年就原告所购土地申请颁发国有土地使用证，且邵东县人民政府于同年9月29日向第三人胡勇颁发了邵国用（2014）第××号国有土地使用证。该颁证行为损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法撤销颁发给第三人胡勇的邵国用（2014）第3564号国有土地使用证，将该宗土地使用权登记在原告名下，并判决被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、胡和庚身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、胡勇身份证，拟证明第三人胡勇的诉讼主体资格；3、收据，拟证明原告于2000年7月5日从张新建处购买了红岭路201号房地一体不动产（原红岭路1号土地），原告对涉案土地有合法来源；4、邵东县大丰锻造厂委托书，拟证明该厂以委托授权的方式将包括涉案土地在内的土地使用权转让给郑柒轩；5、邵东县自来水用户手册和城市供水合同，拟证明原告购买邵东县红岭路201号房地一体不动产后，一直在管理、收益；6、房权证、土地登记证，拟证明涉案土地上的房屋错误的登记在第三人胡勇和其妻子的名下；7、张新建调查笔录，拟证明张新建从郑柒轩处购买了红岭路201号房地一体不动产后，于2000年7月5日以398000元转让给原告；8、陶道发调查笔录，拟证明原告有多处房产，其在红岭路港龙酒店旁有一处房地产；9、张更新调查笔录，拟证明胡和庚于2000年时从张新建处购买了红岭路201号房地一体不动产，且一直由其管理和收益；10、李祥锡调查笔录，拟证明胡和庚于2000年时从张新建处购买了红岭路201号房地一体不动产及包括涉案土地在内的土地在2000年的时候办不到国有土地使用证；11、唐卫红调查笔录，拟证明胡和庚拥有包括涉案地上房产在内的多处房产；12、胡勇调查笔录，拟证明胡和庚于2000年时从张新建处购买了红岭路201号房地一体不动产，其于2014年隐瞒胡和庚将涉案土地登记在自己名下，直至2020年初才告知胡和庚此事；13、彭春华调查笔录，拟证明彭春华于1995年将邵东县红岭路1号转让郑柒轩及其在2014年办理公证委托时，并不认识受托人杨小云，对办理公证委托之前杨小云以其名义签订的合同不予认可；14、杨小云调查笔录，拟证明杨小云并不认识彭春华，其虽然在购房协议书书上签字，但是并不知道协议的内容；15、证人身份证复印件，拟证明证人的身份。被告邵东资源局辩称，一、第三人胡勇所购房地产来源于邵东县大丰锻造厂所购经济开发区的原有出让土地12号宗地。因开发商及政策原因一直没有办理土地使用证和房屋所有权证。2014年经邵东县政府常务会议作出决定，同意对该遗留问题作出处理；二、该局根据胡勇和县经济开发区提供的办证相关资料，遵照国土资源部颁布的《土地登记办法》第三十九条的规定依法为胡勇办理了土地登记，颁发了土地使用证。该颁证行为从内容和形式，从实体到程序，均无过错；三、案涉国有土地使用证于2014年颁发，原告于2020年才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告为证明被诉行政行为合法，向本院提交了如下证据：1、土地使用权转让呈报表，2、12#宗地红线图，3、土地使用权转让合同书，4、建设工程规划许可证，5、购房协议书，6、缴费证明，7、胡勇2002年1月10日缴土地款收据，证据1-7拟证明第三人对涉案土地依法享有土地使用权8、邵东县经济开发区办理土地使用证审批表，9、缴税证明，10、12#宗地住宅花名册，11、彭春华委托书，12、公证书，13、杨小云身份信息，14、胡勇身份信息，15、土地登记申请书（胡勇），16、土地登记卡（胡勇），17、邵东县政府会议纪要，18、邵东县经济开发区关于办证遗留问题的情况汇报，证据8-18拟证明被告依法办理案涉国有土地使用证。第三人胡勇述称，被诉行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡勇未向本院提交证据。第三人郭某、胡某述称，2014年邵东县人民政府颁发给第三人胡勇邵国用（2014）第3564号国有土地使用权证一事，原告胡和庚当时是知情和认可的，原告于2020年才提起诉讼已经超过法定起诉期限。邵东县人民政府颁发给胡勇的涉案土地使用证，认定事实清楚，适用法律正确，办证行为合法，请求依法驳回原告的起诉。第三人郭某、胡某向本院提交了如下证据：1、刘四齐、杨小云、黄美爱、姜三红、刘冬的调查笔录，拟证明原告与第三人郭某一直共同生活在一起，住同一栋房屋的不同楼层，并且多年来一直共同经营诊所，原告对本案房屋国有土地使用权证登记在第三人胡勇名下是知情并认可的，原告及第三人胡勇参与了本案房屋国有土地使用权证的办理过程。2、房产证，拟证明本案房屋所有权人为第三人胡勇及郭某，本案房屋产权证办理时间是2014年，房产证是在取得国有土地使用权证后不久办理的；3、公证书，拟证明第三人胡勇将本案房屋中个人所有份额全部赠与第三人胡某，并就赠与事宜办理了公证。经庭审质证：一、对原告的证据，被告的质证意见为，对证据1-2没有异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4--8、10-11、14的关联性有异议；对证据9、15的真实性有异议；证据6能够证明第三人合法取得房屋所有权证；对证据12，应当以开庭时第三人胡勇的陈述为准；对证据13的三性均有异议。第三人郭某、胡某的质证意见为，对证据1-2、4、11、15没有异议；对证据3的合法性有异议；对证据5的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议；对证据6的明目的有异议；对证据7-9，12-14的三性不予认可，不能证明本案原告对房屋产权证办理是否知情；对证据10的真实性有异议。第三人胡勇对原告的证据没有异议。二、对被告的证据，原告的质证意见为，对证据1-4、13、14没有异议；对证据5真实性、合法性均有异议，第三人在签订合同时仅有13岁不具备民事行为能力，也没有支付能力和支付条件，且彭春华并未委托杨小云代为签订购房合同；对证据6邵东县大丰锻造厂缴纳地款票据没有异议；对证据7的三性均有异议，第三人在2002年的时候才只有19岁，不能体现出是第三人缴纳的；对证据8、10三性均有异议；对证据9的关联性及证明目的有异议；对证据11证明目的有异议；对证据12的合法性有异议，因为签公证书的时候应当有两个人在场，该公证书只有一人签字，不能达到被告的证明目的；对证据15的真实性、合法性有异议，该申请系胡勇隐瞒真实的土地使用权人胡和庚违法申请；对证据16合法性、真实性有异议，不能作为合法的依据；对证据17将胡勇认定为购买红岭路201号房地一体不动产的事实不予认可；对证据18没有异议，但是不能达到被告的证明目的。第三人郭某、胡某的质证意见为，对证据1-4、6-18没有异议；对证据5的真实性有异议。第三人胡勇对被告证据没有异议。三、对第三人郭某、胡某的证据原告胡和庚的质证意见为，对证据1的真实性和合法性有异议，证人系与本案有利害关系；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据能够证实本案被告办理登记没有尽到审查义务；对证据3的关联性和合法性有异议。被告和第三人胡勇对第三人郭某、胡某的证据没有异议。经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据1-4及原告提交的证据3-5、7可以证明涉争土地的来源，本院予以采信；原告提交的证据6即第三人郭某、胡某提交的证据2以及第三人郭某、胡某提交的证据3，可以证明第三人郭某、胡某与本案的处理有利害关系，本院予以采纳；被告提交的证据7及第三人郭某、胡某提交的证据1来源合法、客观真实，证据之间互相印证，可以证明胡勇在办理邵国用（2014）第3564号国有土地使用权证及该地上房屋产权证时原告胡和庚是知情的，本院予以采信；被告提交的证据17-18，可以证明12号宗地因政策和遗留问题一直未能办理国有土地使用证，因胡勇等多次向相关部门反映，后通过邵东县人民政府常务会议纪要的形式确定了办证的方案，对该证据本院予以采纳；因本案原告起诉存在超过法定起诉期限的情形，故本院对其他证据不予评价。经审理查明，1995年4月11日，邵东县大丰锻造厂以集体的名义与邵东县经济技术开发区管委会签订12号宗地（红岭路与荷田路交叉处）土地使用权转让合同。同年，大丰锻造厂将该宗地除三间门面外转让给郑柒轩，因未办理过户手续，又于同年11月委托郑柒轩处理12号地的一切事宜。之后，郑柒轩在该宗地上建房并出售。张新健从郑柒轩处购买了该宗地201号房地一体的房地产。2000年7月5日，张新健将该处房地产以398000元转卖给原告胡和庚，并出具了收据。胡和庚购买该处房地产后，办理了供水开户，并将房屋用于出租。2002年1月10日胡和庚以胡勇（郑柒轩）的名义缴纳了土地出让金9000元。因开发商及后来政策的原因，包括涉案土地在内的12号宗地一直未能办理国有土地使用证。胡勇和12号宗地各购房户多次找开发商及相关部门反映诉求。2014年邵东经济开发区管委会向邵东县人民政府作出关于办证遗留问题的情况汇报，将包括12号地及水泵水暖城项目的办证问题向县政府作出汇报。其中关于12号地提请政府研究的事项主要为：一、建议12号宗地“公建”性质认定为“住宅”用地性质；二、建议12号宗地由购房户交清应负担的税费后，不补办该宗土地使用总证，直接办理购房分户土地使用证及房产证。相关手续办理以大丰锻造厂法人彭春华或者彭春华授权公证委托人签字协助办理；三、减免办证有关税费；四、项目不做综合验收。2014年8月25日，邵东县人民政府18次常务会议研究同意开发区管委会对12号宗地用地性质、土地办证税费的处理意见。2014年9月29日，邵东县人民政府向胡勇颁发了邵国用（2014）第××号国有土地使用证。2014年10月22日，原邵东县房产管理局向胡勇、郭某分别颁发了邵房权证两市镇字第××号、71××22号房产证。载明邵国用（2014）第3564号国有土地上的房屋属于胡勇和郭某共同所有。2020年1月3日，胡勇和郭某签订协议，双方约定了胡勇将上述双方共有房屋中的份额赠送给胡某等财产分割事宜，并办理了公证。另查明，胡勇系胡和庚之子。胡勇和郭某系夫妻关系。胡某系胡勇和郭某之子。胡和庚在胡勇办理邵国用（2014）第3564号国有土地使用证的过程中知情，并在涉案国有土地使用证及相关房产证颁发下来后，多次与朋友、邻居提及过。另查明，邵东县人民政府颁发国有土地使用证的职权在实施不动产统一登记后已转移至国土资源行政主管部门。因机构改革，原邵东县国土资源局等部门行政职责整合，新组建为邵东县自然资源局。2019年7月，经国务院批准，邵东县撤县设市。本院认为，本案系土地行政管理纠纷，争议的焦点为原告胡和庚的起诉是否超过法定起诉期限。本案被诉国有土地使用权登记行为发生在2014年9月，应适用当时施行的行政诉讼法及相关司法解释。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，邵东县人民政府于2014年9月29日向第三人胡勇颁发了邵国用（2014）第××号国有土地使用权证。原告胡和庚当时对该行为是知情的，如果其认为该行为侵犯了其合法权益，其应当于知道该行政行为内容之日起最长2年内向法院提起诉讼。原告于2020年才就此事向本院提起诉讼，且无证据证明其存在不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，其起诉已超过了法定的起诉期间。原告诉称其于2020年初才知道被诉行政行为的观点，与证据所证实的内容不符，也与日常经验相背，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡和庚的起诉。本案案件受理费50元退还原告胡和庚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树人民陪审员  魏 峰人民陪审员  陆易梅二〇二〇年八月七日法官助理申勇兵代理书记员  陆心怡附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。