wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2722号 原告：周愉，女，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告：周八方，男，汉族，三门峡市渑池县人，现住庆阳市西峰区。 被告：樊治林，男，汉族，甘肃省庆城县人，现住甘肃省庆城县驿马镇。 被告：齐军莲，女，汉族，甘肃省庆城县人，现住甘肃省庆城县驿马镇。 委托诉讼代理人：樊治林，男，汉族，甘肃省庆城县人，现住甘肃省庆城县驿马镇。 原告周愉、周八方与被告樊治林、齐军莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周愉、周八方、被告樊治林及被告齐军莲的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周愉、周八方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款400000元和利息72000元，共计472000元。2、依法判令被告支付延迟期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）。3、本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告将400000元出借给被告，被告向原告出具借条，约定借期一年，月利息为6000元，半年结息。半年期满时原告向被告主张利息，被告称资金周转不开未予支付。借款期满后，原告向被告索要借款及利息，被告至今未归还。 被告樊治林、齐军莲辩称：我向原告借钱是为了给我儿子做生意周转，但是没想到我儿子被传销骗了，钱也被骗走了。原告诉状所讲属实，金额也属实，我现在没有能力偿还，我会想办法向原告尽快偿还。 原告周愉、周八方为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明原、被告之间借贷关系真实存在。经质证，被告对原告提交的借条无异议。 被告樊治林、齐军莲未提交证据。 经审理查明：被告樊治林、齐军莲系夫妻关系。2019年3月31日，被告樊治林以资金周转为由向原告周愉、周八方借款400000元，并出具借条一张，载明“今借到周八方、周愉人民币肆拾万元（￥400000.00元）整，借期一年，月息陆千元，半年结息。借款人：樊治林······2019.3.31.”即双方约定借款月利率为15‰。借款履行半年后，被告以资金周转困难为由未再未依约向原告支付利息。借款到期后，原告向被告索要借款及利息，被告未偿还。原告遂于2020年7月8日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、开庭笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊治林以资金周转为由，向原告周愉、周八方借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告樊治林应诚实守信依约偿还借款并支付利息。现原告周愉、周八方向被告樊治林主张借款本、息共计472000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担延迟支付期间的利息，原告未提交证据证明与被告之间就迟延履行有具体约定，也未提供其主张所依据的法律规定，故本院不予支持。关于被告齐军莲是否需要承担还款责任，本案涉及的借条由被告樊治林一人签字，被告齐军莲虽未作为共同借款人署名认可，但被告齐军莲与樊治林系夫妻关系，该笔债务主要用于其家庭生产、经营，也发生在夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告齐军莲作为共同债务人承担还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告樊治林、齐军莲偿还原告周愉、周八方借款400000元，并支付利息72000元。 二、驳回原告周愉、周八方的其余诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，由被告樊治林、齐军莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  任生文 二〇二〇年八月二十日 书记员  饶 娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1103号申请人：山东银桥国际物流有限公司，法定代表人：袁光迎，住所地泰安市，统一社会信用代码:9137090267682558XE。被申请人：泰安市百捷通商贸有限公司，法定代表人：孙娟，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：9137090207442130X3。被申请人：孙娟，女，汉族，1975年7月8日出生，住泰安市泰山区。申请人山东银桥国际物流有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款247620元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1758元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东银桥国际物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市百捷通商贸有限公司、孙娟名下银行存款247620元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月五日书记员  张 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10625号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省凯里市广场西路**。负责人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，公司员工，，住贵州省凯里市被告：龙志平，女，1989年3月11日出生，苗族，贵州省三穗县人，，住贵州省三穗县原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）与被告龙志平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯里农商行委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告龙志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求有：1、判令被告龙志平偿还原告借款本金100000元，利息（含罚息、复息暂计至2020年6月17日）17757.65元，共计117757.65元，2020年6月18日之后的贷款利息按照合同与借款借据的约定利率计付至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日，龙志平向我行申请小额贷款，我行经派信贷人员审查后于2018年5月28日与被告签订了《自然人最高循环借款合同》（以下简称《合同》）编号苗侗风情园（借字2512018052800116号）。根据合同的约定，龙志平于2018年5月28日在原告的网上平台“黔农e贷”上办理借款10万元，期限12个月，月利率7.2500‰，原告当日向被告发放借款人民币壹拾万元整（￥100，000.00），2019年5月27日还款期限届满，被告却未依约履行还款义务。截至2020年6月17日，尚欠我行贷款本金100000元，利息（含罚息、复息）人民币17757.65元，共计117757.65元，其行为已构成违约，故诉至法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法人代表身份证明》、《法人身份证》、《被告身份证》、《被告户口本》、《贷款备忘录》、《评级授信申请书》、《承诺书》、《社区居民小额贷款借款申请书》、《自然人最高额循环借款合同》、《利息计算清单》、《原告向被告催收的照片记录》。被告龙志平未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告龙志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年5月28日，龙志平向凯里农商行申请小额贷款，并与凯里农商行签订了《自然人最高循环借款合同》,《借款借据》约定借款金额为100000元，借款期限为2018年5月28日至2019年5月27日，执行月利率为7.25‰，贷款本金逾期的，合并执行利息加收50%的罚息。合同签订并办理借款借据后，原告即向被告发放贷款100000元。然，2019年5月27日案涉贷款到期，被告却未依约履行还款义务。原告也曾多次上门向被告催收贷款，但被告至今仍置之不理。截至2020年6月17日，被告尚欠贷款本金100000元，利息（含罚息、复息）17757.65元，共计117757.65元。本院认为，龙志平与凯里农商行签订《自然人最高循环借款合同》、《借款借据》申请小额贷款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其合法性予以确认。被告在领用贷款后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告诉请于法于约有据，本院予以支持。被告龙志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙志平自本判决生效之日起五日内偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及2020年6月17日前的利息（含罚息、复息）17757.65元，其后的利息按合同约定的利率计付至全部款项还清之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1328元，由龙志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年八月二十六日书记员  李小龙
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2920号 原告：古蔺县银叶煤矿，住所地古蔺县石屏乡三桂村**，统一社会信用代码915105257469317924。 执行事务合伙人：徐志勇 被告：王学军，男，1963年4月27日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺县银叶煤矿与被告王学军合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告古蔺县银叶煤矿以已与被告王学军达成和解协议为由向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县银叶煤矿撤回起诉。 案件受理费25元，由原告古蔺县银叶煤矿负担。 审判员  朱红艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏京华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢588号李宏星、邵世才：关于申请执行人李宏星与被执行人邵世才民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执943号 申请执行人双河市宁鑫汽配店，住双河市86团工业区万豪物流园**楼**房。经营者马恒平，该店负责人。被执行人易松，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行人双河市宁鑫汽配店与被执行人易松买卖合同纠纷一案中，申请执行人双河市宁鑫汽配店与被执行人易松于2020年8月5日达成分期履行和解协议，故申请执行人双河市宁鑫汽配店申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   艾尔登尼
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异132号申请人：丹阳市美欣纺织品有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181MA1NX556J7W。法定代表人：荆卫平。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行。住所地：丹阳市。负责人卞荣军，行长。被执行人：丹阳市华葵不织布制品有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人张文华，总经理。被执行人：张文华，男，1969年6月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市南阳除尘设备有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人张国荣，总经理。被执行人：张国荣，男，1957年7月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行与被执行人丹阳市华葵不织布制品有限公司、张文华、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“不良金融资产包转让协议”、“债权转让通知接收涵”、“拍卖成交确认书及收据”作为证据。本院查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行与被执行人丹阳市华葵不织布制品有限公司、张文华、丹阳市南阳除尘设备有限公司、张国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案执行，执行依据为本院（2014）丹导商初字第19号民事判决书，执行案号为（2015）丹执字第76号（目前该案处于“终结本次执行程序”状态）。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行于2020年6月17日将此债权转让给丹阳市美欣纺织品有限公司，并将“债权转让通知接收涵”送达了被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行于2020年6月17日将债权转让给丹阳市美欣纺织品有限公司，并通知了被执行人，丹阳市美欣纺织品有限公司可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2015）丹执字第76号案件申请执行人为丹阳市美欣纺织品有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  沙军荣审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 白
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2083号申请执行人：王军，男，1975年12月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张中交，男，1965年4月8日生，住亭湖区。被执行人：周红秀，女，1963年3月30日生，住亭湖区。申请执行人王军与被执行人张中交、周红秀民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初2846号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张中交、周红秀在金融机构的存款或在其他单位的收入4693461.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十五日书记员  沈贤璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13573号反诉原告：上海华万意餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路********。法定代表人：杨兆璋，总经理。委托诉讼代理人：李擎昊，男，该公司员工。反诉被告：天谱乐食食品(上海)有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区三鲁公路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林思伟，董事长。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。原告天谱乐食食品(上海)有限公司与被告上海华万意餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月2日，被告上海华万意餐饮管理有限公司对原告天谱乐食食品(上海)有限公司提出反诉。诉讼中，反诉原告上海华万意餐饮管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许上海华万意餐饮管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取计488元，由上海华万意餐饮管理有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异336号案外人：张凯，男，汉族，1978年7月18日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张凯因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1102室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张凯向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋1102室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，张德华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张德华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1102室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月1日，张德华与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造项目征收和安置方案，对乙方（张德华）座落在城北××巷房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为154，合法建筑面积101.48㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，张德华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张德华选择产权调换房为19栋1102室。又查明，张德华已故，张凯系张德华之子。本案的争议焦点为：张凯对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月1日，张德华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张德华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张德华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1102室，该房屋已经特定化。张凯作为已故的张德华之子，有权对涉案房屋提出排除执行异议的权益。因此，张凯对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张凯的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1102室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2394号申请执行人：汪婷，女，汉族，1985年5月21日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码：9152011506990426XX，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：汪吉英。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第372号调解书，于2020年8月28日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款或收入人民币32850.18元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十七日书记员  田 琳
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初177号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人曹连柱，男，1983年12月4日出生，汉族,小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年11月11日被文安县公安局取保候审；2020年7月31日被文安县人民检察院取保候审；同年8月6日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人曹连柱犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵美华出庭支持公诉，被告人曹连柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月11日下午，被告人曹连柱驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车先后到文安县接学生放学，16时24分许在左各庄中学门口被文安县公安局交警大队查获。经查，该车核载人数为9人，实载21人，超过额定成员载客133%。 公诉机关认为，被告人曹连柱从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹连柱认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人曹连柱拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人曹连柱的供述、驾驶证、行驶证、查获视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案说明等证据予以证实。 被告人曹连柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹连柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹连柱认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹连柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王宅华 二〇二〇年八月十九日 书记员  信雪丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初153号原告：武汉金鑫顺新建筑工程材料有限公司（以下简称金鑫顺公司），住所地：武汉市东湖开发区老武黄公路**慧谷时空附楼******。法定代表人：谈晓菁，任公司经理。委托诉讼代理人：余正发，樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北金秋田园养老服务有限公司（以下简称金秋田园公司），住所地：襄，住所地：襄阳市樊城区长虹路民发城市印象********>法定代表人：李晨，任公司经理。被告：周伟，男，汉族，1973年10月6日出生，住枣阳市。原告金鑫顺公司与被告金秋田园公司、周伟合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告金鑫顺公司的委托诉讼代理人余正发到庭参加了诉讼。被告金秋田园公司、周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告金鑫顺公司与被告金秋田园公司签订的装饰装修合同；2.判令被告周伟双倍退还承诺款100000元；3.判令被告金秋田园公司承担双倍退还承诺款100000元的连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费实际支出费。事实与理由：2019年，原告金鑫顺公司与被告金秋田园公司签订装饰装修合同。合同签订当天被告周伟个人收取原告公司谈先德50000元开工承诺款。被告周伟向原告公司员工谈先德出具承诺书一份，承诺金秋田园工程不能如期开工双倍退还。后该工程5个月后都不能开工，系被告周伟个人设计未获相关部门批准的纸上谈兵工程。原告多次索要承诺款未过，诉至法院。被告金秋田园公司、周伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告周伟系被告金秋田园公司股东。庭审中，原告陈述，被告周伟称被告金秋田园公司要在襄阳市团山××组上建设养老机构。原告欲承包此项目的装修工程，被告周伟向原告收取50000元的报酬，承诺会促成原告与被告金秋田园公司签订标的额为10000000元的装饰装修施工合同，如工程不能如期开工，会将上述费用双倍返还。2019年5月29日，被告周伟签订承诺书一份，载明：“今收到谈先德现金五万元整，此款如有金秋田园工程不能如期开工，双倍退还。”被告周伟在承诺书尾部签名并捺手印。原告称，谈先德系原告公司员工。同日，原告（乙方：承包方）与被告金秋田园公司（甲方：发包方）签订《装饰装修工程合同书》，约定：“甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的湖北金秋田园康复养老中心室内装修工程（以下简称工程）的有关事宜，达成如下协议：工程地址：襄阳市团山××组。承包方式：包工及部分辅材供应。工程内容及合同总金额：总金额约：1千万，总平方数约1万方。根据甲方标段要求合同签订日期起算60日内开工进场。本合同经甲乙双方签字缴纳总造价信誉金3%（不计息）后生效。”合同尾部分别加盖有原告金鑫顺公司及被告金秋田园公司合同专用章。原告称，上述合同签订后，被告一直未通知其开工。经本院电话联系被告周伟，其称，因被告公司相关装修资金没有到位，且原告没有装饰装修工程资质，所以没有通知原告开工进场。本院认为，原告与被告被告金秋田园公司签订的《装饰装修工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周伟称，因被告公司装修资金没有到位，且原告没有装饰装修工程资质，故一直没有通知原告开工进场。原告在本院指定期限内未提交证据证明其有装饰装修工程资质，应承担举证不能的不利法律后果。因原、被告的原因导致工程无法正常开工，合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告周伟双倍退还承诺款100000元的主张，本院认为，虽然承诺书约定“金秋田园工程不能如期开工，双倍返还”，但原告不具有装饰装修工程资质，对工程不能如期开工亦具有过错，故由被告退还原告承诺款50000元。对于原告要求被告金秋田园公司对上述双倍承诺款承担连带责任的主张，本院认为，被告周伟收取承诺款的行为系其为原告提供与被告金秋田园公司订立合同的机会而收取的报酬，该利益由被告周伟个人获得并享有，系被告周伟的个人行为，并非职务行为，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告周伟、金秋田园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉金鑫顺新建筑工程材料有限公司与被告湖北金秋田园养老服务有限公司于2019年5月29日签订的《装饰装修工程合同书》；二、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉金鑫顺新建筑工程材料有限公司退还承诺款50000元；三、驳回原告武汉金鑫顺新建筑工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年八月三十一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3007号 原告：王强，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：付本超，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙艳燕，女，1981年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：付峰，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。 原告王强与被告付本超、孙艳燕、付峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告付峰到庭参加诉讼，被告付本超、孙艳燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令付本超、孙艳燕、付峰偿还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费由付本超、孙艳燕、付峰承担。事实和理由：我与付本超、孙艳燕、付峰经人介绍认识，2015年5月31日向我借款30000元，书写借条一份，并口头约定利息为月息2分，后经我多次催要，付本超、孙艳燕、付峰未履行任何还款责任，故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 付峰辩称，借款属实，当时我跟着付本超干活，付本超借了王强的三万元，说的是叫我给他担保的，付本超走的时候说的还了一万元。现在我家庭比较困难，所以没有钱还。 付本超、孙艳燕未作答辩。 王强围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，拟证实付本超、孙艳燕、付峰向王强借款30000元的事实。对王强提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。付本超、孙艳燕、付峰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月31日，因急需用钱付本超、孙艳燕、付峰向王强借款30000元，借条主要内容为：今借王强现金30000元（大写叁万元整），借款人：付本超、孙艳燕、付峰。后经王强多次催要，付本超、孙艳燕、付峰未履行还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付本超、孙艳燕、付峰向王强借款30000元的事实清楚，有王强提交的借款合同予以证实。付本超、孙艳燕、付峰作为债务人应当履行还款责任。关于王强主张的利息，因双方无利息约定，可自主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付本超、孙艳燕、付峰待判决生效后五日内偿还原告王强借款本金30000元及利息（以30000元为基数，利息自2020年5月11日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告付本超、孙艳燕、付峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  巩延成 人民陪审员  林存栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐 涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执787号之三申请执行人：王明贵，男，1972年7月28日生，汉族，住凯里市经济开发区。被执行人：颜诗棵，男，1967年9月9日生，汉族，住重庆市大足县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6842号民事判决书，向被执行人颜诗棵发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人王明贵借款180000元及利息287760元，并支付以180000元为基数按照月利率2%计算2019年9月25日至借款还清之日止的利息，案件受理费4061元、执行费6916元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人颜诗棵名下仅有零星存款，另有被告执行人颜诗棵名下渝Ｂ×××**号车辆已被我院裁定查封，但未实际控制该车辆，此外无工商登记、证券等财产信息；二、经向被执行人颜诗棵住所地不动产登记机关调查，被执行人颜诗棵名下有位于凯里市清江路东侧、市房屋，已被福泉市人民法院查封，本院于2020年4月1日裁定轮候查封该房屋；另被执行人颜诗棵名下有位于重庆市大足区，申请执行人表示该房屋位于农村，处置意义不大，同意暂时不处置该房屋。三、已将被执行人颜诗棵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人颜诗棵暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执787号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人颜诗棵有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月十八日书记员 杨 绍 欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15413号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨涛勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨涛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69249.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1191号上诉人（原审原告）：辛火照，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长一村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：辛伟坚，组长。上诉人辛火照因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢999号申请执行人：杭某。被执行人：苏某。被执行人：高某。申请执行人杭某与被执行人苏某、高某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初4449号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人苏某、高某偿还申请执行人杭某借款80000元及利息（兑付时扣除已付利息10000元），并承担案件受理费900元，但被执行人苏某、高某拒不履行该义务。申请执行人杭某申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人苏某、高某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人苏某偿还申请执行人杭某借款80000及利息，除2020年8月6日私下偿还的本金10000元，下欠本金70000元及利息，从2020年9月开始每月5日前偿还本金3000元，利息部分待本金偿还完毕再由双方当事人协商，如有一期违约则按原判决书执行（如违约前期所还本金冲抵利息）。案件受理费900元，执行费1100元由被执行人苏某承担。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费1100元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢999号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5909号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**安粮东怡金融广场****,统一社会信用代码913401003367520116。 法定代表人：王家铭，行长。 委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：丁虎，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，现居住安徽省合肥市肥西县上派镇金寨路与云谷路交叉口肥西大市场。 原告广发银行股份有限公司合肥分行（以下简称广发银行合肥分行）诉被告丁虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行合肥分行的委托诉讼代理人邢璐萍，被告丁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、丁虎立即偿还广发银行合肥分行信用卡欠款本金59468.6元、利息16513.22元、违约金9249.62元、其他手续费370.65元，以上暂共计85602.09元（暂计至2020年1月10日，之后的利息、违约金、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年10月16日,丁虎在广发银行合肥分行处申请办理了卡号为62×××68号广发银行信用卡。丁虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不还款。原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告丁虎答辩：认可案涉借款，欠款后还了部分款项。 原告广发银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一，被告申请办卡资料及《广发银行客户协议（个人卡）》、综合费率表一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同关系，以及被告应当按照客户协议的规定进行还款的事实； 证据二，交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实及欠款金额； 证据三，欠款费明细，证明被告使用信用卡产生的欠款的各项费用构成； 被告丁虎发表质证意见：对原告所举证据没有异议。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告广发银行合肥分行提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 另经审理查明：根据《广发银行客户协议（个人卡）》约定，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在到期还款日前偿还全部债务的可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则全部应还款额按日利率万分之五，从银行记账日起直至所有债务还清为止计收利息；持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金。丁虎在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2020年1月10日，被告信用卡透支款本金59468.6元、利息16513.22元、其他手续费370.65元未归还。 本院认为：丁虎向广发银行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《广发银行客户协议（个人卡）》规定的内容，之后广发银行合肥分行向丁虎发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。经本院核算，广发银行合肥分行与丁虎约定的利息、其他手续费的计算标准在法律规定的范围内。丁虎在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，应当承担继续支付的责任。广发银行合肥分行现依据合同约定要求丁虎归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。但对其主张的违约金，本院认为合同中约定的按日万分之五的标准计算利息，可以弥补广发银行合肥分行的资金占用损失，故对其主张的违约金部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁虎于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司合肥分行欠款本金59468.6元、利息16513.22元、其他手续费370.65元(利息暂计算至2020年1月10日，此后的利息按日万分之五的标准计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为970元，公告费400元，由被告丁虎负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42475号原告：陈洪波，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区中河南路****。委托诉讼代理人：隋兵，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：董志昊，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：倪建达。原告陈洪波与被告上海钜派投资集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未缴纳的诉讼费用无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈洪波撤诉。审判员  姚学勇二〇二〇年八月十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢41号申请人：叶冬梅，女，生于1972年7月2日，汉族，住湖北省丹江口市龙口路******。公民身份号码：4203811972********。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书等。被申请人：湖北昊罡房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江路**。统一社会信用代码：91420381582493967T。法定代表人：何大秀，该公司董事长。被申请人：何大秀，女，生于1953年10月23日，汉族，住湖北省丹江口市沿江路**。公民身份号码：4226011953********。申请人叶冬梅与被申请人湖北昊罡房地产开发有限公司（以下简称：昊罡公司）、何大秀借款合同纠纷一案，申请人叶冬梅于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人昊罡公司开发的位于丹江口市沿江路外滩·锦绣家园104号（不动产单元号为420381002001GB00192F00010008），不动产权证书号为鄂（2017）丹江口市不动产证明第0000286号的商铺一套（目前预告登记在申请人叶冬梅名下）予以查封保全。申请人叶冬梅及担保人姚忠合自愿以二人共同共有的位于丹江口市右岸汉江大道以西D幢101号（不动产单元号为420381015008GB00020F00010020），建筑面积190.23平方米，不动产权证书号为鄂（2016）丹江口市不动产权第0001412号的房屋一套为申请人提供担保。本院于2019年3月1日做出（2019）鄂0381民初666号民事裁定书，对申请人叶冬梅及担保人姚忠合二人共同共有的位于丹江口市右岸汉江大道以西D幢101号（不动产单元号为420381015008GB00020F00010020），建筑面积190.23平方米，不动产权证书号为鄂（2016）丹江口市不动产权第0001412号的房屋一套予以查封。现申请执行人叶冬梅与被执行人昊罡公司、何大秀已达成了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对叶冬梅及担保人姚忠合二人共同共有的位于丹江口市右岸汉江大道以西D幢101号（不动产单元号为420381015008GB00020F00010020），建筑面积190.23平方米，不动产权证书号为鄂（2016）丹江口市不动产权第0001412号的房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 江 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 罗天耀本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保435号 本院刑事审判庭，唐春梅： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人唐春梅财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人唐春梅名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人唐春梅名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4044号原告：毛俊荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码：440************233。委托诉讼诉代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师。被告：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************815。被告：蔡永梅，女，1953年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************827。原告毛俊荣诉被告梁深建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，在诉讼过程中，原告申请追加蔡永梅为本案被告，本院经审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨小清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1.两被告共同向原告返还工程款保证金150000元，以15万元为基数，按照月利率2%向原告支付该笔款项的利息，从2016年1月12日起至2019年9月12日，暂计利息合计132000元，之后按照15万元本金以月利率2%计算利息，直至还清为止；暂共请求282000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2016年1月11日签订了《东莞市***电力安装照明灯分包工程合同》，合同约定由原告方负责该路段灯具安装工程，并约定由原告向被告支付质保金10万元，合同第五条约定被告进场施工90天内退回质保金给原告，如拖欠质保金则按月息3%支付给原告。合同签订后，原告依约于2016年1月12日支付了保证金10万元。随后，原告为促成该工程合同的履行于2016年1月28日向被告梁深支付了5万元款项。原告已履行支付质保金的义务，且为该项目准备了人工、设备、物料等投入，但被告该工程项目却迟迟不能开工，导致合同无法履行。原告曾于2017年10月要求被告返还质保金，但被告一直拖欠至今。被告违约且拖欠质保金给原告造成了巨大的经济损失，原告故诉至法院，请求解决。蔡永梅是合同主体之一，且蔡永梅为收款方，故两被告应共同向原告付清欠付的款项。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2016年1月11日，被告梁深、蔡永梅（合同甲方）与原告（合同乙方）签订一份《东莞市***电力安装照明灯分包工程合同》，约定按投标工程总价清单下浮18%包括（税收、管理费），双方办理隐蔽工程签证手续为准结算付款。分包工程合同签订当日交付工程质保金10万元，乙方进场施工在90天内退回工程质保金给乙方，甲方不准拖误质保金款，否则甲方负责按每月计付息款3%给乙方。2016年1月12日，原告向被告蔡永梅转账10万元，当日，被告蔡永梅向原告出具编号171785的收款收据，确认收到原告保证金10万元。2016年1月28日，原告向被告蔡永梅转账5万元，同日，被告梁深向原告出具一份借条，载明借到原告5万元，定于2016年3月30日还清该款。原告主张该5万元双方口头约定是保证金。另，被告梁深、蔡永梅是夫妻关系。以上事实，有原告提供的东莞市***电力安装照明灯分包工程合同、收款收据、借条、银行流水、补充材料告知书等证据以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告主张5万元并非为借款而是工程保证金，本院认为，原、被告签订的合同约定了保证金为10万元而非15万元，该5万元是由被告梁深出具借条确认为借款，原告主张为保证金仅有口述而无其他证据予以佐证，故本院对该5万元认定为借款，本案是建设工程合同纠纷，该5万元借款与本案并非为同一法律关系，本院在本案中不宜一并处理，原告可另行主张。原告与两被告签订的《东莞市***电力安装照明灯分包工程合同》是双方的真实意思表示，虽该合同无效，但原告已于2016年1月12日向被告蔡永梅转账了质保金10万元，且案涉工程至今未让原告施工，故原告现诉请两被告返还该质保金10万元，依据充分，本院依法予以支持。两被告至今未返还原告该款，原告诉请两被告支付逾期付款利息，本院依法予以准许，案涉合同约定逾期按每月3%计付款，原告现主张按月利率2%计付，有利于两被告，本院依法予以准许，但根据公平原则，该利息不得超过保证金10万元。原告超出本院认定的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁深、蔡永梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛俊荣返还质保金100000元；二、被告梁深、蔡永梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛俊荣支付逾期付款利息（以100000元为本金，从2016年1月13日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，但利息总额以100000元为限）；三、驳回原告毛俊荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，已由原告毛俊荣预交，由原告毛俊荣负担1191.81元、被告梁深、蔡永梅共同负担4338.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  杨晓君人民陪审员  刘晓锋二〇二〇年八月十一日书 记 员  袁晶莹占惠权
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初1110号原告：李思明，男，汉族，1972年9月27日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县马安镇锡洞沟村**，现住十堰市茅箭区。被告：戢政家，男，汉族，1969年11月17日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告李思明诉被告戢政家劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李思明到庭参加了诉讼，被告戢政家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付12000元工资款。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年下半年，被告在鄂尔多斯承包了煤矿，让我去搞管理，后经结算，被告欠我工资款12000元并出具了欠条。经多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。戢政家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2018年下半年，戢政家雇佣李思明在其承包的煤矿搞管理，后经结算，戢政家欠李思明工资款12000元并出具了欠条，内容如下：“借欠条，我2018年到2019年向李思明借款现金（23000元）贰万叁仟元，欠工资（12000元）壹万贰仟元，合计（35000元）叁万伍仟元整。戢政家，2019年8月31号”。后多次催要无果，2020年7月2日，李思明诉至本院。另本院（2019）鄂0322刑初248号刑事判决书查明，戢政家拖欠李思明为其打工工资和借款共计35000元。2019年9月至10月期间，李思明多次进入戢政家家中，以未还钱为由持续吃住，因严重干扰了戢政家的家庭正常生活被郧西县人民检察院提起公诉，2020年5月28日，本院作出（2019）鄂0322刑初248号刑事判决书，判决李思明构成非法侵入住宅罪罪名成立。本院认为,合法的债务关系受法律保护。戢政家雇佣李思明在其工地做管理且经结算后向李思明出具欠据，欠到工资款12000元，双方间的债权债务关系明确，且与戢政家出具的谅解书和本院（2019）鄂0322刑初248号刑事判决相互印证，对戢政家欠李思明工资款12000元的事实，本院依法予以采信。戢政家理应按照欠据上载明的款项支付拖欠李思明的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戢政家于本判决生效之日起十五日内支付原告李思明工资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告戢政家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹茂玖二〇二〇年八月二十六日书记员  黄林学
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1808号之二申请执行人：十堰市江阳混凝土有限公司，住所地丹江口市六里坪镇岗河村**。法定代表人：赵玉平。被执行人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司，住所地十堰市张湾区汉江街办东环路**。法定代表人：谭孝国。被执行人：薛仁国，男性，1975年11月20出生，汉族，身份证号码：4203231975********，住湖北省竹山县潘口乡小漩居委会**。本院在执行十堰市江阳混凝土有限公司与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司、薛仁国买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人涉案较多，名下财产均设有多宗抵押及查封，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人财产暂不能处置表示认可，且无法提供被执行人其他财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下财产可供执行时或发现其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执735号之一申请执行人：刘蓓，男，1981年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：张晓飞，男，1981年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张丽莉，女，1983年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘蓓与被执行人张晓飞、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1993号民事判决书判令被执行人张晓飞、张丽莉向申请执行人刘蓓支付执行款25000元。申请人刘蓓于2020年4月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张晓飞、张丽莉发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人张晓飞、张丽莉未按通知履行，我院依法将被执行人张晓飞、张丽莉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人张晓飞、张丽莉银行账户，张晓飞工资账户被我院其他案件冻结。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人张晓飞、张丽莉暂无可供执行的财产。执行中申请人刘蓓也未向本院提供被执行人张晓飞、张丽莉其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人刘蓓告知其享有要求被执行人张晓飞、张丽莉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张晓飞、张丽莉负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人张晓飞、张丽莉在我院尚有6件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年八月二十一日书记员  刘小玲
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2400号 博罗县康华物业管理有限公司、洪明辉： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人洪明辉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4955.00元、执行费50元，合计5005元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初1737号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2400号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3289号 原告：刘松林，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：于晓萍，女，1973年3月20日出生，汉族，医务工作者，住沈阳市辽中区。 原告刘松林与被告于晓萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林到庭参加诉讼。被告于晓萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘松林向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告住宅楼房装修款3.5万元。诉讼费用由被告承担。2016年，被告位于辽中区的住宅楼房装修，原告包工包料，装修完毕后，核款人民币3.5万元。然而该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告实在无奈，诉至法院。 被告于晓萍未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘松林于2016年承揽了被告于晓萍位于辽中区的住宅楼房装修，约定包工包料。原告给被告装修完毕后，共计支出各种费用核款3.5万元。嗣后经原告多次催要被告一直未给付。 上述属实，有原告陈述，原告提供记账明细，与被告于晓萍微信聊天记录等为证，本院对此予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。 合同法规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告刘松林以包工包料方式为被告家楼房装修，支出相关费用共计核款3.5万元被告未给付之事实清楚，证据充分；故对原告之诉讼请求本院予以支持；被告于晓萍未及时给付原告装修费不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于晓萍于本判决生效后5日内给付原告刘松林楼房装修费3.5万元； 案件受理费337元，系减半收取，由被告于晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王一好
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1294号 申请执行人：蒋国建,男，1958年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：高贵子（KOKWIJA），女，1945年3月8日出生，朝鲜国籍，住中华人民共和国北京市通州区。 被执行人：崔哲浩，男，1939年12月8日生，汉族，住中华人民共和国北京市通州区。系被告高贵子之夫。 被执行人：崔起焕，男，1969年4月30日生，汉族，住中华人民共和国北京市通州区。 申请执行人蒋国建与被执行人高贵子（KOKWIJA）、被执行人崔哲浩、被执行人崔起焕民间借贷合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初233号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日受理该案，立案标的8200694元，案号为(2019)鲁02执1294号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产。执行过程中，本院查封了被执行人高贵子（KOKWIJA）名下位于山东省青岛市市南区观象一路2号甲户房产[证号为鲁（2016）青岛市不动产权第×××号]，经过评估后，高贵子多次提出异议，并对评估机构的答复再次提出异议要求技术评审，本次执行期限内难以处置该财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人高贵子（KOKWIJA）、崔哲浩、崔起焕纳入限制高消费名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  盖永志
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3985号 上诉人（原审被告）：东营洁源环保智能科技股份有限公司，住所地东营市东营区黄河路以北、规划五路以西加速器C型**。 法定代表人：郭连涛，董事长。 委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王真真，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安丘市宏大玻璃钢化工设备厂，住所地安丘市新安路青云湖对面。 法定代表人：王瑞勇，厂长。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 上诉人东营洁源环保智能科技股份有限公司（以下简称洁 源公司）因与被上诉人安丘市宏大玻璃钢化工设备厂（以下简称宏大设备厂）加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洁源公司的委托诉讼代理人王洋洋、王真真，被上诉人宏大设备厂的委托诉讼代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁源公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院作出的（2020）鲁0784民初564号民事判决书，请求发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用等其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未能要求被上诉人明确诉讼请求。（一）被上诉人在诉讼请求中，要求上诉人支付“加工货款，并承担逾期日至实际付清之日的利息违约金损失”。“利息违约金”并非法律名词，也不是法律固定的赔偿项目，一审法院应依法要求被上诉人明确其诉讼请求。（二）预期付款利息与违约金并非同一法律概念，两者是否可以同时主张，也要按照法律的规定结合案件事实、损失结果由法院依法处理。对于被上诉人的诉讼请求，一审法院应当要求其明确并进行审查，明确具体的计算方式，提供确凿证据。二、一审法院适用法律错误，双方未约定违约金条款，却判决上诉人承担违约责任。违约金的约定，是合同自由契约原则的体现。涉案双方未在合同中约定违约金条款，是双方对合同约定的自主选择。即使因合同乙方违约，给另一方造成损失，在无违约金条款的前提下可以判令违约方赔偿损失，也只是赔偿被上诉人的实际损失。三、被上诉人收到货款后未履行开票义务，存在过错行为，一审法院未予处理属于适用法律错误。在一审庭审中，对于上诉人已经支付的10万元的款项，被上诉人未能及时交付增值税发票，导致上诉人产生税务损失。该事实部分，经上诉人的抗辩，被上诉人认可并承认违约。按合同法的规定，合同双方均存在过错的，应各自承担责任。四、一审法院裁判认定“双方未约定逾期罚款违约金的标准”属于认定事实错误。判令上诉人承担基准利率1.5倍的违约金，属于适用法律错误。未约定违约金标准，是约定违约条款的基础上，对于违约赔偿数额或计算标准约定不明的情形。无违约金条款，就不存在相关计算方式或法律裁判标准。即使一审法院判令上诉人承担赔偿责任，在无约定或约定不明的前提下，赔偿数额应与被上诉人的损失相一致，1.5倍的比例显然过高。 宏大设备厂辩称，一审判决认定事实和判决结果正确，且在被上诉人将所有的合同建筑物在交付上诉人接收和验收之后，完全合格，上诉人也陆续进行了付款，在约定的6个月质保期内没有任何的向被上诉人反馈质量问题，所以对其上诉事实和理由不认可。 宏大设备厂向一审法院起诉请求：判令洁源公司支付货款146495元，并自立案之日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。 一审法院认定事实：2017年6月9日、11月10、11月19日、12月13日、2018年4月24日，双方先后签订五份《加工合同协议书》，约定洁源公司为宏大设备厂加工玻璃钢制品，总价款696270元，质保期为六个月，均未约定违约金。上述合同签订后，宏大设备厂按约定履行了交货义务，洁源公司先后多次付款共549775元，余款146495元未付，双方形成纠纷。审理中，洁源公司主张宏大设备厂提供的玻璃钢制品不合格，造成维修费损失10418元，宏大设备厂不予认可，洁源公司未举证证实自己的主张。 一审法院认为，双方签订的五份《加工合同协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。洁源公司对总货款数额、付款数额、未付款数额没有异议，一审法院予以确认；上述欠款已超出合同约定的付款期限，现宏大设备厂起诉要求洁源公司支付欠款146495元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。洁源公司未按约定支付货款构成违约，依法应向宏大设备厂支付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金的标准，宏大设备厂主张的违约金不应超过同期贷款基准利率的1.5倍，超出部分，一审法院不予支持；宏大设备厂要求洁源公司自立案之日起支付违约金，迟于洁源公司应付款的期限，一审法院予以准许。宏大设备厂主张超出部分违约金，于法无据，一审法院不予支持。洁源公司主张宏大设备厂提供的玻璃钢制品不合格造成维修费损失10418元，但未举证证实，应自负举证不能的法律后果；洁源公司要求从欠款数额中扣除该损失，证据不足，一审法院不予采信。至于洁源公司要求保留向宏大设备厂追偿因未按约定开具发票而造成的损失，是对自己民事权益的合法处分，本案不予理涉。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题有两个：一是一审法院关于违约金的认定是否适当；二是上诉人要求被上诉人赔偿未开具增值税发票所造成的损失能否成立。 关于一审法院对违约金的认定是否适当的问题。本院认为，被上诉人宏大设备厂向上诉人洁源公司交付货物后即已履行了合同中约定的交货义务，但上诉人洁源公司并未依约向被上诉人宏大设备厂支付货款构成违约，被上诉人宏大设备厂以违约为由要求其承担逾期付款违约金具有事实和法律依据应予支持，一审法院据此判令被上诉人洁源公司承担自起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失并无不当，本院予以维持。 关于上诉人要求被上诉人赔偿未开具增值税发票所造成的损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，上诉人洁源公司虽要求被上诉人宏大设备厂赔偿未开具增值税发票所造成的损失，但并未对此提起反诉，故一审法院未予处理并无不当，上诉人洁源公司的该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，洁源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3230元，由上诉人东营洁源环保智能科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕 静
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执441号之一 申请人：刑事庭依职权移送 被执行人：赵某某，男，汉族，1979年08月09日生，居民身份证号码1526281***********，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在内蒙古自治区农村信用社联合社621737057020000XXXX_000000账户内存款人民币6650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康福成联系电话：16604749915
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12766号原告：重庆葆成房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张子单，男，汉族，1992年5月9日生，住重庆市渝中区原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告张子单商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆葆成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐忠安、程泉林，被告张子单到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆葆成房地产开发有限公司诉称：2018年10月2日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于九龙坡区彩虹路111号17-3号房屋，房屋总价款971484元，付款方式为分期付款，首付款291455元于合同签订当日支付，第二期房款291445元于2019年7月2日支付，第三期房款388594元于2020年4月2日支付。截至目前，被告逾期支付尾款，原告催收未果，遂诉至法院，要求判决：1.被告立即向原告支付剩余全部房款388594元；2.被告以388594元为基数从2020年4月3日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2020年5月20日的违约金为9326.26元）；3.本案律师费9381元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。被告张子单对于欠付原告剩余房款388594元无异议，辩称：被告从事旅游相关的住宿行业受到疫情的影响，现无力偿还原告剩余购房款；万分之五的违约金过高，且签订合同时约定的违约金是万分之一，补充协议将其改为万分之五没有告知被告，疫情属于不可抗力原因，被告不认可应当支付原告违约金；关于律师费及诉讼费被告亦不认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市九龙坡区彩虹路111号17-3号房屋，合同约定房屋成交总价为971484元，付款方式为分期付款，第一期购房款291445元于合同签订之日支付，第二期购房款291445元于2019年7月2日支付，第三期购房款388594元于2020年4月2日支付。合同第十条乙方逾期付款的违约责任载明，乙方未按照约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同预定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同还约定该合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），合同附件与合同具有同等法律效力。同日，原被告签订《附件五：补充协议》，第二十六条约定双方同意将买卖合同第十条的违约责任变更为：乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。该补充协议还约定因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费及诉讼费等由败诉方承担。审理中，原告举示了《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，载明原告委托律师催告被告支付房款及违约金。原告陈述上述文件于2020年4月25日由他人代收（菜鸟驿站）。被告陈述其未收到过上述律师函。审理中，原告还举示了《法律事务委托合同》和重庆增值税专用发票，拟证明原告为实现其债权委托律师，并产生了9381元的律师费。审理中，被告还举示了民生银行贷款账单短信通知打印件、被告向他人出具的借条复印件、被告与他人签订的住房租赁合同复印件、被告经营的酒店收入报表打印件等证据，拟证明受疫情影响被告现无力支付剩余购房款。原告对被告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《附件五：补充协议》、《关于催告履行房价款支付义务的律师函》、邮寄凭证、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票，与庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《附件五：补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告提出的由于从事的旅游行业受到疫情影响无力偿还剩余购房款的辩称意见，双方并非是在疫情期间签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告应当对自身的还款能力有所预期，被告的此项辩称意见不构成不付款的法定或约定事由，被告应当按照合同约定的付款期限支付相应购房款。被告要求解除合同的意见因原告不予认可，且与合同约定不符，故本院对此辩解意见亦不予采纳。现被告未按期付款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付剩余全部房款388594元的诉讼请求，符合法律的规定以及双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，本院考虑到被告第三期付款时间涵盖了疫情期间，违约时间较短，同时被告举示的证据显示被告从事民宿、旅游相关行业，疫情发生对其收入产生直接影响，被告无恶意违约的情形。而原告除客观上面临融资贷款的资金压力外，未举示其他证据证明其遭受的损失，综合上述情形，本院对被告主张违约金标准过高，要求调低的意见予以采纳，酌情按未付房款的日万分之三的标准确定违约金。原告依据原被告签订的《补充协议》主张律师费9381元，已提供该费用产生的依据，于法有据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张子单于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司剩余全部购房款388594元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2020年4月3日起以388594元为基数按日万分之三的标准计算至付清之日止）；二、被告张子单于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司律师费9381元。三、驳回原告重庆葆成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3704元，由被告张子单负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终1429号 上诉人（原审被告）：李豆，女，1981年7月23日生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：韦小意，男，1983年10月2日生，水族，住贵州省荔波县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗泽静，女，1992年9月9日生，汉族，住贵州省荔波县。 上诉人李豆、韦小意因与被上诉人罗泽静民间借贷纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院(2020)黔2722民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李豆、韦小意以双方当事人自行协商处理该纠纷为由，于2020年8月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，李豆、韦小意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李豆、韦小意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2710元，减半收取1355元，由上诉人李豆、韦小意负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3835号 原告：罗长梅，男，1975年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告罗长梅与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告罗长梅工资4985元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年8月18日，被告招聘原告从事鞋面做包工作。2019年12月25日，经结算，两被告尚欠原告工资4985元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，被告至今未支付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗长梅工资4985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇会盟大街都市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 再审申请人吴某与被申请人白某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初733号民事判决及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某再审称：恳请撤销（2019）内2531民初733号民事判决、（2019）内25民终1496号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，裁定再审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审时，被申请人认可变卖暖气片这一事实，用于发放工人工资，就单纯变卖暖气片一事来说，如果暖气片不是被上诉人所购买，那么被申请人就不享有出售的权利，被申请人辩称出售暖气片用于发放工人工资，但未向法庭出示任何证据予以证明，从一审所查明的事实和判决结果来看，暖气片是申请人所购买，所有权人为申请人，被申请人在未经所有权人同意就将暖气片从车库里拉走私自出售的行为，已经触犯了刑法，被申请人的行为明显就是在认可暖气为被申请人所有，才可以随时出售，被申请人不认可购置暖气片一事，是为了逃避履行给付贷款的义务。被申请人一直在辩称自己系代收人，那么未经申请人同意，被申请人又如何享有的代收权呢，为何要代收货物呢，更何况该批货物还未结算贷款，根据被申请人的种种行为，可以看出，被申请人就是实际的购买人，即应当支付贷款。申请人上诉后因锡林郭勒盟中级人民法院通知申请人开庭时，申请人出差在外，未能到庭参加诉讼。综上所述，根据以上事实及相关法律规定，恳请查清事实，依法改判，支持申请人的诉讼请求。维护申请人的合法权益，公正裁判。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人吴某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案中，再审申请人吴某与案外人谭某签订了购销合同，该购销合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效。原审法院依据该购销合同驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。另，再审申请人吴某在二审中经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，属行使诉权不当。综上，再审申请人吴某的再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘  斌
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保398号申请人：杨兴传，男，1961年6月14日生，汉族，住平邑县。被申请人：吴安华，男，1957年1月2日生，汉族，住平邑县。申请人杨兴传因民间借贷纠纷一案于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴安华的银行存款依法予以冻结，保全价值2万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴安华的银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月三日书记员  刘 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9843号原告：谢增琪，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李云福，男，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市巴**。原告谢增琪诉被告李云福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢增琪到庭参加了诉讼，被告李云福经本院邮寄送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢增琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款17800元，并从2019年12月21日起支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年4月至2019年7月被告先后向原告借款22800元，约定1至2个月还款，未出具借条。借款期限届满，原告向被告催收未果。被告于2019年12月21日出具两张借条，后偿还了原告5000元，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告李云福未作答辩。经审理认定如下事实：2019年12月21日，被告向原告出具两张《借条》，金额分别为20000元和2800元，借款期限为2019年12月21日至2019年12月26日。被告在《借条》中进行了签字。诉讼过程中，被告向原告支付了10000元，原告同意在总欠款金额中进行抵扣，要求被告还款7800元。同时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。庭审中，原告陈述金额为20000元的《借条》中，金额写明为20000万系笔误，实际为20000元。同时，该借条写明本息于2019年9月26日一次性偿还也系笔误，实际应是2019年12月26日归还。本院认为：被告向原告出具《借条》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。两张《借条》均约定还款期限为2019年12月26日，虽然金额为20000元的《借条》中，被告还写明全部本息于2019年9月26日一次性偿还，但《借条》出具的时间为2019年12月21日，因此，原告陈述被告写明2019年9月26日一次性偿还系笔误的说法，本院予以确认，被告的还款期限应为2019年12月26日。现被告逾期还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，被告向原告支付了10000元，原告同意在总欠款金额中进行抵扣，要求被告还款7800元，该请求符合法律规定，本院予以确认。同时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以尊重。综上，被告应当偿还原告欠款7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告李云福于本判决生效之日起十日内支付原告谢增琪欠款7800元；二、驳回原告谢增琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为164元，由被告李云福负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年八月三十一日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张瑞东，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省桐柏县淮源镇后棚村李老庄２８号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张瑞东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张瑞东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)111,411.66元，利息9,932.03元，违约金35,209.29元，分期付款手续费4,663.37元，以上共计161,216.35元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金111,411.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张瑞东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金111,411.66元；二、被告张瑞东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,411.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528.23元，减半收取1,264.12元，由被告张瑞东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2730号原告：深圳市孔武设计有限公司。法定代表人：周智丽。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东方达律师事务所律师。被告：深圳市聚财家具有限公司。法定代表人：陈智芳。原告深圳市孔武设计有限公司诉被告深圳市聚财家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案审理期间，原告深圳市孔武设计有限公司于2020年8月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市孔武设计有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市孔武设计有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异149号案外人：周成德，男，汉族，1933年8月2日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人周成德因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1001室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周成德向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1001室房屋的查封。事实与理由：2011年7月周成德与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月周成德与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1001室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月24日，周成德与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（周成德）坐落于宿城区××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为323，合法建筑面积112.34㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，周成德与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周成德选择产权调换房为18栋1001室。本案的争议焦点为：周成德对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，周成德作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周成德的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周成德又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1001室，该房屋已经特定化。据此，周成德对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周成德的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1001室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩