江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民初78号原告：江西赣铁投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路******，统一社会信用代码：913600007969748466。法定代表人：李利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。被告：中铁四局集团第五工程有限公司。住所。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**社会信用代码：913604007239252934。法定代表人：卢志刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建昆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高飞龙，该公司安九项目经理。原告江西赣铁投资发展有限公司（以下简称赣铁公司）与被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣铁公司的委托诉讼代理人江雪霏，被告中铁公司的委托诉讼代理人熊建昆、高飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁公司立即向赣铁公司支付拖欠的货款人民币10,783,132.23元及利息421,600元（暂计至2020年4月30日，自2020年5月1日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至欠款清偿之日止）；2、本案案件受理费由中铁公司承担。事实和理由：2018年5月3日，赣铁公司与中铁公司项目部、中铁四局集团物资工贸有限公司安九铁路（江西段）AJJXZQ标项目工地材料厂签订了编号为AJWZ2018-07《钢材采购合同》，合同约定：由赣铁公司向中铁公司供应钢材，工作方法期内物资到货并完成验收检验工作后，赣铁公司按中铁公司确认的收料数量、品种、规格型号、日期，在10日内且在当月最末日之前向中铁公司开具正式增值税专用发票，并及时送（寄）交至中铁公司进行结算，中铁公司在收到发票30日内支付供应期所供合格物资86%货款，90日内支付供应期所供物资10%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30日内支付，质量保证期自物资交货验收合格之日起6个月。合同还对结算价格、用料单位、收料人名单等均予以明确约定。2018年10月29日，三方签订编号为AJWZ2018-07补1《补充协议》，对结算单价进行了上调。上述合同签订后，赣铁公司按约向中铁公司供应钢材共计5,278.071吨，钢材价款共计人民币22,985,999.35元，但中铁公司并未按合同约定时间付清货款。截止2020年4月30日，中铁公司尚拖欠赣铁公司货款共计人民币10,783,132.23元。为维护赣铁公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持赣铁公司的全部诉讼请求。中铁公司答辩称：一、中铁四局对所欠货款10783123.23元没有异议，但该笔款项中，应使用承兑汇票方式支付8514399.74元。双方在合同专用条款第13.2.1条“付款方式”中明确约定：“……（其中40%货款以银行三个月承兑汇票形式支付，且付款方不贴息）……”，可见在应付货款中有一定的承兑比例，双方结算总价款为2,2985999.35元，应支付承兑比例为9194399.74元，目前已支付承兑680000元，故还应支付承兑8514399.74元,现金2268732.49元。二、赣铁公司计算利息的方式不正确。1、利息起算点不正确。合同专用条款第13.2.1条“付款方式”还约定：“买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资85%货款，90天内支付供应期所供物资10%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付”，综上可以看出，中铁四局的付款条件是收到发票（而不是对账结算）后才成就的，赣铁公司开具并保证将发票寄送至中铁四局是一项主合同义务，也是付款的先行义务，故赣铁公司以对账日期作为计息起点是错误的。2、质量保证金返还条件计算错误。合同约定质量保证金的返还条件为交验合格起6个月内的30天内，质量保证期为“自物资交货验收合格之日起6个月”，且质量保证金为不计利息返还。即中铁四局应当在收到该批物资发票，且交验合格70天内不计利息返还。赣铁公司将质保金计息是错误的。3、利率适用错误。自2019年8月已经不存在央行同期同贷的标准，而改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）,目前一年期的ＬＰＲ为3.85%。三、因受新冠××疫情这一不可抗力的影响，中铁四局请求免除2020年1月24日至2020年5月20之间的利息。2020年1月24日，江西省启动公共卫生一级响应，中铁四局生产经营全面陷入停滞，直至2020年5月20日左右才全面恢复生产，鉴于这一公知的不可抗力事件，中铁四局请求免除该期间的利息，这也符合《最高人民法院依法妥善办理涉新冠××疫情执行案件若干问题的指导意见》的文件精神。综上，请依法驳回赣铁公司诉请中不恰当的部分。原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：证据一、江西赣铁投资发展有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中铁四局集团第五工程有限公司企业信息。证明目的：本案当事人主体适格。证据二、《钢材采购合同》（合同编号：AJWZ2018-07）、《补充协议》（合同编号：AJWZ2018-07补1）及附表1（铁标钢筋结算单价上调幅度明细表）。证明目的：2018年5月3日，双方当事人签订了《钢材采购合同》，合同约定：由赣铁公司向中铁公司供应钢材，合同对结算价格、支付方式、用料单位、收料人名单等均予以了明确约定；2018年10月29日，双方当事人签订《补充协议》，对结算单价进行上调。证据三、结算单。证明目的：赣铁公司按约向中铁公司供应钢材共计5,278.071吨，钢材价款共计22,985,999.35元。证据四、中铁公司支付货款的银行转账凭证9张、欠款清单。证明目的：截止2020年4月30日，中铁公司尚拖欠赣铁公司货款共计10,783,132.23元，按银行同期贷款年利率4.35%计算利息为421,600元。经庭审质证，被告中铁公司的质证意见：对证据一、二、三的三性均无异议。对证据四银行转账凭证无异议，欠款清单及证明目的有异议，认为欠款清单中利息的计算是错误的，具体理由和答辩状意见一致。被告中铁公司未向本院提交证据，但称因需提交的证据与赣铁公司的证据二是一致的，故不重复提交。本院根据当事人的质证意见，根据民事诉讼证据规则，作如下认证意见：中铁公司对赣铁公司的证据一、二、三、四的真实性均不持异议，本院对上述证据予以采纳。因中铁公司对证据四的关联性持不同意见，本院在之后的论理中再予以阐述。根据本案有效证据及各方当事人的陈述，本院经审理认定本案事实如下：2018年5月3日，赣铁公司与中铁公司项目部、中铁四局集团物资工贸有限公司安九铁路（江西段）AJJXZQ标项目工地材料厂签订了编号为AJWZ2018-07《钢材采购合同》，合同约定：由赣铁公司向中铁公司供应钢材，供应期内物资到货并完成验收检验工作后，赣铁公司按中铁公司确认的收料数量、品种、规格型号、日期，在10日内且在当月最末日之前向中铁公司开具正式增值税专用发票，并及时送（寄）交至中铁公司进行结算，中铁公司在收到发票30日内支付供应期所供合格物资86%货款，90日内支付供应期所供物资10%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30日内支付，质量保证期自物资交货验收合格之日起6个月。合同还对结算价格、用料单位、收料人名单等均予以明确约定。2018年10月29日，三方签订编号为AJWZ2018-07补1《补充协议》，对结算单价进行了上调。上述合同签订后，赣铁公司依约向中铁公司供应钢材共计5,278.071吨，钢材价款共计人民币22,985,999.35元，但中铁公司并未按合同约定时间付清货款。截止2020年4月30日，中铁公司尚拖欠赣铁公司货款共计10,783,132.23元。另查明，中铁公司自2018年8月29日至2019年11月15日分9笔向赣铁公司支付货款12,202,867.12元，其中以银行承兑汇票方式支付680,000元。本院认为，双方当事人签订的编号为AJWZ2018-07《钢材采购合同》、编号为AJWZ2018-07补1《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。赣铁公司依约履行了合同供货义务，中铁公司应按约履行付款义务。本案争议焦点是：1、所欠货款是否可以以承兑汇票的方式支付？2、所欠货款利息的计算是否符合双方合同约定？3、中铁公司主张受疫情影响请求免除2020年1月24日至5月20日欠款利息的请求可否支持？关于所欠货款是否可以以承兑汇票的方式支付的问题，本院认为，根据案涉合同专用条款第13.2.1条“…（其中40%货款以银行三个月承兑汇票形式支付，且付款方不贴息）…”的约定，中铁公司可以银行三个月承兑汇票形式支付总货款的40%，赣铁公司对此并无异议。根据本案查明的案涉合同总货款为22,985,999.35元，故中铁公司可以银行承兑汇票形式支付的货款为9,194,399.74元，中铁公司已以银行承兑汇票形式支付货款680,000元，还可以银行承兑汇票形式支付货款8,514,399.74元。关于所欠货款利息的计算是否符合双方合同约定的问题，本院认为，赣铁公司提出自2019年3、4、5月结算期分段计算中铁公司应付货款的利息共计398,800元（截止2020年5月31日），但根据案涉合同专用条款第13.2.1条付款方式：（1）“供应其内物资到货并完成验收检验工作后，卖方按买方确认的收料、品种、规格型号、日期，在10日内且在当月最末日之前向买方开具正式增值税专用发票，并及时送寄交至买方进行结算。买方在收到发票30日内支付供应期所供合格物资85%货款，90天内支付供应期所供物资10%货款，剩余5%的货款作为质量保证金，在该批物资质保期满后30天内支付。（3）如卖方开具的发票不规范、不合法或涉嫌虚开，买方有权不支付当期货款”的约定，同时考虑到中铁公司在向本院提交的书面意见主张利息的起算点为2019年11月15日，本院认为，中铁公司拖欠赣铁公司货款利息从2019年11月15日起计算为宜，根据全国法院民事审判工作会议纪要的有关规定，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于中铁公司主张受疫情影响请求免除2020年1月24日至5月20日欠款利息的请求可否支持的问题，本院认为，根据最高人民法院有关规定精神，对中铁公司的上述主张可予以考虑，参考江西省人民政府有关复工得产的通知要求，结合本案实际情况，酌情予以中铁公司两个月的免除利息期间，即利息起算时间为2020年1月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁四局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西赣铁投资发展有限公司支付货款10,783,132.23元及利息（以10,783,132.23元为基数，自2020年1月15日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告江西赣铁投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告中铁四局集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用89,028元，由被告中铁四局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年八月二十五日书记员  马善盈