广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21551号原告：欧阳珊，女，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址长沙市雨花区，被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏,董事长。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。原告欧阳珊诉被告深圳前海微众银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳珊、被告委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告消除人民银行征信上原告欧阳珊的不良记录。事实与理由：2017年11月21日、22日原告被他人以唯品会买东西退款的方式，从微粒贷和支付宝共被骗63050余元，后原告到莲花派出所报警，莲花派出所立案侦查，多名犯罪嫌疑人被安徽省五河县公安局抓获，2018年10月31日该案件已判决。原告拿到判决书之后要求撤销微粒贷征信不良记录，但都被一一驳回。被告答辩称：1、被告经深圳银监局批准开业，“微粒贷”贷款产品报经深圳银监局备案，符合国家相关金融法律法规规定，且相关风险控制流程完备。微粒贷贷款业务进行了贷前的内部流程风险控制，并对借款人进行了有关事项的提示和告知。放款前体系化的客户身份识别包括“预测姓名与卡姓名一致”、“银行卡信息四要素验证”、“支付密码验证”、“短信验证码”、“公安身份校验”、“人脸识别/电话核身”、“终端设备及网络环境”等全部验证的客户才能最终完成身份认证并可成功借款，被告证据1第1页显示，原告首次于2016年5月30日主动在微信点击“同意微众银行查询人民银行征信记录授权协议及借款相关协议”后，输入正确的微信支付密码、身份证号码并通过输入原告绑定的手机获取短信验证码等操系统校验后，被告才认可原告的电子授权，进而可以发起后续申请获取额度的动作。原告于2017年11月21日通过绑定的微信系统补全姓名、补全身份证后4位号码、绑定的原告手机验证码等方式发起借款37000元，签署《微众银行借据确认信息》，后被告通过客服人员电话核实并录音，验证原告身份证号码、出生年月日、属相、手机尾号等，确认为原告本人操作“微粒贷”贷款，同时告知其借款合同规定相关规定，之后将借款发放至被告绑定的银行卡，已尽到相关审查义务，并完成借款的支付。2、原被告之间签订《借款额度合同》及《微众银行借据确认信息》符合相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告逾期还款，被告作为金融机构有权且有责任向中国人民行金融信用信息基础数据库如实上传逾期征信记录。原告在微信客户端申请微粒贷，需点击阅读《合同及相关协议》并确认，其中包括《个人信息使用授权书》，其中第一条约定，原告同意并不可撤销地授权被告可以向中国人民银行金融信用信息基础数据库、其他依法设立的征信机构提供包括信贷信息在内的信用信息（不良信息），确认后并经电话确认形成《借款额度合同》及《微众银行借据确认信息》的电子形式合同。2017年11月21日，被告按照借款额度合同约定，向原告发放了借款37000元。《微众银行借据确认信息》明确约定每月还款日为21日，借款期限为10个月，但截至今日，原告均无还款，原告已违约。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条，被告作为商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。因此，被告有权且有责任向人民银行金融信用信息基础数据库提供原告信用信息；被告将原告逾期还款的情况上报至征信系统并无不当，不构成侵权，不应当承担侵权责任。3、微粒贷借款为原告本人真实意思表示，收款账户系原告选定的本人名下银行卡账户，被告已经尽到审慎义务。原告诉称因点击他人发送的链接被诈骗，从本人银行卡将借款转入他人银行卡，金额分别为两次29900元，该事实原告未提供有效证据予以证明，被告无法核实真实性，且该转款行为发生时被告已经完成借款义务，原告转款的金额与被告之间借款金额、借款时间均不符，为原告自身处分行为，被告不应当承担相应的责任。同时，原告未提供证据证明其所称的刑事案件当事人及刑事判决书与本案有关，即使原告为刑事受害人，也可以通过刑事救济保障其合法权益，该风险不应当由被告承担。原告以自身无偿还能力、刑事案件尚未获得赔偿等为由要求被告撤销其不良征信记录的理由没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原告向法庭提交招商银行转账凭证两张，载明2017年11月21日、22日从原告尾号为9358的招商银行账户分别转账29900元到户名为王朋飞账户；提交深圳市公安局福田分局立案告知书及深圳市公安局莲花派出所出具的情况说明，证明2017年11月22日，原告到派出所报案，称在11月21日、22日被他人以唯品会买东西退款方式，支付宝被骗63050余元，绑定账号为尾号为9358的招商银行账户，11月23日公安局立案侦查，并于2018年7月2日全案移送五河县公安局并案处理；提交2018年12月27日五河县人民法院腾讯（2018）皖0322刑初386号刑事判决书，判决书查明被告人文森等人收购转卖来路不正的Q币及手机充值卡，并将变现所得转入林兴、王思芳等人账后取出，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人文森等有期徒刑。2016年5月30日，原告通过微信渠道签署《借款额度合同V2.3》、《个人征信授权书》、《个人信息使用授权书》、《腾讯征信等授权书》、《委托扣款协议书》，并授权征信；其中《个人信息使用授权书》约定，原告同意并不可撤销地授权被告可以向中国人民银行金融信用信息基础数据库、其他依法设立的征信机构提供包括原告信贷信息在内的信用信息（含不良信息）。2017年11月21日，原告通过短信验证、支付密码验证、补全姓名、补全身份证后四位后，点击确认借款本金37000元用于个人日常消费、收款账户为尾号为9358的招商银行账户、放款时间、借款期限、每月还款日、日利率等借款信息，并再次签署上述合同。当日被告通过客服人员电话核实并录音，验证原告身份证号码、出生年月日、属相、手机尾号等，确认为原告本人操作“微粒贷”申请，同时告知原告“微粒贷”借款用途限制的相关规定，后被告于当天将借款发放至原告尾号为9358的招商银行账户。原告在庭审中陈述，判决书中没有王朋飞的名字，其接到了“微粒贷”的核实电话，但认为放款流程存在风险，其没有主动归还过借款。本院认为，关于被告是否有权将原告逾期征信记录上传中国人民行金融信用信息基础数据库，审理认为，原告通过微信渠道操作申请“微粒贷”的过程中，已经接受并签署被告拟定的《合同及相关协议》，同意并授权被告可以向中国人民银行金融信用信息基础数据库提供其信用信息，同时原告申请“微粒贷”，经过被告客服人员电话确认为其本人操作，后原告逾期还款，被告将原告逾期征信记录上传中国人民行金融信用信息基础数据库并无不当。原告要求被告撤销消除人民银行征信上其的不良记录的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。关于原告提出其系被他人以唯品会买东西退款的方式，从微粒贷和支付宝共被骗63050余元，根据判决书应撤销微粒贷征信不良记录的主张，审理认为，原告提交证据证明其向公安机关报案的情况，但所提交判决书内容与本案无关联性，不能证明原告被诈骗一事，原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳珊全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告欧阳珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年八月十五日书记员  石浩田附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。