wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3609号原告：王超，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：唐建山，男，1972年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，该公司工作人员。原告王超与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人唐建山，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求,要求北方出租公司支付违法解除劳动关系赔偿金114000元。事实与理由：王超自2010年6月1日入职，岗位为司机，月平均工资6000元，与公司签订了劳动合同。2018年与公司续签劳动合同，并在当天签订了空白的劳动合同变更协议，2019年4月9日王超提出因爱人生孩子，需要请一个月假，北方出租公司不允许。2019年6月28日队长将王超辞退，并告知这下可以踏实在家看孩子了。根据以上原因，足可以认定是北方出租公司将王超辞退，而不是王超个人原因离职。如果是个人原因离职，应当提交离职申请，而不是在劳动合同变更协议上写出。故诉至法院。北方出租公司辩称：王超主张的赔偿金金额与仲裁主张的金额不一致，不同意王超的诉讼请求；王超与北方出租公司解除劳动合同时是基于原告个人原因解除的，且王超在劳动合同变更书上签字。本院经审理认定如下事实：王超于2010年6月1日入职北方出租公司担任出租车司机，于2019年6月28日离职。王超所在车队队长为王**。王**向王超发微信:“我再跟你说明白点，咱们这种工作性质是承包制，没有请假一说。除非个人身体原因，干不了了，这种情况下有假。照顾病人、看孩子、出北京、探亲等等都是没有假的。”王超于6月27日回复:“我这是特殊情况”。王**于2019年6月28日下午15:52向王超发微信“我告诉你一声啊王超，公司不让你干了，你这一下可以踏踏实实在家看孩子了，甭着急了，没有办法，我找了好几个部门儿。”王超于当日15:56回复:“好那就走正常程序吧”。2019年7月1日，王超给王**打电话问：“我那事儿咋说公司？”，王**：“不行”……王**：“在家看俩娃吧，双胞胎都男孩儿是吧”，王超：“可不”……王超：“……就办退车了呗？”王**：“……上周五不是给你说了吗？上周五好几个部门一块儿商量了，你这个不让干了……”王超2018年8月前每月缴纳10元个税，2018年9月缴纳15元个税，之后再无个税缴纳记录。北方出租公司与王超2018年1月3日签订有2018年1月3日至2022年1月2日的劳动合同，双方亦签订有劳动合同变更书。劳动合同变更书载明经北方出租公司与王超平等、自愿协商同意，对本合同做如下变更：因王超个人原因解除与公司签订的劳动合同和车辆承包合同，双方于2019年6月28日解除劳动合同关系和车辆承包合同关系，签订日期显示为2019年6月28日。王超称2018年1月签合同时公司就让在劳动合同变更书空白处签了名字，不签字就不让上车；劳动合同变更书的内容都是后填上去的，但其不申请鉴定。王超称其离职前12个月平均工资为6000元，但称无确切证据。北方出租公司称王超提供的证据不能证明是公司违法与王超解除劳动合同，微信和录音是队长和王超;另劳动合同中约定的工资为545元，因为出租车司机工资不固定，给出租车司机开的收入证明是每个月2350元，但双方在劳动合同条款中约定的是按北京市最低工资标准支付经济补偿金，故即使应支付解除劳动关系经济补偿金，应按北京市最低工资标准支付。王超称未看合同内容，不清楚是否有支付经济补偿金标准的约定。王超称如法院无法支持违法解除劳动合同赔偿金，则要求北方出租公司支付解除劳动合同经济补偿金114000元并支付未提前三十日通知解除劳动合同代通知金5000元。2019年10月24日，王超以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求北方出租公司支付违法解除劳动合同赔偿金95000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字（2020）第2936号裁决书，驳回王超的仲裁请求。王超于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同变更书虽系王超本人签名，但王超与王**2019年6月28日的微信可以证明双方劳动合同的解除系北方出租公司提出，2019年7月1日王超与王**的电话通话亦印证了2019年6月28日北方出租公司提出不让王超干了,故本院对北方出租公司关于双方劳动合同系由王超因个人原因提出解除的主张不予采纳，认定双方劳动合同的解除系北方出租公司提出。本案中，王超以需要照顾孩子为由请假后，北方出租公司提出与王超解除劳动合同，王超回复称“好那就走正常程序吧”，电话通话显示在王超再次确认公司与其解除劳动合同的情形下称那就办退车，综合上述情况，北方出租公司与王超解除劳动合同应属于用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。该种情形下，北方出租公司应支付王超解除劳动合同经济补偿金。现本院认定双方系协商一致解除劳动合同，故不符合支付未提前三十日通知解除劳动合同代通知金的情形，因此，王超关于未提前三十日通知解除劳动合同代通知金的诉讼请求，本院不予支持。关于月工资标准，王超主张的月工资标准6000元无事实依据，本院不予采纳；即使北方出租公司与王超之间的劳动合同中约定了北方出租公司按北京市最低工资标准支付经济补偿金标准，但该约定违反法律规定，故对北方出租公司关于按最低工资标准作为经济补偿金标准的意见，本院不予采纳。考虑到出租车司机收入不具有固定性，结合王超缴纳个税的情况，本院酌定王超离职前12个月平均工资为4000元。经核算，北方出租公司应支付王超解除劳动合同补偿金38000元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付王超解除劳动合同经济补偿金38000元；二、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年八月三十一日书记员  牛淑静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23197号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李威，男，1992年2月18日出生，汉族，住广西藤县************，身份证号码450************714。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********036）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年3月8日，本金17992.57元、利息2094.2元、手续费162元、违约金1112.66元；之后的产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月9日逾期还款，起诉后被告支付了部分欠款，截至2020年8月17日被告尚欠本金17992.56元、利息2094.2元、手续费162元、违约金1112.66元，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年1月9日起至2020年8月17日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17992.56元以及依据相关协议约定计收至2020年8月17日止的利息、违约金、手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年1月9日起至2020年8月17日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告李威负担。本判决为终审判决。审判员 李 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3659号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人李娣因与被申请人刘艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19947号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，作为案涉借款的出借人李娣虽向原审法院提交了借款人刘艳出具的借条和承诺书作为债权凭证提起本案诉讼，但借款人刘艳则抗辩其借贷行为尚未实际发生并能作出合理的说明，故二审法院通过对刘艳、李娣因为二人与刘成的感情纠葛等原因，双方积怨很深，双方关系非常恶劣，刘艳向李娣提出借款以及李娣向刘艳出借借款的行为不合常理以及李娣对借款理由不实的陈述和原审中不能举证证明案涉借款的交付情况等等事实，并结合证人证言和报警记录等进行了综合分析判断，从而认定刘艳与李娣之间的借款事实不成立，其认定事实并无不当。李娣主张原审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。另，李娣主张证人赵某不在现场，且与双方均有利害关系，其在二审中作伪证，但并没有向本院举示相应的证据予以证明，故李娣对此的申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李娣的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6592号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：史大琳，女，1975年01月03日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告史大琳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告史大琳偿还借款本金9,907.03元，所欠利息、罚息904.97元、复息31.39元（暂算至2019年11月18日），共计10,843.39元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告史大琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月14日到期的扫码e贷贷款本金9,907.03元、利息53.87元、罚息851.10元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史大琳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,907.03元、截至2019年11月18日的利息53.87元、罚息851.10元、利息复利（计算方式：以利息53.87元为基数，从2018年11月15日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36.00元（原告已预交），由被告史大琳负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审368号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人程绪涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月27日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900491号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（5）字05FXY1900491号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人程绪涛经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900491号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900491号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  李建秋二〇二〇年八月三日书记员  苗冠琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执547号 梁富军、麻叶青、潘玉兰、方煜童: 申请执行人梁富军、麻叶青与被执行人潘玉兰、方煜童房屋买卖合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂0109民初2308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁富军、麻叶青于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案。申请执行人申请执行标的为：（1）协助梁富军、麻叶青办理位于南宁市邕宁区蒲津路122号4栋14号房产过户登记手续;（2）负担案件申请执行费500元。 在执行过程中，立案后，本院于2020年8月7日依法扣划了被执行人潘玉兰名下银行存款500元至本院账户，申请执行人于同年7月31日交来履行款50000元至本院农行子账户。2020年7月2日本院依法向南宁市不动产登记中心发函要求协助办理注销南宁市邕宁区蒲津路122号4栋14号房产【桂（2019）南宁市不动产权第0204905号】的商品房登记手续，并将该房过户至申请执行人梁富军（证件类型：居民身份证证件号码：450121196812110116）、麻叶青（证件类型：居民身份证证件号码：450121197312010041）二人名下，该中心于2020年7月22日回函已办理。2020年8月19日，申请执行人确认上述房屋已过户其二人名下。因此，本案扣划被执行人的银行存款500元应结算本案执行费，同时，根据本院（2020）桂0109民初2308号民事判决书第三项内容：梁富军、麻叶青于办理过户登记手续之当日一次性支付潘玉兰50000元，申请执行人交来的50000元履行款已处分给被执行人潘玉兰。至此，本院（2020）桂0109民初2308号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2183号原告：仝继祖，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告：史乐娜，女，汉族，1990年4月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告仝继祖诉被告史乐娜不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝继祖及委托诉讼代理人任宏坤，被告史乐娜及委托诉讼代理人温克书均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告45000元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：仝凌波由于借被告45000元到期后无力偿还，被告将仝凌波以借款合同纠纷诉至嵩县人民法院，诉讼期间仝凌波于2019年12月份向原告求助借钱帮忙还被告的款项。原告碍于叔侄关系自2019年12月份至2020年6月份分六次通过转账或微信快捷方式代替仝凌波向被告还款共计45000元，在原告每次向被告转账后，被告都逐一接收转账款项。令人气愤的是，被告极不诚信，隐瞒事实，又申请法院执行仝凌波的公积金账户45000元并结案。在法院执行期间，被告不认可原告代替仝凌波还款的事实，也不能向法院说明接收原告这几笔款项的缘由。原告认为;被告的行为极不诚信，其行为构成不当得利，其占有原告的45000元无事实依据及法律依据，依据法律规定理应返还。无奈才起诉至贵院，请依法作出公正的裁决。被告史乐娜辩称：一、原告起诉答辩人是在混淆是非，本案是两个不同的事实关系。原告诉称被告不当得利的理由是被告代理的史转义诉仝凌波案，仝凌波通过本人向史转义支付45000元，但仝凌波还欠被告的钱，不是同一事实；二、原告代替仝凌波还款，把两个案件混淆在一起。原告代替仝凌波还款，还的是仝凌波欠被告的钱，与另案仝凌波还欠原告史转义的钱不是一回事；三、本案原告不适格，仝凌波才是本案原告。本院经审理查明本案事实如下：根据仝凌波的要求，原告替仝凌波于2019年12月5日向被告转款10000元，2020年1月7日向被告转款10000元，2020年4月10日向被告转款10000元，2020年4月18日向被告转款5000元，2020年5月16日向被告转款5000元，2020年6月10日向被告转款5000元，合计45000元。另查明，仝凌波于2018年2月14日借另案原告史转义45000元被诉至本院，本案原告史乐娜（史转义之女）作为史转义的特别授权代理人参加诉讼。本院于2019年11月4日作出（2019）豫0325民初2833号民事调解书。调解书内容为：一、被告仝凌波共欠原告借款45000元。被告仝凌波从2020年2月起，于每月5日前偿还原告史转义5000元，直至债务清偿完毕。二、被告仝凌波逾期不还，原告可就全部未还金额申请法院强制执行。后被告未按调解书履行义务，史转义于2020年3月11日申请本院强制执行。本院于2020年3月11日受理执行，于2020年7月13日执行结案。本院（2020）豫0325执243号《执行结案通知书》显示：“在执行过程中，本院依法扣划被执行人仝凌波住房公积金19300元，申请人史转义领取18700元，缴纳本案执行费600元。仝凌波于2020年7月13日履行标的款现金27923元。仝凌波共计履行标的款46623元。已经按照史转义的申请执行要求全部履行完毕。本案执行结案。”本院认为，原告向被告转款系委托代理行为，其法律后果由被告代理人仝凌波承担。被告辩称本案原告不适格，仝凌波才是本案原告的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告仝继祖的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十八日书记员  王志远
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执150号 申请执行人：安徽筑邦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100MA2MW9G01T。 法定代表人：纪芳，该公司总经理。 委托代理人：杜杰，该公司经营部经理。 被执行人：泗县嘉好房地产开发有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇土地局储备发展中心院内信用代码91341324692819585H。 法定代表人：梅中祥，该公司董事长兼总经理。 申请执行人安徽筑邦建设工程有限公司与被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2019）宿仲裁字第194号裁决书已经发生法律效力。因被执行人泗县嘉好房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽筑邦建设工程有限公司申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押泗县嘉好房地产开发有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年八月四日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4682号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高春龙，男，1980年3月20日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告高春龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告高春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币218462.81元，其中本金179018.71元，利息29197.96元（利息暂计算至2019年10月14日），罚息5073.62元、复利4572.52元、滞纳金600元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3495.4元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款20万元整，借款使用期限自2018年3月14日起至2022年3月14日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月14号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款20万元整。被告自2018年10月15日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告高春龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月14日，原告与被告签订编号为HT107401201803140276075的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放20万元贷款用于装修，贷款期限为48个月，自2018年3月14日起至2022年3月14日，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分48期偿还，每月14日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2018年3月15日，原告通过平安银行转账方式向被告发放贷款200000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年10月14日，被告共向原告偿还借款本金20981.29元、利息20275.52元、罚息53.58元、复利48.1元、滞纳金100元，合计41458.49元。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费3495.4元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金179018.71元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金179018.71元为基数，按年利率24％，自2018年10月14日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费3495.4元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高春龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金179018.71元及利息、罚息等（利息、罚息等以179018.71元为基数，按照年利率24％，自2018年10月14日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告高春龙于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费3495.4元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元、公告费800元，合计5429元（原告陕西长银消费金融有限公司均已预交），由被告高春龙负担4750元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余679元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1302号上诉人（原审原告）：沈伟，男，1985年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金成华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人沈伟因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈伟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持沈伟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，沈伟已实际履行了出借义务，借款人也收到了沈伟出借的款项，担保公司提供了担保，沈伟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，沈伟已在一审提供证据加以证明。在沈伟的本息未受偿的情况下，沈伟享有诉权。沈伟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。沈伟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，沈伟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，沈伟的出借行为没有任何的过错，沈伟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，沈伟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、沈伟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，沈伟主观没有过错，行为没有违法，不该由沈伟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，沈伟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回沈伟起诉的裁定，导致沈伟失去了最后的权利救济机会，对沈伟是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。沈伟向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还沈伟借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付沈伟为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，沈伟与作为借款人的被告之间的借贷，系沈伟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沈伟的起诉。案件受理费2430.00元，退还沈伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈伟与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，沈伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对沈伟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，沈伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初862号原告：郭英勇，男，1976年2月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：李建业，男，成年人，汉族，云南省人，住大理州大理市。（未到庭）原告郭英勇诉被告李建业买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英勇到庭参加诉讼，被告李建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英勇提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠三轮摩托车赊购款人民币5100元；2、判令被告支付自欠款之日即2015年3月13日起算至付款之日止每月2%的欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系黄坪镇新泉官庄村人，2007年开始在黄坪镇××街开车行经营车辆销售生意，有专门的销售门面。2015年3月13日被告到原告车行购买三轮摩托车，经过挑选项被告选中一辆，经过协议双方最后以5100元的价格成交，但当时被告以资金不足为由，要求赊欠，出于对被告的理解和支持，原告答应了被告的赊购要求，为明确双方各自权利义务，双方当天签下《欠款合同》，约定被告在购车之日起三个月内付清欠款，合同上明确载明被告欠款理由、欠款金额、支付期限及违约责任等内容。到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告李建业未出庭亦未提交书面答辩。本院欲组织原、被告进行证据交换和质证，因被告未到庭，亦未提交相关证据，不能进行证据交换和质证，故本院对原告郭英勇提交的证据材料作如下认定：原、被告身份证复印件各一份、欠款合同一份，具备证据“三性”，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：原告系黄坪镇新泉官庄村人，2007年开始在黄坪镇××街开车行经营车辆销售生意。2015年3月13日，被告以资金不足为由，向原告请求赊购一辆三轮摩托车，原告答应了被告请求，双方签订了《欠款合同》后交付了三轮摩托车一辆。原、被告在合同中约定，被告在购车之日起至2015年6月13日之前，付清5100元车款，如到期付不清车款，将按2分利息结算。到期后，被告分文未付车款，经原告多次催要未果，原告于2020年7月28日诉至本院。本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，且合法有效，双方均应按约定履行。原告作为出卖人按合同约定给被告提供了一辆三轮摩托车，履行了合同义务；被告李建业作为买受人未按约定时间支付车款，属于违约一方，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车款5100元的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告支付自欠款之日即2015年3月13日起至付款之日止每月2%的欠款利息，因原、被告约定了还款期限，利息的计算应以约定的2015年6月13日开始计算；双方约定以2分月利率计算的利息，因利率约定在2020年8月20日后违反法律规定，故本院对2020年8月20日后的利率予以调整。被告李建业经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建业于本判决生效后三十日内一次性支付给原告郭英勇车款5100元。二、由被告李建业支付从欠款之日即2015年6月13日起至2020年8月19日止，按24%年利率计算的利息；从2020年8月20日起，至还款之日止，按15.4%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年八月二十一日书记员  董雪梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1101号 申请执行人：王**强，男1967年11月09日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：华少龙，男1965年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王**强与被执行人华少龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3072号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3319号原告：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区天辰大街**，统一社会信用代码913700006968765609。法定代表人：胡建强，董事长。委托诉讼代理人：周朝云，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。被告：嘉兴市凯通投资有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道文昌路**社会信用代码9133048376644182XT。法定代表人：沈建强。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司与被告嘉兴市凯通投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司撤诉。案件受理费92824元，减半收取计46412元，由原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月二十日法官助理薛远婷书记员李灵
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执871号申请人:华夏人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市昆吾路北段西方圆大厦。法定代表人：于占洋，系该公司总经理。委托代理人：郭国柱，河南泽重律师所律师。被执行人：李文生，男，1965年10月11日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人华夏人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司申请执行李文生不当得利纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4533号民事判决书，判决如下：限被告李文生自本判决生效后十日内返还原告华夏人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司不当得利款21832.37元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李文生名下零星存款2496元予以扣划至申请人帐户，已告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人李文生名下无房产信息。3、被执行人李文生名下无车辆信息。4、被执行人李文生名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人李文生名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行存款2496元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文生负有继续向申请执行人华夏人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月二十八日书记员：谷雨
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初31号 原告：张丽，女，1980年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：祝高峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王丽叶，女，1978年10月5日出生，汉族，住河北省邯山区。 原告张丽与被告祝高峰、王丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告王丽叶、祝高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金118.666元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝高峰、王丽叶是夫妻关系，原、被告双方系邻居。2012年8月23日被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告，处于帮忙之心，通过银行转账以及小额现金方式借给被告共计118.666万元，在借款期间被告陆续向原告偿还了借款，并且被告在2015年4月18日，向原告出具了一份未还款的壹佰壹拾伍万元（115万元）借款条。至今为止，被告仍欠原告118.666万元未还。原告多次要求被告偿还借款本金，但未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒绝偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院支付原告的诉讼请求。 王丽叶、祝高峰未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩状。 张丽围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2014年3月13日二被告给原告出具20万元的欠条，证明二被告向原告借款20万元； 2、2014年3月20日二被告给原告出具的25万元的欠条，证明二被告向原告借款25万元； 3、2014年3月20日二被告给原告出具的40万元的欠条，证明二被告向原告借款40万元； 4、2017年11月24日王丽叶出具的101800元的欠条，证明其中5万元是转给张丽叶工行信用卡，其余现金给二被告； 5、2015年4月18日二被告给原告出具的1150000元欠条，证明二被告欠原告总借款，这是证据1-3的总条； 6、中信银行（2013年11月13日-2014年5月15日共转6笔共计519112元转给祝高峰），建设银行（2012年9月4日-2014年7月30日向祝高峰分5次转款共计652460元），通过原告的储蓄卡转出； 7、微信记录，证明欠款事实，祝高峰于6月初联系过原告，后来联系不上了，没有告诉在哪住。 祝高峰、王丽叶未提交证据，未发表质证意见。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，张丽通过中国建设银行转给祝高峰（卡号43×××81）50000元、2013年1月6日张丽通过中国建设银行转给祝高峰（卡号62×××97）198800元、2014年3月21日张丽通过中国建设银行转给祝高峰（卡号43×××81）150000元、2014年7月30日张丽通过建设银行转给祝高峰（卡号43×××81）150000元，张丽通过中国建设银行4次转给祝高峰共计548800元。2013年11月13日张丽通过中信银行转给祝高峰（卡号62×××19）141650元、12月11日张丽通过中信银行转给祝高峰（卡号62×××19）138790元、12月23日张丽通过中信银行转给祝高峰（卡号62×××19）50000元，2014年3月4日张丽通过中信银行转给祝高峰（43×××81）38872元、2014年3月25日两次张丽通过中信银行转给祝高峰（卡号43×××81）100000元，2014年5月15日张丽通过中信银行转给祝高峰（卡号43×××81）49800元，张丽通过中信银行7次转给株高峰共计519112元。2014年3月13日祝高峰、王丽叶给张丽出具了借款20万的借条，2014年3月20日祝高峰、王丽叶给张丽出具25万元的借条，2014年4月20日祝高峰、王丽叶给张丽出具40万元的借条。2015年4月18日祝高峰、王丽叶出具了“今借到张丽现金壹佰壹拾伍万元（1150000元整）。借款人祝高峰、王丽叶”的借款凭证（包括2014年3月13日、2014年3月20日、2014年4月20日借条上的借款）。经原告多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，祝高峰、王丽叶多次向张丽借款，并且给张丽出具了借款凭证，祝高峰、王丽叶与张丽之间形成了借贷关系，祝高峰、王丽叶应当偿还借款。关于借款数额，根据张丽提交的银行流水，张丽通过中国建设银行转给祝高峰548800元，与张丽称其通过中国建设银行向祝高峰转款共计652460元不符，应以张丽提交的银行流水实际转账数额548800元为依据。自2012年9月4日至2014年7月30日，张丽通过银行向祝高峰，王丽叶转款共计为1067912元，祝高峰，王丽叶应当偿还，张丽诉讼请求超过的部分，本院不予支持。祝高峰、王丽叶经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为放弃对张丽所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、祝高峰、王丽叶在本判决生效之日起十日内共同偿还张丽借款1067912元； 二、驳回张丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15480元，由祝高峰、王丽叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  葛杨杨 人民陪审员  田小沛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4424号申请执行人:高飞。被执行人:刘国红。申请执行人高飞申请执行被执行人刘国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执4424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年八月十一日书记员  孔玲玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终649号 上诉人（原审被告）：张辉，男，1985年8月20日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古浪县民权镇人民政府，住所地甘肃省古浪县民权镇。 负责人：张永成，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李克蔚，男，该镇武装部长。 委托诉讼代理人：魏玉梅，女，该镇干部。 原审被告：赵开伟，男，1988年5月30日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人张辉因与被上诉人古浪县民权镇人民政府（以下简称民权镇政府）、原审被告赵开伟合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院(2019)甘0622民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辉的委托诉讼代理人胡录所、被上诉人民权镇政府的委托诉讼代理人李克蔚、魏玉梅到庭参加诉讼。原审被告赵开伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张辉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。事实及理由：一审认定事实错误，导致判决错误。2015年10月7日签订的《委托贷款合同》其贷款期限为2015年8月27日至2018年6月30日，同日，民权镇政府与上诉人及赵开伟签订《委托贷款保证担保合同》，约定由上诉人为上述贷款提供连带保证责任。2015年10月9日，民权镇政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社将50000元借款发放给赵开伟，借款期限变更为2015年10月9日至2018年8月31日。贷款期限变更后，未取得上诉人的书面同意，依据《担保法》第二十四条规定，上诉人对该笔借款不承担担保责任。 民权镇政府辩称，在放款时上诉人已经签署担保承诺书，已经口头通知上诉人借款期限，上诉人在清楚事实的情况下才签订保证担保合同，不存在变更合同后未向上诉人告知的事实。请求驳回上诉，维持一审判决。 民权镇政府向一审法院起诉请求：判令被告按照合同约定，支付原告精准扶贫专项贷款50000元。后变更诉讼请求为：1、判令被告赵开伟按照合同约定，偿还原告精准扶贫专项借款50000元并自2016年5月21日起按照合同约定承担利息；2、被告张辉对上述借款承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2015年10月7日，古浪县民权镇人民政府、古浪县农村信用合作联社大靖信用社、赵开伟签订《委托贷款合同》，合同约定由古浪县民权镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向赵开伟发放借款50000元用于发展养殖，借期内利息年利率5%由政府贴息，逾期利息为年利率7.5%。同日，古浪县民权镇人民政府与赵开伟、张辉签订《委托贷款保证担保合同》，约定由张辉为上述贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。该借款由古浪县农村信用合作联社大靖信用社于2015年10月9日发放给赵开伟，借款到期日期为2018年8月31日。借款到期后，赵开伟未履行偿还义务，张辉亦未履行保证责任。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。古浪县民权镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向赵开伟发放贷款并由张辉提供担保的事实，由古浪县民权镇人民政府提交的《委托贷款合同》、《委托贷款保证担保合同》、担保承诺书、甘肃农村信用社委托贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据予以证实，故赵开伟、张辉应按照合同约定分别承担偿还借款及保证责任的义务。因借期内利息由政府贴息，古浪县民权镇人民政府主张于2016年5月21日起算利息不符合合同约定，利息应自2018年9月1日起算，利息按逾期年利率7.5%计算。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵开伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、赵开伟于本判决生效后二十日内偿还古浪县民权镇人民政府借款50000元及逾期利息，逾期利息自2018年9月1日起按年利率7.5%计算至借款本金偿清止；二、张辉为上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回古浪县民权镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵开伟、张辉负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经庭审核对，当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，张辉对民权镇政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向赵开伟借款50000元提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年的事实并无异议，认可《委托贷款保证担保合同》、担保承诺书、甘肃农村信用社委托贷款发放通知单上“张辉”签名均为其本人签字。其中委托贷款发放通知单明确载明“贷款起始日：2015年10月7日，贷款到期日：2018年8月31日”，张辉作为担保人签字确认。另，张辉签署的《委托贷款保证担保合同》第四条第（二）款明确约定“债权人与债务人就合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”故，张辉作为担保人，对借款发放后按照实际放款日期而变更的借款期限是明知的，该借款期限的变更未加重其保证担保责任，同时保证担保合同亦明确约定，即使借款展期，其仍然对借款继续承担担保责任。故张辉以借款期限变更未取得其书面同意为由，抗辩对案涉借款不承担担保责任，既无事实依据亦无法律依据，对其上诉理由不予采信。 综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  宋明霞 审判员  陈 静 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 玥
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1387号李某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初109号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年8月11日移送执行局执行，要求被执行人李某缴纳罚金8000元。本案在执行过程中，被执行人李某主动缴纳罚金8000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初109号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16255号原告：袁丹华，女，1974年1月8日出生，汉族，华夏经纬信息有限公司职员，住北京市丰台区。被告：王雨童，女，1993年5月30日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。原告袁丹华与被告王雨童民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丹华，被告王雨童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元及约定的借期利息与逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告资金周转需要，于2018年9月22日向原告借款180万元，周期一年，约定了借款利息及逾期利息，被告向原告出具了借条、收条和借款合同，并用被告名下单独所有的坐落在北京市丰台区珠江骏景园北区17号楼2号楼3层201室的房产作为抵押，且做了不动产登记，原告向被告支付借款本金后，被告至2019年6月至今未支付利息和本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王雨童辩称，借款的事实认可，还过钱，但我不知道已经还了多少，我是为我朋友袁加友借的钱，还钱的事也是他去还的，他告诉我说还过对方钱，现在我没有钱偿还，等着出售房屋再想办法还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雨童作为甲方（借款人）与袁丹华作为乙方（出借人）签订借款合同，约定：王雨童向袁丹华借款180万元，借款期限12个月，自2018年9月22日至2019年9月21日；借款月利率为1.5%，逾期利息为月利率2%；同时约定，甲方还款优先偿还利息，甲方分次还款的，不足当月月息的，从下个月月息中扣除，多出当月月息的，多出部分充抵下月月息，甲方部分还款除非有乙方书面确认为本金，全部按利息计算。2018年9月22日，袁丹华与王雨童签订借条一份，约定：王雨童向袁丹华借款180万元，借款期限自2018年9月22日至2019年9月21日止。2018年9月22日，王雨童出具收条，上载：“……今收到袁丹华借款人民币180万元，……上述借款款项本人已经全部收妥。”2018年9月29日，袁丹华（权利人）取得不动产登记证明，义务人为王雨童，证明权利为抵押权，不动产坐落为北京市丰台区骏景园北区17号楼2至3层201，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为180万元，债务履行期限为2018年9月27日至2019年9月26日，债务人为王雨童。2018年9月21日、9月22日，袁丹华通过中国银行转账王雨童80万元和100万元，共计180万元。庭审中，袁丹华认可收到王雨童已还款8笔，每笔为28000元，亦认可该8笔还款每笔多出合同约定利息1000元，多出部分依合同约定计算为下个月的借款利息。另，王雨童主张其朋友袁加友向袁丹华前夫李文明偿还过借款，并提交了银行流水信息及微信转账记录，袁丹华对此不予认可，袁丹华称袁加友与其前夫李文明系朋友，双方存在经济往来，袁加友向李文明借过钱，并提交袁加友与李文明签订的借款合同、收条及银行流水信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实及证据，可以认定袁丹华与王雨童之间的借贷关系成立，王雨童应依照借款合同约定偿还借款本金及利息。关于借款利息及逾期利息的约定标准，未违反法律规定，本院予以确认；袁丹华认可已收到王雨童8笔还款，每笔为28000元的事实，本院对此不持异议。因合同约定，分次还款款项为月息，故本院认定王雨童已经偿还8个月的借款利息，超出部分应依合同约定计算为下月月息；王雨童主张其朋友袁加友已经偿还袁丹华借款的事实，但其并未说明具体偿还数额，且根据双方提交的证据，可以认定袁加友与李文明之间存在其他经济往来，袁丹华亦对此不予认可，故本院对王雨童的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王雨童于本判决生效之日起十五日内给付袁丹华借款本金180万元；二、王雨童于本判决生效之日起十五日内给付袁丹华借款利息10万元；三、王雨童于本判决生效之日起十五日内给付袁丹华逾期利息，自2019年9月22日起，以180万元为基数，按照月利率2%的标准计算至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由王雨童负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年八月三日书记员 李书聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38526号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：郑晓波、吴浩涛,均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张红霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张红霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张红霞向原告支付保险金赔款105530.51元；二、被告张红霞向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3187.9元（以105530.51元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年2月12日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，被告通过广东网金控股股份有限公司运营和维护的宁波银行直销银行投融资平台与投资人张维、邬爱君、李婧、杨菊芳、徐小娜、胡晓黎、王美英、郑金渊、周绍伟达成借款协议，借款100000元，起息日2018年2月5日，年利率5.5%，到期还款日2019年2月1日。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年2月12日共支付了保险赔偿金105530.51元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告依法行使代位求偿权。被告张红霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告围绕其诉讼请求，提交了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、9份《借款协议》、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证、未还款证明、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）、特别约定清单、中国建设银行网上银行电子回执、平台借款流程公证书、《合同履约保证保险条款》作为证据。“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营，是为投资人和融资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。被告于2018年2月4日21时25分40秒登入直销银行平台，进行互联网融资，勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》。平台审核后发布投资项目(编号10XXX735)，发布规模100000元。投资人周绍伟、郑金渊、王美英、胡晓黎、徐小娜、杨菊芳、李婧、邬爱君、张维在阅知《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》后投资该项目。2018年2月5日，被告张红霞与上述各投资人分别签订了《借款协议》，约定周绍伟出借2000元、郑金渊出借50000元、王美英出借20000元、胡晓黎出借2000元、徐小娜出借10000元、杨菊芳出借3000元、李婧出借5000元、邬爱君出借7000元、张维出借1000元；借款期间均为2018年2月5日至2019年2月1日；年利率5.5%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360）；借款用途均为其他消费；还款方式均为到期一次性还本付息；若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年2月5日，宁波银行汇总投资人出借款后向被告转账支付了100000元。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，被告张红霞（融资人）和各投资人同意直销银行平台向原告购买借款合同履约保证保险，原告签发编号为PBXXX644的保单，记载投保人为张红霞，被保险人为周绍伟、郑金渊、王美英、胡晓黎、徐小娜、杨菊芳、李婧、邬爱君、张维，合同金额为100000元，保险期间自2018年2月5日零时起至2019年2月1日二十四时止。投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名为宁波银行（自建平台到期清算户）、账号为11×××04的账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。借款到期后，被告张红霞未偿还借款本金100000元及利息5530.51元。原告作为保险人接到了广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年2月12日向宁波银行支付保险金105530.51元。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，将借款合同中约定的主债权以及从权利（包括但不限于追偿权）转让给原告，并保证在原告赔付之前，没有与被告张红霞（投保人、融资人）达成任何减免责任的约定。庭审中，原告表示其主张的利息虽无合同依据，但认为即使原告未赔偿保险金，被告也应自逾期之日起向出借人承担逾期利息损失，不能因保险的介入，免除或减轻被告的责任，故自实际赔付之日起计算利息损失公平合理。本院认为，被告通过直销银行平台进行融资，并同意授权平台向原告投保借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方保险合同关系已经成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告未能依约向被保险人周绍伟、郑金渊、王美英、胡晓黎、徐小娜、杨菊芳、李婧、邬爱君、张维还款，致使保险合同约定的保险事故发生。原告已依据保险合同约定赔付了105530.51元，依法取得向被告代位求偿的权利。现原告要求被告偿还上述款项，并支付自赔付保险金之日起至款项清偿之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿105530.51元；二、被告张红霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿经济损失（以105530.51元为基数，自原告承担保险责任之日即2019年2月12日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李宝玉人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年八月五日书 记 员  叶玉环刘婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4276号原告：孔令彩。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：德州振兴石化物流有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区铁西南路**。法定代表人：周广刚。委托诉讼代理人：蔡岳，公司员工。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，，住所地：山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦负责人：谢春雨。委托诉讼代理人：宋家明，公司员工。原告孔令彩诉被告德州振兴石化物流有限责任公司（以下简称振兴石化物流）、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令彩的委托诉讼代理人陈万栋，被告振兴石化物流的委托诉讼代理人蔡岳、太平财保的委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告交通事故人身损害等损失1191369元，第二被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年09月03日12：03分，第一被告振兴石化公司职员苏子帅驾驶公司所有的鲁NA****重型货车在德城区沿双一路由东向西行驶到双魏大道交叉口处，超越前方顺行的原告的孔令彩驾驶的自行车后右拐弯，其车右后轮碾压因躲避该车的孔令彩左臂，致原告受重伤的交通事故。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定苏子帅负事故全部责任，原告孔令彩不负事故责任。经查鲁NA****车在第二被告太平保险公司处投保交强险和第三者责任保险（限额100万元）且附加不计免赔保险。原告花费大额医疗费，第一被告振兴石化公司垫付部分医疗费，原告与被告共同委托法医鉴定，原告构成五级残疾，后期原告与被告就人身损害赔偿多次协商，未能协商一致，为维护原告合法权益，原告特依据《道路交通安全法》和《保险法》之规定起诉主张权利，请依法支持原告诉求。振兴石化物流辩称，认可苏子帅是我公司员工，发生交通事故时是从事我公司的职务行为，垫付医疗费14万元。太平财保辩称，事故发生时，该车在我司投有交强险加商业三者险100万不计免赔。事故发生后，我司向伤者方垫付医药费20万元，我司同意在保险责任范围之内赔偿原告合情合理的损失，我方不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月3日12时3分，苏子帅驾驶鲁NA****号重型货车沿双一路由东向西行驶至事故发生处超越右前方同向行驶孔令彩骑行的自行车后右转弯时，其车右后侧车轮碾压了因躲避该车到底孔令彩的左臂，致使孔令彩受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：苏子帅承担事故的全部责任，孔令彩不承担事故的责任。事故发生后，孔令彩进入山东大学齐鲁医院住院治疗58天，支付医疗费324354元、80855.42元；进入德州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费291.99元、3009.98元、132元；进入德州市中医院住院治疗450天，支付医疗费74135.84元、19049.14元、43169元。以上共计544998.26元。孔令彩提交2019年7月30日德州恒信法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人孔令彩左上肢所受伤评定为五级伤残。2.被鉴定人孔令彩因伤护理期限自受伤之日至鉴定日前一日，前90日需2人护理，后需1人护理。3.被鉴定人孔令彩因伤需营养，营养期限150日。4.被鉴定人孔令彩因伤误工期限自受伤之日至鉴定日前一日。5.被鉴定人孔令彩需择期取左肱骨骨折、左尺骨骨折内固定物，费用20000元（或按实际发生额认定）。原告支付鉴定费2860元。太平财保质证称该鉴定伤残等级过高，对于鉴定意见中的护理时长及误工时长远超三期标准，不予认可。对原告提交鉴定报告不申请重新鉴定。孔令彩提交加盖武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会公章的《证明》：“现有我村村民吴士祥身份证号：3724241946********，孔令彩身份证号：3724241954********，二人为夫妻关系。其夫妻二人与2013年10月从我村搬出，到德州南苑丽都居住。特此证明。”孔令彩提交加盖武城县郝王庄镇前玄帝庙村民委员会公证及武城县公安局郝王庄派出所公章的《证明》：“证明前玄村民孔令彩和吴俊强是母子关系。”孔令彩提交加盖德州市一诺医疗器械有限公司公章的《工作证明》：“兹证明孔令彩（身份证号）3724241954××××××××为我单位职工，自2013年其在我单位工作。月工资2500元。本单位和经办人对此证明的真实性负责。”太平财保及振兴石化物流质证称不认可。振兴石化物流称为孔令彩垫付14万元、太平财保述称为孔令彩垫付20万元，孔令彩均认可且均包含在其诉讼请求中。另查明，苏子帅驾驶的鲁NA****号重型货车在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保有交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔。本院认为，原、被告双方对德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。该认定书认定苏子帅承担事故的全部责任，孔令彩不承担事故的责任。振兴石化物流认可苏子帅是其员工，发生交通事故时从事职务行为，故振兴石化物流作为用人单位应对孔令彩所受损失承担全部赔偿责任。原告的损失认定如下：1.医疗费原告主张544998元，本院予以确认。2.二次手术费20000元。3.住院伙食补助费100元/天×526天=52600元。4.营养费30元/天×150天=4500元。5.关于原告主张的护理费，孔令彩因伤护理期限自受伤之日至鉴定日前一日为686天，护理费参照城镇居民可支配收入计算为116元/天×（90+686）天=90016元。6.残疾赔偿金42329元×15年×60%=380961元。7.精神抚慰金酌情认定5000元。8.交通费酌情认定1000元。事故发生时孔令彩已超过60周岁，且其提交《工作证明》等证据不足以证明其存在误工损失，故对于孔令彩主张的误工费本院不予支持。上述费用共计1099075.26元，扣除太平财保已垫付的200000元，剩余899075.26元由太平财保承担。鉴定费2860元，由振兴石化物流承担。振兴石化物流为孔令彩垫付的140000元，孔令彩应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司支付原告孔令彩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计899075.26，于本判决生效后十日内付清；二、被告德州振兴石化物流有限责任公司支付原告孔令彩鉴定费2860元，孔令彩返还德州振兴石化物流有限责任公司垫付140000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回孔令彩的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7761元，由原告孔令彩承担1351元，由被告德州振兴石化物流有限责任公司承担6410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月十一日法官助理李帆书记员杜芸
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执958号申请人：陈要华，男，汉族，1983年9月25日出生，住濮阳县。申请人：崔培培，女，汉族，1985年4月26日出生，住濮阳县。申请人：张战荣，男，汉族，1980年6月18日出生，住濮阳县。申请人：陈子峰，男，汉族，1985年9月23日出生，住濮阳县。申请人：赵志元，男，汉族，1985年1月24日出生，住濮阳县。申请人：陈兴涛，男，汉族，1990年8月14日出生，住濮阳县。申请人：陈要战，男，汉族，1980年12月16日出生，住濮阳县。被告：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住濮阳县。关于申请执行人陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战申请执行李永党劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4761号民事判决书，判决如下：被告李永党于本判决生效后十日内支付原告陈要华工资13400元、崔培培工资8000元、张战荣工资8000元、赵志元工资7000元、陈要站工资10000元、陈子峰工资9000元、陈兴涛工资8000元。因被告李永党未按上述法律文书履行义务，原告陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李永党名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人李永党名下无房产信息。3、被执行人李永党名下无车辆信息。4、被执行人李永党名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人拒不到法院接受约本约谈。法院将按法律程序终结本案的本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。向申请人电话通知，申请人拒不来法院接受终本约谈，视为申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永党负有继续向申请执行人陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年八月十九日书记员 ：丁一超
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初323号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人温某莱，男，1974年10月5日出生，广东省英德市人，公民身份证号码441************，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市**************，住英德市*******************。因本案于2020年5月19日经英德市公安局决定被取保候审，7月24日经英德市人民检察院决定被取保候审，7月30日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉[2020]Z4号起诉书指控被告人温某莱犯非法狩猎罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人温某莱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日，被告人温某莱在英德市***************背后山墩的树林内，使用黑色捕鸟网非法捕捉到两只疑似画眉的鸟类并带回家中养殖。根据清远市人民政府禁令，从2017年到2021年期间，清远市已列入禁猎区、禁猎期，禁止使用粘网等方式不捕野生动物。经清远市林业局鉴定，涉案鸟类名称为画眉，属国家三有保护野生动物。2020年5月18日，被告人温某莱因与他人发生打架纠纷在英德市公安局城西派出所接受调查时供述其非法捕猎上述鸟类的事实。公诉机关认为被告人温某莱构成非法狩猎罪，鉴于其具有自首情节，能够认罪认罚，建议判处拘役四个月，刑罚执行方式可宣告缓刑。被告人温某莱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人温某莱构成非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；提出的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第二款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某莱犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月四日法官助理 王 敏书 记 员 周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初497号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张石磊，男，汉族，1989年4月14日出生，住山西省万荣县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）429号起诉书指控被告人张石磊犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月28日22时许，被告人张石磊在北京市通州区某小区某号楼某单元某室陈某家中，因情感纠纷与陈某的丈夫李某发生冲突并互殴，张、李二人用手互扼对方颈部，后张石磊用右拳殴打李某面部，致李某右侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，李某身体所受损伤程度属轻伤二级，张石磊身体所受损伤属轻微伤。被告人张石磊于当日案发后明知李某报警而在现场等候处理，后于2020年1月4日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局九棵树派出所接受审查。被告人张石磊的近亲属已代为赔偿李某人民币1万元，李某表示谅解张石磊。同时认为被告人张石磊有自首，赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处被告人张石磊有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人张石磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张石磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张石磊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月三日书记员  段新丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执748号申请执行人：贾文惠，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李长江，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区阿荣旗。贾文惠与李长江民间借贷纠纷一案，申请执行人贾文惠依照本院（2019）内0721民初847号民事判决书，申请执行借款本金100,000元，利息12,700元，并支付自2016年6月18日起按年利率24%计算至借款本金全部给付之日止的利息，案件受理费2,554元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人李长江发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向李长江发出限制消费令。本院对被执行人李长江证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，查封李长江名下蒙ECG**8号汽车壹辆（未实际掌控），未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人贾文惠，申请执行人贾文惠不能提供被执行人李长江可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执748号案的本次执行程序。如申请执行人贾文惠发现被执行人李长江有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初79号之一 原告：张立杰，男，汉族，1988年2月27日出生，现住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：孙佳修，男，汉族，1958年3月8日出生,现住山东省桓台县。 被告：张树海，男，汉族，1971年5月24日出生，现住山东省桓台县。 被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 委托诉讼代理人：冯帅，男，汉族，1982年8月13日出生，该单位司法科员工，现住山东省淄博市淄川区。 原告张立杰与被告孙佳修、张树海、山东万鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告张立杰于2020年8月20日向本院提出撤回对被告山东万鑫建设有限公司的起诉申请。 本院经审查认为，原告张立杰撤回对被告山东万鑫建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立杰撤回对被告山东万鑫建设有限公司的起诉。 审 判 长  倪玲玲 审 判 员  孟庆红 人民陪审员  苗永斌 书 记 员  皮 玥
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初92号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人史述涛，男，1980年6月8日出生于保康县，公民身份号码4206261980********，汉族，初中文化，农民，户籍地保康县歇马镇官斗村**，住址同户籍地。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月16日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕82号                  指控事实              保康县人民检察院指控，2017年12月至2018年1月，被告人史述涛通过京东和淘宝网购射钉器、无缝钢管、瞄准镜、钢珠等枪支零配件，后在保康县歇马镇官斗村5组的家里非法组装猎枪一支。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，史述涛组装的是枪支。                        指控罪名              非法制造枪支罪                  量刑建议              有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月。                  被告人      意见              被告人史述涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人史述涛犯非法制造枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。史述涛经口头传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                  判决结果              一、被告人史述涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。      二、对保康县公安局扣押史述涛的电池6节、电池充电器2个、绿点瞄准器2个、空包子弹203颗、射钉器组装工具1套、钢珠584颗、无缝钢管1根、射钉器1把、枪托1个、24倍望远镜1个予以没收，由公安机关依法处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  李善仕                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十二日            书 记 员  赵  鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1250号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：冷健，男，1983年5月28日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8970号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人冷健发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8970号裁决确定的被执行人冷健应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人冷健应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人冷健应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冷健应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5617号原告：李亚风，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。被告：张振红，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处苗庄村张尹庄**。现住安徽省亳州市谯城区。原告李亚风与被告张振红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李亚风及其委托诉讼代理人李继福到庭参加诉讼。被告张振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚风向本院提出诉讼请求:1.责令被告支付拖欠的工资23000元及资金占用期间的利息损失（以23000元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至本款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分包被告在亳州市大唐国际城4栋、5栋、10栋楼外墙喷浆，被告共欠原告工人工资款23000元。2019年7月28日在原告的催要下，被告为原告出具协议一份，约定在2019年12月31日支付给原告工资款23000元，原告按协议约定的时间前去催要该款，被告一直拖欠，至今没能支付。为此，特具状起诉，望判如所请。张振红未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：张振红承建亳州市大唐国际城4栋、5栋、10栋楼的外墙喷浆。2019年7月28日，经双方结算，张振红欠李亚风工资23000元，并出具了协议书，承诺于2019年12月31日前支付该欠款。至一审辩论终结前，张振红未偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张振红尚欠李亚风工资23000元，有欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，张振红依法应偿还该欠款。还款期间届满后，张振红未还欠款，其应向李亚风赔偿资金占用期间的利息。该利息以欠款23000元为基数，自2019年12月31日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张振红于本判决生效之日起七日内，向李亚风偿还欠款23000元及资金占用期间利息损失（自2019年12月31日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由张振红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年八月十四日法官助理孙竞书记员刘占占
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8167号申请执行人:河南名高商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路**院锦绣汇城**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XCG60XW。法定代表人石宴丽，职务总经理。被执行人:新密市曲梁镇金阳光幼儿园，住所，住所地新密市曲梁镇蒋坡村社会信用代码：524101835908327464。法定代表人危丽敏。关于河南名高商贸有限公司申请执行新密市曲梁镇金阳光幼儿园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31991号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告新密市曲梁镇金阳光幼儿园于本判决生效后十日内向原告河南名高商贸有限公司支付货款42745元及违约金6411.75元;案件受理费适用简易程序减半收取514元，由被告负担。新密市曲梁镇金阳光幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，河南名高商贸有限公司向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新密市曲梁镇金阳光幼儿园名下银行存款50315元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十日书记员  尚铭英
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初962号原告：魏文德，男，1973年2月13日出生，汉族，住沂源县。诉讼委托代理人：马友锋，沂源公正法律事务所法律工作者。被告：王庆斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住沂源县。原告魏文德与被告王庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文德的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告王庆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款112000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系。2011年3月11日前，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄112000元借给被告，被告出具了借条八张。借条载明：借现金合计112000元，既未向原告支付借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告王庆斌未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王庆斌分八次向原告魏文德借款，共计112000元，被告为原告出具借据八份，分别为：2009年10月4日借款10000元，约定还款日期为2009年12月4日；2010年3月13日借款10000元，约定还款日期为2010年4月13日；2010年6月1日借款7000元，未约定借款期限；2010年6月13日借款20000元，约定还款日期为2010年9月13日；2010年9月26日借款20000元，约定还款日期为2010年10月26日；2010年10月22日借款20000元，约定还款日期为2010年11月22日；2011年1月18日借款20000元，未约定借款期限；2011年3月11日借款5000元，约定还款日期为2011年4月11日；上述借款均未约定借款利息。上述事实，由原告提供被告书写的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告魏文德与被告王庆斌之间的民间借贷法律关系主体适格、意思表示真实、内容合法，受法律保护。被告王庆斌向原告魏文德借款112000元，有被告书写的借条可以证实。故原告魏文德要求被告王庆斌偿还借款本金112000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故利息的计算标准为，约定借款期限的，利息以每笔借款本金为基数，自逾期支付之日至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；未约定借款期限的，利息以每笔借款本金为基数，自起诉之日至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金10000元及利息（以10000元为基数，2009年12月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金10000元及利息（以10000元为基数，2010年4月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金20000元及利息（以20000元为基数，2010年9月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金20000元及利息（以20000元为基数，2010年10月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金20000元及利息（以20000元为基数，2010年11月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2020年4月14日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；八、被告王庆斌于本判决生效后十日内偿还原告魏文德借款本金5000元及利息（以5000元为基数，2011年4月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  段彩虹人民陪审员  陈静静人民陪审员  陈萧旭二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张 微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙保华，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市开发区第四大街万通新城**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙保华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙保华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,849.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙保华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年9月15日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，孙保华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计240,506.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙保华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙保华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
寿光市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） (2020)鲁0783执恢390号 刘永光： 本院于二〇二〇年八月三十一日作出(2013)寿执字第3291号执行裁定，中止执行刘永光与杨温涛、郝艳借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2013)寿执字第3291号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执2074号 本院在执行申请执行人诸暨市国土资源局与被执行人诸暨市应店街镇板西村股份经济合作社行政罚款一案中，诸暨市应店街镇板西村股份经济合作社已履行其应尽义务，缴纳罚款13950元，支付执行费109.25元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日