wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1945号 原告：广西宝源电力建设有限公司，住所地浦北县县城**北河新屋垌。统一社会信用代码：91450722079057527N。 法定代表人：陈均营，董事长。 委托诉讼代理人：张德椿，男，1987年10月21日出生，住广西浦北县。系广西宝源电力建设有限公司员工。 被告：浦北县弘和木业有限责任公司，住所地浦北县泉水镇旧州村新红队。统一社会信用代码：914507226777405377。 法定代表人：李波，执行董事兼总经理。 原告广西宝源电力建设有限公司与被告浦北县弘和木业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广西宝源电力建设有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宝源电力建设有限公司撤诉。 案件受理费1770元，减半收取885元，由原告广西宝源电力建设有限公司负担。 审判员  吴君雄 二〇二〇年八月二十八日 书记员  毛丽敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执919号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：李萍，女，1982年4月21日出生，汉族，住单县。被执行人：单衍祥，男，1952年2月18日出生，汉族，住单县。被执行人：单士伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住单县。被执行人：张峰，女，1977年7月18日出生，汉族，住单县。被执行人：管志光，男，1980年2月28日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李萍、单衍祥、单士伟、张峰、管志光金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初3079号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 新审判员 刘 剑审判员 邓朝宪二〇二〇年八月二十六日书记员 郜玉飞
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执616号 绵阳市馨怡物业服务有限公司与祝德琼服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1679.20元。经本院立案执行，申请人已主动缴纳1679.20元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初2480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2519号原告：岩罕养，男，1982年2月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：吴秋霜，女，1984年8月7日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告岩罕养、吴秋霜与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩罕养、吴秋霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、房产测绘费发票、购房款发票、个人贷款支付凭证；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年5月14日，原告岩罕养、吴秋霜（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第4幢第1单元第4层02号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年5月4日支付首付款149964元，余款320000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年5月28日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012052803274。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告岩罕养、吴秋霜与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告岩罕养、吴秋霜向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更745号 罪犯李基城，男，1963年3月25日出生，户籍地福建省南平市延平区，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2015年12月10日作出(2015)漳刑初字第257号刑事判决，认定被告人李基城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元（以下币种同）；责令退赔12.0823万元。判决发生法律效力后交付闽西监狱执行。本院于2018年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2021年6月9日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯李基城在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯李基城的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系累犯，在本次减刑考核期内月均消费近300元，仅履行财产性判项3000元，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯李基城系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3907.5分，共获计表扬6次，月均消费290余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李基城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李基城系累犯；应履行生效裁判中财产性判项共计18万余元，仅就退赔款金额为12万余元，但其此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元，对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李基城减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年7月10日起至2021年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4071号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：郑唯真，该支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该公司员工。 被告：金常，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：高寅初，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告金常、高寅初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费1102元，减半收取551元，保全申请费540元，共计1091元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  郑惠内 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2900号 原告：华陈澄，女，1995年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐霄燕,浙江观照律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘维,浙江观照律师事务所执业律师。 被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：程宏。 委托诉讼代理人：陈莹,上海汇业（杭州）律师事务所执业律师。 被告：湖南国建置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路**青竹湖会展中心E厅。 法定代表人：程宏。 被告：湖南学海置业有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区火炬城****/div> 法定代表人：程伟。 被告：青岛东方聆海置业有限公司，住所，住所地青岛胶州市胶州湾产业新区长江路以西div> 法定代表人：程宏。 被告：休宁筑城房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇石人村上屋村组div> 法定代表人：程宏。 被告：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路**div> 法定代表人：程宏。 被告：程宏，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘红，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告华陈澄与被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、湖南国建置业发展有限公司、湖南学海置业有限公司、青岛东方聆海置业有限公司、休宁筑城房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司、程宏、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告华陈澄于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司、湖南国建置业发展有限公司、湖南学海置业有限公司、青岛东方聆海置业有限公司、休宁筑城房地产开发有限责任公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司、程宏、刘红的起诉。 本院认为，原告华陈澄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华陈澄撤诉。 案件受理费减半收取97596元，财产保全费5000元，合计102596元，由华陈澄负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周雯琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5013号 原告：杭州杭开电气科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康桥康景路****，统一社会信用代码91330100MA27YG583L。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：王科强,浙江一渡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：华汇建设集团有限公司，，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**统一社会信用代码91330683146335321C。 法定代表人：周健。 本院在审理原告杭州杭开电气科技有限公司诉被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杭开电气科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州杭开电气科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州杭开电气科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告杭州杭开电气科技有限公司负担。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年八月二十七日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终193号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建成，男，1966年3月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，住福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。 辩护人莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 辩护人肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人吴建成犯非法经营罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂0803刑初49号刑事判决。原审被告人吴建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人吴建成，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。 原判认定，2018年1月起，被告人吴建成伙同庄某1、谢某、蔡某（上述同案犯已判决）等人在没有获得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，到广西壮族自治区贵港市港南区江南大道安盈工业园附近租用原港南区新塘镇红砖二厂的厂房投资建烟草加工厂生产烟丝，在2018年3月建成投产，2018年6月1日被公安机关查获，公安民警在加工厂及仓库共收缴烟丝68580千克、烟梗29450千克、烟丝烟梗8060千克、初烤烟叶9530千克，经鉴定，68580千克烟丝、29450千克烟梗和8060千克烟梗无使用价值，9530千克初烤烟叶价值人民币395495元。 另查明，2018年7月9日，公安机关将被告人吴建成列为网上追逃对象。2019年11月13日吴建成主动联系贵港市公安局投案，到案后，吴建成供述其给庄某1等人打工。 原判认定上述事实，有书证到案经过、公安系统人口查询信息、扣押物品、文件清单、朱某笔记本照片、称量笔录、过磅单及照片、房屋租赁合同、场地使用合同、（2019）桂0803刑初54号刑事判决书、同案人庄某1、庄某2、谢某、朱某、蔡某、易某、韩某、刘某、吴某3、廖某的供述、证人苏某、吴某1、陈某、吴某2、汤某的证言、烟叶委托检验协议书、检验报告、鉴定意见通知书、广西壮族自治区烟草专卖局关于下达2016年度烤烟平均调拨基准价的通知、广西壮族自治区贵港市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场照片、被告人吴建成的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人吴建成非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。在共同犯罪中，吴建成起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。吴建成认罪认罚，可从轻处罚。吴建成主动投案，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项、第九条第一款的规定，判决：一、被告人吴建成犯非法经营罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；二、扣押在案的烟丝68580千克、烟梗29450千克、烟丝烟梗8060千克、初烤烟叶9530千克，依法予以没收。 上诉人吴建成上诉称，烟叶的鉴定价格过高，其有自首情节，原判量刑过重。 辩护人莫基君、肖胤茗提出如下辩护意见：⒈认定涉案烟叶数量的事实不清、认定涉案烟叶价值有误；⒉吴建成是从犯、有自首情节，原判量刑偏重。 经二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建成非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，吴建成起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。对吴建成的辩护人提出认定涉案烟叶数量的事实不清的意见。经查，称量笔录、地榜单反映公安机关对查获的烟叶进行称量时有同案人朱某在场，亦有见证人在场见证，吴建成在一审法庭上对此无异议，故应以称量笔录、地榜单反映的数额来认定烟叶的重量。对吴建成及其辩护人提出涉案烟叶的鉴定价格有误的意见。经查，原判依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二项规定的价格计算标准，结合《广西壮族自治区烟草专卖局关于下达2016年度烤烟平均调拨基准价的通知》，认定查获的初烤烟叶9530千克的价值为395495元，于法有据。对吴建成的辩护人提出吴建成是从犯的意见。经查，吴建成出资筹建烟草加工厂、负责烟草加工厂的管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对吴建成及其辩护人提出吴建成有自首情节，原判量刑过重的意见。经查，吴建成虽然自动投案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，故其行为不能认定为自首。原判根据吴建成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑适当。综上，吴建成及其辩护人所提的上述意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执恢180号 申请执行人：襄阳市生态环境局南漳分局。 法定代表人：罗家云，该分局局长。 被执行人：南漳县正丰装饰工程有限公司。 法定代表人：别春峰,该公司经理。 本院在执行襄阳市生态环境局南漳分局与南漳县正丰装饰工程有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月27日立案执行，在执行过程中,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 秦爱民 审判员 冯小平 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐明才
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12931号原告：徐好，男，1984年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇思学路江郡海棠苑**楼**。被告：上海务进消防安全设备有限公司，住所地上海市杨浦区共青路**。法定代表人：孙财平。委托诉讼代理人：张忆，该公司员工。原告徐好与被告上海务进消防安全设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐好及被告上海务进消防安全设备有限公司之委托诉讼代理人张忆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐好向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元；要求被告支付2019年度三天应休未休年休假工资2454元；要求被告支付2019年9月22日8小时加班工资545元。事实与理由：原告于2019年5月22日入职被告处，担任售后部电子焊接工作。双方签订劳动合同，约定每月工资6000元。2019年12月30日，原告与主管领导因工作事由发生冲突，原告在还有别的同事在场的情况下向领导泼水，但起因是领导辱骂原告。2020年1月9日，被告以原告违反公司规章制度为由解除了劳动合同。原告2019年9月22日与9月28日均加班了，2019年10月18日及11月1日确实调休，但抵充的是之前的加班，具体哪一天记不清了，之前的加班也是调休的。上海务进消防安全设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。原告在双方争执平息后，在办公室里将茶水泼向主管领导，严重违反了公司的规章制度，公司是根据员工手册规定合法解除劳动关系。原告2019年9月22日与9月28日确实加班，已经于2019年10月18日及11月1日调休冲抵了。经审理查明，原告于2019年5月22日入职被告处工作，双方签订劳动合同期限为2019年5月22日至2022年5月21日的劳动合同，约定原告岗位为电子焊接兼仓管。原告每月工资为6000元。原告2019年9月22日与9月28日加班，并于2019年10月18日及11月1日调休。原告于2020年1月3日出具《事情经过》，陈述其于2019年12月30日因工作原因与被告处苏总发生口头冲突，后苏总离开办公室。苏总再次进入办公室时，原告将自己水杯中的水泼在苏总身上，双方再次发生争吵。被告于2020年1月8日出具解除劳动合同通知书，内容为鉴于原告2019年12月30日因与部门领导产生纠纷，并伴有泼水的肢体行为，在公司内部造成了非常恶劣的影响，违反《员工手册》第六章第四节第十一项第二款之规定，经公司研究决定予以辞退处理，最后工作日期为2020年1月9日。原告于2020年2月3日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、2019年度三天未休年休假工资2454元；3、2019年9月22日周末8小时双休日加班费545元。该会于2020年4月30日裁决被告应支付原告2019年度3天应休未休年休假工资1655.17元。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，1、原、被告一致认可仲裁裁决2019年度3天应休未休年休假工资1655.17元，被告已经支付原告。2、被告提供员工手册及员工手册签阅单，其中第六章第四节第十一项规定：员工有下列情形之一者，予以过失性辞退。其中第二款为对上级领导存在攻击性言语或冲动行为并造成恶劣影响者。员工手册签阅单由原告签名。原告对员工手册及签阅单均不予认可，认为签阅单上的签名不是本人所签，但不申请笔迹鉴定。3、原告提供肖民、周长江及郑兵三人的微信聊天记录，以证明该三人均没有看到过员工手册，被告对该聊天记录真实性不予认可。本院认为，劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用的原则，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。原告与主管领导发生争执，在双方言语冲突中断后，再行向领导身上泼水，该行为已带有人身侮辱性，且是在有其他同事在场的情况下，造成了一定恶劣影响。本案中，被告提供员工手册及有原告签名的员工手册签阅单，明确规定此类行为将被辞退。原告虽对签阅单上本人的签名真实性不予认可，但表示不要求笔迹鉴定，其所提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。且原告即便对员工手册的合法性不予认可，亦应明知该行为性质恶劣。被告以此为由解除劳动合同，系为维护自身合法权益、完善用人管理的需要，理由正当合法，不属于违法解除劳动合同的情形，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。原告主张2019年9月22日的加班工资，其亦确认已经在10月18日及11月1日进行调休。原告关于该两天是用于抵充之前不知哪天的加班调休的主张，没有相应证据予以佐证，本院不予采信，对其该项诉请，本院亦不予支持。原、被告对仲裁裁决的2019年度3天应休未休年休假工资表示认可，且被告已经支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海务进消防安全设备有限公司支付原告徐好2019年度3天应休未休年休假工资1655.17元(已履行)；二、原告徐好要求被告上海务进消防安全设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告徐好要求被告上海务进消防安全设备有限公司支付2019年9月22日8小时加班工资545元的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费5元，由原告徐好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月二十一日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初507号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王汉成，男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，现住吉林省延吉市公园街百合帝苑**楼****，户籍所在地为吉林省延吉市。曾因流氓行为，于1994年4月3日被延边州人民政府劳教管理委员会决定劳动教养三年。又因犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月22日被监视居住，本院于2020年8月17日重新办理监视居住。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人王汉成犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人王汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日11时30分左右，在延吉市河南街昌盛市场南侧文明小区门前，被告人王汉成与被害人韩某因挪车问题发生撕扯后，王汉成以拳打脚踢方式对韩某面部等部位进行殴打，致韩某鼻骨及鼻中隔骨折。经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人王汉成能够如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人韩某46,000元人民币，得到了韩某的谅解。 公诉机关认为，被告人王汉成故意伤害他人并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王汉成有自首情节，并赔偿了经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，建议对被告人王汉成判处有期徒刑六个月，并提供了身份证明，破案经过，前科证明，辨认笔录，刑事和解书，被害人韩某的陈述，被告人王汉成的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场监控视频、照片，认罪认罚具结书等证据。 被告人王汉成对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王汉成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王汉成有自首情节，且认罪认罚，又赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王汉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期详见执行通知书） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢天慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                              (2020)新2701执375号申请执行人陈建峰，男，汉族，1963年1月6日出生，系温泉县安格里镇中学教师，住温泉县。被执行人高君，女，汉族，1975年5月15日出生，个体，住博乐市。关于申请执行人陈建峰与被执行人高君追偿权纠纷一案，该案的执行标的为70755元，执行费961元，未执行标的为70755元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人高君无财产可供执行，已将被执行人高君纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈建峰发现被执行人高君有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                审判长 曹瑞恒                                                                                  审判员 刘美岚                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十二日                                                                                   书记员 朱小芳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2937号 原告：翟九福，男，1974年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会），住所地：衡水市高新技术产业开发区杜团马村。 负责人：杜瑞广，村民代表。 委托诉讼代理人：杜建辉，男，1986年4月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告翟九福与被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会，以下简称“杜团马村委会”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告翟九福及其委托诉讼代理人王国胜、被告杜团马村委会委托诉讼代理人杜建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟九福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告富源小区的楼房一套（120平方米）或退还原告交付被告的购房款240000元，并支付资金占用期间利息144000元（从2010年5月24日至2020年5月24日的占用利率5%至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，原、被告签了“拆迁协议”一份，双方约定了宅基地置换楼房指标按1:1方法置换，原告宅基地总面积为120平米，双方签订了拆迁协议后，原告于2010年5月24日将购房款240000元交于被告。被告承诺在12个月内安排被拆迁户搬入新楼，被告并出具收款收据一份。原告认为，原告向被告付款后，被告出具收据和拆迁协议，原、被告之间即成立购房合同的法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。然被告未依约履行，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成违约。对此原告有权要求被告给付房屋或返还购房款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杜团马村委会辩称，一、原告不是本村村民，没有享受拆迁分配房屋的资格；二、原告提到拆迁的房位置在富源小区，应该由富源小区交房；三、原告将购房款交给了杜喜长，杜喜长将款存入个人账户，村委会的账户没有显示收到该笔购房款。四、杜喜长、杜军水二人现在因涉嫌刑事犯罪在押，所以对原告购房事宜，现在村委会不是很清楚。不知道杜喜长、杜军水犯的事是否与本案有关。 本院经审理认定事实如下：原告翟九福非杜团马村集体经济组织成员，2010年5月24日，原告翟九福（被拆迁户、乙方）与被告杜团马村委会（甲方）签订《拆迁协议》一份，约定宅基地置换楼房指标按1:1，乙方宅基地总面积为120平方米，货币交换每平方米2000元，甲方在12个月内安排被拆迁户搬入新楼，如到期达不到此标准，甲方负担乙方的租房费，该协议一式三份，甲乙双方拆迁小组各一份。同日，被告杜团马村委会工作人员向原告出具收款收据一份，载明于2010年5月24日收到翟九福240000元，收款事由为购孙秀花户头宅基120平米《换楼》，该份收据中加盖有“开发区杜团马拆迁安置小组”字样印章。2010年5月24日，原告翟九福向被告杜团马村委会交纳240000元。 2017年2月4日，衡水惠元会计师事务所向被告杜团马村委会出具衡惠元审字（2017）第004号《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》，载明：“……银行存款以个人存折体现，其收支与原始凭证并不是笔笔对应，但账本记载与存折余额相等。银行存款涉及2个存折，均在中国建设银行股份有限公司衡水开发区分理处开户，为个人活期账户，其中……Ｂ、2010年5月13日至2016年2月1日：户名杜喜长账号：01×××42注：富源小区自开始建设起，即2010年3月20日，用赵素芹折子记载资金收支。2010年5月13日赵素芹存折1746030转入杜喜长存折，余额7元。自此，富源小区资金收支在杜喜长存折记载”，并明确载明2010年收购房款1940000元，2012年收购房款80000元，2016年2月1日，富源小区银行存款户已交至开发区农村办，余额为0元。 本院认为，原告翟九福与被告杜团马村委会之间签订的拆迁协议，约定以宅基地置换楼房，但原告翟九福并非杜团马村集体经济组织成员，故双方之间应为房屋买卖合同关系，即原告翟九福向被告杜团马村委会支付240000元，被告杜团马村委会向原告翟九福交付120平方米房屋一套。原告翟九福主张双方约定被告向其交付的房屋为富源小区19号楼104室，被告杜团马村委会对此不予认可，且原告提供《富源小区19#回迁楼分配名册》系复印件，无法与原件核实，故对于原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。因原、被告双方未约定房屋的基本情况、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺等内容，欠缺合同成立的主要条款，故应当认定原、被告之间的房屋买卖合同不成立。 原告翟九福主张其以现金方式向被告杜团马村委会支付合同价款240000元，并提供收款收据，被告杜团马村委会对此不予认可，并主张其未设立过拆迁小组，未刻制该枚印章。因原、被告之间签订的协议中明确约定该协议由原、被告及拆迁小组各执一份，且《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》明确载明于2010年收取购房款1940000元，于2012年收取购房款80000元，被告杜团马村委会未提供证据证明其收取的购房款未包含原告翟九福交付的240000元，故对于原告翟九福的该项主张，本院予以采信。原、被告签订的拆迁协议因不成立而无法履行，被告杜团马村委会应当返还原告翟九福购房款240000元。对于原告主张的损失，本院根据原、被告双方过错程度，结合合同履行情况等因素，酌情认定损失赔偿的标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）于本判决生效之日起七日内偿付原告翟九福购房款240000元及损失（该损失以240000元为基数，自2010年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告翟九福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱晓音
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终9156号 上诉人（原审被告）范强，男，1985年1月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）刘正海，男，1973年11月6日出生，汉族，住西安市楼2401室内。上诉人（原审被告）刘宗成，男，1980年8月24日生，羌族，住，四川省成都市双流区。委托代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人陈耀芳，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁建军，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人范强、刘正海、刘宗成因与被上诉人鲁建军合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，鲁建军、范强、刘正海、刘宗成自2018年开始合作甘南、青海旅游产品，由鲁建军负责当地接待，范强、刘正海、刘宗成负责招徕游客。2019年2月23日，双方就2018年接待款进行结算，并形成《还款协议》，其中约定2018年地接款60万元，范强、刘正海、刘宗成分四期还款，分别为2019年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日，每期归还15万元，如到期未还，范强、刘正海、刘宗成应按每月实际欠款支付万分之五的日息。协议签订后，范强、刘正海、刘宗成分次向鲁建军支付共计11.5万元，最后一次支付时间为2019年5月10日。因双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。鲁建军、范强、刘正海、刘宗成结算后自愿达成的还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守。现范强、刘正海、刘宗成至今未完成付款义务，鲁建军请求范强、刘正海、刘宗成支付剩余款项48.5万元于法有据，应予支持。范强、刘正海、刘宗成行为已构成违约，应依约承担违约责任，现鲁建军主张以48.5万元为基数，按照日万分之五标准计算利息并无不当，唯应从2019年5月11日起计至本判决确定返还之日。范强、刘正海、刘宗成辩称已付清上述款项，然未提交相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范强、刘正海、刘宗成于本判决生效之日起十日内支付原告鲁建军接待款485000元，并以此为基数，从2019年5月11日起按照日万分之五的标准支付原告利息至本判决确定返还之日；二、驳回原告鲁建军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（原告已预交），由原告负担2108元，由被告范强、刘正海、刘某某负担8892元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付原告。宣判后，范强、刘正海、刘宗成不服向本院提前上诉称，1.原审认定事实错误，其已将60万元全部支付给鲁建军，原审判决还应支付，485000元与事实不符。2.双方就60万元欠款约定了还款时间和利息，而双方2019年欠款未约定偿还时间和利息，其不可能先清偿后发生的无息债务而不清偿已经结算的有息债务。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判驳回鲁建军的全部诉请，并由鲁建军承担一、二审诉讼费。鲁建军答辩理由，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，范强、刘正海、刘宗成提供还款协议签订后向鲁建军共付款1741104.82元的证据，其中2019年5月10日前三笔共计35000元，鲁建军表示原审中范强、刘正海、刘宗成到庭已承认偿还2018年团款11.5万元，最后一笔支付2018年团款的时间是2019年5月10日，2019年5月10日之后还款是偿还2019年的团款。另，原审卷内庭审笔录记载，范强、刘正海、刘宗成当庭认可偿还2018年团款11.5万元，最后一笔支付2018年团款的时间为2019年5月10日。本院认为，范强、刘正海、刘宗成上诉称，其将2018年团款还清，并提供自2019年3月28日之后的还款的记录，但原审庭审笔录载明，范强、刘正海、刘宗成明确表示，2018年还款为11.5万元，最后一次偿还2018年团款的时间为2019年5月10日，故，范强、刘正海、刘宗成现以2019年5月10日的付款记录佐证2018年团款已还清，相互矛盾，本院不予采信。综上，范强、刘正海、刘宗成上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由范强、刘正海、刘宗成负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年八月二十四日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11184号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：吴昊，女，1971年12月9日生，回族，住上海市闵行区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告吴昊的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2479号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人傅向荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9438号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：高永生，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4720号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人高永生给付欠款本金36263.34元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由高永生负担案件的受理费476元。被执行人高永生依法应承担本案执行费591元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月24日对被执行人名下尾号0719的财付通账户进行了扣划，实扣2293.21元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余1226.21元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1226.21元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高永生名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3697号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路**。负责人：仇志勇，该管理处主任。被告：盐城市大丰区大中镇松存防护用品商店，住，住所地盐城市大丰区大新路/div>经营者：刘松存。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区大中镇松存防护用品商店环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。审理中，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 许继东二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初908号 原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。 法定代表人：胡剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。 被告：辛集市简单商贸有限公司，住所地：河，住所地：河北省辛集市东华路**> 法定代表人：王迅，该公司经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 原告上海超可爱文化传播有限公司与被告辛集市简单商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯日欣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11621号 郭贤远： 被执行人郭贤远信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18378号民事判决书确认的郭贤远应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11621号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6688号原告：蒋长凤，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：熊作桃，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。原告蒋长凤与被告熊作桃离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋长凤，被告熊作桃及其委托诉讼代理人彭德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长凤向本院提出诉讼请求：要求被告协助将位于重庆市永川区三教镇内环路32号2幢8-4的房屋产权过户给原告。事实和理由：原、被告双方于2018年7月6日自愿在永川民政局协议离婚，约定将登记在原、被告双方名下坐落于重庆市永川区三教镇阳光城2-8-4的房产（含家具家电等）归原告所有。离婚后，原告多次要求被告配合办理过户登记均被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。熊作桃辩称，离婚时约定房屋归原告属实，但是原告承诺被告可以居住，现在被告无方居住，要求原告将房屋给被告居住，故不同协助原告办理过户登记。本院经审理认定事实如下：原告蒋长凤与被告熊作桃原系夫妻。二人于2018年7月6日在重庆市永川区民政局自愿协议离婚。离婚时，双方约定夫妻共同财产位于重庆市永川区三教镇阳光城2-8-4住房一套[不动产权证书载明的权利人为蒋长凤，熊作桃;坐落为重庆市永川区三教镇内环路32号2幢8-4;产权证号为渝（2017）永川区不动产权第000514964号]归蒋长凤所有；车辆渝C881**和渝CF11**归熊作桃所有；双方同时对债权债务进行了约定。之后，蒋长凤要求熊作桃协助办理该房的过户登记未果。上述事实，有当事人陈述、离婚证及离婚协议书、渝（2017）永川区不动产权第000514964号不动产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告在协议离婚时就共同财产进行了约定，系双方的意思表示，双方均应按协议内容履行各自义务，被告协助办理不动产权变更登记系履行双方离婚协议约定共同财产分割的从属义务，其拒不履行，应承担违约责任。因此原告要求被告协助办理重庆市永川区三教镇内环路32号2幢8-4房屋的产权过户登记，符合法律规定，予以支持。对被告拒不协助办理产权过户登记的辩解理由，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:限被告熊作桃于本判决生效后10日内协助原告蒋长凤将重庆市永川区三教镇内环路32号2幢8-4房屋[产权证号为：渝（2017）永川区不动产权第000514964号]产权过户给蒋长凤。案件受理费减半收取40元，由被告熊作桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年八月二十六日书记员 唐鹏飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10626号原告：王x芬，女，1975年12月24日生，彝族，户籍地江苏省xx市高淳区砖墙镇夹沟村夹沟**。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：曹x，男，1985年10月16日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区xx镇芦潼村芦花**。div>原告王x芬与被告曹x民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王x芬及其委托诉讼代理人李志群到庭参加诉讼，被告曹x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王x芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币135,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息人民币4,725元(以135,000元为本金,自2019年9月14日起,按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止,暂计至2020年4月13日)；3.本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告变更第二项诉请为判令被告向原告支付逾期利息(以135,000元为本金，按年利率6%，自2019年9月14日起计算至实际偿还之日止)。事实与理由：2019年3月至6月，被告从原告借记卡内取款156,000元，2019年7月13日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款156,000元，于2019年9月13日前还清。届时，被告仅归还21,000元，余款被告至今未能按约还款，故请求判如所请。被告曹x未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至6月，被告从原告借记卡内取款156,000元，2019年7月13日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款156,000元，于2019年9月13日前还清。届时，被告仅归还21,000元，余款被告至今未能按约还款，原告遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、邮政银行对帐单等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。现原告主张由被告归还借款及承担借款利息的诉请，于法无悖，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹x应于本判决生效之日起十日内归还原告王x芬借款135,000元；二、被告曹x应于本判决生效之日起十日内支付原告王x芬逾期还款利息(以135,000元本金，按年息6%，自2019年9月14日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告曹x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇二〇年八月十一日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1976号原告：郭太仁，男，1963年10月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：郭盛，男，1968年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告郭太仁诉被告郭盛合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告郭太仁向本院提出诉讼请求，请求判决：被告一次性偿还原告借款165780元。事实和理由：2017年期中，被告因涉嫌贪污公款被关押，相关司法机关催被告还款取保候审，原、被告系亲兄弟，便由原告为被告向亲友筹款，2017年7月21日，原告将所筹款项200780元出借给被告，被告在《借款证明》上签字捺印，并承诺出来后还清款项。但被告出狱后未偿还款项，故原告于2017年起诉至人民法院，经调解，双方达成和解，并写下《债务纠纷及还款协议》，明确还款事项，承诺于2018年6月30日前全部还清，但被告仅两次偿还了35000元后，未再清偿其余债务。故原告再次起诉至人民法院，请求判如所请。被告郭盛未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系同胞兄弟，2017年期中，因被告涉嫌贪污被关押，为退还赃款，由原告为被告筹措资金200780元。2017年7月21日，原告打印《借款证明》，内容为：由于郭盛贪污公款，检察院多次催交所得款项，由郭太仁组织郭家众亲朋，多方面筹措资金归还公司，争取取保候审，待郭盛出来后尽快拍卖清镇家中的房子，还清所借款项，筹措款项如下：杨松三万元整、郭正委贰万元整……共计220000元。该借款证明由被告手书“以上看过，取保候审以后如数归还”，并由其签名捺印。2017年9月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款，并于同年10月31日撤回起诉；当日，被告向原告出具手书《债务纠纷及还款协议》，内容为：“经双方协商，郭盛借郭太仁款项贰拾捌万玖仟捌佰壹拾陆元整，其中杨松贰万肆仟元已还，郭铭伍仟元已还，郭政委贰万单独由郭盛还给郭政委，剩余金额壹拾柒万壹仟元整，加上利息叁万伍仟元及其他损失费用壹仟柒佰捌拾元，总计贰拾万零柒佰捌拾元整，在2017年11月5日前，由郭盛还款肆万，春节还款陆万元给郭太仁，计壹拾万，余款壹拾万零柒佰捌拾元在2018年6月30日前还清为止（该款金额确认来源于2017.7.21的借款证明中，证明筹款人系郭太仁）。注：本还款协议确认金额后2017.7.21借款证明自动费除（除郭政委仍然有效款项外，其余借款证明中筹款人的全部欠款全部失效）一并依照本还款协议约定偿还给郭太仁”，该协议由原、被告二人分别签名捺印。上述还款协议签订后，被告仅偿还原告35000元，尚欠165780元未予偿还。故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的《借款证明》、《债务纠纷及还款协议》及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的上述证据，来源真实合法，与本案相关联，同时各证据相互印证，与原告当庭陈述形成客观证据链，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证意见，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应谨守合同约定，严格按照合同约定全面履行合同义务。在本案中，因被告的需要，原告为其筹措资金，被告向原告出具《借款证明》，从该证明的内容可知，被告具有向原告等借款的事实，并有意愿偿还借款的意思表示，同时结合被告向原告出具的《债务纠纷及还款协议》可以确认被告与《借款证明》所列对象产生民间借贷法律关系，而原告与《借款证明》中其余对象或为概况授权的代理关系，在被告与包括原告及其余对象之间产生独立的借贷关系；或原告另与其余对象形成民间借贷关系，并以其名义与被告产生民间借贷关系而排出其他对象与被告之间的借贷关系；上述两种可能均不影响基于借款证明所形成的民间借贷法律关系。而后，被告另行向原告出具了《债务纠纷及还款协议》，该协议虽基于民间借贷关系而引起，但从协议的内容上看，其排除了上文所述的第一种可能，将民间借贷法律关系中的债权利益（除郭政委一笔外）明确归于原告一人，而该处分行为则与民间借贷法律关系的处分规则并不相关，在原、被告之间产生新的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，在原、被告之间合法成立并生效。故被告应当依照合同约定全面履行《债务纠纷及还款协议》所确认的债务，而今，被告尚有165780元未予偿还，且已过履行期限，原告诉请被告偿还，于法有据，本院予以支持。本案需要说明的问题。《债务纠纷及还款协议》虽系合法成立并生效的合同，但该协议或涉及债权、债务的转移，却未得相关权利人同意或未经通知，故不在《借款证明》中相关权利人生效；其仅对原、被告生效，故而本案应定性为一般合同纠纷，本判决的效力不及于《借款证明》中的其他对象，原告与《借款证明》中其他对象之间的民事法律关系、被告与《借款证明》中其他对象之间的民事法律关系不受本判决影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭盛于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭太仁偿还165780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告郭盛负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年八月二十八日法官助理王俊书记员胡倩倩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3183号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人熊蕾，男，1995年10月17日出生，居民身份证号码：362************816，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省丰城市************。曾因犯盗窃罪于2015年9月1日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月19日释放;又因犯盗窃罪于2016年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月9日释放。再因犯盗窃罪于2018年8月14日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2784号起诉书指控被告人熊蕾犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人熊蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2020年5月17日17时30分许，被告人熊蕾去到东莞市******梦仙网吧上网。次日6时许，熊蕾见3号机位的被害人苏延耿在打游戏，苏的一部VIVO手机（价值约500元）从右边口袋掉在椅子上，熊蕾走上前盗走该部手机后逃离现场。当日15时30分许，熊蕾去到寮步镇凫山村兴山路89号美福多用所盗的手机盗刷支付宝102元。2、2020年5月22日15时许，被告人熊蕾去到东莞市常平镇袁山贝玉琴网吧见被害人白洪伟在睡觉，桌面放着一部华为LDN-AL00手机（价值434.35元）。熊蕾上前盗走该手机到一楼坐着。当日15时30分许，民警接报后在袁山贝玉琴网吧一楼将熊蕾抓获，缴获该手机并发还给白洪伟。上述事实，被告人熊蕾在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏延耿的陈述，被害人白洪伟的陈述及辨认笔录，证人赵芳的证言及指认上网记录截图，证人韩志崇、梁桂标的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证华为LDN-AL00手机的照片，监控录像、光盘，接受证据清单，调取证据清单，情况说明，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书复印件，到案经过，被告人熊蕾的供述、指认作案现场的照片、指认手机照片，指认视频截图及指认支付宝消费情况等证据，足以证实。本院认为，被告人熊蕾无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊蕾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊蕾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊蕾归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人熊蕾判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，被告人熊蕾签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人熊蕾的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年2月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年八月二十五日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初253号 原告王华，女，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路**。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张呈曦，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 原告王华因不服被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）政府信息公开申请答复，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告瑶海区政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告王华，被告瑶海区政府的委托代理人张呈曦、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月6日，瑶海区政府针对王华的申请，作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知王华申请的政府信息不属于其制作或保存，建议王华向瑶铜陵路街道申请公开。 王华诉称，原告多次向被告申请围绕上访发生的维稳费、危房修房款、安装空调、息诉罢访等费用明细的公开,可是被告却推诿,还要原告向瑶海区铜陵路街道申请公开,拒不履行政府信息公开的法定职责。为此,请求法院依法判决撤销被告下属机关合肥市瑶海区人民政府办公室于2020年7月6日下发给原告的《答复书》,并公开2016年至今向原告支付的信访维稳费、危房修房款、安装空调、息诉罢访等相关费用明细。 原告王华向本院提供以下证据：原告身份证明、《答复书》、被告做出的回复一份，证明临时救助金3000元的用途。 被告瑶海区政府辩称，第一,2020年6月24日,瑶海区政府收到王华的《政府信息公开申请表》,申请公开2016年至今向王华支付的维稳经费、修房款、安装空调、息诉罢访等相关费用明细。瑶海区政府于7月6日作出《答复书》,并于7月7日通过中国邮政快递向王华邮寄送达。瑶海区政府作出政府信息公开行为的程序合法。第二,基于信访维稳工作的属地管理原则,瑶海区政府收到王华政府信息公开申请后,向王华所在的合肥市瑶海区铜陵路街道办事处了解相关情况。该街道向瑶海区政府反馈,涉及王华维稳费用的相关票据等材料均保存于该街道,并提供了《转王华项目资金明细》、《赴京接访王华差旅费》给瑶海区政府。收到上述单据后,经过瑶海区政府仔细比对,以上单据中的信息与王华要求公开的信息并不相符,无法直接由瑶海区政府提供给王华。由于对王华的维稳工作由铜陵路街道负责,相关费用票据也均保存于该街道办事处,瑶海区政府不负有制作和保存王华要求公开信息的义务,为了保障王华政府信息公开的权利,瑶海区政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定作出案涉信息公开答复书。瑶海区政府信息公开答复行为认定事实清楚、适用法律正确。综上所述,请求人民法院依法驳回王华的诉讼请求。 被告瑶海区政府向本院提供以下证据：第一组证据：1、《政府信息公开申请表》，2、《政府信息公开申请答复书》，3、快递单号，4、快递物流记录。第二组证据：1、《转王华项目资金明细》、《赴京接访王华差旅费》证明被告作出的答复内容和程序合法。 经庭审质证，王华对瑶海区政府所举证据的质证意见如下：对真实性没有异议，对合法性有异议。瑶海区政府对王华所举证据的质证意见如下：对身份证复印件、《答复书》无异议，对“回复”的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，无法判断证据的真实来源，即使该证据的内容是真实的，亦是铜陵路街道办回复的，瑶海区政府告知原告向铜陵路街道办申请公开相关信息没有问题。 本院对上述证据认证如下：原、被告均提供的《答复书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据认定中进行评价。对原告提供的“回复”，因无证据的原始来源凭证，对其真实性无法确认，且该证据亦于案涉争议无关联性，对被告提交的其他证据真实性予以确认，可以证实原告申请信息公开以及被告作出答复的程序和经过。 经审理查明:2020年6月20日，王华通过书面方式向瑶海区政府提出政府信息公开申请，申请公开2016年至今向原告支付的信访维稳费、危房修房款、安装空调、息诉罢访等相关费用明细。瑶海区政府收到上述申请后，认为该政府信息并非其制作和保存，于2020年7月6日作出《答复书》，告知王华申请的政府信息不属于其制作或保存，建议王华向铜陵路街道申请公开，并告知了该街道的联系方式。王华不服该答复，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院审理期间，王华陈述称其申请公开的费用明细中的相关费用除临时救助金是从民政局领取之外，其他均从铜陵路街道领取。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。王华所申请公开的信息中所涉的费用基本是从铜陵路街道所领取，该费用明细应当由发放单位制作并保存。瑶海区政府并不属于费用发放单位，王华亦未提供证据证实瑶海区政府属于最初获取该政府信息的单位。故被告瑶海区政府在收到王华的申请后，作出《答复书》，告知王华其不属于负责公开的行政机关，同时告知王华应向铜陵路街道申请公开及该街道的联系方式，该答复行为具有事实和法律依据，程序合法。原告王华的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王华的诉讼请求。 案件诉讼费用人民币50元，由原告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2006号原告:焦某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告焦某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告焦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，韩永胜向原告借款10000元，此款由韩永胜给原告出具一枚借据，写明了欠款金额并由韩永胜签名，约定还款日期为2019年4月26日。现韩永胜因病去世，被告刘某系韩永胜妻子，有偿还夫妻共同欠款的义务。但原告多次索要，被告至今未给付。。本院经审查认为，原告焦某不能提供被告刘某准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年八月十八日书记员 都来呼
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执305号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：赵三勤，男，汉族，1966年3月27日生，住河南省渑池县。被执行人：赵大勤，男，汉族，1959年5月1日生，住河南省渑池县。被执行人：周六成，男，汉族，1964年12月25日生，住河南省渑池县。被执行人：周成军，男，汉族，1963年2月21日，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉赵三勤、赵大勤、周六成、周成军借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］108号调解书发生法律效力后，由于赵三勤、赵大勤、周六成、周成军未履行该裁决书确定的义务（赵三勤、赵大勤、周六成、周成军向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务229000.00元及利息，利息从2016年12月31日起至2018年8月30日止按月利率8.7‰计算，从2018年8月31日起至实际还款日止按月利率13.05计算，并承担仲裁受理费、处理费共计3563.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵三勤、赵大勤、周六成、周成军金融机构存款350000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初794号原告：宋占江，男，1967年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：于蕊（系原告儿媳），女，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：王积顺，男，1992年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告宋占江与被告王积顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占江委托诉讼代理人于蕊、被告王积顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋占江向本院提出诉讼请求：1.判令王积顺赔偿宋占江各项损失15000.00元；2.案件受理费由王积顺承担。事实和理由：原被告是相邻关系，住在加格达奇区××大街生态家园××楼，王积顺住**。2019年9月供热试水时，王积顺家暖气跑水将宋占江家的物品泡坏。为了防止损失扩大，宋占江找王积顺协商赔偿，王积顺将宋占江家的墙体、地板、沙发、茶几、电视柜、床垫泡坏，该房屋修复期间因小孩不能居住，需要住宿费，因维修需要排放甲醛，双方没有达成共识，故诉至法院。王积顺辩称，对起诉没有意见，对内容有异议。宋占江主张的数额过高，对床垫子和地板有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月，供热试水时曙光x#xx室因暖气管道爆裂发生漏水，后将宋占江所有的x#x室浸泡，造成室内物品损坏。另查明，x#x室房屋系王积顺父亲所有，王积顺父亲现已去世，该房屋由王积顺管理。以上事实有房屋所有权证书、照片及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错损害他人财产的，应承担赔偿责任。王积顺作为x#x室房屋的管理人，其对房屋在其管理过程中造成损失应承担赔偿责任。根据宋占江提交的照片可确定其房屋存在的损坏为棚顶墙皮开裂、壁纸开裂、床垫及沙发遗留水渍、行李污损、地板部分损坏、茶几及电视柜开裂，以上损坏可以确定与漏水存在直接关系的为棚顶墙皮开裂、壁纸开裂、床垫及沙发遗留水渍、行李污损，宋占江提交的证据尚不足以证实地板部分损坏、茶几及电视柜开裂系漏水所致，以上因漏水造成的损失应由王积顺赔偿。关于宋占江主张的电视、住房补贴损失，因其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。关于的损失的具体数额，根据原告提供的证据，本院酌情支持5000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：王积顺于本判决生效后五日内支付宋占江赔偿款5000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.00元，由宋占江负担63.00元，由王积顺负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年八月二十四日书记员 孔令超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉元，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈村**。再审申请人陈辉元因与被申请人天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称泰恒公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉元申请再审称，（一）原判决认定停工留薪期工资标准错误。原判决在没有直接证据证明陈辉元真实工资的情况下，仅凭单一合同认定违背常理的工资标准，是错误的。陈辉元要求原审法院调取工资发放台账及结算清单，但原审法院没有调取。（二）陈辉元的一次性伤残补助金应以7个月本人工资计算，原判决认定错误。（三）再审期间，陈辉元要求增加庹高飞、总包单位中天集团及天津建设分公司为被告，要求泰恒公司办理养老、医疗保险。综上，陈辉元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于停工留薪期工资标准问题，原审法院依职权调取了陈辉元的劳动合同，双方对于该份劳动合同均不持异议，合同约定陈辉元日工资为140元，原判决以此作为停工留薪期工资标准并无不妥，陈辉元主张日工资为379元缺乏充分证据证明，理由不能成立。陈辉元申请原审法院调取的证据属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定情形，故原审法院未予调取并无不当。关于陈辉元主张的一次性伤残补助金问题，其在本案一审期间明确表示认可该项仲裁裁决，故一审法院对此没有进行审查，二审期间陈辉元对于该项内容亦没有提出上诉，现其申请再审主张原判决认定错误，本院不予支持。陈辉元要求增加被告、增加请求一节，超出了本案再审审查范围，不应予以审查。综上，陈辉元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈辉元的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇二〇年八月二十七日书记员  张莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执495号 申请执行人:昌吉热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市法定代表人：金明亮，系该公司董事长。被执行人：马忠兰，女，汉族，1974年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行昌吉热力有限责任公司与马忠兰供用热力合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5612号民事调解书，于2020年4月8日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的5,235.08元，己执行标的0元，未执行标的5,235.08元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月9日、2020年6月1日、2020年8月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，于2020年4月14日轮候查封被执行人马忠兰名下位于昌吉市××区房产一套，被执行人名下无其他房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保412号 李泉兴、钟雪云、纪惠兰、李炜岚、惠州市宝多丰贸易有限公司： 关于申请人李泉兴、钟雪云、纪惠兰、李炜岚与被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李泉兴、钟雪云、纪惠兰、李炜岚向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月20日立案受理后，已依法对被申请人惠州市宝多丰贸易有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执170号之二 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路**，统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。 法定代表人：唐自军，该公司董事长。 被执行人：田其庆，男，1969年9月29日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人：吴秋华，女，1977年8月18日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人：许志国，男，1965年6月29日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人：田其珍，女，1968年2月15日出生，侗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人：李文玉，男，1961年9月13日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 被执行人：许宏英，女，1962年7月17日出生，苗族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县 本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人田其庆、吴秋华、许志国、田其珍、李文玉、许宏英借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以(2020)湘12执监58号执行裁定书，裁定(2020)湘1229执170号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁兮雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩瑞宝，男，汉族，1964年1月15日生，住胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市三里河街道办事处，住所地胶州市扬州西路**。 法定代表人时海涛，主任。 原审第三人胶州市南三里河村民委员会，，住所地胶州市三里河街道办事处 法定代表人高义杰，主任。 再审申请人韩瑞宝因诉被申请人胶州市三里河街道办事处（以下简称街道办）请求撤销旧村改造总体方案一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）鲁02行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩瑞宝以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议焦点在于被申请人街道办是否是被诉《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》的制定机关。本案中，《胶州市人民政府办公室关于印发胶州市旧村改造工作规程的通知》［胶政办发（2013）55号］第四条规定“根据村民自治的原则，旧村改造工作应当由村委会自主决策，旧村改造总体方案应当经村民代表大会或村民大会表决通过”；第十条规定“村委会是旧村改造实施的法律主体”；第九条规定，各街道办事处协助村委会科学制定旧村搬迁改造总体方案。《三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》载明，方案确系经过及党员大会投票通过，搬迁人为南三里河村委会，且被申请人和原审第三人均主张该总体方案的制定主体为南三里河村委会。因此，虽然申请人提交的证据能够表明被申请人街道办在改造项目中发挥协助和指导作用，但没有证据表明街道办是《三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》的制定主体，应当对此承担行政责任。此外，《三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》没有赋予相关组织或者个人强制拆除房屋的权利，韩瑞宝涉案房屋没有签订拆迁补偿协议，也没有被拆除。因此，申请人在原审中提交的证据不足以证明被申请人街道办有侵害其合法权益的行政行为，其以街道办为被告提起本案诉讼，无事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，韩瑞宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩瑞宝的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年八月十一日 书记员 孟 真
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1550号申请执行人：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司，住所地景洪市嘎洒镇东盟国际******。统一社会信用代码：91532800091334XX。法定代表人：吴明飞，职务：总经理。委托代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段春，女，1990年3月10日出生，白族，系公司行政人员，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，特别授权代理。被执行人：李元满，男，1977年7月25日出生，身份证住址湖南省新宁县。本院受理的申请执行人西双版纳金穗升植保科技服务有限公司与被执行人李元满买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1180号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳金穗升植保科技服务有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：支付货款20333元及资金占用费、迟延履行金待算、案件受理费447元、执行费212元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十日书记员 杨志强
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1637号 原告:陈昌根，男，1965年10月9日出生，汉族，住南靖县。 原告：陈茂花，女，1966年11月24日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。 被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告陈昌根、陈茂花与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈昌根、陈茂花于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现陈昌根、陈茂花提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈昌根、陈茂花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈昌根、陈茂花负担。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4226号 上诉人（原审原告）：王燕。 委托诉讼代理人：王向民、李凯，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永红。 被上诉人（原审被告）：王建红。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏治勇、郭祎山，山东国宗律师事务所律师。 上诉人王燕因与被上诉人李永红、王建红买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王燕的委托诉讼代理人李凯，被上诉人李永红、王建红共同委托诉讼代理人郭祎山参加了诉讼。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由李永红、王建红承担。事实和理由：王燕与李永红之间欠款关系成立，该欠款是发生在李永红与王建红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且该欠款用于夫妻共同生活，一审判决在上述事实的认定上存在明显错误。一审法院认为本案欠款数额较大，认为该涉案欠款并非用于李永红、王建红共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，从而驳回了王燕对王建红的诉讼请求。本案中李永红、王建红欠王燕货款形成于婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间，双方购置多处房产，且登记在双方名下。王建红代理人在一审庭审过程中称王建红有自己的工作单位（在安丘市招待所上班），不参与李永红的经营活动。但王建红用李永红的经营收入，购买房产系用于夫妻共同生活，符合夫妻共同债务的特征。问一个普通的工作人员如何能有足够资产用于购买多处房产，定是李永红生产经营所得用于夫妻共同生活及共有房屋的购买，所以，涉案欠款是用于李永红、王建红共同生活。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护王燕的合法权益。 李永红、王建红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 王燕向一审法院起诉请求：1.判令李永红、王建红偿还王燕欠款本金566800元并支付利息，利息自2020年4月29日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.案件诉讼费由李永红、王建红负担。 一审法院认定事实：李永红、王建红系夫妻。2013年10月11日，李永红给王燕出具欠条一份，载明“欠条欠王燕400000元，肆拾万元整（此款系转安丘市海诚包装制品有限责任公司款，李永红付给王燕肆拾万元，王燕放弃诉讼，法院按评估价判给李永红抵顶欠款）2013年10月20号付20万元（贰拾万）2014年5月30日前付贰拾万元李永红2013.10.11”。2013年10月27日，李永红给王燕出具欠条一份，载明“拉EPS轻级303拾贰袋，共计肆仟贰佰元整（4200.00）李永红李巍2013.10.27”。2013年12月6日，李永红给王燕出具欠款条一份，载明“欠款条欠款始日：2013年12月6日今欠到人民币叁万伍仟贰佰伍拾元￥35250，欠款事由使用原料款李永红李巍”。2014年9月10日，李永红给王燕出具欠款条一份，载明“欠款条欠款始日：2014年9月10日欠原料款：拾贰万陆仟捌佰伍拾元￥126850。李永红李瑞贞”。同月12日，李永红给王燕出具欠款条一份，载明“欠款条欠款始日：2014年9月12日欠材料费500元大写伍佰元整￥500李永红”。2013年11月7日，李永红支付王燕货款100000元，余款466800元至今未付。王燕遂诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，民事主体之间的商事活动，应遵循诚实守信原则。本案李永红欠王燕货款566800元，已付100000元，尚欠466800元，有李永红出具的欠条及双方陈述等予以证实，依法应予认定。现王燕要求李永红偿还欠款，合法有据，应予支持。李永红辩称，本案欠款系安丘市海诚包装制品有限责任公司所欠，王燕予以否认，李永红亦未提交证据证明，且与李永红提交的书面答辩状中陈述前后不一致，故对李永红的上述辩解，一审法院不予采信。本案欠款数额较大，王燕亦未提交证据证明涉案欠款用于李永红、王建红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王燕要求王建红支付欠款，一审法院不予支持。李永红未及时支付货款，给王燕造成了损失，现王燕要求李永红按年利率6%支付利息，未超出法律规定的上限，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、李永红支付王燕货款466800元，并以466800元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付逾期付款利息；于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，减半收取4734元，保全费3470元，共计8204元，由王燕负担1199元，李永红负担7005元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉债务是否属于夫妻共同债务，王建红应否承担付款责任。从李永红为王燕出具的欠条看，案涉欠款系因买卖行为产生的货款，商事交易行为的相对方为王燕与李永红，王燕主张案涉业务系夫妻共同债务，其应负相应的举证责任，但其并未举证证明案涉欠款系用于夫妻共同生活产生，也未举证证明王建红与李永红共同经营或基于王建红与李永红的共同意思表示而欠款，王燕应承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持王燕要求王建红承担付款责任的主张并无不当。 综上，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9468元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月三日 书记员  吕 静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2250号之七被执行人：温志鹏，男，汉族，1988年09月11日生，住大同市。关于申请执行人与被执行人温志鹏附带民事赔偿一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人温志鹏在085e9858ecdbe3ad66f09e690@wx.tenpay.com账户内余额人民币389.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温志鹏在财付通支付科技有限公司085e9858ecdbe3ad66f09e690@wx.tenpay.com账户内存款人民币389.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月二十四日书记员  张志强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1170号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张晶晶，男，1987年12月7日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人张晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初34号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂05执159号 中国建筑第二工程局有限公司、北海新河山房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人北海新河山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，以划拨被执行人的存款清偿债务6415593.55元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更668号 罪犯邱周斌，男，1978年4月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2003年9月18日作出(2003)榕刑初字第235号刑事判决，认定被告人邱周斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱周斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月1日作出(2003)闽刑终字第627号刑事判决，认定被告人邱周斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邱周斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年5月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年5月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯邱周斌在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯邱周斌系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯；考核期内违规3次，累计被扣考核分80分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯邱周斌在刑罚执行期间违规3次，累计被扣考核分80分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分55分，本轮考核期内累计获4474分，累计获得4529分，评定表扬七次，间隔期2017年5月至2020年4月，获得考核分4181分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱周斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邱周斌系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯；考核期内违规3次，累计被扣考核分80分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邱周斌减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保65号 申请人李宏刚与被申请人马亮民间借贷纠纷一案。经本院立案执行保全，现已采取保全措施。 一、被保全人马亮的银行存款已被冻结，冻结金额2.21元。冻结期限一年，自2020年8月25日起至2021年8月25日止； 二、被保全人马亮名下（不动产权证号：19××47号）位于四平市铁**河畔美墅小区**楼****房屋的残值部分已被查封。查封期限三年，自2020年8月26日起至2023年8月26日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2283号 利辛县人民法院（申请执行人）、王燕学（被执行人）： 利辛县人民法院与王燕学罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行王燕学罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20267号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该事务中心主任。 委托代理人：骆庆林，该事务中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该事务中心工作人员。 被执行人：魏本付，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人魏本付行政非诉执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1979号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏本付应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付粤Ｓ×××××车辆欠缴公路桥通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏本付发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年8月12日查封了被执行人魏本付名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限两年，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20267号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁慧君
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民辖终159号 上诉人（原审被告）：佛山市建聪化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西综合批发市场**1.3.5号铺位，统一社会信用代码914406047455349557。 法定代表人：陶建聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：约克夏染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码91442000748021098R。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。 原审被告：陶建聪，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区*************。 原审被告：许报华，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。 上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。 上诉人佛山市建聪化工有限公司（以下简称建聪公司）因与被上诉人约克夏染料（中山）有限公司（以下简称约克夏公司）及原审被告陶建聪、许报华买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。 建聪公司上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3178号民事裁定书，依法裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。事实与理由：一、建聪公司、陶建聪、许报华的住所地均在佛山市禅城区；二、合同履行地在佛山市禅城区；三、本案合同管辖约定不明无效，且约克夏公司提供的起诉状亦明确列佛山市禅城区人民法院为受理法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。建聪公司（买方）与约克夏公司（卖方）于2019年7月26日签订的买卖合同已明确约定该合同履行发生争议涉及诉讼的，由卖方所在地中山市第二人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定其对本案有管辖权，于法有据，应予维持。据此，建聪公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡怡静 审判员  张 荣 审判员  卢俊廷 二〇二〇年八月二十日 书记员  周芷铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地城南新区。法定代表人：庄号召。被执行人：吴亚儒，男，1980年12月9日生，住亭湖区。被执行人：李伟，女，1981年2月1日生，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人吴亚儒、李伟金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初292号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴亚儒、李伟在金融机构的存款或在其他单位的收入15828.78元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐