wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53918号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：翟中明，男，1994年4月4日出生，汉族，住湖北省武穴市大法寺镇湖北村湖北垸**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告翟中明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告翟中明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟中明支付截至2019年11月24日的信用卡欠款本金人民币63,805.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月24日的利息26,487.22元、违约金1,025.40元、分期手续费1,042.78元；2.判令被告翟中明支付自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翟中明负担。事实和理由：被告翟中明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告翟中明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翟中明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告翟中明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告翟中明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月24日，被告翟中明拖欠信用卡本金63,805.32元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翟中明同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址湖北省黄冈市武穴市大法寺镇湖北村作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翟中明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翟中明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翟中明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翟中明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翟中明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟中明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月24日的信用卡欠款本金63,805.32元；二、被告翟中明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元，减半收取计1,054.50元，由被告翟中明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执96号之二申请执行人：斯跃明，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人：陈国英，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：郭炎贤，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：杜冬芳，女，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。法定代表人：苟继熊。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初146号民事判决，受理申请执行人斯跃明、陈国英申请执行被执行人郭炎贤、杜冬芳、贵州炎夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郭炎贤、杜冬芳、贵州炎夏房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金1198.666376万元及利息418.987422万元（暂计算至2018年8月29日，自2018年8月30日起的利息以本金1198.666376万元未返还的部分为基数，按照月利率2%的标准计算至本金全部返还之日止）、迟延履行期间的债务利息案件受理费及本案执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年1月17日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。另，本院在执行阶段之前，保全查封了被执行人杜冬芳名下位于贵州省贵阳市观山湖区房产（产权证号：01××**）、贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场Ａ1栋1单元3层2号房产（产权证号：01××**）。现申请执行人斯跃明、陈国英向本院提出书面申请，称其二人已与被执行杜冬芳达成对上述房产的执行和解协议，故申请本院解除对上述房产的查封。本院于2020年4月27日作出（2020）黔01执96号之一执行裁定书，裁定：解除对被执行人杜冬芳名下位于贵州省贵阳市观山湖区房产（产权证号：01××**）、贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场Ａ1栋1单元3层2号房产（产权证号：01××**）的查封。2020年8月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执96号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初146号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初733号原告：刘健，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：罗家庆，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。原告刘健与被告罗家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告罗家庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家庆立即偿还原告刘健借款本金30000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月计算至起诉之日即2019年11月，按年息6%，共2000元整）；2.判令被告承担全部诉讼费。刘健当庭明确利息以30000元基数，自2019年1月22日起，按照年息6%计算至款清之日止，第1项诉请中所写2000元利息计算有误。事实和理由:原、被告双方系朋友关系。2019年1月22日，被告罗家庆因需资金周转，向原告刘健提出借款。刘健出于帮忙之心，拿出自已的全部积蓄30000元微信转账借给罗家庆，未写借条。罗家庆承诺一个月后归还借款给予适当利息，但是一个月后并未偿还借款。此后刘健多次要求罗家庆清偿借款本金均未果，罗家庆以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至躲避原告。原告刘健认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告罗家庆应清偿债务。罗家庆躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告刘健的合法权益。综上，原告刘健特具状诉至法院，望判如所请。被告罗家庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，罗家庆通过微信（微信号：×××）向刘健（微信号：×××）发送消息称“在不，这次是真有急事，找你帮忙，……我有一笔款在银行，要过完年才能到期拿出来，我现在年前需要急需周转一下，就用一个月，帮我应急一下，打欠条都可以，就用一个月”，刘健回复“借出去了”，罗家庆继续发消息称“你帮我在挪挪，就用一个月”。次日，刘健通过上述微信号向罗家庆转款30000元，罗家庆收款后在微信回复“过完年还你”。后刘健多次通过微信向罗家庆催款，罗家庆于2019年5月3日、2019年7月16日通过微信分别向刘健转款1000元、1000元，共计2000元，刘健认可该2000元为罗家庆的还款。以上事实有刘健提供的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，刘健主张罗家庆向其借款30000元，有微信聊天记录和微信转账记录佐证，且罗家庆在微信聊天记录中明确表明了借款的意思，故本院对刘健主张的借款事实予以确认。现刘健自认罗家庆还款2000元，故剩余借款本金为28000元，罗家庆应予偿还。关于利息，刘健提供的微信聊天记录中，双方并未约定利息，亦未明确还款的具体日期，故本院仅支持自起诉之日，即2020年1月6日起，按年利率6%的标准计算至款清之日止的资金占用期间利息。被告罗家庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家庆于本判决生效后十日内偿还原告刘健借款本金28000元，并支付资金占用期间利息（利息以28000元为基数，自2020年1月6日起，按年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，公告费800元，合计1100元，由被告罗家庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年八月三日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2730号 关于申请人宿立晓与被申请人余锦辉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2418号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道**。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。被告：张聪颖，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：许蕾，女，1983年8月21日出生，汉族，户籍地：江苏省宿迁市，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）与被告张聪颖、许蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行诉讼代理人董全红到庭参加诉讼。被告张聪颖、许蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张聪颖、许蕾偿还原告借款本金200000元，利息及罚息77285元（自2017年9月22日至2020年4月30日），合计277285元，后期利息自2020年5月1日起按月利率13.05‰顺延计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，被告因生意周转向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》。双方在合同中约定：借款金额为200000元；借款期限为一年；借款执行固定月利率8.7‰；借款人未按合同约定期限归还借款的（含提前到期贷款），在上述利率基础上加收50%的罚息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告张聪颖、许蕾夫妻共同签名向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款为其共同债务，由其共同偿还，并共同承担原告为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也予以签收使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。截至2020年4月30日，被告累计下欠原告借款本息合计277285元。原告为维护合法财产权益而诉至法院。张聪颖、许蕾未作答辩。蕲春农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、结婚证、借款凭证及贷款发放记录、利息结算清单等证据。张聪颖、许蕾放弃质证权利。经当庭审核，上述证据与原件一致，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本庭依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，张聪颖因经营周转向蕲春农商行借款，并与原告订立《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200000元、借款期限12个月、合同期内执行固定月利率8.7‰；借款人未按约定归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为每月20日结息，到期一次性还本；违约责任约定，借款人违反约定期限归还借款应按约定支付罚息，直至本息清偿为止，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该《个人借款合同》由张聪颖、许蕾夫妻共同签名，并于同日共同署名向蕲春农商行出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款为其共同债务，由其共同偿还，并共同承担原告为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。同日，蕲春农商行按约定向张聪颖账户发放贷款200000元。张聪颖、许蕾支付借款利息至2017年9月22日，此后未还款。截至2020年4月30日，张聪颖下欠借款本息共计277285元，其中本金200000元、利息55158元、罚息22127元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。蕲春农商行与张聪颖、许蕾订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应诚实信用地全面履行合同义务。蕲春农商行已依约发放贷款，张聪颖、许蕾未按合同约定履行按期还款付息义务，蕲春农商行请求张聪颖、许蕾归还本金，并支付欠付的利息及罚息，符合合同约定，利息、罚息标准亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张聪颖、许蕾于本判决生效之日起十日内共同向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，并支付自2017年9月22日计算至2020年4月30日的利息、罚息77285元，合计277285元；自2019年8月1日起的借款后期利息按逾期罚息标准月利率13.05‰计算至款项还清日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取计2696元，由张聪颖、许蕾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年八月三十一日书记员  陈周全
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28518号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段**，统一社会信用代码91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，总经理。 委托诉讼代理人：卞晓蕊，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：湖北长江时代通信有限公司，住，住所地武汉市江岸区君安大厦**一社会信用代码914201026888492719。 法定代表人：胡文玲，职务不详。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告湖北长江时代通信有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人卞晓蕊到庭参加诉讼。被告湖北长江时代通信有限公司经本院公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付月租费用320000元以及违约金（以前述欠付月租服务费320000元为基数，从逾期之日至付清之日止，按每日千分之三计算）暂计算到起诉之日为920640元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2012年10月，原告与被告湖北长江时代通信有限公司签订《电路租用合同》，被告向原告租用10M速率的以太网专用线路、2根定向天线及塔顶放大器、机柜存放空间，月租费用3200元。被告共拖欠原告320000元月租费用。 被告湖北长江时代通信有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了电路租用合同、停机函、电路租赁业务终止申请、电路租赁付款说明、专线业务拆机工单、欠费明细等证据，被告未向本院提交证据，本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷佐证。 经审理本院查明如下法律事实：2012年10月18日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（乙方）与被告湖北长江时代通信有限公司（甲方）签订《电路租用合同》，载明：1、甲方向乙方租用10M速率以太网专线数据电路，乙方提供2根200MM*1500MM*10MM板状定向天线以及一对塔顶放大器的位置，乙方在电路起点为甲方提供安装600MM*600MM*2000MM机柜的存放空间；2、甲方租用数据专线服务的标准资费为：电路租金：10M2000元/月/条（本地区内），铁塔天线及塔顶放大器安装租金：300元/月/点，铁塔机柜存放租金及设备电费：900元/月/点；3、电路开通后20日内，甲方按季度预付租金（例如1月份缴纳1、2、3月份的租金，以此类推）；4、甲方逾期付款，每逾期一天应按欠付金额的千分之三向乙方支付滞纳金。 2015年11月27日，被告向原告发送停机函，要求停止租用5个站点的电路及相关设备。2016年11月14日，被告向原告发送电路租赁业务终止申请，要求停止租用剩余的20条电路。2016年12月23日，被告向原告发送电路租赁付款说明，主要内容为：我公司向贵公司租赁20条10M专线线路，由于资金紧张，原定12月份需付款暂时不能支付，剩余款项将在2017年2月28日前支付。由于款项支付延期，请贵公司将我公司租赁的20条电路全部作拆机处理。 根据原告庭审时的陈述，剩余的20条线路于2016年12月30日拆除，被告拖欠2016年8月、9月、10月、11月、12月的费用共计320000元。 另查明：被告原名称为湖北艾维通信有限公司，2012年12月26日变更为现有名称。 本院认为：原、被告签订的《电路租用合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。根据原告举示的证据可以证明被告湖北长江时代通信有限公司尚欠原告2016年8月、9月、10月、11月、12月的电路租金共计320000元未付，上述款项被告应偿还给原告。本院对原告的部分诉讼请求予以支持。 根据合同约定，被告应在2016年7月支付7、8、9三个月的租金，2016年10月支付10、11、12三个月的租金，合同没有约定具体的支付日期。本院确定为月底支付。逾期被告应支付原告滞纳金，合同中约定的计算标准过高，本院调减为按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按照同期LPR利率）上浮50%计算。 被告湖北长江时代通信有限公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北长江时代通信有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司租金320000元及滞纳金【以128000元为基数，从2016年8月1日起，以192000元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按照同期LPR利率）上浮50%计算至本清时止】； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15965元由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担5000元，被告湖北长江时代通信有限公司负担10965元。公告费780元由被告湖北长江时代通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 邓 靖 人民陪审员 程世全 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 邹 敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执994号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。法定代表人：陈建波，系该支行行长。委托代理人：任有新，男，系该支行员工。被执行人：鄢**，男，1976年12月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行与被执行人鄢**金融借款合同纠纷（2019）赣0981民初739号民事调解一案中，因被执行人鄢**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人鄢**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币96157.13元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年八月二十八日书记员 鄢慧涛
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督287号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：秦伟明，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年8月10日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，秦伟明向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因秦伟明未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人秦伟明给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金114792.29元以及截至2020年4月22日的利息12604.03元、违约金3159.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦伟明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金114792.29元以及截至2020年4月22日的利息12604.03元、违约金3159.17元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费980元，由被申请人秦伟明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙安良，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地河南省伊川县白沙乡孙岭村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙安良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙安良经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙安良归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计143,794.45元，包括本金121,048.31元、利息12,181.53元、滞纳金(违约金)及其他费用10,564.61元；二、判令被告孙安良承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为121,048.31元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙安良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月05日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙安良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金121,048.31元；二、被告孙安良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月05日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,048.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720.97元，减半收取1,360.48元，由被告孙安良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46919号原告：尤克俊，男，1955年3月24日生，汉族，住重庆市万州区余家镇桥亭村****。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海胜华电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣镇东路******。法定代表人：陈三建，总经理。委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江鉴水律师事务所律师。本院在审理原告尤克俊与被告上海胜华电气股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尤克俊于2020年8月10日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤克俊撤回对被告上海胜华电气股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币1,575元，由原告尤克俊负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇二〇年八月十三日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2349号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3391号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5276号 上诉人（原审被告）：杭州持家网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道**富春硅谷创智中心**楼**。 法定代表人：周建学，执行董事。 被上诉人（原审原告）：周国燕，女，汉族，1989年9月27日出生，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 上诉人杭州持家网络科技有限公司因与被上诉人周国燕合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人杭州持家网络科技有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州持家网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州持家网络科技有限公司撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初1075号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2100元减半收取1050元，由杭州持家网络科技有限公司负担。杭州持家网络科技有限公司已预交2100元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑纤予
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1899号 原告：梁贵，男，1988年9月27日出生，住广西浦北县。 被告：巫振富，男，1985年7月14日出生，住广西防城港市防城区。 原告梁贵与被告巫振富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金568400元及利息（以借款本金568400元为基数，自2020年1月25日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上旬，被告以浦北工程项目需要投资为由，要求原告以及冯继仁、梁雄等人借款，口头承诺工程项目竣工后归还全部借款。原告以转账、支付现金方式向被告交付了借款568400元。2019年10月3日，原告等人找到被告要求归还借款，被告称已把原告等人的借款全部投到灵山县的工程建设，在原告等人的要求下，被告向原告出具确认收到了原告借款568400元的收据，并承诺于2020年1月24日前归还借款。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：梁贵与巫振富、冯继仁、梁雄是朋友关系。2017年上旬，巫振富以浦北工程项目需要投资为由，要求梁贵及冯继仁、梁雄借款。梁贵同意借款并先后于2017年3月24日、4月21日、5月16日、2018年4月11日、4月23日将借款150000元、30000元、260000元、2000元、16000元通过银行转账给巫振富；通过支付宝先后于2017年11月23日、24日将借款9000元、5000元转账给巫振富；通过出借现金先后于2017年8月、2017年底、2018年3月将借款50000元、20000元、26400元支付给巫振富。上述借款合计568400元。2019年10月3日，梁贵、冯继仁、梁雄与巫振富协商还款事宜，由梁贵制作收据的打印部分后，梁贵、冯继仁、梁雄在收据的空白处填写各自的身份证号码及相应的借款金额并加盖手印，巫振富、梁贵、冯继仁、梁雄在当事人签字处签名加盖手印，其中确认梁贵通过转账、现金等方式向巫振富支付借款568400元，定于2020年1月24日前归还，该笔款用于灵山县的桥梁工程建设。 以上事实，有原告提交的收据、银行转账明细清单、支付宝转款明细、证人出庭作证以及原告的陈述证实。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间的借款行为没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定和诚实信用原则依法履行各自的义务。原告履行了出借义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金568400元及利息给原告。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”的规定，因原、被告没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日2020年1月25日起按年利率6%计付利息，符合上述法律条款规定。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告巫振富应当于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金568400元及利息（利息计算：以借款本金568400元为基数，自2020年1月25日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告梁贵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9662元，减半收取4831元，由被告巫振富负担（因原告梁贵已预交本院，被告巫振富应连同上述款项一并付给原告梁贵）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  毛丽敏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1500号申请执行人：丛林，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人:鄢陵县日发棉业有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李德恩，执行董事兼经理。被执行人:河南威尔特化纤有限公司，住所地：三门峡市陕州区大营镇吕家崖。法定代表人：孙朝杰，执行董事。被执行人:河南海洋化纤集团有限公司，住所地：郑州高新开发区雪松路北段。法定代表人：郑军豹，执行董事兼经理。被执行人:郑军豹，男，1980年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月15日作出的（2019）豫1024民初2105号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十日书记员  李林霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执99号之一 申请执行人将万荣，女，1955年4月6日出生，住新疆哈密市。 被执行人谢义娃,男，1973年6月19日出生，住新疆哈密市，现下落不明。 本院在执行申请执行人将万荣与被执行人谢义娃借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月8日、2020年6月24日、2020年7月22日、2020年8月10日对被执行人谢义娃进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年八月十一日 书记员  窦兰平 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3593号上诉人(原审被告)：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号副一层108室。负责人：孙启岩，职务总经理。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日，回族，该单位运营主管，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王戈，男，1963年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人王戈、南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月二十八日法官助理杨波书记员刘晶
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3321民初739号原告：陈思鸿，男，1968年12月8日生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，执业证号：15305201710606960，代理权限：特别授权代理。被告：怒江假日大酒店有限公司，地址：泸水市六库镇穿城路331号。统一社会信用代码：91533321323076018P。法定代表人：张远彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛凌梅，女，1971年3月25日生，汉族，中专文化，丽江市古城区人，现住怒江州泸水市。原告陈思鸿诉被告怒江假日大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告陈思鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款416986元；2、判令被告立即向原告支付自2017年1月1日至2020年3月31日的资金占用费81312.27元及2020年4月1日起至还清全部欠款的资金占用费（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月至2016年12月间，被告公司先后为培训员工及接待相关工作人员，一直在被告所经营的泸水市老四川饭店（现已注销）就餐，但未付清就餐费。虽经原告不断催收，但被告公司总以资金紧张及未对所欠餐费进行确认为由，拒不支付所欠餐费，现经被告公司相关人员确认，至2016年12月份被告共欠原告416986元未支付。按照相关法律规定，被告还应向原告支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的资金占用费81312.27元及2020年4月1日起至还请全部欠款时的资金占用费（按年利率6%计算：416986×6%×3+416986×6%÷12×3=81312.27元）。综上，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审查认为，原老四川饭店的股东是陈思鸿、张远彬、苏龙德，同时三人也是原怒江假日大酒店有限公司的股东。之后陈思鸿、苏龙德将自己的原怒江假日大酒店有限公司股份转让给张远彬，并依法进行了变更登记。现老四川饭店已经被注销，在饭店存续期间产生的债权，在对外关系上，遗留的债权表现为剩余资产所有权，应当归全体股东所有；在对内关系上，遗留的债权表现为剩余资产分配权，股东应按照出资比例确定分配份额。因此，原老四川饭店的餐饮费应由原股东共同协商处理，怒江假日大酒店有限公司不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈思鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓花
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执454号申请执行人:袁华静。被执行人:汪正兵，男。本院在执行申请执行人袁华静与被执行人汪正兵民间借贷纠纷一案中，我院（2020）陕1026民初592号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪正兵逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人袁华静申请我院强制执行，要求被执行人汪正兵偿还借款350000元。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人汪正兵于2020年8月25日前偿还申请执行人袁华静23632.06元(工资账户扣划)，剩余326367.94元从2020年8月起每年偿还申请执行人袁华静80000元，直至还清为止。案件执行费5150元，减半收取2575元，被执行人汪正兵负担（已从汪正兵账户上扣划）。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人袁华静申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁华静撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡盛刚审 判 员  兰国华人民陪审员  丁学政二〇二〇年八月二十四日书 记 员  操 地
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5969号原告：龚章泉，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍岚，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码915001090801563544。法定娃给我：陶坤宏。原告龚章泉与被告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告龚章泉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚章泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚章泉撤诉。本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告龚章泉负担。审判员  赵红媚二〇二〇年八月二十日书记员  石文程
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8827号 原告：吴某1，男，1971年9月23日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 被告：陈某1（曾用名陈某2），女，1970年4月3日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 吴某1与陈某1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1及其委托诉讼代理人徐谅，陈某1及其委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：判令吴某1分割被继承人位于成都市武侯区房屋份额的70%，即1050000元（市场估价1500000元）。事实和理由：××××年××月××日吴某1与陈某1生育女儿吴某2，2011年6月27日双方登记离婚。2019年10月23日吴某2去世。吴某2去世后遗留有位于成都市武侯区。因双方不能对该套房屋分割达成一致，故诉请依法判决。 陈某1辩称，离婚后，吴某2由其抚养，并支付案涉房屋的首付款、房贷按揭款，偿还信用卡欠款，对吴某2尽了主要抚养义务；陈某1因患病需长期治疗，在分配遗产时应当予以照顾；吴某1对吴某2从不关心，吴某2出现意外后，只为争夺财产，应当不分财产。 本院经审查认定事实如下： 一、××××年××月××日吴某1与陈某1生育女儿吴某2，2011年6月27日双方登记离婚。案外人陈俊豪与吴某2系夫妻，吴某2生前未生育子女。 二、2019年10月23日吴某2去世。吴某2去世后遗留有位于成都市武侯区,该房屋登记在吴某2一人名下，除去首付款的剩余房款550000元通过银行抵押借款支付，借款期限240个月,截至2020年8月13日剩余本金473.254.42元。2019年11月27日陈俊豪作出声明，放弃对案涉房屋的继承。 三、2013年9月5日，陈某1经诊断患直肠癌，经治疗后临床治愈，出院遗嘱尽早展开放疗等辅助治疗、继续服药，每3个月复查一次。 上述事实有离婚登记审查处理表、遗体处理通知单及火化证明、放弃继承声明书、房屋登记信息查询记录、病历资料及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被继承人吴某2去世后，其遗产应由其第一顺位继承人继承。本案继承发生后，吴某2的丈夫陈俊豪放弃继承，而吴某2生前未生育子女，案涉房屋系应由吴某2父母吴某1、陈某1继承。吴某1、陈某1离婚时，吴某2已成年，陈某1主张其对吴某2尽了主要抚养义务，本院不予采纳。陈某1曾罹患癌症，考虑该病症的后期可能对其生活产生的影响，在分割遗产时可适当多分。鉴于案涉房屋处于设定抵押状态，且有绝大部分借款未归还，现阶段不适宜采取现金作价方式分割所有权。综上，综合考虑本案实际情况，由吴某1继承案涉房屋45%的份额，陈某1继承案涉房屋55%的份额较为适宜。吴某1主张吴某2去世后还遗留有金银首饰等贵重物品由陈陈某1占有，但未提供充分证据证明金银首饰等贵重物品的客观存在及价值，导致在本案中无法一并处理，吴某1可在证据充分后另案讼争。陈某1抗辩其为案涉房屋支付了首付款、装修款，要求在本案中处理。因本案属于承纠纷，前述陈某1支付的款项不属于本案审理范围，本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区房屋由吴某1继承45%的份额，由陈某1继承55%的份额。 二、驳回吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费7125元，由吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 坤
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3633号 罪犯吴正杰，男，1999年10月10日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年6月26日作出(2018)闽0802刑初300号刑事判决，认定被告人吴正杰犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（币种，下同）。判决生效后，于2018年7月12日交付执行。刑期执行至2020年11月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴正杰在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴正杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯在服刑期间，确有悔改表现：本轮考核期内累计获得考核分1711.5分，物质奖励二次。间隔期自2018年08月起至2020年05月止，获得1711.5分。该犯本次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元，财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴正杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴正杰减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3299号 申请执行人：段某，男，汉族，2013年12月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：段某2，男，汉族，1980年12月24日生，住南充市市政府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2929号民事判决，立案受理申请执行人段某与被执行人段某2婚姻家庭纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段某2银行存款97500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审79号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**,统一社会信用代码11120221MB16237953。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司，，住所地天津市宁河区潘庄工业园申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]197号行政处罚决定，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年12月18日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]197号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年11月18日经调查，发现被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司经营的位于宁河区潘庄工业园的阀门生产项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。但被执行人未依法报批环境影响报告表，于2019年11月擅自开工建设。上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款人民币叁万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2020年1月2日送达被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年8月6日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]77号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]197号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司经营的位于宁河区潘庄工业园的阀门生产项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。但被执行人未依法报批环境影响报告表，于2019年11月擅自开工建设。上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]197号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年八月二十八日书记员  李 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5915号上诉人（原审被告）：巴南区美洁食品超市，住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**江南水乡****，统一社会信用代码92500113MA5UR9E20X。经营者：韦季林。被上诉人（原审原告）：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇会信用代码9152000071430580XT。法定代表人：李保芳，董事长。上诉人巴南区美洁食品超市因与被上诉人周开礼及原审被告贵州茅台酒股份有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初19730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区美洁食品超市未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区美洁食品超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 长 秦 敏二〇二〇年八月二十七日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14839号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王显华，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市渝**一碗水前街****4-2。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王显华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王显华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币107,736.18元、利息12,084.84元、违约金2,500.79元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计122,321.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王显华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金107,736.18元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王显华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计107,736.18元；二、被告王显华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.72元，减半收取计1,227.36元，由被告王显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终1353号上诉人（原审原告）：高飞燕，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金志浩，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王瑞雪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。上诉人高飞燕因与被上诉人金志浩财产损害赔偿纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高飞燕于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高飞燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高飞燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由上诉人高飞燕负担（免交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年八月三十一日书记员 宋 欢
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执490号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：陈浩，男，1998年6月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳天道计然金融服务有限公司与陈浩追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第12022号裁决书，陈浩应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金9710.59元及利息（以9710.59元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月12日起计算至实际清偿之日），仲裁费400元，执行费。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构有存款1000余元，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人在金融机构有存款1000余元予以冻结。本院于2020年8月6日将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈浩作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1276号申请执行人：于君娜被执行人：丛凯本院在执行申请执行人于君娜与被执行人丛凯其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2321号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丛凯银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4259号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨厚清，男，1954年2月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赖习金，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省三台县。 共同委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王小兵，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人杨厚清、赖习金因与被申请人王小兵买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨厚清、赖习金申请再审称，本案判决严重违法。事实和理由：2018年3月20日，江苏国龙翔建设有限公司委托杨厚清负责实施成万太所签施工合同,2018年4月20日再审申请人杨厚清代表江苏国龙翔建设有限公司与被申请人王小兵签订《水泥销售合同》。当时的见证方：四川群乐旅游开发有限公司。一、二审法院没有依照法律规定追加江苏国龙翔建设有限公司为被告到庭参加诉讼，违反了民事诉讼法的规定，人民法院应当追加的被告没有追加，从而判决杨厚清、赖习金支付王小兵水泥款，严重违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，请求依法撤销四川省绵阳市中级人民法院做出的（2020）川07民终200号民事判决。 本院认为，本案争议的焦点为，案涉197470元水泥欠款及利息应由谁承担支付责任。对此分析评议如下： 2018年4月20日，王小兵与杨厚清签订《水泥销售合同》，合同签订后，王小兵陆续按照约定提供了水泥403吨，水泥总价款为197470元。2018年10月20日，杨厚清、赖习金向王小兵出具欠条一张，欠条载明：今欠到王小兵运送水泥至三台县富顺镇长寿村长寿景区项目工程403T合计197470元，欠款人处有杨厚清、赖习金签字捺印。在原审庭审中，杨厚清、赖习金对欠条的真实性无异议。杨厚清、赖习金称是江苏国龙翔建设有限公司委托杨厚清负责实施成万太所签施工合同,杨厚清是代表江苏国龙翔建设有限公司与王小兵签订《水泥销售合同》。虽然案涉合同的首部填写的买受方为江苏国龙翔建设公司长寿景区，但尾部只有杨厚清的个人签字，并未加盖江苏国龙翔建设有限公司的印章。杨厚清、赖习金提交的授权委托书，拟证明其系代表江苏国龙翔建设有限公司与王小兵签订《水泥销售合同》，但是从该授权委托书内容来看，是江苏国龙翔建设有限公司委托李传轩代该公司与杨厚清洽谈项目，并不是委托杨厚清、赖习金。杨厚清签订案涉合同的行为，事后也未得到江苏国龙翔建设有限公司的追认。根据合同的相对性原则，江苏国龙翔建设有限公司不是本案适格被告，杨厚清、赖习金应为案涉197470元水泥欠款及利息承担支付责任。 综上，杨厚清、赖习金的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨厚清、赖习金的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔大瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路洪昌，男，1990年3月4日出生，汉族，住山东省惠民县姜楼镇王泗泉村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告路洪昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告路洪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金80,722.74元，支付利息7,957.27元、逾期还款违约金10,859.48元、分期付款手续费2,586.04元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,722.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路洪昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路洪昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金80,722.74元；二、被告路洪昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,722.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.07元，减半收取计909.03元，由被告路洪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初658号原告：薛冬,男,1977年10月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告:杨振明,男,1977年3月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:路海灵,女,1978年7月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告薛冬与被告杨振明、路海灵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛冬及其委托诉讼代理人卢威到庭参加诉讼。被告杨振明、路海灵，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法偿还原告55478.09元及费用合计60456.23元（当庭变更为91356.23元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月10日,被告杨振明、路海灵向邮储银行灵璧支行借款,原告及杨夫有、朱赶侠、唐荣梅为此承担保证责任。借款到期后,被告仍有55478.09元未能按时偿还。后邮储银行灵璧支行起诉至灵璧县人民法院,经开庭审理,判决被告偿还借款本金及相应利息,原告及杨夫有、朱赶侠、唐荣梅为此承担连带责任。判决生效后,两被告仍未能还款,原告无奈代两被告偿还本金利息及费用合计90456.23元。现原告多次向被告主张还款,但被告以各种理由予以推拖,拒不偿还。原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨振明、路海灵没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行(以下简称“灵璧邮储银行”)向本院起诉杨振明、路海灵和薛冬、杨夫有、朱赶侠、唐荣梅，要求判令杨振明、路海灵偿还其借款本金55478.09元以及至起诉之日的利息7721.38元（暂计算至原告起诉之日，以后利息继续计算至借款还清之日止），保证人杨夫有、朱赶侠、薛冬、唐荣梅承担连带保证责任。该案经审理认定事实如下：被告杨振明与被告路海灵原系夫妻关系，2017年3月28日双方协议离婚。被告杨夫有与被告朱赶侠系夫妻关系，被告薛冬与被告唐荣梅系夫妻关系。2017年1月10日，灵璧邮储银行与杨振明、路海灵、杨夫有、朱赶侠、薛冬、唐荣梅签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三对夫妇成立联保小组，牵头人为薛冬，自2017年1月10日起至2019年1月10日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，但单笔最高额不超过150000元。具体借款的金额、期限，用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。同日，灵璧邮储银行与杨振明、路海灵签订《小额贷款额度借款合同（联保小组额度）》，约定向两被告发放贷款150000元，年利率为12%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，逾期利率为年利率15.60%，并约定了单笔贷款未逾期的优惠措施。合同签订当日，灵璧邮储银行依约向杨振明发放了贷款150000元，用途为收购废旧塑料。后被告偿还了部分贷款本息，至2019年4月9日，尚欠贷款本金55478.09元。本院于2019年5月14日作出（2019）皖1323民初2192号民事判决书，判决：“一、被告杨振明、路海灵应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款本金55478.09元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）。被告杨夫有、朱赶侠、薛冬、唐荣梅承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，灵璧邮储银行于2019年10月8日向本院申请强制执行。原告于2019年10月18日和21日，分别为杨振明归还贷款本金及利息12000元（本金8278.65元、拖欠利息1145.14元、贷款罚息2576.21元）和56859.23元（本金46999.44元、拖欠利息1920.56元、贷款罚息7939.23元），合计68859.23元，灵璧邮储银行出具了“中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单”。2019年10月16日，本院出具结案通知书，主要内容为：“中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1323民初2192号民事判决书已全部执行完毕”。另查明，原告于2018年3月28日以杨夫有的名义为杨振明归还在灵璧邮储银行的贷款本息7000元（合同编号34011809117015207870）。原告于2018年4月28日为杨振明归还在灵璧邮储银行的贷款本息7100元（合同编号34011809117015207870）。2019年3月4日，“胡振春”为杨振明归还贷款本金5000元，灵璧邮储银行出具了“资产保全还款单”，并注明“我行清收人员从薛冬、杨夫有处要回5000.00元，用于偿还杨振明欠我行贷款，特此证明。”经调查询问杨夫有，杨夫有认可该5000元均是原告薛冬归还，杨夫有自己没有出钱。以上，原告共计为被告垫付还款87959.23元。后因原告向被告追要该垫付款未果，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、当事人陈述、本院（2019）皖1323民初2192号民事判决书、本院（2019）皖1323执1904号执行通知书、本院（2019）皖1323执1904号报告财产令、本院（2019）皖1323执1904号当事人缴款通知书、本院（2019）皖1323执1904号结案通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、杨夫有证明等证据在卷佐证。本院认为，被告向案外人灵璧邮储银行借款的事实已经被生效的法律文书所确认，因被告违约不能及时还清借款本息，原告作为保证人，自动承担保证责任和经人民法院强制执行承担保证责任后，依法有权向债务人被告进行追偿，故原告请求被告给付其代偿款的理由合法有据，应予支持。关于被告应当返还给原告的代偿款数额，原告共计为被告垫付还款87959.23元，该款系被告应当还给灵璧邮储银行的贷款本息，属于原告的担保范围，原告对此可行使追偿权。对原告多支出的其他款项，不属于原告的担保事项，不属于追偿的范围，双方可另行解决。并且，诉讼费和执行费的产生，是原告没有及时履行全部担保义务和判决书确定的保证义务，导致灵璧邮储银行提起诉讼并申请强制执行，该费用是原告自己造成的，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振明、路海灵于本判决生效后10日内共同给付原告薛冬垫付款人民币87959.23元；二、驳回原告薛冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，原告薛冬负担83元，被告杨振明、路海灵共同负担2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2084元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  盛怀君人民陪审员  杨泽莹人民陪审员  王春芳二〇二〇年八月三日书 记 员  卓梦珠附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2417号 原告：梁艳，女，1992年2月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：卓小华，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告梁艳与被告卓小华民间借贷纠纷一案，本院经先行调解程序后于2020年8月30日立案。2020年8月31日，原告梁艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁艳撤诉处理。 审判员  司小丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2086号罪犯刘凡，男，1997年7月6日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙1004刑初322号刑事判决，以被告人刘凡犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯刘凡已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘凡减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初70号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人易忠红，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被萍乡市公安局武功山分局取保候审，同年7月20日被芦溪县检察院取保候审，同年8月6日由本院决定继续对其取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人易忠红犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易、认罪认罚程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人易忠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年4月2日15时30分许，被告人易忠红驾驶赣Ｊ×××××自卸低速货车在武功山风景区工地倒车时，未注意安全驾驶，与车后行人（被害人）林某1发生碰撞，造成林某1当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告人易忠红在此次交通事故中负全部责任，被害人林某1无责任。 另查明，被告人易忠红于案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人易忠红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案回执，归案情况说明，前科查询证明，身份证、户口簿复印件，酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件，事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，尸体处理通知书、送达回执，赣吴楚司［2020］病鉴字第27号检验意见书，事故协议书、谅解书、收条，证人林某2的证言，被告人易忠红的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人易忠红自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人易忠红有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人易忠红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人易忠红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易忠红犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人易忠红案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人易忠红认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人易忠红犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人易忠红一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人易忠红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人易忠红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。 审判员  文溪 二〇二〇年八月十一日 书记员  谢灵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15522号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李艳辉。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李艳辉金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行初35号 起诉人:和县石杨镇八禁行政村花山张村民组，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇八禁行政村花山张村。 诉讼代表人：张成贵，该村民组组长。 委托诉讼代理人：韩斌，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 和县石杨镇八禁行政村花山张村民组向本院起诉请求:1.判令和县人民政府对石杨镇八禁行政村花山张村民组与石杨镇八禁行政村小许村民组之间的山林权属争议依法作出裁决；2.本案诉讼费由和县人民政府承担。事实及理由：2004年，和县石杨镇八禁行政村花山山场建立阳光采石场，原告与同一行政村小许村民组由此发生山林权属争议。2005年3月28日，和县人民政府作出和行裁决字（2005）2号山林权属裁决书，裁决小许村民组与花山张村民组在花山的山林权属分界线是起自方义明家屋边小路自然顺延翻石山头到代××村的道路，当事双方提出异议的山林权属归小许村民组所有。原告不服该行政裁决，依法提起行政复议。2005年6月23日，巢湖市人民政府作出巢政复决字（2005）3号行政复议决定书，认为和县人民政府作出的和行裁决字（2005）2号山林权属裁决书主要事实不清，证据不足，决定撤销和县人民政府作出的山林权属裁决书，责令和县人民政府在30日内重新作出裁决。小许村民组对巢湖市人民政府作出的行政复议决定不服，提起行政诉讼。经一审、二审审理，安徽省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）皖行终字第0060号行政判决书，判决驳回小许村民组诉讼请求。根据上述生效文书，和县人民政府应在收到上述文书30日内重新作出裁决。但时至今日，和县人民政府仍然未就争议山林权属重新作出裁决，属不履行法定职责的行政违法行为。为维护原告的合法权益，现依据行政诉讼法相关规定，提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。根据上述法律规定，被申请人不履行复议决定的，应由行政复议机关或者上级行政机关责令其履行，不属于行政诉讼受案范围。本案中，和县石杨镇八禁行政村花山张村民组认为和县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定而提起行政诉讼，该请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 对和县石杨镇八禁行政村花山张村民组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十日 法官助理彭立 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10166号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              黄修波，男，1974年8月3日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段**********。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路**。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款1214130元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止12651.23元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约521天（违约金额共计12651.23元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3层47号房，原告已支付全部购房款922739元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为922739元×0.00002×521天≈9614.94元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄修波逾期办证违约金9614.94元；      二、驳回原告黄修波其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费116元，减半收取58元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十八日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3931号 原告：六安雄伟商贸有限公司，住所地六安市裕安区百花月亮湾**楼****，统一社会信用代码91341500MA2RY16252。 法定代表人：黄婷婷，董事长。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，董事长。 被告：赵俊林，男，1970年4月11日生，汉族，住六安市裕安区。 原告六安雄伟商贸有限公司与被告安徽金煌建设集团有限公司、赵俊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告六安雄伟商贸有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安雄伟商贸有限公司撤回对被告安徽金煌建设集团有限公司、赵俊林的起诉。 案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告六安雄伟商贸有限公司负担。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  管颖颖
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初839号原告：张某某被告：张某原告张某某与被告张某劳务合同纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年八月十三日书记员  袁望雄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15636号原告：上海虞鑫广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区菊城路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区白银路**(上海捷勋律师事务所)。法定代表人：虞志学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海揽誉企业管理有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定工业区叶城路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张旭东。本院在审理原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司与被告上海揽誉企业管理有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年八月十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽江阳光假日国际旅行社有限公司。住所地：云南省丽江市太和路广源商厦4楼。统一社会信用代码：915307027311943634。法定代表人：蒋艾伶，董事长。委托诉讼代理人：池宏佳，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宝丽，该公司员工，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明飞扬国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号。统一社会信用代码：915301115527017106。法定代表人：张文书，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼建峰，男，1971年11月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰，男，1976年6月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仁菊，女，1977年11月25日生，汉族，住云南省昆明市，系楼建峰之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玟利，女，1977年11月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系王杰之妻。再审申请人丽江阳光假日旅行社有限公司因与被申请人昆明飞扬国际旅行社有限公司、楼建峰、王杰、张仁菊、刘玟利委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽江阳光假日国际旅行社有限公司申请再审称，被申请人的行为已经构成个人财产和公司财产的高度混同，严重损害了公司的利益，进而损害了申请人的合法权益。被申请人已经将昆明飞扬国际旅行社有限公司掏空，再审申请人即使赢得了官司也无法实现合法权益。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求再审判决四被申请人对债务承担连带责任，以保护再审申请人合法权益。本院经审查认为，根据本案一、二审判决和丽江阳光假日国际旅行社有限公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：楼建峰、王杰、张仁菊、刘玟利是否应当对昆明飞扬国际旅行社有限公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定了公司法人人格否认制度，即“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该条规定，适用法人人格否认制度应当具备三个条件：一是主体要件，即滥用的主体限于公司股东；二是行为要件，即存在滥用公司独立人格和股东有限责任的行为；三是结果要件，即严重损害了公司债权人的利益。而本案中，虽然楼建峰、王杰是昆明飞扬国际旅行社有限公司的股东，但是在案证据不足以证明昆明飞扬国际旅行社有限公司与股东存在财产混同、逃避债务的情形，丽江阳光假日旅行社有限公司要求楼建峰、王杰、张仁菊、刘玟利承担连带责任没有充分的事实和法律依据，本案情形不符合上述法人人格否认制度适用的条件。因此，丽江阳光假日国际旅行社有限公司关于楼建峰、王杰滥用昆明飞扬国际旅行社有限公司法人独立地位，损害债权人利益，要求揭开昆明飞扬国际旅行社有限公司面纱的主张，无事实和法律依据；基于此，其要求张仁菊、刘玟利根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定承担连带责任的主张亦无事实和法律依据。综上，丽江阳光假日国际旅行社有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丽江阳光假日国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年八月二十四日法官助理穆国伟书记员周瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢9号之一 申请执行人：陈艳，女，XXXX年XX月XXX日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：余德华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币302020元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、2019年81日本院作出（2018）闽0304执2166号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人余德华名下坐落于莆田市涵江区的房地产。并于2020年7月25日通过司法拍卖系统拍卖了上述房地产，第三人邹立宗以最高价人民币1002000元竞得上述房地产。现该执行款已执行到位。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 统 执行员 张盛鑫 执行员 许 翔 二〇二〇年八月十八日 书记员 蔡 贞