北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12612号原告：北京中唯建设有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼****。法定代表人：范晓英，总经理。委托诉讼代理人：刘振军，男，1989年12月27日出生，汉族，该公司员工。被告：北京富地森商贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区纪家庙****楼**iv>法定代表人：代京龙，总经理。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。原告北京中唯建设有限公司（以下简称中唯建设公司）与被告北京富地森商贸有限公司（以下简称富地森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中唯建设公司的委托诉讼代理人刘振军，被告富地森公司的委托诉讼代理人朱宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中唯建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的家具款128900元并支付利息8756.37元（以128900元为基数，自2018年8月9日起，按照年利率4.35%计算至2020年1月21日止，按照570天计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月承揽北京市西城区康乐里1007室装修项目，2018年5月，原告与被告就该项目的家具定制进行前期介入和方案设计。2018年6月22日，双方签订合同，合同总价为14万元，原告支付预付款7万元，并约定工期40天，于2018年7月30、31日安装。此后在合同履行过程中，根据业主要求，增加主卧衣柜，双方于2018年7月底再次签订合同，原告于2018年8月9日支付了衣柜的全款18900元。2018年7月23日，被告上门安装橱柜，但剩余家具经原告多次催促，被告以还未做好为由迟迟不去安装，直至9月底才完成大面安装。家具安装完毕后，质量问题严重，且反复在已经入住的业主家现场修改，业主对此非常不满，未签认《安装验收回馈表》。2018年10月25日，原告与被告对此进行洽谈，被告答复可以免费修补调整直到业主满意，质量问题严重无法修正的免费重做。但因被告多次维修后仍不能满足质量要求，且一直拖延不予处理，业主要求原告赔偿违约金等费用，原告经多方考虑决定通知被告将问题家具拆除，但被告一直没有来拆除。2019年7月22日，原告通知被告将不合格家具拆除退场，但被告依然答复可以维修，应业主强烈要求，原告无奈自行拆除部分不合格家具并运走。被告的违约行为对原告信誉造成极大影响，故原告诉至法院。被告富地森公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。合同总价款是165418元，原告目前还尚欠36518元未付，我方保留另行起诉的权利。原告陈述与事实不符，未按合同约定时间安装是因为原告多次通知我方更改方案，且中途增加了项目，导致无法正常安装。此外橱柜柜体由实木颗粒板改成实木松木板，增加费用6518元，原告也未支付。我方安装的家具不存在质量问题，安装后也按照原告的要求上门进行了多次维修，合同约定原告应当一次性支付全部货款，但原告迟延付款，违约在先，且擅自将家具拆除，应当自行承担风险。综上请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，甲方中唯建设公司与乙方富地森公司签订编号为0000754的《富地森整体厨房订购协议书》，合同约定中唯建设公司向富地森公司订购橱柜、门厅衣柜、门厅鞋柜、客厅展示柜、客厅书柜、客厅暖气罩、主卧暖气罩、次卧暖气罩等家具，并约定“合同预算总金额合计14万元，甲乙双方签字，货款支付后合同生效；经双方协商于40天后即2018年7月30日交货；乙方提供的橱柜、厨房电器和配件及相关产品，全部执行国家产品保修规定，非在本公司订购富地森品牌的产品及赠送物品不在此保修范围；协议书及图纸需经甲方签字认可生效，甲方如有新的要求并改动方案，其产生的费用由甲方承担；甲方应认真阅读产品使用说明，按产品使用说明使用，未能按使用说明使用产品造成产品损坏的，乙方有责任帮助客户更换，材料及人工费用由甲方承担；《安装验收回馈表》是本合同附件，是确保顾客权益的依据，请甲方认真填写并签字，该表由乙方负责归档，作为售后服务依据”。该合同后附《北京富地森家具产品订单确认表》一份，载明的合计金额为145281.4元，其中浴室柜金额5080元。2018年8月9日，甲方中唯建设公司与乙方富地森公司再次签订编号为0000760号的《富地森整体厨房订购协议书》，合同约定中唯建设公司向富地森公司订购主卧衣柜，合同预算总金额18900元。庭审中，中唯建设公司主张分别于2018年6月22日支付7万元，2018年8月9日支付1.89万元，2018年9月10日支付3万元，2018年9月12日支付1万元，共计支付128900元。富地森公司对上述付款情况予以认可。此外，中唯建设公司主张富地森公司制作安装的家具包括整体橱柜、门厅衣柜、门厅鞋柜、客厅展示柜、客厅书柜、客厅暖气罩、主卧暖气罩、次卧暖气罩、次卧榻榻米、次卧榻榻米书柜、次卧衣柜、客厅次卧主卧的包窗套、阳台柜、主卧衣柜，合同中载明的浴室柜未安装；因家具存在质量问题，应业主方要求，除整体橱柜、门厅衣柜、门厅鞋柜之外，其余家具均已由中唯建设公司拆走并重新安装。富地森公司认可浴室柜未安装，但不认可家具存在质量问题。此外，庭审中，中唯建设公司主张富地森公司在2018年9月才将全部家具安装完毕，超过了合同约定期限。富地森公司认可全部安装完毕的时间为2018年9月，但主张未按期安装的责任在中唯建设公司。此外，庭审中，中唯建设公司还提交微信聊天记录截图，截图显示：2019年7月21日，中唯建设公司向微信名为“pLo”的用户发送微信：“康乐里1007室的实木家具严重变形，自上次沟通2019年6月4号至今，家具拆除问题迟迟不给回复，现场家具处置问题任何事情后果自负”；2019年7月22日，微信名为“PLO”的用户回复称：“康乐里2018年10月1日以前全部已交给甲方使用，实木家具变形是自然规律，在所难免，需要维修可以通知我们售后服务，你们的款项至今未付清”。庭审中，中唯建设公司主张微信名“pLo”的用户系富地森公司法定代表人代京龙，富地森公司对上述微信聊天记录的真实性均不予认可。以上事实，有原告中唯建设公司提交的《富地森整体厨房订购协议书》两份及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：中唯建设公司与富地森公司签订的两份《富地森整体厨房订购协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现中唯建设公司主张富地森公司提供的家具存在质量问题，但其对此主张并未提供相应证据予以证明，且其在庭审中认可已自行拆除并更换了部分家具，目前无法对家具安装时的状况进行准确判断，故本院认为中唯建设公司提供的证据不足以证明富地森公司提供的全部家具均存在质量问题且导致双方合同目的无法实现，另根据双方签订的编号为0000754的《富地森整体厨房订购协议书》后附的《北京富地森家具产品订单确认表》，富地森公司未安装的浴室柜金额为5080元，中唯建设公司针对该份合同已付款金额为11万元，未付款部分已超过该金额。综上，中唯建设公司要求富地森公司退还全部已付款并支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回北京中唯建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3054元，由原告北京中唯建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年八月二十日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕