wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初65号原告：龙见国，男，1964年8月18日出生，侗族，住榕江县。委托代理人：金庆龙、金旭阳，贵州洲联合律师事务所律师。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长委托代理人：龙胜培。第三人：龙见芳，男，1970年6月20日出生，侗族，住榕江县。委托代理人：吴汉猛，住凯里市，系龙见芳的女婿。原告龙见国诉被告榕江县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，于2018年12月19日作出（2018）黔26行初297号行政裁定，驳回原告龙见国的起诉。原告龙见国不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年3月13日作出（2019）黔行终611号行政裁定，撤销本院作出的（2018）黔26行初297号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告龙见国及委托代理人金庆龙、金旭阳，被告榕江县人民政府的委托代理人龙胜培，第三人龙见芳及委托代理人吴汉猛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙见国诉称：原告于2018年1月19日向榕江县乐里镇人民政府提出书面申请，请求乐里镇人民政府向榕江县人民政府提出撤销Ｂ5××15号《林权证》，并向原告颁发“的面烂”林地的林权证书。乐里镇人民政府于2018年1月19日接收了原告的书面申请，并出具了收条，但却迟迟未作出具体行政行为。2018年4月3日，原告向榕江县人民政府提出书面申请，请求榕江县人民政府撤销颁发的Ｂ5××15号《林权证》，并向原告颁发“的面烂”林地的林权证书。榕江县人民政府于2018年4月3日接收了原告的书面申请，并向原告出具了收条，但也未作出任何具体行政行为。原告申请被告履行法定职责，被告既未向原告进行调查核实，也未给出任何口头或书面答复，严重侵害原告的合法权益，请求判令被告履行法定职责即撤销Ｂ5××15号《林权证》，并向原告颁发“的面烂”林地的林权证书。原告龙见国在庭审过程中向法庭提供的证据材料有：1、榕江县乐里镇人民政府的乐府发（2000）24号《关于对归洪四组龙建国与龙安林“然面烂”山权的纠纷处理决定》、榕江县人民政府的榕府行复决字（2000）第03《行政复议决定书》，以此证明在原告不知情的情况下，将“的面烂”林地违法确认给第三人龙见芳，严重侵害原告的合法权益；2、榕府发[2017]52号《关于撤销榕府行复决字（2000）第03号“行政复议决定书”的决定》、乐府通[2017]91号《关于撤销乐府发（2000）24号“行政处理决定书”的决定》，以此证明该两份文件已经被撤销，不具备法律效力，“的面烂”林地的权属应该恢复到1983年的状态；3、请求报请县政府撤销B5220802375715号《林权证》并颁发申请人“的面烂”《林权证》的申请书；以此证明原告已向被告申请颁发林权证；4、陶明霞的收条，以此证明乐里镇人民政府的工作人员已经收到了原告的申请，但没有作出答复、回复，侵害了原告的合法权益；5、请求榕江县人民政府撤销B520802375715《林权证》并颁发申请人“的面烂”《林权证书》的申请书，以此证明原告向被告申请颁发林权证；6、龙丽东的收条，以此证明榕江县人民政府工作人员已经收到了原告的申请，但没有作出答复、回复，侵害了原告的合法权益；7、1983年9月3日的NO.055077号《榕江县自留山证存根》,以此证明“的面烂”自留山由原告的父亲龙安辉管理使用，该林地权属归原告享有；8、B5220802375715号《林权证》，以此证明该证没有权属依据，依法应被撤销。被告榕江县人民政府辩称：本府颁发编号为××号《林权证》，符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，程序合法。本府颁发编号为××号《林权证》所登记的“更鸦”林地，与原告持有林权证所登记的“脚堂闹”林地，并不相邻，也不存在交叉、重叠，颁发该证没有侵犯原告的合法权益，并不存在准予撤销的情形，请求在查明本案事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告榕江县人民政府在庭审过程中未向法庭提供证据材料。第三人龙见芳述称：榕江县人民政府是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，向本人颁发编号为××号《林权证》，具有合法性，应当受法律保护。原告起诉的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人龙见芳在庭审过程中未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的第3号、第4号、第5号、第6号证据即请求报请县政府撤销B5220802375715号《林权证》并颁发申请人“的面烂”《林权证》的申请书、陶明霞的收条、请求榕江县人民政府撤销B520802375715《林权证》并颁发申请人“的面烂”《林权证书》的申请书、龙丽东的收条，均与本案有关联性，予以采信；第8号证据即B5220802375715号《林权证》，属人民政府颁发的林地权属证书，且与本案有关联性，予以采信。原告提供的其它证据均与本案无关联性，不予采信。经审理查明：2009年11月2日，榕江县人民政府向第三人龙见芳颁发编号为Ｂ520802375715的榕府林证字（2009）第05090026000270号《林权证》。该证登记有“更鸦、亚旁”两幅林地，面积分别为32.57亩、6.29亩，林地所有权人为归洪村四组，林地使用权、森林或林木所有权和使用权权利人均为龙见芳户。2018年1月19日，原告龙见国向榕江县乐里镇人民政府递交《报请县政府撤销Ｂ5220802375715号并颁发申请人“的面烂”的申请书》。2018年1月19日，原告龙见国向榕江县人民政府递交《请求榕江县人民政府撤销Ｂ520802375715并颁发申请人“的面烂”的申请书》,榕江县人民政府的工作人员已经收到了原告的申请，榕江县人民政府至今未给予原告答复。现原告龙见国以向榕江县人民政府申请撤销颁发的Ｂ5××15号《林权证》，并向其颁发“的面烂”林地的林权证书，其未给予答复为由，请求判令被告榕江县人民政府履行法定职责即撤销Ｂ5××15号《林权证》，并向原告颁发“的面烂”林地的林权证书。本院认为：按照《贵州省林地管理条例》第八条的规定，县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权。因此，榕江县人民政府应当对个人申请林地的使用权是否进行登记并颁发林权证作出答复。原告龙见国已于2018年1月19日向榕江县人民政府递交《请求榕江县人民政府撤销B520802375715并颁发申请人“的面烂”的申请书》,榕江县人民政府未给予原告答复不当。至于原告提出该请求的理由是否成立，还尚需榕江县人民政府调查，故应当由榕江县人民政府针对原告的请求重新作出处理。原告提出的诉讼理由成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下：由被告榕江县人民政府针对原告的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告榕江县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  谢文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李木训书记员吴天明
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1075号原告：邱洪亮，男，1987年11月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：榆林市凯达路桥有限公司，原住所地陕西省榆林市高新技术产业园区锦园小区**楼****，现住所不详，统一社会信用代码91610893552165524F。法定代表人：张驰，该公司总经理。被告：李广伟：男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，原住，原住依安县址不详。原告邱洪亮与被告榆林市凯达路桥有限公司、李广伟委托合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的二被告住址，邮寄起诉状、开庭传票等法律文书后被退回，几次，几次去被告李广伟的住所送达均未能找到李广伟亦无法联系，导致案件不能送达。现由于原告无法提供二被告准确的送达地址，又拒绝采用公告送达方法送达，本案无法继续审理。本院认为，原告，原告诉后应提供被告准确的住所地，下落不明的纳相关的费用进行送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邱洪亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩凤波二〇二〇年八月二十八日书记员  刘子锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18196号之二原告：东莞市京皇贸易有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组创意南路。法定代表人：王建军，该公司经理。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被告：陆丰万鑫皮革厂有限公司，住所地：广东省陆丰市东海镇民营企业区。法定代表人：陈巧花。原告东莞市京皇贸易有限公司诉被告陆丰万鑫皮革厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年8月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市京皇贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2260.47元、保全费1591.45元,均由原告东莞市京皇贸易有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  刘宇钦二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘靖娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赖桂辉，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县陈集乡双碑村大堰组。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赖桂辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告赖桂辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币299,905.26元(包含本金236,352.22元、利息24,495.67元、手续费10,112.06元、违约金28,945.31元)(暂算至2019年11月17日)；2.判令被告支付原告自2019年11月18日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币299,905.26元(暂算至2019年11月17日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告赖桂辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖桂辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金236,352.22元；二、被告赖桂辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金236,352.22元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,845.28元，减半收取2,422.64元，由被告赖桂辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0122执3122号 虞倩倩/中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司 本院依据肥东县人民法院（2020）皖0122民初2136号民事判决书于2020年8月19日立案执行的申请执行人虞倩倩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6565号 原告：宁夏铂领装饰设计工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世龙，该公司总经理。 被告：中青实业（宁夏）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：尉文平，该公司总经理。 原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司与被告中青实业（宁夏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王世龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清工程尾款：75948.59元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司于2017年9月14日完成中青实业（宁夏）有限公司金凤区办公楼装修工程。前期工程进度款及结算款以按照合同规定全部付清。保修期为2年，保修开始时间：2017年9月14日至2019年9月24日结束。保修期间原告按照合同约定履行服务。保修期满多次与中青实业（宁夏）有限公司人员联系申请支付保修款，被告人员答复要申请领导，几个月过去在联系相关人员，相关负责人先后离职，无人负责此事，至今没有支付其款项。综上所述，原告认为：被告的行为已经侵害了原告的合法权益。被告未积极履行合同设定的义务，原告为了维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定。依法将被告起诉至贵院。请求贵院判决。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的合同书，竣工资料，工程保修单内容客观，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方、发包方）签订《合同书》一份，约定由原告承包其位于金凤区的办公室设计、施工、安装等全部装修工程，工程承包方式为包工、包全部材料（具体承包内容祥见工程造价表及材料明细单）；工程基础装修价格（含监理费）为1518971.87元，弱电设备及灯具价格为150543.32元，代购家具价格为421506.16元，总包干价为2091021.35元，该金额已经包含税金，乙方向甲方提示付款时应提前提供正规合法的3%的增值税专用发票；付款方式为全部工程验收合格后5个工作日内乙方开具合法有效等额的增值税专用发票，甲方支付总工程款的50%即1045510.68元，全部工程验收合格后，2017年12月30日，乙方开具合法有效等额的增值税专用发票，甲方支付工程款45%，代购项目弱电设备及灯具，家具工程验收后款项付至100%即969562.08元，剩余5%的工程尾款即75948.59元作为工程质保金，质保期限为2年，质保期满且无质量问题或质量问题得到妥善处理的，则质保期满后15日内，乙方开具合法有效等额的增值税专用发票，甲方支付剩余5%工程尾款。合同签订后，原告进行施工。于2017年8月20日竣工，于2017年9月14日经验收合格。现原告已被告欠付其工程款为由诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述其向被告开具发票金额为2015072.76元，工程尾款发票未开具。 本院认为，原、被告签订的《合同书》均系双方真实意思表示，真实、合法，系有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同约定涉案工程包干总价为2091021.35元，原告认可被告已付工程款数额为2015072.76元，剩余75948.59元质保金未退还。依据合同约定，质保期满2年后15日内，原告开具合法有效等额的增值税专用发票，被告支付75948.59元。现原告陈述其未向被告开具工程尾款75948.59元的增值税专用发票，对其要求被告支付工程尾款75948.59元的诉讼请求本院不予支持。被告中青实业（宁夏）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1699元，由原告宁夏铂领装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  李晓红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈雅荣 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更670号 罪犯陈大彬，男，1967年3月9日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，现在福建省。 本院于2004年9月22日作出(2004)岩刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陈大彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75280元（以下币种同），追缴违法所得50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月8日作出(2004)闽刑终字第672号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈大彬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2018年3月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年12月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈大彬在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈大彬系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈大彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分45分，本轮考核期内累计获3593分，累计获得3638分，评定表扬六次，间隔期2018年3月至2020年4月，获得考核分3383分。该犯考核期内月均消费11元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈大彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈大彬系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈大彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1890号原告：李艳平，女，1979年2月9日出生，汉族,农民，现住黑龙江省海伦市。被告：宋海成，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。被告：刘娟，女，1987年11月4日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市。原告李艳平与被告宋海成、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告宋海成、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金41000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月21日，二被告在原告处借款人民币10000.00元，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款日期。2018年2月6日，二被告在原告处借款31000.00元，约定2018年3月31日前偿还，未约定利息。约定到期后，经原告多次索要，两笔借款二被告均未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金41000.00元及利息。被告宋海成、刘娟经本院传票传唤，未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.欠据二份。2017年2月21日，二被告收到借款为原告出具欠据一份。2018年2月6日，二被告收到借款为原告出具欠据一份。证实原、被告间债权债务关系属实；2.身份证明3份。证实原、被告身份。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年2月21日，二被告在原告处借款人民币10000.00元，收到借款后，二被告为原告出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款日期。2018年2月6日，二被告在原告处借款31000.00元，收到借款后，二被告为原告出具借条一份，约定2018年3月31日前偿还，未约定利息。以上两笔借款本息至今未偿还。本院认为，原告与二被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。被告宋海成、刘娟向原告借款，约定到期后未及时偿还，二被告应承担还款的义务。根据法律规定，对原告李艳平要求被宋海成、刘娟归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海成、刘娟共同给付原告李艳平借款本金人民币10000.00元，及自2017年2月21日起按月利率1.2%计算的利息至履行完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告宋海成、刘娟共同给付原告李艳平借款本金人民币31000.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年八月二十六日法官助理孟伟东书记员吴春慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1725号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：曹新亮，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被执行人：饶力，男，1990年10月5日出生，土家族，住湖北省利川市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与曹新亮、饶力金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13153号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告曹新亮归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金65267.05元及计至2019年10月14日的利息、罚息13538.26元，并支付自2019年10月15日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计收的罚息。二、被告曹新亮支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费6580元。三、被告饶力对被告曹新亮本案债务承担连带清偿责任。被告饶力承担保证责任后，有权向被告曹新亮追偿。四、案件受理费减半收取967元，财产保全费820元，合计诉讼费1787元，由被告曹新亮负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告饶力承担连带责任。原告预交的本院予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年3月24日、2020年6月2日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人饶力在银行存款共计人民币10607.33元。 (2)被执行人曹新亮、饶力名下无可供执行的网络资金。 (3)被执行人曹新亮名下有车牌号为苏Ｅ×××××海马汽车一辆（2017年1月16日初次登记），本院于2020年4月16日查封，查封期限两年，暂未控制无法处置。 (4)被执行人曹新亮、饶力名下无证券、工商、保险等登记信息。 3、2020年3月27日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息；2020年7月14日，经向宜昌市夷陵区不动产登记中心查询，发现被执行人饶力名下位于夷陵区龙泉镇万龙路领秀龙城2号楼不动产【权证号：鄂（2018）夷陵区不动产权第×××号楼】，本院于2020年7月14日查封，查封期限三年。上述不动产已设定抵押权，本案无益处置。 4、2020年8月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额85385.31元，实际执行到位10607.33元，尚有74777.98元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年八月三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初757号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男，系屏南县安康物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：周茂菊，女，系屏南县安康物业有限公司员工。 被告：张牡丹，女，1962年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告张牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告张牡丹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年八月三日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14192号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：杨杰，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************250。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33971.49元及利息2154.61元、罚息760.74元、复利142.56元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月14日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月6日签订合同编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******473号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月6日向被告支付93000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息37029.4元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月6日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********473号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告500000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为93000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2017年11月6日至2020年11月6日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金33971.49元（包含尚未到期的部分），并产生利息2154.61元、罚息760.74元、复利142.56元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为6000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金33971.49元以及暂计至2020年5月14日的利息2154.61元、罚息760.74元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年5月15日起的罚息应当以33971.49元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以3000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款33971.49元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年5月14日的利息为2154.61元、罚息为760.74元，之后的罚息应当以33971.49元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.87元（原告已预交），由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十三日书记员  胡祉彦
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初972号原告：杨明兰，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县城滨淮法律服务所法律工作者。被告：刘栩，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：宋素芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杨明兰与被告刘栩、宋素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨明兰到庭参加诉讼。被告刘栩、宋素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元及利息（其中30000元从2018年5月2日起至履行完毕之日止按月利率1%计息，其中20000元从2018年4月6日起至履行完毕之日止按月利率1%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舅舅聂春波跟被告刘栩为同学关系，跟原告熟悉。被告夫妇在獐沟街上经营家电，因缺少资金周转于2016年5月1日向原告借款30000元，月利率1%。之后被告归还该借款利息到2018年5月1日，另外在2018年4月6门被告又向原告借款20000元，约定月利率1％。上列总借款本金为50000元，详见两张借条内容。原告曾多次向被告催要，但两被告总以经济困难为由迟迟没有履行。为此原告提起诉讼，请求法院判决。被告刘栩、宋素芳未到庭应诉，未答辩，未提供相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年5月1日，被告刘栩、宋素芳因资金周转向原告借款30000元，原告杨明兰从银行取款30000元交付给被告刘栩、宋素芳。被告刘栩、宋素芳出具借条予以确认。借条载明：“借条今借到杨明兰人民币叁万元整￥30000月息壹分。定期壹年189××××****据刘栩、宋素芳刘栩2016.5.12017.5.12018.5.1”。后被告刘栩、宋素芳一直按照月息1分归还利息，每归还一年利息，便在借条上更改一次借款日期，最终归还利息至2018年5月1日，故借条最终更改时间至2018年5月1日。2018年4月6日，被告刘栩、宋素芳又向原告借款20000元，原告杨明兰通过银行转账支付了20000元，被告刘栩、宋素芳向原告杨明兰出具借条予以确认。借条载明：“借条今借到杨明兰人民币贰万元整￥20000月息壹分。据刘栩、宋素芳2018.4.6”。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款本金时生效。原告向被告提供了借款50000元，两被告出具借条确认，应视为原、被告之间的借贷关系合法且生效。借款后，两被告一直未予归还，应承担继续履行的违约责任。故原告杨明兰要求被告刘栩、宋素芳立即归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利息1分，不超过法律规定的标准，两被告仅对30000元本金的利息归还至2018年5月1日，剩余利息一直未予归还，对20000元本金的利息亦一直未予归还，故原告要求被告对20000元本金从借款之日起即2018年4月6日起至履行完毕之日止按照月利率1%归还利息以及对30000元本金从2018年5月2日起至履行完毕之日止按照月利率1%归还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告刘栩、宋素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘栩、宋素芳于本判决生效之日起十日内向原告杨明兰归还借款本金50000元及利息（其中20000元本金从2018年4月6日起至履行完毕之日止按照月利率1%计算利息，其中30000元本金从2018年5月2日起至履行完毕之日止按照月利率1%计算利息）。原、被告双方对上述款项可以自行交接，被告亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××87）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告刘栩、宋素芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  于祥云人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年八月二十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾水君，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区所前镇信谊村西江王****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾水君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告顾水君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币200,679.22元(包含本金120,866.50元、利息22,781.25元、手续费3,534.90元、违约金53,496.57元)(暂算至2019年11月11日)；2.判令被告支付原告自2019年11月12日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币191,879.34元(包含本金112,066.62元、利息22,781.25元、手续费3,534.90元、违约金53,496.57元)(暂算至2019年11月11日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币191,879.34元(暂算至2019年11月11日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告顾水君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾水君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金112,066.62元；二、被告顾水君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,066.62元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310.19元，减半收取2,155.09元，由被告顾水君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3225号 原告：泸州人和居民服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****，统一社会信用代码：91510504MA6663880E。 法定代表人：李光浩。 被告：四川省金川建筑设计有限公司，住所地南，住所地南充市顺庆区仪凤街**附**信用代码：915113027847108002。 法定代表人：边晋川。 原告泸州人和居民服务有限公司诉被告四川省金川建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理本案后，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知。原告在收到该通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州人和居民服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初64号 原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地河北省邢台市信都区八一大街**。 负责人：彭学林，该支行行长。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北昊地房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**东胜广场**1102/div> 法定代表人：闫伟迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行（以下简称工商银行邢台钢北支行）与被告河北昊地房地产开发有限公司（以下简称昊地房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 工商银行邢台钢北支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金31834011.24元及利息（截止到2020年5月22日的利息、罚息、复利等为18383.35元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，被告与原告签订《按揭贷款业务合作协议》，该协议约定，由原告作为被告开发的“御品江山”项目的按揭贷款办理银行，被告自愿为购买该项目并向原告申请按揭贷款的借款人（购房人）在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交原告收押之前，提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并为原告出具了《担保承诺书》。后原告依据双方签订的《按揭贷款业务合作协议》为原告开发的“御品江山”项目的购房人提供按揭贷款并与借款人（购房人）、被告均签订《个人购房借款／担保合同》，详细的约定了贷款金额、期限、利息的计算方式、违约责任等内容，被告自愿为贷款本息及费用等承担阶段性连带责任保证，同时，该合同约定，借款人或担保人连续三次或累计六次未按约定还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人及保证人一次性偿还全部的剩余贷款本息并承担原告因主张债权产生的费用。现包括刘现峰等在内的119户均已经累计超过六次以上未按期还款，截止到2020年5月22日，上述119户借款人仍拖欠原告贷款本金31834011.24元及利息18383.35元。原告有权宣布上述119户贷款到期并要求借款人及作为连带责任保证人的被告立即偿还全部剩余贷款本息，并承担原告为主张债权产生的费用。 本院经审查认为，原告工商银行邢台钢北支行在本案中起诉所要依据的119份借款合同的各份借款合同的借款金额，均达不到本院一审案件级别管辖的最低标的额，119份借款合同的借款人为119位自然人，且该119位自然人不属于必要共同诉讼的当事人，不宜合并审理。因此，本案不属于本院一审案件管辖的范围，原告工商银行邢台钢北支行的起诉不符法定条件，其可以向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5362号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁辉，男，1987年4月17日出生，汉族，大学本科，君悦凯旋足浴店负责人，住南昌市红谷滩区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初683号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人丁辉发出执行通知，但丁辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人丁辉名下有可供执行的财产线索。因被执行人丁辉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行329232元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行329232元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1365号 上诉人（原审被告）：刘朝普，男，毛南族，1968年10月5日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：韦昌学，男，毛南族，1975年4月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审被告）：平塘县住房和城乡建设局住所地平塘县金盆街道办事处新区商务中心**，统一社会信用代码11522727580678650N。 法定代表人：宋子豪，该局局长。 原审被告：平塘县双龙建筑工程有限责任公司，住所地贵州省平塘县平湖镇红桥路，统一社会信用代码91522727683960800Q 法定代表人：习玉良，该公司总经理 上诉人刘朝普因与被上诉人韦昌学、平塘县住房和城乡建设局（以下简称平塘住建局）、平塘县双龙建筑工程有限责任公司（以下简称双龙公司）合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘朝普上诉请求：1、改判上诉人按被上诉人韦昌学一审起诉主张权利之日起计付利息；2、判决平塘住建局对上诉人应支付的工程款承担连带责任。主要理由：上诉人刘朝普所欠款项是因平塘住建局发包的工程转包引起，本案欠条的内容可以证明刘朝普所欠韦昌学的款项实为工程欠款，被上诉人平塘住建局尚欠双龙公司500万元工程款未支付，导致双龙公司的转包对象刘朝普无力支付韦昌学的工程款，一审法院根据合同相对性判决被上诉人平塘住建局不承担责任不当。本案双方未约定利息，若要计算利息，也应从韦昌学起诉之日起计算。 被上诉人韦昌学二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告韦昌学向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款290000元整；二、判令被告支付原告资金占用费:(1)以320000元为基数,按年利息6%计算2017年2月17日至2019年1月17日共计23个月期间的资金占用费36800元;(2)以290000元为基数,按年利息6%计算2019年1月17日至2019年5月17日共计4个月期间的资金占用费5800元,继续产生的资金占用费计算至被告实际付清欠款止。以上资金占用费合计42600元。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年，被告平塘住建局将2014年平塘县平舟镇棚户区改造配套基础设施建设项目承包给被告双龙公司施工并与被告双龙公司签订《建设工程施工合同》。2017年1月19日，被告平塘住建局又将棚户区（综合整治）改造建设项目-西片区改造建设项目承包给贵州建明建筑工程有限公司施工并与贵州建明建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告双龙公司和贵州建明建筑工程有限公司先后将部分劳务工程转包给被告刘朝普施工。期间，被告刘朝普雇请原告到其承包的平塘县小河安置区、掌布镇和克度镇人居环境整治、大塘镇新塘小学公租房建设等项目工地务工。期间，被告刘朝普多次向原告借款。工程结束后，经原告与被告刘朝普进行结算，被告刘朝普应当偿还原告借款共计90000元和支付原告劳务工资230000元。2017年2月17日,被告刘朝普出具“欠条”给原告。“欠条”内容为：“今欠到韦昌学工程材料款玖万元正、工程上资金回收款贰拾叁万元正，合计人民币（大写）叁拾贰万元正，欠款人：刘朝普。2017年2月17日。”事后，原告多次催被告刘朝普付款，被告刘朝普于2019年1月17日给付原告欠款30000元，尚欠原告欠款290000元被告刘朝普至今未支付给原告，故原告向一审法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，被告刘朝普出具“欠条”给原告，确认尚欠原告工程材料款90000元、工程上资金回收款230000元，双方未约定有给付期限，原告有请求被告刘朝普在合理期限内给付原告欠款的权利。原告请求被告刘朝普给付原告欠款290000元的诉讼请求，未违反法律、行政法规强制性规定，一审法院予以支持。关于资金占用费，根据原告提供的证据：“欠条”原件，不足以证明双方约定有给付期限，原告应当承担举证不能后果，故原告请求被告刘朝普给付原告资金占用费人民币42600元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。但自被告刘朝普出具“欠条”给原告后，至今长达二年多时间，被告长期拖欠原告欠款未付，确实给原告造成一定损失，对于原告的损失，原告虽然未提供相关证据予以证明，但一审法院综合本案客观事实，认定原告的损失主要为利息损失。根据中国人民银行目前公布数据：1至5年贷款基准利率为年利率4.75%。故被告刘朝普应当按照年利率4.75%计算给付原告利息至被告刘朝普付清原告欠款时止。自2017年2月17日至2019年1月17日，共计23个月，利息为：320000元×4.75%÷12个月×23≈29133.33元。2019年1月18日至2019年5月17日，共计4个月，利息为：290000元×4.75%÷12个月×4≈4591.67元。以上共计约为33725元。对于被告平塘住建局、双龙公司的责任问题，本案中，被告刘朝普出具“欠条”给原告，确认欠原告工程材料款和工程上资金回收款共计320000元，现尚欠原告290000元，根据合同相对性原则，该债务应当为被告刘朝普的个人债务，应当由被告刘朝普个人偿还。至于被告刘朝普与被告平塘住建局、双龙公司的合同纠纷问题，应当由被告刘朝普与被告平塘住建局、双龙公司自行协商处理或者另行提起诉讼。故被告刘朝普“未支付原告欠款的原因系被告平塘住建局、双龙公司未给付被告刘朝普工程款导致，被告平塘住建局、双龙公司应当承担本案连带清偿责任”的抗辩理由不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、由被告刘朝普于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韦昌学欠款290000元、利息33725元；二、2019年5月18日后的利息，以被告刘朝普未给付原告欠款为基数、按照年利率4.75%计算至被告刘朝普给付原告韦昌学欠款清楚时止；三、驳回原告韦昌学的其他诉讼请求。本案案件受理费6290元，保全费2183元，由被告刘朝普负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为:1、被上诉人平塘住建局对诉争款项是否应当承担责任；2、诉争款项的利息起算时间如何计算。 关于被上诉人平塘住建局对诉争款项是否应当承担责任问题。本院认为，被上诉人韦昌学一审的主张和提交的《欠条》来看，其与上诉人刘朝普系雇佣关系，本案诉争的款项包含借款和劳务费等，上诉人刘朝普主张全部为工程款，未提供相应的证据证明，故其提出被上诉人平塘住建局按照相关司法解释应当承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉争款项的利息起算时间如何计算问题。本院认为， 虽然《欠条》未约定还款时间，但上诉人刘朝普在出具《欠条》后，一直未支付所欠款项，客观上给被上诉人韦昌学造成一定损失，从公平角度出发，一审判决从2017年2月17日起计算利息，并无不当。 综上所述，刘朝普的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6156元，由上诉人刘朝普负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6439号申请执行人：云南柏悦置业有限公司。统一社会信用代码：91530112734290000C。住所地：云南省昆明市西山区明波立交桥旁。法定代表人：张怀珍。被执行人：牟鑫，男，土家族，1972年8月18日出生，身份证登记住址：云南省丽江市古城区。申请执行人云南柏悦置业有限公司与被执行人牟鑫房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4344号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4344号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月二十日法官助理张洪书记员周小尧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20433号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李纪平行政非诉执行一案，被执行人李纪平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12888号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘蕤菘，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：李治，女，1988年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都世龙实业有限公司因与被上诉人刘蕤菘、李治商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14918号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张翠红，女，1973年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区泉园一路一五巷**2-2-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,293.81元、利息13,114.17元、违约金5,400.53元、其他费用11,256.21元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计128,064.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张翠红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,293.81元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,293.81元；二、被告张翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.35元，减半收取计1,128.67元，由被告张翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13056号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：寇力力,男，1991年4月13日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告寇力力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担；剩余25元退还原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终158号上诉人（原审原告）陶光荣，男，1970年6月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审被告)盘州市胜境街道办事处，住所地贵州省盘州胜境街道机关居委会，统一社会信用代码：1152020009465445U。法定代表人张金华，系该办事处主任。特别授权委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410935626。原审原告龙晓云，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人陶光荣因与被上诉人盘州市胜境街道办事处及原审原告龙晓云其他行政管理一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陶光荣、龙晓云向一审法院提起诉讼，请求：1、判令确认被告收缴19头肥猪的行政行为违法；2、判令被告退还原告肥猪19头；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日凌晨，原告租赁渝Ａ×××**号车从云南运输19头肥猪到重庆，途经平关收费站时，被平关派出所拦下，后移送给胜境街道办事处，被告工作人员对原告龙晓云实施恐吓、威逼、并强行将原告的肥猪卸下。被告及其工作人员未向原告出示任何证件，也未告知原告应享受的权利，强行将原告陶光荣的19头猪占为己有。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第二十条、第三十一条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第三十四条之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院查明，2019年11月30日，原告龙晓云从云南运输19头生猪到重庆，途经盘州市平关时被非洲猪瘟防控堵卡点工作人员检查发现：原告陶光荣、龙晓云调运的生猪未申报产地检疫、未取得《动物检疫合格证明》等相关手续。后盘州市动物卫生监督所对原告运输的生猪扣留并进行无害化处理，于2019年12月28日作出盘州（动监）告（2019）48、49号行政处罚事先告知书，于2020年1月6日作出盘州（动监）罚（2019）48号行政处罚决定书，决定：没收违法调运的壹拾玖头生猪；处以罚款人民币肆拾肆万零捌佰元整（440800）。另查明，原告陶光荣因不服盘州市动物卫生监督所作出没收其生猪的行政处罚，于2020年1月15日另案向本院提起行政诉讼。诉讼请求为判决盘州市动物卫生监督所作出的盘州市（动监）罚（2019）48号行政处罚决定书违法并撤销。一审法院已于同日立案，案号为（2020）黔0221行初16号。一审法院经审理认为，根据盘州市动物卫生监督所于2020年1月6日作出的盘州（动监）罚（2019）48号行政处罚决定书可知，没收原告19头生猪的行为系盘州市动物卫生监督所，与本案被告无关。本院于2020年1月8日依法向原告陶光荣、龙晓云释明被告盘州市胜境街道办事处不是本案适格被告，告知原告变更被告，但原告拒绝变更或者追加盘州市动物卫生监督所，且原告已以盘州市动物卫生监督所为被告另案提起行政诉讼，要求确认盘州市动物卫生监督所作出行政处罚决定违法并撤销，故原告对本案的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陶光荣、龙晓云的起诉；案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取，退还原告陶光荣、龙晓云。上诉人陶光荣不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审裁定,支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、“执法人员”任广东系被上诉人工作人员,由任广东开具的没收罚单,只是一张白条,没有加盖任何单位印章。二、庭审中被上诉人不能出示盘州市动物卫生监督所的授权证明。三、盘州市动物卫生监督所于2020年1月6日出具的行政处罚决定书。从一、二中可以看出,被上诉人工作人员的行为不能代表盘州市动物卫生监督所。该行为系被上诉人所为。三点中可以看出2019年11月30日任广东所作的没收生猪行为,盘州市动物卫生监督所并不知晓,否则,不可能2019年11月30日作出了没收生猪的行为,2020年1月6日又作出没收生猪处440800元的罚款。2019年11月30日任广东所作的没收生猪的行为,是被上诉人所为。2020年1月6日,盘州市动物卫生监督所所作的没收生猪和处以罚款的行为是另一个法律关系。水城县人民法院已另案立案,两案不能混为一谈。根据《行政诉讼法》第二十六条,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。综上，请求二审人民法院,秉公执法,支持上诉人的诉求。被上诉人盘州市胜境街道办事处辩称，本案系审理行政确认行政案件，上诉人所主张的行政行为系盘州市动物卫生监督所进行行政处罚的一个行政行为，被上诉人不是本案适格的被告，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：盘州市胜境街道办事处是否是本案适格被告。从盘州市动物卫生监督所盘州（动监）告【2019】48、49号行政处罚事先告知书及盘州（动监）罚【2019】48号行政处罚决定书的内容可知，没收上诉人19头生猪的处罚决定及没收上诉人19头生猪的行为均系盘州市动物卫生监督所作出。一审法院经向陶光荣、龙晓云释明，但陶光荣、龙晓云拒绝变更或追加盘州市动物卫生监督所作为被告，且上诉人已以盘州市动物卫生监督所为被告另案提起行政诉讼，诉请确认盘州市动物卫生监督所作出的行政处罚决定违法并请求撤销。依据盘州市非洲猪瘟防控应急指挥部2019年10月29日作出《关于进一步强化非洲猪瘟防控工作的通知》（盘州非猪防指发【2019】3号文件）精神，盘州市胜境街道办事处工作人员任广东在现场所作行为系配合盘州市动物卫生监督所执法的行为，上诉人主张任广东所作的没收生猪的行为系被上诉人所为，无事实依据，不能成立。盘州市胜境街道办事处并非本案适格被告，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人陶光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人陶光荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年八月三十一日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再229号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：王义宝，男，1967年12月28日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：丁洪美，男，1957年7月18日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人王义宝、丁洪美民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏1281民初2827号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月14日作出（2019）苏1281民监90号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再163号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再163号民事裁定。 法裁向原审法院起诉称，王义宝、丁洪美因经营所需，三次向法裁借款合计5万元，均约定月利率为3%。后经法裁索要，此款至今未还。请求判令：王义宝、丁洪美立即偿还法裁借款5万元及利息（均按月利率2%，其中2万元从2017年10月11日起，1.5万元从2017年10月18日起，另1.5万元从2017年10月21日起均计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。 原审法院审理认为，丁洪美向法裁借款，事实清楚，合法有效。按照法律规定，王义宝、丁洪美共同借款，无论款项如何使用，两人都负有清偿全部债务的义务。法裁的诉请符合法律规定，予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王义宝、丁洪美于本判决生效后七日内偿还法裁借款5万元及利息（均按月利率2%，其中2万元从2017年10月11日起，1.5万元从2017年10月18日起，另1.5万元从2017年10月21日起均计算至实际给付之日止）。案件受理费1188元、保全费500元、公告费560元，合计2268元，由王义宝、丁洪美负担。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏1281民初2827号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1003号申请人：南京市雨花台区国方建材加工经营部，统一社会信用代码92320114MA1QK1U56X，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村中埂村**。经营者：赵某。被申请人：上海铁路轨道交通开发有限公司，统一社会信用代码91310108132208989Q，住所地，住所地上海市静安区天目东路****iv>法定代表人：祁俊明，该公司董事长。申请人南京市雨花台区国方建材加工经营部诉被申请人上海铁路轨道交通开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人上海铁路轨道交通开发有限公司名下价值25万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海铁路轨道交通开发有限公司名下价值25万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  尚小强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈志育
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈建飞，女，1995年12月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县者腊乡六诏村委会下批穴组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告沈建飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)53,894.13元，利息3,680.89元，违约金12,047.24元，分期付款手续费2,693.86元，以上共计72,316.12元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金53,894.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金53,894.13元；二、被告沈建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,894.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.35元，减半收取573.68元，由被告沈建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1631号之一原告：梁某。被告：莫某某。原告梁某诉被告莫某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月二十六日法官助理 张纯书 记 员 张艾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2102号之一 申请执行人：福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇第二工业区。统一社会信用代码：91350300X11290541U。 法定代表人：林启明，董事长。 被执行人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔域区北高镇渡岭村梅岭东坑。统一社会信用代码：91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，经理。 本院在执行申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司与被执行人莆田市繁荣养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币131270元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2102号一案合并在（2020）闽0304执336号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月十五日 书记员  林仙芳
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初251号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人石某，住南京市江宁区，户籍地江苏省泗洪县。2011年3月31日因赌博被南京市公安局玄武分局罚款人民币20元。2020年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，后因取保候审期间再次实施入室盗窃行为，同年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，1.2019年10月12日凌晨，被告人石某在本市雨花台区甲室门口走廊，盗走被害人黄某晾晒的女式黄色裙子1条、女士白色裙子1条、女士粉色睡衣1套。 2.2019年10月17日凌晨，被告人石某在本市雨花台区乙室门口走廊，盗走被害人陈某晾晒的女式黑色中裙套装1套。 3.2020年12月的一天凌晨，被告人石某在本市雨花台区丙室门口走廊，盗走被害人刘某的女式米色高跟鞋2双。 4.2020年1月5日凌晨，被告人石某在本市雨花台区丙室门口走廊，盗走被害人刘某的女式米色皮毛大衣1件、女式米色呢子大衣1件、女式红色连衣裙1件。 5.2020年1月6日凌晨，被告人石某在本市雨花台区丁室门口走廊，盗走被害人张某的女式内裤3条。 6.2020年5月4日凌晨，被告人石某进入被害人王某居住的本市雨花台区，盗走被害人王某的女式单肩包1个（内有其身份证、银行卡等物品）、行李箱1个（内有其女性衣物若干）。 2020年4月8日，被告人石某被民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人石某已退赔五名被害人全部损失，获得被害人谅解。 公诉机关认为被告人石某具有坦白和退赔被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人石某判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人石某积极退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月10日止。已扣除先期羁押的1日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张玲莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2877号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：李毅，该行工作人员。 委托诉讼代理人：徐兵松，该行工作人员。 被告：梁萍凤，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告梁萍凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐兵松到庭参加诉讼，被告梁萍凤本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金17468.66元，利息769.67元（利息暂计算至2020年7月20日，之后利息按借款合同约定计算至全部贷款本息还清之日止），本息合计18238.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订合同编号为45020120190007344号的《个人自助小额借款合同》，贷款期限1年（自2019年1月18日起至2020年1月17日止）。2019年1月18日，原告按借款合同约定向被告梁萍凤发放个人自助小额贷款人民币19300元，贷款期限1年，贷款用途为综合消费，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行利率为年利率5.8725%，担保方式为信用担保。原告按借款合同约定向被告发放贷款，被告取得借款后，贷款与2020年1月17日到期。但是，被告从2020年1月17日起未按借款合同约定按期归还贷款，原告经过多次催收，被告于2020年1月33日只归还原告1831.34元本金及1153.85元利息，并未按借款合同约定履行应尽还款的义务，至2020年7月20日止，尚欠贷款本金17468.66元，利息769.67元，本息合计18238.33元，严重侵害了原告的合法权益，并已构成根本违约。 被告梁萍凤未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告通过网络向原告申请贷款，原、被告签订了合同编号为45020120190007344号的《个人自助小额借款合同》，约定：借款人可以在19300元的借款本金额度内向带看热闹申请借款；贷款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止；贷款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，或以借款方前一工作日的1年起全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整至日或1年起LPR调整后一个工作日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年1月18日，原告向被告发放了贷款19300元到被告的开设在中国农业银行62×××13账号上。借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本金和利息。截至2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金17468.66元，利息769.67元。 本院认为，原告与被告梁萍凤签订的《个人自助小额借款合同》，是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，自签订之日起成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向梁萍凤发放贷款，但梁萍凤未按约定归还本金和支付利息给原告，构成违约，原告根据双方的约定，请求被告梁萍凤偿还贷款本金和按照合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。截止至2020年7月20日，被告尚欠的本金为17468.66元，利息769.67，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，本案借款合同约定的贷款利率为浮动利率，随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整，因此，从2020年7月21日起的利息按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算至实际清偿之日止。被告梁萍凤经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁萍凤偿还借款本金17468.66元并支付利息（利息计算方法：截至2020年7月20日的利息为769.67元；从2020年7月21日起按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费256元，减半收取128元（原告已预交），由被告梁萍凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎德群
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执异40号申请人：彭德勇，男，1961年3月16日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：余静，女，1972年8月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：罗爱琴，女，1972年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：罗爱军，男，1979年5月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：丁红梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈思，女，1972年3月22日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行余静与罗爱琴、罗爱军、陈思、丁红梅民间借贷纠纷一案中，申请人彭德勇于2020年8月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等证据材料。本院查明，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0683民初3406号民事判决发生法律效力后，被执行人罗爱琴、罗爱军、陈思、丁红梅未履行义务，申请执行人余静向本院申请强制执行。2020年8月7日，余静将本案债权转让给申请人彭德勇，并履行了通知义务。2020年8月18日，彭德勇向本院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人。本院认为，申请人彭德勇的变更当事人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更彭德勇为本案申请执行人，本院（2018）鄂0683民初3406号民事判决确定的权利全部由彭德勇享有。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈文利审判员  黄正锋审判员  郭群青二〇二〇年八月十九日书记员  杜 纯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2134号 申请执行人：邓彩云，女性，1976年01月28日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人邓彩云与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人邓彩云向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付12045.00元及利息（另计）、并承担本案执行费81.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2134号申请执行人邓彩云与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2192号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 责任人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：萧昌喜，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：共青城兴盛运输有限责任公司，住所地：江西省九江市共青，住所地：江西省九江市共青城共青大道信用代码913604057758979171。 法定代表人：魏锦榕。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-91100672438208G。 责任人：李平安。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下简称：人保杭州市分公司）诉被告萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（下简称：人寿保险上饶市中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日以引调字号收案，2020年4月28日正式立案，依法由审判员陆利英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司委托诉讼代理人梅文到庭参加诉讼，被告萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司、人寿保险上饶市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合人寿保险上饶市中心支公司的书面答辩意见及到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2017年12月3日9时50分许在富阳区××镇××村道口，何玲玲驾驶浙Ｂ9××××号轿车与萧昌喜驾驶的赣Ｇ6××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，何玲玲负主要责任，萧昌喜负次要责任。 二、何玲玲为浙Ｂ9××××号轿车的所有人，该车在人保杭州市分公司处投保。事故发生后，浙Ｂ9××××号轿车支付施救费500元；浙Ｂ9××××号车辆损失经人保杭州市分公司定损，损失确定为16943元；合计损失17443元。该车由广汽丰田广成富阳店修理，由杭州富阳振兴汽车销售有限公司开具修理费16943元的浙江省增值锐普通发票。何玲玲向人保杭州市分公司申请理赔，于2017年12月20日向人保杭州市分公司出具《代为求偿案件索赔申请书》和《机动车辆保险权益转让书》；人保杭州市分公司于2018年1月2日向何玲玲支付赔偿款17443元。 三、为实现保险人代位求偿权，人保杭州市分公司向本院起诉，要求：1、判令萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司立即向人保杭州市分公司支付保险理赔款6632.90元【（17443元-2000元）×30%+2000元】；人寿保险上饶市中心支公司在其承担范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。 四、萧昌喜准驾车型证件为Ｂ1Ｂ2，驾驶的赣Ｇ6××××号车辆登记的车辆所有人为共青城兴盛运输有限责任公司，赣Ｇ6××××重型自卸货车性质为货运，且在人寿保险上饶市中心支公司处投保交强险、商业险1500000元，并投保了不计免赔险。 五、另查明，广汽丰田广成富阳店的企业规范名称为杭州富阳振兴汽车销售有限公司。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，人保杭州市分公司在何玲玲的申请下，已向浙Ｂ9××××号车辆的所有人何玲玲理赔了车辆损失赔偿金17443元，何玲玲向人保杭州市分公司出具了《代为求偿案件索赔申请书》和《机动车辆保险权益转让书》，人保杭州市分公司依法取得保险人代位追偿权。萧昌喜驾驶赣Ｇ6××××号车辆与何玲玲驾驶的浙Ｂ9××××号发生碰撞，造成车辆受损，根据交通事故责任认定，何玲玲负主责，萧昌喜负次责，萧昌喜作为直接侵权人应承担相应的责任；萧昌喜未应诉，也未提供其不应承担赔偿责任的证据，故人保杭州市分公司要求萧昌喜承担30%的赔偿责任，对该请求本院予以采纳；共青城兴盛运输有限责任公司为赣Ｇ6××××号肇事车辆的所有人，也未提供运输货物所需提供的相关证件证据，作为车辆所有人或管理人应对萧昌喜承担的赔偿份额承担赔偿责任，故人保杭州市分公司要求共青城兴盛运输有限责任公司与萧昌喜共同承担30%的赔偿责任的请求，本院应予支持。 人寿保险上饶市中心支公司书面答辩意见称萧昌喜无从业资格证，驾驶的车辆也无道路运输证，萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司未到庭应诉；人寿保险上饶市中心支公司也未提供相关证据证明前述答辩事实及免责情形成立，故对人寿保险上饶市中心支公司的免责意见，本院不予采纳。赣Ｇ6××××号交强险限额范围内财产损失的赔偿数额为2000元，第三者责任险的限额为1500000元，故人保杭州市分公司要求支付的代偿款为6632.90元，该款在保险责任限额范围内，应由人寿保险上饶市中心支公司向人保杭州市分公司直接支付。 萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。人寿保险上饶市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代位求偿款6632.90元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；萧昌喜、共青城兴盛运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年八月二十日 书记员  王杨洋
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3269号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日