河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异162号案外人：襄阳市时代百货有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代理人：母某，任公司总经理。委托诉讼代理人：王俊峰，系该公司员工。申请执行人：许昌冰洋实业有限公司,,住所地：许昌市经济技术开发区瑞祥路中段法定代表人：白振杰，任公司董事长。被执行人：许昌市置华地产有限公司，，住所地：许昌市东大街**第**法定代表人：母永杰。被执行人：中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司，住，住所地：许昌市天宝路西段森泰家园门口东侧/div>负责人：庄加兴。本院在执行许昌冰洋实业有限公司与许昌市置华地产有限公司、中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司借款合同纠纷一案中，案外人襄阳市时代百货有限公司对执行许昌市置华地产有限公司的1.404亿元土地竞拍保证金的资金补偿费27679956元及孳息的查封及强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳市时代百货有限公司称，中院审理的许昌冰洋实业有限公司与许昌市置华地产有限公司、中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司借款合同纠纷一案，经河南省高级人民法院审理后于2020年5月19日作出（2020）豫民终168号民事判决书，该案在审理中，依许昌冰洋实业有限公司的申请，查封、冻结了中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司和许昌市置华地产有限公司的相关银行账户。现该案判决已发生法律效力,许昌冰洋实业有限公司向贵院提出了强制执行申请,贵院于2020年6月10日作出(2020)豫10执124号执行裁定书,裁定:划拨、冻结被执行人许昌市置华地产有限公司、中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司银行存款70766800.00元。2014年1月21日，中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司与申请人签订《合作协议》，约定申请人投资竞拍项目1.5亿元，并于2014年1月23日上午11点前将1.5亿元打到中城建许昌分公司指定账户。后结合项目实际情况，申请人实际向中城建许昌分公司指定账户付款1.404亿元，后该款直接汇入许昌市财政局综合科账户用于支付该地块的竞拍保证金。后中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司竞得该土地的使用权，并由许昌市置华地产有限公司与许昌市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。后因履行《国有建设用地使用权出让合同》发生纠纷，2018年12月28日经许昌市魏都区人民法院主持调解，许昌市置华地产有限公司与许昌市国土资源局自愿达成调解协议（见（2018）豫1002民初6464号民事调解书）：确认许昌市国土资源局欠许昌市置华地产有限公司1.404亿元土地竞拍保证金的补偿费27679956元，于2018年12月28日当日将该款全部付清。后许昌市国土资源局将该款支付至中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司的账户。由于许昌冰洋实业有限公司在诉讼中查封、冻结了中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司账户中许昌市国土资源局支付的1.404亿元土地竞拍保证金的补偿费27679956元及孳息，而该款的实际所有权人并非许昌市置华地产有限公司和中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司。该款系中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司和许昌市置华地产有限公司为了支付土地竞拍保证金而向申请人借款，该款支付至许昌市国土资源局后返还时，许昌市国土资源局针对该1.404亿元款项而支付的资金补偿费，该资金占用费的补偿对象实际上是异议申请人，因此该资金补偿费的所有权人系异议申请人。许昌冰洋实业有限公司申请人民法院对该款进行查封、冻结系查封、冻结了作为案外人的申请人财产，若对该款予以划拨、冻结将侵犯异议申请人的财产所有权。为此，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提出案外人异议申请，请求依法解除并终止对该款的查封、冻结及划拨，望能批准。许昌冰洋实业有限公司称，一、案外人提出的执行异议既无法律依据也无事实根据。其声称借款给中城建六局许昌分公司就拥有中城建六局许昌分公司账户上存款的财产所有权，并据此要求终止执行。这是对法律的曲解和无知，案外人与中城建六局许昌分公司的借款是违反金融法规的企业间借款，因未经过诉讼程序，合同真假难辨，一个百货公司参与房地产开发也是违规和超范围经营，理应受到法律制裁而不应给予保护。其借款借出后即丧失了所有权，只享有要求返还的请求权，本案案外人对中城建六局许昌分公司账户存款根本不存在所有权。二、答辩人与案外人襄阳百货同为债权人，答辩人在2019年1月16日已依法申请人民法院对中城建六局许昌分公司和许昌市置华地产有限公司的银行账户存款进行依法冻结，如果对法院裁定不服，应在五日内向法院申请复议，而异议申请人在一年半之后才无理提出异议，且不要求参加诉讼，现在又无理取闹、强词夺理的提出执行异议。实属浪费司法资源，干扰正常的执法活动，答辩人提供有担保并依法冻结中城建六局许昌分公司及许昌市置华地产有限公司账户存款理应优先受偿，襄阳百货无权干涉。三、人民币是流通物，不是特定物。被申请人账户中只要有存款，只要不是法律规定不能划拨的款项，人民法院都应该予以冻结或划拨，答辩人已依法申请财产保全。因此，二被申请人账户中的存款应优先偿还申请财产保全的答辩人。对异议申请人襄阳时代百货的无理异议，请依法裁定予以驳回。本院查明，许昌冰洋实业有限公司与许昌市置华地产有限公司、中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫10民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许昌市置华地产有限公司、中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。许昌冰洋实业有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案。该案在审理过程中，根据许昌冰洋实业有限公司的申请，本院作出了（2019）豫10财保1号裁定书，并于2019年1月16日依法查封了中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司中国建设银行许昌南关大街支行账户资金********.01元，2020年6月15日从该账号扣划存款28186553.85元。案外人襄阳市时代百货有限公司向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人提出许昌市国土资源局针对土地竞拍保证金1.404亿元款项而支付的资金补偿费，该资金占用费的补偿对象实际上是案外人，因此该资金补偿费的所有权人系案外人。本案应当查明案外人是否是该资金补偿费的所有权人，即案外人是否系案涉争议财产的权利人。案外人在异议申请书中陈述，“中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司和许昌市置华地产有限公司为了支付土地竞拍保证金而向申请人借款，该款支付至许昌市国土资源局后返还时，许昌市国土资源局针对该1.404亿元款项而支付的资金补偿费”。案外人明确承认1.404亿元属于案外人对中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司和许昌市置华地产有限公司的借款。中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司与案外人签订《合作协议》二项第四条明确约定“乙方（中城建第六工程局集团有限公司许昌分公司）以中城建第六工程局集团有限公司、许昌市置华地产有限公司或张文学名义进行竞拍项目的后期运作，相关运作事宜及其资金问题全部由乙方负责，均与甲方（案外人）无关”。另外，《（2018）豫1002民初6464号民事调解书》第一项协议约定“双方（许昌市置华地产有限公司与许昌市国土资源局）确认被告许昌市国土资源局欠原告许昌市置华地产有限公司1.404亿元土地竞拍保证金的资金补偿费27679956元”。上述材料均显示案外人仅是土地竞拍保证金的出借人，而借款在出借人支付给借款人之后即属于借款人所有，出借人享有的是对借款人的债权。《（2018）豫1002民初6464号民事调解书》也显示，许昌市国土资源局确认的是欠许昌市置华地产有限公司1.404亿元土地竞拍保证金的资金补偿费27679956元而不是欠案外人。案外人对借款可以根据与借款人的约定向借款人主张债权，但主张资金占用费的补偿对象实际上是案外人，该资金补偿费的所有权人系案外人，没有事实与法律依据。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回襄阳市时代百货有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  朱耀宇审判员  郭林山二〇二〇年八月一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口