wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1241号原告：裴士仲，男，1959年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区采育镇东庄村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇东庄村东庄街。法定代表人：裴海东，主任。原告裴士仲与被告北京市大兴区采育镇东庄村村民委员会（以下简称：东庄村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴士仲，被告东庄村村委会的法定代表人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴士仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令东庄村村委会支付工程款10100元；2.本案诉讼费由东庄村村委会承担。事实和理由：我系东庄村村民，主要从事建筑业务，2005年至2006年期间，我为东庄村村委会完成了四项工程，一是为配电室吊装楼板6块，施工费3000元，二是拆除门楼一处，费用500元，三是迁移电线杆，费用1000元，四是为东庄村村委会东口大队部迁移电线杆，施工费5600元，以上合计10100元。由于东庄村村委会迟迟不与我就工程款数额进行洽商，现诉至贵院，请支持我的诉求。东庄村村委会辩称，不同意裴士仲的诉讼请求，经过村委会了解，我方认可1500元，超出的金额不认可。裴士仲所述吊装楼板等事项是十几年前的事，我作为现任村主任并不清楚，如果裴士仲能拿出当时村委会签字或者盖章的东西，我方就认可，如果没有，则不认可。本院经审理认定的事实如下：裴士仲述称其系东庄村村民，于2005年至2006年期间为东庄村村委会完成了四项工程,一是为配电室吊装楼板6块，施工费3000元，二是拆除门楼一处，费用500元，三是迁移电线杆，费用1000元，四是为东庄村村委会东口大队部迁移电线杆，施工费5600元，以上合计10100元,前述款项东庄村村委会至今尚未支付。东庄村村委会认可尚欠裴士仲1500元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，东庄村村委会认可尚欠裴士仲1500元未付，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴士仲提交的证据不足以证明东庄村村委会尚欠其10100元未付，故对于裴士仲诉讼请求中超过1500元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、北京市大兴区采育镇东庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付裴士仲1500元；二、驳回裴士仲的其他诉讼请求。案件受理费52元，由原告裴士仲负担42元（已交纳），由被告北京市大兴区采育镇东庄村村民委员会负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11777号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：王能，男，该公司员工。 上诉人（原审原告）：刘长佳，女，汉族，1993年6月12日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人刘长佳商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年八月十九日 书记员 龙春光
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初997号原告：共青城市住房和城乡建设局，住所地：江西省共青城市茶山街道文华路温馨家园**。负责人：查小兰，局长。委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：周林森，男，1964年7月12日出生，汉族，住江西省共青城市。本院在审理原告共青城市住房和城乡建设局诉被告周林森租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城市住房和城乡建设局申请撤销对被告周林森的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城市住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告共青城市住房和城乡建设局承担。审判员  戴大川二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：曹东升，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**休门南街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曹东升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曹东升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金21,315.45元，支付利息1,333.55元、逾期还款违约金695.38元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,315.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹东升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹东升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金21,315.45元；二、被告曹东升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,315.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.89元，减半收取计166.44元，由被告曹东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初493号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人张瑶，女，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省洞口县，现住福建省泉州市鲤城区。现因本案于2019年12月21日投案，同日被刑事拘留（未羁押）并被更变强制措施为监视居住于家中，2020年6月19日被继续监视居住于家中，2020年8月7日由本院决定被取保候审。现在家。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张瑶犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经报请泉州市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈泽川出庭支持公诉，被告人张瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人张瑶于2014年4月至2017年2月间，在其租住的福建省泉州市鲤城区内，先后八次容留王某、“阿杰”、陈某、祝某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下： 1.被告人张瑶于2014年4月份的一天，在上述地点，容留王某和“阿杰”一起吸食冰毒。 2.被告人张瑶于2014年4月份，在上述地点，先后两次容留王某吸食冰毒。 3.被告人张瑶于2016年7月份，在上述地点，先后三次容留王某吸食冰毒。 4.被告人张瑶于2016年7月中旬的一天，在上述地点，容留陈某吸食冰毒。 5.被告人张瑶于2017年2月份的一天，在上述地点，容留祝某吸食冰毒。 被告人张瑶经办案民警电话通知，于2019年12月21日自动到案，并如实供述上述犯罪事实。 审理中，被告人张瑶向本院预缴罚金人民币2,000元。被告人张瑶户籍所在地村委会出具了帮教证明。 上述事实，被告人张瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有由经庭审举证、质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，证人黄某、王某、陈某、祝某证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场照片，涉案人员吸毒行为行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书，尿液检验照片及笔录，现场检测报告书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，预缴罚金票据，村委会帮教证明，被告人张瑶的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑶违法毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张瑶犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确。被告人张瑶主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张瑶户籍所在地村委会愿意成立帮教小组对其进行监督、管理和帮教，符合缓刑的规定，依法对被告人张瑶宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人张瑶的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  阮梅治 人民陪审员  林淑珠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王兰英 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7719号之一原告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。法定代表人：何继儒。委托诉讼代理人：詹小英，女，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：太康县农特产实业有限公司，住所地河南省太康县商贸路中段。法定代表人：李玉虎。被告：李玉虎，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告浏阳市百合烟花制造有限公司（以下简称“百合公司”）与被告太康县农特产实业有限公司（以下简称“太康公司”）、李玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。百合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令太康公司、李玉虎立即偿还货款297092.98及利息（以297092.98元为基数，按照全国银行同业拆借每月公布的利率的150%的标准，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由太康公司、李玉虎承担。事实和理由：太康公司经营烟花生意。2019年5月,百合公司与太康公司订立了烟花爆竹安全买卖合同，对购买百合公司的产品列出清单，对产品质量、交货时间、地点、运输、验收、安全等事项进行了约定，约定了结算方式是货到付款60%，在2019年农历12月20前付满总货款的80%，余款在2020年3月底结清，同时还约定了，如发生争议由供货方所在地人民法院管辖。合同签订后，百合公司负责发货，太康公司由法定代表人李玉虎负责签署合同、收货、验收，双方合作良好。2020年5月1日，双方对账，太康公司尚欠百合公司货款447092.98元，尔后，李玉虎通过其妻耿娟的账上向百合公司付款150000元，太康公司现尚欠货款297092.98元。对于付款事宜，有时从李玉虎本人账上付出，有时从其其妻耿娟账上付出，李玉虎既是该公司的法定代表人，也是该笔生意的实际经手人，应承担该笔货款的共同偿还责任。由于百合公司多次催问太康公司、李玉虎货款无果，遂诉至法院。李玉虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由项城市人民法院管辖。理由如下：李玉虎与百合公司之间无管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈春风与百合公司无合同关系，更不存在管辖约定。从百合公司与太康公司签订的《烟花爆竹安全买卖合同》约定，交货地点为购货方仓库。因此可确定合同履行地为太康县。本案被告住所地、合同履行地均为太康县，所以应由太康县人民法院管辖。因此，浏阳市人民法院对本案并无管辖权。综上，请求将本案移送至太康县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百合公司与太康公司签订的《烟花爆竹安全买卖合同》第十三条，合同争议的解决方式中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成依法向供货单位所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。供货单位为百合公司，其所在地的法院为浏阳市人民法院。因此，浏阳市人民法院对于百合公司与太康公司、李玉虎的买卖合同纠纷有管辖权。李玉虎以其与百合公司之间无合同关系、其住所地在太康县为由主张本院无管辖权,本院不予支持。综上，百合公司向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回李玉虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年八月十四日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4107号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**。 负责人：朱千胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男。 被告：高荣生，男，1968年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐学新，男，1970年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告高荣生、徐学新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告高荣生归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金10万元并支付期内利息463.73元、罚息、复息（罚息以借款本金10万元为基数；复息以尚欠期内利息463.73为基数，均从2020年4月11日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告徐学新对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院依法作出裁定，查封、冻结、扣押被告高荣生、徐学新相当于10万元价值的财产。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月12日，被告高荣生由被告徐学新提供连带责任担保向原告申请贷款10万元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金10万元；借款用途为购复合机；借款利率为月利率9.3‰；借款期限从2019年4月12日起至2020年4月10日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告高荣生在合同借款人处签字按指印确认，被告徐学新在合同保证人处签字按指印确认。同日，原告按约向被告高荣生发放了贷款10万元，被告高荣生在借款借据上签字确认。借款后，被告高荣生在履行合同过程中支付合同期内利息10820.27元。借款到期后，被告高荣生尚欠原告借款本金10万元及期内利息463.73元、罚息及复息。后经原告催讨，被告高荣生一直未还，被告徐学新亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金10万元并支付期内利息463.73元、罚息、复息（罚息以借款本金10万元为基数；复息以尚欠期内利息463.73元为基数，均从2020年4月11日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止）； 二、被告徐学新对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2309元，减半收取1154.5元，保全申请费1020元，合计2174.5元，由被告高荣生、徐学新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1582号申请执行人：许昌建坤置业有限责任公司，住所地：鄢陵县新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，公司总经理。被执行人:鄢陵县康康塑化有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金源大道南段路东。法定代表人：王金锋本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月23日作出的（2020）豫1024民初109号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县康康塑化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县康康塑化有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县康康塑化有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2501号 原告：熊载静，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。 被告：赣州市鼎玖装修设计工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋59＃店铺，统一社会信用代码：91360703596505666C。 法定代表人：司马晓斌，系该公司执行董事。 被告：司马晓斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋。 被告：陈震岚，女，汉族，住江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋。 本院在审理原告熊载静与被告赣州市鼎玖装修设计工程有限公司、司马晓斌、陈震岚民间借贷纠纷一案中，原告熊载静以原、被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊载静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊载静撤诉。 案件受理94元（已减半收取），由原告熊载静负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月十日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3208号原告：内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会。负责人：武某：村主任。被告：乔某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会诉被告乔某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会负责人武彦发到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会诉称，被告于2011年至2015年土地转承包费3750元未缴，2016年至2026年延包合同未作，2016年至2020年土地承包费3750元未缴。故起诉至法院，请求被告给付借款7500元，并由被告承担诉讼费用。被告乔某未作答辩。在庭审过程中，原告提供合同书两份、欠据一枚、村民委回执单两份、及会议记录一份，证明被告乔某欠土地承包款2011年至2015年3750元，2016年至2020年3750元。本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告乔某对原告内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会的欠款7500元应当偿还。被告乔某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木公益村村民委员会欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年八月十七日书记员 高琪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈新志，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县青石镇火龙村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈新志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈新志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金36,993.23元，支付利息2,267.61元、逾期还款违约金4,428.42元，分期付款手续费2,469.04元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金36,992.23元，支付原告截至8月22日的利息2,267.61元、逾期还款违约金4,428.42元，分期付款手续费2,469.04元并支付自8月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,992.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈新志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至8月22日信用卡欠款本金36,992.23元；二、被告陈新志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,992.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.81元，减半收取计362.40元，由被告陈新志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1270号原告：杨兴全，男，生于1959年6月5日，汉族，个体经营户，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张遵宝，男，生于1964年2月2日，汉族，户籍地：南漳县，现住南漳县。被告：李**，女，生于1969年3月1日，汉族，户籍地：南漳县，现住南漳县。被告：张琪，男，生于1991年8月3日，汉族，户籍地：南漳县，现住南漳县。原告杨兴全诉被告张遵宝、李**、张琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨述云、被告张遵宝、李**到庭参加诉讼，被告张琪经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兴全向本院提出诉讼请求：1.要求依法责令被告偿还借款本金100000元及截止2020年5月23日下欠的利息96000元（按月利率2%计息×48个月），合计196000元，此后利息按月利率2%计算至付清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告以在武镇修公路需要资金周转为由向原告借款10万元，双方签订了借款协议，协议约定：借款使用期限至2017年11月22日，月利率3%等内容。协议签订后，原告按照约定将出借款以转账的方式交付给被告。此后，被告支付了6个月的利息。逾期后，原告多次找被告催收借款，被告以各种理由拖延，损害了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张遵宝、李**辩称，我们不认识杨兴全，没有向杨兴全借钱。被告张琪没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。原告为证明其主张，向法庭提交了借款协议、转账凭证、借条予以证实。被告张遵宝举证了交易记录予以证实还款情况。经审理查明：2015年11月23日，原告杨兴全与被告李**、张遵宝、张琪签订《借款协议》，该协议以杨兴全为甲方，以三被告为乙方。协议约定：1.乙方因资金周转向甲方借款10万元，双方约定月利率3%（月息3分），使用期限为两年，自2015年11月23日至2017年11月22日止，逾期还款利率仍然按月利率3%计算直至付清本息为止。2.乙方还款方式为先付息再付本。3.违约责任：乙方逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按月利率1%加收罚息；乙方逾期还款而引起的律师费、诉讼费、交通费、务工费等一切损失由乙方承担。协议签订后，杨兴全于同日通过其子杨x账户向被告张遵宝持有的农行南漳县支行账户62×××18转账10万元。三被告出具借条一份。借款后，原告自认被告支付了前6个月的利息18000元。2016年11月29日，被告张遵宝通过杨x账户偿还杨兴全现金10000元，2017年3月19日，被告张遵宝通过杨x账户偿还杨兴全现金10000元。此后，被告没有再支付本金及利息。为此，原告诉至本院。本院认为，原告杨兴全与被告张遵宝、李**、张琪签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。在原告履行出借义务后，三被告没有按期偿还原告借款本金及利息。原告请求被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还2016年5月23日后的利息。原告确认被告已按月支付前6个月利息，视为该借款利息已经支付。自2016年5月23日后被告逾期支付利息，原告请求按年利率24%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为月息3%，且自2016年5月23日以后被告没有按期支付。故自2016年5月23日以后的利息应当按月利率2%计算。对超过月利率2%的部分，因没有实际支付，法律不予保护。原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告此后支付20000元，根据合同约定被告还款先息后本。故该20000元应当认定为按月利率2%支付的借款利息，从被告欠付的利息中予以扣减。截止2020年5月23日被告共计应支付原告利息96000元，扣减已支付的20000元，被告尚应支付76000元。被告张遵宝、李**辩称张琪没有签订借款协议，借条上的签名不是张琪所书写，在法庭限定的期限内均没有申请鉴定，故对其辩解意见不予采纳。被告张遵宝、李**辩称没有签订协议，没有向原告借款与客观事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。被告张琪没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张遵宝、李**、张琪于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨兴全借款本金100000元及截止2020年5月23日的利息76000元，自2020年5月24日至实际付清之日的利息，以100000元本金为基数，按年利率24%的标准进行计算。二、驳回原告杨兴全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告杨兴全负担210元，由三被告负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇二〇年八月十八日书记员  杨 柳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初792号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人瞿永川，男，1988年3月10日出生，汉族，文盲，无业。因犯运输毒品罪，于2009年8月17日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八年，2014年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年8月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被捉获，同日被取保候审，2020年5月28日被羁押，2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z736号起诉书指控被告人瞿永川犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理吴亮出庭支持公诉，被告人瞿永川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年2月17日20时许，被告人瞿永川在被害人王某某位于重庆市高新技术产业开发区金凤镇某粮油店，采取翻窗方式，盗走店内现金人民币4135元及8包硬中华香烟（价值人民币305.28元）、1条天子香烟（价值人民币201.4元）、1条黄鹤楼香烟（价值人民币164.3元）、1条利群香烟（价值人民币122.96元）、13包龙凤呈祥香烟（价值人民币161.2元）。2020年2月18日，被告人瞿永川被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的8包硬中华香烟、2包龙凤呈祥香烟及现金人民币2900元已追回并发还给被害人王某某。上述事实，被告人瞿永川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认现场笔录及照片，指认微信转账记录照片，接受证据材料清单、微信截图、视频监控、香烟配货单、烟草专卖零售许可证，鉴定事项确认书、鉴定书，现场勘验检查笔录，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，被害人王某某的陈述，证人瞿某某、陈某某、余某的证言，被告人瞿永川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿永川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5090余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人瞿永川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿永川到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿永川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年5月28日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人瞿永川于判决生效之日起30日内退赔被害人王某某经济损失人民币1860.06元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 萌书 记 员 李 丹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1809号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：俞金玉,女,1982年7月25日出生，汉族,身份证住址:福建省莆田市秀屿区。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人俞金玉信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2804号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金21490.19元，执行费222元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29417号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2536号上诉人（原审被告）：李宝华，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李峰，男，汉族，1978年4月25日生，住河南省沈丘县。上诉人李宝华因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝华及其委托诉讼代理人郭晓倩，被上诉人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝华上诉请求：1、请求依法撤销川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2044号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，不存在借款合同关系。诚如一审所查明的，2017年6月上诉人夫妻与被上诉人夫妻在周口华耀城合伙经营鞋类生意，双方之间的经济往来全部基于双方之间的合伙关系，被上诉人向上诉人转款也是用于合伙公司经营，上诉人从未向被上诉人单独借款。2、被上诉人提供的证据仅仅是汇款凭证，并没有提供借据、借条等任何证明双方借款关系的材料，且针对该汇款凭证，上诉人已经举证证明双方经济往来系合伙纠纷，一审在无其他证据的情况下，单纯依据汇款凭证认定双方系借款合同关系，证据不足。3、关于双方之间的合伙事务以及合伙财产的清算，上诉人已经向川汇区人民法院提起诉讼，在双方的合伙账务未清算前，原审武断按照民间借贷的法律规定，要求上诉人还款并支付利息，系适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实存在部分错误，裁决证据不足且适用法律错误，请求二审明察秋毫，支持上诉人上诉请求为盼。李峰辩称，1、上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是借贷关系。合伙仅是上诉人与被上诉人双方家属之间合伙经营，被上诉人家属分四次共投资278823元。而上诉人向被上诉人的借款与双方家属之间的投资款没有任何关系，并不存在上诉人所说的本案2017年6月29日借款35万元和2018年4月14日借款6.9万元，有任何资金往来关系。且一审上诉人提交的证据中，上诉人与被上诉人2019年9月7日的电话录音，上诉人明确承认“所借用于购车35万元款已还33万元，下余2万元近几天还，所借透支卡6.9万元再等几天也尽快还”，从来就不存在与双方家属合伙经营投资有任何资金往来关系。所以上诉人不但应按时归还被上诉人的借款，而且所借的透支卡款根据中国人民银行《信用卡业务管理办法》第十八条、第十九条的规定，上诉人还应自借款之日按日万分之五向被上诉人支付利息。2、关于双方家属之间的合伙经营纠纷，上诉人家属已经分四次共投资278823元，而被上诉人家属仅投资242151元，且被上诉人及家属一直无理强行霸占双方的货物及经营收入款。一审中被上诉人已明确说明另案起诉，上诉人若已经起诉那么被上诉人家属会提起反诉，若上诉人未提起起诉，那么被上诉人家属仍会提起诉讼，要求上诉人家属退款并支付利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不但应归还被上诉人89000元借款外，而且还应自借款之日按日万分之五向被上诉人支付37084元利息，且驳回上诉人的上诉请求。李峰向一审法院起诉请求：1、依法判令李宝华向李峰归还借款89000元及利息37084元（其中20000元的借款利息从2017年6月29日起算，69000元的借款利息从2018年4月14日起算，均按日万分之五算至2020年6月3日）；2、诉讼费用由李宝华承担。一审法院认定事实：李宝华于2018年4月14日向李峰借款69000元，该笔借款通过李峰刷银行卡取款后经银行转账给李宝华。除2018年4月14日的借款外，李宝华另有欠李峰20000元借款没有归还。上述借款，李峰、李宝华双方未约定还款期限和借款利息。另查明，李峰夫妻与李宝华夫妻自2017年6月在周口华耀成合伙经营鞋类生意，现已停业，但合伙关系未解除，合伙账未算。合伙经营期间，双方存在资金往来。一审法院认为，李峰所举证据能有效证明李宝华欠其借款一笔20000元，另一笔69000元，共计89000元的事实，对该事实原审法院予以确认。李峰夫妻与李宝华夫妻之间虽存在合伙资金往来的事实，但从李峰与李宝华2019年9月7日的通话录音中可清晰地看到案涉借款与合伙资金往来无关，李宝华辩称无事实和法律依据，原审法院不予采信。李峰无证据证明李峰、李宝华之间存在利息约定，其主张按日万分之五给付利息缺乏依据，原审法院不予支持，李宝华依法应按年利率6％向原告支付利息。因李峰、李宝华之间未约定还款期限，故利息应从李峰起诉之日即2020年4月22日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李宝华应于判决生效后十日内归还李峰借款89000元，并向李峰支付利息（以89000元为基数，按年利率6％从2020年4月22日起算至2020年6月3日止）。二、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由李宝华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，李宝华于2017年6月29日向李峰借款350000元，该笔借款尚欠20000元未偿还；2018年4月14日李宝华向李峰借款69000元，2018年6月2日李宝华向李峰转账44000元，2018年6月18日李峰向李宝华转账44000元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一审、二审庭审查明的事实，能够认定除双方之间的合伙投资以外，李宝华分两次向李峰借款合计419000元，分别是2017年6月29日借款350000元（已偿还330000元）、2018年4月14日借款69000元。2018年4月14日以后李宝华并未实际偿还借款，李宝华尚欠李峰借款89000元没有偿还。李宝华辩称涉案争议的款项是其夫妻与李峰夫妻之间的合伙投资，但从双方提交的证据来看，不能认定案涉借款与双方的合伙资金往来有关，因此李宝华上诉称其与李峰之间不存在借款关系的理由，本院不予采纳。综上所述，李宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026元，由李宝华负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十四日法官助理袁艺书记员陈林风
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1954号上诉人（原审被告）：山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路**。法定代表人：岳水明，该公司董事长。委托诉讼代理人，秦泽锋，男，1993年10月21日出生，汉族，现住太原市小店区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西诚兴莱茵电梯有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文工业园。法定代表人：王月花，该单位经理。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司（以下简称“美岳公司”）因与被上诉人山西诚兴莱茵电梯有限公司（以下简称“电梯公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西美岳塑料包装制品有限公司上诉请求：一、请求撤销原判决第二条由上诉人承担2万元违约金部分，依法改判;二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违约在先,不应由上诉人承担违约责任。具体被上诉人违约情况为:被上诉人未按协议约定,将电梯合格证及其他相关手续交由上诉人。原判决未严格审查手续交付否，属于认定事实不清、证据不足。2018年10月17日，双方签订《关于榆社美岳酒店电梯未付货款的协商解决协议》（简称“协议”）约定乙方（被上诉人）在收到甲方（上诉人）第一笔3.4万元款项后将合格证及电梯的相关手续交付上诉人。《协议》签订后，2018年10月22日，上诉人将3.4万元交付被上诉人,而被上诉人未按约定交付相关手续，被上诉人违约在先，应由被上诉人向上诉人支行违约金2万元。被上诉人未履行电梯维保义务。原判决认定被上诉人未按约定履行电梯维保义务属于违约,但判决要求上诉人承担违约责任,属于认定事实错误。《协议》约定被上诉人继续为该电梯提供一年期的免费维保义务，自《协议》签订日至2019年10月16日止。但在《协议》签订后，被上诉人一直推脱，不按约履行电梯维保义务,给上诉人使用造成安全隐患。为保障电梯安全运行，上诉人另找其他有资质的公司，花费3000元为电梯做维保。原判决在确认该笔款项由被上诉人承担,此亦表示确认被上诉人存在违约行为。被上诉人实际违约，该由其承担违约责任，向上诉人支付违约金2万元。电梯公司辩称：电梯公司已于2018年10月22日将电梯合格证及其他相关手续交给美岳公司。美岳公司将3.4万元转账给电梯公司后，电梯公司当即将电梯合格证及其他相关手续交给美岳公司。电梯公司已经按约定履行了电梯维保义务，电梯公司委托晋中市恒泰电梯销售安装有限公司进行了电梯维保，维保期限是2018年6月1日至2019年5月31日，该期限与协议中约定并不一致。电梯维保合同记载的时间不是电梯公司实际提供免费维保时间。恒泰公司已经给电梯公司出具了证明材料，并提供了该两部电梯的维保记录，电梯公司已经完全履行了约定的维保义务。电梯公司向一审法院起诉请求：由美岳公司向电梯公司支付欠款133000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止;由美岳公司向电梯公司支付违约金20000元;本案诉讼费由美岳公司承担。事实与理由:2016年3月，电梯公司与美岳公司签订了《电梯采购合同》、《工程施工承包合同》各一份，约定由电梯公司为美岳公司供应并安装电梯2部，合同价款为48万元;约定由电梯公司为美岳公司建造钢化玻璃井道28.4米,合同价款为19.2万元;以上合同总价为67.2万元。两份合同签订后，经双方协商，对《电梯采购合同》的价款作了变更,合同价款调整为28万元,至此两合同总价款为47.2万元。2017年6月19日，以上两部电梯经验收合格。在上述两份合同履行过程中美岳公司累计向电梯公司付款28.8万元。2018年10月17日，双方为解决欠款问题，签订了《关于榆社美岳酒店电梯未付货款的协商解决协议》，协议确定美岳公司仍欠电梯公司18.4万元，并就欠款作出了分期偿还的约定。该协议签订后，美岳公司又向电梯公司付款5.1万元，仍欠电梯公司13.3万元未付，根据该协议约定，美岳公司应当支付电梯公司利息损失，并按约定给付违约金2万元。经电梯公司多次催要均未果。一审法院认定事实：美岳公司尚再应支付电梯公司12.7万元，并依约向电梯公司赔偿利息损失。依照双方签订的“协商解决协议”，美岳公司应于2018年10月22日支付电梯公司3.4万元，之后每月支付2万元直至全部货款付清为止。但实际履行中，美岳公司在支付电梯公司3.4万元后，第二期就未能如期履行，之后更未履行。扣除美岳公司已支付的上述款项，被告尚欠原告款项为13.3万元;但在之后的履行过程中，由于电梯公司同意承担由美岳公司代办合格证支出的3000元;依照“协商解决协议”，电梯公司应从美岳公司支付3.4万元之日（即2018年10月22日）起免费维保一年。美岳公司为电梯维保支付了一年期的费用3000元，而实际上电梯公司也未实际履行维保义务，故电梯公司应承担美岳公司为维保电梯支付的一年期费用。电梯公司在负担该项费用后，不再对涉案电梯承担维修保养义务。综上,依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定。一审法院判决:一、山西美岳塑料包装制品有限公司向山西诚兴莱茵电梯有限公司支付欠款12.7万元,并自起诉之日2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止;二、山西美岳塑料包装制品有限公司向山西诚兴莱茵电梯有限公司支付违约金2万元;上述两项义务,山西美岳塑料包装制品有限公司于判决生效之日起15日内一次性履行。三、山西诚兴莱茵电梯有限公司不再对山西美岳塑料包装制品有限公司所购买的电梯承担维修保养义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由山西美岳塑料包装制品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。电梯公司提交了一份由晋中恒泰电梯销售安装有限公司提供的证明书和维修记录，用于证明电梯公司委托该公司履行了维保义务。美岳公司对该证据的真实性、关联性有异议。对于双方争议的事实本院认定如下：对于合格证及相关手续的交付问题，双方各执一词，均未能提供相关证据。本院认为，电梯公司已完成合同的主要义务，附随义务不影响电梯公司向美岳公司主张货款，且案涉电梯能够通过年度监督检验，本院推定美岳公司已取得合格证及相关手续。电梯公司提交的维修记录有美岳公司相关人员有签字确认，本院予以采信，其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是美岳公司应否向电梯公司支付2万元违约金。美岳公司在签订还款协议后，未按照约定履行还款义务，已构成违约。上诉人美岳公司对其诉称被上诉人电梯公司存在违约行为不能提供相关证据证明，应承担举证不利的后果。综上所述，山西美岳塑料包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由山西美岳塑料包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月十七日书记员  张 帆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3394号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：金银宣，男，生于1965年3月20日，汉族，住四川省江油市。 被告：熊艳，女，生于1965年1月15日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（简称江油银通公司）诉被告金银宣、熊艳及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（简称农村信用联社永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告江油银通公司法定代表人税国涛委托的委托诉讼代理人胡丽萍、被告熊艳到庭参加诉讼，被告金银宣、第三人农村信用联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司诉称，2009年12月4日，被告金银宣、熊艳与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，由金银宣、熊艳向农村信用联社永丰分社借款30000.00元，用于农房重建，月利率为4.5‰。后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给金银宣、熊艳，借款期限从2009年12月4日至2012年12月4日止。江油银通公司为金银宣、熊艳的该笔借款本息向农村信用联社永丰分社提供70%的担保。借款后，金银宣、熊艳未按借款合同约定偿还本息，江油银通公司于2017年8月31日代其向农村信用联社永丰分社偿还借款本息共计31075.60元。现江油银通公司依法行使追偿权，请求法院判令：金银宣、熊艳立即偿还代偿款31075.60元及相应的资金占用利息(利率按金银宣、熊艳与农村信用联社永丰分社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，从2017年8月31日起至还清之日止）；诉讼费由金银宣、熊艳承担。 被告熊艳辩称，借款是事实，现经济紧张，争取在明年还清。 被告金银宣、第三人农村信用联社永丰分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。 经审理查明：2009年12月4日，被告金银宣、熊艳与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：该社向金银宣、熊艳提供贷款30000.00元，用于农房重建，月利率4.5‰，借款期限从2009年12月4日至2012年12月4日止。该笔贷款于同日发放给金银宣。由金银宣在《借款借据》上签名。 2009年12月4日，原告江油银通公司向永丰农村信用社出具《担保承诺书》，为被告焦兴义于2009年12月4日在农村信用联社永丰分社的期限为三年的“重建家园专项贷款”叁万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限从借款之日起到借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。 借款后，被告金银宣、熊艳未按约定期限偿还本息。2017年8月31日，原告江油银通公司代金银宣、熊艳向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金20924.65元，利息10150.95元，合计31075.60元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人农村信用联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告江油银通公司的营业执照复印件、被告金银宣、熊艳的居民身份证复印件、第三人农村信用联社永丰分社企业信用信息公示报告复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《担保承诺书》、还款单据、江油市农村信用合作联社相关文件及江油银通公司的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告江油银通公司出具的《担保承诺书》证明其自愿对被告金银宣、熊艳在第三人农村信用联社永丰分社处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任；金银宣、熊艳借款后未依约还本付息，第三人农村信用联社永丰分社可以要求债务人即被告金银宣、熊艳履行债务，也可以要求保证人即原告江油银通公司在其保证范围内承担保证责任；还款单据证明江油银通公司已于2017年8月31日向农村信用联社永丰分社代金银宣、熊艳偿还了借款本金及利息。江油银通公司作为担保人承担保证责任后有权向金银宣、熊艳追偿。现江油银通公司起诉要求金银宣、熊艳偿还代偿款本金20924.65元，利息10150.95元，合计31075.60元，于法有据,本院予以支持。 原告江油银通公司主张资金占用利息按被告金银宣、熊艳与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》计算。因江油银通公司与金银宣、熊艳对资金占用利息未明确约定，《农村信用社农户小额贷款合同》又是金银宣、熊艳与农村信用联社永丰分社签订的合同，根据合同相对性原则，该利息的约定不能约束江油银通公司和金银宣、熊艳，故江油银通公司主张按《农村信用社农户小额贷款合同》计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但考虑江油银通公司代金银宣、熊艳还款的事实，客观上造成了江油银通公司的资金利息损失，就江油银通公司代偿的本金部分即20924.65元，从江油银通公司代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告金银宣、熊艳于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款31075.60元； 二、限被告金银宣、熊艳于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20924.65元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案收案件受理费288.50元，由被告金银宣、熊艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更344号 罪犯莫云谋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市人民法院于2015年8月25日作出(2015)贺八刑初字第390号刑事判决，以莫云谋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。在执行期间于2017年9月18日裁定减刑九个月；2019年3月29日裁定减刑九个月，减刑后刑期至2021年11月28日止。执行机关广西梧州监狱于2020年7月16日提出假释建议书，并于7月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯莫云谋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯莫云谋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯莫云谋假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯莫云谋确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯莫云谋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯莫云谋已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯莫云谋在服刑期间，确有悔改表现，该犯已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，且经罪犯所在地司法行政机关调查评估该犯符合社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯莫云谋予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2301号原告：任方玉，男，1961年7月24日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告任方玉与被告张志民、张枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告任方玉的委托代理人李闽、任正杰，被告张志民、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任方玉向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付原告任方玉水果款8000元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件认定的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。经审理认定如下事实：关于本案原告所主张的欠款8000元，原告未能提交相关证据予以证明。原告主张被告欠水果款证据不足、事实不清,本院不予支持。原告可在厘清事实、补充证据后另行主张。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告任方玉的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告任方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1336号之一 申请执行人杭州江东电力建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路******，组织机构代码:563013737。 法定代表人孙克勇。 委托代理人余冬梅。 被执行人广泰建设集团有限公司，住所，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路**机构代码:739931698。 法定代表人曾仁佩。 申请执行人杭州江东电力建设有限公司与被执行人广泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州江东电力建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人广泰建设集团有限公司支付申请执行人杭州江东电力建设有限公司工程尾款人民币500000元及利息损失77815.23元，并支付自2019年7月26日起至款项付清之日止的利息损失（以500000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4789元，案件保全费3547.14元，申请执行费8226.04元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人广泰建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广泰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广泰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人广泰建设集团有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券。轮候查封被执行人广泰建设集团有限公司名下浙Ｃ8××××牌小汽车，目前车辆去向不明暂无法处置。保全查封被执行人在杭州吴山开发有限公司的工程款尾款，因未到质保期，目前无法执行。暂未发现被执行人广泰建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广泰建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广泰建设集团有限公司法定代表人曾仁佩作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人广泰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州江东电力建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广泰建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪莹宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吕晓刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市咸宁区通山县古塔社区财源小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕晓刚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,450.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕晓刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月6日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，吕晓刚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,089.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕晓刚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕晓刚的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3788号申请执行人：江阴市兴达涂料有限公司，住所地江阴市顾山镇工业园区（新龚村）。法定代表人：钱开敏，江阴市兴达涂料有限公司董事长。被执行人：昆山锦之锦工业设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇上洪路****房。法定代表人：吴小燕，该公司总经理。申请执行人江阴市兴达涂料有限公司与被执行人昆山锦之锦工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初11024号民事判决之规定，被执行人应归还申请执行人价款17670元及相应利息、诉讼费944.6元。因被执行人昆山锦之锦工业设备有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴市兴达涂料有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产令，将被执行人昆山锦之锦工业设备有限公司纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市兴达涂料有限公司，并要求其向本院提供被执行人昆山锦之锦工业设备有限公司可供执行的财产线索，申请执行人江阴市兴达涂料有限公司未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市兴达涂料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人昆山锦之锦工业设备有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江阴市兴达涂料有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11024号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  潘亚伟二〇二〇年八月二十五日书记员  孙丹蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15057号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：范子华，男，1959年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区***************，公民身份号码：332************019。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告范子华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费2098.09元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11865号原告：上海慧志文化传播有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：张陆武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：湖南福满天下文化传媒有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段****>法定代表人：伏西辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹俊杰，浙江首睿律师事务所律师。原告上海慧志文化传播有限公司与被告湖南福满天下文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海慧志文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，立即删除在其网页和微信公众号上所使用的与原告注册商标相同和近似的标识；2.就其侵权行为在全国范围内的媒体上和其网页、微信公众号上公开刊登声明、消除影响；3.赔偿原告经济损失500,000元；4.赔偿原告合理开支律师费50,000元、公证费3,783元。事实和理由：世界脑力锦标赛是由世界记忆运动理事会和世界记忆锦标赛国际有限公司组织和授权的世界最高级别的记忆力赛事。2014年8月9日，上述两公司授权原告负责该赛事在中国的申办工作，并管理、组织、监督以及再授权与赛事有关的各项活动；同时，授权原告将该赛事标识申请为注册商标。2017年12月，原告申请的第XXXXXXXX号商标核准注册，核定使用在第41类“教育，组织教育或娱乐竞赛”等服务项目上。我国自2010年开始，至今已举办了7届世界总决赛，每次赛事媒体都进行了广泛的报道。涉案商标作为该赛事的主要标识，在新闻发布会、赛事现场、赛事官网及微信公众号等各个场合被醒目张贴、悬挂，具有很高的知名度和美誉度。2019年原告发现被告在其网站以及微信公众号上组织宣传由其举办的世界脑力锦标赛中大量醒目使用了与涉案商标相同或近似的标识，侵害了原告的注册商标专用权，故诉至法院，希望判如所请。被告湖南福满天下文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此，原告所在地不能作为侵害商标权纠纷中的管辖连接点，本案应由被告住所地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖，故申请将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原告以被告在其经营的网站及微信公众号上大量使用与原告注册商标相同或近似的标识，侵犯了原告注册商标专用权为由提起的侵权诉讼，原告主张的侵权行为属于信息网络侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人即原告住所地在上海市崇明区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市崇明区内的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案有管辖权。被告湖南福满天下文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南福满天下文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告湖南福满天下文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  白婷婷书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1173号   原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿镇变电所西500米。   法定代表人：王全杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋仁杰，该公司办公室主任。   被告：呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路与S201路交叉口（县财政局**）。   法定代表人：孙**，该公司总经理。   原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）与被告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司（以下简称景化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告昊亮公司的委托诉讼代理人宋仁杰庭参加诉讼；被告景化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昊亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款1520102元；2.判令被告支付违约金304020.4元（1520102元×20%）。事实和理由：2018年9月被告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司同我公司签订商品砼销售合同，我公司在合同履行期间为被告所在呼图壁县棚改保障性住房“如意家园”项目工地提供混凝土，2018年提供465立方米，2019年提供5759立方米总计2445602元。被告已支付了930000元，尚欠原告商砼款1520102元。按照合同约定该货款在2020年6月10日前付清，但被告并未支付，经原告索要，被告拖延至今未付。为维护合法权益，故诉至法院，请依法裁判。   原告围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土销售合同》1份、《商品砼销售合同补充协议》1份、《玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司对账单》3份。   被告景化公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。上述证据经本院审查真实合法，依法予以采信，并留卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告昊亮公司作为甲方（供方），被告景化公司作为乙方（需方），双方签订《商品混凝土销售合同》，该合同对砼强度等级、价款（含砂浆）、泵送价格、结算方式及付款期限约定：“按每月总量的50%，2018年剩余货款在2019年6月10日前付清”；商砼价款另行约定的事项：“乙方在规定付款期限内付款的，乙方按照双方商定商品混凝土的价款支付货款，乙方延期付款价格，乙方在商定付款日期之后三十日以上仍未付款的，视为违约，逾期一个月，则按欠款金额的10%计算违约金，逾期两个月的按15%计算违约金，逾期三个月以上包括三个月的按20%计算违约金”。合同还约定了其他事项。甲方在该合同上签字，乙方在该合同上签字盖章。2019年4月1日，双方签订了《商品砼销售合同补充协议》，双方约定2019年混凝土价格进行调整、供货具体项目楼栋号以及付款方式，2019年每月对账后，支付50%货款，2019年12月30日前支付总货款的70%，2020年6月10日前支付2019年全部货款。双方达成此协议，原合同有效。双方在补充协议上签字盖章。双方在2018年11月7日的对账单上确认的货款金额为188472元、在2019年6月10日的对账单上确认的货款金额为915060元、在2019年11月12日的对账单上确认的的货款金额为1346570元，三份对账单上均有双方签字，三笔合计2450102元。被告于2018年向原告支付货款100000元，于2019年支付货款830000元，合计支付货款930000元，被告尚欠原告货款1520102元。   本院认为,原、被告签订的合同以及补充协议成立并有效，双方应依约履行。关于原告要求被告支付商砼款1520102元的诉讼请求。三份对账单上均有双方的签字，应视为对结算金额的认可，货款总金额为2450102元，原告自认被告支付货款930000元，经核算原告主张的货款金额正确，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金304020.4元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方当事人对违约金及计算方法有约定，结合双方签订的合同和补充协议的约定，被告未按照约定支付总货款的70%构成违约；原告于2020年6月10日向本院起诉，本院当日立案，即原告主张权利时，根据约定剩余的30%的货款并未发生违约的事实，庭审时即2020年7月13日被告依然未付货款，则构成违约，截至下判前即8月11日构成逾期一个月。原告主张违约金按照全部货款的20%计算的条件未成立，故违约金应按照双方约定分段计算为宜，逾期三个月包括三个月的按照总价款的20%计算违约金，2019年12月30日前支付总货款的70%逾期超过三个月，违约金为212814.28元（1520102元×70%×20%）；总货款的30%逾期一个月的违约金为45603.06元（1520102元×30%×10%），违约金合计为258417.34元，故对原告的该项诉讼请求本院支持其合理部分即258417.34元，超出部分本院不予支持。被告景化公司虽未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付商砼款1520102元；   二、被告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司支付违约金258417.34元；   三、驳回原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21218元，减半收取计10609元，由原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司负担10344元，由被告呼图壁县景化城市建设投资发展有限责任公司负担265元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日     书  记  员   李 琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2779号 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被申请人刘艳丽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16194号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：郭珊珊，女，1982年7月2日出生，汉族,户籍地山西省太原市杏花岭区尖草坪街**院******，法律文书送达地山西省太原市杏花岭区解放北路富丽华庭C1-1-601。被告二：侯铁山，男，1980年5月20日出生，汉族,户籍地山户籍地山西省太原市杏花岭区尖草坪街**院******，送达地山西省太原市杏花岭区解放北路富丽华庭C1-1-601。原告兴业消费金融股份公司与被告一郭珊珊、被告二侯铁山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一郭珊珊、被告二侯铁山经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一郭珊珊、被告二侯铁山向原告支付贷款余额人民币85,039元；2、被告一郭珊珊、被告二侯铁山向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息5,820.56元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一郭珊珊、被告二侯铁山支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月25日，被告一郭珊珊向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一郭珊珊向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告一郭珊珊应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二侯铁山以夫妻关系为由书面承诺与被告一郭珊珊共同还款。2018年9月26日，原告向被告一郭珊珊指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一郭珊珊签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一郭珊珊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一郭珊珊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二侯铁山向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一郭珊珊共同承担还款义务，故原告要求被告二侯铁山对被告一郭珊珊的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一郭珊珊、被告二侯铁山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一郭珊珊、被告二侯铁山应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币85,039元；二、被告一郭珊珊、被告二侯铁山应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息5,820.56元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额85,039元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一郭珊珊、被告二侯铁山应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一郭珊珊、被告二侯铁山未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108元，减半收取1,054元，由被告一郭珊珊、被告二侯铁山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1378号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱岳德，男，汉族，1976年8月23日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。2019年7月27日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1424号起诉书指控被告人朱岳德犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人朱岳德及其指定辩护人陈永通到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日23时左右，被告人朱岳德驾驶超载且机件不符合技术标准的云Ａ×××××号“北奔”牌重型自卸货车，由北向南行驶至昆明市高海高速公路辅道晖湾观景区路段时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临近前车时，左打方向越过道路中心线驶入对向车道，与被害人徐某驾驶的云Ａ×××××号“斯柯达”牌小型轿车发生碰撞，造成车内驾乘人员徐某、李某1、罗某当场死亡，尹某受伤（经鉴定为重伤二级）。同时，在被告人朱岳德所驾车辆将被害人徐某所驾车辆向前推移的过程中，又与停放于道路东侧路外的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车及站立于车旁的被害人杨某1身体发生碰撞，车辆行进碰撞人行天桥，致使被害人杨某1当场死亡，人行天桥部分损坏。事故发生后，被告人朱岳德拨打急救电话，并在现场等候交警到场处理。经鉴定，被害人徐某系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人罗某系交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤死亡，被害人李某1系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人杨某1系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告人朱岳德承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朱岳德所驾驶的云Ａ×××××号肇事车所挂靠的云南圣通安经贸有限公司与四名死者家属达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人朱岳德违反道路交通运输管理法规，驾驶超载且机件不符合技术标准的车辆，发生重大交通事故，造成四人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱岳德具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱岳德在案发之后拨打急救电话抢救伤者，依法可以从宽予以处罚；案发后对死者家属进行了赔偿，可酌情从宽予以处罚；被告人朱岳德自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人朱岳德有期徒刑四年至六年。被告人朱岳德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人朱岳德有自首和认罪认罚情节，无前科，积极拨打救助电话，积极赔偿死者家属，本案系超载所致，而作为驾驶员的朱岳德无法决定装载质量。经审理查明，2019年7月26日23时左右，被告人朱岳德驾驶超载且左前轮制动功能无效、右前轮制动系性能不合格的云Ａ×××××号“北奔”牌重型自卸货车，由北向南行驶至昆明市高海高速公路辅道晖湾观景区路段时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，临近前车时，左打方向越过道路中心线驶入对向车道，与被害人徐某驾驶的云Ａ×××××号“斯柯达”牌小型轿车发生碰撞，造成车内驾乘人员徐某、李某1、罗某当场死亡，尹某受伤（经鉴定为重伤二级）。同时，在被告人朱岳德所驾车辆将被害人徐某所驾车辆向前推移的过程中，又与停放于道路东侧路外的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车及站立于车旁的被害人杨某1身体发生碰撞，车辆行进碰撞人行天桥，致使被害人杨某1当场死亡，人行天桥部分损坏。事故发生后，被告人朱岳德拨打急救电话，明知他人报警在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人徐某系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人罗某系交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤死亡，被害人李某1系交通事故致颅脑损伤死亡，被害人杨某1系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告人朱岳德承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朱岳德所驾驶的云Ａ×××××号肇事车所挂靠的云南圣通安经贸有限公司与四名死者家属达成了赔偿协议。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人朱岳德的供述和辩解、被害单位昆明高海公路建设投资开发有限责任公司授权委托书及委托人高磊的陈述、被害人尹某的陈述、证人杨某2、胡某、邱某、李某2、肖某1、王某1、杨某3、王某2、肖某2、周某、段某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场遗留物品清单、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证行车证复印件、机动车道路交通事故责任强制保险单、云南省急救中心电话受理记录单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、昆锦司（2019）鉴字第1159号法医临床司法鉴定意见书、昆锦司（2019）病鉴字第292号、第293号、第294号、第295号法医尸表检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡丧葬证、交科院司鉴中心（2019）车鉴字第09-210号、第09-211号、第09-212号司法鉴定意见书、昆锦司（2019）毒鉴字第4054号、第4059号、第4060号法医毒物鉴定意见书、昆锦司（2019）痕鉴字第1312号车体痕迹鉴定意见书、现场检测报告书、关于云Ａ×××××号“北奔”牌重型自卸货车随车北斗卫星定位系统数据不能用于计算该车肇事时车速的说明、关于云Ａ×××××号“北奔”牌重型自卸货车载物质量的说明、尸体处理通知书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道理交通事故处理通知书、昆明市公安局交通警察支队九大队道路交通事故认定书、昆明市公安局122接处警综合记录单、7.26较大道路交通事故车辆卡口说明、诉前财产保全告知通知书、赔偿协议书四份等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人朱岳德违反交通运输管理法规，驾驶超载且前轮制动性能不合格的车辆，致四人死亡，一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事情节特别恶劣。控辩双方提出被告人朱岳德有自首情节且愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处理。控辩双方提出肇事车辆挂靠单位云南圣通安经贸有限公司已代被告人朱岳德与四名死者家属达成了赔偿协议，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。控辩双方提出被告人朱岳德拨打急救电话积极抢救伤者，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。被告人朱岳德并非不能拒绝驾驶超载车辆，故对指定辩护人所提辩护意见，本院不予支持。据此，本院为维护道路交通安全管理秩序，保护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱岳德犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2024年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  邵红梅人民陪审员  董晓红二〇二〇年八月二十日书 记 员  温晓兰
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初428号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘登，男，1975年12月31日出生，公民身份号码4221241975********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市龙池桥办事处，住麻城市龙池桥城西社区闵家畈**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]295号                  指控事实              2020年3月14日20时40分许，被告人刘登饮酒后驾驶鄂J88E**号金杯牌小型面包车行驶至麻城市将军南路台湾街街口路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，刘登血液中乙醇含量为165.11mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人刘登到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人刘登在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘登到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人刘登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十七日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8415号 原告：周云辉。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 本院在审理原告周云辉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周云辉撤回起诉。案件受理费67元，原告已预交，本院减半收取计33.5元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1369号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865452394W。 被执行人杨秀武，男，1979年9月30日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人杨秀武追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的（2017）鲁0783民初916号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人杨秀武达成执行和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年八月十九日 书记员  李晓东
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9448号            原告              原告：房成，男，1966年1月6日生，汉族，住即墨市金口镇。                  被告              被告：万海涛，男，1980年4月28日生，汉族，住即墨市金口镇。      被告：孙霞，女，出生年月日不详，汉族，住即墨市      被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月21日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告房成诉被告万海涛、孙霞、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告房成未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告房成撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年九月一日                                书  记  员    于海燕