重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初397号 原告：重庆力欣资产经营管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇翠园路**，组织机构代码70938832-1。 法定代表人：陈勇全，职务总经理。 清算组负责人：秦学，职务组长。 委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。 被告：重庆玻璃纤维有限公司，住，住所地重庆市大渡口区庹家坳织机构代码621906067。 法定代表人：陈忠东。 第三人：中国银行股份有限公司重庆市分行，住，住所地重庆市渝中区中山一路**一社会信用代码915000009028797550。 负责人：段忠辉，职务行长。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**世贸中心大厦**会信用代码91500000902804438U。 负责人：潘晖。 原告重庆力欣资产经营管理有限公司（以下简称“力欣公司”）与被告重庆玻璃纤维有限公司（以下简称“玻纤公司”）、第三人中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“中国银行重庆分行”）、第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称“东方资产重庆分公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力欣公司的委托诉讼代理人周小山到庭参加诉讼。被告玻纤公司、第三人中国银行重庆分行、第三人东方资产重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告力欣公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告力欣公司取代被告玻纤公司享有深圳庆安大厦1518、1519、1520号三套房屋（建筑面积146平方米，金额146万元）的集资购房权益；2.判决被告玻纤公司协助将深圳庆安大厦1518、1519、1520号三套房屋移交给原告力欣公司，并协助相关单位将三套房屋过户给原告；3.本案诉讼费由被告玻纤公司承担。事实和理由：1990年8月14日，被告玻纤公司向中国银行重庆信托咨询公司借款60万元，借款期限为1990年8月14日至1991年8月13日。后被告玻纤公司到期未还款。1991年7月10日，被告玻纤公司又向中国银行重庆信托咨询公司借款40万元，借款期限为1991年7月10日至1992年1月10日。该笔借款到期后，被告玻纤公司分别于1992年3月21日、1992年10月12日向中国银行重庆信托咨询公司还款44668.99元、136000元，尚欠219331.01元。前述两笔借款现尚欠中国银行重庆信托咨询公司819331.01元未归还。 1991年5月15日，被告玻纤公司与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室签订《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》，约定被告玻纤公司支付深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室集资款55万元，购买“重庆业务楼”二十层使用面积108平方米。深圳重庆业务楼建成后，该办公室将深圳重庆业务楼1518、1519、1520号三套房屋（建筑面积合计146平方米）分配给被告玻纤公司。由于被告玻纤公司未归还尚欠中国银行重庆信托咨询公司的借款819331.01元，被告玻纤公司与中国银行重庆信托咨询公司于1995年2月23日签订《集资购房权益转让（合同）协议》，约定被告玻纤公司同意将1991年5月15日与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室签订的《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》项下的“集资购房权益”转让给中国银行重庆信托咨询公司，以抵偿被告玻纤公司欠中国银行重庆信托咨询公司贷款667484元，抵偿后尚欠差额部分由被告玻纤公司继续履行还款义务。后双方于1995年3月8日就前述协议办理了公证。 深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室是重庆市人民政府驻深圳办事处的下设部门，现重庆市人民政府驻深圳办事处更名为重庆市人民政府驻广东办事处，深圳“重庆业务楼”更名为深圳“庆安大厦”。1995年5月8日，重庆市人民政府驻深圳办事处向中国银行重庆信托咨询公司发出《通知》一份称：“根据你司和重庆玻璃纤维有限公司的协议及重庆市公证处95年3月8日函公证，重庆玻璃纤维有限公司在深圳庆安大厦购的房产，15楼1518号至1520号，面积146平方米，现更名为中国银行重庆信托咨询公司。” 2000年4月26日，第三人中国银行重庆分行与第三人东方资产重庆分公司签订《债权转让协议》，约定中国银行重庆分行将贷款债权7387484元（含前述《集资购房权益转让（合同）协议》所涉相关权利）转让给东方资产重庆分公司。2000年5月19日，被告玻纤公司在《债权确认通知书》回执上签章，确认其知晓前述债权转让事宜。 2004年4月26日，东方资产重庆分公司与原告力欣公司签订《资产转让协议书》，约定东方资产重庆分公司将其从中国银行重庆分行受让的深圳庆安大厦1518、1519、1520号三套房屋的处分权转让给原告力欣公司，并由原告力欣公司自行负责办理深圳庆安大厦1518、1519、1520号三套房屋的过户手续并承担相关费用。2004年5月11日，东方资产重庆分公司向被告玻纤公司送达《债权转让通知》，告知债权转让给原告力欣公司的情况，被告玻纤公司签收了该通知。综上所述，被告玻纤公司以其在《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》中的“集资购房权益”抵偿中国银行重庆分行的贷款，该行取得前述合同权利后又将该权利转让给东方资产重庆分公司，东方资产重庆分公司在受让前述合同权利后再次转让给原告力欣公司，原告力欣公司则成了集资购房权益的最后承继人。现深圳庆安大厦1518、1519、1520号房屋已经分配给玻纤公司，但玻纤公司并未配合原告办理该房屋的移交及产权过户登记手续，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告力欣公司自愿撤回第2项请求中关于玻纤公司协助移交案涉房屋的诉请。 被告玻纤公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 第三人中国银行重庆分行与东方资产重庆分公司均未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1990年8月14日，被告玻纤公司（借款人）与中国银行重庆信托咨询公司（贷款人）签订《借款合同》[重中托（90）借字第50号]，主要约定：玻纤公司因流动资金需要，经向中国银行重庆信托咨询公司申请借到流动资金贷款60万元，借款期限1年，于1991年8月前按还款计划归还；还款期限以借据到期日为准，借款利率为月息10.08‰。另，双方签订《中国银行重庆分行借款支取凭证》，主要载明：时间1990年8月9日，借款金额60万元，到期日期1991年8月13日，月息10.08厘。 1991年7月10日，被告玻纤公司（借款人）与中国银行重庆信托咨询公司（贷款人）签订《借款合同》[重中托（91）借字第号]，主要约定：玻纤公司因购国内原材料资金需要，经向中国银行重庆信托咨询公司申请借到流动资金贷款40万元，借款期限半年，于92年1月10日前按还款计划归还；还款期限以借据到期日为准，借款利率为月息8.64‰。后双方签订《中国银行重庆分行借款支取凭证》，主要载明：借款金额40万元，到期日期1992年1月10日，利率月息8.10厘。 另查明，1991年5月15日，深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室（甲方）与玻纤公司（乙方）签订《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》，主要约定：根据重庆市人民政府[重府函（1990）19号文]）关于在深圳集资建设“重庆业务楼”的决定，乙方同意参加甲方在深圳的“重庆业务楼”建设的集资，甲方负责“重庆业务楼”的全部建设工作，根据乙方认购并经甲方审定的层次和面积，按规定向乙方交钥匙；重庆业务楼是集资修建项目，甲方只按成本集资，根据工程涉及，按现有材料，设备现行价格和现行政策规定初步概算后，暂定12-26层高级办公室每平方米5090元，以最后实际决算数为准，多退少补；乙方希望认购第二十层使用面积108平方米B型，若出现重复则由甲方根据签约以及银行收到第一次付款的顺序，按先后秩序确认；乙方具有认购部分的永久产权；乙方确认集资人民币55万元，分3次付到甲方指定的银行和账号，第一次为合同签字后1月内付足集资额的50%计人民币27万元，第二次为1991年10月前付足集资额22万元，第三次为1992年5月前付完剩余部分6万元；1992年底交付使用等。深圳“重庆业务楼”建成后，深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室将该业务楼1518、1519、1520号房屋分配给被告玻纤公司，但未办理前述房屋产权过户登记手续，前述房屋登记在重庆市人民政府驻深圳办事处名下。后深圳“重庆业务楼”更名为深圳“庆安大厦”。 1995年2月23日，被告玻纤公司（甲方）与中国银行重庆信托咨询公司（乙方）签订《集资购房权益转让（合同）协议》，主要约定：甲方确认于1990年8月9日和1991年7月10日从乙方借款819331.01元，由于现无力偿还此贷款，甲方愿意将1991年5月15日与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室签订的《深圳“重庆业务楼集资认购合同”》项下的权益转让给乙方以抵偿乙方贷给甲方的贷款667484元；乙方同意甲方以前条款规定的方式抵偿乙方贷给甲方的贷款667484元；甲、乙双方均确认抵偿贷款金额667484元包括甲方与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室签订的《深圳“重庆业务楼集资认购合同”》项下权益和与之有关的房屋的装修和已缴的电话费、管理费等，除去甲方抵偿的667484元外，甲方尚欠乙方的差额部分，由甲方继续履行偿还责任。1995年3月8日，双方就前述协议办理了公证。 1995年5月8日，重庆市人民政府驻深圳办事处向中国银行重庆信托咨询公司下发《通知》，主要载明：“根据你司与重庆玻璃纤维有限公司的协议及重庆市公证处95年3月8日函公证，重庆玻璃纤维有限公司在深圳庆安大厦购的房产，15楼1518号至1520号，面积是146平方米，现更名为中国银行重庆信托咨询公司。” 2000年4月26日，中国银行重庆市分行（甲方）与中国东方资产管理公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神，甲方将借款人玻纤公司截止2000年3月31日的贷款债权本金7387484元转让给乙方（详见所附债权转让清单）；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。《债权转让清单》主要载明：6笔借款，本金金额为7387484元，含合同起止时间为1990年8月9日至1991年8月13日（合同金额600000元）以及1991年7月10日至1992年1月10日（合同金额67484元）的2笔借款在内。2000年5月11日，中国东方资产管理公司重庆办事处向玻纤公司发出《债权确认通知书》告知玻纤公司前述债权转让事宜。2000年5月19日，玻纤公司在《债权确认通知书》“回执”上签章确认。 2004年4月26日，中国东方资产管理公司重庆办事处（甲方、转让方）与原告力欣公司（乙方、受让方）签订《资产转让协议书》，主要约定：2000年3月31日，根据国务院、人民银行和财政部有关文件精神，玻纤公司原欠中国银行重庆市分行的贷款18978.38万元（其中本金11772.89万元、利息7205.49万元）已全部转让给甲方，另根据1995年2月23日与债务人签订的《集资购房权益转让协议》，中国银行重庆市分行将对该房屋的权益也同时转让予甲方，故现甲方享有对深圳庆安大晟1518、1519、1520三套房屋的处分权；甲方确认，截止2004年3月15日，甲方对玻纤公司享有的债权余额本金11772.89万元、利息10189.55万元、债权合计21962.70万元，甲方将对债务人玻纤公司享有的债权及三套房产（面积共计146平方米）一次性转让给乙方，作价2150万元；债权及房产转让后，乙方成为玻纤公司新的债权人和三套房产的处分权人，享有要求债务人玻纤公司偿还债务的权利；本协议签订之日，乙方向甲方支付购买以上债务及房产的全部款项2150万元；债权及房产受让后，乙方自行负责房屋过户及承担有关费用。2004年5月11日，中国东方资产管理公司重庆办事处将前述债权转让事宜通知玻纤公司，玻纤公司在《债权转让通知》上签章确认。 再查明，2000年5月16日，中国东方资产管理公司重庆办事处向重庆市人民政府驻深圳办事处发出《公函》，主要载明：玻纤公司因差欠原中国银行重庆信托咨询公司借款，经双方协商，玻纤公司于1995年2月23日与中国银行重庆信托咨询公司签订《集资购房权益转让（合同）协议》将其在深圳庆安大厦15楼1518-1520号146平方米的3套房屋抵债给中国银行重庆信托咨询公司，中国银行重庆信托咨询公司于1998年撤销后，其全部债权资产并入中国银行重庆市分行；2000年4月26日，中国银行重庆市分行将其享有的玻纤公司债权连同抵债物一起转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，中国东方资产管理公司重庆办事处成为了深圳庆安大厦15楼1518-1520号146平方米的3套房屋的所有权人，享有该3套房屋的处分权；今后3套房屋的管理、过户及处置工作请予以大力配合。 2005年，中国银行重庆市分行更名为中国银行股份有限公司重庆市分行。2007年，重庆市人民政府驻深圳办事处更名为重庆市人民政府驻广东办事处。2016年，中国东方资产管理公司重庆办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。 原告力欣公司系由重庆市大渡口区人民政府批准设立的国有企业，该公司于2018年进入自行清算程序，现尚未清算终结。被告玻纤公司成立于1985年11月1日，系台港澳与境内合作的有限责任公司，该公司现处于吊销状态。 本案诉讼中，重庆市人民政府驻广东办事处向重庆市大渡口区经济信息委寄发《回复函》，主要载明：“根据玻纤公司签订的集资认购合同（《深圳重庆业务楼集资认购合同》），玻纤公司享有庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋的集资购房权利，为解决历史办证遗留问题，我办可以协助将这三套房屋过户给人民法院判决确定的这三套房屋集资购房权利的受让人。” 以上事实，有原告陈述、借款合同2份及中国银行重庆分行借款支取凭证2份、深圳“重庆业务楼”集资认购合同、公证书、通知、债权转让协议、债权转让清单、债权确认通知书及回执、资产转让协议书及债权转让通知、房地产证、深圳市鸿发物业管理有限公司出具的说明、关于大楼管理有关问题的会议纪要、深圳市保安服务公司与重庆市人民政府驻广东办事处出具的情况说明、重庆市人民政府关于商情设立重庆市人政府驻深圳办事处的函、重庆市人民政府办公厅关于重庆市政府驻深圳办事处更名及职能调整的函、大渡口区人民政府办公室关于同意成立重庆力欣资产管理公司的批复、备案通知书、外商投资企业基本情况表、分支机构变更（改制企业用）登记申请书、公函等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案涉及玻纤公司向原中国银行重庆信托咨询公司（现中国银行股份有限公司重庆市分行）所借2笔借款（即1990年8月9日及1991年7月10日借款）以及玻纤公司与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室所签订的《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》项下权利义务的转让问题。对于前述借款转让问题，玻纤公司与原中国银行重庆信托咨询公司于1995年2月23日确认玻纤公司尚欠中国银行重庆信托咨询公司借款819331.01元，对于其中的667484元由玻纤公司享有的其与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室所签订的《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》项下权利抵偿；尔后，在中国银行重庆信托咨询公司撤销后，由继受其权利义务的中国银行重庆分行与东方资产重庆分公司签订《债权转让协议》，将包含前述借款在内的债权转让给东方资产重庆分公司，并通知了债务人玻纤公司，玻纤公司对此没有异议，该债权转让发生法律效力；东方资产重庆分公司在受让前述债权后，又与原告力欣公司签订《资产转让协议》，将前述债权转让给力欣公司，并通知了债务人玻纤公司，玻纤公司对此亦没有异议，该债权转让发生法律效力。据此，原告力欣公司受让取得原中国银行重庆信托咨询公司向玻纤公司所出借款项的合同权利，原告力欣公司系玻纤公司案涉借款的权利人。同时，玻纤公司与深圳重庆业务楼工程建设领导小组办公室于1991年5月15日签订了《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》，玻纤公司已按该合同支付了集资购房款，且该“重庆业务楼”（现更名为庆安大厦）现已建成，玻纤公司已取得该合同项下所列集资购房权利，即玻纤公司享有深圳庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋的集资购房权利。后玻纤公司与原中国银行重庆信托咨询公司签订《集资购房权益转让（合同）协议》将其享有的前述3套房屋集资购房权益转让给中国银行重庆信托咨询公司以抵偿该公司贷给玻纤公司的贷款667484元并办理了公证并通知了原重庆市人民政府驻深圳办事处（现重庆市人民政府驻广东办事处），重庆市人民政府驻深圳办事处收到函告后对此并无异议，该债权转让发生法律效力，原中国银行重庆信托咨询公司取得了前述房屋的集资购房权利，在原中国银行重庆信托咨询公司撤销后，中国银行重庆分行取得了前述房屋的集资购房权利。因该集资购房权利所对应的权利为原中国银行重庆信托咨询公司向被告玻纤公司所借案涉款项享有的相关权利，后通过两次转让，原告力欣公司依法最终受让了前述借款债权，故原告力欣公司依法受让并享有深圳庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋的集资购房权利，虽然前述房屋现仍登记在重庆市人民政府驻广东办事处名下，但在诉讼中，该处从解决历史办证遗留问题出发，同意协助将该三套房屋过户给人民法院判决确定的集资购房权利受让人，从该处向重庆市大渡口区经济信息委的回复函可知，该处对《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》转让问题不持异议，故原告力欣公司依法取代玻纤公司取得《深圳“重庆业务楼”集资认购合同》项下权利，即力欣公司享有深圳庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋的集资购房权益；同时，虽然重庆市人民政府驻广东办事处并非本案当事人，但是其已明确表示同意协助办理案涉房屋的过户事宜，且案涉房屋现办理产权过户不存在障碍，故作为原合同项下的权利人玻纤公司应当协助将案涉房屋过户至原告力欣公司名下。 综上，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认重庆力欣资产经营管理有限公司享有深圳庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋的集资购房权益； 二、重庆玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内协助重庆力欣资产经营管理有限公司将深圳庆安大厦1518号、1519号、1520号房屋产权过户至重庆力欣资产经营管理有限公司名下。 案件受理费80元、公告费560元，由重庆玻璃纤维有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈 智