河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初838号 原告：邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇西马固村隆富花园东50米路南。 负责人：张立君，该公司经理。 委托代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：武凌霄，该公司法律顾问。 原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队委托诉讼代理人王永峰和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人武凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、路产损失、施救费等共计219060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，限额为243040元，且不计免赔。2020年4月19日王占亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在济南青银高速由东向西324公里＋400米与前方李德君驾驶辽Ｇ×××××、吉Ｃ×××××挂号车辆发生交通事故，导致原告车辆损失。经交警认定，王占亮承担全部责任，李德君无责任。对于原告的损失，被告至今未予赔偿。据此，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队营业执照复印件、负责人身份证明、张立君身份证复印件各1份，用于证明原告的身份情况。 2、肥乡县腾运汽车运输队营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、证明各1份，用于证明原告具备诉讼主体资格，并具备索赔权。 3、事故认定书复印件1份，用于证明事故发生的事实。 4、王占亮驾驶证复印件、运输员从业资格证复印件各1份，用于证明事故发生时王占亮具备驾驶资格及运输员从业资格。 5、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件各1份，用于证明事故发生时该车辆具备行驶资格。 6、保险单2份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（限额1000000元），机动车损失保险（限额243040元），商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 7、车辆损失公估报告书、公估费发票、邯郸市肥乡区人民法院公估委托书各1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失为170000元，支付公估费11900元。 8、施救费发票1份，用于证明原告支付了两辆车辆救援费共34060元。 9、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔（补）偿、清障服务专用发票、证明信、易通金服交易凭证各1份，用于证明事故导致路产损失，原告已赔付路产损失3100元。 被告辩称冀Ｄ×××××在我公司投保有交强险、车损险以及商业三者险，在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。车辆损失，原告主张数额过高，请求法院酌情认定。挂车未在我公司承保，施救费应当由挂车进行分担。公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 被告提交如下证据：机动车第三者责任保险条款，第二十五条第一项：证明油污属于间接损失，我公司无赔偿责任。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3需要核实原件；对证据7公估报告虽系法院委托鉴定，但公估过程，我司全程不知情，并且公估报告后面所附照片是原告单方提供，未经我公司质证，我公司不予认可。驾驶室总成需要原告提供合格证，购进驾驶室总成购买发票，以及维修车辆的维修发票、维修清单，以核对实际损失。对该份报告，我公司提交重新鉴定申请。公估费是间接损失，我公司不予承担。对证据8施救费备注栏显示存在挂车施救，应当按主挂车进行分摊，并且需要原告示明被保险车辆施救费用以及三者车辆施救费用分别是多少。对证据9路产损坏清单显示，存在油污1500元，属于我司三者险拒赔项目，我公司不承担该项损失。 原告对被告提交的证据提出如下意见：被告所提交的证据，没有表明油污属于免责范围，且路面油污确属路产损失范围，可以在交强险财产限额内进行赔偿。关于我方提供的证据3，因为现在都是电子化处罚，部分地区交警部门不再出示纸质认定书，我方有事故认定书的完整照片，足以证明事故已经发生。对证据7，是经法院委托，双方当事人现场选取公估机构，在双方当事人及法院工作人员、公估机构工作人员共同在现场对事故车辆进行拆检，确定了车辆损失，并几方共同签字确认，应当予以认可。公估费用是必要支出，根据相关规定，应当由被告承担。对于施救费，现在主、挂车已经视为一体，不要求分别购买保险，应予一并赔偿。关于示明两辆车的费用，因施救公司未予分开，请法院在三者险与车损险范围内酌情确定。关于存在油污的损失，同质证意见。其他没有了。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年4月19日，王占亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，在济南青银高速由东向西324公里＋400米与前方李德君驾驶辽Ｇ×××××、吉Ｃ×××××挂号车辆发生交通事故，导致原告车辆损失。经济南市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，王占亮承担全部责任，李德君无责任。冀Ｄ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种并附加不计免赔险，其中冀Ｄ×××××机动车损失险金额为243040元，第三者责任险金额为1000000元。交强险保险期间自2019年5月7日至2020年5月6日；商业险保险期间自2019年5月8日至2020年5月7日。事故发生在保险期间内。 另查明，冀Ｄ×××××号车车辆保单约定有该车车主为肥乡县腾运汽车运输队，肥乡县腾运汽车运输队出具证明，同意由邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队对该次事故造成的损失行使保险合同权利，进行索赔，该公司不再主张该权利。 经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年6月18日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车车辆损失为170000元。原告支付公估费11900元。原告提交施救费票据1张，用于证明原告支出施救费用34060元。 本院认为，根据原告提交的肥乡县腾运汽车运输队出具的“证明”，应当认定原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队具有原告主体资格。本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。被告辩称评估费、诉讼费系间接损失，不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 圣源祥保险公估有限公司于2020年6月18日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××号车辆损失为170000元，该公估报告系原告申请，法院委托，是由具备相应资质的公估机构和鉴定人员作出。被告虽对该公估报告持有异议，但其未提交足以反驳的相关证据，故本院对于该公估报告书予以确认。 关于施救费，原告只提交服务名称为劳务-救援费，开票日期为2020年4月20日的票据1张，用以证明原告支出冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××／辽Ｇ×××××吉Ｃ×××××挂号车辆施救费34060元。被告辩称，原告挂车未在该公司承保，施救费备注栏显示存在挂车施救，应当按主挂车进行分摊，并且需要原告示明被保险车辆施救费用以及三者车辆施救费用分别是多少，原告如果不能举证、示明各自的费用是多少，应当承担举证不能的后果。该票据并未分清每辆车具体施救费用，在原告未提交冀Ｄ×××××车辆在被告处投保车辆相关保险，也未提交车辆施救情况，特别是三者车辆施救情况相关证据的情况下，本院认为原告主张冀Ｄ×××××车辆及三者车辆的施救费的请求，证据不足，本院不予支持，不作处理。但考虑到车辆发生交通事故，施救费的支出是客观发生的事实，结合本案案情，本院酌情认定原告冀Ｄ×××××号车施救费为6000元。关于路产损失，被告虽辩称损失中存在油污1500元，属于该公司三者险拒赔项目，不承担该项损失，并提交了该公司“机动车综合商业保险条款”，其中第二十五条第一项：“;地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射造成的损失该公司不负责赔偿”。但被告所提交的证据，没有表明油污属于免责范围，故对该主张本院不予支持。综上，路产损失3100元，被告应在交强险保险限额内赔付2000元，在第三者责任保险范围内赔付1100元；原告车辆损失为170000元，公估费11900元，施救费6000元，共计187900元，被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔付。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队路产损失共计2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队路产损失共计1100元； 三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队赔偿金共计187900元； 四、驳回原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担2000元；原告邯郸市肥乡区鸿茂汽车运输队承担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇二〇年八月二十一日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。