吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3609号上诉人（原审原告）：朝阳区主咖餐饮练歌中心，住所地：长春市朝阳区同志街五号中山花园6号楼6栋02号。经营者：臧寿伦，男，1949年8月19日生，汉族，住吉林省东辽县泉太镇德丰村一组。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省星美家居装饰工程有限公司，住所地：绿园区自立西街1833号和富广场507室。法定代表人：孙力田，总经理。上诉人朝阳区主咖餐饮练歌中心（以下简称主咖练歌中心）因与被上诉人吉林省星美家居装饰工程有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。主咖餐饮练歌中心向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的《定制家具销售合同》，且星美公司双倍返还定金共计20万元；2．判令星美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，主咖练歌中心与星美公司签订《定制家具销售合同》，签订之日，主咖练歌中心支付了定金10万元。该合同第三条约定：“交货周期：55天，交货地点：送货上门”。截止目前，经主咖练歌中心催货，星美公司仍没有交付定制的家具。因星美公司违约致合同无法履行，给主咖练歌中心造成了巨大损失，星美公司应当双倍返还定金共计20万元，请求法院支持主咖练歌中心的诉讼请求。星美公司在一审辩称，一、请求人民法院依法驳回主咖练歌中心的诉讼请求。二、星美公司于本案之中不存在任何违约行为。本案不适用定金罚则，因为违约系主咖练歌中心而非星美公司。双方销售合同中第二条明确约定：主咖练歌中心作为甲方提货时给付星美公司50万元，乙方负责安装送货。主咖练歌中心未付星美公司50万元，星美公司有权拒绝付货（款未到，货不发），余款40万元在家具安装完毕三个月内付清。也就是说主咖练歌中心应当支付星美公司的剩余款项为90万元。由此可见，星美公司发货的前提是以主咖练歌中心交付尾款为前提的。如果主咖练歌中心履行合同约定支付尾款后，星美公司拒绝发货，属于星美公司违约，必须承担责任。而本案中主咖练歌中心个体户的实际经营者，在我方家具制作完成后多次催促主咖练歌中心交付尾款以便发货，主咖练歌中心却以没有钱为由拒绝交付尾款，更是直白的告诉星美公司法定代表人，即使硬给送货也没钱支付。以此，星美公司于本案中不存在违约责任，无需承担任何违约补偿，更加无需返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、根据日常生活经验法则推定，主咖练歌中心签订一百万家具的合同，星美公司交货之后的利润是可观的，没有理由也没道理拒绝高额利润、拒绝发货。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四款：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证证明。主咖练歌中心单单拿出合同内的第三条起诉星美公司，故意断章取义。星美公司请求人民法院驳回主咖练歌中心的无理诉求，责令主咖练歌公司继续履行合同，交付尾款，星美公司按约定发货。一审法院认定事实：2019年9月30日，主咖练歌中心与星美公司签订《定制家具销售合同》，主咖练歌中心向星美公司定制家具，定制家具款100万元；主咖练歌中心在合同签订之日交付定金10万元，提货之日付给星美公司50万元，如果提货之日未付50万元，星美公司有权拒绝付货（款未到，货不发），余款40万元在家具安装完毕三个月内付清；交货周期55天；交货地点送货上门。当日，主咖练歌中心向星美公司支付定金10万元。现主咖练歌中心未向星美公司支付第二阶段货款50万元，星美公司没有为主咖练歌中心安装家具，主咖练歌中心提起本案诉讼。一审法院经审理查明，根据合同法的规定，合同解除分为约定解除和法定解除。主咖练歌中心请求解除双方的《定制家具销售合同》。本案主咖练歌中心以“因星美公司违约致合同无法履行，给主咖练歌中心造成巨大损失”为由主张解除合同，双倍返还定金，可见是主张法定解除权。关于法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”庭审中，星美公司称已经按时为主咖练歌中心定制完毕家具并积压在库房，主咖练歌中心也没有举证证明星美公司没有定制家具，故对双方的《定制家具销售合同》不应予以解除，应当继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，本案星美公司若不按合同约定为主咖练歌中心定制、安装家具构成违约，应当向主咖练歌中心双倍返还定金即20万元。但是，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方在《定制家具销售合同》第二条约定：“如果甲方（主咖练歌中心）提货之日未付给乙方（星美公司）50万元，乙方（星美公司）有权拒绝付货（款未到，货不发）”可见，根据此合同约定，主咖练歌中心必须先向星美公司支付中期款50万元，星美公司方能发货并上门安装，现因主咖练歌中心未按合同约定支付中期款50万元，故星美公司享有先履行抗辩权，虽未发货安装但不构成违约。在不能认定星美公司违约的情况下，主咖练歌中心主张的双倍返还定金没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回朝阳区主咖餐饮练歌中心的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取为2150元，由朝阳区主咖餐饮练歌中心负担。宣判后，主咖练歌中心不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初890号判决书，改判解除双方签订的《定制家具销售合同》，且星美公司双倍返还定金共计20万元。二、判令由星美公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：星美公司违约在先，且经主咖练歌中心催告后，仍然不履行送货义务，主咖练歌中心有权要求解除合同，星美公司应当双倍返还订金。一、2019年9月30日，双方签订了《定制家具销售合同》，合同第二条约定：制定家具款100万，签订之日，主咖练歌中心向星美公司支付定金10万元，提货之日给付50万，星美公司负责安装送货，如果提货之日未付50万，星美公司有权拒绝付货。余款40万在安装完毕三个月内付清。因制定的家具是专用于餐厅经营，必须由星美公司将家具送货上门安装调试才能使用，故该合同第三条约定：“交货周期：55天，交货地点：送货上门”。55天的交货周期过后，主咖练歌中心与星美公司多次协商，要求星美公司按约定“送货上门”，货到后主咖练歌中心立即付款，但星美公司拒不送货，主咖练歌中心有理由认为星美公司并未按约定完成家具制作。二、星美公司作为制作家具的一方，有义务举证证明其完成了全部家具的制定。但庭审过程中星美公司提供的家具照片等材料，既没有拍摄时间，又不能与合同附件清单中列明的家具一一对应，星美公司没有尽到举证义务，应当承担举证不能的后果。三、主咖练歌中心于2020年4月13日向星美公司邮寄《催货函》，明确提示星美公司应按合同第三条约定“送货上门”，并于收到催货函5个工作日内与主咖练歌中心联系并交付定制的家具，否则视为星美公司违约。主咖练歌中心以书面的方式催告星美公司已迟延履行交付义务，但星美公司仍未履行，依据《合同法》第九十四条第（三）、第（四）款之规定，星美公司有权解除《定制家具销售合同》。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不充分，星美公司未提供家具制定完成的相关证据，其违约在先，且已经给主咖练歌中心造成经营损失，双方合同应当予以解除，订金应当双倍返还。请贵院支持主咖练歌中心的上诉请求。星美公司在二审辩称，我不认识主咖练歌中心，与我签订合同的是杨旭，且由杨旭的卡向我支付了10万元的定金。合同中约定了先支付货款再交付货物，但杨旭一直不接我电话，后期其找了一个我不认识的人找我谈，说货不再需要。催货单是双方洽谈说货不要后才发给我方的。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，主咖练歌中心与星美公司签订的《定制家具销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案二审审理过程中，主咖练歌中心主张本案应为加工承揽合同纠纷，认为星美公司为先履行义务的一方，应将定制的成果交付主咖练歌中心验收，并且主咖练歌中心作为定作人，可以行使任意解除权。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条的规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”，但依据庭审查明的事实，本案中主咖练歌中心与星美公司签订《定制家具销售合同》时，并未向星美公司提供明确的定制要求，因此案涉合同缺乏构成加工承揽合同的基本要件，星美公司的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行的一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案双方在《定制家具销售合同》第二款约定，主咖练歌中心应于提货之日给付星美公司50万元，星美公司负责安装送货，否则星美公司有权拒绝付货（款未到，货不发）。现主咖练歌中心未按合同约定先行支付中期款50万元，故而星美公司享有先履行抗辩权，其未发货安装的行为不构成违约。进而其主张双倍返还定金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，主咖练歌中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由朝阳区主咖餐饮练歌中心负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月十七日书记员  杨 雪