河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6359号 上诉人（原审被告）：孔某，男，1969年8月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年7月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 上诉人孔某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔某及委托诉讼代理人梁金亮、被上诉人张某及委托诉讼代理人郑双稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、本案涉诉的辛集市房产系上诉人出资3万元、被上诉人张某出资1.2万元购买，并非一审认定的由被上诉人张某父亲张喜来、母亲韩兰双出资购买。在购置该房产时，上诉人在张忠合处上班，因上诉人急于购房，手里没那么多钱，从张忠合处预支了2.8万元，张忠合可以出庭作证证明该事实。上诉人对一审中被上诉人张某提交的借款证明及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，上诉人从未给在被上诉人张某父母的借款证明上按过手印。双方系夫妻关系，被上诉人张某系在上诉人熟睡或者醉酒状态下，自己制作的证据。上诉人会写字可以自己签名，不用别人代笔，如果是上诉人自愿签署借款证明，必然是自己签名。该证据真实性有争议，进行鉴定没有任何意义。现在该房产已经升值，不应以原始价值认定现有价值，即使分割也应进行价值评估。2、关于夫妻共同财产分割。长城哈弗Ｍ4轿车系双方婚内购买，登记在上诉人名下，一审诉讼期间，被上诉人张某未经允许私自将该车变更到其名下，属于证物转移。在离婚诉讼中，上诉人提及分割共同经营熟食店的财产，该店铺工商登记为被上诉人张某，期间将该店铺变更登记在其姐姐名下，但一直由被上诉人张某经营。上诉人要求分割该店铺财产，但一审未予认定。3、关于共同债务分割。夫妻共同债务在双方对债务有争议的情况下，应由债权人起诉债务人，不应在本案中合并认定。4、一审庭审时，被上诉人张某诉称的事实多属子虚乌有且其诉求的财产多半已变现用于共同生活生产，一审未具体核实财产情况。二、一审适用法律错误。1、被上诉人张某的诉讼请求并未提及房产分割，民事审判应以原告诉求为审判焦点，本案不应对房产进行分割。2、债权转让协议不应与本案合并审理。本案属于离婚后财产纠纷，应分割夫妻共同财产和债务，债权转让协议不具有真实性，应另案处理为宜，不应与本案合并审理。 张某辩称：上诉人孔某上诉理由均属编造。请求：驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方结婚时，上诉人孔某没有房产，他们居住的是老旧房屋，被上诉人父母为有更好的生活，2011年2月21日被上诉人父母出钱42200元购买这处房产，证据有购房协议。因为房产是被上诉人父母出钱买的，所以被上诉人父母就跟随上诉人孔某与被上诉人一块居住，父母与上诉人孔某和被上诉人签了证明，被上诉人写了证明，证明2011年2月21日北周庄村购置房产42000元，以后上诉人孔某与被上诉人为两位老人养老送终。 张某向一审法院起诉请求：依法分割分担原、被告婚姻关系存续期间购买的农机具（小麦收割机、玉米收割机、东方红拖拉机各一台）等价值约10万元及债务5万元。后变更诉讼请求为：依法分割分担原、被告婚姻关系存续期间购买的农机具等车辆及房产等价值约18万元及共同债务5.5万元；诉讼费等费用由被告负担。 一审查明的事实：原告张某与被告孔某2009年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后夫妻感情一般，孔某曾于2018年5月31日起诉离婚，经法院审理以（2018）冀0181民初1859号民事判决书判决不准离婚，孔某又于2019年1月24日再次起诉离婚，经法院主持调解和好未成，2019年2月22日二人协议离婚并约定夫妻共同财产另行解决，法院据此出具（2019）冀0181民初323号民事调解书。后因协议不成，原告张某提起本诉。原、被告婚后，2011年2月21日由原告父亲张喜来、母亲韩兰双（均为内蒙古根河市得耳布尔镇人）出资4.2万元并以原、被告二人名义，购置被告村房产宅院一处，并约定原告父母一直跟随原、被告居住，并且原、被告要为两位老人养老送终。后又对宅院进行了改善。现四间北房为西三大间及东头一小间，内空南北长度均约5米，其中，西三大间内空东西长度均约4米，东头一小间内空东西长度约2.3米。西三间东西两头均为卧室中间为客厅，都有界山门相通。婚后原告父母一直在此宅院居住并使用北房西数第三间当卧室，并使用北房西数第二间的客厅。长期以来原告居住使用北房东数第一间，此间与其老人的卧室之间无界山门。现原告与其老人、被告均别无房产。另查，原告之父张喜来于2020年2月28日去世，其母韩兰双1939年6月15日出生，年事已高。2020年4月15日原下告之母与原告签定债权转让协议，表示鉴于原、被告二人离婚目正在诉讼分割夫妻共同财产，自愿将当初购买上述宅院出资作为债权转让给原告张某并在本次诉讼中一并解决。同时，原告及其母亲韩兰双均提出申请，要求法院考虑韩兰双老人年事已高，其居住卧室如果往东与原告居住房间打界山门不符合农村风俗习惯，鉴于长期居住使用情况又考虑方便生产生活，允许其二人继续使用客厅出入并共同使用院落，以照顾老人和妇女合法权益。又查，原、被告婚后2017年2月10日购买长城哈弗Ｍ4二手轿车一辆，现在原告张某名下，双方均认可价值约2.5万元；被告孔某名下有玉米收割机一台，双方均认可价值1万元。另外，双方婚后财产尚有柴油三轮车一辆、冰柜一台、空调一台。以上事实，有庭审资料，2011年辛集市契字第17号房屋买卖草契，2015年12月10日孔某在其姓名上摁有手印的证明及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，韩兰双与原告张某的债权转让协议及张喜来已故证明材料，长城哈弗Ｍ4二手轿车转让协议书，2020年3月5日下午、3月11日下午对原告张某的调解笔录，2020年3月6日上午及下午对被告孔某的调解笔录等材料在卷作证。 一审法院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，尽管原、被告对夫妻共同财产存有一定争议，但部分主张在本诉中不能提供充分证据予以证实，如有必要可在证据充分时另行起诉解决。被告在庭审中认为原告要求解决房产等问题的诉请属于当庭追加不符合诉讼法律规定，但本案中诉讼中原告曾坚持主张购置宅院属于其父母，经法院释法明理原告认可系夫妻婚后共同财产又转由原、被告双方对房产分割处置较为长期的协商，只是由于受其他财产分割问题影响未能达成一致，且此过程中被告一直未提上述异议，根据便利诉讼及早息诉止争的原则，依照民事诉讼法相关规定，对其抗辩不予支持。就已查明的夫妻共同财产，其中原、被告婚后购置的房产宅院，鉴于完全系由原告父母出资并用于和原、被告共同居住使用并由二人养老送终的初衷，以及原告父母一直实际使用且无其他住房，再考虑房产的结构布局，为方便原、被告生产生活，又适当照顾老年人和妇女合法权益，应判决该宅院北房东头两间、宅院东侧配房及附属设施和大门归原告张某所有，北房西头两间、宅院西侧配房及附属设施和院内东南角棚子归被告孔某所有，北房西数第二间的客厅由张某继续使用直至其母韩兰双不需使用为止。另外，综合上述宅院购买后已经改善并考虑其现有价值，以及韩兰双老人债权转让、原告所分北房面积较小等情况，应由被告孔某给付原告3.1万元为宜。至于其他财产，考虑被告对家庭贡献较小且有虚假陈述妨碍诉讼的情形，以及原告对家庭贡献较大且诉讼中应照顾女方权益的原则，根据夫妻共同财产的具体情况综合考量，应将长城哈弗Ｍ4轿车、空调判归张某所有，玉米收割机、柴油三轮车、冰柜判归孔某所有。 一审判决：一、原、被告2011年2月购买的宅院，北房东头两间、宅院东侧配房及附属设施和大门归原告张某所有，北房西头两间、宅院西侧配房及附属设施和院内东南角棚子归被告孔某所有；北房西数第二间的客厅由原告张某继续使用直至其母韩兰双不需使用为止；二、限被告孔某于本判决生效后十日内给付原告张某3.1万元；三、原、被告夫妻共同财产中的长城哈弗Ｍ4轿车一辆、空调一台归原告张某所有，玉米收割机一台、柴油三轮车一辆、冰柜一台归被告孔某所有。案件受理费200元，鉴定费4480元，由被告孔某负担。财产保全费1020元，由原告张某负担。 二审中，上诉人孔某提交“辛集市张某小卖部”天眼查信息表，用以证明被上诉人张某转移财产。对此，被上诉人张某质证认为该熟食店没有注销，是我姐的在我姐名下，2017年转在我名下，经营到2018年后，2019年后有协议变更在我姐名下。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，第一，关于涉案宅院之争议。该宅院系上诉人孔某与被上诉人张某结婚后，于2011年2月21日以上诉人孔某、被上诉人张某的名义，由被上诉人张某父母出资4.2万元购置，供被上诉人张某和父母以及上诉人孔某共同居住并由被上诉人张某、上诉人孔某为老人养老送终。上述事实，有2015年12月10日被上诉人张某和父母以及上诉人孔某签署的《证明》《买卖房屋草契》及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证实，应予认定。上诉人孔某认为购置该房院时自己出资3万元，并且否认《证明》的真实性，均无直接有效的证据证实，对此，本院不予采信。基于该房院当前结构布局现状，综合考量改善后现价值以及被上诉人张某父母将其债权确已一并转让等客观事实，经多次充分征询双方的意见，一审对该宅院所做的分割处理，体现了居有其所、方便生活的基本原则，也是减少当事人诉累、一次性解决纷争的诉讼效率的内在要求。上诉人孔某认为应另案解决的意见，本院不予采信。第二，关于长城哈弗Ｍ4轿车之争议。一审中，双方均认可该车辆的现价值。为减少因停驶漏检等给车辆带来不必要的损失，以期实现物尽其用的应有价值，在上诉人孔某不予配合的情况下，被上诉人张某对该车辆登记做变更，不属于恶意转移财产。第三，关于熟食店之争议。熟食店系2017年转到被上诉人张某名下，后于2019年转到被上诉人张某姐姐名下，涉及到案外人的权利义务，不属于上诉人孔某与被上诉人张某现有的可供分割的财产，故本案中不予处理。综上所述，孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人孔某负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王泽毅