云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初494号 原告：巍山县盛兴混凝土有限责任公司（以下简称盛兴公司）。 住所：云南省巍山县南诏镇五里坡工业园区。 法定代表人：刘彤清，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，云南高利坪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：何祥志，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。 被告：河南省周口市广远物流有限公司（以下简称广远物流公司）。 住所：河南省周口市川汇区黄河中路钢铁小区。 法定代表人：顾建国，公司经理。未到庭。 被告：浙商财产保险股份有限公司周口市支公司（以下简称浙商财保公司）。 住所：河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道1号10层1001铺、1008-1013铺。 负责人：卢雁，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。特别授权代理。 原告盛兴公司与被告何祥志、广远物流公司、浙商财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的特别授权委托诉讼代理人王云霞，被告何祥志的特别授权委托诉讼代理人熊志红，被告浙商财保公司的特别授权委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼，被告广远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆损失138923元，营运损失124905.68元，车辆折旧损失200800元，合计464628.68元。2、以上款项由保险公司优先在交强险赔偿限额内足额赔付，不足部分根据责任划分由商业第三者险及另两名被告共同赔偿。３、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为“车辆折旧损失200800元由被告何祥志、广远物流公司赔偿，不要求被告浙商财保公司承担”。事实和理由：2018年9月11日，被告何祥志超载驾驶行驶系不合格的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车没西景线由北往南行驶，6时40分许，车辆超速行驶至西景线Ｋ2445＋260米处时，越过道路中心单虚线与对向行驶的被害人李文生驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车云Ｌ×××××号重型罐式半挂车挂擦，后又与被害人李玉泰驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车云Ｌ×××××号重型罐式半挂车刮碰，造成李文生受伤、李玉泰当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，何祥志负事故全部责任，李文生、李玉泰不负事故责任，后何祥志被依法追究刑事责任及民事赔偿责任。何祥志驾驶的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为广远物流公司，事故发生在为公司运输物流期间，系职务行为，该公司负有赔付义务，该车在浙商财保公司投保了交强险及100万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后原告受损的两辆重型罐式半挂车进行了施救、修理，共产生修理、施救费138923元。其次，事故中受损的两辆重型罐式半挂车系原告用于粉状水泥、粉煤灰等混凝土生产原料的运输，因受损严重无法使用，只能将事故受损车辆的运输任务安排到原告有其他用途的另一辆重型罐式半挂车（云Ｌ×××××／云Ｌ×××××号）上，根据2018年下半年原告的运费数据，正常情况该车单车运费平均每月为46640.18元，另两车受损停运后，该车平均每月运费96602.45元，每月运费多出49962.27元，该多出部分系受损两车的月均营运损失，停运期为75天，营运损失共计124905.68元，该损失应由被告作出赔偿。最后，事故受损车辆系2017年4月购买，两车购车价为1004000元，购买了仅1年5个月，根据车市折损比例，两车折损率约为20%，折损价值为200800元，应由被告赔付。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告何祥志辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议，因该事故给原告造成的直接财产损失属合法赔偿范围，应得到赔偿，车辆损失应以浙商财保公司或者公估公司的定损为赔偿依据，营运损失、车辆折旧损失的赔偿没有事实及法律依据，请依法予以驳回。本案确定了原告的合法损失后，由浙商财保公司在交强险限额内先行赔偿2000元，然后在商业第三者险限额内赔偿，仍不足的部分由广远物流公司承担雇主替代赔偿责任。 被告广远物流公司未到庭应诉亦未答辩。 被告浙商财保公司辩称，豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险，我公司在被告何祥志犯交通肇事罪一案中，已对附带民事诉讼原告人进行了理赔，因此，我公司在本案中只能在保险限额内的剩余部分中承担赔偿责任，同时在计算赔偿时应扣除无责任车辆交强险无责任限额。原告维修受损车辆未与我公司协商修理地点，也未通知我公司参与定损，其车辆实际损失应由评估公司评估。根据保险合同约定，营运损失、诉讼费不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提供的第6组证据云Ｌ×××××／云Ｌ×××××号半挂车的运输情况、运费发票、情况说明、承包合同不能证明原告的证明方向，第7组证据中的通话录音不能确认其真实性且内容证实不了原告的证明方向，均不予确认。被告浙商财保公司提供的商业保险条款，无其他证据印证其合法性，不予确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告何祥志（持有有效的Ａ2类驾驶证）超载驾驶行驶系不合格的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车／豫Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车（车辆所有人为广远物流公司）沿西景线由北往南行驶，6时40分许，车辆超速行驶至西景线Ｋ2445＋260米处时，越过道路中心单虚线与对向车道沿西景线由南往北行驶的李文生驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车／云Ｌ×××××号重型罐式半挂车刮擦，后又与李玉泰驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车／云Ｌ×××××号重型罐式半挂车刮碰（前述两车车辆所有人为原告盛兴公司），造成李文生受伤、李玉泰当场死亡、车辆受损的道路交通事故，经公安交警部门认定，被告何祥志负事故全部责任，李玉泰、李文生不负事故责任。肇事的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保公司投保了交强险及限额为100万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，属原告所有的受损车辆到弥渡县乘风修理厂进行了修理，原告共支付施救及修理费138923元。被告何祥志被依法追究刑事责任，被告浙商财保公司在交强险、商业险限额内共赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计979816.60元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何祥志驾驶的车辆在行驶中先后与李文生、李玉泰驾驶的车辆刮碰，造成李文生受伤、李玉泰当场死亡、车辆受损的道路交通事故，被告何祥志负此事故全部责任。因该事故给属原告所有的车辆造成的损失，被告何祥志应承担全部赔偿责任，原告主张的受损车辆施救及维修费用，符合法律规定，本院予以支持。因被告何祥志驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险，故原告的损失应由被告浙商财保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同的约定由被告浙商财保公司在商业第三者险限额内剩余部分中予以赔偿，仍不足的部分，由侵权人何祥志予以赔偿。被告何祥志与被告广远物流公司之间系何种法律关系无证据证实，而在交通事故损害赔偿中，车辆所有人对损害的发生有过错，车辆所有人才承担相应的过错责任，本案中，无证据证实肇事车辆所有人被告广远物流公司存在过错，故原告要求被告广远物流公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因在案证据不能证明原告受损车辆的停运期间及合理停运损失，车辆折旧损失不属法律规定的赔偿范围，故原告主张的营运损失、车辆折旧损失，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告浙商财产保险股份有限公司周口市支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告巍山县盛兴混凝土有限责任公司车辆施救及修理费132183.40元（限期判决生效之日起30日内付清）； 二、由被告何祥志赔偿原告巍山县盛兴混凝土有限责 任公司车辆施救及修理费6739.60元（限期判决生效之日起30日内付清）； 三、驳回原告巍山县盛兴混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元（已减半），由原告巍山县盛兴混凝 土有限责任公司承担2135元（已交），由被告何祥志承担2000元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 甘 志 二〇二〇年八月三日 书记员 罗文举