内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2315号原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告：童某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。被告：高某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。委托代理人：刘某，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。第三人：孙某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：伊某，内蒙古义源律师事务所律师。原告王某诉被告童某、高某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年6月16日、2020年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告童某、高某及其委托代理人刘某、第三人孙某及其委托代理人伊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求二被告立即停止土地侵权，返还54亩地使用权；2、二被告承担本案诉讼费用。原告王某诉称，2020年3月12日，原告从第三人孙某处承包位于奈曼旗明仁苏木三合村南耕地105亩（承包合同附后），承包期限为7年，承包费贰拾万元，并一次性交付给孙某。原告取得该地合法经营使用权后，准备种植春小麦和油葵。但是被告声称原告承包的地中的54亩地使用权归其所有，并抢先一步对涉案土地进行筑埂、播种。原告向明仁派出所报警处理后，被告第二次纠集多人前来强行对涉案土地进行耕种。被告在筑埂、播种期间，原告曾多次申请明仁司法所调解处理但均未调解成功。被告二人没有相关土地承包手续，但拒绝返还原告54亩地使用权，严重损害了原告获得土地收益的权利。被告童某辩称，原告所诉与实际不符。首先原告所诉涉案土地是原告与第三人孙某签订的承包合同。但涉案土地其实是被告与孙某、单某1、高某于2008年在清河苏木三合村田江处共同承包，承包费为90000元，每人22500元，承包年限自2008年至2026年12月1日。当时由于四个承包人是近亲属关系，出于对孙某的信任，三人共同委托孙某与田江签订合同并交纳承包费，故合同只有孙某一人署名。签订承包合同后四人即到现场按地的好坏等级进行分号，共分6个号（1号为童某17.5亩、2号孙某17.5亩、3号单某126.5亩、4号高某26.5亩、5号孙某8亩、6号童某把边）。自2008年开始被告按当时分配地号进行经营至今。2020年由于家庭矛盾，孙某擅自将不属于自己的土地承包经营权转让给原告。被告认为，合法的土地承包经营权应受法律保护，土地承包经营权自设立起生效。被告自2008年已实际取得土地承包经营权，承包年限至2026年12月1日止。在合法承包期间，被告享有收益、占有、处分权利，任何人不得侵犯，且从原告与孙某签订的合同和发生纠纷时原告的自认可以看出，原告明知孙某对该涉案土地中被告所承包经营的这部分没有处分权，还为一己私利违背诚信原则与原告签订非法土地承包合同书，不但损害了被告的合法权益，更浪费了国家司法资源。同时本案原告诉讼主体不适格，原告是与孙某签订的承包合同，现因合同相对方孙某无权处分合同中部分土地导致合同不能履行，原告不能实现合同目的，原告直接向合同对方孙某去主张权利，而不是向实际承包经营人来主张权利。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。被告高某与被告童某答辩一致。第三人孙某辩称，我从别人处承包土地，我当时没钱，是从我二姨单某2（被告童某的母亲）那借的钱40000元，我说给单某2点利息，单某2知道我借钱是用于包地。后来我没钱还单某2，就答应给她种地（涉案争议土地）用于抵顶40000元的利息。自2008年开始包的地，我二姨把地给她两个姑娘种植了，被告童某是单玉华的姑娘，被告高某是单玉华的女婿（以上为6月16日庭审陈述）。7月14日庭审中又陈述为欠二被告的钱才将争议地交由二被告耕种。因为地有好坏，所以分了几块种植。今年春天我将40000元还给我二姨了，所以地（涉案争议土地）我就收回了。我的土地（涉案争议土地）一年承包每亩价值400元左右。在庭审过程中原告举证，出示承包合同3份，收据一枚，证明涉案土地由三合村村委会发包给田江，由田江发包给孙某，孙某发包给原告，原告花费承包费200000元，现已给付，涉案土地应归原告经营。二被告质证认为，原告提供的三合村民委员会与田江的承包合同没有异议，但与本案无关联性。对2008年3月8日承包合同没有异议，但对证明问题有异议，孙某是代表四人去签订的合同。孙某与王某签订的合同真实性没有异议，对其合法性有异议。对收据无异议。第三人孙某质证认为，无异议。二被告举证，出示证人单某1书面证明材料一份、录音光盘两张，证明是四人承包涉案土地，单某1亲自书写的。出示分地记录条，长宽是童某写的，1、6号是童某的土地。总共分了6块土地。1至5号是单某1写的。原告质证认为，我不知道这个事情。我不知道其中内容，无法判断其真实性。第三人孙某质证认为，已申请单某1出庭作证。单某1证言、光盘2张与单某1本人陈述不一致，我不认可这个证言材料。分地条这个事儿认可，确实是这么分的土地。二被告继续举证，出示电话录音光盘一份，证明孙某承认是四人合伙包的土地。原告质证认为，原告不清楚，只听出来二被告与孙某有争议具体不清楚。第三人孙某质证认为，声音是我的，但我当时喝酒了。卖完地钱花了，我把借的钱40000元还了，把钱给他把地拿回来，他们还想种地，我说在别地给他们包点。之后我还了40000元，具体还款时间记不清了。二被告继续举证，出示借据复印件一枚，载明2013年9月30日孙某向单某2借了40000元钱，利息1.5分。孙某还了钱把条抽回了。证明孙某所述以争议地抵顶单某2的借款利息一事不属实。原告质证认为，不清楚。第三人孙某质证认为，不是一回事，这不是包地的40000元，是两笔钱，这笔钱也是在2019年连本带利息还清的。包地借的40000元也还清了，是用包地给王某后用包土地的钱还的。二被告继续举证，出示常某书面证言材料二份、微信截图2份，证明常某知道争议土地童某、高某有承包经营权。出示高某电费卡，证明是该地单独立户头，单独交电费。原告质证认为，不清楚。第三人孙某质证认为，我答应给二被告种地了，因为我没还上钱，他们往外包，我没有异议。他们收取承包费我也同意。电费卡可以随便报，不能证明被告要证明的问题。二被告继续举证，出示四份录音光盘，光盘1证明承包地的年限至2026年，为四家共同承包（2020年3月23日在孙某家中的对话）；光盘2证明原告明知该地经营权不是孙某一人所有（2020年4月4日在呼和浩特单玉海家中对话）；光盘3证明孙某只有25亩地承包经营权，加上单某1一共50亩。录音中孙某自认有58亩土地（2020年4月4日在呼和浩特单玉海家中，孙某和单某2对话）；光盘4证明土地各自承包各自经营的事实（2020年3月23日在孙某家中对话）。原告质证认为，都不清楚。第三人孙某质证认为，光盘1、这个话说过，但表达的意思不真实。我是在酒后不清楚的情况下，童某说咱还有几年，孙某回答说七年。孙某当时没有听清，以为问他土地是承包了多少年。该份录音无法证实105亩地为四家所共同承包；光盘2、该份证据证明不了二被告所要证明的问题，也无法证明录音中所说的土地与本案诉争的土地是一致的；光盘3、该份录音系孙某与其他人的谈话，不能作为本案中的证据使用，不存在证明力；光盘4、该段录音无法证明要证明的事实。第三人孙某为反驳被告的主张，申请证人单某1（系孙某、童某的舅舅）出庭作证，证明单某1为二被告提供的证明材料与事实不符，当时是由二被告让单某1照着抄的，并非单某1真实意思的表达，事实上该争议土地是单某1从孙某手中承包的。原告对证人证言质证认为，不清楚这件事，无法辨别真实性。第三人孙某对证人证言质证认为，所述属实。二被告对证人证言质证认为，证人证言部分真实。涉案土地是合伙承包属实，证人单某1为二被告提供的证明材料有单某1签字，是其真实意思的表达。为查明案件事实，本院在庭审上出示三份法庭调查笔录：第一份为三合村书记孙清林的询问笔录，载明原告王某与第三人孙某签订该土地承包合同时，原告知道该土地是几家人在分着耕种；第二份为证人常某的询问笔录，证明常某每年为高某、童某、孙某旋地、收割，几家都是分别算账，各自经营；第三份为证人单某2的询问笔录，证明孙某仅在2013年向单某2借了40000元，该笔钱已经在2019年连本带息还清了，双方再没有其他债务往来。原告质证认为，单某2和常某的笔录我不清楚，我不知道有没有这个事。村书记的笔录中几家人在种这块争议地不对，我不知道这是争议地，其他内容都对。二被告质证认为，客观真实无异议。第三人孙某质证认为，对单玉华的笔录合法性、关联性没有异议，对内容的真实性有异议，单某2系本案被告童某母亲，所述内容不真实。对另两份笔录没有异议。经审理查明，本案中二被告童某、高某与第三人孙某均系近亲属关系。2005年、2008年三人曾在北大德号、在南大德号村共同承包土地。因二被告是开鲁县人，故在奈曼旗承包土地的过程中，对外签订合同均由孙某一人代表，合同签订后，双方都是各自出资、独立经营。2008年，孙某、单某1、高某、童某在清河苏木三合村田江（现下落不明，无法联系）处共同承包105亩土地，承包年限自2008年至2026年12月1日。因四人均系亲属关系，又曾经用相同的方式在其他地方包地，双方存在合理信赖关系，依然以孙某一人名义与田江签订土地承包合同。签订承包合同后，四人即按地的好坏等级将地分为6份（1号为童某17.5亩、2号孙某17.5亩、3号单某126.5亩、4号高某26.5亩、5号孙某8亩、6号童某把边）。自2008年开始1、6号土地由被告童某经营至今，4号土地由高某经营至今（1、4、6号地即本案争议地）。其中3号地由单某1经营至2010年后转让给孙某经营至2019年。2020年3月12日，第三人孙某在没有经得二被告同意的情况下，与本案原告王某签订了承包合同，将位于奈曼旗三合村南105亩土地整体发包给王某、承包期限为7年，承包费贰拾万元。本院认为，订立合同的双方应该遵守诚实信用原则，不得损害第三人的合法权益。本案中被告提供的录音光盘、证人常某的证言材料、微信截图、单玉华的询问笔录、孙某认可的欠条复印件、以被告高某为户名的争议土地电费卡及三合村书记孙清林的调查笔录可以形成相对完整的证据链，证明第三人孙某虽然以个人名义与田江签订了位于清河苏木三合村105亩耕地的承包合同，但事实上该土地是由孙某、童某、高某、单某1四人共同承包经营。第三人孙某主张该105亩土地是其一人承包，其中本案争议土地是为抵顶债务利息才交由二被告耕种，但具体抵顶哪笔债务、债权人是谁，孙某无法说清，在两次庭审过程中，其所述前后矛盾，且没有证据佐证，本院不予采信。证人单某1系被告和第三人的舅舅，其同时为被告和第三人出具了有利于各自诉讼请求的、但内容相互矛盾的证言材料与证词，无法帮助法庭查明案件事实，对其提供的证言材料和证词，本院不予采信。原告王某与孙某签订的土地承包合同中争议条款第一条中约定“自协议生效之日起，该土地的管理权及使用权完全归乙方所有，甲、乙方及其家属、亲属等人不得以任何借口反悔，否则，视为违约”，此款约定及三合村书记孙清林的证言可以证明原告王某在签订合同前知悉该土地使用权并非孙某一人独有，但原告王某仍与孙某以较低的价格签订承包合同，其行为损害了二被告的合法权益，原告王某非善意受让人。本案中，孙某在未取得二被告的同意下，与本案原告王某签订了土地承包合同，处分了二被告的土地承包经营权，且事后二被告并未对孙某的擅自处分行为予以追认，孙某与原告王某签订转让合同的行为系无权处分，故原告王某与孙某签订的土地承包合同中关于本案争议土地的承包权转让部分无效，原告王某未取得争议土地的承包经营权。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 邓云平二〇二〇年八月六日书记员 张国豪