wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3758号原告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县财政局**。法定代表人：孙瑜职务，董事。被告：安徽丽徽服饰有限公司，住所地萧县朱圩子经济开发区。法定代表人：杜逸豪，职务，经理。被告：彭辉，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杜连清，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：杜逸豪，男，1993年1月26日出生，汉族，住址同上。原告萧县融资担保有限公司与被告安徽丽徽服饰有限公司、彭辉、杜连清、杜逸豪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告萧县融资担保有限公司诉称：2015年3月26日，安徽丽徽服饰有限公司同萧县农商银行签订《流动资金借款合同》，向该行借款人民币1500万元，原告与萧县农商行签订《保证合同》，为该企业向银行贷款提供担保。彭辉、杜连清、杜逸豪同原告签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，为该笔借款承担反担保责任。2019年6月27日，因安徽丽徽服饰有限公司未按约定向萧县农商行按时归还贷款，原告代其向银行偿还贷款及利息共计1247520元。安徽丽徽服饰有限公司拖欠代偿款的行为已给原告造成重大经济损失，理应清偿代偿款并支付因本案给原告带来的其他费用和损失。本院认为：根据原告萧县融资担保有限公司提供的被告安徽丽徽有限公司、彭辉、杜连清、杜逸豪的送达地址，经快递多次投递，均不能够送达法律文书，萧县融资担保有限公司也没有提供被告的联系电话。原告萧县融资担保有限公司也没有提供被告彭辉、杜连清、杜逸豪是否下落不明。故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告萧县融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年八月十七日书记员  胡镇涛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2119号申请执行人：潘海波被执行人：天津民筑科技发展有限公司法定代表人：范永军，该公司经理申请执行人潘海波与被执行人天津民筑科技发展有限公司之间的劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字[2020]第152号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款12800元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行程序申请书、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月十七日书记员  陈建达
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执647号之一申请执行人：洛阳颂玉文化传媒有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**中和花园****。法定代表人：潘利丽，该公司总经理。被执行人：张曼曼，女，1999年5月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳颂玉文化传媒有限公司与被执行人张曼曼为合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人张曼曼未按上述生效法律文书履行义务，洛阳颂玉文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月8日、2020年6月29日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年4月19日本院对被执行人进行了房产、2020年4月18日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年八月二十一日书记员  李建锋
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执918号之一申请执行人：王燕，女，汉族，1993年6月11日生，住贵州省平坝县。申请执行人：高红祥，男，汉族，1989年4月21日生，住贵州省平坝县。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在中国农业银行23×××32账户内存款人民币26717.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十七日书记员  谭美妮
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执915号之一申请执行人：张小荣，男，汉族，1986年12月22日生，住安顺市平坝区。申请执行人：汤晓莺，女，布依族，1987年10月21日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520421730984312F，住所地安顺市平坝区高新区珍珠苑**楼。法定代表人：刘德友。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司在中国建设银行52×××16_1账户内存款人民币273303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月十七日书记员  谭美妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1902号原告：王娟，女，1977年8月4日出生，回族，住河北省邢台市桥**。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼****613。法定代表人：谢四英。王娟与北京都可食品科技有限公司（以下简称都可公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王娟到庭参加诉讼。都可公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.判令都可公司退回王娟支付的全部费用162000元（其中包括代理费150000元，运营管理费10000元，专营店店面装修设计费2000元）；2.本案诉讼费用由都可公司承担。事实和理由：2019年2月底，王娟在沈阳办事期间看到兰芳园奶茶店，简单了解后通过互联网查询到相关的联系方式，经电话沟通了解得知，接电话的是北京都可食品科技有限公司的工作人员。该工作人员在听完王娟的问询后，向王娟推荐了《琉璃鲸THEWHALETTEA》项目。王娟遂决定到都可公司总部做进一步了解。2019年3月5日王娟到达都可公司后，由一名叫做陈圆圆的员工接待，陈圆圆对《琉璃鲸THEWHALETTEA》项目做了极力宣传，王娟故签订本案所属合同，并缴纳了50000元定金，后在3月13日再次支付112000元尾款。3月17日王娟开始选址，3月19日王娟决定解除合同并向都可公司说明解除合同的意向，同时要求退还上述全部费用。都可公司运营部告诉王娟，因王娟为单方面违约，公司须扣除50%的违约金，王娟表示不能接受，并提出可以在减少违约金的前提下解除合同。都可公司未予同意，并提出可以帮忙全额转让处置王娟的代理权，让王娟耐心等待。后王娟再次联系都可公司时，都可公司即更换了对接人员，并要求王娟继续等待，后无法取得联系。从双方签订合同至王娟提出解除合同为13天，未给都可公司造成任何损失，50%的违约金比例过高，违反公平原则。另，都可公司在合同签订后多次更换法人、减少注册资本、更换办公地址等，在王娟提出解除合同后多次推诿乃至失联。为维护合法权益，故诉至法院。都可公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王娟和都可公司于2019年3月5日签订《都可定金合同（代理）》，约定双方就琉璃鲸餐饮项目在河北省邢台市桥西区域合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：王娟应在合同签订时向都可公司支付定金50000元，并在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款112000元应在合同签订时支付。双方于2019年3月5日签订《代理协议书》，约定王娟向都可公司提出自愿加入《琉璃鲸THEWHALETTEA》经营体系，都可公司同意王娟在指定区域经营《琉璃鲸THEWHALETTEA》专营店，协议期限自2019年3月5日起至2022年3月4日止。代理费为150000元，协议有效期内，都可公司先收取王娟一年运营管理费10000元，专营店面设计费为2000元，上述款项共计人民币162000元。都可公司为王娟提供日常经营管理中的专业指导、专业技术、系统工艺、营销方式等服务。庭审中，王娟提交2019年3月5日都可公司出具的收据载明王娟交款50000元；2019年3月10日都可公司出具的收据载明王娟交款112000元。另提交其与都可公司业务人员微信聊天记录，载明王娟多次要求终止合同并退还违约金，都可公司业务人员亦多次表示须和领导请示。诉讼中，王娟称都可公司未履行合同约定的义务。本院认为：王娟和都可公司签订的《都可定金合同（代理）》《代理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王娟按照合同约定支付了合同款项，但都可公司未履行合同义务，直至无法取得联系。都可公司以实际行动表示其已不再继续履行合同，故，对王娟请求返还所支付全部款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还王娟162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、公告费260元，由北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月七日书记员  孙 蕊
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异181号 异议人（申请执行人）：王朋，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：王甫，女，1991年6月25日出生，汉族，住河北省定州市。 在本院执行王朋与王甫购销合同纠纷仲裁一案中，异议人王朋对本院2020年6月28日作出的（2020）冀06执97号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王朋称，异议人王朋与被执行人王甫房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2020年1月3日作出的（2019）淄仲裁字第270号调解书已经发生法律效力。王朋于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。2020年6月9日，本院依法扣划王甫案件款7200元，并已发放王朋。后本院作出（2020）冀06执97号结案通知书。该通知书认为，淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁字第270号调解书确定的内容已经全部执行完毕。王朋认为上述认定不符合实际。该调解书载明：一、解除王朋与王甫、安杨波于2018年8月29日签订的房屋买卖合同；二、王朋放弃对安杨波的仲裁请求；三、王甫于2020年1月24日23时前支付王朋违约金64000元，王朋归还王甫在焦化厂的房屋买卖合同及购买房屋价款发票原件，如王甫不能在指定期间给付，则王朋可在逾期次日按80000元违约金主张权利，并自2019年12月28日起按照月息2%主张利息，申请强制执行产生的差旅费、律师费由王甫承担，此部分费用如产生，双方同意在北京仲裁委员会仲裁，三方无其他纠纷；四、王朋放弃其他仲裁请求；五、仲裁费5007元由王朋承担。由此可以看出，原调解书约定的违约责任有两部分：一部分是金钱给付义务（8万元及利息）；另一部分是执行程序律师费。这两部分争议的解决机构是不同的，按照法律规定及原调解书中载明，金钱给付义务由本院进行强制执行，而执行程序中律师费原调解书中已约定由北京仲裁委员会进行仲裁。因此，调解书中由本院管辖的执行义务（金钱给付义务）已经完成，但是由北京仲裁委员会进行仲裁的内容（执行程序律师费）本院无权处理。（2019）淄仲裁字第270号调解书的内容并非已经全部执行完毕，仅仅是由法院负责强制执行的金钱给付义务执行完毕，而执行程序律师费究竟如何解决不属于本院执行程序中管辖的范围，应当有其他机构进行处理。故该通知书文字表述不准确，妨碍了当事人其他权利的行使。故提出异议，请求本院在查明事实的基础上依法撤销本院（2020）冀06执97号结案通知书，重新处理。 本院查明，异议人王朋与被执行人王甫房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2020年1月3日作出的（2019）淄仲裁字第270号调解书，该调解书载明：一、解除王朋与王甫、安杨波于2018年8月29日签订的房屋买卖合同；二、王朋放弃对安杨波的仲裁请求；三、王甫于2020年1月24日23时前支付王朋违约金64000元，王朋归还王甫在焦化厂的房屋买卖合同及购买房屋价款发票原件，如王甫不能在指定期间给付，则王朋可在逾期次日按80000元违约金主张权利，并自2019年12月28日起按照月息2%主张利息，申请强制执行产生的差旅费、律师费由王甫承担，此部分费用如产生，双方同意在北京仲裁委员会仲裁，三方无其他纠纷；四、王朋放弃其他仲裁请求；五、仲裁费5007元由王朋承担。该调解书已发生法律效力。2020年5月21日，王朋向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，在本院于2020年6月3日给双方作的《执行笔录》中，王甫说已经给付2万元，剩余44000元，王甫于2020年6月26日前全部给付王朋，王朋同意，双方并同意如果2020年6月26日前给付不了44000元，法院按照调解书的金额8万元执行。2020年6月12日，本院将扣划王甫的7200元发放给王朋，2020年6月24日，王甫给付王朋36800元，双方按上述约定履行完毕。2020年6月28日，本院作出（2020）冀06执97号结案通知书，该通知书认为淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁字第270号调解书确定的内容已经全部执行完毕，王朋基于执行依据的权利全部得到了实现，本案结案。王朋对该结案通知书不服，提出书面异议，请求本院在查明事实的基础上依法撤销本院（2020）冀06执97号结案通知书，重新处理。 本院认为，淄博仲裁委员会作出的（2019）淄仲裁字第270号调解书已发生法律效力后，因王甫未按该调解书的约定履行义务，王朋于2020年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，双方在本院于2020年6月3日给双方作的《执行笔录》中达成和解，并已履行完毕。王朋同日因其与王甫达成执行和解向本院申请解除对王甫账号的冻结。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定本院（2020）冀06执97号案件执行完毕，本案结案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回王朋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  堵红果 书 记 员  何萌萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4212号 申请人：冯德玉，男，1956年5月30日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：马术荣，男，1961年12月11日出生，汉族，住诸城市。 申请人冯德玉与被申请人马术荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17239元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17239元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月四日 书记员  王颖超
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执348号申请执行人：柳亚雄，男，1997年5月20日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。申请执行人：张兰，女，1979年12月28日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。被执行人：高帆，男，1997年7月20日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。张兰申请执行柳亚雄、高帆人格权纠纷一案，四川省凉山彝族自治州终结人民法院作出的（2019）川34民终1725号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。在执行中，我院通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行财产。我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州终结人民法院作出的（2019）川34民终1725号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月九日书记员 邓建平
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审417号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地广东省佛山市三水区********云东海街道办事处办公大楼，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道宝月村黎局股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区*************民小组。负责人：黎胜河。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕120号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员黎某的2019年年中分配款500元、2019年征地补偿款第一期款125,097元，合计125,597元。经查明，申请执行人于2019年4月3日作出三云行决〔2018〕120号《行政处理决定书》，确认黎某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实黎某的相关待遇，申请执行人于2020年3月24日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向黎某支付前述款项125,597元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出三云行决〔2018〕120号《行政处理决定书》确认黎某具有被执行人集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇，符合法律规定，具备法定执行效力，被执行人依法应予以履行。被执行人未向其成员黎某支付前述款项125,597元的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现。申请执行人申请强制执行该内容，本院应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对佛山市三水区云东海街道办事处的三云行决〔2018〕120号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，本次执行标的为125,597元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月二十九日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执21766号 中信银行股份有限公司信用卡中心、孙真真： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙真真银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤0304民初3891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙真真偿还欠款本金人民币51973.03元及利息、罚息等。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执21766号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16499号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东政丰律师事务所律师助理。被告：王记忠，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省宣汉县******1*，身份证号码：513************993。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王记忠向原告偿还贷款本金75828.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）19761.97元、复利2794.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月3日发放，2020年3月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月7日，尚欠贷款本金75828.17元、利息（含罚息）19761.97元、复利2794.89元。本院认为，原告诉请被告王记忠还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王记忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75828.17元、利息、罚息、复利[暂计至2020年1月7日，利息（含罚息）19761.97元、复利2794.89元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月3日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129.82元（原告已预交），由被告王记忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月三日书记员  丁慧君禹冉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7452号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张校，男，1990年11月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县北台乡罗家峪村**。原告维仕融资担保有限公司与被告张校追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张校经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币10611.78元；2.判令被告向原告支付违约金5400元，共计16011.78元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款18000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年11月30日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10611.78元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张校未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张校经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款18000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年11月30日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司10611.78元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张校于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10611.78元及违约金5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张校负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初8987号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：康阁，男，1974年10月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告康阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。经审查，本案被告康阁于2018年11月24日死亡。借款合同相对方系康阁，康阁因死亡而丧失民事权利能力已不再具备诉讼主体资格，亦未有明确继承人参加诉讼，故本案无明确的被告，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费2316元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1583号 申请执行人：杜成秀，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陆金宝，男，1968年8月出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆金宝银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  张倩雅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2801号 上诉人（原审被告）：杨培刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：朱树营，男，1972年7月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 原审被告：靳光清，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人杨培刚因与被上诉人朱树营、原审被告靳光清民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨培刚向本院提交了申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人杨培刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许杨培刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨培刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建森 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年八月七日 法官助理宋杰 书记员李丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7525号原告：李娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。被告：贾庆良，男，1979年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：唐翠，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告李娟与被告贾庆良、唐翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李娟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娟撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年八月七日书记员  王亚昕
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执270号之一申请执行人：河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，该公司总经理。被执行人：伊川县弘安建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇周村。法定代表人：尚青民，该公司经理。本院在执行河南军安建工集团有限公司与被执行人伊川县弘安建筑劳务有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，河南省高级人民法院（2018）豫民再989号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。在执行过程中，2020年2月24日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年6月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月29日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月29日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年2月26日、2020年4月28日、2020年6月22日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，查询到被执行人名下在交通银行洛阳分行营业部有存款4500738.44元。于2020年7月21日进行依法扣划。已向申请执行人办理了退款。未发现被执行人名下有车辆及证券信息，被执行人名下有工商登记信息。2020年3月17日，对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年3月20日，对被执行人进行了公积金查询，查询到被执行人名下有公积金信息，未查询到被执行人名下有公积金信息。本案执行标的为3308097.6元及利息等，执行到位450738.44元，余款均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年八月三日书记员 陈甜甜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5668号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区全福街道小清河南路**锦绣澜湾**楼**，社会统一信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金。 委托诉讼代理人姜成光、刘延义，均系该公司员工。 被告：王洪宝，男，1979年10月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张卫芹，女，1983年10月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司诉被告王洪宝、张卫芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。2020年8月21日，荣万家生活服务股份有限公司济南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王志宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15986号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0007939，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月16日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“养生！从今天开始！这些事情你不可不知！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1079号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：夏明俊，女，汉族，1943年2月27日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王乐芬，女，汉族，1970年9月28日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告夏明俊之女。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告夏明俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告夏明俊的委托诉讼代理人王乐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1209.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年8月至2018年12月共计拖欠1209.5元，故原告诉至法院。 被告夏明俊辩称，被告没有与原告公司签订物业合同；小区楼楼道打扫不干净楼道灯不亮，被告绊倒过几次，所以不交物业费。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告夏明俊提出的小区楼楼道打扫不干净楼道灯不亮，被告绊倒过几次的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告夏明俊未提交证据证实其主张，故其辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年8月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1209.5元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告夏明俊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计1209.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏明俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4186号 上诉人（原审被告）：熊守城，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市新城皓盛物流园B12-7，统一社会信用代码：91130203095345262G。 法定代表人：刘志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯宝中，男，1975年7月11日出生，汉族，该公司员工。 上诉人熊守城因与被上诉人唐山市瑞宏汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3379号民事判决； 二、本案发回河北省滦州市人民法院重审。 上诉人熊守城预交的二审案件受理费6,352元予以退回。 审判长  王春艳 审判员  张景常 审判员  董媛媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王帅旗 ——
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3023号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：王进兵，男，1971年6月19日出生，汉族，住山西省文水县。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0106民初4220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王进兵银行存款人民币47796.3元（本金31146.3元、利息9916元、律师费5000元、案件受理费770元、公告费260元、执行费704元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月十九日书记员 郭 梁
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1287号罪犯白弦博，男，1984年4月13日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。本院于2005年3月16日作出（2005）许中刑二初字第002号刑事判决，认定被告人白弦博犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年6月2日作出（2005）豫法刑二复字第041号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年11月3日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月30日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白弦博确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯白弦博服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，罚金已缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白弦博在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯白弦博减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**-29。法定代表人王军，该局局长。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，，住所地南京市秦淮区太平巷**法定代表人陈军，南京市公安局秦淮分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街**/div>法定代表人付煜，该办事处主任。再审申请人陈某因诉原南京市秦淮区城市管理行政执法局（已更名为南京市秦淮区综合行政执法局，以下简称原秦淮区执法局）、南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）、南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：1、秦淮公安分局、月牙湖办事处参与拆除涉案房屋，原审法院裁定驳回陈某对秦淮公安分局、月牙湖办事处的起诉错误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为：一、关于涉案建筑拆除主体的认定根据当时有效的《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，原秦淮区执法局具有组织拆除涉案建筑的法定职责，且原秦淮区执法局先后制作了《案件立案审批表》《违法建设审核认定表》《限期拆除告知书》《限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《强制拆除公告》等行政法律文书。上述证据足以证明涉案建筑系原秦淮区执法局组织人员强制拆除，且原秦淮区执法局自认其组织人员强制拆除涉案建筑。即便秦淮公安分局、月牙湖办事处的人员参与拆除，亦应当由组织方原秦淮区执法局承担法律责任。原审法院认定涉案建筑系原秦淮区执法局组织人员强制拆除正确。由于强制拆除的法律责任由组织方原秦淮区执法局承担，原审法院裁定驳回陈某对秦淮公安分局、月牙湖办事处的起诉正确。二、关于涉案建筑是否属于违法建筑原秦淮区执法局组织人员拆除涉案建筑前，制作了《限期拆除告知书》和《限期拆除决定书》，其中《限期拆除决定书》明确载明，涉案226平方米建筑，未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条等规定，限三日内自行拆除违法建筑，并告知了申请行政复议、提起诉讼的权利和期限。陈某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原秦淮区执法局在拆除涉案建筑前，《限期拆除决定书》已发生法律效力。涉案国有土地使用证和原房屋所有权证的权利人均是陈某的父亲陈所喜，陈某因继承取得涉案建筑所有权。陈所喜于1989年10月领取房屋所有权证，证明涉案土地上原有两处房屋，面积分别为65.5平方米和16平方米。原秦淮区执法局于2014年7月查处时，涉案土地上的房屋系三层楼房，面积为226平方米。原65.5平方米和16平方米的平房已经不存在。无论是1990年４月１日起施行的原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，还是2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条均规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物，应当办理建设工程规划许可证件。涉案226平方米建筑物的建造，未办理任何审批手续。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能移符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。根据上述规定，涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。原秦淮区执法局认定涉案226平方米建筑属于违法建筑，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条予以拆除并无不当。三、原秦淮区执法局强制拆除程序合法《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原秦淮区执法局作出《限期拆除决定书》后，陈某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原秦淮区执法局作出《履行行政决定催告书》《强制拆除公告》后，组织人员强制拆除涉案建筑符合上述规定。原秦淮区执法局提供的《物品清单》证明，其在强制拆除过程中，已对室内物品进行清点，相关物品已经存放指定地点。原秦淮区执法局实施的强制拆除行为，符合正当程序的要求。综上，涉案建筑属于违法建筑，原秦淮区执法局在陈某未主动拆除的情况下，强制拆除涉案违法建筑正确。原审法院判决驳回陈某诉讼请求正确。陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年八月二十四日书记员 吁 璇
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终848号 上诉人（原审被告）：韩晶晶,女,汉族,1984年1月14日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市晶洁口腔诊所有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区瑞慈花园17-106。 法定代表人：韩晶晶,该公司执行董事。 诉讼代表人：张婕，该公司监事。 委托诉讼代理人：吴琼,安徽铭心律师事务所律师。 上诉人韩晶晶因与被上诉人马鞍山市晶洁口腔诊所有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案在审理过程中，上诉人韩晶晶于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，韩晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许韩晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审受理费减半收取1130元，由韩晶晶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 慧
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢734号之一 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人刘庆，系该分行行长。 委托代理人邵明洋、李松（实习）,系辽宁瀛秀律师事务所律师。 被执行人夏翠维，女，汉族，出生于1971年10月7日，住大连市西岗区。 被执行人宫玉杰，男，汉族，出生于1959年3月8日，住大连市西岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人夏翠维、宫玉杰借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2017）辽0202民初5719号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  滕今桥 二〇二〇年八月十日 书记员  王 宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢120号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行。住所地：西昌市。负责人毛顺发，系该支行行长。被执行人王玲，女，1980年2月23日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人鲁强，男，1984年3月7日出生，彝族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市。被执行人张军，男，1972年1月8日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省西昌市长。被执行人王梅，女，1976年8月12日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省西昌市。凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请执行王玲、鲁强、张军、王梅金融借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，经查，凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与王玲、鲁强、张军、王梅签订借款合同时，被执行人张军以登记在自己名下的位于西昌市长安中路23号1幢1单元4层2号住房一套提供抵押担保，并于2015年3月12日在西昌市房地产管理局办理了西房他证西昌字第2015031200**房屋他项权证。同时，本院冻结、划拨了被执行人张军银行存款60765.36元，后申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初4219号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月七日书记员  李琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特231号申请人：某某公司申请人：刘某某本院于2020年8月28日立案受理申请人某某公司与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人刘某某因房屋买卖合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、解除申请人某某公司与申请人刘某某签订的编号为开预字第1907000609的《烟台市新建商品房买卖合同-预售》。二、申请人刘某某于2020年8月28日前协助某某公司办理撤销《烟台市新建商品房买卖合同-预售》备案登记手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人刘某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2296号 池州市芦冲矿业有限公司： 本院立案执行的申请执行人张江宏与你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执792号申请执行人：刘克洲，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：高德亮，男，1985年5月20日出生，住天津市东丽区。本院于2020年4月7日立案执行申请执行人刘克洲与被执行人高德亮民间借贷纠纷［（2019）津0110民初3409号民事判决书］一案，本案执行标的208065元。经本院执行，被执行人给付申请执行人118000元，申请执行人表示不再申请执行被执行人，并向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3941号之二 申请执行人：毕国驹，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：刘志权，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：徐曲清，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：杨送子，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李泽营，男,XXXX年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市晓锋房地产有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：宋水林,任该公司董事长。 申请执行人毕国驹、刘志权、徐曲清、杨送子与被执行人李泽营、广州市晓锋房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6617号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。其中，被执行人广州市晓锋房地产有限公司已按上述生效法律文书（判项第1-8项、第10项）支付案款5484843.87元及鉴定费43183元给申请执行人，申请执行人确认被执行人广州市晓锋房地产有限公司已履行完毕，本院依法屏蔽本案关于被执行人广州市晓锋房地产有限公司的信息，并对此出具结案通知书。另，依据上述生效判决，被执行人李泽营应向申请执行人支付房款400000元及按年利率24%自2015年11月5日起至付清之日止的利息（判项第9项，应扣除被执行人广州市晓锋房地产有限公司对上述第9项判项中房款本金400000元及按年利率6%自2016年8月15日起至付清之日止的利息承担连带清偿责任的部分）。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人李泽营名下的银行存款及其他财产情况，查明本院于（2018）粤0114执恢480号中拍卖了被执行人李泽营及该案被执行人徐芳的位于广州市花都区XXXX房产，拍卖款657141元因须等待其他财产处理完毕，尚未分配。除此以外，查无被执行人李泽营其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人李泽营其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人李泽营有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人李泽营其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李泽营有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁蔚英
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1274号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：高升。委托诉讼代理人：于纯玮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹江尧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：张红霞，女，1985年6月27日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古誉隆物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担25元。审判员 谢 莉 二〇二〇年八月十八日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1797号申请执行人：赵文普，男，汉族，生于1964年8月23日，住邓州市。被执行人：李光普，男，回族，生于1971年1月20日，住邓州市。现住邓州市。本院在执行申请执行人赵文普与被执行人李光普为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 江 卫
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1207号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯陈哲，男，1989年10月30日出生，河北省安平县人，汉族，小学文化。2015年2月3日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2014年9月25日作出(2014)衡刑初字第16号刑事判决,以被告人陈哲犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑九年（刑期2013年5月7日起至2022年5月6日止）。原判认定其系积极赔偿被害人经济损失，取得被害方谅解，立功。本院分别于2017年11月16日、2019年4月12日裁定减去有期徒刑七个月、六个月（刑期2013年5月7日起至2021年4月6日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第189号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕483号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈哲减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月7日起至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6517号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:梁彦法，男，1987年5月24日出生，汉族，居民身份证住址河南省台前县，被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告梁彦法、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26980号之一原告：申锐，男，1979年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪修智，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：张文军，男，1981年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告申锐诉被告张文军保证合同纠纷一案过程中，原告申锐于2020年8月11日向本院申请撤回对被告张文军起诉。本院认为，原告申锐伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申锐撤回对张文军起诉。案件受理费8767.95元（原告申锐已预交24852.9元），余款16084.95元退回给原告。审判员 廖 慧二〇二〇年八月十七日书记员 王丹玲
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初81号 原告：贞丰县挽澜镇纳坎村许妹窑组，住所地贵州省贞丰县挽澜镇纳坎村许妹窑组。 负责人：杨保海，该组组长。 被告：贞丰县林业局，住所地贵州省贞丰县永丰街道办事处内环路**，统一社会信用代码：11522325429750322G。 负责人：杨秀伦，局长。 原告贞丰县挽澜镇纳坎村许妹窑组（下称许妹窑组）不服贞丰县人民政府于2008年12月颁发的贞府林证字（2008）第5223250801297-1/1号林权证书，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年7月8日向贞丰县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告许妹窑组向本院提出诉讼请求：1．撤销贞丰县林业局于2008年11月20日颁发的52××48号林权证；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：贞丰县挽澜镇纳坎村许妹窑组与贞丰县挽澜镇窑上村因云盘山（（地名边界发生争议，于1990年4月6日在挽澜镇政府罗国志的主持下，双方村领导签字盖章签订了《纳坎村与窑上村土地权属界线协议书》，明确了双方争议的“云盘山”的界线为“拐点54-64以白坟梁子为界，东南面为窑上村旱地及荒草地，西北面为纳坎村的旱地及荒草地”（详见《纳坎村与窑上村土地权属界线协议书》）。1995年12月30日，窑上村委将窑上村云盘山片区的旱地及荒草地承包给其村民杜勇造林，杜勇同窑上村委签订合同后，2008年杜勇拿起与窑上村签订的《承包合同》向贞丰县人民政府申请办理相关手续，2008年11月20日贞丰县林业局就向杜勇颁发了××号林权证，林权证上载明，坐落于贵州省贞丰县小地名（杜家沟）林地所有权人为贞丰县挽澜镇窑上村窑上组，林地使用权利人及森林或林木所有权、使用权利人为杜勇，期限为19年，终止日期为2026年1月4日，四至范围为：东抵杜家沟看泥悬崖，南抵大坪丫口，西抵大坪云盘岩脚，北抵许妹窑岩悬（详见《林权证》）。贞丰县政府在划定杜家沟的四至界限时，错误地将属于云盘山的旱地及荒草地全部划为杜家沟的范围，严重侵犯了纳坎村许妹窑组的使用权，这是其一；其二，杜勇同窑上村村委承包来的造林的地点是云盘山的旱地及荒草地，而不是杜家沟的旱地及荒草地，贞丰县政府办给杜勇的《林权证》是杜家沟的，杜勇实际是在云盘山上造林，这是贞丰县政府犯下的挂羊头卖狗肉的严重错误。综上，为了原告的合法权益，特起诉至贵院。 经审理查明，2008年12月，贞丰县人民政府颁发了贞府林证字（2008）第5223250801297-1／1号林权证书。该林权证书中编号522325080502ＭＤＹＭＳＹ01248的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人为窑上村窑上组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权人均为杜勇，坐落于贵州省贞丰县，小地名为杜家沟，面积1615.07亩，主要树种为杉木，林地使用期为19年，终止日期为2026年1月4日，四至为东抵杜家沟看泥岩悬，南抵大坪丫口，西抵大坪云盘岩脚，北抵许妹窑岩悬。原告许妹窑组称，在贞丰县人民法院审理的贞丰县杜家沟共青林场诉张志文、杨保洪、田应英、王吉化、雷明富排除妨害纠纷一案中，其通过贞丰县杜家沟共青林场提交的第5组证据即林权证登记表知晓该林权证，知晓时间为2016年。2016年12月31日，贞丰县人民法院就该案作出（2016）黔2325民初1255号民事裁定书，裁定驳回贞丰县杜家沟共青林场的起诉。 本院认为，原告许妹窑组现向本院提出前述诉讼请求，涉案颁证行为发生2008年12月，原告许妹窑组称其于2016年知晓涉案林权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告许妹窑组应于两年内即2018年底前提起行政诉讼。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（下称《适用解释》）于2018年2月8日起施行，《适用解释》施行时原告许妹窑组的起诉期限并未届满，根据该《适用解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，行政诉讼在当事人知晓行政行为但不知晓诉权、起诉期限的情况下，起诉期限已由两年变更为一年，因此，原告许妹窑组的起诉期限从2018年2月8日起变更为一年，原告许妹窑组应于2019年2月7日前起诉，其于2020年6月15日才向本院提起行政诉讼，超过了上述规定的起诉期限。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告贞丰县挽澜镇纳坎村许妹窑组的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审 判 长 罗 柠 审 判 员 赵匡灵 审 判 员 王 霞 二〇二〇年八月七日 法官助理詹园园 书 记 员杨旸
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2814号申请执行人：运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站。被执行人：洛阳点金建筑劳务有限公司。法定代表人：周会军。本院在执行申请执行人运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站与洛阳点金建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初3525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十八日立案。经查明，被执行人洛阳点金建筑劳务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳点金建筑劳务有限公司银行账户存款395750元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年八月三十一日书记员 李      世      雄
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1243号 李某某1（申请执行人）、李某某2（被执行人）： 李某某1与李某某2建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人李某某2于2020年8月25日支付申请人李某某150000.00元，下欠的650000.00元，自2020年9月起每月支付申请人80000.00元，直至履行完毕为止；双方约定由人民法院查封李某某2在贵州爱乐购商贸有限公司的股权以作担保，申请人同意解除李某某2一张银行卡的冻结，同意解除李某某2的限制高消费措施，执行费由被执行人李某某2承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲大伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢福才，男，1973年9月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。再审申请人曲大伟因与被申请人邢福才土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲大伟申请再审称，一、二审法院判决适用法律错误。2019年曲大伟与邢福才达成林地取土合意后，双方于2019年4月29日签订《林地转让合同书》，又于2019年5月3日签订《林地转让合同书》，合同中载明：“实际三垧树地是24万元，剩余叁万余款拉土之前交齐，乙方在国家正规批件手续拉土之后将此树地归还甲方，按国家规定取土不得深挖及不允许取土，取完土之后乙方负责把树地过户给甲方”，而4月29日签订的合同约定转让费用为4万元，而且未约定承包期限，其实质与第二份合同是一致的，均是为了取土，之后曲大伟了解到个人不可能得到国家的正规取土批件，私自取土是违法的，合同是无效的，因此没有继续履行合同，邢福才也未将林地交付给曲大伟。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国森林法》第二十三条规定，邢福才擅自与曲大伟达成林地泥土买卖协议，向曲大伟出卖泥土，违反我国法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《林地转让合同书》应无效，一、二审法院均认为该合同有效是错误的。2019年7月，松原查干湖机场管理有限公司（以下简称查干湖机场公司）向前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局申请对案涉土地进行临时占用，进行取土及复垦工作，前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出前郭尔罗斯蒙古族自治县自然临批字2019[007]号临时用地批准书，查干湖机场公司与案涉土地的所有权人前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡巨龙山村民委员会（以下简称巨龙山村委会）签订《临时占地补偿协议书》，已经将该土地的占地补偿金18.9万元支付给巨龙山村委会，之后是由查干湖机场公司进行的取土用土行为，曲大伟并没有取土，也没有从查干湖机场公司收取任何费用，机场公司将全部补偿款支付给巨龙山村委会，合同签订主体是曲大伟与邢福才，二审法院却认为通过该约定无法确定取土主体是谁，更无法确定取土行为是否违反法律行政法规的禁止性规定，因此不能据此直接认定该合同无效。该合同不仅无效，而且未在曲大伟与邢福才之间履行，法院却判决由曲大伟给付邢福才取土的费用，这是错误的，邢福才应向巨龙山村委会主张返还补偿款。曲大伟在本院再审审查期间，提交录音一份、查干湖机场公司出具的《松原机场通航机坪项目临时取土占地说明》，证明其与邢福才签订的合同无效。没有取土的事实，是飞机场自行取土，与曲大伟无关。邢福才知道其买林地是为了取土，个人买卖集体土壤是违法的。邢福才提交意见称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据恰当，审理程序合法。因此应维持二审判决，驳回曲大伟再审申请。1.邢福才与曲大伟在2019年4月29日和2019年5月3日签订《林地转让合同书》合法有效。首先，一审法院已认定在2019年4月29日邢福才与曲大伟签订《林地转让合同书》时，邢福才系该案涉4林班8小班林地的经营权人。第二，邢福才作为林地承包经营权人依法对其承包经营的林地经营权享有占有、使用、处分和收益的权利。第三，邢福才与曲大伟均系具有行为能力的自然人。意思自治是民事主体依法享有的基本权利，也是从事民事活动必须遵循的基本原则。双方签订的两份《林地转让合同书》均为依法签订的合同且合法有效。曲大伟自认不是占用林地承包者于法无据。2.邢福才与曲大伟只签订过《林地转让合同书》，至今为止未曾签订过《取土合同》，更不存在未经审批与曲大伟达成林地泥土买卖协议向曲大伟出卖泥土的事实。2019年5月3日双方签订的《林地转让合同书》涉及到拉土事宜，明确了“乙方（曲大伟）在国家正规批件手续拉土之后将此树地归还甲方（邢福才）。曲大伟偷换概念将《林地转让合同书》自己转换为《取土合同》，这种行为没有法律依据且与事实相悖。3.邢福才与曲大伟争议焦点是农村土地承包经营权转让合同纠纷，与邢福才的取土卖土行为无任何关系。邢福才与曲大伟签订《林地转让合同书》系双方当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。这一事实在一审、二审判决书中得到确认。本院经审查认为，邢福才与曲大伟于2019年4月29日签订的《林地转让合同书》，系双方当事人真实意思表示，且巨龙山村委会已在合同上盖章确认，同意案涉林地依法流转。该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。邢福才与曲大伟于2019年5月3日签订的《林地转让合同书》是对2019年4月29日签订的《林地转让合同书》的补充。邢福才与曲大伟在两份《林地转让合同书》中并无林地泥土买卖的约定，因此曲大伟主张案涉合同属于林地泥土买卖协议，没有事实依据。2019年5月3日的《林地转让合同书》中约定，“……乙方（曲大伟）在国家正规批件手续拉土之后将此树地归还甲方（邢福才），按国家规定取土不得挖深，……”其中“国家正规批件”“按国家的规定”的约定说明双方签订案涉合同的目的是合法利用林地，不属于曲大伟主张的《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。”规定的毁林行为，因此案涉合同并未违反法律行政法规的强制性规定。曲大伟主张之后了解到个人不可能得到国家的正规取土批件，但这属于其在签订合同时就应当考虑到的商业风险，并不是合同无效的法定事由。曲大伟提交的录音，本院无法核实真实性；曲大伟提交的《松原机场通航机坪项目临时取土占地说明》与本案争议没有关联性，不能证明其主张。曲大伟提交的上述证据均不足以推翻原判决。综上，曲大伟的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲大伟的再审申请。审判长 王 钰审判员 杜小雨审判员 杨 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 郭东旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6161号 申请执行人：梁和平，女，1958年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：劳业聪，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：陈玉珍，广东法盛律师事务所实习律师。 被执行人：广州市连丰染整有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业大道**上陵工业区，统一社会信用代码914401147282255523。 法定代表人：曾维佳。 申请执行人梁和平与被执行人广州市连丰染整有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5856号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市连丰染整有限公司应将广州市连丰染整有限公司自2001年5月23日至本案判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）备齐置于广州市连丰染整有限公司内并通知申请人梁和平及申请人梁和平委托的会计机构查阅、复制。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法到广州市连丰染整有限公司住所地广州市花都区新华街工业大道**上陵工业区进行现场调查，被执行人广州市连丰染整有限公司已不在原址经营，不知去往何处，未发现被执行人广州市连丰染整有限公司自2001年5月23日至本案判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）。本院依法将被执行人广州市连丰染整有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任文俊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5752号申请执行人：上海迎启电工器材有限公司，住所地上海市松江区鼎源路********。法定代表人;沈利，总经理。被执行人：希全(上海)智能科技有限公司，住所地松江区茸，住所地松江区茸梅路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐希全，负责人。原告上海迎启电工器材有限公司与被告希全(上海)智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3201号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月21日立案执行。原告申请要求被告支付至2018年10月10日至2019年7月9日止的租金80208.90元及违约金11088元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费1269元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(存款不足支付，冻结期限至2021年8月7日，到期如续冻应提前20日书面申请)，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22714号原告：北京晋江原创网络科技有限公司,住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：杨园园，女，该公司员工。被告：上海元聚网络科技有限公司，住，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******/div>法定代表人：俞月赟。原告北京晋江原创网络科技有限公司与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京晋江原创网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1611号原告：余盛，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：余跃明，男，1958年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：雷许波，男，1984年2月17日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告余盛诉被告雷许波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员孙树霞、陈楚利组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告余盛委托诉讼代理人余跃明到庭参加了诉讼。被告雷许波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余盛请求判令一、被告立即偿还借款170000元，支付借款利息19436元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年9月1日计算至起诉之日即2020年2月31日按银行贷款年利率4.9%的四倍计息）；二、被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：原告在2014年9月14日挂靠被告注册的长沙市东麟机电设备股份有限公司独立经营中央空调、暖气安装业务。被告在经营过程中因资金周转需要向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己部分流动资金于2019年3月4日借给被告，被告出具了借条一张，载明：借款人民币170000元，约定2019年8月31日前偿还。2017年8月10日至2017年10月12日，原告向被告分四笔共计转账支付了170000元借款，到了偿还时间原告多次催要未果，遂诉至法院。被告雷许波未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年被告雷许波因资金周转需要向原告余盛借款，后原告余盛于2017年8月10日向被告雷许波转账支付30000元、50000元、2017年8月11日转账50000元、2017年10月12日转账40000元。2019年3月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到余盛人民币170000元，于2019年8月31日前归还”。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告余盛与被告雷许波之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，原告余盛已支付借款170000元，该借款于2019年8月31日到期，被告未按约偿还借款，原告要求被告立即偿还借款本金170000元，本院予以支持。被告未按约还款，其行为已构成违约，原被告未约定借款期限内的利息，原告要求被告按银行贷款年利率4.9%的四倍支付逾期利息至清偿之日止，本院予以酌情支持按年利率6%的标准计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷许波在本判决生效之日起十日内向原告余盛支付借款170000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告余盛的其他诉讼请求。本案受理费4034元，保全费1453元，公告费560元，共计6047元，由被告雷许波负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈泽春人民陪审员  庞晓辉人民陪审员  郑政盛二〇二〇年八月三日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十一 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人李洪霞的银行存款4667元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初896号原告：罗振兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：蔡春明，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告罗振兰与被告蔡春明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗振兰到庭参加诉讼，被告蔡春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗振兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬6310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告的大余县竹制品加工厂上班，被告答应每月15日准时发放工资。因管理不善，被告开始拖欠工资。原告多次通过电话向被告催要工资，被告每次都口头答应，但一直推拖不结。最后被告向原告出具欠条，承诺到期支付。现如今原告无法联系上被告，为维护原告的合同权益，望判如所请。蔡春明未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告罗振兰经人介绍到被告蔡春明在大余县开办的竹制品加工厂做事。原告具体工作是拣竹筒、拉丝。原告一直工作至2016年11月份，被告拖欠部分工资。2019年6月，原告找到被告讨要工资，被告出具欠条一张，承诺于2019年8月11日前付清所欠工资6310元。到期后，被告未如期付款，拖延至今。以上事实有被告所写欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，有权获得劳务报酬，被告应当及时足额支付劳务工资。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡春明于本判决生效之日起十日内向原告罗振兰支付劳务工资6310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年八月二十五日书记员  赖书燕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2766号原告：梁赵云，男，1990年8月22日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************418。被告：吴华东，男，1997年10月10日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************853。原告梁赵云诉被告吴华东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁赵云到庭参加诉讼，被告吴华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁赵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款12800元及滞纳金（滞纳金每日0.1%从2020年2月17日起计至退还货款之日为止，暂计至2020年5月11日利息共计1075.2元给原告，实计算至退还货款日为止。）2、本案的费用由被告承担。事实和理由：被告吴华东在微信上营销口罩，原告与被告在微信上作交易，在2020年2月17日交易进行时，被告要原告先打款后给原告发货。经商本是以诚为本，原告就给被告转账22800元定购了6000个口罩，说好收到货款，被告即日给原告发货6000个口罩。可是给被告打款后，却不发货给原告。原告多日没有收收货，经追问原因，得知被告根本没有货源。于是要求被告退货款，但是被告又各种借口不愿退款。无奈才退还了10000元，现仍然拖沓原告的货款12800元不退。至今原告的微信也不回复，逃避退还货款。所给被告打的货款均有微信及支付宝的转账记录。事实是被告在没有货源的情况下收取了原告的货款，然后借故不退还货款给原告。被告的行为欺骗原告，长时间的占用原告生意周转资金，现为了维护原告的合法权益，原告以真实转账记录和与被告的交易信息为据，起诉到贵院。请求法院依法判决被告退还货款12800给原告并支付滞纳金。被告吴华东不作答辩。经审理查明，原告梁赵云与被告吴华东通过微信的方式进行货物买卖的交易协商，由被告吴华东向原告梁赵云提供口罩作为货物。双方约定如果所提供货物不到手货款全部可以退还以及如果货物质量不好的也可以退货。后双方协商就货物买卖价格、数量等达成一致意见，由原告梁赵云向被告吴华东购买口罩数量为6000个，该批货物价格总额为22800元。于2020年2月17日，原告梁赵云向被告吴华东通过支付宝转账的方式支付了18000元，通过微信转账的方式支付4800元。后经原告梁赵云多次催促，被告吴华东均未能按时提供货物。于2020年2月20日，被告吴华东退回货款10000元给原告梁赵云。由于原告多次催讨退回剩余货款未果，原、被告致成纠纷，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方之间通过微信协商达成口头协议的形式形成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向本院提交双方之间达成买卖合同的协议的微信聊天记录作为证据，足以证明原告于双方买卖合同关系中作为买方已支付货款22800元的义务已履行完毕。现原告因被告无法按时发货依据此前双方达成协议向被告主张其履行退款义务，有双方之间达成买卖合同协议的微信聊天记录为凭，理由充分，应予确认。因被告已退还原告货款10000元，原告诉请被告退还剩余货款12800元，本院对此予以支持。至于原告请求滞纳金问题。根据庭审确认，原告所请求的涉案滞纳金即为被告所占用尚未返还原告货款12800元的占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求尚未退还货款12800的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息计算应以未退货款12800元为基数、自2020年5月11日起至还清未退货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴华东于本判决生效之日起十日内向原告梁赵云支付未退货款12800元及利息（以12800元为基数、自2020年5月11日起至还清未退货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费减半收取73元，（原告梁赵云已预付），由被告吴华东负担。被告吴华东应负担的案件受理费限其于本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年八月十日法官助理  江 豪书 记 员  江月官附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初298号原告杨利民，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告杨利民（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，原告之父杨某（已故）在村内建有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋（以下简称涉案房屋），已取得编号为朝集建（93）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。原告通过继承的方式取得了部分涉案房屋的所有权，且已居住使用多年。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年4月28日上午7时左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。当日10时左右，原告拨打110电话报警，王四营派出所警察出警后，告知原告涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年4月28日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨利民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨利民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执260号之一申请执行人：黄元玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：顾金荣，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：薛明芝，女，1969年7月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：徐木云，男，1951年9月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人黄元玉、顾金荣与被执行人薛明芝、徐木云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛明芝名下有车牌号为皖Ｍ×××**宝马牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人薛明芝名下车牌号为皖Ｍ×××**宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年八月十二日书记员  米 琦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1091号申请执行人晋城市江铭混凝土有限责任公司与被执行人国悦建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人晋城市江铭混凝土有限责任公司依据（2019）晋0525民初149号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人国悦建设有限公司支付其货款542855元及诉讼费6207元，共计549062元。本院在执行过程中，被执行人国悦建设有限公司已支付申请执行人晋城市江铭混凝土有限责任公司549062元，并负担申请执行费7891元。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人国悦建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月五日