安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1621号 原告：范厚武，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：范厚文，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：鲍中群，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：董菊，女，1982年11月28日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。 原告范厚武与被告范厚文、鲍中群、董菊确认合同无效纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告范厚武到庭参加诉讼。被告范厚文、被告鲍中群经本院传票传唤、被告董菊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范厚武向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告范厚文、鲍中群、董菊三人于2017年8月4日以借款名义在合肥经济开发区莲花路东、紫云路北紫云花园58幢203室房屋上设立抵押担保的行为无效；2、判决范厚文、鲍中群、董菊立即解除紫云花园58幢203室房屋的抵押担保登记；3、本案全部诉讼费用由范厚文、鲍中群、董菊三人承担。事实和理由：范厚武与范厚武系亲兄弟关系，2002年老房拆迁后，全家依据相关政策由父亲出资先后购买了紫云花园14幢404室和58幢203室，并确定紫云花园14幢404室房屋归范厚文家庭所有，58幢203室归范厚武家庭所有。因回迁时政府对上述回迁房不予办理产权证书，加之范厚武当时未婚，因此58幢203室房屋由父亲出资购买后挂名登记在范厚文名下，后来政府同意办理产权证书时规定原拆迁登记不能直接更名，所以58幢203室产权直接登记至范厚文名下，为此经全家商议及亲友见证同意继续将该58幢203室挂名登记在范厚文名下，满5年后由范厚文配合将上述房屋产权变更登记至范厚武名下。为防止产生纠纷，范厚武和范厚文于2××3年4月14日在叔叔范仁荣、范仁保等亲属的见证下签订了《协议书》一份，确认：紫云花园14幢404室为范厚文所有，紫云花园58幢203室为范厚武所有，待产权登记满五年后范厚文配合将产权变更至范厚武名下。”紫云花园58幢203室房屋产权证2××3年4月24日办理以后，范厚文按照协议约定将该房屋产权证书交给范厚武保管。 2015年左右，范厚文、鲍中群夫妻看到房屋升值，不想继续履行当初的协议内容，就以原房产证丢失为由到合肥市房产局将原房产证挂失，补办了新的房产证。范厚武见此，便多次找到范厚文协商，希望范厚文、鲍中群配合履行协议及时办理变更登记，协调多次未果，范厚武委托家中长辈、亲友多人进行从中协调，其中协调人包括鲍中群弟媳董菊，董菊系范厚武本村邻居和范厚武妻子的朋友，知晓范厚文、范厚武两家房屋争议的事实，多年来也帮忙参与并协调两家房屋争议问题，并劝说范厚文夫妻避免家庭矛盾配合范厚武及时办理过户登记。但因为范厚文一直拒绝配合，范厚武于2017年6月19日在调取了案涉房屋产权，核实房屋没有任何限制后，于2017年6月26日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，范厚文接到法院应诉通知后，要求协商解决此事，为了避免矛盾加深和激化，范厚武于2017年11月向法院申请撤回2017年6与26日提起的房屋确权之诉。后，范厚文反悔坚决不愿配合范厚武办理变更登记，无奈，范厚武于2018年1月9日向法院提起诉讼，后经合肥高新技术产业开发区人民法院一审和合肥市中级人民法院二审确认，紫云花园58幢203室归范厚武所有。判决生效后，因范厚文一直不履行生效的法律判决，范厚武向本院申请强制执行，执行局在执行中发现，该房屋已经被范厚文、鲍中群于2017年8月4日以抵押借款的名义将本属于范厚文的房屋抵押给了鲍中群的亲弟媳董菊，董菊对案涉房屋所有权和实际居住情况一清二楚，且从未听说范厚文与董菊之间存在大额借款纠纷，明显范厚文、鲍中群、董菊三人故意对争议房屋处理设置障碍，属于恶意串通损害第三人利益的行为，依法应当确认抵押行为无效，并撤销范厚文、鲍中群、董菊三人就案涉房屋所办理的抵押登记。 范厚文、鲍中群、董菊未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：范厚武与范厚文系亲兄弟关系，董菊系范厚文妻子鲍中群的弟媳。2002年范厚文、范厚武家中老房被政府拆迁后，由两人父亲出资先后购买了位于合肥市蜀山区，家中协商确定紫云花园14幢404室房屋归范厚文家庭所有，58幢203室归范厚武家庭所有。因回迁时政府对上述回迁房不予办理产权证书，范厚武当时未婚，58幢203室房屋挂名登记在范厚文名下，后来政府同意办理产权证书，但依据当时相关规定原拆迁登记不能直接更名，58幢203室产权便登记至范厚文名下。为防止产生纠纷，范厚武夫妻和范厚文夫妻于2××3年4月14日在叔叔范仁荣、范仁保的见证下签订了《协议书》一份，双方协商后确认：“1、紫云花园14幢404室为范厚文永久个人财产。2、紫云花园58幢203室为范厚武永久个人财产。3、范厚武现在住紫云花园58幢203室是当时范厚文户名，现在办证期间是实名制，不能一次性办范厚武名，现在必须先范厚文办实名，等到五年后范厚文必须配合范厚武转户确保证件中一切万无一失，此房产证办完毕后交给范厚武保管，该房产证费用谁住谁付”。紫云花园58幢203室房屋产权证于2××3年4月24日办理以后，范厚文按照协议约定将该房屋产权证书交给范厚武保管。 协议签订后，范厚文、鲍中群将紫云花园58幢203室原产权证挂失并补办了新的产权证。范厚武见此，便多次找到范厚文协商，希望范厚文、鲍中群配合履行协议及时办理变更登记，协调多次未果。2017年6月26日范厚武向本院提起紫云花园58幢203室房屋确权诉讼，范厚文接到法院应诉通知后，要求协商解决此事，为了避免矛盾加深和激化，范厚武于2017年11月向法院申请撤回2017年6与26日提起诉讼。之后，范厚文反悔不愿配合范厚武办理变更登记，范厚武于2018年1月9日再次向本院提起对房屋的确权诉讼，本院于2019年3月22日作出一审判决，确认紫云花园58幢203室归范厚武所有，范厚文对一审判决不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2020年9月2日裁定维持一审判决。上述判决生效后，范厚文一直不予履行，范厚武向本院申请强制执行，执行局在执行中发现，2017年8月4日董菊作为抵押权人与借款人范厚文、共同借款人鲍中群签订抵押借款合同，借款金额为750000元，双方经协商确定以紫云花园58幢203室作为抵押物，抵押率为100%。双方于2017年8月15日在合肥市房产局办理了抵押登记，抵押金额为750000元。 另查明，范厚文陈述，董菊系其妻子的朋友，董菊对其与范厚文夫妻之间因房产争议事实清楚，并参与过双方之间调解，2××3年范厚文与其签订协议书确认紫云花园58幢203室、14栋404室所有权归属后，其妻子告知过董菊。2020年1月13日，本院执行局在对范厚文所作谈话笔录中，范厚文认可董菊系其妻子的弟媳妇，其因做生意向董菊借款450000元，另外300000元董菊出借给其，但是并没有经其手，直接转给了别人。 以上事实，有身份证、协议书、谈话笔录、本院民事判决书及合肥市中级人民法院民事裁定书、房产证、抵押借款合同、合肥市不动产登记信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷佐证。被告范厚文、鲍中群、董菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其自行承担相应法律后果。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百一十三条规定:“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的,应当认定抵押无效。”本案中,范厚文与范厚武双方协商一致于2××3年4月14日签订协议书，协议书中约定案涉的紫云花园58幢203室房屋所有权归范厚武所有,范厚文、鲍中群明知对该房产不享有所有权的情况下，于2017年8月4日与董菊签订抵押借款合同，提供该房产作为抵押物,并于2017年8月15日办理抵押登记，该抵押无效。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条,“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。”董菊善意取得抵押权的前提条件之一是应为“善意”,本案中，董菊与范厚文、鲍中群系近姻亲关系，范厚武陈述其妻子曾将双方于2××3年4月14日签订的协议内容告知过董菊，董菊对案涉房屋所有权归属应当知情；范厚文在本院谈话笔录中陈述董菊实际向其出借450000元，另外300000元未经其手，转给别人，董菊实际出借给范厚文450000元，但其与范厚文、鲍中群签订的抵押借款合同借款金额为750000元，综上，董菊取得上述房屋抵押权时不符合前述法条规定的善意条件,故不构成善意取得，故双方签订的抵押借款合同无效。 依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告范厚文、鲍中群与被告董菊以紫云花园58幢203室房屋设定的抵押行为无效。 二、判决被告范厚文、鲍中群、董菊于本判决生效之日起十日内办理解除紫云花园58幢203室房屋的抵押登记手续。 案件受理费200元，由被告范厚武、鲍中群、董菊负担。公告费400元，由被告范厚文范厚武、鲍中群、董菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王旭升 附相关法条： 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 １１３．以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。 以法律限制流通的财产作为抵押物的，在清偿债务时，应当由有关部门收购，抵押权人可以从价款中优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件一： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。