wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初235号原告：深圳市众鑫通泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道107国道旁金裕达工业园（一、二、三栋）1栋1楼A、4楼A，统一社会信用代码：×××29Ｂ。法定代表人：田文，总经理。委托诉讼代理人：陈永辉，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐，系公民代理。原告：深圳市升旺科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道草围社区伟信达工业区**201，统一社会信用代码：×××577。法定代表人：平翔。原告深圳市众鑫通泰科技有限公司与被告深圳市升旺科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告深圳市众鑫通泰科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市众鑫通泰科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 王 媛 媛审判员 潘   亮审判员 应   连二〇二〇年八月四日书记员 徐娟（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5932号原告：彭育智，女，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆魏雅鲜商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**，统一社会信用代码：91500107MA60PWF31F。法定代表人：鲜洪文。原告彭育智诉被告重庆魏雅鲜商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加了诉讼，被告重庆魏雅鲜商贸有限公司收到本院依法送达的开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款2.6元，并赔偿原告1000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年3月26日在被告处花费2.6元购得一个福飞柿饼，生产日期为2020年1月22日，保质期2个月，该产品不符合食品安全标准。被告作为食品经营者，违反了法律相关规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆魏雅鲜商贸有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告于2020年3月26日在被告处花费2.6元购得一个福飞柿饼，该产品的外包装上的标签标注有，品名：柿饼，配料：柿子，产品执行标准：DBS45/016，生产日期：见打印，保质期：二个月，保存条件等内容。产品打码为20200112，收银小票显示的购买时间是2020年3月26日。上述事实，有当事人陈述、购物小票及产品实物、转账截图、视频资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告重庆魏雅鲜商贸有限公司在收到本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃自身的诉讼权利，本院可依法对其进行缺席审理。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据庭审中查明的事实，原告在被告处购买了涉案产品，该产品包装已标明生产日期为2020年1月12日，保质期二个月，而原告于2020年3月26日购买，其购买时该商品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆魏雅鲜商贸有限公司于本判决生效后十日内向退还原告彭育智货款2.6元并赔偿原告彭育智1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆魏雅鲜商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。(此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年八月五日书记员 应东霓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96730号之二原告：赵世学，男，1972年7月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区庙山开发区幸福村石山赵湾****。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告赵世学与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告赵世学于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵世学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵世学负担(已缴纳)。审 判 长  王 金人民陪审员  林志华人民陪审员  王新利二〇二〇年八月五日书 记 员  张 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢204号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈家吉，男，1947年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:陈红，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人陈家吉、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日出具（2017）渝0117民初7996号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人陈家吉、陈红在2017年8月30日前偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金49500元及利息；2、申请执行人对借款抵押物即位于重庆市合川区交通街XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后，因被执行人陈家吉、陈红未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了分期还款协议，本院于2018年7月12日出具（2018）渝0117执491号之二执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年4月2日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈家吉、陈红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市合川区交通街**；2、银行存款10947.31元。未发现被执行人有车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10947.31元，本院在支付执行费642元后，将余款10305.31元全部支付给了申请执行人。后申请执行人向本院出具终结本次执行程序申请书，以被执行人提供的抵押物系被执行人的唯一住房暂不具备处置条件为由，要求本院终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为10305.31元，未到位标的为剩余借款本息。2020年8月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划被执行人的银行存款并在扣除执行费将余款全部支付给申请执行人后，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初946号 原告：钟家建，男，1989年11月24日出生，汉族，住上高县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：许勇华，男，1985年12月10日出生，汉族，住奉新县。 被告：许新华，男，1985年11月7日出生，汉族，住奉新县。 原告钟家建与被告许勇华、许新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家建及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告许勇华、许新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟家建向本院提出诉讼请求：1、责成被告许勇华向原告归还借款本金8万元及利息1600元（按月利率2%自2020年5月8日计算至2020年6月8日止，其后利息顺延计算）；原告变更该项诉讼请求为：要求被告许勇华向原告归还借款本金78400元并支付利息2784元(利息已计算至2020年6月8日，其后利息按月利率2%顺延计算至还清款时止)；2、被告许新华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告许勇华因资金周转需要找到我借款8万元。我向被告许勇华给付借款后，由被告许勇华向我出具借条一张。双方约定借款期限为2019年5月9日至2020年5月9日；借款利息于每月8号支付，借款利率为月利率2分，如被告不能按时归还，则每天按10%计算利息并承担相应法律责任。被告许新华作为担保人在借条上签字。后我多次找到被告许勇华催款，被告许勇华以各种理由推脱还款。我找到被告许新华催款，被告许新华称许勇华现无钱还款，待情况好转后还款。至今为止，两被告并未按期还款。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告许新华、许勇华既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下，原告钟家建通过被告许新华与被告许勇华相识。被告许勇华因做生意需要资金周转向原告钟家建借款，原告钟家建于2019年5月9日通过支付宝向被告许勇华转款50000元；于2019年5月10日通过支付宝转款28400元。被告许勇华向原告钟家建出具借条一张，借条载明：“今借到钟家建（出借人身份证号：3622281989××××××××）人民币80000元（大写捌万元整）。借款期限为2019年5月9日至2020年5月9日；于2020年5月9日前全部还清。月利息2分计算，每月8号还利息；如不能按时归还，每天按10%计算利息，相应承担一切法律责任借款人：许勇华（捺印）138××××2457身份证号：3622261985××××××××出借人：钟家建（捺印）身份证号：3622281989××××××××2019.5.9”。被告许新华作为担保人在借条上签名、捺印。被告许勇华以8万元为借款本金按照月利率2%向原告钟家建归还利息至2020年5月8日止。经查，原告钟家建实际交付被告许勇华借款本金78400元，借条上所写的借款80000元包含预先扣除利息1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟家建与被告许勇华就借款事宜达成合意，原告钟家建为被告许勇华提供借款，被告许勇华向原告钟家建出具借条，双方之间的民间借贷关系已有效成立。原告钟家建实际出借的借款本金为78400元，预先扣除利息1600元，不应计入本金，故应以78400元认定为本案借款本金。借款约定期限届满后，被告许勇华并未按期归还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告钟家建要求被告许勇华归还借款本金78400元的诉求予以支持。至于原告钟家建主张被告许勇华尚欠2020年6月8日前未支付的利息2784元，经核算无误，本院予以支持。原告钟家建诉请自2020年6月9日起按月利率2%计付利息至付清款时止的诉求，未违反法律法规之规定，本院予以支持。被告许新华自愿为本案借款提供保证担保，因原、被告未就保证方式进行约定，故依法认定本案保证方式为连带责任保证。因该保证尚处有效期间，故被告许新华对该借款本息应承担连带清偿责任。被告许新华承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告许勇华追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许勇华应于本判决生效之日起二十日内向原告钟家建归还借款本金78400元及利息2784元并自2020年6月9日起以78400元为本金按月利率2%向原告钟家建支付利息至付清款时止； 二、被告许新华对上述借款本息的归还及本案诉讼费承担连带清偿责任，其在承担相应的清偿责任后，可就代为清偿的款项向被告许勇华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取后为920元，由被告许勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1840元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年八月五日 代书记员 刘海淋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4819号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑玉娟，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师 被告：宋春德，男，1975年5月13日出生，汉族，住寿光市左岸绿洲北区。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告宋春德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月05日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年8月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理410元，减半收取计205元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月四日 书记员  张琰琰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更866号罪犯梁东有，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年2月6日作出(2017)粤2071刑初2754号刑事判决，以被告人梁东有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币2735元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁东有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁东有在服刑考核期间，获得总分3055分，表扬5次，剩余考核分55分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑；未缴纳退赔款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁东有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁东有属累犯，且尚未履行退赔义务和仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁东有减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初546号原告：单丛玉，男，1951年6月18日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：单文军（单丛玉儿子），男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：潘洪玉，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住所不详。原告单丛玉与被告潘洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单丛玉委托诉讼代理人单文军到庭参加诉讼，被告潘洪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告单丛玉向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20000元，约定利息28800元，本息合计48800元。承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月，被告因种地缺少资金，在原告处借款20000元，约定利息为1.2分，秋后粮食收获后还款及利息。秋后未能如约，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直承诺抓紧时间偿还，十年过去了，被告分文未还。考虑到乡里乡亲的，抬头不见低头见，原告一直没向法院主张权利，但事到如今，迫于百般无奈，诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告潘洪玉未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告单丛玉提交的证据：2009年3月9日借条、2017年11月24日借条各一份，证明被告向原告借款20000元，并约定月息1.2分，2017年被告重新为原告出具了借条，仍然约定月息1.2分的事实。被告潘洪玉未到庭发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告潘洪玉未向法院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月9日，潘洪玉以农业生产缺少资金为由向单丛玉借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今有潘洪玉借单丛玉人民币贰万元种地用，月利（0.012元，1分2厘），潘洪玉在借款人处签字捺印，单丛玉在付款人处签字捺印，日期为2009年3月9日。2017年11月24日，潘洪玉重新为单丛玉出具借条一份，借条载明：今有潘洪玉借单丛玉人民币贰万元整（20000.00元），种地用，月利率（0.012元）1分2厘，潘洪玉在借款人处签字捺印，日期为2017年11月24日。现单丛玉提起诉讼，要求潘洪玉偿还借款本金20000元，自2009年3月9日始至2019年10月8日止，以本金20000元为基数，按月利率12‰计息计28800元。本院认为，潘洪玉向单丛玉借款20000元的事实，有潘洪玉签字确认之两份借据在案佐证，可认定单丛玉与潘洪玉形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，潘洪玉未履行还款义务，理应依约承担偿还借款本息及违约之责任。故单丛玉要求潘洪玉偿还借款本金20000元的诉求请求，本院予以支持。单丛玉关于潘洪玉自2009年3月9日始至2019年10月8日止，以本金20000元为基数，按月利率12‰计息计28800元的诉讼请求，因潘洪玉基于同一借贷事实先后为单丛玉出具两份借据，应视为双方当事人对借款事实进行结算后重新作出约定，单丛玉应以结算后的2017年的借据主张借款本金及利息。2017年的借据只约定了借款本金、借期内利息及借款时间，未对2009年3月9日至2017年11月24日期间的利息进行明确约定，应视为2009年3月9日至2017年11月24日期间内利息结算完毕。虽单丛玉主张2009年至2017年的利息潘洪玉未付，如果潘洪玉已经付清利息，2009年借据就会撕毁，但潘洪玉未到庭，无法核实，且单丛玉无其他证据予以佐证，故对2009年3月9日至2017年11月24日之间的利息本院不予支持。经本院核算，潘洪玉应给付单丛玉自借款合同签订之日即2017年11月24日始至2019年10月8日止，以本金20000元为基数，按月利率12‰计息共计5392元，单丛玉以月利率12‰，即年利率14.4%主张借期内利率及逾期利率未超过法定利率，符合双方当事人的合同约定及法律规定，本院予以支持，驳回单丛玉其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘洪玉于本判决生效后十日内给付单丛玉借款本金20000元，利息5392元，本息合计25392元；二、驳回单丛玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由单丛玉负担585元，潘洪玉负担435元。公告费560元，由潘洪玉负担。此款单丛玉已经预交，潘洪玉将应负担数额一并给付单丛玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅人民陪审员  李学成人民陪审员  王本玲二〇二〇年八月六日书 记 员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初293号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人汤秀珍，无业。曾因赌博，分别于2009年5月27日、2010年4月14日、2010年8月5日、2014年6月29日、2015年11月7日被丹阳市公安局罚款500元、500元、300元、500元、行政拘留10日并罚款3000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审，经本院决定于2020年8月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人汤秀珍犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人汤秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月19日至2019年1月10日期间，被告人汤秀珍以非法营利为目的，在丹阳市导墅镇原供电所弄堂内其经营的麻将馆里，纠集陈某、傅某（绰号“小日本”）、匡某、曹某、唐某、胡某等人，用麻将牌以“牛牛”方式聚众赌博5次，被告人汤秀珍抽头渔利计人民币8000元。被告人汤秀珍于2019年12月26日主动投案，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人汤秀珍以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共刑法刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人陈某、胡某、匡某等人证言，辨认材料、聊天记录、微信转账记录、被告人供述及案件侦破经过、行政处罚决定书等证据证实。被告人汤秀珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤秀珍的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人汤秀珍自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤秀珍犯赌博罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月12日止)，并处罚金人民币五千元（应于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未退出的违法所得计人民币8000元继续追缴后予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇二〇年八月六日书记员  陈路珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4542号 原告：王福顺，男，1958年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：金柱，男，1971年1月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：色音其其格，女，1971年2月25日生，蒙古族，农民，现住同上，系金柱妻子。 原告王福顺诉被告金柱、色音其其格债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺、被告金柱到庭参加诉讼。被告色音其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金54000元，利息24360元，本息合计78360元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告金柱、色音其其格系夫妻关系，2018年2月9日、2018年4月25日被告因资金紧张，两次在包春清处借款本金54000元，按月利2分计息，由二被告本人签名捺印为包春清出具借据两枚枚。2019年7月1日包春清将该笔债权转让给我，此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金54000元，利息24360元，本息合计78360元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日。 被告金柱辩称，借据是我们夫妻本人签名捺印，这些钱是在包春清处借的款，债权转让给王福顺我也同意，我希望给原告80000元，但让我分两年还清。 被告色音其其格未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金柱、色音其其格系夫妻关系，于2018年2月9日、2018年4月25日分别在包春清处借款本金30000元、24000元，按月利2分计息，双方分别约定于2018年2月24日、2018年12月1日偿还欠款，由二被告本人签名捺印出具借据两枚。此款逾期后二被告未能偿还欠款。包春清于2019年7月1日将债权转让给原告王福顺，有债权转让协议书一份。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金54000元，利息26000元【本金54000元X2%X24个月零3天（2018年4月25日至2020年4月28日）】，本息合计80000元，原告当庭放弃对后续利息的主张。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，债权转让协议书一份及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王福顺诉被告金柱、色音其其格债权转让合同纠纷一案，借据和债权转让协议书均是双方真实意思表示，双方之间的借款及转让行为构成债权转让法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告金柱、色音其其格欠原告王福顺借款本金54000元，利息26000元，本息合计80000元，此款二被告于2020年12月30日偿还40000元，于2021年12月30日偿还40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，因本案适用简易程序审理减半收取880元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月五日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46978号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份住址山东省青岛市城阳区，该司员工。委托代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。被告：博罗县泓华实业有限公司，，住所地博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园祥荣楼3D统一社会信用代码91441322663312267Y。法定代表人：林波武，执行董事。本院在审理上述原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告博罗县泓华实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值687976.47元的财产，并已由担保人大家财产保险有限责任公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5FXQ9T5J）出具保函担保（以687976.47元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告博罗县泓华实业有限公司名下价值687976.47元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年八月六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更843号罪犯陈康胜，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年6月1日作出(2018)粤0982刑初168号刑事判决，以被告人陈康胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月11日作出(2018)粤09刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月23日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈康胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈康胜在服刑考核期间，获得总分1956分，表扬3次，剩余考核分156分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈康胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈康胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1088号 原告：江仁山，男，1949年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：许福寿，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告江仁山与被告许福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江仁山到庭参加诉讼，被告许福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 江仁山向本院提出诉讼请求：要求许福寿偿还借款30000元，并支付自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年1月21日,许福寿向江仁山借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限。截止目前，许福寿未按约定还本付息，江仁山多次催讨未果。 许福寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年１月21日，许福寿向江仁山出具借条一张，载明：“兹借到江仁山人民币贰万元，月息贰分计算按月付给”。此后，许福寿按月支付利息至2017年7月20日止，之后未再还本付息。 本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证。江仁山向本院提供了许福寿书写的借款金额为20000元的“借条”，用于证明许福寿向其借款20000元的事实，本院予以认定，而许福寿经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，应当视为其自动放弃抗辩权；但江仁山依据涉案“借条”主张借款本金30000元，没有事实和法律依据，本院不予认定。借贷双方对20000元的借款已经约定月利率20‰，因此，江仁山要求借款按月利率20‰计算利息的诉请，本院予以支持；但江仁山在庭审中已认可许福寿支付了截止2017年7月20日的利息，故只能主张自2017年7月21日起计算的借款利息。许福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 一、许福寿应于判决生效之日起十日内偿还江仁山借款本金20000元，并支付以20000元为基数自2017年7月21日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 二、驳回江仁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由江仁山负担586元、许福寿负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  琳  青 人民陪审员 江  兴  南 人民陪审员 黄  小  华 二〇二〇年八月六日 书 记 员 童文静（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9920号原告：王锁穆，女，1967年10月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：刘道俊，男，1990年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：赵世群，女，1992年10月3日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告王锁穆诉被告刘道俊、赵世群解除买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，王锁穆作为本案原告，经查明，王锁穆在2008年10月6日注册了个体工商户隆阳区信基建材经营部，而双方在签署合同时是以隆阳区信基建材经营部名义签署的。故本院认为，依据上述规定，本案的主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告王锁穆的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王锁穆的起诉。案件受理费23,184元，依法退还原告王锁穆。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月四日书记员  严忠兰
福建省诏安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0624民初1565号 原告：黄文溪，男，2001年10月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：田松伟，男，1999年11月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告黄文溪与被告田松伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 黄文溪向本院提出诉讼请求：判令田松伟偿还欠款164000元，并从立案之日起按24%利息计算至还清借款之日止。事实和理由：田松伟以经营事业急需资金周转为由，分别于2020年1月起至2020年5月，共计9次向黄文溪借款人民币164000元，由田松伟出具九份借条给黄文溪收执，并口头约定月2%利息，后黄文溪多次催讨未果，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 田松伟结欠黄文溪借款130000元，定于从2020年9月7日前还清。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费3580元，减半收取1790元，由田松伟负担。 双方当事人同意在本调解协议签字或盖章后即发生法律效力。 审判员  胡坤池 二〇二〇年八月七日 书记员  郑 婧
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2427号 原告：陈祖豪，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈仕坤，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈祖豪与被告陈仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖豪到庭参加诉讼，被告陈仕坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖豪向本院提出诉讼请求：判令陈仕坤归还借款50000元及利息9000元（以月息1.5%计算，从2019年5月28日计算至债务履行完毕止，暂计至2020年5月28日为9000元）。事实与理由：陈仕坤于2019年5月28日向陈祖豪借款50000元，陈祖豪以现金方式向陈仕坤支付借款，由陈仕坤出具一份借条为据，并由陈仕坤签名及盖手印。双方约定每月利息为1.5%，借期1个月。借款到期后，陈祖豪多次向陈仕坤催讨借款，陈仕坤均以各种理由拒不还款。2019年8月份陈仕坤有微信转账5000元给陈祖豪，是归还利息。 陈仕坤未作答辩，也未提交证据。 陈祖豪围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。因陈仕坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明陈仕坤向陈祖豪借款的事实，予以认定。 根据陈祖豪陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，陈仕坤向陈祖豪借款50000元，并出具一张借条给陈祖豪。借条约定：月息1.5分，于2019年6月29日前还清。2019年8月陈仕坤归还5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈仕坤应负偿还责任。2019年8月陈仕坤归还5000元，因陈祖豪记不清楚具体日期，按有利于陈仕坤的原则及先还利后还本的原则，计算至2019年8月28日止，经核算，应是归还利息为2250元，本金为2750元。到此，陈仕坤尚欠借款本金47250元，该款陈仕坤应该归还。陈祖豪主张按月利率1.5%计算利息，于法有据，予以支持，但根据上述还款事实，本金调整为47250元，起算时间调整为2019年8月29日。 陈仕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、陈仕坤应在本判决生效之日起十日内归还陈祖豪借款47250元及利息（以47250元为基数，按月利率1.5%计息，从2019年8月29日起算至款项还清之日止） 二、驳回陈祖豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由陈仕坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年八月四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执763号 申请执行人：何洪，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：郑志鹏，男，1968年7月16日出生，汉族，住龙海市。 本院在强制执行申请执行人何洪与被执行人郑志鹏提供劳务受害责任纠纷一案中，申请执行人何洪申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月四日 书记员  林建伟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执恢396号之四 申请执行人：徐良胜，男，1963年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：叶忠义，男，1962年7月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶仁财，男，1971年12月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐玉英，女，1974年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吕礼建，男，1967年8月16日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人徐良胜、叶忠义与被执行人叶仁财、徐玉英、吕礼建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）闽0783民初887号民事判决书已发生法律效力,申请执行人徐良胜、叶忠义向本院申请执行，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行标的60000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年11月25日，本院依法裁定拍卖被执行人吕礼建与案外人共同所有的坐落在建瓯市的房产［房屋所有权证号：200709008、200709001，国有土地使用权证号：瓯国用（2008）第××号］，并依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估。2020年7月28日，本院依法向申请执行人徐良胜、叶忠义发出评估收费通知书，限申请执行人于收到通知书之日起五日内向评估机构代为缴纳评估费用，逾期未缴纳的，本院将依法终结本案本次执行程序，但申请执行人至今未缴纳该费用，致使对上述房产处置程序无法进行。 2019年9月6日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 本院认为申请执行人逾期未缴纳评估费用，致使本案拍卖程序无法进行，本院依法终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年八月五日 法官助理 叶永发 书 记 员 江倩葳
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初1619号 原告：邬某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：辛某，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告邬某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邬某到庭参加诉讼。被告辛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本金42600元，并从2018年2月5日起按月利率2%支付利息至还清款之日止。事实和理由：2015年秋天，案外人陈某向原告借款30000元，被告辛某作为担保人。2018年2月5日，原告找被告辛某要钱，被告辛某自愿代替案外人陈某偿还以上借款本金及利息，向原告出具借条一份，原告将陈某给原告出具的原始借条交还辛某，原始借条被辛某撕毁。原告认为，被告自愿代他人偿还债务符合法律规定，原告与被告之间已形成新的债权债务关系，被告拖欠借款的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辛某未作答辩。 经本院审理查明，原告邬某持被告辛某于2018年2月5日出具的借条主张权利，借条内容为“今借到邬某现金肆万贰仟陆佰元（42600元）整，借款人：辛某，备注（代陈某还款），于2018年5月还清，到期未还从打条时利息2分计算”。审理中，原告自认该借款是2015年案外人陈某所借，被告辛某是该借款担保人，之后原告向被告索要借款时被告收回原始借条，并向原告出具了本案借条，该借款本金是30000元，2018年2月5日之前的未付利息12600元。被告辛某未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，被告未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原告与被告辛某之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告自认借款本金为30000元，12600元为2018年2月5日之前未付利息，该借款约定按月利率2%计付利息，已达到年利率24%，之前产生的利息不应计算复利，故被告辛某应向原告返还借款本金30000元，支付2018年2月5日之前未付利息126000元，并从2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告辛某于本判决生效后十日内向原告邬某返还借款本金30000元，支付2018年2月5日之前利息12600元，并从2018年2月5日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，公告费300元，由被告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  贺 龙 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初1278号原告：刘长安，男，1993年4月3日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男。委托诉讼代理人：张竞文，女。第三人：徐莹，女，1995年11月18日出生，汉族，住甘肃省宁县早胜镇南街村****。原告刘长安与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、第三人徐莹网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告刘长安向本院提出诉讼请求：被告返还原告15,100元。事实和理由：原告于2019年5月1日在被告运营的拼多多平台购买货物，在店铺“若风化为裳”下单6笔，但原告拼多多APP上并未显示相关订单，原告支付宝显示的支付记录共计支付价款15,100元，原告未收到货物，但被告在2019年5月3日前已经将相关货款支付给商家，原告在此期间一直催促被告勿将款项支付给商家，原告认为被告未拦截货款，故涉诉。经查，原告涉案订单在原告账户内并无数据显示，仅有支付宝支付记录中载明的订单号，涉案订单款项已于2019年5月2日由商家提现。被告寻梦公司于2020年6月8日至上海市公安局长宁分局网络安全保卫支队报案，称平台存在部分店铺利用寻梦公司电商平台为赌博平台提供支付结算服务，并提供了长公(网安)受案字[2020]100002号《受案登记表》。2020年6月15日，被告寻梦公司向本院提供上海市公安局长宁分局于2020年6月12日出具的长公(长天)立字〔2020〕101721号《立案决定书》，载明“决定对长宁06**非法利用信息网络案立案侦查”。本院认为，本案所涉纠纷事实有经济犯罪嫌疑，且与上海市公安局长宁分局立案侦查的刑事案件中的主要事实存在一致性。鉴于本案涉及的相关事实已纳入刑事案件处理范围，不属于民事纠纷案件，也非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘长安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年八月五日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1124号上诉人（原审原告）：普莲华，女，1972年10月20日出生，彝族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人普莲华因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。普莲华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持普莲华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，普莲华已实际履行了出借义务，借款人也收到了普莲华出借的款项，担保公司提供了担保，普莲华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，普莲华已在一审提供证据加以证明。在普莲华的本息未受偿的情况下，普莲华享有诉权。普莲华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。普莲华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，普莲华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，普莲华的出借行为没有任何的过错，普莲华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，普莲华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、普莲华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，普莲华主观没有过错，行为没有违法，不该由普莲华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，普莲华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回普莲华起诉的裁定，导致普莲华失去了最后的权利救济机会，对普莲华是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。普莲华向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还普莲华借款本金10000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付普莲华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，普莲华与作为借款人的被告之间的借贷，系普莲华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告普莲华的起诉。案件受理费175元，退还原告普莲华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普莲华与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，普莲华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对普莲华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，普莲华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1526号原告：吕景元，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：徐道义，1953年10月6日出生，满族。委托诉讼代理人：王素玲（吕景元妻子），女，1974年10月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：许铭心，男，1993年2月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市刘斯基代驾跑腿服务部。住所地：吉林省珲春市新安街金鼎国际花苑******。经营者：刘志权，男，1991年4月23日出生，汉族，住吉林省珲春市新安街金鼎国际花苑******。被告：刘志国，男，1983年3月13日出生，汉族，住吉林省。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所。住所地：吉林省延吉市局子街**div>负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：韩冬阳。原告吕景元与被告许铭心、珲春市刘斯基代驾跑腿服务部、刘志国、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。吕景元于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕景元撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕景元撤诉。案件受理费50元（已收取1598元，退还给吕景元1548元），减半收取25元，由吕景元负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年八月六日书记员 高 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8453号原告：李川川，男，1988年8月14日生，汉族，住上海市松江区车墩镇虬长路****。被告：王之山，男，1985年5月23日生，汉族，住安徽，住安徽省霍邱县彭塔乡金古堆村长庄组**iv>本院在审理原告李川川诉被告王之山民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,597元，减半收取798.50元，由原告李川川负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年八月四日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其它需要裁定解决的事项。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3121号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄（**）**楼**07、08、09、10、11办公用房。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，系公司员工。 被告：符舜华，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告符舜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对符舜华的起诉。 本院认为，融信世欧物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融信世欧物业服务集团有限公司撤回对符舜华的起诉。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年八月七日 书记员  邵发英
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初185号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人武刚波，男，1996年11月21日出生，汉族，大专文化，陕西省渭南市蒲城县人，住陕西省渭南市蒲城县。因本案于2019年11月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告人廖帮成，男，1996年5月11日出生，汉族，中专文化，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。因本案于2019年11月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人张培生，云南培生律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人武刚波、廖双成犯非法拘禁罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、代理检察员葛文出庭支持公诉，被告人武刚波及其辩护人李庆红、被告人廖帮成及其辩护人张培生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月27日23时许，被害人韦某被骗至玉溪市红塔区传销窝点，随后就一直被非法限制人身自由。2019年11月1日0时30分许，该传销窝点成员被告人武刚波、廖帮成和方某（另案处理）带韦某外出倒垃圾，韦某借此机会逃跑，结果被武刚波、廖帮成和方某追赶到玉溪市红塔区路口处将韦某按倒在地上，期间还对韦某进行殴打，直至玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所民警接警后赶至现场，武刚波、廖帮成和方某才逃离现场，随后三人被民警抓获。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人韦某所受损伤程度为轻微伤。被告人武刚波、廖帮成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认定上述指控事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。据此认为，被告人武刚波、廖帮成非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。因被告人武刚波、廖帮成有坦白情节，可以从轻处罚；本案系共同犯罪，具有殴打情节，应从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼》法》第十五条、第二百九十条的规定，建议对被告人武刚波、廖帮成在有期徒刑九个月至年零二个月之间量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一第一百七十六条的规定，现提请本院依法判处。被告人武刚波、廖帮成对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人武刚波的辩护人认为，武刚波系被骗参加传销组织，在非法拘禁中，武刚波系胁从犯，且系初犯，坦白自己罪行，认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，建议对武刚波免予刑事处罚。被告人廖帮成的辩护人认为，廖帮成系被骗到玉溪，在非法拘禁中既是加害者，也是受害者，其系在传销组织的逼迫、蛊惑下才参加犯罪，且其系初犯、偶犯，认罪认罚，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有户口证明、查获经过、被告人武刚波、廖帮成的供述，证人方某、李某的证言，被害人韦某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，视听资料等证据在案证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人武刚波、廖帮成非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人武刚波、廖帮成犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。被告人武刚波、廖帮成到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人武刚波、廖帮成自愿认罪认罚，可从宽处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用和地位相当，不宜划分主从犯。玉溪市红塔区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武刚波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月1日起至2020年8月31日止。）二、被告人廖帮成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  李 叶人民陪审员  梁 凯二〇二〇年八月五日书 记 员  杨晓楠
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异81号异议人（被执行人）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段**，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，执行董事兼总经理。申请执行人：刘荣君，男，汉族，1968年3月18日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人刘荣君与被执行人重庆市坤达建筑工程有限公司执行行为一案中，异议人重庆市坤达建筑工程有限公司对重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民执467号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月30日立案，异议人于2020年8月6日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人重庆市坤达建筑工程有限公司撤回异议申请，是其在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人重庆市坤达建筑工程有限公司撤回异议申请。审判长  汤献春审判员  田 斌审判员  杨 建二〇二〇年八月六日书记员  蒋小凤
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1552号 许英杰、许美索、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人许英杰、许美索与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1640号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1677号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：李引龙，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告李引龙供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 恒存厚二○二○年八月五日书记员 华 烨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4086号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：吴章得，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴章得物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月七日 书记员  周 琼
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2536号 原告:南京宁宏装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜井安置房金桂苑**。 法定代表人：李立宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏渐，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。 被告：南京市时代装饰工程有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区所街**** 法定代表人：戴睿。 原告南京宁宏装饰工程有限公司与被告南京市时代装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案审理过程中，原告南京宁宏装饰工程有限公司于2020年8月7日申请撤诉。本院认为，原告南京宁宏装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京宁宏装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取14195.5元，由原告南京宁宏装饰工程有限公司负担。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年八月七日 见习书记员  曾翠平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16409号原告：柯健荣，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：刘求珍，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院在审理原告柯健荣与被告刘求珍民间借贷纠纷一案中，原告柯健荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费670元，由原告柯健荣负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月四日书记员  陈 铭
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初944号原告：江西瑞鑫半导体有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区创新创业园，统一社会信用代码91360681MA37NR9646。法定代表人：吴志强，公司总经理。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师。被告：内蒙古泽川新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁工业区开放大街审图中心主楼3005，统一社会信用代码91150100MA0Q9C942Y。法定代表人：王超，公司董事长兼总经理。原告江西瑞鑫半导体有限公司（以下简称江西瑞鑫公司）与被告内蒙古泽川新能源科技有限公司（以下简称内蒙古泽川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞鑫公司的委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼，被告内蒙古泽川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款73393.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，原告与被告依法签订了一份《多晶硅销售合同》，该合同就货物内容、付款时间及方式、交货地点及交货期、质量要求及技术标准、违约责任、争议解决办法均做书面约定。2020年5月10日，原告依据合同约定将货物（单晶料3110.6公斤）按照质量及技术标准运输到被告指定的交货地点交货。2020年5月12日，被告通过微信聊天确认已收到合同约定的货物。事后，经双方协商，被告承诺在2020年5月15日之前支付货款，但被告并未按此承诺支付货款。2020年5月29日，被告退回1.8吨单晶料货物，原告同意接受。被告仍未支付剩余的货款，被告此行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告特依据《民法通则》、《合同法》等法律之规定，具状诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古泽川公司未作答辩，也未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告内蒙古泽川公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的原、被告企业信息、多晶硅销售合同、送货清单和微信聊天记录等证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，原告江西瑞鑫公司与被告内蒙古泽川公司签订了《多晶硅销售合同》，合同的主要内容：“一、货物名称为单晶料（特级小块料）、数量是1800公斤、单价是58元/公斤，金额是104400元；单晶料（特级棒料）、数量是1310.6公斤、单价是56元/公斤，金额是73393.6元，货款合计177793.6元；二、交货地点为内蒙古呼和浩特默特左旗沙尔沁工业区爱迩产业园内蒙古泽川新能源科技有限公司；三、凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不能达成一致时，可向卖方所在地人民法院提起诉讼；四、合同还对其他事项作了约定。”2020年5月9日，原告江西瑞鑫公司向被告内蒙古泽川公司发送了3110.6㎏的单晶料。2020年5月12日，被告内蒙古泽川公司确定收到原告江西瑞鑫公司所发送的货物，但被告内蒙古泽川公司并没有向原告江西瑞鑫公司支付货款177793.6元。2020年5月29日，被告内蒙古泽川公司退回原告江西瑞鑫公司1800公斤的单晶料（特级小块料），金额是104400元。之后，被告内蒙古泽川公司仍未向原告江西瑞鑫公司支付剩余73393.6元货款。2020年6月2日，原告向法院起诉，要求判如所请。本院认为，原告江西瑞鑫公司与被告内蒙古泽川公司签订《多晶硅销售合同》的行为，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故《多晶硅销售合同》合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西瑞鑫公司已按合同约定向被告内蒙古泽川公司履行了供货义务，被告内蒙古泽川公司亦应按合同约定向原告江西瑞鑫公司支付全部货款。虽然被告内蒙古泽川公司退回原告江西瑞鑫公司1800公斤的单晶料（特级小块料），但被告内蒙古泽川公司未按约定支付剩余的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。综上所述，对原告江西瑞鑫公司要求被告内蒙古泽川公司支付73393.6元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古泽川新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西瑞鑫半导体有限公司支付货款73393.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，诉讼保全费920元，合计1737元，由被告内蒙古泽川新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年八月七日书记员  徐懿瑄
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2470号上诉人（原审被告）：杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海泳，男，1976年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：驻马店市驿城区长城房地产开发公司。住所地：驻马店市解放大道西段。法定代表人：王各明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迁富，男，1961年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市驿城区长城房地产开发公司员工。上诉人杨忠理因与被上诉人刘海泳、原审被告驻马店市驿城区长城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨忠理未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨忠理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年八月七日书记员  董福林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9404号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初604号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈其炜偿还欠款本金34045.01元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡年费2600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由陈其炜负担案件的受理费484元。被执行人陈其炜依法应承担本案执行费600元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月15日轮候冻结被执行人持有的厦门烨炜工贸有限公司90%的股权、持有的厦门普德科贸有限公司55%的股权、持有的厦门喜康乐科技有限公司28.32%的股权。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈其炜名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初174号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈辉，男，1987年10月30日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，大专文化，无业，住田东县。 立案日期2020年7月31日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕161号起诉书，指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人陈辉对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月12日21时10分，被告人陈辉醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号轻便二轮摩托车，行驶至田东县平马镇芒果大道时发生道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，陈辉血液中的乙醇含量为247.7mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人陈辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人陈辉庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年10月5日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑汉北 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 周 娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3835号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：张宗容，女，1969年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告张宗容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告张宗容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金85535.18元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为5015.47元、违约金为4800.29元、手续费为2229.46元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费15237元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××11）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金85535.18元逾期未还，因此产生利息为5015.47元、违约金为4800.29元、手续费为2229.46元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张宗容未作答辩。 被告张宗容未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，张宗容向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××11）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金85535.18元逾期未还，因此产生利息为5015.47元、违约金为4800.29元、手续费为2229.46元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张宗容使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张宗容逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张宗容应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张宗容未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与张宗容在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向张宗容依法追索，因此而支出的律师费由张宗容承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费15237元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求张宗容偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宗容偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金85535.18元； 二、被告张宗容支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为5015.47元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告张宗容支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2229.46元； 四、被告张宗容支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4800.29元； 五、被告张宗容支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2556元，减半收取计1278元，由被告张宗容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6212号 原告：柯碧芬，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。 被告：宋杰，女，1993年6月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告柯碧芬与被告宋杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告柯碧芬于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，柯碧芬向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许柯碧芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯碧芬负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年八月四日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4877号 原告：张瑞芳，女，1962年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：特格其，男，1964年7月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：牡丹，女，1969年4月7日生，蒙古族，农民，现住同上，系特格其妻子。 原告张瑞芳诉被告特格其、牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳、被告特格其到庭参加诉讼。被告牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金218284.37元，利息189907.40元（后续利息按2分计算至全部欠款本金还清之日止），本息合计408191.77；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告特格其、牡丹于2016年4月11日分两次我处借款本金140000元、78284.37元，合计218284.37元，双方约定于2016年11月11日偿还欠款，逾期不还按月利2分计息，由被告特格其、牡丹本人签名写下借据两枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金218284.37元，利息189907.40元（后续利息按2分计算至全部欠款本金还清之日止），本息合计408191.77。 被告特格其辩称，借条是我们夫妻本人签名捺印，我只认可100000元，分几年还清，目前无力偿还。 被告牡丹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告特格其、牡丹系夫妻关系，于2016年4月11日在原告张瑞芳处借款218284元，双方约定于2016年11月11日偿还欠款，由被告特格其、牡丹本人签名捺印出具借据两枚。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求而被告偿还欠款218284元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张瑞芳诉被告特格其、牡丹民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告特格其、牡丹自本判决生效十日内给付原告张瑞芳借款218284元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7422元，因本案适用简易程序审理减半收取3711元，由被告特格其、牡丹负担1984元，由原告负担1727元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月四日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32547号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路**。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行工作。委托诉讼代理人：张峰，男，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行工作。被告：钱雄华，男，1979年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沈庄村****。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告钱雄华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人施毅清到庭参加诉讼，被告钱雄华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱雄华归还原告截至2020年4月9日止的贷款本金34,579.13元、利息6,545.76元(包含合同期内应付利息2,131.50元及逾期阶段利息4,384.66元)，合计41,124.89元，及自2020年4月10日起至实际清偿日止以本金34,579.13元为基数、按《个人自助小额借款合同》第八条1、3款所约定计算的逾期利息(合同第5页)；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告立即偿还截止至2018年12月27日止的贷款本金34,579.13元，利息2,131.50元及自2018年12月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金34,579.13为基数，按年利率9.135%计算)。事实与理由：被告于2017年12月28日通过农业银行网上银行申请贷款，经线上系统自动对其征信甄别后，被告申请借款35,000元，并于线上签订了《个人自助小额借款合同》；原告于2017年12月28日向被告发放贷款35,000元,资金转入被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡内,借款期限为一年,自2017年12月28日至2018年12月27日,执行利率为年6.09%,逾期利率为年9.135%，还款方式为到期一次性还本付息。合同第8.3条约定：对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。因被告自2018年12月27日贷款到期后出现了未如期还贷的违约现象。据此，原告向被告钱雄华催讨未果，起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、征信授权书、个人自助小额借款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据二、借款凭证及银行卡交易明细，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、欠息试算信息，证明被告逾期还款；证据四、客户关联信息、网银签约申请，证明原告提供被告的正确卡信息及章银业务信息；证据五、公证书，证明该笔业务的流程。被告钱雄华未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告钱雄华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《个人自助小额借款合同》被告钱雄华通讯地址为航头沈庄837号。合同12.8条约定与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以员通讯地址为送达地址。本案立案后，本院向上述地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，相关邮件于2020年7月15日被退回本院。再查明，被告钱雄华于2019年7月18日还款420.78元，2019年9月21日还款0.09元，故被告钱雄华拖欠原告本金为34,579.13元。截至2018年12月27日，被告钱雄华共拖欠原告利息2,131.50元。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现被告钱雄华收到原告借款后未能按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告钱雄华归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。被告钱雄华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱雄华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金34,579.13元；二、被告钱雄华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年12月27日的借款利息2,131.50元；三、被告钱雄华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2018年12月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金34,579.13元为基数，按年利率9.135%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告钱雄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年八月四日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1228号 原告：廖荣江，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘智，男，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告廖荣江诉被告刘智民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告廖荣江到庭参加了诉讼，被告刘智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖荣江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告借款本金3640元，利息从2019年6月15日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告刘智因资金周转困难向原告廖荣江借款7000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告向原告出具借条一张，约定于2019年6月14日前一次性还清。约定还款期限到后，被告仅向原告还款本息4000元，根据约定，4000元汇总应先扣除3个月利息630元，剩余3360元用于偿还本金。尔后经原告多次催要剩余本息未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告廖荣江围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件及农村信用社转账凭证，被告刘智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年3月14日，被告刘智向原告廖荣江出具借条借款7000元，约定月息3%、借款期限至2019年6月14日。期限届满被告偿还原告借款本息4000元。尔后，因被告至今未履行剩余本息偿还义务，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘智向原告廖荣江借款7000元，并出具借条约定月利率3%，借款期限至2019年6月14日。被告刘智于借款期限届满偿还原告廖荣江4000元，原告要求被告偿还借款本金3640元，利息从2019年6月15日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告刘智于借款期限届满（2019年6月14日）偿还原告廖荣江4000元，系偿还利息630元，偿还借款本金3370元，尚欠借款本金3630元。故被告刘智应偿还原告廖荣江借款本金3630元，并自2019年6月15日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止。被告刘智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘智于判决书生效之日一次性偿还原告廖荣江借款本金人民币3630元，并自2019年6月15日起按月利率2%计付利息至清偿之日止； 二、原告廖荣江的其余诉讼请求不予支持。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  蒋水斌 人民陪审员  曾爱红 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月五日 法官 助理  杨福涛 书 记 员  肖林英