广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国文，男，1951年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市*****浮江寮顶村立新片3街21号。委托诉讼代理人:冯晓德，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪志鑫，广东德万律师事务所律师。原审被告：黄潮松，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市***************。原审被告：彭镇充，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市********************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李国文及原审被告黄潮松、彭镇充机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初2031号民事判决，依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由李国文承担。事实与理由：一、一审法院按治疗时限311天支持李国文的医疗费及住院伙食补助费缺乏事实及法律依据。首先，根据李国文提供的中国人民解放军广州军区广州总医院的病历材料记载，李国文是在2017年1月10日行骨折切开复位内固定术，术后皮肤约2月愈合。卧床休息2月，于术后2月开始助行器协助下地活动，门诊定期复查。由此可见，李国文是在2017年3月后便达到出院的条件，在可以出院的情况下仍然不办理出院手续，也即是说其在本次住院治疗中存在明显的挂床现象。其次，保险公司在一审的过程中也已针对李国文的挂床现象申请法院对治疗时限进行鉴定，但鉴定机构在鉴定时却没有要求李国文提供长期医嘱单及临时医嘱单作为参考，导致鉴定结论明显违背事实。对于鉴定结论，应缺乏事实依据，依法不应予以采纳。而且，结合保险公司申请法院调查取证的长期医嘱单及临时医嘱单可以明显看出，李国文是有存在挂床现象，其中，根据李国文的长期医嘱单显示，其在2017年1月19日后就没有实质性的治疗记录，即便在2017年4月14日有记录的也仅仅是三级护理，之后也就没有再记录；而根据李国文的临时医嘱单显示，其同样在2017年1月19日后就没有实质性的治疗记录，除了简单地记录换药和带药之后，完全没有新的补充，且记录也是洋洋洒洒，跨越的时间非常长，明显就是为了挂床而补充填写的证据，这些带药治疗完全可以在出院后完成。因此，对于李国文的治疗时限应结合长期医嘱单及临时医嘱单认定。请二审法院围绕本案的事实，责令广东榕江法医临床司法鉴定所（以下简称榕江司鉴所）对李国文的长期医嘱单及临时医嘱单补充文书审查，作出更切合本案事实的鉴定结论，并按合理住院时限支持被上诉人李国文的医疗费和住院伙食补助费。二、一审法院对李国文的护理费的认定存在错误，请二审法院予以纠正。李国文在一审阶段并不能举证其在住院期间和出院后雇佣护工护理，也不能举证其护理的家人有来源于城镇的收入，故应按其家人户口性质即农村户口的人均纯收入17168元/年计算该项费用。一审判决对其他项目都是参照2019年人身损害赔偿标准计算，但对住院期间护理费却采用89449元/年的标准，2019年人身损害赔偿标准中其他服务业的平均工资标准是72353元/年。而且，李国文在本案中存在自行拖延鉴定时间来获得高额赔偿的行为，而鉴定机构在鉴定时只是简单地将护理时间计算到其故意拖后鉴定的前一天，明显过长和不符合本案的实际情况，依法不能予以认定，应按合理住院时限支持护理费较为合理。三、一审法院按城镇标准计算李国文的残疾赔偿金，缺乏事实及法律依据。首先，根据李国文在一审阶段提供的身份证和户口本显示，其住址是在普宁市*****浮江寮顶村，职业为农民，明显属于农村地区。其次，李国文在一审阶段也没有提供任何证据证明其在城镇居住并存在来源于城镇的收入，依法不得按城镇标准计算该项费用。最后，本案是在2016年11月12日发生的交通事故，发生在《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》出台之前，不适用一体化标准。而且，依据国家统计局城乡划分代码、统计用区划代码和城乡分类代码编制规则来适用2016年发生的交通事故也是没有任何法律依据，不符合揭阳地区的司法实践，导致判决结果对保险公司及黄潮松、彭镇充严重不公，请二审法院按农村标准计算该项费用。综上所述，一审判决违反法律规定，也违反了“合同自治”原则，导致判决结果错误。保险公司特依法向二审法院提起上诉，请求如前。李国文辩称，一审判决认定事实清楚正确，适用法律准确，应予维持。保险公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：一、榕江司鉴所作出的《司法鉴定意见书》科学、客观。一审判决按治疗时限311天及后续治疗需住院15天的时限支持李国文的医疗费及住院伙食补助费符合客观事实和法律规定，依法应予维持。保险公司主张李国文治疗时限不合理、存在挂床现象，毫无事实和法律依据，依法应予驳回。首先，普宁市中医院《出院小结》记载李国文出院前已连续观察2个月骨折端无进一步愈合迹象，故李国文不得不转上级医院进一步治疗，普宁市中医院也明确开具医嘱：转上级医院治疗。保险公司关于李国文2017年3月就达到出院条件的说法明显无视客观事实。其次，保险公司已于一审期间申请对李国文的治疗时限等进行鉴定，一审法院也已依法指定榕江司鉴所进行鉴定。该鉴定所的鉴定意见为：李国文本次车祸外伤的治疗时限（治疗终结时间）为住院期间311天。这一结论系严格按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》等有关规定，结合医疗机构出具的病历材料、李国文的伤情进行综合判断、分析所得出，鉴定主体适格，程序合法，依据充分，可以作为认定本案事实的依据。此外，是否需要开具医嘱是医师根据伤者病情需要进行确定，并没有医师每天都必须开具医嘱的规定，并且从李国文的医嘱单可以看出，医师在其整个住院期间有根据其伤情需要陆陆续续开具医嘱，故保险公司主张根据长期医嘱单和临时医嘱单可以明显看出李国文存在挂床现象毫无事实和法律依据。二、一审法院对李国文的护理费的认定合理合法，依法应予维持。李国文的护理期及护理人数有广东正理法医临床司法鉴定所（以下简称正理司鉴所）作出的明确鉴定意见佐证，即李国文的护理期为730天，其中伤后前90天配护理人员2人/天，余640天配护理人员1人/天。该鉴定结论系正理司鉴所结合李国文的伤情、住院治疗情况，严格依照司法鉴定标准作出，主体合格，程序合法，依据充分，可以作为定案依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十一条的规定，结合李国文的举证和当地护理情况以及司法实践，依法认定李国文住院期间护理费适用受诉法院所在地其他服务业89449元/年的标准计算，出院后适用广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，合理合法，应予维持。三、一审法院认定李国文居住地属于城镇区域正确，按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律的依据，应依法予以维持，保险公司的意见应予驳回。首先，在普宁当地，流沙东街道辖区系普宁的市中心区域是众所周知的事实。李国文的户籍地位于广东省普宁市*****浮江寮顶村立新片3街21号，故李国文属于城镇居民。其次，根据中华人民共和国国家统计局关于统计用区划和城乡划分代码的权威数据，浮江寮顶村的城乡代码为112，在统计学上代表城乡结合区，在行政区划上属于城镇区域。同时，普宁市*****作为一级行政机构，其具有认定和管理行政区划的法定职权，现普宁市*****已出具《证明》证实李国文居住地属于城镇区域。上述城乡代码及《证明》也能够与普宁市城市总体规划（2015-2030）相互印证。既然李国文的居住地在统计数据上和行政区划都属于城镇区域，如果在认定残疾赔偿金时仍适用农村标准，则与客观事实相矛盾，也违背统计逻辑。而且，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、《广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》、《广东省公安厅关于认真贯彻的通知》等文件的内容，我国户籍制度的改革已经实施了较长的时间，自2016年1月1日0时起，在广东省的全省范围内已经取消了农业户口和非农业户口的划分，统一登记为居民户口。李国文长期居住在城镇区域，其残疾伤残赔偿应当按照城镇居民的标准计算。四、保险公司请求李国文承担一审、二审的诉讼费用没有法律依据，应当予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保险公司作为败诉的一方，应当由其负担一审的诉讼费用。黄潮松、彭镇充未作陈述。李国文向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿李国文总计504460.92元；2.黄潮松、彭镇充对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由李国文、黄潮松、彭镇充承担。一审法院认定事实：一、交通事故经过、事故责任划分2016年11月12日17时55分左右，黄潮松驾驶粤V*****轻型普通货车自北往南行驶至普宁市大南山镇益岭（江南酒店门前）路段左转弯时，与自北往南由李国文驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载李红妹）发生碰撞，造成李红妹、李国文受伤及两车不同程度受损的交通事故。本事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，黄潮松承担事故的全部责任，李国文无责任，李红妹无责任。二、车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤V*****轻型普通货车由保险公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。由保险公司承保，责任限额1000000元（不计免赔），事发在保险期间内。三、本案争议的焦点1.保险公司于2019年8月12日申请对李国文的治疗时限、医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用进行重新鉴定。一审法院对治疗时限的鉴定申请予以准许，并依法指定榕江司鉴所进行鉴定。该鉴定所于2019年12月30日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李国文本次车祸外伤的治疗时限（治疗终结时间）为住院期间311天。该鉴定主体适格，程序合法，依据充分，鉴定结论可作为认定本案事实的依据，一审法院予以采信。关于非医保用药鉴定的申请，因不属于治疗的必要性、合理性问题，一审法院依法不予准许。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。保险公司认为本案诉讼时效为一年，李国文于2017年9月19日出院后直至2019年5月14日才向鉴定机构申请鉴定，2019年7月25日才向法院起诉，其怠于行使诉讼权利，出院后一年内未发生中断、中止诉讼时效的事由，应当驳回李国文的诉讼请求。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，李国文于2017年9月19日出院，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）于2017年10月1日开始施行，因此李国文主张本案适用民法总则规定的三年诉讼时效，符合法律规定，本案诉讼时效于2020年9月18日届满，李国文在诉讼时效届满前于2019年5月14日委托司法鉴定以确定伤害程度，于2019年7月25日向法院起诉，故李国文提起本案诉讼不超过诉讼时效。3.对李国文的各项赔偿项目应按何标准计算的问题。李国文依据国家统计局城乡划分代码、统计用区划代码和城乡分类代码编制规则等证据，证明李国文的户口所在地广东省普宁市*****浮江寮顶村立新片3街21号的城乡分类代码为“112”，属于城镇区域，应按城镇标准计算其各项损失。李国文的主张符合法律规定，一审法院予以支持。根据人身损害赔偿解释第三十五条关于“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，李国文主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，理由成立，一审法院予以支持。另外，本次事故发生于2016年，在《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》出台前，不适用该一体化标准。四、李国文的损失和认定理由1.医疗费286491.29元。李国文受伤后，于2016年11月12日至2017年9月13日在普宁市中医医院住院治疗305天，花费医疗费222080.19元；于2017年9月13日至2017年9月19日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗6天，花费医疗费63396元和病历复印费26元。以上共住院311天，共花费医疗费285502.19元。医疗费系根据医疗机构出具的收费发票等收款凭证，结合住院记录和疾病诊断证明等相关证据确定。出院医嘱为术后1月、3月、6月门诊复诊，李国文提供2017年10月6日、2017年10月16日、2017年12月29日、2018年3月9日、2018年3月11日5单医疗检查费发票共989.1元，在医嘱术后6月内，可以确认支持。而2018年4月13日、2018年5月11日、2018年6月15日、2018年7月16日、2018年9月14日、2018年10月19日、2018年11月23日、2018年12月1日、2019年1月11日、2019年3月13日共10单收费票据共1611.4元缺乏医嘱或门诊病历予以佐证，无法证明与本次交通事故存在关联性，一审法院不予支持。保险公司没有举证证明李国文医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其关于核减非医保用药部分的主张不予采纳。2.住院伙食补助费100元/天×（311天+15天）=32600元。住院伙食补助费按100元/天计算，按已住院天数311天及二期手术住院15天之和计算。根据司法鉴定意见书，李国文需进行二期手术，需住院15天，二期手术住院期间依法需给予住院伙食补助，相关费用应在本案一并获得赔偿。保险公司提出住院伙食补助费应按合理住院时限计算的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。3.后续治疗费参照鉴定意见确定为35000元。保险公司提出后续治疗费没有实际发生且费用过高，与李国文伤情不符的答辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。4.营养费参照鉴定意见确定为1800元。5.康复费参照鉴定意见确定为10000元。保险公司提出康复费没有实际发生且费用过高，与李国文伤情不符的答辩意见，理由不成立，一审法院不予采纳。6.护理费89449元/年÷365天/年×[90天×2人/天+（326-90天）×1人/天]+42066元/年÷365天×（730-326）天×1人/天=148508.07元。护理期参照鉴定意见确定为730天，其中伤后前90天配护理人员2人/天，余640天配护理人员1人/天。李国文没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间护理费可参照受诉法院所在地其他服务业89449元/年的标准计算，出院后按家属护理，参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。保险公司提出应认定为家人护理、且应按合理住院时限计算护理期的答辩意见，理由不成立，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金42066元/年×12年×30%＝151437.6元。李国文构成八级伤残1处，赔偿基数按30%计算，李国文定残时已年满68周岁，赔偿年限按12年计算，按全省上一年度城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算残疾赔偿金。8.精神损害抚慰金李国文因本事故造成伤残而受到精神创伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，其有权请求精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为12000元。9.交通费李国文虽然没有提供交通费票据，但考虑李国文及其亲属因李国文就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院支持其交通费请求数额4000元。10.鉴定费鉴定费系李国文为确定赔偿数额进行司法鉴定支付的费用，属于交通事故产生的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿，金额为2810元。保险公司提出该鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，其不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。11.备注（1）第1-10项总计684646.96元。（2）事故发生后，彭镇充为李国文垫付了医疗费288102.69元。（3）事故另一伤者李红妹声明其出院后已自行向保险公司主张理赔，不再参与本次交通事故交强险赔偿限额的分配。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因黄潮松承担事故的全部责任，保险公司是粤V*****轻型普通货车交强险和商业三者险的保险人，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李国文684646.96元，抵除彭镇充为李国文垫付的医疗费288102.69元，尚欠396544.27元。李国文的损失已能从交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，故黄潮松不再承担赔偿责任。彭镇充作为粤V*****轻型普通货车的车主及被保险人，对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。李国文请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，一审法院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予采纳。黄潮松、彭镇充经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿李国文396544.27元；二、驳回李国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844.6元，减半收取4422.3元（李国文已预交），由李国文负担946.04元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3476.26元。重新鉴定费1788元（中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担的诉讼费已由李国文预交，李国文表示同意代为垫付，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在履行本案债务时迳付李国文。本院二审期间，李国文提交普宁市*********民委员会出具的《证明》（加盖普宁市*****办事处印章），拟证明李国文的户籍地属于城镇区域。保险公司认为该《证明》属于证人证言，在证人未出庭的情况下对该证据依法不得予以采用，且本案是在2016年发生的交通事故，依法不应适用城乡分类代码来认定属于农村或者城镇户口。本院审核认为：保险公司主张2016年发生的交通事故不应适用城乡分类代码确定受害人户籍地性质，没有法律依据；上述《证明》与国家统计局城乡划分代码均证明李国文户籍地为城镇，本院予以采纳。本院要求榕江司鉴所针对保险公司就相关鉴定结论提出的异议、问题进行答复。榕江司鉴所对李国文伤后住院治疗期间的长期医嘱表、临时医嘱单进行审查并作出书面答复。答复的主要内容为：李国文伤后经过8个多月的治疗，其临床症状和体征尚未消失，仍未达到临床稳定或临床治愈的效果，不能简单地以《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.1.1.2条6-8个月评定其治疗终结时间，而应以其右股骨骨折术后骨不愈合转上级医院经二次手术治疗达到临床稳定后的出院日期（2017年9月19日）评定其治疗终结时间为311天；按照临床诊疗的一般常规，对急、危重病人或损伤急性期，医师应根据患者的病情变化需每天甚至每小时对诊疗（抢救）措施、护理级别、治疗用药等作出相应的调整或者补充，并在医嘱单中逐一记录在案，以便护士遵嘱执行，而对于病情趋于平稳或住院治疗时间较长的患者，如果在诊疗措施、护理级别、治疗用药等方面无需调整或补充的，医师无需每天重复原有医嘱，护士可以按照原有的长期或临时医嘱继续执行，不能仅凭医嘱单中一段时间内没有医嘱记录就认定是“挂床治疗”行为。保险公司表示该答复的三性由法院认定。李国文称其受伤后住院期间是由护工护理，出院后是家人护理，无法提供证据证明护理人员收入状况或支付护工报酬的数额，当地的护工手续是不完善的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于李国文的治疗时限问题。榕江司鉴所及鉴定人员具备相关鉴定资格，现没有证据证明榕江司鉴所作出的涉案鉴定结论程序违法、依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，一审判决采纳该鉴定结论认定李国文治疗时限为311天并据此确定医疗费及住院伙食补助费，并无不当，本院予以维持。榕江司鉴所就保险公司对涉案鉴定结论的异议进行了解释说明，保险公司对相关答复内容没有再提出异议。由于保险公司没有足以反驳涉案鉴定结论的证据和理由，故保险公司请求重新鉴定治疗时限并改判医疗费和住院伙食补助费的理由不成立，本院予以驳回。关于残疾赔偿金是否可按城镇居民标准计算问题。李国文户籍所在村级单位是街道办事处下设单位，依据国家统计局城乡划分代码、统计用区划代码和城乡分类代码编制规则、普宁市*********民委员会出具的《证明》，应认定李国文户籍地为城镇。一审判决按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金正确，本院予以维持。保险公司主张李国文住址为农村地区、请求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院予以驳回。关于护理费问题。李国文提供鉴定机构意见证明护理期限为730天，保险公司没有反驳证据，一审判决据此参照鉴定机构意见确定护理期限并无不当，本院予以维持。本案当事人没有提供证据证明护理人员收入状况或雇佣护工的报酬标准，因护理工作属于服务工作，李国文户籍地为城镇，故李国文住院期间、出院后护理费可分别参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的其他服务业平均工资标准、城镇居民人均可支配收入标准计算，为72353元/年÷365天/年×[90天×2人/天+（326-90天）×1人/天]+42066元/年÷365天×（730-326）天×1人/天=129023.72元。保险公司主张应按农村人均纯收入计算护理费的理由不成立，本院不予采纳。一审开庭时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已公布，一审判决确定适用该年度标准计算各项损失正确，但一审判决计算李国文住院期间护理费的标准不是该年度标准，本院予以纠正。综上，保险公司关于护理费的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本案李国文损失数额为665162.61元，抵除彭镇充垫付的医疗费288102.969元，保险公司应赔偿李国文377059.92元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初2031号民事判决第二项及案件诉讼费用负担部分；二、变更普宁市人民法院（2019）粤5281民初2031号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿李国文377059.92元；三、驳回李国文其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4422.3元，由李国文负担1116.85元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担3305.45元。治疗时限鉴定费1788元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。二审案件受理费7248元，由李国文负担356元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担6892元。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年八月二十日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。