北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1410号原告（反诉被告）：董某，女，1985年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。原告（反诉被告）：付某，女，2011年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。法定代理人：董某（付某之母），1985年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告（反诉原告）：付佳亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告（反诉原告）：付佳杰，女，1988年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告（反诉原告）：马建彪，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告（反诉原告）：付宝山，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。被告（反诉原告）：周连英，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。原告（反诉被告）董某、付某诉被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某及其委托诉讼代理人韩利民，原告（反诉被告）付某的法定代理人董某、委托诉讼代理人韩利民，被告（反诉原告）付佳亮，被告（反诉原告）付佳杰，被告（反诉原告）马建彪，被告（反诉原告）付宝山及其委托诉讼代理人解宝红，被告（反诉原告）周连英及其委托诉讼代理人解宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董某、付某共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北京市通州区潞城镇紫运南里小区9号楼2单元X号房屋(即安置协议序号4)相关权益归原告付某所有；2、依法确认位于北京市通州区潞城镇紫运南里小区6号楼2单元X号房屋(即安置协议序号1)相关权益归原告董某与被告付佳亮共同所有,且各占百分之五十份额；3、判令众被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告董某与原告付某系母女关系。被告付宝山与被告周连英共生育有两个子女,即被告付佳亮、被告付佳杰。被告马建彪与付佳杰系夫妻关系。原告董某与被告付佳亮于2008年12月25日在北京市通州区民政局登记结婚,并于2011年10月8日共同生育一女,即原告付某。位于北京市通州区潞城镇杨坨村**院宅基地使用权登记在被告周连英名下。2013年7月份,因北京市通州区运河核心区3号地集体土地房屋拆迁主要涉及通州区潞城镇杨坨村。故上述宅院房产被依法拆迁。被告周连英作为代表签订了拆迁补偿与安置协议。被安置人员共计七人,即两原告与五被告均是被安置人员;依安置政策,每人享受50平米安置房,共计安置房面积350平米,共计四套安置房。当时原被告经协商一致,并共同在安置房确认《申请书》上签字：即登记在被告周连英名下的一套即北京市通州区潞城镇紫运南里小区2号楼1单元X号为被告付宝山与周连英所有;登记在付佳杰名下的一套即北京市通州区潞城镇紫运南里小区3号楼1单元X号为被告付佳杰与马建彪所有;登记在付佳亮名下的一套即北京市通州区潞城镇紫运南里小区6号楼2单元X号为原告董某与被告付佳亮所有;登记在付某名下的一套即北京市通州区潞城镇紫运南里小区9号楼2单元X号为原告付某所有。原告董某与被告付佳亮感情不合,多次因离婚纠纷诉至法院。2018年5月29日贵院作出(2018)京0112民初8618号民事判决,即判决两人离婚;付某由原告董某抚养。该判决现已经生效。两原告为维护财产权益,于2019年3月4日向贵院提起诉讼,庭审中被告付佳亮主张诉争房屋另案提起诉讼撤销赠与。贵院于2019年7月30日作出(2019)京0112民初12608号民事裁定,即驳回两原告的起诉。裁定生效至今,被告付佳亮并未提起相关诉讼,为维护合法权益,两原告现再次诉至法院。被告（反诉原告）付宝山、周连英共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述同事实不符。首先，原告所述申请书上的记载，并非是对于房屋归属的认定，周连英仅仅作为被拆迁人签字；2.按照拆迁政策，两原告仅仅具备一套房屋的安置资格，两原告主张一套半安置房屋，侵犯了五被告的被安置利益没有事实和法律依据；3.两原告有被安置资格，但是并未实际出资购买安置房屋，没有支付相关款项，故其没有主张房屋产权的依据。被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由同付宝山、周连英答辩意见。反诉原告（被告）周连英、付宝山、付佳亮、付佳杰、马建彪共同向本院提出反诉请求：请求确认安置协议（档案编号551）项下的位于北京市通州区潞城镇紫云南里小区1号楼2单元X号（现楼号为X号楼）、2号楼1单元X号、3号楼1单元X号、9号楼2单元X号房屋均归我们共同所有。事实和理由：周连英是作为被拆迁人身份签订的拆迁补偿与安置协议，而非原告起诉状中所称的“代表”。涉案四套安置房屋，是依据拆迁政策第18条规定的“首先按安置户型指导原则确定户型搭配方式”和拆迁政策第20条规定的“七口之家安置二居室四套”进行的安置，而并非原告诉状中所称的按人均50平米安置。原被告仅协商一致在《申请书》上签字确定四套安置房分别登记在谁名下，没有进行所有权确认确定具体哪套房屋归谁和谁所有。根据拆迁政策第20条规定“五口之家”安置二居室三套，因此四套安置房中应有三套房屋安置给被告一家五口，原告主张一套半的房屋归其所有，没有依据。被反诉人（原告）董某、付某共同辩称，不同意被告的反诉请求。被告应当在规定期间内提出反诉。1.周连英是被拆迁人身份也是被安置人员7人的代表，代表签订拆迁协议和安置协议；2.按照拆迁政策第18条和20条规定，这4套房屋面积共348.4平米，所以给退还了差价3万多元，是按照每人50平米的标准进行安置的；3.4套安置房已经协商分配，在相关部门要求下进行了确权。当时拆迁安置时，周连英、付宝山是夫妻，付佳杰、马建彪是夫妻，付某作为未成年子女有获得安置房的权利。周连英夫妻一套、付佳杰夫妻一套、付佳亮夫妻一套。董某已经享受了本次拆迁，按照拆迁政策不能再享有我原户籍的拆迁。董某、付某本次拆迁中享有的拆迁款足以购买我们主张的安置房，这些钱均被对方领取，我们没有领取。经本院审理查明，2013年7月27日，北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区潞城镇人民政府（拆迁人，甲方）与周连英（被拆迁人，乙方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》（档案编号：551），记载，甲方因运河核心区3号地项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内杨坨村X号的宅基地上所有房屋及其附属物。乙方合法宅基地认定面积270.31平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积241.67平方米。其中经营用房面积145平方米，出租房屋面积36平方米。甲方安置乙方人口共计7人（其中：在册人口6人，非在册人口1人），安置面积约为350.52平方米，安置户型为二居室肆套，安置人员分别是：周连英、付佳杰（之女）、付佳亮（之子）、董某（之儿媳）、付某（之孙女）、付宝山（之前夫）、马建彪（之女婿）。拆迁补偿款、移机费、补助费和奖励费总额共计2256185元。上述协议还就其他事项进行了约定。2013年8月3日，北京新城基业投资发展有限公司（甲方）与周连英（乙方）签订《安置协议》（档案编号：551），记载，乙方系北京市通州区潞城镇杨坨村**宅基地的被拆迁人。该宅基地院落内可安置人口共计7人（其中在册人口6人，非在册人口1人）。安置人员包括周连英、付佳杰（之女）、付佳亮（之子）、董某（之儿媳）、付某（之孙女）、付宝山（之前夫）、马建彪（之女婿）（注明与乙方关系）。家庭结构（7）口人之家，应安置面积350平方米，实际安置面积348.4平方米。安置房二居室4套：序号1，楼号1，单元2，房号X，户型2居，建筑面积87.03平方米；序号2，楼号2，单元1，房号X户型2居，建筑面积87.03平方米；序号3，楼号3，单元1，房号X，户型2居，建筑面积87.07平方米；序号4，楼号6，单元2，房号X，户型2居，建筑面积87.27平方米。上述在安置指标范围内购买的安置房面积为：348.4平方米，购买价格按3800元/平方米计算。购房款：1323920元。因选择户型搭配原因造成实际安置面积小于控制标准的，小于安置指标面积为：1.60平方米，该小于部分按20300元/平方米价格给予补贴：32480.00元。购房款合计：1291440.00元。甲方依据乙方已签署的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》在拆迁人向乙方支付货币补偿款时，一次性扣除上述总购房价款。上述协议还就其他事项进行了约定。2013年9月25日，周连英收到剩余拆迁补偿款905065元（其中，拆迁协议补偿金额2256185元、提前交房奖励费用10000元、购楼价款1291440元、公共维修基金69680元）。2014年5月17日，周连英、付宝山、付佳亮、付佳亮（代付某）、董某、付佳杰、马建彪作为申请人共同签订《申请书》，记载，申请人周连英就北京市通州区潞城镇杨坨村224号宅基地的拆迁补偿安置事宜签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》（协议档案编号为551）及《安置协议》，根据该协议，申请人有权按约定价格购买安置房。申请人2013年8月3日完成安置房确认，安置房为运河核心3号地定向安置房项目：1号楼2单元X号、2号楼1单元X号、3号楼1单元X号、6号楼2单元X号。现申请人之间经充分协商一致，决定安置房按照如下方案登记：序号1、楼号1（紫云南里6#）、单元2，房号X，面积87.03平方米、登记产权人付佳亮、身份证号×××、关系之子（以下简称X室）；序号2、楼号2（紫云南里2#）、单元1，房号X，面积87.03平方米、登记产权人付佳杰、身份证号×××、关系之女（以下简称**）；序号3、楼号3（紫云南里3#）、单元1，房号X，面积87.07平方米、登记产权人周连英、身份证号×××(以下简称X室)；序号4、楼号6（紫云南里9#）、单元2，房号X，面积87.27平方米、登记产权人付某、身份证号×××、关系之孙女（以下简称**）。现上述4套安置房已经交付，X室由付宝山、周连英夫妇居住使用，X室由付佳亮及其现任妻子、孩子居住使用，X室由付佳杰、马建彪夫妇居住使用，X室闲置由付宝山、周连英夫妇实际控制。另查，董某与付佳亮于2008年12月25日登记结婚，婚后于2011年10月8日生育一女付某，于2018年5月29日经法院判决离婚、付某由董某抚养。付宝山、周连英系夫妻关系，马建彪、付佳杰系夫妻关系。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，位，位于北京市通州区潞城镇杨坨村**宅基地对应房屋拆迁安置人周连英、付佳杰、付佳亮、董某、付某、付宝山、马建彪共获得4套安置房，后上述被安置人达成一致意见共同向拆迁单位提出申请，《申请书》明确载明X室登记产权人付佳亮、X室登记产权人付佳杰、X室登记产权人周连英、X室登记产权人付某。上述《申请书》载有全部被安置人签名且系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，上述各方均应恪守上述《申请书》载明的承诺。《申请书》中被安置人对于安置房的登记约定系对于共有财产的一种处分，并未损害其他人的合法权益，被安置人应当按照登记后房屋的归属各自行使权利、履行义务。现本案争议4套安置房并未取得相应的房屋产权证，但已经交付使用。董某、付某要求确认X室房屋相关权益归付某享有，于法有据，本院予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。拆迁及各被安置人在处分安置房时，付佳亮、董某尚处于夫妻关系存续期间，尽管X室登记于付佳亮名下，但是根据《申请书》形成时登记的情况及现在房屋的居住情况，并未明确表明系夫妻个人财产，故X室应属付佳亮、董某的夫妻共同财产。故董某、付某要求确认X室相关权益由付佳亮、董某共同享有且各自占有百分之五十的份额，于法有据，本院予以支持。按照《申请书》约定，X室登记于付佳杰名下、X室登记于周连英名下，现付宝山、周连英、付佳杰、马建彪、付佳亮一致要求确认X室、X室归五人共同享有，且二原告明确表示对该两房无争议，故对于X室、X室房屋上述分配，本院不持异议，本院确认X室、X室相关权益归付宝山、周连英、付佳杰、马建彪、付佳亮共同享有。关于上述四套安置房屋产生的购房款、公共维修基金等费用负担问题，庭审中董某、付某认为应属他们的拆迁补偿款均被周连英领取足以支付X室、X室相关费用，付宝山、周连英称补偿款属于另一法律关系，付宝亮、马建彪、付佳杰亦称拆迁款同本案无关。鉴于，本案各方当事人并未就拆迁款分配达成一致，而安置房购房款及公共维修基金已经从拆迁款中扣除，安置房归属确认后各方方能明晰各自需负担的安置房屋的相关费用，故本院认为各方可待安置房归属确认后，就拆迁款、安置房费用一并另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条，判决如下：一、确认《安置协议》（档案编号：551）项下位于运河核心3号地定向安置房项目：1号楼（紫运南里6#）2单元X号房屋（最终以房屋权属证登记的信息为准）相关权益由被告（反诉原告）付佳亮、原告（反诉被告）董某共同享有，各自占百分之五十份额；二、确认《安置协议》（档案编号：551）项下位于运河核心3号地定向安置房项目：2号楼（紫运南里2#）1单元X号房屋（最终以房屋权属证登记的信息为准）相关权益由被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英共同享有；三、确认《安置协议》（档案编号：551）项下位于运河核心3号地定向安置房项目：3号楼（紫运南里3#）1单元X号房屋（最终以房屋权属证登记的信息为准）相关权益由被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英共同享有；四、确认《安置协议》（档案编号：551）项下位于运河核心3号地定向安置房项目：6号楼（紫运南里9#）2单元X号房屋（最终以房屋权属证登记的信息为准）相关权益由原告（反诉被告）付某享有；五、驳回被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英的其他反诉请求。本诉案件受理费5206元，由被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费8358元，由被告（反诉原告）付佳亮、付佳杰、马建彪、付宝山、周连英共同负担（已交纳）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月十五日书记员  黄秀琴