四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2045号 原告：袁代军，男，生于1968年10月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴华平,四川法尊律师事务所律师。 被告：成都施莱德建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道望丛东路****楼******。 统一社会信用代码：91510124MA69KY3R86。 法定代表人：张浓桂。 被告：成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川，住所地四川省达州市通川区西外长城装饰城**2D style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 统一社会信用代码：91511702MA6BPNY11T。 负责人：张浓桂。 原告袁代军与被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司、成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁代军及其委托诉讼代理人吴华平到庭参加诉讼，被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司及被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁代军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月21日签订的《装修工程合同书》;2.判决被告返还原告（66200元-46770元＝）19430元（超额给付的装饰装修工程款）及第五条（5.5）约定的清洁费200元人民币;3.判决由被告按照《装修工程合同书》第十二条（12.1）约定（以750000元为基数×30%为标准）向原告给付单方擅自终止违约金22500元;4.判决由被告按照《装修工程合同书》第十二条（12.7）约定［以75000元为基数×5‰／日×239天（2019年10月22日至2020年6月17日）］向原告给付延误工期违约金（按30%计）26887.5元;5.判决由被告按照《装修工程合同书》第十三条中（13.2）约定承担原告为本案所支付的律师代理费10000（壹万）元人民币；6.判决由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求增加7000元的鉴定费。事实及理由：原、被告于2019年7月21日在被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司营业场所签订了《施莱德装饰装修工程合同书》，约定由原告将自己位于达州市经开区房屋（房屋合同面积97.15平方米），以75000（柒万伍仟）元人民币的价格，交由被告进行装修（包括防护栏、但除卧室、客厅大灯、窗户玻璃外的材料费均由被告负担）。约定工程有限期限90天（遇法定节假日等不允许施工情况签订延期单），开工日期为2019年7月21日，竣工日期为2019年10月21日;同时约定“任何一方单方擅自终止合同，造成合同无法履行的，擅自终止合同的一方属于违约，违约方应向守约方支付合同金额30%的违约金”;《施莱德装饰装修工程合同书》由被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司在封面页加盖印章予以确认。 签订合同后，原告于2019年7月23日以现金方式向被告支付2000元;于2019年8月28日以现金方式交被告支付40000元;于2019年9月23日由原告配偶张淑秀又现金方式向被告交件20000元:前述费用由原告交付给被告公司法定代表人张浓桂，并由其向原告方出县了加盖有“成都施莱德建筑装饰工程有限公司财务专用章”的收据。于2019年9月28日，由原告女儿袁雪梅代为支付被告雇佣人员的返工的工资费用2000元，由被告指派的现场项目负责人张绍华向原告出具《收款条》;在装修期间，按被告要求，由原告代为购买了电线六圈(共计1200元)、灯具开关面板(1000元);即至2019年9月28日止，原告巳实际向被告支付了66200元装修费用，但被告至今未履行合同义务，将约定房屋装修结束，亦未按期向原告交付竣工装修房屋给被告使用，且被告装修期间所装修的墙面已开裂、望板已裂缝、提脚线不平、厕所与卧室、客厅间渗水，根本达不到日常生活居住、使用的基本要求，虽经原告多方催告，却拒不整改;现约定的装修期间已经届满，但被告以自己的行为表明不再履行装修义务，且经原告多方催告，被告仍拒不履行继续履行合同义务，属于用自己实际行动单方擅自终止合同，致原、被告签订《施莱德装饰装修工程合同书》的根本目的不能实现，已构成根本性违约，依约定应承担给付违约金的违约责任。在被告用行动表明不再继续履行合同义务后，原告找来保洁公司人员，对施工现场进行了卫生清扫，并为此支付清洁费用200元。综上所述，原告认为:被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司虽然是领取了营业执照，但其载明的“经营范围为承办公司委托经营的业务”，且其系成都施莱德建筑装饰工程有限公司在达州依法设立的分支机构，依据《公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司与原告签订的合同后果依法应由被告公司承担，且原告向合同相对人支付的装修费用均由公司向原告出具了加盖有财务专用章的收据，可确认为是被告公司向原告收取的装修费用。故依据相关法律规定，诉至法院。 被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司未到庭应诉答辩。 被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁代军与被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司就长田新苑小区5栋28楼4号房屋的装修事宜进行协商并达成一致协议，于2019年7月21日达成了《施莱德装饰装修工程合同书》，成都施莱德建筑装饰工程有限公司在封面加盖了印章。合同约定：第一条，工程概况：1.1工程地点长田新苑5栋28楼4号，购房合同面积92.15平方米；1.4工程有限期限90天(遇法定节假日等不允许施工情况签订延期单)，开工日期为2019年7月21日，竣工日期为2019年10月21日。第五条，乙方义务：5.5保证施工现场的整洁，工程完工后负责清扫施工现场（开荒保洁由双方另行协商）。第九条，质量标准：9.1双方约定本工程施工质量按《GB50327-2001住宅装饰装修工程质量验收规范》标准执行。第十一条，工程款支付方式：11.1双方约定按下列方式支付合同约定的工程款：合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付合同约定工程款：第一期、签订合同、付款比例为20%、支付金额为15000元；第二期、水电工程验收合格、付款比例为20%、支付金额为15000元；第三期、贴完砖验收合格3日内、付款比例为40%、支付金额为30000元；第四期、墙面乳胶漆进场、付款比例为15%、支付金额为11250元；尾款、竣工验收合格7日内、5%、3750元。第十二条，违约责任：12.1任何一方单方擅自终止合同，造成合同无法履行的，擅自终止合同的一方属于违约，违约方应向守约方支付合同金额30%的违约金。同时约定，装饰十年保修协议，本工程从竣工验收之日计算，水电改造部分及防水保修十年，十年内水电改造部分及防水工程质量问题免费维。本工程其它基装部分保修期5年内免费维修，5年以后只收取成本费用等内容。2019年7月23日原告袁代军缴纳了定金2000元；2019年8月28日，原告袁代军缴纳了40000元；2019年9月23日，原告袁代军缴纳了20000元；以上三次缴纳房屋装修费用共计62000元，均由张桂浓作为经手人或者收款人出具了收据，并加盖了成都施莱德建筑装饰工程有限公司印章。于合同签订当日被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司遂按照约定对案涉房屋进行装饰装修。在房屋的装饰装修过程中，双方对装修质量产生争议，2019年12月23日，通川区工商局组织调解，双方未达成一致协议。2019年12月24日，项目经理张绍华将房屋钥匙交与原告。原告遂以被告单方擅自终止合同为由诉讼来院。 同时查明：一、在案涉房屋的装修过程中，原告陈述购买电线六圈花去了1200元，购买灯具开关面板1000元，以上共计2200元的票据交给了成都施莱德建筑装饰工程有限公司的法定代表人张浓桂。对此，原告未能提交证据加以证实。2019年9月28日，张绍华出具收款条，证实2019年9月28日长田新苑5栋28楼4号因地砖返工工资2000元，大写贰仟元整。张绍华系《施莱德装饰装修工程合同书》中案涉项目经理。2020年4月30日，四川小白兔家政服务有限公司出具200元收据，载明收费项目为长田新苑5栋28楼4号开荒卫生费； 二、原告委托律师代理，花去代理费10000元。据此，原告向本院提交了2020年3月12日开具的10000元四川增值税普通发票，其中销售方名称为四川法尊律师事务所，购买方名称为袁代军。 三、成都市倍谊房地产估价有限公司接受原告袁代军的委托对达川区房屋装修价值询价报告，价值类型：市场价值；询价方法：重置法；询价结果：总价46770元（佰元以下四舍五入）（人民币大写金额：肆万陆仟柒佰柒拾元整）。成都市倍谊房地产估价有限公司出具收款收据，该次咨询费为7000元。 本院认为，原告袁代军与被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司签订的《施莱德装饰装修工程合同书》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,上述合同合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”之规定，本案中,被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司为原告袁代军装修房屋,履行期限届满后,被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司仍未完全履行装修义务,双方未按照约定对住宅装饰装修工程质量进行验收，于2019年12月24日项目经理张绍华将房屋钥匙交与原告。故被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司的违约行为致使合同目的无法实现,现原告要求解除于2019年7月21日签订的《施莱德装饰装修工程合同书》的请求,符合法律规定,本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后,双方应当合理结算已施工部分的价款。在合同的履行过程中，原告向本院提交的收款收据总金额为64000元（被告公司法定代表人三次出具收据共计62000元+张绍华出具收款条2000元）,本院认定原告向被告支付了64000元工程价款。庭审中，原告向本院提交了成都市倍谊房地产估价有限公司作出的成倍房评[2020]报字第D20200623号房屋装修价值询价报告及其营业执照及相关资格证书，故该房屋装修价值询价报告对达川区翠屏街道高梯子长田新苑5幢28楼4号住宅室内装修重置成本评估询价结果为总价46770元，本院予以认可。原告主张要求被告返还装修款，本院予以确定为17230元（64000元-46770元）。原告虽向本院提交了四川小白兔家政服务有限公司出具的200元收据，载明收费项目为长田新苑5栋28楼4号开荒卫生费；但根据原、被告签订的《施莱德装饰装修工程合同书》第五条，5.5项中约定，应在工程完工后负责清扫施工现场，该开荒保洁费，由双方另做协商，故原告该主张，本院不予支持。 关于原告的第三项诉讼请求判决由被告按照《装修工程合同书》第十二条(12.1)约定向原告给付单方擅自终止违约金22500元;原告的第四项诉讼请求判决由被告按照《装修工程合同书》第十二条(12.7)约定向原告给付延误工期违约金26887.5元。本院认为，原、被告签订的《施莱德装饰装修工程合同书》中对违约责任进行了约定，被告在双方未按照约定对住宅装饰装修工程质量进行验收的情况下，于2019年12月24日项目经理张绍华将房屋钥匙交与原告。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。但是原告既主张了单方擅自终止合同违约金22500元，又主张了延误工期违约金26887.5元，被告以其行为表明不履行合同义务，必然存在延误工期的情形，且该两项违约金过高。故对原告的上述两项诉讼请求，本院对原告主张的单方擅自终止合同违约金22500元予以支持，对原告主张的延误工期违约金26887.5元，不予支持。原告主张由被告承担其律师费10000元，其虽向本院提交了《委托代理合同》以及10000元的四川增值税普通发票，但该律师费并非必然产生，同时无法律规定，此种情形的律师费由对方承担，故原、被告签订的《施莱德装饰装修工程合同书》约定，律师费由违约方承担，本院不予以认可。故原告主张由被告支付原告律师代理费10000元，本院不予以支持。原告向本院提交了成都市倍谊房地产估价有限公司出具的7000元收款收据，对原告要求被告支付房屋装修价值询价咨询费7000元，本院予以支持。因原告提交的《施莱德装饰装修工程合同书》系成都施莱德建筑装饰工程有限公司盖章，成都施莱德建筑装饰工程有限公司达州分公司系成都施莱德建筑装饰工程有限公司设立的分公司，故本案中相关责任的承担主体应为成都施莱德建筑装饰工程有限公司。二被告未到庭参加诉讼，视为对其实体权利及诉讼权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。 综上,原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除袁代军与成都施莱德建筑装饰工程有限公司于2019年7月21日签订的《施莱德装饰装修工程合同书》； 二、由被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内向原告袁代军返还装修款17230元； 三、由被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁代军违约金22500元； 四、由被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告袁代军进行房屋装修价值询价咨询费7000元； 五、驳回原告袁代军其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告成都施莱德建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何有发 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 李友娟