wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执440号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码58665614-5，住所地在盐城市。负责人刘加兵，该行行长。委托代理人张璠、苏惠，江苏一正律师事务所律师。被执行人苗为凤，女，1956年6月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人范浮平（系苗为凤之夫），男，1954年11月14日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人潘开勇，男，1958年10月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人苗为凤，该公司总经理。被执行人盐城盛凯机械有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人潘开勇，该公司总经理。被告建湖县宏大油品有限公司，住所地建湖县。法定代表人陆继宏，该公司总经理。被执行人建湖县宏大能源综合利用厂，住所地建湖县。法定代表人周建玲，该厂厂长。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人苗为凤、范浮平、陆继宏、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）苏0991民初862号民事判决书，该判决书载明：一、被告苗为凤、范浮平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金1434574元，利息6747.94元，罚息143214.94元，本息合计1584536.88元，并从2016年5月17日起至实际还款之日止以本金1434574元为基数，按合同约定的利率标准承担利息。二、被告苗为凤、范浮平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费42290元。三、被告陆继宏、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂对被告苗为凤、范浮萍的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19441元，公告费300元，合计19741元，由被告苗为凤、范浮平、陆继宏、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年5月19日，本院向被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年5月21日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院承办人员到建湖县不动产登记中心查询被执行人是否有不动产，查明苗为凤、建湖县鑫光机械有限公司在建湖县城开发区永兴路29号有工业厂房土地，但该土地上有建湖县权信投资担保有限公司的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；查明建湖县鑫光机械有限公司在建湖县城开发区桥东村王墩给有工业土地使用权，但该土地上有建湖县权信投资担保有限公司的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；查明被执行人建湖县宏大能源综合利用厂在建湖县宝塔镇宝塔村十组有工业厂房土地，但该土地上有中国建设银行有限公司建湖支行的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；其他被执行人建湖县不动产登记中心出具无不动产的查询结果证明。4、2020年7月2日，本院承办人到判决书载明的被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂的住所查找被执行人，未找到被执行人下落。5、2020年7月13日，被执行人潘开勇向本院出具报告，要求解除其伤残军人抚恤金专用账号，2020年8月10日建湖县退役军人事务局向本院出具证明，载明：潘开勇系残疾军人，残疾性质为因公，伤残等级为八级，目前享受的伤残军人抚恤金账号为3209250101109001696559。2020年8月7日本院解除上述潘开勇的抚恤金账号。6、2020年8月25日，本院将被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂登记为限制高消费人。7、2020年8月25日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  顾城安
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2417号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：潘科、徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：杨波，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称：中国银行双流分行）与被执行人杨波信用卡纠纷一案，杨波未主动履行本院（2018）川0116民初9891号生效民事判决确定的给付义务，中国银行双流分行向本院申请强制执行，申请执行标的113815.08元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向杨波送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对杨波的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法对杨波采取了限制高消费措施，中国银行双流分行也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李蕊伶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭孟娜，女，1993年2月22日出生，汉族，户籍地山西省运城市闻喜县河底镇北郭村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭孟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭孟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,504.77元(截至2019年6月15日的欠款本金46,969.48元，利息6,597.43元，违约金15,109.86元，账单分期手续费1,828元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭孟娜自2015年4月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月15日累计欠款共计70,504.77元未给付。经原告自2017年12月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭孟娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,969.48元；二、被告郭孟娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.24元，减半收取计487.12元，由被告郭孟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2140号 原告：马莉，女，汉族，1964年1月30日生，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人：范龙廷，男，汉族，1962年9月17日生，云南省宣威市人，现住宣威市，（系原告之夫），特别授权代理。 被告：张波，男，汉族，1970年12月19日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：秦庆梅，女，汉族，1971年6月20日生，云南省宣威市人，住址同上。（系张波之妻）。 被告：宣威市倘塘镇松山煤矿。 统一社会信用代码：91530381719471671Q。 投资人：张波。 住所地：云南省曲靖市宣威市。 三被告委托代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 原告马莉与被告张波、秦庆梅、宣威市倘塘镇松山煤矿民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人范龙廷，被告张波、秦庆梅、宣威市倘塘镇松山煤矿的委托代理人孔令团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马莉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金50万元、利息117万元(自2010年8月20日起至2020年5月20日），按月息2%计息，减去给付的2万元利息，合计本息165万元，并给付自2020年5月20日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；2、本案案件受理费、评估费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：原告与被告系朋友原双龙街道法律服务所何光普介绍认识，2010年8月初，被告张波找到原告因被告宣威市倘塘镇松山煤矿资金周转紧张，希望能帮忙借50万元周转一下。被告宣威市倘塘镇松山煤矿的法律顾问何光普自愿为本次借款提供保证担保。原告鉴于上述情况，原告答应借款给张波，张波于2010年8月20日向原告亲笔书写借条一份，借条载明：今张波借到马莉人民币500000.00,大写伍拾万元整，月利3%，借款人张波，担保人，何光普，2010年8月20日。在张波书写借条当日，原告丈夫范龙廷便向张波的农行账户存入现金人民币50万元。原告借款给被告张波后至今已近10年，原告多次到被告张波家要款，被告都以资金紧张、矿山扩建为由推诿。此后截止原告向贵院提起民事起诉之日仅有被告秦庆梅在2018年4月17日和2019年11月22日支付过利息各1万元，共计2万元，其佘本息至今仍未偿还。综上，原告与被告间的借贷关系合法有效，原告在履行借款义务后，被告张波以松山煤矿经营需要借款，秦庆梅作为妻子，夫妻二人以家庭共同财产投资经营松山煤矿作为其主要收入来源，其家庭财产与松山煤矿收支混同，因此三被告应共同承担还款义务。但其借款至今被告仍未偿还，其行为严重的侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，特依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《最尚人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定向贵院提出如上诉请。 被告张波辩称，借款本金50万元没有意见，利息因没有经济来源，现在偿还不了利息，请求利息部分予以免除，认可本金部分。 被告秦庆梅辩称：张波向原告借款本人不知情，借款不是用于生活家庭所需的开支，不同意承担偿还责任。 被告宣威市倘塘镇松山煤矿辩称：该笔借款是张波的个人借款，宣威市倘塘镇松山煤矿不应偿还责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告秦庆梅、宣威市倘塘镇松山煤矿是否应对张波向原告所借款项承担共同偿还责任。2、原告所诉请的利息是否应得到支持。 原告马莉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借条原件一份，证明原告马莉借款给被告张波50万元的事实； 2、秦庆梅还款2万元的银行流水一份，证明被告秦庆梅对张波所借借款知情，该借款属于夫妻共同债务； 3、原被告身份证复印件、煤矿企业登记表各一份，证明张波所借款项是用于煤矿经营，煤矿属于张波的个人独资企业，煤矿应对张波借款承担共同偿还责任； 经质证，被告对对原告所提交第一组证据三性无异议;对原告提交的第二组证据，被告认可该证据真实性、合法性，但对证明目的不认可，秦庆梅交易流水只能证明支付2万元的事实，不能证明秦庆梅对借款知情并同意偿还，借款用途被告秦庆梅不清楚，秦庆梅支付款项的时间是2018年、2019年，因原告索要借款秦庆梅才知情，秦庆梅主动帮被告张波偿还2万元，不能认定秦庆梅负有共同偿还义务；被告对原告提交的第三组证据企业登记信息表真实性、合法性没有意见，但不认可原告的证明目的，该证据不能证实借款用于煤矿的支出。 本院认为，被告对原告提交证据真实性合法性无异议。本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告马莉与范龙廷系夫妻，被告张波于与秦庆梅系夫妻。2010年8月20日被告张波向原告马莉借款人民币50万元，马莉通过丈夫范龙廷农行账户向被告张波账户转账交付了借款，被告张波亲笔书写借条一份交原告收执，借条内容为“今张波借到马莉人民币500000.00,大写伍拾万元整，月利3%；借款人：张波；担保人：何光普；2010年8月20日。身份证号：5322241970××××××××”。借款交付后，被告秦庆梅分别于2018年4月17日、2019年11月22日向原告偿还1万元，其余本息未偿还。原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告张波下欠原告马莉借款人民币50万元，有张波出具给马莉收执的借条在卷予以证实，被告张波亦认可，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告马莉要求被告秦庆梅承担共同偿还责任的请求，张波与秦庆梅系合法夫妻，本案借款发生时虽然只有张波本人的签名，但2018年、2019年秦庆梅向原告两次偿还借款的行为，应视为秦庆梅对借款的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告要求被告秦庆梅承担共同还款责任的请求，本院予支持。 对于原告马莉要求被告宣威市倘塘镇松山煤矿承担共同偿还责任的请求，本案的借款主体为张波，宣威市倘塘镇松山煤矿为个人独资企业，借条并未加盖企业公章，原告亦未提供证据证明借款用于企业生产经营，还款亦未以宣威市倘塘镇松山煤矿的账户还款，故本案借款应认定为张波的个人行为。原告要求被告宣威市倘塘镇松山煤矿承担偿还责任的主张，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告张波、秦庆梅在本判决发生法律效力后30日内偿还原告马莉借款本金50万元、利息115万元(自2010年8月20日起至2020年5月20日计117万元，扣除已支付利息2万元），共计165万元，并给付自2020年5月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告马莉的其它诉讼请求。 案件受理费人民币19830元，减半收取9915元，由被告张波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨霞，女，1986年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月6日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金46788.85元，利息2794.7元，分期付款手续费1446.38元，增值服务费80元，逾期还款违约金3364.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46788.85元、利息（截至2020年4月6日为2794.7元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1446.38元、增值服务费80元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担36元，被告杨霞负担545元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2396号 原告：单某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：杜某，吉林寒松律师事务所律师。 被告：孙某，住吉林省公主岭市。 原告单某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单某向本院提出诉讼请求：要求孙某给付借款本金13.8万元及利息（利息以13.8万元为本金，利率按年利率5.23%计算，自2014年1月1日起至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：至2013年5月25日，孙某共欠单某借款本金11.5万元及利息2.3万元，并为单某出具借条一份，约定还款期限为2013年12月31日。此款经索要未果。 孙某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述等权利。 单某围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：至2013年5月25日，孙某共欠单某借款本金11.5万元及利息2.3万元，并为单某出具借条一份，约定还款期限为2013年12月31日。此款经索要未果。 本院认为：孙某在单某处借款，并出具借条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故单某与孙某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，孙某应当向单某偿还借款本金及利息，但要求孙某支付利息2.3万元的复利，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告单某借款本金11.5万元及利息2.3万元，并支付以11.5万元为本金，利率按5.23%计算，自2013年5月25日起至还清本金时止的利息； 二、驳回原告单某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔺文婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1818号上诉人（原审原告）：孙金堂，男，汉族，1949年8月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：谢风莲，女，汉族，1953年4月9日出生，住河南省商丘市，系孙金堂之妻。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙继，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省商丘市，系孙金堂、谢风莲之子。委托诉讼代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱云，女，汉族，1979年7月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。上诉人孙金堂、谢风莲因与被上诉人孙继、王爱云共有权确认纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10676号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人孙金堂、谢风莲预交的二审案件受理费6,550元予以退回。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十一日法官助理王颖书记员郭静
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初11453号 原告：陆秋萍，女，1958年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区管弄路******。 被告：上海金点砂雕制品有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第******。 法定代表人：童英评，总经理。 委托诉讼代理人：关术，女，该公司工作人员。 原告陆秋萍与被告上海金点砂雕制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋萍，被告上海金点砂雕制品有限公司的委托诉讼代理人关术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秋萍向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年3月至2019年7月期间的工资人民币(币种下同)17,500元。事实和理由：其于2008年9月1日进入被告处担任出纳，双方签订了聘用合同，约定原告的工资为每月3,500元。但是从2019年3月起，被告无故拖欠原告的工资。原告最后出勤至2019年7月31日，故主张诉请期间的工资。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知，并诉至法院。 上海金点砂雕制品有限公司辩称，原告于2008年或2009年至被告处从事财务工作，工资标准为3,500元/月，最后工作至2019年7月31日。被告处有好几家公司，2019年8月15日，被告的关联公司转账给被告，被告再转账至被告法定代表人的个人银行账号，最终由法定代表人转账给原告10,000元，故被告认为2019年3月至同年7月期间其已支付原告工资10,000元。而且，原告还存在缺勤的情况，被告代理人怀孕期间公司考勤由行政常华仙负责，然其制作的考勤表不符合实际情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月1日进入被告处工作，双方签订有聘用合同，双方签订的最后一期聘用合同约定原告的工资为基本工资1,650元、保密津贴350元、全勤奖金100元、月度绩效奖金1,050元、其他项目奖金350元，另工作满一年后享有五天带薪假期等。原告于2019年7月1日向被告提出离职，最后工作至2019年7月31日。2019年8月15日，被告处的法定代表人童英评向原告银行转账支付10,000元，交易地点/附言为“201903-201907口头协议工资”，该附言为原告所写。 又查明，被告处的行政常华仙每月向原告发送考勤表，其中2019年3月至同年5月期间原告均为全勤，2019年6月、7月原告除年休假外均出勤。 2019年8月15日，原告以本案讼争事项向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年8月21日作出普劳人仲(2019)通字第279号不予受理通知，以原告不具备主体资格为由决定对原告的请求不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。 庭审中，被告提供微信聊天记录、考勤汇总，欲证明常华仙原来统计的考勤表不符合实际情况，原告实际存在缺勤情况。原告对微信聊天记录的真实性无异议；对考勤汇总的真实性不认可。 以上事实，由不予受理通知书、聘用合同、电子邮件、考勤表、银行交易明细、辞职报告、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的聘用合同约定原告的月工资为3,500元，被告实际亦按该工资标准发放。现原告主张2017年8月起其每月工资增加2,000元，然其并未提供双方对此有相关约定的证据材料，故本院难以采信。根据原告提供的电子邮件及考勤表显示，除年休假外，原告于2019年3月至同年7月期间均为全勤，被告虽对此不予认可，然其提供的证据并不足以反驳该事实。因被告未提供充分有效的证据证明原告于2019年3月至同年7月期间存在缺勤，故应当承担举证不能的不利后果。根据银行交易明细显示，被告已支付原告2017年3月至2019年7月期间的工资10,000元，故被告应支付原告该期间的工资差额7,500元。综上，本院仅支持原告要求被告支付2019年3月至2019年7月期间工资的诉讼请求中的合理部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告上海金点砂雕制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆秋萍2019年3月至2019年7月期间的工资差额7,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计118.75元，由原告陆秋萍负担67.86元、被告上海金点砂雕制品有限公司负担50.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张** 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终272号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾小冬，男，1970年1月15日出生于柳州市，汉族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月8日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人翟小平，广西正泰和律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人曾小冬犯组织卖淫罪一案，于2020年6月29日作出（2019）桂0222刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人曾小冬不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年初，被告人曾小冬与陆某、韦某3、欧某（均另案处理）、邓某（已判刑）五人经商议后，决定共同出资在柳城县XX大酒店X楼经营休闲中心，利用该休闲中心组织卖淫女进行卖淫获利。在2013年2月中旬至2013年5月15日柳城县XX大酒店X楼休闲中心营业期间，邓某担任该休闲中心经理，负责管理中心的日常工作，管理休闲中心的工作人员和卖淫女，负责与卖淫女结算等；陆某介绍杨某（已被判刑）到休闲中心工作，由杨某负责在前台接待客人并收费、登记卖淫女的卖淫账目、与邓某进行日常对账等；韦某3负责休闲中心的收入管理；欧某负责介绍、招揽卖淫女到休闲中心提供卖淫服务；被告人曾小冬负责利用自己的社会关系来处理休闲中心可能遇到的麻烦和纠纷。2013年5月15日晚，柳城县公安局在该休闲中心查获三对正在进行卖淫嫖娼的男女。 原判另查明，2014年1月7日，邓锐因犯组织卖淫罪被柳城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；杨某因犯协助组织卖淫罪，被柳城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2019年8月8日，公安机关将被告人曾小冬传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，电脑咨询单，银行流水，辨认笔录及照片，证人廖某、韦某1、覃某1、韦某2、黄某1、黄某2、覃某2、覃某3、咸某的证言，同案犯杨某、邓某、陆某、韦某3、欧某的供述，被告人曾小冬的供述等。 原判认为，被告人曾小冬以牟利为目的，伙同他人以招募、容留的手段，管理多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。曾小冬及另案处理的陆某、韦某3、欧某、邓某在公安机关讯问中都供述了五个人共同出资经营休闲中心，并签订了协议，进行了明确的分工，其中曾小冬与邓某、韦某3对共同商量组织卖淫都有过一致的供述，所以，曾小冬辩称其对邓某在休闲中心组织卖淫女进行卖淫的事不知晓，与事实不符。故对辩护人提出公诉机关指控事实不清、证据不足的辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中，曾小冬与其他同伙人分工不同，作用相当，是主犯，但曾小冬是作用相对较小的主犯，在量刑时予以考虑。鉴于被告人曾小冬的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人曾小冬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 曾小冬上诉称，其投资休闲中心且仅到过休闲中心一次，没有参与实际经营，对休闲中心有人卖淫嫖娼一事不知情。其只认识陆某，且投资协议中只约定合伙经营休闲中心，其与他人不构成共同犯罪。原判认定事实不清，证据不足，定罪错误，量刑过重，请求二审开庭审理，依法改判。 辩护人翟小平持相同的辩护意见，并提出：1.曾小冬投资合法的休闲中心项目，没有组织卖淫的主观故意，客观上也没有实际参与休闲中心组织卖淫女进行卖淫的经营活动，也没有使用关系维持休闲中心的经营，原判定罪证据不足；2.曾小冬主动投案，应减轻处罚；3.即使曾小冬的行为构成组织卖淫罪，曾小冬是从犯，建议二审法院对曾小冬适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人曾小冬所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于定罪。经查，曾小冬归案后曾供述其与陆某等人投资入股休闲中心，知道休闲中心有卖淫女在卖淫。其供述内容与另案处理的陆某、韦某3、欧某的供述，以及该休闲中心实际管理人邓某的供述相印证，并有该中心的工作人员杨某、咸某的证言及辨认笔录，公安在现场抓获的三名卖淫女和三名嫖客的证言及其行政处罚决定书，韦某3的工商银行流水清单关于该中心营业收入情况等证据佐证，上述证据证实曾小冬与他人结伙投资休闲中心，并利用该休闲中心组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。故上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，定罪错误的意见均不成立，本院不予采纳。 2.关于共同犯罪中的地位作用。经查，在共同犯罪中，曾小冬与他人共同出资入股休闲中心，分工协作，行为均积极主动，作用相当，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人提出曾小冬是从犯的意见不成立，本院不予采纳。 3.关于量刑。（1）曾小冬在被公安人员传唤后，到公安机关接受讯问，第一次讯问时否认其对休闲中心有卖淫女卖淫一事知情，第二、三次讯问时供述其与他人投资入股休闲中心，招聘卖淫女进行卖淫，第四次讯问至一审庭审时翻供。曾小冬投案，但未如实供述犯罪事实。故辩护人提出应对曾小冬减轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。（2）根据刑法第三百五十八条第一款的规定：组织他人卖淫，处五年以上十年以下有期徒刑。曾小冬没有法定减轻处罚的情节，原判根据曾小冬的犯罪事实、性质、情节，在法定刑罚的幅度内，对曾小冬处予法定刑罚的起点刑，量刑适当。故上诉人曾小冬及辩护人提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。（3）曾小冬犯组织卖淫罪，依法被判处有期徒刑五年，不符合缓刑的适用条件。故辩护人提出对曾小冬适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。 4.关于本案二审是否应当开庭审理。经查，本案事实清楚，证据确实充分，无开庭审理的必要。故对上诉人及其辩护人所提开庭审理的申请，本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）曾小冬与他人结伙组织卖淫，其行为构成组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4671号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄伟亮，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许金平，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。再审申请人黄伟亮因与被申请人许金平共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟亮申请再审称，一、黄伟亮提交以下新证据，足以推翻二审判决：（一）《关于收条情况说明》《关于黄伟亮和许金平合约情况说明》证明刘永添出具收条时间2004年7月20日，当天只收到许金平1000美元货款，其他款项均是对许金平直接拖欠刘永添货款及2万元人民币借款的确认。在刘永添出具收条时，涉案《合约》尚未签订，且涉案合约约定44660元人民币款项系借款并非货款，因此该收条与本案没有任何关联性，涉案《合约》约定许金平拖欠刘永添44660元人民币至今未还清。（二）《（2010）深罗法民三初字第1695号开庭笔录》证明许金平自认涉案《合约》约定半年还清的款项为借款，因刘永添出具《收条》中的5600美元为货款，因而该收条和本案没有任何关联，证明许金平没有偿还涉案《合约》中的73100元人民币。（三）《（2010）深罗法民三初字第1695号民事判决书》《（2010）深中法民五终字第583号民事判决书》证明已有生效判决认定刘永添出具《收条》的金额与《合约》约定的金额不符，因而与《合约》没有关联性。（四）《（2010）深罗法民三初字第322号询问笔录》证明《收条》上的款项与涉案《合约》约定许金平偿还黄伟亮的44660元人民币无关。（五）《（2011）深中法民五终字第583号调查笔录》证明许金平确认2005年7月20日在加纳结清《收条》中的款项。但根据刘永添出境记录，刘永添于2004年去加纳，因此收条出具时间应该是2004年非2005年，再次证明《收条》与涉案《合约》没有关联。（六）《（2016）粤03民再8号民事判决书》对许金平已支付刘永添的44660元人民币事实予以确认，但该判决在没有新证据情况下证明《收条》与涉案《合约》存在关联性，将举证责任归于刘永添，违反谁主张谁举证的原则，故该判决不能作为认定许金平已经支付涉案《合约》44660元人民币的证据。二、鉴于许金平没有履行涉案《合约》约定的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。黄伟亮有当然合同解除权。本案一、二审判决认为只有在法院认定许金平没有付清款项的情况下，其才负有偿还《合约》约定债务的义务，并据此认定黄伟亮不享有合同解除权错误。据此，黄伟亮请求依法再审本案。许金平提交意见称，其并非不履行涉案《合约》义务，只是不知道取消涉案房产登记黄伟亮之名的条件尚未成就，后积极履行相应债务，黄伟亮也已接收相应款项。黄伟亮提交的材料不构成新证据，不足以推翻二审法院认定的事实。二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回黄伟亮再审申请。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。经查，许金平与黄伟亮于2005年2月19日签订的《合约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《合约》约定，许金平应在半年内还清所欠73100元人民币的债务，其中包含欠刘永添44660元人民币，“还款之日办理华达园取消黄伟亮名字之事”。鉴于已生效（2016）粤03民再8号民事判决认定许金平已付清所欠刘永添的44660元人民币，认定尚欠《合约》中剩余的21840元人民币，许金平亦已于2016年10月10日向黄伟亮支付，许金平对《合约》中约定的债务已全部履行完毕，故二审法院认定涉案房产归许金平所有，并无不当。黄伟亮在申请再审阶段提交的《关于收条情况说明》《关于黄伟亮和许金平合约情况说明》等材料，不构成足以推翻二审判决的新证据。综上，黄伟亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伟亮的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十五日书记员  曹丽霞
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0381执1009号之一 申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。 法定代表人：王绍军，该行董事长。 被执行人：十堰市武当山旅游经济特区香巴拉贸易有限公司。。住所地：湖北省武当山旅游经济特区十字岭杨家畈村**楼106铺统一社会信用代码：91420300309747030N。 法定代表人：谢从金，该公司总经理。 被执行人：湖北福星达房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办天津路****统一社会信用代码：91420300688458326W。 法定代表人：魏玉福，该公司总经理。 被执行人：谢从金，男，1988年1月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县河夹镇箭流铺村**。公民身份号码：4203221988********。 被执行人：魏玉福，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，，住湖北省十堰市茅箭区江苏路********公民身份号码：4226231973********。 被执行人：王悦，女，1973年9月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区江苏路********号码：4203211973********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0381民初1474号民事调解书，向被执行人十堰市武当山旅游经济特区香巴拉贸易有限公司、湖北福星达房地产开发有限公司、谢从金、魏玉福、王悦送达了执行通知书，责令其五日内支付欠款900万及利息226万余元，并负担案件受理费44690元及执行费78708元。执行中经双方协商，同意将被执行人湖北福星达房地产开发有限公司名下位于竹山县千福上庸城2#-3#楼负二层4256.27平方米商业用房及千福上庸城#11楼负二层3346.31平方米车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封、扣押被执行人湖北福星达房地产开发有限公司名下位于竹山县千福上庸城2#-3#楼负二层4256.27平方米商业用房及千福上庸城#11楼负二层3346.31平方米车库。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓勤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢浩然 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1385号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初2979号 原告：许明，男，1953年7月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王建，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：尹海云，女，1964年8月25日出生，汉族，住扬州市，户籍地江苏省扬州市广陵区。 被告：吴杰，男，1969年7月21日出生，汉族，住扬州市，户籍地江苏省扬州市广陵区。 原告许明与被告尹海云、吴杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员汪**独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告许明及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告尹海云、吴杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹海云给付原告欠款17.5万元，逾期还款利息4万元；被告吴杰承担连带给付责任；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尹海云系房屋中介，于2013年12月13日邀原告出资22.5万元，与其合伙购买杉湾五期128幢1106室解危房，合伙协议签订后，原告于2013年12月14日、25日分两次向被告尹海云交款计22.5万元。2015年取到该房后，被告尹海云要求原告退出，于2016年2月5日向原告书面承诺退给原告出资22.5万元和补偿原告5万元，合计27.5万元，并确定该款于2016年5月底全部结清。此后，被告尹海云仅于2016年5月30日还款10万元，经原告多次催要，被告尹海云于2016年底向原告承诺自2017年1月起每月付息2000元，截止2018年5月，已经付息17个月。至今，被告尹海云欠原告2018年6月至2020年1月计20个月利息未付，17.5万元欠款亦未还。被告吴杰作为被告尹海云的丈夫，对婚姻期间尹海云产生的债务应依法承担连带给付责任。 为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了承诺书、交款收条、合伙协议、银行流水单、短信记录等证据。 被告尹海云、吴杰未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下： 2013年12月13日，被告尹海云与原告许明共同签订合伙协议一份，约定：先预付给卖方45万元，出资金额双方各半，合拿杉湾五期128幢1106室解危房。 2016年2月5日，被告尹海云向原告许明出具承诺书一份，载明：“本人尹海云于2014年合拿杉湾花园解危房一套（合伙人许明），许明出资22.5万元正，经商量许明自愿退出资金，将补偿许明人民币5万元，此款将于2016年5月底全部结清。承诺人尹海云，2016.2.5”。 2016年5月30日，被告尹海云向原告许明还款10万元。 2017年5月至2018年6月间，被告尹海云分7笔向原告许明转账付息合计34000元。 在扬州市邗江区人民调解委员会的调解过程中，被告尹海云与人民调解员的微信记录中表明其已经向许明支付过利息。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，被告尹海云与原告许明于2013年12月13日签订合伙协议一份，共同出资购买解危房以获取利益，双方关系为合伙关系。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…”本案中，被告尹海云于2016年2月5日向原告许明出具承诺书一份，同意许明退出资金，因本案中为两人合伙，许明退伙后，即双方的合伙关系终止。对合伙的财产处理，双方约定退还许明27.5万元，是双方对合伙财产处理的书面协议，该书面协议系双方当事人真实意思的表示，且无违反法律法规禁止性规定的情形，具有法律效力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告尹海云与原告许明的合伙关系已经结束，双方已经结算，被告尹海云应当按照约定支付合伙分配款，故本院对原告许明的诉讼请求予以支持。因双方已经约定了利息，故对原告许明要求被告尹海云承担利息的诉讼请求亦予以支持。 对于原告许明提出要求被告吴杰承担连带责任的诉讼请求，因原告许明未提交被告尹海云与吴杰系夫妻关系的证据，亦未提交该债务系夫妻共同债务的证据，故对该诉讼请求不予支持。 被告尹海云、吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹海云于本判决生效后十日内给付原告许明合伙分配款人民币17.5万元，逾期还款利息4万元； 二、驳回原告许明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263元，由被告尹海云负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 汪 洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 耿春波
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1802号原告：云南新东道农业产业有限公司，住所地云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码：91530125397056271M。法定代表人：阙洪春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伏吉才，男，1962年11月27日出生，汉族，云南省陆良县人，现住云南，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树昆，男，1976年4月2日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。被告：栾玉焕，女，1979年6月10日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住址同上。原告云南新东道农业产业有限公司（以下简称新东道公司）与被告杨树昆、栾玉焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新东道公司的委托诉讼代理人伏吉才、伏月会，被告杨树昆到庭参加诉讼，被告栾玉焕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告新东道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树昆支付饲料款213762元，并自2020年1月1日起按月利率2%支付利息至还清款项之日；2.被告栾玉焕对上述款项承担连带担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告是夫妻，多次向我公司购买饲料。双方结算确认截止至2019年7月21日被告欠付的饲料款为213762元，被告为此写下欠条并承诺于2019年12月30日前还清，逾期不还则按月利率2%支付利息，被告栾玉焕在欠条上签字担保。现被告未按期还款故诉至法院。被告杨树昆辩称：欠款213762元是事实，但与媳妇栾玉焕无关，现在我无力偿还。被告栾玉焕未提交书面答辩意见。为了证实自己的诉讼请求，原告新东道公司向本院提交还款承诺书、应收款明细表各一份，欲证实被告杨树昆欠付饲料款213762元及被告栾玉焕系连带责任保证人的事实。经质证，被告杨树昆无异议，本院认为作为与涉案款项有直接关联的被告杨树昆认可此证据，证据反映案件客观事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨树昆、栾玉焕系夫妻。2019年年初至7月，被告杨树昆向原告新东道公司购买鸭饲料用于鸭子的养殖，双方采取先发货后付款的方式进行交易，由被告杨树昆与原告新东道公司的业务员联系确认所购饲料的品种、数量、单价后，驾驶员送货上门，被告杨树昆支付运费。2020年3月23日，被告杨树昆在还款承诺书上签字，其上记载欠原告新东道公司货款213762元，因资金紧张与原告协商于2020年4月30日前归还100000元，6月30日前归还50000元，8月30日前归还剩余欠款，如未按期足额归还则原告有权就剩余所有欠款主张权利，并按月利率2%支付逾期利息，承担诉讼产生的律师费、公告费等。该还款承诺书上保证人处有被告栾玉焕的签字，注明保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满起至债务人还清所有欠款为止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告与被告杨树昆形成饲料买卖的合同关系，被告杨树昆对欠付饲料款213762元作出还款承诺，但其未按期还款，故应履行买受人支付价款的合同义务。涉案的还款承诺书上有支付利息的内容，为双方对支付利息的约定，故被告应按月利率2%支付欠款利息，该利息的起算时间结合还款承诺书来看，本院认为应以被告承诺第一次还款期次日即2020年5月1日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案的保证期间符合上述规定情形，被告栾玉焕作为连带责任保证人承担的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张被告栾玉焕承担连带保证责任的时间在该保证期间，故被告栾玉焕应在本案中承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告杨树昆于判决生效之日起三日内支付原告云南新东道农业产业有限公司饲料款213762元，并自2020年5月1日起按月利率2%支付利息至还清款项之日；二、被告栾玉焕对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元减半收取2445.50元，由被告杨树昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年八月十一日书记员  宋春红
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7283号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。             负责人：许君扶，该支行行长。             委托诉讼代理人：洪翠兰，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       陈力，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇。             郭晓晖，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省德化县浔中镇。             郭雪红，女，1980年12月12日出生，回族，住福建省惠安县螺城镇。                                           诉             讼             请             求                       1.陈力立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称农商行英林支行）普惠金融卡透支本金98582.96元及截至2020年5月21日已欠的透支利息7845.18元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息；2.郭晓晖、郭雪红对陈力的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月4日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年4月6日，陈力向农商行英林支行申领福万通普惠金融卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。2016年4月6日，双方签订的《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》约定，透支日利率（即透支分期手续费）2.5?；使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息。2016年4月25日，农商行英林支行与郭晓晖、郭雪红签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）担保协议》，约定保证人郭晓晖、郭雪红为前述陈力使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括被担保人因使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。农商行英林支行经审查后向陈力发放卡号为6228********4109的信用卡，该卡额度为100000元、有效期为三年。陈力于2016年4月28日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。截至2020年5月21日，陈力尚欠信用卡透支本金98582.96元透支利息7845.18元。             本院认为，农商行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈力应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行信用卡欠款本金98582.96元、透支利息7845.18元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定计付；             二、被告郭晓晖、郭雪红对被告陈力所负前款债务承担连带保证责任，被告郭晓晖、郭雪红承担保证责任后有权向被告陈力追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2429元，因适用简易程序减半收取计1214.5元，由被告陈力、郭晓晖、郭雪红负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月十九日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1142号之二 申请执行人马某，男，1981年11月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李某，女，1981年5月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人马延考与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，由于履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年八月三日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4208号原告：王永，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张栋，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安五马朋友圈体育文化有限公司，住泰安。法定代表人：翟代亮。被告：大美（山东）健身管理有限公司泰安分公司，住泰安市。法定代理人：栗某。被告：泰安市健美协会，住泰安市泰山区。法定代表人：孙孟，会长。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1992年出生，汉族，系大美健身经理。原告王永与被告泰安五马朋友圈体育文化有限公司、大美（山东）健身管理有限公司泰安分公司、刘珊珊、泰安市健美协会服务合同纠纷一案，原告王永于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月二十四日书记员  田 甜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特113号 申请人：山东润烨盈通企业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼6-501北侧。 法定代表人：张叶，总经理。 委托诉讼代理人：王明珠，山东信约国证律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。 被申请人：孙俊晓，女，1995年2月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 申请人山东润烨盈通企业管理有限公司（简称润烨公司）与被申请人孙俊晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 润烨公司申请称：撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2020]第194号仲裁裁决。事实与理由：本案中，因受疫情影响，申请人与被申请人未及时签订劳动合同，但在被申请人入职时，双方已经口头商定了被申请人的工资构成为“基本工资1900余元+提成”，但是因为被申请人的入职时间较晚(2019年11月18日)，在申请人处工作期间并未取得太多业绩，在春节假期和疫情期间，更不可能存在业绩提成。仲裁过程中，申请人依照要求提前向仲裁庭提交了两次发放工资的记录，在仲裁庭审过程中，被申请人未提供任何证据证明其月工资数额，在此情况下仲裁庭并未依照《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，要求作为用人单位的申请人在指定期限内提供工资表，而是直接认定被申请人的月工资为4050元，明显属适用法律法规错误，进而导致未签劳动合同双倍工资差额的认定错误；且本案系被申请人主动申请离职，不属于劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形，仲裁裁决申请人支付经济补偿属适用法律错误。 孙俊晓辩称，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润烨公司的申请。 经审查查明，孙俊晓与润烨公司自2019年11月18日起建立事实劳动关系，正常工作至2020年1月22日后休年假。疫情防控期后2020年3月3日复工正常工作。2020年4月1日孙俊晓提出离职，双方劳动关系解除，并填写人员离职流程表及员工离职交接表。劳动关系存续期间，润烨公司向孙俊晓支付两次工资，数额分别为2341.87元、2300元。孙俊晓以润烨公司未为其缴纳工伤保险费、拖欠工资为由向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出奎劳人仲案字[2020]第194号仲裁裁决书，裁决润烨公司于裁决书生效之日起10日内向孙俊晓支付2019年12月至2020年3月工资12750元(1700元+3050元+4000元+4000元)，2019年12月18日至2020年3月期间的未签订劳动合同双倍工资差额12889.08元(4000元/月÷21.75天/月×10天+3050元+4000元+4000元)，上述款项合计金额25639.08元。润烨公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，申请人润烨公司与被申请人孙俊晓存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，润烨公司未为孙俊晓缴纳保险并拖欠工资，润烨公司应向孙俊晓支付拖欠的工资、经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资等费用。 申请人润烨公司主张被申请人孙俊晓工资组成为“基本工资1900元+提成”，仲裁委认定孙俊晓月工资为4050元不当，但润烨公司在仲裁过程中未提供工资发放明细予以证明，庭审中提供的工资表证实孙俊晓的工资组成为基本工资1910元加竞业保密费、岗位考核、全勤奖、加班费、主管费等，共计4050元，因此，仲裁认定孙俊晓的月工资数额为4050元，并无不当，虽然双方的劳动关系存续期间处于新冠肺炎疫情防控期，劳动者亦未到用人单位正常工作，但根据法律规定，润烨公司应当向孙俊晓支付正常工资。润烨公司向孙俊晓发放的工资报酬显属工资总额的一部分，孙俊晓以润烨公司拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，润烨公司应当向孙俊晓支付经济补偿。故润烨公司所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回山东润烨盈通企业管理有限公司请求撤销奎劳人仲案字[2020]第194号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东润烨盈通企业管理有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周响英，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县巨口铺镇神水村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周响英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周响英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币190,645.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周响英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月12日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，周响英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计231,802.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周响英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周响英的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1159号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：李武军，男，1987年6月18日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李武军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李武军支付申请执行人理赔款49778.64元。 本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李武军名下有闽Ｃ7××××车辆，本院已查封，因未实际控制暂不能处置。 此外，因被执行人李武军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李武军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张俊淦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执720号申请执行人：宋荣彬，男，1973年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘应红，男，1977年1月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人宋荣斌与刘应红买卖合同一案，沙湾县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）新4223民初2091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋荣斌于2020年4月19日向本院申请执行，请求：1、由被执行人刘应红向申请执行人宋荣斌支付装修款126 445元；2、承担本案执行费1 797元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、2020年4月20日，本院已向被执行人刘应红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，刘应红至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘应红银行存款不足，有车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3、经查被执行人刘应红在车辆登记系统中有车辆登记信息我院依法对其名下车辆×××、×××两辆车予以查封锁定，因该车下落不明未能实际控制。4、本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人刘应红名下无房产信息。5、本院于2020年8月1日对被执行人刘应红适用限制高消费措施予以发布。6、本院于2020年4月26日在被执行人刘应红住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的126 445元，执行费1 797元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年8月1日通过谈话方式将被执行人刘应红名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人宋荣斌，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘应红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋荣斌释明被执行人的财产状况，申请执行人宋荣斌也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   潘多欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2516号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1983年2月1日出生于黑龙江省海伦市，汉族，大专文化，昌硕科技有限公司员工，户籍地黑龙江省海伦市向荣乡向国村****，因本案于2020年2月29日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4203号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人郭某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙成良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月29日7时50分许，被告人郭某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技有限公司F4厂3楼复判点，因情感纠纷，持剪刀将被害人王某某捅伤，致被害人王某某一处轻伤一级、一处轻伤二级和多处轻微伤。同日，被告人郭某接领导电话后，按领导要求自行前往保安室，后在途中遇保安人员并跟随至保安室等待民警，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，郭某的行为已构成故意伤害罪。郭某具有自首情节，自愿认罪认罚，可以对郭某从轻处罚，建议对郭某判处有期徒刑二年。被告人郭某对上述指控无异议。辩护人提出郭某具有自首行为，自愿认罪认罚，请求法庭对郭从轻处罚。经审理查明，2020年2月29日7时50分许，被告人郭某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技有限公司F4厂3楼复判点，因情感纠纷，持剪刀将被害人王某某捅伤。经法医鉴定，被害人王某某脊髓挫裂伤(胸4至胸5水平)，构成轻伤一级；胸4椎体左侧椎弓板骨折，构成轻伤二级；额顶部、顶部、右颞部共计3处头皮瘢痕、面部1处皮肤瘢、痕双手共计4处皮肤瘢痕、体表(左胸背部)1处皮肤瘢痕，上述瘢痕均构成轻微伤；颈部挫伤、右手挫伤构成轻微伤。同日，被告人郭某接其领导电话后，按领导要求自行前往保安室，后在途中遇保安人员并跟随至保安室等待民警，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具剪刀一把。认定上述事实，有以下证据证明：1.被害人王某某的陈述，证实其被被告人郭某持剪刀捅伤的事实。2.证人张某1、张某2的证言，证实案发当日目赌被告人郭某持林刺伤被害人王某某的事实。3.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单，证实作案工具剪刀一把已被扣押。4.监控录像说明及截图，证实被告人郭某持刀捅伤被害人的经过。5.验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人王某某的伤势情况。6.案发经过、证人程某的证言、相关工作情况，证实被告人郭某到案的经过。7.上海市公安局浦东分局调取的户户籍资料，实被告人郭某的身份情况。8.被告人郭某的供述。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。郭某具有自首行为，自愿认罪认罚，综合考量后对郭某依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2022年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  葛 飞人民陪审员  夏宪忠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民催3号申请人：江苏红日防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔蓉路**。法定代表人：张耀明。申请人江苏红日防静电地板有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月29日立案后，依法于2020年5月25日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏红日防静电地板有限公司持有的号码10300052/26907992，票面金额：30000.00元，出票人：江苏红日防静电地板有限公司，出票日期：2019年7月31日，到期日期：2020年1月31日，收款人：江苏华集新材料科技有限公司；二、自本判决公告之日起，申请人江苏红日防静电地板有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由江苏红日防静电地板有限公司负担。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  朱菊英二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐 俐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4477号原告：冯秀云，女，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省榆树市环城乡平安村。被告：申爱，女，朝鲜族，其他信息不详，现住日本。被告：梁仁奎，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市北山街。被告：吉林省乌骓马保健服务有限公司，住所为延吉市依兰镇。法定代表人：李银善，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告冯秀云与被告申爱、梁仁奎、吉林省乌骓马保健服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯秀云于2020年8月30日以双方庭外和解收回报酬为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀云撤诉。案件受理费X元（原告已预交），全部退还给原告冯秀云。审判员  尹永杰二〇二〇年八月三十日书记员  金丽娜
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执340号 关于周秋来、杨喜珍、靳霞、周圣博、周佳诺、周圣博申请执行正定县东业运输有限公司为劳动争议纠纷一案，执行中本院根据正劳人裁字[2019]第93号裁决书，将裁决书第一项确定的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计820836.52元发还申请执行人；裁决书确定的第二项已协调正定县社会保险中心按月直接给付申请执行人。申请执行人同意上述裁决书执行完毕， 至此本案执结。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终139号   上诉人（原审原告）：西藏自治区公路局林芝公路分局，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布老街，统一社会信用代码12540000MB0X983198。   法定代表人：贡嘎江村，该局局长。   上诉人（原审被告）：四川东正建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路******，统一社会信用代码915100006695741108。   法定代表人：王俊翔，该公司执行董事。   上诉人西藏自治区公路局林芝公路分局与上诉人四川东正建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区工布江达县人民法院作出（2020）藏0421民初20号民事判决，西藏自治区公路局林芝公路分局、四川东正建设工程有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   西藏自治区公路局林芝公路分局、四川东正建设工程有限公司提起上诉后，西藏自治区工布江达县人民法院于2020年7月9日分别向西藏自治区公路局林芝公路分局、四川东正建设工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，双方期满均未交纳。本院再次于2020年8月4日、2020年8月5日分别向四川东正建设工程有限公司、西藏自治区公路局林芝公路分局送达了《交纳诉讼费用通知书》，并于2020年8月18日第三次向上诉人四川东正建设工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，但双方仍未在规定期限内缴纳案件受理费。   本院认为，西藏自治区公路局林芝公路分局、四川东正建设工程有限公司不履行上诉人义务，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人西藏自治区公路局林芝公路分局、四川东正建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   杜 宝 玉   审  判  员   孙 丹 华   二〇二〇年八月二十四日   法 官 助 理   李  敏   书  记  员   蒋 华 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2263号 申请执行人：新疆某环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。被执行人：林某某，男，1974年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某环保热力科技有限公司与被执行人林某某供应热力纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）新0109民初6458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6458号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林某某在银行和其他金融机构帐户存款1243.48元（其中案款1193.48元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   程婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4524号申请人：苏州恒辉科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区太平工业园。法定代表人：郎世珍，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成，北京大成(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：无锡衡耐电子科技有限公司，住所地江苏省无锡新吴区硕放中通路**(中通工业园3号厂房内)。法定代表人：杨娟。申请人苏州恒辉科技有限公司与被申请人无锡衡耐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡衡耐电子科技有限公司银行存款人民币141249.95元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州恒辉科技有限公司司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡衡耐电子科技有限公司银行存款人民币141249.95元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 胡倩倩
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初318号原告:咸宁市俊强物业管理有限公司，住所地:咸宁市温泉潜山路**。法定代表人张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人陈伦友，该公司经理。委托诉讼代理人何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：邓小华，男，1981年3月23日出生，汉族，住阳新县。原告咸宁市俊强物业管理有限公司与被告邓小华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁市俊强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由咸宁市俊强物业管理有限公司负担。审判员  朱纯清二〇二〇年八月三日书记员  江 娅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9524号上诉人（原审被告）：徐小晶，女，1988年9月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区玄武路御府花园1-4-701室。被上诉人（原审原告）：王文，男，1988年10月7日出生，汉族，陕西文都花香医疗投资有限公司执行董事，住西安市未央区凤城九路白桦林间小区。原审第三人：长安银行股份有限公司西安未央区支行，住所地：西安市未央路与政法巷路口南侧未央大厦综合楼A座1-3层。负责人：荆国莹，行长。上诉人徐小晶因与被上诉人王文、原审第三人长安银行股份有限公司西安未央区支行所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐小晶于2020年8月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐小晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐小晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由徐小晶负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘 书 方
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2112号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李金莲，女，1983年3月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金14417.18元利息904.33元费用4370.87元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2012年8月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××25）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金14417.18元利息904.33元费用4370.87元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告李金莲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金14417.18元、利息904.33元及费用4370.87元； 二、被告李金莲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费314元，减半收取157元，诉讼财产保全费235元，合计392元（原告已预交392元），由被告李金莲负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3359号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州省本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：邱银贵，男，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称“工行毕节分行”）与被告邱银贵信用卡纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行（下同）的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加了诉讼。被告邱银贵经邮寄方式送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金14983.89元及截至2020年4月20日的违约金3143.59元、利息7963.28元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，经原告审核同意，向其发放卡号为62×××88的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。逾期后，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1、工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知、联网核查结果证明，用于证明被告向原告申请领用信用卡，经原告审核后原告向被告发放信用卡的事实；2、查询账户单、银行流水，用于证明被告使用案涉信用卡以及截至2020年4月20日，被告未按约定归还原告本息及违约金的情况。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2016年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，并向原告保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定，愿意遵守领用合同约定的各项规则。被告作为甲方与原告作为乙方签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在依法预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接受商业性信息，可拨打乙方服务电话95××8”。被告的申请经原告审核审批通过后，原告向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。经原告催收无果，致原告诉求本院裁决。 本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律的保护，原、被告作为合同的当事人均应自觉遵守合同约定的义务，被告申请并领用信用卡应根据双方的约定归还投资借款的本金并支付相关的费用，被告逾期不还款的行为已构成了违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告要求被告归还借款本金14983.89元及截止2020年4月20日的违约金3143.59元、利息7963.28元并按双方所签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼中主张的要求被告支付律师代理费5000.00元的诉讼请求。首先，双方没有约定；其次该费用不是必然产生的费用。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告邱银贵经本院通过邮寄方式送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告邱银贵在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金14983.89元及截止至2020年4月20日的违约金3143.59元、利息7963.28元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息； 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，由被告邱银贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 判决生效后如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民3115号原告：张定武，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：谭明东，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张定武诉被告谭明东运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张定武的委托诉讼代理人倪娜、被告谭明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定武向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭明东立即向原告张定武支付运费12940元及逾期利息（逾期利息以12940元为基数，按年利率6%从立案之日起支付至运费付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告张定武将前述逾期利息计算方式变更为：以12940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从立案之日起计算至运费付清之日止。事实和理由：2017年5月，被告雇请原告到被告承包的工地上，即九黎城路段污水管道运输渣土。2017年9月2日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“张定武碴车运费共计28180元，现已付17000元，尚欠11180元，大写壹万壹仟壹佰捌拾元整，欠款人：谭明东，2017年9月2日”。2017年9月4日、5日，被告再次雇请原告到该工地运渣，双方约定了80元一车，原告两天运了22车，共计1760元。经原告多次催收，被告仍未支付。被告谭明东辩称，1.运输费用应当支付，支付金额应当为11180元。因原告张定武的运输车把九黎城的指路牌损坏，我大概赔偿了1万多元，我与张定武多次协商未果，所以我没有支付；2.我不清楚原告诉称的2017年9月4日和9月5日运输22车渣土事情。本院经审理认定事实如下：2017年，原告张定武为被告谭明东于彭水九黎城路段污水管道工地运输渣土。2017年9月2日，原、被告双方进行结算，被告谭明东出具欠条一张，载明：“张定武碴车运费共计28180元，已付17000元，尚欠11180元，大写壹万壹仟壹佰捌拾元整。”被告谭明东在欠款人处签字。庭审中，原告张定武陈述除前述运费11180元外，被告谭明东还欠1760元运费（2017年9月4日和9月5日，原告张定武为被告谭明东运渣土22车，每车80元）。被告谭明东予以认可。本院认为,本案是一起运输合同纠纷。根据欠条以及庭审中被告谭明东对于1760元运输费自认之事实，足以认定被告谭明东尚欠运输费12940元。对原告张定武主张被告谭明东支付12940元运费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告谭明东辩称不应当支付尚欠运输费，因为原告张定武将九黎城路牌损害未赔偿损失。经查，被告谭明东辩称之事实与本案并非同一法律关系，被告谭明东可另案起诉保护其合法权益。关于资金占用损失问题。原告张定武请求被告谭明东支付资金占用损失（以运费12940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月2日起计算至运费付清之日止的资金占用损失），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谭明东于本判决生效后十日内偿还原告张定武运费12940元及资金占用损失（以运费12940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月2日起计算至运费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.5元（原告张定武已预交61.75元），减半收取为61.75元，由被告谭明东负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年八月十一日书记员 焦飞飞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1150号原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号法定代表人：杜志清，总经理。委托诉讼代理人：宋静，女，该公司员工。被告：王德荣，女，1967年6月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市盛达供热开发有限公司（以下简称盛达供热）与被告王德荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达供热委托诉讼代理人宋静、被告王德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛达供热向本院提出诉讼请求：1．要求王德荣给付供热费1,744.8元并按日千分之五比例给付逾期付款的滞纳金（结算至给付之日）；2．诉讼费由王德荣负担。诉讼过程中，盛达供热要求王德荣一并承担（2006）宁民初字第1707号案件受理费350元。事实和理由：盛达供热按照规定于2005年11月15日至2006年3月15日年度期间为王德荣供热，王德荣也接受用热。王德荣用热面积为87.24平方米，热价为每平方米20元，应在每年度的12月30日前付供热费1,744.8元。经多次催要，王德荣没有如期交纳2005-2006年度供热费1,744.8元，故盛达供热起诉至法院，望判如所请。王德荣庭审中辩称,首先，王德荣与案外人王晖于2004年4月22日协议离婚，虽约定天津市宁河区××镇××路××号归王德荣所有，但事实上王晖一直在该房屋居住至2008年，此间王德荣只是受王晖委托代交供热费。其次，2017年，王德荣起诉至天津市宁河区人民法院要求确认天津市宁河区××镇××路××号房屋归其所有被法院驳回，2017年9月通过再审程序撤销原审判决，光明路明达家园4-5-401号房屋才真正属于王德荣所有。再次，2005-2006年度供热费盛达供热原诉被告为王晖，后执行过程中追加王德荣为被执行人，宁河区人民法院已经驳回其执行异议请求，盛达供热再次起诉王德荣，没有道理。最后，对于盛达供热2006年的诉讼不知情，产生的诉讼费与王德荣无关。盛达供热提交证据：1．（2017）津0117民初308号、（2017）津0117民再3号民事判决书各一份，证明光明路明达家园××号房屋产权人发生变更，王德荣系现产权人并在该房屋居住；2.（2006）宁民初字第1707号民事判决书及（2007）宁执字461号立案通知书复印件各一份，证明盛达供热第一时间起诉立案并申请执行；3.（2020）津0117执异7号执行裁定书一份，证明追加王德荣为被执行人。王德荣提交证据如下：1．离婚协议书一份，证明王德荣与王晖协议离婚时双方约定天津市宁河区房屋归王德荣所有；2．天津市居民死亡医学证明书一份，证明2013年1月王晖因故死亡；3．（2017）津0117民初308号、（2017）津0117民再3号民事判决书各一份，证明王德荣确权请求被法院驳回，直至2017年9月份宁河区光明路明达家园4-5-401号房屋才归王德荣所有；4.（2020）津0117执异7号裁定书一份，证明盛达供热追加王德荣为被执行人的异议请求被法院驳回。本院依职权调取的证据：2011年11月26日盛达供热与王晖签订的天津市居民住宅供用热合同一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对盛达供热提交的证据1、2、3的真实性予以确认，证明目的不予采信；王德荣提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，能够达到证明目的，本院予以采信；对本院依职权调取的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月7日，案外人王晖与天津市爱地房地产开发有限公司签订天津市商品房买卖合同，购买宁河县××镇××号房屋。天津市不动产登记簿记载该房屋权利人为王晖。2004年4月22日，王德荣与案外人王晖协议离婚，双方约定该房屋归王德荣所有。2006年9月30日，盛达供热起诉王晖供用热力合同纠纷，2007年4月10日宁河区人民法院做出（2006）宁民初字第1707号判决书，判决：王晖于判决生效之日起三日内给付盛达供热2005年11月15日至2006年3月15日供热费1744.8元，并以本金1744.8元计算，自2005年12月31日起逾期按千分之五支付滞纳金至给付之日止。案件受理费50元，实际支出费用300元，合计350元，由王晖承担。同年盛达供热申请执行立案（2007）宁执字第461号。2013年1月王晖因故死亡。2017年1月23日，王德荣起诉王永琪、朱洁莹、王欣彤所有权确认纠纷一案，要求确认宁河县××镇××号房屋归王德荣所有被驳回。2017年7月12日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，再审撤销（2017）津0117民初308号判决书，坐落于宁河县××镇××号房屋归王德荣所有。2020年盛达供热要求追加王德荣为盛达供热与王晖供用热力合同纠纷执行一案被执行人，本院于2020年3月10日作出（2020）津0117执异7号裁定书驳回盛达供热异议请求。另查，盛达供热与王晖于2011年11月26日签订书面天津市居民用宅供用热合同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”2005-2006年期间，案外人王晖系宁河县××镇××号房屋天津市不动产登记簿记载的房屋权利人，（2006）宁民初字第1707号民事判决书已经确定由王晖承担涉案房屋2005-2006年度的供热费及相应的案件受理费，盛达供热要求王德荣交纳2005-2006年度的供热费的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，对盛达供热的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市盛达供热开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛达供热开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年八月十二日书记员 顾晶晶附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。