天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5269号原告：天津市正通物流配送有限公司，注册地天津市和平区赤峰道****。法定代表人:芦津，董事长委托诉讼代理人：汪学来，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：孙从军,男,1981年9月5日出生,汉族,户籍地天津市津**。原告天津市正通物流配送有限公司（以下简称正通物流公司）与被告孙从军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正通物流公司委托诉讼代理人汪学来、陈国龙到庭参加诉讼,被告孙从军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。正通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代收款399800元和利息(自起诉之日起至实际付清之日止,以399800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的经济损失10000元(原告为此支付的律师费);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月21日,原、被告签订《物流合作协议》,约定被告以原告名义承接天津市津城联合实业公司解放南路汽配城及周边的汽车配件配送业务,被告每承接一单物流配送业务,不包括免费运输部分,均应向原告支付1元作为品牌使用费。合作经营期限为2017年12月21日起至2018年12月22日止。合作方式是:被告收到商户委托配送的货物后,由被告按照要求通过配送系统填写好配送单,将货物运送给指定地点的收货人,收货人将代收货款先行交付给被告,被告收到代收款后将代收款及品牌使用费带回,由被告在货物配送系统中的客户已取件系统中录入收回的代收货款及品牌使用费用,录入系统后把钱款统一存入原告收款账户中,原告与系统内单据数据核对无误后将代收货款返还给汽配城商户。如系统显示货运司机代收款总数超出上限,公司会暂停货运司机运输货物系统,待货运司机将代收货款交还公司后再为其开通运输货物系统。2018年7月30日,公司财务清算账目时,发现两日内被告线路下代收货款增加了20余万元,明显超出了合理范围。公司调取了公司内监控视频,发现被告于2018年7月29日私自篡改了大量运输单据。随后公司向相关商户了解情况时发现,在公司将被告运输货物系统暂停期间,被告多次在运货单代收款一栏将本应由机器打印的代收款数额改为手工填写,私自收取了大量代收款且未将收款数额录入系统。其后被告将从各商户处手工填写的运货单收回在2018年7月29日私自更改了系统内数据,导致公司系统内代收货款增加了399800元,但被告并未将代收款交还给原告,最终原告用自己的资金垫付了相关商户的代收货款。原告随后多次联系被告要求归还代收款,被告拒不交还。被告的行为严重损害了原告的利益，故起诉。审理过程中，正通物流公司减少第一项诉讼请求为判令被告向原告支付垫付的代收款325825元及利息。孙从军未作答辩。正通物流公司围绕诉讼请求提交了《物流合作协议》、紧急通知书、配送单、代收款商户确认单、民事诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据材料。孙从军未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审核，上述证据具备真实性、合法性，与本案直接关联，故对正通物流公司提交上述证据的证明力本院予以认定。根据正通物流公司当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，正通物流公司（甲方）与孙从军（乙方）签订《物流合作协议》，约定甲、乙双方以甲方名义承接天津市津城联合实业公司解放南路汽配城及周边的有关货物配送业务。协议第一条“合作范围和形式”约定：甲方在天津市津城联合实业公司的有关货物配送业务指定区域范围内，许可乙方使用其品牌从事物流配送业务。乙方每承接壹单物流配送业务，不包括免费运输部分，均应向甲方支付壹元作为品牌使用费。合作经营期限自2017年12月21日起至2018年12月22日止。协议第三条“风险担保方式及金额”：1、……。2、风险保证金：乙方须在本合同签订的同时，向甲方交付品牌使用风险保证金伍万元整，风险保证金在合同到期后（即2018年12月22日）退还。如乙方违约，风险保证金不予退还。协议第四条“双方的权利和责任”：乙方各条线路的配送人员，在收到代收款及运费后24小时内，必须把代收款及品牌使用费打入甲方公司指定的账号并向甲方会计交付运货单据及打款凭证。如乙方在开出货物运输单48小时内，没有交付代收款及品牌使用费时且没有把货物原返的，需由乙方自行垫付其当天的代收款及品牌使用费，乙方可向客户加收其当天代收款及品牌费用的3%。如乙方在72小时内仍没有交付当天代收款及品牌使用费时，甲方有权从风险保证金内扣除。在上述合作经营期间，正通物流公司发现孙从军以正通物流公司名义承接的部分物流配送业务中，存在未向商户交付代收款之情形。事后上述商户携带孙从军开具的《天津市正通物流配送有限公司配送单》向正通物流公司主张代收款。正通物流公司向上述商户送达《紧急通告书》，要求各商户法人携带相关资料前往汽配城物流中心办理登记正通物流中心天津汽配城至塘沽专线未结款单据登记事宜。正通物流公司为证明其已向商户实际给付代收款的情况，在本案中提交：1、中国农业银行对公账户交易明细、配送单、商户签字确认的《代收款商户确认单》，主张通过网银转账直接向15家商户支付代收款27850元(包括银行转账手续费83.59元）；2、配送单、承诺书、情况说明、商户签字确认的明细单、收据、照片，主张以现场发放现金的形式向75家商户支付代收款117294元，其中委托运输的商户作为承诺人在《承诺书》上签字，载明：汽配城至塘沽小站班线实际运营者孙从军从商户运至收货人处后，未将应由其代收的货款交还至运输线路平台即正通物流公司。后孙从军又私自篡改正通物流公司业务平台数据，导致正通物流公司无法将货款支付至商户。现经商户与正通物流公司协商，正通物流公司同意以租金、电费优惠等方式将货款先行抵扣或垫付给本商户，正通物流公司即享有代替本商户向孙从军追偿货款的权利。接收货物的商户作为说明人在《情况说明》签字，载明：从河西区汽配城订购了汽车配件，在收取送货人孙从军向本人运送的该货物后，已将全部货款交付给孙从军本人，由其代收后交付至正通物流公司，再由正通公司与发货商户统一进行结算。现本人得知孙从军收取本人货款后并未将代收货款交回至正通物流公司，为此特作出如下情况说明：本人已向孙从军给付了货物的全部货款，如本人对上述申报信息存在虚假或不实，本人愿承担一切法律责任。正通物流公司向孙从军追偿货款过程中，本人愿积极配合正通物流公司工作，必要情况下配合公安机关或司法机关的调查工作，提供信息、证据等协助正通物流公司追偿货款。针对上述《情况说明》、收据上写有“电费”一节，正通物流公司解释称原计划用电费来冲抵代收货款，因为收取电费的管委会和货修厂物业系正通物流公司关联单位，故起初向75家商户开具了电费收据，后来因故无法执行这一方案，正通物流公司遂要求商户交回收据，收回收据后正通物流公司在其办公现场给商户发放现金；3、收据、配送单、承诺书，主张通过第三方即天津三真驿道供应链管理有限公司垫付的方式向49家商户支付代收款180681元，其中委托运输的商户作为承诺人在《承诺书》上签字，载明：汽配城至塘沽小站班线实际运营者孙从军从商户运至收货人处后，未将应由其代收的货款交还至运输线路平台即正通物流公司。后孙从军又私自篡改正通物流公司业务平台数据，导致正通物流公司无法将货款支付至商户。现经商户与正通物流公司协商，正通物流公司同意由天津三真驿道供应链有限公司将无争议的货款先行垫付给本商户，正通物流公司即享有代替本商户向孙从军追偿货款的权利。庭审中，正通物流公司承认:1、《物流合作协议》第三条第2款约定的50000元风险保证金尚未退还孙从军，主张根据协议约定孙从军违约，风险保证金不予退还；2、起诉时主张的399800元代收款，其中正通物流公司已实际给付商户的金额为325825元，剩余73975元对应的配送单尚由商户掌握，属于未结款项，故对该部分金额，正通物流公司撤回起诉，待损失实际产生另行主张权利。另，为本案诉讼正通物流公司与天津玺名律师事务所签订《民事诉讼代理委托合同》并通过银行转账支付１００００元律师服务费。本院认为，原、被告之间的《物流合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。该协议约定被告以原告名义，使用原告品牌从事物流配送业务，向原告支付“品牌使用费”，符合挂靠经营合同性质。该协议明确约定被告在收到代收款后，应在24小时内打入原告公司账户，现原告提供的证据可以证明被告作为挂靠方未依约将代收款交回，导致作为被挂靠方的原告事后通过银行转账、现金交付、委托第三方垫付等方式向相关商户返还代收货款的事实，被告对此应承担违约责任。原告主张被告返还原告已经垫付的代收款325825元及利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但《物流合作协议》约定的风险保证金系履约保证金性质，功能在于被告违约时赔偿原告的损失，协议对此也有约定，故应从原告主张返还的代收款中予以抵扣。关于原告主张的律师费，缺乏相应的合同依据，超过被告订立合同时预见到的损失范围，本院不予支持。被告孙从军无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙从军于本判决生效后十日内向原告天津市正通物流配送有限公司返还代收款275825元（已扣除风险保证金50000元）及利息（以275825元为基数，自2020年6月11日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告天津市正通物流配送有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，减半收取计3168.5元，由原告天津市正通物流配送有限公司负担566.5元，由被告孙从军负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇二〇年八月十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。