山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3389号 原告：何士奎，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：吕传复，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告何士奎与被告吕传复农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何士奎及其委托诉讼代理人李玉洲到庭参加诉讼，被告吕传复经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何士奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告多支付的建房工程款及楼房部分维修费52260元；2.依法判令被告支付评估费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月初原告和被告协商，由被告给原告施工建二层楼房一处。双方达成协议后，在2018年6月19日(农历五月初六)由被告拆除了原告的原有旧房屋三间、配房两间及门楼一处(均为砖混平房，房屋旧料归被告)。原、被告于2018年6月23日签订了工程承包协议，协议约定建筑面积(一、二层)为320平方米，每平方米为560元，包工包料。在施工过程中把当时约定二层为平顶，改为起脊缮瓦，每平方米由560元×320平方米=179200元，变更为每平方米660元×320平方米=211200元，在施工过程中原告付给被告工程款(含代购料)213336元。在2018年10月中旬，被告在施工未完的情况下，停止施工。后原告多次找被告并无数次打电话催被告来施工，被告先是答应派人来，但一直没有派人来施工，致使停工至现在。被告的行为已构成根本违约，致使合同无法履行。原告在无奈的情况下，对未完成的程及质量等委托评估公司给予评估，经评估后，故以评估报告提出上述请求。综上所述：被告所为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了不可挽回的经济损失和精神损害，为此依法提起诉讼，请求人民法院依法给予支持。本案在审理过程中，何士奎增加诉讼请求：请求依法判令解除原、被告签订的《工程承包协议》。 吕传复未答辩。 何士奎围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、工程承包协议书一份，证实原、被告签订工程承包协议一份，并对建筑面积320平方米，每平方米560元及付款方式等进行了约定，同时证明是包工包料；证据二、三、四系被告出具的收款收据三份，证实2018年9月3日原告付给被告工程款170000元，2018年9月8日付款10000元，2018年9月29日付款20000元，2018年10月9日付款10000元，以上共计210000元；证据五、六、七、八系原告代被告购买的建筑材料收据四份，证实按照合同约定本应由被告购买的建筑材料，系原告购买，共计花费3336元；证据九、价格评估报告书，证实被告未施工部分需用料、人工费40050元；证据十、价格评估报告书一份，证实被告施工完成部分因质量问题需维修，维修用材料费、人工费共计12210元；证据十一、评估费凭证一份，证实原告支付评估费2000元。 吕传复未向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：吕传复经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃庭审答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。经本院审查：何士奎提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：何士奎与吕传复于2018年6月23日就其农村房屋承建事项签订了《工程承包协议》，该协议大致内容为“工程承包协议工程施工承包内容：一、该工程为包工包料工程，共二层，计320平方米。二、该工程根据图纸施工，土建包料（注：不含水电暖、门窗、外墙漆、回填地基、内窗砖、保温层），主楼一层160平方米，工程造价560元/平方米。……地基付20%、一层主体前付30%、二层主体前付30%，另外所欠乙方工程款，甲方一次性付清后，乙方给予装饰。”何士奎、吕传复分别在该协议发包方、承包方签字盖章处签名并捺印。合同签订后，吕传复便组织人员及物料进行施工。后何士奎分别于2018年9月3日支付吕传复工程款170000元、于2018年9月8日支付10000元、于2018年9月29日支付20000元、2018年10月9日支付10000元，共计210000元。吕传复为何士奎出具了收到条，收到条分别载明“今收到何士奎170000元拾柒万元正2018年9月3号吕传复”、“今收到何士奎10000元壹万元正2018年9月8号吕传复”、“今收到何士奎20000元正贰万元正2018年9月29号吕传复”、“收到条今收到何士奎建房人工费¥10000.00元大写壹万元正2018.10.9号闫兆军吕建”（闫兆军系吕传复安排在原告建房工地的施工人员，吕建系吕传复的别名）。在施工过程中双方口头约定将二层平顶改为起脊、缮瓦，并将原约定的每平方米560元的价格变更为每平方米660元。后吕传复在建房工程未完成的情况下便于2018年10月中旬停止施工。何士奎及家人多次催促吕传复继续给予施工，但吕传复至今未予施工，何士奎为确定吕传复未施工部分的建造价值委托临沂信源价格事务所有限公司进行了评估，临沂信源价格事务所有限公司于2020年6月18日作出了临信评字（2020）第F102号《价格评估报告书》，该报告评估结论为：该楼房未完成部分建造价格于认定基准日（2018年10月13日）的价值总额为40050元。因吕传复已完成的楼房部分存在质量问题，何士奎为确认有质量问题的部分维修价格委托临沂信源价格事务所有限公司对楼房部分维修价格进行评估，该公司于2020年6月23日作出临信评字（2020）第F106号《价格评估报告书》，该报告评估结论为：该楼房部分维修价格于认定基准日（2018年10月13日）的价值总额为12210元，何士奎为此支付了鉴定费共计2000元。何士奎为主张其上述损失遂诉至本院。 本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案中,何士奎与吕传复签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。根据何士奎陈述在施工过程中双方将二层平顶改为起脊、缮瓦，并将原约定的每平方米560元的价格变更为增加至每平方米660元，故该房屋的总工程款为211200元（660元/每平方米×320平方米）。吕传复按照约定开始施工建房,但其仅施工了部分工程量后便停止施工至今，以实际行为表明了其不再履行合同的意思表示，其行为构成根本性违约，何士奎请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，本院对何士奎解除合同的诉讼请求依法予以支持。但吕传复在履行其与何士奎签订的《工程承包协议》过程中,已收取何士奎的工程款共计210000元,对未完成的房屋部分所对应工程款应予返还。何士奎对该房屋未完成的部分委托鉴定机构进行价格认定，该价格评估报告系有资质的评估机构作出，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案房屋未完成部分的建造价值，本院对该价格评估报告书予以采信，故能够认定涉案房屋吕传复未完成部分的建造价格为40050元，该部分建造价值吕传复应予返还。将何士奎未交付的工程款与吕传复应返还的工程款项折抵，吕传复还应返还何士奎工程款38850元（40050元-1200元）。关于涉案楼房已完成部分存在的质量问题，应当由施工人即吕传复承担责任。何士奎针对该房屋有质量问题的部分委托鉴定所作出的价格评估报告系有资质的评估机构作出，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案房屋有质量问题的部分维修价格，本院对该价格评估报告书予以采信，故能够认定涉案房屋吕传复施工的有质量问题的部分维修价格为12210元，该部分损失应由吕传复负担。何士奎支付的鉴定费2000元系为确定涉案楼房未完成部分的建造价值与维修已完成部分中质量问题所造成的损失而支出的合理的、必要的费用，应由吕传复负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何士奎与被告吕传复于2018年6月23日签订的《工程承包协议》； 二、被告吕传复于本判决生效后五日内返还原告何士奎工程款38850元； 三、被告吕传复于本判决生效后五日内赔偿原告何士奎因维修房屋质量问题造成的损失12210元; 四、被告吕传复于本判决生效后五日内支付原告何士奎评估费2000元； 五、驳回原告何士奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告吕传复负担540元,由原告何士奎负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕圆圆