wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更744号 罪犯张万**，男，1996年11月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化。现在闽西监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2017年9月4日作出(2017)闽0623刑初371号刑事判决，认定被告人张万**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付闽西监狱执行。本院于2019年1月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月11日起至2021年4月10日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯张万**在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张万**在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分2513.7分，共获计表扬4次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张万**在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张万**减去有期徒刑七个月。 （刑期自2017年3月11日起至2020年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13562号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：尤建兴，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市澄江镇红光村尤家埭**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告尤建兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金516,432.58元(17,808.02元/月×29个月)，以及从2018年1月25日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日止；2.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年5月25日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订编号为1705-521953的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1705-521953的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：奔驰牌小型越野客车一辆，车架号WDCDA5GBXEA332493；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：470,299元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：17,808.02元/月；九、租金支付期限：每月25日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2017年5月25日向租赁合同约定账户放款468,000元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2017年5月25日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2018年1月25日起，剩余29期租金共计516,432.58元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权。同时，出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记。但是，出租人享有的抵押权仅是基于其自身暂时让渡处分权的结果，本质上是为所有权设置的保护措施。当承租人发生违约时，所有权与抵押权发生混同，此时出租人仅能通过主张所有权而非抵押权来保障自己的权益。因此，原告主张就租赁物因抵押权而对被告应付款项享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金516,432.58元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,964元，减半收取4,482元，由被告尤建兴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初418号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴鑫，男，1986年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原湖北某某速运有限公司快递员，户籍所在地武汉市硚口区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人余万珍，湖北炽升律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人吴鑫犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人吴鑫及其辩护人余万珍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，被告人吴鑫于2016年8月任湖北某某速运有限公司快递员，2019年2月期间，被告人吴鑫假借某某速运公司的名义，向业务单位谎称公司正在开展“预存享快递费折扣”的营销活动，通过微信转账、银行卡转账形式骗取被害人张某1、熊某、匡某、李某1、张某2等人共计人民币6.5万元，除部分费用支付被害人运送快递服务外，其余赃款均用于个人使用与挥霍。同年6月，被告人吴鑫逃匿，上述被害人充值金额尚余5.7万余元未兑现。经被害人报案，公安机关于2019年10月10日将被告人吴鑫抓获归案。另查明，经核算，被害人张某1的经济损失人民币14435.71元；被害人熊某的经济损失人民币27298.57元；被害人匡某的经济损失人民币3685.71元；被害人李某1的经济损失人民币4428.57元；被害人张某2的经济损失人民币3765.71元，上述金额合计人民币53614.27元。被告人吴鑫当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签署《自愿认罪认罚具结书》。被告人吴鑫的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人吴鑫身份材料、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、在逃人员登记表、公安机关的抓获和破案经过、借记卡账户历史明细清单、客户月结清单、收条、转账记录、微信号信息、微信聊天记录、收款管理规定等书证；被害人张某1、熊某、匡某、李某1、张某2等人的陈述；辨认笔录；证人丁某、瞿某、李某2等人的证言；被告人吴鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴鑫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴鑫诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴鑫归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人吴鑫从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月10日起至2023年1月9日）。二、责令被告人吴鑫继续退赔赃款合计人民币五万三千六百一十四元，分别退还被害人张某1人民币一万四千四百三十五元；退还被害人熊某人民币二万七千二百九十八元；退还被害人匡某人民币三千六百八十五元；退还被害人李某1人民币四千四百二十八元；退还被害人张某2人民币三千七百六十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郭 佳人民陪审员  江建华二〇二〇年八月十四日书 记 员  肖 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12412号原告：东莞市安道光电材料制造有限公司，住所地：广东省东莞市************************。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市精品至五金电子有限公司，住所地：广东省深圳市********************。法定代表人：徐建军。原告东莞市安道光电材料制造有限公司与被告深圳市精品至五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市安道光电材料制造有限公司（以下简称“安道制造公司”）的委托诉讼代理人吴洪武，被告深圳市精品至五金电子有限公司（以下简称“精品至电子公司”）的法定代表人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安道制造公司向本院提出诉讼请求：一、精品至电子公司支付货款48292.6元；二、精品至电子公司支付逾期付款损失（以48292.6元为基数，按1.5倍同期同类银行贷款利率计算，从2018年9月1日起计至全部货款清偿日止）；三、精品至电子公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安道制造公司根据精品至电子公司的要求向其供应电子产品，货款月结90天，截止2019年10月，精品至电子公司尚欠货款48292.6元未付。精品至电子公司辩称，当时安道制造公司欠精品至电子公司货款，安道制造公司的人员流失太多，导致部门关闭，第一批货物有人签收，第二批货物没有人签收，业务人员说因安道制造公司欠工资，其也离职了。后来与安道制造公司的老板电话沟通，称可以用货款抵扣原来的产品。安道制造公司在精品至电子公司处的订单并没有付款，亦没有任何人要求对账。本院经审理认定事实如下：双方存在交易往来，精品至电子公司确认已收到安道制造公司在2018年3月至5月期间供应价值为48292.6元的货物。有争议事实的认定：精品至电子公司提交证据证明安道制造公司于2017年8月8日向精品至电子公司发出《订购合同》，订购价值42000元的货物，主张双方已达成货款抵销的合意。安道制造公司主张与本案无关。因精品至电子公司未提交证据证明双方已抵销的事实，故本院对精品至电子公司的主张不予采纳，精品至电子公司主张安道制造公司拖欠的货款可另案主张。本院认为，本案为买卖合同纠纷，安道制造公司与精品至电子公司之间的合同关系依法成立并合法有效，精品至电子公司已收取了安道制造公司交付的货物，其应承担货款的支付责任。因精品至电子公司未按期付款，安道制造公司关于逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准变更的规定，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。综上所述，精品至电子公司应向安道制造公司支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告深圳市精品至五金电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市安道光电材料制造有限公司支付货款48292.6元；二、被告深圳市精品至五金电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市安道光电材料制造有限公司支付逾期付款利息(以48292.6元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费506.87元，由被告深圳市精品至五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇二〇年八月十日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12656号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆烨，女，该公司工作人员。被告：周**，男，1978年9月8日生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村****。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初9859号原告：东莞市鸿盛绝缘材料有限公司，住所地东莞市****************，统一社会信用代码为914************272。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：佛山市南海健讯天线器材厂，住所地佛山市南海区**********民小组（土名：二花岗）三号地，统一社会信用代码为914***********502B。投资人：刘健文。被告：刘健文，男，汉族，1971年7月1日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码为440************913。原告东莞市鸿盛绝缘材料有限公司诉被告佛山市南海健讯天线器材厂、刘健文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告东莞市鸿盛绝缘材料有限公司于2020年8月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿盛绝缘材料有限公司撤回起诉。案件受理费239.24元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年八月四日书记员  叶银章
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1362号之三 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林立。 被执行人:于忠顺，男，1973年10月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:苏岩星，男，1973年2月10日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人于忠顺、苏岩星金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人于忠顺在财富通中的存款1947元已扣划偿还债务。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执350号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：石磊本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人石磊信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2453号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3954号原告：杨千华，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：杨会英，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告杨千华、杨会英与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4814号 原告：张进添，男，1971年1月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：欧阳随白，男，1977年6月11日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月1日受理原告张进添诉被告欧阳随白民间借贷纠纷一案，张进添于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张进添以双方欲自行协商为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许张进添撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由张进添负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年八月三日 书记员  郑金玲
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执353号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任董事长。 被执行人丁雄飞，男，1990年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与丁雄飞追偿权纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁雄飞的银行存款34095元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 磊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2426号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人李仲根，男，1982年04月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李仲根罚金一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322刑初1042号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李仲根缴交罚金人民币10000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2426号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李仲根罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1591号申请执行人：杜秀龙，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：杨忠英，男，1975年12月19日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行杜秀龙与杨忠英借款合同纠纷一案中，申请执行人杜秀龙依照（2019）内2223民初6014号民事判决书申请本院执行债款本金10000.00元及利息、案件受理费50.00元，本院受理后，依法于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年8月24日发布限制消费令，并将被执行人杨忠英纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行有一处房产，本案已轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十四日书记员  吴瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审287号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人胡照明，该局北滘分局工作人员。委托代理人陶广宽，该局北滘分局工作人员。被执行人顺德北滘景昊饮食店，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头商业街**经营者蒋亚桥，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行该局于2020年1月23日作出的顺市监北罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为没收违法所得8000元、罚款10000元及加处罚金10000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区**监督管理局申请强制执行的顺市监北罚字〔2019〕118号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人顺德北滘景昊饮食店没收违法所得8000元、罚款10000元及加处罚金10000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年八月十八日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1412号之一 原告：王欢，男，1998年4月6日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：成粕魁，男，1994年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告王欢与被告成粕魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王欢于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王欢自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王欢撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王欢负担。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  吴忠林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  姜林莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6264号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地枣村乡枣村集。负责人：刘晓东，男，1981年12月24日生，汉族，住滑县，系原告单位支行行长。被告：靳尉禄，男，1980年1月1日生，汉族，住滑县。被告：张利，女，1980年11月22日生，汉族，滑县枣村乡什庄村人，现住，系被告靳尉禄的妻子。被告：靳训岭，男，1967年11月23日生，汉族，住滑县。被告：靳晓丽，女，1993年2月6日生，汉族，住滑县。被告：靳卫连，男，1986年10月7日生，汉族，住滑县。被告：靳心兵，男，1971年9月4日生，汉族，住滑县。被告：靳艳利，女，1971年7月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告靳尉禄、张利、靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告靳尉禄、靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利、张利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳尉禄、张利共同偿还借款300000元及相应利息；2、请求依法判令被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告负担。事实与理由：2019年6月30日被告靳尉禄与原告签订借款合同，合同约定被告靳尉禄向原告借款300000元，借款期限12个月，至2020年6月30日到期，借款期间被告分两次偿还利息1.55元。被告张利系被告靳尉禄的配偶，其向原告出具承诺书，认可被告靳尉禄的借款为共同债务并承诺共同偿还。被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告靳尉禄借款本金300000元及其他利息均未偿还，其他六被告也未履行还款义务。故诉至法院。被告靳尉禄、张利、靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年6月28日，被告张利向原告出具《借款人配偶承诺书》，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意靳尉禄与贵行签订的个人借款合同全部条款并承诺接受条款的约束，同意其与贵行签署的合同。同时，本人承诺与其共同承担2019年6月30日至2020年6月30日期限内，金额（大写）叁拾万元以内所有与贵行发生的借款债务。本人同意借款人将家庭共同拥有财产作为其与贵行的贷款担保，如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置我们共有的家庭财产。2019年6月30日，原告与被告靳尉禄签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2019年6月30日起至2020年6月30日，借款月利率为9.75‰。同日，原告与被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利签订《保证合同》，约定被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利为被告靳尉禄的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年6月30日，原告向被告靳尉禄发放借款人民币300000元。借款到期后，原告共扣息1.55元，借款本金人民币300000元及其他相应利息被告靳尉禄、张利至今未还，被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款人配偶承诺书》及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告靳尉禄与被告张利系夫妻，原告与被告靳尉禄、张利分别签订的《个人借款合同》、《贷款人配偶承诺书》、与靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。该笔借款由被告靳尉禄、张利共同签字确认，应当认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还；被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利为该笔借款提供担保，也应按约履行合同义务。2019年6月30日，原告向被告靳尉禄发放借款人民币300000元，被告靳尉禄、张利未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告靳尉禄、张利偿还借款本息合法有据，应予支持；原告已扣息1.55元，应从全部利息中予以扣除。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告靳尉禄、张利追偿。被告靳尉禄、张利、靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳尉禄、张利于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，扣除已付的1.55元）；二、被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利对被告靳尉禄、张利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利承担保证责任后，有权向被告靳尉禄、张利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告靳尉禄、张利、靳训岭、靳晓丽、靳卫连、靳心兵、靳艳利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张燕彪
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初73号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人彭先跃，男，1967年12月7日生于贵州省册亨县，汉族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2020年7月7日被册亨县公安局取保候审，同月20日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年8月13日本院决定对其继续取保候审。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人彭先跃犯滥伐林木罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院副检察长黄佳国、被告人彭先跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2019年11月9日，被告人彭先跃在未办理林业采伐许可证的情况下到册亨县秧坝镇小板用二组小地名“春树湾”处砍伐自家的杉木。2019年11月12日张某举报至册亨县森林公安局，同月15日彭先跃到册亨县森林公安局投案。2019年12月9日，册亨县公安局立案侦查。2019年12月11日，彭先跃再次到该处砍伐杉木。经册亨县林业局鉴定，两次采伐树种均为杉木，采伐林木蓄积共计17.8811立方米。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电锯一台，书证被告人基本情况及户籍信息资料、到案经过、扣押笔录、扣押清单、证人张某、杨某、韦某、黄某的证言、指认现场笔录及照片、册亨县林业局无证采伐林木证明材料及采伐林木地块是林地证明材料、现场勘验笔录、现场图及照片、林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭先跃违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐自家杉木，杉木蓄积为17.8811立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其所砍伐的杉木系自家栽种的，犯罪主观恶性不大，且归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时，被告人彭先跃在值班律师在场的情况下自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，且对公诉机关的量刑建议无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人彭先跃犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、作案工具：随案移送电锯一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李古陶
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢248号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：吕春祥本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人吕春祥金融借款纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523执恢248号执行申请书确定的内容，于2020年8月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1789号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县围场镇木兰野生动植物产品经营商店，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码：92130828MA0AUDDB89。 负责人：李晓奇，男，1988年1月12日生，满族，个体，住，住河北省围场满族蒙古族自治县/div> 被执行人：围场满族蒙古族自治县发展改革局，所，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政中心一社会信用代码11130828000977030X。 法定代表人：温长军，职务：局长。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇木兰野生动植物产品经营商店与被执行人围场满族蒙古族自治县发展改革局买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初1939号民事调解书已经发生法律效力。本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人围场满族蒙古族自治县发展和改革局在中国农业银行的存款××元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁亚奇 法官助理 温艳阳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 李 然
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1952号原告：何富成，男，1995年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：麦秀艳，女，1965年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************301，公民身份号码440************740。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：何俊星，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************301，公民身份号码440************41X。原告何富成与被告麦秀艳、何俊星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告何富成的委托诉讼代理人陈彦，被告麦秀艳的委托诉讼代理人黄芝庆，被告何俊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》；2.两被告双倍返还定金200000元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定在签署当天原告应向被告支付购房定金100000元，两被告在合同签署之日起十日内自行筹资还清银行贷款并办妥注销抵押登记手续。房屋应在2020年7月15日前交付，交付后2个月内原告应签订银行按揭贷款文件并提供办理房贷的资料及费用，并配合银行调查、审查和审批手续。过户产生的税费由原告承担。2020年4月25日、28日，原告以银行转账的方式向被告何俊星支付了购房定金100000元。2020年5月8日，原告试图联系两被告核实是否办妥提前还贷业务，但发现无法联系两被告。原告多次向两被告发送短信催告，被告仍不理会。被告的行为构成违约。被告麦秀艳辩称，1.麦秀艳与原告完全不认识，没有碰过面，不存在签订《房屋买卖合同》；2.案涉房屋是麦秀艳、何俊星共同共有，《房屋买卖合同》上的名字并非麦秀艳本人签署，不认可该份合同的有效性；3.原告向何俊星支付了100000元定金，麦秀艳没有参与这次房屋买卖，不予认可该款项；4.本案属于虚假诉讼，相应的诉讼费应由原告自行承担；5.案涉合同应为无效合同，不存在解除说法。被告何俊星辩称，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证和被告身份证复印件一份共3页；2.《房屋买卖合同》1份、不动产权证1份、银行转账记录2份、收据1份；3.短信催告记录3页、邮递单详情1页、通话记录2页；4.视频1份。两被告在诉讼中没有提供证据。原告提供的证据来源真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告何俊星与原告何富成签订《房屋买卖合同》，约定何俊星、麦秀艳（卖方）自愿将位于佛山市高明区********************转让给何富成（买方），成交价为890000元，买方在签署合同当日内向卖方支付定金100000元。该物业处于抵押状态，卖方同意于本合同签署之日起10日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续。如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过十日，买方可解除合同并要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。何俊星与何富成签订上述合同时，麦秀艳并未在场签名，其后何俊星在甲方处签写麦秀艳的名字并捺上自己的指模。原告向何俊星支付了定金100000元。何俊星未按照合同约定履行提前还贷及办妥注销抵押登记手续。原告诉至本院。另查，麦秀艳在诉讼中表示不同意履行案涉《房屋买卖合同》将案涉房屋出卖给原告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。何富成与何俊星于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，案涉房屋为何俊星、麦秀艳共同共有，何俊星在未经共同共有人同意的情况下与何富成签订《房屋买卖合同》，何俊星对案涉房屋出卖给何富成不具有单独的处分权，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”案涉《房屋买卖合同》合法有效，但麦秀艳并未在该合同上签名捺印，该合同对麦秀艳不产生合同约束力。根据上述规定，何俊星的行为构成违约，何富成请求解除与何俊星于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》，合法有据，本院予以支持；根据合同约定，何俊星应向何富成双倍返还定金，何富成请求何俊星双倍返还定金200000元，合法有据，本院予以支持。何富成请求麦秀艳承担返还定金义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告何富成与被告何俊星于2020年4月25日签订的《房屋买卖合同》；二、被告何俊星于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金200000元给原告何富成；三、驳回原告何富成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13700元，减半收取6850元，财产保全费1520元，合计8370元（原告已预交），由被告何俊星负担。被告负担的诉讼费8370元，由被告何俊星于支付第二判项确认的款项时一并支付给原告何富成，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈玉明二〇二〇年八月三日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2528号 原告：王建忏，男，1983年10月12日生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：董雷，男，1987年5月6日生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王建忏与被告董雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忏到庭参加诉讼，被告董雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建忏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12500元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，被告董雷向原告借款12500元，约定三个月偿还，并出具欠条一张。借款到期后，被告未及时偿还，原告多次催讨借款无果，故根据相关法律规定提起诉讼，请支付原告诉讼请求。 被告董雷未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告王建忏与被告董雷曾系同一单位职工，被告董雷分三次向原告王建忏借款，2019年10月26日，被告董雷向原告王建忏出具借条一张，载明：“今借王建忏人民币壹万贰仟伍佰元整，自今日起三个月内归还。”上述款项分别以现金形式给付被告。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告董雷分三次向原告借款共计12500元，并向原告王建忏出具欠条，应当认定原、被告形成合法有效的借贷关系。原告履行出借义务后，被告理应按照约定偿还借款。现被告董雷未按约定履行偿还借款义务，原告主张被告偿还借款12500元，本院应予支持。被告董雷未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董雷于本判决生效之日起七日内给付原告王建忏借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告董雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王晓鑫 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  王 英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  侯志祥
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初671号 原告：尧勇，男，1991年5月13日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：李欢，男，1987年01月03日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告尧勇与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧勇到庭参加诉讼，被告李欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欢归还原告借款本金60000元，利息1200元，共计61200元整；2、判令被告李欢支付逾期还款利息，自起诉日起按月利率2%计至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告李欢承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月被告李欢以经营×资金不足为由向原告尧勇提出借款150000元的请求，并口头承诺尽快申请无息贷款归还。2019年6月22日、6月25日原告尧勇将150000元通过支付宝、银行转账及现金交付的方式借给被告（其中支付宝转账80000元，银行转账40000元，现金交付30000元）。2019年6月22日，被告出具书面借条一份给原告，约定借期一个月，月利率2分。2019年8月被告李欢陆续归还借款本金90000元，尚欠剩余款项60000元。经原告多次催收被告仍拒不还本付息，故诉至法院。 被告李欢未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尧勇与被告李欢系朋友关系。被告李欢以经营×资金不足为由向原告尧勇提出借款请求。2019年6月22日，原告将30000元现金交给被告，同日通过支付宝交给被告40000元，2020年6月25日，通过银行转账交给被告40000元，通过支付宝交给被告40000元。2020年6月25日，被告李欢出具一张借条给原告尧勇（格式由原告提供），该借条载明：“因本人李欢生意周转向尧勇借款，计人民币壹拾伍万元整，（小写150000元整）。上述借款约定于2019年7月21日前还清……。身份证号：×。借款方：李欢，2019年6月22日”。2019年8月被告家属陆续归还原告借款本金90000元，尚欠原告借款本金60000元。 本院认为，被告李欢向原告尧勇借款，原告尧勇支付了款项给被告李欢，双方形成民间借贷关系。被告李欢未按约定归还借款，其行为违约，故原告尧勇起诉被告李欢要求归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告李欢支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李欢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李欢在本判决生效后十日内偿还原告尧勇借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告李欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  罗小星 书 记 员  涂安琪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1907号原告：尹凤喜，男，1941年1月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：郭万成，男，1972年11月19日出生，汉族，现住肇东市。原告尹凤喜与被告郭万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王晓雷于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹凤喜撤回起诉。案件受理费62.50元，由原告尹凤喜承担。审判员  李立木二〇二〇年八月十一日书记员  栾文静
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执500号申请执行人：弋阳县人民法院。被执行人：舒强军，男，1992年2月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人弋阳县人民法院依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书移送执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人尚在狱服刑。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年8月24日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1584号上诉人（原审被告）：霍林郭勒市九胜源商贸有限公司。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：宁某，现住霍林郭勒市。被上诉人（原审原告）：乌某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：斯某，现住内蒙古霍林郭勒市。上诉人霍林郭勒市九胜源商贸有限公司（以下简称九胜源公司）因与被上诉人乌某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人九胜源公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.诉讼费及上诉费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人没有雇佣乌某，且掉下来的货物也没有砸到乌某腿上，上诉人公司不应承担赔偿责任；2.被上诉人一审中承认货物没有砸到腿上；3.上诉人没有打电话叫被上诉人干活，是其他人找的，事故发生后半个多月被上诉人才与上诉人联系告知受伤的事情。被上诉人乌某辩称：1.被上诉人确非上诉人本人雇佣，但是雇佣被上诉人的人是上诉人的中介人魏某，魏某作为上诉人的公司的中介人已很多年；2.当时货物袋子砸到被上诉人腿部又掉到了地上，事故发生当天收到了上诉人让中介人魏某送来的300元钱，上诉人当天就知晓被上诉人受伤的情况。一审法院认定事实：2019年10月21日早晨7时左右魏某给乌某打电话，通知其去霍市九胜源公司西山仓库卸保温棉，上午十点左右魏某、张某、乌某三人卸完保温棉后，霍市九胜源公司经理卢某通知魏某，去扎哈淖尔工业园区三期铝厂卸防火浇注料，魏某、张某、乌某在卸货过程中，从货车上掉下一袋防火浇注料砸到了乌某右小腿，导致右胫腓骨中上段粉碎性骨折。乌某受伤后在霍林郭勒市人民医院住院治疗19日，发生医疗费19059.16元。事发后霍市九胜源公司给付乌某300元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。乌某虽不是霍市九胜源公司的职工，但临时受雇霍市九胜源公司提供劳务，乌某与霍市九胜源公司之间形成了事实雇佣关系。乌某在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，霍市九胜源公司应当承担赔偿责任，故乌某要求霍市九胜源公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。经核算，霍市九胜源公司应赔偿乌某的直接经济损失为医疗费19059.16元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费2463.73元、护理费2463.73元，合计27786.62元。因乌某的伤情未达到伤残等级程度，故鉴定费由乌某负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：霍林郭勒市九胜源商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿乌某医疗费19059.16元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费2463.73元、护理费2463.73元，合计27786.62元，扣除已给付的300元，应赔偿27486.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元（乌某已预交），由霍林郭勒市九胜源商贸有限公司负担，鉴定费2700元由乌某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，关于九胜源公司与乌某是否存在雇佣关系以及乌某受伤原因的问题。综合公安机关所作询问笔录及九胜源公司一审陈述，能够证明乌某受伤当日卸载货物确系九胜源公司所有，各方当事人亦认可乌某劳务费由九胜源公司支付给案外人魏某，再由魏某支付给乌某，故乌某虽非九胜源公司直接雇佣，但双方之间已形成事实雇佣关系，乌某在为九胜源公司提供劳务过程中受到损害，应当由雇主九胜源公司赔偿其损失。综上，本案上诉人霍林郭勒市九胜源商贸有限公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496.00元，由上诉人霍林郭勒市九胜源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年八月二十八日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2585号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人陈亮申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1098号 原告：顾某，男，1987年3月21日生，苗族，浙江省宁波市人，大专文化，无业，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：陆某，女，1985年12月1日生，汉族，贵州省贵定县人，大学本科，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。 原告顾某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其特别授权委托诉讼代理人李庭江、姚苑，被告陆某的特别授权委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾某向本院起诉提出诉讼请求：1、判决原被、告婚内购买的位于贵定县8万元的房屋（以下简称标的房屋）及车位归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，因被告父母想要为被告买房，于是被告要求原告与其离婚，并称购房后即与原告复婚。2019年7月18日，原、被告双方办理离婚手续，并按被告要求将标的房屋给了被告。同年8月3日，原告无意发现被告在婚姻关系存续期间与第三人有不正当关系，原告才知道被告声称离婚再复婚完全是因为被告同他人出轨想要离婚而故意欺骗原告，以骗取原告离婚并获得标的房屋所有权。原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，故提出如前诉讼请求。 被告陆某辩称，双方在2019年7月18日协议离婚时对财产分割进行了约定，诉争房屋及车位归被告所有，该协议具备法律效力，故原告的诉请，没有事实依据，请求依法驳回。 本院根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方于2018年7月6日与贵州恒德联创房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了一套位于贵定县房屋，总价461530元，支付首付款101530元，又提取公积金支付部分房款，余款230000元办理了公积金贷款,2018年10月13日开始归还贷款，每月需支付4107.30元，至双方离婚当月，共计还款41073元。同时双方还购买了车位并缴纳部分费用，余款64000元系计入房贷一并归还。 2019年7月，被告以其父母要为被告购房为由，要求原告离婚，待购房后一个月内复婚。双方遂于2019年7月18日办理离婚登记，离婚证字号Ｌ522723-2019-000401，同时签订离婚协议，离婚协议第三条第（3）项约定：夫妻共同所有的位于贵定县大都会的房产和车位所有权归女方陆某所有，目前贰拾叁万人民币（230000元）的房贷和车位余款陆万肆仟圆人民币（64000元）由女方承担，房子和车位使用权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后，待房贷还完后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。由男方签订的装修合同预付肆万元（40000元）定金，后续所有费用由女方负责。同时，约定双方共有东风日产天籁车一辆归男方所有，小孩由被告抚养，双方共同承担抚养责任。签署协议后不久，被告发现原告在婚姻存续期间与他人关系暧昧，而且被告父母为被告购房亦非事实，认为原告与其离婚时存在欺诈行为，于2020年6月8日向本院起诉，提出如前诉讼请求。因被告明确向委托诉讼代理人表示不同意调解，本案无调解基础。 庭审中，原告及被告特别授权委托诉讼代理人均同意按当时购买价对房屋进行估值。原告陈述车位首付款为68000元，在本院要求的时限内未提交证据予以证实。 上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、离婚协议、离婚证，原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、黔（2018）贵定县不动产证明第0003464号不动产登记证明、黔南住房公积金管理中心职工基本情况表、黔南住房公积金管理中心缴存人明细、黔南住房公积金管理中心还款明细在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。原告提交的光碟一张，内容包含陆某与他人通话视频、原、被告交谈的视频及谈话录音，用以证实被告承认与他人关系暧昧及双方因购房一事而离婚的事实。被告委托诉讼代理人认为达不到原告证明目的，本院认为该份证据能证实被告与他人关系暧昧，被告称其父母要为其购房，为保证该房系被告个人财产，要求原告与其离婚，购房后再复婚的事实，本院依法予以采信。原告提交的《协议书》系复印件，不符合证据规则，本院依法不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告诉请实际是要求变更原财产分割协议，而原、被告之所以协议离婚，是因被告虚构其父母为其购房的事实，离婚时大部分财产被分割给被告，原告仅获得少部分财产，被告确实存在欺诈行为，但该行为不能导致离婚协议全部无效，被告陆某仍有权获得部分夫妻共同财产，且原告作为完全民事行为能力人，应很清楚签署离婚协议可能导致的法律后果。现查明，至双方离婚时，涉案房屋及车位首付款及分期付款、装修预付金共计支付312603元（不含车位首付），结合原告分割到东风日产天籁汽车一辆，考虑双方协议离婚时，已明确房屋、车位归被告所有及原、被告离婚原因等实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，判决如下： 位于贵定县房屋归被告陆某所有，双方购买的位于贵定县的车位由被告陆某管理使用，被告陆某在本判决生效之日起十日内补偿原告顾某壹拾伍万元（￥150000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，适用简易程序审理，减半收取4800元，由原告顾某负担2400元，由被告陆某负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  庭容舫 二〇二〇年八月十八日 书记员  张茶香
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6439号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地：滑县枣村乡枣村集村。负责人：刘晓东，职务：支行行长。被告：丁西伟，男，汉族，1980年6月4日出生，住河南省滑县。被告：丁西广，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告丁西伟、丁西广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行的负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告丁西伟、丁西广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁西伟偿还借款本金50000元及欠息；2、请求依法判令被告丁西广承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月25日，被告丁西伟向原告借款50000元，借款用途系建房，借款期限24个月，至2019年9月25日到期，借款利率为月利率11.4‰。被告丁西广为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，原告从被告丁西伟账户划扣利息共计0.50元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款本金50000元及下余利息被告丁西伟均未偿还，被告丁西广也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告丁西伟、丁西广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年9月25日，原告枣村支行与被告丁西伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年9月25日起至2019年9月25日，借款月利率为11.4‰。同日，原告枣村支行与被告丁西广签订《保证合同》，约定被告丁西广为被告丁西伟的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月25日，原告向被告丁西伟发放借款人民币50000元。借款到期后，被告丁西伟共向原告偿还利息0.50元，借款本金50000元及下余利息被告丁西伟至今未还，被告丁西广亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行与被告丁西伟签订的《个人借款合同》、与被告丁西广签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2017年9月25日，原告向被告丁西伟发放借款人民币50000元，后被告丁西伟偿还借款利息0.50元，借款本金及下余利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告丁西伟偿还借款本金50000元及欠息合法有据，应予支持。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告丁西广依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁西伟追偿。被告丁西伟、丁西广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁西伟于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算自2017年9月25日起至实际清偿之日止，扣除已付利息0.50元）；二、被告丁西广对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告丁西广承担保证责任后，有权向被告丁西伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁西伟、丁西广共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十八日书记员  张燕彪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初11570号 原告：张传良，男，1956年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省嘉祥县，现住重庆市大学城。 委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：邓庆来，男，1971年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。 原告张传良与被告邓庆来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张传良的委托诉讼代理人康文炜、被告邓庆来的委托诉讼代理人付世阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张传良向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过张明亮认识被告，被告于2010年11月4日向原告借款100000元，被告出具了借条。原告催收未果，故起诉至人民法院。 被告邓庆来辩称：原告支付被告100000元属实，但该款项不是借款，而是被告帮原告承接宁夏三庆铁路有限公司的工程，原告支付给被告的居间服务费用以及招投标费用。即使该款项为借口，也过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告对于其诉讼请求，提供了借条、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单等证据。其中，借条中载明今借到张传良现金100000元，借条尾部载明的借款人为邓庆来，日期为2010年11月4日。银行卡取款业务回单中载明交易日期为2010年11月4日，户名为张传良，交易类型为转账取款，取款金额为100000元。银行卡存款业务回单中载明交易日期为2010年11月4日，户名为邓庆来，交易类型为银行卡转账存款，存款金额为100000元。上述取款业务回单和存款业务回单上均加盖了中国农业银行股份有限公司石嘴山解放西街分理处的业务印章。 被告对原告举示的取款业务回单、存款业务回单的真实性无异议，辩称借条不是被告出具的。 本案审理中，被告未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2010年11月4日，被告出具《借条》，借条中载明今借到张传良现金100000元。2010年11月4日，原告在中国农业银行股份有限公司石嘴山解放西街分理处从其银行账户取款100000元，并于当日将100000元存入被告银行账户。 审理中，原告称双方没有约定借款期限，口头约定了借口利率为月息1%，但原告未提供相关证据。 本院认为，对于原告提供的借款人为被告的借条，被告辩称借条非被告出具，但是被告又不申请笔迹司法鉴定。结合原告提供的取款业务回单和存款业务回单，可以确认2010年11月4日原告支付给被告的100000元系原告出借给被告的借款。对被告提出的该款项系原告支付被告的居间服务费用以及招投标费用的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条中没有载明借款期限，原告亦称双方未约定借款期限。因此，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告未提供证据证明其在起诉之前曾催告被告在合理期限内返还借款，故根据上述规定，本院认定被告在收到起诉状副本后至开庭之日该期间为其准备款项和还款的合理期限。被告未在该合理期限内还款，应当从2020年8月5日起支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准符合规定，本院予以支持。被告提出的原告的主张已过诉讼时效的意见不成立，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓庆来于本判决发生法律效力后五日内归还原告张传良借款本金100000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月5日起至借款本金还清之日止期间的利息。 二、驳回原告张传良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓庆来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5099号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：汪基明，男，1975年6月21日出生，汉族，住固始县。被告：曹宜平，女，1978年4月17日出生，汉族，住固始县。被告：余涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住固始县。被告：汪基环，女，1990年11月12日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告汪基明、曹宜平、余涛、汪基环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加诉讼，被告汪基明、曹宜平、余涛、汪基环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款180,000元及利息（利随本清）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月27日向原告下属南大桥支行贷款180,000元，借款利率为月息9‰，于2020年2月27日到期。余涛、汪基环提供担保，签订了合同。借款后，原告多次催要，被告未按期结息付本，形成风险，为此，要求依法审理。汪基明未作答辩。曹宜平未作答辩。余涛未作答辩。汪基环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告身份证、户口本及结婚证复印件；2．借款借据；3．最高额个人借款合同；4．最高额保证合同。各被告未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪基明、曹宜平系夫妻关系。2017年2月27日，被告汪基明因房屋装修向原告固始农商行借款，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告汪基明从原告处借款180,000元，借款期限36个月，借款月利率为9‰，借款期限内利率保持不变。还款方式为按月结息到期还本，曹宜平作为共同借款人签字确认。同日，被告余涛、汪基环与原告固始农商行签订《最高额保证合同》，为汪基明、曹宜平此笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告汪基明发放了180,000元贷款。借款后，被告汪基明偿还利息至2019年7月21日，后未按合同约定偿还利息。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与各被告签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告汪基明发放了180,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告汪基明在取得贷款后，未能按照合同约定的期限按月结息，到期后亦未偿还本息，已经构成违约，原告要求被告按合同约定还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告余涛、汪基环在被告汪基明逾期偿还借款时，对汪基明的上述债务承担连带清偿责任。原告固始农商行要求被告余涛、汪基环承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪基明、曹宜平于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金180,000元及约定利息（以180,000元本金为基数，按双方借款合同约定的利率，从2019年7月22日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告余涛、汪基环对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向汪基明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由汪基明、曹宜平、余涛、汪基环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3,900元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年八月二十六日书记员  霍健
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保56号申请人：麦耀胜，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码440************434。申请人：王友建，男，1998年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区************，公民身份号码522************211。申请人：陈洁华，女，1966年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************224。被申请人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************（厂房1）之三，统一社会信用代码9144********89421C。法定代表人：丁某1。申请人麦耀胜、王友建、陈洁华与被申请人佛山市双盈丰科技有限公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人麦耀胜、王友建、陈洁华的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人于2020年8月6日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币1150000元的财产。本院经审查认为，申请人麦耀胜、王友建、陈洁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市双盈丰科技有限公司限额在人民币1150000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人麦耀胜、王友建、陈洁华负担，本院予以免交。申请人麦耀胜、王友建、陈洁华应在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将裁定解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈顺昌二〇二〇年八月十日书记员  谭洁雯
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执922号之一申请执行人：潘飞，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：高明凤，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：秦文诗，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。潘飞、高明凤与秦文诗机动车交通事故责任纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月18日向本院申请执行，执行标的210691.75元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。现查明被执行人名下有两辆汽车，因疫情原因，暂不能对被执行人所有的车辆进行查封，委托当地法院予以查封，当地法院以退回，待疫情好转后，再进行查封。未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月21日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十四日书记员  孙永泉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。统一社会信用代码91411500785076020B(1-1)。负责人：安建伟，总经理。委托代理人：胡克松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅龙敏，女，汉族，1973年10月2日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：陈东，男，汉族，1982年9月6日出生，住固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财保信阳公司）因与被上诉人梅龙敏、陈东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1609号民事判决，提出上诉，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保信阳公司的委托代理人胡克松，被上诉人陈东均到庭参加诉讼。被上诉人梅龙敏经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保信阳公司的上诉请求：请求撤销原判第一项，依法委托鉴定机构，对被上诉人梅龙敏伤残等级重新鉴定或补充参与度鉴定，并根据鉴定结论作出改判或依法将本案发回重新审理；本案的相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审中，上诉人平安财保信阳公司当庭对被上诉人梅龙敏提交的一份安徽正源司法鉴定书提出异议，该鉴定是被上诉人梅龙敏个人委托，委托鉴定程序不合法。2、鉴定时未对送检的鉴定材料进行质证，不能证实送检材料的真实性、合法性并于本案有关联。鉴定时未通知被告及保险公司到场监督。根据被上诉人梅龙敏提交病历记载六年前其右手挠骨骨折过，本次鉴定仍是其右手挠骨骨折造成十级伤残，没有对老伤进行说明或扣减参与度。根据《司法鉴定程序通则》第三十一条的规定，应当组织重新鉴定。3、一审判决上诉人承担1430元鉴定费，违背《交强险条例》及保险合同的约定。请二审法院予以改判。被上诉人陈东答辩称，不发表任何意见，听从法庭判决。被上诉人梅龙敏经法院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告梅龙敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告住院医疗费等各项损失共计121953.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审查明：固始县公安局交通警察大队第41152520190015825号《道路交通事故认定书》所载明的事实；被告陈东具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**车辆在平安财保信阳公司处投有交强险和商业三者险（保险限额30万元），此次事故发生在两保险期限内；梅龙敏伤后在固始县中医院住院治疗10天，支付医疗费6797.54元；被告陈东垫付费用3100元，被告平安财保信阳公司垫付费用10000元；梅龙敏丈夫死亡，有一女儿黄丹梅出生于2004年10月。原告梅龙敏误工费应按农林牧渔业44314元计算；原告梅龙敏的伤残等级及“三期”评定《司法鉴定意见书》系由固始县公安交警大队委托具有相应资质的安徽正源司法鉴定书作出的鉴定。被告在期限内未提出重新鉴定申请。原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤及电瓶车受损系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告陈东作为直接侵权人，且承担事故的主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ａ×××**号车辆在被告平安财保信阳公司的投保情况，原告的损失在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告陈东承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。结合其提交的证据、庭审情况认定梅龙梅的损失：1．医疗费6797.54元；2．住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3．营养费1800元（20元／天×90天）；4．护理费7508元（45677元／365天×60天）；5．误工费21853元（44314元／365天×180天）；6．残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10%）；7．被扶养人生活费6591.50元（21971.57元／年×3年×10%）；8．精神损害抚慰金5000元；9．交通费200元（20元／天×10天）；10．鉴定费1430元；11、车损1200元。综上所述，原告梅龙敏的上述损失共计121282.04元。由被告平安财保信阳公司在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告梅龙敏共111282.04元（已扣除垫付款10000元）；二、原告梅龙敏于得到赔偿款之日起五日内返还被告陈东垫付医疗费3100元；三、驳回原告梅龙敏其他诉讼请求。案件受理费2739元，减半收取计1369.50元，由被告陈东负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本案的争议的焦点是：伤残鉴定意见书是否可以作为本案的定案依据；上诉人申请重新鉴定是否可以准许。鉴定费应当由谁承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案涉及的《司法鉴定意见书》是由河南省固始县公安交警大队委托，由具有相应资质的安徽正源司法鉴定书作出，司法鉴定人员程凯、张定华也均具有《司法鉴定人执业证》，该鉴定意见原审予以采信并无不当。上诉人一审也未提出重新鉴定，二审要求重新鉴定，本院不予准许。鉴定费1430元是对应交强险中的伤残赔偿分项，上诉人认为不承担的意见，本院不予以采纳。综上，上诉人平安财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2739元，由平安财保信阳公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年八月三日法官助理彭亚丽书记员杨晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1712号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：连月英，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告连月英供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年八月三日书记员 张 慧
杭州市临安区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0112刑更22号 罪犯骆柳欢，女，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 2020年4月3日本院作出了（2020）浙0112刑初80号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处罪犯骆柳欢有期徒刑一年六个月。因罪犯罪犯骆柳欢患有高血压病三级（极高危）；高血压性心脏病，心功能Ⅱ级；慢性肾病，慢性肾衰竭，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项，符合监外执行的有关规定，2020年4月21日本院作出（2020）浙0112刑更7号暂予监外执行决定书，决定将罪犯骆柳欢暂予监外执行。现杭州市临安区司法局建议对罪犯骆柳欢撤销暂予监外执行，执行收监。 经查，罪犯骆柳欢在暂予监外执行期间不遵守法律法规，受到公安机关行政拘留的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（八）项、第二款之规定，决定将罪犯骆柳欢收监执行。 二〇二〇年八月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终691号 上诉人（原审被告）：沭阳县飞创园林绿化园艺场，住所地沭阳县新河镇周圈村街****。 法定代表人：高飞，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邵文刚，男，1954年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊，总经理。 上诉人沭阳县飞创园林绿化园艺场因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9099号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据被上诉人邵文刚提供的订单详情单，已明确约定本合同货物并非包邮，是需要支付运费，且被上诉人诉状诉讼请求第二款中也认可了在案涉的合同中支付了申请人运费，案涉合同的履行地应为货物装车地（即江苏省宿迁市沭阳县），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地及合同履行地均在江苏省宿迁市沭阳县，因此本案应由沭阳县人民法院审理。因此，石家庄市新华区人民法院认定本案的履行地是被上诉人所在地是错误的，请求二审法院依法将本案移送至沭阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。因双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络的方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定确定合同履行地，本案被上诉人一审提交的订单信息中显示其收货地址为石家庄市新华区，故石家庄市新华区法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 赵晓月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2901执恢227号   申请执行人：李大新，男，1971年8月11日出生，汉族，个体户，住奎屯市。   被执行人：阿克苏地区光秀农资有限责任公司，住所地：阿克苏市交通路**农哈哈大世界。   法定代表人：周术全，该公司经理。   申请执行人李大新与被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司债权转让合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2013年5月15日作出的（2013）阿市民初字第00878号民事判决。因被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大新向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日依法立案执行，本案执行标的569934元，执行费8099元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司的财产线索，故本案于2014年8月18日以终本结案。2019年9月9日，依申请执行人李大新申请，本院恢复对（2013）阿市民初字第00878号民事判决书的强制执行程序。   本院在恢复执行过程中，依法采取了下列措施：   一、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人马成富名下的财产情况。   （一）查明被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司名下无银行账户；   （二）2019年12月4日，本院工作人员前往阿克苏市不动产登记中心查询阿克苏地区光秀农资有限责任公司和周术全名下不动产登记情况，经查，该公司和周术全名下无不动产登记信息；   （三）2019年12月11日，本院工作人员前往中国人寿保险股份有限公司阿克苏分公司查询阿克苏地区光秀农资有限责任公司和周术全名下有无收益性保险，经查，阿克苏地区光秀农资有限责任公司和周术全无收益性保险；   （四）2019年12月25日，本院工作人员前往阿克苏市公积金管理中心查询阿克苏地区光秀农资有限责任公司和周术全名下公积金情况，经查，阿克苏地区光秀农资有限责任公司和周术全名下无公积金账户；   （五）2020年5月15日，本院工作人员前往阿克苏市市场监督管理局，被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司注册开业情况、股东身份情况、经营状况等进行了查询。经查询，阿克苏地区光秀农资有限责任公司企业状态为在业，法定代表人为周术全，出资15万元，出资比例100%。   （六）查明被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司名下无有价证劵；   （七）查明被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司名下无车辆登记信息；   （八）查明被执行人蒋思成未持有公司股票、股权；   二、案件执行过程中，本院多次致电申请执行人李大新申请执行时所留电话152XX****XX，通过电话向其告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其一直声称来法院，但至今未来法院接受约谈。本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，根据申请人所留的联系方式与申请人取得联系后其拒不前来法院，故本案无法进行终本约谈。本案执行标的569934元、迟延履行期间的债务利息及执行费8099元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司有可供执行的财产，申请人申请执行时亦未提供被执行人可供执行财产线索，执行过程中根据申请人所留联系方式与申请人取得联系后其拒绝接受约谈，经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人李大新未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人阿克苏地区光秀农资有限责任公司负有继续向申请执行人李大新履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   审  判  长   安 宁   审  判  员   李 伟   审  判  员   孙宜海   二 ○ 二 ○ 年 八 月 一 日   书  记  员   李雪丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4146号之一原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静远，被告委托诉讼代理人高峰、谢秋逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝钢金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年3月9日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,683,650元。事实与理由：2013年9月3日，原、被告签订了编号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计1,683,650元。合同签订后，原告按约全额支付了货款。同年9月11日，被告向原告出具了《货物备妥通知书》，告知原告货物已备妥。由于钢材价格波动，原告未能寻到合适买家，故前述合同项下货物一直积压于被告处。2019年7月，原告拟对前述合同项下货物作清仓处理，派遣运输公司前往被告处提货，被告却告知原告货物早已提走。原告认为被告未经原告指令，擅自让他人提走货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至本院。被告天津华冶钢材加工有限公司辩称：1、涉案采购合同约定的交货时间是合同生效后45天内交货，且涉案合同履行完毕至今已有6、7年，期间原告并未提出过任何权利主张，本案已过诉讼时效。2、2013年5月2日至2014年1月15日期间，原、被告陆续签订了12份采购合同，约定原告向被告采购钢材，其中10份合同约定的交货地点是天津市空港经济区，被告在交货地点备货后通知原告，原告通过传真的方式向被告发出提货委托函，并在之后提走了经加工的全部货物；另2份合同约定的交货地点是成都市羊安工业园，被告备货后通知原告，并依约将货物运输至原告指定的收货方即原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司的关联公司所在地成都羊安工业园，对以上12份合同项下的所有货物，原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司亦出具了情况说明，确认已实际收到原告交付的货物，被告也就12份合同项下的货款依法开具了等额增值税专用发票。被告提交的证据足以证明原、被告签订涉案合同后，被告已按约履行交货义务，原告早已收到了全部货物，故涉案采购合同的权利义务已经履行完毕。3、根据合同约定，被告已经按约、按时将涉案全部货物交付至合同约定的交付地点且完成交付，即便如原告所称没有收到货物，也是因原告的过错未及时提货，故涉案货物的毁损、灭失的风险也应由原告承担。4、原告在诉状中称因钢材价格波动未找到下家，故将货物积压于被告处，并无依据，原告采购涉案合同项下钢材时就是为其客户濮阳市华翔光源材料有限公司定制的，且钢材积压年限越长，贬值越大，任何一个公司不可能因为价格波动，而将货物积压长达7年不作处理，且原告也从未与被告签订过任何仓储保管协议，没有支付过仓储费。原告长达6、7年不提货或者没有收到货物，却不向被告提出任何主张，显然不符合常理。5、原告作为大型央企，每年必须进行审计，审计必须要对公司存货进行现场盘点，根据谁主张谁举证的规则，原告应当提供2014年以来的审计材料来证明其存在价值1,600余万元的存货，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告已经提走了涉案全部货物，隐瞒客观事实起诉被告，存在虚假诉讼的可能，被告请求法院驳回原告的诉请并移送公安机关。经审理查明：2013年9月3日，原、被告以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计1,683,650元；交货地点甲方厂内；合同生效日起45天内交货。2013年9月11日，被告以传真方式向原告发出《货物备妥通知书》，告知原告前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司)，货权已转至原告名下，发票已开出，请尽快安排付款。同日，原告向被告转账支付了前述合同的价款合计1,683,650元。审理中，被告提交了相应的天津增值税专用发票、提货委托函、提货单、出库单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2013年9月、12月履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为天津；原告质证后，仅确认已收到被告开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月十二日法官助理 汤睿谐书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24490号原告：边洪敏，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：田学宁，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：陈睿，广东凡立律师事务所律师。原告边洪敏与被告田学宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告边洪敏在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告边洪敏撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月十日书记员  李倩雯
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终917号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈海兰，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈海兰责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初351号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1431号原告：刘伟平，男，1970年7月16日生，汉族，原中国长安民生物流股份有限公司员工，现住哈尔滨市平房区。被告：张林，女，1973年7月1日生，汉族，原哈尔滨面粉厂职工，现住哈尔滨市道里区。原告刘伟平与被告张林民间借贷纠纷一案，原告刘伟平于2020年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理此案。原告刘伟平、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟平诉称：2013年6月28日、7月12日、7月29日，张林分别从刘伟平处借款100000元、300000元、300000元，共计人民币700000元。张林向刘伟平分别出具3张借条，借款期限均为一个月，并口头约定借款利息为月息3分。借款到期后，张林未及时还款，起初能够按照3份偿还利息，每月共计21000元。从2014年1月1日起，便不再支付利息。刘伟平一直向张林索要，张林一直要求给予一定宽限期为由拖延。为避免借款过时效，张林于2015年6月28日、7月12日、7月29日向刘伟平出具三张借条，将2013年出具的三张借条撕毁。后于2017年6月28日、7月12日、7月29日重新出具三张借条，借款期约定为一个月，月息口头约定为3分。但借款到期后，张林仍以各种借口拒绝履行还款义务。现刘伟平诉讼请求判令：1、张林向刘伟平偿还欠款本金700000元及利息（利息从2014年1月1日起，按月息2份计算至实际给付之日止）；2、张林承担本案诉讼费用。被告张林辩称：张林向刘伟平借款700000元已偿还完毕，利息也支付完毕。刘伟平所述张林自2014年1月1日期不再支付利息不属实，而且利息高，不符合法律规定。经本院审理查明：自2010年下半年起，刘伟平与张林存在经济往来。2013年6月28日、7月12日、7月29日，张林向刘伟平出具3张借条，金额分别为100000元、300000元、300000元，合计本金700000元，双方口头约定月利3分，借款期限均为一个月，刘伟平自认张林支付了2013年12月31日前的利息130000元。针对案涉欠款，张林于2015年6月28日、7月12日、7月29日分别重新向刘伟平出具了3张借条，其借款金额相同，合计本金700000元，口头约定月利3分，借款期限均为一个月。张林将2013年6月28日、7月12日、7月29日出具的3张借条收回。因张林未按2015年出具的3张借条如期履行还款义务。针对案涉欠款，张林又向刘伟平出具了3份借款延期协议，时间分别为2017年6月28日、7月12日、7月29日，并由张林签名按手印。现刘伟平诉讼要求张林偿还欠款本金人民币700000元及利息。另，案涉借款期间自2014年1月12日起至2015年1月5日，张林（卡号：62×××07）在工商银行以转账的方式多次向刘伟平（卡号：62×××53）转款共计人民币192000元。上述事实，有借条、借款延期协议、录音资料、银行明细及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张林与刘伟平之间存在经济往来，张林向刘伟平出具借条及借款延期协议，并口头约定月利三分，借款期限为一个月的事实存在，张林在借款期间向刘伟平支付过利息，双方之间形成了法律意义上的债权债务关系。案涉借条和借款延期协议系张林自愿出具，不存在受到胁迫或重大误解的法定情形。现刘伟平持张林出具的借条及借款延期协议向张林主张债权，符合法律规定，受法律保护。张林理应按照借条及借款延期协议的约定，向刘伟平履行偿还借款本金700000元及利息的义务。至于借款期间，张林向刘伟平偿还了192000元的款项，在借条中虽未明确载明利息，但双方自认口头约定利息为月利3分。因此，张林所支付的192000元应视为借款利息。现刘伟平主张以700000元为基数，自2014年1月1日起，按月利2份计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但应从计算的利息中扣除张林已支付的利息192000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条。第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告刘伟平借款本金人民币700000元；二、被告张林于本判决生效后十日内给付原告刘伟平上述借款利息（以700000元为基数，自2014年1月1日起，按月利2分计算至实际给付借款本金之日止，并扣除被告张林已给付的192000元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（原告刘伟平预交），由被告张林负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘伟平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年八月二十七日书记员 王紫煊