山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2615号 上诉人（原审被告）：徐宇峰。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：李红，女，系单位职工。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 原审被告：杨玉清。 原审被告：崔秀臻。 上诉人徐宇峰因与被上诉人交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）及原审被告杨玉清、崔秀臻金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐宇峰，被上诉人交行潍坊分行委托诉讼代理人李加强参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐宇峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回交行潍坊分行的诉讼请求；2.诉讼费用由交行潍坊分行承担。事实和理由：1.徐宇峰只是在共有人声明处签字，既不是借款人，也不是担保人，是不适格诉讼主体，一审认定事实不清，主要证据不足，没有法律依据。2.一审确定性质不当，即使徐宇峰是担保人，其担保时效和诉讼时效已过。担保时效已过，则交行潍坊分行丧失诉权。一审法院没有充足证据，推定诉讼时效没过，属于有罪推定。3.适用实体法不当。交行潍坊分行未尽到履行合同义务，应该承担不利后果。综上，请求依法支持徐宇峰的上诉请求。 交行潍坊分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 交行潍坊分行向一审法院起诉请求：1.判令徐宇峰、杨玉清、崔秀臻（分别在与胡善菊、都建华、崔怀德夫妻共同财产范围内）对杨洪法欠交行潍坊分行借款本金1520509.48元及利息、罚息683425.65元（计算至2018年1月25日，之后利息、罚息等按合同约定计算至实际还款日）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用和实现债权费用均由徐宇峰、杨玉清、崔秀臻承担。 一审法院认定事实：2013年6月27日，交行潍坊分行与杨洪法签订2013377220029100024号《个人借款合同》，约定交行潍坊分行向杨洪法发放贷款180万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购买坯布，借款利率为年利率7.8%，固定利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为分次付息，一次还本。2013年6月23日，刘桂香签署交通银行个人贷款面谈笔录表，声明其系上述贷款的共同借款人。 2013年6月27日，交行潍坊分行与胡善菊签订《保证合同》（编号为20133777220029400056号），约定胡善菊为上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7面共有人声明条款处载明：本人徐宇峰系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。徐宇峰在共有人签字处签字并按手印。 2013年6月27日，交行潍坊分行与都建华签订《保证合同》（编号为2013377220029400057号），约定都建华为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7面共有人声明条款处载明：本人杨玉清系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。杨玉清在共有人签字处签字并按手印。 2013年6月27日，交行潍坊分行与崔怀德签订《保证合同》（编号为2013377220029400054号），约定崔怀德为上述《个人借款合同》项下债务保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第7面共有人声明条款处载明：本人崔秀臻系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。崔秀臻在共有人签字处签字并按手印。 2013年7月1日，交行潍坊分行按约向杨洪法发放借款180万元。合同到期后，杨洪法未按期偿还交行潍坊分行借款本息，截止至2015年10月21日，杨洪法尚欠交行潍坊分行借款本金1520509.4元及利息、罚息283661.27元，交行潍坊分行主张之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日。 因杨洪法未按期偿还交行潍坊分行借款本息，交行潍坊分行于2015年7月7日将杨洪法、刘桂香、崔怀德、季爱萍、都建华、胡善菊诉至一审法院。2016年3月3日，一审法院作出（2015）奎开商初字第703号民事判决书，判决：一、杨洪法、刘桂香于该判决生效之日起十日内共同偿还交行潍坊分行借款本金1520509.4元，利息、罚息283661.27元（以上数额截止到2015年10月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；二、崔怀德、季爱萍、都建华、胡善菊对第一项所述债务承担连带清偿责任；崔怀德、季爱萍、都建华、胡善菊承担清偿责任后，有权向杨洪法、刘桂香追偿。 交行潍坊分行主张徐宇峰、杨玉清、崔秀臻承担其他实现债权费用，但未提供证据证明。 一审法院认为，2013年6月27日，交行潍坊分行与杨洪法签订的《个人借款合同》，交行潍坊分行分别与胡善菊、都建华、崔怀德签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方当事人均应按约履行。 《个人借款合同》签订后，交行潍坊分行按合同约定向杨洪法发放借款180万元，杨洪法在借款到期后未按约偿还交行潍坊分行借款本息，应承担偿还交行潍坊分行借款本金1520509.4元及利息、罚息、复利（计算至2015年10月21日的利息、罚息为283661.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 胡善菊、都建华、崔怀德分别与交行潍坊分行签订《保证合同》，为杨洪法的上述债务提供了连带责任保证，故胡善菊、都建华、崔怀德应对杨洪法的上述债务承担连带清偿责任。徐宇峰、杨玉清、崔秀臻分别在《保证合同》共有人处签字并按手印，证明徐宇峰、杨玉清、崔秀臻分别作为保证人胡善菊、都建华、崔怀德的财产共有人，认可以夫妻财产分别对杨洪法的上述债务予以清偿，故徐宇峰、杨玉清、崔秀臻应分别在其与胡善菊、都建华、崔怀德夫妻共同财产范围内对杨洪法的债务承担连带清偿责任。 交行潍坊分行主张其他债权费用，但未提供证据证明，故对交行潍坊分行的该诉讼请求，依法不予支持。 杨玉清、崔秀臻经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐宇峰以其与胡善菊夫妻共同财产对2013377220029100024号《个人借款合同》项下杨洪法欠交行潍坊分行的债务（计算至2015年10月21日的借款本金为1520509.4元、利息、罚息为283661.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日）承担连带清偿责任；二、杨玉清以其与都建华夫妻共同财产对2013377220029100024号《个人借款合同》项下杨洪法欠交行潍坊分行债务（计算至2015年10月21日的借款本金为1520509.4元、利息、罚息为283661.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日）承担连带清偿责任；三、崔秀臻以其与崔怀德夫妻共同财产对2013377220029100024号《个人借款合同》项下杨洪法欠交行潍坊分行债务（计算至2015年10月21日的借款本金为1520509.4元、利息、罚息为283661.27元，之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日）承担连带清偿责任；四、驳回交行潍坊分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，案件申请费3937元，合计14571元，由徐宇峰（以其与胡善菊夫妻财产为限）、杨玉清（以其与都建华夫妻财产为限）、崔秀臻（以其与崔怀德夫妻财产为限）负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是徐宇峰作为被告主体是否适格；二是本案是否超过保证期间、诉讼时效，徐宇峰应否承担还款责任。 关于第一个焦点问题。徐宇峰在案涉胡善菊签订的《保证合同》共有人声明条款处签字、捺印，表明其知晓胡善菊为案涉贷款提供连带担保责任，并声明基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。徐宇峰作为胡善菊案涉担保责任的共同债务人，交行潍坊分行起诉要求其在与胡善菊夫妻共同财产范围内为案涉借款承担连带清偿责任主体适格。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。胡善菊为案涉借款向交行潍坊分行提供连带责任保证，交行潍坊分行在保证期间内向胡善菊主张过权利，徐宇峰作为胡善菊提供连带担保责任的共同债务人，交行潍坊分行该主张权利的效力应当及于徐宇峰，故徐宇峰上诉主张超过保证期间和诉讼时效的上诉理由不成立，一审法院不予支持其该项抗辩理由并无不当。 综上，徐宇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10634元，由上诉人徐宇峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月三日 书记员  吕 静