吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1252号上诉人（原审被告）：李某,现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张某（系李某妻子），现住吉林省。被上诉人（原审原告）:杨某1，现住吉林省延吉市。原审被告：盛某，现住吉林省延吉市。上诉人李某因与被上诉人杨某1及原审被告盛某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨某1的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由杨某1负担。事实与理由：1.双方之间的借款已清偿完毕，2018年2月12日、13日李某、盛某委托案外人杨某222外人杨某22222222向杨某1转账共计10万元。该10万元与双方之间借款合同金额完全一致，且双方未约定利息，应认定该笔款项为偿还的借款10万元。一审法院仅以还款后借款人未向出借人收回欠条进而认为不符合日常交易习惯，认定该款不是偿还的借款纯属主观臆断。李某、杨某1、盛某为朋友关系，彼此较为信任，在向杨某1清偿债务后，由于还款时支付方式为转账，而不是当面交易所以没有即时收回欠条，且基于信任，并未马上向杨某1索要欠条。在清偿后李某、盛某也曾向杨某1索要过欠条，但杨某1以各种理由没有返还欠条。2.一审法院认定杨某222认定杨某22222222向杨某1转账的10万元不是民间借贷欠款而是工程款缺乏事实依据。杨某1与盛某、延吉房屋建设工程有限公司存在建设工程施工合同，该施工合同与李某无关。李某与杨某1之间不存在任何工程转包、施工关系。且一审中没有证据证明盛某、杨某1之间对工程款进行过结算，无法认定欠付杨某1的工程款数额。施工合同中延吉市房屋建设有限公司作为发包方，未向盛某支付工程款，盛某作为工程转包人，未收到工程款的情况下，不可能预先向杨某1支付工程款，所以可以推定支付的款项是民间借贷欠款而非工程款。汪清县大兴沟镇和盛村村委会出具证明中载明欠付杨某1工程款、人工费为13.6万元，与杨某22222转款的10万元金额不相符。3.李某并非实际借款人，不应承担责任，该笔款项全部由盛某使用。一审中，证人杨某22223出庭作证，承认盛某欠付杨某1的是工程款而不是借款，未提及李某欠杨某1任何款项，杨某22223虽与杨某1间是父子关系，但对杨某22223作出的不利于杨某1的证言法院应当采信，进而认定杨某222认定杨某22222222汇给杨某1的10万元系偿还借款，盛某尚欠工程款与李某无关。涉案合同工程款结算是在2018年6月，还款10万元是在2018年2月，在工程款结算之前杨某22222汇给杨某1的10万元，所以该10万元不可能是工程款。杨某1辩称，一审法院认定事实，适用法律正确，判决客观公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨某22222汇给杨某1的10万元与本案争议借款10万元是两个不同的法律关系。转账时未注明偿还借款也没有索回借条原件，应认定是工程转账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，众所周知的事实和法律推定的事实以及自然规律和定理，符合日常交易习惯。双方存在工程转包的事实。2017年7月20日李某、盛某因资金周转向杨某1借款10万元，并签订了借条，约定2017年9月20日归还。款项由谁使用不重要，两人在借条上签字确认，并以转账方式收到借款，符合日常交易习惯，借款事实清楚。盛某述称，工程款还没有下来。杨某1向一审法院起诉请求：1.李某、盛某偿还借款本金10万元，并支付利息（自2017年7月20日至借款本金全部清偿之日）；2.李某、盛某承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2017年7月20日，李某、盛某因资金周转向杨某1借款10万元，并签订借条约定2017年9月20日还款。2017年7月，杨某1通过中国银行将10万元转账至盛某名下。借款到期后，杨某1多次催要，李某、盛某拒不还款，其行为已构成违约。一审法院认定：李某、盛某于2017年向杨某1借款10万元，约定2017年9月20日还款。由李某、盛某出具了借条。2018年2月12日、2月13日，李某、盛某通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222向杨某1转账10万元。上述借条原件由杨某1持有。另查，汪清县大兴沟镇和盛村村民委员会出具证明，证明2017年7月，汪清县大兴沟镇和盛村村民刘江、李淑芹、甘凤兰将扶贫工程房由延吉房屋建设工程有限公司承包，并支付施工款给延吉房屋建设工程有限公司，延吉房屋建设工程有限公司下包给陈玉华、盛某，由杨某1负责施工，每平方米1200元。证人霍某、苗某1出庭证明，盛某、李某在××县、东洋村、和盛村盖民房扶贫工程，其中欠杨某1在和盛村扶贫房工程款、人工费13.6万元等内容。一审法院认为：本案争议的焦点是李某、盛某通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222向杨某1转账支付的10万元是支付工程款还是返还上述借款。根据杨某1提交的和盛村村民委员会出具的证明、证人霍某、苗某2的出庭证言、杨某1与李某、盛某的通话录音，结合杨某1、李某、盛某的陈述，能够认定盛某承包了和盛村三户民房扶贫工程，并由杨某1负责施工，盛某拖欠杨某1施工款。在李某、盛某通过案外人杨某222外人杨某22222222向杨某1支付10万元，李某、盛某并未收回借条的情况下，根据日常交易习惯，本院认定李某、盛某支付的10万元为支付拖欠的工程款。故对杨某1要求李某、盛某返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对杨某1要求李某、盛某自2017年9月21日开始，按银行贷款利息标准支付利息的诉讼请求，因杨某1、李某、盛某未约定利息，但约定了还款期限，即2017年9月20日，李某、盛某未按约定还款，构成违约，应自还款期限届满次日起，即2017年9月21日开始，至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年8月20日至借款本金全部清偿之日，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的市场报价利率计算逾期利息。李某、盛某关于借款已清偿完毕的抗辩意见，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：李某、盛某于本判决生效后立即向杨某1返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年9月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至借款本金全部清偿之日，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的市场报价利率计算）。案件受理费2300元（杨某1已预交），减半收取1150元，由李某、盛某负担。二审中李某为证实自己的主张提交录音一份。证明：10万元借款实际借款人是盛某，李某仅提供保证而在欠条上签字，盛某与杨某1之间的工程款未结算完毕，不具备还款条件，因此汇给杨某1的10万元不是工程款，系民间借贷欠款，欠款已清偿完毕，双方之间民间借贷债务已经消灭。杨某1质证称，对真实性无异议，该录音是我和盛某之间的通话，在下达一审判决书后盛某给我打的电话，盛某说陈玉华能还我这笔钱，但不想给利息，我不同意。盛某质证称，没有异议。本院对该证据真实性予以确认。本院对一审认定的除“证人霍某、苗某1出庭证明，盛某、李某在××县、东洋村、和盛村盖民房扶贫工程，其中欠杨某1在和盛村扶贫房工程款、人工费13.6万元等内容”外的事实予以确认。本院认为：杨某1依据李某、盛某出具的借条提起民间借贷诉讼要求李某、盛某偿还借款，李某、盛某抗辩借款已通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222偿还完毕并提供转账凭证为证。根据李某、盛某向杨某1出具借条中的借款金额与李某、盛某通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222向杨某1支付的款项金额一致的事实，本院有理由相信李某、盛某通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222向杨某1支付的款项是为偿还借款。杨某1承认收到杨某22222代李某、盛某支付的款项，但主张该笔款项为李某、盛某欠付其工程款而非借款，杨某1应对其主张进一步提供证据予以证明，但杨某1未能提供充分的证据证明双方当事人及案外人已对工程款进行结算及李某、盛某确系欠付杨某1工程款且欠付工程款与借条中的金额一致的证据。综上，本院认定李某、盛某通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某2222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某222222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222通过杨某222通过杨某2222通过杨某222通过杨某22222222222222222222支付的款项是为偿还杨某1的借款，李某、盛某与杨某1间的民间借贷关系已因李某、盛某的偿还行为消灭。综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401民初2312号民事判决；二、驳回杨某1的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨某1负担；二审案件受理费2300元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年八月二十七日书记员 李亚男