浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初18号 原告詹淑媛，女，1973年10月9日出生，汉族，公民身份号码3604281973××××××××，住宁波市海曙区。 委托代理人黄泉龙（特别授权代理，系原告丈夫），男，1967年7月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街**。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人徐联达，政治委员。 委托代理人徐凤祥（特别授权代理），该局干部。 委托代理人刘杰（特别授权代理），该局公职律师。 原告詹淑媛诉被告宁波市公安局海曙分局（下简称海曙公安分局）治安管理行政处罚一案，本院于2020年3月4日受理后，于法定期限内向被告海曙公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告詹淑媛及其委托代理人黄泉龙，被告海曙公安分局的出庭应诉负责人徐联达、委托代理人徐凤祥、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月29日，被告海曙公安分局作出甬公海（治）行罚决字[2019]52008号行政处罚决定书，该决定书查明，2019年9月28日，该局民警在办案中发现詹淑媛在使用二张同名但不同公民身份证号码的居民身份证。经查，詹淑媛在近二年期间，多次使用其所骗领的居民身份证预订机票、邮寄快递等。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定给予詹淑媛行政拘留十日的行政处罚。 原告詹淑媛起诉称：原告的行为并未违法：1.原告的原籍是江西省九江市都昌县委会黄家湾村，和合乡派出所按照规定为原告办理了居民身份证，号码为3604281973××××××××，农村户口。2006年因原告小孩读书便利将户口迁入都昌县城，变成了非农业户口，入城后都昌县公安局随之为原告重新办理了身份证，号码为360425197310090053。2009年原告在宁波市海曙区。户口也由江西迁移到宁波落户，由被告为原告办理了现原告持有的居民身份证，号码为3604281973××××××××。2.以上两张原告所持有的身份证均由中华人民共和国公安部下属江西省都昌县公安局和被告办理制作并颁发。原告在办理身份证过程中并无冒用他人身份信息、照片、骗领等行为，现被告以原告持有的被告办理的号码为360425197310090053身份证为骗领居民身份证为由将原告拘留，使用法律错误，严重侵害了原告的合法身份及合法权益。综上，原告认为，被告作出行政处罚依据不足，请求法院：1.撤销被告作出的甬公海（治）行罚决字［2019］52008号行政处罚决定书；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告詹淑媛为证实其主张，向本院提供了如下证据： 证1.光盘九张，拟证明2019年9月，原告为其哥哥尸体解剖到北京会见法医，被石碶街道、派出所工作人员先忽悠后强行从北京带回宁波，随即被非法软禁及被告伙同石碶街道长期非法限制原告人身自由的事实。 证2.证明二份，拟证明原告身份情况。 证3.截图若干份，拟证明被告违法关押、绑架、软禁原告，抢劫原告手机，毁灭原告证据的事实。 被告海曙公安分局答辩称：2019年9月28日12时许，被告下属石碶派出所民警接石碶街道综治办公室工作人员报案称詹淑媛有扰乱公共场所秩序的嫌疑。石碶派出所遂进行调查，后于2019年9月28日16时18分以涉嫌扰乱公共场所秩序将詹淑媛传唤到被告下属集士港派出所接受询问。在办案中石碶派出所民警发现被传唤人詹淑媛有同时使用两张同名不同公民身份证号码居民身份证的行为。因詹淑媛涉嫌扰乱公共场所秩序，可能适用行政拘留处罚，案情复杂且调查取证尚未结束，经办案部门负责人批准，询问查证时间延长至二十四小时。随后，石碶派出所民警将詹淑媛同时使用两张同名不同公民身份证号码居民身份证的违法线索移送给被告下属治安大队。2019年9月29日16时06分，因传唤时间届满且案件需要进一步调查，石碶派出所结束对詹淑媛的传唤并让其离开。 民警通过进一步调查发现，詹淑媛（曾用名占淑媛）原有户籍地址在江西省九江市都昌县黄家湾**，对应公民身份证号码为3604281973××××××××。2006年4月，詹淑媛为了其儿子能到都昌县的县城读书，在未注销其原有户户籍的情况下花钱通过他人办理了地址为江西省九江市都昌县都昌镇东风四村**的新户籍，骗领了公民身份证号码为3604281973××××××××的居民身份证。2007年4月，詹淑媛又以其户籍地址在江西省九江市都昌县黄家湾27号的身份向公安机关申领了号码为3604281973××××××××的二代居民身份证（有效期限为2007年4月16日至2027年4月16日）。2009年7月詹淑媛在申请按购房落户政策将户籍迁到石碶街道时故意隐瞒了其非法拥有两个户籍和居民身份证的事实仅向石碶派出所提供了公民身份证号码为3604281973××××××××的户籍相户籍相关信息并骗领了新的居民身份证（为3604281973××××××××，户籍地户籍地为宁波市鄞州区。iv> 民警同时查询到詹淑媛在近二年期间多次交替使用二张同名不同号码的居民身份证用于邮寄快递、预订机票、购买火车票、住宿登记等的记录，证明詹淑媛有多次使用骗领的居民身份证（号码为3604281973××××××××）的违法事实。2019年9月29日23时12分，被告下属治安大队民警以涉嫌使用骗领的居民身份证将詹淑媛传唤到石碶派出所办案区，告知詹淑媛违反居民身份证管理规定拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述权、申辩权。2019年9月29日，被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，以“使用骗领的居民身份证”对詹淑媛作出行政拘留十日的处罚决定并将处罚决定书当场送达詹淑媛，当晚由被告治安大队民警将詹淑媛送宁波市拘留所执行拘留，行政拘留已执行完毕。 以上事实有原告詹淑媛的陈述和申辩、照片、归案经过、身份信息、航空订票记录、快递基本信息、常住人口登记表、准予迁入证明等证据证实，被告认为以上证据能相互印证，足以证明原告的违法事实。《中华人民共和国居民身份证法》第三条、第十七条分别规定：公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。被告对原告詹淑媛作出行政拘留十日的处罚，量罚适当。被告认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙公安分局为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.受案登记表及受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留通知家属情况说明，拟证明被告作出行政处罚程序合法。 证2.原告詹淑媛询问笔录、报案人王佳良询问笔录、詹淑媛户籍资户籍资料及身份证件等、户口迁移申请报告、入证明、户口本户口本复印件、口登记表、情况说明、身份证使用记录、前科情况核查记录表、归案经过及抓获人身份证明、身份资料，拟证明被告作出行政处罚证据确凿、事实清楚。 被告海曙公安分局的法律依据为《中华人民共和国居民身份证法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条、第八十三条。 结合各方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认定： 被告海曙公安分局对原告詹淑媛提交的证2真实性没有异议，对证1、3认为与本案没有关联性。本院认为原告詹淑媛提交的证据2来源合法、客观真实，本院予以认定，对证1、3认为发生在被告作出具体行为前或后，与本案没有关联性，本院不予认定。 原告詹淑媛对被告海曙公安分局提供的证据1、2真实性均有异议，认为被告违法强行拘禁原告，签名也是被告强制的，原告使用的两张身份证都是合法领取的。本院认为，被告海曙公安分局提交的证据均系原件，来源合法、客观真实，本院均予以确认。 经审理查明，本院认定本案事实如下：2019年9月，原告詹淑媛多次到北京。2019年9月28日，石碶街道工作人员到被告下属石碶派出所报案，认为詹淑媛又到北京非访扰乱公共场所秩序。同日16时18分，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序传唤詹淑媛。被告在办案中发现被传唤人詹淑媛有同时使用两张同名不同公民身份证号码居民身份证的行为。2019年9月29日16时06分，因传唤时间届满且案件需要进一步调查，被告结束对詹淑媛的传唤并让其离开。2019年9月29日23时12分，被告以涉嫌使用骗领的居民身份证再次传唤詹淑媛，告知詹淑媛违反居民身份证管理规定拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述权、申辩权。随后被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，作出甬公海（治）行罚决字[2019]52008号行政处罚决定，给予詹淑媛行政拘留十日的行政处罚决定，并将处罚决定书当场送达詹淑媛，当晚被告将詹淑媛送宁波市拘留所执行拘留。 另查明，原告詹淑媛（曾用名占淑媛）原户籍地户籍地址在江西省九江市都昌县黄家湾**，民身份证号码为3604281973××××××××。2006年4月，詹淑媛为了其儿子能到都昌县的县城读书，在未注销其原有户籍的情户籍的情况下花钱通过他人办理了地址为江西省九江市都昌县都昌镇东风四村**的新户籍，公民身份证号码为3604281973××××××××的居民身份证。2007年4月，詹淑媛又以其户籍地址在江西省九江市都昌县黄家湾27号的身份向公安机关申领了号码为3604281973××××××××的二代居民身份证件（有效期限为2007年4月16日至2027年4月16日）。2009年7月，詹淑媛在申请按购房落户政策将户籍迁到浙江省宁波市海曙区石碶街道时隐瞒了其拥有两个户籍和居民身份证的事实仅向石碶派出所提供了公民身份证号码为3604281973××××××××的户籍相关信息户籍相关信息并骗领了新的居民身份证（04281973××××××××，户籍地为宁波户籍地为宁波市鄞州区。淑媛多次交替使用二张同名不同号码的居民身份证用于邮寄快递、预订机票、购买火车票、住宿登记。 本院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”因此，被告海曙公安分局具有对本行政区域内违反居民身份证管理行为作出处理的法定职责。 本案的争议焦点主要是被告作出的行政处罚决定是否符合客观事实、是否符合法律规定。原告认为两张身份证都是合法取得，行政处罚缺乏法律依据，对该争议事实，被告负有举证责任。被告提供的原告詹淑媛的陈述、户口登记信息户口登记信息足以证明原告领取两张居民身份证的事实。中华人民共和国居民身份证法》第三条规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”故每一个公民只能使用一张有效身份证，原告詹淑媛先后向公安机关申领二张同名不同号码的居民身份证，存在骗领居民身份证的行为。被告提供的原告詹淑媛的陈述、航空订座信息、铁路旅客订票信息、快递基本信息足以证明原告詹淑媛多次交替使用领取的两张居民身份证的事实。据此，被告根据该查明的事实，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，即“冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留”，对詹淑媛作出行政拘留十日的行政处罚决定。适用法律法规正确，并无不当。 综上，被告海曙公安分局作出涉案行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告詹淑媛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹淑媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  郦 慧 二〇二〇年八月十日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ??10? ??9?