广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初9346号原告:曾柏卿，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省连州市************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：吴全彦，广东铭兴律师事务所律师。被告：邓永忠，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会东门组，公民身份号码441************417。被告：张小琼，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省英德市******委会东门组，公民身份号码441************228。被告：韦宇婷，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省中山市**************************，公民身份号码441************523。原告曾柏卿诉被告邓永忠、张小琼、韦宇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告曾柏卿的委托诉讼代理人吴全彦、被告邓永忠到庭参加诉讼，被告张小琼、韦宇婷经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾柏卿向本院提出以下诉讼请求：1.被告邓永忠向原告偿还借款8737.92元；2.被告邓永忠支付利息（以8737.92元为基数，从2018年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率29.2%计算）；3.被告邓永忠向原告支付律师费3000元、交通费1500元、查档费750元、担保费1000元；4.被告张小琼、韦宇婷对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告曾柏卿与被告邓永忠是朋友关系，邓永忠于2017年7月14日以资金周转为由向原告借款50000元，原告用其子曾梓晗的银行卡于2017年7月14日向被告转款49502元（其中502元是支付邓永忠水管零件钱），同日，原告用自己银行卡向被告pos机转款1000元。邓永忠于2017年7月17日亲笔出具欠条，确认借到原告借款50000元，利息为日息0.8‰（即年利率29.2%），承诺于2017年8月16日前归还全部本金及利息，并约定因追诉借款产生的全部损失由邓永忠承担（包括但不限于交通费、律师费等）。借款时邓永忠与张小琼为夫妻关系，欠条中约定担保人为被告韦宇婷，并有韦宇婷亲笔签名。在2018年8月3日，邓永忠以银行转账的方式还款40000元，其中本金39200元，利息800元（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年7月14日起至2017年8月3日止，按日息8‰计算），尚欠本金10800元。在2018年1月29日，邓永忠以微信转账的方式还款3600元，其中本金2062.08元，利息1537.92元（以10800元为基数，从2017年8月4日起至2018年1月29日止，按日息8‰计算），尚欠本金8737.92元。从2018年1月30日至2020年3月23日，邓永忠尚欠本金8737.92元，利息5743.43元（以8737.92元为基数，从2018年1月30日起至2020年3月23日止，按日息8‰计算），原告为了追诉借款支付了律师费3000元、交通费1500元、查档费750元、担保费1000元，邓永忠从2018年1月30日起未向原告支付过任何本金及利息，原告多次催促其清偿本息，邓永忠至今置之不理。综上，被告张小琼、韦宇婷应对上述债务向原告承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉求，以维护法律的公正实施。原告曾柏卿就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.银行流水、关系证明；3.曾柏卿的工商银行借记卡账户明细清单；4.微信来自恒美家居邓永忠的转款记录；5.律师费发票及委托代理合同；6.平安银行信用卡账单、结婚登记审查处理表、营业执照；7.微信截图；8.中国人民财产保险股份有限公司保函、发票。被告邓永忠辩称：邓永忠向原告借款50000元，分两次偿还，一次还款40000元、一次还款3600元，共计还款43600元，尚欠6400元，利息当时原告说不用还。被告邓永忠未就其主张和辩解向本院提交证据。被告张小琼、韦宇婷在法定期限内均未提交答辩状，亦均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓永忠因资金周转向曾柏卿借款50000元，于2017年7月17日给曾柏卿出具欠条，该欠条记载的内容为“本人邓永忠今欠曾柏卿人民币本金伍万元整，欠款期间利息按日0.8‰即每日万分之八计算，承诺最迟必须于2017年8月16日归还，本金加利息，如到期不归还，曾柏卿除可继续追诉欠款和利息外，还有权追诉本人因此造成的所有损失（包括但不仅限于交通费、律师费等），由于8月16日无法归还，最后延迟至2017年11月16日归还，借款地是中山市三乡镇，欠款人：邓永忠（签字捺印），担保人：韦宇婷”。2017年7月14日，曾柏卿通过其子曾梓晗的银行卡刷POS机转款给邓永忠49502元，其中502元是支付邓永忠水管的零件钱，剩余49000元是借款本金。同日，曾柏卿通过自己的银行卡刷POS机转款给邓永忠1000元。另查明，邓永忠分别于2017年8月3日、2018年1月29日通过银行转账和微信转账方式向转账40000元和3600元，以上共计43600元，其中偿还本金41262.08元，偿还利息2337.92元（从2017年7月14日起至2018年1月29日止）。邓永忠与张小琼系夫妻关系。曾柏卿于2020年3月21日与广东铭兴律师事务所签订了民事案件委托代理合同，并支付律师费3000元。曾柏卿因查档花费750元，同时支付保险服务费（保费）1000元。邓永忠表示愿意承担交通费500元。本院认为，被告邓永忠给原告出具的借条，有被告邓永忠及担保人韦宇婷的签字捺印，其形式要件完备，并且被告邓永忠承认借款事实，其合法有效，原告已履行交付借款的义务，被告邓永忠亦应履行按约还款的义务。扣除邓永忠已支付的本金41262.08元后，被告邓永忠应支付原告借款本金8737.92元，而原、被告约定的期内利率即年利率29.2%已经超过法律规定的年利率24%，故利率应按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告邓永忠应支付原告的逾期利息为（以8737.92元为基数，从2018年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。关于原告要求被告支付律师费3000元和查档费750元的诉求，根据原告提供的委托合同、律师费发票以及查档费转账的微信截图，其可以证明原告的上述主张，同时欠条中也对此有约定，并且邓永忠表示同意承担，故本院对原告主张的律师费3000元及查档费750元的诉求均予以支持。关于原告要求被告支付交通费1500元的诉求，因原告不能提供证据证明其主张，邓永忠表示同意承担500元的交通费，结合原告往来于珠海和中山之间的实际情况，本院认为500元较为适宜，故本院对于原告要求被告支付交通费1500元诉求中的500元予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付担保费1000元的诉求，根据原告提供的保函及保险服务费票，结合欠条的约定其可以证明原告的主张，故本院对于原告的该项诉求予以支持。关于原告要求被告张小琼及被告韦宇婷对上述债务承担连带清偿责任的诉求，虽然邓永忠与张小琼系夫妻关系，但是该欠条中没有张小琼的签字，并且原告也没有提供证据证明该借款系为家庭日常生活需要所负的债务，事后亦没有得到张小琼的追认，故该笔借款不能认定系夫妻共同债务，故张小琼不应对上述债务承担连带清偿责任。而韦宇婷因在担保人处有其签字捺印，并且未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，故韦宇婷应对上述债务承担连带清偿责任。被告张小琼、韦宇婷经本院合法传唤均未到庭应诉，应均视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓永忠于本判决生效之日起七日内给付原告曾柏卿借款本金8737.92元，并支付逾期利息（以8737.92元为基数，从2018年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邓永忠于本判决生效之日起七日内给付原告曾柏卿律师费3000元、查档费750元、交通费500元、诉讼保全保险费1000元，合计为5250元；三、被告韦宇婷对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，保全费232元，合计562元（原告已预交），由被告邓永忠负担382元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费382元一并迳付原告），由原告曾柏卿负担180元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  庄传凯二〇二〇年八月二日书 记 员  苏颖瑜梁丽萍