河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1283号原告（反诉被告）：张晓阳,男,1989年4月29日出生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：田瑞涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张晓阳与被告田瑞涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告田瑞涛于2020年6月1日向本院提出反诉，要求原告张晓阳返还豫Ｊ×××**号箱式货车并赔偿被告停运损失10000元，本院依法合并审理。原告张晓阳的委托诉讼代理人及被告田瑞涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓阳诉称，原、被告合伙经营“南乐县万**物流经营部”期间，被告擅自挪用、节流货款达20余万元。后经2020年4月4日结算，被告扣除先前投入的股金及其他物品后，确认拖欠原告80600元，并亲笔书写退股说明及欠据各一份，同时承诺2020年5月10日前归还全部欠款，但至今未归还。被告田瑞涛辩称：1.原告所述与事实不符；原告的姐姐即被告的妻子因为生意矛盾一支在娘家居住，2020年4月初被告儿子冲动欲自杀，被告报警；为了孩子不发生意外及身心××被告在原告姐姐承诺“只要签字就回家过日子”的前提下，被告在原告实现准备好的欠条上签字，但原告姐姐并未回到被告家；原、被告在2020年4月4日并未结算。2.原、被告未经结算，被告即向原告出具欠条，该行为虽然欠妥，但是在被告防止孩子自身、情急之下被迫签署，不是被告的真实意思表示。3.原、被告一同经营南乐县万**物流经营部，被告在工作中别骗，属于职务行为，该损失应由原告承担一半，让被告一人承担显失公平；万**物流经营部是被告与原告的姐姐夫妻共同参股经营的，产生的债务也应由夫妻共同分担。综上，原告的诉请未经原、被告结算，请法院在查明事实的基础上，扣除被告向原告支付的部分款项及合伙分红后，由原、被告分担债务。被告田瑞涛反诉称：原、被告曾合伙经营南乐县万**物流经营部，被告购买的豫Ｊ×××**号东风厢式货车被原告强行占有并使用。2020年4月4日，原告在双方未结算的情况下称被告已于2019年12月2日退股，并要求被告签订退股、欠条等字据，被告在其儿子出现自杀的极端行为及妻子承诺签字后就回家好好过日子的情况下，签订了前述字据。至今原告仍占有、使用被告车辆，也不向被告支付合伙分红。原告张晓阳辩称，原告同意返还车辆，但被告购买该车时原告为其垫付了购车款、税款及分期贷款8534.28元，被告应当偿还。原告张晓阳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1.原告身份证、营业执照复印件、退股书面说明、欠条、书写欠条清算时现场照片各一份，证明原告在本案中具备诉讼主体资格，同时证明被告与原告合伙的账目已经清算，在被告同意退股的情况下，就清算确认的数额给原告书写欠据一支，欠款数额为80600元；2.微信转账及银行卡转账记录各两份，证明原告分别于2019年9月19日在被告购车时垫付购车款1000元，2019年9月30日垫付购车税款4070元，于2020年2月18日代被告还购车贷款1732.14元，于2020年3月17日代被告偿还车辆贷款1732.14元，合计为被告垫付购车税款及垫付车款8534.28元。被告田瑞涛为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交的证据为：1.2019年12月4日微信转账记录一页及被告妻子书写的清单一页，证明被告妻子转给原告115474元，这笔钱包含退股金40000元及欠原告的钱；2.2020年1月5日被告向原告微信转账3000元，这笔钱也是还的原告；3.2020年1月18日清单一页，证明原告扣除被告及被告妻子工资13882元，是因欠原告的钱；4.被告向被告妻子转账记录三页及证明一份，证明被告将卖家畜的8800元转给被告妻子，其妻子用于偿还原告；5.被告与妻子即南乐万**物流经营部张晓静算账明细和聊天记录各一份，证明截至2019年12月4日被告欠原告84937元，同时证明被告出具本案欠条是为了让张晓静回家照看孩子而并非被告的真实意思表示；6.微信转账记录两份、原告向被告出具的扣款证据及南乐县绿佳电配商行出具的收据1份、李**证明1份，证明原告会计和被告算账后被告向原告会计转账1200元，向原告转账3000元，被告卖3只山羊3800元支付给了原告的会计及2020年1月18日原告向被告出具的扣款单据扣除金额为13882元，原告将被告价值3800元小鸟牌电三轮车使用报废；7.（2020）豫0923民初1791号民事判决书、（2020）豫0923民初455号民事判决书各一份，证明原告曾经因合伙让被告出具过未结算的借据被南乐县人民法院查明后驳回了原告的诉讼请求，也证明了被告在孩子生命健康危急的情况下出具了未经结算且不是真实意思表示的欠条后原告的会计并没有回家照顾孩子，而是于2020年6月22日向法院起诉与被告离婚。依被告田瑞涛申请，本院依法调取南乐县公安局近德固派出所证明一份，证明被告之母吴进娇带被告儿子田子墨、女儿田梓玉前来报警，称田子墨、田梓玉有自杀倾向。为查明案件事实，本院依法询问张晓静并制作笔录一份由原、被告进行质证。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1.原、被告合伙及分伙的时间。原、被告对双方合伙经营南乐万**物流经营部的事实无争议，亦能证明张晓静担任南乐县万**物流经营部的会计，本院予以确认。本院询问张晓静的笔录能够证明原、被告合伙自2019年9月4日开始，亦能够证明被告出资40000元及部分实物占30%的股份，也能够证明被告于2019年12月3日正式退伙及原、被告在张晓静在场的情况下曾于2020年1月18日进行结算的事实，本院予以确认。2.被告应当给付原告的欠款数额。根据原、被告所举证据及询问张晓静笔录，能够证明被告截至2020年1月18日仍欠原告90500元，该90500元欠款中包括张晓静应当交付的姚少军货款9900元。被告虽抗辩其退伙后一直未结算，但2020年1月18日结算单、被告出具的欠条及询问张晓静笔录相互印证，能够证明原、被告之间的债权债务关系及被告所负债务数额，本院予以确认。3.关于被告所举“2019年12月4日”账单。虽然被告主张该账单是其与被告会计结算的结果，应当作为认定事实的根据；但张晓静不仅是南乐县万**物流经营部的会计，也是被告的妻子，且张晓静自认其没有管理南乐县万**物流经营部清丰经营点的账目，在被告与张晓静之间的结算结果未经原告确认的情况下，本院不宜认定该结算结果是原、被告之间分伙的清算结果。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：被告与原告的姐姐张晓静是夫妻。2019年9月4日开始，原、被告合伙经营南乐县万**物流经营部，该物流经营部分南乐、清丰两个营业点，被告出资40000元和部分家具，占30%的股份，原告负责南乐的业务，被告负责清丰的业务，张晓静任南乐县万**物流经营部南乐营业点会计。2019年12月2日前，被告挪用其负责的南乐县万**物流经营部（清丰）货款20余万元用于其他支出，被原告发觉，原告要求被告补足挪用款项。2019年12月3日，被告退伙并以其合伙出资40000抵顶所欠原告债务，被告继续在南乐县万**物流经营部工作，原告向被告发放工资。原、被告合伙期间，被告分期购买豫Ｊ×××**号东风小霸王厢式货车一辆，用于南乐县万**物流经营部清丰点与南乐点之间的货物运输。2010年1月18日，原、被告在张晓静在场的情况下进行结算，确认被告共欠原告104382元，扣除原告及其妻子应得的工资收入、南乐县万**物流经营部清丰点的支出、豫Ｊ×××**号东风小霸王厢式货车分期贷款等，原告仍欠90500元，该欠款包括张晓静应当给付原告的姚少军货款9900元且已于2020年4月4日前偿还；原、被告虽经结算单未签订书面手续。后原、被告因合伙债务发生纠纷，张晓静因被告挪用货款及被告不与原告结算等，与被告发生夫妻矛盾。2020年3月11日，原告以被告欠其借款未偿还为由向本院提起民事诉讼，本院经审理认为原、被告之间系合伙关系而并非民间借贷关系，于2020年3月24日作出（2020）豫0923民初455号民事判决书，判决驳回原告起诉。2020年5月14日，原告以合伙纠纷为由再次向本院提起诉讼。本案诉讼中的2020年6月22日，张晓静以其与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉，本院经审理于2020年6月23日作出（2020）豫0923民初1791号民事判决书，判决驳回张晓静要求与被告离婚的诉讼请求。2020年6月4日，被告因原告自愿返还其诉请返还的豫Ｊ×××**号东风小霸王厢式货车，自愿撤回了对原告的反诉。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动；合伙人应当共同投资、共担风险、共享收益。本案中，原、被告提交的证据及当庭诉辩能够证明原、被告之间曾合伙经营南乐县万**物流经营部，本院予以确认。原、被告经协商一致分伙后，双方经结算，被告确认欠原告80600元并书写退伙证明、欠条一支，则双方之间形成合法有效的债权债务关系；被告承诺的债务履行期限届满后，据不支付欠款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此对原告要求被告给付欠款80600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案，原、被告系亲属关系，原告退伙时债务是否清算的关键证据是被告出具的欠条，被告虽抗辩欠条系出于非自愿状态下签订，但2020年1月18日结算单出具之日，被告与张晓静的夫妻关系是正常的，夫妻感情也是可以的，询问张晓静笔录能够客观真实的反映被告退伙清算的真实性，本院应当确认。被告虽认为欠条是受张晓静欺骗、子女厌世倾向影响而非自愿出具，但该欠条与其夫妻关系正常时的结算单相印证，能够更客观的原、被告之间的债务情况，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告自愿撤回对原告的反诉，系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法予以准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）田瑞涛于本判决生效后十日内偿还给原告（反诉被告）张晓阳欠款80600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908元、反诉费用1300元，已减半收取，由被告田瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月三日书记员  李 冬