河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14194号原告：李娜，女，汉族，1978年2月28日出生，住郑州市金水区顺河路5号院1号楼30号，公民身份号码：412801197802280869。委托代诉讼理人：常城，河南长建律师事务所律师。委托代诉讼理人：满艳，河南长建律师事务所律师。被告：崔海成，男，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。原告李娜诉被告崔海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托代理人常城到庭，被告崔海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2170429元，并自起诉之日起以银行同期贷款利率为标准计算欠款利息，直至欠款清偿为止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于2012年1月12日登记结婚，于2017年10月23日办理了离婚登记。原告在婚前购置位于郑东新区农业东路永基美邻2号楼东五单元49号房产一处。在离婚后，以原告的名义用该房产贷款160万元借给被告用于经营，由被告偿还贷款利息和本金。但被告只偿还利息数月，后期利息均为原告承担，直至2020年3月原告被迫卖掉此房产清还银行债务，期间又通过原告向他人借款若干。2019年8月1日，被告就上述款项向原告出具欠条一份，款项共计180.1万元，以被告经三路的房子做抵押，五年内还清。原告还曾通过转账及现金方式向被告借款，上述各种款项合计2170429元。欠条出具后，原告要求被告履行抵押承诺，落实抵押措施，被告屡次拒绝，并称原告如不再给他卖房款，就拒不履行欠款约定。2020年1月，被告因与李晓莉经济纠纷，被李晓莉诉至金水区法院，要求其偿还10万元借款及利息，共计146466.62元。结果导致原告名下个人财产，位于惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号的房产被法院查封。据被告本人所说，他还有许多债务。被告未按约定履行借款担保措施，已经是严重违反了欠款协议的约定。并且因原告的个人债务涉及多起诉讼，导致原告名下财产被查封，严重损害了原告的合法权益。因被告信用卡欠款问题，原告曾多次接到不同银行的电话询问，原告有理由被告已经丧失了偿债能力。现原告要求被告立即偿还欠款及相应利息，恳请法院支持。被告崔海成辩称：一、原告诉称借款事实并不存在，涉案欠条并不是被告的真实意思表示，原告也并未提供能够证明借贷法律关系存在的证据，应驳回原告的诉讼请求；1、就欠条出具的背景：2019年8月1日，因原告在被告位于纬二路7号院7号楼西703的房屋中赖着不走，在被告的父母面前大吵大闹，被告选择报警，因担心父母受到惊吓，被告与原告发生拉扯，拉扯中造成原告腿部出血，属于轻微伤，办案人员说如果不能达成和解，会对被告进行行政拘留。行政拘留会对被告孩子的出国留学造成影响，为了孩子，为了取得原告的谅解，才被迫写下的欠条，被告提交的出警记录上出警日期与欠条出具的日期是同日，可以印证被告陈述的事实。2、就欠条所载的金额：欠条上所载的金额为180.1万元，其中160万元说是以原告的房子贷款160万元用于被告经营，但实际上原告只给被告了53万元，且被告已经偿还过8万，剩下的都是由原告用来偿还其个人婚前的50万元贷款及其他债务，并没有给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案涉案金额巨大，原告应当提供其将160万元支付给被告的证据证明其履行了出借义务，证明借贷事实实际发生。就欠条所载的160万元之外的金额，被告已经偿还过部分，被告有相应的还款记录可以证明，且原告并不是实际上的债权人。3、就原告诉请的欠款金额2170429元，原告诉称欠款金额共计2170429元，但是并未提供相应的证据及转账记录予以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，在原告不能提供相应证据予以证明的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉借款并未到期，被告并未丧失偿债能力，原告无理由现在就要求被告偿还，根据欠条的约定，原告也不能现在就要求被告偿还债务，应当依法驳回原告的起诉；1、原告所诉借款并未到期，欠条上明确载明从2019年8月开始计算，五年内付清，欠条上并未约定分期还款，案涉借款的到期日应为2024年8月，原告无理由现在就要求被告偿还。2、被告并未丧失还款能力，被告从事水产养殖及销售生意，自己生产并直接进行销售，销售渠道十分稳定，因为疫情的影响，现在确实遇到了一些困难，但是目前生产和销售都在逐步的恢复当中，随着经营的恢复，被告有能力负担相应的债务，在借款到期之前原告不能请求被告履行债务。被告从始至终都在努力的促进生意的正常进行和恢复，并没有表明不履行债务的行为。3、根据欠条的约定，原告也不能现在就要求被告偿还债务被告向原告出具的欠条中，明确载明“若被告有能力偿还不还，则愿承担相应的法律诉讼”，从原告诉状表述的事实来看，其也知道是被告目前出现了一些困难，并不是被告有能力不还，但这些困难都是暂时性的，被告有能力应对目前出现的问题，根据被告与原告的约定，原告也不能现在就要求被告偿还债务。三、被告并未严重违反欠条的约定，被告向原告出具的欠条上写明，愿意以被告名下的房子做担保，如不还钱，以房抵债，并非原告所述的抵押，抵押和担保并不是一个概念，抵押只是担保形式的一种，担保的形式根据我国担保法目前的规定，主要有抵押、质押、定金、保证、留置五种，且根据担保法、物权法的规定，流押、流质条款均属无效条款，被告并未出现严重违反欠条约定的行为。四、关于原告的其他诉讼请求1、原告诉请欠款利息无法律及事实依据。被告向原告出具的欠条，还款到期日为2024年8月，欠条上未约定借期内的利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告诉请欠款利息无法律及事实依据。2、原告诉请被告承担律师费无法律依据。律师费是原告在诉讼中为了得到法律帮助而向有关律师事务所要求其帮助诉讼或是收集证据帮助代理而向律师交纳的费用，是为了维护个人的利益，使其在诉讼中得到法律服务而支付的费用，和被告没有关系，原告诉请被告承担律师费无法律依据。五、对原告起诉有异议，欠条和实际发生的款项有异议，实际款项是发生在2017年年底和2018年年初，欠条是2019年8月1日打的。原告陈述贷款160万贷款用于我经营有异议，贷款是存在的，但是160万的款自2018年1月贷款贷出来以后没有完全转给我，大约转了60万左右；对欠条上写的4、5、6、7、8月还利息款模糊不清，这个利息是她还的，但是钱是我给她的。李月出的2万，这个款项是连本带息，本金2万，利息1800元，给了原告本人，我当时给她说利息一定要给到人家。刘老师出5万6，当时是原告在外面给我打电话，说刘老师有5万原告想用，要把我的名字写上，问我是否可以，我说可以。综上，原告诉称借款事实并不存在，涉案欠条并不是被告的真实意思表示，原告也并未提供能够证明借贷法律关系存在的证据，应驳回原告的诉讼请求；原告所诉借款并未到期，被告并未丧失偿债能力，原告无理由现在就要求被告偿还，应当依法驳回原告的起诉，根据欠条的约定，原告也不能现在就要求被告偿还债务；被告并未严重违反欠条的约定；原告诉请欠款利息无法律及事实依据；原告诉请被告承担律师费无法律依据；因此恳请贵院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉，望判如所请。本院经审理查明以下事实：1、2019年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人与李娜离婚后，让李娜用婚前财产（东区房子）为我贷款160万用于我经营。现已还8万元本金，李娜替我还利息款……我愿意为此付全部法律责任，用我名下经三路的房子做担保，如不还钱，以房抵债，5年内还清。从2019年8月开始计算五年内还清……”2、庭审中，本院询问原告其诉讼请求2170429元的构成方式，原告称，除欠条的1801000元，还有原告向被告银行转账支付的借款。3、庭审中，本院向原告询问其向被告出借160万元的交付方式，原告称，该160万元转到第三方宋圆圆银行卡，通过宋圆圆转到崔海成，还有50万直接偿还了招商银行贷款，还有被告欠其他人的15万元的借款。对于该160万元的交付方式，原告未能提供充分证据予以证明。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告偿还其借款2170429元，应当就该借款如何向被告交付提供证据。根据现有证据，不足以证明原告已向被告足额交付了2170429元的借款。且根据《欠条》载明的内容，五年还款期限尚未届满。故原告提起本诉，存在债务履行期限尚未届满以及证据不足两个问题，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取12082元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月二十九日书记员  郑 璐