安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2130号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**，统一社会信用代码91340600850849019X。负责人：李兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钰生，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：淮北明通物流有限公司，，住所地安徽省淮北市烈山区梧桐中路西纬二路南淮北传化公路港物流有限公司Z032统一社会信用代码91340600MA2RF9F745。法定代表人：蒋金婵。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地安徽省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼统一社会信用代码91340600677559949W。负责人：别庆红，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈钰生、黄飞、淮北明通物流有限公司（以下简称明通公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.发回重审或改判上诉人少承担保险金142894元；2.请求判决被上诉人承担两审诉讼费用。事实和理由：一、肇事车辆驾驶员黄飞驾驶营运车皖Ｆ×××**号车发生交通事故时未取得道路运输从业资格证，符合保险合同中保险公司在商业三责险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，该部分损失由驾驶员自行承担。二、一审法院未充分考虑本案主挂车共同侵权，错误的要求上诉人承担全部责任。本案争议的是挂车未投保商业险，发生交通事故后，如何确定保险人的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。按照本条规定，挂车可以不投保交强险，本案交通事故发生后，被上诉人陈钰生人身损失为262894元，应由被上诉人华安保险公司在交强险范围内进行赔偿，余下的142894元损失，由牵引车和挂车依照法律规定承担赔偿责任，各自承担一半即71447元。如果挂车投保了商业险，由挂车的保险公司承担，如果挂车未投保商业险，即挂车应承担的71447元应由挂车车主自行承担。一审判决未区分上述事实，模糊了本案主车和挂车的交强险和商业险的理赔范围，被上诉人未起诉挂车车主不能导致上诉人代其承担赔偿责任。陈钰生辩称，1.一审已经查明涉案车辆驾驶员具有合法驾驶资格、从业资格，保险公司该项上诉理由不成立；2.肇事车辆确实是由牵引车和挂车组成，但事故发生时该牵引车和挂车是一个整体，并不是分开发生的交通事故，上诉人认为应由其他人分担风险系其主观臆断，即使有其他人应当承担责任，也是牵引车和挂车内部问题，与被上诉人无关。黄飞辩称，依法判决。明通公司、华安保险公司未作答辩。陈钰生向一审法院起诉请求：1.判令黄飞、明通公司、华安保险公司、平安保险公司赔偿陈钰生医疗费、等损失274005.13元；2.诉讼费用由黄飞、明通公司、华安保险公司、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月4日4时50分许，黄飞驾驶皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××**车沿通江大道由西向东行驶至大尚村十字路口时，碰撞到汪国正驾驶的皖Ｂ×××**号小型客车，造成汪国正及小客车乘坐人陈钰生受伤、两车损坏的交通事故。无为县公安局交通大队认定黄飞负本起事故的全部责任。肇事车辆登记在明通公司名下，在华安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。另查，陈钰生受伤当日被送至皖南医学院弋矶山医院、合肥市第四人民医院治疗，住院70天，支付医药费52984.13元。2020年3月9日安徽三康司法鉴定所认为陈钰生因交通事故致T3-6、T8、T11椎体压缩性骨折评定为九级伤残；建议陈钰生受伤后误工180日、护理90日、营养90日，陈钰生支付鉴定费1430元。陈钰生在无为市石涧镇电站村40号经营“安徽冰雨食品有限公司”，从事炒货食品、农副产品加工、销售；预包装食品批发兼零售。另查明，皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶证登记车辆所有人为明通公司，黄飞持A2驾驶证及“经营性道路货物运输及旅客运输”从业资格证。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定黄飞负本起事故的全部责任，各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故首先在交强险限额内予以赔偿，在平安保险公司投保了商业三者险并附加不计免赔，故对超出交强险部分由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于平安保险公司辩称本案漏列挂车保险公司，该院认为，首先，平安保险公司没有证据证明皖Ｆ×××**车投保了相关保险；其次，即使挂车投保了保险，本案陈钰生只起诉主车驾驶员及保险公司，不起诉挂车保险公司，是对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，故对平安保险公司该辩论意见该院不予采纳。对陈钰生的赔偿费用该院认定如下：1.医药费52984.13元，陈钰生主张医药费53065.13元，但陈钰生只提供52984.13元收费收据及费用清单，该院对于实际发生的医药费予以支持，对无票据的金额不予采纳。2.住院伙食补助费70天×30元/天=2100元，陈钰生先后在弋矶山医院及安徽省第二人民医院住院治疗，合计70日，应当按每天30元予以赔偿。3.营养费90天×30元/天=2700元，陈钰生被评定营养90日，应当按每天30元予以赔偿。4.护理费70天×120元/天+20×80元/天=10000元，陈钰生被评定护理期90日，其住院时间按每天120元计算，非住院时间按每天80元计算。5.误工费180天×164元/天=29520元，陈钰生从事批发和零售业，该院参照安徽省上一年度该行业年平均工资59766元，故陈钰生主张该费用符合法律规定。6.伤残赔偿金37540元/年×20年×20%=150160元，陈钰生构成九级伤残，48周岁，应当计算20年，故其主张该项费用符合法律规定。7.鉴定费1430元，陈钰生提供鉴定所收费收据，该院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。8.交通费2000元，该院根据陈钰生的就医次数及家住开城镇陆庄村在无为县医院就医的情况对本费用予以酌定，过高请求该院不予支持。9.精神抚慰金12000元，陈钰生构成九级伤残且在本起事故中无过错，故其主张该费用该院予以支持。关于住宿费，法律规定，受害人在外地治疗，因客观原因不能住院，其本人及其陪护人员实际发生的住宿费应予赔偿，故本案陈钰生要求赔偿其在住院期间陪护人员住宿费用无法律依据，该院不予支持。综上所述，陈钰生的赔偿款合计为262894元，依法应由华安保险公司首先在交强险范围内予以赔偿12万元，超出部分142894元由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故黄飞和明通公司不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿给陈钰生12万元；二、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于判决生效后十日内赔偿给陈钰生142894元；三、驳回陈钰生其他诉讼请求。案件受理费减半收取2705元，陈钰生负担355元，黄飞及淮北明通物流有限公司共同负担1000元，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1350元。本院二审期间，黄飞向本院提交道路运输从业资格证，证明其具有道路运输从业资格。陈钰生、平安保险公司均无异议，本院对黄飞持有经营性道路货物运输从业资格证的事实予以确认。本院查明的事实同一审。本院认为，黄飞持有经营性道路货物运输从业资格证的事实有道路运输从业资格证予以证明，平安保险公司亦不持异议，平安保险公司主张黄飞未取得道路运输从业资格证，保险公司在三责险限额内不承担赔付责任的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车投保交强险不再是法定义务，商业三者险作为一种没有强制购买要求的商业险种，更非挂车投保的法定义务。挂车作为一种无动力的车辆，依赖牵引车的牵引上路行驶，牵引车和挂车连接使用时应视为一体，平安保险公司没有证据证明挂车投保了相关保险，且陈钰生只起诉牵引车驾驶员及保险公司，故因本起交通事故造成的损失由牵引车方承担赔偿责任并无不当，平安保险公司认为本案中挂车应当分摊损失的主张不能成立。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月六日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。