上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10938号原告：庄永桃，男，1967年7月31日生，土家族，户籍地重庆市石柱县枫木乡国锋村画龙组**。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海华骋供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区淞宝路******。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：金晓云，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市常熟路**>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告庄永桃与被告上海华骋供应链管理有限公司(以下简称“华骋公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄永桃的委托诉讼代理人虞静雄，被告华骋公司的委托诉讼代理人金晓云，被告保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄永桃向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种同)361,261.7元(含被告垫付部分、已扣除伙食补助费)、住院伙食补助费8,780元(40元/天×219.5天)、营养费5,400元(30元/天×180天)、护理费35,360元(住院期间凭据)、误工费20,579.28元(3,429.88元/月×6个月)、残疾赔偿金530,028元(73,615元/年×20年*0.36)、精神损害抚慰金30,000元、交通费2,000元、物损费2,000元、鉴定费2,550元、残疾辅助器具费500元、食宿费4,225.53元、被扶养人生活费16,417.8元(45,605元/年*5年*0.36/5)、律师费20,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任范围和剩余限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围和限额内承担60%的赔偿责任；超过保险部分，要求被告华骋公司承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年11月25日17时34分许，案外人徐某某驾驶被告华骋公司名下牌号为沪BNXX**小型越野客车，沿本市沪太路行驶至沪太路联牧路北约10米处，与横过机动车道的行人即原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后经交警部门认定，王振华负事故同等责任，原告负事故同等责任。事发后，被告保险公司向原告垫付了12万元，被告华骋公司向原告垫付了87,576.4元。除鉴定意见已认定的伤残情况之外，本次事故另造成原告双下肢胫腓骨骨折，目前尚未治疗，原告因经济十分困难，无力承担巨额治疗费用，故现就已发生的费用及就鉴定意见已经确定的伤残主张赔偿，对于双下肢胫腓骨的治疗及后续伤残评定确定的损失，保留诉权。另目前原告精神存在异常，可能系事故造成了脑部受损，对此原告亦保留诉权。原告诉至法院，要求判如所请。被告华骋公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事发时车辆由徐某某驾驶，徐某某系被告公司员工，事发时在履行职务行为，超过保险部分由被告公司承担。事发后，被告已为原告垫付了87,576.4元(含住院押金50,000元、护理费5,000元、医疗费7,392.4元、外购药白蛋白4,740元等)，要求在本案中一并处理。事发后，原告确实存在双下肢骨折的情况。另，此次事故造成被告方车辆受损，被告已自行对车辆进行了修理，修理费为87,000元。被告保险公司已根据定损结果对华骋公司进行了修理费的全额理赔，因本案系同等责任，故同意由保险公司就原告责任部分对原告进行追偿。原告主张的项目和金额：食宿费，要求法院依法处理。律师费，认为应当由保险公司承担。其他费用和金额，同保险公司一致。被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。对鉴定意见中认定的XXX伤残无异议，但对于其他伤残评定有异议，但不申请重新鉴定。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，商业险部分同意按照50%的比例进行赔付。关于原告所称双小腿骨折及脑部受损，被告保险公司对此不清楚，对于原告所称的后续索赔，不予认可。事发后，被告保险公司已垫付12万元(其中1万元为交强险内赔付)，要求本案中一并处理。关于原告主张的损失：医疗费，要求扣除非医保费用，对于无医嘱的外购药，不同意承担。住院伙食补助费，同意20元/天计算219.5天。护理费，认可40元/天，期限根据鉴定意见。营养费，认可30元/天，期限由法院依法处理。残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证实其事发前一年居住且收入来源于本市城镇地区，故认为应当按照农村标准赔偿，系数由法院依法处理。精神损害抚慰金，要求按责任比例承担，且在交强险内优先赔付，系数法院依处理。误工费，原告提供的银行流水无法确认系工资性收入，要求原告补充提供公司账号、误工证明，误工期限由法院依法处理，标准认可2,480元/月。辅助器具费，无医嘱及发票，不予认可。被扶养人生活费，原告最高伤残XXX，不能适用被扶养人生活费，且提供的证明上无出具人的签名，对其效力不予认可。交通费、物损费，均酌情认可500元。食宿费，不属于保险理赔范围。鉴定费，在商业险范围内按比例赔付。律师费，不属于保险范围。经审理查明：一、2018年11月25日17时34分许，案外人徐某某驾驶被告华骋公司名下牌号为沪BNXX**小型越野客车(行驶证登记在被告华骋公司名下)，沿本市沪太路行驶至沪太路联牧路北约10米处，与横过机动车道的行人即原告相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后经交警部门认定，徐某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、事故后，原告产生医疗费361,261.7元(含被告垫付的医疗费、含外购药人血白蛋白、已扣除住院期间伙食费)。住院期间，发生护工费35,360元(160元/天*221天)。事发后，原告产生了一定金额的交通费及律师费。三、审理中，经本院委托对原告“手术治疗后主动脉、左锁骨下动脉、腹部(小肠、结肠)”伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，司法鉴定科学研究院对原告上述受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》：被鉴定人庄永桃胸、腹部等处交通伤，致小肠破裂行部分肠段切除术、回肠造娄术及造口回纳术、回肠多处穿孔修补术及乙状结肠浆膜破损修补术等，综合评定为人体损伤九级、十级及XXX残疾。其本次损伤后经行降主动脉夹层腔内修复术及左锁骨下动脉支架植入术等，综合评定为人体损伤XXX残疾。伤后共休息210-240日，护理90日，营养180日。原告支付鉴定费2,550元。四、原告系外省市户籍。2017年4月，原告与上海全信达快递有限公司签订了《劳动合同》，约定原告在该公司从事快递员，合同期限在2017年4月1日至2018年12月31日。原告名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXX********银行卡显示，上海全信达快递有限公司在2017年5月起向其账户按月转入工资，事发前一年的平均工资为3,346元。事发后，该工资卡内无工资性收入转入。事发后，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的公民信息资料查询显示，原告在沪居住地为上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。2013年2月21日，原告领取了上海市居住证。五、吴明杰系原告母亲，出生于1938年5月。重庆市石柱土家族自治县枫木镇国锋村民委员会出具《证明》，载“兹证明吴明杰，是我村村民，其丈夫于2018年去世，目前年老体弱独自生活，并未享受任何退休和社会保障待遇，无收入来源。经查，共生育如下子女：1、庄永群，2、庄永波，3、庄永桃，4、庄永坤，5、庄永能。特此证明。”2020年6月，原告已领取《残疾证》，评定为XXX残疾贰级。六、事发后，被告保险公司向原告先行赔付了12万元，其中交强险内1万元，商业三者险内11万元。另事发后，被告华骋公司为原告垫付了87,576.4元。七、就涉案沪BNXX**的修理费用的理赔，被告华骋公司于2020年1月向本院提起诉讼【案号：(2020)沪0113民初1278号】，在该案中，华骋公司委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆因本次事故造成车辆损失进行了评估，该公司出具意见，该车辆的损失在评估基准日2018年11月25日的评估价值为87,000元。2020年6月8日，华骋公司与保险公司(即本案被告保险公司就赔偿费用达成调解协议，保险公司赔偿华骋公司车辆修理费87,000元。2020年6月18日，被告保险公司已将87,000元支付给华骋公司。八、根据2018年11月25日原告的入院记录及手术记录均有记载，患者“发现双下肢肿胀畸形”、“双下肢胫腓骨骨折”。以上事实，有原告提供的责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、医疗费单据、入院记录、病史资料、出院小结、住院费用清单、外购药发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、残疾证、户口簿、律师费发票、劳动合同、银行卡流水、公安机关出具的外来人口信息登记、居住证领取信息查询、交通费发票，被告华骋公司提供的医疗费发票、押金支付凭据、医药费付款签购单，外购药发票、修理费发票，被告保险公司提供的垫付凭证、(2020)沪0113民初1278号调解书、评估报告、理赔款打款凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，案外人徐某某负事故同等责任，原告无责，故应由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，被告保险公司在交强险责任剩余限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额和范围内承担60%的赔偿责任。超过保险部分，根据被告华骋公司意见，由被告华骋公司承担60%的赔偿责任。关于鉴定意见，被告保险公司虽对其中认定的XXX伤残有异议，但并未陈述明确的异议理由，本院对此难以采纳，故本院对于该鉴定意见本院予以采纳。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原、被告提交的医药费单据及相关病史材料，本院确认金额为361,261.7元(已扣除伙食费、含外购药)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；其中的外购药(人血白蛋白)，虽原、被告均为提供处方，但本院考虑到原告伤情较重，该药物主要系用于失血性创伤、烧伤引起的休克等，与原告的伤情具有关联性，且购买时间在受伤及术后五日内，具有合理性，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费，根据住院天数，本院酌情支持4,390元。3、营养费、护理费，依据鉴定意见确定的期限，结合原告伤情及实际发生的护工费情况，并考虑到原告实际伤情严重等因素，酌情支持营养费5,400元(30元/天×180天)、护理费14,400元(160元/天*90天)。4、误工费，根据原告提供的劳动合同、银行卡流水等，可以证实原告事发前系从事快递员工作，根据其事发前一年的收入水平，结合鉴定意见确定的休息期限，酌情支持20,076元(3,346元/月*6个月)。5、残疾赔偿金，原告虽系外省市户籍，但根据原告提供的银行卡流水、劳动合同、公安机关提供的居住信息及居住证信息等证据，可以基本证实其事发前一年居住且收入来源于本市城镇地区，原告要求按照本市城镇标准主张，于法有据，结合鉴定意见确定的伤残等级，本院确定金额为530,028元(73,615元/年*20年*0.36)；被告保险公司虽对于原告的居住及工作情况提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，故对于被告的抗辩，本院难以采纳。6、精神损害抚慰金，根据损害后果，结双方合过错等，本院酌情支持10,800元(50,000元*0.36*0.6)。7、辅助器具费，原告未提供任何票据，无法证明购买情况及金额，本院对此不予支持。8、交通费，根据原告就医情况及伤情，酌情支持600元。9、鉴定费2,550元，原告凭据主张并无不当，本院予以支持，被告保险公司在商业险内按责赔付。10、物损费，原告在步行时因受撞击受伤，对随身衣物造成一定程度的损害具有必然性和合理性，本院酌情支持500元。11、食宿费，原告提供的票据无法体现与事故损害的关联性，本院对此难以支持。12、被扶养人生活费，针对原告“手术治疗后主动脉、左锁骨下动脉、腹部(小肠、结肠)”的鉴定意见确定原告已构成八级、XXX伤残，且因本次事故另造成原告双侧胫腓骨骨折，考虑到原告尚处于壮年，可视为原告已部分丧失劳动能力，另原告已提供证据证明其母亲年符合被抚养人条件，现原告主张被扶养人生活费于法有据，本院综合考虑原告丧失劳动能力程度、被扶养人情况、抚养人人数等因素，酌情确定金额为9,121元(45,605元/年*5年*0.2/5人)。13、律师费，根据案件标的及难易程度，本院酌情确定为6,000元。其上述损失共计965,126.7元，由被告保险公司在交强险范围和剩余限额内赔偿原告120,500元，扣除交强险内先行赔付的10,000元，被告保险公司在交强险内另向原告赔付110,500元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内按照60%比例赔偿503,176.02元，扣除商业险内先行赔付的110,000元，被告保险公司在商业险内另向原告赔付393,176.02元；不属于保险范围的律师费6,000元，由被告华骋公司根据60%比例承担3,600元，该款与被告华骋公司已垫付的87,576.4元相抵扣后，原告应当返还被告华骋公司83,976.4元。另本次事故造成被告华骋公司的车辆受损，车辆损失已经评估确认损失金额为87,000元，该款被告保险公司已全额向华骋公司予以理赔，华骋公司亦予以确认。为避免诉累，现被告保险公司根据双方责任比例代位向原告追偿，要求在本案中一并处理，本院予以准许，酌情确定由原告承担40%即34,800元，该款由原告向被告保险公司给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告庄永桃护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、物损费，共计110,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告庄永桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费，共计393,176.02元；三、原告庄永桃于本判决生效之日起十日返还被告上海华骋供应链管理有限公司83,976.4元；四、原告庄永桃于本判决生效之日起十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司车辆维修费34,800元；五、原告庄永桃的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,540元，由原告庄永桃负担540元，被告上海华骋供应链管理有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。