上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3195号原告：陈宏发，男，1949年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。原告陈宏发与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏发委托诉讼代理人张毅、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人秦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金人民币62,300元(本车评估费1,330元、本车车损41,690元、本车施救费480元；三者车沪GQXX**车损16,800元、三者车沪GEXX**车损2,000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承保车辆沪ABXX**交强险、商业险，被保险人为原告。2019年4月18日，投保车辆在上海市虹梅高架西侧出银都路前约200米处同沪GQXX**及沪GEXX**车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告承担全部责任。被告接原告报案后，派员进行了查勘，但被告至今未进行定损及支付保险赔偿金。原告无奈，诉诸法院，请求依法支持原告诉请。原告提供如下证据：证据一、保险合同，证明原、被告之间法律关系；证据二、事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证明保险事故发生的事实；证据三、评估发票、评估报告、维修发票及清单、施救作业单及发票，证明原告车辆损失金额、评估费损失、施救费损失；证据四、损失情况确认书、驾驶证、行驶证、保单、维修发票及维修清单，证明车辆沪GQXX**车损失金额；证据五、保单、发票及维修清单、驾驶证、行驶证、损失情况确认书，证明车辆沪GEXX**损失金额。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：本车评估费1,330元不认可，不属于保险责任范围；本车车损41,690元不认可，申请重新评估；本车施救费480元、三者车沪GQXX**车损16,800元、三者车沪GEXX**车损2,000元均予以认可。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据中除了评估结论不认可外，对其余证据的真实性均无异议，其余坚持被告的答辩意见。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2018年4月23日，原、被告签订机动车辆商业保险保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪ABXX**别克轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额127,726.80元)、第三者责任险(保险金额1,500,000元)、不计免赔率险等；保险期间自2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止。同时投保了交强险。2019年4月18日8时12分，原告驾驶投保车辆在上海市虹梅南路高架西侧出银都路前约200米处追尾沪GQXX**及沪GEXX**车辆，发生交通事故，造成车辆损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。事故发生后，原告车辆发生施救费480元。原告车损，经原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估损失为41,690元。原告支付评估费1,330元。沪GQXX**及沪GEXX**车损，经被告定损，分别为16,800元和2,000元。后原告车辆经上海殿展汽车服务有限公司修复，原告支付41,690元获得发票。沪GQXX**车辆经上海东昌丰田汽车销售服务有限公司修复，修复金额16,800元。沪GEXX**车辆经上海交运起申汽车销售服务有限公司修复，修复金额为2,000元。原告均获得了发票。原告因未获赔付，遂形成纠纷。审理中，就原告投保车辆车损，本院委托了上海达智资产评估有限公司重新评估，评估结论为：沪ABXX**车辆维修费用在评估基准日2019年4月18日的评估价值为34,200元。被告垫付了评估费2,000元。原告对重新评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过低，坚持要求按照原告提供的评估报告结论来认定原告车损，且，重新评估报告中有遗漏的项目，遗漏项目为发动机隔热层、右前雾灯罩、前保险杠下格栅、油漆材料费、材料管理费，工时费未明确明细。但原告确认就此不需要评估人员到庭接受询问。被告对重新评估报告的真实性无异议，认为重评的价格过高，但因为是法院委托的，被告也予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告方承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告主张的本车施救费480元、三者车沪GQXX**车损16,800元、三者车沪GEXX**车损2,000元均予以认可，故本院予以认定，被告应予赔付。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪ABXX**车辆损失争议审理中，就原告投保车辆沪ABXX**车损，本院委托了上海达智资产评估有限公司重新评估，评估结论为：沪ABXX**车辆维修费用在评估基准日2019年4月18日的评估价值为34,200元。被告垫付了评估费2,000元。原告对重新评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过低，坚持要求按照原告提供的评估报告结论来认定原告车损，且，重新评估报告中有遗漏的项目，遗漏项目为发动机隔热层、右前雾灯罩、前保险杠下格栅、油漆材料费、材料管理费，工时费未明确明细。但原告确认就此不需要评估人员到庭接受询问。被告对重新评估报告的真实性无异议，认为重评的价格过高，但因为是法院委托的，被告也予以认可。因此次评估系本院委托，上海达智资产评估有限公司具有资质，原告对其主张亦未能提供证据，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，沪ABXX**车辆的损失已经重新评估确定，被告应赔付原告沪ABXX**车辆损失34,200元。(二)关于第一次评估费1,330元、第二次评估费2,000元争议第一次评估费1,330元，系原告在和被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托评估，故本院认定该评估费由原告自行承担。第二次评估费2,000元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪ABXX**车辆损失34,200元、施救费480元、三者车沪GQXX**车损16,800元、三者车沪GEXX**车损2,000元，合计保险金53,480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈宏发保险金人民币53,480元；二、驳回原告陈宏发的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,357元，减半收取计人民币678.50元，由原告陈宏发负担人民币96.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币582元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年八月十九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。