广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7868号原告：凌小丽，女，1975年12月15日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：李慧敏，系广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，系广东理奥律师事务所律师。被告：丁雪灵，女，1980年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：贾俊亮，系广东泰如律师事务所律师。原告凌小丽诉被告丁雪灵合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌小丽及其委托诉讼代理人杨晓峰，以及被告丁雪灵的委托诉讼代理人贾俊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌小丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告之间的合同关系；2、判决被告退还原告90000元转让费；3、判决被告赔偿原告资金占用期间的利息损失，利息以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，原告和被告达成合意，被告将位于广州市番禺区石基镇富豪街93号铺面转让给原告。同时，原被告约定，被告同时将该商铺尚剩余三年的租赁期限，该商铺存有的美容产品，以及该商铺原有的美容客户资源一并转让给原告，原告须向被告支付90000元转让费。2019年6月13日，原告依约向被告支付了90000元转让费，被告于当天向原告出具《转让铺面收据》一份，上写明：本人丁雪灵于2019年6月13日转让广州市番禺区石基镇富豪街93铺面给凌小丽，转让费玖万元整，转让费收齐。原告接手该商铺后，发现被告同时转让给原告的美容产品均已过期，无法使用。同时，被告所称的客户资源，最近的客户消费记录均是在2018年8月份之前，即被告在将该商铺转让给原告之时，有将近一年的时间其美容院是没有经营的，所谓的客户资源均无法转化为原告的资源，属于无效的客户资源。并且，原告无意中得知，被告与该商铺房东的租赁合同早已于2019年3月30日过期，并没有所谓的剩余三年租赁期限。原告发现被告所称与事实完全不符之后，多次联系被告要求解除合同，退还转让费，但是被告将原告电话拉黑，目前原告已联系不上被告。原告认为，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。被告丁雪灵辩称：1、原被告合同关系是双方真实意思表示，是真实有效的；2、关于转让费，是双方真实意思表示，合法有效；3、不应该返还转让费，不应支付利息。主要理由：被告2014年2月22日承租涉案铺，租期5年，并于2016年11月12日与案外人区敏华(房东)续签至2022年3月21日。2019年被告与原告就涉案商铺转让达成一致后，为原告生意方便，于2019年6月15日，被告与案外人区敏华于2019年6月15日约定租赁合同至2019年6月30日终止;并于同一天协助原告与房东签订了五年的房屋租赁合同：期限是2019年7月1日至2024年6月30日。此两份租赁合同能证明，被告转让给原告的商铺的时间完全是合法的，有依据的。原告提供给法院的租赁合同是被告担心原告办理营业执照时，不会签署备案合同，自己写了一份模版交给原告的，此模版的甲乙双方都是由被告签字的。被告与原告的转让协议，是就店铺库存以及客户名单都清点查看后，才达成的转让。所以，店内过期货品以及客户名单问题，都不存在原告所说的问题。综上所述，以及案外人区敏华与被告的聊天记录可以证明，本案是原告在疫情前后，生意不好的情况下，进行的一次恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院查明如下：1.2014年2月22日，被告丁雪灵向案外人区敏华承租位于广州市番禺区石基镇富豪街93号的商铺，装修后，经营“广州市番禺区石基颖君阁美容店”。双方订立了租赁合同，约定合同期限至2019年3月21日。2.2016年11月12日，丁雪灵与案外人区敏华协商一致变更合同期限至2022年3月21日，双方在原合同书上手写备注并署名。3.2019年6月，原告凌小丽与被告丁雪灵协商转让商铺的场地经营使用权及相关事项，但双方没有以书面协议的形式确定具体内容，只是在达成口头协议并交收款项90000元后，简单地在签署一份“转让铺面收据”，内容是“本人丁雪灵于2019年6月13日转让广州市番禺区石基镇富豪街93号铺面给凌小丽转让费玖万元整，转让费收齐”。出现本案诉讼后，双方对以下三个事项产生争议：一、“转让”时，丁雪灵是否还有三年的承租期给凌小丽继续承租？二、转让商铺的场地经营使用权是否包含丁雪灵的剩余的美容产品？三、转让商铺的场地经营使用权是否包含丁雪灵经营期间的客户资源，如果是，该客户资源如何利用？对第一个问题，凌小丽提供了一份租赁期限为2014年4月1日至2019年3月30日的《广州市房屋租赁合同》，该合同书落款分别署名为“区敏华”和“丁雪灵”。丁雪灵质证称，该合同的出租方和承租方的署名都是丁雪灵本人签的，当时是为了教凌小丽如何提供租赁合同给政府机关备案，证明美容院有经营场所，在2019年6月16日左右，与凌小丽达成转让协议后，主动提供给凌小丽，告知其按照该合同的模板去国土局备案，该合同书不能反映真实的租赁期限和租赁金额。丁雪灵为证实其主张，提供了两份合同书的复印件，一份是丁雪灵与案外人区敏华签订的《租赁合同》，该合同载明三个关键内容，一是合同原约定期限是2014年2月22日至2019年3月21日；二是2016年11月12日，双方变更合同期限至2022年3月21日；三是2019年6月15日，双方再次变更为合同期限至2019年6月30日终止。另一份《租赁合同》书是案外人区敏华与凌小丽签订的，合同期限从2019年7月1日至2024年6月30日。丁雪灵解释称，经出租方区敏华同意，将本人剩余的租赁期转租给凌小丽后，出租方为了明确承租责任，出租方与本人约定2019年6月30日解除合同，次日起出租方与凌小丽开始新的租赁合同。诉讼中，案外人区敏华虽没有出庭作证，但亲自提供上述两份合同书的原件给本院核对，并称当时本人同意丁雪灵的转租，并以终止前合同再重新确立新合同的方式保障出租权利。关于第二个问题，转让商铺的场地经营使用权是否包含丁雪灵的剩余的美容产品？凌小丽没有提供当时双方已明确约定的证据，凌小丽虽提供了一些产品的照片用以证实产品已过有效期。但本院认为，凌小丽未能提供证据证实美容产品包含在转让条件中，且转让时部分产品已过有效期，而凌小丽不当场反对，交接后才提出，有违常理，本院对其主张不予采信。第三个问题，转让商铺的场地经营使用权是否包含丁雪灵经营期间的客户资源，如果是，该客户资源如何利用？凌小丽提供了部分丁雪灵经营时记录的客户信息（包括姓名、身体信息、消费记录等），丁雪灵予以确认。但这些客户在凌小丽受让后是否再次到店消费，不是丁雪灵可以约束的，除非有证据证实丁雪灵进行同业竞争且恶意将客户拉走，但凌小丽没能提供相关证据证实。4.凌小丽已于2020年6月6日，与案外人罗彩玲签订《美容院转让合同》，将在上述商铺开设的美容院“转让”。本院认为：原告凌小丽与被告丁雪灵关于转让商铺的场地经营使用权的合同，已经出租方同意，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同。经上文查明，原告凌小丽要求解除合同、要求退还转让费的事实与理由并不充分，其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告凌小丽的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告凌小丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 倩