江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1386号 原告：朱兴梅，女，1975年2月27日生，汉族，住如皋市。 原告：丁建军，男，1977年4月19日生，汉族，住如皋市。 两原告共同委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。 被告：钱文华，男，1966年12月28日生，汉族，住如皋市。 被告：中科建业科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街******。 法定代表人：叶容坚，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，中科建业科技集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：栗宁，中科建业科技集团有限公司员工。 原告朱兴梅、丁建军与被告钱文华、中科建业科技集团有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴梅、丁建军及其特别授权委托诉讼代理人葛宏明、被告钱文华、被告中科公司的委托诉讼代理人张玲、栗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴梅、丁建军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金150万元，并承担从2019年5月29日至给付之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与钱文华系朋友关系，钱文华与中科公司总经理王成系朋友关系。中科公司因经营周转曾多次向钱文华借款。2019年5月中科公司因周转需要再次向钱文华借款，钱文华因当时没有多余资金，遂介绍中科公司向两原告借款。由于原告与中科公司并不相识，所以钱文华承认作为中科公司的共同借款人并约定按月利率2%计算借款利息，借款期限6个月，后原告才同意借款。原告将150万元汇入中科公司银行账户，但被告借款后未出具借条，借款到期后，两被告对该借款本息均未按期偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告钱文华未发表答辩意见。 被告中科公司辩称，不同意原告诉请，原告向中科公司主张支付从2019年5月29日至给付之日按年利率24%计算的利息没有事实和法律依据，中科公司从未向原告朱兴梅借款，是向钱文华借款，借款时未约定利息。中科公司对钱文华向原告朱兴梅借款并不知情，钱文华与原告朱兴梅之间是否有借款利息的承诺与中科公司无关。原告朱兴梅汇入中科公司账户的资金并未约定利息，根据民间借贷的解释第25条的规定，利息不予支持。因此请求法院驳回原告诉请。 原告朱兴梅、丁建军围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行汇款回单。2、2020年3月16日中科公司向原告出具的还款计划复印件。3、2020年7月21日中科公司向两原告出具的和解协议。4、结婚证复印件。用以证明：两原告系夫妻关系，中科公司向原告借款150万元，2019年5月28日原告朱兴梅通过银行向中科公司汇款150万元，2020年3月16日中科公司通过微信的方式向钱文华发送一份还款计划，由钱文华转发给原告，还款计划载明了中科公司向两原告借款的事实以及借款有相应的利息，2020年7月21日的和解协议亦载明了中科公司系向原告借款150万元的事实。 庭审中，两原告又陈述：1、与钱文华系朋友关系，钱文华找到原告提出其北京的朋友需要发工资、交工人社保，利息约定的月利率2%，用两个月，最长不超过六个月；2、要求被告钱文华承担共同偿还责任，理由是借款是通过钱文华介绍，钱文华当时同意作为共同借款人，基于与钱文华的信用，汇款时没有让钱文华出具借条。 被告钱文华陈述：1、2019年5月28日前，中科公司总经理王成找其多次，因当时公司刚成立，周转有问题，需要发工人工资、缴纳社保，向其借款，借期两个月，利息按照月利率2%计算，最多六个月，但因其没有，王成即要求其找朋友借，5月28日王成发送了中科公司账号，钱直接汇入中科公司；2、案涉借款由其介绍，其同意承担共同偿还责任。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告钱文华对两原告提交的证据质证认为：证据1是真实的，没有异议。证据2是由中科公司原总经理王成微信发送给钱文华的，约定5月31日还款。证据3的真实性没有异议。证据4没有异议。 被告中科公司对两原告提交的证据质证认为：证据1的真实性认可，150万元汇入了中科公司。证据2已经超出了举证期限，不同意质证，且为复印件，不符合证据的形式要件。证据3的真实性认可，认可原告的证明目的，当时原告是同意和解并撤诉的。证据4的真实性无法辨认，与本案无关。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的证据2，因该还款计划系复印件，原告、钱文华均未提供接受该还款计划的原始载体予以佐证，故本院难以确认其真实性。 2、原告提交的证据4，虽系复印件，但经审查其具有真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，朱兴梅通过中国农业银行向中科公司转账150万元。 2020年7月21日,中科公司作为丙方盖章出具一份《和解协议》，载明：“甲方（原告）：朱兴梅（身份证号码：）。乙方（原告）：丁建军（身份证号码：）。丙方（被告）：中科建业科技集团有限公司。甲方及乙方因民间借贷合同纠纷将丙方起诉至江苏省如皋市人民法院（案号：2020苏06**民初1386号，以下称本案），现经甲乙丙三方协商一致，就本案所涉债务偿还事宜达成如下和解协议：一、甲乙丙三方确认，丙方应支付甲方乙方的借款为人民币150万元（……），无需支付利息；二、甲方乙方承担本案的诉讼费、保全费和其他与本案有关的一切费用；三、丙方按本协议约定履行后，无需向甲方、乙方支付任何款项，包括但不限于利息、违约金、滞纳金等；四、甲方及乙方于本协议签订3日内向如皋市人民法院申请撤诉及撤销诉讼保全，解除所有对丙方的保全措施。丙方在收到法院邮寄的撤诉裁定书及解除保全裁定书后5日内向甲方及乙方共同指定的账户一次性支付人民币150万元（……）；……。”原告朱兴梅、丁建军均未在该《和解协议》上签字确认。 另查明，原告朱兴梅与原告丁建军于1999年4月28日登记结婚。 2020年1月8日，两原告诉至本院，要求判如所请。审理中，两原告向本院申请诉讼保全，本院于2020年7月1日作出（2020）苏0682民初1386号民事裁定，裁定：对钱文华、中科公司的银行存款190万元或其他等额财产进行保全。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据两原告的诉称以及原告朱兴梅于2019年5月28日向中科公司账户汇入150万元的事实，结合中科公司于2020年7月21日出具的《和解协议》，因两原告系夫妻关系，由此能够认定两原告与中科公司之间关于案涉150万元形成了民间借贷关系，且合法有效。被告中科公司辩称其与两原告之间不存在借贷关系，该辩称与中科公司于2020年7月21日出具的《和解协议》载明的内容相悖，故本院对该辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。两原告主张被告中科公司支付自2019年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，其理由是借款时口头约定利率标准为月利率2%，但并未提供充分的证据予以证实，故本院难以支持。因未有充分的证据证实案涉借款约定了还款期限，故本院认定被告中科公司支付两原告自起诉之日即2020年1月8日起至实际给付之日止按照年利率6%以150万元为本金计算的利息。虽然钱文华在庭审中陈述案涉借款发生时口头约定了借款期限及借款利率的标准为月利率2%，但是中科公司均未认可，则钱文华的陈述不能约束被告中科公司。 两原告主张被告钱文华承担共同偿还责任，其理由是借款通过钱文华介绍、钱文华当时同意作为共同借款人，但钱文华并未确认其是共同借款人，钱文华在庭审中表示基于与原告的朋友关系介绍两原告与中科公司发生借贷关系，其要负责，故同意承担案涉借款的共同偿还责任，则本院认定被告钱文华对中科公司所欠两原告之借款本金150万元及前述相应利息承担共同偿还责任。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告钱文华、中科建业科技集团有限公司共同偿还原告朱兴梅、丁建军借款本金150万元及相应利息（以150万元为本金，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告朱兴梅、丁建军的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告钱文华、中科建业科技集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费18300元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 张 生 人民陪审员 钱文芳 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 陆兰兰 书 记 员 吴小丽