wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘旭亮，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘旭亮信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘旭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月15日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金45479.64元，利息1493.26元，分期付款手续费2781.81元，增值服务费40元，逾期还款违约金2461.65元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘旭亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45479.64元、利息（截至2020年4月6日为1493.26元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2781.81元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告刘旭亮负担527元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执215号申请人：王萌萌，女，1990年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘宪卓，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人王萌萌与被执行人刘宪卓买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2732号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5106号上诉人（原审被告）：江家春，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：武粮店，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：夏利伟，男，汉族，1985年4月19日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：陈立娃，男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省嵩县。上诉人江家春因与被上诉人武粮店、夏利伟、陈立娃合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3204号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决由合议庭开庭审理，合议庭成员未全部到庭，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3204号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人江家春预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年八月三十一日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1852号刘朱胜、张齐发：关于申请执行人刘朱胜与被执行人张齐发借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执734号 申请执行人：深圳市龙岗区平湖盛兴园机电商店,住所地深圳市龙岗平湖街道新木社区新木路**。 经营者:郭荣强. 被执行人：自贡市建迅教育咨询有限公司，住所地，住所地自贡市自流井区汇东路东段泰丰大厦******iv> 法定代表人：徐丽娜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出（2019）川0302民初1951号民事判决书。被执行人分别应退还申请人26000.00元及利息。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年八月二十七日 书记员  童 燕
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初41号原告包小珍，女，1988年1月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人江腊好（系包小珍之母），女，1962年12月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告包小珍因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的房屋征收安置协议无效，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告包小珍诉称：原告系江西省景德镇市浮梁县浮梁镇大洲村村民，在本村有合法的房屋用于居住。2017年5月15日，浮梁县人民政府决定实施浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目，浮梁县土地征用办公室遂作出浮梁县拟征地告[2017]第6号《拟征地告知书》，原告的房屋被列入征收范围。2017年7月20日，原告被迫签订了《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目房屋征收安置协议书》（编号：2017—FL—091）（以下简称2017—FL—091号《房屋征收安置协议书》），该案涉协议载明系以被告所设立的浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部作出的《阳光手册》为依据，约定补偿安置事宜。但其中第二条“被征收房屋情况”和第三条“安置补偿计算”未填写并未给予原告补偿。另，第四条和第十条中的金额计算错误。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释[2019]17号)等相关法律法规和司法解释的规定，案涉协议中未载明补偿安置项目、未按规定履行补偿安置义务的行为属于重大且明显违法情形，且浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部与同村村民并未按照同一标准签订补偿协议，案涉协议的签订行为明显侵害了原告的合法权益。另，浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部并不具有签订案涉协议的法定职权，案涉协议上述条款应属无效。为此，原告诉至法院，请求法院：1.依法确认原告与被告于2017年7月20日签订的2017—FL—091号《房屋征收安置协议书》中第二条“被征收房屋情况”、第三条“安置补偿计算”、第四条“附属建筑物、附属物、装修及其他补偿”和第十条“付款金额、期限和方式”的条款无效；2.依法判令被告限期重新就2017—FL—091号《房屋征收安置协议书》第二条、第三条、第四条和第十条与原告签定协议；3.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：原告起诉协议条款无效已过了六个月起诉期限。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。在本案中，原告诉讼请求为确认协议条款无效，根据司法解释的精神，其诉讼请求与协议履行无关，而与行政协议的效力有关，应当适用起诉期限之规定。原告与浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及项目部签订的协议目前己经履行完毕，补偿款支付到账，涉案房屋亦已被拆除，至今已过两年有余。原告现提出要求确认协议无效并要求政府进行重新与其签订部分条款明显违反了诚实信用原则。综上，原告包小珍提起行政诉讼时已超过了法定起诉期限，请求法院裁定驳回包小珍的起诉。经审理查明，2017年6月6日，浮梁县人民政府发布浮府字[2017]29号《浮梁县人民政府关于印发浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案的通知》，该通知明确，涉案征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，具体实施单位为浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部。原告包小珍于2017年7月20日以被征收人（乙方）身份与（甲方）浮梁县房屋征收与补偿管理办公室、（丙方）浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部签订了编号为2017—FL—091号《房屋征收安置协议书》，甲方浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及丙方浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部在该协议书中加盖公章，乙方包小珍签名并按手印。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告包小珍的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终88号上诉人（一审被告）：伊川县源涛副食部，经营场所河南省洛阳市伊川县城关镇豫港大道**。经营者：王淑云，女，1974年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。上诉人伊川县源涛副食部因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中粮集团有限公司向一审法院起诉伊川县源涛名烟名酒店侵犯其注册商标专用权，一审法院确定伊川县源涛副食部为本案被告，属于确定当事人错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03知民初331号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。上诉人伊川县源涛副食部预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年八月十日法官助理江辉书记员谢园园
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2349号 申请执行人：黎志光，男，1987年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：邹国业，男，1971年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黎志光与被执行人邹国业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8010号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人邹国业于判决生效之日起七日内归还借款本金45000元及利息5600元（此后利息从2019年10月21日起以实欠本金为基数，按月利率2%计付至还清之日止）；二、被执行人邹国业于判决生效之日起七日内支付律师费4000元；三、案件受理费减半收取为633元，由申请执行人负担50元，被执行人负担583元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邹国业名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人邹国业名下车辆的档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2349号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈梓健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4684号 上诉人（原审被告）：花秀兰，女，1970年2月20日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：王行军，男，1977年5月6日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：隋树庆，男，1973年3月15日出生，汉族，住寿光市。 上诉人花秀兰不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人花秀兰自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，花秀兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许花秀兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1176元，减半收取588元，由花秀兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李昱萱
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1733号原告：侯宗枝，女，汉族，1940年6月24日出生，住延津县。委托诉讼代理人：申玉兰，女，汉族，1966年12月28日出生，住延津县。被告：焦云堂，男，汉族，1964年9月10日出生，住延津县。原告侯宗枝诉被告焦云堂物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗枝的委托诉讼代理人申玉兰、被告焦云堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宗枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的3.26亩耕地，停止侵权，将该耕地恢复原状，返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系，原告生育有四个儿子，被告是原告的二儿子。自原告的丈夫去世后，经原告与三个儿子协商（原告的三儿子早年因意外去世），原告耕种的案涉3.26亩土地从2010年开始由三个儿子轮流耕种，每人耕种一年。原告的大儿子焦云贵耕种一年后，就将该3.26亩土地交由被告耕种，但被告耕种一年到期后，却无故不将该土地交由四儿子耕种，独自耕种该土地至今。原告与其他子女多次就该事找村委会及乡司法所调解，均没有任何结果，被告均拒绝交还土地，故原告诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，行为人应具有相应的民事行为能力，民事活动应系当事人的真实意思表示，否则民事法律行为无效。本案中，侯宗枝作为原告向本院提起诉讼应基于其真实意思表示，但原告委托诉讼代理人申玉兰承认民事起诉状及授权委托书上原告的签名是原告四儿媳写的，指印是受委托人申玉兰及原告四儿媳让按的，原告侯宗枝对起诉状及授权委托书的内容至今不知情，故本案之诉并非原告侯宗枝的真实意思表示，应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯宗枝的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月二十八日法官助理刘真真书记员左佰艳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申775号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人吴奇宣因诉大连市农业农村局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴奇宣申请再审称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终143号行政裁定；并依法给予立案受理。事实与理由：1、瓦房店市农业农村局收到吴奇宣保护合法权益申请后拒不作答、拒不履行职责，没有提供任何依据的行为明显违法。原审裁定对此只字未提，属认定事实错误，主要证据不足、未经质证；与最高法指导性案例相抵触，适用法律法规有误。2、裁定“被诉行为属民事行为”，属认定事实错误，主要证据不足、未经质证；与最高法判例相抵触，适用法律法规有误。3、裁定“被告行政复议处理结果没有额外对吴奇宣的权利义务产生实际影响”，属认定事实错误，适用法律法规有误，影响公正审判。4、吴奇宣要求对规范性文件《安置方案》《会议纪要》的合法性予以审查，而裁定对此未提，属遗漏诉讼请求。5、不予立案则不能组织提交证据、庭审，属认定事实错误，主要证据不足、未经质证；适用法律法规有误；违反法定诉讼程序，影响公正审判。6、裁定书没有告知吴奇宣有申请再审、抗诉权利，内容违法。7、本案审判目的存疑，明显偏袒被告，没有事实依据、没有法律依据，妨害司法公平公正。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，吴奇宣在一审中的诉讼请求为撤销大农行复不字（2020）1号《不予受理行政复议申请决定书》及一并对规范性文件《安置方案》及《会议纪要》合法性予以审查。关于撤销大农行复不字（2020）1号《不予受理行政复议申请决定书》的请求，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，吴奇宣向大连市农业农村局申请复议瓦房店市水产养殖公司在破产过程中破产投票表决权、分流方案制定权、解除劳动关系等事项，属于民商事法律行为范畴，不属于行政复议受案范围。且大连市农业农村局作出不予受理行政复议决定，对吴奇宣的权利义务并不产生实际影响，故再审申请人的该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于一并对规范性文件《安置方案》及《会议纪要》合法性予以审查的请求，即使按吴奇宣所诉《安置方案》及《会议纪要》为规范性文件，该请求亦是建立在提起对其产生直接影响的行政行为的起诉的基础上的，即该请求是在行政行为符合起诉条件为前提。如前所述，其所诉事项不符合起诉条件，其对所诉相关文件的合法性审查的请求事项亦缺乏事实根据，该请求事项亦不符合起诉条件。关于再审申请人提出没有告知其有申请再审、抗诉权利，内容违法问题。我国行政诉讼法规定了当事人依法享有申请再审、向检察机关申请法律监督的权利，上述诉讼权利系法定的权利，而非原审裁定设定增加或者减少，故再审申请人的该理由不能成立。关于再审申请人提出裁定不予立案违反法定诉讼程序问题。一审法院在接到起诉状时因吴奇宣的起诉不符合起诉条件，并据此作出不予立案的裁定，符合行政诉讼法的相关规定。另，我国行政诉讼法并未规定人民法院在作出不予立案裁定之前，必须经过开庭审理程序，故再审申请人的该理由不能成立。综上，一、二审裁定对吴奇宣的起诉不予立案并无不当。吴奇宣的再审申请理由不能成立。吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴奇宣的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年八月二十八日书记员 于玲玲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执460号 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，系该公司董事长。 被执行人：陈保根，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：涂小燕，女，1979年8月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈保根、涂小燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人陈保根、涂小燕发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈保根、涂小燕银行存款20000元。 本裁立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游开林
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异331号案外人：周新生，男，汉族，1958年5月10日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人周新生因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1108室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周新生向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1108室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，周新生与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，周新生与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1108室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月31日，周新生与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（周新生）座落在老堤头南巷××号房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为332，合法建筑面积187.56㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月20日，周新生与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周新生选择产权调换房为20栋1108室。本案的争议焦点为：周新生对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月31日，周新生作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周新生的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周新生又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1108室，该房屋已经特定化。因此，周新生对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周新生的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1108室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执164号之一 申请执行人：邓红辉，女，1972年9月18日出生，汉族，泽普石油塔西南童德梦幼儿园教师，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：雷艳起，男，1972年12月11日出生，汉族，个体司机，住陕西省佳县。本院在执行邓红辉与雷艳起借款合同纠纷一案中，责令被执行人雷艳起收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人邓红辉偿还借款200000元，负担案件受理费2150元，但被执行人雷艳起未履行，故本院依申请执行人邓红辉的申请将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，查悉被执行人雷艳起在工行新疆喀什泽普县支行有部分存款，本院依法予以冻结、划拨，现已执行到位了2204.55元。本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人雷艳起的财产状况，查悉其其他银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，能查询到的银行账户均已被采取冻结措施；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息，其在泽普县不动产登记中心辖区内无不动产登记信息，因被执行人雷艳起住所为陕西省××县，故本院依法委托陕西省佳县人民法院代为调取被执行人张军现在陕西省××县有无不动产（房产/土地权利）登记信息，经查，被执行人张军现在陕西省榆林市××区无不动产登记记录；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部无公积金缴存信息；其名下登记有车产（号码号牌：×××，车辆品牌：北斗星牌；号码号牌：×××，车辆品牌：解放牌），本院已向相关部门发出协助执行通知书对该车产予以查封，查封期限为三年，但本院未实际扣押；其名下亦证券（沪市、深市、股转系统）、公司注册登记信息。另查明，被执行人张军现在民政部无婚姻登记信息。本院于2020年8月10日将案件的执行情况、采取的措施电话告知了申请执行人邓红辉，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李     春审  判  员   葛  小  丽审  判  员   艾孜孜·吾买尔二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   孙  成  光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨弗生，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省深圳巿龙华新区大浪赖屋山新村2巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨弗生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执151号申请执行人：毛兴文，男，布依族，1939年9月16日生，住贵州省长顺县。被执行人：李士会，女，汉族，1954年8月8日生，住贵州省长顺县。毛兴文申请执行被执行人李士会婚姻家庭纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年9月23日作出的（2019）黔27民终1900号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：“一、夫妻共同财产位于长顺县鼓扬镇鼓扬村煤冲组的一间小平房和一栋一楼一底的房屋归李士会管理使用，由上诉人李士会补偿46000元给毛兴文，此款限于2020年1月22日之前支付清楚”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务毛兴文向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人无其他可供执行的财产。三、调查被执行人的不动产等信息，但反馈未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔2729执151号案件终结本次执行程序。被执行人李士会有继续向申请执行人毛兴文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  龙毅二〇二〇年八月七日书记员  王清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3362号 原告：汪**，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区优诺石材经营部,住所地合肥经济技术开发区紫石路与玉屏路交口东北角新州汽车零部件有限公司**厂房部分,统一社会信用代码92340100MA2PARJR3G。 经营者：宋永生，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪**与被告合肥经济技术开发区优诺石材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告汪**于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪**的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪**撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告汪**负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年八月十八日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初38号原告包镇泉，男，1955年5月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告包镇泉因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的房屋征收安置协议无效，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告包镇泉诉称：原告系江西省景德镇市浮梁县浮梁镇大洲村村民，在本村有合法的房屋用于居住。2017年5月15日，浮梁县人民政府决定实施浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目，浮梁县土地征用办公室遂作出浮梁县拟征地告[2017]第6号《拟征地告知书》，原告的房屋被列入征收范围。2017年8月3日，原告被迫签订了《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目房屋征收安置协议书》（编号：2017—FL—087）（以下简称2017—FL—087号《房屋征收安置协议书》），该案涉协议载明系以被告所设立的浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部作出的《阳光手册》为依据，约定补偿安置事宜。但其中第二条“被征收房屋情况”和第三条“安置补偿计算”未填写并未给予原告补偿。另，第四条和第十条中的金额计算错误。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释[2019]17号)等相关法律法规和司法解释的规定，案涉协议中未载明补偿安置项目、未按规定履行补偿安置义务的行为属于重大且明显违法情形，且浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部与同村村民并未按照同一标准签订补偿协议，案涉协议的签订行为明显侵害了原告的合法权益。另，浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部并不具有签订案涉协议的法定职权，案涉协议上述条款应属无效。为此，原告诉至法院，请求法院：1.依法确认原告与被告于2017年8月3日签订的2017—FL—087号《房屋征收安置协议书》中第二条“被征收房屋情况”、第三条“安置补偿计算”、第四条“附属建筑物、附属物、装修及其他补偿”和第十条“付款金额、期限和方式”的条款无效；2.依法判令被告限期重新就2017—FL—087号《房屋征收安置协议书》第二条、第三条、第四条和第十条与原告签订协议；3.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：原告起诉协议条款无效已过了六个月的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。在本案中，原告诉讼请求为确认协议条款无效，根据司法解释的精神，其诉讼请求与协议履行无关，而与行政协议的效力有关，应当适用起诉期限之规定。原告与浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及项目部签订的协议目前己经履行完毕，补偿款支付到账，涉案房屋亦已被拆除，至今已过两年有余。原告现提出要求确认协议无效并要求政府进行重新与其签订部分条款，明显违反了诚实信用原则。综上，原告包镇泉提起行政诉讼时已超过了法定起诉期限，请求法院裁定驳回包镇泉的起诉。经审理查明，2017年6月6日，浮梁县人民政府发布浮府字[2017]29号《浮梁县人民政府关于印发浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案的通知》，该通知明确，涉案征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，具体实施单位为浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部。原告包镇泉于2017年8月3日以被征收人（乙方）身份与（甲方）浮梁县房屋征收与补偿管理办公室、（丙方）浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部签订了编号为2017—FL—087号《房屋征收安置协议书》，甲方浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及丙方浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部在该协议书中加盖公章，乙方包镇泉签名并按手印。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告包镇泉的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4870号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆辉，公司职工。 被告：张敬宇，男，1990年9月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王梅，系张敬宇之妻。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张敬宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟烜、刘庆辉，被告张敬宇的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳物业费2842.6元，消防维护费236.9元，共计3079.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张敬宇于2017年1月16日签订临时管理规约和前期物业管理服务协议。合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是，被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。到2020年4月30日，被告尚欠各项费用共计3079.5元，给原告造成了巨大损失。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 张敬宇辩称，原告起诉不属实，其根本没有按协议约定履行义务。因原告违约在先，被告有权拒绝交纳物业费。 原告围绕诉讼请求提交了临时管理规约、前期物业服务协议、欠款明细。对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张敬宇购买了位于寿光市一处，建筑面积为114.74平方米。2017年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务协议，约定，由原告为被告所在小区提供物业等各项服务，物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；消防维护费按每月每平方米0.1元的标准收取。双方还约定了其他事项。协议签订后，双方履行协议至2018年8月12日，此后被告未再交纳协议约定的物业费及消防维护费。截止2020年4月30日，被告尚欠原告物业管理费2842.6元，消防维护费236.9元，共计3079.5元未付。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按协议约定全面履行。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定交纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告违反协议约定为由拒绝交费，但未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张敬宇支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费、消防维护费共计3079.5元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十四日 书记员  李润芝
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初393号原告：殷锡刚，男，汉族，1955年6月30日生，住丹阳市。被告：殷学军，男，汉族，1976年5月2日生，住丹阳市开发区。原告殷锡刚与被告殷学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷锡刚到庭参加诉讼，被告殷学军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷锡刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元及利息（借款之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月21日、2016年5月15日先后向原告借款共计200000元用于周转。借款后原告多次索要未果。被告殷学军未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。2016年5月15日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。因被告未能还款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还。原告要求被告立即归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时还款，应当按照年利率6%承担原告起诉之日至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷学军于本判决生效之日起十日内归还原告殷锡刚借款200000元及利息（2020年1月7日至实际给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告殷锡刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷学军负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告殷学军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  陈康柏人民陪审员  王正芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈朝霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15837号原告：尚海艳，女，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后洋村**。被告：上海恰恭智能科技有限公司，住所地上海市宝山区顾新东路**临**-1077。原告尚海艳与被告上海恰恭智能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚海艳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告尚海艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 夏鑫德二〇二〇年八月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执453号 申请人：郭延荣，男，汉族，1951年9月7日出生，住巴里坤县。被执行人：张峰，男，汉族，1971年9月23日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3996号民事调解书，即申请执行人郭延荣与被执行人张峰劳务合同纠纷一案，经我院查询被执行人暂无财产可供执行，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执453号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 晖审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 0 二 0 年 八 月 十 一 日书  记  员   党文慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2805号申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。被执行人赵文帮，男，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司申请执行范远龙追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初24388号民事判决书，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划了其微信账户内存款，查封了其名下的车辆，无房屋，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也无法提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年8月20日，被执行人尚应支付申请人11790.15元及相应资金占用损失、律师费5000元、诉讼费165元，应向本院缴纳执行费203元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2805号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年八月二十日书记员 谭金平
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3251号申请人：朱瑜，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。被申请人：王志坚，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院于2020年8月11日立案受理了原告朱瑜与被告王志坚租赁合同纠纷一案，在审理过程中，申请人朱瑜于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王志坚银行存款5606827.5元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王志坚银行存款5606827.5元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年八月十七日书记员  周 苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15053号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：玉全举，男，1974年8月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区*************，公民身份号码：450************550。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告玉全举融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1647.98元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初111号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张红梅。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。辩护人乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人张红梅犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法适用简易程序，于2020年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院依法中止审理一次，后恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人张红梅及辩护人林杰、乔成到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控，2013年11月至2016年6月间，黄亿仁（另案处理）在南京易乾宁担任镇江分公司经理期间，注册成立南京易乾宁丹阳分公司。期间，其雇佣被告人张红梅等人担任丹阳分公司总经理、团队经理、理财总监等职务，未经有关部门依法批准，利用发放宣传单册、开理财会等方式，推出年化收益为5%-14%不等的易乾月、易乾季、易双季等理财产品，以债权转让的名义，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让与受让协议》，变相吸收公众存款。被告人张红梅在任职期间，向社会不特定公众3078人非法吸收资金共计52008.46万元，造成2437人损失共计25923.18万元。被告人张红梅归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、被告人及同案犯的供述与辩解、书证等证据，据此认为被告人张红梅变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究其刑事责任。同时认为,被告人张红梅在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；其有坦白、认罪认罚等情节,可以从轻处罚。建议对被告人张红梅判处四年三个月有期徒刑，并处罚金十六万元。被告人张红梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，张红梅主观恶性小，系从犯，有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年11月至2016年6月间，黄亿仁（另案处理）在南京易乾宁担任镇江分公司经理期间，注册成立南京易乾宁丹阳分公司。期间，其雇佣被告人张红梅等人担任丹阳分公司总经理、团队经理、理财总监等职务，未经有关部门依法批准，利用发放宣传单册、开理财会等方式，推出年化收益为5%-14%不等的易乾月、易乾季、易双季等理财产品，以债权转让的名义，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让与受让协议》，变相吸收公众存款。被告人张红梅在任职期间，向社会不特定公众3078人非法吸收资金共计52008.46万元，造成2437名集资参与人损失共计25923.18万元。被告人张红梅归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的证人王某某、戴某、冷某等人的证言，集资参与人朱某某、张某某、杨某某、袁某某等人的陈述，被告人张红梅及同案犯的供述与辩解，书证户籍资料、案件侦破经过、银行交易明细、出借咨询与服务协议、债权转让与受让协议、保本协议及江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红梅违反金融管理法律规定，伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人与上述观点一致的意见。关于辩护人提出张红梅主观恶性小、可以适用缓刑的意见，本院认为，被告人张红梅明知其所在的公司不是金融机构，不能吸收资金、兑付利息，为了追求业绩而拉客户投资，有非法吸收公众存款的主观故意。其非法吸收资金涉及面广，数额巨大，并造成了集资参与人的巨额损失，不宜适用缓刑，因此，不采纳辩护人的上述意见。本院根据被告人张红梅具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年10月2日止)，并处罚金人民币十六万元（于本判决生效后十日内交纳）。二、责令被告人张红梅退赔集资参与人损失共计人民币25923.18万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡腊娣人民陪审员  朱国洪人民陪审员  汤书生二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙晨怡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的"数额巨大或者有其他严重情节"：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1850号 原告：黄静静，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈洪博，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告黄静静与被告陈洪博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静静到庭参加诉讼，被告陈洪博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静静向本院提出诉讼请求：判令陈洪博偿还借款本金148,000元。事实与理由：黄静静与陈洪博相互认识，2018年1月16日至2018年1月30日期间，陈洪博因家人生病先后多次向黄静静借款150,000元，有黄静静转给陈洪博转账凭证及微信聊天记录为据，借款后，陈洪博仅偿还2000元，余款经黄静静多次催款未果，遂提起诉讼。 被告陈洪博未作答辩。 本院认为，黄静静与陈洪博之间的借贷关系，有银行转账凭证、黄静静与陈洪博之间的微信聊天记录以及黄静静的庭审陈述相印证证实，予以确认。黄静静要求陈洪博偿还借款本金148,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。陈洪博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪博应于本判决生效之日起十日内归还黄静静借款本金148,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由陈洪博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王美贞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 危 倩 书 记 员 赖燕雯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执230号之一申请执行人：江苏方德信息技术有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：翟晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏银鑫智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：朱银河，执行董事兼总经理。申请执行人江苏方德信息技术有限公司与被执行人江苏银鑫智能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5803号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人江苏银鑫智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人江苏方德信息技术有限公司工程款及保证金420588.65元及该款自2017年5月4日起至实际给付之日按同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7809元，公告费690元，由被执行人江苏银鑫智能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月5日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2018年5月9日、8月21日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。3、执行过程中，本院依据申请执行人提供的财产线索，委托南京市建邺区人民法院公示冻结被执行人江苏银鑫智能科技有限公司持有的南京久海智能系统工程有限公司的股权，查封期限至2023年8月21日止，如需申请续冻，请申请执行人于查封到期前30日向本院提交书面续封申请。因系轮候冻结且无优先权，本案暂不具备处置条件。4、经查询，本案诉讼过程中系以公告方式送达法律文书，执行过程中，本院通过邮政专递向被执行人送达法律文书，亦未能有效送达。经关联案件查询，被执行人所涉案件较多且多数已经终结本次执行程序。5、2020年8月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年8月20日，本院约谈申请执行人委托代理人张玉燕。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除上述轮候冻结的股权外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十五日书记员  冷盛荣
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1325号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张兵，男，住江西省黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]338号                               指控事实                       2020年7月21日23时许，被告人张兵醉酒后驾驶小型轿车行驶至晋江市陈埭镇双龙路消防中队路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人张兵血液中乙醇含量为169.00mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月， 并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人张兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张兵犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张兵归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人张兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二〇年八月二十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2502号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华。被上诉人（原审原告）：黄亚彩，女，1965年9月29日出生，汉族，住英德市******。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人黄亚彩房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费1140元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初251号原告：李韵婷，女，1985年12月10日出生，地址四川省乐山市市中区*******************，居民身份证号511************023。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告李韵婷与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费10585.97元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李韵婷自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异45号 案外人：张翠芝,女,1954年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李小月（系张翠芝之女），女，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限特别授权。 案外人：李小侠，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 案外人：李小月，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人：李长友，男，1942年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：李小红，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人李长友与被执行人李小红民间借贷纠纷案件过程中，做出（2020）冀02执3682号执行裁定书。案外人张翠芝、李小侠、李小月不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张翠芝、李小侠、李小月称：李长友与李小红民间借贷纠纷一案，经贵院作出一审判决，已经进入执行程序。唐山市中级人民法院以（2020）冀02执3682号执行裁定书，误将案外人张翠芝等人的财产即遵化市西土地被征补偿款10万元，当作被执行人李小红的财产予以查封冻结。现案外人对此提出以下异议：被执行的主体不适格，（2019）冀0281民初3682号民事判决书中被告是李小红，没有案外人张翠芝。根据合同相对性及判决可以证实被执行的主体为李小红，执行案外人张翠芝明显与判决不符。被冻结的10万元土地补偿款属于三个异议申请人的共同财产，与被执行人李小红无关。早在2004年7月，案外人于被执行人在户主李少珍（已故）即张翠芝之夫、李小红、李小侠、李小月之父的主持下，中人代某、韩某甲、韩某乙的参与下，就以家庭承保方式取得的土地经营权以分家的形式进行了分配，考虑到李小红嫁给了本村村民李建军，为避免家庭纠纷，将本村庄西路南的2.18亩被砖厂征用的土地单独分给了李小红，至此其他土地与李小红无关，每年也由李小红取得砖厂的土地补偿款。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。只有被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产才可以查封，该案所涉土地补偿款系异议人所有的财产，不属于被执行人李小红的财产，特提出异议，请立即中止对上述财产采取的执行行为。 案外人张翠芝、李小侠、李小月就其主张提交如下证据： 1、遵化市村民委员会与李小红于2004年7月25日签订的《企业占地合同书》复印件一份。 2、当事人李少珍、李小红，中证人代某、韩某甲、韩某乙于2004年7月26日签订的《分家协议书》复印件一份。 3、河北省唐山市中级人民法院于2020年7月8日出具的（2020）冀02执3682号执行裁定书复印件一份。 申请执行人李长友。 被执行人李小红辩称，2001年被执行人结婚，2004年其父亲把砖厂2.18亩的地分给了被执行人，那块地被砖厂占用每年给承包费。 经审查查明：申请执行人李长友与被执行人李小红民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2019年9月17日做出（2019）冀0281民初3682号民事判决书，判决如下：“被告李小红于本判决生效后十日内偿还原告李长友借款本金85000元及利息，其中借款本金30000元，2016年5月25日以前的利息为12000元，2016年5月26日以后的利息以30000元为基数，按年利率6.45%计付，借款本金55000元的利息自2019年7月18日起按年利率6%计付。”因李小红未按判决书履行，申请执行人李长友申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，做出（2020）冀02执3682号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人李小红及家庭成员张翠芝在金融部门的存款10万元至本院指定账户，并将被执行人李小红、张翠芝的账户予以冻结。” 另查，案外人张翠芝与案外人李小月、李小侠、被执行人李小红系母女关系。被执行人李小红于2001年与李建军（已故）登记结婚，因嫁入本村，未将户口迁出。案外人张翠芝的家庭承包户在遵化市分得的家庭承包地包括果树园、少贤坟地、台子（两小块地）、机井、峪口门子（两小块）、砖厂、洞子（三小块）、岭西。被执行人李小红与李建军结婚后，于2004年分得庄西路南实征2.18亩土地，该块土地被砖厂占用，并每年支付土地占用费。因国家修建高速公路征用了案外人家的果树园、台子（两小块地）、洞子（三小块）土地，于2020年6月获得土地补偿款27万元，给付形式为以张翠芝为名在农村信用社开具的存款单。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。综合案外人提交的由被执行人李小红签字确认的《企业占地合同书》及《分家协议书》，能够证实被执行人李小红出嫁后分得了庄西路南的口粮地（砖厂），虽未迁出户口，但已经脱离了张翠芝的承包户，独立承包经营。涉案被征用的果树园、台子（两小块地）、洞子（三小块）家庭承包地的承包方应为案外人张翠芝、李小月、李小侠所组成的农户，就占地所得补偿款27万元，张翠芝、李小月、李小侠形成共有关系。本案中申请执行人虽辩称案外人与被执行人串通，伪造证据，但其并未提交相应证据予以证实。故案外人张翠芝、李小月、李小侠就唐山市中级人民法院（2020）冀02执3682号执行裁定书提出排除执行异议，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对唐山市中级人民法院（2020）冀02执3682号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年八月十日 书记员  李央颖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3780号原告：颜希超，男，汉族，1988年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。被告：江苏奥海船舶配件有限公司，住所地江苏省江阴靖江工业园区联心路**。法定代表人：张正良。原告颜希超与被告江苏奥海船舶配件有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告颜希超在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜希超撤诉处理。审 判 员  展 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  范欣怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初558号原告：孙照红，男，1978年12月6日生，汉族，河南省淅川县人，住十堰市张湾区。被告：茅箭区五堰欧派卫浴经营部。住所地：十堰市浙江路图安盛景**。经营者：林会文，男，1966年7月28日生，汉族，身份证地址广东省平远县。原告孙照红与被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部（以下简称被告欧派卫浴）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙照红到庭参加了诉讼，被告欧派卫浴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙照红的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告结清所欠原告费用共计7800元（含垫付的长途物流费用、搬运费、室内送货费用）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告给被告店面从事装修、提货、送样、送货等工作，2018年3月至8月期间被告尚欠原告7800元未付，故提起诉讼。被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2018年3月至8月，被告应原告要求提供提货、送样、送货等服务，被告尚欠原告7800元服务费用未付，原告催要无果，引起诉讼。本院认为，原被告系运输合同关系，被告作为托运人，应当按照双方约定将运输费等费用支付给原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部于本判决生效之日起五日内支付原告孙照红7800元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茅箭区五堰欧派卫浴经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  余晓明审判员  张京郧审判员  陈 双二〇二〇年八月十九日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2231号原告：霸州青旅房地产开发有限公司，住所地：廊坊市霸州孔雀城喜园****。统一社会信用代码：91131081593560459E。法定代表人：孟惊，执行董事。委托诉讼代理人：董学华，女，满族，1987年3月25日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县，公司员工。被告：李香莲，女，汉族，1983年12月6日出生，住北京市西城区。霸州青旅房地产开发有限公司与李香莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告霸州青旅房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州青旅房地产开发有限公司撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年八月二十四日书记员  王 磊——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终80号上诉人（原审原告）：魏某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：奈曼旗林业和草原局。法定代表人：王某，局长。委托诉讼代理人：鄂某，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。上诉人魏某因行政处罚一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告奈曼旗林业和草原局作出（奈林）林罚决字【2018】第159号行政处罚决定书，对原告魏某作出如下行政处罚：1、责令限期六个月内恢复原状：2、罚款97212.5元(3888.5平方米×25元)。被告奈曼旗林业和草原局于2019年7月23日向奈曼旗人民法院申请强制执行（奈林）林罚决字【2018】第159号行政处罚决定书。2019年9月9日奈曼旗人民法院作出(2019)内0525行审83号行政裁决书，准予强制执行。现该案已经进入执行程序，奈曼旗人民法院执行局执行中。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉:（九）诉讼标的已为生效的裁判文书或者调解书所羁束的。本案中被告奈曼旗林业和草原局对原告魏某作出（奈林）林罚决字【2018】第159号《林业行政处罚决定书》后向奈曼旗人民法院申请强制执行，奈曼旗人民法院已作出(2019）内0525行审83号行政裁决书，准予强制执行，现该案正在奈曼旗人民法院执行局执行中。原告魏某不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼，要求撤销（奈林）林罚决字【2018】第159号《林业行政处罚决定书》，这诉讼标的已为(2019)内0525行审83号行政裁决书所羁束。原告在庭审中申请对被告向原告送达处罚决定书的“送达回证”形成的时间进行鉴定，因上述原因，为了减轻当事人的诉累，其申请鉴定的事项没有必要启动。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告魏某上诉人魏某不服，上诉称：请求法院依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2020)内0521行初3号行政裁定书，并依法作出判决；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，对于被上诉人的行政处罚行为是否合法并未进行审查和说明。1、在本案一审审理的过程中，上诉人提供了足够的证据能够证实被上诉人作出的行政处罚行为所依据的事实及法律错误，一审法院对此并未进行相应的审查。2018年9月份因奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会要求解除上诉人与其2017年11月4日签订的《荒山承包合同》，上诉人起诉至奈曼旗人民法院要求确认上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会签订的《荒山承包合同》合法有效，要求继续履行合同。经奈曼旗人民法院作出(2019)内0525民初8号民事判决书认定《荒山承包合同》有效，继续履行。奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会不服此判决上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出(2019)内05民终2263号民事判决书，认定上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会2017年11月4日签订的《荒山承包合同》有效，继续履行，维持了奈曼旗人民法院的一审判决。以上两份判决书能够证实上诉人所承包的土地为荒地，并非是林地。被上诉人认定上述土地为林地，并依据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》对上诉人作出（奈林）林罚决字[2018]第159号林业行政处罚决定书明显是错误的，与法相悖。上诉人提交的奈曼旗人民法院作出(2019)内0525民初8号民事判决书、通辽市中级人民法院(2019)内05民终2263号民事判决书能够证实被上诉人所作出的（奈林）林罚决字[2018]第159号行政处罚决定书并非是2018年11月26日作出，同时也未送达给上诉人。如果此林业行政处罚决定书为当时所作，奈曼旗人民法院和通辽市中级人民法院不可能判决确认上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会2017年11月4日签订的《荒山承包合同》有效，继续履行；也能够证实被上诉人所作出的林业行政处罚决定书是违法的。一审法院对此问题并未予以认定。2、被上诉人在庭审中只出示了林业行政处罚文书送达回证、行政处罚决定催告书及奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审83号行政裁决书各一份，其所提供的证据并不能证明其处罚行为的合法性。被上诉人未提供能够证明其行政行为合法的相关证据，应当承担不利的法律后果。一审法院对此问题也未进行相应的认定，明显认定事实不清。二、一审法院作出的裁定程序不合法。在一审法院审理本案的过程中，上诉人一直主张被上诉人并未向上诉人送达《行政处罚决定书》，在被上诉人提供了林业行政处罚文书送达回证后，被上诉人主张上诉人的请求已经超过诉讼时效。上诉人申请对此回证上上诉人的签名及日期的字迹形成时间进行鉴定，一审法院并未启动鉴定程序，审判程序明显不合法。请求二审法院支持上诉人的申请，对林业行政处罚文书送达回证上上诉人签名及日期的形成时间进行鉴定。三、一审法院对证据及证明问题的认定明显不合法。在本案一审作出的裁定中，并未对上诉人及被上诉人提供的证据分别进行认证，而是直接在判决书中笼统的认定为“原、被告的证据能够证明针对被告奈曼旗林业和草原局作出的（奈林）林罚决字[2018]第159号行政处罚决定书，奈曼旗人民法院已经作出(2019)内0525行审83号行政裁决书。”。明显对上诉人及被上诉人提供的证据及证明的问题均未予认定。一审法院对证据的认定明显过于笼统，请求二审法院对以上证据给予重新认定。四、一审法院依据奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审83号行政裁定书作出的行政裁定书内容不合法，请求二审法院依法作出公正的判决。奈曼旗人民法院于2019年11月18日通过邮件送达的方式将奈曼旗人民法院(2019)内0525行审83号行政裁定书的执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行财产申报表送达给了上诉人。上诉人在收到上述材料后到奈曼旗人民法院询问此事，上诉人告知奈曼旗人民法院上诉人并未收到奈曼旗林业局的林业行政处罚决定书，也没有收到奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审83号行政裁定书。奈曼旗人民法院执行局就让上诉人回家等消息。2019年12月15日上诉人收到了奈曼旗人民法院邮寄的(2019)内0525行审83号行政裁定书。一审法院依据的奈曼旗人民法院行政裁定书送达程序不合法。并且在被上诉人作出的林业行政处罚决定书不合法的情况下，奈曼旗人民法院据此林业行政处罚决定书作出的(2019)内0525行审83号行政裁定书明显不合法。一审法院依据不符合事实及相关法律规定的(2019)内0525行审83号裁定书而作出本裁定是违法的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉:（九）诉讼标的已为生效的裁判文书或者调解书所羁束的。本案中，上诉人主张撤销的行政处罚决定，系为已生效的裁判文书所羁束的诉讼标的。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退回上诉人魏某。本裁定为终审裁定。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二○二○年八月三日书记员 刘亚娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民特408号申请人：樊松林，男，1933年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路******。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被申请人：刘淑君，女，1937年3月15日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区威海路******。申请人樊松林申请认定刘淑君无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案。本案在诉前审理过程中，申请人樊松林死亡。本院经审查认为，申请人樊松林系基于被申请人刘淑君丈夫的身份提出相应的申请主张。现申请人樊松林已死亡，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初560号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人宋伟,男，1982年10月22日生于重庆市万州区，汉族，大学文化，销售员，住重庆市万州区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月12日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审，经本院决定，于同年7月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z543号起诉书指控被告人宋伟犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉,又于同月16日以渝万州检刑变诉（2020）Z8号变更起诉决定书作出变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月至3月期间，被告人宋伟谎称自己可以为他人代购额温枪和口罩，以收取货款为由骗取被害人任某某、何某某、卢某等人共计人民币477063元。具体事实如下： 1、2020年2月16日，被告人宋伟谎称自己能够以每支320元的价格为被害人任某某代购额温枪1000支，以收取货款为由骗取其320000元。任某某于同月21日向公安机关报案并经公安机关立案后，被告人宋伟通过何某某向任某某银行账户退款75000元，通过卢某向任某某银行账户退款10000元。 2、2020年2月20日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人何某某代购口罩25000片，以收取货款为由骗取其75000元。后被告人宋伟在何某某向公安机关报案之前通过他人帐户向何某某退款40000元，实际骗取何某某35000元。 3、2020年2月28日，被告人宋伟谎称自己能够以每片2.5元的价格为被害人卢某代购口罩4000片，以收取货款为由骗取其10000元。 4、2020年3月1日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人吴某某代购口罩6600片，以收取货款为由骗取其19800元，后因害怕被害人报警而退款。同月11日，被告人宋伟又谎称自己能够以每片3元的价格为吴某某代购口罩2000片，以收取货款为由骗取其6000元。 5、2020年3月1日、3日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人盛某某代购口罩600片，以收取货款为由骗取其1800元。 6、2020年3月2日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人朱某某代购口罩2000片，以收取货款为由骗取其6000元。 7、2020年3月4日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人程某某代购口罩1000片，以收取货款为由骗取其3000元。 8、2020年3月5日，被告人宋伟谎称自己能够以每片2.4元的价格为被害人罗某代购口罩4500片，以收取货款为由骗取其10800元。后被告人宋伟在罗某向公安机关报案之前向其退款2000元，实际骗取罗某8800元。 9、2020年3月6日，被告人宋伟谎称自己能够以每片2元的价格为被害人郭某代购口罩5000片，以收取货款为由骗取其10000元。 10、2020年3月6日，被告人宋伟谎称自己能够以每片3元的价格为被害人邱某某代购口罩3000片，以收取货款为由骗取其9000元。后被告人宋伟在邱某某向公安机关报案之前通过他人帐户向其退款5000元，实际骗取邱某某4000元。 11、2020年3月7日，被告人宋伟谎称自己能够以每片2.5元的价格为被害人李某某代购口罩18000片，以收取货款为由骗取其45000元。 12、2020年3月9日，被告人宋伟谎称自己能够以每片2.5元的价格为被害人熊某某代购口罩7000片，以收取预付款为由骗取其7000元。次日，熊某某决定追加购买口罩，又被被告人宋伟骗取16250元。被告人宋伟共计骗取熊某某23250元。 13、2020年3月11日，被告人宋伟谎称自己能够以4200元的价格为被害人符某代购口罩2000片，以收取货款4200元及运费13元为由共计骗取其4213元。 上述事实，被告人宋伟在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、报案材料、微信账号截图、微信聊天记录截图、微信转账及收款记录截图、微信交易明细、支付宝收款记录截图、银行转账记录截图、银行交易流水记录、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书、证人董某的证言、被害人任某某、何某某、卢某、吴某某、盛某某、朱某某、程某某、罗某、郭某、邱某某、李某某、熊某某、符某的陈述及被告人宋伟的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋伟以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；案发后退赔了被害人任某某的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋伟有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。该量刑建议的主刑适当，本院予以采纳，同时对公诉机关建议的附加刑予以调整。根据被告人宋伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2029年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 三、责令被告人宋伟退赔被害人任某某经济损失人民币235000元、被害人何某某经济损失人民币35000元、被害人卢某经济损失人民币10000元、被害人吴某某经济损失人民币6000元、被害人盛某某经济损失人民币1800元、被害人朱某某经济损失人民币6000元、被害人程某某经济损失人民币3000元、被害人罗某经济损失人民币8800元、被害人郭某经济损失人民币10000元、被害人邱某某经济损失人民币4000元、被害人李某某经济损失人民币45000元、被害人熊某某经济损失人民币23250元、被害人符某经济损失人民币4213元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  张成康 人民陪审员  涂启万 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  李 真 书 记 员  文 豪
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执93号 被执行人：林志坚，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省英德市，现监狱服刑。 被执行人：邓积厚，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省英德市，现监狱服刑。 被执行人：张芳界，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省英德市，现监狱服刑。 被执行人：赖振球，男，1993年3月25日出生，汉族，住广东省英德市，现监狱服刑。 被执行人：陈文峰，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省英德市，现监狱服刑。 被执行人林志坚、邓积厚、张芳界、赖振球、陈文峰刑事财产刑执行一案，执行依据为：本院（2017）粤18刑初30号刑事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终11号刑事裁定书。生效裁判文书判决：林志坚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，邓积厚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；张芳界犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元；赖振球非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元；陈文峰贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。因被执行人林志坚、邓积厚、张芳界、赖振球、陈文峰未履行缴纳财产刑的义务，2019年3月19日，本院刑二庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反映：1、被执行人林志坚名下银行账户中有极小额存款，无车辆登记信息，其名下位于英德市××××房本院已经依法进行拍卖处置，该房屋两次流拍后，本院依法对该房屋进行变卖，变卖成交价款168642元，除支付邮政储蓄银行英德市支行抵押贷款12936.63元、司法拍卖辅助款1369元外，余款已上交国库。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；2、被执行人邓积厚名下银行账户中有极小额存款，无查询到其不动产登记信息，其名下登记的粤Ｒ×××××号牌小汽车，亦经交警部门认定已达到报废标准，故不需要处置。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；3、被执行人张芳界名下银行账户中存于广州农村商业银行的存款无法冻结，除此之外只有极小额存款，经查询，其名下无不动产登记信息，其名下登记的粤Ｒ×××××号牌货车，经交警部门认定已达到报废标准，故不需要处置。其名下登记的粤Ｒ×××××号牌小汽车依法进行拍卖，该车拍卖成交价款55582元，该款扣除司法拍卖辅助款462元后，余款已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；4、被执行人赖振球名下银行账户中有极小额存款，无查询到其不动产登记信息和车辆登记信息。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；5、被执行人陈文峰名下银行账户中有极小额存款，无查询到其不动产登记信息和车辆登记信息。在执行过程中，英德市公安局向本院移送扣押的林志坚现金10400元、邓积厚现金7500元、张芳界现金2000元、陈文峰现金750元，上述款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林志坚、邓积厚负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，经依法处置其名下财产后，在执行中未发现上述被执行人有可供执行的财产或财产线索，应对判决书中没收个人全部财产部分判项终结执行。被执行人张芳界、赖振球、陈文峰经穷尽财产调查措施，除张芳界名下小汽车拍卖款项上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，应对判决书中罚金部分判项终结本次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）粤18刑初30号刑事判决书中对被执行人林志坚、邓积厚没收个人财产部分判决的执行程序。 二、对本院（2019）粤18执93号案件中被执行人张芳界、赖振球、陈文峰罚金刑部分终结本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人林志坚、邓积厚的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 被执行人张芳界、赖振球、陈文峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨明威