文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1592号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：董平，男，1988年4月18日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、董平金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民再8号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由董平、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，以上客观存在的事实能够形成完整的因果关系，一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.春宇公司、董平违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，但是春宇公司、董平在贷款办理过程中违反了诚实信用原则，在给工行和平支行造成损失的情况下，也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与董平、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[694]号《个人购房借款/担保合同》；2.董平立即给付工行和平支行借款本金266,051.91元；3.董平立即按照上述合同的约定给付工行和平支行截止至2016年7月22日的利息人民币12,943.94元，以及自2016年7月22日至本息全部给付之日止的利息，罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.董平、春宇公司承担案件受理费。一审法院原审查明事实：2014年4月，董平与春宇公司签订房屋买卖合同书，同日，董平交付首付款129,180元。2014年4月29日，工行和平支行与董平、春宇公司签订编号A：[一手贷]字[工商][和平]支行[2014]年[694]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额27万元，载明若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息属违约行为，贷款人有权宣布该合同立即到期，并要求提前偿还贷款本息，也有权解除该合同，并约定了利息、罚息及复利的计算方式。合同第二十六条约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，第二十七条约定保证期间为贷款到期之日起两年。董平在借款人处签字捺印，春宇公司在保证人处盖章。经庭审中确认，截至2017年3月8日，董平尚欠工行和平支行借款本金266,051.91元，积欠利息23,025.57元、未结利息96.31元。一审法院原审认为：工行和平支行与董平、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，与法不悖，合法有效，各方应按约定履行义务。工行和平支行已按约定发放贷款，董平应按约定按期偿还借款，逾期无理。董平逾期还贷，按合同约定，工行和平支行有权解除合同，春宇公司应按约定承担连带保证责任。综上，工行和平支行诉请，应予支持。判决：一、解除工行和平支行与董平、春宇房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、董平偿还工行和平支行借款本金余额266,051.91元；三、董平支付工行和平支行借款积欠利息23,025.57元、未结利息96.31元（截至2017年3月8日）；四、董平支付工行和平支行借款积欠利息、未结利息（自2017年3月9日起至本息全部给付之日止，按案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算）；五、春宇公司对上述第二、三、四项承担连带给付责任。一审再审认定事实：2014年4月10日，春宇公司为从工行和平支行处取得贷款，以董平虚假购买春宇公司开发的左岸春天10号楼1单元1层103室住房的名义向工行和平支行申请按揭贷款，春宇公司虚开了首付款收据129,180元，董平在商品房买卖合同和借款合同上签字，后工行和平支行如期向春宇公司发放了27万元贷款。另查明，春宇公司的实际控制人为杨国宏。2016年7月18日，黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控被告人杨国宏犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，向哈尔滨市中级人民法院提起公诉。一审法院再审认为，本案已经涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，且所涉的刑事案件正在审理中，依据民事诉讼法的“一事不再理原则”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。裁定：一、撤销（2016）黑0110民初5443号民事判决书；二、驳回工行和平支行的起诉。原审案件受理费5485元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人董平不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人董平不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民再8号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二〇年八月四日书记员  张 晶