河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9444号上诉人(原审被告)：河南弗莱格电子科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路普惠路**楼****。法定代表人：郭卫强。委托诉讼代理人：付春华、邱赛男（实习），河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁，女，1997年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宜飞，河南亚太人律师事务所律师。上诉人河南弗莱格电子科技有限公司（以下简称弗莱格公司）因与被上诉人李宁劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。弗莱格公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将案件发回重审,或者直接改判为“驳回被上诉人的全部诉讼请求”。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未查明事实且事实认定错误,未签订正式书面劳动合同主要原因系一审原告。一审原告于2018年7月份应聘公司运营助理一职,当时一审原告是在职大学生,2019年6月份才大学毕业,给予对一审原告的同情,一审被告同意一审原告以大学生实习的名义在被告处上班。2018年9月1日,经一审原告申请,一审被告同意一审原告于2018年9月1日正式转正,岗位为运营助理,工资为3000元每月加提成。一审被告为一审原告建立了员工档案,其中《求职登记表》中一审原告学习经历起止时间为2016.09-2019.06;其中《职工入职登记表》中针对一审原告待遇做出了明确约定“9月1日正式转正,从8月14日开始所经营店铺开始算提成,转正后工资按照3000元/月执行+提成”:其中《离职人员工作交接单》显示离职原因系主动离职。一审被告签订的求职登记表、职工入职登记表对原告的工作岗位以及工资报酬已经作了明确的约定,可以视为不规范的劳动合同。同时在一审原告上班期间,一审被告多次要求原告提供大学毕业证书等相关材料,但直到一审原告中请离职,一审原告也从未提交相关毕业材料,故双方未签订规范的劳动合同,主要原因系一审原告不予配合提供相关材料。同时劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条:在校生利用业余时间勤工助学,不视为就业,未建立劳动关系,可以不签订劳动合同。依据一审原告所留档的学历经历及教育常识,大学毕业证印发时间一般应为2019年7月1日,原告于2018年7月9日入职,在此期间的一年之内应视为在校生利用业余时间勤工助学,不视为就业,未建立劳动关系,可以不签订劳动合同。二、一审法院法律适用错误。一审原告于2018年7月9日就职,如果法院认定一审被告应当向一审原告支付二倍工资差,那么其二倍工资差应从2018年8月8日2019年3月份(原告仲裁之日止)共计8个月左右的二倍工资差,在一审原告仲裁之日起就已经过了一年仲裁时效的相关的规定。故一审原告请求一审被告支付双倍工资差43367元也应当减去已经过一年仲裁时效部分的工资差。一审原告的工资2018年8月份至2019年7月份的工资是3000元每月,一审法院按照一审原告离职前的工资标准计算双倍工资,属于法律适用错误。一审法院判令一审被告支付经济补偿金8890.5元依据有误。一审原告系主动辞职,并非《中华人民共和国劳动合同法》四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金法定情形。原告工作期间,一审被告从未拖欠过一审原告的工资。2020年因疫情原因,给公司造成巨大的损失,公司面临着资金断裂,亏损严重。公司的创办人属于残联部门的人员,因对社会中的弱者有很大的同情心,所以公司招聘的员工中有大量的失业以及退休人员。当疫情造成公司资金紧张时,公司无奈告知青年员工,公司为了摆脱困境,员工的基本工资在以后的一段时间内,可能要先减半发放。同时因疫情的原因,员工销售业绩大幅下滑,销售提成也会大幅缩水。之后一审原告主动申请离职,并主动办理离职交接手续。一审原告是主动离职,并非是一审法院判决书第4页认定的那样“一审被告以业绩不佳为由辞退一审原告”故一审被告不应向一审原告支付经济补偿。李宁辩称，原审认定事实清楚，请求维持原审判决。李宁向一审法院起诉请求：1、判决被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资差额43367元；2、判令被告支付原告经济补偿8929元；3、判令被告支付原告加班费17245.2元；4、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，原告入职被告处工作，担任电商运营助理一职。原告于2020年3月10日离职。银行流水显示，原告2019年3月份至2020年2月份工资分别为4496元、4370元、4359元、4381元、4510元、4946元、5301元、5158元、5549元、4754元、3312元、2207元。月平均工资为4445.25元。2020年3月25日，原告申请劳动仲裁，同日，郑州市郑东新区人事争议仲裁委员会以未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，作出郑东劳人仲案字［2020］129号不予受理通知书。原告遂至原审法院起诉。以上案件事实由劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同、终止劳动合同通知书、银行流水及庭审笔录予以证明。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额43367元，被告辩称原告入职时为在校大学生，无法签订劳动合同，且原告在仲裁之日起就已经经过了一年的仲裁时效。原审法院认为，我国法律法规并没有禁止在校大学生就业，只要大学生能够正常履行职责，完成工作任务，其大学生的身份与劳动者身份并不冲突，原告主张的双倍工资差额为2018年8月至2019年6月，且原告于2020年3月份提起了仲裁申请，因此并未超过仲裁时效，故对原告上述辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2018年7月9日进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告应支付原告2018年8月9日至2019年7月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告诉请未超出合理受偿范围，予以支持。对于原告诉请经济补偿金8929元，根据相应证据，被告以业绩不佳为由辞退原告，符合支付经济补偿金法定条件，原告李宁月工资为4445.25元，在被告弗莱格公司工作时间已满一年半不满两年，故根据《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金4445.25×2=8890.5元。原告要求被告支付加班费17245.2元，但并未提交有效证据证明其实际加班天数，且根据被告提交证据显示已经发放了加班费，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南弗莱格电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告李宁支付双倍工资差额43367元和经济补偿金8890.5元，共计52257.5元；二、驳回原告李宁的其他诉请请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南弗莱格电子科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于未签订书面劳动合同问题。弗莱格公司上诉称李宁于2019年6月才大学毕业，入职登记表明确其9月1日正式转正，且已明确工资报酬等，可视为不规范的劳动合同。未签订规范劳动合同的原因在于李宁未提交相关毕业材料，原因在李宁。根据原审查明的事实，2018年7月9日，李宁入职弗莱格公司，担任电商运营助理一职。李宁虽于2019年6月大学毕业，但弗莱格公司对李宁系在校大学生不能入职公司并未提出异议，且其对李宁求职登记表、员工档案等记载的内容亦未提出异议，故弗莱格公司对李宁的在校大学生身份知晓，其辩称未签订规范的劳动合同原因在于李宁并未提交相应证据予以证明，故弗莱格公司关于未与李宁签订规范劳动合同系李宁原因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因弗莱格公司未与李宁签订书面劳动合同，李宁请求其承担相应的责任合法有据，弗莱格公司关于原审法院适用法律错误的上诉请求不能成立。综上所述，河南弗莱格电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南弗莱格电子科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年八月十二日书记员  展草原