淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初288号原告王守儒，男，汉族，1936年2月15日出生，住淮安市开发区。被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区北京北路112号。法定代表人王亦农，职务局长。出庭负责人黄富国，该局副局长。委托代理人王鹤，淮安市房屋交易中心副主任。委托代理人王敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告王守儒诉被告淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案适用简易程序于2020年8月4日公开开庭审理，原告王守儒，被告市住建局的出庭负责人黄富国、委托代理人王鹤、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月6日，市住建局作出2019第〔80〕号政府信息公开告知书（以下简称“告知书”），针对原告的信息公开申请答复如下：您所申请的商品房预售价格申请表、一房一价申请表、价格诚信承诺书等信息应为《关于开展普通商品房销售价格备案工作通知》（淮价管〔2017〕7号）中规定的普通商品住房申报价格备案时应当提交的材料。而云梦清河锦苑16号楼（花园洋房）作为高档商品住房不在文件规定的价格备案范围内，我局在办理该幢楼预售许可时，按企业申报的价格对该幢房屋最高签约价格进行了限制。办理过程中，企业提供了《云梦清河·国际社区电梯花园洋房价格备案申报说明》、《承诺书》、《淮安市普通商品住房“一房一价”价目表》，复印件附后，供您参考。原告王守儒诉称：一、原告收到被告寄送的告知书后，因持有异议，向被告提出咨询和投诉的书面申请被拒收。现在是原告维权的最后救济手段。二、根据《信息公开条例》第四、六、十四条的规定，被告应审查并及时、准确公开相关信息，有证据证明不准确的信息应予以更正。三、被告认定原告购买的商品房为高档性质花园洋房是公开为开发商做虚假宣传。规划批准的“云梦清河”锦苑为商用、雅墅、高层住宅和多层住宅。当事人购买的是多层住宅，告知书认定为花园洋房已改变了其宣传性质。原告对被告确定高档和普通商品房的区分权力无异议，对“花园洋房”是引用开发商申报的违法说明中表述信息不妥，间接表明被告对开发商“说明”的违法性质是认同。四、被告在告知书中所附开发商的《云梦清河·国际社区电梯花园洋房价格备案申报说明》，既未取得政府审批的意见，而且有两处表述直接违反法律法规的规定。五、原告对被告判定高档和普通商品住房的表述和限价有失公平、公正的原则应重新审查，不准确的应予以更正。故诉至法院，请求确认：一、告知书认定高档商品房的依据是“花园洋房”是虚假信息内容，不存在花园；二、被告所提供的相关附件中的企业信息存在违法表述；三、行使对商品房最高限价权存在不公平不公正的违法行为。原告向本院提交以下证据：1、淮安市市区商品房价目表；2、淮安市自然资源和规划局政府信息公开告知书3份（2019-0164号、2019-0238号、2020-109号）；3、淮安市房屋交易中心淮房交信2019年3号文；4、设计变更通知单（2016年12月23日）；5、4张设计图纸。被告市住建局辩称：一、被告已履行了政府信息公开义务。被告于2019年11月20日收到原告的申请，于2020年1月6日作出告知书，对原告申请事项依法作出了答复，并向原告提供了相关信息的复印件。二、原告关于涉案房屋不符合合同约定的其他诉求，与本案无关联性。本案是有关政府信息公开纠纷，关于涉案房屋诸多不符合《商品房买卖合同》中约定条件的问题，属于民事纠纷，与本案没有关联性，原告应通过提起民事诉讼程序解决纠纷维护其合法权益。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市住建局在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请延期答复告知书；3、告知书、《云梦清河.国际社区电梯花园洋房价格备案申报说明》、《承诺书》、《淮安市普通商品住房“一房一价”价目表》、邮件交寄单；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（二）项。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年11月20日，原告向被告市住建局提出政府信息公开申请。原告申请市住建局向其公开江苏实远房地产公司开发的云梦清河锦苑16号楼商品房预售价格备案申请表、一房一价申请表、价格诚信承诺书。被告市住建局于当日收到原告的申请后，于2019年12月11日向原告发出延期答复告知书。2020年1月6日，原告作出2019第〔80〕号告知书，并附有三份文件复印件，以邮寄的方式于当日送达原告。原告认为告知书中有虚假内容，故向本院提起行政诉讼。另查明，根据淮价管〔2017〕7号文件规定，淮安市区普通商品住房实行销售价格备案制度，保障性住房、高档商品住房不在价格备案范围内。庭审中，原告提出其还有一项诉讼请求即要求被告市住建局对告知书中的虚假信息予以更正。经释明，对告知书内容不服及要求更正告知书内容是对两种不同的行政行为的审查，不应当在同一个行政案件中提出。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。根据该条规定，原告有权向市住建局对房屋价格备案情况提出信息公开的申请，对告知书内容不服，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案，被告向原告告知延期答复，并在规定的时间内作出告知书，程序合法正当。政府信息公开诉讼围绕政府信息公开与否问题进行审查，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开。本案中，就原告提出的信息公开申请，被告已告知其所申请公开的相关材料实际上是普通商品房申报价格备案时应当提交的材料，而云梦清河锦苑16号楼（花园洋房）不在申报价格备案之列，该信息其实不存在。但为了保障原告的知情权，将该房屋申请预售许可时的相关信息予以公开，并无不当。关于原告提出其公开的内容表述中含有“花园洋房”、行使最高限价权、企业信息存在违法表述等主张，本院认为，政府信息内容本身的合法与否不属于本案审查内容，本案不予理涉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案，原告在被告答辩举证后，提出增加要求被告更正告知书内容的诉讼请求。原告的理由是在立案审查时，因法院工作人员的指导导致其删除了这项诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。”根据上述规定，要求更正告知书内容应当先向行政机关提出申请。对告知书内容不服与要求被告更正告知书内容，法院审查的要件与审查的步骤不同，不应当在同一件行政诉讼中审查,故对原告提出增加要求被告更正告知书内容的诉讼请求，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王守儒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××79）。审 判 员 江兴安二〇二〇年八月十九日法官助理 刘斐然书 记 员 胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。