福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1934号 原告：戴秀兰，女，1940年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：戴雪英，女，1961年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：戴尾珠，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 被告：戴秀萍，女，1966年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈立青，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：戴燕燕，女，1986年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建锋芒律师事务所执业律师。 第三人：代春萍（又名戴春萍），女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告戴秀兰、戴雪英、戴尾珠与被告戴秀萍、陈立青、戴燕燕、第三人代春萍共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴雪英、戴尾珠及原告共同委托诉讼代理人蔡建成、郑昉到庭，被告戴秀萍、陈立青、戴燕燕及被告共同委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。第三人代春萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴秀兰、戴雪英、戴尾珠向本院提出诉讼请求：一、判令确认戴秀兰、戴雪英、戴尾珠对位于莆田市涵江区的旧房屋（原登记在戴秀兰名下，地号Ｌ×××（3）；土地证号&tim**;×）因拆迁而依据《房屋征迁补偿安置协议书》得到的新房屋享8／10的份额，（其中戴秀兰6／10；戴雪英1／10；戴尾珠1／10。）；二、判令戴秀萍、陈立青、戴燕燕将已经领取的属于戴秀兰、戴雪英、戴尾珠所有的被征迁房屋（原登记在戴秀兰名下，地号Ｌ×××（3）；土地证号&tim**;××）补偿补助款、丈量评估奖励金、签约奖励金】交房奖励金等共计202129.68元归还给戴秀兰、戴雪英、戴尾珠（其中戴秀兰252662.1×6／10＝151597.26元；戴雪英252662.1×1／10＝25266.21元；戴尾珠252662.1×1／10＝25266.21元）；三、判令确认戴秀兰、戴雪英、戴尾珠对位于莆田市涵江区的旧房屋（原登记在戴某2名下，地号×××（7））因拆迁而依据《房屋征迁补偿安置协议书》得到的新房屋享3／10的份额，其中戴秀兰占1／10；戴雪英占1／10；戴尾珠占1／10。）四、判令戴秀萍、陈立青、戴燕燕将已经领取的属于戴秀兰、戴雪英、戴尾珠所有的被征迁房屋（原登记在戴某2名下，地号×××（7））补偿补助款、丈量评估奖励金、签约奖励金、交房奖励金等共计42590元归还给戴秀兰、戴雪英、戴尾珠（其中戴秀兰141968×1／10＝14196.8元；戴雪英141968×1／10＝14196.8元；戴尾珠141968×1／10＝14196.8元）；五、本案诉讼费用由戴秀萍、陈立青、戴燕燕承担。诉讼期间，戴秀兰、戴雪英、戴尾珠撤回第二项、第四项诉讼请求。事实与理由：戴秀兰与戴某1（1994年去世）系夫妻关系，双方共生育5个子女，分别为长女戴春萍、二女戴雪英、三女戴秀萍、四女戴尾珠及一儿子（早年夭折）。戴燕燕系戴秀萍女儿，陈立青与戴燕燕系夫妻关系。另外，戴某1生前有戴某2（已去世，生前无配偶和子女）和戴某3（已去世）两兄弟。1991年经莆田县人民政府土地登记审批，确认位于莆田市涵江区的房屋属于戴秀兰和戴某2分别单独所有，其中属于戴秀兰的房屋地号为Ｌ×××（3）土地证号&tim**;××，用地面积109.79㎡，建筑占地83.78㎡，共有使用面积268.41㎡，分摊面积29.18㎡；其中属于戴某2的房屋地号为Ｌ×××（7），用地面积61.69㎡，建筑面积61.69㎡，共有使用面积268.41㎡，分摊面积29.18㎡。2017年，因莆田市涵江区×××职业技术学院迁建项目建设需要，戴秀兰和戴某2所有的上述房屋座落在征迁范围之内，时戴秀萍、陈立青、戴燕燕在未经得戴秀兰、戴雪英、戴尾珠、代春萍的同意之下擅自以个人名义与莆田市涵江区人民政府签订《房屋征迁补偿安置协议书》，并领取被征迁房屋补偿补助款及其他奖励金等。上述房屋拆除后，戴秀兰随戴秀萍、陈立青、戴燕燕一家共同生活。2019年年底，因戴秀萍一家拒不履行赡养戴秀兰的义务，并将戴秀兰赶出家门，现戴秀兰居住在仅不足10平米的出租屋内，且生活费、房租等均由戴秀兰个人支付。案涉登记在戴秀兰名下的被征迁房屋系戴秀兰与戴某1的夫妻共同财产，戴某1于1994年去世后，其合法继承人分别以1／10比例继承戴某1对旧房屋的份额，戴秀兰对被征迁房屋享有的份额应是：原属于夫妻共同财产中的1／2，再加上1／10等于6／10，戴尾珠、戴雪英依据《继承法》对被征迁房屋各自享有1／10份额。因此戴秀兰、戴雪英、戴尾珠对2017年戴秀萍、陈立青、戴燕燕擅自签订的原登记在戴秀兰名下的《房屋征迁补偿安置协议书》项下安置的新房屋享有的份额分别为戴秀兰占6／10，戴雪英占1／10，戴尾珠占1／10。 上述被征迁旧房屋建筑面积109.79㎡，补偿金额为132991元，搬迁补助费为109.79㎡×5元/㎡×2次=1097.9元，临时安置补助费为109.79㎡×5元/㎡×36个月=19762.2元，按时征迁奖励金共计49405.5元，丈量评估奖励金为109.79㎡×150元/㎡=16468.5元，签约奖励金109.79㎡×200元/㎡=21958元；交房奖励金109.79㎡×100元/㎡=10979元，以上合计252662.1元。根据戴秀兰、戴雪英、戴尾珠所占旧房屋8/10的份额比例计算，共计享有202129.68元（其中戴秀兰252662.1×6/10=151597.6元；戴雪英252662.1×1/10=25266.21元；戴尾珠252662.1×1/10=25266.21元）。案涉登记在戴某2名下的被征迁房屋在戴某2去世后，七合法继承人戴某1和戴某3，戴某1对戴某2继承的份额为1/2，戴某1去世后，属于其1/2的份额又分别由戴秀兰、戴雪英、戴秀萍、戴尾珠和代春萍各按1/10份额继承，故戴秀兰、戴雪英、戴尾珠对2017年戴秀萍、陈立青、戴燕燕擅自签订的原登记在戴某2名下的《房屋征迁补偿安置协议书》项下安置的新房屋享有的份额分别为戴秀兰占1/10，戴尾珠占1/10，戴雪英占1/10。上述被征迁旧房屋建筑面积61.69㎡，补偿金额为74726.559元，搬迁补助费为61.69㎡×5元/㎡×2次=616.9元，临时安置补助费61.69㎡×5元/㎡×36个月=11104.2元，按时征迁奖励金共计27760.5元，丈量评估奖励金为61.69㎡×150元/㎡=9253.5元，签约奖励金61.69㎡×200元/㎡=12338元；交房奖励金61.69㎡×100元/㎡=6169元，以上合计141968元。根据戴秀兰、戴雪英、戴尾珠所占旧房屋3/10的份额比例计算，共计享有42590元（其中戴秀兰141968×1/10=14196.8元；戴雪英141968×1/10=14196.8元；戴尾珠141968×1/10=14196.8元）。 戴秀萍、陈立青、戴燕燕辩称，一、戴秀兰丈夫戴某1于1994年去世，戴某1的弟弟戴某2、戴某3分别于2004年、2005年去世，戴某1先于戴某2死亡，根据继承法的规定，戴某1不享有继承戴某2遗产的权利，而戴秀兰、戴雪英、戴尾珠作为戴某1的继承人，依法更不可能享有继承戴某2遗产的权利，为此戴秀兰、戴雪英、戴尾珠主张的第3、4项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。二、讼争的位于莆田市涵江区的房屋【地号：Ｌ×××（3），土地证号：&tim**;××】，仅是以戴秀兰作为申请人向土地管理部门申请土地使用权，该房屋并非是戴秀兰与戴某1二人夫妻共同财产，而是家庭共有财产。戴秀萍系留在戴家顾香火，戴秀萍的丈夫吴某于1984年入赘戴家，时讼争的三厢房北向（原为一层）房屋一间倒塌损坏严重，1987年，戴秀萍、吴某夫妇与戴秀兰、戴某1夫妇共同将该倒塌的一间房屋翻建成二层。1991年，一家人以戴秀兰作为申请人向土地管理部门申请土地使用权证（时家庭成员登记为8人，分别是戴秀萍与吴某夫妇及其女儿戴燕燕、戴玲玲，戴秀兰与戴某1夫妇，戴雪英、戴尾珠）。之后，因讼争的三厢房东北向厨房（面积为8.595㎡）、东南向禽舍（面积为6.0475㎡）以及原戴某2房屋东西相邻柴草间（面积为16.5㎡）倒塌，戴秀萍与吴某夫妇于2014年出资予以重建。为此，戴秀萍与吴某夫妇对讼争的上述房屋应享有大部分的份额。三、戴秀兰、戴某1夫妇一直都随戴秀萍、吴某夫妇一家共同生活，戴秀萍、吴某夫妇对戴秀兰、戴某1夫妇尽了主要的赡养义务。戴某1去世后，戴秀兰也一直跟随戴秀萍、吴某夫妇一家共同生活、居住，直至戴秀兰于2019年年底搬离自行租住。在戴秀兰搬离期间，戴秀萍与吴某的女儿戴燕燕还拿了3000元给戴秀兰，不存在戴秀萍一家人不履行赡养戴秀兰并将其赶出家门的事实。根据继承法第十三条的规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”为此，对于戴某1的遗产，依法应对戴秀萍予以多分。 第三人代春萍未作述称。 戴秀兰、戴雪英、戴尾珠围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《土地登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》、撤销产权遗嘱声明等证据。戴秀萍、陈立青、戴燕燕围绕抗辩主张依法提交了证明书、房屋拆迁平面图、产权遗嘱、房屋证明书、人民调解协议书等证据。第三人代春萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依职权出示经戴秀兰、戴雪英、戴尾珠申请向莆田市涵江区××镇人民政府调取的《移（分）户申请书》、《宣传手册》、《房屋征迁补偿安置协议书》等证据。经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议且与本案有关联的证据，本院认为戴秀兰、戴雪英、戴尾珠提供的《土地登记审批表》、《集体土地建设用地使用证》仅能证明地号为Ｌ×××（3）、土地证号&tim**;××的房屋登记在戴秀兰名下，戴秀兰、戴雪英、戴尾珠自认该房屋系戴秀兰与丈夫戴某1的夫妻共同财产，故该房屋为戴秀兰、戴某1夫妻共同财产，非与戴雪英、戴尾珠、戴秀萍、陈立青、戴燕燕、代春萍家庭共有，亦非戴秀兰一人所有。戴秀兰作出的由戴秀萍、陈立青、戴燕燕提供的产权遗嘱和戴秀兰、戴雪英、戴尾珠提供的撤销产权遗嘱声明与本案不具有关联性，本院不予采纳。戴秀萍、陈立青、戴燕燕证明书、房屋拆迁平面图拟证明对戴秀兰尽到赡养义务和戴秀萍有重建讼争房屋亦与本案不具有关联性。戴秀萍、陈立青、戴燕燕提供的房屋证明书、人民调解协议书涉及戴秀兰丈夫戴某1兄弟戴某2遗产的继承问题，且戴某1先于戴某2死亡，与本案戴某1遗产继承人确认遗产共有权系不同法律关系，不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 戴秀兰与代春萍、戴雪英、戴秀萍、戴尾珠系母女关系，戴燕燕系戴秀萍女儿，陈立青与戴燕燕系夫妻关系。戴秀兰丈夫戴某1生前与戴秀兰共同居住坐落于莆田市涵江区地号为Ｌ×××（3）、土地证号为&tim**;××的房屋（1991年登记在戴秀兰名下），1组地号为×××（7）房屋于1991年登记在戴某1的兄弟戴某2（已故）名下。戴某1于1994年、戴某2（生前无配偶子女）于2004年去世。2017年，因莆田市涵江区×××职业技术学院迁建项目建设需要，登记在戴秀兰和戴某2名下的上述房屋座落在征迁范围之内，戴秀萍的丈夫吴某、陈立青、戴燕燕就上述房屋征迁安置赔偿事宜与莆田市涵江区人民政府签订《房屋征迁安置补偿协议书》。戴秀兰、戴雪英、戴尾珠因就上述房屋的权属与戴秀萍、陈立青、戴燕燕产生争议，遂于2020年5月20日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系共有权确认纠纷，继承人有权依照法定顺序继承被继承人的遗产，继承人之间未对遗产进行分割的，遗产由各继承人共同共有。戴秀兰、戴雪英、戴尾珠自认坐落于莆田市涵江区登记在戴秀兰名下的地号为Ｌ×××（3）、土地证号为&tim**;××的房屋系戴秀兰与戴某1夫妻共同财产，本院予以确认。戴秀萍、陈立青、戴燕燕抗辩主张该房屋系家庭8人成员共有财产，缺乏事实依据，不予采纳。在戴某1去世后，二人的夫妻关系终止，戴秀兰作为妻子依法享有上述房屋1／2的份额，上述房屋另外1／2的份额属戴某1的遗产，由戴秀兰、代春萍、戴雪英、戴秀萍、戴尾珠继承，归该五人共同共有。上述房屋的自然实体因拆迁而消灭，由莆田市涵江区人民政府依据《房屋征迁安置补偿协议书》以安置新房形式对房屋共有人进行补偿，戴秀兰、戴雪英、戴尾珠请求确认对上述房屋因拆迁而依据《房屋征迁补偿安置协议书》得到的新房屋享有8／10的份额，于法有据，本院予以支持，其中戴秀兰享有6／10（1／2＋1／10）份额，戴雪英享有1／10份额，戴尾珠享有1／10份额。本案系对戴某1的遗产继承人确认共有权纠纷，戴秀萍、陈立青、戴燕燕以有对戴秀兰尽到赡养义务为由提出予以多分的抗辩主张，于法无据，且与本案无关，本院不予采纳。就戴秀兰、戴雪英、戴尾珠提出确认对戴某1兄弟戴某2的遗产享有份额，因涉及戴某2遗产的继承问题，与本案系不同法律关系，本院不予审查，戴秀兰、戴雪英、戴尾珠可另案主张权利。戴秀兰、戴雪英、戴尾珠诉讼期间撤回前述第二项、第四项诉讼请求，系其对诉讼权利的自愿处分，本院予以照准。代春萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、确认戴秀兰、戴雪英、戴尾珠对位于莆田市涵江区的旧房屋（原登记在戴秀兰名下，地号Ｌ×××（3）；土地证号&tim**;××）因拆迁而依据《房屋征迁补偿安置协议书》得到的新房屋享有8／10份额，（其中戴秀兰享有6／10份额，戴雪英享有1／10份额，戴尾珠享有1／10份额）； 二、驳回戴秀兰、戴雪英、戴尾珠的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由戴秀兰、戴雪英、戴尾珠负担2150元，戴秀萍、陈立青、戴燕燕负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许丽群 人民陪审员  林清宝 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈佳嫆 附：与本案相关的主要法律 《中华人民共和国物权法》 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者变卖、变卖取得的价款予以分割。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》 第十遗产按照下列顺序继承： 第十一第一顺序：配偶、子女、父母。 第十二第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十四本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十五本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 第十六本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。