本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初654号 原告（反诉被告）：包仁龙，男，汉族，1966年3月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告（反诉原告）：李强，男，汉族，1966年3月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公 司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：王曲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏、徐立媛，均系中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司工作人员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公 司。住所地：本溪市明山区。 负责人：王凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏、徐立媛，均系中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。 住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：王肇聿，系该公司经理。 委托代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。 原告（反诉被告）包仁龙与被告李强（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华保险沈阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华保险本溪支公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中国人保本溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包仁龙与被告李强、被告中华保险沈阳支公司和中华保险本溪支公司共同委托诉讼代理人高鹏与徐立媛、被告中国人保本溪分公司委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）包仁龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决李强及中华保险沈阳支公司和中华保险本溪支公司立即给付修车费8700元并承担案件受理费。 事实和理由：2019年12月20日14时50分，包仁龙驾驶辽E20F**号小型轿车沿政府路由南向北行驶至政府路劳动就业局路口右转弯时与李强驾驶的辽E26M**小型轿车发生碰撞，造成包仁龙车辆受损的交通事故，该案经本溪满族自治县公安局交通警察大队认定双方负有同等责任，但李强一直拒绝给付我修车费用，为此诉至法院。对反诉原告李强请求赔偿车辆修理费4200元不同意，因为保险公司对其车辆定损为1380元。 被告李强（反诉原告）向本院提出诉讼请求：请求判决包仁龙和中国人保本溪分公司赔偿车辆修理费4200元并承担诉讼费用。事实及理由：2019年12月20日14时50分，包仁龙驾驶辽E20F**号小型轿车沿政府路由南向北行驶至政府路劳动就业局路口右转弯时与李强驾驶的辽E26M**小型轿车发生碰撞，造成李强车辆受损的交通事故，该案经本溪满族自治县公安局交通警察大队认定双方负有同等责任，但包仁龙一直拒绝给付我修车费用，请求法院判令支持我的诉讼请求。对包仁龙请求赔偿车辆修理费8700元不同意，因为修车费用过高，没有证据证明。 被告中华保险沈阳支公司辩称，李强肇事车辆辽E26M**轿车在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期内，但李强是醉驾且无证驾驶，按照保险合同规定不在交强险保险赔偿范围内，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中华保险本溪支公司辩称，李强肇事车辆辽E26M**轿车在本公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，肇事时在保险期内，但李强是醉驾且无证驾驶，按照保险合同规定不在商业第三者责任险保险赔偿范围内，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中国人保本溪分公司辩称，包仁龙肇事车辆辽E20F**号在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。对李强请求赔偿车辆修理费4200元不同意，因为修车费用过高，不符合市场价格，本公司只同意按定损价格给付，并且钱已经付给了投保人包仁龙。 经审理查明，2019年12月20日14时50分，原告（反诉被告）包仁龙驾驶辽E20F**号小型轿车沿本溪满族自治县政府路由南向北行驶至政府路劳动就业局路口右转弯时，与被告（反诉原告）李强驾驶直行的辽E26M**小型普通客车发生相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。因包仁龙驾驶机动车行驶至交叉路口超车，未让优先通行的车辆先行，李强未取得机动车驾驶证，不具备驾驶技能，醉酒后驾驶机动车，被本溪满族自治县公安局交警警察大队认定双方负有同等责任。事故发生后，包仁龙花费修车费8700元，李强花费修车费4200元。 另查明，辽E26M**小型普通客车在被告中华保险沈阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。该车在被告中华保险本溪支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。辽E20F**号小型轿车在被告中国人保本溪分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 再查明，被告中国人保本溪分公司已给付投保人包仁龙1380元做为对李强的修车费用。 本院确认的上述事实，有原告包仁龙提供的《道路交通事故认定书》、修车发票，被告李强提供的修车发票及 双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。对于包仁龙的车辆损失，李强认为修车费用过高，但未提供有效证据证明其抗辩理由，故本院认定包仁龙合理损失为8700元。关于被告中华保险本溪支公司辩称李强系醉驾且无证驾驶，按照保险合同规定不在商业第三者责任险保险赔偿范围内一节，依据和理由充分，本院予以支持。关于被告中华保险沈阳支公司辩称李强系醉驾且无证驾驶，按照保险合同规定不在交强险保险赔偿范围内一节，不符合法律规定，本院不予支持。对于包仁龙合理损失8700元应先由被告中华保险沈阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余额6700元由李强赔偿3350元（同等责任50%）。 对于李强的车辆损失，包仁龙认为保险公司对其车辆定 损为1380元，被告中国人保本溪分公司认为修车费用过高，应按定损价格给付，但均未提供已定损的证据，故本院认定李强合理损失为4200元。该损失应先由被告中国人保本溪分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，再由中国人保本溪分公司在商业险责任限额内按包仁龙在本事故中过错的比例(50%)承担赔偿责任，即由被告中国人保本溪分公司赔偿李强3100元。赔偿时应扣除已给付的1380元。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）包仁龙车辆修理费2000元； 二、被告（反诉原告）李强赔偿原告（反诉被告）包仁龙车辆修理费3350元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车交通事故责任强制保险商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）李强车辆修理费1720元（扣除已支付给包仁龙1380元）； 四、原告（反诉被告）包仁龙给付被告（反诉原告）李强修车款1380元。 以上给付款项于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告（反诉被告）包仁龙负担50元，被告（反诉原告）李强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  刘国慧 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  朴希玲 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。