wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋显佳，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈然，四川律派律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付川南，女，1989年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利华，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关春艳，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人蒋显佳因与被申请人付川南、李利华、关春艳缔约过失责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋显佳申请再审称，1.安岳县系再审申请人蒋显佳个人出资，蒋显佳是安岳县的唯一开办人。安岳县教育局颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》载明举办者为蒋显佳。安岳县工商行政管理局2019年7月5日发出的《企业名称预先核准通知书》记载：同意预先核准下列1个投资人，注册资本（金）300万元（人民币），企业名称为：安岳县有限公司，投资人信息一栏为：蒋显佳。一、二审法院仅凭被申请人提供的录音证据，认定安岳县系蒋显佳与案外人贾朝轩合伙开办属事实认定不清。2.一、二审法院确定的缔约过失责任纠纷案由系适用法律错误。2019年4月14日再审申请人与被申请人关春艳、李利华签订的《幼儿园合伙经营合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。2019年5月7日经几方协商并征得再审申请人的同意，被申请人付川南与关春艳、李利华一起购买再审申请人蒋显佳的安岳县的股份，当日付川南向蒋显佳交付了购买智成幼儿园定金30000元整。然而，三被申请人为了不履行支付购买安岳县股份的约定，以合作前再审申请人的安岳县还有合伙人为由，向一审人民法院提起诉讼。而一审法院在录音证据不足以推翻书证的前提下就确定本案案由为缔约过失责任纠纷，系适用法律关系错误。本案中，再审申请人蒋显佳均是本着诚实信用的原则，并未隐瞒与订立合同有关的重要事实，明确地告知了三被申请人安岳县是自己个人投资，然而，一审法院依然认定安岳县系蒋显佳与案外人贾朝轩合伙开办，在证据存疑的情况下就认定再审申请人蒋显佳“属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，其行为违背诚实信用的先合同义务，导致原被告双方无法达成合伙合作协议”这一违背事实的结论。在二审过程中，二审法院未全面客观的审查、核实本案的事实和证据，同样地作出了与一审法院类似的结论，导致本案适用法律关系错误。3.本案应为定金合同纠纷。再审申请人与被申请人关春艳、李利华签订的协议书，被申请人付川南交付给蒋显佳购买智成幼儿园定金30000元整，系再审申请人与三被申请人就安岳县转让股份依法达成的真实意思表示，故本案应为定金合同纠纷，再审申请人蒋显佳无须返还三被申请人支付的定金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，请求法院依法撤销原审判决，驳回被申请人付川南、李利华、关春艳的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案应为定金合同纠纷。定金的种类除了违约定金外，还包括立约定金、成约定金、解约定金和证约定金等其他类型。由于定金合同系从合同，故要认定案涉30000元是何种定金类型，需先行判断双方之间是否已经成立了主合同关系。2019年4月14日，蒋显佳与李利华、关春艳签订了《幼儿园合伙经营合作协议书》，该协议第二条第二款载明“乙方（李利华、关春艳）在本协议签订时应向甲方（蒋显佳）支付上述约定购买股份的价款（13万元），甲方收到款项后，本协议生效，乙方方才取得合伙经营权。”根据上述约定，结合付川南于同年5月7日仅支付了30000元的情况，故该协议尚未生效。生效判决作出未经权利人认可的转让行为无效的认定不当。因协议尚未生效，故30000元定金不属于违约定金或解约定金。结合本案的具体情况看，在交纳定金后，双方之间仍在就合作需支付的款项、合作经营等事项进行磋商，故蒋显佳收取付川南的定金30000元属于立约定金性质，即为担保主合同的订立而交付的定金。 因双方当事人之间没有订立书面的立约定金合同，故对于定金罚则的适用应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”由于定金罚则具有制裁性，适用这种制裁，会给违约一方当事人带来极大的不利后果，故应在充分考虑当事人的主观努力与违约之间的关系之后，对后果进行分配，使其具有社会正当性。只有在当事人无正当理由拒绝订立合同或假借订立合同恶意进行磋商的情况下，才能适用定金罚则。于本案中，立约定金合同成立后，双方当事人均负有履行订立合作协议的义务，申请人蒋显佳不能提供有效的证据来证明系对方主观恶意或有悖诚实信用，导致后续合作协议未能订立。另结合原审查明的情况，双方当事人均在履行合同洽谈的义务，但因不可归责于被申请人的事由，双方最终未能达成合意。故本案系因不可归责于被申请人的事由而导致后续合作协议未能订立，对被申请人不应适用定金罚则，故蒋显佳已经收取的30000元定金应予返还，其申请再审的理由不能成立。 申请人蒋显佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋显佳的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年八月二十日 书记员  崔大瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29002号原告：刘兴军，男，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址:河南省郸城县。被告：何志萍，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证住址:江西省上栗县。原告刘兴军与被告何志萍合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘兴军未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海林二〇二〇年八月二十七日书记员  廖庭婷
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3024执105号 申请执行人：玛纳斯吐力汗，男，1970年1月15日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：左大怀，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 申请执行人玛纳斯吐力汗与被执行人左大怀借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2020）新3024民初118号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，左大怀于2020年5月30日前支付玛纳斯吐力汗100000元。因左大怀未按上述生效法律文书履行义务，玛纳斯吐力汗向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人左大怀向申请执行人玛纳斯吐力汗自动履行了20000元，双方当事人于2020年8月28日就剩余81400元（含执行费1400元）案款自愿达成以下和解协议：左大怀于2020年10月起，每月支付玛纳斯吐力汗5000元，直至全部还清。 因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)新3024执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏云朱马洪 审判员 霍加库尔班 审判员 苏 建 荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王   勤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7619号原告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人彭光裕，董事长。委托代理人林浩，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告延边达通公路工程有限责任公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路**新区家园**楼**101。法定代表人李忠，董事长。委托代理人任敬国，吉林华耀律师事务所律师。原告三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车）与被告延边达通公路工程有限责任公司（以下简称达通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三一汽车的委托代理人林浩、被告达通公司的委托代理人任敬国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三一汽车请求本院判令：一、被告达通公司支付原告三一汽车货款1456000元及违约金104000元；二、被告达通公司承担本案的诉讼费用。被告达通公司答辩要点1、要求驳回原告三一汽车继续履行合同，承担违约责任的诉讼请求；2、要求解除合同、之后双方再协商解决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年8月7日，原告三一汽车（出卖人）与被告达通公司（买受人）签订一份《产品买卖合同》，约定被告达通公司向原告三一汽车购买一台型号为SSP90C-8摊铺机，价格145万元；购买一台型号为STR130C-8S压路机，单价48万元；购买一台型号为STR30C-6压路机，单价15万元；以上设备总价208万元。第五条付款方式及支付：首付款62.4万元（含定金），余款145.6万元具体付款方式为分期24个月支付，前23个月每月25日前支付6.07万元，最后一个月25日前支付5.99万，还款期间2020年1-3月、2021年1-3月不还款。第十三条违约责任2.买受人违约责任“2.1买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，且出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项的，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使买受人及时还清欠款，买受人对此无异议，且买受人需承担由此发生的相关费用。2.3买受人在未还清所有货款，不得将设备转让或抵押给第三方”。合同还约定了货物交付及验收、争议解决等事项。被告达通公司在《产品买卖合同》上买受人处盖章，李忠签名并加盖私人印章。2、原告三一汽车公司提供《设备验收交接单》三份，设备情况描述“设备外观正常、随车附件齐全”，买卖合同中约定的设备（一台摊铺机、2台压路机）均已交付，被告达通公司在接收人处盖章、李忠签名。3、原告三一汽车公司提供《销售收货确认书》三份，一台摊铺机和二台压路机，被告达通公司已验收并加盖公章、李忠签名。4、双方一致认可，合同标的208万元，首付62.4万元，履行过程中未支付过货款，尚欠145.6万元货款。5、本案在审理中，原告三一汽车公司申请诉讼财产保全，本院依法作出保全的民事裁定书，并采取措施，扣押了以上设备，交由原告三一汽车公司保管,并责令其作出保管承诺书。判决的结果与理由本院认为，一、原告三一汽车公司与被告达通公司签订的《产品买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。原告三一汽车交付了三台设备，被告达通公司应按合同的约定支付货款，被告达通公司未按期足额付款的行为，已构成违约，被告达通公司应向原告三一汽车支付所欠货款1456000元，且应当承担违约责任。被告达通公司的辩解意见，没有证据支持，本院不予采信。关于逾期付款违约金，被告达通公司逾期未支付货款，理应承担合理的违约金，合同约定的按照日万分之六计算违约金过高，考虑到目前国内经济形势、新冠肺炎疫情的影响等因素，本院酌情支持违约金40000元，超过部分，不予支持。二、关于扣押设备的处置，在执行阶段双方另行协商解决，或者评估作价，评估以后的设备价格折抵所欠货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告延边达通公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三一汽车制造有限公司支付货款1456000元及违约金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18840元，减半收取9420元，财产保全费5000元，合计14420元，由被告延边达通公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇二〇年八月十三日法官助理黄香连书记员蒋培滔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2430号 原告：李金富，男，1966年6月24日生，满族，农民，住。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：于洋，男，1993年5月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告李金富与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李金富于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金富撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李金富承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 宁 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2271号之六申请执行人：贵州中鼎福房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园峰景时代**负****。法定代表人：张瑞伟。被执行人：万仕彬，男，1964年7月1日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州中鼎福房地产经纪有限公司与万仕彬居间合同纠纷一案中，经查，根据已生效贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11839号民事判决书内容，被执行人万仕彬应向申请执行人贵州中鼎福房地产经纪有限公司支付违约金85500元及相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万仕彬银行存款90000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年八月二十日书记员 令狐健
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执1980号 何忠亮、盘县断江新起点煤矿： 何忠亮申请执行盘县断江新起点煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人盘县断江新起点煤矿已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执585号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被执行人：周风庆，男,1979年5月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：关玉红，女,1978年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘中平，男,1970年7月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：周风燕，女,1969年9月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹桂英，女,1956年7月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初138号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与周风庆、关玉红、刘中平、周风燕、曹桂英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付借款本金40000元及利息，负担案件受理费525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。2020年3月6日，申请执行人与曹桂英达成和解协议，曹桂英代为周风庆偿还借款本金10000元，免除曹桂英在本案中的保证责任，该款当事人已自行过付。但其他被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、依法对被执行人可供执行的财产线索首先采取2次网络查控，被执行人名下银行仅有小额银行存款；被执行人名下无证券、保险、网络资金、车辆和其他交通工具。网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行传统查询，被执行人名下无不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，未也向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年8月3日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为10000元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并提出书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年八月三日 书记员  盛兆钰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1363号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2385号 上诉人（原审被告）：屈某1,男,1991年6月21日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周正付,浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某,男,1955年10月29日出生,汉族,住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人:林国芳。 原审被告:徐某,女,1964年9月6日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 原审被告:屈某2,女,1986年9月23日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 上诉人屈某1因与被上诉人孙某、原审被告徐某、屈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 屈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐某、屈某2、屈某1在继承屈道村遗产范围内对屈道村欠付孙某的货款238000元及相应付息承担还款责任。事实和理由：根据屈某2在一审提供的330000元汇款凭证，可以证明只有230000元是用于归还孙某补充提供的结算单279600元中的金额，剩余100000元应当是用于归还涉案欠款。涉案欠款出具欠条时间是在2009年12月，现双方2009年12月之后的款项均已结清，唯独涉案欠款尚未归还不合情理，孙某应当提供证据证明330000元汇款中有100000元是支付其他款项而非归还涉案欠款，现孙某未曾提供该方面证据，故涉案欠款应扣除100000元款项。 孙某辩称，一、死者屈道村曾与孙某于2009年12月31日结算尚欠孙某货款338000元，并出具欠条一份，屈某2大学毕业后即在屈道村公司担任出纳，对于屈道村欠孙某338000元货款尚未归还完全是清楚的。二、2011年以后孙某与屈道村弟弟及女儿有多笔业务往来。三、屈某2于2016年9月在其父亲出具的欠条上签名确认过，但在一审庭审中作虚假陈述称其于2013年前后已经支付涉案款项，并称2009年以后没有另外工程向孙某购买砖瓦。四、涉案欠条涉及的是2009年以前的业务，而屈某2向一审法院出具的银行流水和部分付款单据均是2013年期间由屈某2、屈道孙二人经办的新业务所发生的货款。而且既然屈某2认为其在2013年期间已经为其父亲支付过2009年以前的货款，为何在2016年9月当孙某向其催讨欠款时，屈某2没有要求扣除这所谓的已付款而是在欠条上签字确认，据此，说明屈某2知道其父亲并未归还涉案欠款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐某、屈某2均未作答辩。 孙某向一审法院起诉，请求判令：徐某、屈某2、屈某1对屈道村生前所欠货款338000元及相应利息（自2010年1月1日起至款清日止按银行同期同档次贷款利率计算）在可继承屈道付遗产范围内承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：孙某多次向屈道村承包的各工地供货。2009年12月30日,屈道村向孙某出具欠条一份,载明:“今欠芝山砖瓦厂孙某多孔砖计338000元”。2016年7月31日,屈道村因病去世。2016年9月8日,屈道村女儿屈某2在上述欠条上签字,再次确认欠款。后孙某多次向屈某2催讨未果。一审法院另查明:屈道村生前除上述欠款外,另与孙某还有其他货款往来,但已结清。一审法院又查明:屈道村的第一顺位法定继承人为配偶徐某、儿子屈某1、女儿屈某2。 一审法院认为，孙某与屈道村存在买卖合同关系，屈道村生前向孙某出具欠条，确认拖欠货款金额。屈道村死后，屈某2作为屈道村女儿,在该欠条上再次确认欠款金额。对于该笔欠款,徐某、屈某2、屈某1作为屈道村的继承人,应在继承屈道村遗产范围内承担还款责任。屈某2在一审第一次庭审中提交共计330000元的汇款凭证,辩称用于归还涉案欠条下的欠款,孙某在一审庭后补充提交另外的结算单,屈某2又称该330000元的汇款是在归还补充提交的结算单的279600元欠款后,多余款项归还涉案欠条下的欠款。屈某2向一审法庭作不实陈述,应承担相应的不利后果。同时,屈某2确认曾帮助父亲屈道村管理财务,并多次代表屈道村汇付款项、结算账务,说明屈某2对屈道村生前的账务是知晓的、并有结算权限。屈某2于2016年9月8日在涉案欠条上签字确认,是对双方结算金额的再次确认,之后徐某、屈某2、屈某1未再还款,故一审法院对孙某主张的欠款338000元及相应逾期利息予以支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:徐某、屈某2、屈某1在继承屈道村遗产范围内对屈道村欠付孙某的货款338000元及自2010年1月1日起至实际履行日止的逾期利息承担还款责任（逾期利息2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行付款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9208元,减半收取4604元,由徐某、屈某2、屈某1负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，屈某1父亲屈道村曾于2009年12月30日向孙某出具欠条一份，根据欠条内容屈道村欠孙某货款338000元。屈道村去世后，屈道村女儿屈某2在该份欠条上签字，再次确认欠款。现屈道村的继承人均未归还该笔欠款，孙某要求屈道村的继承人在继承屈道村遗产范围内承担还款责任理由正当，本院予以支持。屈某1虽称屈某2在一审庭审中提交的330000元汇款凭证中其中100000元用于归还涉案欠款，但根据一审庭审其对于父亲屈道村生前的经营状况及其姐姐屈某2等人的经营状况并不是非常了解，而其姐姐屈某2大学毕业后即在其父亲屈道村公司工作，帮助屈道村管理公司财务，并多次代表屈道村汇付款项，结算账务，其对于父亲生前账务应是知情的，现屈某2在一审判决其与其他继承人在继承屈道村遗产范围内承担338000元还款义务后并未提起上诉，说明其是认可一审法院的处理结果。屈某2在一审时曾提交了330000元汇款凭证用以证明已经归还涉案欠款现只欠8000元货款，而后在孙某提交另外的结算单以后又称2011年以后与孙某发生新的业务有新的货款来往，认可双方之间又发生279600元款项往来，认为多余款项归还涉案欠款，本院认为屈某2违背诚信诉讼原则作虚假陈述，其陈述法院难以采信。而且根据屈某2所述其在父亲死后曾与孙某发生过多笔经济往来，如果确如屈某2所述330000元汇款是在归还279600元欠款后多余款项用于归还涉案欠款，因330000元汇款发生在2011年11月至2012年2月19日，屈某2为何在2016年9月孙某催讨欠款时仍在案涉欠条上签字确认其父亲欠孙某货款是338000元而非238000元。据此，屈某1认为330000元汇款中有100000元是用于归还涉案欠款依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人屈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 沈文怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6608号 原告：吴家辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴威，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴家辉与被告吴威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元并支付逾期利息（按年息6%计算，自起诉之日起至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2019年8月12日向原告借款。原告当日以银行转账的方式给付被告5万元。该款经原告催要，被告至今未偿还。 吴威辩称，原告给我转账5万元是事实。该款是吴传东让我给李先强安装冷库，我向吴传东催要安装冷库的费用，吴传东让原告给我转的安装费5万元。我不欠原告的借款。 经审理查明：吴家辉与吴威系堂叔侄关系。吴威因还款需要资金，于2019年8月12日向吴家辉借款。吴家辉当日以银行转账的方式给付吴威5万元。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。该款经吴家辉催要，吴威至今未偿还。 本院认为，吴家辉向吴威转账5万元，吴威亦认可收到上述款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。吴家辉主张案涉5万元款项系出借给吴威的借款，而吴威辩称案涉款项为吴传东让吴家辉给其的冷库安装费，吴威否认吴家辉主张的民间借贷关系，其应就此提交相关证据证明案涉款项系基于其他法律关系而引起，因吴威未能提供有效证据证明吴家辉给其转账系偿还双方之间的其他债务，故对吴威的辩解本院不予采信。现吴威尚欠吴家辉借款5万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有吴家辉的转账记录和吴传东的证言在卷佐证，吴威应予以偿还。上述借款经吴家辉催要，吴威至今未偿还，已经损害吴家辉的合法权益，故对吴家辉要求吴威偿还借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴威于本判决生效之日起五日内向吴家辉清偿借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2020年6月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年八月十日 书记员 屈瑞达
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2791号原告：王秀娥，女。委托诉讼代理人：王国军，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：薛继芝，女。委托诉讼代理人：杨镇，男。镇平县贾宋镇政府工作人员。特别授权。原告王秀娥与被告薛继芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王秀娥的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告薛继芝及其委托诉讼代理人杨镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款2800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍，被告在原告处购买衣服等针织品，当时言明处理不退货。2019年4月3日被告下欠原告货款2800元，被告执笔写下欠条。经原告多次催要，被告拒绝还款。被告薛继芝未答辩，亦未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2019年4月3日欠条及货物清单，被告称欠条上面的字不是其本人所写，2020年8月5日，原告向本院申请笔迹鉴定，2020年8月6日本院向被告送达通知书，要求其2020年8月14日下午17时前到本院，提供3至5份2020年7月3日之前其所写字迹，逾期被告未提供。被告未提交相反证据，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事针织品买卖，被告经人介绍在原告处购买衣服等针织品。2019年4月3日，经结算，被告下欠原告2800元货款未支付，并向原告出具条据，内容为：“薛继芝压庙不退货2019年4月3号欠总计2800元”。原告在上述条据“压庙”二字下方添加“处理”二字。条据出具后，被告薛继芝未支付货款。本院认为，原告将货物卖给被告，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照以上规定，被告向原告出具欠条，欠款数额确定，双方对付款时间未另行约定，则被告在出具欠条时就应当支付，现已一年有余，故原告请求被告支付2800元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛继芝在本判决生效后十五日内偿付原告王秀娥货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛继芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张晟昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15135号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街祥祺投资大厦2101，统一社会信用代码：91440300738847419F。法定代表人：黄国栋。被上诉人（原审原告）：广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1211，统一社会信用代码：314400003595528058。法定代表人：连雪霞。委托诉讼代理人：连雪霞，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：成安，广东雄师律师事务所律实习律师。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险深圳分公司）因与被上诉人广东雄师律师事务所合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天安保险深圳分公司上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46070号民事判决，发回重审或改判被上诉人合同违约，上诉人不支付被上诉人风险奖励金；2、一、二审受理费用由被上诉人承担。被上诉人广东雄师律师事务所未答辩。被上诉人广东雄师律师事务所向一审法院起诉请求：1、被告归还原告律师代理费用102200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、被告天安保险深圳分公司须于本判决生效之日起十日内向原告广东雄师律师事务所支付8万元；二、驳回原告广东雄师律师事务所的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否需要支付被上诉人律师费80000元。本案中，双方之间签订的《委托代理合同》虽存在瑕疵，但上诉人出具的加盖公司印章的《授权委托书》已确认了双方的委托代理合同关系。双方当事人均未提交有效证据证明被上诉人未代理双方合同项下案件二审诉讼的原因，因被上诉人已参加了此案的调解和一审，且二审判决上诉人应承担的赔偿责任与一审仅相差4500元，上诉人以被上诉人未代理二审为由主张不予支付律师费有违公平原则。双方关于减损金额的计算方式约定不明，不影响一审法院根据履约情况及案情，酌定支付律师费金额。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十三日书记员 金言兮(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保132号申请人：福斯特惠勒(河北)工程设计有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦。法定代表人：万铜良，董事长。委托诉讼代理人：万高超，北京大成(石家庄)律师事务所律师。被申请人：上海化工机械厂有限公司，住，住所地上海市奉贤区肖南路**/div>法定代表人：BOBLI-SHYNGCHING。申请人福斯特惠勒(河北)工程设计有限公司于2020年8月11日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海化工机械厂有限公司银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人福斯特惠勒(河北)工程设计有限公司向永诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年8月11日，上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海化工机械厂有限公司银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人福斯特惠勒(河北)工程设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6917号 申请执行人：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社统一社会信用代码949173A，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。 被执行人：姚金再，男,1978年5月30日出生，汉族，住广东省陆丰县。 申请执行人广州鸿讯电子有限公司与被执行人姚金再买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1093号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚金再应向申请执行人支付27775元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人姚金再名下有车牌号码为粤Bxxx**的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托深圳市南山区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月三日 书记员  张 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12239号原告：李昌平，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：韩松，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄瑶，总经理。委托诉讼代理人：陈启仓。委托诉讼代理人：石春雨。原告李昌平与被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司(以下简称顺丰上海分公司)身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌平的委托诉讼代理人韩松，被告顺丰上海分公司的委托诉讼代理人陈启仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌平向本院提出诉讼请求：判令被告顺丰上海分公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)36,153.50元、误工费12,100元、护理费7,440元、营养费2,400元、交通费972元、衣物损300元、鉴定费3,150元、律师费5,000元。事实和理由：2018年10月18日，被告顺丰上海分公司的派遣员工李庆磊骑两轮电动自行车行驶至吴中路、外环高架时，因未按照交通信号灯规定通行，与骑自行车行驶至此的原告发生碰撞。后经公安机关认定，李庆磊承担事故的全部责任，原告无责。原告的伤情经鉴定，给予休息期120-150日，营养期60日，护理期60-90日。事发后，原告为治疗伤情已支出大量费用，现原告为维护合法权益故诉至本院。被告顺丰上海分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，李庆磊系其公司派遣员工，由顺丰上海分公司承担本案赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见，认可医疗费35,739.53元；原告未构成伤残等级，故不同意赔偿鉴定费；原告未住院，不认可营养费及护理费；未提供劳动合同，不认可误工费；认可交通费300元；律师代理费过高，由法院依法判决。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。事发后，原告为治疗伤情，已支出医疗费35,942.10元(已扣除住院期间伙食费150元)。原告的伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，意见为：被鉴定人李昌平右腕部及右胸部交通伤，上述损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息120-150日，护理60-90日，营养60日。原告为此支付鉴定费3,150元。另，原告为本案诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权受法律保护。本起事故发生在非机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告顺丰上海分公司员工李庆磊承担事故全部责任，现顺丰上海分公司同意承担本案赔偿责任，故原告主张的各项损失应由被告顺丰上海分公司予以赔偿。对原告因受伤所遭受的损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围。原告购买的外购药无对应处方，该笔费用，本院不予以支持；2、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费2,400元、护理费5,400元；3、误工费，虽然原告未提供证据证明事发前其的工作情况，但考虑到原告具有劳动能力，其主张按本市最低工资标准计算误工费，于法有据，结合鉴定结论确定的期限，本院对原告主张的误工费12,100元予以确认；4、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费500元；5、鉴定费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；6、物损费(指衣物损)，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；7、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费35,942.10元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费12,100元、交通费500元、鉴定费3,150元、物损费200元、律师代理费3,000元，应由被告顺丰上海分公司赔偿62,692.10元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌平医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、物损费、律师代理费，合计人民币62,692.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.95元，由被告深圳市顺丰同城物流有限公司上海财惟丰速物流分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年八月十一日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异259号案外人：于士杰，男，汉族，1951年9月4日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人于士杰因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1902室、16栋2002室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。于士杰向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1902室、16栋2002室房屋的查封。事实与理由：2011年7月于士杰与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月于士杰与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1902室、16栋2002室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月23日，于士杰与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（于士杰）坐落于宿城区××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为218，合法建筑面积177.77㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，于士杰与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，于士杰选择产权调换房为16栋1902室、16栋2002室。本案的争议焦点为：于士杰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月23日，于士杰作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为于士杰的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，于士杰又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1902室、16栋2002室，该房屋已经特定化。据此，于士杰对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人于士杰的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1902室、16栋2002室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执328号 申请执行人：梁西坤，男，汉族，1936年8月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阎秀荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   俞兆远
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂05民初258号 起诉人：庞祥洲，男，1988年9月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞许彪，男，1950年6月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 2020年7月7日，本院收到起诉人庞祥洲的起诉状。起诉人庞祥洲向本院提出诉讼请求：一、判令合浦县人民法院交付庞祥洲拍卖品即北海市云南路99号北海花园B-16号或退回房款4246282元。二、判令被告赔偿因逾期交房或退款造成的损失：1、1400000元从2018年12年26日至2020年6月26日利息（按千分之十五的月息计算）即378000元；2、2846282元从2018年12月26日至2020年6月26日利息（按银行同期贷款基准利率计算）即186250元；3、交通及误工费30000元；4、精神损害抚慰金50000元，以上合计644250元,暂计至2020年6月26日止，庞祥洲保留追索到实际还款或交房日为止。三、判令裴辉龙承担本案连带责任及占用本人房屋使用的法律和经济责任。四、判令合浦县人民法院承担本案的全部诉讼费用和因迟缓交房而产生的不同时期的税费差额和滞纳金。事实和理由：起诉人庞祥洲通过司法拍卖网于2018年12月19日高价竞拍到合浦县人民法院在阿里巴巴司法拍卖网拍卖的北海市云南路99号北海花园B-16号房产，但合浦县人民法院至今都没有按照竞买须知的约定把该房屋交付起诉人，也未办理过户手续。未维护其的合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼法调整的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而引起的纠纷。庞祥洲系因不服合浦县人民法院逾期交付对其通过司法拍卖所购得的房产和办理过户手续提起的诉讼，是针对合浦县人民法院司法行为提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此,庞祥洲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对庞祥洲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月三日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一九条起诉必须符合下列条件： （1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16397号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：柴金山，男，1971年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告柴金山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告柴金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4294.1元及自2018年7月18日起至2018年10月18日止按照1.75%利率计算的未付期内利息267.91元；2.请求判令柴金山向捷信公司给付自2018年10月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金4294.1元作为基数，按照年利率24%计算）;3.诉讼费用由被告承担。柴金山未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××01。3、贷款申请时间：2018年5月18日。4、贷款本金：4676元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：469.76元。10、首次还款日：2018年6月18日。11、每月还款日：18日。12、约定送达地址：天津市滨海新区。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月18日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年7月18日。4、提前到期日：2018年10月18日。5、逾期时未偿还本金：4294.1元。6、提前到期日前欠付利息：267.91元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柴金山于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4294.1元及未付期内利息267.91元；二、柴金山于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以4294.1元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由柴金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19474号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄飘，男，1973年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：黄海，男，1974年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄飘、黄海盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初892号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄飘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被执行人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人均未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人黄飘的中国农业银行账户存款1000元，扣划得款已退案涉罚金，（2020）粤0605刑初892号刑事判决书确定被执行人黄飘应缴纳罚金1000元的法律义务，本院已执行完毕。另，本院未发现被执行人黄海有可供执行的财产。因被执行人黄海未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1000元，此外，被执行人黄海暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宛亭
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1535号 原告：黄建树，男，1959年12月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：王艺伟，男，1976年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 原告黄建树与被告王艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建树到庭参加诉讼。被告王艺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建树向本院提出诉讼请求：王艺伟偿还黄建树借款50000元及自2016年1月至起还清款之日止按月利率1.5%计算的利息暂计至起诉之日利息为45000元，合计90500元。事实与理由：王艺伟因经商急需资金，于2014年4月30日向黄建树借款50000元，并出具借条一张交黄建树收执。经黄建树多次催讨，王艺伟至今拒不还款。黄建树提供借条一张以证明自己的主张。 王艺伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，王艺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对黄建树提供的证据依法予以认定。 根据黄建树的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 王艺伟因生意需要资金周转，于2014年4月30日向黄建树借款50000元，并出具借条一张交黄建树收执。后经黄建树多次催讨，王艺伟至今未予偿还。 本院认为，王艺伟向黄建树借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，现黄建树主张王艺伟偿还借款50000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现黄建树主张王艺伟偿还自2016年1月至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，因黄建树未举证证明双方约定利息的事实，且黄建树系于2020年6月29日向本院主张本案借款，故本院依法支持自2020年6月29日起至还清款项之日止起按年利率6%计算资金占用期间的利息。王艺伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下： 一、王艺伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄建树借款50000元及自2020年6月29日起至还清款项之日止起按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回黄建树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，由黄建树负担461.5元，王艺伟负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2014号 申请执行人:昌吉市国有资产投资经营有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：新疆新华能电气股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。被执行人：新疆新华能西源电器有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：王建友，男，1966年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。申请执行人昌吉市国有资产投资经营有限责任公司与被执行人新疆新华能电气股份有限公司、新疆新华能西源电器有限公司、王建友借款合同纠纷一案，申请执行人昌吉市国有资产投资经营有限责任公司依据本院作出的（2019）新2301民初6555号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的6，108，565.50元，已执行标的0.00元，未执行标的6，108，565.50元（不含迟延履行期间债务利息及执行费57，943.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月15日、2020年6月20日、2020年8月28日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0.00元。轮候查封了被执行人王建友名下车一辆。除此之外其他被执行人在车辆管理所、工商、保险、证券交易所无财产登记信息；二、2020年5月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人王建友名下房产及被执行人新疆新华能电气股份有限公司名下房产。轮候查封了被执行人新疆新华能电气股份有限公司名下土地使用权。除此之外其他被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月30日，依法对被执行人新疆新华能电气股份有限公司的法定代表人王建友、新疆新华能西源电器有限公司的法定代表人石光茂、王建友限制了高消费，2020年6月20日，将被执行人新疆新华能电气股份有限公司、新疆新华能西源电器有限公司、王建友纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月20日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执1036号 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地福建省泰宁县杉城镇金湖东路**。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托执行代理人：周志奇，男，该联社工作人员。 被执行人：黄志林，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被执行人：徐太兰（系黄志林之妻），女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 本院于2018年5月29日作出的（2018）闽0429民初464号民事判决书已发生法律效力。因黄志林、徐太兰未履行生效法律文书确定的义务，泰宁县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及逾期付款利息。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向黄志林、徐太兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了黄志林、徐太兰名下的财产信息，查明：黄志林、徐太兰有共有位于泰宁县的森林资源资产【林权证号：泰政林证字（2004）第03644号、面积为193亩】的财产。2019年11月27日，本院依法查封了该处森林资源资产，并经电脑摇号委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对该处森林资源资产进行了价格评估，中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司于2020年2月24日作出明中联资产评［2020］0006号《资产评估报告》，价格评估结论：评估值为234000元。在双方对该《资产评估报告》无异议的情况下，本院于2020年5月6日10时至5月7日10时在福建省泰宁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的物进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；本院遂于2020年5月28日10时至5月29日10时进行了第二次拍卖，于2020年6月15日10时至8月14日时进行了变卖，但均因无人竞买而流拍，拍卖未果。现查明：黄志林、徐太兰除仅有少量银行存款和上述变卖资产外，无其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向黄志林、徐太兰发出限制高消费令，限制黄志林、徐太兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因本案系森林资源资产抵押，故未将黄志林、徐太兰列入失信名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、黄志林、徐太兰的财产拍卖、变卖情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，以面谈、制作执行笔录告知形式对泰宁县农村信用合作联社的委托代理人周志奇进行终本约谈，泰宁县农村信用合作联社亦同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现黄志林、徐太兰名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李家永 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  肖 辉 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初263号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：史继钢，男，汉族，1965年3月7日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告史继钢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告人保分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保分公司以需要补充证据为理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费530元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员  李养忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 晔       
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2869号 原告：徐运富，男，汉族，1965年6月13日出生，住泰顺县。 委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 被告：泰顺县迦南美地种植专业合作社，住所地：泰顺县竹里畲族乡何宅垟村。 法定代表人：陈雪华，该社理事长。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 徐运富与泰顺县迦南美地种植专业合作社（以下简称迦南合作社）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 徐运富向本院提出诉讼请求：1、确认迦南合作社与陈**旺签订的房屋买卖合同无效；2、判令迦南合作社向徐运富返还房屋。事实与理由：徐运富常年在外，迦南合作社系经由招商引资至徐运富老家开发项目。徐运富并不知晓其父亲与迦南合作社签订了房屋买卖合同（价款为54201元），仅通过其父亲电话告知将老宅出租给迦南合作社。对该买卖行为，徐运富不予认可。为维护徐运富的合法权益，故提起诉讼。 迦南合作社答辩称：1、双方签订了《房屋买卖合同》并交付了价款及土地使用权证，已经履行完毕，且经过迦南合作社多年经营，旧屋价值明显升值，此情况下徐运富要求确认合同无效明显违背诚实信用原则；2、徐运富提出老屋系其所有，其父母未经其同意而出售，属于合同无效的情形，没有法律依据。本案徐运富父母持有涉案房屋《集体土地建设用地使用证》原件，且集体土地的使用均以“户”为单位非以个人。此情况下，迦南合作社有理由相信陈**旺（徐运富父）、王瑞梅（徐运富母）有代理权，本案房屋买卖合同依法应认定有效；3、原木质结构的旧屋已实际拆除重建成民宿并进行了装修，客观上原物已灭失，如合同无效，原物无法返还；4、本案实质系属于土地使用权属是否转让及土地使用性质是否发生改变的争议，非法院民事案件受理范围，应驳回徐运富起诉。 本院经审理认定本案事实如下：迦南合作社因招商引资于泰顺县开发项目。徐运富系泰顺县竹里乡何宅垟村大发垟宅基地【权证号：泰政集建（93）字第012702号，权利类型：宅基地使用权，用地面积：182.4平方米】的土地使用者，地上建筑物为徐运富个人所有。因为徐运富常年在外，2011年12月9日，陈**旺（徐运富父，户主）、王瑞梅（徐运富母）代徐运富与迦南合作社签订《房屋买卖合同》一份，约定将上述房屋以52500元出售给迦南合作社，迦南合作社在合同签订之日先付徐运富定金30000元。泰顺县竹里畲族乡何宅垟村委会在该合同上盖章确认上述情况属实，严天进作为合同签订现场证明人在合同上签字确认。合同签订后，迦南合作社支付了30000元，陈**旺向迦南合作社出具收款收据一份，内容为购买房屋定金30000元。2011年12月9日，严天进代徐运富偿还了泰顺农商银行股份有限公司的欠款贷款本息22522.73元。徐运富对严天进的还款行为解释如下：严天进系该笔贷款的担保人，其向陈**旺借款，偿还了该笔贷款；之后，徐运富将该笔款项还给了严天进，严天进也将该笔借款还给了陈**旺。 2012年1月15日，陈**旺与迦南合作社签订《房屋买卖合同补充协议》一份，主要约定：1、转让房屋一切附属物、前后左右四周边道路和闲杂土地，使用权面积按照双方签字确认的图纸附件为依据；2、迦南合作社同意另行支付价款1701元。补充协议签订后，陈**旺向迦南合作社出具《收据》一份，载明收取迦南合作社支付的购房款合计54201元。迦南合作社已实际拆除原房屋，重建成民宿并进行了装修。 另查明，迦南合作社与何宅垟村部分村民签订的《房屋买卖合同》亦曾发生合同效力的问题，温州市中级人民法院审理后认为拆除原房屋重建涉及改变土地使用性质，应当由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的范围，驳回起诉。 上述事实有身份证、户口簿、企业信息、房屋买卖合同、补充协议、收款收据、收据、领款凭证、土地使用权证、泰顺农商银行股份有限公司收货收息凭证及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：徐运富认仅认可授权陈**旺、王瑞梅出租涉案房屋，迦南合作社又无证据证实陈**旺、王瑞梅有出售房屋的权限，故应认定陈**旺、王瑞梅在《房屋买卖合同》上的签字的行为属于超越代理权的行为。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。陈**旺、王瑞梅的代理行为是否有效，关键在于迦南合作社是否有充分的理由相信陈**旺、王瑞梅有出售涉案房屋的代理权。本案中，在徐运富外出未能亲自到场签订合同的情形下，委托父母签订《房屋买卖合同》，逻辑上具有合理性；徐运富父母持《集体土地建设用地使用证》原件签订《房屋买卖合同》，确实可以造成徐运富父母有代理权的印象；加之泰顺县竹里畲族乡何宅垟村委会在《房屋买卖合同》盖章确认真实性，再结合该购房价符合当时的市场交易价及部分房屋价款用于偿还徐运富的银行贷款的实际情况，应当认定迦南合作社确实有理由相信陈**旺、王瑞梅有代理权。综上，本院认定迦南合作社与徐运富之间的《房屋买卖合同》已经成立。徐运富对严天进为其偿还银行贷款的解释，既不符合常理，又未提供证据予以证实，本院不予采纳。 关于合同是否有效的问题。因为迦南合作社将涉案房屋拆除重建，并用于民宿从事经营的行为，涉及改变土地使用性质，应当由当地人民政府处理，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下： 驳回徐运富的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄建伟 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  林荣烨
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2114号原告：鹤山市雅瑶镇蓝淼商行，经营场所：广东省鹤山市雅瑶镇大岗（鹤山市华伟五金制品厂**），统一社会信用代码：92440784MA51AP7P99。经营者：李嘉敏，女，1987年12月21日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************845。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：任珊仪，女，1994年4月14日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************827。原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行（以下简称蓝淼商行）与被告任珊仪合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝淼商行的委托诉讼代理人叶世杰到庭参加诉讼，被告任珊仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告蓝淼商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿其所侵占原告货款45519.25元、违约金4551.93元、资金占用期间利息1767.10元(自2019年6月15日起，以剩余货款45519.25元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年6月11日为1767.10元)；2.判令被告支付原告律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告为原告的员工，在2017年4月1日至2019年4月30日任职原告收账员期间，私自挪用货款49268.50元(其中货款现金49960元，扣啤酒瓶款691.50元)。2019年5月9日，原告与被告协商签订了《还款协议书》，约定还款时间为2019年6月1日至2020年12月31日，还款方式为分期付款(每月向原告支付3000元)，违约金为所欠货款10%，合同签订地为鹤山市沙坪。《还款协议书》还约定被告逾期未按约定还款，原告有权就剩余货款向合同签订地的人民法院起诉，原告就追偿被告欠款所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由被告承担。被告于2019年5月9日至今仅向原告归还欠款3749.25元，剩余货款45519.25元，经原告多次催告，被告仍不归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告任珊仪未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告任珊仪原为原告蓝淼商行的员工，被告在原告处任职期间于2017年4月1日至2019年4月30日未经原告同意私自挪用货款49960元。2019年5月9日，原、被告签订一份《还款协议书》，约定：被告于2017年4月1日至2019年4月30日期间任职原告收账员，在此期间共收49960元货款，被告承认未经原告同意私自挪用货款，被告承认欠原告货款49268.50元（货款49960元减瓶691.50元）；被告承诺自2019年6月1日起每月向原告偿还3000元，于2020年12月31日前还清所欠货款；被告有一期未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余货款向合同签订地人民法院起诉，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。《还款协议书》签订后，被告仅偿还了3749.25元，尚欠原告45519.25元一直未归还。原告于2020年5月9日向公安机关报案，鹤山市公安局于2020年5月26日出具《不予立案通知书》，认为蓝淼商行员工任珊仪挪用资金一案不符合刑事立案标准，决定不予立案。后被告一直未向原告归还款项，原告经追收无果，遂诉至本院。另查，原告与广东鹤明律师事务所于2020年6月8日签订《民事案件委托代理合同》，原告委托该律师事务所叶辉律师、叶世杰律师作为本案委托代理人，委托期限至一审程序终结；原告为此支付了律师费4500元。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经审查，原、被告就被告挪用原告货款一事签订了《还款协议书》，约定被告向原告偿还挪用货款的时间、数额及违约责任等，故本案应为合同纠纷。被告在《还款协议书》中承认欠原告货款49268.50元，后被告仅偿还3749.25元，尚欠原告45519.25元未归还。根据《还款协议书》约定，被告应自2019年6月起每月向原告偿还3000元，有一期未按期足额付款的，原告有权就剩余货款向人民法院起诉，现被告未能依约按期足额还款，故原告要求被告偿还剩余货款45519.25元，理据充分，本院予以支持。根据《还款协议书》约定，被告未能按期足额偿还货款的，需按照所欠货款的10%向原告支付违约金，故被告应向原告支付违约金4551.93元（45519.25元×10%）。至于原告主张的资金占用期间的利息损失，因原告已主张了违约金，且原告未能举证证明约定的违约金过分低于造成的实际损失，故对原告主张的资金占用期间的利息损失，本院不予支持。另外，根据《还款协议书》约定，被告未能按期足额偿还货款的，原告因主张权利产生的律师费由被告承担，现原告因本案诉讼支出律师费4500元，故原告要求被告支付律师费损失4500元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任珊仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行返还货款45519.25元以及支付违约金4551.93元；二、被告任珊仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行支付律师费损失4500元；三、驳回原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604.23元（已减半收取），由原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行负担18.95元，被告任珊仪负担585.28元（原告鹤山市雅瑶镇蓝淼商行已预交受理费604.23元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年八月二十日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2691号 中国音像著作权集体管理协会、博罗富华大酒店有限公司： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗富华大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.00元、执行费50.00元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2017）粤1302民初2659号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2691号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执894号申请执行人：卞士礼，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：史宜，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：张卫，住江苏省南京市雨花台区。卞士礼申请执行张卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初2739号民事判决书已经发生效力，按照判决：被执行人张卫于判决生效之日起十日内返还申请执行人卞士礼借款15万元，并承担自2019年3月16日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，保全费1308元，公告费600元，合计5358元，由被执行人张卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张卫采取了如下措施：1．2020年4月17日向被执行人张卫发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张卫未来本院申报财产情况。2．2020年4月17日、7月28日和年8月25日本院依法对被执行人张卫名下的财产分别进行了查控，依法轮候冻结被执行人银行账户，经查，被执行人名下无工商、车辆、不动产登记信息，无可供执行财产。3．2020年7月28日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张卫纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。4.2020年8月24日，前往被执行人居住地江苏省南京市雨花台区调查，未找到被执行人。5.2020年8月25日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张卫名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月二十五日书记员  史梦超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2350号原告：屠某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：卢某。委托诉讼代理人：杨某。原告屠某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财险通辽分公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某委托诉讼代理人刘某、被告人民财险通辽分公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险赔偿金29720元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告购买了王文德所有的×××号石煤牌重型普通货车，之后原告雇佣王忠林驾驶该车辆至今。2020年2月8日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车交强险、第三者责任保险及不计免赔等险种，原告缴纳了6553.63元的保险费，保险期间为一年。2020年5月31日9时35分，王忠林驾驶上述车辆由西向东行驶至省际通道306线500公里加400米处时（位于××镇东），因雨天操作不当，与护栏相撞，后致车辆侧翻，造成路面污染，护栏与车辆不同程度受损的交通事故，该事故发生在保险期间。2020年6月2日，扎鲁特旗公安局交通警察大队认定王忠林负事故全部责任。2020年6月3日，原告赔偿了内蒙古自治区××区的损失29720元。后原告向被告处要求理赔，但被告拒绝理赔，根据规定被告应当赔偿原告的保险金，为了依法维护原告的权益，无奈，原告诉至法院，要求如上所请，依法判决。人民财险通辽分公司辩称，原告所陈述的发生交通事故的车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者险，被保险人屠某，合同约定责任免除项第八条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不承担赔偿义务”。我公司已明确告知被保险人屠某，并经其签字确认。2020年5月31日王忠林驾驶上述车辆发生交通事故，我公司工作人员第一时间现场查勘，驾驶人王忠林无从业资格证，我公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：王文德系车牌号×××号石煤牌×××的所有人，其于2019年12月25日将该车辆出售给本案原告屠某。原告屠某2020年2月8日为该车辆在被告处投保第三者责任保险，不计免赔，保险期间自2020年2月27日零时至2021年2月27日24时。同日，原告屠某为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年2月27日零时至2021年2月26日零时。上述保险的经办人均为被告职工张谢红。在被告处留存的保险合同中载明“向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自保上述险种。”投保人签字处签名为“屠某”。原告称该签字并非其本人签字，其交付保险费是通过业务员张谢红发送的二维码交付的。通过电话询问张谢红，张谢红表示该合同签订时其本人在老家扬州过年，疫情缓解后经隔离返回鲁北镇。其表示也不知道投保人签名处“屠某”这个名字是谁签的。本院向被告释明是否申请笔迹鉴定，被告以该鉴定应由原告申请为由拒绝。2020年5月31日9时35分，王忠林驾驶（王忠林的准驾车型为B2）×××号重型普通货车由西向东行驶至省际通道306线500公里加400米处时，因雨天操作不当，与护栏相撞，后致车辆侧翻，造成路面污染，护栏与车辆不同程度受损的交通事故。2020年6月2日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出扎公交快简认字（2020）第0371号《道路交通事故认定书》，认定王忠林行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定，负事故全部责任。2020年6月3日内蒙古自治区××区作出了《公路赔偿项目清单》要求赔偿水泥砼路缘石等共计29720元。2020年6月3日屠某代王忠林缴纳了该赔偿款。上述事实，有行驶证、2019年12月25日《二手车买卖合同》、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、扎公交快简认字（2020）第0371号《道路交通事故认定书》、蒙通路政赔（2020）0501003号公路赔偿项目清单、2020年6月3日内蒙古自治区××区产赔（补）偿费专用收据、2020年6月3日《证明》、保险单、保险合同、机动车综合商业保险免责事项说明书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。在保险期间内，原告投保车辆发生事故，被告应按合同约定履行保险责任。在本案中，被告辩称原告允许的驾驶人员未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人依合同约定免责的事由。原告已经签字确认，故被告尽到对此项免责条款的提示和说明义务。而原告称该处签字并非其本人签字，也未收到该免责条款。被告提供原告该确认签字，是为了证明其已经尽到了提示和说明义务，当原告否认是其本人书写时，被告是否尽到该义务处于“真伪难辩”的状态，被告拒绝申请鉴定，此时被告证明责任并未完成，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告屠某经济损失29720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二〇年八月十七日书记员 邰若晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执272号潘向东等54人：本院受理的（2020）宁0521执272号申请执行人潘向东等54人与被执行人与王进先土地承包经营权出租合同纠纷一案，经执行，被执行人已将生效法律文书确定的标的额全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1115号 蒋思玥、王志英、来宾市润林商贸有限公司： 本院执行的蒋思玥、王志英申请来宾市润林商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院主持调解被执行人来宾市润林商贸有限公司与申请执行人王志英、蒋思玥达成执行和解，即被执行人以来宾市盛源路**来宾市润林国际商务写字楼******抵债给申请执行人，剩余的49157元于2020年9月30日前还清。现被执行人已履行义务完毕，申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1847号之四 被执行人：陈双，男，汉族，1985年04月24日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈双在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初265号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人程志奇，男，1997年11月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月22日到案，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人程志奇犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人程志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年11月23日凌晨2时许，被告人程志奇伙同陈某1（另案处理）和张某、柯某（已判决）等人来到阳新县光谷广场6楼“糖果树KTV”要求开包厢唱歌，KTV前台工作人员何某告知张某等人已停止营业，引起张某、柯某的不满。张某左手撑着前台用右手朝何某打了一耳光，柯某则翻过前台殴打何某，将其打倒。KTV其他工作人员上前制止，张某和柯某又指使陈某1、程志奇等人殴打前来劝架的马某、郑某等人，并打砸KTV店内的啤酒瓶。经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，何某、马某、郑某三人的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人程志奇伙同张某、柯某等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人程志奇主动投案，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、何某病历等书证；证人张某、柯某、陈某1、刘某、陈某2、李某、曹某、陈某3等人的证言；被害人何某、马某、郑某的陈述；被告人程志奇的供述；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；辨认笔录；案发现场视频监控等证据证实。被告人程志奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年5月22日，被告人程志奇主动到阳新县公安局城东派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人程志奇构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人程志奇主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程志奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十二日起，至二〇二一年一月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜 舟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1106号原告：王红能，男，1975年5月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北耀久律师事务所律师。被告：叶刚明，男，1946年5月17日出生，汉族，住武汉市水上地区。被告：代运会，女，1952年1月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：叶海萍，男，1975年4月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告王红能与被告叶刚明、代运会、叶海萍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红能及其委托诉讼代理人刘志刚，被告代运会、叶海萍到庭参加诉讼，被告叶刚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红能向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告于2012年6月3日签订的《协议书》有效；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月3日，原告通过代涛认识欲出售房屋的三被告，与三被告签订了一份《协议书》，内容如下：1、武汉市东西湖区长青街团结社区南面铁路、东西靠王前进、背面靠冬梅其所有权归叶刚明；2、该处财产一次性转让给乙方，其价格为23,000元；3、自双方签字后，一次性付清款后，之后财产所有权归乙方王红能所有，之后无论发生任何变故，与甲方叶刚明无关。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，2012年6月5日被告出具同等金额的收据一份，并在收据上签字确认收到款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告代运会、叶海萍辩称，承认《协议书》合法有效，涉案房屋的买卖合同《协议书》上的买受人包括王红能和代涛。涉案房屋买卖的买受人是王红能还是代涛，抑或是王红能、代涛共同持有，与被告无关。被告叶刚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月3日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《协议书》一份，内容为1、位于武汉市东西湖区长青街团结社区南面铁路、东西靠王前进、背面靠冬梅的住宅所有权归叶刚明；2、该处财产一次性转让给乙方，其价格为23,000元；3、自双方签字后，一次性付清款后，该财产所有权归乙方王红能所有，之后无论发生任何变故，与甲方叶刚明无关。甲方签名处有三被告的签字，乙方签字处有原告的签字。2012年6月5日，被告叶刚明向原告出具《收据》一份，载明：收到王红能购房款23,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《协议书》一份、银行转账凭证一份、《收据》一份等在卷证实。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，本案《协议书》所涉房屋并未取得相应的权属证书，依法不得转让。又依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，故对原告要求确认其与三被告于2012年6月3日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。被告叶刚明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王红能的全部诉讼请求。案件受理费188元（已减半收取），由原告王红能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年八月二十七日书记员  赵婉若
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保181号申请人：昆山市周市铭之恒金属制品商行，经营场所昆山市周市镇亿立商贸物流城物流区****。经营者：卞香花。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：江苏腾辉建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县振东乡振东小街**。法定代表人：孟庆中。被申请人：徐燕丙，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人昆山市周市铭之恒金属制品商行因与被申请人江苏腾辉建设工程有限公司、徐燕丙仲裁程序中的财产保全一案，向泰州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏腾辉建设工程有限公司、徐燕丙名下银行账户资金31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现泰州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人昆山市周市铭之恒金属制品商行向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人昆山市周市铭之恒金属制品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏腾辉建设工程有限公司、徐燕丙名下银行账户资金31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4315号原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河中路1133、4-1附**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：荣桂松，男，1990年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（以下称工行永川支行）与被告荣桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告荣桂松经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求荣桂松立即偿还借款本金92807.56元，并支付截止至2020年4月21日的利息1850.15元，合计94657.71元；2、要求荣桂松支付从2020年4月22日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金92807.56元为基数，复利以未支付的利息1850.15元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判令原告对被告的XX房屋享有抵押权，在被告不履行清偿义务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2010年7月1日，被告荣桂松与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告提供143000元借款用于购房，并以其所有的位于重庆市永川区XX号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2010年7月1日向被告荣桂松发放贷款143000元，但被告借款后，未按合同约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收未果。荣桂松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告荣桂松与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告提供143000元借款用于购房，借款期限240个月，借款利率采用浮动利率，为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，执行利率为年利率4.752%。还款方法为按月等额本息还款，每月20日为还款日；逾期还款的罚息利率为借款利率水平上上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息，被告荣桂松以其所有的位于重庆市永川区XX房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息（包括利息、罚息违约金、损害赔偿金）等，并办理了抵押登记，该房屋的产权证登记的权利人为荣桂松。2010年7月1日，原告如约向被告荣桂松指定收款人重庆五洋房地产开发有限公司支付借款143000元。之后，被告未按合同约定偿还借款本息，从2019年11月开始不按时足额偿还借款本息，截止2020年4月已超过6期未按时足额偿还借款本息。现原告已宣布合同项下借款到期，要求被告荣桂松偿还剩余的全部借款本金92807.56元，利息1850.15元。本院认为，被告荣桂松从2019年11月起，未按《个人购房借款／担保合同》约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告宣布剩余借款提前到期，要求被告荣桂松偿还剩余的全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定。故原告要求被告偿还借款本金92807.56元并支付截至2020年4月21日的利息1850.15元和支付2020年12月21日之后的罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以其所购买的房屋为该笔借款进行抵押担保并办理抵押登记，在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告荣桂松于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金92807.56元及截止2020年4月21日的利息1850.15元、合计94657.71元；二、由被告荣桂松于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行2020年4月22起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的借款本金92807.56元为基数、复利以未支付1850.15元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的计算）；三、若被告荣桂松未履行上述第一、二项判决所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告荣桂松所有的位于重庆市永川区XX住房拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告荣桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年八月二十四日书记员  秦 瑶