wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初2325号 原告：陈鹏,男,汉族,1967年8月27日生,农民,住定西市安定区。 委托诉讼代理人:王亚鹏,甘肃通源律师事务所律师。 被告:陈鹏,男,汉族,1980年9月8日生,系甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司总经理,住定西市安定区内官营镇内官营村**岸门社。 被告:甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司。 住所地:定西市安定区悦心润苑**楼**** 法定代表人:春姝婷,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈鹏,男,汉族,1980年9月8日生,系甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司总经理,住定西,住定西市安定区内官营镇内官营村**岸门社iv> 原告陈鹏与被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人、被告陈鹏及被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金100000元，并自起诉之日按年利率6%承担利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以承包工程为业，因朋友介绍与被告陈鹏相识，因二人同名同姓，遂有来往。2019年4月29日，被告陈鹏因资金周转向原告借款120000元，原告按照被告陈鹏要求支付款项，将款项支付于甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司，借款全部支付后被告陈鹏向原告出具借款借条1份，约定当年劳动节结束后立即归还。节日过后，被告陈鹏仅仅归还了20000元，下欠100000元，被告陈鹏向原告重新出具借款100000元的借条，予以证实借款。后原告向被告催收借款未果。综上所述，原、被告达成的借款合同和担保合同符合法律规定，应受法律保护，被告拒不履行约定合同义务，给原告造成严重的经济损失，故原告根据《合同法》第一百九十六条，一百零七条、一百零九条，《担保法》第十八条之规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司辩称，12万元的借款属实，该笔借款用于被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的工地，因资金紧张，仅仅偿还了2万元，现在拖欠10万元，被告陈鹏是甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的员工，借款是职务行为，偿还借款的义务应由公司承担，被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司愿意按照原告提出的利息要求支付利息。 。 原告陈鹏为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、2019年4月29日借条1份,以证明2019年4月29日被告陈鹏个人以个人名义在原告处借款12万元，并出具借条，承诺于2019年5月1日后归还，被告陈鹏要求原告支付借款时将借款汇至被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司账户的事实。 中国工商银行自助终端凭条原件及照片打印件1份，以证明原告按约定向被告履行支付款项的义务。 3、2019年5月1日借条1份，以证明被告于2019年5月1日就本案借款归还2万后，对剩余的10万元出具借条予以证明的事实，同时证实借款系二被告的事实。 被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装有限公司为证实其主张，向本院提交的证据有证明1份，以证明涉案借款应由被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司偿还。 经质证，被告甘肃西部益恒建筑安装有限公司、陈鹏认为原告陈鹏提交的证据属实，但借款是甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司借款，借款也汇到公司账户，被告陈鹏不应承担偿还借款的义务。原告陈鹏认为被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装有限公司提交的证明虽有公司盖章，但无证明出具人，对其合法性、真实性有异议，该证明无法证明被告陈鹏在借款时是否是甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的员工，其借款是否是职务行为。另外2019年4月29日的借条，系原告与被告陈鹏个人之间的约定，并没有公司盖章，并且被告明确要求将该款项指定支付，该证明在诉讼过程中形成，其证明力不能对抗原借款约定，因为无法证实借款之初是被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司与原告有过商议的事情，而被告陈鹏个人与原告商议的事实清楚，故该证据不能证实被告的抗辩理由。经审查，本院认为原告陈鹏提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为定案依据、予以确认。本院认为被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装有限公司提交的证据具有真实性，合法性和关联性，但不能不能证实被告主张的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予采信。 经审理查明：原告陈鹏与被告陈鹏因同名同姓，素有往来。2019年4月24日，原告陈鹏通过银行转账的方式向被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的账户汇入120000元，2019年4月29日被告陈鹏向原告陈鹏出具借条1份，载明：今借到陈鹏现金壹拾贰万元正（￥120000.00），转入甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司时间2019年4月24日9时35分，还款时间：2019年5月1日节后一次性还清。借款人陈鹏2019年4月29日。2019年5月1日，因剩余100000元未能偿还，被告陈鹏就未能清偿的100000元，再次向原告陈鹏出具借条1份，载明“今借到陈鹏现金拾万元正（100000.00），借款时间2019年5月1日，特此证明，借款人陈鹏2019年5月1日”。另查明，被告陈鹏系被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司总经理，且被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的法定代表人春姝婷系被告陈鹏的妻子。 本院认为：原告陈鹏与被告陈鹏达成借款的意思表示属实，原告陈鹏按约提供了借款。庭审中本案争议的焦点为借款应由被告陈鹏或是被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应当支持”。本案中被告陈鹏作为被告甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司的总经理，其妻子为该公司法定代表人，被告陈鹏以个人名义作为借款人在原告陈鹏处借款，且被告在庭审中陈述被告陈鹏借款为职务行为，并认可该笔借款实际用于公司生产经营，故根据上述法律规定被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司应共同向原告陈鹏履行清偿借款本金的义务。关于原告陈鹏的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈鹏清偿借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2020年8月3日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告陈鹏、甘肃西部益恒建筑安装工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年八月十一日 法 官 助理汪丽媛 书记员吴桂林
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2494号申请执行人：王**章，男，1966年9月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办事处丰都普硐村树洒组。法定代表人：彭文兴，系该公司总经理。王**章与兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11708号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、原告王**章与被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司之间的劳动关系于2019年7月28日解除；二、由被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王**章经济补偿金52800元；三、驳回原告王**章其余诉讼请求。案件受理费5元，由被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司承担。因兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王**章向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月20日向被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月20日、2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司在中国工商银行、中国农业银行等银行有9个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年5月27日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司名下无不动产登记信息。3.查明被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司名下登记有黑豹牌货车18辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**、贵Ｅ×××**；注册时间分别为：2007年5月9日、2007年5月8日、2007年5月9日、2007年4月23日、2007年5月9日、2007年5月9日、2007年5月9日、2007年5月9日、2007年5月9日、2007年5月8日、2007年5月9日、2007年5月8日、2007年4月23日、2007年5月9日、2007年5月8日、2007年5月9日、2007年5月9日、2007年5月9日），经向申请执行人询问，申请执行人认为上述车辆下落不明且注册时间较长，不要求本院查封处置。4.查明被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司名下有工商登记信息如下：企业名称：兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司，企业地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码：91522301754553978，法定代表人：彭文兴；无证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月20日，向被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司发出限制消费令，对其法定代表人彭文兴采取限制消费措施，并于2020年8月24日将被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人王**章未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。六、经本院释明后，申请执行人王**章未要求对兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司进行审计。2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王**章，并听取其对终结本次执行程序的意见。王**章对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11708号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余52800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王**章同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11708号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人王**章未受偿的债权52800元，被执行人兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十四日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初373号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人招某，男，1967年7月29日出生于广东省开平市，身份证号码440************936，汉族，初中文化，户籍所在地广东省开平市***********巷7号。2019年6月10日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年6月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月24日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人招某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员林国平出庭支持公诉，被告人招某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月29日零时许，被告人招某驾驶一辆车牌号牌为粤J*****的黑色本田女装摩托车从广东省开平市水口镇窜到佛山市高明区*******瑞和隆超市，爬上该超市屋顶，用事先携带的铁皮剪剪开屋顶的铁皮后进入超市，将被害人黄某放在超市烟柜内的中华、黄鹤楼等品牌的香烟共185条，中华、黄鹤楼等品牌的散装香烟共72包，装进三个编织袋盗走，所盗香烟总共价值人民币52442元。得手后，招某将盗来的香烟运回开平市水口镇其租住的出租楼下，并拿了5条香烟和44包散装香烟回到出租屋，之后租车将其余香烟运到广州市荔湾区*****华玲烟酒商店卖给张某，得款14030元。案发后，民警在招某租住的出租屋内查获并扣押了香烟5条和散装香烟44包。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，接受证据清单、失窃清单、广东烟草佛山市有限责任公司销售单，搜查、扣押笔录、扣押清单，指认照片，电子数据文件的校验说明，物证照片、视频截图制作说明，现场检测报告，现场勘验检查笔录，情况说明，佛山市高明区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，广东省鹤山市人民法院刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、拘留证，发还清单，证明材料，证人张某等的证言和辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人招某的供述和辩解，广东省佛山市高明区********检验报告等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人招某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人招某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人招某认罪认罚，并于2020年7月31日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人招某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。提请本院依法判处。被告人招某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人招某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人招某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人招某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人招某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人招某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人招某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年八月二十日书记员  何晓颖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终500号上诉人（一审被告）：贵州真安泰建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**帝豪名都********。统一社会信用代码：915201023220921716。法定代表人：陈奇，总经理。委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：雷恩富，男，1955年5月26日生，汉族，住贵州，住贵州省织金县iv>代理权限：特别授权。上诉人（一审原告）：安顺市鑫智成实业有限公司，住所：，住所：贵州省安顺市经济技术开发区中小微企业孵化园内会信用代码：9152049030889272XD。法定代表人：陈进榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权：特别授权。上诉人贵州真安泰建筑工程有限公司因与上诉人安顺市鑫智成实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3429号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人贵州真安泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19254元，予以退回；上诉人安顺市鑫智成实业有限公司预交的二审案件受理费19264元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇二〇年八月二十四日书记员  陈秋君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7158号上诉人（原审起诉人）：云南火尚文化传播有限公司。住址：云南省昆明市官渡区东华小区秋实里6幢501号。法定代表人：赵勋。委托代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人云南火尚文化传播有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南火尚文化传播有限公司上诉称：上诉人主张的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，指定由昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中涉案《心愿熊回家环保公益活动委托合同》中约定，各方同意将争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。但合同双方并未明确合同签订地，属约定管辖不明,应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案为合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人诉请要求被起诉人支付服务费及违约金，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人云南火尚文化传播有限公司的住所地位于一审法院辖区，故合同履行地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3776号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十二日书记员 周星妤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4163号 上诉人（原审原告）：冯雪卿，男，1984年12月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，1986年2月9日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，1983年9月24日出生，汉族，系该公司职工。 原审第三人：山东荣晟光电科技股份有限公司，住所，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道珠江西一街**div> 法定代表人：闫坤鹏，总经理。 上诉人冯雪卿因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（简称高新农商银行）、原审第三人山东荣晟光电科技股份有限公司（简称荣晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯雪卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；诉讼费由高新农商银行负担。事实和理由：一、有确切证据证明上诉人提供的澳科公司与荣晟公司于2013年12月27日签订的《厂房用地租赁合同》客观真实且已实际履行，应确认澳科公司享有本案执行标的财产权益。二、澳科公司对执行标的享有的所有权与租赁权不受被上诉人抵押权的影响，且涉案2号车间的地基是土地使用权归澳科公司后新建的，上诉人于2018年2月2日与澳科公司签订的《土地、厂房租赁及地上附着物等转让合同》中明确包括了建设地基一处，根据《物权法》第二百条的规定，涉案2号车间的地基不属于高新农商银行的抵押财产，所以上诉人要求析产。 高新农商银行辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 冯雪卿向一审法院起诉请求：1、请求对执行标的潍国用（2014）第××号土地使用权（冯雪卿异议部分2号车间地基一处，价值为60万元）予以停止执行，并对冯雪卿部分予以析产；2、诉讼费用由高新农商银行承担。 一审法院认定的事实：法院在审理（2017）鲁0791民初1276号民事案件过程中，根据高新农商银行的申请，查封了荣晟公司名下位于潍坊滨海经济开发区以南、山东韵普新能源科技有限公司以西的土地使用权（证号：潍国用（2014）第××号）及潍坊滨海经济技术开发区珠江西一街000510号1号车间（证号：潍房权证滨海字第××号）。该案转入执行程序后，法院公告查封了以上土地的地上附着物。案件执行过程中，冯雪卿提出执行异议，要求停止对2号车间、虾池、平房的执行。法院经审查，作出（2019）鲁0791执异6号执行裁定书，驳回了冯雪卿的异议。为此，冯雪卿诉至法院。上述土地使用权及车间分别于2014年7月21日、2014年7月25日办理了抵押登记。抵押权人为高新农商银行。 审理中，冯雪卿主张，山东澳科木业有限公司（以下简称澳科公司）的发起人张玉玉于2013年12月27日与荣晟公司签订《厂房用地租赁合同》一份，约定张玉玉租赁荣晟公司在潍坊滨海开发区以南、海港之路以西现有工业用地约100亩，现有厂房约1500平方，张玉玉准备成立家具厂。租赁期间自2014年1月1日至2025年12月31日，厂房、土地每年租金20万元，每四年租金递增10%，先交后用。2号厂房土地使用费90万元，费用一次性交足，土地使用权归张玉玉直至政府收回。第一个四年的租金待张玉玉的公司成立后三个月内连同2号厂房的土地使用费90万元全部交纳等等。第5条约定双方明确约定了张玉玉的公司实际支付了90万元后，2号车间的土地使用权归张玉玉所有。张玉玉签订合同时，1号车间已经建成，张玉玉接手后建设了2号车间的地基，后停工至今。高新农商银行则主张，1、2号车间同时建设，1号车间建成，2号车间未建成。 澳科公司于2015年5月27日成立，张玉玉持5.83%的股份，并担任了一段时间的法定代表人，同时还是荣晟公司的董事。冯雪卿主张，澳科公司成立后，支付了荣晟公司前四年的租金、土地转让费及履约保证金共计172万元。但冯雪卿提供的澳科公司的财务凭证中，“领导审批”一栏中系由荣晟公司的法定代表人闫昆鹏签字审批，并且付款凭证对应的收据载明项目为“货款”。高新农商银行主张，张玉玉系闫昆鹏的小舅子。 冯雪卿主张，其于2018年2月2日与澳科公司签订《土地、厂房租赁及地上附着物等转让合同》，合同约定：澳科公司租赁荣晟公司位于潍坊滨海区内的全部土地，澳科公司租赁期间，建设地基一处，简易车间一处，加盖虾池4个，平方6间，上述附着物归澳科公司所有。澳科公司将上述土地、厂房租赁及地上附着物转让给冯雪卿，租赁期限自2018年2月2日至2025年12月31日。租金及转让费：第一年租金含转让费共计95万元，之后租金每年25万元，按年交纳。冯雪卿支付履约保证金2万元。等等。冯雪卿称，仅支付了2万元履约保证金，剩余款项因澳科公司欠债被法院冻结而未支付。 一审法院认为，本案争议的焦点为冯雪卿是否享有足以排除强制执行的民事权益。冯雪卿主张对涉案土地中2号车间地基享有合法权益，并要求停止执行。根据冯雪卿的举证及陈述，上述权益是其从澳科公司处取得的，但其提供的证据并不足以证明澳科公司对上述财产享有合法的权益。物权法第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。澳科公司并未办理相关的登记手续，冯雪卿要求对2号车间地基进行析产，缺乏依据，法院不予支持。涉案的土地使用权及相应的厂房已办理了抵押登记，抵押权依法设立，根据法律规定，即使存在新增的财产，也不能阻碍执行。冯雪卿要求停止执行上述财产，但并未证明其享有足以排除强制执行的民事权益，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十五条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告冯雪卿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人冯雪卿对涉案土地中2号车间地基是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案的土地使用权及相应的厂房已办理了抵押登记，抵押权依法设立，高新农商银行对抵押财产享有合法权益，应予认定。上诉人冯雪卿主张其对涉案土地中2号车间地基享有民事权益，要求停止执行并进行析产，但其主张的权益系从澳科公司处取得，澳科公司对该涉案土地并未办理相关的登记手续，在案证据不足以证明澳科公司对上述财产享有合法的权益。上诉人冯雪卿主张澳科公司享有本案执行标的财产权益且应对涉案2号车间地基进行析产，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人冯雪卿上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯雪卿负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初815号原告（反诉被告）：科玛阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村。法定代表人：胡松呈，总经理。委托诉讼代理人：章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：千冈阀业有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区复兴北路514巷****。法定代表人：王秀雄，董事长。委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。原告科玛阀门有限公司与被告千冈阀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月9日，被告千冈阀业有限公司对原告科玛阀门有限公司提起反诉。2020年8月12日，千冈阀业有限公司向本院提出撤回反诉申请。2020年8月17日，科玛阀门有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现科玛阀门有限公司和千冈阀业有限公司以自行和解为由申请撤回本诉与反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许科玛阀门有限公司撤诉。二、准许千冈阀业有限公司撤回反诉。案件受理费998元，减半收取499元，由科玛阀门有限公司负担。反诉案件受理费780元，减半收取390元，由千冈阀业有限公司负担。审 判 长  杨宗波人民陪审员  林其勉人民陪审员  诸爱珍二〇二〇年八月二十日法官 助理  姜岳良代书 记员  徐彬妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4105号 申请执行人：夏琳琳，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已生效的（2019）川0191民初10985号民事判决书，立案执行申请执行人夏琳琳与被执行人李枝品民间借贷纠纷一案。诉讼阶段，依法查封了被执行人李枝品名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但暂不具有处置条件；在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了调查，以（2020）川0191执4104号执行裁定书依法查封了被执行人李枝品名下位于成都市金堂县（不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第0×××7号）、×栋×层×号（不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第0×××6号）两处不动产，但均暂不具有处置条件。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人书面同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10985号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 佳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9219号 上诉人（原审原告）：崔小冬，男，汉族，1988年11月3日生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：路海朝，男，汉族，1964年2月8日生，住西安市长安区。上诉人崔小冬因与被上诉人路海朝健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案，现已审理终结。崔小冬向本院提起上诉请求：1、依法改判路海朝赔偿其误工费3500元；2、依法改判路海朝赔偿其护理费1000元；3、依法改判一审判决，认定其无责。事实与理由：其和妻子自己经营一家餐饮店，辛辛苦苦，过着平凡的日子，怎知十一月五号晚上六点左右，其被路海朝殴打后脑勺，事情发生后，其被送往西安市长安区医院治疗，大夫说这病就是以前说的轻微脑震荡，开些药，在家多注意，不要走动，有恶心、难受、呕吐等症状立即前往医院继续治疗。路海潮的行为导致其无法工作，其找了一位厨师代替店里工作。其妻子在家照顾其，也无法在店里工作，直到康复后。路海朝辩称，崔小冬上诉所述的事实前后矛盾，一审开庭时说是打伤，二审上诉又说是脑震荡，前后矛盾不一。崔小冬去医院检查没有检查结果，其所谓的脑震荡应出具相应的医疗诊断证明。综上，不同意崔小冬的上诉。崔小冬向原审法院提出请求：1.判令路海朝立即支付其医疗费1356.16元、交通费100元、误工费3500元、护理费1000元，以上共计5956.16元；2.本案诉讼费由路海朝承担。事实与理由：2019年11月5日，在XX镇XX路与西沣路丁字口处，路海朝之女与其因交通事故发生纠纷，随后路海朝赶到现场殴打其。其随即向派出所报警，经公安机关处理对路海朝处以罚款200元的行政处罚。随后其被送往西安市长安区医院治疗。现双方就赔偿事宜协商未果，遂其诉至法院，要求判如所请。路海朝辩称，双方发生冲突，主要责任在崔小冬，但其并未对崔小冬进行殴打，故不同意崔小冬的诉讼请求。原审法院经审理查明，2019年11月5日18时10分，XX镇XX路与西沣路丁字口处，路海朝女儿与崔小冬因交通事故发生纠纷，随后路海朝赶到现场与崔小冬打架将其后脑打伤。事发后，崔小冬当即被送往西安市长安区医院进行门诊治疗，被诊断：头外伤、颈椎病。处理及治疗方案：如患者有症状加重，恶心、呕吐、昏迷、抽搐、意识不清，精神差等特殊情况请及时返院，或上级医院就诊，休息3天，避免剧烈活动，药物治疗，不适随诊。崔小冬共计花费医疗费1299.2元。西安市公安局长安分局滦镇派出所对该打架事件进行处理，作出行政处罚决定书，对路海朝予以罚款200元的行政处罚。现崔小冬以双方就赔偿问题协商未果为由，诉至法院，要求判如所请。庭审中，崔小冬、路海朝各持己见，本案未能调解。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案崔小冬、路海朝因琐事发生打架事件，路海朝致崔小冬受伤，侵犯了崔小冬的身体健康权，崔小冬要求路海朝承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。根据当事人陈述及行政处罚决定书查明的事实，双方在争吵过程中均未相互忍让，致使事件朝坏的方向发展，故双方对打架事件的发生均存在过错，由双方按照各自过错的比例分担责任，即崔小冬承担30%的责任，路海朝承担70%的责任。经原审法院核算崔小冬的合理损失认定如下：1.医疗费，结合其门诊病历及医疗费票据，认定为1299.2元；2.护理费，结合门诊病历，原审法院认为崔小冬伤情并无需要护理的必要性，故对其主张的护理费依法不予支持；3.误工费，误工期限结合崔小冬的病情，依法认定3天，日误工费结合当地一般标准，酌情认定120元，故崔小冬主张的误工费依法认定为360元；4.交通费，结合崔小冬实际看病情况，依法认定100元。综上，崔小冬合理损失共计1759.2元，对以上经济损失由路海朝承担70%即1231.4元，崔小冬自行承担30%即527.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审法院遂判决:一、被告路海朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小冬医疗费、误工费、交通费等共计1231.4元。二、驳回原告崔小冬其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，路海朝与崔小冬因不能正确处理双方纠纷，致使发生肢体冲突，导致崔小冬受伤。依据公安机关的行政处罚决定书以及调查询问笔录等证据，原审认定双方均有过错且路海朝承担70%侵权赔偿责任应属恰当。本案纠纷仅造成崔小冬轻微伤害，并不影响崔小冬的基本生活自理能力，原审法院认为崔小冬伤情无需护理必要性正确，其护理费之上诉请求本院不予支持。关于误工费的认定问题，原审法院根据崔小冬的伤情实际，认定360元误工费（误工期3天，日赔偿标准120元）应属恰当，本院一并予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。崔小冬的上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。崔小冬预交的50元二审案件受理费，由崔小冬负担。本判决为终审判决。  审 判 员  董   凡 二〇二〇年八月二十五日  书 记 员  范 致 远 1
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更773号 罪犯刘文生，男，1994年8月11日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年6月8日作出(2018)闽0802刑初277号刑事判决，认定被告人刘文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，于2018年6月26日交付执行。刑期执行至2021年3月4日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘文生在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘文生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获2406分，表扬四次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币3万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘文生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘文生减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3218号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段**。委托诉讼代理人:刘中平、安学东，该公司工作人员。被告：曹新爱，女，1964年9月13日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：黄利民，男，1963年9月4日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：冯学涛，男，1978年6月24日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：毕贺丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告河南平舆农村商业银行股份有限公司诉被告曹新爱、黄利民、冯学涛、毕贺丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日以双方欲私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南平舆农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南平舆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告河南平舆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张爱华二〇二〇年八月二十六日书记员  赵成金
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更679号 罪犯李长清，男，1977年5月14日出生，户籍地福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2004年3月17日作出(2004)漳刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李长清犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，决定执行判刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86284元（已履行）。宣判后，被告人李长清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月18日作出(2004)闽刑终字第279号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李长清死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2017年12月22日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2024年6月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李长清在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李长清系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；因挑拨离间给予警告处分一次，被扣考核分300分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李长清在刑罚执行期间于2018年3月因挑拨离间给予警告处分一次，被扣考核分300分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年10月至2020年4月累计获得考核分3337分（2017年12月至2020年4月累计获得考核分3111.5分），兑现表扬四次，物质奖励一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李长清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李长清系因犯故意杀人罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯；因挑拨离间给予警告处分一次，被扣考核分300分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李长清减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2024年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2211号 原告：张修程，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。 被告：李成华，男，1965年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被告：翟文峰，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 二被告共同委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告张修程与被告李成华、翟文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张修程的委托诉讼代理人王金良，被告李成华、翟文峰委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张修程向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款146100元；2、请求判令二被告支付原告逾期付款利息16125.38元（以146100元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为11566.25元；自2019年8月20日起暂计算至2020年5月22日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为4559.13元，实际应计算至货款清偿完毕之日止)。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2017年12月2日、12月9日、12月20日分三次从原告处购置大米，大米货款共计356117元，被告仅支付了原告210000元，自2017年12月14日后被告未再向原告支付任何货款。原告多次向被告主张剩余146117元货款，被告于2019年2月25日向原告出具欠条一张。但出具欠条后，被告仍不支付货款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经协商无果，原告无奈只能诉诸法律途径。 被告李成华辩称，此笔欠大米款是事实，但因李成华经商赔款、给朋友担保借款造成李成华负债累累无力偿还。 被告翟文峰辩称，1、此笔借款被告翟文峰不知情。被告李成华在外不回家，又为朋友借款担保。2、此笔借款没有用到夫妻共同生活之间，原告对被告翟文峰诉讼无凭无据，无法律依据，应驳回对被告翟文峰诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月25日，被告李成华向原告出具欠条一份，载明“今欠张修程现金拾肆万陆仟壹佰元整（146100）。欠款人：李成华2019年2月25日，”。上述欠条出具后，被告李成华未向原告偿付款项。 二、两被告系夫妻关系。原告妻子与被告翟文峰微信聊天记录显示“2019年8月29日原告妻子：嫂子在吗，身体恢复怎么样。翟文峰：小妹你好我的病还没好利索谢谢你对我的宽宏大量我一旦有钱会还给你的谢谢你啦。2020年4月3日原告妻子：嫂子，你好，问你个事还是钱的问题，成华哥的计划一直没有执行，到底怎么回事，嫂子千言万语都理解你，你也得理解我，俺也不想说难听的一直到现在你们有钱没钱也没说过一声。翟文峰：小妹你好”。 本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案虽然未签订书面的买卖合同，但根据原、被告的陈述及原告提供的欠条，可以证明原告与被告李成华之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告李成华应按照约定向原告给付货款。根据原告提供的欠条及被告李成华的陈述，被告李成华尚欠原告货款146100元。现被告李成华未向原告给付货款，对于原告要求被告偿付货款146100元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案案涉欠条系被告李成华2019年2月25日出具，原告主张自2017年12月21日主张逾期付款损失没有事实及法律依据，本院将利息起算点调整为2019年2月26日。逾期付款损失应以146100元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止。其中经计算至2020年5月22日止的逾期付款损失为7614.25元，本院予以支持。原告主张的超出上述数额的逾期付款损失，本院不予支持。 关于翟文峰是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，欠条虽系李成华个人所签，但是根据翟文峰与原告配偶的微信聊天记录，翟文峰对该笔债务进行了事后追认，表示愿意还钱，故本案案涉债务系夫妻共同债务，原告要求翟文峰承担还款责任不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李成华、翟文峰于本判决生效后十日内支付原告张修程货款146100元，并于本判决生效后十日内支付原告张修程逾期付款损失（暂计至2020年5月22日的逾期付款损失为7614.25元，之后逾期付款损失以146100元货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月23日计算至实际付清之日止）; 二、驳回原告张修程的其他诉讼请求。 案件受理费3545元，减半收取1773元，保全费1370元，合计3143元，由原告张修程负担85元，由被告李成华、翟文峰负担3058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年八月二十日 书记员 侯春秋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4923号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市七一路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田书玲，女，1942年4月8日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：曹书平，男，1936年12月8日生，汉族，住正定县，系田书玲爱人。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：曹建通，男，1966年11月15日生，汉族，住正定县，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：曹建顺，男，1966年11月15日生，汉族，住正定县，系被上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：张壮壮，男，1990年7月7日生，汉族，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：姜梦媛，女，1995年2月23日，汉族，住保定市徐水区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人田书玲、曹书平、张壮壮、姜梦媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司上诉请求：一、依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初3907号民事判决书，发回重审或者在查清事实的基础上改判上诉人少赔付被上诉人田书玲损失10,000元。二、本案二审费用由被上诉人等共同承担。 田书玲、曹书平答辩称，一、被上诉人田书玲主张各项损失是本次交通事故所导致，上诉人应予赔偿。上诉人要求按总额的50%无事实依据。二、本次事故时上诉人所保车辆撞的。二被上诉人相撞后失控又与其他车辆相撞后失控又与其他车辆相撞，被上诉人驾驶的电动三轮车位于无责任方，车辆解除，这种形式下的无责，无责任方不承担赔偿责任，上诉人应全部承担。 田书玲、曹书平向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿二原告各项费用等约计28,119.05元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1．医疗费：原告主张273元。被告人民财保公司无异议。法院认为原告主张有正定县人民医院门诊票据予以证实，本院确认医疗费273元。2．车辆损失：原告主张850。被告人民财保公司认为原告未提供正规发票且数额过高，请求法庭酌定。法院认为原告电动三轮车受损有事故认定书认定，为减少诉累，本院酌定损失700元。3．施救费：原告主张150元。被告人民财保公司认为数额过高，请求法庭酌定。法院认为原告车辆受损后拖至修理厂产生施救费，本院确认150元。原告主张赔偿共计1,273元法院认定赔偿共计1,123元。原告田书玲主张的赔偿项目、当事人争议事项及本院认定：1．医疗费：原告主张14,656.50元。被告人民财保公司认为原告有原发疾病不稳定型心绞痛，事故前也因此病住过院，原告主张的医疗费项目并非此次事故产生，同意按50%比例赔偿医疗费。法院认为原告主张有省二院病案、诊断证明，医疗费票据、费用明细等予以证实，原告年龄偏大，患有不稳定型心绞痛等多种病症，因交通事故外伤入住，医院为其进行综合诊疗支出医疗费14,656.50元法院予以确认；2．住院伙食补助费：原告主张1,800元（18天×100元）。被告人民财保公司对住院天数无异议，同意按50%比例赔偿。法院认为原告住院18天，每天按100元计算伙食费，符合法律规定，法院予以确认。3．营养费：原告主张540元（18天×30元）。被告人民财保公司对计算无异议，同意按50%比例赔偿。本院对原告主张住院期间营养费予以确认，标准酌定每天按30元计算，确认营养费540元。4．护理费：原告主张3,500元（护理人员按每天150元计算18天，外加奖金800元）。被告人民财保公司认为原告未提交护理人员实际误工减少的证据，且全勤奖金与交通事故没有关联性，故不认可，同意按居民服务业109元给付。法院认为原告主张护理人员曹建通误工损失，因原告未提交误工期间实际收入减少的相关证据，故法院参照居民服务业行业标准每天109.44元计算18天，确认护理费1,969.92元。5．精神损害抚慰金：原告主张5,000元。被告人民财保公司认为原告主张无法律依据不予认可。法院认为原告伤情未构成伤残等级，本院对原告此项主张不予支持。6．交通费：原告主张1,200元。被告人民财保公司认为无证据证实且数额过高，请法庭法认定。法院根据原告住院、出院、复查情况等情，酌定交通费600元。原告主张赔付共计26,696.50元，法院认定赔付共计19,566.42元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故造成曹书平、田书玲受伤，因被告张壮壮驾驶的事故车辆在被告人民财保公司投保有交强险和商业三者险，且原告驾驶的电动三轮车未与无责方车辆相接触，故二原告的合理损失应由被告人民财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内承担。本案具体赔偿如下：1．原告曹书平损失医疗费273元，电车损失700元、施救费150元，由被告人民财保公司在交强险医疗费项下、财产项下予以赔偿。2．原告田书玲损失医疗费9,727元，护理费1,969.92元、交通费600元，由被告人民财保公司在交强险医疗费项下、伤残项下予以赔偿；剩余医疗费4,929.50元、住院伙食补助费1,800元、营养费540元，由被告人民财保公司在商业三者险内赔偿。被告张壮壮、姜梦媛系夫妻关系，因二原告的合理损失已由保险公司予以赔偿，二人在本案中不承担赔偿责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹书平各项损失计1,123元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田书玲各项损失计19,599.62元；三、驳回原告曹书平、田书玲其他诉讼请求。案件受理费503元，减半收取计251.50元，由被告张壮壮负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人的各项费用主张有省二院的费用明细等予以证实，被上诉人年纪偏大，确患有不稳定性心绞痛等多种症状，但此次住院治疗系因交通事故所致，综合治疗费用明确，上诉人主张的50%的比例无事实也无法律依据。另，本案中张壮壮负此次事故的全部责任，无证据证明其他无责车辆与田书玲、曹书平有碰撞，故一审判决并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王西西
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7291号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海全融信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张珍。原告陈宇辰与被告上海全融信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈宇辰的委托诉讼代理人孙周到庭参加诉讼。被告上海全融信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陈宇辰申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈宇辰以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇辰负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1473号 原告：林周华，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：童国总，住浙江省平阳县。 原告林周华与被告童国总民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告林周华的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告童国总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林周华起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告童国总支付原告林周华借款本金580000元及利息(以580000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告童国总因资金周转需要，从2011年开始陆续向原告林周华借款。2015年2月17日，双方经结算，被告童国总共向原告林周华借款人民币58万元(包含之前所欠的50000元)，并为此出具借条一份交原告收执。尔后，原告林周华曾多次向被告童国总催讨借款。然被告童国总皆以种种理由推脱，拒不支付。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、公民身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。 被告童国总未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告童国总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告童国总向原告林周华借款。2015年2月17日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款580000元。该借款580000元被告至今未偿还。 本院认为：被告童国总向原告林周华借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款580000元事实清楚，证据充分。被告依法应履行还款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告童国总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童国总于本判决生效之日起十日内偿还原告林周华借款580000元及利息（以580000元为计算基数，从2020年4月20日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由童国总承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪进 人民陪审员  黄益厚 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  金恒恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16957号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，注册地河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：成小云。被执行人：刘肖明，男，1969年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区浦三路******。被执行人：仇一意，女，1975年9月11日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区浦三路******>申请执行人渤海国际信托股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行上海市张江公证处于2019年1月10日制发的(2019)沪张江证经字第230号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2019年1月9日，债务人并抵押人刘肖明、仇一意与渤海国际信托股份有限公司签订了《贷款合同》，约定渤海国际信托股份有限公司向刘肖明、仇一意提供借款人民币壹佰伍拾陆万元整，借款期限自2019年1月9日至2020年1月8日止。上海市张江公证处为此制发了(2019)沪张江证经字第230号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2020)沪张江证执行字第101号执行证书。后被执行人到庭申请对本案不予执行，并说明公证程序存在重大瑕疵。本院认为，上海市张江公证处作出(2019)沪张江证经字第230号具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项中规定的其他严重违反法定公证程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对上海市张江公证处作出的(2019)沪张江证经字第230号公证书不予执行。对本裁定不服的，债务人可自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议；债权人可直接就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 喆附：相关法律条文
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2369号申请执行人：曾建芸，女，1968年1月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈周政，男，1987年7月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨娇，女，1988年12月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。曾建芸与陈周政、杨娇借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民特221号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：申请人曾建芸与陈周政、杨娇于2019年7月22日经黔西南州人民调解委员会达成的州人调字（2019）第291号调解协议有效。调解协议主文载明：1、陈周政、杨娇自愿偿还曾建芸借款本金345000元，2018年4月至2019年7月的利息合计85000元，陈周政、杨娇定于2019年9月30日前支付27500元，2019年12月30日前支付27500元，2020年3月30日前支付27500元，2020年6月30日前支付27500元，2020年9月30日前支付80000元，2021年9月30日前支付80000元，2022年9月30日前支付80000元，2023年9月30日前支付80000元。2、经向人民法院申请司法确认后，若陈周政、杨娇不按约定期限履行，曾建芸有权以实际欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。同时，从2019年8月1日起以实际欠款本金总额为基数按月利息2%计算至借款清偿完毕止。3、曾建芸的其余请求自愿放弃。因陈周政、杨娇未履行生效法律文书确定的义务，曾建芸向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月19日向被执行人陈周政、杨娇发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、分别于2020年5月19日、2020年7月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈周政在中国工商银行、中国农业银行等银行有45个银行账户，可用余额均为0元；被执行人杨娇在中国工商银行、中国农业银行等银行有18个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月22对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人陈周政、杨娇名下位于兴义市有房屋一套（不动产权证号：201407575／201407575-2），该房屋在（2019）黔2301执1871号案件中查封处置；位于兴义市有房屋**（不动产权证号：201513044）、位于兴义市桔山新区有房屋**（不动产权证号：201408869），该两套房屋在（2019）黔2301执4205号案件中查封处置。待上述三套房屋处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。3.查明被执行人陈周政名下有飞碟牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2014年1月13日）、江铃全顺牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2017年3月19日）、捷豹ＸＪ牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2016年4月1日）。上述车辆下落不明，尚未实际扣押，本院己于2020年8月20日在车辆登记机关轮候查封。4.查明被执行人陈周政、杨娇无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月19日，向被执行人陈周政、杨娇发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人曾建芸未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈周政、杨娇的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曾建芸，并听取其对终结本次执行程序的意见。曾建芸对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民特221号民事裁定书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余430000元未能实现。本院认为，除已被本院依法处置的被执行人名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈周政、杨娇有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾建芸同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民特221号民事裁定书主文本次执行程序。申请执行人曾建芸未受偿的债权430000元，被执行人陈周政、杨娇有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘飞二〇二〇年八月二十日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4644号申请执行人：张京阁，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：霍燃，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张京阁申请霍燃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5064号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月19日，2020年6月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4644号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  文 霞审判员  王晓红二〇二〇年八月二十八日书记员  张 龙
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执521-2号 申请执行人边立强，男，1984年11月27日生，汉族，住正定县。 被执行人刘迎新，男，1983年1月4日生，汉族，住新乐市。 申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初2919号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门市竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：梅鼎，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告梅鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇二〇年八月十三日书记员  龚 剑
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1704号之二十被执行人：曹国清，男，汉族，1955年06月13日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人曹国清买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人曹国清在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹国清在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十七日书记员 董定明
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1153号原告：南丰县过氏陶瓷经销店,住所地江西省南丰县琴城镇交通路原党校隔壁,统一社会信用代码92361023MA3840J10L。经营者:过永康,男,汉族,江西省黎川县人,住江西省南丰县。被告：周秀文,男,汉族,江西省南丰县人,住江西省南丰县。原告南丰县过氏陶瓷经销店与被告周秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县过氏陶瓷经销店经营者过永康到庭参加诉讼，被告周秀文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县过氏陶瓷经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款2078元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日、19日，被告周秀文以赊欠方式从原告处购买房屋装修材料，货款共计2078元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。被告周秀文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周秀文于2019年1月12日、19日分别向原告南丰县过氏陶瓷经销店赊购房屋装修材料，货款共计2078元。原告针对被告赊购情况记录了相关赊购时间、货物名称、数量、单价及总价款，被告周秀文在上述记录清单相应处签名。以上事实有原告提供的批发销货清单在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的销货清单连续完整，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告获得货物后，有支付对应价款的义务，因此原告要求被告支付货款2078元，于法有据，本院予以支持。被告周秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀文于本判决生效后十日内支付原告南丰县过氏陶瓷经销店货款2078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年八月十八日书记员  徐小娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4027号 广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社： 关于谢海玲与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审395号行政裁定已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人谢海玲申请，本院依法以（2020）粤0115执4027号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4027号之一 谢海玲： 关于你与广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审395号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4027号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6142号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：周丹，女，1985年8月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告周丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告周丹签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金153861.16元，利息1920.4元（计算至2020年5月21日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮1%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮1%再加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于黑龙江省宾县宾州镇文化街电业局集资住宅楼后栋十五单元201室的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年9月23日，被告周丹与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告周丹提供借款18万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮1%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为30年，即自2015年10月21日至2045年10月21日止。同日，被告周丹与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于黑龙江省宾县宾州镇文化街电业局集资住宅楼后栋十五单元201室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了宾房他证宾州字第××号他项权证书。原告已于2015年10月21日向被告周丹发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月21日已逾期3期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告周丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月21日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告周丹签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告周丹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金153861.16元；三、被告周丹于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月21日，利息为1920.4元；自2020年5月22日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%再加收50％计算）；四、如被告周丹到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告周丹抵押的位于黑龙江省宾县宾州镇文化街电业局集资住宅楼后栋十五单元201室房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1708元，由被告周丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3608号申请执行人：那顺乌日塔，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包成，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行那顺乌日塔申请包成民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8587号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月25日，2020年4月20日，2020年7月19日，2020年8月22日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3608号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十四日书记员 吕 智 明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3482号 上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环**。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑轶，山东公远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高密市盛德牧业有限公司，住所，住所地：山东省高密市柴沟镇驻地div> 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 原审被告：华北建设集团有限公司山东分公司，住所，住所地：潍坊市奎文区新华路**div> 法定代表人：王德军，总经理。 委托诉讼代理人：陈仓库，男，1966年11月24日出生，汉族，该公司职工，住。 上诉人华北建设集团有限公司（简称华北建设公司）因与被上诉人高密市盛德牧业有限公司（简称盛德牧业）、原审被告华北建设集团有限公司山东分公司（简称华北建设山东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，根据本案查明的事实，盛德牧业为涉案工程的发包方，华北建设山东分公司为涉案工程的施工方，双方存在建设工程合同关系，工程总造价为人民币6743105.6元，盛德牧业已支付工程款6437378元（包括由盛德牧业垫付的人工工资192433元），虽然合同承包方式为固定总价和包工包料，但涉案工程尚未完工，双方未进行结算，在涉案工程付款条件未予成就及欠款数额未予查明的情况下，一审法院认定由华北建设公司向盛德牧业返还垫付的人工费192433元，是否妥当，应予进一步审查和认定。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5802号民事判决。 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人华北建设集团有限公司预交的二审案件受理费4149元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 然
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2940号 原告：许长符，男，1958年5月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市。 原告委托代理人：郑宝仁，男，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：赵宝磊，男，1980年12月14日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 原告许长符诉被告赵宝磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长符及其委托诉讼代理人郑宝仁、被被赵宝磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许长符向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告在2020年4月12日至6月20日给被告干活工资6380元。（被告给了原告10天工资）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月经村民王艳梅介绍到被告承包大户赵宝磊家干活，每天工资110元，供吃供住。原告给被告干了二个月零八天，被告给原告10天工资1100元。原告让被告结算后期工资，被告以各种理由推脱，就不给原告工资，原告无奈，只能不给被告工作，6月21日回家。回家后，老伴问其原委，找被告所讨工资无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确保原告的合法权益。 被告辩称，我和许长符之间虽然没有书面合同，但是我们有口头约定，在农村像我这种雇工形式都是口头约定，我们都是按着口头约定来，我们口头约定许长符给我干活，每天工钱110元，但是阴天下雨或者有别的情况造成他不能干活，就不能给钱，也就是不干活不给钱，我跟许长符约定每10天一给工钱，我们之间到10天我就结账，我一共给他结了4次，一共是4400元，还差几天工钱，在许长符的起诉状当中，说由于我不给开资他不给我干活了，不属实，真正的原因是经过我和许长符很长时间的相处，许长符不好好干活，这个人心地不善良，造成我不用他，我给他撵家去了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2020年4月12日至2020年6月20日在被告处做零工，每日工资为110元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日到2020年6月20日，原告经人介绍到被告家干零工，期间约定每天工钱110元，每10天结算一次工钱，原、被告因琐事发生口角，原告于2020年6月21日离开被告处。 本院认为，原、被告之间雇佣关系事实存在，就双方发生的劳务费问题产生争执。原告于2020年4月12日到被告处工作，至2020年6月21日离开，原、被告对工作时间均无异议，本院予以确认。原告所述被告仅给付1,100元工资，其余尚欠，因原告不能提供相应证据证明自己的主张，且被告否认，本院不予采信。被告自认给付原告工资4,400元，按每天110元计算，应为40天，原告在被告处工作68天，被告还应给付原告28天工资，即3,080元。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵宝磊于本判决生效后10日内给付原告许长符劳务费3,080元； 案件受理费25元,系减半收取，由被告赵宝磊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  敦素艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘玥含 本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当那个按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15293号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许孝钟，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市南塘镇苑西村委会新响村四巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许孝钟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许孝钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币84,940.08元、利息34,204.17元、滞纳金1,498.88元、手续费13,356.47元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计133,999.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许孝钟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,940.08元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许孝钟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计84,940.08元；二、被告许孝钟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,923.50元，减半收取计961.75元，由被告许孝钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢345号 申请执行人：刘建立，男，1972年11月21日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：王辰福，男，1969年12月30日出生，汉族，住赵县。 被执行人：董敏霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘建立与与被执行人王辰福、董敏霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王辰福名下东风牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦旭倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢807号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：倪倩，女，1988年12月20日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足县/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7813号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人倪倩偿还借款本金39546.55元及利息、利息1727.56元、分期手续费1893.66元，案件受理费515元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪倩的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人倪倩限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人倪倩应向申请执行人偿还借款本金39546.55元及利息、利息1727.56元、分期手续费1893.66元，案件受理费515元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢807号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王**，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地河南省禹州市方山镇上庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,661.34元(截至2019年6月9日的欠款本金48,387.10元，利息11,273.47元，滞纳金11,779.25元，账单分期手续费5,221.52元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王**自2014年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计76,661.34元未给付。经原告自2016年4月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,387.10元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009.68元，减半收取计504.84元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14139号原告:陈俊，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告陈俊与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2994元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告陈俊出具一张《收据》确认收到原告支付的2944元，并注明收款事由为“至尊终身个人”。同日，原告陈俊与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为至尊终身个人，总额为2944元；2.备注直系亲属之间可以免费转卡一次，三年后转卡收取总价值的20%的手续费。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告陈俊向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈俊陈述：1.《入会协议》约定为个人终身卡，没有约定期限，参考其他案件最低8年起算；2.原告2019年8、9月份去运动过，所有当时就开卡录指纹了，2019年10月初就没有去过了，具体会员享受期限以法院认定为准；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。《入会协议》仅约定会籍种类为至尊终身个人，未明确具体服务期限，原告主张按其他诉讼案件中认定的最低服务年限为8年予以确认，被告未予抗辩，本院酌情认定服务期限按8年计算。被告作为履行义务一方未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法承担不利后果，本院根据原告陈述的开卡月份和被告停业时间，酌情认定原告已开卡享受相应会员服务的时间为154天。经核算，被告需退还原告会员费2788.73元[2944元×（2920天-154天）/2920天]。原告主张的其余会员费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈俊与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈俊会员费2788.73元；三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7375号申请执行人：安辄贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区曲吴路**第****。法定代表人：刘云骏，该公司执行董事。被执行人：北京鑫奥互通贸易有限公司，注册地，注册地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******iv>法定代表人：赵春喜。被执行人：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县昌图镇河信子村民委****。申请执行人安辄贸易(上海)有限公司与被执行人北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜买卖合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初39811号民事判决已经发生法律效力。因义务人北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币143,239.63元、迟延履行的债务利息及执行费2,048.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京鑫奥互通贸易有限公司、赵春喜银行存款人民币145,288.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年八月二十五日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14527号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘启恒，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称“平安银行瑞虹支行”)与被告刘启恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦蝶律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘启恒归还原告剩余贷款本金人民币(以下币种同)30,148.46元；2.判令被告刘启恒支付拖欠利息644.11元、本金罚息2,772.09元、利息复利114.28元,并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止,以借款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息；3.判令被告刘启恒支付原告为实现债权所支出的律师费3,000元。事实和理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行延东支行”)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为刘启恒，贷款人为平安银行延东支行；贷款金额为14.9万元；贷款用途为自用购车；贷款期限为24个月；年利率为8.3%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；各方在合同中已确认的送达地址视为有效送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，因送达地址不准确，地址变更后未，地址变更后未及时告知对方和法院等原因未能被当事人实际接受的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。2018年1月12日，原告按约向被告发放贷款149,000元。2019年7月起，被告未能按时履行还款义务。截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金30,148.46元、利息644.11元及本金罚息2,772.09元和利息复利114.28元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的沪银保监复〔2019〕126号批复载明，平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行延东支行营业执照名称亦更名为平安银行瑞虹支行。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签视频、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告主张以庭审日作为合同到期日，逾期利息自合同到期日的次日起计算。本院认为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告归还欠款。现合同期已满，原告有权依约随时要求被告偿还全部本息，支付从合同到期日次日起至实际支付日止的逾期利息，原告主张将合同到期日延后为本次开庭日即2020年7月28日，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘启恒于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金30,148.46元；二、被告刘启恒于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2020年7月28日的贷款利息644.11元、本金罚息2,772.09元、利息复利114.28元；三、被告刘启恒于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以贷款本息30,792.57元为基数自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息(以该约定罚息利率计付的逾期利息不得超过以贷款本息30,792.57元为基数，自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；四、被告刘启恒于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.19元，减半收取计358.59元，由被告刘启恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年八月二十八日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。