福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8349号 原告：王振极，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈姜维，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：张其仁，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王振极与被告陈姜维、张其仁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振极及其委托诉讼代理人南将胜、被告陈姜维的委托诉讼代理人洪晓莉到庭参加诉讼，被告张其仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振极向本院提出诉讼请求：1.撤销王振极与陈姜维于2011年5月26日签订的《股东挂靠投资协议书》；2.陈姜维、张其仁立即返还王振极370000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2011年5月26日，王振极与陈姜维签订《股东挂靠投资协议书》，依照协议书第二条的约定，王振极于2011年6月1日将500000元转入陈姜维指定的张其仁43×××23的银行账号内，王振极依约已履行付款义务，并以挂靠的方式挂靠在陈姜维的名下作为合股投资款项。合股投资的建设项目即“国际建材城”竣工至今，王振极多次要求陈姜维、张其仁退还该款，陈姜维同意王振极退股退款，并于2019年7月28日在《股东挂靠投资协议书》上出具其签名的同意退股退款给王振极的书面决定书交王振极收执，先后退还130000元给王振极（通过其女儿银行转账50000元，通过其侄子陈志鹏转账80000元）。嗣后，王振极多次要求陈姜维、张其仁将剩余的370000元合股款退还，但陈姜维、张其仁至今未退还。 陈姜维辩称，1.其没有和王振极合伙投资，是王振极自己找张其仁要求投资的，在此之前，其已经先投资300万元挂靠在张其仁名下了。因其和王振极认识，张其仁为方便管理，让王振极挂靠在其名下进行投资。2.王振极请求撤销双方于2011年5月26日签订的《股东挂靠投资协议书》没有事实和法律依据。首先，其没有欺诈行为，本案不具有可撤销情形。王振极对于全部投资款（包括王振极挂靠在其名下的投资款以及其自己的投资款）最终会挂靠在张其仁名下是知情的，其未曾向王振极表示其是湖南省中龙建材城开发有限公司（以下简称中龙公司）的登记股东，张其仁也确实登记为中龙公司的股东。其次，已经过了一年的除斥期间。王振极在投资的时候就知道全部投资款是挂靠在张其仁名下的，至今已有九年之久。退一步讲，即使起算时间应自签署同意退股之时开始算，也已经超过了一年时间，该同意退股的内容已经签署多年，并不是2019年签署的。3.其不是本案适格被告，没有退款义务。投资是王振极自己找张其仁谈的，投资款也是王振极自己交付给张其仁的，即使应当退款，也应由张其仁退款。其在协议书上签署同意，并非表示其愿意自行退款给王振极，而是因为张其仁认为王振极的投资款挂在其名下，如果要退，需要其签字同意，张其仁才考虑退款事宜。且是否应当退款给王振极，应当由张其仁及所投资的项目情况决定，张其仁没有向其退款，其无法转交给王振极。4.其汇给王振极的50000元是王振极向其所借的款项，80000元是张其仁未实际投资的部分（应投资1200万，实际投资1000万，未投资200万）退回的款项，其只是代为转交。综上，请求驳回王振极对其的诉讼请求。 张其仁未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉《股东挂靠投资协议书》是否具有可撤销事由的问题。王振极、陈姜维对案涉协议书的真实性没有异议，该协议书的形式、内容合法，与本案事实具有关联性，可作为认定本案事实的依据。结合双方于庭审中的陈述，王振极在签订案涉协议书时是清楚其投资款是挂靠在陈姜维名下，陈姜维名下的投资款是挂靠在张其仁名下的。现王振极以陈姜维未成为中龙公司的股东，500000元未实际投入中龙公司，存在欺诈行为主张撤销案涉协议书，该主张与其庭审陈述不一致，且张其仁确实是中龙公司的股东，王振极亦没有提供证据证实500000元投资款没有投入中龙公司，案涉协议书不具有可撤销事由。此外，陈姜维于2019年7月28日在案涉协议书上签字同意王振极退股，双方已协商一致解除案涉协议书。陈姜维对案涉协议书上的同意退股的手写字迹的真实性没有异议,但主张不是于2019年7月28日书写的，其没有提供证据证实，对该主张不予采信。 综上，案涉《股东挂靠投资协议书》不具有可撤销事由。 2.关于王振极请求陈姜维退还投资款370000元及利息的请求能否得到支持的问题。王振极与陈姜维于2011年5月26日签订案涉《股东挂靠投资协议书》，王振极主张其依据案涉协议书通过银行转账的方式向陈姜维指定的收款人张其仁支付了投资款500000元，并提供了银行转账明细单拟予以证明，陈姜维亦认可其挂靠在张其仁名下的投资款中包含了王振极的投资款，故对于王振极已依约履行了500000投资款的交付义务可予以确认。陈姜维于2019年7月28日在案涉协议书上书写“同意王振极退股份，望张其仁支持转让现金给王振极”并签名，可视为双方已协商一致解除案涉协议书，陈姜维同意王振极退股及承诺退还投资款，王振极诉求陈姜维退还投资款应予以支持。至于王振极请求的投资款数额的问题，王振极主张已退回投资款130000元，其中80000元是退回的投资款，50000元是其向陈姜维的借款，陈姜维此前同意与本案投资款抵销，对此，陈姜维认可80000元是退回给王振极的投资款，50000元是王振极向其的借款，但其没有同意抵销，并提供了王振极于2016年1月24日出具的借条拟证明50000元是借款。据此，可以认定上述50000元是王振极向陈姜维的借款，该借款未约定还款期限，王振极可随时向陈姜维返还，且借款与本案投资款的标的物均是货币，标的物的种类及品质是相同的，王振极主张抵销，陈姜维对王振极的该抵销主张亦已知晓，产生了法定抵销的效力，故陈姜维已向王振极退回投资款总计130000元，尚有投资款370000元未退回。陈姜维未按约定及时向王振极返还投资款，客观上造成了王振极的利息损失，王振极请求陈姜维支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，应予以支持。 综上，陈姜维尚未向王振极返还的投资款数额是370000元，王振极请求陈姜维予以返还及支付相应的利息损失，应予以支持。 3.关于张其仁是否要承担还款责任的问题。王振极以陈姜维与张其仁是合伙关系，请求张其仁也承担还款责任，但张其仁并非案涉协议书的任何一方，王振极亦自认张其仁是陈姜维指定的款项代收人，也没有提供证据证实陈姜维与张其仁之间存在合伙关系，其请求张其仁承担还款责任没有依据，不予支持。陈姜维主张是王振极自己找张其仁协商挂靠事宜，是张其仁为了方便管理授权其签订案涉协议书的，应由张其仁承担还款责任，但没有提供证据证实，对该主张不予采信。 综上，王振极请求张其仁承担还款责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为投资中龙公司开发的中方国际建材城项目，王振极与陈姜维于2011年5月26日签订《股东挂靠投资协议书》，约定王振极投资500000元挂靠在陈姜维名下，陈姜维不承担任何风险和偿还义务，王振极不参与公司董事会和干涉公司的正常经营活动及担任公司有关职务等内容。王振极于2011年6月1日通过银行转账的方式向陈姜维指定的款项代收人张其仁交付了500000元投资款。经协商，王振极与陈姜维于2019年7月28日解除案涉协议书，并由陈姜维在案涉协议书上书写“同意王振极退股份，望张其仁支持转让现金给王振极”的字样。现陈姜维已向王振极返还投资款130000元（其中50000元是2016年1月24日王振极向陈姜维的借款，与本案投资款抵销），尚有投资款370000元未返还，王振极于2020年7月3日提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，王振极与陈姜维之间的《股东挂靠投资协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉协议书已由双方于2019年7月28日协商解除，王振极请求撤销案涉协议书没有事实和法律依据，不予支持。双方协商一致解除案涉协议书时陈姜维同意王振极退股退款，陈姜维应当按照该约定全面履行自己的义务，尚欠王振极投资款370000元，有案涉协议书及双方的庭审陈述为证，应予以确认。陈姜维未按约定及时返还全部投资款，王振极请求陈姜维返还投资款370000元及支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予以支持。王振极请求张其仁承担共同还款责任，该主张与其庭审陈述的张其仁是款项代收人相互矛盾，且其亦没有提供证据证实张其仁与陈姜维之间有合伙关系，对该请求不予支持。陈姜维主张是张其仁授权其签订案涉协议书，应由张其仁承担还款责任，但没有提供证据证实，且其亦认可王振极的投资款是挂靠在其名下，其名下的投资款再挂靠在张其仁名下，其和张其仁之间的法律关系与其和王振极之间的本案纠纷没有关联性，其和张其仁之间若是有纠纷应由其另案主张，故对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、陈姜维应于本判决生效之日起十日内返还王振极投资款370000元及支付以尚欠金额为基数从2020年7月3日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回王振极本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由王振极负担1141元，由陈姜维负担2284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  熊 威 二〇二〇年八月七日 法官助理  蔡珊珊 书 记 员  曾萍萍 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。