福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5600号 原告：林丹凤，女，1990年4月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：洪于炜，男，1990年11月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张进发，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 原告林丹凤与被告洪于炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹凤的委托诉讼代理人陈巧茵、被告洪于炜的委托诉讼代理人张进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丹凤向本院提出诉讼请求：1.洪于炜立即偿还林丹凤借款本金280000元及按月利率2%计算的利息(其中本金100000元自2019年6月5日起至实际还清款项之日计付；本金100000元自2019年6月15日起至实际还清款项之日计付；本金50000元自2019年6月14日起至实际还清款项之日计付；本金30000元自2019年6月8日起至实际还清款项之日计付)。2.本案诉讼费用由洪于炜承担。事实和理由：洪于炜因需要资金，于2018年11月5日向林丹凤借款100000元，约定利息为月利率2%，洪于炜于2018年11月5日出具《借条》和《收款收据》各一份交由林丹凤收执，确认向林丹凤借到100000元。洪于炜又于2018年12月15日向林丹凤借款100000元，约定利息为月利率2%，洪于炜于2018年12月15日出具《借条》和《收款收据》各一份交由林丹凤收执，确认向林丹凤借到100000元。洪于炜又于2019年1月14日向林丹凤借款50000元，约定利息为月利率2%，洪于炜于2019年1月14日出具《借条》和《收款收据》各一份交由林丹凤收执，确认向林丹凤借到50000元。洪于炜又于2019年2月8日向林丹凤借款30000元，约定利息为月利率2%，洪于炜于2019年2月8日出具《借条》和《收款收据》各一份交由林丹凤收执，确认向林丹凤借到30000元。后经林丹凤催讨，洪于炜至今尚欠借款本金280000元及利息。庭审中，林丹凤补充陈述，上述借条均是2019年3月8日时，双方当事人对之前所借款项进行核对，根据不同利息约定、不同笔借款，分别形成了该四张借条，并由洪于炜收回旧的借条。 洪于炜辩称，1.林丹凤起诉状中的陈述与客观事实不符，洪于炜出具的四张借条、四张收款收据形成于2019年3月8日，但洪于炜在2019年期间没有向林丹凤借过本案款项，林丹凤提供的本案所谓“借条、收款收据”，均是林丹凤强迫洪于炜虚假出具的，是不实的。2.本案实际借款情况:因林丹凤发放高利贷，利息按日利率0.5％计算，但因洪于炜急需资金周转，于2016年6月20日向林丹凤借款30000元，后于2016年7月19日偿还15000元（这是第一笔借款）。2016年8月12日，洪于炜又向林丹凤借款25000元，但林丹凤实际出借23800元（这是第二笔借款）。因此，洪于炜实际尚欠借款本金共计38800元，并非280000元。3.本案所谓“借条、收款收据”形成情况：（1）2018年11月5日的“借条、收款收据”形成由来是2016年6月20日向洪于炜借款30000元，后偿还15000元，余欠15000元，但借款利息过高，每月无法付清。2018年11月5日时，该笔借款本息合计100000元，林丹凤强迫洪于炜书写月利率为2%的借条。（2）2018年12月15日的“借条、收款收据”形成由来是2016年8月12日洪于炜准备向林丹凤借款25000元，但林丹凤实际出借23800元，但借款利息过高，每月无法付清。2018年12月15日时，该笔借款本息合计100000元，林丹凤强迫洪于炜书写月利率为2%的借条。（3）2019年1月14日和2019年2月8日的“借条、收款收据”是林丹凤以上述两张借条200000元为基数计算的利息，并强迫洪于炜书写出具借条。4.洪于炜现实际拖欠借款本金38800元，将尽快偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并对当事人无异议的事实认定如下： 2019年3月8日洪于炜向林丹凤的配偶洪建乐出具了借条及收款收据各4份，落款日期和金额分别为2018年11月5日借款100000元、2018年12月15日借款100000元、2019年1月14日借款50000元、2019年2月8日借款30000元。林丹凤于2017年9月2日向洪于炜转账96500元，洪于炜自2017年10月至2019年5月期间多次通过微信、支付宝向林丹凤丈夫及其本人转账。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林丹凤提交的《借条》、《收款收据》各四份，来源合法，且均有洪于炜签字捺印予以确认，对该证据的真实性予以确认。至于洪于炜关于本案借款剩余本金、利息等质证意见，本院将结合争议焦点一并予以认定。 2.林丹凤提交的支付宝转账电子回单、电子银行业务回单，分别加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司、中国民生银行印章，洪于炜对其真实性亦无异议，应予采信。洪于炜质证认为当时借款金额并非100000元，而是96500元，另64000元是与洪建乐之间的往来，与本案无关。就该质证，本院将结合争议焦点一并予以认定。 3.林丹凤提交的微信聊天记录，与原始载体内容一致，对该证据真实性予以采信，且综合双方之间的交易往来、借款磋商过程、借条及收款收据的金额，对该证据的关联性予以确认。 4.林丹凤提交的光盘、录音书面整理，洪于炜对其真实性没有异议，应予确认。至于借款事实是否实际发生，本院将结合争议焦点一并予以认定。 5.林丹凤补充提交的2016年11月15日、2017年4月18日、2017年8月8日的支付宝转账电子回单，来源合法，内容真实，对其真实性本院予以确认。 6.洪于炜提交的2016年6月20日、2016年7月9日和2016年8月12日支付宝转账电子回单，林丹凤对其真实性予以确认。但从微信、支付宝转账记录、银行流水来看，双方在2016年8月12日后又发生多次转账往来，包括上述林丹凤于2016年11月15日至2017年8月8日期间转账给洪于炜的100000元、2017年9月20日转账给洪于炜的96500元等等，洪于炜仅以此主张其实际仅拖欠林丹凤借款本金38800元，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.林丹凤所主张的借条债权是否均实际发生；2.双方的借款是否存在利息约定；3.洪于炜尚欠林丹凤的借款本息应如何认定。 关于争议焦点一，林丹凤主张本案借款均已实际交付；洪于炜则主张四张借条实际仅交付借款53800元，现余欠借款本金38800元，其余金额是以借款利息转为本金，并未实际交付款项。从双方之间的录音来看，洪建乐说“你先打单，我先改一下，然后再签”，洪于炜答复“哦，以前那些”，洪建乐说“就这些重签一下”、“你这五万拿去你要准时啊，不然会死人的我没骗你”，可以印证林丹凤庭审中陈述的双方在此前曾签订借条，后在2019年3月8日重新核对出具。洪于炜在第一次庭审时，主张是洪于炜到后面利息不还了，但要向林丹凤的配偶洪建乐借款，所以2019年3月8日林丹凤要求洪于炜出具了本案的四份借条，该主张明显与事实不符，不予采信。从林丹凤提交的支付宝转账回单、银行流水，可知林丹凤于2017年9月2日向洪于炜转账96500元，林丹凤的配偶洪建乐于2018年4月17日向洪于炜转账60800元，而洪于炜却主张仅收到借款53800元，与事实不符。且林丹凤提交的四份《借条》、《收款收据》均有洪于炜签字捺印确认，洪于炜主张本案借款系利滚利后形成，但未提供证据证明，故对洪于炜的该项陈述不予采信。 关于争议焦点二，林丹凤主张借款落款日期为2018年11月5日的100000元借条，双方口头约定利息为月利率3.5%；落款日期为2018年12月15日的100000元借条，双方口头约定利息为月利率3%；落款日期为2019年1月14日的50000元借条，双方口头约定利息为月利率4%；落款日期为2019年2月8日的30000元借条，双方口头约定利息为月利率3%。洪于炜则主张实际仅借款38800元，约定日利息5‰。在本院审理的（2020）闽0582民初4957号原告洪建乐与被告洪于炜民间借贷纠纷一案中，在双方均无异议的微信聊天记录中洪建乐向洪于炜发送“今天那个5万2000的到了”、“你那个3万的到了900”、“你那10万3000的看下别人再吹了”、“你今天那个10万3500的到了”、“一个3000一个3500一个2000一个900”。由林丹凤提交的微信、支付宝交易记录可知，洪于炜自2017年以来长期有规律性的支付固定金额给林丹凤或林丹凤的配偶洪建乐，且支付的金额与上述微信聊天记录基本一致。而在双方当事人在2019年3月8日重新签订借条时，从录音中来看，洪于炜对借款本金并未提出异议，并就借条签字捺印进行确认。据此，林丹凤提交的各项证据能够形成较为完整的证据链条，可以证明双方此前已就利息进行约定。洪于炜辩称双方约定日利息5‰，未提供证据证明，不予采信。虽2019年3月8日，重新出具的借条上载明借款利息为月利率2%，但从双方在2019年4月、5月期间的聊天记录及利息实际支付情况来看，借条上载明的月利率2%并非双方真实意思表示，故本案借款利息应以双方实际约定的利息为准，即落款日期为2018年11月5日的100000元借条利息为月利率3.5%；落款日期为2018年12月15日的100000元借条利息为月利率3%；落款日期为2019年1月14日的50000元借条利息为月利率4%；落款日期为2019年2月8日的30000元借条利息为月利率3%。 关于争议焦点三，洪于炜向本院确认林丹凤提交的《对诉争四笔借款的交付及利息说明》中列明的还款行为，但主张其中均为偿还本金，因本院确认双方确实存在利息约定，故其主张该款项全部用于偿还借款本金，不予采信。洪于炜另主张其于2016年6月20日、2016年7月19日及2016年8月12日支付宝转账系用于偿还本案借款，但三笔转账时间均在本案借贷实际形成时间之前，与本案无关。林丹凤自认落款日期为2018年11月5日的借条，预先在本金中扣除利息3500元，故该笔借款本金实际应为96500元。该笔借款的利息为月利率3.5%，双方约定的利息已超过年利率36%，但就该笔借款，洪于炜自借款之日起多期利息未支付，经核算，其超过年利率3%的部分均不足以抵偿未支付的利息，故该笔借款剩余本金应为96500元。落款日期分别为2018年12月15日、2019年2月8日的两张借条，双方约定的利息为月利率3%，未超过年利率36%，故就林丹凤提交的《对诉争四笔借款的交付及利息说明》中主张的该两笔借款利息支付情况，本院予以确认。因此，落款日期为2018年12月15日的借条剩余本金应为100000元；落款日期为2019年2月8日的借条剩余本金应为30000元。落款日期为2019年1月14日的50000元借条利息为月利率4%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对超过年利率36%的部分利息应予以抵充借款本金，另林丹凤的配偶洪建乐在（2020）闽0582民初4957号一案中，确认洪于炜于2019年4月6日、5月6日各偿还该笔借款2000元，故该笔借款的剩余本金应为38292.78元（详见下表）。综上，洪于炜尚欠林丹凤借款本金264792.78元。                            起算日期                       截止日期                       月利率                       还款             金额                       付息金额                       还本金额                       剩余本金                               2017年11月5日                       2017年12月4日                       4%                       2000                       1500.00                       500.00                       49500.00                               2017年12月5日                       2018年1月4日                       4%                       2000                       1485.00                       515.00                       48985.00                               2018年1月5日                       2018年2月4日                       4%                       2000                       1469.55                       530.45                       48454.55                               2018年2月5日                       2018年3月4日                       4%                       2000                       1453.64                       546.36                       47908.19                               2018年3月5日                       2018年4月4日                       4%                       2000                       1437.25                       562.75                       47345.43                               2018年4月5日                       2018年5月4日                       4%                       2000                       1420.36                       579.64                       46765.80                               2018年5月5日                       2018年6月4日                       4%                       2000                       1402.97                       597.03                       46168.77                               2018年6月5日                       2018年7月4日                       4%                       2000                       1385.06                       614.94                       45553.83                               2018年7月5日                       2018年8月4日                       4%                       2000                       1366.61                       633.39                       44920.45                               2018年8月5日                       2018年9月4日                       4%                       2000                       1347.61                       652.39                       44268.06                               2018年9月5日                       2018年10月4日                       4%                       2000                       1328.04                       671.96                       43596.10                               2018年10月5日                       2018年11月4日                       4%                       2000                       1307.88                       692.12                       42903.99                               2018年11月5日                       2018年12月4日                       4%                       2000                       1287.12                       712.88                       42191.10                               2018年12月5日                       2019年1月4日                       4%                       2000                       1265.73                       734.27                       41456.84                               2019年1月5日                       2019年2月4日                       4%                       2000                       1243.71                       756.29                       40700.54                               2019年2月5日                       2019年3月4日                       4%                       2000                       1221.02                       778.98                       39921.56                               2019年3月5日                       2019年4月4日                       4%                       2000                       1197.65                       802.35                       39119.21                               2019年4月5日                       2019年5月4日                       4%                       2000                       1173.58                       826.42                       38292.78                               合计                       36000                       24292.78                       11707.22                                      因剩余借款本金实际不足280000元，且洪于炜自2019年6月起未再支付林丹凤借款利息，故就林丹凤主张的借款利息，本院予以部分支持，即其中96500元自2019年6月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息；100000元自2019年6月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息；38292.78元自2019年6月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息；30000元自2019年6月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息。 综上所述，林丹凤与洪于炜的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。洪于炜辩称实际仅欠款38800元，缺乏事实依据，不予支持。洪于炜尚欠林丹凤借款264792.78元，经林丹凤起诉催讨，仍未返还借款，故就林丹凤主张洪于炜应予偿还的借款280000元，本院在264792.78元范围内予以支持。林丹凤主张洪于炜按月利率2%支付借款利息，符合法律规定和双方约定，但计算基数有误，本院以剩余本金为基数予以计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、洪于炜应于本判决生效之日起十日内返还林丹凤借款264792.78元，并按月利率2%支付至实际还清款项之日止的利息（其中96500元自2019年6月5日起算；100000元自2019年6月15日起算；38292.78元自2019年6月14日起算；30000元自2019年6月8日起算）。 二、驳回林丹凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取计3254元，由林丹凤负担154元，洪于炜负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。