wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1324号 上诉人（原审原告）：来宾市顺盈商贸有限公司，住所地：来宾市滨江园小区******，统一社会信用代码：9145130009273393XW。 法定代表人：苏伟全，总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄春秀，女，1973年10月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市顺盈商贸有限公司因与被上诉人黄春秀租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司以已经和黄春秀达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来宾市顺盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1722元，减半收取861元，由上诉人来宾市顺盈商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1069号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被上诉人（原审被告）：武夷山市阿明轮胎商行，住所地福建省武夷山市武夷大道**（中国石油兴明加油站内）2号店面。 经营者：刘火明。 被上诉人（原审被告）：刘火明，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人武夷山市阿明轮胎商行、刘火明民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，垫富宝投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1306元，减半收取计653元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙雷，女，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区南马厂乡郎颜村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)12,892.39元，利息1,637.94元，违约金3,535.95元，分期付款手续费95.60元，以上共计18,161.88元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金12,892.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金12,892.39元；二、被告孙雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,892.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.31元，减半收取61.16元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1242号上诉人（原审原告）：刘石美，女，1974年4月25日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），，住所地住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘石美因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘石美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘石美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘石美已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘石美出借的款项，担保公司提供了担保，刘石美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘石美已在一审提供证据加以证明。在刘石美的本息未受偿的情况下，刘石美享有诉权。刘石美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘石美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘石美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘石美的出借行为没有任何的过错，刘石美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘石美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘石美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘石美主观没有过错，行为没有违法，不该由刘石美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘石美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘石美起诉的裁定，导致刘石美失去了最后的权利救济机会，对刘石美是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘石美向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还刘石美借款本金100000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付刘石美为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘石美与作为借款人的被告之间的借贷，系刘石美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘石美的起诉。案件受理费2430.00元，退还刘石美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘石美与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘石美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘石美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘石美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34192号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：尹翠芳，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区机场镇中圩村中圩家宅**。被告：李斌，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区机场镇中圩村中圩家宅**。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告尹翠芳、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告尹翠芳、李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还贷款本金余额77,136.48元；2.判令二被告共同支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,136.48元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令二被告共同支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年8月20日，被告尹翠芳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。2018年8月20日，被告李斌出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告尹翠芳清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告李斌承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年6月发生逾期，截至2020年8月20日，被告尹翠芳尚欠原告借款本金77,136.48元，自2019年6月16日起未支付任何款项。被告尹翠芳、李斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日,被告尹翠芳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告李斌签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。2018年8月21日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年6月起，被告尹翠芳未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,136.48元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告尹翠芳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告尹翠芳归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李斌签署《共同还款承诺书》，自愿对被告尹翠芳的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹翠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,136.48元；二、被告尹翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,136.48元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告尹翠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李斌对被告尹翠芳上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.41元，减半收取为876.71元，由被告尹翠芳、李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3675号原告：姚某，男，1966年12月4日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：王某，女，1973年4月6日出生，汉族，高邮市人，住江苏省沭阳县。原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告姚某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告姚某负担。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月三十一日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27913号原告：黄良成，男，1942年2月2日出生，汉族，住新疆和静县开来镇21团迎宾南路******。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1970年1月10日出生，汉族，，住上海闵行区莘朱路******被告：黄海燕，女，1971年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇，住上海市徐汇区龙南五村****原告黄良成与被告黄海涛、黄海燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良成及其委托诉讼代理人李琪，被告黄海涛，黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良成向本院提出诉讼请求：判令要求依法分割上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋，两被告取得房屋所有权，由两被告向原告支付20%房屋产权份额的折价款。事实和理由：原告与妻子肖申群婚后生育被告黄海涛、黄海燕，妻子肖申群已于2019年1月8日去世。因两被告怠于履行赡养义务，原告入住养老院后仅凭退休工资难以维持自身治疗费用与各项开支，故原告要求对本案房屋予以分割，由两被告向原告支付相应份额的折价款，以供原告开支，故原告诉至法院。被告黄海涛、黄海燕辩称，对房屋登记情况无异议。对于原告20%的产权份额，同意由被告黄海涛取得15%产权份额，被告黄海燕取得5%的产权份额，由黄海涛支付原告房屋折价款45万元，由黄海燕支付原告房屋折价款15万元，但两被告经济能力有限，无法一次性支付房屋折价款。如果分期支付，两被告愿意每月分别支付300元。本院经审理认定事实如下：原告黄良成与被黄海涛、黄海燕系父子、父女关系。坐落于上海市闵行区莘朱路******房屋现登记在原告黄良成与被告黄海涛、黄海燕三人名下，黄海涛享有4/10产权份额，黄海燕享有4/10产权份额，黄良成享有2/10产权份额。审理中，就系争莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值，原、被告均确认为300万元且确认由黄海涛取得原属于黄良成的15%房屋产权份额，由黄海燕取得原属于黄良成的5%的房屋产权份额，由黄海涛支付黄良成房屋折价款45万元，由黄海燕支付黄良成房屋折价款15万元。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现根据系争房屋的产权登记情况，黄海涛享有4/10产权份额，黄海燕享有4/10产权份额，黄良成享有2/10产权份额。现原告要求对上述房屋进行分割，具有相应事实及法律依据，故本院结合双方确认的市场价值，依法确认上述房屋由被告黄海涛享有55%的产权份额，并由其支付原告房屋折价款45万元，由被告黄海燕享有45%的产权份额，并由其支付原告房屋折价款15万元。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海、坐落于上海市闵行区莘朱路******房屋由被告黄海涛享有55%的产权份额享有45%的产权份额；二、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内支付原告黄良成财产折价款450,000元；三、被告黄海燕于本判决生效之日起十日内支付原告黄良成财产折价款150,000元；四、原告黄良成于被告黄海涛、黄海燕足额履行上述付款义务之日起五日内协助被告黄海涛、黄海燕办理上述房屋权利变更登记手续，办理产权变更登记发生的税费各自按国家规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元，由原告黄良成负担2,450元，被告黄海涛负担1,837.50元，被告黄海燕负担612.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年八月二十六日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。……第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执967号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，系该公司董事长。委托代理人：牟维远。被执行人：王鹏，男，1993年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3707号民事判决书，于2020年3月9日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案，被执行人王鹏应支付申请执行人案款43497元，并承担诉讼费518元，执行费560元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执509号申请执行人：杨辉财，男，1933年9月13日出生，汉族，农民，住保康县，被执行人：阮绪贵，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住保康县，被执行人：阮绪华，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住保康县，被执行人：杨泽良，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住保康县，本院在执行申请人杨辉财与被执行人阮绪贵、阮绪华、杨泽良因赡养纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人阮绪贵、阮绪华、杨泽良发出执行通知书，责令被执行人阮绪贵、阮绪华、杨泽良履行（2016）鄂0626第947号民事判决书确定的义务，但被执行人阮绪贵、阮绪华、杨泽良至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阮绪贵在中国农业银行股份有限公司保康县支行有存款5133.42元。被执行人阮绪华在中国邮政储蓄银行股份有限公司保康河西路营业所、湖北保康农村商业银行城郊支行、湖北保康农村商业银行马桥支行分别有存款2153.09元，11000元，853.08元。被执行人杨泽良在中国农业银行股份有限公司保康马桥分理处、湖北保康农村商业银行马桥支行分别有存款666.84元和666.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人阮绪贵在中国农业银行股份有限公司保康县支行的存款5133.42元。划拨被执行人阮绪华在中国邮政储蓄银行股份有限公司保康河西路营业所、湖北保康农村商业银行城郊支行、湖北保康农村商业银行马桥支行的存款2153.09元，11000元，853.08元。划拨被执行人杨泽良在中国农业银行股份有限公司保康马桥分理处、湖北保康农村商业银行马桥支行的存款666.84元和668.69元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 杨成伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终977号上诉人（原审原告）：林桂香，女，1947年10月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：林桂兵，男，1962年8月20日生，汉族，住仪征市，系林桂香之弟。被上诉人（原审被告）：任平，女，1978年7月23日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。上诉人林桂香因与被上诉人任平农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决对案件基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3156号民事判决；二、发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人林桂香预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 陈   少   君二〇二〇年八月十八日书记员 孙   皎   皎
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初887号 原告：何玉流，男，1960年10月15日出生，壮族，司机，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：周爱武，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 原告何玉流与被告周爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉流及其委托诉讼代理人黄东乐，被告周爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉流向本院提出诉讼请求：一、依法判令周爱武返还何玉流借款人民币80000元及利息（利息计算以80000元为基数，支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、本案诉讼费由周爱武负担。事实和理由：周爱武因做生意需要资金周转，于2014年7月5日向其借款人民币80000元，其已将借款80000元交给了周爱武，周爱武向其出具《借条》为凭证。内容为：“今周爱武借到本人“何玉流”人民币捌万元正，至贰零壹玖年还清”约定还款期限届满后，其多次催周爱武偿还借款，但周爱武总是以各种理由拒不偿还，侵犯了其合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 周爱武辩称，何玉流原来说这钱是给其的，不是借的，后来何玉流才逼其说是借给其的，让其写借条。借条没有约定利息，现何玉流要求付利息，证明借条是假的，其不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对何玉流提供的证据：银行存折领取款明细单、借条，真实，合法，与本案有关联，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年6月间，何玉流与周爱武同居生活。期间，于2014年7月5日，周爱武向何玉流借款80000元，并出具了一张借条。借条内容：“今周爱武借到本人“何玉流”人民币捌万元正，至贰零壹玖年还清”。约定期限届满后，何玉流多次催周爱武偿还借款，但周爱武至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周爱武向何玉流借款共80000元，有周爱武立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确。周爱武认可收到款项80000元，但辩称涉案款项是何玉流给其的，不是借款，但就此未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。对何玉流要求周爱武偿还借款80000元的诉讼请示，本院予以支持。本案在审理过程中，何玉流愿意放弃要求周爱武支付利息，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 周爱武于本判决生效之日起10日内偿还何玉流借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（何玉流已预交），由周爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何 如
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1279号 申请执行人：夏连杰，男，1988年10月19日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人:董娟，山东鲁泉律师事务所律师。 被执行人：房玉增，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：孙美玲，女，1994年5月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行夏连杰与房玉增、孙美玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3262号民事判决书申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初3262号民事判决书，确定如下内容：“一、限被告房玉增、孙美玲于本判决生效后十日内向原告夏连杰清偿借款本金46536元，并以实际尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%向原告夏连杰支付自2019年6月1日起至本判决生效之日止的资金占用期间利息；二、限被告房玉增、孙美玲于本判决生效后十日内向原告夏连杰支付律师代理费6518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，诉讼保全费520元，由被告房玉增、孙美玲负担。” 本院依法向被执行人房玉增、孙美玲以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人孙美玲发送成功并签收，被执行人房玉增发送成功但未签收，此后，再次以公告方式向房玉增送达法律文书。被执行人房玉增、孙美玲至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人房玉增、孙美玲在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，查询到被执行人孙美玲有注册时间为2013年6月13日车牌号为鲁Ａ×××××的大众牌汽车一辆，被执行人房玉增购买自济南中建信和置业有限公司名下位于济南市长清区大学科技园海棠路6666号中建长清湖小区41号楼1-3303号房产，购房合同进行了网签但未进行不动产产权登记。未查询到其他可供执行的财产。 本院到济南市长清区××办事处××村对房玉增进行传统查控，并张贴传票，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 执行过程中，被执行人孙美玲名下鲁Ａ×××××的大众牌汽车一辆，在诉讼过程中已被查封，但无法查询到车辆下落，申请执行人也无法提供车辆线索，致使法院暂时无法处置该车辆。被执行人房玉增购买位于济南市长清区大学科技园海棠路6666号中建长清湖小区41号楼1-3303号房产，仅对购房合同进行网签，未进行不动产产权登记，法院依法对该房屋进行预查封，因济南中建信和置业有限公司未明确表示同意法院处置该房屋，因此该房屋暂不满足处置条件，致使该房屋无法处置。 本院对被执行人房玉增、孙美玲采取限制高消费措施，并将被执行人房玉增、孙美玲其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月24日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人董娟，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人房玉增、孙美玲的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  宋琳琳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执718号 申请执行人：慈峰，男，1964年7月23日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州明珠购物广场有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道东侧**，统一社会信用代码911309000759977815。 法定代表人：胡志刚，董事长。 本院在执行慈峰与沧州明珠购物广场有限公司追偿权纠纷一案中，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初1828号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无足额银行存款、有车辆登记信息（本院已查封，但无法找到车辆具体位置），无金融理财、无股息红利。 3、本院通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，没有公积金。 7、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权8978.85元，未执行标的为400735.89元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张忠刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘子铭
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初568号原告：富邦财产保险有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路******。法定代表人：庄子明，董事长。委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：深圳市鸿安货运代理有限公司大连分公司。住所地。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街**深业大厦**A307iv>代表人：陈永南，总经理。委托诉讼代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澜，广东敬海律师事务所律师。原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）与被告深圳市鸿安货运代理有限公司大连分公司（以下简称鸿安大连分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿安大连分公司赔偿富邦公司货物损失68700美元（按保险赔款赔付之日2020年5月8日中国人民银行公布的美元兑换人民币汇率中间价7.0788元计算，折合人民币486313.56元）及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月8日保险赔款发生次日起至鸿安大连分公司实际付清上述款项之日止）；2.判令案件受理费等诉讼费用由鸿安大连分公司负担。事实和理由：2019年6月25日，富邦公司承保的一批男士西服上衣、西裤、大衣等服装，由鸿安大连分公司从大连安排海铁联运至加拿大蒙特利尔，再通过陆路转运至美国圣奥尔本斯。为此，鸿安大连分公司签发了提单号为DL19Q00079/COSU6209021650的多式联运提单。然而，收货人（即富邦公司被保险人）于目的地提货时却未能提取到该提单下编号为TCNU6457978的集装箱，该集装箱货物已在运输途中遗失。富邦公司根据保险合同约定进行了保险赔付，赔付金额为68700美元。鸿安大连分公司未能按照约定将货物承运至目的地，其作为承运人应当对货物遗失损失承担赔偿责任。富邦公司作为案涉货物的保险人，有权在向被保险人赔付保险赔偿金后，在保险赔偿金范围内行使代位求偿权，要求鸿安大连分公司对货物损失承担赔偿责任。鸿安大连分公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应驳回富邦公司的起诉。理由如下：保险人应受被保险人与第三人协议管辖的约束，在保险人提起保险代位求偿权诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系确定管辖法院。案涉提单正面明确约定，因案涉货物运输合同所致或相关的一切争议，均由香港特别行政区法院专属管辖。这一约定属于排他性的协议管辖。案涉提单收货人的住所地和登记地均在香港，富邦公司作为收货人的保险人，应根据案涉提单管辖条款向香港特别行政区的法院提起诉讼。富邦公司认为鸿安大连分公司提出的管辖权异议申请应予驳回。理由如下：1.案涉提单管辖条款系格式条款，未同托运人和收货人协商，并非各方合意结果，应认定对托运人、收货人无法律约束力；2.提单所选择的管辖法院仅是收货人登记地法院，与本案并无实际联系；3.大连系本案被告所在地、提单签发地、装船港以及收货人常驻代表机构所在地，与本案具有实际联系，故大连海事法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：提单的管辖条款是提单关系当事人为协商解决提单项下纠纷而订立的，是独立于提单项下权利义务的程序性条款，保险人向提单项下被保险人实际赔付保险赔偿取得代位请求赔偿权利后，在保险人未明确表示接受提单管辖条款的情况下，提单管辖条款对保险人不具有约束力。本案保险人富邦公司依据保险合同取得代位求偿权后，案涉提单中约定的实体权利义务相应转移给富邦公司，在富邦公司未明确表示接受提单管辖条款的情况下，该管辖条款对富邦公司不具有约束力。本案系海上货物运输合同纠纷，案涉货损发生在中华人民共和国领域之外，为涉外民事案件。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因涉外海上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地和被告住所地人民法院均具有管辖权。本案运输始发地和被告住所地均为大连，大连海事法院对本案具有管辖权。综上，鸿安大连分公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，裁定如下：驳回深圳市鸿安货运代理有限公司大连分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  王 敏审判员  程 鑫二〇二〇年八月十一日法官助理郝志鹏书记员田金语
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执863号申请执行人:徐彩菊，女，汉族，1969年10月28日生，居民，住岷县。被执行人:岷县民生副食购物广场。统一社会信用代码：916211265859XXXXXX.地址：岷县岷阳镇新民街1号。被执行人：王锋，男，1975年8月2日生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。现羁押于岷县看守所，系该独资企业法定代表人（实际投资人）。申请执行人徐彩菊与被执行人岷县民生副食购物广场、王锋买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初3848号民事判决书确定由被告岷县民生副食购物广场支付原告徐彩菊货款204911元及逾期未支付损失1624元，由被告王锋对岷县民生副食购物广场未清偿部分承担连带清偿责任，并由被告岷县民生副食购物广场承担案件受理费2199元。判决书生效后，被执行人岷县民生副食购物广场、王锋未履行判决书确定的义务，申请执行人徐彩菊向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人岷县民生副食购物广场、王锋发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人岷县民生副食购物广场、王锋的银行存款、不动产、工商登记、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查询到被执行人王锋名下有工商注册信息两家，分别为岷县民生综合销售中心及岷县民生副食购物广场，注册地址均为岷县岷阳镇新民街**，实为同一家经营实体店，现已停业倒闭；被执行人王锋名下的住房公积金3553.33元已被原单位封存，无法划拨；轮候查封了被执行人王锋名下位于临洮县洮阳镇新华书店房产一套，房产证号为：16237（已被另案查封）；轮候查封了被执行人王锋名下甘JG53**号牌的“金杯”牌汽车、甘J236**号牌的“东风”牌汽车、甘J698**号牌的“雪佛兰”牌汽车各一辆，均已被另案查封（因未实际控制，故未处置）；对被执行人王锋发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；被执行人王锋已被本院于2020年6月19日以拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中。本案在执行过程中，尚未执行到位标的额。本院认为，被执行人岷县民生副食购物广场及其负责人王锋暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  白亚军二〇二〇年八月十日书记员  包浩亮
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1712-1号 本院于2020年7月30日对李国权与李东、曹琼民间借贷纠纷一案作出的（2020）川1725民初1712号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1725民初1712民事判决书第8页第5行中“并自出借之日起按月利率24%支付利息”补正为“并自出借之日起按年利率24%支付利息”。 审判员  张建苹 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 雪
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1821号吕晓沙、韩谢：吕晓沙与韩谢婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年八月十二日书记员  陈娴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4706号原告：杨忠柏，男，汉族，现住延吉市火车站宇福宾馆。被告：杨金哲，男，汉族，现住延吉市。被告：吉林省长春市市建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路。法定代表人：王永君，董事长。被告：吉林省长春建工集团有限公司，住所地延吉市长白路。项目部负责人：周正。原告杨忠柏诉被告杨金哲、吉林省长春市市建工集团有限公司、吉林省长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，2020年8月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠柏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠柏撤回起诉。案件受理费2700元（原告已预交2700元），予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年八月十一日书记员 郭虹伶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4004号 上诉人（原审第三人）：从强，男，汉族，1980年4月17日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。 法定代表人：从会江。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉田，男，汉族，1954年3月12日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 上诉人从强因与被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会（以下简称“西芙蓉社区居委会”）、张玉田农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 从强上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人张玉田第二个10年的土地承包费虽没有直接交给西芙蓉社区村委，但因沂南县绿源项目占用张玉田的另一土地，每年应发的青苗补偿费被西芙蓉社区扣抵该案涉土地承包费；一审法院适用法律错误，上诉人因土地流转获得的用益物权受法律保护，根据农村土地承包法第63条规定，发包方对于承包方用于非农建设给土地造成损害的，发包方只有制止的权利，并无解除合同的权利。 西芙蓉社区居委会答辩服判。 张玉田未作答辩。 西芙蓉社区居委会向一审法院起诉请求:1.判令解除原被告于2006年11月8日签订的《非耕地承包合同书》；2.判令被告及第三人将承包土地恢复原样并返还给原告，地上附属物由被告及第三人自行清理；3.判令被告及第三人缴纳自2016年11月至今占用涉案土地的使用费；4.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2006年11月8日，原告与被告张玉田签订《非耕地承包合同书》一份，合同主要约定“甲方：界湖镇西芙蓉村村民委员会，乙方：张玉田。甲方将北岭部分非耕地承包给乙方使用，一、位置及面积：该地段位于本村北岭南至街，北至非耕地，东至大路，西至大街，面积2725.3平方米；二、承包期限30年，自2006年11月8日至2036年11月8日；三、承包费及付款方式：承包费30年共计79675元，每十年交款一次，合同签订之日起交清前十年承包费26558元，后20年承包费分别于2016年11月8日、2026年11月8日前交清……超期30天甲方有权解除合同；……五、乙方在承包期间，甲方允许乙方转包转让，转包转让时经甲方同意另行签订合同……”，合同签订后，被告仅缴纳前十年承包费，2016年11月8日以后的承包费被告未缴纳。并且被告未经原告允许，私自将承包土地部分与第三人从强互换，从强未经依法批准，擅自将涉案农业土地用于非农建设，在涉案土地上违法建设房屋，给土地造成永久性伤害。 上述事实，主要依据庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 一审法院认为，原、被告签订的《非耕地承包合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利和义务。其中合同明确约定了承包费的缴纳方式、土地转包的程序及合同解除的条件，双方均应严格履行。被告未如期缴纳2016年之后的土地承包费，原告有权解除合同，被告辩解的村书记出事，找不到人交纳承包费及用口粮田钱抵顶承包费的理由不能成立，其可以将承包费交给村民委员会，而不是将承包费交给村书记个人，其亦没有向法院提交口粮田钱抵顶承包费的相关证据。 原、被告签订的《非耕地承包合同书》第五条约定，乙方在承包期间，甲方允许乙方转包转让，转包转让时经甲方同意另行签订合同，被告未经原告允许私自与从强进行土地互换，违反了合同约定，且法律明确规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。原告作为发包方享有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地的权利，被告作为承包方亦承担维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设的义务。第三人从强在涉案土地上建造房屋，私自改变土地用途的行为违反了法律规定及承包合同约定，原告有权收回涉案土地。第三人从强辩解的涉案房屋建设经过了村集体同意，亦向行政执法局交纳过罚款的理由不能成立，其不能证明涉案房屋系合法建设。 综上，被告张玉田未缴纳承包费及私自与第三人互换土地的行为违反合同约定，原告有权解除合同、收回土地及要求被告承担自2016年11月8日至今的土地占用8840元（土地占用费参照承包费计算，涉案土地每个月的承包费为221元）。第三人从强私自改变土地用途，将原告土地用于非农建设，违反法律规定，应承担将涉案土地恢复原状的义务，其因此产生的损失可与原、被告协商，协商不成另行处理。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十四条、第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，判决：一、解除原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与被告张玉田签订的《非耕地承包合同书》；二、被告张玉田向原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会支付涉案土地自2016年11月8日至今的占用费8840元；三、被告张玉田及第三人从强将涉案土地恢复原状，并返还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告张玉田、第三人从强共同负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，被上诉人西芙蓉社区居委会、张玉田签订的《非耕地承包合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利和义务。上诉人从强以及被上诉人张玉田均未提交确实证据证明相关承包费已经抵扣的事实，一审法院认定被上诉人张玉田未如期缴纳2016年之后的土地承包费，并无不当。故一审法院根据查明事实判决支持被上诉人西芙蓉社区居委会解除合同的诉讼请求，亦无不当。 综上所述，上诉人从强的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1792元，由上诉人从强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 莹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10631号 王志文： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人王志文借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初19812号民事判决书。申请执行人于2020年8月19日向本院确认被申请人已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执10631号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2113号原告：李桂林，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：牛丽，女，1980年6月7日，汉族，居民，住邹城市。原告李桂林与被告牛丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林、被告牛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9035元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日上午18时许，原告在东滩煤矿女工楼3楼洗漱间刷碗时，被告无故辱骂并殴打原告。2019年12月20日11时40分许，在东滩煤矿女工楼3楼走廊，被告再次无故辱骂原告并殴打原告。后原告打110报警，济宁市公安局济东分局出警。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后在济宁附属医院门诊就诊断为面部多发抓痕，在兖矿新里程总医院住院10天，诊断为头面部软组织挫伤、全身多处软组织损伤。原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计9035元。被告牛丽辩称，原告也对其侮辱及殴打，并产生医疗费，原告应对其予以赔偿。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、兖矿新里程医院住院病历及住院费用清单、兖矿新里程医院诊断证明、济宁医学院诊断证明及门诊病历及各一份，证明原告花费医疗费5623元；证据3、济宁市公安局济东分局济公东（治）行罚决字（2020）28、29号行政处罚决定书，证明被告的违法行为。被告牛丽未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日18时许，被告牛丽在东滩煤矿女工楼3楼洗漱间处与原告李桂林发生争执，后互相厮打。2019年12月20日11时40分许，被告牛丽在东滩煤矿女工楼3楼走廊处与原告李桂林再次发生争执，后互相厮打。经法医鉴定，李桂林伤情构成轻微伤。济宁市公安局济东分局根据查明事实，认定原、被告殴打他人违法行为均成立，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别定给予牛丽行政拘留五日、给予李桂林罚款伍佰元的行政处罚。后经兖矿新里程总医院诊断，原告头面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告自2019年12月22日至2020年1月1日在兖矿新里程总医院住院治疗十天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告因争执发生互相厮打，致原告李桂林轻微伤并入院治疗，被告作为侵权人应当赔偿原告相关费用。根据原告所请求的赔偿项目、数额及所举证据，本院对原告的损失认定如下：关于医疗费，原告提供兖矿新里程总医院住院费用清单一份，医疗费合计金额5623元，结合原告提供的兖矿新里程医院住院病历及检查报告、医嘱单等，该费用原告已经实际支出，本院予以认定；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤在兖矿新里程总医院住院治疗十天，出院记录为治愈，误工天数应确定为10日。但原告未提供其职业状况、收入证明及误工费计算标准等，故对其主张，本院不予认定；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定计算，本院酌定按照50元/天计算，故住院伙食补助费为500元（50元/天×10天=500元）；关于交通费，原告住院记录中出院时交通工具项载明为不需要协助，且原告未提交正式票据证明其该项实际支出，故本院不予认定。综上，原告各项实际损失认定为：医疗费5623元、住院伙食补助费500元，共计6123元。根据公安机关查明的事实，原被告发生争执后互相厮打，认定原被告殴打他人违法行为均成立，并依法分别定给予被告牛丽行政拘留五日、给予原告李桂林罚款伍佰元的行政处罚。被侵权人对损害事实的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原被告在损害事实发生中的过错程度结合原告伤情，本院酌定被告承担70%的赔偿比例，故被告应当赔偿原告各项经济损失合计人民币4286元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告牛丽于本判决生效之日起五日内赔偿原告李桂林经济损失合计人民币4286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年八月十日书记员 王秀琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1149号 申请执行人：张学恒，男，1994年11月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：董秀珍，女，1962年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘明义，男，1962年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘璐，女，1992年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张学恒与董秀珍、刘明义、刘璐民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘璐所有的位于杭锦后旗陕坝镇统建楼房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘璐所有的位于杭锦后旗陕坝镇统建楼房屋一套。查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄伟，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,781.82元(截至2019年3月9日的欠款本金57,516.86元，利息14,494.63元，违约金和滞纳金15,484.52元，取现手续费17元，分期手续费4,253.81元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄伟自2014年4月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月9日累计欠款共计91,781.82元未给付。经原告自2017年7月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,516.86元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.92元，减半收取计618.96元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2695号扬州市科力涂料有限公司、王兴昌：关于申请执行人扬州市科力涂料有限公司与被执行人王兴昌买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2147号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:张志萍,女,无固定职业，，住呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告张志萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张志萍经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金41807.95元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金41807.95元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年5月6日的利息为10068.7元),并支付还款违约金6532.51元,其他费用(分期手续费)4036.23元,律师费1873元;上述费用合计:64318.39元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年6月16日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张志萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《长城环球通白金信用卡申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”第六条信用卡收费表约定：“分期付款手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、滞纳金及分期付款手续费，截至2020年5月6日，被告欠付原告本金41807.95元，利息10068.7元，滞纳金6532.51元，分期手续费4036.23元。2020年4月8日，为追索本案欠款，原告与内蒙古宏儒律师事务所签订《服务类采购合同》，实际支出律师代理费1873元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及律师费的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志萍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金41807.95元，滞纳金6532.51元，分期手续费4036.23元，律师费1873元；二、被告张志萍于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息10068.7元，并自2020年5月7日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以41807.95元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元，由被告张志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年八月二十八日书记员 云倩
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1424号易后飞、谢文崇本院执行的易后飞申请谢文崇买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1258号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人粟丁顺，男，1977年3月24日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，快递员，户籍地靖州苗族侗族自治县；因本案于2020年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉〔2020〕1482号起诉书指控被告人粟丁顺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 被告人粟丁顺因怀疑妻子张义珍与被害人陈某存在不正当男女关系，与被害人陈某产生矛盾。2020年6月28日凌晨，被告人粟丁顺与被害人陈某喝酒后回到住处，后被害人陈某多次打电话和发短信对被告人粟丁顺进行挑衅，二人相约在杭州市萧山区××街道××公园门口见面。6月28日3时许，被告人粟丁顺从租房携带1把菜刀到达××公园并将菜刀藏在路边绿化带内。二人见面后言语不和发生打架，被告人粟丁顺被被害人陈某按倒在地殴打后，到绿化带拿出菜刀砍了被害人陈某左臂数刀，致使被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某肢体单条瘢痕超过10.0ｃｍ，累计瘢痕达18.7ｃｍ，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人粟丁顺主动投案，并如实供述了上述事实，已赔偿被害人陈某56000元，并取得了陈某的谅解。 公诉机关认为：被告人粟丁顺的行为已构成故意伤害罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人粟丁顺有期徒刑一年，视情适用缓刑。 被告人粟丁顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人粟丁顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人粟丁顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马佳楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3529号原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道**，统一社会信用代码91420100877715133G。责任人：高幡历。委托诉讼代理人：何月，女，1988年6月3日出生，系该行员工，住武汉市硚口区.被告吴仁棋，男，1978年11月4日出生，汉族，住武汉市硚口区.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告吴仁棋借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨莉二〇二〇年八月三十一日书记员  刘萱
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2036号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：宇文爱民，男，1972年4月19日出生，汉族，住长治市。 被告：王进丽，女，1974年8月6日出生，汉族，住址同上。 被告：李旭红，男，1975年2月7日出生，汉族，住长治市。 被告：常丽霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住址同上。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告宇文爱民、王进丽、李旭红、常丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告宇文爱民、王进丽、李旭红、常丽霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令宇文爱民、王进丽立即偿还原告本金740000元及暂截至2020年5月20日的利息含罚息174683.62元，本息合计914683.62元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、判令被告李旭红、常丽霞对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2017年9月26日，被告宇文爱民向原告贷款795000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，年利率为10.2%，按月结息。被告王进丽作为宇文爱民的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告李旭红与原告签订《保证合同》，约定债务人如不能如约偿还借款，其在保证范围内承担连带责任。常丽霞作为李旭红的配偶，向原告出具《担保人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担连带责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。在贷款期限到期后，原告以各种形式多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告宇文爱民、王进丽、李旭红、常丽霞均未作口头或书面答辩。 经审理查明：2017年9月26日，原告与被告宇文爱民签订《贷款合同》，约定被告宇文爱民向原告借款795000元，年利率为10.2%，期限为2017年9月26日至2018年9月25日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告王进丽作为宇文爱民的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对宇文爱民的借款承担共同清偿责任。被告李旭红为上述借款与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告常丽霞作为李旭红的配偶，与原告订立《担保人配偶承诺及保证书》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告宇文爱民支付过十五笔利息，金额共计83147.53元。期间被告宇文爱民归还本金55000元，截至2020年5月20日，累计应支付原告利息174683.62元。 上述事实有合同书、借款人配偶承诺及保证书、借款借据、欠息明细、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告宇文爱民、王进丽、李旭红、常丽霞分别订立《贷款合同》、《保证合同》等均是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律行政法规的规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告宇文爱民却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告王进丽在与原告订立承诺及保证书后，理应与被告宇文爱民共同承担还款责任。被告李旭红依《保证合同》的约定，理应在约定的保证范围内承担相应的责任，即连带清偿责任。被告常丽霞作为共同担保人，也应对未还贷款部分承担连带清偿责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。四被告未到庭应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告宇文爱民、王进丽在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金740000元及截至2020年5月20日的利息174683.62元，并支付标准参照合同贷款年利率10.2%的1.3倍即13.26%自2020年5月21日起至实际归还之日止的利息。被告李旭红、常丽霞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473元，由被告宇文爱民、王进丽、李旭红、常丽霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执237号之一 申请执行人：杨生东，男，1978年04月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 被执行人：王泽，男，1984年10月24日出生，汉族，住甘肃省西和县。 申请执行人杨生东与被执行人王泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）新0121民初952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本案申请执行标的额为6400元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月9日、2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年6月2日前往被执行人住所地走访调查，并于2020年7月7日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18098号原告：佛山市辰威文化艺术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******巨和商业中心项目A区A401号，统一社会信用代码914********011286P。法定代表人：钟某1。被告：陈家俊，男，汉族，2001年1月28日出生，住广东省连州市****************，公民身份号码441************113。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。原告佛山市辰威文化艺术有限公司诉被告陈家俊劳动争议一案，原告佛山市辰威文化艺术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告佛山市辰威文化艺术有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市辰威文化艺术有限公司撤诉。本案受理费5元，由原告佛山市辰威文化艺术有限公司承担。审判员  谢燕贞二〇二〇年七月二十四日书记员  吕玲玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1320号原告：贵阳观山湖帝皇酒店用品经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期4号楼A-4-136、137号。经营者：罗泽伦，男，汉族，1978年9月24日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被告：上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A3栋1单元22层7号。负责人：文健。被告：上海品璞设计装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路309号14层C室（集中登记地）。法定代表人：文健，该公司执行董事。原告贵阳观山湖帝皇酒店用品经营部（以下简称帝皇经营部）与被告上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称品璞贵州分公司）、上海品璞设计装饰工程有限公司（以下简称品璞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告经营者罗泽伦及委托诉讼代理人丁业芳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帝皇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款112270元、利息1329.46元（按银行同期贷款利率计算，从2019年12月13日暂计算至2020年3月19日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年9月21日，被告负责人文健向原告订购桌椅等设备，陆续订购货物价值167270元。原告根据被告要求交付货物后，被告只向原告支付55000元货款，余款迟迟未付。2019年10月27日原告要求被告负责人文健还款，文健以资金周转不开拖延，向原告补签了《餐桌椅购买货款协议》，明确尚欠112270元桌椅余款，承诺于一个半月内（即2019年12月12日内）支付完毕。后经多次催讨至今未偿还余款，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持如上诉请。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院认定，被告品璞公司法定代表人暨品璞贵州分公司负责人文健从2019年9月21日起向原告订购桌椅等设备，2019年10月27日，品璞贵州分公司及文建签章出具《餐桌椅购买货款协议》确认欠付原告货款112270元，承诺于协议日期一个半月内支付完毕。双方当事人的买卖合同关系合法有效，原告已依约履行设备交付义务，被告却未按时足额支付欠款，其行为已构成违约并给原告造成资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的”的规定，对原告要求被告支付欠款及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的利息系以中国人民银行同期贷款利率标准表述，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率取代，原告的该项诉请，本院以此予以明确。与原告直接建立买卖合同关系的系品璞贵州分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，因原告将品璞公司及品璞贵州分公司均列为被告，本院确认原告诉请的欠款及利息由被告品璞贵州分公司以其管理的财产承担，不足以承担的，由品璞公司承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产向原告贵阳观山湖帝皇酒店用品经营部支付货款112270元及利息（利息以112270元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准，从2019年12月13日起计算至货款清偿日止）；被告上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司管理的财产不足以清偿的，不足部分由被告上海品璞设计装饰工程有限公司向原告贵阳观山湖帝皇酒店用品经营部清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司承担，上海品璞设计装饰工程有限公司贵州分公司管理的财产不足以承担的，不足部分由被告上海品璞设计装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 肖 海二〇二〇年八月二十六日书记员 周殷丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祖威。 委托诉讼代理人：张继超，高密高新法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人王祖威保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保潍坊公司的委托诉讼代理人王瑞国，被上诉人王祖威的委托诉讼代理人张继超参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初742号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由王祖威承担。事实和理由：王祖威所有的鲁Ｇ×××××号轿车评估时查勘现场在高密市永浩汽修厂，实际维修也是在普通汽修厂维修的，而在评估中评估机构是按照4Ｓ店价格评估的，因此，对于该评估报告缺乏客观、公正，其评估价格应当按照普通汽修厂价格评估。 王祖威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王祖威向一审法院起诉请求：1.判令人保潍坊公司赔偿王祖威评估费5000元、施救费960元、车损费67160.3元，共计73120.3元；2.诉讼费用由人保潍坊公司负担。 一审法院认定事实：王祖威驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车于2018年12月25日在人保潍坊公司处投保机动车损失保险，含不计免赔险，保险限额为111900元，保险期间为2018年12月25日0时起至2019年12月25日24时止。王祖威缴纳了保费，人保潍坊公司为其签发了机动车辆保险单。 2019年5月4日11时30分许，2019年9月30日20时30分，王祖威驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的号牌轿车沿大杨路由东向西行驶至事故地点与大杨路中间隔离带相撞，鲁Ｇ×××××小型轿车与中央隔离带受损。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王祖威负全部责任。 2019年10月23日，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，鲁Ｇ×××××号车辆损失为：67160.3元，王祖威支付评估费5000元。 2020年3月4日，长安汽车金融有限公司为王祖威出具保险赔款支付函一份，证实同意将理赔款打到王祖威账户中。 一审法院认为，王祖威的车辆在人保潍坊公司处投保车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。人保潍坊公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，王祖威作为车辆的所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利，且投保单上的第一受益人长安汽车金融有限公司同意将理赔款打到王祖威账户上，因此人保潍坊公司应当赔付王祖威车辆损失67160.3元、施救费960元。人保潍坊公司在庭审过程中主张，不予承担本案车辆损失的评估费，一审法院认为，评估费是王祖威为实现诉求的必要支出，因此对人保潍坊公司的主张，不予支持。因此人保潍坊公司应当赔付王祖威车辆损失67160.3元、施救费960元、评估费5000元，总计73120.3元。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：人保潍坊公司赔偿王祖威73120.3元（转至原告在中国工商银行高密支行62×××90账户中），于判决生效后十日内付清。案件受理费1628元，减半收取814元，由人保潍坊公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经查阅一审卷宗，王祖威发生交通事故的时间为2019年9月30日20时30分。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是人保潍坊公司应承担的车损赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王祖威的车辆损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司评估鉴定作出，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，人保潍坊公司不予认可，应负相应的举证责任，但其并未提交证据佐证其主张，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院依据该评估结论书认定王祖威的车辆损失并无不当。 综上，人保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1628元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  吕 静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2182号 原告：魏伍，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路东首，统一社会信用代码91371400769723267P。 法定代表人：苏芳志。 被告：徐双宝，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。 原告魏伍与被告山东金光集团有限公司、徐双宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月31日申请撤回对山东金光集团有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，魏伍的申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏伍撤回对山东金光集团有限公司的起诉。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 池若冉 书 记 员 王美美
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初299号原告：张国华，男，汉族，1977年4月22日出生。委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。被告：江西麦卡奇实业有限公司，住所地：德安县工业园**蒋家湾路**，注册号360426210004747。法定代表人：陈庆星，执行董事。原告张国华与被告江西麦卡奇实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人徐奇到庭参加了诉讼，被告江西麦卡奇实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华诉称,原告于2013年承包被告公司部分建设工程并按约全部完工，2016年1月7日，被告因经营不善造成停产并与原告等债权人签订还款计划，截止至2016年1月6日，被告欠原告工程欠款共计238421元。但签订还款计划后，被告未按约履行还款，原告多次催讨未果。现要求：1.被告给付工程款238421元；2.支付逾期付款利息76107.49元（按年利率6%，从2016年1月7日计算至起诉之日止，并要求以此计算至还清之日止的利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告江西麦卡奇实业有限公司未提供答辩意见。经审理查明,2014年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订新建配电房协议，约定甲方委托乙方新建配电房壹个，包工包料，工程价款2万元包干。协议由原告签字后，交甲方即被告，原告即开始施工。2015年5月12日，原、被告就被告厂区内的道路施工达成协议，由原告承建，约定实际修路总立方数乘以每立方380元结算，所有材料及人工费用全包，后原告按约施工。除按以上的合同施工外，原告按被告要求，对被告厂房里的瓷砖及马路边上的污水管道等零星项目进行施工，被告的工作人员陈兰兰、陈天红、陈庆星，案外人李广焱（代签）对以上工程项目结算单签字确认。2016年1月7日，德安县工业园区召集被告江西麦卡奇实业有限公司与原告张国华等众多债权人协调，达成《2016年江西麦卡奇实业有限公司还款计划》，该还款计划载明：被告江西麦卡奇实业有限公司以厂房租金及资产变现款（先提取100000元作为公司运转费用）支付债务，2016年参与被告江西麦卡奇实业有限公司租金分配的债务为6643620.9元，公司按当年各债权人的债权所占当年公司所欠的总债务的比例偿还欠款，债权比例一年一定，并在《2016年江西麦卡奇实业有限公司还款计划表》中载明：欠原告张国华238421元，2016年债权比例为0.03588721，计划还款为13884.53元。因被告一直处于非正常经营状态，被告未能按2016年计划向原告偿还13884.53元欠款，也未再按年度作出后续还款计划。为此，原告张国华多次催讨未果后，遂诉至本院。上述事实,有原告的陈述，原、被告身份信息，新建配电房协议，道路施工协议，工程结算单，2016年江西麦卡奇实业有限公司还款计划及还款计划表等材料存卷佐证。本院认为，原告张国华与被告江西麦卡奇实业有限公司之间的建设工程合同关系系双方真实意思表示，并已实施完毕，合法、有效。原告张国华为被告承揽配电房、道路项目及零星项目施工，双方属建设工程合同纠纷，原告要求被告支付工程价款，符合法律规定，依法应予支持。鉴于被告的债权人数众多，债务数额巨大，自2016年后被告又未作出新的还款计划，公司至今仍处于瘫痪状态，被告的行为已构成根本性违约，原还款协议已无法履行，原告要求被告全部履行未到期债务238421元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，逾期利息可自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清欠款时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江西麦卡奇实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张国华偿还欠款238421元及逾期付款利息（自2017年1月1日起，以238421元为基数，按年利率6%计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017.93元（原告已预交），由被告江西麦卡奇实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张国华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 熊立新审判员 周 宇二〇二〇年八月三日书记员 俞 凌
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3615号 罪犯陈晨，男，1987年5月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2006年3月20日作出(2006)榕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人陈晨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。附带民事赔偿部分由被告人陈晨的法定代理人承担。判决发生法律效力后于2006年7月6日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2013年10月11日、2015年10月23日、2018年4月23日三次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月十五天，剥夺政治权利期限减为为七年（刑期执行至2026年11月7日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯陈晨在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯陈晨的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在本次减刑考核期内因违规累计被扣考核分90分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈晨在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分90分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3409分，共获计表扬5次，应履行的罚金刑已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及本院（2018）闽08刑更3394号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈晨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈晨系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在本次减刑考核期内曾因违规累计被扣考核分90分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈晨减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2026年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34177号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姜叶，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区拓林镇迎龙村迎新**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告姜叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告姜叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额123,264.34元；2.判令被告支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金123,264.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告姜叶向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告姜叶拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告姜叶清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年2月发生逾期，截至2020年8月20日，被告姜叶尚欠原告借款本金123,264.34元，自2020年2月16日起支付的款项已作扣除。被告姜叶未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日,被告姜叶向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年8月2日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告姜叶未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金123,264.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告姜叶理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告姜叶归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姜叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜叶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金123,264.34元；二、被告姜叶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金123,264.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告姜叶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785.29元，减半收取为1,392.64元，由被告姜叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。