贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1515号上诉人（原审原告）：郭定文，男，1965年12月7日出生，侗族，居民，住贵州省石仟县。上诉人（原审原告）：杨正萍，女，1967年1月1日出生，侗族，居民，住贵州省石仟县，系郭定文之妻。被上诉人（原审被告）：秦国锋，男，1979年9月15日出生，仡佬族，住贵州省石仟县。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。上诉人郭定文、杨正萍因与被上诉人秦国锋农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理，上诉人郭定文、杨正萍，被上诉人秦国锋的委托诉讼代理人杨笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭定文、杨正萍向本院上诉请求，1.撤销一审判决，并依法改判支持郭定文、杨正萍的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由秦国锋承担。事实及理由：一、（2019)黔0623民初1951号案件中调解书内容损害郭定文的合法权益，郭定文在该案中没有对房屋的价款处理作出任何意思表示，也没有参与该案的诉讼，其法律文书对郭定文不具有约束力，现郭定文起诉符合法律规定。二、（2019)黔0623民初1951号案件只处理工程款问题，没有处理房屋质量返工责任的问题，也没有对实际施工的房屋面积进行测量，故本案的主张与（2019)黔0623民初1951号案件的处理没有重叠，不存在不能进行处理的情形。三、一审即认定本案已作处理不再评价，又不认定为一事不再理，属于前后矛盾。综上，一审认为涉案房屋的质量问题及多计算工程款问题已经处理，不再本案进行处理存在错误。请求二审法院支持郭定文、杨正萍上诉请求。秦国锋二审辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。首先，双方在本案农村建房施工合同纠纷，已在（2019)黔0623民初1951号案件中通过调解，双方达成调解协议，并处理完结。其次，（2019)黔0623民初1951号案件中调解协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，已发生法律效力。若郭定文认为该调解书损害自己的利益，有权向人民法院申请再审。2.郭定文、杨正萍要求秦国锋承担房屋质量不合格产生的修复费用及多计算的面积工程款没有事实及法律依据。（2019)黔0623民初1951号案件中的庭审笔录可以证实，杨正萍一方主动放弃了房屋的鉴定。双方自愿调解，证明双方已经对自己的权利义务进行了全面的预判和评估，故，不会再产生房屋质量问题请求赔偿及退还其工程款的说法。在双方达成调解协议之前，秦国锋已对房屋进行了修复，这也是双方能够达成调解协议的基础。工程量系与杨正萍进行结算，并签字确认认可，不存在退还工程款的事实依据。综上，郭定文、杨正萍的上诉没有事实依据和法律依据，请求驳回。郭定文、杨正萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦国锋对承建郭定文、杨正萍的住房不合格部分进行修复，或承担修复费41,588.1元；2.退还多计算的工程款19,410元；3.本案诉讼费、保全费由秦国锋承担。一审查明的案件事实，2016年3月16日，郭定文、杨正萍将位于石阡县大湾塘的新建住房工程发包给秦国锋承建，单价260元／平方米，双方未签订书面合同，建房的设计及基础均由郭定文找其他人负责，秦国锋只是负责房屋主体的建设。在建房过程中，楼梯出现断裂，秦国锋进行过修复，同时，卫生间存在返工。2019年2月3日，双方对工程量进行结算，总工程款为300000元，郭定文、杨正萍支付工程款224000元，下欠工程款76000元，（并）注：楼梯、外墙还有一点没完善，三楼半层卫（未）清理，杨正萍、秦国锋在“结算单”上签字。事后郭定文、杨正萍一方未按时支付工程款，为此，秦国锋于2019年9月10日向该院起诉，要求郭定文、杨正萍一方支付工程款，即石阡县人民法院（2019）黔0623民初1951号案件，在诉讼过程中，杨正萍提出房屋不符合规划和质量要求，以及系受强迫而在验收单上签字的答辩意见。在后来的庭审过程，法庭询问杨正萍是否申请鉴定，杨正萍要求鉴定，法庭告知三日内提交相关鉴定资料而休庭。休庭后双方自愿调解，并在庭上陈述“之前我在庭上要求房屋鉴定，现经我再三思考，我希望再与原告协商，最好能和气解决此事”，以及提出“我现在的意见是希望原告主张的钱能少点，愿意两个月内再支付原告建房款60000元”的调解方案；秦国锋提出一次性支付，若逾期则要求按76000元支付。最后双方达成协议：一、杨正萍自愿于2019年12月11日前一次性支付秦国锋建房款60000元，如杨正萍逾期未支付完毕，杨正萍自愿支付秦国锋建房款76000元；二、案件受理费850元，秦国锋自愿负担。事后，杨正萍未能按调解协议支付秦国锋建房款，其自行找第三方对房屋修复缺陷工程进行预算，需修复费41588.1元，同时聘请长春建工工程勘测有限公司贵州分公司对房屋建筑面积进行测绘，所得面积为1004.94平方米。秦国锋向本院申请强制执行。2020年5月20日，郭定文、杨正萍向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，双方的争议焦点就是房屋质量问题是否在（2019）黔0623民初1951号案件中已处理以及秦国锋是否多计算工程款。本案为农村建房施工合同纠纷案件，在（2019）黔0623民初1951号案件中秦国锋主张工程款，杨正萍提出质量问题进行抗辩，若房屋出现质量不符合规定是可以减扣工程款，或责令其修复。但杨正萍提出质量问题的答辩意见后，并未在举证期限内行使相应诉讼权利，在庭审时法庭再次向其释明是否主张质量问题时，基于杨正萍表示要主张质量问题，法庭未继续审理而休庭，并限期杨正萍提供鉴定材料。休庭后，杨正萍又有与秦国锋调解的意向，法庭组织双方调解，从杨正萍在调解过程中自行陈述放弃质量鉴定并与秦国锋调解，该院认为杨正萍接受调解可视为放弃质量鉴定，也就放弃以质量作为反驳秦国锋主张工程款的理由，最后双方达成调解协议。调解程序、内容均合法，因此，涉案的房屋的质量问题已在（2019）黔0623民初1951号案件中处理。关于郭定文、杨正萍主张的被告多计算工程款的问题，该院仍不予支持，其理由如下：一是杨正萍对双方结算已经签字认可；二是双方的合同权利义务在（2019）黔0623民初1951号案件中已经作全面处理；三是秦国锋对郭定文、杨正萍私自测量数据不予认可。由于本案双方当事人地位与在（2019)黔0623民初1951号案件中的地位不一致，且当事人不同，本案未违反一事不再理原则，但郭定文、杨正萍的诉讼请求无事实及法律依据，该院依法予以驳回。本案诉讼费由郭定文、杨正萍负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭定文、杨正萍的诉讼请求。案件受理费662元，由郭定文、杨正萍负担。二审双方当事人均未提供新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。二审双方当事人争议的焦点：上诉人郭定文、杨正萍以被上诉人秦国峰所修建的房屋存在质量问题拒付欠付工程款的抗辩理由是否成立。本院认为，上诉人郭定文、杨正萍将房屋承包给秦国峰修建，房屋修建完工后，双方对工程款进行了结算，郭定文、杨正萍尚欠秦国峰76,000元工程款未支付。后双方因房屋存在质量问题发生争议，杨正萍拒付剩余工程款。2019年9月10日，秦国峰向贵州省石阡县人民法院起诉杨正萍，要求杨正萍支付剩余工程款。该案中，杨正萍以房屋存在质量问题提出抗辩，后双方当事人达成调解协议，约定：“被告杨正萍自愿于2019年12月11日前一次性支付原告秦国锋建房款60,000元，如被告杨正萍逾期未支付完毕，被告杨正萍自愿支付原告秦国锋建房款76,000元；”从调解过程来看，杨正萍放弃了对房屋是否存在质量问题的司法鉴定，秦国峰也相应对欠付工程款也作出了减价。表明双方对于房屋质量问题进行了协商处理，即以秦国峰同意杨正萍适当少支付部分工程款作为条件。只是因为杨正萍未能按照约定期限支付欠付工程款，而导致仍然要支付76000元的工程款。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。杨正萍、郭定文不履行该调解协议，再次以房屋质量问题拒付工程款，有违诚实信用，本院不予采信。郭定文与杨正萍系夫妻关系，杨正萍有权代表房屋的共有人郭定文与秦国峰对工程款支付事宜进行处理决定。杨正萍、郭定文认为与秦国峰结算工程款时，结算面积与实际测算面积不符，工程款多算。但是，其提供的测绘报告并不能证明秦国峰实际完成的劳务成果价值，结算将款是双方当事人共同现场核算得出的结果，杨正萍、郭定文应当按照该结算确定金额支付工程款。综上所述，上诉人郭定文、杨正萍的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人郭定文、杨正萍负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年八月三十一日法官助理龙宏伟书记员雷芳