广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6418号原告：武晓江。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告一：胡金保。委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告二：望建（集团）有限公司。法定代表人：谢东伟。委托诉讼代理人：曾资江，系被告二员工。原告武晓江和被告胡金保、望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封国夫、祝进忠、被告胡金保委托诉讼代理人刘森荣到庭参加诉讼。被告望建（集团）有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、胡金保返还原告投资款本金300000元及利息6525元[自2019年5月1日暂计至2019年11月1日，直至还清时为止（300000×4.35%年利率÷12个月×11个月）]；2、望建公司对上述债务承担连带返还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：望建公司在2016年承包了深圳市城市轨道交通6号线6102标段土石方项目工程，并交由望建公司分公司负责运营。胡金保挂靠在被告望建公司名下，在2016年7月10日已自己的名义与原告签订投资协议书，约定由原告投资1000000元，按净利润15%分成。2018年10月16日，胡金保以自己和望建公司名义与原告签订“委托付款协议书”，确定原告还应分得投资款本金和分红共计900000元，分三次付清。协议签订后，胡金保按照原告指定的银行账号支付了600000元，尚欠300000元一直未付。胡金保辩称：1、胡金保不是望建公司分公司负责人。2、胡金保与案外人蒋文智投资深圳市城市轨道交通6号线6102标段土石方项目工程，并签订了投资协议，协议签订后胡金保发现蒋文智与原告经常一起出现，胡金保就此事询问蒋文智后得知是原告与蒋文智一起投资了该项目（用的是蒋文智的名义，原告和蒋文智之间签订了投资协议且原告的投资款也转账给了蒋文智），后因项目问题，胡金保与蒋文智商量蒋文智在该项目的退出问题，经协商后，蒋文智同意退出，但原告不同意退出。基于此，胡金保与原告才于2016年7月10日签订了协议书。3、2018年10月16日，三方签订《委托付款协议书》，约定原告的投资及分红款项由望建公司分三次向原告支付，每次付款300000元、望建公司已按协议约定支付原告二期款项共600000元、且项目方的工程款已转账给望建公司，是望建公司未按约定支付原告第三期款项。本案中未支付的300000元的责任不在胡金保，而在望建公司。4、因相关协议中未约定利息，因此本案中不应支持关于利息的诉讼请求。望建公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据及主张为：证据1、协议书，证明原告与望建公司代表人胡金保签订“深圳地铁6号线山门站土石方工程协议书”，约定原告投资1000000元，按净利润提15%分红。证据2、验工计价单，证明涉案纠纷项目工程由望建公司承包。证据3、工商信息查询表，证明望建公司分公司已注销。证据4、委托书，证明胡金保向望建公司提出申请，当望建公司收到300000元的工程款时，将原告应分工程款（投资款）优先支付给原告指定的收款人（深圳市红蜻蜓装饰工程有限公司）。证据5、网上银行电子回单，证明原告向被告支付部分投资山门站款项。证据6、工程款结算情况表，证明原告投资项目款项支付情况。胡金保对原告提交的证据质证为：证据1、协议书：真实性没有异议。反驳意见同答辩状第二、三点。证据2－3、验工计价单、工商信息查询表：真实性没有异议。证据3刚好证明胡金保并非深圳分公司的负责人。深圳分公司的负责人是周阳。证据4、委托书：三性不予认可。与本案无关。证据5、网上银行电子回单、工程款结算情况表：真实性没有异议。证明相关的款项已经进到望建公司的账上。胡金保提交的证据及主张为：委托付款协议书、工程结算表，证明，2018年10月16日，三方签订委托付款协议书，约定原告的投资及分红款项由望建公司分三次向原告支付，望建公司已支付原告二期款项共600000元，且项目方的工程款已转账给望建公司，是望建司未按约定支付原告第三期款项，300000元未支付的责任不在胡金保，而在望建公司。原告对胡金保提交的证据质证为：委托付款协议书、工程结算表：三性予以认可，但对被告证明目的不予认可。该证据可以反证被告胡金保违反合同约定，望建公司在2019年5月23日收到工程款800000元后，被告胡金保应当按照委托付款协议第一条约定，优先给付原告300000元。但被告胡金保没有按照约定支付，构成合同违约。同时，原告是在2016年7月10日和胡金保签订了投资协议，投资款是打入胡金保指定的银行账户，根据合同相对性原则，被告胡金保应当偿还原告投资款和协议约定的投资款分红。原告与胡金保对协议书、验工计价单、工商信息查询表、网上银行电子回单、工程款结算情况表、委托付款协议书的真实性无争议。本院依据上述举证质证情况可以认定的案件事实为：原告与胡金保于2016年7月10日签订协议书，约定原告在2016年8月1日之前投资1000000元到深圳地铁6号线山门站土石方工程，原告已于2015年12月17日汇入600000元到胡金保指定账号，胡金保在工程总成本核算后的净利润中分成15%给原告。2018年10月16日，原告与胡金保、望建公司签订委托付款协议书，约定，胡金保委托望建公司支付原告投资及分红款，胡金保同意在2018年10月起望建公司收到业主进度款后优先支付原告投资及分红款900000元，分作三次付清，每次付款300000元，本协议仅就代付款协议事项进行确认，不免除胡金保对仍未支付款项的付款责任，望建公司向原告支付上述款项后，即视为望建公司对胡金保履行完毕相应金额的付款义务。原告于2016年8月4日与2016年8月25日向胡金保支付200000元。本院认为，上述两份协议的内容可以确定的法律关系有：原告与胡金保之间的投资合作关系，按照两份协议的内容可以确认，胡金保因与原告的投资合作尚有300000元投资及分红款未向原告支付；胡金保与望建公司之间的债权债务关系，望建公司向原告支付900000元的投资及分红款即视为望建公司对胡金保履行了相应金额的付款义务；胡金保与望建公司之间的委托关系，胡金保委托望建公司向原告支付投资分红款，且不免除胡金保对原告的付款责任;基于上述法律关系，望建公司未向原告支付相应的投资分红款，按照协议约定，应当由胡金保继续履行支付款项的义务。原告主张胡金保与望建公司之间存在挂靠合同关系，望建公司应当承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书和营业执照，以本企业名义承揽工程，故望建公司与胡金保之间在无反证证明为非法挂靠关系之外的其他法律关系时，本院认定为非法挂靠关系，从上述两份协议可以看出，望建公司确认向原告支付900000元的投资及分红款即视为望建公司对胡金保履行了相应金额的付款义务，在胡金保接受原告的投资款情况下，望建公司因挂靠关系的违法性应当向投资人即原告返还投资款200000元；原告主张的“分红款”实为望建公司向胡金保支付的工程款，而望建公司与原告并不存在直接的投资合作关系，故原告请求望建公司承担此部分款项的返还责任本院不予支持。原告请求自2019年5月1日按照4.35%的年利率计算利息，本院认为，原告请求的起算时间在支付投资款时间及三方签订委托付款协议书确认款项之后，本院予以支持，对原告请求的利息本院认为，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超出年利率4.35%为限）、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超出年利率4.35%为限）予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金保、望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武晓江连带偿还投资款200000元及逾期还款利息[自2019年5月1日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超出年利率4.35%为限）、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超出年利率4.35%为限）计算至款项付清之日止]；二、被告胡金保于本判决生效之日起十日内向原告武晓江偿还100000元及逾期还款利息[自2019年5月1日起，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以不超出年利率4.35%为限）、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超出年利率4.35%为限）计算至款项付清之日止]；三、驳回原告武晓江的其他诉讼请求。案件受理费2949元，由被告胡金保承担（被告望建（集团）有限公司在2183元范围内连带承担）；保全费2053元，由被告胡金保承担（被告望建（集团）有限公司在1542元范围内连带承担），原告武晓江已预交的2949元案件受理费和2053元保全费由本院予以退回。被告胡金保应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2949元和保全费2053元（其中案件受理费2183元和保全费1542元由被告望建（集团）有限公司承担连带缴纳责任），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年八月一日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。