wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1150号原告郭某。委托代理人王某，内蒙古三恒律师事务所律师。被告内蒙古尚华置业集团有限公司，统一社会信用代码91150621752555519J。法定代表人田某1，系公司董事长。公司住所地达拉特旗树林召镇南园街南、昭君路东、太兴路西、尚华惠民物流园信息中心501室。委托代理人胡某，汉族，1971年3月12日出生，现住达拉特旗树林召镇裕隆新苑**楼****，身份证号码×××，系公司员工。被告田某1，男。被告田某2。原告郭某与被告内蒙古尚华置业集团有限公司、田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王某，被告内蒙古尚华置业集团有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告田某1、田某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金500000元；2、请求人民法院判令三被告共同向原告支付自2011年7月6日起至立案之日（2020年5月27日）止的利息1333750元，按约定月利率百分之二点五计算，本利合计1833750元；3、请求人民法院判令被告支付从立案次日起至本判决书制作生效之日止的本金利息，按照约定的月利率百分之二点五计算；4、诉讼费用等由被告承。事实和理由：2011年3月14日和7月5日，被告尚华置业因需要周转资金，和原告分别借款叁拾贰万元和壹拾捌万元，原告通过现金方式交给被告尚华置业。被告收到借款后，给原告打下借条收据两支，并由被告田某2个人签名担保。被告于2011年10月5日，出具了利息结算清单，打算支付借款利息37500元，但因财务没有现金，未能给原告支付。因结算单上有控股股东田某1的签名审批，且田某1的个人财产和尚华置业资产有混同，故列田某1为被告之一，一并承担连带清偿。原告多次和被告协商还款事宜，被告以确实没钱的理由一直未履行还款义务，故向达拉特旗人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古尚华置业集团有限公司辩称，对于借款500000元的事实及约定的利率、起算时间均没有异议，但是既然已经诉至法院，按照约定利率计算，利率过高，另外田某1在借据上签字只是正常的履职行为，原告请求田某1作为被告共同承担还款责任不合理，田某2作为公司员工在借据上签字只是当时该笔借款的经办人，并不是担保人，作为被告也不合理。被告田某1、田某2未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古尚华置业集团有限公司于2011年3月14日向原告郭某借款320000元，约定借款利率为2.5%，被告内蒙古尚华置业集团有限公司出具收款收据一支，加盖单位公章，并且有田某1与田某2签名；被告内蒙古尚华置业集团有限公司于2011年7月5日向原告郭某借款180000元，约定借款利率为2.5%，被告内蒙古尚华置业集团有限公司出具收款收据一支，加盖单位公章，并且有田某1签名；被告内蒙古尚华置业集团有限公司于2011年10月10日向原告郭某出具利息结算单一支，但该笔利息并未实际支付。上述事实有原告方提供的收款收据两支、利息结算单一支、通话录音及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告内蒙古尚华置业集团有限公司对于原告所请求的于2011年3月14日借款320000元、于2011年7月5日借款180000元的事实没有异议，本院在此予以确认。关于本案借款的利息，原告请求利息按照约定的月利率2.5%计算，但是该利率已经超过法律有关借款利率的强制性规定，本院仅支持按照月利率2%计算的部分即从2011年7月6日至2020年5月27日（立案之日）以500000元为基数按照月利率2%计算的利息1082666.67元，对于原告请求的从立案次日至判决生效之日止的利息同样以500000元为基数按照月利率2%计算。关于本案被告田某1与田某2是否承担还款责任，本院认为原告以被告田某1个人与公司财产混同为由要求被告田某1承担连带清偿责任的请求不能成立，其在收款收据抬头处的签名只是正常的履职行为，并不是个人借款的意思表示；被告田某2在收款收据中的签名落款于备注处，并没有提供担保的意思表示，且原告没有提供其他证据，故原告请求被告田某1、田某2承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古尚华置业集团有限公司于本判决生效之日偿还原告郭某借款本金500000元，利息1082666.67元（以500000元为基数从2011年7月6日至2020年5月27日按照月利率2%计算的利息），本利共计1582666.67元；并承担以500000元为基数从2020年5月28日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费10652元，由被告内蒙古尚华置业集团有限公司负担9194元，由原告郭某负担1458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年八月二十六日书记员  王文龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2263号申请人：清远市科建门窗幕墙装饰有限公司，住所：广东省清远市清城区高新技术产业开发区莲湖高新技术产业园长隆大道**。法定代表人：梁志康，总经理。委托代理人：黄良均、赵伟鹏，均为该公司员工。被申请人：东莞弘景置业有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：姜某1。申请人清远市科建门窗幕墙装饰有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞弘景置业有限公司相应价值1498188.23元的财产。申请人清远市科建门窗幕墙装饰有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1498188.23元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞弘景置业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人清远市科建门窗幕墙装饰有限公司于2020年8月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人清远市科建门窗幕墙装饰有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞弘景置业有限公司相应价值1498188.23元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙东钢，男，1958年11月23日出生，汉族，住上海市静安区康乐路****假**楼晒搭。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告孙东钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙东钢偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币90,525.72元(币种下同)、利息33,599.67元、逾期还款违约金18,285.44元、分期付款手续费116.74元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金90,525.72元、利息33,599.67元、逾期还款违约金18,285.44元，分期付款手续费116.74元，共计142,527.57元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告孙东钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金90,525.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙东钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金90,025.72元；二、被告孙东钢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.64元，减半收取计1,025.32元，由被告孙东钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终288号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任怀顺，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住址河北省滦南县南堡开发区。因殴打他人，于2019年11月25日被滦南县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币八百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。 法律援助机构指派的辩护人孟祥明，河北源唐律师事务所律师。 河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人任怀顺犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）冀0224刑初37号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判审理查明，2019年11月24日20时许，被告人任怀顺胞兄任某在滦南县码头崇恒超市门口，与同乡王某因之前矛盾发生肢体冲突，被告人任怀顺闻讯便携带撬棍赶至现场，用撬棍殴打被害人王某肋部、腰部等处致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人王某右侧10、11肋骨骨折、右肾挫裂伤、右肾被膜下血肿，评定为轻伤二级。 另查明，被告人任怀顺到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人任怀顺赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍证明信、明细话单、行政处罚决定书、谅解书、证人刘某、任某、张某的证言、被害人王某的陈述、被告人任怀顺的供述与辩解、滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定书及伤情照片、检查笔录、辨认笔录、监控录像资料、铁质撬棍一根等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人任怀顺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。被告人任怀顺到案后能如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人任怀顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；作案工具铁质撬棍一把予以没收，上缴国库。 原审被告人任怀顺上诉及辩护人辩护主要提出，任怀顺到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，其系初犯，原审法院量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于原审被告人及其辩护人所提其到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，其系初犯，原审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上述量刑情节，故对该上诉理由和辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  段昕彪 审判员  胡 峰 审判员  陈汝泽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 妍 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢863号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：李典萍，女，1969年3月10日生，汉族，住江西省赣州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7018号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人李典萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李典萍在银行存款101266.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  万金金
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15254号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄志军，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇碧桂花城翠湖畔**新街****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄志军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币96,604.11元、利息45,547.45元、滞纳金2,430.12元、手续费17,160元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计161,741.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄志军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金96,604.11元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计96,604.11元；二、被告黄志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215.10元，减半收取计1,107.55元，由被告黄志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1143号 上诉人（原审原告）曹玉环，女，1956年4月10日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道行政中心。 法定代表人王东，县长。 曹玉环因诉巨野县人民政府不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院2020年6月12日作出的（2020）鲁17行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告曹玉环因阻挠施工现场被拘留，不服巨野县公安局作出的巨公（北）行罚决字（2019）2068号行政处罚决定，向被告巨野县人民政府申请复议。被告于2019年12月30日收到原告的复议申请并受理，在审理期间，因新冠肺炎疫情的影响，于2020年2月3日起中止审理，至2020年3月2日恢复审理，并于2020年3月13日作出巨政复决字（2019）197号行政复议决定，维持了巨野县公安局作出的巨公（北）行罚决字（2019）2068号行政处罚决定，于2020年3月17日以邮寄的方式向原告送达，原告于2020年3月18日签收该邮件。原告于2020年3月16日提起本案诉讼，以被告于2019年12月28日收到复议申请后，超过60日未向原告送达复议决定为由，请求依法判令巨野县人民政府行政复议委员会在法定期限内作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案争议焦点为被告是否存在复议不作为的情形。根据被告提交的证据显示，被告已在2020年3月13日作出复议决定，并于3月17日向原告邮寄，原告亦于3月18日收到该复议决定，被告已完成其履行行政复议的职责，原告主张被告不作为的情形不存在，其提起诉讼无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告曹玉环的起诉。案件受理费50元，退回原告。 曹玉环不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销被上诉人作出的巨政复决字（2019）197号行政复议决定；2.判令被上诉人履行法定职责；3.诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1.被上诉人未在60日内决定受理或不予受理行政复议申请，上诉人依法提起本案诉讼。2.被上诉人以新型冠状病毒肺炎疫情为由中止行政复议审理没有根据，理由不成立。疫情期间被上诉人、巨野县人民法院等机关事业单位正常工作。3.被上诉人无权决定行政复议中止审理。上诉人起诉时被上诉人未作出行政复议决定，其不作为的事实不容争辩。4.原审法院裁定载明上诉人因阻挠施工现场被拘留，是被上诉人歪曲事实。 被上诉人巨野县人民政府二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案系上诉人认为被上诉人未在法定期限内作出行政复议决定，不依法履行行政复议法定职责提起的诉讼。经原审法院查明，上诉人提起本案诉讼后，被上诉人已向上诉人送达行政复议决定书，履行了行政复议法定职责。并且，被上诉人中止行政复议程序系因新型冠状病毒肺炎疫情所致，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，被上诉人中止行政复议程序符合上述法律规定，理由正当。上诉人主张疫情期间被上诉人正常工作，中止行政复议程序的理由不成立，但被诉人提交了2020年2月29日菏泽市委新型冠状病毒肺炎疫情处置工作领导小组（指挥部）发布的《关于全市各级机关事业单位恢复正常工作秩序的通知》，证明因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年3月2日才恢复正常工作秩序。故，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。上诉人还对被上诉人作出的行政复议决定内容不服，但该争议不属于本案审查范围，上诉人可另行主张权利。因此，被上诉人不存在不履行行政复议法定职责的违法情形，上诉人的诉讼请求不能成立，依法应判决驳回诉讼请求。 需要指出的是，本案系不履行法定职责之诉，上诉人有证据证明已向被上诉人提出了行政复议申请，被上诉人亦具有行政复议法定职责，上诉人的起诉符合法定受理条件，原审法院以被上诉人的起诉缺乏事实基础为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。但鉴于原审法院已查明被上诉人不具有不履行法定职责的情形，上诉人的诉讼请求明显不能成立，原审法院的裁定结果对上诉人实体权益并无实质不利影响，故本院仅对此予以指正。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定虽有不当之处，但已无纠正必要，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5148号原告：山西同晋新农环境科技有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：李先祥，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史成勇，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：阳城县横河镇横河村村民委员会，住所地山西省晋城市阳城县。法定代表人：孙海军，主任。原告山西同晋新农环境科技有限公司与被告阳城县横河镇横河村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告山西同晋新农环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40000元，支付逾期利息4800元；（按照年息6%暂计至2020年6月11日)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款40000元，使用期限6个月。原告于2018年1月5日以转账方式向被告支付借款40000元。借款期限届满后，经原告多次向被告催要无果。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳城县横河镇横河村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告的人员从不相识，只是与王晓东的往来款项未结清。原告在太原提起诉讼，违背了民诉法第二十三条的规定，特提出管辖异议申请，在审核后裁定移送阳城县人民法院管辖，以体现法律的神圣严肃。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案为借款合同纠纷，原、被告签订的《借款协议》第三条第（3）项明确约定“如因履行本协议发生争议，双方协商处理，协商不成可向太原市小店区人民法院诉讼解决。”按照该协议的约定，以及原告住所地属于本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。且本案为借款合同纠纷，原告所在地即为合同履行地。被告提出的管辖异议申请不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告阳城县横河镇横河村村民委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二○二○年八月十三日书记员 宁梦菲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保188号申请人：徐永瑞，男，1974年5月8出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：程时生，男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人徐永瑞于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程时生的工资，冻结金额5万元，申请人徐永瑞以其所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人程时生的工资，冻结期限为1年。冻结申请人徐永瑞所有的位于××的房屋（证号：××）过户手续，冻结期限为1年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费520元，由申请人徐永瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初190号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人周之裕，女，1996年8月10日出生，汉族，大学专科文化程度，个体经商，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住四川省广安市广安区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2019年9月11日被该分局取保候审。现在家。 辩护人：苟占芳，四川灜络律师事务所律师。 辩护人：陈鑫，四川灜络律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人周之裕犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人周之裕及其辩护人苟占芳、陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明：2019年5月4日晚8点多钟，被告人周之裕容留杜成春、杜松霖、廖露红三人在周之裕位于广安市广安区内，采取烫吸的方式吸食冰毒，后被民警查获。 上述事实，被告人周之裕在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提讯提解证、提请批准逮捕书、权利义务告知书等文书，微信转帐记录（周之裕）、微信转帐记录（杜成春）、到案经过、行政处罚决定书、房屋出租合同、协议书（复印件，卿大英）、户籍信息等书证，杜成春、杜松霖、廖露红、卿大英、荀占斌的证人证言，被告人周之裕的供述，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周之裕容留他人吸食毒品，妨害了国家对毒品的管制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周之裕到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人周之裕认罪认罚，并签署具结书，依法从宽处理。 据此，根据被告人周之裕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下， 被告人周之裕犯容留他人吸毒罪，判处拘役5个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月16日止﹝已扣除先行羁押的天数10天﹞。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭章辉 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  刘知平 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邓长超 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11914号原告：王福祥，男，1977年5月5日生，汉族，住江苏省射阳县临海镇东兴居委会****。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：上海景展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：马正风。委托诉讼代理人：周祥，男，上海景展机电设备有限公司工作。原告王福祥诉被告上海景展机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王福祥及其委托诉讼代理人翁炎龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约协助原告将车牌号为沪DSXX**的挂靠车辆过户到原告名下；2.判令被告赔偿原告损失10,000元。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订了《机动车辆挂靠合同》，约定原告将所属车辆(车牌号：沪DSXX**)挂靠并登记在被告名下，由原告使用经营，并约定挂靠期限为三年，三年期满被告应当无条件配合原告办理车辆过户手续。现挂靠期限已至，原告已经按约履行了涉诉合同中的所有应尽义务。2020年3月起至今，原告多次通知被告要求办理车辆过户，但被告强迫原告支付30,000元后方可办理过户。基于以上事实，原告认为，双方于2017年4月14日签订的《机动车辆挂靠合同》合法有效，原、被告双方的权利与义务也约定明确，原告已经按约履行了相应义务。被告应当在合同到期时及时协助办理车辆过户手续，不应附加合同约定外的其他条件，现被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告上海景展机电设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告王福祥围绕诉讼请求依法提交了购车合同、行驶证、机动车挂靠合同、录音及文字记录等证据。鉴于被告上海景展机电设备有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月28日，原告向案外人购买仓栏车一辆，登记牌号为沪DSXX**，所有人为被告。2017年4月14日，原、被告签署机动车辆挂靠合同一份，约定被告同意原告将车牌号为沪DSXX**的机动车登记在被告名下运营，运营期限三年(即自本合同签订之日开始至第三年的同年同月同日止)，合同期满后，无条件过户，登记经营期间车辆的所有权归原告所有。另查明：2020年3月5日，原告就系争车辆过户事宜与被告委托诉讼代理人周祥进行沟通，被告拒绝配合办理过户手续。本院认为，原、被告之间的机动车挂靠合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。现挂靠期限已经届满，根据约定，被告应当协助原告办理系争车辆的过户登记手续，故本院对原告要求被告协助办理过户登记的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔偿10,000元损失的请求，因原告针对该项请求未提供证据加以证明，故本院不予支持。本院注意到，原告提供的机动车辆挂靠合同中存在手写修改的内容。对此，本院认为，由于被告在手写修改后的合同上加盖公章予以确认，故本院对修改的内容予以采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海景展机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王福祥办理车牌号为沪DSXX**机动车所有权的过户登记手续(即由被告上海景展机电设备有限公司名下变更至原告王福祥名下)；二、驳回原告王福祥的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福祥负担12.50元，被告上海景展机电设备有限公司负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇和平村委会大沟边组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金64,382.15元，支付利息5,332.48元、逾期还款违约金13,837.10元、分期付款手续费3,741.19元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,382.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金64,382.15元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,382.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,409.55元，减半收取计704.78元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执723号之四 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：刘海波，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘海波在中国工商银行120202230121292 9252账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月十三日 书记员刘涛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2379号 叶贵生、博罗县百瑞金属家具制造有限公司： 申请执行人叶贵生与被执行人博罗县百瑞金属家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计598367.37元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位602555.94元、执行费8384元，合计610939.94元。至此，申请执行人叶贵生向本院申请执行的（2019）粤1322民初5364号民事判决书、（2020）粤13民终3336号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2379号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1569号 申请保全人：陈庆云，女，1994年11月27日出生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831994××××××××。 被保全人：王宁，女，1989年6月10日出生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831989××××××××。 本院在审理申请保全人陈庆云诉被保全人王宁委托合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5010号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1254000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王宁银行账户存款1254000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 淼
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1199号 原告：福建京科科技有限公司，住所地福建省福鼎市中山北路**。统一社会信用代码91350982611161452A。 法定代表人：杨阿霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 被告：洛阳盛江红强摩托车有限公司，，住所地河南省偃师市岳滩镇产业集聚区统一社会信用代码91410381593448678F。 法定代表人：李红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任世伟，系洛阳盛江红强摩托车有限公司副总。 原告福建京科科技有限公司（以下简称京科公司）与被告洛阳盛江红强摩托车有限公司（以下简称盛江红强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京科公司委托诉讼代理人巫利纳，被告盛江红强公司委托诉讼代理人任世伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 京科公司向本院提出诉讼请求：盛江红强公司向京科公司支付货款1,144,349元及逾期付款违约金（自起诉之日起计至付清款项之日止以应付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。事实与理由：盛江红强公司为摩托车生产企业，京科公司（原名为“福建福鼎京科化油器有限公司”）长期为盛江红强公司提供化油器配件。2017年4月份，福建福鼎京科化油器有限公司向盛江红强公司发出《企业询证函》核对盛江红强公司结欠福建福鼎京科化油器有限公司的货款数额。双方核对后确认截至2017年3月底，盛江红强公司结欠福建福鼎京科化油器有限公司货款1,144,349元，扣减2014年12月一笔货款9,261元后，金额为1,135,088元。对账后，经京科公司多次催讨，盛江红强公司至今仍在拖延未付。在本案审理过程中，经双方确认欠款数额后，京科公司变更诉讼请求为：盛江红强公司向京科公司支付货款1,003,391元及逾期付款违约金（自2020年4月29日始至付清款项之日止以应付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定： 盛江红强公司多次向福建福鼎京科化油器有限公司购买化油器配件。2017年4月21日，盛江红强公司与福建福鼎京科化油器有限公司经对账后，确认截至2017年3月盛江红强公司结欠福建福鼎京科化油器有限公司货款1,144,349元，并备注盛江红强公司账上不存在2014年12月的欠款9,261元。2018年1月4日，福建福鼎京科化油器有限公司名称变更为福建京科科技有限公司。后经京科公司多次催讨，盛江红强公司至今未能偿还上述货款。为此，2020年4月29日，京科公司诉至本院。 在审理过程中，双方对盛江红强公司尚结欠京科公司货款1,003,391元的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担偿还货款的义务。原告要求被告偿还货款1,003,391元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对还款期限未约定，被告应在收到货物时即时履行支付货款义务，现被告逾期未支付货款，已构成违约。被告逾期支付货款给原告造成的损失实际是逾期付款造成的利息损失，双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款违约金的主张属于逾期付款损失的主张，符合《最高人民最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告洛阳盛江红强摩托车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建京科科技有限公司货款1,003,391元及逾期付款损失（自2020年4月29日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,830元，由被告洛阳盛江红强摩托车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  张小宁 人民陪审员  陈式敬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18124号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐卫星。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐卫星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,674.53元(其中本金人民币62,819.20元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,674.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：斯盛国。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告斯盛国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告斯盛国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,349.63元(其中本金人民币69,261.67元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,349.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2870号原告：平顶山市开元特种石墨有限公司，住所地河南省平顶山市卫**申楼村西，统一社会信用代码：91410403558303617D。法定代表人：高永辉，经理。委托诉讼代理人：石宏星，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，系该公司员工。被告：王金利，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵艳丽，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。原告平顶山市开元特种石墨有限公司（以下简称开元公司）诉被告王金利劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人石宏星、被告王金利的委托诉讼代理人赵艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：一、请求对卫东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出的卫劳人仲案字(2020)0019号裁决书的错误裁决内容予以纠正，确认原被告之间不存在劳动关系。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金利于2012年11月1日在原告处上班，双方签订了一年期劳动合同。合同到期之后，劳动关系已经自动终止。之后原告以劳务的方式，临时雇佣被告在原告处工作，期间原告按照工作量向被告支付劳务报酬，双方应为劳务雇佣关系，而非劳动关系。但卫东区劳动人事争议仲裁委员会未查清具体事实，一概认定自2012年11月1日至2019年10月22日均存在劳动关系，与事实不符。现原告诉至法院，请求依法确认双方不存在劳动关系。被告王金利辩称，平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，(2020)0019号裁决书的裁决内容正确。原告开元公司系具备用工权利的单位，被告王金利自2012年6月到开元石墨公司司机班从事司机工作，2017年调至焙烧部门从事装炉、出炉工作至今。开元公司给王金利支付工资，王金利给开元公司提供劳动，受开元公司的管理，由此可见，涉案的劳动关系主体适格，原告与被告之间达成了劳动关系的合意，双方事实上行使了劳动权利、履行了劳动义务，符合我国法律关于劳动关系的相关规定。综上所述，王金利与开元公司之间存在劳动关系。开元公司称双方系雇佣关系，是不属实的，违反了诚实信用原则，颠倒黑白，浪费司法资源。在劳动争议仲裁庭审中开元公司认可王金利自2012年到其公司工作，是其单位的正式员工，自认双方存在劳动关系，仲裁庭审笔录可以证实。综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。原告开元公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、(2020)0019号仲裁裁决书一份，证明已向劳动仲裁委仲裁。证据二、邮寄查询单一份(复印件)，证明我公司是在2020年7月13日收到裁决书。被告王金利围绕其答辩意见向本院提交以下证据：第一组证据：银行流水明细，证明原告公司向被告王金利支付工资的情况，进而证明双方存在劳动关系。证据一、平顶山银行账户账务查询报表和交易对账单一份6页，证明自2013年8月至2015年1月开元公司向王金利支付工资的情况；证据二、交通银行零售客户交易明细及银行回单一份3页，证明自2015年2月至2016年5月开元公司向王金利支付工资的情况；证据三、中国邮政储蓄银行一本通绿卡通交易明细一份3页，证明自2016年6月至2016年11月开元公司向王金利支付工资的情况；证据四、中原银行客户存款明账一份8页，证明自2017年7月至2020年1月开元公司向王金利支付工资的情况。第二组证据：证据五、荣誉证书一份1页，证明原告开元公司对被告王金利进行年度考核，王金利在2018年度工作中成绩显著，被评为“先进个人”荣誉称号，进而证明原告与被告之间存在劳动关系。第三组证据：证据六、微信群聊天记录两份2页，证明原告通过微信群对被告进行全程的监督、管理和控制，具有劳动关系从属性的特征，进而证明原告与被告之间存在劳动关系；证据七、工作服照片两份2页，证明原告向被告发放工作服，工作期间要求被告穿工作服，被告服从原告的日常工作管理，具有劳动关系的从属性，进而证明原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据双方当事人的陈述、质证情况及庭审情况，本院认定案件事实如下：王金利于2012年到开元公司处司机班从事司机工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限为2012年11月1日至2013年11月1日，到期后未再续签，但王金利一直在开元公司处工作。2017年，王金利被调至焙烧部门从事转炉、出炉工作。2019年10月22日凌晨5时许，王金利在作业时受伤。工作期间，王金利的工资按产量计算，通过银行卡转账按月发放。王金利受伤前十二个月(2018年11月至2019年10月)的实发工资分别为4427元、4295元、4795元、4644元、3926元、5188.18元、2138元、5963.21元、3878元、5007.76元、4862元、6152.36元，月平均工资为4606.4元。另查明，开元公司在庭审中认可王金利2012年6月到其公司司机班从事司机工作，2017年调至焙烧部门从事装炉出炉工作至烧伤前。再查明，王金利于2020年5月29日申请劳动仲裁，要求确认与开元公司之间存在劳动关系。平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出卫劳人仲案字【2020】0019号仲裁裁决书，裁决：王金利与开元公司之间存在劳动关系。现开元公司不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案被告王金利自2012年到原告开元公司处工作，双方签订了为期一年的劳动合同，虽然合同到期后未再续签，但被告王金利实际上一直在原告开元公司处工作。且原告开元公司在庭审中认可王金利2012年6月到其公司司机班从事司机工作，2017年调至焙烧部门从事装炉出炉工作至烧伤前。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，本院认定被告王金利与原告开元公司存在劳动关系。原告开元公司主张与被告王金利之间不存在劳动关系的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，且与本院查明的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告平顶山市开元特种石墨有限公司与被告王金利之间存在劳动关系。二、驳回原告平顶山市开元特种石墨有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告平顶山市开元特种石墨有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年八月二十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初897号 起诉人肖炬，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人严萍，女，1964年4月17日出生，汉族，住址同上，系肖炬之妻。 起诉人肖炬诉湖南省总工会一案，于2020年7月27日向本院递交起诉状。肖炬的诉讼请求为：1.湖南省总工会作为社会团体法人组织，《中华人民共和国工会法》并未赋予其行政管理职权，也不是行政执法机构，在未取得法定授权的前提下违反《中华人民共和国公务员法》第八十四条的强制性规定违法对肖炬的合法财产予以扣押的行为应确认违法；2.判决湖南省总工会将所扣押的合法财产予以返还并赔偿相应利息共计114370.79元；3.由湖南省总工会承担诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，肖炬要求确认湖南省总工会对其合法财产予以扣押的行为违法并一并提起赔偿诉讼，经本院询问，肖炬明确其所称扣押行为是指湖南省总工会扣发其2017年至2018年间的工资、奖金及补贴的行为。而根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条第一款“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格”之规定，工会不是行政机关，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，不属于适格的行政诉讼被告。因此肖炬对湖南省总工会提起的本案诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖炬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月三日 书记员 邓 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执490号申请执行人：宋春林，男，1973年2月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：许海龙，男，塔城市东北人家餐厅业主。 关于宋春林与许海龙民间借贷纠纷一案，本院依据的（2019）新4201民初175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日予以立案，要求被执行人许海龙向申请人宋春林支付借款85960元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月21日向被执行人许海龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年7月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人许海龙房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月21日、6月25日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人许海龙名下相关财产信息，被执行人许海龙无银行存款，有财付通开户信息但余额不足，无网银、支付宝开户信息。 4.本院于7月16日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人许海龙无可供执行的财产。 5.本院于2020年7月2日对被执行人许海龙适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本院于2020年7月2日，决定将被执行人许海龙纳入失信名单，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有85960元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年8月24日将被执行人许海龙名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人许海龙名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人宋春林表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  杨 海 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 海 棠
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1260号 申请执行人：魏茂宝，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被执行人：王龙德，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏茂宝与被执行人王龙德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）闽0403民初364号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案申请执行金额257610元，现执行到位35799.45元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人王龙德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人王龙德发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王龙德银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨了被执行人王龙德名下存款39563.45元，扣减本案执行费3764元，余款35799.45元支付给申请执行人；被执行人王龙德名下除被划拨的款项外无大额存款，无工商、证券登记信息。 4、被执行人王龙德名下的贵Ａ×××××东风雪铁龙牌车辆、贵Ａ6Ｎ9**黄海牌车辆各一辆，本院已委托贵阳市云岩区人民法院代为查封，因未实际控制，本院无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人王龙德在三明市区内无房产、不动产登记信息。 6、本院已向被执行人王龙德住所地福清市人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人王龙德名下财产及下落，该院反馈被执行人王龙德在福清市无房产登记信息。 7、因被执行人王龙德违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人王龙德作出拘留十五日的决定，因被执行人王龙德下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1663号 原告：杨祖成，男，1989年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：张加贵，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告杨祖成与被告张加贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，杨春明于2020年7月3日去世，继承人杨艳娥、杨艳美申请不再参加诉讼，表示其诉讼权益等由继承人杨祖成享有，继承人杨祖成申请继续参加诉讼。本院裁定原告变更为杨祖成，准许其参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨祖成到庭参加诉讼，被告张加贵经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨祖成向本院提出诉讼请求：1、判令原杨春明与被告张加贵签订的售车协议有效；2、判令被告张加贵向原告支付下欠的购车款10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年12月18日签订《售车协议》一份，约定车牌为贵Ｂ×××××的小型轿车总价款为34600元，被告先支付4600元的定金，下欠购车款于2016年2月1日前付清，被告支付了20000元的购车款，下欠10000元购车款经原告多次催要被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张加贵经公告送达传票传唤，未到庭应诉，也未答辩。 原告杨祖成对其主张向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格； 2、申请书一份，热水派出所出具的户口注销证明，热水镇热水村委会出具的证明两份，离婚证复印件1份，欲证实杨春明已故，其继承人欲参加诉讼的情况和被告张加贵下落不明的情况； 3、售车协议一份（复印件），欲证实双方间的买卖合同权利义务关系。 本院认为，原告提交的上述证据材料，与原告的陈述能相互印证，具有合法性、客观性和真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：杨春明与被告张加贵于2015年12月18日签订《售车协议》一份，约定张加贵向杨春明购买车牌号为贵Ｂ×××××的小型轿车一辆，总价款为34600元，并约定了相关的违约责任。被告张加贵已支付4600元的定金和20000元的购车款，下欠购车款10000元。经原告方多次催要未果，于2020年4月16日向本院提起诉讼，要求被告张加贵偿还其欠款10000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨春明与被告张加贵签订书面《售车协议》，买卖合同成立，双方依法应按合同履行，被告张加贵下欠的购车款依法应予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨春明与被告张加贵签订的《售车协议》有效，由被告张加贵自本判决生效之日起三十日内向原告杨祖成支付购车款人民币10,000元。 案件受理费人民币50元，由被告张加贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王传甫 人民陪审员  杨 蓉 人民陪审员  熊 勇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  余青楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10216号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘召飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住西安市户县。 被告：杜飞，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市户县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘召飞、杜飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘召飞、杜飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召飞偿还腾铭公司代偿款68491.49元及违约金13698.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计82189.79元；2.判令杜飞承担连带清偿责任；3.判令刘召飞、杜飞承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年1月，刘召飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，刘召飞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘召飞代偿款项为68491.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘召飞沟通协商，要求偿还代偿款，刘召飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告杜飞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘召飞、杜飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘召飞、杜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘召飞与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘召飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为105000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年1月20日，腾铭公司与刘召飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘召飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘召飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘召飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杜飞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向刘召飞发放了信用卡，但刘召飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘召飞向工行东大支行共计代偿了68491.49元，承担了合同项下的保证责任。刘召飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘召飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘召飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘召飞追偿。故对于腾铭公司主张刘召飞支付代偿款68491.49元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘召飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘召飞还应支付违约金68491.49×15.4%=10547.69元。杜飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘召飞的上述还款义务，杜飞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘召飞进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘召飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68491.49元和违约金10547.69元； 二、被告杜飞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杜飞承担连带清偿责任之后，有权向被告刘召飞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告刘召飞、杜飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6794号 上诉人（原审原告）：郑吉章，男，1945年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：郑军平，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人郑吉章因与被上诉人郑军平农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑吉章上诉请求：1．请求二审法院撤销行唐县人民法院做出的（2020）冀0125民初26号民事裁定书，发还一审法院对本案进行实体审理；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 郑吉章向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告3.843亩责任田；2、本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认为，本案系以家庭承包的方式取得农村土地承包经营权的农户家庭内部成员请求人民法院对农村土地承包经营权进行分割而引起的纠纷，原告的请求事项不属于人民法院的民事受案范围。理由如下：第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”，第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。由此可知，农村土地承包是以家庭为单位，合同主体是村集体经济组织（发包方）与家庭承包户（承包方），家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体。依据合同相对性原则，合同双方才有权对合同内容进行变更。若承包方要求分立，需要涉及到发包方及有关行政主管部门对承包地、新旧承包合同、新旧承包经营权登记及新旧承包经营权证管理等诸多问题，也存在承包地块坐落、土地肥沃贫瘠及耕种难易程度等诸多操作性事宜，难以通过裁判直接确定。第二，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”。也就是说，原告郑吉章所诉的事项属于村民自治的范畴，应由村集体经济组织通过一定程序解决，不应由人民法院通过司法裁判进行处理，人民法院也无权裁判。第三，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。因此，承包方家庭内部成员请求人民法院对农村土地承包经营权进行分割的事项不属于人民法院的民事受案范围。第四，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中原被告所争议的农村土地承包经营权属于个人之间土地使用权争议的范畴，应由人民政府予以处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑吉章的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，本裁定生效后退还原告郑吉章。 本院认为：本案案涉土地系家庭承包，以家庭户为单位，每人的地块并不明确，故原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条认为应由人民政府处理并无不妥。 综上，郑吉章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年八月十二日 书记员 徐洁莹 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11668号原告李文天，男，汉族，1973年4月20日出生，身份证住址被告曾志军，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告读书活动费人民币（以下币种均同）38000元和违约金；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾志军应于本判决生效之日起十日内向原告李文天返还款项38000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月十一日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1220号之一申请执行人：杨茜，女，1989年12月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：董威，女，1989年9月17日出生，住洛阳市西工区。杨茜与董威为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初2890号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董威偿还原告杨茜借款本金83176.47及利息，受理费、公示费由被告承担。因董威未按上述生效法律文书履行义务，杨茜向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有一辆汽车（车牌号：豫Ｃ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余83176.47元及利息未能实现。本院认为，除上述已查封未控的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董威负有继续向申请执行人杨茜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月二十四日书记员  赵海龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保68号申请人：扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司，住所地扬州市邗江区竹西街道上方寺路**。法定代表人：未孝兰。被申请人：罗爱永，男，1976年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司与被申请人罗爱永借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司申请对被申请人罗爱永的银行存款20万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人扬州市邗江区茂源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗爱永的银行存款20万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年八月十九日书记员  余晓琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保290号申请人铜仁市碧江区某某建筑租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区。经营者蔡某某。被申请人刘某某，女，1968男11月13日出生，苗族，住贵州省玉屏县。申请人铜仁市碧江区某某建筑租赁站与被申请人刘某某租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某名下银行存款13.5万元予以保全。申请人铜仁市碧江区某某建筑租赁站以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901025854117）提供担保。本院经审查认为，申请人铜仁市碧江区某某建筑租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某名下银行存款13.5万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月二十日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执2554号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：赵勤奋，该公司董事长。被执行人：蒋智庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：任遵清，男，1966年2月24日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人蒋智庆、任遵清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初1180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋智庆、任遵清未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的申请于2020年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位款项12286.76元，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执2554号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十日书记员  陈玲玉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1042号申请人：河南省天润信息产业有限公司，住所地郑州市经三路**金成国际广场****。法定代表人：卢科军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：翟耀枫，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告河南省天润信息产业有限公司与被告翟耀枫确认合同无效纠纷一案，申请人河南省天润信息产业有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人翟耀枫名下位于河南省郑州市管城回族区腾飞路1号1号楼1单元27层02号的房屋,中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南省天润信息产业有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人翟耀枫名下位于河南省郑州市管城回族区腾飞路1号1号楼1单元27层02号的房屋。案件申请费5000元，由陈世界负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十四日书记员  赵杰光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8660号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：符育良，男，1989年8月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县**************，身份证号码：460************611。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告符育良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）10129.8元、复利1099.25元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月21日发放，2020年3月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.10%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金52132.03元、利息（含罚息）10129.8元、复利1099.25元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符育良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）10129.8元、复利1099.25元；后续利息按固定月利率1.10%计算至2020年3月21日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396.53元（原告已预交），由被告符育良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4665号原告：周春红，女，1985年4月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告:陈胜东，男，1977年7月22日出生，汉族，驾驶员，住江苏省滨海县。被告：刘飞，男，1985年3月1日出生，汉族，常州鼎鑫车业有限公司销售员，住江苏省滨海县滨海港经济区。原告周春红与被告陈胜东、刘飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周春红及其委托诉讼代理人赵正刚、被告陈胜东、刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春红向本院提出的诉讼请求为：一、判令确认两名被告之间签订的车辆质押协议无效；二、判令被告刘飞向原告返还苏Ｊ×××**小型客车或折价赔偿。事实与理由为：2017年4月13日，原告出资购买了江淮牌苏Ｊ×××**小型客车,该车辆由被告陈胜东使用。后因被告陈胜东与他人产生经济纠纷，2017年12月5日被告陈胜东被他人强行带至被告刘飞处，被告陈胜东与被告刘飞签订了车辆质押协议和借款协议，但被告刘飞没有向被告陈胜东支付一分钱，便将车辆非法占有。被告陈胜东没有权利将原告的车辆质押，也没有经过原告的同意，因此，原告得知该情况后，多次要求被告刘飞返还车辆，被告刘飞拒不返还。被告陈胜东辩称，我同意原告的诉讼请求，对原告所诉的事实亦无异议。被告刘飞辩解的内容不是事实，转账49000元给周同喜是事实，但没有给我6000元。被告刘飞讲跟我有一年半时间联系不上，实际上我和他有微信聊天记录。关于车子处置问题，一直聊到2018年3月份。在2018年5月份我收到了上述车辆在辽宁省丹东市的违章通知，此前我还收到了在山东S3**高速上超速的违章通知。后来我打电话给被告刘飞，问他车子怎么回事，被告刘飞告诉我说，车子已经帮我处置了。被告刘飞辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还车辆。原告诉称被告陈胜东是被他人强行带到我处不是事实。被告陈胜东跟他人发生经济纠纷，我也不知道。被告陈胜东向我提供了原告的身份证照片和结婚证，表示需要钱用于家庭周转，我说原告本人怎么没有来，他说原告在家没有时间，我帮她代理，然后签订了合同，我就打款转账。被告陈胜东说他自己没有银行卡，就打到他朋友周同喜的卡上，转账49000元，支付现金6000元。我多次跟被告陈胜东联系归还借款，但其电话一直打不通，大概有一年半都联系不上，现车辆已被我们老板自行处理了。经审理查明，原告周春红与被告陈胜东系夫妻关系。2017年4月13日以原告周春红名义购买了江淮牌HFC6521A1C8V客车，但该车辆一直由被告陈胜东使用。2017年12月5日，被告陈胜东以其驾驶的上述车辆（号牌苏Ｊ×××**）作为质押，与被告刘飞签订了《抵押借款合同》，向被告刘飞借款5.5万元。因被告陈胜东与他人有经济纠纷，被告刘飞将其中的4.9万元转账给案外人周同喜的银行卡上，上述车辆此后保存在被告刘飞处。后因被告陈胜东长时间没有归还借款，被告刘飞与其通过微信交流多次索要该款。被告陈胜东无力还款，被告刘飞即将上述车辆变卖给他人。被告陈胜东当庭陈述，该虽然向被告刘飞出具了借条并签订了车辆质押合同，但该根本不差欠刘同喜的借款，并已就该借款行为向公安机关报案。同时认为被告刘飞与案外人周同喜、张某等均系同伙人，上述借款及车辆质押合同均系其身体受到周同喜等人限制的情况下被迫签定的，属于典型的套路贷。在本案审理过程中，根据被告陈胜东陈述的内容，本案确有“套路贷”的重大嫌疑，且涉及案外人周同喜、张某等人行为的调查取证工作。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，保护交易安全，故于2019年9月30日作出（2019）苏0922民初4665号之一民事裁定书，中止本案诉讼，同时建议将本案移转公安机关处理未果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安机关处理，故本案应移送至公安机关处理。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告周春红可以就案涉事实再行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周春红的起诉。原告周春红预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 曹 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 龚煊涵附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1643号 原告:王伟城，男，1975年8月18日出生，汉族，住南靖县。 原告：张四季，女，1977年10月2日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。 被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告王伟城、张四季与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王伟城、张四季于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现王伟城、张四季提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王伟城、张四季撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟城、张四季负担。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12516号 原告：李冬雪，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：诸忠益，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告李冬雪与被告诸忠益委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李冬雪于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冬雪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李冬雪撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李冬雪负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2656号 申请人：汪某某。 申请人：苏某某。 申请人汪某某与申请人苏某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人汪某某、苏某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人汪某某、苏某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督12号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路**，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：覃月柳，女，1964年11月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社称，2018年12月30日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号719402186881297），合同约定：申请人向被申请人发放贷款5万元用于偿还其719402161549833号借款合同项下的本人债务，贷款期限为1年，即从2018年12月30日起至2019年12月30日止；实行固定利率，执行年利率4.35%；利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2018年12月30日通过转账将5万元贷款打入被申请人的账户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息。据统计，截至2020年8月2日，被告未偿付贷款本息分文，5万元贷款本金和截至2020年8月2日的利息4277.28元利息，共计54277.28元至今未予清偿。根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷款本息54277.28元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃月柳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及截至2020年8月2日的利息4277.28元，共计54277.28元。 申请费386元，由被申请人覃月柳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年八月二十日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。