江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民特35号申请人：利群时代商贸有限公司江都店,住所在扬州市江都区东方红路2号负责人：孙海涛，总经理。委托诉讼代理人：施慧敏，利群时代商贸有限公司江都店员工。委托诉讼代理人：郭海燕，利群时代商贸有限公司江都店员工。被申请人：陈菊芹，女，1974年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人利群时代商贸有限公司江都店(以下简称利群江都店）因与被申请人陈菊芹工资争议一案，不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁庭）扬江劳人仲案字(2020)第188号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈菊芹向仲裁庭提出仲裁请求：1.利群江都店返还对陈菊芹的扣款及工资2000元；2.利群江都店赔偿陈菊芹6个月的失业金损失。仲裁庭根据双方当事人举证、质证及陈述，查明：陈菊芹于2016年11月14日入职江苏乐天玛特商业有限公司江都区店（以下简称乐天玛特江都店）从事防损员工作，与乐天马特江都店签订三年期劳动合同，合同期限截止至2019年11月13日。陈菊芹在劳动合同、员工手册确认书、商业道德承诺书、计算机使用承诺书、试用期不符合录用条件告知书、保密协议及劳动报酬补充协议上签字。2018年7月陈菊芹转入利群江都店仍从事原防损岗位工作，利群江都店就规章制度相关内容对包括陈菊芹在内的员工进行了培训，规章制度第四节第十五条约定“超市盘点发生的超差错率短款，由责任人赔偿，责任不清的由所在柜组全体人员共同赔偿，同时收银处、安保处需要连带赔偿。收银处和安保处连带赔偿的比例每个部门最高不超过差错率短款总额的15%”；规章制度第三章第三节第十二条第（三）项第18款约定“夜间值班人员未经批准擅自离岗、换班或者睡岗的。给于经济处罚500-5000元”。陈菊芹分别于2019年4月30日、5月6日在规章制度确认书及规章制度培训签到表上签字。仲裁庭另查明，2019年2月28日，利群江都店书面通知陈菊芹调岗至监控室从事监控员工作，2019年10月调整陈菊芹至推车岗及生鲜岗工作，2019年10月15日利群江都店向陈菊芹邮寄送达续签合同通知书，陈菊芹于2019年10月20日向利群江都店提交离职申请，2019年11月14日双方办理员工辞职审批表。利群江都店因盘点损耗，在发放陈菊芹工资时已扣除2018年I2月30日至2019年3月30日期间盘点处罚共计973.3元；2019年10月30日利群江都店以陈菊芹上班存在“睡岗、脱岗”被查，扣罚陈菊芹工资500元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据证明。仲裁庭认为：（一）关于返还工资。利群江都店在规章制度中约定“超市盘点发生的超差错率短款，由责任人赔偿，责任不清的由所在柜组全体人员共同赔偿，同时收银处、安保处需要连带赔偿。收银处和安保处连带赔偿的比例每个部门最高不超过差错率短款总额的15%”，但利群江都店未就超差错率短款金额向职工说明，无证据证明陈菊芹履责期间存在工作失职或自身过错，在陈菊芹不参与盘点情况下单方扣除工资，不符合应由劳动者承担赔偿的情形。仲裁庭对陈菊芹要求利群江都店返还盘点处罚的请求予以支持。经核算，利群江都店应返还陈菊芹2018年I2月30日至2019年3月30日期间盘点处罚工资共计973.3元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，利群江都店应当就公文罚款陈菊芹500元工资的合理性及合法性充分举证证明。陈菊芹对监控室截取视频资料不认可，利群江都店既未提供监控室完整视频，也未就陈菊芹存在“缺岗、睡岗”的违纪违规行为充分举证证明，利群江都店依法承担举证不能的不利后果。利群江都店未与陈菊芹调查核实，在陈菊芹未确认其存在违规违纪的情况下，直接依据规章制度相关条款对陈菊芹的工资进行扣罚明显不当，故仲裁庭对陈菊芹要求利群江都店返还公文罚款500元的仲裁请求予以支持。因无证据证明利群江都店少发放陈菊芹2019年11月份出勤工资，故对陈菊芹要该项请求不予支持。（二）关于赔偿失业金损失。利群江都店为陈菊芹参加了失业保险，但陈菊芹因个人身体原因向利群江都店主动提出离职，不符合依法享受失业金的法定情形。陈菊芹诉称“利群江都店承诺为其办理失业金领取手续”，但无任何证据证明，利群江都店对此也予以否认。陈菊芹要求利群江都店支付失业金损失的仲裁请求于法无据，仲裁庭不予支持。仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款之规定，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起七日内，利群江都店返还陈菊芹盘点处罚工资973.3元及公文处罚工资500元。二、对陈菊芹其他仲裁请求不予支持。仲裁庭仲裁裁决书确定“本仲裁裁决为终局裁决”。双方当事人收到该仲裁裁决后，陈菊芹未向人民法院提起诉讼，利群江都店在法定期限内向本院提出申请，请求撤销案涉仲裁裁决。事实与理由：关于盘点处罚。盘点免奖亦免发的是绩效部分，非合同约定工资，对此公司员工手册、规章制度中均有规定，防损部门对商场财产安全负责，并非短款就要员工承担连带责任，而是超出公司规定损耗限额部分，由相关部门全员承担。关于公文处罚。我单位在前期提供证据和仲裁庭审中明确表示，因睡岗、缺岗视频资料较大，无法全部拷贝到现场，有需要可到我单位调取查看。仲裁庭在未查看视频资料的情况下，认定我单位举证不能，对陈菊芹扣罚不当，有失公允。另，仲裁庭以我单位未与陈菊芹调查核实，在未经陈菊芹确认存在违规违纪的情况下，直接依据规章制度相关条款对陈菊芹进行工资扣罚明显不当。对此，我单位不予认可。陈菊芹因上班时间“睡岗”，被督察发现，下发公文给予处罚，我单位曾有明确核实并告知过陈菊芹，陈菊芹虽予以否认，但从我单位提供的证据5和原人力资源办公室处长苏军微信聊天记录中，可看出陈菊芹知道其因“睡岗”被公文处罚。关于规章制度、员工手册，是经我单位员工代表大会表决和工会组织编写并下发的，具有相应的法律效力。陈菊芹作为企业员工，多次参与培训和公司的考核，知晓员工手册的各项规定，且有其签字证明其本人领取员工了员工手册。我单位系依照规章制度对陈菊芹进行管理，仲裁庭在未充分调查取证的情况下作出本次裁决，虽考虑了劳动者的利益，但枉顾我单位的利益。如此裁决的结果将使我单位后续对员工的管理无规章制度约束可言。综上，特提出申请，请求查明事实，支持我单位的诉求。陈菊芹经本院传票传唤未到庭,亦未提出答辩意见。本院经审理查明的基本事实，与仲裁庭一致。在本院审查期间，双方当事人均未提交新的证据。本案的争议焦点为：利群江都店申请撤销案涉仲裁裁决的事由，是否符合法律规定的情形？本院认为:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。据此，人民法院对用人单位撤销仲裁裁决的申请，除仲裁裁决适用法律、法规确有错误外，只针对其程序事项进行审查，而对于仲裁裁决在事实认定等实体方面的问题不予审查。本案中，利群江都店就其对陈菊芹经济处罚正当性、公司规章制度与员工手册适用、举证责任等事项提出的主张，实质是针对案涉仲裁裁决事实和证据认定方面持有异议，其该异议部分的内容，应归于仲裁庭对案件实体争议问题进行审查与处理的范畴，不属法律规定的人民法院可给予司法审查的情形。本案仲裁庭根据当事人的举证及其诉辩主张，按照查明的事实对双方争议的事项作出裁决，仲裁程序合法，适用法律正确。利群江都店申请撤销案涉仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，利群江都店申请撤销案涉仲裁裁决的事由，不符合前述法律规定的可撤销的情形，本院对其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人利群时代商贸有限公司江都店请求撤销扬州市江都区劳动争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2020）第188号仲裁裁决的申请。申请费400元，由利群时代商贸有限公司江都店负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱世国审判员  陈少君审判员  叶 露二〇二〇年八月二十日书记员  舒 昕