湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3609号原告湖北凌峰建筑工程有限公司。住所地:湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道。法定代表人吴某某，董事长。委托诉讼代理人王华兵，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告汉川市住宅开发公司。住所地:湖北省汉川市仙女山街道办事处新河大道。法定代表人高望海，经理。委托诉讼代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告熊某某，男，1983年3月3日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被告熊某某2，男，1985年1月13日生，汉族，湖北省汉川市人，无业，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人熊某某，男，1983年3月3日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市马口镇新正街。代理权限为特别授权。被告王某某，女，1962年9月4日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人熊某某，男，1983年3月3日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市马口镇新正街**。代理权限为特别授权。被告黄某某，男，1969年1月4日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，，住湖北省汉川市委托诉讼代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人毛红霞，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告湖北凌峰建筑工程有限公司诉被告汉川市住宅开发公司、熊某某、熊某某2、王某某、黄某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告湖北凌峰建筑工程有限公司的委托代理人王华斌，被告汉川市住宅开发公司的委托代理人孙连苟，被告熊某某及被告熊某某2、王某某的委托诉讼代理人熊某某，被告黄某某及其委托代理人毛红霞到庭参加了诉讼；于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告湖北凌峰建筑工程有限公司的委托代理人王华斌，被告汉川市住宅开发公司的法定代表人高望海，被告熊某某及被告熊某某2、王某某的委托诉讼代理人熊某某，被告黄某某的委托代理人毛红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北凌峰建筑工程有限公司诉称：被告黄某某与熊显明将位于汉川市××街一地块挂靠在被告汉川市住宅开发公司从事房地产开发。2013年3月23日，被告汉川市住宅开发公司指派熊显明与原告湖北凌峰建筑工程有限公司签订《汉南小区建筑工程施工合同》。同时指派熊显明担任该项目的负责人。2013年8月12日，原告湖北凌峰建筑工程有限公司根据施工合同的约定完成主体施工。此后，由于被告在原规划审批的基础上增加规划许可面积，导致施工时间顺延。2015年8月份，熊显明病故。2016年1月20日，被告汉川市住宅开发公司更换现场负责人即熊显明的继承人被告熊某某和被告黄某某与原告湖北凌峰建筑工程有限公司对所施工的工程进行了结算，其结算价为7777200元。工程施工期间至工程交付，上述被告共支付原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款计6623370元，现下欠原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款1153830元久拖未付。为此，原告湖北凌峰建筑工程有限公司提起诉讼，要求：1、判令五被告共同支付原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款1153830元；2、判令五被告承担所欠工程款的经济损失；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。原告湖北凌峰建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照；拟证明原告湖北凌峰建筑工程有限公司的主体资格。证据二：汉南小区建筑工程施工合同；拟证明原、被告系合同关系。证据三：建筑施工许可证；拟证明原审批项目的面积。证据四：工程联系单；拟证明被告增加原审批规划许可的情况及工程延期的原因。证据五：建设工程造价编审结算表；拟证明原告湖北凌峰建筑工程有限公司所施工工程价款为7777200元。证据六：建筑工程竣工验收报告；拟证明原告湖北凌峰建筑工程有限公司所施工工程符合国家规定的标准。证据七：汉南小区对账单；拟证明被告共支付原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款6213670元。被告汉川市住宅开发公司辩称：1、案涉建设工程施工合同的实际发包人是熊显明和黄某某。2、案涉项目的结算主体应当为其他被告。综上，应判令其他被告支付案涉项目所欠原告湖北凌峰建筑工程有限公司的工程款，驳回对被告汉川市住宅开发公司的诉讼请求。被告汉川市住宅开发公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：营业执照；拟证明被告汉川市住宅开发公司的主体资格。证据二：项目开发建设合同；拟证明熊显明与被告汉川市住宅开发公司签订了项目开发建设合同，熊显明与黄某某是涉案建设工程施工合同发包方权利和义务的实际享有或承担者。证据三：承诺书；拟证明熊显明对案涉项目承担全部经济与民事责任。证据四：收据；拟证明被告汉川市住宅开发公司只收取了10000元的管理费。被告熊某某辩称：1、我父亲去世后，我参与了工程办理相关手续、业主签订购房合同及办理按揭手续，并办理其他相关事项。2、工程款的支付是由被告黄某某负责，被告黄某某在庭审中主张已支付的工程款数额我认可。被告熊某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：房地产联合开发协议书；拟证明熊显明与黄某某是该项目合伙人，熊某某只是案涉工程中的务工人员。被告熊某某2辩称：熊某某2没有参与本案的涉案工程。被告熊某某2未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告王某某辩称：王某某没有参与本案的涉案工程。放弃对被继承人财产的继承。被告王某某未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告黄某某辩称：被告黄某某不属于本案适格的被诉告主体，原告湖北凌峰建筑工程有限公司将被告黄某某列为本案被告并要求直接承担工程款支付义务不能成立。2、原告湖北凌峰建筑工程有限公司诉请要求支付工程尾款1153830元，与实际已支付款项额度不相符，核减己付款项及抵偿款项后，实际只欠款项490830元。并且该款项不能结清是原告湖北凌峰建筑工程有限公司违反合同不提供工程验收的必须备案资料和合法正规的税务结算票据形成。3、本案中原告湖北凌峰建筑工程有限公司违约，怠于履行法律规定应尽的责任和义务，被告黄某某不应赔偿其所谓损失。综上，驳回原告湖北凌峰建筑工程有限公司的不实和不合理的诉求。被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件；拟证明被告黄某某身份情况。证据二：汉南小区建筑工程施工合同；拟证明案涉汉南小区建筑工程项目系汉川市住宅开发公司开发建设，熊显明为项目总负责人，黄某某不应为本案被告和直接承担工程款支付义务。证据三：工程款拨付明细；拟证明截止2017年5月22日被告方向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付工程款6213670元。证据四：湖北凌峰建筑工程有限公司收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、田国安收条、王志军收条、税收通用完税证、建筑做法说明；拟证明建设方向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付和垫付及抵偿款项共计1072700元，仅欠原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程尾款490830元。证据五：中国建设银行个人活期账户交易明细；拟证明被告黄某某在2017年5月22日原、被告结算后，又代付款项27000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评定如下：对原告湖北凌峰建筑工程有限公司提交的证据六、证据七，因五被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以认可。对被告汉川市住宅开发公司提交的证据二、三，因原告湖北凌峰建筑工程有限公司及被告熊某某、熊某某2、王某某、黄某某对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以认可。对被告熊某某提交的证据一，原、被告双方对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以认可。对被告黄某某提交的证据二，结合庭审查明的事实，可以证明被告黄某某及熊显明以被告汉川市住宅开发公司名义与原告湖北凌峰建筑工程有限公司签订施工合同；因原、被告双方对该合同的真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认可。对被告黄某某提交的证据四，因原告湖北凌峰建筑工程有限公司及被告汉川市住宅开发公司、熊某某、熊某某2、王某某对被告黄某某提交的统一收款收据两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、税收通用完税证、建筑做法说明的真实性未提出异议，故对上述证据的真实性本院依法予以认可。对被告黄某某提交的证据五，该证据只能证明被告黄某某向王志军转款的事实，但不能证明该款应由原告湖北凌峰建筑工程有限公司承担。经审理查明：2012年3月31日，被告黄某某（甲方）与被告熊某某、熊某某2、王某某亲属熊显明（乙方）拟对位于汉川市××街××商场后一地块进行房地产开发，被告黄某某与熊显明签订了一份《房地产联合开发协议书》，双方约定：甲方黄某某以该块建设用地出资，乙方熊显明负责该项目开发资金筹集等，甲方黄某某负责监督管理;甲方黄某某在所建楼盘点留一套住房自用，办证费用由甲方黄某某承担，不做利润分红之列；所有开支结清，余下利润甲乙双方各得百分之五十。因房地产开发需要资质，2013年3月25日熊显明（乙方）遂以马口镇汉南小区项目部的名义与被告汉川市住宅开发公司（甲方）签订了一份《项目开发建设合同》，约定甲方汉川市住宅开发公司聘请乙方熊显明为项目负责人，并授权乙方熊显明成立汉南小区开发项目部，在项目部的职责范围内全程负责项目的建设、投资、销售、办证及管理等工作；乙方熊显明及其项目部就该项目实行独立核算，自负盈亏，责任自担，向甲方汉川市住宅开发公司缴纳开发经营管理费等。2013年3月23日，被告汉川市住宅开发公司作为发包人与原告湖北凌峰建筑工程有限公司作为承包人签订了一份《汉南小区建筑工程施工合同》，被告汉川市住宅开发公司在发包人处加盖了公章，熊显明在授权代理人处签名，原告湖北凌峰建筑工程有限公司在承包人处加盖了公章，吴某某在法定代表人处签名。该合同约定：原告湖北凌峰建筑工程有限公司承建马口汉南小区架空层一层、主楼十一层，总面积约8040ｍ2的所有土建工程、水电工程及室内消防等工程；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包保修；合同价款采用单方面积含综合单价包干方式，其合同单方面积不含税综合单价为930元/ｍ2，工程总造价约为7477200元；付款方式为按工程进度支付工程款，最后一期即第八期，自验收合格，办理完全部交工手续之日起，一年保修期满，付清余下5%保修金;发包人任命的发包人代表是熊显明，负责本合同约定实际完成过程的权利和义务，发包人代表在发包人授权职权范围内工作，发包人应予认可。此后，由于被告方在原规划审批的基础上增加规划许可面积，导致施工时间顺延。2015年8月份，熊显明病故。被告熊某某、熊某某2、王某某为熊显明的法定继承人。熊显明病故后，被告熊某某参与了涉案工程办理银行按揭和贷款手续等工作。2016年1月20日，原告湖北凌峰建筑工程有限公司与被告汉川市住宅开发公司对所施工的工程进行了结算，制作了《建设工程造价编审结算表》，被告汉川市住宅开发公司在建设工程单位意见栏加盖公章，被告黄某某、熊某某签名，原告湖北凌峰建筑工程有限公司在施工单位意见栏加盖公章，段红祥签名。该《建设工程造价编审结算表》记载合同承包价（不含税金）结算金额为7477200元，变更增加项目（不含税金）结算金额为418600元，甲、乙双方结算让价结算金额为-118600元，合计金额为7777200元。2016年9月30日，参与项目施工各方对该工程进行了验收，并制作了《建筑工程竣工验收报告》。现涉案工程已交付被告方使用多年。2017年5月22日，原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程负责人段红祥与被告熊某某对工程款支付情况进行了对账，确认了截止至2017年5月22日，汉川市住宅开发公司汉南小区项目部共计向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付了工程款6213670元。另外，2017年6月2日、6月5日原告湖北凌峰建筑工程有限公司分别收到工程款204000元、155700元，原告湖北凌峰建筑工程有限公司向汉川市住宅开发公司汉南小区开发项目部出具收款收据两张。针对上述两笔工程款的问题，审理中被告熊某某称，两份卖房合同是被告熊某某与买房人签订的，已盖上被告汉川市住宅开发公司的公章；当时原告湖北凌峰建筑工程有限公司是以实收款的数字出具的两张收据。2018年2月13日，被告黄某某通过银行转账向原告湖北凌峰建筑工程有限公司吴诗雄支付了100000元工程款。现原告湖北凌峰建筑工程有限公司要求：1、判令五被告共同支付原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款1153830元；2、判令五被告承担所欠工程款的经济损失；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。另查明，2016年1月28日，汉川市城乡建设局办理了建设单位为汉川市住宅开发公司的马口汉南小区建筑工程施工许可证。熊显明生前曾从涉案工程中分得住房一套，现该财产由被告熊某某继承。本院认为，一、关于本案应付工程款数额的问题。2016年1月20日，原告湖北凌峰建筑工程有限公司与被告汉川市住宅开发公司对所施工的工程进行了结算，制作了《建设工程造价编审结算表》，被告汉川市住宅开发公司在建设工程单位意见栏加盖公章，被告黄某某、熊某某签名，原告湖北凌峰建筑工程有限公司在施工单位意见栏加盖公章，段红祥签名。该《建设工程造价编审结算表》记载合同承包价（不含税金）结算金额为7477200元，变更增加项目（不含税金）结算金额为418600元，甲、乙双方结算让价结算金额为-118600元，合计金额为7777200元。2017年5月22日，原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程负责人段红祥与被告熊某某对工程款支付情况进行了对账，确认了截止至2017年5月22日，汉川市住宅开发公司汉南小区项目部共计向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付了工程款6213670元。2018年2月13日，被告黄某某通过银行转账向原告湖北凌峰建筑工程有限公司吴诗雄支付了100000元工程款。对于原告湖北凌峰建筑工程有限公司收到的204000元、155700元两笔工程款的问题。审理中，被告方主张按300000元一套抵扣工程款。因购房合同系是被告方与买房人签订的，并且已盖上被告汉川市住宅开发公司的公章，因此房屋销售者应是被告方，售房的价格应是被告方与买房人协商一致的，原告湖北凌峰建筑工程有限公司按照实收的工程款204000元、155700元抵扣工程款并无不妥。故对被告方主张按300000元一套抵扣工程款的请求本院依法不予支持。审理中，被告方要求扣减房屋中介费、门款、建筑安装工程税、未施工项目阳台门等款项。对此原告湖北凌峰建筑工程有限公司均不予认可，且被告方未向本院提交相应的充足证据予以佐证，故本院对被告方的上述意见依法不予支持。综上，被告方共计下欠原告湖北凌峰建筑工程有限公司工程款1103830元（7777200元-6213670元-204000元-155700元-100000元）。二、关于本案的责任承担问题。被告黄某某（甲方）与熊显明（乙方）签订了《房地产联合开发协议书》，双方约定：甲方黄某某以位于汉川市××街××商场后一地块出资，乙方熊显明负责该项目开发资金筹集等，甲方黄某某负责监督管理;甲方黄某某在所建楼盘点留一套住房自用，办证费用由甲方黄某某承担，不做利润分红之列；所有开支结清，余下利润甲乙双方各得百分之五十。故可以认定黄某某与熊显明系合伙进行房地产开发关系。因黄某某、熊显明无房地产开发资质，熊显明遂与被告汉川市住宅开发公司签订了一份《项目开发建设合同》，约定熊显明为项目负责人，并授权熊显明成立汉南小区开发项目部，在项目部的职责范围内全程负责项目的建设、投资、销售、办证及管理等工作；熊显明及其项目部就该项目实行独立核算，自负盈亏，责任自担，向汉川市住宅开发公司缴纳开发经营管理费等。故可以认定熊显明是代表其本人以及黄某某与汉川市住宅开发公司签订的《项目开发建设合同》，也可以认定黄某某、熊显明是挂靠在汉川市住宅开发公司进行房地产开发经营。《汉南小区建筑工程施工合同》发包人与承包人处分别加盖了汉川市住宅开发公司与湖北凌峰建筑工程有限公司的公章，可认定发包人是汉川市住宅开发公司，承包人是湖北凌峰建筑工程有限公司。涉案开发项目实际上是熊显明、黄某某合伙开发经营，熊显明代表其本人以及黄某某与汉川市住宅开发公司签订了《项目开发建设合同》。且《汉南小区建筑工程施工合同》中规定发包人任命的发包人代表是熊显明，负责本合同约定实际完成过程的权利和义务，发包人代表在发包人授权职权范围内工作，发包人应予认可。《汉南小区建筑工程施工合同》发包人授权代理人处是熊显明签名。因此，从法律上说，应由被告汉川市住宅开发公司向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付工程款，由被告黄某某以及熊显明对被告汉川市住宅开发公司应支付数额承担连带清偿责任。2015年8月份，熊显明病故。被告熊某某、熊某某2、王某某系熊显明的法定继承人。熊显明去世后，被告熊某某虽参与了涉案工程办理银行按揭和贷款手续等工作，但原、被告双方当事人并未向本院提交充足的证据证明被告熊某某、熊某某2、王某某参与了合伙盈余分配，故被告熊某某、熊某某2、王某某不是涉案开发项目的合伙人，其应在各自继承的遗产范围内对被告汉川市住宅开发公司应支付数额承担连带清偿责任。原、被告虽在施工合同中未明确约定违约责任，但双方在《汉南小区建筑工程施工合同》中约定付款方式为按工程进度支付工程款，最后一期即第八期，自验收合格，办理完全部交工手续之日起，一年保修期满，付清余下5%保修金。2016年9月30日，参与项目施工各方对该工程进行了验收，并制作了《建筑工程竣工验收报告》。因此被告方应从2017年10月1日起支付欠付工程款利息。综上，被告汉川市住宅开发公司应向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付所欠工程款1103830元，并支付逾期利息（以1103830元为基数，自2017年10月1日起至本判决书生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告黄某某对上述被告汉川市住宅开发公司应支付数额承担连带清偿责任。被告熊某某、熊某某2、王某某系熊显明的法定继承人，应在各自继承的遗产范围内对上述被告汉川市住宅开发公司应支付数额承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告汉川市住宅开发公司于本判决书生效之日起五日内向原告湖北凌峰建筑工程有限公司支付所欠工程款1103830元，并支付逾期利息（以1103830元为基数，自2017年10月1日起至本判决书生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告黄某某对上述应支付数额承担连带清偿责任。二、被告熊某某、熊某某2、王某某在各自继承熊显明遗产的范围内对上述被告汉川市住宅开发公司应支付数额承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北凌峰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费14734元，由被告汉川市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年八月七日书 记 员  余 乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交工程竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。