山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7045号 上诉人（原审原告）:青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：刘统琦，系公司职工。 上诉人（原审被告）：青岛瑞合通达建筑工程有限公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处北屯社区**iv> 法定代表人：张瑞合，经理。 委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，山东海盾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯社区居民委员会，住所地山东，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处南屯社区> 法定代表人：薛振楠，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东言洽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文娟，山东言洽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北屯社区居民委员会，住所地山东，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处北屯社区> 法定代表人：张文斌，主任。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。 上诉人青岛新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）、上诉人青岛瑞合通达建筑工程有限公司（以下简称瑞合公司）因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯社区居民委员会（以下简称南屯居委会）、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北屯社区居民委员会（以下简称北屯居委会）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新时代物业公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判：1、瑞合公司支付上诉人物业服务费463208.59元、违约金75039.78元(暂计算至2019年7月31日，要求计算至判决生效之日)，与一审判决差额416129.77元；2、南屯居委会、北屯居委会对第一项债务承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人于2016年11月1日起依据与南屯居委会、北屯居委会签订的《物业服务合同》约定进驻南北屯项目开展物业管理服务。上诉人进驻项目后，整体、全面履行了物业管理义务，上诉人有完整的档案资料和电子档案。一审阶段因采取微信远程开庭形式，将证据全部上传难度较大，上诉人征得审判员同意后，上传了部分能够证明上诉人已履行合同义务的绿化养护合同、保洁服务合同、垃圾清运合同、发票及工作记录单等证据。上诉人认为，物业服务合同属于继续性合同，上诉人已经证明了《物业服务合同》合法、有效存续，并提供相应证据证明履行了物业服务合同约定义务，如一审法院认为上诉人提交的证据不足应当明确要求上诉人补充，而不是直接做出对上诉人不利的判决。另一方面，上诉人认为证明提供的物业服务存在重大瑕疵的举证责任应当由作为接受服务一方承担。上诉人作为提供服务一方，已经对履行合同的行为提供了证据佐证，应由被上诉人对上诉人提供的物业服务存在重大瑕疵、以及该重大瑕疵给其造成的损失承担举证责任，并由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，予以改判或者发回重审。 瑞合公司答辩称，新时代物业公司的上诉理由不成立，应驳回其一审诉讼请求。 南屯居委会答辩称，新时代物业公司的上诉理由依法不能成立。 北屯居委会答辩称，新时代物业公司的上诉理由依法不能成立。 瑞合公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间从未签订过《物业服务合同》，双方不存在合同关系。依据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，故被上诉人无权向上诉人索要物业服务费。二、上诉人不是涉案网点的业主，也不是物业实际使用人，故上诉人不应承担诉请费用。我国《物业管理条例》第41条约定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。涉案网点的业主系南屯居委会、北屯居委会，物业使用人系各个网点实际租赁商户，故被上诉人向上诉人索要物业服务费无法律依据。三、退一步讲，即使上诉人应承担相应的义务，但被上诉人未提供物业服务行为，其已构成根本违约，给上诉人造成了重大损失，故上诉人有权要求被上诉人依法免除物业服务费。被上诉人在与南屯居委会、北屯居委会签订的《物业服务合同》中，约定服务内容包括物业区域内共用部位、共用设施设备的管理及养护、公共秩序和环境卫生的维护、绿化养护及管理、车辆行驶停发及场所管理、供水供电供气电信等专业单位的相关管线设施维修养护、日常安全巡查服务、业主物业使用人装饰装修时管理服务等。但事实上，涉案物业服务区域内无人进行卫生清扫、垃圾四处堆放、遍地都是，区域内没有安放垃圾桶，垃圾系使用人自行带出，个别业主自行付费委托人员进行卫生清扫工作。区域内供水、供电线路管道维修养护不及时，监控设备不能使用，草木基本处于枯萎、被砍伐状态，外来车辆乱停乱放，建筑垃圾到处可见。上级相关部门每次检查，涉案物业服务区域卫生项目都不合格。故上诉人认为，被上诉人无权要求业主或物业使用人按物业服务合同约定的标准索要物业服务费。四、假设被上诉人为上诉人提供了物业服务，按照通常做法，若业主迟延交付3个月物业费，物业公司都会通过上门或诉讼等法律手段向业主催缴物业费。但被上诉人在承包上诉人所在小区的物业服务期间，一直未通过上门或诉讼等法律手段向上诉人催缴物业费，被上诉人承包上诉人小区物业服务期间届满之后，才通过诉讼手段向上诉人追讨物业费，这不符合通常做法，反而恰好证明了被上诉人并未向上诉人提供物业服务的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实依法改判，维护上诉人合法权益。 新时代物业公司答辩称，一、关于物业费承担主体问题，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞合公司主张其不是物业服务合同签约主体及物业使用人的事实不成立。二、被答辩人瑞合公司提出答辩人未提供物业服务行为，要求免除其物业服务费，无任何事实和法律依据。《南北屯物业服务合同》第六条明确规定物业服务费以季度为单位支付，每季度首月5日前支付下季度服务费用，不得以房屋空置或者其他任何原因拒交或者要求减少交纳物业服务费等。据此约定，三被答辩人应当按季度预付物业服务费用，其应当承担逾期支付的违约责任。三、答辩人已按照《南北屯物业服务合同》及其补充条款之约定全面履行了提供物业服务之义务，包括委托保洁、绿化、垃圾清运公司，分别进行保洁、绿化、垃圾清运服务，派遣管理人员、维修人员、安保人员进行综合管理、公共设施设备维护、安全秩序维护等服务。 南屯居委会陈述称，瑞合公司上诉的第1、2项上诉理由不成立,对其第3、4项理由一审判定正确。 北屯居委会陈述称，瑞合公司的上诉不能成立，根据北屯社区与新时代物业的物业服务合同约定及北屯社区与瑞合公司签订的网点租赁合同的约定，租赁期间的物业管理费应当由瑞合公司负责并承担。 新时代物业公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞合公司支付物业服务费463208.59元、违约金75039.78元（暂计算至2019年7月31日，要求计算至判决生效之日）；2.判令被南屯居委会、北屯居委会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由其承担。事实和理由：2016年11月1日，新时代物业公司与南屯居委会、北屯居委会会签订《物业服务合同》，约定由新时代物业公司为被告提供物业管理服务，同日双方又签订补充条款约定自2016年11月1日起南北屯多层网点物业费由瑞合公司交纳，南屯居委会、北屯居委会负连带责任。但2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业费至今未交纳，新时代物业公司多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 瑞合公司在一审中辩称，双方从未签订物业服务合同，双方不存在合同关系，新时代物业公司无权向瑞合公司主张物业费；瑞合公司不是涉案网点的业主，也不是物业实际使用人，不应承担物业费；退一步讲，即使瑞合公司应承担相应义务，但新时代物业公司并未提供物业服务，已构成根本违约且对瑞合公司造成重大损失，瑞合公司有权要求免除物业费。事实上，涉案服务区域内无人进行卫生清扫，区域内供水、供电管道维修养护不及时，绿化等无人管理，每次上级相关部门进行检查，该区域卫生项目均不合格，故新时代物业公司无权要求业主或物业使用人按物业服务合同约定标准索要物业费。 南屯居委会在一审中辩称，根据其与瑞合公司签订的网点租赁合同规定，租赁期间的物业费由瑞合公司承担；涉案网点中属于南屯居委会的仅为3180.172625平方米，即使对物业费承担连带责任，南屯居委会也仅对该部分面积承担物业费；根据与新时代物业公司签订的物业服务合同，连带责任承担应指按面积比例承担相应连带责任而非对涉案网点全部面积物业费承担连带责任。 北屯居委会在一审中辩称，根据其与瑞合公司签订的网点租赁合同规定，租赁期间的物业费由瑞合公司承担；新时代物业公司提供的相关物业服务不达标。 一审法院认定事实：1、2016年11月1日，新时代物业公司（乙方）与南屯居委会（甲方1）、北屯居委会（甲方2）签订物业服务合同一份，约定甲方选聘乙方对南北屯社区改造安置区提供物业管理服务，物业类型为住宅小区，本物业管理区域内物业服务收费选取包干制方式，物业服务费由甲方按照总建筑面积中各自所占的比例全额交纳，其中商业为1.6元/㎡,收费面积除多层楼商业网点外，全部由南屯社区居民委员会按照总建筑面积36.25%比例承担交纳费用，北屯社区居民委员会按照总建筑面积的63.75%比例承担交纳费用；多层楼商业网点物业费共8772.89平方米由承办经营方缴纳（详见合同补充条款），甲方承担连带缴纳责任；物业服务费以季度结算为单位，由甲方先行付款方式，甲方应自合同签订之日起10日内向乙方支付首季度服务费用，后期服务费甲方应于每季度首月5日前向乙方支付下季度服务费用。甲方违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应自逾期之日起每天按应缴纳所欠物业费总额千分之三的标准向乙方支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。同日，双方签订了物业服务合同补充条款一二。其中补充条款二约定：鉴于此前南北屯多层网点（共8772.89平方米），已由甲方于2015年6月通过招投标的形式与青岛瑞合通达建筑工程有限公司（法人代表：张瑞合）签订了多层楼网点租赁经营承包合同，根据其约定内容及协商意见，多层楼网点物业费由青岛瑞合通达建筑工程有限公司自2016年11月1日起按1.6元/月/平方米标准向乙方缴纳，双方权利义务、责任与《物业服务合同》第二章、第三章、第八章等规定条款一致；甲方有义务协调并要求多层楼网点经营承包方瑞合公司遵守《业主规约》、管理规定等，要求其按时足额缴纳物业费并承担连带责任。2019年8月5日，新时代物业公司与南屯居委会签订“南屯物业服务合同终止协议”约定于2019年7月31日终止物业服务合同关系。 2、2015年6月13日，瑞合公司分别于南屯居委会、北屯居委会签订网点房屋租赁合同，约定：出租房屋建筑面积多层网点共8772.89平方米，具体位置从南屯2#楼网点至北屯23#楼的网点总面积。北屯占总面积的63.75%，南屯占总面积的36.25%；租赁期间的物业管理等费用由瑞合公司负责并承担。瑞合公司提交与部分商户的租赁合同，证明其并非涉案网点的实际使用人。 3、瑞合公司提交视频及照片证明涉案网点新时代物业公司未提供相应的物业服务，并申请证人出庭予以佐证。南屯居委会、北屯居委会对上述证据无异议，新时代物业公司对该证据不予认可。新时代物业公司提交与青岛居美环境工程有限公司、山东万春环境工程有限公司、青岛双赢清洁有限公司、青岛清城宇阳保洁服务有限公司、青岛宏润洁保洁服务有限公司服务外包合同及付款单据及部分照片，证明新时代物业公司履行绿化、垃圾清运及保洁服务。各被告对新时代物业公司提交的上述证据均不予认可。 4、新时代物业公司提交催缴通知，证明新时代物业公司就拖欠的物业费于2019年5月24日向瑞合公司进行了书面催收。被告对此均不予认可。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。新时代物业公司与南屯居委会、北屯居委会签订的物业服务合同（物业服务合同补充条款一、二）及三被告间签订的网点房屋租赁合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该院认为，基于物业服务合同的特殊性，物业服务过程是一个长期的、不间断的持续过程，公共卫生需连续性清扫、公共设施需定期维修和养护，均决定了不能仅凭小区内某天某个时刻地面留存的废弃物就认定物业服务企业卫生清洁不到位，不能仅凭某个时刻小区内公共设施的毁损、车辆秩序的混乱就认定物业服务企业的各项管理活动不达标，应当从整体上判断物业公司是否尽到了自己的义务。此外，物业服务企业作为小区物业服务的提供者，具备制作和保存证明其履行合同内容相关材料的能力，在一定范围内有义务证明其在物业服务合同签订后的履行情况。物业服务企业只有在各项工作基本与合同约定相符，才有权按合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，如小区保安的日常值日记录及交接表、物业服务企业的工作日志、由业主签字的服务和维修记录单、电梯等公共设施定期保养的合同和费用发票等。本案中，新时代物业公司虽提交保洁服务合同，但该合同开始日期为2018年3月，其提交的垃圾清运合同开始日期为2018年1月，绿化养护合同的期间为2017年3月至2019年4月，对于上述合同签订之前的物业服务，新时代物业公司未提交证据予以证明，且对于涉案区域的保洁、保安工作日志、交接表和维修记录或保养记录等均未提交相应证据予以佐证，综合以上证据，结合双方于2019年终止物业服务的事实，一审法院认定，新时代物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，对于2017年3月1日之前的物业费，因新时代物业公司未提交证据，该院不予支持，对于2017年3月1日之后的物业费，一审法院综合本案证据及庭审查明情况，酌情支持30%，故新时代物业公司诉求的物业费应为122118.6元【（463208.6元-8772.9×1.6元/月×4个月）×30%】。 根据物业服务合同和网点房屋租赁合同的约定，涉案商业网点的物业费应由瑞合公司承担，并由南屯居委会、北屯居委会承担连带责任，新时代物业公司据此诉求三被告承担相应责任，于法有据，该院予以支持。鉴于新时代物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，新时代物业公司诉求被告承担违约金，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、瑞合公司于判决生效之日起十日内支付新时代物业公司物业费122118.6元；二、南屯居委会、北屯居委会对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回新时代物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，由新时代物业公司负担7099元，由瑞合公司、南屯居委会、北屯居委会连带负担2083元，于判决生效后十日内支付新时代物业公司。 二审中，新时代物业公司提交证据一、绿化养护合同4份：（1）青岛居美环境工程有限公司2016.10.1-2017.9.30；（2）山东万春环境工程有限公司2017.3.23-2018.3.22；（3）青岛居美环境工程有限公司2018.4.15-2019.4.14；（4）青岛居美环境工程有限公司2019.4.15-2020.4.14。证明：新时代物业在南北屯项目自2016年11月1日至2019年7月31日分别聘请了绿化公司为南北屯小区提供绿化养护服务。证据二、南北屯小区保洁服务合同2份：（1）青岛宏润洁保洁服务有限公司2018.3.1-2019.2.28；（2）青岛清城宇阳保洁服务有限公司2019.3.1-2020.2.28。证明：新时代物业在南北屯项目自2018年3月1日至2019年7月31日分别聘请了保洁公司为南北屯小区提供保洁服务。2016年11月1日至2018年2月28日保洁工资由物业发放。证据三、南北屯小区垃圾清运合同：（1）青岛双赢清洁有限公司2017.1.10-2018.1.9；（2）青岛双赢清洁有限公司2018.1.10-2018.12.31；（3）青岛双赢清洁有限公司2019.1.10-2019.12.31。证明：新时代物业在南北屯项目自2017年1月10日至2019年7月31日分别聘请了保洁公司为南北屯小区提供垃圾清运服务。证据四、南北屯项目人员花名册、项目人员工资支付明细。证明：新时代物业按照合同约定在南北屯项目配置了物业管理人员，支出了相应的费用。2016.11-2018.2.28期间的保洁人员、2016年11-2019年7月31日期间的安保人员工资由新时代物业支付。证据五、南北屯项目2016.11.1-2019.7.31日工作记录档案一套：含会议记录、培训考核记录、与顾客沟通记录、服务质量考核表、工作总结与计划、绿化月检养护情况、安保巡逻记录、工程报修记录等。证明：新时代物业全面履行了南北屯物业服务合同约定，工作档案等资料中记录了新时代物业为网点部分进行工程维修、管家巡检、安保巡逻、集中清理等工作内容。证据六、新时代物业南北屯项目经理薛玉忠2018年6月向张瑞合催费时谈话录音一份。证明：新时代物业于2018年6月向瑞合公司催费，瑞合公司以与村里有争议为由拒绝支付。 瑞合公司质证认为：对证据一真实性无法确认，证据一中的第一组证据签订的时间为2016年10月1日，但此时物业公司还尚未与南屯社区、北屯社区签订物业服务合同，但是在环境工程合同当中已经体现了南屯社区、北屯社区，因此该证据与事实不符合。即使该证据是真实的，但新时代物业公司未为南屯社区、北屯社区商业网点提供绿化养护服务，故该证据与本案无关。证据二真实性无法确认。即使该合同是真实的，保洁服务合同也是2018年3月1日开始，同时新时代物业公司未为南屯社区、北屯社区商业网点提供保洁服务。证据三真实性无法确认。即使该合同是真实的，小区垃圾清运合同也是2017年1月10日开始，同时新时代物业公司未为南屯社区、北屯社区商业网点提供垃圾清运服务。证据四系新时代物业公司单方制作，真实性不予认可。该材料也不能体现新时代物业公司所服务的项目具体地点。证据五系新时代物业公司单方制作，真实性不予认可。证据六录音真实性无异议，但对证明事项不予认可。从该录音当中张瑞合明确多次表示，新时代物业公司未提供服务，水电不管，同时录音中也可以体现物业服务系张瑞合找人进行了服务。北屯居委会质证认为：新时代物业提供的证据不能证明其按照约定提供物业服务，证据六与北屯社区无关，同意瑞合公司的质证意见。南屯居委会质证认为：同意瑞合公司及北屯社区质证意见。 瑞合公司提交证据一、投诉事项办理单三份、南屯社区及北屯社区网点照片一宗，证明：新时代物业公司未提供物业服务遭到多次投诉，以及南屯社区、北屯社区网点垃圾成堆杂草成堆的现状。证据二、日常工作安排说明一份（山海情应急救援队出具），证明：现场消杀照片系山海情应急救援队消杀菌的照片，与新时代物业公司无关。新时代物业公司质证认为：证据一真实性及证明事项不予认可，该证据系复印件或者打印件，无法辨认真假。该证据中所涉的事项与物业管理关联不大，且仅有投诉事项没有办理结果事项。照片不予认可没有原始载体，是单方制作的打印件，且不是发生在上诉人管理期间。证据二真实性及证事项均不予认可，其说明事项期间是在2020年2月份，与新时代物业公司无关。南屯居委会、北屯居委会质证认为：对瑞合公司的证据无异议。 瑞合公司还申请证人薛某（1999年至2017年2月任南屯居委会书记）、证人耿某（2018年3月12日至2019年7月22日任新时代物业公司安保主管）到庭作证，证明：新时代物业公司未为南屯社区、北屯社区商业网点提供过物业服务。新时代物业公司对证人证言质证认为：两证人证言能够证明新时代物业于2016年11月1日开始在南屯社区、北屯社区开展物业服务。并且南屯社区已经支付了住宅部分的物业服务费，证人耿某的证人证言与上诉人提交的证据五中的早夕会的内容不符，但也能够说明新时代物业在南屯社区、北屯社区的项目投入了安保等各项服务，不存在瑞合公司主张的无任何服务的事实。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，新时代物业公司与南屯居委会、北屯居委会签订的《物业服务合同》，瑞合公司分别与南屯居委会、北屯居委会签订的《网点房屋租赁合同》均合法有效，对各方当事人具有约束力。新时代物业公司提交的证据能够证明其为涉案小区网点提供了相应物业服务，作为承租人的瑞合公司应当依约缴纳物业服务费。瑞合公司主张新时代物业公司未为南屯社区、北屯社区网点提供过物业服务，明显与事实不符，故对瑞合公司的上诉理由，本院依法不予采信。 通过一、二审理查明的事实，2016年11月1日，新时代物业公司与南屯居委会、北屯居委会签订了《物业服务合同》，结合新时代物业公司提交的保洁服务合同、垃圾清运合同、绿化养护合同、人员花名册、项目人员工资支付明细、工作记录档案等证据，能够证明新时代物业公司自2016年11月1日至2017年3月1日期间为南屯社区、北屯社区网点提供了相应物业服务，故瑞合公司作为承租人应当依约支付相应的物业费，南屯居委会、北屯居委会作为业主应当依约承担连带责任。新时代物业公司的该项上诉理由，合法有据，本院予以支持。 关于瑞合公司应当缴纳的物业费数额。本院认为，2016年11月1日，新时代物业公司与南屯居委会、北屯居委会签订《物业服务合同》后，2017年1月10日签订垃圾清运合同，2018年3月1日才签订保洁服务合同，作为新时代物业公司安保主管的证人耿某的证言亦能够证明保安工作存在不足，结合双方于2019年终止物业服务的事实，一审法院认定新时代物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵并无不当。一审法院综合本案证据及庭审查明情况，酌情支持新时代物业公司主张的物业费30%，对违约金不予支持，本院不予变更。故，瑞合公司应当缴纳的物业费为138962.58元（463208.6元×30%）。 综上，上诉人瑞合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人新时代物业公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。二审中上诉人新时代物业公司提交新证据，本院据此依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14870号民事判决； 二、青岛瑞合通达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛新时代物业服务有限公司物业费138962.58元； 三、对本判决第二项确定的给付义务，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯社区居民委员会、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北屯社区居民委员会承担连带清偿责任； 四、驳回青岛新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9182元，由青岛新时代物业服务有限公司负担7099元，由青岛瑞合通达建筑工程有限公司、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南屯社区居民委员会、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北屯社区居民委员会连带负担2083元。青岛新时代物业服务有限公司缴纳的二审案件受理费6103元，由青岛新时代物业服务有限公司负担，青岛瑞合通达建筑工程有限公司负担3079元。青岛瑞合通达建筑工程有限公司缴纳的二审案件受理费9182元，由上诉人青岛瑞合通达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方高海