广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7547号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627。法定代表人：罗灿辉，董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：林小如，女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：梁嘉琪，广东启源律师事务所律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下或简称骏和公司）与被告林小如劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骏和公司的委托诉讼代理包懿庆，被告林小如的委托诉讼代理人梁嘉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2001年6月22日。二、劳动者的入职时间：2012年7月3日。三、劳动者的工作岗位：产品主管。四、劳动合同签订情况：双方于2015年9月1日签订劳动合同，约定合同期限为2015年9月1日至2019年12月31日。五、工资标准及发放形式：骏和公司主张工资每月15日左右通过银行转账方式发放上月工资，劳动者每月需签收工资条，工资标准与工资条一致，包含基础工资、加班工资、奖金及其他，仅有一份工资条，不存在第二笔工资，应按工资条上2018年8月至2019年7月期间工资计算平均工资，但其未核算；并对此提供2018年8月至2019年7月的工资签收条复印件加以证明。上述工资签收条部分显示有“林小如”签名。林小如确认有签名的工资签收条真实性，但认为该工资签收条仅显示劳动者每月部分工资情况，还有其他工资签收条骏和公司未提供，上述工资签收条所载数额与劳动者实际发放的工资数额不一致。林小如主张每月固定工资4630元，每月会有奖金浮动，由骏和公司通过其公司或其他关联公司或个人的账户以银行转账方式发放上月工资，分两笔发放，第一笔每月15日左右发放，第二笔月底发放，按银行流水核算2018年6月至2019年5月的平均工资为4800元/月、2018年8月至2019年7月的平均工资为4819元/月，在本案主张按照仲裁中确认的工资4800元/月标准计算经济补偿金；并对此提供其银行流水、社保缴纳记录、万能工资条等证明。林小如主张上述银行流水中付款方为“广州骏和通信设备连锁销售有限公司”、“广东连越律师事务所”、“广州诚越电子产品有限公司”、“深圳市捷安客企业管理有限公司”、“何赵伟”、“彭志伟”、“罗志雄”的转账均为发放工资。骏和公司确认上述银行流水及社保记录，但主张仅通过“广州骏和通信设备连锁销售有限公司”及“广东连越律师事务所”发放工资，没有委托其他公司或个人发放工资。双方于庭审中确认林小如与骏和公司存在劳动关系，不需要追加其他公司或个人参加本案诉讼。六、2019年7月工资发放及考勤情况:骏和公司主张2019年7月份因业务量小，没有奖金及其他款项，无法提供劳动者7月份考勤情况，且林小如提交的证据显示其7月份有10天异常打卡，故有10天没有正常出勤工资，该月只有基本工资，已足额发放7月的工资2454.22元，不同意支付7月份工资差额。林小如主张其2019年7月部分日期无打卡记录系因为请假及骏和公司前后门出现封锁情况无法正常考勤，请假是以之前的积休作为抵扣，7月份应当按照正常出勤发全勤工资；以每月固定工资4630元减去已发放的第一笔工资2454.22元及社保420.28元，差额为1755.5元，故主张骏和公司支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资差额1755.5元。对此，林小如提供了打卡记录、微信聊天记录等证据证明。七、2019年8月的工资发放及解除劳动关系情况：2019年8月15日，骏和公司出具《员工解散通知书》，主要内容为：骏和公司与中国移动、中国电信的合作营业厅于2019年7月31日提前终止合作，自有手机连锁门店已转让或关停，公司无法继续经营决定提前解散，与林小如的劳动合同于2019年8月16日起正式终止等等。骏和公司主张因其与中国移动、中国电信的合作关系终止，营业厅无法继续经营，其与劳动者的劳动合同无法继续履行，故骏和公司从2019年8月1日起向劳动者寄出解除劳动关系通知书；双方解除劳动关系的时间为2019年7月31日，林小如的最后工作日也为2019年7月31日；林小如2019年8月未出勤，故无需发放2019年8月的工资。另外，骏和公司于庭审中明确表示同意支付解除劳动关系经济补偿金，对仲裁裁决的计算补偿金年限无异议，但应按照工资签收条中显示的工资作为经济补偿金的计算基数；并陈述公司已停止经营，未登记注销。林小如主张2019年7月底骏和公司仓库被法院查封，公司处于撤场、回收的过程，其正常出勤至2019年8月16日帮助公司搬运并协助撤场工作；2019年8月15日收到解散短信，同月16日收到上述《员工解散通知书》，双方于2019年8月16日解除劳动关系，故主张骏和公司支付2019年8月1日至8月16日工资及解除劳动关系经济补偿金。对此，林小如提供了上述《员工解散通知书》、查封现场照片、打卡记录等证据证明。八、2018年、2019年的年休假情况：骏和公司主张员工年休假在春节统一安排，林小如2018年的年休假已休完，2019年年休假尚未安排，对此未提供证据证明。林小如主张在职期间未休过带薪年休假，应向其支付2018年、2019年未休年休假工资。九、申请仲裁情况：林小如等2人就本案纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，骏和公司、广州诚越电子产品有限公司、深圳市捷安客企业管理有限公司为共同被申请人，其中林小如请求：1.确认林小如与各被申请人存在劳动关系，劳动关系存续期间为2012年7月3日至2019年8月16日；2.骏和公司支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资1755.5元，2019年8月1日至2019年8月16日期间工资2315元；3.骏和公司支付解除劳动关系经济补偿金36000元；4.骏和公司支付2012年7月3日至2019年8月16日期间未休年休假工资6232.8元；5.广州诚越电子产品有限公司、深圳市捷安客企业管理有限公司对上述第二至四项仲裁请求承担连带清偿责任。十、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]第7500、7505号仲裁裁决书，其中裁决：确认林小如与骏和公司在2012年7月3日至2019年8月16日期间存在劳动关系；骏和公司一次性支付林小如2019年7月1日至2019年7月31日期间工资1755.5元，2019年8月1日至2019年8月16日期间的工资2315元，2018年1月1日至2019年8月16日期间未休年休假工资差额部分3531.03元，解除劳动关系经济补偿金36000元；并驳回林小如的其他仲裁请求。骏和公司因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。林小如对仲裁裁决无异议。另外，在仲裁审理过程中，深圳市捷安客企业管理有限公司称其与广州市智保人力资源有限公司受骏和公司委托向林小如代发部分工资，骏和公司、关联企业或人员也给林小如发放工资。十一、骏和公司向本院提出诉讼请求：1.骏和公司无需支付林小如2019年7月1日至2019年7月31日工资差额1755.5元；2.骏和公司无需支付林小如2019年8月1日至2019年8月16日工资2315元；3.骏和公司无需支付林小如2018年1月1日至2019年8月1日期间的未休年假工资2531.03元；4.骏和公司无需支付林小如解除劳动合同的经济补偿金36000元；5.本案诉讼费由林小如承担。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，双方的合法劳动权益均受法律保护。林小如及骏和公司未就仲裁裁决认定双方劳动关系存续期间自2012年7月3日至2019年8月16日提出异议或主张，视为其服裁，本院予以确认。关于离职前12个月平均工资。骏和公司主张按照其提供的2018年8月至2019年7月期间工资签收条计算平均工资，但林小如对没有签名工资签收条不予确认，并提供银行流水及社保缴纳记录予以反驳。骏和公司所提供的上述期间工资签收条仅部分有林小如签名确认，且不能合理解释工资签收条显示的工资金额低于骏和公司为林小如缴纳社保的缴费基数，其作为用人单位未能提供充分证据证明林小如工资收入情况，故对骏和公司关于工资计算的主张本院不予采纳。而林小如所提交银行流水、社保缴纳记录等证据与其陈述以及深圳市捷安客企业管理有限公司在仲裁中关于代发工资的陈述，基本能够相互印证，故本院对于林小如的陈述予以采纳，其于庭审中主张的平均工资4800元/月的工资标准，未超出其银行流水显示离职前十二月的平均工资金额，属自主处分权利，本院予以支持。关于2019年7月的工资差额。骏和公司提交的2019年7月工资条没有林小如签名，其主张已向林小如足额发放2019年7月的工资，依据不足，本院不予采纳。关于林小如2019年7月的出勤情况，骏和公司主张林小如在2019年7月超10天非正常出勤，但未提供证据证明其7月考勤、休假等情况，应承担相应的举证责任。林小如主张为7月正常出勤，该主张与骏和公司提交的上述工资条所载出勤时长相互印证，本院予以采纳。故骏和公司应按照正常出勤工资向林小如支付该月工资。由于双方均无法举证证明明确的工资计算方式，本院酌定以林小如离职前12个月的月平均工资作为计算2019年7月工资的标准。现林小如主张骏和公司支付尚欠的2019年7月工资1755.5元，未超过其平均工资标准，本院予以采纳，故骏和公司应向林小如发放7月工资差额1755.5元。2019年8月1日至2019年8月16日期间的工资。骏和公司主张劳动者最后工作至2019年7月31日，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。结合骏和公司出具的《员工解散通知书》通知劳动者劳动合同的正式终止时间为2019年8月16日，本院采信林小如工作至2019年8月16日的主张，故骏和公司应当向林小如支付2019年8月1日至8月16日期间的工资。由于双方均未举证及明确工资计算方式，经核算，林小如主张骏和公司支付2019年8月1日至8月16日期间的工资2315元，未超过其平均工资标准，本院予以采纳，故骏和公司应向林小如支付2019年8月1日至8月16日期间的工资2315元。关于未休年休假工资。双方对于仲裁裁决认定林小如2017年12月31日前的未休年休假工资仲裁请求已超过仲裁时效不予支持，均无异议，本院予以确认。骏和公司未举证证明林小如2018年1月1日至2019年8月16日期间年休假及未休年休假工资发放情况，应承担举证不能的不利法律后果，故骏和公司应按相关规定支付相应的未休年休假工资。依据林小如的工作年限，其2018年依法可享受5天带薪年休假。2019年1月1日至2019年8月16日（共228天）期间可休年休假天数计为3.12天（228天÷365天×5天），其中不足一天的部分不作为可休年休假天数，即为3天。2018年1月1日至2019年8月16日期间可休年休假天数合计为8天。结合上述认定的平均工资标准,骏和公司应向林小如支付未休年休假工资计算为3531.03元（4800元/月÷21.75天/月×8天×200%）。关于解除劳动合同的经济补偿金。据上述《员工解散通知书》及双方的陈述，本案中骏和公司与林小如解除劳动关系，符合用人单位可解除劳动合同并支付经济补偿金的情形。因双方对仲裁裁决中认定支付经济补偿金及经济补偿金的计算年限均无异议，本院予以支持，故结合上述认定的平均工资标准，骏和公司应向林小如支付解除劳动关系经济补偿计算为36000元（4800元/月×7.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条等规定，判决如下：一、确认原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告林小如自2012年7月3日至2019年8月16日期间存在劳动关系；二、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告林小如支付2019年7月的工资差额1755.5元；三、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告林小如支付2019年8月1日至8月16日期间的工资2315元；四、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告林小如支付2018年1月1日至2019年8月16日期间的未休年休假工资3531.03元；五、原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告林小如支付解除劳动关系经济补偿36000元；六、驳回原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年八月十三日书记员  张 晴