江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5878号上诉人（原审被告）：陈克顺。上诉人（原审被告）：刘影。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秋英。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。上诉人陈克顺、刘影因与被上诉人徐秋英损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初14687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克顺、刘影上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐秋英的诉讼请求；诉讼费由徐秋英承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。陈克顺、刘影与南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）的租赁合同约定租金按季度支付。徐秋英在明知上述约定情况下，与南京乐伽公司签订合同约定预付一年租金，其向南京乐伽公司支付的18000元租金损失是其自身过错造成。早在2019年7月南京乐伽公司已涉及多起案件纠纷，主要负责人涉嫌刑事犯罪，所有房东无法联系到南京乐伽公司。陈克顺、刘影在看到南京乐伽公司2019年8月7日通过微信公众号发布的公告后，于2019年8月20日向其微信公众号发送解除通知。合同法第16号规定，未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间视为到达时间。本案应认定解除通知已到达乐伽公司。二、一审法院适用法律错误。陈克顺、刘影与南京乐伽公司的租赁合同已解除，陈克顺、刘影当然有权要求徐秋英返还房屋。徐秋英的租金损失、押金损失应根据合同相对性要求南京乐伽公司返还。徐秋英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐秋英向一审法院起诉请求：1、判令陈克顺、刘影赔偿徐秋英押金损失1500元，租金损失18000元，租金差价损失6000元；2、本案诉讼费用由陈克顺、刘影承担。一审法院认定事实：2018年6月17日，陈克顺、刘影（甲方）与南京乐伽公司（乙方）签订租赁合同一份，不动产权证显示陈克顺、刘影为房屋的共同所有人。该合同约定甲方将共同所有的坐落于苏州市吴江区松陵镇苏河路吉祥苑9幢705的房屋出租给乙方，房屋租赁期为2018年6月18日至2021年8月1日止。房屋租金1800元/每月，房屋押金1800元，按季支付，第一次支付房租时间为2018年8月2日，第二次支付房租时间为2018年11月2日。关于合同解除，双方约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力的因素导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。合同约定乙方有权转租该房屋。另查明，2019年7月1日南京乐伽公司与徐秋英签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定南京乐伽公司将位于江苏省苏州市吴江区湖滨华城吉祥苑9-2-705房屋出租给徐秋英，合同约定租赁期共12个月，自2019年7月1日至2020年6月30日止，房屋月租金为1500元，房屋租金支付方式为年付，同时签约时南京乐伽公司收取徐秋英押金1500元。徐秋英于2019年6月26日向南京乐伽管理有限公司支付押金1500元及年租金18000元。再查明，2019年8月7日，因南京乐伽公司出现经营问题，南京乐伽公司对外发布公告称其无能力履行与房东、房客签订的房屋租赁合同，对房东房客同时要求解除与其签订的房屋租赁合同的南京乐伽公司无条件同意，并放弃追究房东、房客因不能履约而产生的违约、赔偿损失等法律责任。之后因南京乐伽公司未按照2018年6月17日与陈克顺、刘影签订的房屋租赁合同的约定支付租金，陈克顺、刘影找到徐秋英协商，要求徐秋英直接向其支付，但协商未果，2019年8月16日陈克顺、刘影将涉案房屋的门锁更换，此时徐秋英尚未入住涉案房屋。后徐秋英与李美娟签订房屋租赁合同一份，该合同约定李美娟将位于江苏省苏州市吴江区祥瑞苑3-707房屋出租给徐秋英，租期自2019年8月18日至2020年6月18日止，房屋月租金为2200元。2019年8月20日陈克顺、刘影通过向南京乐伽公司微信公众号的方式发送解除双方签订的租赁合同的通知。以上事实由徐秋英提供的南京乐伽公司与徐秋英房屋租赁合同、委托书、承诺书、收款单、徐秋英与李美娟房屋租赁合同书、微信聊天记录、陈克顺、刘影提供的不动产权证、陈克顺、刘影与南京乐伽公司的租赁合同、公告、微信解除通知及当事人的庭审陈述等予以佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。南京乐伽公司将涉案房屋转租给徐秋英的行为合法有效，并且徐秋英向南京乐伽公司交付了年租金18000元及押金1500元，徐秋英依法取得涉案房屋在合同期间的占有使用权。陈克顺、刘影作为房屋所有人以更换涉案房屋门锁的方式不允许徐秋英入驻涉案房屋，该行为导致徐秋英无法正常占有使用涉案房屋，陈克顺、刘影的行为对徐秋英无法入住涉案房屋这一事实存在过错。徐秋英的合法权利受到侵害，陈克顺、刘影应当赔偿徐秋英的损失。陈克顺、刘影虽抗辩称其与南京乐伽公司之间的租赁合同已解除，但根据法律规定合同通知自到达对方时解除，陈克顺、刘影于2019年8月20日向南京乐伽公司公众号发出解除通知，不能视为南京乐伽公司已收到了通知，故该解除行为不发生法律效力，一审法院对陈克顺、刘影的抗辩不予采信。至于徐秋英损失的确定，因徐秋英已向南京乐伽公司交纳了年租金18000元，系其为合法占有使用涉案房屋支付的相应对价，应予以赔偿。但其支付的1500元因该款项性质为押金，按照常理该笔费用应当由南京乐伽公司与徐秋英进行结算，因此押金1500元不能视为徐秋英的损失。徐秋英所主张的租金差价损失，因两套房屋的地段、楼层、装潢等存在差别，并且徐秋英并未举证证明其向徐美娟租赁的房屋面积是否小于或等于涉案房屋的面积，租金价格的高低由前述多种因素综合影响，故一审法院对于徐秋英主张的租金差价损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：一、陈克顺、刘影赔偿徐秋英租金损失18000元。二、驳回徐秋英的其他诉讼请求。案件受理费512元，由徐秋英负担150元，由陈克顺、刘影负担362元。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，徐秋英主张陈克顺、刘影侵害了其合法使用涉案房屋的权利，要求陈克顺、刘影承担侵权责任。陈克顺、刘影主张其与南京乐伽公司解除合同后依法收回房屋，未实施违法行为，也不具有过错，不承担侵权责任。经查，按照陈克顺、刘影与南京乐伽公司签订的《租赁合同》，南京乐伽公司应于2019年8月2日支付当次租金，南京乐伽公司并未支付。2019年8月7日南京乐伽公司发布公告称出现经营问题，无力履行与房东签订的房屋租赁合同，即明确表明不履行主要债务。陈克顺、刘影据此享有合同解除权。本案二审争议焦点在于陈克顺、刘影向南京乐伽公司的微信公众号发送解除合同通知能否发生合同解除的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，以非对话方式作出的意思表示，相对人未指定特定系统接收数据电文的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。微信公众号的账号主体虽然显示为南京乐伽公司，但双方未约定以该微信公众号接收数据电文，也不足以认定南京乐伽公司知道或应当知道数据电文进入其系统。一审法院认定陈克顺、刘影的解除行为不发生效力并无不当。在合同关系存续的情况下，陈克顺、刘影以更换门锁方式妨碍徐秋英入住没有事实和法律依据，构成侵权。一审法院判决陈克顺、刘影赔偿徐秋英未能入住房屋期间的租金损失并无不当，本院予以维持。陈克顺、刘影主张徐秋英只能依据合同相对性要求南京乐伽公司承担责任不能成立，陈克顺、刘影认为徐秋英的损失是徐秋英过错造成本院也不予采信。综上，陈克顺、刘影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人陈克顺、刘影负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年八月二十五日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。