wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省江陵县马家寨乡中学。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告黄峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)44,029.22元，利息4,192.25元，违约金2,949.05元，分期付款手续费116元，以上共计51,286.52元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金44,029.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金44,029.22元；二、被告黄峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,029.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.73元，减半收取450.37元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初6834号 原告：岳加英，女，汉族，1972年12月11日出生，住成都市成华区。 原告：宋莉丽，女，汉族，1958年9月29日出生，住成都市成华区。 原告：熊昌贵，男，汉族，1955年6月9日出生，住成都市成华区。 被告:成都市成华区华天阳光小区业主大会,住所地成都市成华区槐树店路**。 被告：成都市成华区华天阳光小区第一届业主委员会，，住所地成都市成华区槐树店路** 主任：吴光武。 原告岳加英、宋莉丽、熊昌贵与被告成都市成华区华天阳光小区业主大会、成都市成华区华天阳光小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告岳加英、宋莉丽、熊昌贵于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳加英、宋莉丽、熊昌贵撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16151号之一原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被告：罗郅阳，男，1994年7月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：杨永杰，职务不详。被告：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陶涛，职务不详。被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨永华，职务不详。被告：杨永华，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、保全费3,223元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年八月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4781号原告：尤益华，男，1954年1月30日生，汉族，住如皋市。被告：张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市。被告：张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。原告尤益华与被告张祥、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，2020年8月11日，原告尤益华提出撤诉申请。本院认为，原告尤益华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤益华撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告尤益华负担。审判员  宗卫明二〇二〇年八月十二日书记员  贾俊辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5785号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彩霞，甘肃法翔(兰州)律师事务所律师。被告：周威，男，1982年4月8日出生,汉族，住兰州市七里河区。被告:张帆,女,1986年11月12日出生,汉族,住兰州市七里河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周威、张帆保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告诉称：1、判令被告归还理赔款658398.59元（理赔款612411.38元,本金597743.99元、利息13669.39元、罚息998元；理赔款45987.21元，本金44955.96元、利息969.32元、罚息61.93元）；2、支付逾期保险费3616元（3390元、226元），2020年4月21日至2020年5月26日的滞纳金14517.69元，其后以658398.59元为基数，按日利率0.063%计，至实际清偿日止；3、支付律师代理费4000元；4、对被告抵押的位于兰州市七里河区××路街道××号××单元××层××室【兰房权证（七里河区）字第4××6号】房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、由被告承担诉讼费、保全费、担保费；7、判令周威妻子张帆对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。事实和理由：2019年4月26日，其司与被告签订关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书，合作期限8年，自2019年4月25日至2027年4月25日。被告向其司申请保证保险，按照保险单的约定缴纳保费，提供房产抵押作为理赔后债权的担保。同日，其司与被告签订最高额抵押合同，被告以其所有位于兰州市七里河区××路街道××号××单元××层××室【不动产权证编号：兰房权证（七里河区）字第4××6号】房产为被告与原告在2019年4月25日至2027年4月25日期间内办理各类业务所发生的债权提供抵押担保，抵押担保金额为827000元，并办理了抵押登记，其司取得兰房权证（七里河区）字第4××6号不动产登记证书。2019年4月26日，中国光大银行股份有限公司兰州分行与原告及被告签订三方协议。同日，被告与出借人中国光大银行股份有限公司兰州分行签订金额为750000元、50000元的借款合同。其司根据被告投保，为上述750000元、50000元借款出具了保险单号为ＢＤＤＹ1904260000645718的平安个人借款保证保险保险单，保证保险金额为825000元，月保险费900元和保险单号为ＢＤＤＹ1907310001479862的平安个人借款保证保险保险单，保证保险金额为55000元，月保险费60元。其司理赔后，被告应当偿还理赔款，并以理赔金额为基础按日0.063%承担逾期还款违约金及催收费用。协议签订后，中国光大银行股份有限公司兰州分行履行了借款义务，被告未按约还本付息。2020年4月17日，其司向中国光大银行股份有限公司兰州分行支付理赔款658398.59元。被告周威未答辩。被告张帆未应诉答辩。本院经审査认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法【2014】111号，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件。本案系基于保险合同所产生的纠纷，属保险纠纷案件，依据最高人民法院复函本案应由甘肃省高级人民法院指定的兰州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即将生效。审判员 陈 晖二〇二〇年八月二十一日书记员 王琬婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11653号原告许秀芬，女，壮族，1966年11月29日生，身份证住址：广东省高州市，委托代理人闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告林春辉，男，汉族，1987年3月28日生，身份证住址：广东省蕉岭县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀芬的代理人闫娇到庭参加了诉讼，被告林春辉经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：同事关系。二、借款用途：原告称2019年11月起被告分别以买手机、父亲生病等理由向原告借款。三、借款本金：69200元（人民币，下同）。根据原告提交的广发银行流水、微信支付记录、支付宝支付记录等证据显示，原告自2019年11月起至2020年3月20日期间，陆续向被告出借款项合计69200元。四、有无借款凭证：有。原告向本院提交了《借据》1份、《借条》2份,均有被告本人的签名和手印，主要内容为：2019年11月5日借款2000元，2020年3月20日借款10000元以及被告承诺于2019年12月1日开始归还借款53500元。原告称，上述借款凭证中，2019年12月1日的《借据》包括了2019年11月5日借款的2000元本金，故3份借款凭证所记载的借款本金合计63500元，另有剩余5700元借款没有借款凭证，仅有微信、支付宝等转账记录。五、尚欠借款本金：60700元。原告称，截至庭审之日，被告仅还款8500元，因此尚欠60700元本金。六、是否约定还款期限：否。七、是否约定借款利息：无。八、原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金人民币65500元；2、被告给付逾期借款利息（按银行同期货款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、被告向原告支付借款本金60700元；2、被告向原告支付利息，以60700元为基础，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。九、被告答辩意见：被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩及质证意见。十、证人证言：经原告申请，证人许某出庭作证，其证言为：其与原、被告均为同事，2020年3月20日《借条》所载的借款本金10000元，系由原告先转账给证人许某，再由证人许某转账给被告；《借条》是在原告、被告、证人三方在场时，由被告出具。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2019年11月至2020年3月期间，被告累计向原告借款人民币69200元的事实，有《借条》、《借据》、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，拒不到庭陈述已还款情况，故本院对原告作出的被告仅归还8500元本金的陈述，予以确认。被告经催告后拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金60700元及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以60700元为本金，自原告起诉之日即2020年3月27日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止。被告林春辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林春辉在本判决生效后5日内向原告许秀芬返还借款本金人民币60700元及利息，利息以人民币60700元为本金，按年利率6%，自2020年3月27日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费719元（原告已预交），由被告林春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月十三日书记员 戴思强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1288号申请执行人：陶一乐，女，1976年12月8日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人:魏承旭，职务董事长。被执行人：魏承旭，男，1983年6月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0103民初16759号民事判决执行申请执行人陶一乐与被执行人哈尔滨市北信融资担保股份有限公司、魏承旭民间借贷纠纷一案，执行标的5000000.00元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初16759号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辰二〇二〇年八月二十八日书记员  国 辉
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更804号罪犯郭英伟，男,1956年8月31日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）秦刑初字第77号刑事判决，以被告人郭英伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月17日起至2023年2月16日止。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年四个月；2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利三年，减刑后刑期至2021年5月16日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯郭英伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭英伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭英伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭英伟减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月17日起至2020年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初109号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人吴兴彬（外号大老彬），男，1995年2月16日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年11月25日被广南县公安局逮捕，现羁押于广南县看守所。辩护人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人吴兴彬犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人吴兴彬及其辩护人梁恩远到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2013年7月15日1时许，被告人吴兴彬、陆某（已判刑）、农某2（已判刑）、张某（已判刑）、冉龙蹬（另案处理）、侬绍埏（已判刑）窜至广南县玩耍，看见被害人季某、周某1、韦某1、秦某1、秦某2等人在体育广场中间的灯塔下饮酒，遂想殴打季某等人。之后陆某、农某2打电话邀约农某1（已判刑）、唐某（另案处理）、韦某2（已判刑），后陆某、农某1、农某2、张某、冉龙蹬、吴兴彬、侬绍埏、唐某、韦某2对被害人季某、韦某1、周某1拳打脚踢，殴打过程中，张某、吴兴彬使用跳刀捅刺季某的屁股、肚子部位，农某1驾驶助力车碾压季某的大腿。经鉴定，被害人季某的伤情为重伤。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人吴兴彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其具有坦白、使用管制刀具的情节，认罪认罚，建议对其判处三年零二个月有期徒刑。被告人吴兴彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人梁恩远提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴兴彬犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人吴兴彬系初犯偶犯，其社会危害性较小，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年7月15日1时许，农某2骑车带着张某到广南县莲城镇体育广场公厕边上时，看见被害人季某、周某1、韦某1、秦某1、秦某2等人在体育广场中间的灯塔下饮酒，遂想殴打季某等人。农某2便邀约在体育广场公厕附近玩耍的侬绍埏和农某1等人，后被告人吴兴彬和陆某、农某1、农某2、张某、侬绍埏等人对季某、韦某1、周某1进行殴打，殴打过程中，侬绍埏用砖头将季某打倒在地，张某和吴兴彬使用跳刀捅刺季某的屁股、肚子部位，农某1驾驶助力车碾压季某的大腿。经鉴定，季某的伤情为重伤。案发后，被告人吴兴彬经公安机关民警电话通知，主动投案并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询，抓获经过，伤情照片；证人韦某1、周某2、秦某1、秦某2、唐某、陆某、农某1、农某2、张某、侬绍埏、韦某2的证言；被害人季某的陈述；被告人吴兴彬的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴彬伙同他人使用管制刀具故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人吴兴彬经公安机关民警电话通知，主动投案并如实供述自己的罪行，可认定为自首，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人吴兴彬的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴兴彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2023年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  张佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52496号原告：蒋德万，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区余家镇同心村****。原告：李伟伟，女，1984年9月22日出生，汉族，，住江苏省响水县运河镇龚集居委会李庄组**委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：周成刚，男，1996年3月1日出生，汉族，住，住上海市浦东新区高桥镇西新村草镇**/div>原告蒋德万、李伟伟诉被告周成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告蒋德万、李伟伟于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋德万、李伟伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋德万、李伟伟负担。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年八月十七日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1745号原告：尹双情，男，1991年9月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：湖北民发物业有限公司荆州分公司，住所地：荆州市江津东路**。法定代表人：孙猛，该公司经理。被告：荆州世纪新城投资置业有限公司，，住所地：荆州市江津东路**法定代表人：杨浩，该公司经理。本院在审理原告尹双情与被告湖北民发物业有限公司荆州分公司、荆州世纪新城投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日向原告尹双情邮寄送达案件受理通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，原告于2020年8月12日签收案件受理通知书，但原告至今未缴纳诉讼费。本院经审查认为：原告逾期未缴纳诉讼费应按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李江杰二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 巍
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1179号 上诉人（原审原告）：刘贤达，男，1954年11月24日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：刘庆祥（系刘贤达儿子），住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：季资谋，男，1944年4月22日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：童飞，男，住浦城县，由浦城县南浦街道幸福社区居民委员会推荐。 上诉人刘贤达因与被上诉人季资谋排除妨害纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘贤达上诉请求：撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初855号民事裁定，对本案进行实体处理。事实和理由:一审法院以需要认定案涉卫生间是否系违章搭建为由，将相关问题推给行政主管部门处理，忽视了该违章搭建的卫生间对刘贤达的相邻权所造成的侵害，显然不妥。刘贤达的卫生间外墙为水泥，而季资谋搭建的案涉卫生间外墙是红砖裸露在外，故季资谋称其卫生间为1987年搭建根本不是事实。事实上，刘贤达房屋的一楼卫生间开窗之后，季资谋才违章搭建了案涉卫生间，直接导致刘贤达的一楼卫生间窗户被遮挡，无法采光、通风，且季资谋还将案涉卫生间顶上的瓦片直接搭在刘贤达的房屋墙面上，导致刘贤达房屋长期受雨水渗透，潜藏倒塌隐患。因此，刘贤达基于《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，有权请求季资谋停止侵害、排除妨害、消除危险，以保障自己合法的相邻权。 季资谋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据采信正确，应驳回上诉，维持原裁定。 刘贤达向一审法院起诉请求：判令季资谋拆除搭盖在共同通道上的卫生间，后退1.5米，恢复刘贤达房屋的正常通风和采光。 一审法院认定事实：刘贤达的房屋（浦城县德星弄××号）与季资谋的房屋（浦城县民主路256号-3）南北毗邻。季资谋于1988年建设该房屋，分别于2001年、2007年办理了浦国用（2001）字第6871号土地使用权证及浦房权证第××号房屋所有权证。刘贤达房屋于1992年拆旧新建，于2019年重新办理了闽（2019）浦城县不动产权第0001285号产权证书。本案争议的卫生间，季资谋自述系于1997年将杂物间改成卫生间，亦即系在刘贤达建设房屋之后改建。经现场勘验，现刘贤达房屋的卫生间与季资谋房屋的卫生间两两相对，季资谋房屋的卫生间上的瓦片靠刘贤达房屋南墙并形成一个约5°的夹角。季资谋房屋的卫生间在季资谋土地使用权证所划定的范围内，但并不在其房屋所有权证的房地产平面图内。现两房屋现状与刘贤达所持有的产权证书中宗地图一致。 2020年3月27日，浦城县城市管理局对刘贤达儿子刘庆祥在“掌上南平”App中投诉的违建问题进行回复，简要归纳如下：该建筑建设时间较早，属早年历史遗留问题，根据《南平市“两违”综合治理专项领导小组关于印发南平市“两违”建筑认定标准即分类处置指导意见的通知》文件精神，需待我县相关条例出台后，再行集中处理。 一审法院认为，违章建筑的认定和拆除属于政府相应行政主管部门职责。刘贤达在诉状及一审庭审中均认为季资谋占用公共通道、违法搭建卫生间，侵害其权益而提起本案拆除违法搭建之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘贤达的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，刘贤达主张季资谋改建的卫生间属于违章建筑，并已向有关行政主管部门投诉，而涉案卫生间是否属于违章建筑，是认定本案侵权是否存在的基础，在行政主管部门尚未认定季资谋改建的卫生间是否属于违章建筑的情形下，刘贤达直接向法院起诉主张季资谋构成侵权，不符合法律规定，故一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并无不当。刘贤达可根据行政主管部门的确认结果，另行主张权利。 综上，刘贤达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1257号 申请执行人越飞，男，汉族，1971年12月25日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人王永胜，男，汉族，1972年1月16出生，个体，现住内蒙古包头市青山区。 申请执行人越飞与被执行人王永胜买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2020年7月8日作出的（2020）内0622民初2472号民事调解书已发生法律效力。越飞于2020年8月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人王永胜送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期内履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行给付义务。经本院对被执行人王永胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人越飞不能提供被执行人王永胜可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 薛二飞 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审82号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**，统一社会信用代码11120221MB16237953。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人天津程凯磁性材料有限公司第一分公司，，住所地天津市宁河区板桥镇政府东100米处统一社会信用代码91120221569338073G。申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年8月26日向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]208号行政处罚决定书。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年8月28日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 莹
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初147号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人李文彬，男性，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年12月25日被双辽市森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年1月6日被双辽市森林公安局取保候审，于2020年7月31日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年8月19日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李文彬犯非法占用农用地罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派李红彪出庭支持公诉。被告人李文彬及其指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2019年5月，被告人李文彬在其已故父亲李维新及相邻韩德永承包的林地内种植农作物，该林地林班号为双辽市那木乡6林班367小班，位于双辽市那木乡那木村三屯西北200米处，林地被种植玉米。经鉴定，林地被种植玉米面积为0.8264公顷，其中0.1595公顷为韩德永承包的林地，林地原有种植条件被严重破坏。上述事实，被告人李文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人李文才、娄秀彬、王淑芹、吕学平、韩晓臣的证言，被害人韩雪霜的陈述，被告人李文彬的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文彬在未经过有关部门批准的情况下，在林地内种植农作物，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李文彬系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好，且已经还林，辩护人称被告人可以酌情从轻处罚的辩护意见本院予以支持；经相关司法机关评估，对被告人李文彬可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条判决如下：被告人李文彬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  田志军二〇二〇年八月二十七日书记员  孙阳阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2902号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：刘国，男，汉族，1977年9月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与刘国借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘国发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已轮候查封）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共95072.95元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费2177元，公告费800元未受偿，执行费1371元未缴纳，本院依法限制被执行人刘国的高消费。被执行人刘国应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1398号 申请人：东光县恒祥塑业有限公司，住所地河北省东光县灯明寺镇东曲庄村。 法定代表人：曲海岗，执行董事。 被申请人：张新昌，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告东光县恒祥塑业有限公司与被告张新昌加工合同纠纷一案，申请人东光县恒祥塑业有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新昌的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产。申请人东光县恒祥塑业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张新昌的银行存款40万元或查封同等价值的其他财产（期限为银行存款一年、动产两年、不动产三年）。 案件申请费2520元，由东光县恒祥塑业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王华宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1346号 原告：曹妃甸区英胜机动车驾驶员培训学校，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇王凤坨村西北。 经营者：陈勤学，女，1958年1月7日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：陈勤英，女，该公司员工。 被告：孙广泊，男，1965年6月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告曹妃甸区英胜机动车驾驶员培训学校（以下简称英胜培训学校）与被告孙广泊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英胜培训学校委托诉讼代理人陈勤英、被告孙广泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英胜培训学校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4000元，并自2010年8月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付利息至清偿之日；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处任驾驶员教练期间，于2010年8月30日以其子上学学费不足为由从原告处借款4000元，并出具欠条。虽欠条并未约定还款期限，但被告长期欠债不还确实影响了原告的经营。原告一直追索债务未果，望贵院判如所请。 被告孙广泊辩称，借条是我本人书写，但借款并非用于孩子上学。因原告曾诬告我偷车，在派出所原告也曾出示了该借条，派出所已一并解决，原告并书写不再追究我的承诺书。故对该借款原告不应再主张权利。且本案已超过了诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，被告孙广泊出具欠条一份，内容如下：“今借人民币肆仟元正，借款人：孙广泊”。在公安机关解决被告购买原告车辆问题时，陈勤英出具内容为“我不追究孙广泊了陈勤英2019.5.22”的承诺书。 本院认为，原、被告间借贷关系明确。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告应承担相应的还款责任。因原、被告之间既未约定借款利息又未约定逾期还款利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告并未约定借款期限，应自原告向本院主张权利之时（本案立案之日2020年7月3日）计算逾期还款利息。被告主张本案超过诉讼时效，因双方未约定借款期限，原告可在最长诉讼时效内，随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。被告提交的承诺书无法核实是否与本案借款有关，故本院对被告的主张不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告孙广泊于本判决生效后五日内偿还原告曹妃甸区英胜机动车驾驶员培训学校借款4000元，并自2020年7月3日起至款项还清之日止，以实际欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙广泊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初260号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：梁振县，男，1969年1月16日出生，汉族，赞皇县人，现住。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告梁振县追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，被告梁振县经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款共计人民币49412.19元；2．被告向原告支付未付保费共计人民币4187.92元；3．被告向原告支付违约金89272.82元［违约金以理赔款及未付保费总和53600.11元为基数，自2013年3月20日起按照年24%的标准暂计至2020年2月26日（2533天），实际主张至款项还清之日止］；以上三项暂计142872.93元；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月30日，被告梁振县与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行广安大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行广安大街支行借款人民币60000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行广安大街支行按照约定向被告发放贷款。2012年12月30日被告逾期还贷，至2013年3月20日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2013年3月20日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，理赔金额共计49412.19元，其后光大银行广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告梁振县经本院依法公告传唤未到庭，未答辩。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 证据1、个人贷款合同、贷款借据，证明内容：2012年3月30日，被告梁振县与光大银行广安大街支行签订了借款合同，其中约定贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。当日，光大银行广安大街支行向被告发放贷款60000元。 证据2、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单，证明内容：被告就案涉贷款以光大银行广安大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中还约定了每月保费1170元。 证据3、授权委托书、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、被告的信息页面截图，证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还贷同时扣除当月保费，但被告自2012年12月30日开始，未再履行约定的还款、支付保费义务，于2013年3月20日逾期已达80日，欠付保费4187.92元。原告根据光大银行广安大街支行提出的索赔申请，于2013年3月20日代为清偿了剩余贷款本息49412.19元，光大银行广安大街支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项、未付保费以及违约金。 经审理查明，2012年3月30日，被告梁振县与光大银行广安大街支行签署《个人贷款合同》，被告向光大银行广安大街支行借款人民币60000元，借款期限36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月银行扣款之日被告交纳保险费1170元。并且，保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。签订借款合同当日，光大银行广安大街支行按照约定向被告发放贷款60000元。被告梁振县自2012年12月30日开始，未再履行约定的还款、支付保费义务。原告于2013年3月20日按照保险合同的约定向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，理赔金额共计49412.19元，光大银行广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 本院认为，原告已代被告偿还光大银行广安大街支行款项49412.19元，被告应当向原告支付该笔款项。关于原告要求被告支付未付保费4187.92元的诉讼请求，根据保险单的约定，被告应当向原告进行支付，本院依法予以支持。关于违约金问题，原告要求被告以理赔款与未付保费的总和53600.11元为基数，自理赔当日即2013年3月20日起按照年利率24%的标准给付违约金的请求，符合双方约定以及相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁振县于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49412.19元。 二、被告梁振县于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4187.92元。 三、被告梁振县于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以53600.11元为基数，按年利率24%，自2013年3月20日起计算至本判决确定履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由被告梁振县负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杜晓丽 审 判 员  袁 英 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杜泽军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39789号原告沈明华，女，1953年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇中心村**。被告潘军华，男，1965年9月10日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇金桥村**/div>原告沈明华与被告潘军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币307,000元；2、判令被告支付利息。事实与理由：被告因承包工程需要资金而向原告借款，自2016年1月29日始至2016年11月止，原告陆续通过银行转账出借给被告27笔借款，合计借款307,000元。之后原告多次向被告催讨，但被告分文未还，2020年3月8日，经双方对账后，被告向原告出具借条，确认借款本金为256,000元。但有一笔借款51,000元遗漏结算，故实际借款本金为307,000元。现提出起诉要求法院依法判决。被告潘军华辩称，因原告想与被告一起投资做生意，故陆续将投资款转支给被告，但没有原告诉称的有27笔款项，后因原告要求被告归还投资款，故经双方对账，被告出具借条确认。现确认向原告借款256,000元，原告诉称对账时遗漏了一笔51,000元的款项，不符事实，此款已经结算在确认的借款中，故只同意归还原告借款256,000元。因原告交付被告的钱款系投资款，故不同意支付借条上书写的利息20,000元。本院经审理确认如下事实：2020年3月8日，被告向原告出具借条，载明：在2016年一年里，今借到沈明华256,000元，今二人商议在2020年5月30日前分二次归还给沈明华。此借条借款人处有被告的签名与捺印，在签名下方书写：“补沈明华利息20,000元”。现原告持该借条提出起诉。审理中，原告提供了银行取款凭证九张、无卡存款凭证六张及转账凭证十一张，原告陈述补写借条时被告知道漏了51,000元，其从银行取出的钱全部交给了被告，对被告辩称投资的事实不予认可。被告陈述其只认可原告转账至被告账户的钱款为借款，只认可对账后借条确认的借款。上述事实，由原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条确认了与原告间发生的借贷关系及借款金额，原告通过银行转账借款的交付事实由银行转账凭证证实，故确认原、被告借贷关系成立。被告未按借条约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借条上借款及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。关于借条上约定的被告补偿原告的利息，被告的抗辩理由，不能成立，被告应按约偿付。对原告主张的其余借款51,000元，法律规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应对主张的其余借款51,000元与被告存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任，原告的该部分诉讼请求欠缺借贷合意成立的证据，现原告不能进一步提供证据，故应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘军华于本判决生效后十日内归还原告沈明华借款256,000元；二、被告潘军华于本判决生效后十日内支付原告沈明华借款期间的利息20,000元；三、被告潘军华于本判决生效后十日内偿付原告沈明华逾期利息(自2020年5月31日始至实际清偿日止以本金256,000元为基数，按原告沈明华起诉时一年期贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告沈明华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905元，减半收取计2,952.50元(原告沈明华已预交)，由原告沈明华负担232.50元、被告潘军华负担2,720元。被告潘军华应负之款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10633号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告古泽容，女，1985年8月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告古泽容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托代理人钟璐穗到庭参加诉讼，被告古泽容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元，贷款期限为36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为贵Ｃ×××**，发动机号为710591Ｖ的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年6月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。起诉请求：1.判令被告古泽容归还原告贷款本金38133.73元；2.判令被告古泽容支付拖欠利息1603.22元、本金罚息1846.81元、利息复利171.89元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38133.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1603.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为41755.65元（截至2020年4月23日止）；3.判令被告古泽容支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告古泽容不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｃ×××**，发动机号为710591Ｖ的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告古泽容继续清偿；5.本案的诉讼费由被告古泽容承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月5日，平安银行股份有限公司上海延东支行作为贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方）、抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款10万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；贷款利率为固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担；被告另提供其名下汽车作为抵押物，抵押担保范围为本合同项下约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。同年6月7日，贷款银行向被告发放贷款10万元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年4月23日，被告尚欠借款本金38,133.73元、利息1603.22元、罚息1846.81元、复利171.89元。同年6月8日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｃ×××**、车辆识别代号为ＬＧＢＬ4ＡＥ03ＨＤ206734），双方办理了抵押登记。同时查明，原告就本案委托律师并支付律师费2000元。另查明，2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、交易明细、机动车登记证、贷款罚息表、委托代理协议、支付凭证、发票及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金38,133.73元及相应利息（含罚息、复利），原告要求被告偿还借款本金38,133.73元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告要求被告支付律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所有的车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古泽容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金38,133.73元、利息1603.22元、罚息1846.81元、复利171.89元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告古泽容于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告古泽容所有的车牌号为贵Ｃ×××**、车辆识别代号为ＬＧＢＬ4ＡＥ03ＨＤ206734的东风日产牌小型普通客车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告古泽容负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十八日书记员  王 静
西藏自治区南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执25号   胡万炳、日喀则万万通快递有限责任公司：   本院受理的胡万炳申请执行日喀则万万通快递有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人日喀则万万通快递有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已支取执行案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                  二〇二〇年八月三十一日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1184号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐彪，男，1989年11月18日出生，汉族，居民身份证登记住址大冶市，被上诉人（一审原告）：王珍，女，1985年11月2日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市西塞山区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人徐彪、王珍商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初99号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初151号 原告薛香顺，男，汉族，1948年3月8日出生，住福建省福清市。 被告福清市三山镇人民政府，住所地福清市三山镇横坑村金园路。 法定代表人李木春，镇长。 出庭应诉负责人郭修雄，副镇长。 委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司，住所地福州市**。 法定代表人谭永香，董事长。 委托代理人郑晶，该公司工作人员。 委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。 原告薛香顺诉被告福清市三山镇人民政府、第三人网福建省电力有限公司侵占承包地一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告薛香顺，被告福清市三山镇人民政府副镇长郭修雄及其委托代理人王圣恩，第三人国网福建省电力有限公司委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，薛天瑶系原告的父亲，薛天瑶于2020年3月20日去世。位于福清市土地，地块代，地块代码3501811112330101942系由薛天瑶家庭承包经营限为：1999年1月1日至2028年12月31日，承包面积为1.37亩，土地坐落于东至：薛宝乐，西至：灌木丛，南至：旱地，北至：薛宝乐。原告系上述承包经营土地的现任户主，家庭成员包括儿媳何珠英，孙子薛有瑞、薛有斌，孙女薛建华，及曾孙子女或外曾孙子女7人等。2011年，被告在未与原告进行协商，也未与原告签订任何征收补偿协议的前提下，由被告组织，第三人实施在上述由原告承包经营的1.37亩农田上架设50万伏超高压输出线路，违法占用原告家庭承包土地，线路纵横交错，具有极强的辐射，致使原告承包的土地无法继续进行农业生产。综上，被告设立50万伏超高压输出线路未经过任何审批程序，也未经过环境影响评价，不仅程序违法，更是侵害原告的承包经营权。据此，原告提起诉讼，请求确认被告违法侵占上述由原告承包经营的土地1.37亩农田行为违法。请求判令：1.确认被告侵占位于福清市属原告家庭承包的土地（地块代（地块代码3501811112330101942法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、2011年3月，为实施福清核电超高压输电线路配套重点国家工程，需要地方政府积极行政。故被告为施工需要而提前组织有关单位占用原告承包土地，进行施工。工作人员向原告口头告知其有关安置补偿方案，要求其按期签订安置补偿协议，告知其有权提起诉讼等。但原告与当地其他村民聚众阻工，相关涉案人员被福清市人民检察院提起公诉。2013年1月份，上述工程完成施工。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求法院依法予以驳回。2011年4月，被告已向原告告知其有权提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告提起诉讼的时间应在2011年10月之前。退一步说，即使被告未告知原告有权提起诉讼，但自输电塔基建成至今已超过七年之久，原告应当知道承包土地上已被建设输电塔基。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，原告的起诉显然已超出法定的起诉期限，请求法院依法予以驳回。 第三人国网福建省电力有限公司述称，一、福清核电超高压输出电线路系合法工程。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据原告诉称及提交的2011年11月16日福建省人民政府信访局《信访事项告知单》、2012年6月15日福州市人民政府信访局《信访事项受理情况告知单》及2016年《福清市环境保护局政府信息公开申请答复书》可以证实，原告最早于2011年11月、最迟于2016年10月已知晓上述高压线路架设行为，现其于2020年5月6日向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的六个月期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的不动产案件二十年的除斥期间是针对原告不知道行政行为的情形，原告主张本案应适用上述二十年的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛香顺的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  高 蓉 人民陪审员  戴 欣 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5840号之一 原告：江阴市盈盛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X0DQ93H,住所地江阴市周庄镇倪家巷村洪塔**。 法定代表人：陈国忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆文祖、高云峰，江苏维一律师事务所律师。 被告：王芮军，男，1985年1月19日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。 被告：张亚利，女，1986年2月23日出生，汉族，住江阴市。 原告江阴市盈盛纺织有限公司（以下简称盈盛公司）诉被告王芮军、张亚利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法进行审理。 原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除买卖合同；二、判令王芮军、张亚利共同返还设备款人民币400万元及利息（该款自起诉之日起至实际给付之日止按去全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令王芮军、张亚利共同赔偿由于设备不合格造成的损失85万元。事实和理由：盈盛公司与王芮军于2020年4月14日签订协议，约定由盈盛公司向王芮军购买大气压匀整棉箱1台、加热空箱1台、压辊机1台、梳棉机1台、电器一套、分切机等设备，王芮军包安装，梳棉机除外，其与部件调试有厂家来，总计400万元。协议签订后，盈盛公司付清了全部货款400万元至张亚利账户，但王芮军交付全套设备拖延了20天。设备交付后，整套设备一直未能调试好。盈盛公司在调试过程中消耗了许多原料，前后有9吨原料全部报废，造成了重大经济损失。为此，盈盛公司于2020年5月20日、5月29日正式发函王芮军要求调试，但王芮军置之不理。王芮军的行为致使盈盛公司的合同目的不能实现，故向法院起诉，请求法院依法判决，支持盈盛公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，协议双方当事人分别是任叙良与王芮军，盈盛公司并非协议当事人，并且发函给王芮军的也是任叙良，因此与王芮军存在买卖合同关系的相对方应为任叙良，盈盛公司不是本案的适格原告，盈盛公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江阴市盈盛纺织有限公司的起诉。 财产保全费5000元（盈盛公司已预交），由盈盛公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆垚燚 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1762号 原告：王贵平，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。执业证号：15109201711384291。 被告：郭春涛，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王贵平诉被告郭春涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵平及其特别授权委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼，被告郭春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款人民币410元及利息，利息从2020年1月22日起至付清之日止，按年利率6%计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王贵平是一名房屋装修工人。2019年9月，被告郭春涛喊原告到遂宁河东新区金域峰景楼盘工地处做房屋装饰装修木工活工作，口头约定工钱260元/天。总共做了约3天半。完工后进行了结算，共计910元。被告于2020年1月21日出具欠条，载明下欠原告工钱910元，并于当日支付了500元。现被告还下欠原告工资410元未支付，经多次催收未果，原告遂起诉要求被告支付下欠的工资款。 被告郭春涛未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条复印件、业主证明、微信聊天记录。本院审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系房屋装修木工。2019年9月，被告喊原告到遂宁河东新区金域峰景楼盘工地做房屋装修木工活，双方口头约定260元/天，原告共计做工3天半。完工后，原被告双方对劳务工资进行了结算，共计劳务工资910元。2020年1月21日被告向原告出具了欠条一张，载明“今郭春涛欠王贵平工钱910元木工工钱”。该欠条由被告签名捺印。出具欠条后被告向原告支付了500元，现被告尚欠原告劳务工资410元未支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，应该依照合同约定享有权利、履行义务。双方在履约过程中，原告向被告提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务工资。双方对劳务工资进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告下欠原告劳务工资910元。因被告支付了部分劳务工资给原告，还余410元未支付，现原告要求被告支付劳务工资410元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月22日起至欠款付清之日止，按照年利率6%支付利息，但原、被告双方并未就支付期限做约定，也未对欠款利息做约定，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，可自起诉之日起，即2020年8月7日起至付清之日止，以410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭春涛于判决生效之日起三日内向原告王贵平支付劳务工资款410元及利息，利息的计算方式为：自2020年8月7日起至付清之日止，以410元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郭春涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4553号之一 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司,住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道**广州雅居乐花园新地组团**商铺物业管理服务公司。 法定代表人谭志平，职务：总经理。 被执行人林伟莹,男,1987年12月13日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被执行人林伟莹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初9833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人林伟莹欠涉案房屋2017年8月至2019年8月合计25个月的物业管理费31975元，由被执行人林伟莹宇2019年10月31日前向申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司付清。申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司放弃本案其他诉讼请求。如被执行人林伟莹逾期未付清上述物业管理费，申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司有权向人民法院申请强制执行。案件受理费592元，减半收取计296元，由申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人林伟莹的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人林伟莹的银行存款30424.01元，扣减执行费424.01元后，剩余的款项30000元已经全数退还给申请执行人。同时，本院依法将被执行人林伟莹列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人林伟莹有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，执行到位30000元并全数支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人林伟莹有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎子健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15386号原告：张学英，女，1972年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴春华，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张学英与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。张学英到庭参加诉讼。吴春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学英向本院提出诉讼请求：被告吴春华归还原告张学英借款人民币3万元。事实和理由：原、被告系朋友。被告因购车需要，于2019年11月10日向原告借款3万元、承诺一个月内归还，原告在当日现金出借给被告3万元，被告出具了借条。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告吴春华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，被告吴春华向原告张学英出具借条一份，确认今借原告3万元用于购车、借款期限一个月整。以上事实，由原告的陈述、涉案借条等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款债务。根据涉案借条，考虑借款数额较小的因素，可以认定原告现金出借给被告3万元的事实成立。原、被告之间的借贷关系合法，借期已经届满，故被告应当归还借款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春华归还原告张学英借款3万元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(已由原告张学英预交)，由被告吴春华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  严晓英二〇二〇年八月十日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1028号上诉人（原审原告）：庄勇，女，1951年2月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人庄勇因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄勇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持庄勇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，庄勇已实际履行了出借义务，借款人也收到了庄勇出借的款项，担保公司提供了担保，庄勇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，庄勇已在一审提供证据加以证明。在庄勇的本息未受偿的情况下，庄勇享有诉权。庄勇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。庄勇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，庄勇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，庄勇的出借行为没有任何的过错，庄勇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，庄勇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、庄勇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，庄勇主观没有过错，行为没有违法，不该由庄勇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，庄勇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回庄勇起诉的裁定，导致庄勇失去了最后的权利救济机会，对庄勇是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。庄勇向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还庄勇借款本金100000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付庄勇为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，庄勇与作为借款人的被告之间的借贷，系庄勇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告庄勇的起诉。案件受理费2430元，退还原告庄勇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，庄勇与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，庄勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对庄勇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，庄勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4466号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈恒芳，女，1982年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈永，男，1973年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李应芳，女，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司诉被告陈恒芳、陈永、李应芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十九日书记员 焦飞飞
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执248号申请执行人：张天毅，男，汉族，1984年6月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：胡刚毅，男，汉族，1983年12月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据发生效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2580号民事判决书，受理了张天毅申请执行胡刚毅借款合同纠纷一案。被执行人胡刚毅应当偿还张天毅借款人民币170000.00元及利息，并负担案件受理费1955.00元，执行费2450.00元。执行过程中，申请执行人张天毅与被执行人胡刚毅达成和解。因双方和解履行限期较长，本案按相关规定可终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执248号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年八月十七日书记员  吴 茂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5700号原告叶伟英，女，1965年7月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人徐镇利，男，1951年7月14日出生，汉族，住广州市白云区，系原告叶伟英之夫。被告广州明伙餐饮管理有限公司，住所广州市越秀区大南路**大院自编**第**401铺。法定代表人陈万新。原告叶伟英诉被告广州明伙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告叶伟英诉称，其曾为被告提供蔬菜、水果食品配送，但被告至今仍欠货款152201.73元未付，故请求法院判令被告支付所欠货款152201.73元。被告广州明伙餐饮管理有限公司无答辩。经审理查明：2018年12月17日广州明伙餐饮管理有限公司出具欠款明细表，显示未付叶伟英货款合计434488.73元。诉讼中，叶伟英经核对确认已收到货款金额为307549.43元。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；而被告盖章确认的欠款明细表，足以证明至2018年12月17日被告欠货款合计434488.73元，现原告确认已收到307549.43元，故剩余货款应为126939.3元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告广州明伙餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告叶伟英货款差额126939.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344元由原告叶伟英负担555元、被告广州明伙餐饮管理有限公司负担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 陈淑言
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13311号上诉人（原审被告）：余喜林,男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：陈辉陆，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：林丽珊,女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：张木标,男,1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：江宏珍，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：深圳媒豆网络传媒信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:余铭涛。原审被告：深圳东方民银资产管理集团有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:余铭涛。上诉人余喜林因与被上诉人陈辉陆、原审被告林丽珊、张木标、江宏珍、深圳媒豆网络传媒信息科技有限公司、深圳东方民银资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。余喜林通过一审法院向本院申请免交上诉费。本院经审查认为余喜林的申请不符合可以免交上诉费的规定，于2020年8月14日向其邮寄送达了不同意免交上诉费的通知书并为其预留7天交纳上诉费时间。至2020年8月24日，余喜林仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余喜林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谈盛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2890号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：丁陶，男，汉族，1971年01月21日出生，住陕西省西安莲湖。平安银行股份有限公司西安分行与丁陶借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁陶未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人丁陶发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已保全）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金114855.28元，利息、罚息、复利15476.63元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费2907元、公告费800元未受偿，执行费1911元未缴纳，本院依法限制被执行人丁陶的高消费。被执行人丁陶应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁勇，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区慈化镇新塘村架上组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金87,194.43元，支付利息4,885.61元、逾期还款违约金9,465.84元、分期付款手续费6,370.09元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金87,194.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金87,194.43元；二、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,194.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,979.86元，减半收取计989.93元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉03刑更1068号 罪犯张静波，男，1959年7月25日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）长刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定于张静波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币231372.68元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年5月25日作出(2012)吉刑一终字第59号刑事附带民事判决，维持对被告人张静波犯故意杀人罪的定罪部分；撤销其量刑部分；认定张静波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2015年3月30日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月30日起至2034年3月29日止。本院于2017年12月5日为该罪犯的刑罚减去8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张静波参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张静波在服刑期间认真遵守监规，受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯张静波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 白云天 审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5090号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人邱贵明，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 本院刑事审判庭移送执行邱贵明盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初740号刑事判决书、成都市中级人民法院(2019)川01刑终994号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。移送执行事项：一、被告人邱贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令原审被告人邱贵明对被害人李昶深造成的经济损失予以退赔。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初740号刑事判决书第一项罚金事项、成都市中级人民法院(2019)川01刑终994号刑事判决书第三项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵   启   发 执行员 王浩执行员唐志敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈   远   勇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3566号申请人：袁静，女，汉族，1990年5月27日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：姚建兴，男，汉族，1983年9月27日出生，住湖北省随州市广水市，被申请人：姚新明，男，汉族，1979年10月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区，申请人袁静与被申请人姚建兴、姚新明买卖合同纠纷一案中，申请人袁海军向本院申请财产保全，请求将被申请人姚建兴或姚新明名下的总额为55000元的银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结，或将二被申请人在蔡林兄弟联盟店的55000元押金予以冻结，或将姚建兴所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆予以查封、扣押。申请人袁静自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人袁静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人姚建兴或姚新明名下的银行账户、微信、支付宝、账户上的总额为55000元的资金予以冻结,冻结期限为一年;或将被申请人姚建兴所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车辆处分权予以冻结，冻结期限为两年;二、若上述第一项保全措施不能满足保全请求的数额55000元，可将二被申请人姚建兴、姚新明二人在蔡林兄弟联盟店的押金冻结55000元，冻结期限为二年;三、对申请人袁静所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型普通客车处分权予以冻结，冻结期限二年。案件申请费570元，由申请人袁静预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海霞二〇二〇年八月十日书记员  吴发壮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11673号委托诉讼代理人：刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：巫一文，男，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址被告二：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**，统一社会信用代码91440300791738553L。法定代表人：王传福。被告三：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。广东省龙川县被告二：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**440300791738553L。法定代表人：王传福。被告三：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-7125DE8F1X8。法定代表人：吴建明。，被告二：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路300，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**8553L。法定代表人：王传福。被告三：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712div>法定代表人：吴建明。被告二：比亚迪汽车工业有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**社，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**>法定代表人：王传福。被告三：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址被告四：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路1，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******1-4、15-*南方大厦********='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李振平。湖北省仙桃市被告四：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********区罗芳路**南方大厦******** TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李振平。，系该公司员工。被告四：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********区罗芳路**南方大厦********MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告田桂菊与被告巫一文、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市分时共享网络有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田桂菊撤诉。案件受理费737.0元，减半收取368.5元，由田桂菊负担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15652号 原告：郭冬姗，女，1992年2月3日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭肖蔚，女，1987年9月4日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 原告郭冬姗与被告郭肖蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郭冬姗向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭冬姗以对方已履行还款义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭冬姗撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。