宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初769号 原告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路**。 法定代表人：王世峰，该公司董事长。 委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：舟山群岛国际邮轮港有限公司。住。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖大洞岙莲花路客运中心**/div> 法定代表人：傅开明，该公司总经理。 管理人：浙江天册律师事务所。 委托代理人：姜良涛，浙江天册律师事务所律师。 原告中交第三航务工程局有限公司与被告舟山群岛国际邮轮港有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告中交第三航务工程局有限公司委托代理人杨杰、余燕燕，被告舟山群岛国际邮轮港有限公司委托代理人姜良涛，到庭参加诉讼。因原告中交第三航务工程局有限公司申请，本院对被告舟山群岛国际邮轮港有限公司的银行存款以及海域使用权采取了保全措施，后原告中交第三航务工程局有限公司申请解除对银行存款的保全措施，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告中交第三航务工程局有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告舟山群岛国际邮轮港有限公司向原告中交第三航务工程局有限公司支付剩余工程款21442448.4元及利息3617388.79（暂计至2020年5月20日，应计算至实际支付之日止），合计25059837.19元；二、确认原告中交第三航务工程局有限公司在上述款项范围内对舟山群岛国际邮轮码头的折价或拍卖款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告舟山群岛国际邮轮港有限公司承担。事实和理由：2011年9月18日，原、被告签订《舟山群岛国际邮轮码头工程施工合同》，约定原告承建被告的舟山群岛国际邮轮码头工程，合同总价款为人民币113203586元。后因工作内容的增加、舟山群岛国际邮轮港有限公司资金未及时到位等原因，双方签订了《施工合同补充协议》。2017年1月6日，原、被告双方在工程结算审核定单上盖章确认涉案工程的审定金额为117039509元。2017年12月18日，原、被告双方签订《舟山群岛国际邮轮码头工程施工合同补充协议（二〉》，确认舟山群岛国际邮轮港有限公司欠付工程款21442448.4元，并约定了所欠工程款的利息计算方式及舟山群岛国际邮轮港有限公司应于2019年12月31日前清偿本息等内容，但舟山群岛国际邮轮港有限公司至今尚未支付。 被告舟山群岛国际邮轮港有限公司对双方存在施工合同关系、尚欠原告工程款21442448.4元以及该款依法享有优先清偿权利没有异议，但辩称：1.利息部分不应享有建设工程价款优先清偿权；2.舟山群岛国际邮轮港有限公司已进入破产预重整阶段，利息应当计付至后续的正式重整之日或者破产法院指定的日期，不应计算至实际支付之日。 原告中交第三航务工程局有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年9月18日《舟山群岛国际邮轮码头工程施工合同》、《舟山群岛国际邮轮码头施工合同补充协议》、2013年1月16日《舟山群岛国际邮轮码头施工合同补充协议》、2013年10月15日《舟山群岛国际邮轮码头施工合同补充协议更正函》、2017年1月6日《工程结算审核定单》、2017年12月18日《舟山群岛国际邮轮码头施工合同补充协议（二）》、2019年12月24日《应收账款确认催款函》。 被告舟山群岛国际邮轮港有限公司未提交证据。 经审查，本院认为，对原告中交第三航务工程局有限公司提交证据，被告舟山群岛国际邮轮港有限公司经当庭核对原件后未提出异议，故予以认定。 根据本院认定的有效证据，结合庭审调查，查明如下基本事实： 2011年9月18日，原、被告签订《舟山群岛国际邮轮码头工程施工合同》，约定舟山群岛国际邮轮港有限公司接受中交第三航务工程局有限公司投标，将以10万吨级邮轮码头为主体的建设工程发包给中交第三航务工程局有限公司施工，合同总价款人民币113203586元，工期12个月。后因增加廊道项目，双方签订补充协议约定增加项目总价8121543元，工期5个月。2013年1月16日，双方签订补充协议，约定舟山群岛国际邮轮港有限公司因资金未及时到位，同意支付未付工程款的银行贷款利息，2013年1月1日起工程应付款（含本金和利息）合计65124114.4元。2017年1月6日，舟山市万事达建设工程咨询有限公司出具报告，原、被告双方在报告当中工程结算审核定单上盖章确认涉案工程的审定金额为117039509元。2017年12月18日，原、被告双方签订《舟山群岛国际邮轮码头工程施工合同补充协议（二〉》，协议约定：（1）确认工程于2017年1月6日结算前欠付工程款21442448.4元；（2）舟山群岛国际邮轮港有限公司应当支付欠款利息，自2017年1月21日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算，若一年内未结清按中国人民银行公布的1-5年期贷款利率4.75%计算（如遇银行贷款利息调整则相应调整），舟山群岛国际邮轮港有限公司应于2019年12月31日前清偿本息；（3）利息每年支付一次，如未按时支付，欠付利息计入本金后合并计算利息。2019年12月24日，中交第三航务工程局有限公司向舟山群岛国际邮轮港有限公司发函要求核对和支付应收款项及利息，其中欠款21442448.4元，利息（截至2019年12月10日）2606464.56元，已扣除2019年1月已收到利息30万元和2019年7月已收到利息20万元。 另查明：2020年5月19日，舟山市中级人民法院受理舟山群岛国际邮轮港有限公司申请破产预重整一案，指定浙江天册律师事务所担任管理人。 本院认为：本案系码头建造合同纠纷。原告中交第三航务工程局有限公司与被告舟山群岛国际邮轮港有限公司签订的施工合同、补充协议合法有效，双方均应按约履行。2017年1月6日，双方审核确认工程款总额，2017年12月18日双方确认舟山群岛国际邮轮港有限公司欠付工程款21442448.4元、应当于2019年12月31日前清偿，舟山群岛国际邮轮港有限公司至今未支付工程款欠款，已构成违约，应当承担继续付款的违约责任。关于利息的计算、支付方式，双方已在2017年12月18日补充协议二中作出约定，中交第三航务工程局有限公司据此提出主张，有合理依据，主张金额并无明显不当，舟山群岛国际邮轮港有限公司对金额没有异议，故本院予以认定。关于利息的计算截止日期，双方对《企业破产法》规定的利息计算至破产受理之日没有异议，但均确认目前尚处于预破产阶段，法院是否受理破产尚未确定，故本院在释明基础上依据现状作出认定，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，如破产案件得到正式受理，则应在破产程序中对利息计算期限进行处理。关于利息是否享有建设工程价款优先清偿权利，中交第三航务工程局有限公司在庭审中已明确知悉有关司法解释作出的规定，但未提出变更诉讼请求，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，对该项诉请不予支持。 综上，原告中交第三航务工程局有限公司诉请基本合法有理，对有理部分，予以支持。无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告舟山群岛国际邮轮港有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中交第三航务工程局有限公司工程款欠款21442448.4元及利息（截至2020年5月20日为3117388.79元，2020年5月21日至实际支付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的1-5年期贷款市场报价利率计算）； 二、确认原告中交第三航务工程局有限公司在工程款欠款21442448.4元范围内对舟山群岛国际邮轮码头的折价或拍卖款享有优先受偿权； 三、驳回原告中交第三航务工程局有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167099元，财产保全申请费5000元，由被告舟山群岛国际邮轮港有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  肖梓孛 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 燕 附页：本案引用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十一条第二款承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。