苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初6374号 原告：张言，男，1984年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏源实发扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。 被告：葛自尊，男，1987年11月21日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。 被告：共青城祺煊浩风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江西省九江市共青城私募基金园区407-149。 执行事务合伙人：喆颢资产管理(上海)有限公司（委派代表：曾锋）。 委托诉讼代理人：骆林，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：喆颢资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高广昊，该公司工作人员。 原告张言诉被告葛自尊、共青城祺煊浩风投资管理合伙企业(有限合伙)（以下简称祺煊浩风合伙企业）、喆颢资产管理(上海)有限公司（以下简称喆颢公司）纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张言委托诉讼代理人王飞，被告祺煊浩风合伙企业委托诉讼代理人骆林，被告喆颢公司委托诉讼代理人王**、高广昊到庭参加诉讼。被告葛自尊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张言向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张言和被告葛自尊签订的《代持协议书》及其《补充协议》；2.确认被告葛自尊持有的被告祺煊浩风合伙企业的110万元财产份额中10万元财产份额属原告张言所有；3.判令被告葛自尊和被告祺煊浩风合伙企业及被告喆颢公司协助原告张言将10万元财产份额变更登记至原告张言名下；4.判令被告葛自尊向原告张言支付2019年投资收益共计18000元及逾期付款利息318元(自2019年12月27日起暂计算至2020年6月1日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率以本金18000元自2020年6月2日起计算至实际支付之日止)；5.判令被告葛自尊赔偿原告律师费损失9600元；6.判令被告承担本案诉讼费用(含案件受理费和保全费)。审理中，原告自愿撤回第一项、第三项诉讼请求。 事实和理由：2015年7月31日，被告、葛自尊与普通合伙人喆颢公司签署《共青城祺煊浩风投资管理合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》、《共青城祺煊浩风投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》等文件，约定由喆颢公司作为普通合伙人，被告葛自尊等作为有限合伙人合伙设立祺煊浩风合伙企业，各合伙人认缴出资总额为人民币6120.40404万元，其中被告葛自尊认缴出资额为人民币110万元。2015年8月13日，原告张言与被告葛自尊签订《代持协议书》一份，约定委托内容为原告张言委托被告葛自尊以其名义代为持有宜信财富-消费升级母基金（即祺煊浩风合伙企业）的财产份额，并代为行使相应的有限合伙人权利。委托权限约定中原告张言委托被告葛自尊代为行使的权利，包括由被告葛自尊以自己的名义以被告葛自尊受托管理的原告张言投资金额人民币10万元为限认购宜信财富-消费升级母基金相应财产份额，在登记名册上具名、以有限合伙人身份参与相应经营活动，代为收取投资本金及收益等。《代持协议书》第3条明确原告作为被告葛自尊认购的宜信财富-消费升级母基金相应财产份额的实际出资人，对基金享有实际的有限合伙人权利和义务，有权获得相应的投资收益。2020年5月16日，原告张言与被告葛自尊签订《补充协议》一份，约定代持期间，被告葛自尊行使相关合伙人重大事项，应当通知原告张言并获得原告张言的同意。2015年7月30日，原告张言以银行转账方式向被告葛自尊支付投资款人民币10万元。2015年7月31日，被告葛自尊将110万元（含原告张言认缴出资10万元）认缴出资金额缴纳至被告祺煊浩风合伙企业处。被告祺煊浩风合伙企业，分别于2015年12月7日、2017年5月23日、2018年1月18日、2019年12月26日向被告葛自尊支付投资收益48429.82元、33442.79元、31233.67元、198000.09元。原告张言分别收到相应的投资收益4400元、3040元、2840元。2019年投资收益，被告葛自尊至今未支付原告。参考《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十四条的规定，代持协议书及其补充协议系原告张言和被告葛自尊的真实意思表示，其内容合法有效，应受到法律保护。原告张言以实际出资10万元认缴被告葛自尊在被告祺煊浩风合伙企业处认缴的10万元出资，该10万元财产份额权利应属原告张言所有，相应的投资收益也应为原告张言所有，被告葛自尊应当按照约定向原告张言支付投资收益并同时支付逾期付款利息。《补充协议》第五条约定，因履行原代持协议书或者本补充协议产生争议的，双方友好协商解决，因此产生诉讼费、律师费由败诉方承担。因被告葛自尊违约致使原告张言不能实现合同约定之目的，并损害了原告张言的合法权益，为实现债权之目的并维护自身权益，原告张言聘请律师提起诉讼并因此支付律师费人民币9600元，律师费收费标准符合相关法律规定，应由被告葛自尊承担。原告张言多次催促被告葛自尊支付已分配的投资收益，被告葛自尊一直予以拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告葛自尊未作答辩。 被告祺煊浩风合伙企业辩称：第一，涉案基金及收益分配情况。2015年7月31日，原告张言与被告葛自尊签订的《代持协议书》约定，原告委托被告葛自尊以被告葛自尊的名义代为持有宜信财富—消费升级母基金的财产份额，并按照约定向原告支付相应的投资收益和基金清算所得。同日，被告葛自尊与被告喆颢公司签订《共青城祺煊浩风投资管理合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》、《共青城祺煊浩风投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议》等法律文件，约定被告葛自尊作为有限合伙人，出资人民币110万元加入该合伙企业即被告祺煊浩风合伙企业，被告祺煊浩风合伙企业于2017年3月24日进行备案登记。截至今日，被告有效存续，合法运作。2015年12月7日起至今，被告祺煊浩风合伙企业已进行五次投资收益分配，总计分配金额人民币16920554.7元，现金回款比例（DPI）为33.57%，涉案基金仍处于本金返还阶段，即《共青城祺煊浩风投资管理合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》第8.3.2.1条约定的第（i）步：“返还合伙人只累计实缴出资额百分之百返还，截止到分配十点各合伙人的累计实缴出资额，直至各合伙人均收回其累计实缴出资额。”涉案基金尚未到达该条款约定的第（ii）步“优先回报”分配阶段。其中2019年12月27日的第四次分配总额为9213929.3元，属于宜信财富-消费升级母基金投资的标的基金，自2018年1月30日至2019年12月24日期间因项目退出而返还的款项，根据合伙协议，扣除审计及管理费后剩余9072731.5元，按照被告葛自尊的实缴出资比例向其分配198000.09元。2020年6月30日的第五次分配总额为2680083.43元，属于宜信财富-消费升级母基金投资的标的基金，自2019年12月25日至2020年6月19日期间因项目退出而返还的款项，根据合伙协议，扣除审计及管理费后剩余2665083.43元，按照被告葛自尊的实缴出资比例向其分配58161.84元。上述第四次、第五次收益分配时间的确定、公告时间与实际银行转账时间不一致的，以银行转账时间为准，具体为2019年12月27日（第四次分配）、2020年6月30日（第五次分配）。第二，原告请求确认财产份额属原告所有的主张没有法律依据，不应支持。被告葛自尊自2019年起未能按代持协议的约定，向原告支付投资收益，原告要求确认被告葛自尊代持的相应财产份额属于原告所有。原告提出确认财产份额的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十四条的规定，该规定是针对有限责任公司的实际出资人与名义出资人之间有关投资权益的归属争议情形，其上位法依据是公司法，本案涉案财产份额是被告祺煊浩风合伙企业的合伙企业财产份额，并不适用公司法，因此原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告有关被告祺煊浩风合伙企业的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 被告喆颢公司辩称：对于基金合同，投资人要求100万起投，故原告的诉请被告无法实际办理。其他辩称意见同被告祺煊浩风合伙企业。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告葛自尊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：截至2015年7月31日，张言等七人通过银行转账等方式共向葛自尊支付投资款100万元，其中张言于2015年3月31日支付10万元。2015年7月31日，葛自尊作为入伙人与普通合伙人喆颢公司签订《入伙协议》一份，协议约定：葛自尊自愿成为祺煊浩风合伙企业的有限合伙人，认缴货币出资110万元。 同日，葛自尊作为有限合伙人与普通合伙人喆颢公司签订《祺煊浩风合伙企业有限合伙协议》，协议约定：祺煊浩风合伙企业的唯一普通合伙人为喆颢公司，有限合伙的有限合伙人不应多于49个；有限合伙人为自然人的，其认缴的基金出资额最低为人民币100万元，超过部分按10万元的整数倍增加；葛自尊作为有限合伙人向祺煊浩风合伙企业认缴出资额110万元。 有限合伙协议第8.3.2.1条约定：来源于某一投资组合所得的可分配现金应在所有参与该投资组合的合伙人之间按以下顺序进行分配：第（i）步：返还合伙人之累计实缴出资额：100%返还截止到分配时点各合伙人的累计实缴出资额，直至各合伙人均收回其累计实缴出资额；第（ii）步：支付各有限合伙人优先回报：如在完成第（i）步返还合伙人的累计实缴出资额之后仍有余额，则应100%向各有限合伙人进行分配（该项分配称为优先回报），直至各有限合伙人之实缴出资额均实现8%的年度收益率（单利）（按照从实缴出资到账之日起算到各次分配时点为止）；第（iii）步：若有限合伙人实缴出资额小于人民币300万元，第（ii）步分配之后的余额按照各自的实缴出资占基金实缴出资总额的比例乘以90%后归于有限合伙人等。上述分配完成后，剩余部分归于普通合伙人。有限合伙从任何项目投资公司中取得的现金或其他形式收入，除另有约定外，应尽快分配，最晚不应迟于该等应收款项发生之会计年度结束之后的90个工作日。 有限合伙协议第10.1.2条约定：拟转让合伙人财产份额的有限合伙人，申请转让其持有的全部或部分有限合伙财产份额的，当下列条件全部满足时方为一项有效申请：⑴财产份额转让不会导致有限合伙的有限合伙人多于49人；⑵转让方至少提前30天向普通合伙人发出转让请求；⑶拟议中的受让方已向普通合伙人提交关于其同意受本协议约束及将遵守本协议约定、承继转让方全部义务的承诺函，以及普通合伙人认为适宜要求的其他文件、证件及信息；⑷拟议受让方已书面承诺承担该次转让引起的有限合伙企业普通合伙人所发生的所有费用。若普通合伙人根据其独立判断认为拟议中的转让符合有限合伙的最大利益，则可决定放弃上述⑵至⑷规定的一项或数项条件，认可该项有限合伙财产份额转让的申请为有效申请。第10.1.3条约定：对于有限合伙财产份额转让的申请，普通合伙人有权独立作出同意或不同意的决定；但如果拟议受让方为转让方的近亲属，则普通合伙人应予同意。10.1.4条约定：受限于本条其他条款规定，除拟议受让方为转让方近亲属之情形外，对于根据本协议规定经普通合伙人同意转让或退出的有限合伙财产份额，同等条件下普通合伙人有第一顺序的优先受让权，其他有限合伙人有第二顺序的优先受让权，如享有优先受让权的合伙人放弃优先受让权，则拟转让方可将有限合伙财产份额转让给合伙人以外的第三方。 同日，祺煊浩风合伙企业召开合伙人会议第一次会议，并形成会议决议：有限合伙企业将资金通过委托执行事务合伙人或执行事务合伙人推荐的其他合法主体，主要投资于中国境内优质的消费行业的私募股权投资基金和企业。本次运营期限为第一次募集封闭之日起五年，其中前三年为投资期，后两年为退出管理期；根据有限合伙的经营需要，经普通合伙人同意，可将有限合伙的运营期限延长两年。分配方式同《祺煊浩风合伙企业有限合伙协议》第8.3.2.1条之约定。 2015年8月13日，张言作为甲方，葛自尊作为乙方，双方就甲方委托乙方代为持有宜信财富-消费升级母基金（以下简称基金）的财产份额事宜签订《代持协议书》一份，协议书第一条委托内容条款约定：甲方自愿委托乙方以乙方名义代为持有基金的财产份额，并代为行使相应的有限合伙人权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关有限合伙人权利。第二条委托权限条款约定：甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义以乙方受托管理的甲方投资金额10万元为限认购基金相应财产份额，在基金登记名册上具名、以有限合伙人身份参与基金相应经营活动、代为收取投资本金及收益、出席基金全体合伙人会议并行使表决权以及行使合伙企业法等相关法律法规及相应基金合伙协议授予的其他有限合伙人权利。第三条甲方的权利与义务3.1条款约定：甲方作为乙方认购的基金相应财产份额的实际出资人，对基金享有实际的有限合伙人权利与义务，有权获得相应的投资收益并承担相应投资损失风险。第四条乙方的权利与义务4.1条款约定：作为受托人，乙方应当以乙方名义将甲方委托乙方管理的投资金额用于认购基金相应财产份额，履行相应出资义务，并代甲方持有该等投资所形成的各项财产权益，有权以有限合伙人身份参与基金的经营管理或对基金的经营管理进行监督，除基金到期收回投资收益外，乙方应在经甲方事先书面同意的情况下对该等出资所形成的有限合伙人财产权益享有处置权（包括但不限于财产份额的转让、质押等）。4.4条款约定：乙方承诺将其未来所收到的因代持财产份额所产生的全部投资收益（包括现金或任何其他收益分配方式）均转交给甲方。 2020年5月16日，张言作为甲方，葛自尊作为乙方，双方签订《补充协议》一份，协议约定因履行原代持协议书或者本补充协议产生争议的，甲乙双方友好协商解决，协商不成提交苏州市吴江区人民法院解决，因此产生诉讼费、律师费由败诉方承担。 另查明：2015年6月2日，祺煊浩风合伙企业设立登记，实缴出资总额为50404040.4元，喆颢公司系普通合伙人，葛自尊作为有限合伙人之一认缴出资额人民币110万元。 截至2020年7月21日，祺煊浩风合伙企业共发生五次投资本金分配。其中2015年12月7日、2017年5月23日、2018年1月18日，祺煊浩风合伙企业分别向葛自尊分配投资本金48429.82元、33442.79元、31233.67元，张言分别收到投资分配款4400元、3040元、2840元。 2018年1月30日至2019年12月24日期间，祺煊浩风合伙企业收到宜信财富-消费升级母基金投资的标的基金因投资项目退出等而返还的分配款项合计9213929.3元，扣除基金审计费及管理费等费用141197.8元后，剩余金额9072731.5元按照合伙人的实缴出资比例进行分配用于归还合伙人的实缴出资，其中葛自尊于2019年12月26日分配投资本金198000.09元。 2019年12月25日至2020年6月19日期间，祺煊浩风合伙企业收到宜信财富-消费升级母基金投资的标的基金因投资项目退出等而返还的分配款项合计2680083.43元，扣除基金费用15000元后，剩余金额2665083.43元按照合伙人的实缴出资比例进行分配用于归还合伙人的实缴出资，其中葛自尊于2020年6月30日分配投资本金58161.84元。 自2019年起，葛自尊再未向张言支付投资分配款，遂张言与江苏源实发扬律师事务所于2020年5月25日签订《聘请律师合同》一份，约定前者委托后者代理本案诉讼，律师费为9600元。2020年6月1日，张言支付了上述律师费用。 以上事实，有原告提供的《代持协议书》、《补充协议》、祺煊浩风合伙企业登记信息、《入伙协议》、《祺煊浩风合伙企业有限合伙协议》等投资文件、支付凭证、收益分配明细、聘请律师合同、发票，被告祺煊浩风合伙企业提供的《入伙协议》、《祺煊浩风合伙企业有限合伙协议》等投资文件、第四次及第五次投资收益分配公告、基金备案证明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。有限合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资。本案中，祺煊浩风合伙企业系有限合伙企业，被告葛自尊系登记在册的有限合伙人。原告张言与被告葛自尊签订的《代持协议书》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。根据查明的事实，张言已将投资份额人民币10万元实际交付葛自尊，并由葛自尊以其名义投资于祺煊浩风合伙企业，故本院确认登记在葛自尊名下的祺煊浩风合伙企业的110万元出资额中有10万元系张言所有，依据《代持协议书》第4.4条款之约定，相应的收益亦归张言所有。2019年12月26日，葛自尊分配投资本金198000.09元，按照出资比例其中18000元应归张言所有。关于逾期付款利息，《代持协议书》及《补充协议》仅约定葛自尊将其未来所收到的因代持财产份额所产生的全部投资收益（包括现金或任何其他收益分配方式）转交给原告，双方并未对付款期限进行约定，故逾期付款利息应自原告张言向本院起诉时即2020年6月3日开始起算，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费用，双方在《补充协议》中对律师费有明确约定且未违反江苏省律师服务收费标准，原告亦提供了律师费支付凭证，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。原告自愿申请撤回其他诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在葛自尊名下的共青城祺煊浩风投资管理合伙企业(有限合伙)的110万元出资额中有10万元出资份额系原告张言所有。 二、被告葛自尊应于本判决生效之日起十日内向原告张言支付投资分配款18000元，并偿付逾期付款利息损失（以本金18000元为基数，自2020年6月3日起起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 三、被告葛自尊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张言律师费损失9600元。 （以上两项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1429元、诉讼保全费1160元，合计2589元，由原告张言负担5元，由被告葛自尊负担2584元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交纳本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用2584元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  曹玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  顾文彬                                                                                                                                                         附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合伙企业法》 第八条合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。 第六十四条有限合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资。 有限合伙人不得以劳务出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。