wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5103号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：庄胜英，女，1973年10月11日出生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告庄胜英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加了诉讼，被告庄胜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金29294.17元、利息3119.24元、逾期还款违约金611.69元、其他费用477.58元、律师费1500元，合计35002.68元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月11日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××64信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。截止2020年5月4日欠原告透支本金29294.17元、利息3119.24元、逾期还款违约金611.69元、其他费用477.58元、律师费1500元，合计35002.68元，此款原告多次催收，被告仍不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。被告庄胜英未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理查明的事实如下：2014年9月11日，被告庄胜英向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写信用卡申请表，签订了领用合约。合约约定信用卡透支利息按每日万分之五计算，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。贷记卡账户存入超额还款不计付利息，提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。被告领取信用卡后发生透支业务，但并未按照合约约定及时偿还信用卡透支本息。截止2020年5月4日，被告尚欠原告透支本金29294.17元、利息3119.24元、其他费用477.58元，合计32890.99元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。另原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼事宜，并已开具了1500元的律师费发票。以上事实，由原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告丹阳农行与被告庄胜英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，其拖欠不还，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金29294.17元、利息3119.24元、其他费用477.58元，并按合约约定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金611.69元，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约金的收取方式及标准达成新的合意，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告庄胜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法对本案作出缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄胜英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金29294.17元、利息3119.24元、其他费用477.58元，合计32890.99元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告庄胜英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告负担6元、由被告负担332元(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6019号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：邹虚勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县**********，身份证号码：433************593。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邹虚勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金56480.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7273.98元、复利568.5元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告邹虚勇向原告支付后续的利息，后续利息按固定月利率1.53%计至款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月20日发放，2020年9月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金56480.75元、利息（含罚息）7273.98元、复利568.5元；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票复印件，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹虚勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56480.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7273.98元、复利568.5元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月20日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470.58元（原告已预交），由被告邹虚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9222号原告：北京市蓝鹏律师事务所，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼708。负责人：张起淮，主任。委托诉讼代理人：史建军，男，该所律师。被告：奥凯航空有限公司，，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路****楼****法定代表人：胡如平。委托诉讼代理人：张君，男，该公司员工。北京市蓝鹏律师事务所（以下简称蓝鹏律所）与奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用小额诉讼程序进行审理。奥凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥凯公司自2013年起至今主要办事机构所在地均为天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据奥凯公司提交的相关证据，可以证明其主要办事机构所在地位于天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13号。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议标的为要求给付货币，故以接收货币一方即蓝鹏律师所在地法院管辖，而蓝鹏律师的住所地位于北京市朝阳区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不位于本院辖区，本院对本案没有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，蓝鹏律所选择将本案移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李蕊二〇二〇年八月三日书记员  高琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异221号案外人：北京厚载商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小营路********。法定代表人：韩海滨，董事长。委托诉讼代理人：于闻达，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：吴宏宇，男，1982年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红蕾，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：东方晟数字文化传媒（北京）有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼div>本院在执行吴宏宇与东方晟数字文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方晟公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院将东方晟公司名下位于北京市北京经济技术开发区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并张贴公告，责令房屋占有使用人自行迁出，案外人北京厚载商贸有限公司（以下简称厚载公司）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人厚载公司称，2015年5月15日，厚载公司与东方晟公司签订了《租赁合同》，约定东方晟公司将涉案房屋出租给厚载公司，租期为20年，厚载公司向东方晟公司分两次支付了20年的全部租金1300万元，并实际占有使用涉案房屋。2017年4月17日，厚载公司将涉案房屋转租给了次承租人嘉捷盛世（北京）物业顾问有限公司。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，厚载公司才得知涉案房屋被查封，侵犯了承租人的合法权益，承租人厚载公司不同意腾退房屋，要求阻却法院的腾退行为，占有使用至租赁期限届满。申请执行人吴宏宇称，不同意厚载公司的异议请求，第一，厚载公司并不从事房屋出租中介、物业管理业务，在涉案房屋查封前签订了租赁期限为20年，租金3个月付清1300万元的租赁合同明显不符合常理，1300万元的房租过低，且两次转款时间均在法院查封涉案房屋之后，收款人也不是东方晟公司，故对厚载公司提供的租赁协议真实性存疑；第二，厚载公司与东方晟公司系关联公司。综上，吴宏宇不认可租赁合同的真实性，请求法院驳回厚载公司的异议申请。被执行人东方晟公司未到庭答辩。本院查明，因吴宏宇与东方晟公司房屋买卖合同纠纷，本院于2018年4月20日作出（2016）京0115民初9834号民事判决书，判决东方晟公司返还吴宏宇购房款1609.75万元并支付利息。东方晟公司对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2018年8月29日，二中院作出（2018）京02民终7490号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴宏宇向本院申请强制执行。2016年5月18日，本院首次查封涉案房屋,2019年3月30日续封涉案房屋。2019年6月20日，本院于涉案房屋张贴公告，责令房屋的占有使用人自行迁出。庭审中，厚载公司向法庭提交其与东方晟公司签订的《租赁合同》、转账凭证，合同约定厚载公司租赁涉案房屋，租期自2015年5月15日起至2035年5月14日至，租金和押金共计1300万元，在合同签订之日起的90日内分两期支付租金，并约定厚载公司将租金支付至北京中航路星场道工程管理有限公司（以下简称中航路公司）。吴宏宇对该两份证据不予认可。厚载公司向法庭提交其与嘉捷盛世（北京）物业顾问有限公司的《房屋租赁合同》，欲证实其将涉案房屋转租给次承租人，租赁真实有效。吴宏宇向法庭提交企业信用报告即关联关系图，欲证实厚载公司、东方晟公司、中航路公司为关联公司，从而证实《租赁合同》系虚假合同。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，关于租赁合同的真实性问题，首先，结合厚载商贸提交的《租赁合同》、转账凭证、收据等证据来看，合同中约定的租赁期限长达20年，全部租金1300万元在不到三个月时间内分二笔支付完毕，且租金明显低于市场价，均不符合一般的交易习惯，其次，厚载公司向中航路公司两次转账，在转账凭证中摘要部分均只写明汇款，并未备注为房屋租金，结合吴宏宇向本院提交的企业查询信息，两次转账不能证实系支付租金。因此，本院对厚载公司与东方晟公司签订的《租赁合同》的真实性不予认可。厚载公司提供的证据不足以证实其主张，故其的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回北京厚载商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年八月三日书记员 闫鑫正
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3701号原告：丹阳市迪邦五金制品有限公司，统一社会信用代码913211815524694211，住所地丹阳市开发区高楼居委会。法定代表人：高明瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏灜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏灜尚律师事务所律师。被告：林永根，男，1975年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司与被告林永根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告林永根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市迪邦五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款19665元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清之日的逾期利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为1.判令被告立即支付货款11665元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原、被告存在防火五金产品业务往来，由原告供应管井锁、B2加强定位、5寸轴承合页、圆把手给被告，被告在送货单上签字确认，往来货款共计19665元。后被告于2017年1月26日通过支付宝账户转账给李庆8000元，原告予以认可，故被告尚欠货款11665元。被告林永根向本院提交书面答辩状辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告没有合同、法律依据。对原告起诉提供的物流运输单、送货单证据三性均不予认可，被告未在送货单上签字，单据上的签名由原告所签；起诉的货款产生时间为2016年6月23日，截止起诉，原告未向被告追讨过货款，这也是反常的。2.本案货款诉讼时效已经经过，自货款产生至原告起诉，原告未向被告追讨过货款，因此诉讼时效已经经过。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来。2016年6月，原告向被告供应B2加强定位、管井锁、5寸轴承合页、圆把手等防火五金产品，货款为19665元。原告认可被告支付了8000元，尚欠11665元未付。以上事实，有原告提供的运输单、送货单等证据及原告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.本案诉讼时效有无经过。关于争议焦点1，原告已举证证明其通过物流向被告交付了货物，原告也认可被告于2017年1月26日通过支付宝账户向原告业务员李庆转账8000元，被告辩称送货单上签名不是本人所签，但并未提供证据予以证明，且被告也未否认其收到该笔货物，故被告辩称与原告不存在买卖合同关系，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点2，本案债务未确定履行期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的诉讼时效从原告主张之日（即提起本案诉讼之日）起计算。综上，原、被告间的买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告欠原告价款11665元的事实清楚，故对原告要求被告立即支付价款11665元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林永根于本判决生效后十日内支付原告丹阳市迪邦五金制品有限公司价款11665元，并承担自2020年6月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告林永根负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 吴国建二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1084号申请执行人：邢丽，女，汉族，1969年02月16日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人：侯志军，男，汉族，1973年05月22日出生，住黑龙江省富锦市。本院在执行申请人邢丽与被执行人侯志军支付令执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张兴圣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6690号原告：杨强春，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐琼，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。原告杨强春与被告徐琼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨强春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨强春撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月一日书记员 方琳靖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执980号申请人:濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。负责人：梁世峰，系该社主任。委托代理人：张立旗，系该社职工。被执行人：魏进立，男，1965年8月9日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：冷连东，男，1968年11月13日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：魏进江，男，1959年10月11日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社申请执行魏进立、冷连东、魏进江金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4163号民事判决书，判决下：被告魏进立于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社40000元及利息（利息自2016年4月13日起至2017年4月13日按合同约定利率10.3‰计算，扣除已支付部分，尚欠利息68.67元，自2017年4月14日按按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）。被告冷连东、魏进江对上述借款承担连带清偿责任。被告冷连东、魏曀江承担连带清偿责任后对被告魏进江享有追偿权。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人魏进江名下银行卡内存款1451.44元予以扣划至申请人帐户。被执行人魏进立、冷连东名下零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人魏进立、冷连东、魏进江名下无房产信息。3、被执行人魏进立、冷连东、魏进江名下无车辆信息。4、被执行人魏进立、冷连东、魏进江名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人魏进江、魏进立、冷连东名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人魏进江名下银行卡内存款1451.44元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏进立、冷连东、魏进江负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十三日书记员：谷雨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执291号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。被执行人：刘应浩，男，汉族，1981年11月2日出生，住清丰县。被执行人：钤金华，女，汉族，1982年1月16日出生，住清丰县，系刘应浩之妻。被执行人：刘颖迪，女，汉族，1983年9月10日出生，住。被执行人：刘彦庄，男，汉族，1962年7月8日出生，住清丰县。被执行人：王姜丰，男，汉族，1989年2月28日出生，住清丰县。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应浩等人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初2739号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告刘应浩、铃金华于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金188200元及利息51890元，本息合计240090元（利息暂算至2018年6月30日,以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、被告刘颖迪、刘彦庄、王姜丰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，减半收取2451元，由被告刘应浩、铃金华负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘应浩等人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人刘应浩等人名下无房产登记。三、前往被执行人刘应浩等人住地进行调查，未发现刘应浩等人有其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。五、通过公安局车辆管部门进行调查，被执行人名下车辆已查封。截至目前，本案执行到位金额为513.4元。本院对于刘应浩等人名下存款账号于2020年3月4日、5月18日、8月10日、7月21日予以冻结，冻结期限为一年，被执行人车辆2020年4月22日予以查封，期限为二年，但未实际控制，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十三日书记员  李勇亚
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执690号之六申请执行人：郭启贤，男性，1968年11月26出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李斌，男性，1991年01月02出生，汉族，住正阳县。本院在执行郭启贤与李斌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司405006691账户内存款人民币1.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月三日书记员 王纪栓
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初768号原告：杨克星，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：林丹红，女，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告杨克星与被告林丹红民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨克星到庭参加诉讼。被告林丹红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款7744.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以欠他人款为由，先后向原告借款7744.59元，嗣后，被告一直未能归还。被告林丹红未到庭应诉亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年上半年原、被告双方通过微信聊天互相认识恋爱，后双方分手，自2019年7月至2019年12月原告通过微信红包及微信转账发给被告共计7744.59元，原告多次向被告索要，但被告一直置之不理。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账凭证等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告通过微信红包及微信转账发给被告共计7744.59元事实清楚，证据确凿，但该款并非全部系借款，其中4300元原告曾向被告主张要求归还，该笔款项双方具有借款合意，本院予以确认，对于其余款项3444.59元均系微信红包，并不具有借款合意，且双方当时系恋爱关系，因此，对于原告对该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丹红于本判决生效后十三日内给付原告杨克星借款4300元。二、驳回原告杨克星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨克星负担22元，被告林丹负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  马 晓人民陪审员  茅红仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  束永辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15210号原告：周舒，女，1992年6月出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告周舒诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周舒到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周舒向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车辆押金1000元以及违章押金1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月18日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元，原告依法注册会员并支付了1500元押金支行便开始使用车辆。期间申请过一次车辆押金1000元，违章押金500元退款，后被告退1000元车辆押金给我，但违章押金500元一直未退（此退款于2018年9月29日申请）。但由于后续用车，不得再次交了车辆押金1000元，违章押金500元。原告最后一次订单时间截止于2020年1月，在2019年9月申请退还车辆押金1000元，2020年8月2日申请退款违章押金500元，但至今日，仍未收到退款。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因使用被告广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的租车服务，向被告先后向被告缴纳了车辆押金2000元以及违章押金1000元，被告已经向原告退还车辆押金1000元。被告的押金申退规则为：租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。原告使用过租赁服务后向被告申请退回押金，被告迟迟不退，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周舒退还押金2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月三十一日书记员  李梦圆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5654号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：卢少俊。委托诉讼代理人：王海顺。被告：张春雷。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告张春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人卢少俊、王海顺及张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190115号《个人借款合同》提前到期，判令张春雷偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金387,707.24元及截止到2020年4月28日的利息6,583.92元，本息合计394,291.16元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年4月29日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由张春雷承担。事实和理由：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与张春雷签订1085A01420190115号《个人借款合同》。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行依约向张春雷发放贷款450,000元，借款期限自2019年3月18日至2024年3月15日，借款用途为装修，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如张春雷未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张春雷清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420190115号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向张春雷履行了放款义务。2020年1月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日张春雷仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。张春雷辩称，认可借款的事实，但目前还款困难，正在积极想办法。有其他人欠张春雷钱，但没有及时还款，导致张春雷没有天津农商银行咸水沽支行的欠款，由于疫情，答应借钱朋友也没能借钱。张春雷父母和本人身体都不太好，治疗也花了不少钱。希望能与天津农商银行咸水沽支行协商，在保证基本生活的前提下，在借款期限到期前把欠款还清，还希望能够减免罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与张春雷签订1085A01420190115号《个人借款合同》，约定张春雷向天津农商银行咸水沽支行借款450,000元；借款期限为60个月，自2019年3月16日起至2024年3月15日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；张春雷未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至张春雷清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分60期偿还，每月21日为还款日；张春雷违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求张春雷立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行向张春雷放款450,000元。2020年1月21日的当期本息张春雷开始不能按时偿还，截止到2020年4月28日，张春雷欠付到期本金22,960.05元、利息6,288.45元、罚息295.47元，全部本金余额为387,707.24元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与张春雷签订的1085A01420190115号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。张春雷向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现张春雷出现多次逾期，已达到1085A01420190115号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420190115号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，张春雷应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告张春雷签订的1085A01420190115号《个人借款合同》项下全部未偿还本金387,707.24元于本判决生效后立即到期。二、被告张春雷于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金387,707.24元及截止到2020年4月28日的利息、罚息6,583.92元，并按照1085A01420190115号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年4月29日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,214元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计3,607元，由被告张春雷负担。保全费2,491元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告张春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年八月十日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4546号原告：镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心，统一社会信用代码12321181468790239E，住所地丹阳市城市绿洲小区****。法定代表人：许剑波，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被告：庄国平，男，1978年12月17日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：傅忠霞，女，1979年5月1日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：傅押庚，男，1951年9月6日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：史惘兰，女，1951年11月3日生，汉族，住丹阳市开发区。原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心与被告庄国平、傅忠霞、傅押庚、史惘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告自愿于2020年8月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心撤诉。案件受理费减半收取2572元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年八月二十日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终26号上诉人（一审原告）庞月君，女，汉族，1933年12月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人陈子明，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，系庞月君之子。上诉人（一审原告）陈子明，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。法定代表人张志云，局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。上诉人庞月君、陈子明因其他行政行为一案不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理认为，陈子明主张黄石市黄石港区住房保障局实施的强制拆迁行为违法，并对其财产造成损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，陈子明作为与被诉具体行政行为之间存在利害关系的起诉人具有原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…。”根据上述法律、司法解释的规定，起诉期限既是当事人起诉条件之一，也是人民法院受理的条件之一。因此，当事人应当在上述法律、司法解释规定的起诉期限内行使诉讼权利，当事人未在起诉期限内行使诉讼权利的，应当承担相应的不利后果，即法律不保护“权利上的睡眠者”。本案中，庞月君、陈子明提交的起诉状落款时间为2019年5月17日，一审法院收到起诉材料的时间为2019年6月6日。根据诉状记载的内容以及录音、视频证据，可认定陈子明于2018年5月3日知道黄石市黄石港区住房保障局对案涉房屋进行了强拆，庞月君应当于2018年5月3日知道黄石市黄石港区住房保障局对案涉房屋进行了强拆。黄石市黄石港区住房保障局作出强制拆迁行政行为时并未告知诉权或者起诉期限，故庞月君、陈子明最晚应于2019年5月3日前提起行政诉讼。即使按照提交的起诉状落款时间计算，庞月君、陈子明提起诉讼也已超过起诉期限。且无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故应驳回起诉。二、人民法院有宣传法律常识与告知当事人救济途径的义务：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定了行政机关作出强制执行决定前，应事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人等。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定了当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行；行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。《国有土地房屋征收补偿条例》第二十八条第一款规定了被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。以上法律、条例明确规定行政机关必须按照法定的权限、范围、条件和程序实施强制执行行为。只要行政机关是在未履行书面催告义务、未作出并送达行政强制执行决定书、未依法申请人民法院强制执行等情形下作出的强制拆迁行为，均属违法。虽然一审法院囿于法律规定，不能判决确认黄石市黄石港区住房保障局作出的强制拆迁行为违法，但是，于法于理于情，只要稍具判断能力者，均会认为黄石市黄石港区住房保障局作出的强制拆迁行为违法。黄石市黄石港区住房保障局作出强制拆迁行为时，应当对当事人留置在涉案房屋中的财产妥善处置，未妥善处置给当事人造成损失的，应当予以赔偿。一审法院驳回起诉，不影响其主张财产损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回庞月君、陈子明的起诉。上诉人庞月君、陈子明上诉称：一审法院认定事实错误，其系2018年6月22日在黄石市黄石港区政法委组织召开信访问题协调会上，才得到黄石市黄石港区住房保障局正式告知2018年5月3日将案涉房屋拆除，故起诉并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，并支持其一审全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据诉状记载的内容以及录音、视频证据，庞月君、陈子明自认其于2018年5月3日知道黄石市黄石港区住房保障局对案涉房屋进行了强拆，故一审法院认定其起诉超过起诉期限并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年八月十四日法官助理安琼书记员尹君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异41号案外人：王庆兰，女，1969年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。申请保全人:张蕾，女，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被保全人：孙忠昌，男，1984年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。被申请人：孙凤平，男，1961年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七星农垦社区。本院在执行张蕾与孙忠昌、孙凤平民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，案外人王庆兰于2020年8月13日对本院查封黑龙江省富锦市七星农垦社区B区七星家园四期××号楼×单元×××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王庆兰请求中止执行，解除对上述异议房屋的查封。理由为：2020年3月27日，王庆兰与孙忠昌签订了案涉房产的买卖合同，双方约定，孙忠昌将其名下的案涉房产以230000元卖给王庆兰，因疫情影响暂时不办理过户，等疫情结束后办理房屋过户事宜。同日，孙忠昌将案涉房产交付给王庆兰，王庆兰已将房款足额支付给孙忠昌，王庆兰一直占有、使用该案涉房产。疫情缓解后，王庆兰无法联系到孙忠昌，故无法办理房产的过户。王庆兰认为，案涉房产是其在法院查封前与孙忠昌签订的合法有效的书面合同，已付完房款并一直使用至今，未办理房屋过户非王庆兰的过错。案外人王庆兰提出书面执行异议并提交：1.（2020）黑8102财保9号民事裁定书复印件一份；2.（2020）黑8102民初516号民事判决书复印件一份；3.2020年3月27日，房屋买卖协议复印件一份；4.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份；5.中国邮政储蓄银行回执单复印件两份；6.微信截图微信转账复印件一页；7.客户简易明细账查询单复印件一份；8.电力销售收据复印件一份；9.龙泉给排水有限责任公司销售凭证复印件一份，10.微信截图电费缴费凭证复印件两份。申请保全人张蕾未向本院提交答辩意见及证据。被保全人孙忠昌未向本院提交答辩意见及证据。被申请人孙凤平未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，张蕾与孙忠昌、孙凤平民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，本院于2020年4月2日作出（2020）黑8102财保9号民事裁定书，第一项裁定内容为，查封孙忠昌名下所有的位于黑龙江省××星××社区××区××星家园××楼××单元××室房屋一处。本院于2020年7月17日作出（2020）黑8102民初516号民事判决书，内容为，被告孙忠昌、孙凤平于本判决生效之日起10日内给付原告张蕾欠款本金100000元；并给付自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息（以100000元本金为基数，按月息1.5分计算）。该判决书发生法律效力后，因孙忠昌、孙凤平未履行生效法律文书所确定的义务，张蕾向本院申请执行。另查明，2020年3月27日，孙忠昌、李艳凤（甲方）与王庆兰（乙方）签订了房屋买卖协议，双方约定：乙方同意购买甲方在建三江七星家园×期××号楼×单元×××室，现尚未办理产权证；房屋出售价格为230000元等内容。孙忠昌、李艳凤在甲方（卖方）处签名、捺印并写明身份证号、电话号，王庆兰在乙方（买方）处签名、捺印并写明身份证号、电话号。再查明，客户简易明细账查询单显示，2020年3月23日，王庆兰财付通通兑20000元。中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件显示，王庆兰于2020年3月27日转支两笔款（130000元和60000元）给孙忠昌。中国邮政储蓄银行回单显示，2020年8月5日、6日王庆兰分别向孙忠昌账户汇款10000元、1360元。2020年6月7日和2020年8月2日，微信截图显示电费分别缴费100元、200元。2020年8月5日，电力销售收据显示，户名和地址均为××号楼×单元×××号。2020年8月5日，龙泉给排水有限责任公司销售凭证显示，用户姓名：王庆兰；住址：七星家园五营**××-×-×××；实收金额：105元等内容。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王庆兰提供的水、电费票据均系本院查封之后缴纳的，故其提交的证据不能证明其在法院查封之前就已经合法占有该不动产，且王庆兰提交的银行流水与房屋买卖协议中约定的房屋价款不符，该份证据不能证明其已支付全部价款。综上，王庆兰的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王庆兰的异议请求。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  周君君人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 岩
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保94号 申请人：王东法，男，1965年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王伟斌、李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：陈勇伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人王东法于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对陈勇伟名下的财产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈勇伟名下的坐落于上海市××路××弄××号的房屋（权证号：沪房地浦字2008第0××0号），保全价值计3000000元。 案件申请费5000元，由申请人王东法负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28823号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于佳，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县万金山乡万中村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16087号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，且涉案图片处于公共领域，其无权提起本案诉讼；原告提交的电子数据保全证书存在重大瑕疵，属于证据突袭，不应采信；假使被告使用了涉案图片，亦属合理使用；原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6003363278。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月11日。侵权地址：网站名称“慧聪网”。作品使用方式：2013年1月11日，涉案网站发布的标题为“纽恩泰空气能：南方采暖市场前景广阔”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交演示的电子原图合成过程及信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其使用行为系合理使用的辩称，根据现有证据和已查明的事实，被告的使用行为不符合著作权法意义上的合理使用范围，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告虽提交了公证费发票，但考虑本案系电子取证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民保令3号 申请人:李慰珍，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被申请人:梁宗海，男，1975年10月24日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请人李慰珍与被申请人梁宗海申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李慰珍称，申请人与被申请人于2004年9月7日登记结婚，婚后，因被申请人长期酗酒、精神极其偏激，性格暴躁，被申请人经常以无中生有为借口对申请人打骂、侮辱并威胁申请人，被申请人于2015年还因醉酒开车被判刑入狱。结婚十几年来，被申请人多次对申请人实施家庭暴力（由多次报警回单），家人朋友多次劝阻被申请人不要殴打申请人，但被申请人就是不听劝。因申请人发现被申请人生活作风不检点，多次出轨异性，与被申请人争吵后，被申请人曾扬言要“打死 -2- ”申请人。特别严重的是2020年8月12日，被申请人无端拳打脚踢殴打申请人，导致申请人全身软组织多处挫伤。申请人报警，在民警的组织下，双方于2020年8月15日签订南公邕调解字（2020）00142号广西南宁市公安局邕宁分局《治安调解协议书》，被申请人承认对申请人实施家庭暴力，并承诺悔改和支付1500元医疗费。但协议签订后，申请人生活在恐惧中，常常担心被申请人再次来殴打自己。综上所述，申请人不堪忍受被申请人的家庭暴力伤害，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，现依法提出人身安全保护申请，请求人民法院依法裁定人身安全保护令。 本院经审查认为，根据申请人李慰珍提供的证据，申请人李慰珍与被申请人梁宗海系夫妻关系，在双方的共同生活中，确有李慰珍遭受梁宗海实施家庭暴力情形。申请人李慰珍的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人梁宗海殴打、威胁、辱骂、跟踪申请人李慰珍。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人梁宗海违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 -3- 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李丽名 书 记 员 陆 律 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执1052号申请执行人：马占彪，男，1958年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋莉，新疆赛天律师事务所律师。 被执行人：杨常生，男，1970年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人马占彪与被执行人杨常生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案申请执行标的为112000.00元及迟延履行利息,已经执行到位0元,未执行到位112000.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月3日、2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券等登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息（车牌号为××××××），本院已查封、锁定上述车辆，查封时间为：2020年4月9日至2022年4月8日，因该车辆被另案查封，故本院无法处置。3.本院于2020年4月14日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××县房产，因该房产被另案查封，故本院无法处置。 4.本院于2020年6月22日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年7月26日将限制消费令并予以发布。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年８月8日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华 审 判 员 吐 尔 逊二〇二〇年八月九日书 记 员 景 亚 平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1435号 被执行人：周治安，男，汉族，生于1982年3月27日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行周治安责令退赔一案中，因被执行人周治安未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周治安的银行存款180000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4494号 原告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700699196712E，住所地：绵阳高新区菩提寺社区**。 法定代表人：余庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，该公司员工。 被告：蒲晓雄，男，1977年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：杨静霞，女，1979年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司与被告蒲晓雄、杨静霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金房物业集团有限责任公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由金房物业集团有限责任公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨雅岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4372号 原告：余望芝，女，1981年3月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告余望芝与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告余望芝及其委托诉讼代理人刘航，被告广西官塘投资发展有限公司的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余望芝向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告支付违约金20330元（以372337元为基数、按日万分之一为标准自2019年1月1日暂计至2020年6月30日为20330元，之后的违约金以372337元为基数、按日万分之一为标准计算至被告实际交付房屋之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2016年7月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告出售的坐落于柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋2单元18-4号房屋，房屋建筑面积为89.85㎡，房屋总金额为372337元，被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告等双方权利义务；合同签订后原告严格履行了自己的义务，支付了全部购房款给被告。但从2016年起，原告购买的上述房屋一直处于停工状态，至今已超过合同约定的房屋交付时间一年多仍然未复工，对于上述情况，被告一直未向原告说明无法按期交房的原因。被告的行为严重损害了原告的权益。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告广西官塘投资发展有限公司辩称，1、被告逾期交房是事实，应当按双方合同及补充协议的约定承担责任；2、对于原告主张的违约金应当按双方补充协议第五条即逾期超过九十日后买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；3、逾期交房的时间应当派出不可抗力因素。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区嘉鹏中央城房地产项目的开发商系被告。2016年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋2单元18-4号房屋一套，建筑面积89.85平方米，房屋总价格为372337元；合同第七条约定买受人如逾期付款在超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；合同第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同附件四补充协议第五条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%……等等。签订合同后，原告向被告足额支付了购房款。经查，案涉房屋所在楼栋尚未竣工。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，由于被告的原因案涉房屋至今尚未能交付给原告使用构成违约，则原告依据合同约定主张违约金有事实及法律依据。 关于违约金的标准问题。合同第九条及补充协议第五条约定的逾期交房违约金的标准分别有按日万分之一、不超过房屋总价的2%等两种计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，距离双方在合同中约定的交房时间2019年1月1日至今已将近一年半的时间，但案涉房屋所在楼栋仍未竣工，甚至何时交付尚未确定，若以总房价的2%为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦不足以弥补被告因违约而给原告所造成的损失，故综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、以及逾期利益等综合因素，根据公平原则予以考量，对逾期交房的违约金，本院确定按日万分之一即0.01%的标准进行计算较为公平。据此，从2019年1月1日-2020年6月30日（合计546天），被告应按照前述标准支付原告违约金20330元（372337元×546天×0.01%），之后的违约金按照同样标准从2020年7月1日起计至被告实际交付房屋之日止。至于被告辩称，逾期交房时间应当排除不可抗力的因素，但未能充分举证证明其观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告广西官塘投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告余望芝逾期交房违约金20330元（之后的违约金计算，以总房价372337元为基数，按照日万分之一的标准从2020年7月1日起计至实际交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（原告余望芝已预交），减半收取154元，由被告广西官塘投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 佳 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1740号 原告：李明峰，男，1988年9月22日出生，壮族，技术员，住广西田东县。 被告：陆振宏，男，1985年1月4日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告李明峰与被告陆振宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李明峰到庭参加诉讼，被告陆振宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，该网络平台提供包括但不限于发起借款、使用昵称、头像、个人标签等服务。原告李明峰与被告陆振宏均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月24日被告在借贷宝平台发布借款要约，原告阅读并同意相关内容，双方达成《借款协议》，协议约定：借款本金为13000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2017年6月24日至2017年7月24日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。随后原告将借款金额转入被告的账户。借款到期后，被告无力偿还，与原告协商展期，双方先后于2017年7月24日、2017年8月25日、2017年9月7日、2017年9月24日、2017年11月7日签订借款展期协议，展期后的利率不变。2017年12月8日借款到期后，双方未再签订展期协议，被告亦未依约还款。原告多次催款未果，遂诉至本院。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振宏于本案判决生效之日起十日内归还原告李明峰借款人民币13000元及利息（利息计算：以13000元为基数，从2017年6月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费140元，由被告陆振宏负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年八月十三日 书记员  李茵蕴
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1000号 申请执行人倪亚勤与被执行人蒋自文赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人蒋自文主动向本院缴纳了案款及执行费4550元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10315号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李炯恩，男，1992年12月19日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李炯恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告李炯恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月8日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度250000元。后原告依约向被告发放贷款250000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金216504.96元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息42059.15元、罚息6270.01元、复利6842.85元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金216504.96元为基数，复利以利息42059.15元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李炯恩未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2018年1月8日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供250000元授信额度，额度期限从2018年1月8日起至2024年1月8日止；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2018年1月8日依约向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为自2018年1月8日至2021年1月8日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金216504.96元、利息42059.15元、罚息6270.01元、复利6842.85元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李炯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炯恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金216504.96元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息42059.15元、罚息6270.01元、复利6842.85元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告李炯恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告李炯恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4376号   原告：杨永芳，男，1962年2月1日出生，汉族，住山西省代县。   委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：余乃安，职务：董事长。   被告：太原市热嘉建筑节能科技有限公司，住，住所地太原市迎泽区兴隆街**/div>   法定代表人：吴建琪，职务：执行董事兼总经理。   原告杨永芳与被告山西省宏图建设集团有限公司、太原市热嘉建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨永芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨永芳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告杨永芳撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告杨永芳负担。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1878号上诉人（原审原告）：张丽,女，汉族，1963年5月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吴峰、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠现，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：北京云系科技发展有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码91110116MA00C87W08。法定代表人：李忠现,职务：经理。上诉人张丽因与被上诉人李忠现、北京云系科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张丽及其委托诉讼代理人吴峰，被上诉人李忠现、北京云系科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张丽上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判李忠现对判决第一项承担连带偿还责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：北京云系科技发展有限公司系一人有限公司，李忠现既是法定代表人又是唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案李忠现应对本案借款承担连带偿还责任。被上诉人李忠现、北京云系科技发展有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。张丽一审诉讼请求：1.判令李忠现、北京云系科技发展有限公司偿还借款20500元及利息6150元（利息按照月息2分，自2018年5月24日开始计算至起诉之日）及直至付清之日的利息；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：北京云系科技发展有限公司多次向张丽借款共计28500元，2018年5月24日经双方结算，已偿还8000元，仍下欠20500元，双方签订了借款协议，并约定利率为月息3分，2018年7月10日前结清。借款到期后，经多次催要，未偿还。一审法院认为，张丽起诉要求北京云系科技发展有限公司偿还借款，有北京云系科技发展有限公司出具的借款协议证实张丽与北京云系科技发展有限公司存在民间借贷合同关系，双方应当遵循诚信原则，按照约定全面履行合同义务。借款到期后，北京云系科技发展有限公司逾期不履行还款义务，张丽要求返还借款，并按照利率月息2分，自2018年5月24日开始支付利息，符合有关法律规定，应予支持。但是张丽要求李忠现与北京云系科技发展有限公司共同偿还借款及利息，没有提供证据证实李忠现是共同借款人或者所借款项被李忠现个人使用，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、北京云系科技发展有限公司于判决生效后十日内一次性返还张丽借款20500元及利息（以20500元为基数，按照利率月息2分，自2018年5月24日始计至本息付清之日止）；二、驳回张丽对李忠现的诉讼请求。案件受理费466元，由北京云系科技发展有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交证据两组。第一组证据，国家企业信用信息公示系统登记的北京云系科技发展有限公司的信息网页打印件一份，拟证明北京云系科技发展有限公司系李忠现一人独资公司；第二组证据，判决书两份，拟证明同样类型的案件，法院均判决股东李忠现承担连带清偿责任。对上述证据，本院审查认为，对第一组证据的真实性及其证明目的本院予以采信；对第二组证据的真实性予以采信，但与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的有效依据。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致外，另查明：北京云系科技发展有限公司成立于2017年3月1日，法定代表人为李忠现，股东为李忠现1人。本院认为，关于李忠现应否承担连带还款责任的问题。《公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。北京云系科技发展有限公司为一人有限公司，李忠现作为北京云系科技发展有限公司的股东，未举证证明自己的财产独立于公司财产，依法应对公司的债务承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3948号民事判决第一项，即：“北京云系科技发展有限公司于判决生效后十日内一次性返还张丽借款20500元及利息（以20500元为基数，按照利率月息2分，自2018年5月24日始计至本息付清之日止）”；二、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3948号民事判决第二项即：“驳回张丽对李忠现的诉讼请求”；三、李忠现对本判决第一项所确定的义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费466元，由李忠现、北京云系科技发展有限公司负担；二审案件受理费313元，由李忠现、北京云系科技发展有限公司。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 张文涵
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5541号原告：丹阳市瑞祥电梯部件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WB3UK05,住所地：丹阳市云阳街道高新区241省道与南三环交界处杨甲村。法定代表人：殷剑，该公司经理。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏正中空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282769115544E,住所地：靖江市西来镇土桥街。法定代表人：马金华。委托诉讼代理人：王中其，男。原告丹阳市瑞祥电梯部件有限公司与被告江苏正中空调设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇二〇年八月二十七日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1593号申请执行人：邱阳,男,1976年4月3日出生,汉族,河南省驻马店市上蔡县村。被执行人：赵雪花,女,1966年5月15日出生,汉族,住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行邱阳与赵雪花买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵雪花在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范玉凯二〇二〇年八月十九日书记员  程 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15号原告：潘小敏，女，1981年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：梁雁君，女，1984年11月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县,原告潘小敏诉被告梁雁君民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小敏到庭参加诉讼，被告梁雁君无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借据的约定情况：出借人：潘小敏，借款人：梁雁君，借款金额：360000元，借款时间：2019年7月25日，借款期限：2019年8月31日，借期内利率：月利率2%，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：微信转账、现金，交付金额：2019年1月20日通过银行转账向被告出借100000元，2019年1月30日转账80000元、现金交付20000元，2019年3月8日转账100000元，2019年4月3日转账60000元。三、出借人资金来源：自有资金。四、还款情况：还款方式：微信转账，还款金额：2019年1月30日到2019年12月12日期间被告一共偿还142620元，原告主张该笔款项均为利息。五、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币360000元，并承担自2020年1月到6月期间的利息(按年息24%计算)；总额是403200元。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，梁雁君向潘小敏借款360000元，应向潘小敏偿还。双方虽未书面约定利息，但梁雁君还款情况与潘小敏主张约定2%的月利率相吻合，本院予以采信。根据双方借条中确认的交付情况，该360000元本金截止至2019年12月的利息应计为77600元。现梁雁君还款金额为142620元，多出部分应抵扣本金，本金抵扣后为294980元（360000元－65020元）。故梁雁君应向潘小敏偿还本金294980元。双方借期内约定了月利率2%，现潘小敏主张利息从2020年1月1日至6月30日均按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雁君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘小敏偿还借款294980元及利息（利息从2020年1月日起按照24%的年利率计算至2020年6月30日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费6700元，由被告梁雁君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月四日书记员  刘华杰梁敏桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：章晟，男，1967年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区望京城市月光**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章晟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令章晟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币190,292.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：章晟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月15日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，章晟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,257.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向章晟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供章晟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1448号之一申请执行人：陈华跃，男，1967年02月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：姚晨，男，1990年09月11日出生，汉族，住上饶县。被执行人：周文剑，男，1989年11月06日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人陈华跃与被执行人姚晨、周文剑买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚晨、周文剑的银行存款40,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 群
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6601号 原告：厦门爱得货运有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道文华路**。 法定代表人：李盛祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：厦门银海通物流有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路**货运枢纽中心大楼**。 法定代表人：邱水河。 被告：都邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦****。 法定代表人：李绪堂，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：傅腾飞，男，该公司员工。 第三人：厦门键顺机械有限公司，住所地福，住所地福，住所地福建省厦门市火炬高新区业翔虹路****v> 法定代表人：张建堂。 委托诉讼代理人：叶秋蓉，女，该公司员工。 原告厦门爱得货运有限公司诉被告厦门银海通物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司厦门分公司、第三人厦门键顺机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。厦门爱得货运有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门爱得货运有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门爱得货运有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门爱得货运有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇二〇年八月十日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6832号原告：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟洪涛，该单位执行董事。委托诉讼代理人：勾学文，男，1994年5月25日出生，汉族，该单位员工，住北京市房山区。被告：北京泰斗通投资有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村**楼整座。法定代表人：高凤花。被告：北京居安物业服务有限公司，，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路**泰通嘉园社区服务中心内）。法定代表人：陶天雨。原告青创系（北京）投资管理有限公司与被告北京泰斗通投资有限公司、北京居安物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青创系（北京）投资管理有限公司撤诉。审 判 员  张 舒二〇二〇年八月三日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2709号 申请执行人陈开珠,男，1951年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林同兴，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈开珠与被执行人林同兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5802号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈开珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人林同兴偿还申请执行人陈开珠借款本金9.5万元及利息(利息按月利率1.3%从2018年7月5号起计算至还清款项之日止)；请求责令被执行人林同兴偿还申请执行人陈开珠借款本金19万元及利息(利息按月利率1.3%从2018年7月8号起计算至还清款项之日止)；请求责令被执行人林同兴偿还申请执行人陈开珠借款本金14万元及利息(利息按月利率1.3%从2018年9月17号起计算至还清款项之日止)。本院于2020年5月12日立案执行后，向被执行人林同兴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林同兴进行查询，未发现被执行人林同兴名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林同兴的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林同兴住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林同兴名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林同兴高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈开珠，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林同兴未申报财产情况，申请执行人陈开珠未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5802号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 林贝莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初79号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄金生，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，南宁重九网络科技有限公司员工，户籍地址：广西陆川县，现租住于南宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月8日本院继续对其取保候审，2020年8月20日经本院决定对其解除取保候审并执行逮捕。 辩护人黄春，广西广盟律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人黄金生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年1月23日转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨、李清出庭支持公诉，被告人黄金生及其辩护人黄春到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院因新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因于2020年2月3日决定中止审理，2020年8月11日恢复审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年7月22日0时2分许，被告人黄金生饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××号小型轿车沿清厢快速路行驶至南宁市青秀区路段时被民警查获，随后，民警将其带至医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时被告人黄金生的静脉血液乙醇浓度为218.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄金生醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人黄金生对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，请求适用缓刑。 辩护人黄春对公诉机关指控被告人黄金生犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人认罪认罚悔罪，是家中支柱，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月22日0时2分许，被告人黄金生饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市清厢快速路行驶至南宁市青秀区路段时被民警查获，随后，民警将其带至医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时被告人黄金生的静脉血液乙醇浓度为218.7mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，人口信息，到案经过，案件照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人黄金生的供述及辩解，检查笔录，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金生在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达218.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄金生犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄金生在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量超过200mg/100ml，综上对其从重处罚。被告人黄金生归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人关于被告人认罪悔罪认罚的意见予以采纳。被告人的家庭情况不是法定从轻量刑情节，对辩护人关于被告人是家中支柱的意见不予采纳。 综上，根据被告人黄金生的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，对被告人及辩护人关于适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄金生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初139号 公诉机关和县人民检察院。 被告人范永明，男，1967年1月4日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被和县公安局取保候审，2020年8月7日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］116号起诉书指控被告人范永明犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、检察官助理田虹出庭支持公诉，被告人范永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年11月20日19时44分许，被告人范永明酒后驾驶皖Ｅ×××××号两轮摩托车沿西和路由南向北行驶至西埠镇洪××红绿灯处附近，被执勤民警查获。经抽取血样鉴定：其血液中乙醇含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人范永明到案后，如实供述其犯罪事实。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人范永明醉酒后在道路上驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范永明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人范永明拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人范永明在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表，人口信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，前科查询证明；证人王某的证言；被告人范永明的供述；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；查获及抽血检验视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范永明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人范永明的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人范永明在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。鉴于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年八月二十日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。