河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初45号原告张国庆，男，1969年2月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭,主任。委托代理人马某某，该单位工作人员。委托代理人李昆华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告张国庆因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张国庆及其委托代理人马新民，被告高新区管委会的委托代理人马某某、李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失人民币11530734元,或者赔偿位于被告拆迁安置区域内同等条件的房屋768.72平方米;二、判令被告赔偿原告搬迁费用损失23061.47元,房租金损失885560.37元(计至2019年9月25日,之后以每月18449.17元,计算至实际支付房屋损失款,或者交付赔偿房屋之日止)。事实和理由:经郑州市中级人民法院(2017)豫01行初991号行政判决书和河南省高级人民法院(2019)豫行终102号行政判决书(以下简称二审判决)判决确认被告“拆迁”原告“房屋的行政行为违法”;但二审判决在认定原告所受损失应当赔偿的基础上,以“国家赔偿以赔偿金为主”为由,认为原告应以赔偿金方式主张房屋及其相关的损失赔偿,驳回了原告该部分起诉。为此,原告特向被告提出行政赔偿申请,被告于2020年1月1日对原告作出行政赔偿决定,决定赔偿原告安置房360平方米,并赔偿306312.92元。原告认为,被告的赔偿决定不符合郑州市人民政府《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号文件）和郑拆管办〔2010〕44号文件的规定。综上所述,原告认为,被告对其违法行为给原告造成的损失,应当依法承担赔偿责任。原告张国庆向本院提交了以下证据、依据：一、郑州市中级人民法院（2017）豫01行初991号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终102号行政判决书各一份，两审判决已经确认被告强拆原告房屋的行为违法，同时认定被告应对原告承担国家赔偿责任。二、集体土地建设用地使用证、原告家庭户口本、死亡人口登记表复印件各一份，证明原告对涉案宅基地及地上房屋享有合法使用权和所有权，且该项合法事实已经生效判决确认。三、原告房屋被拆除前后的照片13张，证明原告房屋被违法拆除前后的状况。四、被告对原告房屋测量清单及被告应赔偿原告房屋面积计算表各一份，证明被告应赔偿原告房屋的面积为763.8556平方米。五、被告对包括涉案宅基地及房屋被征收后作出建设规划文件、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和《国有土地上房屋征收和补偿条例》各一份，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，……”。可以证明，被告违法拆除原告房屋后的建设，属于城市规划区内建设。因此，应当参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，确定被告对原告应承担的赔偿责任。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。因此，原告主张被告赔偿被告安置区域同等位置同等条件的房屋763.8556平方米，如以货币形式支付赔偿金，应当以同类商品房的价格作为参考，原告所得到的赔偿金应达到重置房屋的效果。由此可见，原告的请求不但依法有据，而且也是公正判决的标准。六、原告房屋所在区域房屋政府指导价信息，证明与原告房屋相同位置区域内的商品房价格均在15000元／㎡以上，应当参照该房屋价格确定被告应支付原告房屋损失赔偿金。七、郑政文〔2011〕258号文件和郑拆管字〔2010〕44号文件各一份，证明被告是本案涉诉房屋违法拆除的主体，是本案适格被告；同时证明被告应当以每平方米30元的标准赔偿原告搬迁费损失，以每月每平方米12元的标准赔偿原告房屋租金损失，超过24个月后应当加倍赔偿。八、行政赔偿申请书一份，证明原告已经向被告提出了行政赔偿申请。九、行政赔偿决定书一份，证明被告作出的行政赔偿决定书不符合法律规定的标准。被告高新区管委会辩称，根据《国家赔偿法》第二条的规定即国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。依照《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》（郑政〔2011〕11号）第十五条：未依法取得规划许可证的村民住宅，在城中村改造和旧城改造时不计入安置基数；相关行政主管部门依法不予办理营业执照、暂住户口、房屋登记等手续。在本案中，根据郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于申请对张国庆在百炉屯村合并城项目征收范围内未经登记建筑进行合法调查认定的函的回函中查明，涉案房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，依法不应当得到赔偿，其所主张房屋租金损失、搬迁费用，无事实及法律依据。根据郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函得知，涉案房产1—3层住宅的容积率不得超过1.10，被答辩人房屋的容积率明显超过1.10，不符合法律规定。但考虑到张国庆作为百炉屯村的常住居民，且享受村民待遇，答辩人可以根据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号)的规定，并参照《石佛办事处百炉屯村村庄拆迁补偿安置方案》对张国庆进行赔偿安置房360平方米，并赔偿306312.92元，如若被答辩人只要赔偿金，按百炉屯改造拆迁补偿安置方案即每平方米4200元的标准进行赔偿。综上，对张国庆的诉讼请求，依法应按照郑开管赔（2019）3号行政赔偿决定书予以赔偿。被告高新区管委会向本院提交了以下证据、依据：一、行政赔偿决定书〔郑开管赔（2019）3号〕，证实被告已于2019年12月14日对张国庆作出了合理合法的赔偿决定。二、郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于申请对张国庆在百炉屯村合村并城项目征收范围内未经登记建筑物进行合法性调查认定的函的回函，证实原告所建房屋未办理建设工程规划许可证，为违法建设，依照《国家赔偿法》不应当得到赔偿。三、郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函，证明其为违法建设，不应当得到赔偿，依据中华人民共和国住房和城乡建设部实施的城市居住区规划设计的规定，1-3层住宅的容积率不得超过1.10，张某某的集体土地建设用地文件上标注的用地面积经过涂改，且具体面积无法确定，但能看出其容积率明显超过1.10，不符合法律规定，为违法建设。四、百炉屯村改造拆迁补偿安置方案，证明百炉屯村民应得补偿的依据与标准。五、郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号），该证据与证据一相互印证，被告所作出的行政赔偿决定是合法的。被告对原告提交的证据质证称：对证据一真实性无异议。该证据可以证明被告已经对室内损失部分已经进行了赔偿。对证据二真实性有异议，未能提供集体土地使用证原件。复印件有涂改痕迹。对于户口本真实性有异议，有涂改现象，无法辨认其真实性，也未能提供原件。对于死亡人口登记表有异议，该登记表显示户主系张某某，死亡者系崔某某。对证据三真实性有异议。原告所提供照片无法辨认且无法确认系原告房屋，未能体现房屋的具体坐落及其四周情况。照片没有拍摄时间。对证据四真实性有异议。该测量单及房屋面积系原告自行书写。对证据五中的建设规划文件的真实性有异议，无法确定出处，来源不详。对证据五中的法律法规，不能适用本案，原告的房屋是集体土地上建设的房屋，不能适用国有土地的相关法律法规进行赔偿。对证明目的有异议，应当按照行政赔偿决定，对原告予以补偿。对证据六真实性有异议。本案中对于原告房屋货币化补偿应当按照拆迁补偿安置方案及4200元的标准进行货币化补偿。对于证据七258号文与本案中原告所主张的损失无关，应当按照征收决定予以赔偿。44号文已经失效。对于证据八、证据九真实性无异议，证明目的有异议，被告所作出的行政赔偿决定合法有效。原告对被告提交的证据质证称：一、对被告证据一的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为赔偿数额不符合相关法律规定的赔偿标准。二、对被告证据二的合法性、真实性有异议，认为该证据是由被告下属出具，形式上是自己为自己作证，故出具证据的主体不合法，且其适用城乡规划法无据，一是原告的房屋建造于城乡规划法颁布之前，法无溯及力，二是城乡规划法不调整村民住宅，且两审生效判决已认定原告房屋属于合法建筑，房屋建筑占地面积为186.7789平方米，该项证据认为建筑占地面积110平方米，显然不可能具有真实性。三、对被告证据三的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不但存在与证据二相同出证主体不合法的瑕疵，且《城市居住区规划设计规范》总则第1.0.2条规定“本规范适用于城市居住区的规划设计”。第1.0.3条规定“居住区按居住户数或人口规模可分为居住区、小区、组团三级”。“各级标准控制规模，居住区、小区、组团”，分别为户数：(户)10000～16000（居住区），3000～5000（小区），300～1000（组团）；人口(人)30000～50000（居住区），10000～15000（小区），1000～3000（组团）。可见，该证据没有任何价值。四、对被告证据四的合法性、真实性、关联性均有异议。该安置补偿方案只是城中村改造工作中的一个环节，不是合法合规的成文规定，应当适用《郑州市城中村改造管理办法》。所以，该项证据不属于有效证据，不具有证明力。五、对被告证据五合法性、真实性、关联性均有异议。该文件是关于征收农村耕地所作出的相应规定，与涉案房屋及宅基地的性质不同，不适用于本案。所以，该项证据对本案争议事实无任何证明作用。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、七、八、九，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据三、四、五，本院将在本院认为部分综合评述；原告提交的证据六，与本案缺乏关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予采信。被告提交的证据一、四、五，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据二，本院将在本院认为部分综合评述；被告提交的证据三，被告未说明与本案涉及房屋的关联性，本院不予采信。本院经审理查明，原告张国庆为郑州高新技术产业开发区石佛办事处百炉屯村村民，其父张某某在该村有宅基地一处，集体土地建设用地使用证上记载的用地面积为246m2,原告在该处宅基地上建有房屋。2014年9月26日，该房屋被拆除。2018年11月21日，本院对原告张国庆要求确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除其房屋的行政行为违法并行政赔偿一案作出（2017）豫01行初991号行政判决。双方当事人不服一审判决，提起上诉。2019年9月29日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终102号行政判决，该判决第一项为：维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初991号行政判决第一项“确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆迁张国庆房屋的行政行为违法”，第三项“郑州高新技术产业开发区管理委员会自判决生效之日起十五日内赔偿张国庆家中财产损失100000元”。2019年10月14日，原告向被告提出行政赔偿申请。2019年12月14日，被告对原告作出《行政赔偿决定书》。原告认为,被告的赔偿决定不符合郑州市人民政府《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文〔2011〕258号文件）和郑拆管字〔2010〕44号文件的规定，提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋损失人民币11530734元,或者赔偿位于被告拆迁安置区域内同等条件的房屋768.72平方米;判令被告赔偿原告搬迁费用损失23061.47元,房租金损失885560.37元(计至2019年9月25日,之后以每月18449.17元,计算至实际支付房屋损失款,或者交付赔偿房屋之日止)。原告宅基地上的建筑物共有五层。原告提供的证据四房屋测量清单和房屋面积计算表显示，其中涉案被拆除房屋一至三层为楼房，面积为577.0767平方米（186.7789×3＋4.65×3.6）；第四层的面积为186.7789平方米。以上房屋面积共计763.8556平方米。原告认为，被告应赔偿原告房屋的面积为763.8556平方米。另查明，原告提交的户口簿显示该户登记人口有户主张国庆和妻子陈某某及两个女儿张某1、张某2共四人，被告认可张国庆**享受村民待遇的人口是4人。还查明，徐某某、赵某某诉郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处行政赔偿一案，本院于2018年10月24日作出（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决。在该案审理过程中，经徐某某、赵某某申请，本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对涉案房产三层以下面积进行评估，该公司出具了豫郑豫通评字[2018]07193号房地产司法鉴定咨询报告。经鉴定，徐某某、赵某某1-3层房屋，在2017年6月25日的房地产市场价值为5448500元，合建筑面积单价为5017元/平方米。徐某某、赵某某，高新区管委会均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年4月21日作出（2018）豫行赔终572号行政赔偿判决，驳回上诉，维持本院（2017）豫01行赔初312号行政赔偿判决。本院认为：一、关于原告的第一项诉讼请求。原告拥有案涉集体土地的建设用地使用证，虽未提供规划许可证、建筑许可证等手续，但由于农村集体土地上村民建设房屋普遍存在的不规范现象，不应一律视为违法建筑。原告的集体土地建设用地使用证显示用地面积246平方米，根据郑州市人民政府的相关文件，原告在集体土地使用证面积范围内、三层以下正常建筑应作为合法建筑予以安置，三层以上砖混结构按每平方米400元予以补偿。关于原告被拆房屋的结构和面积。原告的房屋已被被告违法拆迁，应由被告就损害情况承担举证责任。被告提供的证据不能证明案涉房屋被拆除时的状况，应当承担举证不利的后果。原告、被告均认可，原告被拆房屋为五层，其中第五层为彩板房。原告依据其提交的房屋测量清单，认为案涉房屋一至三层为砖混结构，三层以下（含三层）的面积为577.0767平方米。原告的集体土地建设用地使用证记载用地面积为246平方米，其主张的案涉房屋一至三层的面积和结构符合常理，应予认定。关于案涉房屋第四层的结构，原告在（2017）豫01行初991号案件中提交的证据《室内压埋物品清单》显示，4-5层彩板房两层共373平方米，本院结合原告在本案提交的房屋测量清单，认定案涉房屋第四层砖混结构的面积为11.34平方米（4.05×2.8）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，城市规划区内征收集体土地的房屋，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准进行。涉案建筑物位于城市规划区内，原告集体土地建设用地使用证面积范围内、一至三层建筑物面积577.0767平方米，本院参考前述生效判决中采信的对百炉屯村有关房屋的司法鉴定咨询报告，酌定该部分建筑面积单价为5017元/平方米，该部分房屋价值2895194元；原告第四层砖混结构房屋11.34平方米，被告高新区管委会应参照郑州市政府规定的每平方米400元标准，赔偿4536元。原告的房屋价值损失共计2899730元。关于彩板房的损失，原告已在（2017）豫01行初991号案件中提出主张并得到支持，本院在本案中不再予以支持。二、关于原告的第二项诉讼请求。关于原告要求被告赔偿搬迁费用损失23061.47元的诉讼请求，参照《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》关于搬迁奖励、补助的有关规定，原告的请求的数额在合理范围内，本院予以支持。原告主张参照郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》规定的标准要求被告赔偿房租金损失885560.37元，本院参照《百炉屯村改造拆迁补偿安置方案》的过渡补助费、生活补贴标准，被告应自拆除案涉房屋之日，即从2014年9月26日起，至2017年9月25日止，按照每人每月800元的标准向原告一家四口赔偿房屋租金损失；从2017年9月26日起，至实际全部履行赔偿义务之日止，按照每人每月1400元的标准向原告一家四口赔偿房屋租金损失。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张国庆房屋损失2899730元、搬迁费用损失23061.47，以上共计2922791.47元；二、判令被告郑州高新技术产业开发区管理委员会从2014年9月26日起，至2017年9月25日止，按照每月3200元的标准赔偿原告张国庆一家四口人的房屋租金损失；自2017年9月26日起，至实际全部履行本判决第一项赔偿义务之日止，按照每月5600元的标准赔偿原告张国庆一家四口人的房屋租金损失；三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年八月二十五日书记员  时颖杰