湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初496号原告：杨伦军，男，汉族，1977年7月10日出生，现住宜昌市。委托诉讼代理人：向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：宜昌博高建筑工程有限公司，统一社会信用代码9142050672204470XL，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦**）。法定代表人：付高权，该公司总经理。被告：宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司，统一社会信用代码9142050679329540XB，，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村**法定代表人：向少绪，该公司总经理。被告：向少绪，男，汉族，1963年1月6日出生，现住宜昌市西陵区。三被告共同委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。（一般授权）三被告共同委托诉讼代理人：张慧，湖北龙禧律师事务所律师。（一般授权）原告杨伦军与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称“博高公司”）、宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司（以下简称“钢结构公司”）、向少绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理，原告杨伦军及其委托诉讼代理人向兴华、三被告的共同委托诉讼代理人姚宜龙、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伦军向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息525000元，并以100万元为基数按月息2%计算，支付自2020年1月9日起至本息清偿之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告找原告借款100万元，约定月息按3%计算，还款日期为2014年11月29日，如逾期还款按日千分之五计算利息。当日原告以其表兄曾某的银行账户汇入上述款项，同日被告向原告出具100万元借据一张。截止到2019年1月26日，被告仅陆陆续续支付了部分利息，本金分文未还。另二被告乃第一被告下属分支机构，第一被告对第二被告的债务应承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望判如原告所请。被告博高公司辩称，1.借款并不是博高公司使用的，是由钢结构分公司实际使用，分公司财务独立，博高公司不应当承担还款责任；2.即使应当认定承担责任，民间借贷本金应当按照实际收款97万元计算，按照合同法第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额计算利息；3.本案中利息约定过高，按照目前的最高法倾向，应当对利息予以适当降低调整，且原告确认利息为月息2分，被告多归还的月利息，应当在冲抵利息之后再冲抵本金，并按照余下的本金来计算利息。被告钢结构分公司辩称，同意博高公司的3点答辩意见，补充2点答辩意见：1.钢结构分公司不认可杨伦军作为实际借款人，实际借款人为曾某，本案中出现的共四个主体，杨伦军、曾某、曾伟伟、曾伟，根据我们了解，曾伟与曾伟伟为同一人，为曾某的亲属，而从还款来看，均是曾伟伟、曾某收取利息，杨伦军作为名义借款人，很少出现；2.钢结构分公司实际支付的利息为1065000元，已经超过了原告借款本金范围，对后续利息应当考虑到疫情等综合性因素来予以调整。被告向少绪辩称，借条上向少绪是作为公司负责人签字，系履行职务行为，该款项实际由公司进行了使用，用于向案外人高家作购买材料，并非本人使用，因此不应当承担还款责任。高家作在这笔款项过程中也受钢结构分公司委托，向原告支付了部分利息。本案实际借款人为曾某，杨伦军主体不适格，请求将本案进行驳回。经审理查明，原告杨伦军与案外人曾某系表兄弟关系，两人长期合伙做生意，被告向少绪与曾某相熟，2014年9月，向少绪因公司经营和个人原因向曾某提出借款100万元，曾某与杨伦军商议后，杨伦军同意从两人往来资金中凑出100万元出借给向少绪，由曾某负责该借款的出借和收账。9月29日，原告方出借时按月息3%扣除一个月利息3万元后，由曾某将97万元通过其个人银行账户转入向少绪个人银行账户，向少绪于当日向杨伦军出具《借据》一份，内容为：“今借到杨伦军人民币现金大写：壹佰万元整，小写：1000000.00元，此款按月息3%计算，到期还本付息。注：还款日期2014年11月29日，如逾期还款按日千分之五计算”，落款处有借款人向少绪本人签名，并加盖了钢结构分公司印章。同时查明，向少绪收到该97万元后，于当日将该款一次性转入案外人高家作个人账户，被告向少绪当庭提交高家作出具的《情况说明》一份，高家作在该《情况说明》中称其因个人原因向钢结构分公司借款，金额97万元，后该款已还，因其本人知晓该款系钢结构分公司向他人所借，借款期间其向他人支付了部分利息。另查明，向少绪向原告借款后，未按期偿还，在曾某催要下，2014年10月至2020年1月期间，向少绪陆续通过其本人账户、高家作账户、宋朝会账户、黄甜甜账户向曾某以及曾伟（又名曾伟伟，系曾某侄儿兼公司财务）账户支付利息及本金，并用酒水抵账。经当庭对账，原、被告双方确认被告累计还款1065000元，原告同意按月息2%计算利息，被告以实际借款金额97万元为本金，按先息后本方式计算，截止2020年8月19日，被告尚欠借款本金为780900.6元，利息为251518.61元，合计1032419.21元，原告对该计算方式及欠付本金及利息金额无异议。再查明，博高公司成立于2000年8月3日，注册资本10018万元，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包、土石方工程专业承包、市政公用工程施工总承包、钢结构工程专业承包等；钢结构分公司成立于2006年6月21日，系博高公司下属分公司，经营范围包括钢结构制造、安装。两公司工商登记信息显示目前均处于存续状态。上述事实，有经双方举证、质证的下列证据证实：《借据》、曾某银行转账凭证、付款明细及计算式、被告工商登记信息、向少绪、宋朝会等人的银行流水、领款单、高家作出具的《情况说明》及其银行流水、曾某的证人证言和当事人陈述等。本院认为，原告杨伦军与案外人曾某以杨伦军名义将款项出借给被告向少绪、钢结构分公司，原告实际履行了出借义务，被告出具了《借据》，双方借贷关系成立，合法有效。被告向少绪、钢结构分公司未按约定还款，应承担违约责任。被告钢结构分公司辩称借款本金应当按实际出借的97万元认定，符合《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院予以支持。原告对双方约定的利息计算标准主动下调，按2%月利率主张借期内及逾期利率，未超过法律及相关司法解释确定的标准。经当庭对账，双方对截止2020年8月19日的欠付本金、利息计算方式及金额达成一致，本院予以确认。本案争议的焦点：一是杨伦军是否是本案适格原告；二是向少绪和博高公司是否应当承担共同还款责任。一、关于杨伦军的原告主体资格问题。被告辩称杨伦军并非实际出借人，其理由一是借款资金从曾某账户转出，二是还款均是转入曾某和曾伟的账户，杨伦军很少参与借款过程。对此，原告杨伦军以及证人曾某到庭陈述称该笔借款款项系两人凑出，由曾某负责借款的出借及收回，两人之间另有内部账，两人认可杨伦军为出借人。本院认为，向少绪最初是向曾某提出借款，曾某征得杨伦军同意后，从两人业务往来资金中凑出97万元转入向少绪个人账户，向少绪出具出借人为杨伦军的《借据》，杨伦军虽然没有具体实施资金转账以及后续收款的行为，但其对该借款具有决定权，通过《借据》内容可知向少绪对此是知晓的，且被告提交的领款单上领款人姓名处均填写为“杨伦军”，多笔领款单落款处有“曾某代杨伦军、曾伟代杨伦军”的签字，证实被告认可并知晓杨伦军为出借人。故，杨伦军作为借款的出借人，行使原告的诉讼权利，有事实依据，本院予以认可。二、关于向少绪是否应当承担共同还款责任问题。被告钢结构分公司认可该款由其使用，并愿意承担还款责任。被告向少绪辩称借款系履行职务行为，不应由其承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”具体到本案，从协议签订及资金流向来看，向少绪向杨伦军出具的《借据》上有向少绪本人签名和钢结构分公司盖章，可认定向少绪以其职务身份代表钢结构分公司与原告签订民间借贷合同，但该款实际进入向少绪个人账户，未进入公司账户；从借款使用来看，向少绪收到该款后即全部转入案外人高家作个人账户，向少绪并未提供高家作与钢结构分公司存在正常业务往来的如合同、转款凭证等证据，仅有高家作个人出具的《情况说明》无法充分证实其与钢结构分公司有真实业务往来；从还款来看，双方诉争的借款的还款均由向少绪本人、宋朝会、黄甜甜通过个人账户还款，未通过公司账户还款，关于宋朝会、黄甜甜的身份，仅有宋朝会、黄甜甜个人出具的《情况说明》无法证实其为钢结构分公司员工。上述事实可认定该借款不排除由向少绪个人实际支配使用的可能，结合钢结构分公司承认其收到并使用该借款且愿意承担还款责任的答辩意见，本院认为该97万元借款系由向少绪以钢结构分公司名义所借，实际由其个人及公司使用，向少绪和钢结构分公司应对该借款及利息向原告承担共同偿还责任。三、关于博高公司是否应当承担共同还款责任问题。博高公司与钢结构分公司属于总公司与分公司关系，两公司均办理了工商注册登记，领取了营业执照。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此钢结构分公司的债务，博高公司作为总公司应承担责任。具体到责任方式，结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十八条规定，博高公司在钢结构分公司以其自身财产无法清偿时，对其债务应承担补充清偿责任。综上，本案在2020年8月20日之前立案，应适用2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告钢结构分公司、向少绪对截至2020年8月19日欠付原告杨伦军的借款本金780900.6元及按月利率2%计算的逾期利息251518.61元及后续利息，应承担共同还款责任，博高公司对钢结构分公司的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司、向少绪于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨伦军剩余借款本金780900.6元及截止2020年8月19日的利息251518.61元，合计1032419.21元，并以780900.6元为基数，自2020年8月20日起按月利率2%计付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告宜昌博高建筑工程有限公司对本判决第一项中宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司所负债务承担补充清偿责任；三、驳回原告杨伦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263元（减半收取，原告已预交），由被告宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司、向少绪负担6270元，原告杨伦军负担2993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 程伊尔