广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2967号 原告：吴唯，女，1971年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:翁运凤，男，1963年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。 原告吴唯与被告翁运凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴唯到庭参加诉讼，被告翁运凤经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴唯向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息14万元（利息计算：以50万元为基数，自2018年5月2日起计至被告翁运凤还清之日止，按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因经济周转需要累计向原告借款50万元。因被告无法偿还借款，双方分别于2017年3月18日和2019年9月20日进行确认和核算并重新出具《借条》。2019年9月20日被告出具的《借条》确认，截止2019年8月2日被告尚欠原告本金50万元和利息14万元，利息按每月2分计收，被告承诺尽快还清本息，并自愿承担出借人实现债权所支付的一切费用。原告曾多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院判如所请。 被告翁运凤未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年3月18日，被告翁运凤向原告出具一张打印版的《借条》，载明：今借到吴唯50万元，于2018年3月18日还清，借期内利息为2%，利息按2个月支付一次，到期与本金同时还清。 2019年9月20日，被告翁运凤向原告吴唯出具一张手写《借条》，载明：“本人翁运凤于2017年3月18日借到吴唯人民币500000元（伍拾万元正）本金，现因到期无法按时偿还，双方经核算确认截止2019年8月2日尚欠本金500000元（伍拾万元正），利息14万元正（壹拾肆万元正）。利息按每月2分计收，本人尽快还清本息，自愿承担出借人债权所支付的差旅等一切费用，若因本人借款发生争议，由出借人所在地法院管辖”。 原告吴唯主张被告翁运凤仅偿还了本案借款的部分利息，至今未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年2月28日，案外人翁明亮向原告出具一张打印版的《借条》，载明：今借到吴唯60万元，于2018年2月28日还清，借款期内利息为2%（月利息），利息按2个月支付一次，到期与本金同时还清。2019年9月20日，翁明亮向原告出具一张手写的《借条》，载明：本人翁明亮于2017年2月28日借到吴唯60万元本金，现因到期无法按时偿还，双方经核算确认截至2019年8月2日尚欠本金60万元，利息16万元，利息按本金每月2分计收。 经向南宁市不动产登记中心查询：位于南宁市的产权人为被告翁明亮，该房于2009年9月24日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行；该房于2018年3月23日办理抵押登记，抵押权人为原告吴唯，担保的债权数额为50万元。同时，原、被告双方曾共同出具一份《延期声明》，载明：翁明亮与吴唯于2016年2月2日签订了抵押（借款）合同，抵押人翁明亮向抵押权人吴唯借款50万元，合同中设定的抵押物为南宁市，权利价值76万元，借款期限从2016年2月2日至2017年2月2日，现双方协商约定延长借款期限，即变更为2016年2月2日至2018年4月1日。 吴唯另案起诉案外人翁明亮，本院于2020年4月28日立案受理，形成（2020）桂0102民初2307号民间借贷纠纷，吴唯在该案中要求翁明亮偿还借款本金60万元并支付借款利息。 还查明，在本案诉讼过程中，吴唯陈述其与案外人张济锋系同居关系，翁运凤与翁明亮系父子关系，本案翁运凤所借50万元款项以及（2020）桂0102民初2307号翁明亮所借60万元均系通过案外人张济锋以转账或现金方式交付给翁运凤，上述两笔借款的出借及还款均存在混同，无法区分，原告考虑到另案60万元借款涉及翁运凤的儿子翁明亮的房屋抵押优先受偿权，故让翁明亮出具了借条。 案外人张济锋名下的银行流水记录显示张济锋向翁运凤的转款情况如下：2016年1月31日转款30万，2016年3月20日转款26万元，共计转款56万元。张济锋对前述查明的四份《借条》所载内容均予以认可。 被告翁运凤向原告吴唯支付款项共十笔，合计535000元，分别为：1、于2017年2月4日通过网银转账方式支付40000元；2、于2017年3月23日通过网银转账方式支付40000元；3、于2017年4月28日通过转存方式支付40000元；4、于2017年7月3日通过转存方式支付40000元；5、于2017年8月28日通过转存方式支付40000元；6、于2017年11月5日通过转存方式支付40000元；7、于2017年11月13日通过转存方式支付180000元；8、于2018年1月12日通过转存方式支付40000元；9、于2018年5月1日通过转存方式向支付40000元；10、于2018年8月3日通过转存方式支付35000元。其中，原告自认被告翁运凤于2017年11月13日通过转存方式支付的180000元系用于偿还原告另案起诉翁明亮的60万元借款本金，其余转账系支付翁运凤、翁明亮的借款利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告翁运凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告翁运凤之间存在借款关系并提交了被告翁运凤出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原、被告双方达成了借款合意。原告主张本案出借本金为50万元，未超出本院经审理查明的出借人通过银行转账方式实际向被告出借的56万数额，本院予以采信。以上证据可证实原告依约向被告翁运凤交付借款的事实，故原、被告之间成立合法有效的借贷关系。 二、关于尚欠借款本金及利息。 原告主张翁运凤向其转款的款项系偿还翁运凤、翁明亮的借款本息，虽然从表面上看构成对翁明亮还款行为的自认，但因翁运凤与翁明亮系两个独立承担民事行为能力的债务人，而根据翁明亮出具的《借条》和房产抵押登记查询信息，原告与翁明亮之间亦成立另一借贷关系，在翁运凤作为债务人未明确表明其还款用于抵扣其他人债务，而原告亦无法对该还款指向予以举证的情况下，直接将翁运凤的转款抵扣另案翁明亮的借款本息，可能会因此加重翁运凤的还款责任，实则与法律上自认的法律后果截然相反，故因原告对该还款未能进一步举证，原告主张翁运凤的转款用于抵扣另案被告翁明亮的部分借款本息，本院不予支持。基于上述理由，本院认定翁运凤的前述转款行为均系用于偿还本案借款本息。 首先，被告于2017年3月18日向原告出具的《借条》应视为双方对前期发生的借贷行为中尚欠本金的核对结算，故本院认定截至2017年3月18日，被告尚欠原告借款本金50万元的事实。原告在庭审中自认被告于2019年9月20日出具的《借条》系被告在原告要求下重写的借据，与2017年3月18日出具的《借条》为同一借贷事实。被告于2019年9月20日出具的《借条》所载内容与已查明的被告实际还款情况不符，有明显垒高借款金额之嫌，故本院对此不予采纳。其次，被告于2017年3月18日后陆续向原告支付的款项共计495000元，根据按月利率2%计息的双方约定及先息后本的偿还顺序，其中有91942.5元应为支付借款利息，403057.5元为偿还借款本金（具体计算方式详见附表）。故本院据此认定被告尚欠原告的借款本金为500000元-403057.5元=96942.5元，对原告主张的借款本金数额超出前述认定部分，本院不予支持。 关于原告主张的借款利息。因被告至今未完全履行还款义务，已构成违约，原告根据双方约定主张被告按月利率2%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。但基于本院上述认定，借款利息应以本院认定的尚欠借款本金数额96942.5元为计算基数，自被告最后一次转账付款的次日起算，故被告翁运凤应付的借款利息计算方式为：以96942.5元为基数，自2018年8月4日起至被告实际清偿本金之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1被告翁运凤向原告吴唯偿还借款本金96942.5元； 1被告翁运凤向原告吴唯支付利息（以96942.5元为基数，自2018年8月4日起至被告翁运凤实际清偿本金之日止，按月利率2%计付）； 1驳回原告吴唯的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5100元，由原告吴唯负担3957元，被告翁运凤负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林莉 二〇二〇年八月四日 法官助理 曹畅 书 记 员 谢芸 附表： 时间 尚欠本金 （元） 计息天数（日） 当期利息 （元） 被告还款（元） 支付利息（元） 偿还本金 （元） 2017.3.23 1666.67 1666.67 38333.33 2017.4.28 461666.67 10772.22 10772.22 29227.78 2017.7.5 432438.89 19315.6 19315.6 20684.4 2017.8.28 411754.49 14548.66 14548.66 25451.34 2017.11.5 386303.15 17512.41 17512.41 22487.59 2017.11.13 363815.56 1940.35 1940.35 178059.65 2018.1.12 185755.91 7430.24 7430.24 32569.76 2018.5.1 153186.15 11131.53 11131.53 28868.47 2018.8.3 124317.68 7624.82 7624.82 27375.18 总计 96942.5 91942.5 91942.5 403057.5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。