江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3713号 原告（执行案外人）：郭敬亚，男，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。 负责人：李元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李庆，男，1977年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该支行法务。 委托诉讼代理人：谢雷均，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，该支行法务。 被告（被执行人）：徐州万星农牧科技有限公司，住所地江苏省邳州市炮车高新技术产业园振兴路1号。 法定代表人：汤继乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑞，北京市德润律师事务所律师。 原告郭敬亚与被告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）及被告徐州万星农牧科技有限公司（以下简称万星农牧公司）、徐州白桦山木业有限公司、汤小敏、武翠萍、杨振华、吴建群、杨仲选、杨永案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告徐州白桦山木业有限公司、汤小敏、武翠萍、杨振华、吴建群、杨仲选、杨永的起诉，本院予以准许。原告郭敬亚的委托诉讼代理人魏艋，被告汴塘支行的委托诉讼代理人李庆、谢雷均，被告万星农牧公司的法定代表人汤继乐及其委托诉讼代理人金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭敬亚向本院提出诉讼请求为：1、停止对原告所有的万星农牧公司西院职工宿舍自南向北第三排、自东向西第一户房屋的执行，并解除该房屋对应土地的查封；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告撤回解除该房屋对应土地的查封的诉讼请求。事实和理由：2012年3月，邳州市福星供销社有限公司（以下简称福星供销公司）因无力偿还原告37万元借款，将位于万星农牧有限公司西院职工宿舍西院第三排东头第一户抵偿给原告，该房屋事实上为原告个人财产。2013年10月30日，贾汪区人民法院对汴塘支行与万星农牧公司的金融借款合同纠纷一案作出（2013）贾商初字第432号民事判决书，判决生效后万星农牧公司未履行义务，汴塘支行遂申请强制执行。贾汪区人民法院在原告不知情的情况下将此房拍卖。原告因此向贾汪区人民法院提出执行异议，贾汪区人民法院于2019年8月6日作出（2019）苏0305执异149号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。贾汪法院驳回对原告的执行异议错误，故诉至法院，请求判如所请。 被告汴塘支行辩称：贾汪法院的执行异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1、被告认为原告的起诉不符合受理条件。因本案的案由是执行异议之诉，执行异议之诉的目的在于阻却执行程序的继续进行，应在执行过程中提出。而本案执行法院对涉案财产已执行完毕，裁定涉案财产被徐州市嘉虹凯商贸有限公司所有，并于2018年12月20日作出裁定终结本案的执行，因此原告在执行程序终结之后再提出执行异议及执行异议之诉不符合受理条件。2、原告诉请房屋没有房产证，坐落于邳州市剑秋河东侧土地上，该土地的所有权人为万星农牧公司，因万星农牧公司未履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封拍卖其所有的土地、房屋等有事实和法律依据。3、原告诉称对涉案房屋拥有所有权，请求停止执行没有事实及法律依据。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《城市房地产管理法》第三十七条规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案涉案房屋没有权属证书不符合上市交易条件，而原告明知该事实仍然购买存在过错。因此即使存在原告购买涉案房屋的事实，其也不享有该房屋所有权，不能对抗有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。综上原告诉请依法不能成立，应予以驳回。 被告万星农牧公司辩称：被告赞同原告的诉请，并请法院维护原告的合法权益。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汴塘支行与万星农牧公司、徐州白桦山木业有限公司、汤小敏、武翠萍、杨振华、吴建群、杨仲选、杨永金融借款合同纠纷两案，本院分别于2013年5月21日、5月28日立案受理[案号为（2013）贾商初字第379、432号]。 该两案审理过程中，福星供销公司于2013年5月22日出具证明，内容为：原邳州市福星供销有限公司所有的座落于邳州市剑秋河东侧的土地（土地使用权证号为邳国用（2007）第1575号）及上述土地上的房屋，已合法转让给徐州万星农牧科技有限公司，特此证明。经查，万星农牧公司系福星供销公司的独资公司，本院依据上述证明采取财产保全措施，于2013年5月23日、6月24日查封万星农牧公司所有的登记在福星供销公司名下的位于邳州市剑秋河东侧土地[邳国用（2007）第1575号]、房产（邳房权证炮车字第邳公房××号）及机器设备、办公设备。 2013年10月30日，本院作出（2013）贾商初字第432号民事判决书，判决万星农牧公司偿汴塘支行贷款本金1000万元及利息98310元；徐州白桦山木业有限公司、汤小敏、武翠萍、杨振华、吴建群、杨仲选、杨永对上述债务承担连带清偿责任。2013年11月6日，本院作出（2013）贾商初字第379号民事判决书，判决万星农牧公司偿汴塘支行贷款本金800万元及利息78648元；徐州白桦山木业有限公司、汤小敏、武翠萍、杨振华、吴建群、杨仲选、杨永对上述债务承担连带清偿责任。上述两判决生效后，义务人均未履行义务，汴塘支行遂于2014年1月2日向本院申请强制执行，（2013）贾商初字第432号民事判决书的执行案号为（2014）贾执字第82号，（2013）贾商初字第379号民事判决书的执行案号为（2014）贾执字第83号。 2014年2月7日，福星供销公司向本院出具执行担保协议，自愿以其名下位于邳州市剑秋河东侧土地及地上附着物[土地证号：邳国用（2007）第1575号、房产证号：邳公房-080001]以及无证土地约30亩、无证房产等为（2014）贾执字第82、83号执行案件项下的1800万元贷款本金及利息提供担保。福星公司加盖印章，该公司股东汤继乐、郭敬兰签字确认。 2014年2月25日，汴塘支行向本院送交评估拍卖申请书，申请评估拍卖万星农牧公司所有的位于邳州市剑秋河东侧土地、厂房、机器设备、办公设备。 2014年3月8日，本院对汤继乐、郭敬兰作执行笔录一份，笔录中，汤继乐与郭敬兰表示，同意对福星供销公司名下的有证土地、有证房产、无证土地、无证房产进行评估拍卖，所得价款用于偿还汴塘支行的贷款。 本案移送司法鉴定科进行评估过程中，2014年3月10日，双方当事人请求庭外协商解决，司法鉴定科中止评估。2014年6月30日，本院作出（2014）贾执字第00082号民事裁定书，裁定对（2013）贾商初字第432号民事判决书终结执行。2015年5月12日出（2014）贾执字第83号民事裁定书，对（2013）贾商初字第379号民事判决书终结执行。2015年5月12日对上述查封财产继续查封，查封期限为叁年。 2017年6月7日，汴塘支行再次向本院提出评估拍卖万星农牧公司位于邳州市剑秋河东侧土地、厂房、机器设备、办公设备。我院于2017年6月13日委托评估。2017年8月1日徐州方联资产评估有限公司作出徐方联评报字（2017）028号资产评估报告书，结论为上述评估资产的市场价值为21740972元，变现价值17220469元。 2017年10月17日，本院对（2014）贾执字第82号案件恢复执行，执行案号为（2017）苏0305执恢456号。本院对上述评估资产（万星农牧公司位于邳州市剑秋河东侧土地、厂房、机器设备、办公设备，包括全部无证土地及无证房产）在淘宝网进行司法拍卖，2018年1月15日二拍以9643462.64元成交，买受人为徐州市嘉虹凯商贸有限公司。2018年1月22日出具（2017）苏0305执恢456号执行裁定书裁定：将被执行人徐州万星农牧科技有限公司所有的位于徐州万星农牧科技有限公司名下的土地、厂房、机器设备、办公设备，以竞拍成交价9643462.64元，过户至买受人徐州市嘉虹凯商贸有限公司名下，并由其办理相关过户手续。2019年2月14日，本院向邳州市不动产登记交易服务中心送达（2017）苏0305执恢456号协助执行通知书，要求将被执行人徐州万星农牧科技有限公司所有的登记在邳州市福星供销有限公司名下的坐落于邳州市剑秋河东侧土地[土地使用权证号为邳国用（2007）第1575号]、房产证号为邳房权证炮车字第邳公房××号]及上述土地上的厂房（西侧部分已被开发为住宅部分的土地、房产除外，北侧少批多占部分土地除外）、机器设备、办公设备过户至买受人徐州市嘉虹凯商贸有限公司名下。 2019年8月1日，案外人郭敬亚向本院提出执行异议，要求排除对案涉无证房产的执行。本院作出（2019）苏0305执异149号执行裁定书，驳回郭敬亚的异议请求，郭敬亚遂提起本案执行异议之诉。 本案审理中，经向买受人徐州市嘉虹凯商贸有限公司法定代表人王**国核实，王**国陈述：2019年8月份，法院组织对上述拍卖资产进行交付，除职工宿舍暂缓交付、厂区西北角传达室及传达室附近1000平方左右空地尚未交付外，其余拍卖资产均已实际交付。 另查明，2005年11月25日，福星供销公司（乙方）与邳州市炮车镇人民政府（甲方）签订《合同书》一份，约定，乙方在炮车镇投资兴建苏农连锁集团邳州物流配送中心项目，总投资额1.6亿，固定资产投资额不低于6000万元，项目占地60亩左右（以红线图为准），土地位于工业园，建设面积12000平方米；甲方负责办理约60亩工业用地的土地出让手续，土地以每亩1.6万元的包干价出让给乙方，土地使用期限为50年；乙方保证甲方提供的项目用地用于生产经营，不得改变土地用途；全部土地出让金共96万元（以实际用地数为准），乙方应在本合同签订之日起5日内将首期土地出让金30万元支付到甲方指定账户，余款根据国土部门要求支付；乙方应保证每亩土固定资产投资强度不低于60万元，项目建成由甲方进行固定资产验收后，核发国有土地使用证，投资强度不足部分的土地将收取不低于6万元/亩的土地综合成本或依法注销多占部分的土地使用证；乙方在项目用地计划报市政府批准后，即可开工建设，于2006年2月28日开工建设，2006年12月全部工程竣工投产。 2006年1月7日，苏农连锁集团邳州物流配送中心项目通过用地审批。用地审批表记载的用地面积为70亩。 2006年7月26日，邳州市国土资源局向福星供销公司作出《关于邳州福星供销有限公司有地预审意见》邳国土资预（2006）49号，同意福星供销公司的建设项目通过预审。该文件另注明：该项目位于邳州市，申请用地4.6666公顷，并经审查为耕地，符合炮车镇土地利用总体规划；该项目所占集体农用地应按《中华人民共和国土地管理法》和江苏省人民政府的有关规定办理农用地转用及征用手续时，建设项目占用耕地应保持占补平衡，补充耕地由用地单位缴纳耕地开垦费，并依法办理用地报批手续。 2006年7月29日，福星供销公司向邳州市规划局申请补办建设用地规划许可证，申请报告载明：计划占地77亩，位于邳州市，前期用地预审申请已经邳州市国土资源局邳国土资预（2006）49号文件形成预审意见，现项目已于3月份开工建设，办公楼及二栋厂房已基本建成，请求予以补办建设用地规划许可。 2006年9月26日，邳州市发展改革与经济贸易委员会对福星供销公司苏农农资连锁配送中心予以立项[邳发经贸发（2006）194号]。 2006年12月17日，福星供销公司申请补办的建设用地规划许可通过审批。2006年12月1日，邳州市规划局于向其颁发建设用地规划许可证，载明的用地项目名称为厂房及办公楼；用地位置为炮车工业园内；用地地面积为81.5亩。 2007年，福星供销公司为上述规划建设用地内的34012.5平方米（约51.07亩）土地办理国有土地使用证，证号为邳国用（2007）第1575号，登记用途为工业用地。2008年为有证土地上的4320㎡房产办理了房产证，证号为邳房权证炮车字第邳公房××号。其余约30亩土地及该土地上的房产均未办理权属证书。 福星供销公司在上述土地上建设案涉住房。2012年3月17日，福星供销公司与郭敬亚签订《还款协议》一份，约定：福星供销公司因生产需要，于2009年分两次向郭敬亚借款37万元，因福星供销公司无法偿还，福星供销公司同意将其投资的万星农牧公司西院职工带院宿舍楼（自南向北第3排，自东向西第1户，建筑面积270平方米，实用186平方米）抵账给郭敬亚（连本加息），协议签字后生效，福星供销公司收回借条，该房屋归郭敬亚实际占有并使用；协议签字生效后，福星供销公司即将该房屋交付郭敬亚，房屋交付后，福星供销公司不再对房屋的损害、保养承担责任。签署协议后，福星供销公司交付该房屋，原告在该房屋内居住至今。 庭审中，万星农牧公司法定代表人汤继乐表示，因当时用地指标紧张，所以另外30亩土地没有一并办理土地使用权证，该30亩无证土地至今尚未办理农用地转用及征用手续。 本院认为：《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》（二）第19条规定：执行法院对违法建筑予以现状处置，案外人以其对该违法建筑享有排除执行的实体权益为由提起执行异议及执行异议之诉的，应依法受理，并对是否许可执行或不予执行该执行标的作出裁判，但不得就违法建筑予以确权或判决案外人对此享有所有权。本案中，根据福星供销公司与郭敬亚签订的协议，福星供销公司已于2012年将该房屋转让给原告，原告以借款抵偿全部房款并已实际居住。原告虽然不能证明诉争房屋占用土地的合法性，也不能证明案涉房屋建设的合法性，但在行政机关对房屋作出处理决定前，该房屋具有使用和财产价值。该房屋虽未进行产权登记，由此产生的后果仅是原告对将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能等风险由其自行承担的问题，并不影响原告按照房屋现状取得房屋所享有的财产权益。故在原告实际取得房屋后，福星供销公司已不再拥有对案涉房屋的权益。因此，虽然福星供销公司同意将名下土地房产提供执行担保，但案涉房屋不属于福星供销公司的责任财产，不应纳入强制执行的范围。 综上，原告对案涉标的享有排除执行的权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释司法解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下： 不得对位于徐州万星农牧科技有限公司西院职工宿舍自南向北第三排、自东向西第一户的房屋强制执行。 案件受理费6850元，由被告徐州万星农牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张士梅 人民陪审员  刘 洁 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  许良浩