山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4928号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙玉君，男，1947年1月29日出生，汉族，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：孙元志,系孙玉君儿子，男，1971年7月26日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈爱路，男，1964年7月19日出生，汉族，现住山东省栖霞市。上诉人孙玉君因与被上诉人陈爱路身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙玉君上诉称，请求：一审判决认定原告所受伤害是被告所伤证据不充分，原告所出具的医院诊断及病假等证信力不足，请求上级法院依法重诉鉴定。二、一审判决误工费的依据根据标准不正确，请上级法院依据正确的标准核算。三、原告对被告采取锁喉扭打等手段对被告造成了损失予以赔偿。上诉理由：根据原告所提供的证据，原被告之间并非被告无缘无故殴打了原告，事实是原告是被告土地确权第一责任人，在被告土地无法确权想要找到村长的确权证时，原告不能正确的履行职务而是首先扭打了被告，期间采取了扭胳膊卡脖子等手段，而被告是一名70多岁有二十年糖尿病史和脑血栓后遗症的老人，原告的行为是极其恶劣的，据证人陈某的证词，被告隔着他在背后打了原告一下，原告当时没有什么症状而是继续拳打脚踢被告但均被证人隔开，而后原告又托起了板凳欲打被告，均被人拦下，并且报警后警方给原被告均做了笔录，期间均未有原告伤情的表述，笔录时间是中午12时许，而原告所提供的医院诊疗是下午20时许，这期间的时间间隔较长，原告不能提供确切证据来证实其病情是由原告造成，另外根据原告所提供的诊疗记录及医院开具的丧失劳动能力30天的假条与原告所说是被告造成明显不切实际，试想一下，一个70多岁的多病老人7、8小时前用拳头打了一下50多岁的壮年人而使其丧失劳动能力37天，简直是天方夜谭。因此对于原告所提供的福山区医院所出具的证据的证信力我们提出异议，请上级法院依法做出鉴定。二、一审法院误工费的裁决依据标准明显错误，山东省关于人身伤害中人身权益的赔偿为了体现同命同价，规定了人身伤残赔偿统一使用城镇居民人均可支配收入作为依据标准，而误工费应按照实际收入来确定，没有收入证明的应根据其所在地区的人均可支配收入计算而原告是栖霞市的农村居民长期在家务农，其误工费收入应该是2019年山东省农村居民可支配收入17775元的标准，而非山东省农村居民可支配收入42329元，因此一审法院存在明显使用依据标准不正确的判决，请上级法院采用正确的标准核算。三、由于原告对被告进行卡脖推揉扭打等手段给被告造成了原始病变复发加重，并因此到医院进行了检查购买药品以及后续要进行长时间的吃药，以维持其原始的病变不再加深复发，因此请上级法院改判原告对被告进行经济赔偿。被上诉人陈爱路未答辩。原审原告陈爱路向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告无缘无故将原告打伤，花费医药费若干。被告对原告的损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。孙玉君提出反诉，要求原告赔偿被告的医疗费980.00元。一审法院认定事实：陈爱路为证明其主张，提供证据如下：证据一、烟台市福山区人民医院诊断证明，证明医院诊断情况；证据二、护理人员身份信息，证明护理人员身份情况；证据三、烟台市福山区人民医院住院病历、门诊病历、用药明细，证明住院治疗情况；证据四、交通费单据，证明交通费花费；证据五、医药费单据，证明医药费花费；证据六、栖霞市公安局庙后派出所处罚决定书，证明派出所对被告进行处罚。孙元志的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但是具体诊断的病情我们不懂；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，但是里面存在过度医疗和过度检查等情况；对证据四交通费不认可；对证据五真实性没有异议，但是对具体花费需要我们回去落实；对证据六真实性有异议，庙后派出所没有给过我们处罚决定书，发生纠纷当天被告被原告掐的神志不清，被告当天也不知道怎么签的字，签的什么。我们是后来才知道被告被派出所处罚了，证据六上面的签字是被告签的，但是派出所没有罚过被告的钱，被告有脑血栓后遗症。孙玉君为证明其主张提交证据如下：中国人民解放军联勤保障部队第九七O医院门诊病历及医药费单据，证明被告受伤治疗及花费。陈爱路的质证意见是：对真实性没有异议，对内容有异议，反诉原告发生纠纷当天没有去医院，这是9月22日和9月29日才去的，他可能是去治疗别的病的。法院调取栖霞市公安局庙后派出所对孙玉君三份、陈爱路两份、陈某一份、陈华东一份询问笔录一份，及栖霞市公安局庙后派出所作出的栖公（庙）行罚决字[2019]569号行政处罚决定书。陈爱路的质证意见是：没有异议。孙玉君的质证意见是：对真实性没有异议，从笔录中可以看出原告从被告手中抢土地确权证，并且能够看出原、被告之间有肢体接触，因为旁观的人以为他俩在打架。打仗的事情是因为原告先挑起的，并且原告是村委会计，对土地确权问题是第一责任人，他很清楚被告确权没有，原告的工作方式和态度是引起本次纠纷的最主要原因。从派出所证明可以看出原告拿起板凳要打被告，被别人拉住了，如果当时没人拉原告会造成很严重的后果。经庭审举证、质证，法院认证如下：关于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性被告没有异议，法院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据四系交通费票据，原告主张由被告承担200.00元交通费，根据原告的伤情及诊疗情况，法院酌情予以认定。关于原告提交的证据六系公安机关出具，被告亦认可是其本人在处罚决定书上签名，与法院调取的处罚决定书一致，故对该证据法院予以确认。关于反诉原告孙玉君提交的门诊病历及医药费票据，因该门诊病历记载孙玉君诊疗时间为2019年9月22日和2019年9月29日，而原、被告发生纠纷的时间是2019年9月20日，并非事发当日。反诉被告陈爱路对该证据不予认可，经法院释明，反诉原告不申请对其伤情与本次纠纷的因果关系及用药进行司法鉴定，该证据与本案的关联性无法确定，故对该证据法院不予确认。关于法院调取栖霞市公安局庙后派出所对孙玉君三份、陈爱路两份、陈某一份、陈华东一份询问笔录，及栖霞市公安局庙后派出所作出的栖公（庙）行罚决字[2019]569号行政处罚决定书。陈爱路无异议，孙玉君对真实性亦无异议，故法院将结合本案的其他证据综合予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年9月20日12时许，在栖霞市庙后镇下邺夼村民委员会办公室内，孙玉君将本村陈国凯的土地确权证拿走时被本村会计本案原告陈爱路发现，后陈爱路与孙玉君争夺土地确权证期间孙玉君用拳头朝陈爱路面部打了一拳。陈爱路于当日至烟台市福山区人民医院住院治疗7天，医院诊断为：1.左眼面部钝挫伤；2.左鼻翼挫裂伤。2019年9月27日，烟台市福山区人民医院出具休息1个月诊断书。栖霞市公安局庙后派出所就该起纠纷作出栖公（庙）行罚决字[2019]569号行政处罚决定书，认定孙玉君殴打他人的违法行为成立，决定给予孙玉君行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。由于孙玉君已满七十周岁，对其不送拘留所执行。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告以诉称理由诉至法院。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤后原告至栖霞市人民医院住院治疗。医院诊断为：主要诊断：1.左眼面部钝挫伤；2.左鼻翼挫裂伤。栖霞市公安局庙后派出所亦对被告殴打原告的事实予以认定并作出处罚决定，被告存在过错，故对原告的合理损失被告应予赔偿。原告的合理损失有：医疗费2811.50元、误工费4290.89元（原告住院治疗7天，休息1个月，按照山东省统计局公布的2020年城镇居民人均可支配收入42329.00元/年÷365天×37天）、护理费811.79元（原告住院治疗7天，按照山东省统计局公布的2020年城镇居民人均可支配收入42329.00元/年÷365天×7天），住院期间伙食补助费700.00元（100.00元/每天×7天）、复印费6.50元、交通费根据伤情、住院时间及护理人员情况原告主张由被告支付200.00元尚属合理，法院予以支持，以上合计8820.68元。该部分合理损失应由被告孙玉君承担。原告多请求的部分法院不予支持。关于反诉原告孙玉君的主张，因其未能就其请求提供确实充分的证据予以证明，经法院释明反诉原告亦不申请对其伤情与本次纠纷的因果关系及用药进行司法鉴定，无法证明其诊疗与本案具有关联性，故法院对反诉原告的反诉请求本案不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，一审法院于2020年6月30日判决：一、被告孙玉君于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈爱路医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、复印费、交通费等各项经济损失共计8820.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙玉君的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，反诉费25.00元，均由被告（反诉原告）孙玉君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，栖霞市公安局庙后派出所作出的栖公（庙）行罚决字[2019]569号行政处罚决定书载明，“2019年9月20日12时许，在栖霞市庙后镇下邺夼村村委办公室内，下邺夼村孙玉君将本村陈国凯的土地确权证拿走时被本村会计陈爱路发现，后陈爱路与孙玉君争夺土地确权证期间孙玉君用拳头朝陈爱路面部打了一拳。2015年12月8日孙玉君因故意伤害被栖霞市公安局庙后派出所行政罚款三百元。……综上，孙玉君殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙玉君行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚……”该行政处罚决定书于2019年10月4日送达给孙玉君。上诉人未对该处罚决定提起行政诉讼或申请行政复议，该行政处罚决定已生效。根据该生效行政处罚决定书中认定的事实，一审法院认定上诉人将被上诉人打伤，应予赔偿被上诉人的合理损失，该认定于法不悖。一审中被上诉人提交医院出具的诊断书，载明建议休息一个月，上诉人对此提出异议，但未提交相反证据证明。鉴于在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故一审按城镇居民标准计算被上诉人的误工费，符合法律规定。对于上诉人一审的反诉主张，因其未能就其请求提供确实充分的证据予以证明，经一审法院释明亦不申请对其伤情与本次纠纷的因果关系及用药进行司法鉴定，无法证明其诊疗与本案具有关联性，故一审法院对反诉原告的反诉请求不予支持，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙玉君负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年八月二十八日书记员  郭春莉