济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1652号原告：上海钰栋实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：许志民，执行董事。委托诉讼代理人：穆斐，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕燕，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：济南家乐福商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹国发，董事长。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫皓明，山东国曜律师事务所律师。原告上海钰栋实业有限公司（以下简称钰栋公司）与被告济南家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰栋公司的委托诉讼代理人穆雯，被告家乐福公司的委托诉讼代理人石岳峰、宫皓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰栋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款金额共计人民币13860.93元；2、请求判令被告向原告支付应退货款金额共计人民币31199.98元；3、依法判令被告向原告支付逾期付款利息：以45060.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月13日起计算至实际支付之日止。（暂计至2019年9月1日为人民币8004.48元）。计算方式=本金×4.75%/365×实际天数。（合计：53065.39元）4、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月起签订《商品合同》，约定由原告向被告供应商品，被告向原告支付相应的货款。自此原、被告建立起商品供货交易关系。自2014年7月至今，应被告要求，原告开具发票金额共计人民币352378.69元，被告已支付货款共计人民币338517.76元，尚欠货款人民币13860.93元。同时，在原、被告合作期间，被告另以退货名义扣减应付货款金额共计人民币31199.98元，但被告却未实际退货，原告也未收到前述退货。针对被告拖欠的货款及未发生的实际退货，原告曾多次致函给被告，提出异议并要求对账，但被告未予理睬。原告认为，被告的行为已违反《合同法》第60条、109条的规定，侵害原告的合法权益。现原告提出诉请，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告家乐福公司辩称，一、原告诉称被告拖欠货款并主张返还退货款均无任何事实和法律依据。（一）根据双方对《促销服务协议》及《优惠券活动确认函》的约定，原告主张的拖欠货款实为原告应当向被告支付的促销及合同折扣，被告直接从货款中将原告应付的相关活动费用扣减，符合《商业合同》及《家乐福供应商手册》的约定。（二）根据原被告2014年签署的《商品合同》（合同号：140015609），第9.3条约定：“供应商可以通过供应商网站及时、全面地了解商业公司每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后的六个月内，没有对收款前开具增值税发票的任何发票金额的扣款提出任何异议，即被视为供应商已经同意接受该等扣款，且同意不在该六个月期限届满后再向商业公司提出任何异议。”本案中，原告未在收到被告付款后的六个月内提出异议，应当视为原告同意接受该等扣款，因此无权主张货款。二、被告诉请已经超过诉讼时效。根据原被告2014年签署的《商品合同》（合同号：140015609），第9.3条约定：“双方确认，商业公司向供应商的每一笔付款系在符合本商品合同要求的前提下，针对之前供应商送货及开具的增值税发票作出，而非连续滚动结算；且双方确认，供应商可以通过供应商网站及时全面地了解商业公司每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后的六个月内，没有对收款前开具增值税发票的任何发票金额的扣款提出任何异议，即被视为供应商已经同意接受该等扣款，且同意不在该六个月期限届满后再向商业公司提出任何异议”，本案非连续流动结算，鉴于此，双方已经明确了扣款的合理异议期为六个月，原告如对结算金额异议应当在六个月内提出异议，现早已超过异议期限及诉讼时效；即便按照民事诉讼法诉讼时效的规定，因所有订单非连续滚动结算，最晚2015年期间的业务结算的争议，也已经超过诉讼时效。贵院应当驳回起诉。综上，原告诉请中属于贵院管辖的已经超过诉讼时效，也无任何事实和法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年7月签订《商品合同》，建立买卖合同关系。合同中约定“发票金额”系指供应商向接受其服务的与增值税发票相对应的货物的商业公司收取的金额，对应某个期间的发票金额应为商业公司在该期间内所购买的全部商品的标准净价，减去适用的折扣，再加上适用的增值税金额之后的金额。合同约定，商业公司向供应商的每一笔付款系在符合本商品合同要求的前提下，针对之前供应商送货及开具的增值税发票作出，而非连续滚动结算，且双方确认，供应商可以通过供应商网站及时全面地了解商业公司每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后的六个月内，没有对收款前开具增值税发票的任何发票金额的扣款提出任何异议，即被视为供应商已经同意接受该等扣款，且同意不在该六个月期限届满后向商业公司提出异议。合同约定供应商有义务及时检查商业公司提供的所有促销服务，若供应商对于促销服务的执行情况有任何异议，其应于相关促销服务协议约定的服务期限结束后，十个工作日内，向商业公司书面提出，若在上述期间内供应商未提出任何书面异议，应视为供应商确认该等促销服务已经全部完成，供应商特此确认。在合同履行期间，原告共向被告开具增值税发票总金额352378.69元，被告支付货款338517.76元，尚欠货款13860.93元。原告于2016年6月22日、2017年1月12日、2019年1月15日分别向被告寄发《催款对账单》，要求对被告未付货款及退货进行对账，根据原告提交的证据显示，2017年1月12日对账单经家乐福北区财务中心邮件签收章签收。另查明，被告家乐福公司提交证据显示根据双方合作期间签订的3份《促销服务协议》，原告共应支付被告促销服务费11052.63元，上述《促销服务协议》约定，商业公司可以从供应商处领取的任何发票金额中，扣除其在本《促销协议》项下应向商业公司支付之任何及所有款项。被告家乐福公司为原告商品进行了两次产品优惠券促销活动。原告签署确认优惠券活动确认函，金额总计2808.3元，该函中明确约定，供应商同意并确认，商业公司有权立即直接自供应商对其的应收账款中扣除其上述供销商补偿金额。再查明，被告最后一笔向原告支付货款的日期为2015年12月15日，本次诉讼中，原告主张被告支付逾期付款利息起算时间为2016年1月13日。本院认为，原、被告于2014年7月签订的《商品合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点问题有三：第一、原告主张是否已过诉讼时效；第二、被告是否应支付退货款；第三、被告抗辩的促销费用及优惠券促销活动是否应在原告的主张中予以扣除。关于焦点问题一，本院认为，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效期间为3年，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告自2014年起与被告签订合同，持续向被告供货，被告未足额向原告支付货款，直至双方终止合同。被告虽抗辩涉案合同中明确约定货款结算系非连续滚动结算，但未提交付款凭证等证明其系按合同约定的付款时间足额支付合同项下的货款。根据原告提交的发票等证据分析，被告的付款与原告的供货不能一一对应，原、被告已经通过实际履行的方式变更了合同约定，双方之间货款系滚动支付。原、被告终止合作后，原告曾于2016年、2017年、2019年多次致函被告，要求对账并支付货款，均发生诉讼时效的中断的效力，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，本院认为原告已向被告提交了增值税专用发票，发票中记载了货物名称、数量、单价等信息，并载明退货金额，被告未提交证据证明其已完成退货，应承担相应责任，故对原告要求被告支付退货款31199.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点三，本院认为，从2014年商品合同的约定来看，原告有义务及时检查所有的促销服务，如有异议，应在促销服务协议约定的服务期限结束后十个工作日内提出如未提出的视为确认该促销活动已经全部完成，故原告应按照促销服务协议的约定共支付促销服务费11052.63元。根据双方优惠券活动确认函约定，被告可直接自原告对其的应收账款中扣除其上述供销商补偿2808.3元，经抵扣，被告无需向原告支付欠付货款。关于被告逾期支付上述款项的利息，本院酌情调整为以31199.98元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰栋实业有限公司退货款31199.98元；二、被告济南家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钰栋实业有限公司逾期付款利息（以31199.98元为基数，自2016年1月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海钰栋实业有限公司其他诉讼请求；四、驳回原告上海钰栋实业有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，由被告济南家乐福商业有限公司负担780元，原告上海钰栋实业有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十日书记员  郑远方