wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初779号原告：李正文，男，1963年4月25日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨络琛，男，1965年1月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告李正文诉被告杨络琛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正文，被告杨络琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的人工工资25495元及违约金5000元；2、判令被告支付误工费750元（250元/天×3天）、车旅费482元、写诉状费用500元，合计1732元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与杨昌盛共同承包了鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营村的本祖庙建设工程，雇请原告进行施工。后因被告与杨昌盛之间意见不合，于2020年5月12日经鹤庆县西邑镇奇峰村委会调解，达成调解协议，约定拖欠原告的人工工资25495元由被告于同年5月15日前支付，如未支付被告须承担违约金5000元。被告还向原告出具了《欠条》一份。但之后被告拒绝支付，经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告杨络琛辩称：我们约定在2020年5月15日前支付人工工资，我在5月14日到原告家里，请求原告给我延长几个月的时间，我才有能力支付完毕，同时我拿了800元给原告，并在他家吃了饭后回家了。在原告写民事诉状前大概5天，我也去找原告协商了，请求他在宽限给我时间，当时也没说能宽限几天，原告只是跟我讲只要按照协议上的支付5000元违约金就可以了，过了五天左右，我就收到法院的通知，让我领取相应的应诉材料。本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据材料：原告的身份证复印件、欠条、调解协议，本院予以确认，并在倦佐证。对当事人有异议的证据材料，原告提供的费用支出明细单复印件，因系原告单方记录且被告有异议，缺乏证据“三性”，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告与杨昌盛共同承包了鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营村的本祖庙建设工程，雇请原告进行施工。后因被告与杨昌盛之间意见不合，于2020年5月12日经鹤庆县西邑镇奇峰村委会调解，达成调解协议，约定被告退出工程建设，并退出工程余款25495元，于2020年5月15日14点前支付给原告，如不按约定时间付清，被告需承担违约金5000元。被告还向原告出具了《欠条》一份。2020年5月14日被告到原告家，提出因目前暂无能力支付欠款，请求延长几个月支付，同时支付给了原告800元，但双方未达成延期付款和不支付违约金的协议。后欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告与他人提供劳务，被告及他人接受了劳动成果，几方产生纠纷后在村委会达成了结算的调解协议且被告还出具了欠条，原、被告间已形成合法的劳务关系。原告提供了几方签字的结算调解协议、被告书写的欠条，证明了被告作为提供劳务者，原告已按要求提供了劳务，被告作为承包一方应按合同约定支付劳务费用。根据庭审查明的事实，被告没有按调解协议约定的时间支付劳务费用，是违约一方，应承担相应的违约责任。原告关于支付人工工资25495元及违约金5000元的诉求，因庭审查明在约定付款期限到期以前，被告支付了800元，此时违约金条款未生效，应视为被告支付了人工工资800元，还剩24695人工工资未支付，故对该项诉求经扣减后予以支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的请求，因违约金系双方自愿约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的误工费、车旅费等损失，因原告已主张违约金，因违约金具有惩罚性和补偿性，当实际损失超过违约金时，可主张实际损失，但原告无有效证据证明实际损失超过违约金，故原告该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：由被告杨络琛于本判决生效后三十日内支付给原告人工工资24695元、违约金5000元。案件受理费562元，减半收取281元，由被告杨络琛负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年八月二十六日书记员  董雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4237号原告：刘某，男，2014年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：沈某，女，1987年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少戎，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告刘某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人沈某、被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：确认双方签订的《主题活动课程销售协议》解除，且被告退还原告剩余课时费用2812元。事实和理由：2019年3月2日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》（以下简称：课程销售协议）一份，该协议规定：被告为原告的孩子提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送5课时，培训费8436元，上课时间为每周三的18：50至19：50。同一天，原告向被告转账7436元，同时微信扫码支付给乐高活动中心1000元。但原告的孩子仅上32课时，在剩余16课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况停止营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原被告签订的协议无法履行，已构成根本违约，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告科萌萌科公司答辩称：退款金额应该是8436÷48×11=1933.25元，原告已经上了37节课程。本院经审查认定事实如下：2019年3月2日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）沈某签订《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议）及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是刘某，性别男，出生日期是2014年12月9日，学员母亲全名沈某；二、课时费用及结算。课时48课时（有效期16个月），是会员，应付款8436元，备注是报48课时包，赠5课时常规课，减800课时费；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学院须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学院须知》于本协议具有同等法律效力。同日，沈某通过POS机向商户科萌萌科公司刷卡支付7436元，科萌萌科公司出具收据确认收到8436元。庭审中，原告称活动课程48课时，赠课5课时，科萌萌科公司在授课32课时后停止授课，赠课也没有上，因此其主张被告退款8436*16/48=2812元。被告主张原告已上了37节课，应退款8436*11/48=1933.25元。另查明，科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有课程销售协议、支付宝刷卡记录、收据、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：沈某代表原告与被告签订的课程销售协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此刘某有权解除合同。被告系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认案涉合同于2020年6月30日解除。案涉合同解除后，原告有权要求被告立即退还剩余培训费。关于赠课如何认定，本院认为，根据庭审中双方所述，赠课与购买课程在服务质量、时长方面并无区别，现有证据无法区分赠课和购买课程的上课次序，赠课系原告购买一定数量课程后，被告才给予的优惠，客观上降低了单节课程的价格。此外，如认定赠课不计入总课程数，在已授课程数未超过赠课数的情况下，原告或将有权主张退还全款，显然并不符合公平原则，这一分歧在赠课数量较多的情况下尤为明显。综上所述，赠课应计入总课程数。关于已授课程数，属于被告履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现被告未提交相应证据，原告自认被告已授课32课时，本院对此予以认可。经核算，原告主张的数额未超过其有权主张的范围，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年3月2日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月30日解除。二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还刘某教育培训费2812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2028号原告：张某1，个体户，住宁夏隆德县。被告：靳某，住静宁县。原告张某1与被告靳某抚养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令婚生男孩张某2由原告抚养；2.判令被告向原告支付2020年6月30日前张某2的抚养费70305元;3.判令被告自2020年起每年6月30日前支付原告下一年孩子抚养费12226.95元,至张某2年满十八周岁;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2010年3月3日生育男孩张某2。2014年9月30日，双方在静宁县民政局办理离婚手续孩张某2由原告抚养，与原告共同生活。之后，被告未向原告支付过孩子抚养费，也未探望过孩子。靳某辩称，同意原告抚养孩子，但不同意支付抚养费。某2旭乾出生医学证明1份；5.张旭乾身份证复印件1份。欲证明原、被告离婚，孩子由原告抚养的事实。经质证，靳某认为离婚协议书内容虚假，称双方是假离婚，对其他证据无异议。本院审查认为，靳某虽提出离婚协议内容虚假，但承认双方已办理离婚手续，离婚后张某2一直由张某抚养，上述证据能证实张某1、靳某于2014年9月30日离婚，男孩张某2由张某1抚养的事实，本院予以确认。靳某围绕自己的主张提交了城川镇人民政府便函1份，证明其月工资2200元的事实，经质证，张某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，张某1与靳某登记离婚，婚生子张某2由张某1抚养，与张某1共同生活，靳某自离婚后未向张某1支付孩子抚养费。另查明，靳某系静宁县城川镇人民政府聘用制职工，月工资2200元。本院认为，张某1与靳某结婚后生育男孩张某2，双方均有抚养义务，张某1请求抚养张某2，靳某同意，应予支持；张某1请求靳某支付自离婚之日起至张某2年满十八周岁的抚养费，因张某2自张某1与靳某离婚后，一直由张某1抚养，张某1的请求符合法律规定，但请求数额过高，因靳某有固定收入，应根据其实际收入进行判处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、婚生子张某2由张某1抚养；二、靳某于本判决生效后三十日内支付张某12014年10月1日至2020年6月30日的孩子抚养费37950元；三、靳某自2020年7月起每月支付张某1孩子抚养费550元，每年12月30日前支付一次，至张某2年满十八周岁；四、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年八月十四日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张金凤，女，1988年8月5日出生，汉族，住吉林省榆树市青山乡日升村周家屯**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1059号申请执行人：任文娟，女，1979年12月18日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:泰州市白马塑料制品有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：李锦宝，总经理。申请执行人任文娟与被执行人泰州市白马塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出泰高劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人泰州市白马塑料制品有限公司在本裁决生效后10日内一次性支付申请执行人任文娟74061元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月17日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无银行存款、无机动车辆；被执行人名下国有土地房产已被本院轮候查封，上述国有土地房产已被海陵区法院依法处置，本院依据申请人申请，已向该院发出参与依法分配工作函。3、本院于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年8月22日对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2020年8月20日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面将被执行人名下本院暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产已在其他法院处置，本院已发出参与依法分配的工作函，本院未查找到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书关于任文娟部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十二日书记员  徐承澍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6591号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黄先菊，女，1982年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄先菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄先菊偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,162.01元、复息57.58元（暂算至2019年11月18日），共计11,219.59元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄先菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月08日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息142.46元、罚息1,019.55元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄先菊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息142.46元、罚息1,019.55元、利息复利（计算方式：以利息142.46元为基数，从2018年11月09日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告黄先菊负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12229号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：林晓冬，男，汉族，1979年2月2日出生，公民身份号码：430************010，住址：广东省惠州市惠城区**********************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告林晓冬物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3133号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司员工。被告：赵宗启，男，1979年4月4日出生。原告北京首万物业服务有限公司与被告赵宗启物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因赵宗启已将物业费交至北京首万物业服务有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京首万物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首万物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京首万物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京首万物业服务有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月三日书记员 韩圣楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6600号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：赵继磊，男，1992年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵继磊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赵继磊偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,102.63元、复息49.15元（暂算至2019年11月18日），共计11,151.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵继磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年10月27日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,048.25元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵继磊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息54.38元、罚息1,048.25元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月28日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告赵继磊负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4928号 本院在执行被执行人刘涛危险驾驶罪涉财产部分一案中，刘涛应缴纳罚金4000元，现其已自动履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9537号原告：江智健，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区钟村房地产物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街毓秀路顺景苑**1-2铺。法定代表人：詹延县。委托诉讼代理人：赖玉凤，系该公司的行政人事主管。委托诉讼代理人：刘灿华，系该公司项目部主管。原告江智健诉被告广州市番禺区钟村房地产物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江智健、被告广州市番禺区钟村房地产物业管理有限公司的委托诉讼代理人赖玉凤、刘灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江智健提出诉讼请求：要求被告支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金4400元。事实与理由：原告于2013年4月1入职被告广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司，同年12月开始发现右小腿肿胀淤黑，于是到番禺中心医院就诊，诊断为痛风和静脉炎，于2014年3月由于不能剧烈运动，故医院开具了医生证明来证明可以休假，但广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司却于2014年4月强行终止劳动合同，导致我至今无法就业。故现原告要求被告支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金4400元，特向人民法院提起诉讼。被告广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司答辩称：原告在2014年5月30日是自行办理离职，离职种类属于正常辞职，原部门负责人均已签名同意江智健办理辞职并办妥相关手续；在与江智健存在劳动关系期间，不存在违法解除与原告劳动关系的行为，不符合支付经济补偿的法定条件。经审理查明：原告江智健于2013年4月1日入职广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司，双方签订一份《广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司员工应聘登记表》，其中双方约定：原告江智健工作岗位为保安，上班时间为2013年4月1日，试用期一个月，基本工资1800元／月。2014年5月30日，原告江智健填写《番禺钟村房地产物业管理有限公司员工离职申请表》，离职种类为辞职，离职原因为健康因素，其鉴于以上原因，本人自愿申请与公司解除劳动合同，原告江智健签名确认。部门意见及公司意见为：同意办理。离职手续已清。被告广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司在该员工离职申请表上加盖公司公章。而后，江智健于2020年6月24日向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出穗番劳人仲不〔2020〕846号不予受理通知书，原因为：超出申请仲裁的时效期限。以上事实，有原告提供的：仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书；被告广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司提供的《广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司员工应聘登记表》、《番禺钟村房地产物业管理有限公司员工离职申请表》予以佐证。本院认为，被告广州市番禺钟村房地产物业管理有限公司应否支付解除劳动关系的赔偿金4400元的问题。本案中，通过被告提供的《番禺钟村房地产物业管理有限公司员工离职申请表》，原告于2014年5月30日在该表上填写因个人健康因素自行办理离职，被告亦同意了原告的离职申请，离职手续也已清。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，原告主动向被告单方提出离职，被告同意了原告的离职申请，该情形属于劳动者提前解除劳动合同；不存法律规定的用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告江智健主张的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江智健的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告江智健负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年八月二十八日书记员 李颖瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2599号原告：黄万，男，1974年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：涂光斌，男，1963年6月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。二原告的共同委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：吴胜国，男，1974年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：武汉新征消防工程有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道******楼。法定代表人：阮征，该公司负责人。委托诉讼代理人：阮新发，系阮征父亲（特别授权）。原告黄万、涂光斌与被告吴胜国、武汉新征消防工程有限公司（以下简称新征公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告涂光斌及二原告的共同委托诉讼代理人蔡念东、被告吴胜国及被告新征公司的委托诉讼代理人阮新发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄万、涂光斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款173000元；2、判令二被告向原告支付延期付款利息（以货款173000元为基数，按月息2%自2019年12月2日起计算至货款实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴胜国系生意上的朋友关系。2012年8月14日，因被告吴胜国承接了武汉市黄陂区武湖新天地的消防工程，需要购买消防配件，与原告涂光斌签订了《消防产品购销合同》，被告新征公司加盖了公章。合同签订后，原告向被告供应了消防配件，被告收货后仅支付了部分货款。2019年12月2日，被告吴胜国在与原告对账后出具对账单一张，载明下欠材料款173000元。后原告多次向被告催要该货款均未果，故而诉至法院要求判如所请。被告吴胜国辩称：对原告主张的货款金额无异议，但是合同中没有约定支付利息的条款，不应当计算利息。被告新征公司：1、《消防产品购销合同》上加盖的公章系伪造。我公司与原告从未签订供货合同，其提供的供货合同上的公章系项目部而非我公司的公章，我公司从未委托任何人雕刻过公章及项目部印章，双方之间不存在买卖合同关系，其无权向我公司主张；2、原告提供的供货合同所反映的买卖关系发生在2012年8月14日，其从未向我公司主张过权利，且原告的债权已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄万系武汉市江汉区万丰管件经营部（以下简称万丰经营部）的登记经营者，原告涂光斌则是万丰经营部的实际经营人。2012年8月14日，被告吴胜国因承接武汉市黄陂区武湖新天地项目的消防工程，随后以被告新征公司的名义与原告涂光斌签订一份《消防产品购销合同》，双方约定：由原告涂光斌按被告吴胜国每次施工进度供货，被告在提供材料设备供货清单后3日内将货送到被告的指定地点；10万元后，后次送货按照每次送货的80%付款，余款经消防部门验收后双方对账，办理退货手续后一次性付清。合同签订后，原告涂光斌按照被告吴胜国的要求送交了货物，被告吴胜国亦支付了部分款项。2019年12月2日，被告吴胜国向原告涂光斌出具一份《对账单》，载明：“今就武湖新天地项目涂光斌送消防配件一事，前期付款都已对账完，现下欠材料款余款壹拾柒万叁仟元整（173000元）”。由于被告吴胜国一直未付清前述货款，并经原告涂光斌多次催要而无果，由此引发本案诉争。另查明，武汉市黄陂区武湖新天地项目的消防工程系被告吴胜国以被告新征公司的名义对外承接的，被告新征公司按一定比例收取管理费。庭审过程中，原告黄万申请撤诉，并自愿放弃对本案所享有的相关权利。上述事实，有当事人的工商信息资料、《消防产品购销合同》、《对账单》、送货单等证据证实。本院认为：被告吴胜国为完成所承接的武汉市黄陂区武湖新天地消防工程，与原告涂光斌签订的《消防产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，当属合法有效，对买卖双方均具有法律约束力。根据《民法总则》第一百七十一条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”。本案中，虽然涉案购销合同是以被告新征公司的名义订立的，且加盖有“新征公司项目部”印章，但经庭审查明，该印章系被告吴胜国私刻所为，故“新征公司项目部”印章对被告新征公司不能形成具有外表授权特征的权利外观，不产生表见代理的法律效果。庭审中，被告吴胜国不能证明雕刻印章的行为事前已获被告新征公司的授权或同意，事后亦未取得被告新征公司的追认，故被告吴胜国以被告新征公司的名义签订《消防产品购销合同》的行为成立无权代理，对被代理人新征公司不发生效力，所产生法律后果应由被告吴胜国单独承担。故对原告涂光斌要求被告吴胜国支付货款173000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。而其要求被告新征公司承担付款责任的主张，因与查明的事实不符，本院不予支持。关于原告涂光斌主张的逾期货款利息问题。《消防产品购销合同》中虽未约定延迟付款违约金或者该违约金的计算方法，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告涂光斌有权以被告吴胜国违约为由主张赔偿逾期付款利息。而原告主张按月息2%作为逾期付款利息的计算标准明显过高，不符合前述司法解释的立法意旨，故本院作出相应调整。即被告吴胜国应承担的逾期付款利息应以货款173000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至货款全部付清之日止）。针对原告黄万自愿撤诉并放弃相关诉讼权利的申请，属于当事人对其合法权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴胜国向原告涂光斌支付所欠货款173000元；二、被告吴胜国向原告涂光斌支付逾期付款利息（该利息以173000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至货款全部付清之日止）；三、驳回原告涂光斌的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由吴胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年八月二十五日书记员  谈 力
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3451号 原告：徐桂云，女，1952年5月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会，住所地：临淄区齐都镇尹家村。 法定代表人：王明国，村主任。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告徐桂云诉被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会（以下简称尹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐桂云及被告尹家村委会的委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款5289.6元；2.依法判令被告支付原告经济损失10909.8元(以未付土地补偿款为基数，按合同约定每日5‰分笔自2018年11月16日计算至2020年7月5日)及该补偿款全部支付之日的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年，因临淄区迎宾大道工程占用土地和被告所属村民因迎宾大道拆迁工程进行宅基安置占用土地，根据国家有关规定，原告所属的口粮田被国家和被告依法征用。为了明确双方的责任和义务，原告与被告于2003年元月14日签订土地征用合同书。合同约定：工程初期(2002年)占用原告土地实际面积为2.645亩，每年按1400元/亩进行青苗补偿，应补偿原告3703元青苗补偿费。从2003年开始，占用原告应分土地2.204亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1432.6元。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤，玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。签订合同时，当即兑付第一年青苗补偿费。从2003年开始，向后每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。补偿年限至全村下次调地为止。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，每拖延一天，按当年未付金额的5‰支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款。自2010年开始因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款，经原告多次追要至今未支付。合同约定的补偿年限是至全村下次调地为止，但是至今全村尚未调整土地，不符合停止支付土地补偿款的条件。因此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2018年度、2019年度的土地补偿款共计5289.6元，并且按合同约定支付原告违约金10909.8元。 被告尹家村委会辩称，临淄区迎宾大道占用原告土地属实，共涉及60多户，临淄区政府对临淄迎宾大道占地补偿款分20年支付，提前5年已经全部支付完毕。这届村委会上任后，没有再从政府领取任何补偿款，村里较困难，没有能力支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交农村土地承包合同一份，拟证明其起诉状中陈述的事实。被告对合同真实性无异议，对第四项内容有异议，主张政府支付占地补偿费是分20年支付，应按20年支付原告补偿费，第四项与政府规定相矛盾。对于2018年、2019年的土地补偿款5289.6元无异议，但经济损失太高，不符合法律规定，应当不予支持其诉求。因被告对合同真实性无异议，本院认定为有效证据。被告提交以下证据：1.齐都镇人民政府关于对尹家村迎宾大道征地款增加前五年拨付比例的请示一份，拟证明前五年已支付十年的补偿费，现在政府已经支付完毕，村委会尚欠村民五年的土地补偿款未付；2.尹家村迎宾大道征地款收支明细表一份，拟证明政府在2018年2月份已经全部支付完毕；3.发放明细表一份，拟证明被告已发放2018年土地补偿款。原告对三份证据均无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2003年1月14日，原被告签订土地征用合同书，约定占用原告土地2.204亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1432.6元。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤、玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。从2003年开始，每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，每拖延一天，按当年未付金额的万分之五支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款。自2010年开始，因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款5289.6元未付，原告遂提起诉讼。庭审过程中，被告于2020年8月1日支付2018年款项2644.8元，2019年款项未付。 本院认为，被告应按合同约定支付原告土地补偿款，其未支付，应按约定承担违约责任。原告要求被告支付土地补偿款5289.6元，因被告已支付2644.8元，故对被告未付部分的诉讼请求，本院予以支持，已付部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，被告主张约定过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院依照法律规定依法调整其违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对原告主张中该部分违约金请求予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告徐桂云土地补偿款2644.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告徐桂云违约金，（其中以2644.8元为基数，自2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日至2020年7月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。其中以2644.8元为基数，自2019年11月16日至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告徐桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取102元，由被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  曹 珊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6561号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：彭伟，男，汉族，1979年1月19日出生，居民，住日照市东港区。 9635X。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告彭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告彭伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金59354.72元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××29，账号为15×××02。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告彭伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额103331.53元，其中本金59354.72元，利息40490.92元，违约金3485.89元。 被告彭伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月20日，被告彭伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××29），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告彭伟在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金59354.72元，利息40490.92元。 本院认为，被告彭伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59354.72元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告彭伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金59354.72元及利息（利息以59354.72元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告彭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2503号原告：郭伟玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。被告：黎友云，女，1963年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：魏兆升、丁朋超，分别为广东岭南律师事务所律师及实习人员。被告：谢童英，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现羁押于佛山市南海区看守所。原告郭伟玲与被告黎友云、谢童英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告郭伟玲于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭伟玲撤回起诉。案件受理费11882元减半收取计5941元，由原告郭伟玲负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄卓丹人民陪审员  张俊民二〇二〇年八月七日书 记 员  卢丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8626号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：邓曙君，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县石期市镇供销社宿舍，身份证号码：432************923。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓曙君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24931.96元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）1611.13元、复利53.38元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：77000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月15日发放，2020年6月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金24931.96元、利息（含罚息）1611.13元、复利53.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓曙君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24931.96元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）1611.13元、复利53.38元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.41元（原告已预交），由被告邓曙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6560号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：胡云滨，男，汉族，1972年5月19日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告胡云滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告胡云滨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金36508.32元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月25日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××24，账号为：15×××01。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告胡云滨未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额62367.47元，其中本金36508.32元，利息23719.14元，违约金2140.01元。 被告胡云滨未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月25日，被告胡云滨向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××24），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告胡云滨在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金36508.32元，利息23719.14元。 本院认为，被告胡云滨向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金36508.32元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡云滨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡云滨于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金36508.32元及利息（利息以36508.32元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告胡云滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执143号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：孙小辉，男，汉族，生于1982年9月30日，住河南省唐河县。众安在线财产保险股份有限公司与孙小辉保险代为求偿权纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0447号仲裁裁决书已发生法律效力。因孙小辉未按该生效法律文书履行义务，众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙小辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并告财产状况，被执行人孙小辉至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人孙小辉在财付通支付科技公司其名下账户内存款2406.25元，本院已扣划2406.25元，扣缴执行申请费1857元后余549.25元，已支付给申请执行人。三、通过调查、实地走访对唐河县房管局、被执行人孙小辉居住地村民委员会及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行孙小辉下落及可供执行的财产。四、依据被执行人孙小辉居住地村民委员会提供的信息，本院委托湖北省襄阳市樊城区人民法院对孙小辉在襄阳市名下不动产信息进行查询，未查询到孙小辉在该地有不动产登记信息。五、已向被执行人孙小辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人现无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，对被执行人孙小辉已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人孙小辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人孙小辉可供执行财产线索向本院提供，被执行人现孙小辉暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙小辉负有继续向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十日书记员  付翔宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1715号原告：王永胜，男，2001年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：程广灿，男，2003年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。法定监护人：程食堂，男，1958年5月8日生，汉族，住址同上。系被告程广灿之父亲。法定监护人：曲来春，女，1964年3月8日生，汉族，住址同上。系被告程广灿之母亲。原告王永胜与被告程广灿生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人靳进才到庭参加了诉讼。被告程广灿及其法定代理人程食堂、曲来春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及其法定代理人赔偿原告医疗费24382.07元，误工费33630.57元（121.41元／天×277天至伤残鉴定前1日），护理费2377.66元（125.14元／天×19天），住院生活补助费950元（50元／天×19天），营养费1900元（100元／天×19天），交通费380元，复印费124元，司法鉴定费700元，鉴定检查费80元，伤残赔偿金212046.1元（34200.97元／天×20年×31%），精神抚慰金20000元。合计296570.40元。并由被告及其法定代理人负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日16时许，被告程广灿伙同王永胜、杨上飞、郑燎原在小宋乡王胡村杨上飞家玩，王永胜因故与程广灿发生口角引起打架，被告程广灿持刀朝王永胜胳膊下腹部砍，造成王永胜受伤，经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，王永胜的损伤构成重伤二级。原告王永胜被打致伤后，被送往医院治疗。经诊断，原告受伤为1、脾挫伤，2、胃大湾侧桨肌层挫裂伤，3、左肺下叶挫伤，4、左侧胸腔积液。原告手术做了脾脏摘除术，胃浆肌层修补术。原告住院治疗19天，支付医疗费24382.07元。被告程广灿因犯故意伤害罪被兰考县人民法院（2019）豫0225刑初663号刑事判决书，判处有期徒刑二年。综上，由于被告故意伤害致原告受伤，因此，根据法律规定，请求人民法院依法判决上述请求，以维护原告的合法权益和法律的严肃性。被告程广灿及其法定监护人程食堂、曲来春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月9日16时许，被告程广灿伙同王永胜、杨上飞、郑燎原在小宋乡王胡村杨上飞家玩，原告王永胜因故与被告程广灿发生口角引起打架，被告程广灿持刀向原告王永胜胳膊下腹部砍，造成原告王永胜受伤，后原告被被告程广灿等三人送往医院治疗。经诊断原告的伤情为：1、脾挫裂伤；2、胃大湾侧桨肌层挫裂伤；3、左肺下叶挫伤，4、左侧胸腔积液。原告手术做了脾脏摘除术，胃浆肌层修补术。原告住院治疗19天，支付医疗费24382.07元。后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，王永胜的损伤构成重伤二级。被告程广灿因故意伤害罪被本院依法判处有期徒刑二年。案发后被告程广灿家属支付原告治疗费34000元。2020年5月25日，原告向本院申请伤残鉴定。本院技术部门对外委托鉴定。2020年6月12日，开封市京都法医临床司法鉴定所作出了汴京都司鉴所【2020】临鉴字第44号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：被鉴定人王永胜脾摘除伤残程度评定为Ⅷ级（八级）伤残，胃修补伤残程度评定为Ⅹ级（十）级伤残。原告的合理损失有：医疗费24382.07元，误工费33630.57元（121.41元／天×277天至伤残鉴定前1日），3、护理费2377.66元（125.14元／天×19天），住院生活补助费950元（50元／天×19天），营养费380元（20元／天×19天），交通费380元，复印费124元，司法鉴定费700元，鉴定检查费80元，伤残赔偿金94015.25元（15163.75元／天×20年×31%），以上共计157019.55元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告对原告致害应承担侵权责任。因被告程广灿系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，关于无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任的规定，程食堂、曲来春作为被告程广灿的法定监护人，对原告受伤后果亦应承担80%的民事赔偿责任，原告承担20%的责任。对原告的合理损失，本院予以支持。对原告要求被告给付精神抚慰金20000元的诉请，本院依法酌定被告程广灿及其法定监护人程食堂曲来春承担15000元。对原告过高的其他诉请，本院不予支持。对被告程广灿家属支付原告治疗费34000元应予核减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告程广灿及其法定监护人程食堂、曲来春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永胜医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定检查费、交通费、鉴定费，合计157019.55元的80%，计款125615.64元，精神抚慰金15000元，以上共计140615.64元，减去被告垫付医疗费34000元，即106615.64元；二、驳回原告王永胜其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元。由原告负担3316元，由被告负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年八月十九日书记员  王若思
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异52号异议人（案外人）：北京市门头沟区永定镇石门营村经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。法定代表人：张存，社长。委托代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。申请执行人：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥**。法定代表人：杨红通，董事长。委托代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被执行人：北京市门头沟区永定镇石门营村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇石门营****楼旁。法定代表人：张存，主任。本院在执行北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建设公司）申请执行北京市门头沟区永定镇石门营村村民委员会（以下简称石门营村委会）建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初5711号民事判决书；执行案号：(2020)京0109执276号]过程中，冻结了北京市门头沟区永定镇石门营村经济合作社（以下简称石门营经济合作社）名下北京农商银行永定支行×××账户（以下简称1245账户）内存款12850000元，石门营经济合作社向本院提出书面异议，要求解除对1245账户的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人石门营经济合作社述称：请求法院解除对1245账户的冻结措施。事实与理由如下：一、根据我国《村民委员会组织法》第2条、第8条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，不开展经济经营活动，故未开立存款账户属实。但没有证据证实村民委员会的资金存入异议人账户，所以法院裁定认定事实错误。二、根据有关规定，当事人或者相关利害关系人，如对裁定书不服，应有救济渠道和程序，但该裁定书没有相关内容，剥夺了异议人的诉讼权利，程序违法。综上，异议人认为农村集体经济合作组织暨异议人与本案的被执行人石门营村委会是相互独立的两个法人单位，应各自履行职能，承担权利义务。在没有证据证实被执行人将资金存入异议人账户的前提下，法院对异议人采取冻结账户的执行措施没有法律依据，特请求法院解除对1245账户的冻结措施。本院经审查查明，2019年10月31日，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初5711号民事判决书，判决如下：一、石门营村委会于判决生效之日起十日内支付城乡一建设公司工程尾款8281270.04元；二、石门营村委会于判决生效之日起十日内支付城乡一建设公司迟延支付工程款的违约金，以8281270.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年4月29日起计算至实际付清之日止；三、石门营村委会于判决生效之日起十日内支付城乡一建设公司工期延误及停工损失2309400元，并以2309400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月27日起计算至实际付清之日止；四、驳回城乡一建设公司的其它诉讼请求。因石门营村委会未履行上述生效法律文书确定的义务，城乡一建设公司于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院查明石门营村委会未开立存款账户，资金皆存入石门营经济合作社名下银行账户，故于2020年6月1日冻结石门营经济合作社1245账户内存款12850000元。2020年6月30日，石门营经济合作社向本院提出书面异议，请求解除对该账户的冻结措施。本院调取1245账户交易明细，查明该账户系石门营经济合作社名下的活期主账户（账号为×××，以下简称2757账户）项下的定期存款子账户，2757账户有多笔进账源自石门营经济合作社名下的中国农业银行账户（账号为×××，以下简称3038账户）。本院调取“永定镇石门营村分类账”，查明相关部门向石门营村委会发放的新城华园路改造工程征地补偿款、永定镇小园安置房补偿款、村级公益事业补助等款项均存入石门营经济合作社名下的3038账户。审查过程中，石门营经济合作社确认石门营村委会未开立单独银行账户，并表示石门营村委会无财产，平日支出均使用石门营经济合作社账户。以上事实，有（2019）京0109民初5711号民事判决书、（2020）京0109执276号之一执行裁定书、1245账户银行流水明细、永定镇石门营村分类账、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经审查理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人石门营经济合作社确认石门营村委会未开立银行账户，根据本院调取的证据及当事人的陈述，可以证实拨付给石门营村委会的部分款项和公益事业专项补助直接存入了石门营经济合作社名下的3038账户，且石门营经济合作社确认石门营村委会平日支出均使用石门营经济合作社账户。本院冻结的1245账户的主账户有多笔资金来源于3038账户，3038账户内存款有多笔相关部门发放至石门营村委会的款项，故本院裁定冻结石门营经济合作社名下的属于被执行人石门营村委会应当履行义务部分的收入并无不当，对案外人请求解除1245账户冻结措施的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人北京市门头沟区永定镇石门营村经济合作社提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年八月三日书记员  马绍敏
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初21号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    郭  潜                    适用      程序                    速裁程序                  被告人基本情况                    被告人徐运良，男，1965年12月15日出生，身份证号码4129241965********，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区新店乡夏饷铺村夏饷铺５组**，因涉嫌危险驾驶犯罪2020年6月1日被南阳市公安局直属分局取保候审。同年8月18日经本院决定取保候审。                  法律      援助                    罗中彬，河南先邦律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）29号                  指控事实              2020年5月28日21时40分许，被告人徐运良在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的豫R85S**二轮摩托车，沿南阳市城乡一体化示范区新店乡新店街自东向西行驶，行驶至新店乡竹园寺村附近时，被执勤的交警支队民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人徐运良血液中检出乙醇成分，其含量为209.8mg/100ml。      被告人徐运良对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元                  被告人及其辩护人      意见                          被告人徐运良对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人徐运良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人徐运良归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，对被告人徐运良可依法从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人徐运良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上交国库。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审判员  肖新征                                        二〇二〇年八月十九日                                                 书记员  尹  鑫
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保457号申请人：平邑鲁房置换有限公司。住所平邑平邑街道石都大道火车站西388米路南。统一社会信用代码91371326MA3DDKP76P。法定代表人：郭相磊，总经理。被申请人：平邑锦泰房地产开发有限责任公司。住所平邑蒙山大道与金花路交汇处东150米。统一社会信用代码9137132607575152XU。法定代表人：姜运涛，总经理。申请人平邑鲁房置换有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司位于平邑蒙阳路南银花路东银座锦泰国际广场17层01的房产依法予以查封，保全价值70万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人平邑锦泰房地产开发有限责任公司位于平邑蒙阳路南银花路东银座锦泰国际广场17层01的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2003号原告：吕昌敬，男，1975年10月10日出生，汉族，山东省成武县人，住成武县。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告吕昌敬与被告李益山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌敬的委托诉讼代理人吕永正到庭参加诉讼。被告李益山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕昌敬向本院提出诉讼请求：1.判令李益山给付吕昌敬劳务费19954元；2.判令李益山按照年息24%的标准支付吕昌敬自2016年3月31日至2020年1月19日的逾期利息；3.案件受理费由李益山负担。事实和理由：2014年3月份，吕昌敬受李益山之邀，做电厂阀门检修工作。先后在内蒙古多伦煤化工厂、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂工作，共计劳务费19954元，李益山为吕昌敬出具欠条。此后，吕昌敬多次找李益山索要劳务费未果，故诉至法院。本案审理中，李益山经本院公告送达未到庭参加诉讼，庭前，本院通过电话联系到李益山，李益山表示其知道姜宝、姜召群、吕昌敬、刘恒奔四人分别起诉其劳务合同纠纷四案，认可拖欠姜宝、姜召群、吕昌敬、刘恒奔四人劳务费，并为上述四人出具了欠条。本院经审理认定事实如下：自2014年3月开始，吕昌敬受李益山雇佣先后到内蒙古多伦煤化工厂、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂从事电厂阀门检修工作，李益山只支付了吕昌敬部分劳务费，共拖欠吕昌敬劳务费19954元。2016年2月25日李益山为吕昌敬出具欠条，载明：今欠吕昌敬多伦煤化工、大唐托克托发电有限公司、宣化热电厂检修工资19954壹万玖仟玖佰伍拾肆元整。工资定于2016年3月30日前结清，逾期按每天千分之一支付利息。欠款人：李益山。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，吕昌敬受李益山雇佣，双方形成劳务合同关系。李益山为吕昌敬出具欠条，根据欠条能够确定李益山拖欠劳务费数额以及逾期利息，故吕昌敬要求李益山支付劳务费，于法有据，本院予以支持。吕昌敬主张按照年息24%的标准逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。李益山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据姜宝提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益山于本判决生效后十日内给付原告吕昌敬劳务费及利息38178.65元。案件受理费149元及公告费140元，由被告李益山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月三日书记员  史磊鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初678号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈随喜，男，1975年10月3日出生于江西省宜黄县，汉族，初中肄业，无业，住宜黄县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1925号起诉书指控被告人陈随喜犯盗窃罪于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温宇翔出庭支持公诉，被告人陈随喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年6月20日15时40分许，被告人陈随喜至本区丰门街道鞋都三期富驰工业园千度鞋业住宿楼5楼，撬锁进入被害人刘某、胡某夫妻居住的5053房间，趁被害人刘某、胡某外出之际，窃走人民币5、6元后逃离现场。 案发后，公安人员于2020年6月22日在本区丰门街道金龙网吧抓获被告人陈随喜，当场查获作案工具剪刀一把。 出庭公诉人当庭补充指控，认定被告人陈随喜窃取的财物为人民币5元。 上述事实，被告人陈随喜在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀、监控截图、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、身份证明、归案经过、被害人刘某、胡某的陈述、被告人陈随喜的供述和辩解、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈随喜以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈随喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有前科，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处陈随喜有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈随喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年5月21日止。） 二、责令被告人陈随喜退赔违法所得人民币5元，返还被害人刘某。 三、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月五日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9038号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。室法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：张妙玲，1991年4月6日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海幻电信息科技有限公司与被告张妙玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告上海幻电信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海幻电信息科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623财保7号   申请人：赵某1，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：赵某2，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住现住甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：景泰兴盛房地产开发有限责任公司。   住所地：甘肃省景泰县一条山镇中泉路。   法定代表人：刘某，职务该公司经理。   申请人赵某1、赵某2于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封景泰兴盛房地产开发有限责任公司位于××县北户住房。申请人赵某2自愿提供了将其名下位于××县东侧，工商银行住宅楼一单元201室（房产证号天房权证字第XXXX号）提供担保。   本院经审查认为，申请人赵某1、赵某2的申请符合法律规定，且已提供担保，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   将被申请人景泰兴盛房地产开发有限责任公司位于××县北户住房予以查封，查封期限为两年（自2020年8月22日至2022年8月22日），查封期间，未经本院许可，不得对本房屋进行转移、出售、毁损及设立担保物权。   案件申请费2108元，由申请人赵某1、赵某2负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 白 斌   二〇二〇年八月二十一日   书记员 杨丽萍
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢349号 申请执行人：邓龙其，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杜晓林，女，1974年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人邓龙其与被执行人杜晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初2548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜晓林应归还申请执行人邓龙其借款本金25000元及其相应利息，并负担案件受理费213元。由于被执行人杜晓林未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜晓林银行账户存款25213.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年八月十四日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初224号 起诉人：唐某某，男，1952年12月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李冠扬，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 2020年8月7日，本院收到唐某某诉南宁市公安局武鸣分局(以下简称“武鸣分局”)、第三人唐某某1、唐某某2、唐某某3一案的行政起诉状。起诉人称，起诉人与唐某某1、唐某某2、唐某某3是同祖分公关系，自己的父辈各自继承了自己公辈继承的房产。老祖建的房屋经分割后，公辈、父辈一直至起诉人和唐某某1、唐某某2、唐某某3一辈已有一百多年的历史没有改变。唐某某1、唐某某2、唐某某3为了达到非法侵占起诉人老祖宗的房屋蓄谋己久。2018年3月16日唐某某3指挥和率领7至10个黑恶势力人员手持铁棍、水管等凶器把守案发现场的各路口，后将污染恶臭的屎尿粪液直接泼到起诉人的脸上和眼里，同时一哄而上对起诉人猛烈的殴打，把起诉人直接打昏倒在地上。起诉人的家人和邻居见状待他们离开后才打110、120电话报案并把起诉人送到医院抢救，才把起诉人从死亡边沿拉回来。武鸣分局接到报案后，却没有依法对唐某某1、唐某某2、唐某某3惩处，只是对案外人唐某某4拘留12日和罚款800元。起诉人不服向公安部长控告，武鸣分局还是答复不予受理，现起诉人特依法起诉，请求法院：1.判令武鸣分局依起诉人申请履行法定职责；2.判令武鸣分局履行保护起诉人人身权的法定职责，并追究唐某某1、唐某某2、唐某某3的刑事责任；3.本案诉讼费由武鸣分局承担。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，起诉人曾于2020年6月30日向本院提交行政起诉状，起诉南宁市公安局武鸣分局及第三人唐某某1、唐某某2、唐某某3，诉讼请求为：1.依法撤销武鸣分局武公（信访）不受字〔2020〕21号《不受理信访事项告知书》；2.判令武鸣分局履行保护起诉人人身权的法定职责，追究唐某某1、唐某某2、唐某某3的刑事责任；3.诉讼费由武鸣分局承担。本院于2020年7月3日作出（2020）桂0107行初149号（以下简称149号案）行政裁定，裁定对该案不予立案。起诉人于2020年7月9日收到该裁定，未提出上诉，该裁定已生效。本院认为，本案与149号案的当事人相同，本案的诉讼请求实质与149号案的第二项诉讼请求相同，两案事实理由亦一致，该案未在法律规定期限内提起上诉，现起诉人提起本案诉讼已构成重复诉讼。综上，起诉人唐某某的起诉，不符合立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对唐某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘玉勤 审 判 员 黄爱平 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异65号异议人（申请执行人）:中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰，总经理。委托代理人：刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。委托代理人：王星超，北京市中天智通律师事务所律师。被执行人：张胜昔，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住河北省涿州市。被执行人：元源配天通信科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街******。法定代表人：张胜昔，执行董事。案外人：路振琨，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。在本院执行中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称网通北京分公司）与张胜昔、元源配天通信科技（北京）有限公司（以下简称元源通信公司）服务合同纠纷一案中，网通北京分公司对执行案款分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，网通北京分公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，网通北京分公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予中国联合网络通信有限公司北京市分公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月三日书记员  张英为
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2417号原告：苏敬华，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码440************319。委托诉讼代理人：李思圆（原告的儿媳），住广东省佛山市高明区****************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。被告：广州市天保亨投资有限公司，住所地广东省广州市天河区******之五504房，统一社会信用代码914************924。法定代表人：梁某1。被告：广东越华能源有限公司，住所地广东省广州市天河区******之五504房，统一社会信用代码914************916。法定代表人：梁某1。三被告的共同委托诉讼代理人：何宏浩，男，系被告佛山市天富房地产有限公司的工作人员。原告苏敬华诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称“天富公司”）、广州市天保亨投资有限公司（以下简称“天保亨公司”）、广东越华能源有限公司（以下简称“越华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李思圆及三被告的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天富公司向原告支付逾期交付房屋违约金（自2019年10月1日起暂计至判决之日，实计至实际交付房屋之日止，以总房价530556元为基数，按每日万分之三计算）；2.被告天保亨公司、越华公司承担连带责任；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月29日，原告向被告天富公司交付定金20000元，拟购买被告天富公司开发建设的“荷城新天地广场”2座1004号房。2019年1月3日，原告向被告天富公司支付购房款250556元。同日，原告与被告天富公司签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告向被告天富公司购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”2座1004房（以下简称“案涉房屋”），建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米；房价总金额530556元，网签合同7日内支付全部房价款的50.99%即270556元；剩余房款260000元于2019年1月3日前办理银行按揭手续；被告应在2019年9月30日前向原告交付案涉房屋；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告已经依约支付了购房款并办理了银行按揭手续。被告至今仍未能交付案涉房屋给原告，已逾期272日，构成严重违约。被告天保亨公司是被告天富公司的唯一股东，被告越华公司是被告天保亨公司的唯一股东，所以被告天保亨公司、越华公司对被告天富公司的债务承担连带责任。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月2日，即违约金为43930.04元（530556元×0.0003×276）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬华支付违约金43930.04元；二、被告广州市天保亨投资有限公司、广东越华能源有限公司对第一判项确定的款项承担连带责任；三、驳回原告苏敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，减半收取441元（原告已预交），由三被告负担。原告预交的受理费441元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。三被告负担的受理费441元，由三被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年八月十八日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3812号 原告：张兰英，女，生于1969年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：吴涛，男，生于1997年3月26日，汉族，住四川省通江县。 原告张兰英诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英及其委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰英诉称：被告因资金从原告处借款2万元一直不予偿还。后被告在巴州区公安局回风派出所向原告书立借条一张，约定2020年6月22日前向原告还清。但被告借款后，虽经原告数次催收，仍未偿还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时判决：1、被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2020年7月15日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）；2、案件受理费及原告为主张权利开支的费用由被告负担。 被告吴涛未作答辩。 经审理查明：被告系原告外孙赵玺越的滑冰教练。被告因资金周转向原告借款。原告于2020年6月10日现金出借4000元、微信转账1500元，被告又退还了500元，实际转款1000元；2020年6月12日出借现金13000元；2020年6月15日出借现金4000元；2020年6月11日通过微信转账方式出借2000元，前述借款计24000元。被告借款后于2020年6月18日、2020年6月19日分别向原告通过微信转账方式还款各2000元，但余下2万元未偿还。因被告认为原告收款行为非法而报警。在巴中市公安局巴州区分局回风派出所主持下，被告向原告书立2万元的借条一张，载明：“借条本人吴涛（5137211977××××××××）四川省通江县，于2020年6月16日借款20000元，贰万元整于2020年6月22日零时前全部还清，还与借款人张兰英（5130271969××××××××）2020年6月20日”。被告借款后，虽经原告数次催收，被告未偿还借款。 上述事实，有原告陈述，借条，微信记录，银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分， 足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告应诚信、全面履行义务。 关于借款本金的认定问题。 原告提供被告于2020年6月20日书写2万元的借条及银行取款记录。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为2万元； 关于利息的认定问题。 因为原告与被告就2020年6月20日2万元的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，视为不支付利息。但被告应当向原告支付资金占用期间利息（从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告主张“为主张权利开支的费用由被告负担”的问题。尽管被告提出前述观点，但借条未约定，且未实际发生，本院对此不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴涛在本判决生效后十日内偿还原告张兰英借款2万元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以2万元借款为基数，从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告张兰英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年八月七日 书记员 黄雪晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4058号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：刘云龙，男，1992年10月4日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中海物业管理有限公司济南分公司按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初2770号原告：济南昌霖机械设备租赁有限公司，住所地济南市历下区刘智远西路路东东南首，统一社会信用代码913701023068714232。法定代表人：董福芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。被告：李存文，男，1988年7月23日出生，汉族，住山东省曹县。原告济南昌霖机械设备租赁有限公司（以下简称昌霖公司）与被告李存文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌霖公司的委托诉讼代理人李勉勉到庭参加诉讼。被告李存文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌霖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李存文支付租金76790元；2.请求依法判决李存文支付设备损失费40120元；3.请求依法判决李存文支付违约金4676.4元；4.本案诉讼费用由李存文承担。昌霖公司庭审中变更第一项诉讼请求为：判决李存文支付租金46790元；变更第三项诉讼请求为：李存文支付违约金，从2019年7月12日，参照最高院民间借贷适用规定第二十九条第一款规定，以年利率6%计算至李存文实际履行之日止，起点数为86910元。事实和理由：2018年10月21日，昌霖公司与李存文签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同对租赁物、租赁费用、违约条款等作了约定，昌霖公司依约提供了设备，李存文于2019年2月4日支付10000元租金，之后再无付款行为，其应支付相应租金及违约金。为维护昌霖公司的合法权益，诉至法院。李存文未到庭，亦未提交答辩意见。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，昌霖公司（甲方）与李存文（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定：甲方提供zlp630电动吊篮-数量32台；乙方提供押金20000元；租金每台每台班35元（不含税），乙方承担安装拆卸费、移位费及装车卸车，安装人员与甲方无雇佣关系。使用租期商定为60日，如不满60日，按60日计算租金；乙方不按合同支付甲方租赁费承担所欠费用每日百分五的违约金；每30日结算一次租金；租金自吊篮进入乙方现场安装完毕或开始使用后至离开现场时计算，租赁期间不得报停，乙方每月不签订结算单或不按合同支付甲方租金或拖欠租金，甲方有权停止乙方使用、撤回吊篮，乙方承担其产生的费用，造成的损失由乙方自行承担。上述合同签订后，李存文向昌霖公司支付设备押金20000元。昌霖公司庭审中陈述李存文实际租赁32台，但经双方协商于2018年11月28日退场3台，该3台未计算租赁费用。昌霖公司分别于2018年10月27日、10月29日、10月30日、10月31日向李存文交付吊篮7台、12台、3台、7台。2019年7月12日，李存文租赁的涉案设备全部退场。截至2019年4月30日，经李存文确认，其欠付租金为70595元，昌霖公司认可扣除押金20000元及李存文支付的10000元租金后，其尚欠租金40595元。截止2019年5月1日，工地使用设备3台，1台于2019年5月31日退场，另外2台于2019年7月12日退场，租金共计6195元（35元/每台每台班*3台***天+35元/每台每台班*2台***天+35元/每台每台班*2台***天），李存文共欠租金46790元（40595元+6195元）。昌霖公司提交李存文经办的2018年11月28日《租赁站吊篮部件（退）场明细表（一式二份）》、李存文于2019年2月27日出具的《章丘诺德名城吊篮丢失部件》详单（载明：如找到丢失部退回吊篮公司）、《2019年6月4日退场差的东西》详单（昌霖公司庭审中称，该详单经过李存文方工作人员宋晓明核对，宋晓明系工人组长，其亦多次在进（退）场单签字）、收款收据、销货清单等证据，主张李存文应赔偿其丢失的设备损失40120元，但最终丢失明细即《章丘诺德名城29#30#楼吊篮退场丢失明细》未经李存文签字确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。2018年10月21日昌霖公司与李存文签订的《高处作业吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。双方签订合同后，昌霖公司向李存文交付了29台吊篮设备，李存文使用后，应按合同约定向昌霖公司支付设备租金，其至今未付，已构成违约。关于李存文应付租金数额问题，依据当事人陈述及昌霖公司提交的《租赁站吊篮部件进场明细表》《租赁站吊篮部件退场明细表》《欠款明细》等证据，李存文应向昌霖公司支付租金46790元，故对于昌霖公司主张李存文支付租金46790元的诉讼请求，本院予以支持。关于昌霖公司主张的设备损失费40120元，本院根据《租赁站吊篮部件（退）场明细表（一式二份）》、《章丘诺德名城吊篮丢失部件》详单、《2019年6月4日退场差的东西》详单、《章丘诺德名城29#30#楼吊篮退场丢失明细》，确认昌霖公司丢失部件及数量为：提升机9台、安全锁7个、前梁7个、中梁5个、后梁3个、配电箱2个（新）、篮体（2米）高档3个、篮体（2米）低档2个、篮体（2米）底1个、篮体（3米）底1个、钢丝绳12根、电缆绳8根（新）、前支托5个、旗杆2根、配重312块（新）、拉紧绳19根、安全绳2根。结合昌霖公司提交的购买设备销售清单中载明的设备部件单价，若均按新件计算丢失部件价值为29370元，其中配电箱、配重、电缆线均为新件，计7620元，对于其余丢失件，本院综合考虑部件折旧、市场行情等因素酌定价值为17400元，故对于昌霖公司主张李存文向其支付设备损失费25020元（7620元+17400元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于李存文是否应支付违约金问题，《高处作业吊篮租赁合同》第六条第5项约定：“乙方不按合同支付甲方租赁费承担所欠费用每日百分五的违约金”，庭审中，昌霖公司主张该违约金约定过高，自行调整为按年利率6%计算，调整后违约金计算标准符合相关法律法规的规定，结合《高处作业吊篮租赁合同》约定的付款期限，及李存文设备退场时间，对于昌霖公司主张李存文支付违约金（以46790元为基数，自2019年7月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存文于本判决生效之日起十日内支付原告济南昌霖机械设备租赁有限公司租金46790元；二、被告李存文于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南昌霖机械设备租赁有限公司设备损失费25020元；三、被告李存文于本判决生效之日起十日内支付原告济南昌霖机械设备租赁有限公司违约金（以46790元为基数，自2019年7月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告济南昌霖机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1366元，由原告济南昌霖机械设备租赁有限公司负担559元，由被告李存文负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月十七日法官助理裴静书记员李灵
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执568号 申请执行人：山·特鲁木吉，男，1981年6月10日出生，蒙古族，住精河县，电话：188XX****XX。被执行人：宾·达林太，男，1984年11月24日出生，蒙古族，住精河县，电话：150XX****XX被执行人：哈·布音吉格力，女，1987年11月18日出生，蒙古族，住精河县，电话：150XX****XX申请执行人山·特鲁木吉与被执行人宾·达林太、哈·布音吉格力委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，公告送达了（2020）新2722执568号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为100000元，未执行标的额为100000元。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人赖中华纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限2年的限制。按照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二〇二〇年八月二十二十五日书记员阿尔兴{文书日期}书  记  员   阿尔兴
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执1745号申请执行人：张根超,男性,1988年7月22日出生,住河南省濮阳县。申请执行人：管岗岗,男性,1991年9月1日出生,住濮阳县。委托代理人：张根超。被执行人：靳献伟，男性,1985年10月11日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人张根超、管岗岗与被执行人靳献伟劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人靳献伟发放了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并对被执行人靳献伟名下财产进行了查询，执行过程中，申请人张根超、管岗岗向本院申请撤销执行申请，本院经审查认为，系当事人自愿处分自身权利，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0928执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月十日书记员  王金东
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执327号申请执行人：丁文发，男，1978年12月2日出生，汉族，住精河县，身份证号：，电话：153XX****XX申请执行人：范玉莉，女，1978年6月16日出生，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州恒基源房地产开发有限责任公司，住所地：精河县城东运管稽查站南侧，统一社会信用代码：916572208022744XM。法定代表人：张晖，该公司董事长。申请执行人丁文发、范玉莉与被执行人博尔塔拉蒙古自治州恒基源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，向被执行人公告送达（2020）新2722执327号执行通知书、责令申报财产通知书。本案执行标的额为201500元，未执行标的额为188500元。在执行过程中，本院通过网络查控何传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长巴依仁·达拉审判员乔龙巴特审判员姜卫营二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   阿尔兴