wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初8891号 原告：杨波,男,1980年5月20日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:金逍，男，1995年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨波诉被告金逍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告金逍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即支付原告欠款人民币19875.00元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告与绍伟、孙成宇、李国增等人合伙于2018年在合肥市蜀山区长江西路与西二环交口的福乐门国际广场一楼经营一家饭店,饭店名叫“虾忙小铺”。原告2018年经营水产品养殖销售,养殖场名称为“蓝波湾水产”。原告自2018年5月20日起向“虾忙小铺”供应小龙虾,至2018年8月29日,供货货款共计人民币72992.00元,均为原告先供货,被后付款。至2018年11月17日,四人仍欠货款人民币62456.00元,被告与绍伟、孙成宇、李国增四人均在《蓝波湾水产发货客户清单》上签字确认清单明细和欠款金额。2019年9月26日,原告因欠款仍未偿还,在与原告协商后,向原告出具借条一份,写明欠款金额为人民币19875.00元,且约定还款日期为2020年5月1日。至今被告尚未偿还原告此笔货款,且原告多次催要无果。鉴于原被告双方的业务往来事实明确,被告欠款未还事实清晰,依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定,特向贵院提起诉讼,依法判定被告立即偿还原告所欠货款人民币19875.00元并承担本案一切诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明：2018年5月原告向被告等四人供应小龙虾，通过送货单确认原告每次送货款项金额，至2018年11月17日通过客户清单确认欠款金额，经分账且原告予以认可，被告通过出具借条的形式确认款项金额为19875元，约定2020年5月1日前支付。原告称出具借条的原因是不清楚二者区别找了格式让被告进行填写。 上述事实，有原告提交的《蓝波湾水产发货客户清单》原件、借条、送货单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原被告双方存在买卖合同法律关系，被告欠款的事实有客户清单、送货单、借条在卷佐证，双方约定的履行期限已届满，原告要求被告支付欠款19875元，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金逍于本判决生效之日起十日内支付原告杨波所欠货款19875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告金逍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年八月十三日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4112号原告：南京海润房地产开发有限公司,住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街**。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县胜利北路。诉讼代表人：陈新，江苏盐城二建集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，江苏众想律师事务所律师。第三人：王海华，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。原告南京海润房地产开发有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、第三人王海华破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院认为，原告南京海润房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京海润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费35300元，减半收取17650元，由原告南京海润房地产开发有限公司负担。（原告已交35300元）审 判 长  谢爱红人民陪审员  宋元丽人民陪审员  李卫国二〇二〇年八月五日书 记 员  王菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初129号 原告:王立梅,女,汉族,1961年3月11日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：王立模，男，1950年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系原告王立梅胞兄。 被告:宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人:武晓东,该局局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队民警。 原告王立梅诉被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政不作为一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告王立梅及其委托代理人王立模，被告埇桥公安分局的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月2日8时,在符离镇××村因琐事王立梅与孙秀琴发生争吵后双方互殴,之后孙秀琴丈夫王见果又对王立梅进行殴打,造成王立梅左大拇指骨折,身体多处软组织挫伤等严重后果,住院20多天,后续治疗费12000多元。报警后经符离派出所处理,但是符离派出所只处理孙秀琴,对直接责任人王建果不作任何处罚,此后至今原告无数次找被告要求严肃处理王见果，但被告埇桥区公安分局就是不作为。2019年9月30日王立梅的哥哥王立模与王楼村书记王三勇达成协议,由王建果给原告王立梅的伤给治好为止,但是打人凶手王建果迟迟不按协议履行给王立梅治疗伤病的义务,给原告造成直接损失12000余元。原告多次上访,接访单位要求到埇桥区法院起行政诉讼。请求：依法确认埇桥区公安局未依法履行治安处罚的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。 原告向本院提供了以下证据材料：1、王立模和王三勇签订的协议书，证明当时经原告信访，符离镇要求王三勇书记处理，最后达成协议，但未得到履行。2、证人王某（原告王立梅丈夫）证言，证明证人听别人说王建果恐吓别人不要向公安机关反映其殴打王立梅的事实，且事后王建果请别人劝说原告家庭不要再追究、上访。 被告埇桥公安分局辩称，一、案件基本情况：2018年11月2日8时许，在符离镇××村，王立梅与孙秀琴因整理村庄路面发生争执，互相撕打。二、行政行为认定的依据。经我局调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩，被侵害人陈述、证人证言，鉴定意见等证据证实。后双方自愿调解，2019年1月30日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，依法给予双方调解处理，并予以履行。三、对行政诉讼申请事项的意见。原告王立梅提出：要求对第三人孙秀琴的丈夫王见果进行处罚。答辩意见：1、案发后，该案由我局符离派出所进行了受理、调查。根据调查取证，原告和第三人孙秀琴发生斯打的违法事实清楚、证据确实充分。关于原告提出第三人孙秀琴的丈夫王见果对其殴打，仅有其本人陈述，并无其他证据能够证实，因此，王见果殴打原告的违法事实不清、证据不足、无法认定。2、2019年1月30日，在双方当事人自愿调解的情况下，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，依法给予双方调解处理。该调解书中载明由孙秀琴一次性赔偿王立梅医药费用等所有费用合计八千元，王立梅、孙秀琴、王见果互不要求追究对方的法律责任及民事责任。由王立梅和丈夫王某、孙秀琴和丈夫王见果、村干部王三勇等人亲自签名予以确认，并且当天协议已经履行。该案于2019年1月30日调解结束，原告于2020年7月向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定诉讼期限。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请依法驳回原告所有请求。 被告埇桥区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、孙秀琴的询问笔录，王立梅的询问笔录，王见果两次的询问笔录，王见厚的询问笔录，陈新甫的询问笔录，王某、王新建的询问笔录，证明案发当天，在现场双方由于清理路面，原告与孙秀琴存在厮打的行为，不能证明王见果对原告有殴打的行为；2、原告伤情鉴定意见一份，鉴定意见告知，证明原告是轻微伤，证实案发后被告及时对原告的伤情进行鉴定。3、调解协议书，收条，证明王立梅及其丈夫收到8000元的医药费，协议当天就已经履行完毕。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据一的部分证言不真实；证据二的伤情鉴定是打过后一周才作的鉴定；证据三上面的字不是原告签的，是原告丈夫签的。被告宿州市公安局埇桥分局对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的证据均与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据达不到其主张的证明目的，证明效力不予认定。被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证明效力予以认定。 经审理查明，2018年11月2日8时，在符离镇××村，孙秀琴在执行村里安排的清理路面工作中，因琐事与王立梅发生争执，后双方相互撕打。2018年11月5日王立梅向宿州市公安局符离派出所报案，符离派出所于当天立案。2019年1月30日在宿州市公安局埇桥分局符离派出所的主持下，原告王立梅与孙秀琴达成了治安调解协议，主要内容为：一、孙秀琴自愿一次性赔偿王立梅医药费等所有费用合计人民币捌仟元整；二、孙秀琴医药费自负；三、王立梅、孙秀琴、王见果互不要求公安机关追究对方的法律责任及民事责任；四、自调解之日起，双方不得再因此事发生任何纠纷，否则后果自负，公安机关将从重处罚。当天孙秀琴按照协议内容给付王立梅医药费等所有费用合计人民币捌仟元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”本案中被告宿州市公安局埇桥分局在接到报案后，先后组织询问、法医学人体损伤程度鉴定，并不断组织调解，最终组织原告和孙秀琴、王见果达成了治安调解协议。被告一直在积极作为，依法全面调查，处理合法、适当，原告的诉称被告不作为的事实不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王立梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  葛灵生 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年八月十三日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2101号 原告：周建荣，男，汉族，1965年6月27日生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。 被告：朱东胜，男，汉族，1977年7月20日生，住安徽省六安市金安区。 原告周建荣与被告朱东胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建荣到庭参加诉讼，被告朱东胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29340元，并支付自2020年3月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系服装布料供应商，被告多次向原告采购服装里布，截至2013年12月2日，被告确认尚结欠原告货款32140元，后于2017年12月支付2800元，余款至今未支付。 被告朱东胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买服装布料，至2013年12月2日，双方经结算，被告确认结欠原告货款32140元，并出具欠条一份为凭。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能全面履行货款支付义务，2013年12月2日，双方经结算，被告确认尚结欠原告货款32140元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。审理中，原告陈述结算后被告支付货款2800元，被告也未举证证明其已全面履行货款支付义务，故原告要求被告支付剩余货款29340元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院结合法律规定，认定为以29340元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱东胜于本判决生效之日起十日内支付原告周建荣货款29340元，并支付以29340元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月5日起至实际付清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告周建荣指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。 案件受理费534元，公告费600元，合计1134元，由被告朱东胜负担（原告同意其预交的案件诉讼费1134元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月五日 书记员  戴若愚
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1652号原告：策苏义，男，汉族，1980年6月6日生，住河南省宜阳县。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告策苏义与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告策苏义到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告偿还原告购房款246258元，并支付利息82580.23元（利息以本金246258元，按同期银行贷款利率从2014年2月20日起暂计算至起诉之日，将来计算至全部款项还清之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求解除原、被告之间签订的[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单。事实和理由：2014年2月16日，原告和被告新辉杰置业有限公司宜阳分公司签订【新都汇·潮流前线】VIP购房认购单，约定原告以贷款方式认购1-B04号商铺，房屋总价款458973元。原告于2014年2月9日、2014年2月20日及2014年3月1日按约定共交付购房款246258元，但被告至今没有为原告办理按揭贷款手续，也未按约定与原告签订正式的房屋买卖合同，也未向原告交付房屋。综上所述，原、被告之间签订的房屋认购单系双方自愿签订，双方已经形成事实上合法有效的买卖合同关系，但被告一直未交付房屋，也未与原告签订正式的房屋买卖合同，严重侵害了原告的合法权益。现双方合同目的已无实现可能，原告遂诉至法院。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年2月20日，原告策苏义和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定策苏义向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]1-B04号商铺，面积38.13平方米，按揭贷款购房总房款660602元。签《认购书》，认筹金转定金，30000元。扣减1-3年每年8%共计24%租金优惠，151345元。交首付款229258元。银行放贷250000元。策苏义于2014年2月9日向被告新辉杰公司宜阳分公司交50000元，于2014年2月20日向被告新辉杰公司宜阳分公司交169258元，于2014年3月1日向被告新辉杰公司宜阳分公司交27000元,上述款项共计246258元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告策苏义签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由原告策苏义的陈述、《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》等证据相互印证，予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告策苏义购买商铺款246258元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告策苏义开具的《收据》三张予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告策苏义的商铺款，但没有与原告策苏义签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺停工至今，原告策苏义的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告策苏义请求解除原告策苏义和被告新辉杰公司宜阳分公司签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由新辉杰公司承担。原告策苏义请求被告新辉杰公司退还认购款246258元，符合法律规定，本院予以支持。被告新辉杰公司、新辉杰宜阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告策苏义和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年2月20日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》。二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告策苏义退还认购款246258元。三、驳回原告策苏义的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2497元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年八月二十一日书记员 张北改附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执824号之六 被执行人啜显江，男，汉族，1972年12月13日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人啜显江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人啜显江在中国工商银行16×××19账户内存款人民币10917.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王莺龙
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4182号原告：于淮东，男，1979年5月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：范杰，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。被告：于宗申，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于淮东与被告于宗申物权保护纠纷一案，原告于2020年5月22日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淮东及其委托诉讼代理人范杰、孙登峰、被告于宗申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淮东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告位于于营居委会于营西北角的房屋(前边是于宗申的老房子，后面是于准北的房屋)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系,被告系原告的大哥。2013年,原告在天津打工,接到被告的电话,让原告在原告位于于营西北角被告住址(于营197号)后面的宅基地上建房,以备成家。原告同意。2013年年底-2014年,原告陆续将用于建房的建房款交给被告,让他帮忙找人建房。2014年年底,原告回来居住在新建房屋内至2015年10份左右。原告由于经济原因,继续外出打工。2015年年底,原告回来后,发现被告居住在原告的房屋内,经原告要求搬离,被告拒不搬离原告的住处。综上所述,公民的合法权益受法律保护,原告对自己建造的房屋拥有使用权等权益,被告现居住在原告房屋内拒不搬离的行为已经严重侵害了原告的合法权益,为维护自己的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定,具状诉至贵院,望判如所诉。于宗申辩称：房子不是原告的，是我自家建房。钱是向原告借的，借了67000元。钱已经还给原告了。本院经审查认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件。所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告于淮东要求被告于宗申返还房屋，其双方所争议的房屋涉及土地使用权属于权属纠纷，应由相关行政机关依法处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于淮东的起诉。原告于淮东预缴的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年八月二十一日书记员  李淑离附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1198号之一申请执行人：昆山市玉山镇大客户联通通信经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路765号。经营者：黄俊。被执行人：姚伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市玉山镇大客户联通通信经营部与被执行人姚伟合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初1021号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告姚伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇大客户联通通信经营部13965.05元及利息（以13965.05元为基数从立案之日即2019年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。”。由于姚伟未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市玉山镇大客户联通通信经营部向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人姚伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人姚伟未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚伟的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人姚伟名下除少量银行存款和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。3、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚伟的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人姚伟名下除银行存款2700余元和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。4、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚伟的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人姚伟名下除银行存款2700余元和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。5、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚伟的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人姚伟名下除银行存款2700余元和苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人姚伟名下的不动产登记信息，经查，被执行人姚伟在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询了本执行人姚伟名下的公积金信息，经查，被执行人姚伟名下有公积金,因不符合执行条件不予执行。8、本院到被执行人姚伟住址进行现场调查，经查，被执行人姚伟不在住址。9、本院依法扣划被执行人姚伟名下银行存款2710元。10、本院向昆山市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，查封被执行人姚伟名下苏Ｅ×××××号车辆，昆山市公安局车辆管理所反馈该车辆已注销。11、因被执行人姚伟未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人姚伟采取限制高消费措施。12、本院书面约谈申请执行人经营者告知本案执行情况，申请执行人经营者无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：14447.71元，执行到位2710元，扣除执行费117元后实际到位2593元,剩余11854.71元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2607号 原告：刘思佳，男，1988年9月18日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地：安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：张可军。 被告：张可军，男，1970年9月20日生，汉族,住安徽省广德市。 原告刘思佳诉被告广德县常莹矿产有限公司（以下简称：“常莹公司”）、被告张可军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉荣、被告常莹公司法定代表人张可军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘思佳诉称：原告刘思佳给被告常莹公司拖运矿渣。2019年1月22日，双方经结算，被告自2018年7月1日起至2018年9月30日止共计欠原告运费16299元，有被告在2019年1月22日出具给原告的票据为证。此款后经原告多次催要未果，现请求：1、判令两被告共同支付原告运费16299元；2、判令两被告承担本案诉讼费。 常莹公司和张可军辩称：原告刘思佳起诉常莹公司拖欠运费属实，对拖欠的数额无异议。这是常莹公司债务，与张可军个人无关，应由常莹公司承担。 经审理查明：被告常莹公司系自然人投资成立的有限责任公司。原告刘思佳给被告常莹公司拖运矿渣。2019年1月22日，双方经结算，被告常莹公司共计欠原告运费16299元，张可军在结算单上签字确认。因该运费一直未付，为此，原告刘思佳诉至本院。 上述事实，有原告刘思佳向法庭提举的结算单等证据，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告刘思佳为被告常莹公司拖运矿渣，故原告刘思佳与被告常莹公司之间成立运输合同法律关系。被告常莹公司对拖欠的运费应当及时给付，被告常莹公司一直未支付，应承担相应的民事责任。因被告常莹公司是企业法人，其独立承担民事责任，被告张可军是被告常莹公司的法定代表人，张可军在结算单上签字确认是其职务行为，故原告刘思佳要求被告张可军和被告常莹公司共同支付本案运费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下： 一、被告广德县常莹矿产有限公司应支付给原告刘思佳运费16299元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告刘思佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告广德县常莹矿产有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年八月七日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 3、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2539号原告：王建华，男，1965年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：王强，男，1965年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王建华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告王建华有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回对被告王强的起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王建华负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1882号 乔杰： 乔杰申请执行刘乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的：443230元。本院已执行完毕。至此，乔杰向本院申请执行的（2019）苏0311民初4786号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1642号原告：宋连梅，女，1955年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈永强，男，1977年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘俊学，男，1977年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨振军，男，1980年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州四海建设有限公司，住所地林州市开元区太行路**。法定代表人：秦军强，该公司总经理。被告：鹤壁市瑞桦置业有限公司，，住所地鹤壁市淇滨区长江路南侧森林半岛法定代表人：李文举，该公司经理。本院在审理原告宋连梅与被告陈永强、刘俊学、杨振军、林州四海建设有限公司、鹤壁市瑞桦置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告宋连梅向本院申请撤回对被告刘俊学、杨振军、林州四海建设有限公司、鹤壁市瑞桦置业有限公司的起诉。本院认为：原告宋连梅的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋连梅撤回对被告刘俊学、杨振军、林州四海建设有限公司、鹤壁市瑞桦置业有限公司的起诉。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年八月五日法官助理郭丙乾书记员刘雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6255号申请执行人：江阴市琰博金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281331198736J，住所地江阴市滨江西路2号1幢301室。法定代表人：潘建华。被执行人：华德宝机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583628382323B，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧。法定代表人：于颖。申请执行人江阴市琰博金属制品有限公司依据昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初860号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市琰博金属制品有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许江阴市琰博金属制品有限公司撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初860号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  蒋淳纯
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1375号原告：淅川神威爆破工程有限公司，住所地淅川县东环路和人民路交叉口。法定代表人：申进有，公司总经理。委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县路桥工程有限公司，住所地淅川县城关镇灌河路**。法定代表人：聂江峰，公司总经理。被告：李春瑞，女，汉族，生于1972年3月17日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师，特别授权。原告淅川神威爆破工程有限公司（以下简称神威公司）与被告淅川县路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、李春瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神威公司的委托诉讼代理人张安禄，被告路桥公司的法定代表人聂江峰，被告李春瑞的委托诉讼代理人柴玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付工程款250000元整；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告路桥公司于2016年8月28日签订书面工程合同，工程完工后，被告路桥公司陆续将部分工程款支付于原告，其中250000元工程款在原告向被告路桥公司索要之时，其声称该笔款项由被告李春瑞领走。后原告多次找到被告李春瑞要求其返还该25万元，其迟迟不予返还。故诉至法院。被告路桥公司辩称，我公司根据合同要求已经支付完了全部合同款项。当时是李春瑞的丈夫朱**军代表神威公司去领的钱，一部分钱给了朱**军，朱**军当时是神威公司的副总，负责该工程项目，因为朱**军去世，因此本案是原告公司的内部事情。被告李春瑞辩称，原告从来没有向李春瑞索要25万元，李春瑞与原告之间没有任何关系。原告起诉李春瑞是主体错误，请求驳回对李春瑞的起诉。原告神威公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：第一组，三份合同，2016年8月28日原告与被告路桥公司签订的《爆破施工合同》；2017年5月28日原告与被告路桥公司签订的《爆破施工合同》；2017年7月21日原告与被告路桥公司签订的《爆破工程补充合同》，三份合同约定了工程量、工程款等相关内容，用以证明原告与被告路桥公司之间是合同关系，原告已履行了合同，被告路桥公司应以合同约定向原告方支付工程款。第二组，被告李春瑞在被告路桥公司借款的借款单，该借款单上241工地工程款不存在，241工程李春瑞和朱**军没有参与，证明李春瑞在被告路桥公司借有款，而被告路桥公司以被告李春瑞借款为由，冲抵了工程款。因此该钱被告李春瑞不应得到。被告路桥公司对以上证据均无异议。被告李春瑞认为第一组与李春瑞无关，不发表意见。对第二组，第一张5万元借款单，5万元是朱**军签字，李春瑞不清楚。第二张20万元借据单是复印件，不符合证据形式要件，且241工地字不是李春瑞写的，即使有借款，也是原告与被告路桥公司的事情，与李春瑞无关。被告路桥公司无证据。被告李春瑞出示诉状一份，证明祁玉柱曾起诉过神威公司和李春瑞。朱**军以公司的名义承包本案工程，又把工程交给祁玉柱干了。原告神威公司质证认为我方不清楚。被告路桥公司质证认为，祁玉柱人我不认识，但确实在那里干活。对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，路桥公司与神威公司签订《爆破施工合同》。2017年5月28日，路桥公司与神威公司签订《爆破施工合同》。2017年7月21日，路桥公司与神威公司签订《爆破施工补充合同》。原告自认朱**军原来是神威公司的工作人员，除本案的25万元外，神威公司与路桥公司的工程款已结清。朱**军与李春瑞系夫妻关系，现朱**军已去世。本院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议而引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民事诉讼的举证责任具有双重含义：一是提供证据的责任，是指当事人就其主张待证事实负有向法院提供支持该主张的证据的责任，即行为意义上的举证责任；二是证明责任，是指事实无法查证真伪不明时，主张该事实的当事人将承担不利的诉讼后果的责任，即结果意义上的举证责任。原告要求二被告支付工程款25万元，应对此承担举证责任。本案中，作为神威公司与路桥公司连接点的朱**军已死亡，原告自认朱**军原系神威公司工作人员，路桥公司称朱**军作为神威公司的副总负责涉案工程。现有证据已表明，朱**军领取的工程款不仅仅为本案的25万元，路桥公司确实将工程款支付给了朱**军，神威公司也认可部分工程款由公司委托个人领取。故神威公司要求路桥公司支付工程款25万元，证据不足，本院不予支持。朱**军已死亡，原告出示的借款单据仅仅是朱**军领取工程款凭据中的一部分而非全部，原告仅凭李春瑞代朱**军领取有工程款，要求李春瑞返还工程款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告淅川神威爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告淅川神威爆破工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二〇年八月三日书记员  周**
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2462号 原告：韩小飞，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住杭州市拱墅区。 被告：郑白义，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告韩小飞为与被告郑白义劳务合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉，经诉前调解不成，于2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩小飞到庭参加诉讼，被告郑白义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、请求判令被告支付13625元；2、判令诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2019年11月19日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人郑白义于2019.11.19欠韩小飞人工材料款壹万壹仟元整，分三次付清，每7天付一次，逾期不付按总工程款付13625。后原告经多次催讨，被告拒不支付，故原告起诉至法院。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付人工材料款13625元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑白义于本判决生效之日起十日内支付原告韩小飞13625元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告郑白义负担。 原告韩小飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑白义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月三日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6518号之一被执行人:尹小顺，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。关于被执行人尹小顺犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院(2020)苏0583刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人尹小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年7月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。6.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。7.本院通过执行指挥平台依法委托茶陵县人民法院、安义县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的为1000元，尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1002号原告：广元市银创商贸有限公司，住所地:广元市东坝办事处利州东路二段利发苑**。法定代表人：李翼良，总经理。被告：成都义兴建材经贸有限公司，住，住所地:成都市青羊区上南大街**/div>法定代表人：邱玉华。被告：张琴，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。原告广元市银创商贸有限公司与被告成都义兴建材经贸有限公司、张琴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广元银创公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按广元市银创商贸公司撤回起诉处理。审 判 长  高红城审 判 员  黄晓军人民陪审员  王 华二〇二〇年八月十八日书 记 员  张爱汶
安徽省肥东县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初390号 公诉机关暨公益诉讼起诉人安徽省肥东县人民检察院。 被告人包先菊，女，1973年11月23日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2020年1月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审。 辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。 辩护人田坤，安徽徽都律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]578号起诉书指控被告人包先菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。审理中，肥东县人民检察院以肥检民公[2020]34012200009号附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、彭阿琴出庭支持公诉、履行职责,被告人包先菊及其辩护人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:被告人包先菊在加工卤菜时，将罂粟壳混在卤料中，制作出卤汤并使用该卤汤加工卤菜，对外销售。2019年12月6日，肥东县市场监督管理局工作人员在肥东县包先菊经营的“郑某卤菜店”内，对包先菊加工的19种卤菜、卤料进行了抽样检查，并扣押从包先菊家中搜出的罂粟果30颗。经安徽华测检测技术有限公司检测，送检的样品中罂粟碱五项不符合食品整治办［2008］3号《食品中可能违法添加的非使用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》要求。 针对指控的事实，检察机关提供了相关证据，认为被告人包先菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定,应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人包先菊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 检察机关作为公益诉讼起诉人依据上述事实，认为包先菊在生产、销售食品的过程中添加了国家禁止使用的罂粟壳，侵害了不特定消费者的身体健康，损害了社会公共利益，故请求法院判令被告人包先菊在省级以上公开媒体上向社会公众赔礼道歉。 针对起诉的事实，检察机关提供了相应证据。 被告人包先菊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议，以及对附带民事公益诉讼起诉书主张的事实与诉请均无异议,且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，对指控的事实与罪名无异议，被告人包先菊犯罪情节轻微，且具有自首、认罪认罚等从宽处罚情节。 经审理查明的事实与检察机关指控、起诉的事实一致。 另查明：2020年1月7日，被告人包先菊经公安民警电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人包先菊主动退缴违法所得3000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、案件移送书、案件调查终结报告、人口信息、到案经过、前科查询证明、正义网公告等书证，证人郑某的证言，被告人包先菊的供述和辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。被告人包先菊及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人包先菊为牟取非法利益，在加工的卤菜及卤料中掺入罂粟壳并销售给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人包先菊自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳，公诉机关量刑建议适当。被告人包先菊的行为侵害了不特定消费者的身体健康，损害了社会公共利益，检察机关诉请被告人公开赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人包先菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人包先菊退缴的违法所得予以没收。 三、被告包先菊在判决生效后十五日内在省级以上公开媒体上向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  杜永翠 人民陪审员  汤翠萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条第一款原告在消费民事公益诉讼案件中，请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉等民事责任的，人民法院可予支持。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2541号 原告：成莉，女，1988年06月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张波，男，1988年01月04日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 成莉与张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案。2020年8月21日，原告成莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成莉撤诉处理。 案件受理费73元，已减半收取，由原告负担。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘恩羽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢129号申请执行人上海珀帆企业管理有限公司，统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B,住所地上海市杨浦区铁岭路****。法定代表人施建生。委托执行代理人朱冰清、庄天律，江苏大名大律师事务所律师。被执行人昆山商展物资贸易有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路****房组织机构代码：55584186-6。法定代表人张振琴。被执行人江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路****房构代码：69790323-3。法定代表人肖志葵。被执行人江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆北路****房55116653-3。法定代表人肖传永被执行人周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。被执行人李科，女，汉族，1979年12月28日生，住福建省周宁县。被执行人肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。被执行人张振琴，女，汉族，1977年8月14日生，住福建省周宁县。被执行人陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区纪念，住所地上海市虹口区纪念路****417-7。法定代表人肖传永。被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路****。法定代表人肖志葵。被执行人上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区月浦工业园区云天路24，住所地上海市宝山区月浦工业园区云天路**iv>法定代表人张兵。申请执行上海珀帆企业管理有限公司与被执行人昆山商展物资贸易有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、周勇、李科、肖传永、许斌、张振琴、陈振、肖志葵、陈素金、上海中民融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海钢驰企业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院(2013)昆商初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告昆山商展物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金520万元，截止到2013年8月31日的利息301912.35元以及从2013年8月31日计算至本判决生效之日的利息(以本金520万元为基数，按照合同约定的利率计算)；二、被告江苏昆联钢材经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告周勇、李科、肖传永、许斌、张振琴、陈振、肖志葵、陈素金、上海中民融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海钢驰企业发展有限公司对上述第一项债务在最高余额8000万元内承担保证责任……如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52452元，公告费1100元，合计53552元，由原告负担1065元，由被告负担52487元（该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告）。2013年9月3日，中国工商银行股份有限公司昆山分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司，2017年1月，中国长城资产管理公司将上述债权转让给上海珀帆企业管理有限公司。因十四被执行人未履行义务，权利人上海珀帆企业管理有限公司向本院申请执行。本院曾于2018年9月25日立案受理,后于2019年7月31日终结执行;因申请执行人申请恢复执行,本院于2020年3月5日立案恢复执行。申请执行人上海珀帆企业管理有限公司于2020年8月20日向本院提交申请，以被执行人可供执行的财产已通过其他案件处置为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，应予准许，本案即符合终结执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人上海珀帆企业管理有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第1639号民事判决书的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马金秋
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2269号 卢斌犯危险驾驶罪被判处罚金一案，济南市长清区人民法院作出的(2020)鲁0113刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。卢斌未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院刑事审判庭移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，该案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执2269号执行完毕。 审判员  董岩 二〇二〇年八月六日 书记员  韩雪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1727号 原告：梁兵,男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：荣波，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告梁兵诉被告荣波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兵到庭参加诉讼，被告荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资款人民币51,000元及利息，利息按照国家规定进行判决；2、判令被告支付原告因诉讼产生的车旅、住宿费；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告梁兵于2014年3月至7月期间与毛连军、王建华等七人在被告承包的甘洛县双河桥修建工程中做钢筋工，完工后工资结算为51,000.00元（大写：五万壹仟元整）。但被告一直未支付工资款，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，支出原告的诉讼请求。 被告荣波未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，欠条原件。本院审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月左右原告与案外人毛连军、王建华、张千容、孙键、木乃布初、李英一起到被告承包的甘洛县双河桥建修工地做钢筋工，具体是钢筋制作、捆扎、焊接。2014年7月原告等人完成钢筋工作。后原告及毛连军、王建华、张千容、孙键、木乃布初、李英与被告进行了结算，被告下欠原告原告及毛连军、王建华、张千容、孙键、木乃布初、李英的劳务工资51,000元，分别是原告10,700元，毛连军10,300元，王建华8,800元，张千容8,600元，孙键4,100元，木乃布初4,200元，李英4,300元。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到梁兵双河桥修桥钢筋工工资51000.00元属实”。该欠条由荣波签名。该欠条出具后，被告并未向原告或毛连军等人支付过钱款，至今被告尚下欠原告劳务工资款51,000元。 另外，原告在庭审中陈述，涉案欠条记载的51,000元包括毛连军、王建华、张千容、孙键、木乃布初、李英的劳务工资。当时出于收款及出具欠条的方便，被告只是向其出具了一张总的欠条。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，应该依照合同约定享有权利、履行义务。双方在履约过程中，原告向被告提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务工资。双方对劳务工资进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告下欠原告劳务工资51,000元，虽然原告主张的51,000元欠款中包含了毛连军、王建华、张千容、孙键、木乃布初、李英的劳务工资款，但被告出具欠条时，原告及毛连军等人都是知晓且同意的，原告在本案中也认可其主张的51,000元中包括了毛连军等人各自的工资款，现原告以自己的名义主张了毛连军等人的工资款，毛连军等人也不持异议，现原告要求被告支付劳务工资51,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照法律规定支付资金利息，但原、被告双方并未就欠款利息做约定，原告也没有提供证据证明双方约定了欠款的支付期间。故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，可自起诉之日起，即2020年8月3日起至付清之日止，以51,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求被告负担其因诉讼产生的车费、住宿费，但原告并未提供证据证明该项主张的具体费用，也未明确其主张的具体费用，而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款载明“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条载明“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告荣波于判决生效之日起三日内向原告梁兵支付劳务工资款51,000元及利息。利息的计算方式为：自2020年8月3日起至付清之日止，以51,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告梁兵的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,076元，减半收取计538元，由被告荣波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓 梅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2332号之一 原告：南京大圣市政建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道丹阳民营创业园。 法定代表人：陈胜军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬雅，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：锦润建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道。 法定代表人：蒋万永，该公司执行董事。 原告南京大圣市政建筑工程有限公司与被告锦润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告南京大圣市政建筑工程有限公司于2020年8月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告南京大圣市政建筑工程有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京大圣市政建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9077元，减半收取计4539元，财产保全费3270元，合计7809元，由原告南京大圣市政建筑工程有限公司负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1768号之一原告：陈启坤，男，1974年9月2日生，汉族，住重庆市城口县。确认送达地址为灵宝市弘农路230号三楼西。被告：毛仪兵，男，1966年9月15日生，汉族，住灵宝市。被告：张辉，男，1972年11月22日生，汉族，住陕西省镇安县。原告陈启坤与被告毛仪兵、张辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据原告陈启坤的申请，于2020年6月2日作出（2020）豫1282民初1768号民事裁定书，冻结被申请人毛仪兵、张辉名下银行存款194000元查封同等价值的财产。审理中，原告陈启坤于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启坤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈启坤撤回起诉。案件受理费4180元，减半收取2090元，保全费1490元，共计3580元，由原告陈启坤负担。审判员 李 佳二〇二〇年八月二十日书记员 焦程谦
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初535号 原告：徐邦会，女，1968年12月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：莫力，男，1985年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：赖巧玲，女，1992年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告徐邦会与被告莫力、赖巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，后由审判员张重庆依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐邦会、被告莫力到庭参加了诉讼，被告赖巧玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐邦会向本院提出的诉讼请求：判令二被告归还借款50000元并支付借款利息67000元（利息按照月利率2%从2013年12月1日计算至2019年8月1日），本息共计117000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告莫力、赖巧玲以急需用钱为由找到原告提出借款5万元，并承诺一个月内还本付息。到期后，借款人表示暂无力归还，遂商定按月利息2000元支付利息，并支付了三个月的利息6000元。此后，二被告末按约偿还其本金和支付其利息。原告多次催要无果，赖巧玲也联系不上了，故诉至法院。 被告莫力辩称，借了原告5万元是事实，但此借款是自己和赖巧玲离婚前，二人一起借的，所以应由二人一起还。借钱之后还了一部分，现在自己也承担不起这么多利息，请求法院组织协商减少利息。此外赖巧玲书面答辩中提到的很多事不属实。 被告赖巧玲虽未到庭参加诉讼，但在书面答辩中称，徐邦会的钱是2013年借的，具体时间记不得了，当时他们主要是和徐邦会的儿子关系较好，所以徐邦会便出借了钱。所借的钱都拿给莫力还了其赌博欠下的高利贷，钱直接给莫力还债了，没经过自己手，自己也没用过一分，故该借款与自己无关。后来因莫力的原因，自己便与莫力离了婚，离婚时莫力答应所有赌博产生的外债均由其一人偿还，自己是净身出户的。离婚时徐邦会是知情的，当时也没说什么，而且多年来一直都是在找莫力要钱，没找过自己。此外，莫力还拿了离婚时分配给自己的3万元欠款，一直没拿给自己。综上，其认为自己更不该承担还钱责任。 原告徐邦会围绕其诉讼请求，向本院提交了一张由莫力、赖巧玲二人出具的借条。拟证明莫力和赖巧玲二人于2013年8月1日共同向其借款50000元，约定期限为1个月的事实。 本院认为，被告赖巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权，承担由此产生的法律后果。且莫力在庭审中对上述证据表示认可，并称借条是赖巧玲写的，自己的签名捺印是自己所为；赖巧玲在其提交的书面答辩亦认可与莫力向徐邦会借钱的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫力与赖巧玲原系夫妻，与徐邦会系远亲，并与徐邦会自的儿子、儿媳关系较好。2013年8月1日，莫力、赖巧玲二人以急需用钱为由找到徐邦会，向徐邦会提出借款50000元用一个月，于2013年9月1日归还。同日，莫力与赖巧玲向徐邦会出具了一份借条，该借条载明：今借到徐邦会50000（伍万元正），用于借来急用，近于2013年9月1日还钱借款人：莫力赖巧玲2013年8月1日。借款时双方还口头约定利息按月利率4%计算。借条出具后徐邦会便从家中拿了50000元现金交给了莫力与赖巧玲。借款到期后，莫力与赖巧玲二人表示本金还要借用一段时间，便先按约定付了2000元利息，徐邦会也就同意了二被告的请求。此后，二被告在向徐邦会支付了2个月利息4000元后，便以无钱为由，既不向徐邦会未归还本金，也支付利息。 另查明：1.借钱时莫力在米易县经营有一家羊肉馆；2.2014年10月28日，二被告通过协议离婚，离婚协议中第二条表述为“夫妻共同财产的分割：夫妻共同生活期间无积蓄，无债务纠纷”；3.2019年8月，原告将该借款诉至本院，本院立案案号为（2019）川0421民初918号，通知二被告应诉后，因原告未按时交纳诉讼费，案件被本院按撤诉处理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能证明被告莫力、赖巧玲向其借钱的事实，且该事实也得到了二被告的认可，故本院认定其借贷关系成立。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案所涉借款系被告莫力、赖巧玲在婚姻存续期间共同签字所借，所以属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款义务。对于赖巧玲辩称的协议离婚时已约定债务由莫力承担，且其系净身出户不应承担还款责任的主张，因与本院审理查明的事实不符，加之与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定不符，故本院不予采纳。 关于还款金额。首先，关于本案借款本金。本案借款本金原告及莫力均认可是50000元，同时原告认可二被告在借款后3个月内按月利率4%已经支付了6000元，而该借款计算利率超过了最高人民法院确定的民间借贷可支持利率范围，故本院认为只应按2%支持，多余的应按归还本金认定，所以本院认定本案借款本金在2013年11月2日时只剩余47000元；其次，关于借款利息。本案中借条上虽未写明利息和利率，但被告莫力承认约定了利息，也表示已经实际支付利息，所以本院认定双方约定有利息。只是双方约定的月利率为4%，该约定超过了最高人民法院确定的民间借贷可支持利率范围，故本院认为只应按2%支持。47000元按照月利率2%计算月利息为940元。从2013年11月2至2019年8月1日已有5年9个月，其利息应为64860元（69个月×940元/月）。而原告只主张从2013年12月1日计算至2019年8月1日，所以其可得利息应为68个月利息，即63920元。对于原告少主张的部分及不主张的2019年8月1日后的利息，本院视为其自愿放弃。所以二被告应还款金额本息合计为110920元。 对于被告赖巧玲辩称的借款是拿给莫力还其赌博欠下的高利贷的主张，莫力不认可，且赖巧玲未向本院提交证据，故本院不予采纳。对于赖巧玲辩称的其有3万元债权被莫力收了未拿给自己的主张，本院认为系其二人之间的纠纷，与本案无关，赖巧玲可以另行起诉，但不能作为本案中对抗原告的理由，故本院也不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释﹙2015﹚18号〕第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下： 一、由莫力、赖巧玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还徐邦会借款本息合计110920元； 二、驳回徐邦会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由莫力、赖巧玲共同负担1251元，由徐邦会承担69元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张重庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石雨堃
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1552号申请执行人：李合飞，女，1965年1月2日出生，汉族，住邵东市。被执行人：唐承旺，男，1970年6月23日出生，汉族，住邵东市。申请执行人李合飞与被执行人唐承旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月18日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 员  姜育平二〇二〇年八月十九日代理书记员  郭小农
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2514号原告：熊文彬，男，汉族，生于1962年7月15日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：许振晓，男，汉族，生于1996年8月30日，户籍所在地：河南省内乡县。原告熊文彬与被告许振晓不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文彬的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。被告许振晓经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文彬向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告返还不当得利100000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理：2020年6月被告介绍原告购买王晓琳、赵志会的房屋，原告与房主签订购买房屋协议后，被告让原告将购房款100000元支付给他，他与房主结算。原告将100000元转账支付给被告后，被告不与房主结算，导致原告与房主之间的购房协议无法履行，被迫解除了原告与房主双方签订的购房协议。原告解除购房协议后，要求被告退还收取原告的购房款100000元，被告同意退还，但却一直推脱。被告许振晓缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告熊文彬为支持其诉请，向本院提交以下证据：1．熊文彬与王晓琳、赵志会所签订的房屋买卖协议、解除合同协议书各一份，证实原告经被告许振晓介绍在第王晓琳、赵志会处购买房屋，后解除合同的事实；2．被告许振晓出具的房款收条及转账凭证各一份，证明被告收取原告100000元房款的事实。依据有效证据，结合庭审查明及当事人陈述，本院确认以下事实：原告熊文彬与被告许振晓系同村村民，熊文彬经许振晓介绍在王晓琳、赵志会处购买“小产权房”。2020年6月6日，熊文彬向许振晓转账100000元，许振晓向熊文彬出具凭据一张，记明：“房款收条今收到熊文彬五里堡王晓开发房屋七楼7005号房款壹拾万元整（￥100000.00元）收款人：许振晓2020年6月6日”。2020年6月19日，熊文彬、李春芝与王晓琳、赵志会签订《解除合同协议》，记明双方间的房屋买卖关系因第三人许振晓不配合而无法履行。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不正当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”故原告熊文彬请求被告许振晓返还其房款100000元，于法有据，本院依法予以支持。被告许振晓缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振晓于本判决生效后十日内返还原告熊文彬100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许振晓负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年八月二十日书记员  刘学
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初1589号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。统一社会信用代码：91320594837755050D。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：赵建军，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省阳信县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告赵建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院准许其撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵建军赔偿原告损失9350元。事实和理由：2019年4月30日14时50分许，在Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向122公里800米处，被告赵建军驾驶京ＨＣ××**号车辆前部与案外人陈红驾驶的苏ＦＹ××**号车辆后部尾随相撞，后苏ＦＹ××**号车辆前部又与苏Ｅ5××**号车辆后部连环尾随相撞，造成车辆损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，被告赵建军在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，案外人陈红、徐青杰无过错，无责。苏Ｅ5××**号车辆经定损维修价格为11000元，施救费350元。苏Ｅ5××**号车辆系刘玉苗所有，在原告处投保车损险，故向原告申请索赔并获得了赔款，且将已经取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、苏Ｅ5××**号车辆行驶证、机动车综合商业保险保险单（抄件）、定损报告、维修费发票、施救费发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证各1份，车损照片1组。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日14时50分许，被告赵建军驾驶京ＨＣ××**号车辆行驶至Ｇ15Ｗ常台高速往江苏方向122公里800米处与陈红驾驶的苏ＦＹ××**号车辆发生尾随相撞，后苏ＦＹ××**号车辆又与徐青杰驾驶的苏Ｅ5××**号车辆发生连环尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，赵建军负事故全部责任。经调解，各方达成协议：三辆车的修理费及施救费由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵建军承担全部赔偿责任。苏Ｅ5××**号车辆因此事故支出维修费11350元。刘玉苗系苏Ｅ5××**号车辆登记的所有人，其作为被保险人在原告处投保了机动车损失险（保险金额为139356.8元，含不计免赔），保险期间自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止。事故发生后，刘玉苗向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让给原告，并赋予其11350元的追偿金额。因刘玉苗提出索赔申请，原告于2019年5月22日支付了保险赔款11350元。在本案审理过程中，原告为追索京ＨＣ××**号车辆交强险部分的保险金，将承保该车辆交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司列为被告另案起诉，经本院调解，双方达成协议：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年8月31日前赔偿原告2000元。本院认为，案涉保险事故系一起机动车道路交通事故，交警部门对事故各方的责任认定并无不当，故本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已根据保险合同的约定向被保险人赔付保险金11350元，扣除事故对方保险公司在交强险范围内同意赔付的2000元，余下损失9350元原告有权向侵权人请求赔偿，故原告要求被告赵建军承担该部分赔偿责任，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建军负担。公告费600元，由被告赵建军负担，在本判决生效后直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈豪东人民陪审员  赵 林人民陪审员  陈 巍二〇二〇年八月十八日法官 助理  邴君隆书 记 员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0583执5646号之一 被执行人：曹**胜，男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人曹**胜盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2161号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人曹**胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年6月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年6月15日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。 2、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。 3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。 4、2020年6月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。 5、2020年6月18日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。 6、2020年7月20日，本院委托临洮县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。 本案执行标的为2000元。实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 军 审 判 员  苏军伟 人民陪审员  李 铭 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 磊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执334号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区。负责人刘刚，该行行长。被执行人顾曰胜，男，1963年12月5日生，汉族，住盐城市。被执行人谢如秀（系顾曰胜妻子），女，1968年9月17日生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人顾曰胜、谢如秀信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0991民初376号民事判决书。该判决书载明：被告顾曰胜、谢如秀应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行透支本金76034元、利息12556.85元，违约金6418.65元，合计95009.5元（利息、违约金计算截止2018年6月12日），并承担自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的方式计算）。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告顾曰胜、谢如秀负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有银行存款、车辆、有价证券，但查询到被执行人位于盐城市水岸观澜花园2幢304室、14室房产信息。3、2020年6月12日，本院承办人员到盐城市不动产登记中心对被执行人顾曰胜、谢如秀名下位于市区水岸观澜花园2幢304室、14室房产信息进行查询，发现该房屋有平安普惠融资担保有限公司以及中国工商银行盐城分行的他项权并由亭湖法院首封，本院进行了轮候查封。4、2020年9月24日，本院承办人到判决书载明的被执行人住所查找被执行人，家中已长期无人居住，未找到被执行人下落。6、2020年9月24日，本院将被执行人顾曰胜、谢如秀登记为限制高消费人。7、本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  顾城安
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2973号申请执行人：王玉兰。被执行人：苏亚锋。申请执行人王玉兰与被执行人苏亚锋机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉兰于2020年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人38841元并负担案件受理费950元、执行费490元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年八月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1796号申请人：许立水，男，1958年9月3日出生，汉族，住邹平市。法被申请人：于明，男，1972年11月19日出生，汉族，住邹平市。申请人许立水因与被申请人于明提供劳务者受害责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初1422号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于明的银行存款17943元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋守亮二〇二〇年八月十七日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2283号原告：通许县万合混凝土有限公司，住所地通许县密杞路路北，统一社会信用代码914102225817329897。法定代表人：张喜民，职务：经理。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封市兴通置业有限公司，住所地开封市冯庄乡工业园，统一社会信用代码91410222586021617N。法定代表人：杜政芳。本院在审理原告通许县万合混凝土有限公司与被告开封市兴通置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通许县万合混凝土有限公司因双方庭外达成一致意见，于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通许县万合混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通许县万合混凝土有限公司撤回起诉。审判员  朱向永二〇二〇年八月十九日书记员  娄亚萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢176号申请执行人：吴信元，男，1973年6月17日生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：陈华，男，1981年12月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人吴信元与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2009)昆民一初字第0203号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付91540.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2010年2月23日立案受理执行，经本院执行本院于2010年08月19日作出(2010)昆执字第0694号民事裁定裁定：江苏省昆山市人民法院(2009)昆民一初字第0203号民事判决书可恢复性终结执行。本院于2020年03月09日依申请人的申请恢复昆山市人民法院(2009)昆民一初字第0203号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月10日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，仅发现被执行人名下有少量银行存款外未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月22日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，仅发现被执行人名下有少量银行存款外未发现有其他可供执行的财产。4、本院先后于2020年03月10日、2020年05月22日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、被银行人名下的少量银行存款，本院进行扣划，共计扣划到8199.89元。该8199.89元，本院收取执行费1273.89元，剩余的6926元发放给申请执行人。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息，经调查反馈被执行人苏州市范围内均无不动产登记信息。7、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的公积金信息，经调查反馈被执行人苏州市范围内载公积金开户信息。8、本案执行过程中，本院依职权通过苏州法院执行系统点对点查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产、车辆登记信息，经查询未反现有可供执行的财产线索。9、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。10、本案在执行过程前往被执行人居住地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的91540.00元及逾期利息，实际执行到位6926元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  何 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执549号申请执行人：朱某，男，1989年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托执行代理人：赵宝磊，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被执行人：刘某，女，1996年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。朱某与刘某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0305民初4664号民事调解书，该调解书已发生法律效力。朱某于2020年4月1日向本院申请执行，要求刘某支付补偿款14000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月、2020年7月两次通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款、无车辆、证券等信息；3.本院向江苏省不动产登记中心查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王道强执 行 员 王 峻执 行 员 赵妍爽二〇二〇年八月二十一日法官助理 郑卜玮书 记 员 张恒一
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1062号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司,住所地，洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码：91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容，该公司负责人。 被告：陈天荣，男，1992年8月5日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告陈天荣物业服务合同纠纷一案，原告洪雅恒成物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅恒成物业管理有限公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇二〇年八月十日 书记员  滕 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14419号申请人：昆山瑞利和金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇秦峰南路**。被申请人：无锡国盛精密模具有限公司，住，住所地江苏省无锡市扬高路**/div>申请人昆山瑞利和金属制品有限公司与被申请人无锡国盛精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山瑞利和金属制品有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡国盛精密模具有限公司价值280000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山瑞利和金属制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡国盛精密模具有限公司价值280000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年八月三十一日书记员  曹梦绮
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初624号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人贺贤康，男，1976年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月21日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]557号起诉书指控被告人贺贤康犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月29日20时14分，被告人贺贤康在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的红色奥迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由百步亭向金桥大道方向行驶，当车行至武汉市江岸区兴业路美庐路路口附近时，突然停车并从驾驶室下车，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，贺贤康体内酒精含量约为91mg/100ml。经鉴定，贺贤康血液中的乙醇浓度为102.43mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。2019年12月30日因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车由武汉市公安局处以行政拘留十五日，同日由武汉市公安局交通管理局处以罚款1,000元。公诉机关认为，被告人贺贤康具有自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人贺贤康拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人贺贤康认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺贤康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贺贤康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月四日法官助理姚玲美书记员代磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1933号 申请执行人：冯旭，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：王风雷，男，1966年9月17.日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人冯旭诉被执行人王风雷买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2567号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳31490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王风雷纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初2567号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月四日 书记员 吴天雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6967号原告：沈阳佳迅物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪乡李官村。法定代表人：冯树博，该公司总经理。被告：沈阳金杯车辆制造有限公司，地所地：沈阳市沈河区方南路6号。法定代表人：王桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳佳迅物流有限公司与被告沈阳金杯车辆制造有限公司合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告沈阳佳迅物流有限公司的法定代表人冯树博，被告沈阳金杯车辆制造有限公司的委托诉讼代理人宫琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳迅物流有限公司诉称，原告和被告经友好协商签订合同，自2014年开始由原告负责三包索赔件回运业务，双方合同第十条第二项约定，运费次月结算，即次月10日前原告给被告提供运输明细，被告确认无误后原告开具发票，被告按照发票金额支付运费。但是被告自2015年7月至今运费一直未支付给原告，截止2020年1月10日（开票日期）被告共欠原告运费629,575.42元，期间原告多次电话、现场、书面等方式催促被告支付运费，被告一直以资金紧张为由未予支付。诉讼请求：判令被告支付原告运费629,572.42元，诉讼费由被告负担。被告沈阳金杯车辆制造有限公司辩称，被告确实拖欠原告款项629,572.42元，庭前与原告达成车辆抹账协议，但因车辆调配原因，车辆未交付给原告，请求法院依法判决。经审理查明，自2014年开始由原告负责被告的三包索赔件回运业务，双方合同第十条第二项约定，运费次月结算，即次月10日前原告给被告提供运输明细，被告确认无误后原告开具发票，被告按照发票金额支付运费。截止2020年1月10日（开票日期）被告共欠原告运费629,575.42元。上述事实，有当事人的陈述、合同、发票等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告为被告提供运输服务，被告应及时结算运费。现原、被告确认未结算运费为629,575.42元，故对原告要求被告给付运费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：被告沈阳金杯车辆制造有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳佳迅物流有限公司运费629,575.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,096元，由被告沈阳金杯车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 力人民陪审员 王 斐人民陪审员 王晓翰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 赵晓丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4689号原告：冯明强，男，1977年7月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨广先、孔健，江苏锐华律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1973年5月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告冯明强诉被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯明强及其委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯明强向本院提出诉讼请求：判令被告王俊杰支付货款75488元及以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起算至实际付清之日至的逾期利息损失。事实与理由：2019年，原告向被告供应装修材料。2020年1月，双方对账确认被告结欠原告材料款75488元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，被告王俊杰向原告冯明强出具欠条载明：今欠冯明强材料款75488元。欠条落款有被告王俊杰签名。签名下方手写：“2020年23日之前先付5万元，付钱改欠条，王俊杰。”审理中，原告陈述，2020年1月3日，被告出具欠条并承诺在1月23日即小年夜前先付50000元，但实际被告未支付款项。上述事实由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王俊杰向原告冯明强出具欠条，确认结欠原告货款75488元并承诺付款，但未能按约履行已经构成违约。故原告诉请被告支付货款75488元及以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起算至实际清偿之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告冯明强货款人民币75488元及以结欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起算至实际清偿之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币844元，由被告王俊杰负担。此款已由原告预交，被告王俊杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯明强，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月十九日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6849号申请人：汪没难，女，1977年12月17日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师，执业证号：14401201810019648，特别代理。委托诉讼代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师，执业证号：14401201910077199，特别代理。被申请人：贵阳瑞云优网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园******，统一社会信用代码：91520198MA6HLJGL3B。法定代表人：胡宣良，职务不详。被申请人：胡宣良，男，1994年9月19日出生，汉族，住所，住所地贵州省息烽县div>原告汪没难诉被告贵阳瑞云优网络科技有限公司、胡宣良合同纠纷一案，申请人汪没难向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵阳瑞云优网络科技有限公司、胡宣良银行存款500,000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳瑞云优网络科技有限公司、胡宣良银行存款500,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月六日书记员  高林峪