wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1864号 原告：赣州市风度汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道西侧，统一社会信用代码： 法定代表人：杜安强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振寰，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：刘宾，男，汉族，1987年3月1日出生，户籍所在地：赣州市信丰县。 原告赣州市风度汽车销售服务有限公司(下称“赣州风度公司”)与被告刘宾修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州风度公司的委托诉讼代理人陈昱、杨振寰到庭参加诉讼，被告刘宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州风度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付汽车修理费人民币55000元；2、依法判令被告自2019年1月31日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，直至贷款支付完毕止（利息暂计至2020年2月29日为3813.3元，抵扣已支付利息3000元，仍需支付813.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专门从事汽车维修、汽车配件和汽车用品的批发零售的公司，2019年1月19日，被告将赣Ｂ×××××的奔驰Ｅ级汽车送至原告处维修，维修费共计75000元。维修完毕后，被告仅向原告支付2万元，尚欠修理费55000元。后经原告及原告委托律师多次催促被告支付该修理费，被告仅支付3000元利息，之后被告均以种种理由进行推脱，故诉至法院。 被告刘宾未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年1月19日，被告刘宾将车牌号为“赣Ｂ×××××”的奔驰车送至原告处修理。原告将车辆维修完毕后，于2019年1月30日出具账单一份，载明维修费共计75000元，被告刘宾在账单上签字。被告刘宾通过微信转账，分别于2019年1月29日支付20000元，于2020年6月26日支付10000元，剩余维修费45000元未支付。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向本院提交的原告营业执照及法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告常住人口信息原件、赣州市风度汽车销售服务有限公司维修账单2张原件等证据证实，予以认定。 本院认为，本案系修理合同纠纷。原告将被告车辆维修完毕，被告未足额支付维修费，应承担相应的违约责任。原告赣州风度公司诉请被告刘宾支付剩余维修费55000元，经审理查明被告刘宾剩余未付维修费45000元，对原告的诉请本院予以部分支持。原告主张被告承担逾期付款利息，本院予以部分支持，结合被告的付款时间和金额，对逾期付款利息起止时段和计算基数、利率，本院确定如下：以55000元为基数，支付2019年1月31日至2020年6月25日止的利息；以45000元为基数，支付2020年6月26日起至款项付清之日止的利息；利息标准：2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告刘宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宾应于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市风度汽车销售服务有限公司支付维修费45000元； 二、被告刘宾应于本判决生效之日起十五日内向原告原告赣州市风度汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（以55000元为基数，支付2019年1月31日至2020年6月25日止的利息；以45000元为基数，支付2020年6月26日起至款项付清之日止的利息；利息标准：2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告赣州市风度汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由原告赣州市风度汽车销售服务有限公司负担116元，被告刘宾负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员 欧阳明明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3696号 上诉人（原审原告）：张春燕，女，1969年9月17日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市中宇劳保用品有限公司，住所地：高密市经济开发区东牟东村。 法定代表人：李敬来，总经理。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟山，山东明霞律师事务所实习律师。 上诉人张春燕因与被上诉人高密市中宇劳保用品有限公司（以下简称中宇劳保）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由中宇劳保负担。事实与理由：1、张春燕与中宇劳保之间存在劳动关系。中宇劳保为张春燕出具的工资表是真实存在的，该工资表能够证明张春燕与中宇劳保之间存在劳动关系；2、张春燕在一审庭审中申请证人高某出庭作证，一审未予处理；3、高玉明的证言能够证明张春燕与中宇劳保之间存在劳动关系；4、中宇劳保提交的工资发放原始记录表并不能证明其与张春燕之间不存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 中宇劳保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张春燕向一审法院起诉请求：1、撤销高劳人仲字案(2019)第617号仲裁裁决书；2、依法确认张春燕与中宇劳保之间存在事实劳动关系；3、诉讼费用由中宇劳保负担。 一审法院认定事实：中宇劳保系2011年12月16日经高密市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，经营范围为加工销售劳保鞋、劳保手套、工作服、口罩及货物进出口业务。张春燕与中宇劳保未签订劳动合同，未缴纳社会保险。张春燕受案外人李敬法雇佣做馒头钟点工，工作时间大约为早4时至6时左右，每天报酬为40元。2018年7月30日，张春燕受伤。 张春燕于2019年8月5日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张春燕与中宇劳保之间存在劳动关系。仲裁委于2019年8月16日出具仲裁裁决书，裁决：驳回张春燕的仲裁请求。张春燕在收到该裁决书后不服向法院起诉。 一审法院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为准，即双方之间是否主体适格，是否存在建立劳动关系的合意，是否存在管理与被管理、支配与被支配等身份隶属关系及劳动报酬发放方式。本案中张春燕与中宇劳保主体适格，张春燕与案外人李敬法之间的雇佣关系并不与双方建立劳动关系存在冲突。但根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中宇劳保提交的记账本上并无张春燕的工资发放记录，张春燕未提供有效证据支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据不足以认定双方存在劳动关系，故对张春燕要求确认双方存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张春燕的诉讼请求。案件受理费10元，由张春燕负担。 二审审理期间，张春燕提交中宇劳保给证人给高玉明发放工资的微信转账记录六份，证明高玉明与中宇劳保之间曾经存在劳动关系；中宇劳保认为，上述证据每次转账数额差距较大，无法证明高玉明收到的款项为工资，亦无法证明高玉明与中宇劳保曾存在劳动关系。张春燕提交中宇劳保的工作服一件，证明张春燕与中宇劳保存在劳动关系；中宇劳保认为，张春燕的女儿和女婿均在中宇劳保工作过，从工作服的尺码来看，显然不是张春燕能穿的尺码，该证据不能证明张春燕与中宇劳保之间存在劳动关系。张春燕申请高玉明、刘晓华到庭，证明张春燕发生交通事故时与中宇劳保存在劳动关系；中宇劳保对证人证言均不予认可。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，张春燕与中宇劳保未签订劳动合同，中宇劳保未给张春燕缴纳社会保险，张春燕亦未提交中宇劳保为其发放工资的证明。张春燕主张其与中宇劳保存在劳动关系的主要依据系其提交的工资发放表及高玉明、刘晓华的证人证言，刘晓华明确表述中宇劳保没有工资表，张春燕提交的工资表系因张春燕发生交通事故后需要向保险公司提交而出具，张春燕关于其提交的工资发放表能够证明其与中宇劳保存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。高玉明虽到庭证明张春燕在中宇劳保工作，但不能说明张春燕在中宇劳保的工作时间，且中宇劳保主张高玉明并非中宇劳保的职工，高玉明亦未提交确实充分的证据证实其与中宇劳保之间存在劳动关系，张春燕关于高玉明的证言能够证实其与中宇劳保存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月十日 书记员 张瑞丰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初962号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91420000068443350R，住所地湖北省荆州市公安县梅园大道**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险部负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：袁新民男，1969年7月3日出生，汉族，住公安县。被告：蒋耀香女，1971年5月16日出生，汉族，住公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告袁新民、蒋耀香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨，被告袁新民、蒋耀香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁新民、蒋耀香偿还贷款本金49485.04元，贷款利息502.63元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息16787.69元、复利166.71元，并自2020年7月3日起以贷款本金49485.04元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付罚息、以贷款利息502.63元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付复利，均计至贷款本息全部清偿完毕之日止。2、判令被告袁新民、蒋耀香以其名下位于湖北省××麻××口镇××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告袁新民、蒋耀香签订了《借款合同》（编号：2017C0109027090061），约定原告向被告袁新民、蒋耀香发放贷款15万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.9%，贷款期限为2017年4月6日至2018年4月5日，还款方式为组合还款（前8个月付息后4个月等额本息）。同日，原告与被告袁新民、蒋耀香订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017C0109027090061-1），约定被告袁新民、蒋耀香以其名下位于湖北省××麻××口镇××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年4月6日如约发放贷款。从2018年2月28日起，被告开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告工作人员上门催收，被告袁新民、蒋耀香表示无力偿还到期贷款，原告认为被告袁新民、蒋耀香已构成违约，原告向被告宣布未到期的全部贷款提前到期，要求被告袁新民、蒋耀香全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告袁新民、蒋耀香未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告袁新民、蒋耀香应以其名下位于湖北省××麻××口镇××组的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告袁新民、蒋耀香在答辩期间对原告公安中银富登村镇银行有限公司在本案中所主张的事实未提出异议，经传票传唤也未到庭提出抗辩。本院认为，被告袁新民、蒋耀香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告公安中银富登村镇银行有限公司提交证据的质证权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告袁新民、蒋耀香在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，合同的当事人应当严格履行合同义务，被告袁新民、蒋耀香逾期未偿还原告的借款，应当承担合同的违约责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》，因该房屋属于集体土地，原、被告不能对该房屋办理抵押权登记，该合同无效，对于原告要求以被告袁新民、蒋耀香位于公安县麻豪口镇月湖村十组的房屋履行抵押担保责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁新民、蒋耀香于本判决生效之日起三十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款49485.04元，利息502.63元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息16787.69元、复利166.71元，并自2020年7月3日起以借款49485.04元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付罚息、以利息502.63元为基数按年利率13.35%（合同约定按年利率8.9%的1.5倍计）支付复利，均计至借款本息全部清偿完毕之日止；二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告袁新民、蒋耀香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月十九日书记员  杨 欢
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2020)陕0702民初4258号 原告：汉中居乐物业管理有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：杨军亚，系该公司经理。诉讼委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。诉讼委托代理人：刘崇利，系该公司员工。被告：陈奇，男,汉族，现住汉中市汉台区。本院在审理原告汉中居乐物业管理有限公司与被告陈奇物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中居乐物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中居乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限公司负担。                               审 判 员   徐 熠                        二〇二〇年八月二十六日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡    1
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4084号 原告：张树尧，男，1963年5月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：张树红，男，汉族，住河北省定州市。 被告：张进尧，男，汉族，住河北省定州市。 原告张树尧与被告张树红、张进尧排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张树尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张树尧撤回起诉处理。 审判员  翟彦平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩祖豪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1271号 申请执行人：吾甫尔·肉孜,男，1971年3月20日出生,维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：呼图壁县大家发建材超市，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路**。 法定代表人：朱艳艳。 本院在执行申请执行人吾甫尔·肉孜与被执行人呼图壁县大家发建材超市买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书给予的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 米一漫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 娄长健
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初465号原告：张国栋，男，汉族，1953年12月24日生，现住丹阳市。被告：徐国良，男，汉族，1960年1月15日生，住丹阳市。原告张国栋与被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼，被告徐国良经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月3日，被告向原告借款50000元。借款后原告多次索要未果。被告徐国良未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。借款后被告归还了3000元，余款一直未能归还。以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还。双方对于借款利息并无约定，被告支付的3000元应当从借款中扣除，剩余47000元由被告归还。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国良于本判决生效之日起十日内归还原告张国栋借款47000元；二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张国栋负担63元，由被告徐国良负担987元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告徐国良负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  陈康柏人民陪审员  翟桂珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执保51号申请执行人：陈安明，男，1963年8月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：付友珍，女，1982年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行陈安明与付友珍财产保全一案中，通过执行网络查控系统查询银行存款，并冻结付友珍银行存款6744.92元、网络资金1196.22元，暂无其他银行存款可供保全，(2020)鄂0922民初897号民事裁定书确定的保全事项部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执保51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月十九日书记员  谈华锋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5666号上诉人（原审原告）：罗永贤，女，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆乾和新天置业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道南北大道南段5号19-6，统一社会信用代码91500116075653516R。法定代表人：敖天宝，该公司总经理。上诉人罗永贤因与被上诉人重庆乾和新天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗永贤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并于2020年7月20日书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗永贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月二十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3940号原告：陶启发，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：陈光英，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告陶启发、陈光英与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2460号之一 原告：向艳林，女，1975年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。 被告：黄建波，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。 被告：海南城富建筑工程有限责任公司。住所地海南省海口市龙华区国贸路正昊大厦**。统一社会信用代码91460100394563729G。 法定代表人：黄建波。 委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。 被告：何志红，女，1977年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告向艳林与被告黄建波、何志红、海南城富建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告向艳林于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向艳林自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向艳林撤诉。 案件受理费11661元，减半收取计5830.5元，由原告向艳林负担。 审判员  姚富良 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭欣琦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终5920号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）刘莉，女，1988年9月7日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟玲、刘莉买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，刘莉向张伟玲转款后，张伟玲向刘莉出具商品销售单。刘莉可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照刘莉要求的货物名称立即向刘莉发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向刘莉出具商品销售单。法庭审理期间，刘莉及张伟玲均认可刘莉商品销售单上载明的余额系刘莉实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：张伟玲将其名下唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其于张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还60万元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还60万元的起诉。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第二项。另查，宋足瑛与宋辉系同胞兄妹关系，宋辉与张伟玲系朋友关系。宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉,漳县人民法院进行了合并审理,2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、被告人张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、自诉人宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴被告人张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还自诉人宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告人张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”原审法院认为，刘莉向张伟玲支付货款，张伟玲向刘莉出具商品销售清单后，刘莉与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订的《转让协议》，该协议经人民法院确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，刘莉称其对张伟玲将债务转移给宋足瑛的事实知悉且同意。因宋足瑛拒绝向刘莉继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现刘莉主张宋足瑛返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于刘莉主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还刘莉货款5311元；二、驳回刘莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还刘莉货款，或驳回刘莉的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、刘莉承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘莉答辩称，一审判决正确，同意张伟玲的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十四日 书 记 员  宋   旦 1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢220号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行,住贵阳市省府路**，组织机构代码：91447828-9。负责人：何睿，该行行长。被执行人：贵州盛安房地产开发有限公司,住贵阳市科学路**，组织机构代码：62220106-9。法定代表人：盛恩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院2010年6月18日生效的（2010）筑民二初字第7号民事判决，依法受理了交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州盛安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。被执行人贵州盛安房地产开发有限公司人民币20806140元及利息，并负担案件申请执行费。本院2019年7月16日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2019年7月19日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。但未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了贵阳市中华南路118号台湾大厦南裙楼一楼编号1027、房籍号XZ1-1号办公用房，该房屋并抵押（抵押权证号：20040622015）给申请执行人，但该房屋评估之后，被执行人对评估报告提出异议，目前暂不能在拍卖平台挂拍，暂不具备处置条件本院于将贵州盛安房地产开发有限公司及法定代表人盛恩采取限制高消费措施。本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人表示对查封的被执行人房屋暂不能处置表示认可，不能提供被执行人的其它财产线索，在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢220号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州盛安房地产开发有限公司负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月二十八日法官助理何洁书记员吴振南
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2852号原告：郑妙林，男，汉族，1984年10月13日出生，住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：李坤隆、黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐果，男，汉族，1967年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：蒋培翠，女，汉族，1968年12月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南远腾投资（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇******。法定代表人：唐康。统一社会信用代码：91530103681260077D。被告：云南远腾集团保山创意房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道正阳南路**（建行办公大楼**）法定代表人：符光明。统一社会信用代码：915305025631912425。四被告共同委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。原告郑妙林与被告唐果、蒋培翠、云南远腾投资（集团）有限公司、云南远腾集团保山创意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告郑妙林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐果、蒋培翠、云南远腾投资（集团）有限公司、云南远腾集团保山创意房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告郑妙林要求撤回对被告唐果、蒋培翠、云南远腾投资（集团）有限公司、云南远腾集团保山创意房地产开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑妙林撤回对被告唐果、蒋培翠、云南远腾投资（集团）有限公司、云南远腾集团保山创意房地产开发有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告郑妙林申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费减半收取人民币21340元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告郑妙林承担，其余诉讼费人民币21315元退还原告郑妙林。审判员 肖 非二〇二〇年八月十二日书记员 游天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16480号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区**之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告公司员工。被告：江苏乾腾防水防腐工程有限公司，，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三皇庙村胡庄法定代表人：赵小振。被告：赵小振，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省平舆县*******委谭赵庄，公民身份号码412************033。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告江苏乾腾防水防腐工程有限公司（以下简称乾腾公司）、赵小振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乾腾公司向原告支付货款157989元及违约金（违约金自2019年7月9日起按照每日千分之一计算至实际清偿之日）；2.被告赵小振对被告乾腾公司所负案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告乾腾公司于2019年签署《经销商协议》，被告赵小振对被告乾腾公司拖欠原告货款、利息、违反《经销商协议》所产生的违约责任及原告实现债权的费用提供连带保证责任。原告依约履行了交货义务，但被告乾腾公司、赵小振一直未完全履行付款义务，截至起诉之日，仍拖欠原告货款157989元。被告乾腾公司系自然人独资，被告赵小振为被告乾腾公司的股东，根据《公司法》第六十三条的相关规定，被告赵小振不能证明被告乾腾公司财产独立于自己的财产的，应当对被告乾腾公司的债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月9日，原告与两被告共同签订《经销商协议》，约定原告授权被告乾腾公司销售原告的产品，授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日，货款采取先收款后发货的方式，如果存在先发货后收款的，被告乾腾公司应当在收到货物之日支付货款，逾期支付的按照每日千分之一支付违约金；被告赵小振对被告乾腾公司因本合同产生的债务承担连带清偿责任。此后，原告按照先货后款的方式向被告乾腾公司供应货物，双方进行了多次对账，根据双方均加盖公章的《对账单》显示，原告最后一次向被告乾腾公司交付货物的时间为2019年7月9日，被告乾腾公司尚欠原告2019年1月1日至2019年8月31日期间的货款共计157989元。另查明，被告乾腾公司系自然人独资的有限责任公司，被告赵小振是其唯一股东。本院认为，原告与被告乾腾公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，两被告未提供证据证明其已向原告支付上述款项，因此本院对原告主张的欠款情况予以确认，即被告乾腾公司尚欠原告货款157989元未支付的事实清楚。被告乾腾公司未按照约定向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告乾腾公司向其支付货款157989元并自2019年7月9日（最后一次交付货物的时间）起支付违约金合法有据，但是原告主张的违约金计算标准应当调整为按照年利率24%计算。被告乾腾公司是自然人独资的有限责任公司，被告赵小振作为公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，因此原告主张被告赵小振在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏乾腾防水防腐工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款157989元及违约金（违约金计算方式：以157989元为基数，自2019年7月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告赵小振对本判决第一项确定的被告江苏乾腾防水防腐工程有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2210.54元（原告已预交），由被告江苏乾腾防水防腐工程有限公司、赵小振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月十七日书记员  胡祉彦
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执582号申请执行人:西宁世全小额贷款有限公司，住所地：西宁市城**新村路**（青海建国物流建材市场**），统一社会信用代码：9163010056492644X2。法定代表人：唐凤连，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春水。委托诉讼代理人：陈海燕。被执行人：林金财，男，汉族，1960年3月23日出生，公民身份号码：。被执行人：王丽香，女，汉族，1959年12月12日出生，住址同上，公民身份号码：。被执行人：林金表，男，汉族，1966年4月17日出生，公民身份号码：。被执行人：林天转，男，汉族，1986年1月3日出生，公民身份号码：。被执行人：柯传玉，女，汉族，1968年11月21日出生，公民身份号码：。被执行人：林鸿留，男，汉族，1982年9月20日出生，公民身份号码：。被执行人：林建金，女，汉族，1982年3月19日出生，公民身份号码：。被执行人：林迫来，男，汉族，1970年11月6日出生，公民身份号码：。被执行人：林敬好，女，汉族，1971年10月26日出生，户籍住址同上，公民身份号码：。被执行人：赵秀珠，女，汉族，1985年4月15日出生，公民身份号码：。申请执行人西宁世全小额贷款有限公司与被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠借款合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初2165号民事判决书已发生法律效力,该判决书确定：被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠于判决生效后十五日内返还申请执行人西宁世全小额贷款有限公司的借款1100000元、支付利息533133，承担诉讼费14700元、保全费5000元。因被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令公告送达被执行人。执行中本院对被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，经查询被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、车辆、不动产双方自行协商过户、抵押相关财产。现被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人林金财、王丽香、林金表、林天转、柯传玉、林鸿留、林建金、林迫来、林敬好、赵秀珠纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人西宁世全小额贷款有限公司，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年八月三十一日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36758号原告：奚某，女，1970年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区大同路******。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：周某，男，1975年4月5日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区云山路******>委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告奚某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托诉讼代理人樊云，被告周某及其委托诉讼代理人吴小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告原系同在上海炼油厂工作期间相识，2001年恋爱，2002年被告辞职赴阿联酋，2006年9月8日登记结婚。被告婚后二个星期就回阿联酋，双方过着聚少离多的日子，未生育子女。且被告凡事不与原告商量，总与其母亲商量，为人自私，对原告不够关心，双方性格差异大，无法共同生活，故起诉离婚。被告周某辩称，被告不同意离婚。被告对原告有感情，在阿联酋工作期间，被告按时给原告钱，每年回家四、五个月，一起出去购物。原告把家打理的比较整洁，被告也是比较满意，未生孩子也是大家婚前商量好的，不存在矛盾。经审理查明，原、被告原系同在上海炼油厂工作期间相识，2001年恋爱，2002年被告辞职赴阿联酋，2006年9月8日登记结婚。婚后，夫妻关系尚可。2018年被告回国，为生活琐事产生矛盾。现原告以诉称的理由起诉来院。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚。婚后，夫妻感情尚可。由于被告长期在国外工作，夫妻缺少沟通、磨合，以致被告回国后，为琐事产生矛盾。只要双方多加沟通，相互理解、尊重，是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告奚某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告奚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年八月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3945号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴波，女，布依族，1975年3月17日生，住所地贵州省都匀市。原告贵州博华置业投资有限公司诉冯倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,386元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年八月二十四日书记员  郑怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7882号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市鑫锋发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂路第**（仓库、办公）2楼3号。法定代表人：王志宁，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志宁，男，1954年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭俊德，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩荣，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海丰泽企业策划有限公司。住。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中****/div>法定代表人：李帛翰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。一审第三人：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘立平，该公司董事长。一审第三人：张洪基，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：广东建浩工程项目管理有限公司。住所地：广东省珠海市。住所地：广东省珠海市横琴新区濠江路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨喜。再审申请人珠海市鑫锋发展有限公司（以下简称鑫锋公司）、王志宁因与被申请人珠海丰泽企业策划有限公司（以下简称丰泽公司）、一审第三人珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）、张洪基、广东建浩工程项目管理有限公司（以下简称建浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫锋公司、王志宁申请再审称，鑫锋公司与丰泽公司之间不属于房屋联建合同关系，仅为合作关系，案涉工程项目实际建设单位为丰泽公司，鑫锋公司对案涉工程项目并无绝对处置权。案涉工程如有质量问题，应由总承包方珠海建筑公司对丰泽公司负责，珠海建筑公司承担责任后，才有权向相对人追责。案涉工程质量鉴定不符合法定程序，案涉工程属于未竣工状态，建设所依照的图纸系白图而非蓝图，鉴定机构所出具的鉴定报告却是基于蓝图而得出的，明显依据错误，故鉴定结论不应当予以采信。案涉工程约定按现状移交，鑫锋公司已履行完毕全部移交义务，且二审期间案涉工程已全部拆除。鑫锋公司与丰泽公司最终签订的《珠海硅谷园合作协议书的补充协议书》没有任何关于质量事由的条款，该协议约定的违约责任不适用于原合作合同的约定，鑫锋公司不应当承担任何质量责任及违约责任，应驳回丰泽公司的全部诉讼请求。综上，鑫锋公司、王志宁请求依法予以再审。丰泽公司提交意见称，丰泽公司与鑫锋公司之间存在建设工程施工合同关系，鑫锋公司是案涉工程的实际施工人。经一审法院依法委托鉴定，案涉工程存在严重的质量问题，鑫锋公司应当对案涉工程质量问题承担违约赔偿责任。二审认定事实清楚，法律适用正确，鑫锋公司、王志宁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据鑫锋公司、王志宁的再审申请以及丰泽公司的答辩意见，本案的争议焦点为：鑫锋公司应否对案涉工程质量问题承担赔偿责任。首先，本案处理的是丰泽公司与鑫锋公司之间就案涉工程修建内部合作分工的问题。丰泽公司、鑫锋公司双方约定由丰泽公司提供土地，鑫锋公司提供资金、技术、劳务等合作建筑房屋，并于房屋建成后按约定比例分配房屋和土地使用权，双方签订的合作合同实质上为房屋联建合同。结合丰泽公司与鑫丰公司签订的《珠海硅谷园合作协议书》（2011-4-18）《珠海硅谷园合作协议书》（2011-7-21）《珠海硅谷园合作之补充协议》等的约定以及鑫锋公司出具的《承诺函》等证据，足以认定在丰泽公司与鑫锋公司的合作模式中，丰泽公司仅需要提供土地并不对房屋建设承担风险，而鑫锋公司为出资建筑的施工方，负责案涉工程总体施工且对工程施工具有绝对的处置权。据此，二审认定丰泽公司与鑫锋公司之间存在建设工程施工合同关系，鑫锋公司应当对案涉工程质量问题承担相应责任理据充分。其次，一审法院根据丰泽公司的申请启动司法鉴定程序，对案涉工程质量进行鉴定，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序亦符合法律规定。鑫锋公司主张工程质量鉴定以蓝图作为鉴定依据不当，但蓝图系经过规划审批的图纸，案涉工程按照蓝图进行施工和组织验收，鉴定机构以蓝图为依据对案涉工程质量进行鉴定符合法律规定，鑫锋公司主张以白图为依据进行工程质量鉴定缺乏理据。鑫锋公司不认可工程质量鉴定结论，但无足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，二审采信鉴定结论，认定案涉工程存在质量问题于法有据。再次，依据《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条、第六十条等规定，鑫锋公司作为施工方，必须严格按照工程设计要求和施工技术标准进行施工，保证施工质量。鑫锋公司施工的工程质量不合格，理应对工程质量问题承担相应的违约赔偿责任。案涉工程约定按现状移交，但移交时丰泽公司与鑫锋公司未就工程质量问题产生分歧，鑫锋公司主张移交时丰泽公司未就工程质量提出要求，故应推定丰泽公司无权主张工程质量不合格的损失赔偿于法无据。案涉房屋被拆除亦不能免除鑫锋公司因工程质量不合格而应当承担的赔偿责任。鑫锋公司与丰泽公司最终签订的《珠海硅谷园合作协议书的补充协议书》第六条约定的违约责任并未明确适用于何种违约事由，二审依据此约定，认定鑫锋公司应就建造工程存在的质量问题承担违约责任，向丰泽公司赔偿工程质量不合格造成的损失1000万元，并无不当。综上，鑫锋公司、王志宁的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市鑫锋发展有限公司、王志宁的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更674号 罪犯罗贤崔，男，1982年12月5日出生，户籍地广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳平市人民法院于2015年8月26日作出(2015)漳刑初字第185号刑事判决，认定被告人罗贤崔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12万元（以下币种同）；共同退赔被害人经济损失119555元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗贤崔在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月22日对其减去有期徒刑五个月；2019年3月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年12月29日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯罗贤崔在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗贤崔系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯罗贤崔系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2019年1月至2020年4月累计获得考核分2164分，前次兑换表扬剩余388分，兑换表扬四次，2019年3月至2020年4月累计获得考核分1829分。该犯考核期内月均消费296元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗贤崔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯罗贤崔系累犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗贤崔减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初644号原告：胡某1，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：喻某，女，1994年12月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：蔡玉（系被告喻某表妹），女，1996年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告胡某1与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人刘元军、被告喻某及其委托诉讼代理人蔡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.婚生一子胡某2随原告共同生活，被告支付抚养费；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年春节，我经他人介绍与被告认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。婚前与被告认识后，被告一直在深圳打工，双方很少相处，相互缺乏了解，父母考虑到我年龄较大，应尽早完婚成家，在父母的意愿下我和被告结婚。婚后，由于我们性格差异，被告在结婚后10余天即向我提出离婚，其后经常因家庭琐事与我发生吵闹，甚至到我工作单位无力取闹。2019年6月一天，被告因带孩子回娘家与我发生矛盾，双方发生肢体冲突，被告报警后，经公安民警及村干部调解本已事了，然而被告及母亲不依不饶，四处上访，我又被公安机关行政拘留5日。被告这种不顾及夫妻感情的做法，使原本已无感情基础的婚姻走向破裂。被告喻某辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意离婚也有前提条件，要求原告对我进行3次家庭暴力医疗费赔偿，摔坏我手机要赔偿，家暴致使严重影响正常生活给予赔偿，要支付我10万元我同意离婚。我和原告之所以感情不合，双方均有过错，一方面是无感情基础，年龄差距大，最关键是原告父母干涉太多，原告对我不管不问，还有严重的家庭暴力行为。经审理，根据原告提供的证据及双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下：2016年春节，原告胡某1与被告喻某经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后女到男家生活。××××年××月××日生育一子胡某2。婚后双方经常因家庭琐事发生争执，2017年10月再次发生争吵后，被告喻某回黄堡镇大坪村居住，至2018年春节时双方和好继续共同生活。2019年6月，双方再次因小孩问题发生矛盾，继而引发肢体冲突，被告喻某回黄堡镇大坪村居住，双方未在一起共同生活至今。在被告喻某及家人的追究下，原告胡某1因此次冲突被公安机关行政拘留5日，双方因此感情淡薄，互不往来。原告胡某1为要求与被告喻某离婚，诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，后双方自愿登记结婚并生育一子，现小孩不到3岁。双方均陈述因性格不合，婚前及婚后未建立起夫妻感情，且受到来自家庭成员对双方夫妻关系的影响，考虑到小孩年龄较小，原、被告结婚后性格过于自我，为他人及家庭成员考虑不足，不善于处理夫妻关系及与其他家庭成员的关系，双方均应审视自身存在的问题，妥善处理矛盾，从有利于小孩成长的角度考虑问题并解决问题，只要双方能够站在有利于孩子的角度考虑问题，妥善处理家庭关系，双方的夫妻关系是可以改善的，其夫妻感情并未完全破裂，对原告胡某1的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇二〇年八月十日书记员  刘新新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13759号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0821民初3923号 原告：郝云霄，男，1952年4月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：郝亚平（原告之子），男，1974年8月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：神木市红盛建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市大柳塔镇后柳塔村，统一社会信用代码：91610821684776802B。 法定代表人：白果香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏波，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张云飞，该公司工作人员。 原告郝云霄与被告神木市红盛建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝云霄及其委托诉讼代理人郝亚平，被告神木市红盛建材有限责任公司委托诉讼代理人苏波、张云飞到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝云霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工资及差旅费共计51160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告原合伙人之一，2010年4月，原告退出合伙，被告法定代表人变更为白果香的丈夫苏喜林（已于2019年病故），为独资公司。公司清算债务，欠原告工资及风险抵押金共计8万余元。原告多次催要，被告以公司货款未收回为由，经协商由原告和其他合伙人共同外出催要货款，一并偿还原告欠款，要账差旅费由原告个人垫付，公司一次报销。但被告在货款催收完毕后以各种理由不偿还欠原告款项，直至2019年5月，仍欠原告工资48875元，及差旅费2285元。被告原法定代表人苏喜林于2019年5月病故后，原告多次与现任法定代表人白果香催要，但被拒绝。 神木市红盛建材有限责任公司辩称，本被告并不欠原告钱，原告在2010前是被告公司的法定代表人及合伙人一直享有分红。对原告陈述的与公司约定差旅费的事情不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的欠据1支及收据4支、火车票2支、证明5支，被告对原告出示的证据不予认可，且经查看被告出示的其公司财务专用章，欠据中的印章中无防伪码，与被告的公司财务专用章不一致，原告提交收据、火车票、证明均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明：原告向本院诉称，其原为被告法定代表人，2010年退出，被告法定代表人变更为苏喜林（已病故，现法定代表人白果香之夫）。当时苏喜林与原告结算，欠原告工资及风险抵押金，苏喜林向原告出具48875元工资欠据一支，并加盖被告的财务专用章。该款经原告多次催要，被告以公司货款未收回为由，经协商由原告和其他合伙人共同外出催要货款，一并偿还原告欠款，并约定要账差旅费由原告个人垫付，公司一次报销，但被告在货款催收完毕后以各种理由不偿还欠原告差旅费2285元及工资48875元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告拖欠其结算的工资及外出索要债务差旅费，被告对原告主张的欠工资及与其约定外出索要债务报销差旅费的事实不予认可，原告出示的欠据中加盖的印章无防伪码，且与被告出示的印章不一致，其他证据亦不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郝云霄的诉讼请求。 案件受理费540元，由原告郝云霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  任少鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34506号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：王书亭，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区同心路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告王书亭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告王书亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金342,869.08元，利息25,511.24元、违约金(滞纳金)及其他费用96,503.14元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金342,869.08元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告王书亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书亭应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金342,869.08元；二、被告王书亭应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金342,869.08元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,443.04元，减半收取计3,221.52元，由被告王书亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢135号之三 申请执行人：刘炜，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗伟明，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：麦妙红，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗中明，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：欧少连，女，1975年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于刘炜与罗伟明、麦妙红、罗中明、欧少连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第1031号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人罗伟明、麦妙红、罗中明、欧少连应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘炜偿还借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至四被执行人实际清偿之日止）。案件诉讼费6520元被执行人罗伟明、麦妙红、罗中明、欧少连负担。因被执行人罗伟明、麦妙红、罗中明、欧少连未履行上述法律文书确定的义务。2019年12月12日，本院依申请终结（2015）佛明法执字第1307号案件的本次执行程序，后本院依职权恢复执行，执行费8192元，由被执行人罗伟明、麦妙红、罗中明、欧少连负担。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，拍卖了罗伟明名下位于荷城区康宁路56号之三701房（权利证号：1861325），和罗中明名下位于荷城区沧江路长安巷20号2座3梯801及车房（权利证号：0848159）。买受人张河清以200745元的最高价竞得罗中明名下广东省佛山市高明区荷城街道沧江路长安巷20号2座3梯801及车房，买受人欧桃（公民身份号码：）以182434元的价格成功竞得罗伟明名下佛山市高明区荷城街道康宁路56号之三701房（现：秋菊巷8号3梯702）。还以旧案（2015）佛明法执字第1307号每月提取被执行人欧少连的工资2000元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年8月4日将扣除拍卖费评估费后的拍卖款，再扣除执行费后，和提取的工资收入共375071.02发放给申请人。 本院已向被执行人发布限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已拍卖的不动产，和每月提取的工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴伟健
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特32号申请人：驻马店市益家康食品有限公司，住所：上蔡县产业集聚区澳祥路西段北侧。法定代表人：邱磊，经理。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被申请人：刘司炎，男，汉族，2000年10月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。申请人驻马店市益家康食品有限公司与被申请人刘司炎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后依法进行了审查。在本案审查过程中，申请人驻马店市益家康食品有限公司于2020年8月10日以本案争议问题已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人驻马店市益家康食品有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人驻马店市益家康食品有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人驻马店市益家康食品有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年八月十日书记员  郑晓帅
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终137号 上诉人（原审被告）：大冶市好声音音乐氧吧，经营场所湖北省大冶市新冶大道恒大现代城**。经营者贺英，女，汉族，1985年11月23日出生，住湖北省大冶市东风路街道观山路**附**。 委托诉讼代理人：张晓凤，湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人大冶市好声音音乐氧吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，大冶市好声音音乐氧吧因与中国音像著作权集体管理协会达成和解，于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，大冶市好声音音乐氧吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大冶市好声音音乐氧吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大冶市好声音音乐氧吧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  黄 怡 审判员  吴 晋 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨新 书记员  熊 欢
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1424号上诉人（原审原告）：沐卫国，男，1981年12月11日出生，哈尼族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人沐卫国因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沐卫国上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持沐卫国在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，沐卫国已实际履行了出借义务，借款人也收到了沐卫国出借的款项，担保公司提供了担保，沐卫国与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，沐卫国已在一审提供证据加以证明。在沐卫国的本息未受偿的情况下，沐卫国享有诉权。沐卫国起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。沐卫国认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，沐卫国作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，沐卫国的出借行为没有任何的过错，沐卫国与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，沐卫国与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、沐卫国将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，沐卫国主观没有过错，行为没有违法，不该由沐卫国承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，沐卫国希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回沐卫国起诉的裁定，导致沐卫国失去了最后的权利救济机会，对沐卫国是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。沐卫国向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还沐卫国借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付沐卫国为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，沐卫国与作为借款人的被告之间的借贷，系沐卫国通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告沐卫国的起诉。案件受理费2430元，退还原告沐卫国。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沐卫国与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，沐卫国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对沐卫国的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，沐卫国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：易山洪，女，1989年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市石马山镇温江村立新组。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易山洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告易山洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告易山洪归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计267,522.97元，包括本金224,496.64元、利息22,841.32元、滞纳金(违约金)及其他费用20,185.01元；二、判令被告易山洪承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为224,496.64元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告易山洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易山洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金224,496.64元；二、被告易山洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金224,496.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,667.45元，减半收取2,333.72元，由被告易山洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执376号之二申请执行人：胡丽平，女，1988年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：刘星，男，1996年8月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住铅山县。本院在执行申请执行人胡丽平与被执行人刘星民间借贷纠纷一案中，执行标的为47000元及利息。现双方当事人达成和解，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定,裁定如下：终结(2020)赣1126执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14188号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：郑红珍，女，1967年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************428。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告郑红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金130129.26元及利息14110.85元、罚息2940.42元、复利1426.51元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月6日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******417号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年11月6日向被告支付168000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息148607.04元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月6日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******417号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告510000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为168000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2018年11月6日至2021年11月6日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金130129.26元（包含尚未到期的部分），并产生利息14110.85元、罚息2940.42元、复利1426.51元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为12000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金130129.26元以及暂计至2020年5月13日的利息14110.85元、罚息2940.42元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年5月14日起的罚息应当以130129.26元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以10000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款130129.26元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年5月13日的利息为14110.85元、罚息为2940.42元，之后的罚息应当以130129.26元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告郑红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756.07元（原告已预交），由被告郑红珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十三日书记员  胡祉彦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张炎炎，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区青年路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张炎炎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张炎炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,380.17元(截至2019年6月10日的欠款本金43,888.80元，利息9,121.07元，滞纳金17,370.30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张炎炎自2009年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计70,380.17元未给付。经原告自2014年11月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张炎炎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,888.80元；二、被告张炎炎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.22元，减半收取计448.61元，由被告张炎炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0122民初4423号 原告：白永胜，男，1983年10月28日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：李云峰，河南昊展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，河南昊展律师事务所实习律师。 被告：都永强，男，1982年1月8日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。 原告白永胜与被告都永强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地补偿款102000元、青苗费67500元，共计169500元，并给付自2019年5月1日起至实际返还之日止的利息，按年利率6%计算。事实与理由：原告系中牟县万滩乡万滩村村民，分得黄河农场南一公里处6口人责任田，每人0.25亩，共计1.5亩。2005年，原告将该土地承包给被告，承包费每年500元，被告在该土地上挖鱼池养鱼，在未经原告同意的情况下，又将土地转包给他人并拖延支付承包费。2019年3月份，国道312占地，将原告的土地征用，土地每亩补偿6.8万元、附属物及青苗费每亩4.5万元，该补偿款经村委决定全部支付给村民。因原告常年不在家，被告承包了原告的责任田，在原告不知情的情况下，将该补偿款16.95万元领走。后经村委多次调解，被告同意返还，但又变卦，原告无奈诉至法院。 都永强辩称：原告所诉不实，原、被告之间不存在土地承包关系，更不存在拖延给付承包费。2019年国道312占地时，征用了被告的土地，杨桥办事处在给付被告补偿款时，经过了严格的调查核实并且确定被告对征用土地有完全的使用权及经营权，才将补偿款发放给被告。被告领取补偿款是合法取得，不属不当得利，应驳回原告的诉讼请求。且从本案的事实能够确定原、被告之间是关于土地使用权及所有权的争议，不属民事诉讼受理范围，应裁定驳回起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白永胜系郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村村民。2005年，白永胜及家人共分得1.25亩土地（5口人，每人0.25亩），该土地位于黄河农场南一公里处。白永胜分得上述土地后，一直由都永强使用。本案在审理过程中，白永胜称都永强系承包涉案土地，每年承包费为500元；都永强称双方将土地进行了置换。 2018年5月18日，都永强向白永胜给付300元；白永胜称该款项为都永强给付的承包费，但都永强不予认可。 2019年3月份，国道312占地时，涉案土地被征用，补偿标准为：土地补偿款每亩6.8万元，附属物及青苗费每亩4.5万元。经万滩村村组研究决定，该款项全部打入个人账户。2019年3月份左右，涉案土地补偿款、附属物及青苗费均由都永强领取。 另查明：以白凤格（曾用名白长喜）为户主的家庭成员包括白永胜、刘云锦、白宇轩、张建华、白若萱，白凤格、刘云锦、白宇轩、张建华、白若萱均同意以白永胜的名义向都永强主张权利。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2005年，白永胜及家人分得位于黄河农场南一公里处的1.25亩土地，都永强称2005年分地后，双方对涉案土地进行了置换，但未提交证据证明，故本院对都永强的主张不予采信。经查明，2019年3月份，因国道312占地涉案土地被征用，白永胜及家人应得土地补偿款为85000元（1.25亩土地×68000元/亩=85000元），该款项由都永强领取，故白永胜要求都永强返还土地补偿款85000元，于法有据，本院予以支持。但涉案土地自2005年一直由都永强使用，白永胜要求都永强返还地上附属物及青苗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于白永胜要求给付利息损失的诉讼请求，都永强领取应补偿给白永胜的款项，给白永胜造成一定损失，故白永胜要求都永强按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告都永强于本判决生效之日起十日内返还原告白永胜土地补偿款85000元及利息损失（自2019年5月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告白永胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告白永胜负担965元，被告都永强负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  王云单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  常亚杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8293号原告：张丽，女，1981年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：闫春雷，男，1978年1月15日生，汉族。被告：闫春章，男，1962年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。原告张丽与被告闫春章、闫春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人杨学会、董妍，被告闫春章及其委托诉讼代理人刘立文到庭参加诉讼。被告闫春章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称：2020年5月5日18时20分许，被告闫春章在驾驶证被吊销期间驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ａ×××**号小型普通客车沿麒龙线由西向东行驶至麒麟街道东山下村自备路路口，与沿东山下村自备路由北向南左转弯通过事发路口其驾驶的南京Ｗ449**号电动自行车发生相撞，造成其受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：闫春章、张丽分别承担该事故的同等要责任。其受伤后进入医院治疗，住院21天。其为治疗伤情共支付了医疗费108542元。事故发生时，苏Ａ×××**号小型普通客车登记在被告闫春雷名下，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其要求闫春章、闫春雷在未投保交强险范围赔偿10000元，超出的损失由闫春章、闫春雷赔偿70%，共计78979.4元。被告闫春章辩称：其对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告张丽所驾驶的电动自行车不符合电动自行车的相关技术要求，事故发生时，张丽所驾驶的电动自行车不具备脚踏骑行的功能，且时速超过了25公里，该车不属于非机动车，应属于电动轻便摩托车或电动摩托车，应为机动车。其赔偿比例应为50%。其系外地人，受购车政策限制，苏Ａ×××**号小型普通客车虽登记在被告闫春雷名下，但其系该车的实际车主，闫春雷并没有使用过该车。事故发生后，其支付了款项15000元。张丽的医疗费中有部分医疗费与本案无关，且部分治疗不具有合理性。请求法院依法处理。被告闫春雷未应诉。经审理查明：2020年5月5日18时20分许，被告闫春章在驾驶证被吊销期间驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ａ×××**号小型普通客车沿麒龙线由西向东行驶至麒麟街道东山下村自备路路口，与沿东山下村自备路由北向南左转弯通过事发路口张丽驾驶的南京Ｗ449**号电动自行车发生相撞，造成其受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定：闫春章在驾驶证被吊销期间驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过事发路口，疏于观察，遇情况措施不及，是引发事故的原因；张丽驾驶电动自行车由北向东左转弯通过有交通标志、标线控制的事发路口，左转弯时未让直行车辆和优先通行的一方先行，是引发事故的部分原因；闫春章、张丽分别承担该事故的同等要责任。张丽受伤后，被送至中国人民解放军东部战区总医院治疗，住院治疗21天，出院诊断为：1.开放性臀部损伤；2.乙状结肠造口术后，出院医嘱：“…注意臀部肛周切口护理，定期换药，术后视愈合情况拆除缝线等…”。张丽为治疗伤情所产生的医疗费共计108542元。事故发生后，闫春章支付给张丽款项15000元。后张丽诉至法院。审理中，被告闫春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：事故发生时，苏Ａ×××**号小型普通客车登记在被告闫春雷名下，该车未投保交强险和商业三者险。被告闫春章陈述其因饮酒驾驶被吊销驾照证。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历、出院记录、诊断证明、诊断证明书、急诊医嘱单、会诊记录单、诊断报告单、病危通知单、危重患者检查风险告知及知情同意书、医疗费票据、费用清单、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告张丽提交的道路交通事故认定书，被告闫春章不持异议，本院采信。对闫春章、张丽各承担事故同等责任，本院予以认定。闫春章辩解张丽所驾驶的电动自行车不具备脚踏骑行功能、事发时速度超过25公里／小时故应属于机动车，虽提供了该车的照片，但证据不足，本院不予采纳。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，关于责任比例，本院酌定闫春章承担60%责任、张丽承担40%责任。事故发生时，苏Ａ×××**号小型普通客车登记在被告闫春雷名下，闫春章辩解其系该车的实际车主，未提供证据，本院不予采纳。闫春章已被吊销驾驶证即不具备驾驶资格，闫春雷作为案涉车辆的所有权人，对案涉车辆具有管理职责，其将案涉车辆交由不具备驾驶资格的闫春章使用，具有过错。张丽要求闫春雷与闫春章承担相应赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。张丽提交的病历、出院记录、诊断证明、诊断证明书、急诊医嘱单、会诊记录单、诊断报告单、病危通知单、危重患者检查风险告知及知情同意书、医疗费票据、费用清单，真实有效，本院予以采信。张丽为治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为108542元。张丽伤情较重，从张丽的治疗情况以及出院医嘱来看，上述医疗费用支出具有合理性、必要性。闫春章辩解部分医疗费用与本案无关联性、不具有合理性和必要性，未提供证据，本院不予采纳。事故发生时，苏Ａ×××**号小型普通客车未投保交强险，张丽的上述医疗费，应先由闫春章、闫春雷在未投保交强险限额内赔偿10000元，其余医疗费98542元由闫春章、闫春雷赔偿60%即59125.2元，共计69125.2元；其余损失，由张丽自理。张丽对闫春章已支付款项15000元不持异议，本院予以认定。扣除该款项外，闫春章、闫春雷应再赔偿张丽医疗费54125.2元。张丽主张超出的请求，本院不予支持。闫春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫春章、闫春雷赔偿原告张丽医疗费54125.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费774元，减半收取387元，，由原告张丽负担155元，被告闫春章、闫春雷负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇二〇年八月二十六日书记员  管 慧
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1134号申请执行人：刘素，女，1971年10月21日生，汉族，现住砚山县。委托代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张仿有，男，1961年9月29日生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张莉，女，1984年12月26日生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘素与张仿有、张莉买卖合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初1098号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月30日依法向法院申请执行，要求二被执行人支付货款1147000元。被执行人依法应承担案件受理费7615元、执行费13870元。本案在执行过程中，1、二被执行人属本院系列案件，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年7月8日通过邮寄送达的方式送达被执行人，已告知申请人。2、本院于2020年6月30日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，二被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。张莉名下的皖Ｓ×××**号精灵牌汽车一辆已办理过户手续。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，二被执行人无房产登记信息。5、本院于2020年8月26日将被执行人张仿有、张莉纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十六日书记员  袁鹤松
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6049号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇北陈公路**。法定代表人：朱小法，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。被告：金茂(上海)置业有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)/div>法定代表人：陶天海。原告上海陈家镇资产经营有限公司与被告金茂(上海)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陈家镇资产经营有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。