河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1754号原告:王战江，男，1969年8月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩小钰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏州儒宇市政建设有限公司。住所地：苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**。统一社会信用代码：91320506559250465K。法定代表人：沈光松，任总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，男，1973年10月10日生，汉族，系苏州儒宇市政建设有限公司副总经理，住江苏省，住江苏省苏州市吴中区：特别授权。被告：三门峡正达运输有限公司。住所;'>住所地：卢氏县农贸市场院内**楼v>统一社会信用代码：91411224MA45M9HYXP。法定代表人：胡井群，任总经理。原告王战江诉被告苏州儒宇市政建设有限公司（以下简称“儒宇公司”）、三门峡正达运输有限公司（以下简称“正达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人范亚利、韩小钰、被告儒宇公司委托诉讼代理人陈建凯、被告正达公司法定代表人胡井群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王战江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运输费57220元，并从2019年1月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至还清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他于2018年6月至2018年12月向二被告提供推土机设备，帮助二被告完成其承包的中交一公局第五工程有限公司卢氏“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段部分项目，位于范里××××等地的工程内容。2018年7月11日，二被告派出该项目卢氏负责人胡井群与他签订《推土机租赁合同》，明确约定租赁计算方式、使用方式、设备运输等内容。工程完成后二被告指派负责人胡井群向他出具结算证明一张。2019年1月26日，二被告向原告出具委托付款书一份，指定中交一公局第五工程有限公司卢氏“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部代为向原告付款，现他多次请求二被告支付下余款项57220元，但二被告拒不付款，无奈之下他起诉来院。儒宇公司辩称，第一、原告欠款属实，但不认可利息，目前已委托中交公司代付，手续已经办理齐全，付款时间不能确定，代付需要过程。正达公司辩称，要求法院驳回原告对答辩人的起诉，并解除对答辩人账户的冻结，并赔偿相应损失。第一、之前三方协调由中交五公司代为支付，并签订委托付款书，各方均签字盖章，原告至今没有受到代付款，责任不在答辩人，若原告向答辩人要钱，理应解除之前的代付委托后，答辩人才能按计划安排给原告付款，否则答辩人不可能承担双重付款；第二、若答辩人向原告付款，原告应当出具发票，发票出具后才能付款；第三、原告的欠款不是运输费用，答辩人不承担该笔款项，答辩人只对运输费用负责。原告向本院提交如下证据：1、推土机租赁合同一份。证明2018年7月11日，被告正达公司法人胡井群代表被告儒宇公司与原告签订推土机租赁合同，合同约定租赁使用地点为卢氏县十三五扶贫项目工程用二工区，租赁方式为包月计算以及根据甲方施工需求租赁机械使用时间，租金计算方式为每月16000元，租金支付方法为年终付租金或停工后结清。2、结算证明一份。证明2019年1月14日，被告儒宇公司指派被告正达公司法人胡井群为租赁原告推土机出具结算证明，该证明由胡井群签字并由正达公司盖章，明确了项目名称为卢氏十三五扶贫建养一体化项目二工区，总包单位为中交一公局第五工程有限公司，施工单位为儒宇公司，原告的工作内容、地点以及未付款金额为81743.54元，另外原告在结算单上标明被告再次向其支付30%即24523元租赁款；3、委托付款书。证明2019年1月26日，二被告委托工程总包单位中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部向原告支付拖欠租赁费57220元，付款书由二被告公司法人签字并盖章确认，可以证明二被告的合作关系。被告儒宇公司、正达公司均未向本院提交任何证据材料。被告儒宇公司对原告提交的证据1、2表示不清楚，对证据3无异议。被告正达公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具备关联性，本院将依法作为有效证据使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年，被告儒宇公司承包中交一公局第五工程有限公司承建的卢氏“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段修路工程，被告正达公司负责该工程运输项目。经胡井群联系，2018年7月11日，原告与胡井群签订《推土机租赁合同》，约定：“二、租使用地点：卢氏十三五扶贫项目工程用二工区；三、租赁方式：按包月计算、根据甲方（承租方）施工需求租赁机械使用时间，在租赁期间如有特殊情况或有七日以上无施工段施工，甲方（承租方）以书面方式通知乙方（出租方），机械租赁报停、并开好前期租赁的结算凭证、在报停期间乙方（出租方）有权自己使用机械；四、租金计算方式：设备租赁按机械型号大小制定租金、140型号每台每月租金按人民币（大写）壹万陆仟元整（含司机工工资设备租赁费机械修理费）甲方（承租方）提供柴油；四、租金支付方法:根据甲方（承租方）工程进度计量付款方式支付、每月支付机械修理保养费及司机工资、（结束结算从租金内扣除付款）余额可在每年年终付90%-100%或停工后结清……六、违约处理：双方签订合同后不得以任何理由违约、如有任何一方违约，要承担另一方的直接损失……甲方：江苏苏州儒宇市政工程有限公司（未盖章），代表人：胡井群（签字），日期：2018年7月11日，乙方代表人：王战江（签字），日期：2018年7月11日”。2019年1月14日，由胡井群签字并由正达公司盖章向原告出具结算证明一份，载明主要内容为项目名称：卢氏十三五扶贫建养一体化项目二工区，总包单位：中交一公局第五工程有限公司，施工单位：苏州儒宇市政建设有限公司，工作内容：宣化140推土机，姓名：王战江，工作地点：范里6公里，结算汇总2018年结算：92443.54元，已付款：10700元，未付款：大写捌万壹仟柒佰肆拾叁元伍角肆分（￥：81743.54元）。结算证明同时备注支付30%：24523元。2019年1月26日，二被告向中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部出具委托付款书一份，主要内容为二被告与项目部签订合同，因施工未完成，暂时与项目部未完成最终结算，为保证二被告下欠单位及人员剩余款项的顺利支付，委托项目部代付部分款项，项目部所付的款项从二被告与项目结算款中直接扣除，委托付款总金额控制在二被告与项目部剩余应付款总额内，付款方式依据项目部要求执行，超出部分项目部有权拒绝接收支付。附件：二被告与欠款单位结算证明王战江，剩余余额：57220元，委托单位：二被告法定代表人签字并加盖公司公章。现原告以二被告拒不支付下欠57220元及利息为由起诉来院。另查明：第一、被告正达公司的法定代表人胡井群，在2020年5月份前同时系被告儒宇公司在卢氏的项目负责人；第二、2019年1月14日经结算欠原告租赁费92443.54元，2018年原告干活期间借支10700元，下欠81743.54元，2019年1月14日支付24523元，目前下欠55720元。本院认为，原告王战江与胡井群签订的《推土机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行。胡井群作为被告正达公司的法定代表人，同时系儒宇公司该工程卢氏项目部的负责人，通过被告正达公司出具的结算证明及二被告出具的委托付款书可知，胡井群与原告签订合同的行为代表了二被告的公司行为，现原告已按合同约定履行义务，二被告理应支付原告下余租赁款55720元。原告主张从2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至还款之日，因双方未约定利息和使用期限，故本院仅能从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、限被告苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告王战江租赁费55720元，并从2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止；二、驳回原告王战江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，保全费720元，合计：1335元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 郭冰冰