广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终175号上诉人（原审被告）：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：张龙有，该局工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宾佳，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省阳春市********号，公民身份证号码：4417*********1X。委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。委托代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所律师。上诉人珠海市自然资源局（以下简称市自然资源局）因与被上诉人陈宾佳土地行政处罚一案，不服珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2019年4月3日，陈宾佳收到市自然资源局作出的《责令停止违法行为通知书》，责令陈宾佳立即停止未经许可，擅自占用**区**镇**土地建设的违法行为，听候处理。2019年6月3日,市自然资源局工作人员对陈宾佳位于**区**镇**的建房地点进行现场检查,并制作《现场笔录》。该《现场笔录》载明现场已建成自建房住宅三层。市自然资源局执法人员现场制止、拍照、丈量。陈宾佳在上述《现场笔录》及《现场检查情况图示》《现场测量签到表》上签字。同日，市自然资源局下属**分局委托**市测绘工程有限公司对涉案地块面积进行测量,实测占地面积为97.25平方米。测量员为黄xx。根据《**市**区土地利用总体规划(2010-2020)》显示，陈宾佳房屋占用土地属城乡建设用地,符合土地利用总体规划。在2016年土地利用现状数据库中，显示地类为农用地(果园)。2019年6月3日，市自然资源局对陈宾佳进行询问，并制作《询问笔录》。陈宾佳称涉案土地上的房屋为陈宾佳所建住宅,没有经过国土等部门的批准或办理有关用地手续,该土地是陈宾佳于2014年3月2日向赵xx购买,于2017年10月左右动工建设,现已建至三层钢筋混凝土结构房屋,仍未竣工。陈宾佳在笔录上签字。2019年7月17日,市自然资源局作出《行政处罚告知书》和《听证告知书》,告知陈宾佳拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈宾佳的陈述、申辩和听证权利。陈宾佳于次日签收上述文书。2019年8月7日,市自然资源局作出珠自然资(斗)罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定),认定陈宾佳于2017年10月，擅自在**一带占用农用地进行建设,占地约0.15亩（97.25平方米）。该地块在《**市**区土地利用总体规划(2010-2020)》上为建设用地，符合土地利用总体规划。陈宾佳的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,市自然资源局根据上述法条第七十六条第一款的规定，决定对陈宾佳作出如下处罚：立即退还非法占用的土地;没收在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物。陈宾佳于2019年8月9日签收决定书。陈宾佳在一审的诉求为：1.确认珠海市自然资源局作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》违法；2.撤销珠海市自然资源局作出的珠自然资（斗）罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》；3.珠海市自然资源局承担一审案件的诉讼费。一审法院判案理由及结果首先，被诉行政处罚决定主要证据不足。根据《中华人民共和国测绘法》第二十七条、第三十一条的规定，从事测绘活动的单位应有相应的资质等级、参与测绘的人员要有与从事测绘活动相适应的职业资格条件和测绘作业证件。《国土资源行政处罚办法》第二十二条规定：“现场勘测一般由案件调查人实施，也可以委托有资质的单位实施。现场勘测应当制作现场勘测笔录。”该案中，市自然资源局委托了测绘公司进行测绘，并形成了《**市工程测量成果表》，并以此作为作出被诉行政处罚决定的主要证据。然而，市自然资源局在法定举证期限内未提交测绘单位及测绘人员具有相应资质的证据，亦未有证据显示市自然资源局在现场勘测时依照上述规定制作了勘测笔录及将测绘结果送达陈宾佳，并听取其意见。故此，因案涉《**市工程测量成果表》的形成违反法定程序，难以作为证据使用，一审法院依法不予采信。市自然资源局作出被诉行政处罚决定的主要证据不足。其次，被诉行政处罚决定程序违法。第一，被诉行政处罚决定违反立案程序。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”第十三条规定：“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。调查取证时，案件调查人员应当不少于二人，并应当向被调查人出示执法证件。”根据上述规定，对于国土资源案件，应当先立案，后调查。该案中，市自然资源局在法定举证期限内并未提交对陈宾佳违法占地案件已经立案的证据材料，应当视为没有该部分证据。因此，被诉行政处罚决定违反立案程序。第二，被诉行政处罚决定未经集体讨论程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。该案中，市自然资源局对陈宾佳作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，依法给予陈宾佳听证的权利，属于上述法律规定的应当由行政机关负责人集体讨论决定的处罚事项。但市自然资源局在法定举证期限内并未提交该部分证据，应承担举证不能的不利法律后果。第三，被诉行政处罚决定超过法定办案期限。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”根据上述规定，对于国土资源案件，除案情复杂，依法延长办案期限外，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。该案中，市自然资源局2019年6月3日起对案涉违法行为展开调查，于2019年8月7日作出被诉行政处罚决定，且并未有证据显示市自然资源局因案情复杂，依法延长了办案期限。因此，被诉行政处罚决定超过法定办案期限。最后，市自然资源局作出行政处罚决定，主要证据不足，违反法定程序。陈宾佳诉请确认违法，并予以撤销，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销被诉行政处罚决定，同时一审案件受理费人民币50元，由市自然资源局负担。当事人二审诉辩主张上诉人珠海市自然资源局的二审诉求为：1.判决撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404行初41号行政判决；2.改判驳回陈宾佳的诉讼请求；3.决定本案一、二两审的案件受理费由陈宾佳负担。相关上诉理由具体如下：一、被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，一审判决认为被诉行政处罚决定主要证据不足，缺乏依据。（一）一审判决认为案涉《**市工程测量成果表》的形成违反法定程序，难以作为证据使用，该认定观点错误。一审法院认为案涉《**市工程测量成果表》的形成违反法定程序，主要有如下理由：1、上诉人在法定举证期限内未提交测绘单位及测绘人员具有相应资质的证据；2、未有证据显示上诉人在现场勘测时制作了勘测笔录及将测绘结果送达被上诉人，并听取其意见。上诉人认为前述理由均不成立：1、案涉《**市工程测量成果表》上加盖了**市测绘工程有限公司资料专用章并注明“甲测资字：4400587”（测绘资质证书编号），该资料专用章足以证明**市测绘工程有限公司具有甲级测绘资质，被上诉人在行政处罚程序中亦未对相关资质提出过反驳或质疑。而针对被上诉人在一审诉讼中新提出的质疑，上诉人已在一审中补充提供了**市测绘工程有限公司的营业执照、测绘资质证书（编号：甲测资字4400587）和测量员黄xx的测绘助理工程师资格证及毕业证书。为此，出具《**市工程测量成果表》的测绘单位及测绘人员具有相应资质。2、案涉《**市工程测量成果表》系上诉人在涉案行政执法程序中对现场进行勘查、测量、拍照等调查措施的综合体现，与现场笔录等相关证据综合证明案件事实，我国《行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）等法律、司法解释并未对行政诉讼被告提供此类证据作出专门要求的规定。本案中，案涉《**市工程测量成果表》的测绘单位及测绘人员客观上具有相应合法资质，上诉人委托进行有关测量，依法有据。在此情形下，退一步讲，上诉人是否在法定举证期限内提交相应资质证据，应当属于提交应诉证据形式是否符合诉讼举证要求的范畴，对于行政机关向法庭提供的证据，若仅提交证据程序上存在瑕疵，但不足以否定其证据能力和证明效力的，人民法院应当予以采纳，但一审判决却以此为由直接推定上诉人在行政处罚调查程序中就存在违反法定程序收集证据的行为，明显缺乏依据。3、《国土资源行政处罚办法》第二十二条规定：“现场勘测一般由案件调查人实施，也可以委托有资质的单位实施。现场测绘应当制作现场勘测笔录。”本案中，上诉人实施现场勘测的情况，在《**市工程测量成果表》《现场笔录》《现场照片》《现场检查情况图示》《现场测量签到表》《询问笔录》等多项材料中已有详细记录，足以反映本案客观事实情况，以及可以反映被上诉人当时系认可、配合上诉人开展勘测，一审判决在此情况下仍然认定未有证据显示上诉人在现场勘测时制作了勘测笔录，与事实不符。4、我国《行政处罚法》《土地管理法》及其实施条例等法律、法规，以及《国土资源行政处罚办法》等部门规定，并未对国土资源行政处罚执法过程中的现场勘测的法定程序作出明确规定，并未明确要求现场勘测结果需要单独提前送达行政相对人并听取其意见。本案中，上诉人在作出被诉行政处罚决定之前，已依法告知被上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并依法告知被上诉人依法享有提出陈述申辩和申请听证的权利，但被上诉人并未提交陈述申辩和听证申请，相关不利后果应由被上诉人承担，而一审判决却以“测绘结果未送达被上诉人并听取其意见”认定上诉人收集证据违反法定程序，认定事实及适用依据均错误。（二）上诉人提交的各项证据相互映证，能够清楚证明被上诉人违法占用土地的位置和面积。就被上诉人未经批准非法占用土地建设的违法事实，有被上诉人在行政执法程序中签字认可的《现场照片》、《现场笔录》、《询问笔录》、《现场检查情况图示》、《现场测量签到表》等证据予以证明，此外被上诉人在行政执法程序中对非法占用土地进行建设的位置现场进行指界确认，就上诉人委托进行测绘的情况也现场予以确认。为此，本案违法事实清楚、证据确凿，并无任何争议。综上，案涉《**市工程测量成果表》的形成不违反法定程序、本案不存在认定违法事实主要证据不足的情形，一审裁判错误，应予以纠正。二、被诉行政处罚决定符合法定程序，一审判决仅以上诉人未及时提交证据为由，认定被诉行政处罚决定程序违法，属认定事实不清、程序违法、适用法律错误。本案中，被上诉人在行政处罚程序并未对相关程序问题提出异议，同时上诉人认为立案审批材料、延长调查期限材料、集体讨论材料等属内部程序资料，因此未在一审举证期限内提交。但这并不意味上诉人存在程序违法。事实上，本案上诉人在一审中补充提交前述程序方面的证据足以证明，上诉人在2019年收到卫片执法提供的违法线索后，及时对线索展开核查并于2019年5月29日予以立案展开调查。调查过程中，因案情复杂决定延长调查时间三十日，并于作出被诉行政处罚决定前组织进行了集体讨论。根据上述事实情况可知，上诉人依法办理被上诉人违法占地案件，不存在违反立案程序、未经集体讨论作出行政处罚、超过法定办案期限的程序违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定：“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”本案中，被上诉人于行政诉讼中提出了其在行政处理程序中没有提出的理由，上诉人及时补充提交相关证据以证明上诉人事实上不存在程序违法情形，一审法院应当查明后采信，但一审判决仍以上诉人未在法定举证期限内提交证据为由，对上诉人要求补充提交的证据未予组织质证，而是简单认定上诉人程序违法，认定事实不清，裁判结果错误。此外，关于国土资源行政处罚的办案期限问题。根据《行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方、地方性法规为依据规章。《广东省国土资源监督检查条例》第十三条规定：“国土资源行政主管部门调查违反土地、矿产资源法律、法规行为，应当自调查之日起三个月内作出行政处理决定；……”按照上述地方性法规规定,上诉人作出被诉行政处罚未超过上述规定的三个月期限。由此可知,一审简单认定上诉人作出被诉行政处罚决定超过办案期限，进而认定程序违法并撤销行政行为，明显错误。三、被诉行政处罚决定实体处理结果证据确凿、适用依据正确，一审判决作出撤销处罚决定的裁判,违背了我国《行政诉讼法》实质性解决行政争议的立法目的,导致本案行政纠纷解决程序空转。被诉处罚决定认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确，在此情形下，即便存在“未及时立案”、“未经集体讨论和“未在期限内办结”的情形，也不会对被上诉人权利义务产生实际影响，一审判决以程序违法为由判决撤销处罚决定显然是错误的。本案中，一审判决并未对实体问题进行评判，也未明确要求重新作出行政行为，显然并未实质解决被诉行政争议，造成程序空转，增加当事人的诉累，无法实现司法、行政资源的有效利用。如前所述，本案上诉人并无程序违法的事实，而且上诉人已在举证期限提交了听证告知、行政处罚告知等履行正当程序方面的证据，足以证明上诉人在行政处罚程序中已经充分保证被上诉人的陈述、申辩权利，只是由于存在合理理由而未在举证期限内提交被上诉人在一审诉讼中质疑的内部程序证据。事实上，有关立案、延长调查期限等内容应属行政机关内部流程，不会对被上诉人重要程序性权利产生实质影响，本案上诉人严格按程序办案，即使一审法院认为有关程序材料是行政诉讼中应当提交的证据，上诉人在一审答辩期间未及时提交也仅构成行政诉讼举证环节中的瑕疵，应属于人民法院可指正、行政机关可补正的情形，不应反向推定上诉人在行政执法程序中存在程序违法。结合我国《行政诉讼法》相关规定的内容和立法精神可知，行政诉讼法设定被告举证期限的初衷，显然并非只要被告超过举证期限，就必然产生视为被诉行政行为没有证据的法律后果，若按一审法院的认定，显然导致本案事实真相被掩盖，产生人民法院认定内容与客观事实严重不符的结果。因此，上诉人认为，一审法院应当充分考虑案件案情，接受上诉人在被上诉人提出新反驳理由时补充提交的证据，进而查清案件事实，依法裁判。被上诉人陈宾佳答辩称：首先，上诉人未在举证期内提交证据，人民法院应当认定其行政行为没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，上诉人未提供测绘单位及测绘人员具有相应资质的证据，亦未提供显示上诉人在现场勘测时依照上述规定制作了勘测笔录及将测绘结果送达被上诉人并听取其意见的证据；未提交对被上诉人违法占地案件已经立案的证据；未提交行政机关负责人集体讨论决定的证据，未提交上诉人因案情复杂，依法延长了办案期限的证据，人民法院应当认定其行政行为没有证据。其次，被诉行政处罚决定主要证据不足。根据《中华人民共和国测绘法》第二十七条、第三十一条的规定，从事测绘活动的单位应有相应的资质等级、参与测绘的人员要有与从事测绘活动相适应的职业资格条件和测绘作业证件。《国土资源行政处罚办法》第二十二条规定:“现场勘测一般由案件调查人实施，也可以委托有资质的单位实施。现场勘测应当制作现场勘测笔录。”本案中，上诉人委托了测绘公司进行测绘，并形成了《**市工程测量成果表》，并以此作为作出被诉行政处罚决定的主要证据。然而，上诉人在法定举证期限内未提交测绘单位及测绘人员具有相应资质的证据，亦未有证据显示上诉人在现场勘测时依照上述规定制作了勘测笔录及将测绘结果送达被上诉人，并听取其意见。故此，因案涉《**市工程测量成果表》的形成违反法定程序，不能作为证据使用。上诉人作出被诉行政处罚决定的主要证据不足。再次，被诉行政处罚决定程序违法。第一，被诉行政处罚决定违反立案程序。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定:“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案:(一)有明确的行为人:(二)有违反国土资源管理法律法规的事实;(三)依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任;(四)属于本部门管辖;(五)违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”第十三条规定:“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证。调查取证时，案件调查人员应当不少于二人，并应当向被调查人出示执法证件。”根据上述规定，对于国土资源案件，应当先立案，后调查。本案中，上诉人于2019年4月10日发现案涉行政违法行为，并于2019年6月3日向被上诉人的委托人进行调查询问，但上诉人在法定举证期限内并未提交对被上诉人违法占地案件已经立案的证据材料，应当视为没有该部分证据。因此，被诉行政处罚决定违反立案程序。第二，被诉行政处罚决定未经集体讨论程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，上诉人对被上诉人作出没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，依法给予被上诉人听证的权利，属于上述法律规定的应当由行政机关负责人集体讨论决定的处罚事项。但上诉人在法定举证期限内并未提交该部分证据，应承担举证不能的不利法律后果。上诉人称，该部分证据系内部审批手续，未作为证据提交的抗辩于法无据。第三，被诉行政处罚决定超过法定办案期限。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定:“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”根据上述规定，对于国土资源案件，除案情复杂，依法延长办案期限外，国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。本案中，上诉人2019年6月3日起对案涉违法行为展开调查，于2019年8月26日作出被诉行政处罚决定，且并未有证据显示上诉人因案情复杂，依法延长了办案期限。因此，被诉行政处罚决定超过法定办案期限。最后，上诉人珠海市自然资源局作出被诉行政处罚决定，主要证据不足，违反法定程序，一审法院判决正确，二审人民法院应予以维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”根据全面审查原则，本院认为，本案的焦点问题为：一审判决认定被诉行政处罚决定主要证据不足是否正确；一审判决以违反法定程序为由作出撤销判决是否正确;被诉行政处罚决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确。一、一审判决认定被诉行政处罚决定主要证据不足是否正确一审判决认为，珠海市自然资源局在法定举证期限内未提交测绘单位及测绘人员具有相应资质的证据，亦未有证据显示珠海市自然资源局在现场勘测时依照上述规定制作了勘测笔录及将测绘结果送达陈宾佳，案涉《**市工程测量成果表》形成违反法定程序，依法不予采信。对此，本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”据此，为查明案件事实，公正、及时审理行政案件，人民法院有权要求包括被告在内的当事人补充证据。根据行政诉讼的司法实践，在当事人提供的证据需要其他证据补强的情形下，人民法院可以要求当事人补充提供证据。本案中，上诉人在一审举证期限内提交的证据《**市工程测量成果表》上加盖有“**市测绘工程有限公司资料专用章（3）”并注明“甲测资字：4400587”，初步显示**市测绘工程有限公司具有甲级测绘资质。该证据属于需要进一步提供加盖印章的测绘单位及署名的测绘人员的相关资质予以补强的证据，本可由一审法院依职权要求上诉人即一审被告补充提交。在一审法院未要求补充提交的情况下，本院对上诉人一审中补充提交的**市测绘工程有限公司的营业执照、测绘资质证书（编号：甲测资字4400587）和测量员黄xx的测绘助理工程师资格证及毕业证书予以接纳。鉴于被上诉人未否认该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。其次，本案中，上诉人虽未制作一份名为“勘测笔录”的材料，但进行现场勘测的情况在《现场笔录》、现场照片、现场检查情况图示、《询问笔录》等多项材料中均有记录，能够反映本案占地建设情况，上述材料也均有被上诉人签字。据此，可认定本案中的勘测笔录综合体现在现场调查形成的各项材料中，并告知了被上诉人。再有，上诉人虽在作出行政处罚前未将测绘结果《**市工程测量成果表》单独送达陈宾佳，但上诉人在作出被诉行政处罚决定之前发出的《行政处罚告知书》《听证告知书》中已运用了《**市工程测量成果表》测得的违法占地面积数据即97.25平方米，并依法告知被上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及享有提出陈述申辩和申请听证的权利。如果被上诉人提出陈述申辩或申请听证，即可在行政程序中就《**市工程测量成果表》及其涉及的资质问题进行质辩，但被上诉人在行政程序中放弃陈述申辩和申请听证的权利，这也是《**市工程测量成果表》在行政程序中未向陈宾佳单独出示的原因之一。二、一审判决以违反法定程序为由作出撤销判决是否正确一审判决以上诉人未在举证期限提交立案、延长办案期限、集体讨论的证据为由，认定被诉行政处罚决定违反立案程序、未经集体讨论、超过法定期限办案，程序违法。上诉人在上诉理由中提出，因认为上述程序性证据属内部程序资料，故未在一审举证期限内提交。本院认为，符合法定程序是法律对行政行为的基本要求，也是行政诉讼对行政行为进行司法审查的重要方面，上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，在提交的证据中理应包括作出该行政行为符合法定程序的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，上诉人的理由不能认定为正当理由，一审判决认定程序违法并无不当。但是，被诉行政处罚决定违反法定程序，是否应当撤销，还需要结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定及相关司法解释考量。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’”，其中第三项为“其他程序轻微违法的情形”。本院认为，本案中基于举证规则认定的上诉人存在“未立案”“未经集体讨论”和“未在期限内办结”的程序性违法情形，对被上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，属于第七十四条第一款规定的其他程序轻微违法的情形，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。三、被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确综观本案的证据，本院认为，根据上诉人的现场调查，以及将案涉建设用地与上诉人作为土地主管部门掌握的土地利用现状数据库及土地权属登记资料进行比对的结果，能够确认非法占地的主体为陈宾佳、所占土地违法建设时的地类为农用地(果园)、所占土地的权属分别归于**村经济合作联社农民集体和**村经济合作联社农民集体、所进行的私人住宅建设未经国土部门批准、所占农用地在土地利用总体规划中为建设用地。因此，上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对陈宾佳作出立即退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。综上，一审判决适用法律有误，依法应予纠正。被诉行政处罚决定程序轻微违法，但对被上诉人陈宾佳的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404行初41号行政判决；二、确认珠海市自然资源局作出的珠自然资(斗)罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》违法；一、二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人珠海市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  王智斌审判员  唐 文审判员  宋义明二〇二〇年七月三十日书记员  雷 晨