山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初327号原告山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘中胜，董事长。委托代理人吴帅，山东博睿律师事务所律师。委托代理人史全勇，山东博睿律师事务所律师。被告济南市历下区房屋管理服务中心，住所地济南市。负责人王凤祥，主任。出庭负责人于红卫，济南市历下区房屋管理服务中心分管负责人。委托代理人李朋起，济南市历下区房屋管理服务中心科长。委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。第三人济南市历下区大舜天成业主委员会，住所地历下区山大路**。法定代表人房华，主任。原告山东大舜天成置业有限公司诉被告济南市历下区房屋管理服务中心行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，依法向被告济南市历下区房屋管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市历下区大舜天成业主委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告山东大舜天成置业有限公司的委托代理人吴帅，被告济南市历下区房屋管理服务中心的出庭负责人于红卫、委托代理人李朋起、董昌民到庭参加诉讼。第三人济南市历下区大舜天成业主委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告山东大舜天成置业有限公司诉称，2018年10月22日，济南市历下区文化东路街道办事处山大路社区居委会发布《关于成立首次业主大会筹备组的通知》，告知济南市大舜天成小区全体业主大舜天成小区开始筹备召开首次业主大会及选举成立业主委员会，此后大舜天成小区业主大会、业主委员会筹备工作陆续开展。2019年1月5日、1月6日大舜天成小区召开了首次业主大会进行了表决选举，后产生的业主委员会向被告申请备案并通过了备案。但原告发现，大舜天成小区业主委员会向被告提交的申请备案材料中的认定结果和备案材料的类别出现了错误，依法不应准予备案。一、大舜天成小区业主委员会向被告提交的《济南市业主委员会成立备案申请书》中载明的大舜天成小区建筑物总面积数值错误，低于大舜天成小区正确的建筑物总面积数值，即便以错误的数值为准，首次大舜天成小区业主大会表决的章程草案和业主委员会委员均未达到法定的成立标准。2019年2月1日，大舜天成小区业主委员会向被告提交了《济南市业主委员会成立备案申请书》，该申请书第二页物业管理区域情况一栏中明确载明大舜天成小区总建筑物面积为90323.6平方米。而根据原告向济南市房屋档案馆调取的资料显示，大舜天成小区总建筑物面积实为91363.67平方米。即便以90323.6平方米为准，首次业主大会投票表决的《业主委员会章程》的赞成票面积为41624.08平方米，未过半数。同样，9名业主委员会委员的赞成票面积也没有过半。依据《济南市业主大会和业主委员会指导规则》第十六条，同意业主公约、业主大会议事规则的业主投票权数应达到物业管理区域内业主总票权数2/3的。虽然大舜天成小区业主委员会筹备组错误认定总建筑物面积为74869.71平方米，即便以74869.71平方米为准，《业主委员会章程》和9名业主委员会委员的赞成票面积也未达到该标准。二、大舜天成小区业主委员会向被告提交的备案材料不符合法定要求。大舜天成小区业主委员会向被告提交的《济南市业主委员会成立备案申请书》中第二、三页载明，经大舜天成小区首次业主大会表决通过的是《业主委员会章程》草案，而该章程不是备案的必须材料。《业主大会和业主委员会指导规则》、《山东省物业管理条例》均规定业主委员会提交的备案材料之一为经表决通过的《业主大会议事规则》，而非《业主委员会章程》。《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》均为须经业主大会表决通过的两个不同的制度，《业主委员会议事规则》仅是《业主大会议事规则》规定的一项内容，二者内容不一，不可相关替代。因此，《业主委员会章程》不是法定备案材料，且不能代替应当提交的《业主大会议事规则》，大舜天成小区业主委员会提交的法定备案材料缺失。综上，被告未对大舜天成小区业主委员会提交的备案申请书和备案材料进行认真的形式审查，未发现备案申请书中认定的结果是错误的，也没有发现提交的材料不符合法定的备案要求。原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令撤销被告对济南市大舜天成小区业主委员会的备案登记;2.本案诉讼费由被告承担。被告济南市历下区房屋管理服务中心辩称，一、本案所诉业委会备案不具有可诉性，答辩人作为本案被告主体不适格。《物业管理条例》、《济南市物业管理办法》，对业主委员会备案未赋予房地产行政主管部门对备案材料进行实质审查的权利，亦未规定房地产行政主管部门对选举产生的业主委员会或业主委员会换届选举中发生的问题有处置、处罚的权利，故业主委员会向房地产行政主管部门备案属于告知性、公示性备案，备案行为不会对被答辩人参与物业管理产生实际影响，不具备行政管理性质，不是行政许可，不具有可诉性。二、被答辩人的起诉不符合起诉条件，被答辩人的原告主体不适格。根据《物业管理条例》第16条第一款、《济南市物业管理办法》第24条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处，乡镇人民政府备案。业主委员会申请备案的主体是业主委员会，而不是业主个人，业主不是备案行为的相对人。而且，选举业主委员会及业主委员会备案，属于涉及全体业主共同利益的事项，属于业主共同决定的事项范围，业主以个人的名义提起诉讼没有法律依据。三、被答辩人的起诉已超过法定起诉期限,应依法予以驳回。被答辩人所诉的业委会换届选举发生于2018年底至2019年1月期间，备案发生于2019年2月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定,至被答辩人提起诉讼之日,被答辩人的起诉显然已超过了该期限。因此，应当依法裁定驳回起诉。四、答辩人作出的业主委员会备案行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，合法有效。住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第33条、《济南市物业管理办法》第24条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县。2019年2月1日，济南市历下区大舜天成小区业委会提交《济南市业主委员会（换届）备案申请书》，济南市历下区人民政府文化东路街道办事处山大路社区居委会、济南市历下区人民政府文化东路街道办事处分别签署“业主大会召开程序合法，决议真实有效”的相关意见。同时，提交了业主大会召开和业主委员会选举情况的说明、通知、公示、《大舜天成小区业主公约》、《大舜天成小区业主委员会章程》、《济南市大舜天成小区业主委员会选举办法》等材料。以上事实和材料，济南市大舜天成小区业主委员会备案符合《物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》、《济南市物业管理办法》的规定，合法有效。综上，请依法驳回被答辩人的起诉。第三人济南市历下区大舜天成业主委员会未提交书面答辩及证据。经审理查明，填报日期为2019年2月1日的济南市业主委员会成立（换届）备案申请书一份，该备案申请书（共五页），主要内容为“业主委员会名称为济南市历下区大舜天成小区业主委员会，当前届数为第1届，成立（换届）日期为2019年1月26日，主任姓名为房华，委员总人数为9人，开发建设单位大舜天成置业有限公司，总建筑面积90323.6平方米，房屋总套数323套，业主数是323个，入住时间2003年1月5日，入住业主数量316，入住房屋面积74869.71平方米……”。该备案申请书的第五页中“街道办事处（乡镇人民政府）意见”一栏中记载“业主大会召开程序合法，决议真实有效”的内容，并由经办人签名加盖“济南市历下区人民政府文化东路街道办事处”印鉴；在“备案机关意见”一栏中加盖济南市历下区房屋管理服务中心印鉴。另查明，经原告向济南市自然资源和规划局所属不动产登记部门查询，原告名下登记有坐落于历下区山大路236号的房屋共计136套，总计房屋面积为32244.76平方米。2019年2月26日，原告山东大舜天成置业有限公司出具的《大舜天成小区面积汇总》记载：“1号楼面积50528.08平方米，2号楼面积6818.49平方米，3号楼面积5996.33平方米，4号楼面积13974.15平方米，5号楼面积7402.19平方米，6号楼面积6982.83平方米，合计面积为91702.07平方米。”原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销对济南市大舜天成小区业主委员会的备案登记。本院认为，业主委员会的备案行为是涉及全体业主权益的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。《物业管理条例》第十一条第(七)项规定“有关共有和共同管理权利的其他重大事项,由业主共同决定”;第十二条第三款规定“业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”;第十六条第一款规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县。根据上述规定,被告济南市历下区房屋管理服务中心依法对济南市历下区大舜天成小区业主所选举产生的业主委员会进行备案,其主体合法。同时,请求撤销行政机关对业主委员会的备案,属于业主行使共同管理权力的重大事项,应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主通过业主大会或由业主共同向人民法院起诉,请求撤销业主委员会备案。本案中，原告作为建设单位，涉案大舜天成小区房屋登记在原告名下的共有136套，合计面积为32244.76平方米，原告诉请撤销第三人的备案，并不符合法律规定，其不是提起本案行政诉讼的适格主体。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告山东大舜天成置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 李 杰人民陪审员 高成琳二〇二〇年八月一日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐