wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33970号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石红建，男，1977年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石红建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告石红建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金87,992.36元，利息12,559.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,998.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,549.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,992.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石红建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,992.36元；二、被告石红建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,992.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.81元，减半收取999.91元，由被告石红建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1992号之一申请执行人：季洪兵，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住。被执行人：唐建荣，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：潘根平，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住响水县。关于季洪兵与唐建荣、潘根平借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因唐建荣、潘根平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，季洪兵于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘根平名下所有的车辆，因未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30261号原告：陈金弟，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市静安区裕通路**。委托诉讼代理人：朱星祥，上海市山峰律师事务所律师。被告：刘绪明，男，1956年4月12日出生，汉族，住，住上海市静安区彭浦新村****/div>原告陈金弟与被告刘绪明保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金弟及委托诉讼代理人朱星祥，被告刘绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金弟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付320,000元及利息147,200元(按年利率11.5%计算四年)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是老邻居，被告儿子是案外人上海炳恒资产管理有限公司(以下炳恒公司)的业务员，推销公司P2P业务。2016年1月，被告为帮助其儿子提升业绩，鼓动原告购买炳恒公司产品并书面承诺承担连带责任。2016年1月25日，原告与炳恒公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借320,000元给案外人炳恒公司，出借期间为一年，年息11.5%。协议到期后，案外人炳恒公司未还本付息，被告也未履行承诺。故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付318,080元及利息164,606.40元(以318,080元为基数，按年利率11.5%自2016年1月26日起至实际还款之日止计算)。被告辩称，愿意承担连带保证责任，但根据承诺书确定的内容，保证范围为318,080元本金及协议约定的一年利息。经审理，根据原告提供的《出借咨询与服务协议》(合同编号为CFSH－XXXXXXXX)、银行账单、承诺书、《债权回购承诺函》、(2017)沪0101刑初974号刑事判决书、(2018)沪02刑终893号刑事裁定书等证据以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告作为甲方，案外人上海炳恒金融信息服务有限公司作为乙方，案外人炳恒公司作为丙方，签订了《出借咨询与服务协议》，合同编号为CFSH－XXXXXXXX。协议约定丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等。协议中载明，资金出借及回收方式为年年恒利B，出借金额叁拾贰万元，预期年化收益率11.5%，意向出借期间自2016年1月26日至2017年1月25日；当借款人发生违约时，由炳恒公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。案外人炳恒公司向原告出具《债权回购承诺函》,确认根据《出借咨询与服务协议》合同号约定，对原告出借所形成的债权，承诺债务人未按期归还任一期应还利息的，炳恒公司将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息。同日，原告向案外人炳恒公司转账支付320,000元。2016年1月30日，被告向原告出具承诺书，载明：“今由陈金弟投入炳恒资产管理公司人民币叁拾贰万元整。炳恒公司承诺年化利息为11.50%。刘绪明在此承诺陈金弟投入炳恒资产管理公司叁拾贰万元刘绪明负有连代责任。即炳恒资产管理公司如不履行责任，刘旭明负有陪偿陈金弟本金叁拾贰万元及利息11.5%”。审理中，原告确认于2016年12月收到案外人炳恒公司给付的1,920元。另查，2018年5月14日，上海市黄浦区人民法院对被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司、被告人苏国铭、苏国美、胥冰、王易佳、汤亮、张明、王蕾、张云鹤犯非法吸收公众存款罪一案作出刑事判决。该案查明，炳恒集团公司的员工在任职期间，违反金融监管规定，通过本人或者带领下属业务团队，借助公司的媒体宣传，并采用口口相传、发布小广告等方式，向社会公众销售公司的理财产品，以高额利息回报和还本付息为诱饵，与投资人签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让受让协议》等格式合同，以POS机刷卡或转账的方式收取投资款转入户名为炳恒资产公司、苏国铭等指定账户。所募集资金统一归苏国美、苏国铭共同控制和支配，用于兑付客户本息、发放员工工资等经营费用，以及对外投资、借贷等其他用途。该案判决，被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元，其他被告人犯非法吸收公众存款罪，判处三年到九年六个月有期徒刑不等；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人苏国美等人不服，提起上诉。2018年9月21日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，原告未得到退赔。再查，案外人炳恒公司于2018年11月28日变更为上海松傲商务咨询有限公司。本院认为，原告与案外人炳恒公司存在318,080元未偿付的债权债务事实清楚。根据被告向原告出具的承诺书，该承诺书系被告的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵守约定。承诺书中虽然表述存在“连代”、“陪偿”的文字，但结合承诺书内容及被告庭审中的陈述，足以确认被告对原告投入炳恒公司320,000元本金及利息承担连带保证责任。关于被告的保证范围，双方就本金部分318,080元无异议，就利息双方仅做了11.5%的比例约定，因原告与被告就利息未作明确约定，故被告应对实际发生的全部利息承担责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称只对协议约定期内利息承担责任的意见，本院不予采纳。原告主张以318,080元为基数自2016年1月26日起算利息系其对民事权利的处分。现原告主张的利息包括期内利息及逾期利息，原告要求按照协议期内约定的利率计算至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘绪明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金弟318,080元；二、被告刘绪明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金弟利息及逾期利息(以318,080元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率11.5%的标准计算)；三、被告刘绪明在承担上述连带清偿责任后，有权向案外人上海松傲商务咨询有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,540.30元，减半收取计4,270.15元，由被告刘绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2668号原告：祁瑞强，男，1990年3月28日出生，汉族，住霸州市。被告：戴栋铠，男，21岁，住浙江省金华市义乌市。原告祁瑞强与被告戴栋铠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。祁瑞强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13566元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，原被告从网络相识，原告卖给被告交通设施，原告通过物流交付给被告货物，被告通过支付宝或者微信支付给原告货款，截止到5月3日，被告共欠货款13566元，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不给付，无奈为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告未提供被告的详细地址，亦未提供被告的详细身份信息。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回祁瑞强的起诉。案件受理费70元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年八月十日书记员  王 磊——
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初830号原告：李丽红（曾用名李立红），女，1983年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：魏有成（曾用名魏友成），男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住建平县。原告李丽红与被告魏有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽红到庭参加诉讼，被告魏有成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2.3万元。事实与理由：2019年2月1日，被告魏有成在原告处借款2.3万元，被告给原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。魏有成辩称，欠原告2.3万元未偿还属实，我同意分期偿还此款。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告魏有成在原告李丽红处借款2.3万元，被告魏有成给原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告陈述、被告自认及原告提供的由被告魏有成出具的借款2.3万元的欠条一枚，证明被告在原告处借款2.3万元，此款至今未偿还的事实。本院认为，原告李丽红与被告魏有成之间的民间借贷法律关系依法成立，被告魏有成负有偿还借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏有成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李丽红借款本金2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费800元，由被告魏有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇二〇年八月二十日书 记 员  姜雪珊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初857号 原告：覃某1，女，1974年11月28日出生，壮族，初中文化，个体户，住融安县。 原告：赵某（曾用名赵太娥），女，1946年9月11日出生，汉族，小学文化，居民，住融安县。 原告：秦某，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，居民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：覃某2，女，1978年1月7日出生，壮族，中专文化，原住融安县大良镇大良街**，现住柳州市柳**。 第三人：覃某3，女，1960年1月3日出生，壮族，高中文化，退休员工，原住融安县长安镇桔香南路**，现住融安县。 第三人：覃某4，女，1962年6月24日出生，壮族，初中文化，农民，现住柳州市柳**。 原告覃某1、秦某、赵某诉覃某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。并依法追加覃某3、覃某4为本案第三人参加诉讼，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某1、秦某、赵某撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400元，由原告覃某1、秦某、赵某负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  莫翠丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2852号 原告：赖土金，男，1992年1月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈富强、方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告：胡晓凤，男，1993年9月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告赖土金诉被告胡晓凤民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖土金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖土金负担。 审判员  方林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2902号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人刘俊华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐诚华，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐诚华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告徐诚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××25，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》第四条第2点约定：“。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算…”三、被告欠款情况：截至2019年12月8日，欠本金198609.16元、利息6495.94元、逾期还款违约金3243.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，认为原告利息计算标准过高，希望原告允许被告分期还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于利息计算标准问题，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》已对利息计算标准做出了明确约定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。关于被告申请分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐诚华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月8日的信用卡透支欠款本金198609.16元、利息6495.94元以及从2019年12月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告徐诚华负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十七日书记员  唐雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18132号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王伊。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王伊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,153.59元(其中本金人民币62,366.02元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,153.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1236号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 胡成成因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告胡成成于2020年3月11日向省政府提出行政复议申请，称省政府作出的《关于青岛市2014年第9批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字〔2015〕523号,以下简称523号批复)程序违法，导致其被征地没有得到任何补偿，严重违反法律规定，依法应予撤销，请求被告撤销上述批复，将查处结果书面告知原告。省政府经审查后认为：省政府作出523号批复的行政行为，系根据《国土资源部关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕334号）具体组织实施的行为，不是行使土地征收法定批准权限，并非省政府的审批行为，该行为不属于行政复议的范围。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府于2020年3月16日作出鲁政复不字〔2020〕18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称18号复议决定），决定不予受理原告的行政复议申请。原告胡成成不服，诉至本院。诉讼请求：1.撤销被告作出的18号复议决定；2.判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。 2014年8月2日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕334号），批复同意省政府呈报的济南市等9市农用地转用和土地征收方案，并要求山东省根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，对城市人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，审核同意后，由城市人民政府具体实施。该批复载明的附件为：《济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案情况表》。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，被告省政府于2020年3月11日收到原告的行政复议申请，于3月16日作出18号复议决定，程序符合上述法律规定。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批……”本案中,原告不服省政府作出的523号批复，向省政府提起行政复议申请撤销该批复。因该批复行为系在中华人民共和国国土资源部征地批复范围内的具体组织实施行为，并非新的土地征收和农用地转用审批，未对相对人的权利义务予以处分,亦未对相对人权利义务直接产生影响。故省政府经审查后以原告的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理,并无不当。负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府作出的18号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。 胡成成不服原审法院判决提起上诉称:撤销原审法院判决，改判撤销18号复议决定，并责令被上诉人重新作出复议答复，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.涉案523号批复作出程序违法，导致上诉人房屋被拆，房屋及被征地未得到任何补偿，被上诉人作出被诉18号复议决定认定事实和适用法律错误，应予撤销。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：涉案523号批复是在国务院已经批准相关农用地转用和土地征收的前提下，省政府对青岛市人民政府农用地（未利用地）转用和土地征收实施方案的审批，该行为并非省政府行使省级人民政府土地征收的法定审批权限，不是省级人民政府的土地征收审批行为。原审法院据此作出省政府该批复行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件的认定，并无不当。被诉18号复议决定，认定事实和适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨柳青
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初547号 原告：沽源县鸿泰物业服务有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇新城街百合小区。 法定代表人：闫桂荣，该公司总经理。 委托代理人：孙仁贵，该公司经理。 被告：池文玉，男，1993年11月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。 原告沽源县鸿泰物业服务有限公司与被告池文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源县鸿泰物业服务有限公司委托代理人孙仁贵到庭参加诉讼、被告池文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沽源县鸿泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告物业服务费2139元，滞纳金3483元，合计5622元；二、被告负担案件受理费。事实和理由：被告是沽源县世纪嘉苑小区********房主及居住人，原告沽源县鸿泰物业服务有限公司负责沽源县世纪嘉苑小区物业管理服务，被告从2016年7月1日至2019年拖欠物业服务费合计2139元，原告多次找被告催要物业服务费，被告不给，为实现债权，依法起诉，并且要求被告承担违约责任，给付滞纳金3483元，望受诉人民法院根据事实依法裁判。 原告沽源县鸿泰物业服务有限公司举证，1、提供营业执照副本、法人代表证明、身份证、委托代理人身份证复印件一份，授权委托书，主张证明原告身份信息主体适格；2、提供物业委托管理合同复印件一份，主张证明原告与张家口市开垣房地产开发有些有限公司沽源分公司签订物业服务合同，时间从2018年1月1日至2023年5月30日止，管理费按照建筑面积每平米0.55元向业主收取，电梯管理费由乙方按照建筑面积,5-11层每平米0.65元收取，5层以下0.55元收取，其中包括8项：（1）、本住宅区房屋建设本体共用部分（楼盖、屋顶、梁、门厅等）的养护和管理；（2）、本住宅房屋建筑本体共用的设施设备（垃圾房、电梯、供水等）的维修、养护、管理和运行服务；（3）、本住宅区属物业管理范围的市政共用设施（道路、室外上下水管道、路灯、化肥池清理等）的维修、养护和管理；（4）、本住宅区属配套服务设施（篮球场、中心广场等）的维修、养护和管理；（5）、本住宅公共环境（公共场地等）的清洁卫生、垃圾的收集、清运，小区消杀，公共区域绿化等；（6）、本住宅区交通、车辆行驶、停泊及管理；（7）、本住宅区的社区文化的开展建设；（8）、本住宅区物业、业主、管理服务档案、资料的建立、保管和使用管理。3、提供手机催费照片一份，2018年7月5日一张，2019年12月20日一张，主张证明原告曾向被告催要物业服务费；4、提供张家口市发展和改革委员会、张家口市住房和城乡建设局文件复印件一份，主张证明沽源县物价局通知原告方参照该文件执行收费管理服务。文件规定每平米0.54-0.65元收取，我们是按照0.55执行的，未超标准。 在本院规定的举证期限内，被告池文玉未向本院提供书面答辩意见，也未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告沽源县鸿泰物业服务有限公司系沽源县世纪嘉苑小区的物业服务机构，被告系沽，被告系沽源县世纪嘉苑小区********房主及居住人，为88.3平方米。沽源县鸿泰物业服务有限公司在2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费收取标准为每平米0.45元，2019年1月1日后按照沽源县物价局的要求，原告开始执行张发改价格【2019】514号文件规定的三级物业服务基准价格，物业服务费收取标准为每平方米0.55元，被告池文玉自2016年7月1日起一直拖欠物业服务费、公摊电费及水费至今，在原告与张家口市开垣房地产开发有限公司沽源分公司签订的《物业委托管理合同》第五条（5）中约定，对物业使用人预期缴纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。 庭审中，沽源县鸿泰物业服务有限公司称自2016年7月1日至2020年7月31日，被告尚欠缴物业服务费2115元，公摊电费316元，水费120元，滞纳金4272元。并向法庭提交了被告欠缴物业服务费的明细表。 本院认为，由于沽源县世纪嘉苑小区没有设立业主委员会。因此，原告与开发商张家口市开垣房地产开发有限公司沽源分公司签订的《物业委托管理合同》对本案被告具有约束力，池文玉作为业主，在接受沽源县鸿泰物业服务有限公司的物业服务后，理应及时按照约定支付相应的物业服务费等相关费用，现池文玉拖欠上述费用不予支付，应承担相应的民事责任，虽然在《物业委托管理合同》第五条（5）中对滞纳金进行了约定，但其表述：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金”属于对滞纳金的约定不明确，根据《合同法》规定，对滞纳金或违约金约定不明确的，视为没有约定。但考虑到如果对被告不加收迟延履行滞纳金，对其他按时缴纳物业服务费的业主是显示公平的，因此，本院酌定支持按年息百分之五的标准，对被告加收迟延履行的滞纳金，因被告拖欠物业费及公摊电费的年限跨度较长，本院采用分段计算的方式，共支持原告鸿泰物业服务有限公司迟延履行滞纳金286.6元。原告另要求池文玉支付自2016年7月1日起至2020年7月31日的物业服务费2115元，公摊电费316元，水费120元，共计2551元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据相关规定，经书面催告业主无正当理由拒绝交纳物业服务费，或者在合理的催告期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的人民法院应予支持。 综上所述，因被告无正当理由拒不到庭应诉，本案无法调解。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条、第三十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告池文玉于本判决生效后十日内支付原告沽源县鸿泰物业服务有限公司物业服务费2115元、公摊电费316元、水费120元、迟延履行滞纳金286.6元，共计2837.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告池文玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 牛 云 二〇二〇年八月十三日 书记员 张丽媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15501号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈章椿。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈章椿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款56843.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3081号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：南昌星霞实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村后力自然村/div> 法定代表人：胡学彬。 被执行人：南昌平思电子有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村/div> 法定代表人：胡小林。 被执行人：胡小林，男，1971年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗云娇，女，1977年3月28日生，汉族，住住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：任云红，女，1992年6月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡达平，男，1974年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡学彬，男，1989年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7721号民事判决书，向被执行人南昌星霞实业有限公司、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、任云红、胡达平、付艳萍、胡学彬发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌星霞实业有限公司、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、任云红、胡达平、付艳萍、胡学彬银行存款5326694.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20703号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**，统一社会信用代码914401018904730019。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：吕红霞，女，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告吕红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、周雪到庭参加了诉讼。被告吕红霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金806783.82元及利息、罚息、复利【暂计至2020年1月8日，利息为33899.49元、罚息为1023.41元、复利为1011.15元；2020年1月9日起至还清之日止，罚息以欠付本金余额806783.82元为基数，复利以欠付利息33899.49元为基数，均按中国人民银行发布的五年以上贷款基准利率上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率调整，从每年的1月1日开始执行新的基准利率）】；2.判令原告对于被告的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费11960元、保全费4600元。事实与理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告吕红霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月20日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告贷款98万元用于支付购买房屋的购房款，贷款期限240个月，自2013年8月20日至2033年8月20日止，贷款执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础，固定日调整，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、期限、利率等以借款借据为准；被告以其购买的房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；罚息、复息在贷款执行利率水平上加收50%计收；被告连续三个月或累计六次未依约按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用、就处理抵押物所得价款优先受偿等。2013年8月21日，原告依约向被告发放贷款98万元。2017年11月2日，原告与被告就被告名下抵押的房产办理了抵押权登记，登记权利人为原告。被告借款后未依约还款。截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金806783.82元、利息33899.49元、罚息1023.41元、复息1011.15元。以上事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、不动产登记证明、贷款业务信息等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，依法应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本金806783.82元、利息33899.49元、罚息1023.41元、复利1011.15元以及对抵押房屋行使优先受偿权有理，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故本院作相应调整。被告吕红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金806783.82元及利息、罚息、复息（截至2020年1月8日，利息33899.49元、罚息1023.41元、复利1011.15元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金806783.82元为基数，复利以利息33899.49元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）；二、若被告吕红霞逾期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司广州分行有权对被告吕红霞抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元、保全费4600元，合计16560元，由被告吕红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  李宝玉人民陪审员  杨国峰二〇二〇年八月十日书 记 员  沈永华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初901号原告：白小玉，男，1960年出生，住元江县。委托诉讼代理人：白文亮（原告白小玉次子），1987年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：普义福，男，1962年出生，住元江县。被告：普梦雨，女，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：普义福（普梦雨之父），1962年出生，彝族，农民，住元江县。代理权限：特别授权代理。原告白小玉与被告普义福、普梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小玉委托诉讼代理人白文亮、被告普义福、被告普梦雨委托诉讼代理人普义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及自2015年4月26日起至2020年4月26日止的利息10000元（按年利率10%计收），以后的利息按年利率10%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月底，因原告所在小组将山上的树出卖给他人，村民每人大概分得30000元，被告得知情况后，向村民借款，并承诺借款10000元每年支付1000元利息。2014年4月26日，被告向原告借款20000元，承诺每年付2000元利息（即年利率10%），当天原告将20000元取现后交付给被告，被告女儿普梦雨收到后出具一份收据，被告于2014年年底支付原告2000元利息。但2015年年底，被告称资金周转困难，不能支付利息，承诺于2016年年底将本金及利息一次性还清。后原告一直不间断的向被告主张要求清偿借款本金及利息，被告一直称会慢慢偿还，但至今未偿还分文本息。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则且构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，普义福向原告借款属实，但未约定利息及还款期限仅承诺按借款金额10%给付好处费，故扣除好处费2000元后，实际收到借款18000元，并按20000元出具了收据。2017年在原告要求下普梦雨在收据上补签名字，以示与普义福共同偿还该笔借款。故同意偿还实际收到的借款本金18000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父女关系。2014年4月26日，被告普义福向原告借款20000元，收款后被告普义福向原告出具收到款项20000元的《收据》一份，2017年经原告要求，被告普梦雨在《收据》落款处签名捺印，对上述借款予以追认。款项出借后，经原告催要未果，起诉要求清偿。另查明，借款时双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息。审理中，双方确认原告于2016年年底向被告普义福催要过借款，仍未实际履行。原告认可收到被告普义福款项2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告普义福向原告借款，被告普梦雨在收款收据上签字予以追认，以示其自愿与其父共同偿还借款，故双方存在借贷关系，原告交付借款后二被告应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求自2015年4月26日起按年利率10%支付利息及逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方未约定还款期限，原告也未举证证明就利息进行约定，故原告收到的款项2000元应为好处费。另，根据上述规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款人逾期未还款的，应当支付逾期利息。双方确认原告于2016年年底向被告普义福催要借款，但未实际履行，故逾期后，二被告应当支付逾期利息，但审理中双方均未明确催告还款具体日期及还款期限，故本院酌情给予一定的还款期限后，确定二被告自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。二被告提出其只偿还实际借款本金18000元的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告普义福、普梦雨于判决生效之日起十五日内偿还原告白小玉借款本金20000元及自2017年1月1日起以未偿本金为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的逾期利息。二、驳回原告白小玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白小玉负担92元（免交），被告普义福、普梦雨负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年八月二十四日书记员 郑海蓉
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执327号临江市人民法院、蔡志文：临江市人民法院与蔡志文罚金一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20,000.00元。该款已存入临江市人民法院账户。至此，临江市人民法院向本院申请执行的（2018）吉0681刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民监222号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两申诉人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、因与被申请人李芝尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5798号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵友胜、许建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14651号原告：邢祥群，男，1988年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王涛，男，1990年2月12日生，汉族，住安徽省。原告邢祥群诉被告王涛健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢祥群撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年八月十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4083号原告：符治欧，男，1949年8月14日生，土家族，户籍地址：贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。原告：符勇，男，1974年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：符宁峰，男，1978年11月5日生，土家族，住重庆市渝**。原告：符旭芬，女，1980年8月25日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。原告：符旭飞，女，1983年2月27日生，土家族，住广西灵山县。原告：符小芬，女，1986年7月2日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪跃，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丽，女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。代理权限：特别代理。被告：杨德义，男，1990年11月12日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼，统一社会信用代码：915201215519492048。负责人：李春林。原告符治欧、符勇、符宁峰、符旭芬、符旭飞、符小芬诉被告杨德义、太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平财险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符治欧、符旭芬、符小芬及六原告之共同委托诉讼代理人汪跃，被告杨德义到庭参加了诉讼。被告太平财险开阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨德义赔偿原告308782.93元（其中，医疗费1216.94元，死亡赔偿金379104元，丧葬费31461.99元，精神损害抚慰金60000元，交通费2000元，扣除太平财险开阳支公司已赔偿的12万元和杨德义已赔偿的4.5万元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日20时许，杨德义驾驶其所有的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车从云城尚品小区方向往白金大道方向行驶，行至云城尚品小区Ａ5地块项目工地门口时，将正在人行横道上横过道路的行人谯辰梅撞倒，造成车辆受损、谯辰梅经抢救无效当场死亡。经交警认定，杨德义付此次事故的全部责任，谯辰梅无责任。杨德义驾驶的车辆在太平财险开阳支公司投保了交强险，事故发生后太平财险开阳支公司已在保险范围内赔偿原告120000元。谯辰梅因本次交通事故死亡，给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神痛苦，被告杨德义应当承担本案的赔偿责任。被告杨德义辩称，对事故发生经过、责任划分无异议，事故发生后已经赔偿了原告45000元，现在原告诉请的赔偿过高，我没有赔偿能力，请求法院依法裁判。被告太平财险开阳支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的医疗费发票、亲属关系证明、鉴定书、道路交通事故认定书、符旭芬代表六原告与被告太平财险开阳支公司签订的《赔偿协议书》等证据，本院认定的事实如原告所述。另，谯辰梅生于1951年8月14日，事故发生后原告为谯辰梅支付了1216.94元抢救费。符勇、符宁峰、符旭芬、符旭飞、符小芬系符治欧与谯辰梅生育的子女，谯辰梅的父母已于多年前去世。庭审中原告明确已收到太平财险开阳支公司赔偿的120000元，不再主张太平财险开阳支公司承担赔偿责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告杨德义驾驶车辆与谯辰梅发生交通事故造成谯辰梅当场死亡，经交警认定杨德义承担事故的全部责任，其应当对原告的相关损失承担赔偿责任，其投保的太平财险开阳支公司应在122000元交强险限额内承担赔偿责任，庭审中原告确认已收到太平财险开阳支公司赔偿的120000元并明确放弃向太平财险开阳支公司主张剩余的2000元交强险限额，故原告放弃的该2000元不应向杨德义主张。关于原告的损失项目及金额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其主张的项目及金额为：1、医疗费，凭票据，金额为1216.94元；2、死亡赔偿金，事故发生时原告68周岁，原告诉请379104元死亡赔偿金本院予以支持；3、丧葬费，原告诉请31461.99元本院予以支持；4、精神损害抚慰金，谯辰梅因本次交通事故死亡，确实给六原告造成了极大的伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情支持40000元；5、交通费，原告虽未提供票据，但原告处理谯辰梅的丧葬事宜必然产生交通费用，其诉请2000元交通费本院酌情予以支持。上述费用共计453782.93元，扣除应由太平财险开阳支公司赔偿的122000元，剩余331782.93元应由杨德义自行赔偿，现杨德义已支付45000元，还应支付286782.93元。被告太平财险开阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德义于本判决生效之日起十五日内支付原告符治欧、符勇、符宁峰、符旭芬、符旭飞、符小芬各项经济损失共计286782.93元；二、驳回符治欧、符勇、符宁峰、符旭芬、符旭飞、符小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（已减半，原告已预交），由被告杨德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年八月十七日法官助理张作主书记员张立婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12663号原告：王欣，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区步寿路第一新村3巷**。被告：上海豫文文化传播有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路**XXX支弄**商场****。法定代表人：周静宝。本院在审理原告王欣与被告上海豫文文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王欣负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年八月十八日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初988号 原告：段传明,男,1972年9月5日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:陈**,男,1975年9月10日出生,汉族,自由职业,住安徽省太和县。 被告:赵建伍,男,1977年8月4日出生,汉族,自由职业,住安徽省淮南市潘集区。 原告段传明诉被告陈**、赵建伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。因被告陈**下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段传明及其委托诉讼代理人邵春连，被告赵建伍到庭参加诉讼。被告陈**经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段传明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈**立即偿还借款本金50000元、利息18000元(详见计算清单),合计68000元；2、请求依法判令被告陈**从2020年4月15日起,以50000元本金为基数,按月息1分5计算给付利息,至上述借款还清时止；3、依法判令被告赵建伍对上述一、二项诉讼请求承担保证连带偿还责任；4、诉讼费用由两位被告承担。 事实与理由：原告与被告赵建伍系本村同学关系,被告陈**与被告赵建伍在淮南徽州府打工期间相识，后来成为朋友关系。2018年4月被告陈**因做生意需要资金周转，便通过被告赵建伍担保向原告借款50000元,并口头约定月利息1分5,借款期限为一年,碍于同学朋友情面,原告便借给了被告陈**50×××××元现金并由被告赵建伍担保（有借条为据）。未料,两位被告不守信用,至今分文未还。期间,原告多次找到两位被告协商催要,一直未果。原告现在因家中有事急需用钱,在万般无奈之下，只有依法具状起诉至法院,恳请判如所请。 被告陈**未作答辩。 被告赵建伍在庭审中辩称：借款是我朋友陈**托我找原告借的款，陈**现在找不到，只有找到陈**才能还款。该笔借款是我担保的，我愿意承担担保责任，没有我原告也不认识陈**。 原告段传明针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈**、赵建伍的身份证复印件，证明两被告的基本情况。3、借条一张（原件），证明被告陈**向原告借款的事实，被告赵建伍为该笔借款提供担保。被告赵建伍对上述证据均无异议。 被告陈**没有提交证据。 被告赵建伍没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈**通过被告赵建伍认识原告段传明。2018年4月14日被告陈**向原告段传明借款5万元，双方口头约定月息1.5分，该笔借款由被告赵建伍提供担保。被告陈**、赵建伍共同给原告段传明出具一张借条，借条的内容为：“今向段传明借人民币伍万元整（50000元）。借款人：陈**；担保人：赵建伍；2018、4、14号。”借款经原告催要，两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈**向原告段传明借款5万元，有被告陈**给原告段传明出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告段传明要求被告陈**偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告赵建伍自认双方在借款时口头约定月息为1.5分，该约定没有超出年利率24%的法律规定，原告段传明要求按月息1.5分计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。自2018年4月14日至2020年4月14日，计24个月，按月息1.5分计算，利息为18000元。被告赵建伍为该笔借款提供担保，双方对保证期限和担保的方式未作约定，应视为连带责任担保，被告赵建伍应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告段传明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈**于判决生效后十日内，偿还段传明借款本金50000元、利息18000元，合计68000元； 二、陈**自2020年4月15日起，以借款本金50000元为基数，按月息1.5分，向段传明支付利息，至借款付清时为止； 三、赵建伍对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费560元，均由陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 潘海苗 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执817号之一申请执行人：新干县林瑞木业有限公司。住所地：新干县赣中林产工业城。社会统一信用代码：913608246859568992。被执行人：朱俭，男，1979年12月1日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。本院在执行申请执行人新干县林瑞木业有限公司与被执行人朱俭买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初83号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱俭银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1166号申请执行人：王某某。被执行人：赵某某。申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6179号民事判决书，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人王某某借款XXXXX元，并承担案件受理费XXX元，但被执行人赵某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月20日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月8日、2020年4月29日、2020年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、陕西省农村XXXXXX合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月8日对被执行人赵某某采取限制消费措施。4、本院于2020年4月29日对被执行人赵某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金存款账户予以冻结。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保132号申请人：黄俊雄，男，1985年9月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。申请人：潘福文，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：重庆贵玲建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道福畅路**港城国际**6-1，统一社会信用代码915001127958713438。法定代表人：汤成贵，重庆贵玲建筑劳务有限公司执行董事。被申请人：陈明，男，1976年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。申请人黄俊雄、潘福文为与被申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司、陈明买卖合同纠纷，于2020年8月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司、陈明的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆贵玲建筑劳务有限公司、陈明价值900000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年八月二十七日书记员 李新蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3075号 原告：福建伟成电缆有限公司，住所地：漳州市芗城区金峰开发区珠里工业园，统一社会信用代码：9135060266283731XF。 法定代表人：王伟鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被告：林叶辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建瀛贤律师事务所律师。 原告福建伟成电缆有限公司与被告林叶辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款359,250.03元及利息（利息以359,250.03元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月至6月期间，多次向原告购买电缆、电线，累计产生货款359,250.03元，有被告签署的送货单为证。被告收到原告交付的电缆、电线后，仅向原告偿还部分款项，剩余欠款经原告多次催讨后至今均未偿还。望依法判如所请。 本院经审理查明事实如下： 案外人林锦木挂靠福建鑫泰建筑集团有限公司承建外滩明珠商品房建设项目，林叶辉受林锦木雇佣担任施工现场材料员。福建伟成电缆有限公司在项目建设期间多次向林锦木供货，包括电缆、电线等，林叶辉、侯庆雄等员工在送货单上签名是履行职务的行为。 本院审查认为，林叶辉在受雇于林锦木担任材料员期间签字的行为是代理林锦木处理与原告之间的买卖合同，林叶辉不是本案买卖合同的合格主体，原告起诉的对象错误，应予裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告福建伟成电缆有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月十八日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50268号之一原告上海怡乐畅购智能技术有限公司，住所地上海市浦东新区冰克路********。法定代表人茆英华，董事长。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告浦哥(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区周祝公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李涛。本院于2020年7月29日作出(2020)沪0115民初50268号财产保全的裁定，冻结被告浦哥(上海)实业发展有限公司银行存款人民币384,000元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请解除对被告的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告浦哥(上海)实业发展有限公司银行存款384,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 员 张宏毅二〇二〇年八月十三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13964号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：刁维芳，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告刁维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3048号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗白城子小学。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。法定代理人：石利，该小学校长。委托诉讼代理人：宋新颖，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林艳芳，女，1982年1月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎荣，男，1964年9月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。上诉人阿鲁科尔沁旗白城子小学（以下简称白城子小学）因与被上诉人林艳芳、阎荣餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白城子小学上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初159号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据不当，判决结果错误。一、一审法院认为原白城子小学在林艳芳经营的饭店用餐，林艳芳提供服务，双方形成餐饮服务合同关系。有原白城子小学总务主任阎荣签字的欠条及其他相关证据在卷佐证，属事实认定不清。上诉人与林艳芳及阿鲁科尔沁旗天山镇聚丰园酒楼均不存在餐饮服务合同关系，没有给付餐费的义务。林艳芳提举的欠条，是阎荣出具的欠条，阎荣系上诉人的职工，但欠条上无上诉人签章，与上诉人无关。二、阿鲁科尔沁旗天山镇聚丰园酒楼虽已注销，但注册登记时的经营者是李竟梅。林艳芳未能在一审中提举任何与李竟梅及阿鲁科尔沁旗聚丰园酒楼之间关系的证据，不具备本案的诉讼主体资格。三、一审庭审中，被上诉人阎荣或林艳芳未能提举任何证据证明，阎荣所称其出具欠条的行为系履行职务的行为。一审法院认定阎荣的签字行为系履行职务的行为，判令上诉人承担给付餐饮费，无任何法律依据。林艳芳向一审法院起诉请求：要求白城子小学、阎荣给付餐费11009元，并自2009年1月1日起按月利率5‰支付利息。一审法院认定事实：2008年4月7日，林艳芳以李竟梅名义注册了阿鲁科尔沁旗天山镇聚丰园酒楼，酒楼性质为个体户，2011年3月30日该酒楼注销。原白城子总校（现分立为阿鲁科尔沁旗白城子小学）在××旗酒楼经营期间用餐共计欠餐费11009元，原白城子总校总务主任阎荣将该校在林艳芳处的就餐条据收回用于报销，并于2009年1月1日为林艳芳出具了欠款人为白城子总校、经手人为阎荣的欠条一枚。该笔欠款至今未还。一审法院认为，原白城子小学在林艳芳经营的饭店用餐，林艳芳提供了服务，双方形成了餐饮服务合同关系，有原白城子学校总务主任阎荣签字的欠条及其它相关证据在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，因原白城子总校分立成白城子小学，其权利义务相应转移，故原白城子总校的欠款应由白城子小学承担偿还责任。阎荣作为学校的总务主任从林艳芳处收回就餐条据用于报销并出具欠条给林艳芳的行为是履行职务的行为，白城子小学未提供证据证明本案诉争餐饮费用于个人消费，且林艳芳在庭审中亦认可阎荣的签字行为系履行职务行为，故由此产生的民事责任应由白城子小学承担，阎荣不承担偿还责任。林艳芳要求白城子小学和阎荣给付利息的主张，一审法院不予支持，因双方未约定利息，也未约定给付时间，视为不支付利息。白城子小学和阎荣提出林艳芳主体不适格的辩解，一审法院不予支持，因阿鲁科尔沁旗天山镇聚丰园酒楼的性质为个体户，现已注销，经与林艳芳核实其只是借用李竟梅的名义进行了注册登记，李竟梅并未对该酒楼进行过实际经营，林艳芳系酒楼的实际经营者，此点在庭审中阎荣亦认可，故该酒楼注销后，其实际经营者林艳芳以个人名义主张权利主体适格。阎荣主张该笔欠款已经还清的辩解，因林艳芳不认可，其未举证证明其主张，故一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阿鲁科尔沁旗白城子小学于本判决生效后三日内给付林艳芳餐饮费11009元；二、驳回林艳芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案各方当事人对于案涉欠条所载聚丰园饭店现已注销、被上诉人阎荣为白城子小学原总务主任，且其工作职责包括对外接待签字的事实均无异议，本院予以确认。白城子小学上诉主张被上诉人林艳芳不具备本案的诉讼主体资格及与其不存在餐饮服务合同关系。对于林艳芳是否具有本案诉讼主体资格问题。聚丰园酒楼工商登记虽为李竟梅，阎荣在一、二审庭审中均认可林艳芳系酒楼的实际经营者，且白城子小学对于一审认定的此部分事实亦无异议，故该酒楼注销后，其实际经营者林艳芳以个人名义主张权利主体适格。关于白城子小学与林艳芳是否存在餐饮服务合同关系问题。案涉欠条形成时间为阎荣任职该校总务主任期间，白城子小学认可作为总务主任有对外接待签字的职权，且林艳芳亦认可阎荣的签字行为系履行职务行为，故阎荣作为学校的总务主任自林艳芳处收回就餐凭据用于报销并出具欠条给林艳芳的行为系履行职务的行为，白城子小学应承担由此产生的偿还责任。综上所述，阿鲁科尔沁旗白城子小学上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75.00元，由阿鲁科尔沁旗白城子小学负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年八月二十一日书记员 于艳春
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：孙伟，男，汉族，1983年1月29日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告孙伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告人保分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保分公司以需要补充证据为理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费661元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员  李养忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 晔       
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执950号申请执行人：付文艳，女，1988年11月7日生，汉族，通城县人，住通城县，被执行人：汪皇伟，男，1976年9月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张**峰，女，1984年11月19日生，汉族，通山县人，住崇阳县，本院在执行付文艳与汪皇伟、张**峰房屋买卖纠纷一案中，经查，被执行人汪皇伟、张**峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪皇伟、张**峰的银行存款及其他收入款项184272.5元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。二、查封、扣押（以实际扣押为准）被执行人汪皇伟名下登记的江铃牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××**）；锋范牌汽车一辆（号牌：鄂Ａ×××**）。三、查封被执行人汪皇伟名下所有的，位于崇阳县天城镇环球村********的房产**〔不动产权证号（证明）：A13755〕。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月二十五日书记员  汪**河
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执626号 被执行人：曹跃，男1985年3月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县（户籍所在地：清原满族自治县）。 本院在执行被执行人曹跃罚金纠纷一案中,该案件申请标的3000.00元，已执行到位0元。本院于2020年6月9日执行立案，于2020年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年6月10日、2020年8月25日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 俭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4788号原告：董伟杰，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住肇东市。原告：李广金，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：哈尔滨恒宇鼎泰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。法定代表人：张岭松，该公司经理。第三人：哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区安信街**。法定代表人：郭少恩，该公司经理。原告董伟杰、李广金与被告哈尔滨恒宇鼎泰建筑工程有限公司、第三人哈尔滨市交通基础设施投资建设管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董伟杰、李广金撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年八月二十六日法官助理袁越书记员郑琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3203号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：莫某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告于某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾某与被告莫某夫妻关系存续期间于2017年4月28日共同在原告处借款20000元，此款约定于2017年10月28日偿还，月利率为2%，贾某与被告莫某共同为原告出具借据一枚。此款到期后经多次催要，贾某与被告莫某偿还15000元，余款5000元一直未还。被告莫某未作答辩。经审理查明，2017年4月28日案外人贾某与被告莫某共同从原告处借款20000元，约定还款时间为2017年10月28日，月利率为2%。借款到期后，经原告催要，贾某与被告莫某偿还了15000元，尚欠5000元至今未还。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2017年4月28日出具的借据一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于某与被告莫某之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告莫某作为共同借款人有清偿全部借款的义务。原告放弃主张利息系原告对自身权利处分，本院予以确认。被告莫某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某于本判决发生法律效力后的三日内向原告于某偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜秉龙二〇二〇年八月二十五日书记员 刘建义
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9904号原告：刘承辉，男。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被告：黄志刚，男。原告刘承辉与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%从2019年8月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2019年4月26日，被告向原告出具了一份借条，确认向深圳南山红树西岸美漫迪艺术教育有限公司老板刘承辉借款人民币15000元，借期3个月，定于2019年8月1日前全额还清。二、借款交付情况：原告于2019年4月25日通过银行转账向被告支付借款15000元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本案被告曾系原告公司的员工，被告主张原告通过扣减工资等形式已经偿还了涉案借款9200元，且原告还拖欠被告2019年2月、3月底薪10000元，但被告提供的工资变动表、表格截图均无原告确认，被告提供的上述证据也无法证实双方同意通过扣减工资的形式偿还涉案借款，而且原告对此则予以否认，并主张已经付清了被告的工资。本院认为，被告提供的证据并不能证实双方已就扣减工资等形式偿还涉案借款，加之原告对此也不予确认，故对被告的该项主张，本院不予采纳。本案系民间借贷纠纷，被告主张原告存在克扣工资的行为，可另行主张权利。双方对涉案借款并无异议，对此本院予以确认，被告未提供有效证据证实其偿还了涉案借款，现原告诉请被告偿还，于法有据，本院予以支持。四、逾期还款的利息：部分予以支持。本案双方没有约定借款利息，现原告诉请被告按照年利率6%计付逾期还款的利息，本院予以支持，逾期还款的利息应当从2019年8月2日起按照年利率6%计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘承辉偿还借款15000元；二、被告黄志刚应于本判决生效之日起十日内向原告刘承辉支付逾期还款的利息（以15000元为基数，从2019年8月2日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回原告刘承辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告黄志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十八日书记员 杨国帆（兼）书记员 谢  晓  凤
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执498号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：王艳芳，女，1981年6月6日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳天道计然金融服务有限公司与王艳芳追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第14839号裁决书，王艳芳应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金6007.3元及利息（以6007.3元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月11日起计算至实际清偿之日），仲裁费200元，执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月6日将被执行人王艳芳纳入失信被执行人名单，并对被执行人王艳芳作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34555号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：左为微，女，1977年11月09日出生，汉族，户籍地天津市南开区密云路昔阳南里６号楼４门１０１号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左为微信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告左为微经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告左为微归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计102,149.47元，包括本金80,644.55元、利息10,252.10元、滞纳金(违约金)及其他费用11,252.82元；二、判令被告左为微承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为80,644.55元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告左为微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年09月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年09月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左为微应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金80,644.55元；二、被告左为微应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年09月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,644.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.11元，减半收取908.06元，由被告左为微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4384号 原告：饶建鸥，男，1989年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 被告：汤威，女，1991年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告饶建鸥诉被告汤威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶建鸥撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐艳芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4570号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：宫某，男，满族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告某汽车金融有限公司与被告宫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金106900元，贷款利息1533.75元，前述共计108433.75元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金16035元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月28日签订了编号为ＰＨ****68的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为106900元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年5月7日起至2021年5月7日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为辽Ａ×××××、车架号为ＬＦ****54的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年5月7日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告宫某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月28日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为ＰＨ****68的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为106900元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；抵押车辆为车牌号辽Ａ×××××、车架号ＬＦ****54汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年5月7日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金106900元，贷款利息1533.75元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告某汽车金融有限公司与被告宫某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金106900元，截至2020年1月6日贷款利息1533.75元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，减半收取1394.5元（原告已预交），由被告宫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执660号申请执行人:王维娜，公民身份号码2302081971********。女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村散居**。被执行人：文鹏程，公民身份号码2302081962********。男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府**楼。被执行人：谢玉香，公民身份号码2302081964********。女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府**楼。本院在执行王维娜与文鹏程、谢玉香民间借贷纠纷一案中，因被执行人文鹏程、谢玉香的工资收入被本院另案冻结，申请执行人及被执行人均向本院提出参与分配申请，因执行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0208民特11号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年八月十一日书记员  田 晶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特31号申请人（仲裁被申请人）：王南，男，1981年7月4日出生，汉族，住正阳县。申请人（仲裁被申请人）：胡红梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住正阳县。申请人（仲裁被申请人）：石长生，男，1968年7月6日出生，汉族，住正阳县。被申请人（仲裁申请人）：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环路**。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：张俊梅，女，1963年7月15日出生，汉族，住正阳县。申请人王南、胡红梅、石长生与被申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司、张俊梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。本案审查过程中，申请人王南、胡红梅、石长生于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，请求撤回撤销案涉仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，当事人请求撤回申请的，裁定准许。本案中，申请人王南、胡红梅、石长生在本院司法审查过程中自愿撤回申请，符合上述规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人王南、胡红梅、石长生撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人王南、胡红梅、石长生负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十七日书记员  李宏辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10515号申请人：杨明凡，男，1958年8月1日出生，汉族，住上海市松江区叶榭镇官厅路****。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师被申请人：顾国章，男，1964年3月13日出生，汉族，住上海，住上海市青浦区徐泾镇前明村****iv>被申请人：汪海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省南陵县何湾镇涧滩村新屋村01。被申请人：顾连军，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区，住上海市青浦区徐泾镇前明村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：马月红，女，1971年9月9日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇张，住上海市松江区泗泾镇张施村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：方云峰，男，1966年25月7日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇张施村，住上海市松江区泗泾镇张施村**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：纪引芳，女，1964年12月30日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇张施村XX，住上海市松江区泗泾镇张施村**2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人杨明凡与被申请人顾国章、汪海燕、顾连军、马月红、方云峰、纪引芳民间借贷纠纷一案，申请人杨明凡于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人顾国章的银行存款1,544,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人顾国章、汪海燕、顾连军、马月红、方云峰、纪引芳银行存款1,544,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 莉二〇二〇年八月三日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2040号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:齐金贵，男，汉族，1963年6月20日出生个体，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告齐金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月二十八日书记员  杨馥亦
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1110号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建源安百货有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区金峰镇胪峰大道永康广场****/div> 法定代表人：郑礼峰。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福建源安百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月3日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8999号            原告              原告：张玉风，女，1970年3月4日生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：刘顺鹏，男，1990年5月26日生，汉族，住山东省。      被告：中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地潍坊市临朐县城龙泉路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告张玉风诉被告刘顺鹏、中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张玉风未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告张玉风撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年九月一日                                书  记  员    于海燕