陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终7522号上诉人（原审原告)陈某某，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人王亮，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人孙雪梅, 陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告)袁某某，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人李文祥,陕西大瑞律师事务所律师。原审第三人全某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX村XX号。上诉人陈某某因与被上诉人袁某某、原审第三人全某某合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初3542号民事判决，宣判后袁某某不服，提出上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9498号民事裁定，发回重审。西安市长安区人民法院遂作出西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15757号民事判决。陈某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告向法院提出诉讼请求：1、判决原审被告袁某某偿还原审原告陈某某借款20万元整；2、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，双方及杨婷签订《合伙投资协议》，协议履行过程中，因杨婷资金不足，三方于2018年6月5日签订《补充协议》，协议签订后三方按协议均出资到位。经营过程中，因经营理念不一致，双方就退股事宜协商，并于2018年10月10日签订《股转债协议》，约定原审原告将出资的20万元股权以20万元转让给原审被告，该笔款项转为原审原告向原审被告的出借款项。协议签订后原审被告将公司出卖给第三方，故原审被告应当先行偿还原审原告20万元借款。但原审原告多次联系原审被告，原审被告均拒绝偿还，原审原告特向法院提起诉讼。原审被告辩称，双方一起合伙投资公司属实。但根据其提供的自己与原审原告及第三人的录音，其与原审原告已经达成了新的口头协议，原审原告已经放弃股转债的20万元债权，故要求驳回原审原告诉讼请求。第三人述称，其作为隐名股东与双方共同出资成立学校。后期因经营不良，自己与原审原告协商后退股。此后，原审被告与其他公司协商欲将学校转让，双方就此未达成一致，其作为中间人进行协调，后原审原告同意将学校转让。原审被告在取得学校的出让款后给自己三万余元表示系对原审原告返还的投资款，但原审原告以并非双方协商的价款为由拒收，此后自己再未参与此事。原审原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、合伙投资协议及补充协议，拟证明双方及杨某某共同出资成立西安祈碟教育科技有限公司及三人的持股比例；2、股转债协议、工商登记信息，拟证明因经营理念不一致，无法继续合作，双方协商一致达成股转债协议；3、资产收购协议，拟证明原审被告于2018年11月19日将公司转让，已具备向原审原告付款的条件；4、交易明细及两份情况说明，拟证明原审原告已完成20万元出资义务，未授权第三人处理20万元事宜，双方之间存在其他利益关系，与本案无关。原审被告对原审原告提供的程涛的情况说明真实性不予认可，其余证据真实性予以认可。原审被告围绕其抗辩向法院提交以下证据：1、工商登记信息，拟证明原审原告起诉事实不清；2、转账记录，拟证明原审原告出资未达20万元；3、原审被告与原审原告及第三人的电话录音，拟证明双方达成口头协议，原股转债协议失效；4、杨某某与高娜娜的书面证言，拟证明第三人系公司股东，原审原告未全额出资；5、第三人与原审被告签订的股份转让协议复印件，拟证明第三人与原审被告达成协议，原股转债协议失效；6、微信截图，拟证明原审被告转让学校实收132163.85元；7、微信截图，拟证明原审被告按约定向第三人转账41095元，故双方的口头协议已经履行；8、银行转账记录，拟证明原审原告的33333元已返还。原审被告对原审原告上述证据6、8认为与自己及本案无关，不予质证，对其余证据真实性予以认可，证明目的不予认可。第三人对原审原告证据均予以认可，对原审被告上述证据6真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，证明目的不予认可。法院组织当事人对证据进行了质证，对原审原告提供的合伙投资协议及补充协议、股转债协议、工商登记信息、资产收购协议、交易明细及原审被告提供的工商登记信息、转账记录、原审被告与原审原告及第三人的电话录音、原审被告给第三人转账的微信截图等证据，双方当事人对真实性均无异议，法院对其真实性予以认定。对原审原告提供的程涛的情况说明，因证人未到庭，法院对此不予认定。对原审被告提供的第三人以原审原告名义与原审被告签订的股份转让协议，因原审原告不予认可，法院不予认定；对原审被告提供的收取转让款的微信截图、银行转账记录，因与本案无关联性，法院不予认定。根据当事人陈述及依法认定的证据，法院认定事实如下：2018年1月28日，双方及杨某某（杨婷）三人签订《合伙投资协议》，作为共同投资人对蒜泥乐博创客教育曲江一街的加盟店进行投资，出资额60万元，原审被告袁某某为该公司的法定代表人，占股34%,原审原告陈某某与杨某某各占股33%。2018年4月17日，西安祈碟教育科技有限公司注册成立。2018年6月5日，双方及杨某某再次签订《补充协议》，将三人的股比重新分配为原审原告陈某某占33.33%，杨某某占11.67%，原审被告袁某某占55%。2018年10月10日，原审原告（甲方）与原审被告（乙方）签订了《股转债协议》，约定原审原告将其现金出资额20万元的股份以股本原价出让于原审被告袁某某，并约定“自本协议签订之日起，甲方全力配合乙方及其他投资人，完成工商股份变更事宜，其现金投资款以借款方式存续，待公司经营状况好转或经营状况不佳甲乙双方另行约定的条件偿还......8.因经营不善，转让时债务偿还另行商议。”2018年10月25日，西安祈碟教育科技有限公司工商登记信息投资人由陈某某（出资百分比33.3333%）、杨某某（出资百分比33.3333%）、袁某某（出资百分比33.3333%）变更为袁某某一人（出资百分比100%）。2018年11月19日，原审被告袁某某与西安蒜泥乐博创客教育培训中心签订《资产收购协议》，约定将西安祈碟教育科技有限公司以15万元价款转让给西安蒜泥乐博创客教育培训中心。同日，原审原告陈某某与杨某某均签订《承诺书》，承诺其与上述收购协议中转让资产无权属争议。2018年12月13日，原审被告分别与原审原告及第三人通电话，要求与原审原告见面签订让股转债协议无效的书面文件，希望双方的股转债协议消失。原审原告在电话中表示不会与原审被告签订任何东西，双方所有的东西现场销毁即为消失。同时表示：“我把我原始东西交给全某某，让他处理这些事情......我也不会签任何东西，原件我可以放出来，你去销毁，他现场和你去销毁，弄完之后，你把账转给他，现场销毁就完了，就这么简单个事。”第三人在电话中向原审被告表示：“他把话说的很明白，你们签了的东西你们自己去按的手印，股转债的东西，他现在把原件直接给我，让我过去，拿着这东西，钱只要到账了之后，到我这了，然后把你们这两个东西就销毁了，这件事情就此结束了......我都给你说了，我去拿的是他的原件，是你俩签的按的手印，签的字的那一个”“这个东西还是我给他提的，把当初签的所有的原件都拿出来，他把钱打给我，我把东西全部都销毁......我最好的建议就是把当初签的所有的东西都现场销毁......销毁原件是最科学最正确的做法”；此后，原审被告与第三人于次日见面，第三人将原审原告交给其的相关材料原件交给原审被告，原审被告看后将其烧毁，同时向第三人银行账户转款41095元，通过微信向第三人转款数千元，并于数日后向第三人交付了万余元现金。第三人向原审原告转交其收取的原审被告款项时，原审原告称该笔款项与自己和原审被告的约定不符，未予接受。随后原审原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原审原告称因原审被告未按约定金额足额支付款项，其未同意将股转债协议的原件交付原审被告；第三人表示其未仔细翻看原审原告交给其的材料原件内容，不清楚是否包括股转债协议的原件，也不清楚双方约定的付款金额，表示原审被告在收到材料后将其烧毁，并向自己转款。原审被告表示其因见到第三人转交的股转债协议原件，遂将与原审原告事先约定好的钱款转给第三人，并将协议烧毁，现其认为当时第三人交付给自己的协议并非原件。上述事实有《合伙投资协议》、《补充协议》、《股转债协议》、《承诺书》、《资产收购协议》、通话录音光盘及庭审笔录在卷佐证，予以证明。原审法院认为，双方就双方合作的公司出资一事签订《股转债协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。由于该协议第八条约定：“因经营不善，转让时债务偿还另行商议”，现原审被告将公司转让，双方就债务偿还虽未另行作出书面约定，但根据原审被告与原审原告及第三人的通话内容可以确定，原审被告就如何让《股转债协议》消失一事与原审原告及第三人协商，原审被告要求另行签订协议，原审原告则表示其委托第三人与原审被告见面处理股转债协议事宜，原审原告及第三人均表示原审被告将钱款转给第三人后，第三人将协议原件交给原审被告销毁。录音中虽未提及钱款金额，但根据第三人的陈述，其与原审被告见面时将原审原告交给自己的材料原件转交原审被告，同时原审被告将钱款转至第三人账户并将原件烧毁；结合双方及第三人前一天的通话内容，故法院认定双方已就《股转债协议》的债务偿还问题达成新的意见，并已履行完毕。原审原告以《股转债协议》为依据诉讼请求原审被告支付其20万元，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原审原告陈某某的全部诉讼请求。本案受理费4300元，原审原告已预交，由原审原告负担。宣判后，陈某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方应该按照协议履行,对方应该返还我们20万。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉请。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。袁某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。陈某某在本案中主张权利的凭证为书面的协议。袁某某辩称双方已经对权利义务做了变更并已经履行完毕，并提供录音作为证据。本案的争议焦点即为录音证据是否能推翻书面的协议，作为双方权利义务变更的依据。经本院审查，袁某某提供的录音证据中并无陈某某明确变更20万元款项数额的意思表示。另，从证据效力来看，书证具有较高的证明效力。而袁某某主张的权利义务变更并未采用与权利设立一致的书证形式，其主张的变更方式与双方权利义务设定方式不一致。同时，该录音为单方录音，为何不采用书面确定其所称的双方变更合同的意思表示亦与常理相悖。为此，袁某某提供的证据并不能证明存在免除其责任的情形。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁某某辩称免除责任的证据不足，其理由本院不予采信。原审法院对证据效力、内容的分析与法律适用均存在错误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15757号民事判决；二、袁某某与本判决生效之日起十日内支付陈某某20万元。 一审案件受理费4300元，由陈某某预交；二审案件受理费4300元，由陈某某预交，合计8600元，由袁某某负担，在履行上述义务时一并给付陈某某。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○一九年七月二十四日                   书 记 员  李秦龙        1