湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3043号原告戴龙翔，男，汉族，1982年8月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。被告刘国群，男，汉族，1969年4月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告周建斌，女，汉族，1973年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南省翔宇工程有限公司，住所地娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。法定代表人陈红军。特别授权代理人肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市阳光房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街（西阳镇永兴村）。法定代表人李国新。特别授权代理人胡实秋，男，汉族，1958年6月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。原告戴龙翔诉被告刘国群、周建斌、湖南省翔宇工程有限公司（以下简称翔宇公司）、娄底市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴龙翔及其特别授权代理人刘仁伟、被告翔宇公司特别授权代理人肖涛、被告阳光公司特别授权代理人胡实秋、委托诉讼代理人陈小容到庭参加诉讼。被告刘国群、周建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴龙翔诉称：被告刘国群与案外人刘成义（被告周建斌配偶，现已去世）合伙挂靠翔宇公司承包阳光公司开发的阳光·香山红叶10栋、12栋地下室及主体工程（除室内装修以外），双方分别于2012年11月28日、2014年8月18日签订《承包合同》。刘国群、刘成义承包上述工程后，将水电安装的劳务施工分包给了原告戴龙翔，原告共计完成阳光·香山红叶10栋施工面积12730㎡，12栋施工面积11580㎡。2017年4月5日，刘国群和原告办理了工程款的结算，根据结算协议，刘国群应支付原告劳务费413270元，但被告支付323270元后，余款9万元至今未支付，原告多次催讨，被告刘国群均不予支付。刘国群、刘成义系合伙人，上述债务系刘成义在婚姻存续期间的负债，其配偶周建斌系共同债务人，且刘成义去世后，周建斌也参与了与原告的工资结算，并在领款单上签字确认相关债务，依法应承担共同支付责任。翔宇公司作为被挂靠人，依法应对挂靠人的债务承担连带清偿责任；阳光公司系该工程的发包方，因其尚有部分工程款未支付，依法应在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告刘国群、周建斌向原告戴龙翔支付工程欠款9万元及资金占用费（从2017年4月5日起至实际清偿之日止，暂按银行同周期贷款利率计算）；2、被告翔宇公司对被告刘国群、周建斌的欠款承担连带清偿责任；3、被告阳光公司在欠付的工程款范围内对以上债务承担连带清偿责任；4、本案全部的诉讼费用由上述被告承担。被告翔宇公司辩称：一、黄振咨、刘成义、李煌、贺满林挂靠翔宇公司施工香山红叶10、12、13、14号楼，刘国群是香山红叶12号楼主体及地下工程签订合同的委托代理人，不负责12号楼的工程施工及结算，翔宇公司不清楚刘国群是否将工程劳务分包给戴龙翔，刘国群签字的香山红叶10号、12号楼，交警支队7号楼水电工资结算单，翔宇公司未参与也不知情，被告刘国群也未到庭，因此该结算在法律上不能成立；二、周建斌系刘成义的配偶，法庭应当查明其作为被告的依据，以及在继承法上刘成义其他继承人是否应当列入本案，都应当给予认定；三、工程相关款项的支付按合同约定应当进入公司账户，但被告阳光公司所有工程款的支付流向都是个人，未向翔宇公司支付工程款，翔宇公司保留向阳光公司主张工程款的权利；四、本案中，翔宇公司未得任何利益，所以要翔宇公司承担原告所主张的工程欠款，缺乏基本的法理依据，也不符合公平原则。综上，请求法院驳回原告对翔宇公司的全部诉讼请求。被告阳光公司辩称：1、被告刘国群为案涉项目的实际施工人，原告戴龙翔是被告刘国群在施工过程中雇佣的人员，与阳光公司没有关系。本案为劳务合同纠纷，原告戴龙翔主张的款项为劳动报酬款项，并非工程款，原告戴龙翔不是实际施工人，依法不能向被告阳光公司主张权利；2、阳光公司已向刘国群支付了全部涉案工程款，无须对本案债务承担任何责任。综上，请求法院驳回原告对阳光公司的全部诉讼请求。被告刘国群、周建斌未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2012年11月28日，被告翔宇公司作为承包方与被告阳光公司作为发包方签订《阳光·香山红叶三期地下室及主体工程施工合同》，约定由翔宇公司承包阳光公司开发的阳光·香山红叶10号、12号、13号、14号楼地下室及主体工程施工图上除室内精装修以外的工程内容，被告阳光公司在发包方处加盖公章并由其法定代表人李国新签字，被告翔宇公司在承包方处加盖公章并由其法定代表人陈红军、委托代理人黄振咨、刘成义、李煌等签字。2014年8月18日，翔宇公司作为承包方与阳光公司作为发包方签订《阳光·香山红叶12号楼主体及地下室工程施工合同》，约定由翔宇公司承包由阳光公司开发的阳光·香山红叶12号楼地下室及主体工程施工图上除室内精修以外的工程内容，另约定：原2012年11月28日签订的《施工合同》只适用于阳光·香山红叶10号楼。被告阳光公司在发包方处加盖公章并由其法定代表人李国新、委托代理人蒋崇宜签字，被告翔宇公司在承包方处加盖公章并由其法定代表人陈红军、委托代理人刘国群签字。项目开始后，2013年7月至2015年7月，刘国群、刘成义雇请原告戴龙翔负责涉案项目的水电安装工作，报酬按施工面积17元／㎡计算，劳务报酬由刘国群、刘成义发放，但刘国群、刘成义与原告未签订书面劳务合同。2017年4月5日，被告刘国群作为结算人，签名出具《香山红叶10#、12#楼、交警支队7#水电工资结算单》，载明香山红叶10#楼水电工资为216410元，香山红叶12#楼水电工资为196860元，原告戴龙翔在该结算单上签字确认。以上香山红叶10#楼、香山红叶12#楼水电劳务费共计413270元。2018年4月23日，刘成义死亡。2018年5月31日，阳光公司作为审核单位，作出《阳光·香山红叶三期10号楼工程建设工程预（结）算定案表》，审定10号楼工程金额为10014864.92元，施工单位栏由被告翔宇公司盖章，并由被告刘国群签字确认。2019年1月30日，阳光公司作为审核单位，作出《阳光·香山红叶三期12号楼工程建设工程预（结）算定案表》，审定12号楼工程金额11276336.79元，施工单位栏由被告翔宇公司盖章，并由被告刘国群签字确认。刘成义死亡后，刘成义之妻周建斌参与涉案项目后续事项，并分别于2019年2月1日、2日与刘国群共同在阳光公司领取100000元、20000元香山红叶12栋工程款项，并在《领据》领款人处签字确认。自2013年2月6日至2020年1月23日，阳光公司向翔宇公司或刘国群、刘成义、周建斌总计支付10号楼、12号楼工程款8233660元、12156901.57元，合计20690561.57元，主要领款人为刘国群、刘成义、周建斌，其中，2020年1月23日《领据》上，刘国群在领款用途栏载明：“8、10、12号楼工程款已清”。被告阳光公司举证已全额支付涉案项目工程款。庭审中，原告称被告刘国群、周建斌及刘成义已付原告部分劳务费用，截止至2019年2月1日，三人未付原告工资款仍有118270元。2019年2月1日，原告要求被告刘国群、周建斌支付剩余劳务报酬，应刘国群、周建斌的要求填写一张118270元的《领据》，并注明领款用途为：“香山红叶10、12栋水电工资”，原告在领款人处签字，被告刘国群、周建斌在部门负责人处签字，刘国群、周建斌签字后要原告执《领据》要求阳光公司付款，但阳光公司并未支付原告相关款项，故该《领据》仍由原告保管。2020年1月23日，原告要求被告翔宇公司支付被告刘国群、周建斌欠付原告的工资，翔宇公司转账支付原告18000元，并注明为“香山红叶三期12#栋”。2020年2月2日，阳光公司支付原告现金15000元。上述事实，有原、被告身份信息《阳光·香山红叶三期地下室及主体工程施工合同》、《阳光·香山红叶12号楼主体及地下室工程施工合同》、《建设工程预（结）算定案表》、《香山红叶10#、12#楼、交警支队7#水电工资结算单》、《领据》、银行转账记录、《建设工程预（结）算定案表》、《借据》、刘成义户口注销证明、刘成义与周建斌结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法形成的劳务关系受法律保护。本案中，原告戴龙翔受被告刘国群、被告周建斌丈夫刘成义雇请为涉案工程项目安装水电，原告在刘国群、刘成义指定的场所内，按实际施工的面积计算报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但从被告刘国群、刘成义向原告出具的结算单及其向原告支付的劳务报酬，原告与刘国群、刘成义之间的劳务关系依法成立，本院予以确认。依据原告与刘国群、刘成义的工资结算单，刘国群、刘成义应向原告给付劳务工资。《阳光·香山红叶三期地下室及主体工程施工合同》、《阳光·香山红叶12号楼主体及地下室工程施工合同》系被告刘国群、刘成义分别以被告翔宇公司代理人身份签订，涉案10号楼、12号楼工程事项、工程款均由被告刘国群、刘成义共同管理、共同领取及支付，刘国群、刘成义事实上成立合伙关系。刘成义之妻周建斌在刘成义死亡后，多次和被告刘国群在阳光公司领取工程款，并对欠付原告工资与被告刘国群共同在《领据》上签字确认，足以证明被告周建斌承继了刘成义在该项目的合伙事项，合伙人对合伙期间产生的债务负无限连带责任。因阳光公司、翔宇公司已支付原告部分款项，故对原告要求被告刘国群、周建斌给付劳务工资的诉讼请求，本院在85270元（118270元-18000元-15000元）的范围内予以支持。对原告要求被告刘国群、周建斌支付资金占用费的请求，本院在年利率6%的范围内予以认定，资金占用费自工资118270元《领据》出具之日起开始计算。阳光公司与翔宇公司两次签订的涉案项目《施工合同》，均由刘成义、刘国群分别在两份合同上以翔宇公司代理人的身份签字确认，项目建设过程中，刘国群、刘成义多次在阳光公司直接领取项目工程款，刘国群、刘成义系本案涉案工程的实际施工人，且在阳光公司出具的《建设工程预（结）算定案表》上，系由翔宇公司加盖公章、刘国群签字。被告翔宇公司应对刘国群、刘成义的行为承担责任，故原告主张由被告翔宇公司对涉案欠付劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请阳光公司应在欠付工程款范围内承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告阳光公司作为发包人，只在其欠付工程款的范围内对实际施工人欠付原告的劳务费承担连带责任。现阳光公司已提供证据证明其已向刘国群或翔宇公司结清全部工程款项，故原告主张由被告阳光公司在欠付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘国群、周建斌经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘国群、周建斌于本判决书生效之日起十五日内支付原告戴龙翔劳务工资85270元，并自2019年2月1日起以85270元为基数，按年利率6%的标准支付原告戴龙翔资金占用费至上述欠款结清之日止；二、被告湖南省翔宇工程有限公司对被告刘国群、周建斌欠付原告戴龙翔劳务工资85270元承担连带清偿责任；三、驳回原告戴龙翔的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘国群负担512.5元，被告周建斌负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年八月二十日书记员  陈 偲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第五十条合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。