福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4130号 原告：孙旭海，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：骆峥祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆阳才，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告孙旭海与被告骆峥祥、骆阳才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭海及被告骆峥祥、骆阳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭海向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆峥祥偿还借款20000元并按月利率2%计付2014年6月11日起至还款之日止的利息；2.判决被告骆阳才对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告骆峥祥因经营需要资金，于2013年12月10日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。被告骆阳才自愿为上述借款承担保证责任。上述借款经原告催讨未还。 被告骆峥祥辩称，1、其与原告并不认识，原告也非本案的债权人，双方从未有任何往来，直至收到起诉状，才知有原告，双方之间不可能存在任何债权债务关系，后经了解才知原告无固定工作系民间专职放高利贷的人员，根据日常生活，在不认识的情况下，未审核借款人是否具有还款能力，不可能在没有任何前因条件下随意将20000元借给不认识的人，因此原告涉嫌虚假诉讼；2、案涉的保证借款协议上的甲方（出借方）一栏为空白，只有乙方（借款方）和丙方（担保方），签订时间为2013年12月10日。没有任何内容能够体现出借款人是原告，而借款金额的“贰万”也是涂改过的。借款时间至今已七年，但原告从未催讨。除空白的借款协议外，原告并无证据证明自己是出借人，也不能证明被告骆峥祥有向原告借款并收到款项，法院应查明借款交付过程。保证借款协议也仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借款行为已经发生和履行的最佳证明。综上，原告非实际债权人，却持空白保证借款协议作为债权人进行起诉，其目的就是虚假诉讼，法院应查明事实后将本案移送公安机关。 被告骆阳才辩称，其也不认识原告，其有在案涉保证借款协议上的担保方一栏签名，但该保证借款协议是当时向郑某借款20000元时出具给郑某的。 经审理查明，原告持有被告骆峥祥、骆阳才分别以借款人的名义、担保人的名义出具的保证借款协议1份。该保证借款协议载明“丙方（担保方）愿意承担连带清偿责任”，未载明出借人、借款期限及利息。 以上事实，双方当事人共认，本院予以认定。 双方争议的焦点是：原告是否本案的债权人。 原告认为，借款20000元系其现金交付给被告骆峥祥的，双方约定月利率3%，案涉保证借款协议系由被告骆峥祥、骆阳才在郑某的家中共同出具交原告收执。借款后，被告骆峥祥有通过ＡＴＭ机存款的方式每月支付利息600元，大约支付了6个月利息。原告相应地提供证据即保证借款协议及证人郑某出庭作证，以此证明其上述主张。被告骆峥祥质证称：保证借款协议是出具给郑某的，借款方的签名“骆峥祥”是其所书写的，其他内容不清楚，金额“贰万”不是其书写，可以申请笔迹鉴定。证人的陈述不实，当时是向郑某借款20000元，约定的月利率是8%，实际收到的借款本金是18400元，在支付了1-2个月利息后就将月利率降为按7%，利息都是通过现金方式支付的。被告骆阳才质证称：保证借款协议是向郑某借款20000元时出具给郑某的，其有在该保证借款协议的担保方一栏签名。证人的陈述不实。 本院经审查认为，原告提供的保证借款协议，系被告骆峥祥、骆阳才分别以借款人、担保人的名义出具，具有真实性，应予确认。被告骆峥祥、骆阳才主张保证借款协议系向郑某借款时出具给郑某的，仅有其口头陈述，但未举证加以证明，原告对此不予认可，且证人郑某亦予以否认，故，该主张缺乏依据，不予采纳。该保证借款协议上虽然未载明出借人，但在被告骆峥祥、骆阳才不能举证证明债权人是郑某的情况下，综合双方当事人的举证情况并结合常理分析判断，应认定原告作为该债权凭证的持有人就是债权人。被告骆峥祥主张保证借款协议上的金额“贰万”不是其书写的，并在庭审中主张可以进行笔迹鉴定。对此，本院认为，被告骆峥祥、骆阳才在诉讼中均主张案涉的保证借款协议是向郑某借款20000元时出具的，据此，应确认案涉保证借款协议的借款金额就是20000元，至于保证借款协议上的金额“贰万”是否被告骆峥祥书写的，并不影响对本案借款金额的认定，故无需进行笔迹鉴定。关于利息约定，被告骆峥祥虽然主张初始月利率为8%，后降为7%，但未举证证明，不予采纳，案涉借款的月利率应以原告主张的3%予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告骆峥祥之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆峥祥经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆峥祥偿还借款20000元，理据充分，应予支持。原告在诉讼中自认被告骆峥祥支付6个月（即至2014年6月9日）利息，故其请求被告骆峥祥按月利率2%计付2014年6月11日起的利息，理据充分，应予支持。被告骆阳才自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告骆阳才承担保证责任后，有权向被告骆峥祥追偿。被告骆峥祥、骆阳者抗辩本案债权人系郑某以及原告存在虚假诉讼行为，均缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告骆峥祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙旭海借款20000元，并按月利率2%计付2014年6月11日起至还款之日止的利息。 二、被告骆阳才对被告骆峥祥的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告骆峥祥、骆阳才负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告孙旭海预交的1020元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。