吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1927号原告：吉林省高速公路集团有限公司敦化分公司，住所地：敦化市江源镇敦化南高速入口。法定代表人：翟庆伟，经理。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被告：刘玉波，男，1966年2月24日出生，汉族，住黑龙江省。被告：七台河市新新化工有限公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃南街万宝小区**楼S-4。法定代表人：陈伶芝，总经理。委托诉讼代理人：刘杭，男，汉族，1977年8月11日出生，该公司安全部经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，，住所地：吉林市吉林大街**法定代表人：毕胜，经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。原告吉林省高速公路集团有限公司敦化分公司（以下简称吉林高速公路敦化公司、本公司）与被告七台河市新新化工有限公司（以下简称七台河新新化工公司）、刘玉波、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林高速公路敦化公司的委托诉讼代理人陈晨；七台河新新化工公司的委托诉讼代理人刘杭，人保财险吉林公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。刘玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林高速公路敦化公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1、刘玉波与七台河新新化工公司共同赔偿本公司损失64784.00元；中国人保财险吉林公司在第三者责任险的责任限额内承担给付义务；刘玉波与七台河市新新化工公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月6日14时10分，刘玉波驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型罐车在珲乌高速公路珲春方向226公里加100米唐家店互通牡丹江方向匝道时，车辆发生侧翻，致本公司路产损坏。因车辆堵塞道路，本公司为保证高速公路的畅通运行，支付拖车清障费1512元。该事故经吉林省××队交通事故认定书，认定刘玉波承担事故的全部责任。事故发生后，本公司与刘玉波对事故造成的路产损失情况予以确认。同日，根据双方确认的路产损失情况签订《吉林省高速公路路产损失确认单》，刘玉波同意赔偿路产损失63272元，但至今未实际赔偿。经查，×××重型半挂牵引车在华安财险七台河公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为人民币2000.00元”，保险期间为一年，自2019年6月22日0：00时起至2020年6月21日24：00时止），并在中国人保财险吉林公司处投保了机动车第三者责任保险（责任限额为人民币50000.00元，保险期间为一年，2019年6月14日0：00时起至2020年6月13日24：00时止）及不计免赔率险。综上，为维护合法权益，特诉诸贵院，请求依法秉公裁判。刘玉波未到庭，未答辩。七台河新新化工公司辩称，我公司对本次事故的事实予以认可。收到华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司的2000.00元赔偿款属实。但原告请求赔偿的数额没有法律依据，该路面是否达到污染程度，是否柴油与沥青发生化学反应等相关损失情况，原告应提供相应证据及法律依据，如果确实损坏，原告应提供事发后对路产修复的相关证据。如提供不了相关证据，该路面现在却还在使用，那么证明此次事故并没有因为柴油泄漏造成损失，原告提出的损失是自行确认的，是原告单方面确定标准，没有任何法律依据。故我公司不应承担该损失。我公司车辆投保了交强险及商业三者险，如我公司承担赔偿责任，依法应由保险公司在保险限额内予以赔偿。中国人保财险吉林公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，且事故发生在保险期间内，吉林高速公路敦化公司请求赔偿数额以及范围、标准、项目、均不符合法律规定，本案属于路产损失，其损失是由吉林高速公路敦化公司与肇事司机双方自行确认的，我公司并未参与，其确认损失单对我公司不发生任何法律效力，我公司不承担本起事故的赔偿责任，其他意见同七台河新新化工公司。保险公司不承担本案诉讼费以及鉴定费等相关程序性收费。经审理查明：2020年3月6日14时10分，刘玉波驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型罐车在珲乌高速公路珲春方向226公里加100米唐家店互通牡丹江方向匝道时，车辆发生侧翻，致吉林××路产损坏。因车辆堵塞道路，该公司为保证高速公路的畅通运行，支付拖车清障费1512.00元。该事故经吉林省××队交通事故认定书，认定刘玉波承担事故的全部责任。该公司与刘玉波对事故造成的路产损失情况予以确认。同日，根据双方确认的路产损失情况签订《吉林省高速公路路产损失确认单》，刘玉波同意赔偿路产损失63272.00元，加上拖车清障费1512.00元，共计64784.00元。但至今未实际赔偿。×××重型半挂牵引车在华安财险七台河公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为人民币2000.00元，保险期间为一年，自2019年6月22日0：00时起至2020年6月21日24：00时止），并在中国人保财险吉林公司处投保了机动车第三者责任保险（责任限额为人民币50000.00元，保险期间为一年，2019年6月14日0：00时起至2020年6月13日24：00时止）及不计免赔率险。认定以上事实证据有：吉林××路交通事故责任认定书1份，吉林省高速公路清障托运单、吉林省高速公路路产损失核算明细表、吉林省高速公路路产损失确认单各1份，吉林省交通厅关于对吉高集团指定告诉公路路产赔补偿占用费计价标准请示的意见1份、吉林省财政厅、发改委、交通厅关于调整吉林省告诉公路路产赔补偿占用告诉公路计价收费规定的通知吉财非税（2006）674号文件各1份，照片,1组，保险单2份，本院予以采信。七台河新新化工公司向本院提交:河北省黄骅市人民法院民事判决书（2018）冀0983民初805号民事判决书1份，本院不予采信。及当事人部分陈述；在案佐证。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对吉林高速公路敦化公司的各项诉讼主张评判如下：一、吉林高速公路敦化公司提出在本案中不将华安财险七台河公司列为本案被告，该公司不再作为本案诉讼主体。华安财险七台河公司已经将保险理赔款支付给七台河新新化工公司，那么相应份额2000元部分应当由七台河新新化工公司承担赔偿责任。二、依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十九条关于“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”，刘玉波是七台河新新化工公司的职员（司机），是职务行为，其所造成的法律后果，应当由七台河新新化工公司承担，刘玉波不承担责任。三、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的的赔偿责任”规定,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，×××重型半挂牵引车在华安财险七台河公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为人民币2000.00元，该公司已经将2000.00元保险理赔款支付给七台河新新化工公司，那么相应份额2000.00元部分应当由七台河新新化工公司承担赔偿责任。×××重型半挂牵引车在中国人保财险吉林公司处投保了机动车第三者责任保险，责任限额为人民币50000.00元，及不计免赔率险。且该起事故发生在保险期内。故中国人保财险吉林公司应在机动车综合商业保险限额内赔偿：50000.00元。其余部分由七台河新新化工公司承担。四、诉讼费等费用不属于保险责任，故此部分费用应当由七台河新新化工公司承担承担。五、中国人保财险吉林公司提出书面鉴定申请，并明确具体鉴定项目，因当时在场人刘玉波已经签字确认，现场已经不存在，故本院不予准许。综上，吉林高速公路敦化公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在在商业险限额内赔偿给原告吉林省高速公路集团有限公司敦化分公司50000.00元；二、被告七台河新新化工公司于本判决生效之日起五日内赔偿给给原告吉林省高速公路集团有限公司敦化分公司原告李秀华14784.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元，减半收取710.00元，由七台河市新新化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年八月二十七日书记员  张家瑞