江苏省苏州市相城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0507行初16号原告：苏州雅森建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：府大福，总经理。委托诉讼代理人：张璐，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：府秋忠，该公司股东及员工。被告：苏州市相城区城市管理局，住所地江苏省苏州市相城区润元路南润南大厦**。法定代表人：吴健，局长。出庭应诉负责人：马林，该局副局长。委托诉讼代理人：孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。原告苏州雅森建材有限公司（以下简称雅森公司）诉被告苏州市相城区城市管理局（以下简称相城城管局）要求履行法定职责一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法向被告相城城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告雅森公司的委托诉讼代理人张璐、府秋忠，被告相城城管局的出庭应诉负责人马林及其委托诉讼代理人孙瑜蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅森公司诉称，1、原告于2013年6月通过司法拍卖方式竞拍所得位于渭塘××××村的房地产，并于2014年1月14日办理上述房屋及土地使用权登记手续，取得国有土地使用权证，证号为：相国用(2014)笫0700623号，地号07-115-(0123)-002-01，苏房权证相城字第××、30××04、30××05、31××06、30××07号。综上，原告是涉案土地的合法权利人。2、原告发现在已经取得的国有土地使用范围内，原土地使用权人苏州市康缘毛绒有限公司违反《城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款规定，未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，擅自在渭南××马路违法建设32间房屋，并在违建后将上述32间房屋以买卖方式出售给他人获利。3、2019年12月12日，原告向被告邮寄送达举报信及相关证据材料，举报上述违法建设行为，快递显示被告已于2019年12月13日签收，原告至今没有得到任何书面答复。2020年3月19日，原告收到苏州市自然资源和规划局相城分局作出的《信访事项告知书》，就原告反映“原土地使用人苏州市康缘毛绒有限公司的违章建设一事”，经调查回复：已将该违建线索转至被告部门处理。4、根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条第一款、第九条规定，城管执法部门行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。本案中，被告作为区城管执法部门，具有对针对该类违法建设行为的举报或控告予以受理并进行核查、处理的行政职权。5、根据《行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告在收到原告举报材料至原告起诉之日(4个多月)期间未对原告举报事项开展立案调查且无任何书面回复，系不履行法定职责的行为。综上，请求：1、责令被告对原告举报[位于苏州市相城区××塘镇××与××路交叉口，渭南××马路32间未取得建设工程规划许可证建设，占地面积1461.6平方米的三层违法建设]事项，履行核查、处理的法定职责并将处理结果书面告知原告。2、判令被告承担本案的案件受理费。原告雅森公司向本院提交了以下证据：1、举报信及相关证据材料，证明原告于2019年12月11日向被告提出申请，要求对涉案违法建设依法进行核查处理。2、邮寄凭证。3、EMS快递查询截图，证据2、证据3证明被告已经签收原告申请的材料。4、信访事项告知书，证明苏州市自然资源和规划局相城分局已于2020年3月19日将涉案违建线索转至被告处理。5、土地使用权证，证明原告系涉案违法建筑占用土地的合法土地使用权人。6、航拍照片一张，证明涉案违法建设的实际占地情况。7、苏州市12345服务热线工单，证明原告通过12345平台举报涉案违章搭建，被告于2020年4月16日作出书面回复，处理意见为经被告研究决定暂缓处理，证实被告在4月时仍确认其是涉案违法建设处罚的责任主体。被告相城城管局辩称，根据苏州市相城区人民政府发布的《渭塘镇人民政府开展相对集中行政处罚权的有关情况公布》文件，其中第一条第三项的规定渭塘镇人民政府可以集中行使包括城乡规划、市容市政、城市绿化、户外广告灯行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。同时该文件还附带了相应的处罚权行使的具体权力清单名录。那么，根据该权力清单明确涉案原告所举报的事项应当由渭塘镇人民政府来集中行使相应的处罚权。根据相关规定，被告接到相应的移送材料后，已经将相关材料移交给渭塘镇人民政府进行处理。因此，被告已经不具有相应的涉案事项的举报查处的权利。综上，被告不具有查处涉案举报的法定职责，请求法院依法驳回原告的起诉。被告相城城管局向本院提交了以下证据及依据：证据：1、《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》及附件，证明被告收到苏州市相城区自然资源和规划局相城分局移送的举报材料。2、行政案件移送书及送达回证，证明被告已经将原告的举报事项转交渭塘人民政府处理。法律依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定；2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定；5、《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定；6、《渭塘镇人民政府开展相对集中行政处罚权的有关情况公布》及附件。经庭审质证，对原告雅森公司提交的上述证据，被告相城城管局认为，证据1至证据5的真实性均无异议；证据6的真实性认可，但证明目的不认可。对被告相城城管局提交的上述证据，原告雅森公司认为，证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议,该联系函中规划局已认定违法建设的性质，并通知被告依法查处，能够证明被告具备查处涉案举报的法定职责；证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议,被告将举报事项移送给渭塘镇政府，仅可视为行政委托，对外承担职责的仍然是委托方，因此被告仍然是本案作出处罚的主体。对被告提交的法律依据无异议。本院对原告、被告提交的证据作如下认证：对原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。经审理查明，原告雅森公司于2013年6月通过司法拍卖方式竞拍取得位于苏州市相城区××塘镇××村的房产[房屋所有权证号为苏房权证相城字第**，土地使用权证号为相国用（2011）第0700046号]，后原告于2014年1月14日办理了上述房产的转移登记手续，并取得了房屋所有权证（证号分别为：苏房房权证相城字第××、3××04、30××05、30××06、30××07号）及国有土地使用权证[证号为：相国用（2014）第0700623号]。因原告发现其取得的国有土地使用权范围内，原土地使用权人苏州市康缘毛绒有限公司未取得建设工程规划许可证擅自在渭南××马路违法建设32间房屋，原告于2019年12月11日通过邮寄《举报信》向被告进行举报，要求被告对位于苏州市相城区××塘镇××与××路交叉口，渭南××马路32间未取得建设工程规划许可证建设，占地面积1461.6平方米的三层违法建设依法处理。但被告以未收到举报材料而未进行处理。原告认为，被告收到原告举报材料至其起诉之日（4个多月）期间未对原告举报事项开展立案调查且无任何书面回复，系不履行法定职责的行为，故诉至法院。另查明，苏州市自然资源和规划局相城分局接原告实名举报，发现位于相城区××塘镇××路的原苏州市康缘毛绒有限公司部分建筑未办理规划审批手续以及未办理房屋产权登记。经核查，原苏州市康缘毛绒有限公司厂区内1幢办公楼、1#车间、2#车间、3#车间、4#车间办理了产权登记，其余房屋建筑均未办理规划手续，未取得建设工程规划许可证以及未取得房屋产权登记，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设。2020年1月16日，苏州市自然资源和规划局相城分局向相城城管局发出《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》，请相城城管局组织相关部门对该厂区内违法建设进行查处，我局将予以全力配合。相城城管局接到该函后，于2020年2月11日以苏州市相城区综合行政执法局名义向相城区渭塘镇人民政府发出相综法案移字（2020）第001号《行政案件移送书》，将违法建设案件移送至渭塘镇政府调查处理。再查明，根据《省委办公厅省政府办公厅印发〈关于深化经济发达镇行政管理体制改革工作的意见〉的通知》[苏办发（2017）32号]、《省委办公厅省政府办公厅印发〈关于深化综合行政执法体制改革的指导意见〉的通知》[苏办发（2018）26号]、《省委办公厅关于南京市高淳区东坝镇等29家经济发达镇行政管理体制改革方案的批复》[苏办（2018）40号]、《省司法厅关于苏州市相城区渭塘镇相对集中行政处罚权工作的复函》[苏司函（2019）6号]等文件精神，苏州市相城区人民政府于2019年3月25日发布了《渭塘镇人民政府开展相对集中行政处罚权的有关情况公布》及附件，其中第一条第三项规定渭塘镇人民政府集中行使城乡规划、市容市政、城市绿化、户外广告灯行政管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权；第二条规定渭塘镇人民政府集中行使处罚权起始时间自2019年3月25日起。审理中，本院向原告释明应变更被告为苏州市相城区渭塘镇人民政府，而原告表示不同意变更被告。本院认为，根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》相关规定，相城城管局作为区人民政府行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，具有对辖区内违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责。但根据苏州市相城区人民政府发布的《渭塘镇人民政府开展相对集中行政处罚权的有关情况公布》，苏州市相城区渭塘镇人民政府自2019年3月25日起具有对其镇辖区内涉及城乡规划行政管理方面法律、法规、规章规定的违法建设行为行使行政处罚权。本案中，根据查明的事实，原告于2019年12月11日向被告相城城管局举报其已取得国有土地使用权范围内原苏州市康缘毛绒有限公司存在违法建设的行为，请求被告对位于苏州市相城区××塘镇××与××路交叉口，渭南××马路32间未取得建设工程规划许可证建设，占地面积1461.6平方米的三层违法建设依法处理，虽被告以其未收到原告举报材料而未进行处理，但其在收到苏州市自然资源和规划局相城分局于2020年1月16日发出的《关于对苏州市康缘毛绒有限公司违法建设进行查处的执法联系函》后，认为原告举报原苏州市康缘毛绒有限公司存在违法建设的行为应由苏州市相城区渭塘镇人民政府行使行政处罚权，后其于2020年2月11日向苏州市相城区渭塘镇人民政府发出《行政案件移送书》，并将案件移送到苏州市相城区渭塘镇人民政府调查处理。综上，对于原告举报原苏州市康缘毛绒有限公司存在违法建设的行为，苏州市相城区渭塘镇人民政府是履行对上述案涉违法建设的行为进行查处职责的行政机关，并依法进行调查处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告为相城城管局，原告应以苏州市相城区渭塘镇人民政府为被告。本院在本案庭审中已对原告进行过释明，但其拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告苏州雅森建材有限公司的起诉。本案案件受理费计人民币50元，退回原告苏州雅森建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  卢秋明人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 益