江西省上饶市广信区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣1121行赔初13号原告上饶市广信区工业和信息化局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道吉阳西路**，统一社会信用代码113609210147721325。法定代表人金富华，系该局局长。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告上饶市信州区北门街道办事处，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**，统一社会信用代码11360903669794236G。法定代表人龚敏，系该办事处主任。委托代理人蒋艳华，系该单位党政办干事，一般代理。委托代理人廖怀慈，系该单位龙潭村党支部书记，一般代理。原告上饶市广信区工业和信息化局（以下至判决前简称广信区工信局）因与被告上饶市信州区北门街道办事处（以下至判决前简称北门街道办）行政赔偿一案，于2020年7月6日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告广信区工信局委托代理人舒和平、出庭负责人黄鹏程、被告北门街道办委托代理人蒋艳华、廖怀慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信区工信局诉称，1981年7月7日，原告（原上饶县社队企业管理局，后改为上饶县中小企业局，现改为广信区工信局）与原上饶市北门公社龙潭大队就上饶市里安山2-3南灵北路的土地征用事宜签订了一份《协议书》，其后原告在该处土地上投资建设了共计898.05平方米的房屋，并于1993年10月25日取得上饶县房屋产权登记核发权证办公室填发的《房屋产权证》，将该处房产登记在原告下属的原上饶县地方工业公司名下，此后该房屋一直归原告所有，并由原告管理、使用、维护。2019年7月份，被告单位党工委副书记张懿曾向原告提出过房屋拆迁事宜，但此后被告在原告完全不知情，未向原告作出任何行政通知、行政公告、行政决定的情况下，直接将原告的房屋强制拆除。而后又于2019年7月18日由被告单位党工委副书记张懿通过微信向原告单位副局长黄鹏程发出一份未加盖被告单位印章的电子版《关于要求拆除贵单位两处老旧危房的函》。根据以上事实，原告认为被告实施的强拆行为程序违法，且被告强拆的行政行为给原告造成了极大的损失，依法应当予以赔偿。该房屋由原告投资建成后至被告强制拆除时止，一直归原告所有，并由原告管理、使用、维护，投入了大量的人力、物力、财力。被告对原告的房屋违法强制拆除导致原告重大财产损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，被告依法应当承担赔偿责任。2019年12月3日，原告就被告房屋行政强制拆除一案向贵院提起行政诉讼，贵院于2020年5月27日审结并作出了（2019）赣1121行初158号《行政判决书》，判决确认被告上饶市信州区北门街道办事处于2019年9月强制拆除原告上饶市广信区工业和信息化局位于上××××旁屋的行政行为违法。现判决已生效。1982年9月10日，原告与被告的代表以及龙潭大队的代表、第五、第六、第七生产队的代表签订协议书约定：2、征用六亩山地作为货场，每亩1万元，价款由县设备企业局供销公司先付70%，其余30%待由83年4月付清。协议签订后，我方按照协议履行，支付了70%征地款。经被告拆除涉案房屋后，该被征用土地已经全部归被告征用。《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第36条规定，被告也应当赔偿。综上所述，由于被告行政强制拆除的行政行为违法，给原告造成损失，严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼：判令被告对原告依法进行行政赔偿，赔偿数额为1338.03万元（具体以评估结果或者江西省拆迁标准计算确定）。原告广信区工信局向本院提交了以下证据：第一组证据：原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、中共上饶县委办公室（饶县办字[2010]42号）《中共上饶县委办公室的通知》、（饶县政办抄字[2015]489号）《上饶县人民政府办公室抄告单》、（饶县办字[2019]7号）《中共上饶县委办公室上饶县人民政府办公室关于印发》的通知》各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：1980年1月24日《立卖契》、1980年8月20日《契约》、1980年9月1日《合同》、1981年6月30日《征地立约》、1981年7月7日《协议书》、1981年8月14日《合同书》、1982年9月10日《关于联合征用里安山山地一片的协议书》、1982年9月10日《协议书》、上饶县人民政府农办文件【饶县农字（82）14号】《关于同意县社队企业局、朝阳公社联合征用土地做货场的批复》、1993年10月25日《房屋产权证》、2010年12月24日《上饶市人民政府办公厅关于龙潭安置小区建设事宜协调会议纪要》各1份，证明1、原告就涉案房屋土地使用权通过购买、征用取得6亩山地，并在该山地以及原房屋旧址上投资建设了4幢共计898.05平方米的房屋，并于1993年10月25日取得上饶县房屋产权登记核发权证办公室填发的《房屋产权证》，将该处房产登记在隶属于原告的原上饶县地方工业公司名下，此后该房屋一直归原告所有，并由原告管理使用的事实；2、上饶市人民政府曾于2010年12月24日下午召开过龙潭安置小区建设事宜协调会，对原告上述房屋的拆迁补偿问题进行过讨论的事实；第三组证据：现场照片27张，证明原告所建房屋被被告强制拆除及拆除前后状况的事实；第四组证据：上饶市广信区人民法院（2019）赣1121行初158号《行政判决书》、法律文书生效证明表，证明2019年12月3日，原告就被告房屋行政强制拆除一案向贵院提起行政诉讼，贵院于2020年5月27日审结并作出了（2019）赣1121行初158号《行政判决书》，判决确认被告上饶市信州区北门街道办事处于2019年9月强制拆除原告上饶市广信区工业和信息化局位于上××××路房屋的行政行为违法。现该判决已于2020年6月13日生效的事实。第五组证据：《上饶市中心城区西市片区龙潭棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，证明补偿标准为框架结构的补偿是4,240元∕每平方米，砖混结构是4,040元∕每平方米，砖木结构的是3,850元∕每平方米。被告北门街道办辩称，原告所述是否属实必须有证据相印证。赔偿标准不能按照原告所述，应当按照信州区在该区域（五桂家园）拆迁方案的补偿标准确定。被告北门街道办未在法定期限内向本院提交证据，又无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。经庭审质证，被告北门街道办对原告广信区工信局所举的证据质证认为：第一组证据无异议。第二组证据，1980年1月24日《立卖契》无异议，1980年8月20日《契约》无异议，1980年9月1日《合同》有异议，没有我方盖章，合同未生效。1981年6月30日《征地立约》有异议，没有我方签字和盖章。1981年7月7日《协议书》有异议，根据第五条，应该附付款凭证和征地手续，但是原告没有提供。1981年8月14日《合同书》应该附付款凭证，但是原告没有提供，且没有我方盖章。1982年9月10日《关于联合征用里安山山地一片的协议书》、1982年9月10日《协议书》应该附付款凭证，但是原告没有提供。上饶县人民政府农办文件【饶县农字（82）14号】《关于同意县社队企业局、朝阳公社联合征用土地做货场的批复》，没有看到办理的相关手续。1993年10月25日《房屋产权证》，具体面积不清楚，到底是四栋都拆了还是拆了两栋不清楚，当时好像是拆了两栋。2010年12月24日《上饶市人民政府办公厅关于龙潭安置小区建设事宜协调会议纪要》无异议。第三组证据现场照片27张无异议。第四组证据上饶市广信区人民法院（2019）赣1121行初158号《行政判决书》、法律文书生效证明表，因为是创国卫，上级市领导到现场检查发现上述房屋没有维修的意义，应该拆除，位置又在路边，也属于规划区范围，所以就拆除了。第五组证据《上饶市中心城区西市片区龙潭棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》是四个中心拆迁方案，不是五桂家园拆迁方案。原告房屋所在地应当按照五桂家园拆迁方案补偿标准。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，1980年1月24日，原上饶市北门公社龙潭大队林家陆队尤丁荣、林庆廷、林仕仟等人将座落在里安山塑料厂家属宿舍区山地一块立契卖给程立继建房及管辖之下，四至：东至前山头四队田边（留三米宽公共路一条），南至屋基墙角外，西至塑料厂家属房屋基墙角为界，北至垟川七队地为界。1980年8月20日，程立继将座落在里安山一栋砖瓦房和房屋左右两边地基签订契约卖给原上饶县社队企业管理局，四至：东至前山头四队田边（留三米宽公共路一条），南至本屋滴水沿，西至塑料厂家属宿舍，北至垟川七队地基，签订契约当日，程立继将林家六队出卖给其的建房地基契约交给原上饶县社队企业管理局。1981年7月7日，原上饶县社队企业管理局与原上饶市北门公社龙潭大队就上饶市里安山2-3南灵北路的土地征用事宜签订《协议书》：上饶县社队企业管理局（简称甲方）上饶市北门公社龙潭大队（简称乙方），甲方根据需要向乙方第五、六两生产队租用座落在上××塑料厂家属宿舍东南边，土名叫里安山，土地一片，现就有关事项协议如下：…三、土地所有权归乙方，使用权归甲方，租用时间不限，在借用期内如有其他单位需要征用，甲方无权干涉，但乙方应提前六个月通知甲方，如甲方需要征用，可优先照顾甲方。若其他单位征用，甲方停止付给乙方五、六大队青苗费和大队管理费，但对拆迁有关事项，征用单位要与甲方协商解决，与乙方无关…五、甲方因货场管理需要，经与生产队、大队协商，同意在租用地域内，基建二直房子，面积约一百五十平方米，作为予征…。1981年8月14日，原上饶县社队企业管理局又与原上饶市北门公社龙潭大队签订《合同书》：上饶县社队企业管理局（简称甲方）上饶市北门公社龙潭大队（简称乙方），甲方根据需要向乙方租借旱地壹块计贰亩玖分整，座落在里安山，东至上××塑料厂家属宿舍路石脚，南至上饶县社队企业管理局仓库，西至龙潭大队第三生产队田边，北至上饶市塑料厂家属区路石脚…二、此地租用和使用权限：同一九八〇年九月一日双方签订的另一块租用地同样。甲方需要征用，另办征用手续…。1982年9月10日，原上饶县社队企业管理局与原上饶市北门公社龙潭大队又签订《协议书》：…一、征用里安山一片，先征面积6亩，每亩价格壹万元，不负责安排劳动力，共计陆万元，50%土地费公社、大队各半，其余部分（青苗费）归生产队。其余面积按原计租金付给，但八五年底一律征完。二、现征用的6亩，其价款由县社队企业局供销公司先付70%，其余30%，待于83年4月付清。三、尚未征用的5.87亩面积，其每亩价款仍按壹万元计算，超过八五年十二月以后征用，每亩价格应按新价格计算，低于壹万元以下，也按壹万元计算。四、已征用的一半土地，目前无法划界。但在全部面积内（11.87亩），公社、大队、生产队同意县社企局供销公司规划基建使用，未征用的部分，应仍按80年9月的协议租价照付租金…。1993年10月25日，上饶县房屋产权登记核发权证办公室颁发《房屋产权证》，房屋面积共计898.05平方米的房屋（1幢427平方米、2幢43平方米、3幢166.4平方米、4幢261.65平方米，砖混结构），房屋所有权人为上饶县乡镇企业局下属上饶县地方工业公司。根据2009年3月3日印发的上饶县人民政府常务会议纪要（第十九次常务会议）记载，原上饶县地方工业公司隶属于原上饶县乡镇企业局（后更名为上饶县中小企业局）。2010年5月18日，饶县办字【2010】42号文件将上饶县中小企业局的职责划入新组建的上饶县工业和信息化委员会，2019年1月25日，饶县办字【2019】7号文件《上饶县机构改革实施方案》将上饶县工业和信息化委员会等单位的职责整合，组建上饶县工业和信息化局。2019年10月16日，因原上饶县撤县设区，原上饶县工业和信息化局正式更名为上饶市广信区工业和信息化局即本案原告。2019年7月18日，被告单位张懿通过微信向原告单位黄鹏程发出一份未加盖被告单位印章的电子版《关于要求拆除贵单位两处老旧危房的函》：贵单位2处房产：上饶县中小企业局（房屋346.59㎡、阳台17.55㎡，台阶11.72㎡）、户主兰章兴（房屋110.27㎡，简易房22.71㎡）属于危房，因全市创国卫工作需要，现必须拆除。若日后涉及拆迁问题，可根据原房产证登记面积商谈拆迁补偿事宜。2019年9月，被告组织人员将涉案房屋拆除。2019年12月3日，原告向本院提起行政诉讼。2020年5月27日，本院作出（2019）赣1121行初158号《行政判决书》：确认被告上饶市信州区北门街道办事处于2019年9月强制拆除原告上饶市广信区工业和信息化局位于上××××路房屋的行政行为违法。现该判决已经生效。另查明，《上饶市龙潭安置小区（五桂家园）集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案》（2010年）：第一条拆迁范围龙潭路北侧、龟峰路西侧、横南东路东侧范围内所有房屋及附属物…第五条拆迁补偿办法…1、选择一次性货币补偿，其合法主体房屋（以下简称：主体房屋）拆迁补偿标准如下：（1）框架结构980元/平方米（2）砖混结构930元/平方米（3）砖木结构830元/平方米。《上饶市中心城区西市片区龙潭棚户区（上饶医疗产业孵化基地片区）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》（2019年）：第十二条征收补偿方式…1、选择货币补偿的，其合法主体房屋征收补偿标准如下：（1）框架结构1,100元/平方米（2）砖混结构1,000元/平方米（3）砖木结构900元/平方米…第十五条奖励（一）选择货币补偿奖励，为鼓励被征收人选择货币补偿，对被征收人不选或者选择安置房后的剩余面积，实行以下阶梯式奖励：1、面积在360平方米以内的部分（含360平方米），给予奖励2,500元/平方米；2、面积在360平方米至600平方米（含600平方米）之间的部分，给予奖励2,300元/平方米；3、面积在600平方米至1000平方米（含360平方米）之间的部分，给予奖励2,100元/平方米；4、面积在1000平方米以上的部分，给予奖励1,000元/平方米。本院认为，本案争议焦点为：1、本案行政赔偿审理的范围是否应当包含原告诉请的六亩山地：2、原告所提出的赔偿请求是否有事实依据。1、本案系针对被告北门街道办于2019年9月强制拆除原告广信区工信局位于上××××路房屋的行政赔偿。原告主张的六亩山地属集体土地权属事宜，不属于本案审理范围。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因案涉房屋已被强制拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成原告的直接损失，被告应当依法予以赔偿。因被告在强制拆除原告房屋前未进行证据保全也未对原告房屋价值进行评估，致使原告房屋被拆除的损失无法计算。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。故本案原告损失的举证责任应由被告承担。现原、被告均未提出对案涉房屋损失进行鉴定，均要求按照信州区相关区域集体土地上房屋拆迁补偿方案的补偿标准赔偿。现被告要求按照2010年公布的《上饶市龙潭安置小区（五桂家园）集体所有土地上房屋拆迁补偿安置方案》标准给予原告赔偿，但原告房屋于2019年被拆除，参照该方案规定的房屋征收补偿标准对原告给予赔偿，远远不能弥补原告的损失，显失公平合理原则。对被告提出的该赔偿方案不予采纳。而原告要求参照2019年公布的《上饶市中心城区西市片区龙潭棚户区（上饶医疗产业孵化基地片区）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》确定赔偿标准，结合本案具体情况，认为原告提出的赔偿方案比较公平合理，予以采纳。故涉案房屋为砖混结构，面积为898.05平方米，参照主体房屋征收补偿1,000元/平方米计算为898,050元。原告被拆的房屋是采取货币赔偿，也应获得《上饶市中心城区西市片区龙潭棚户区（上饶医疗产业孵化基地片区）综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》规定的货币补偿奖励，即原告应得按照货币补偿的阶梯式奖励360平方米以内的部分，给予奖励2500元∕平方米计900,000元，360平方米-600平方米之间的部分，给予奖励2300元∕平方米计552,000元，600平方米-1,000平方米之间的部分2100元∕平方米计625,905元，共计2,077,905元。故被告应赔偿原告房屋损失为898,050元+2,077,905元=2,975,955元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决如下：一、被告上饶市信州区北门街道办事处赔偿原告上饶市广信区工业和信息化局财产损失共计2,975,955元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告上饶市广信区工业和信息化局的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐亚英人民陪审员  胡建红人民陪审员  张国华二〇二〇年八月十三日书 记 员  彭偲毓提示：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。