wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7590号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：赵运丽，女，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省松花江地区五常县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵运丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华融公司委托的诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告赵运丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司向本院提出诉讼请求：1.赵运丽偿还华融公司借款本金90656.13元、利息9283.7元、罚息4148.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年3月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵运丽承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1040.89元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年12月28日，华融公司与赵运丽签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款利率为月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：华融公司于2017年12月29日向赵运丽发放贷款160000元。赵运丽自2019年7月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年3月12日，赵运丽尚欠华融公司借款本金90656.13元、利息9283.7元、罚息4148.91元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1040.89元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵运丽未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵运丽清偿借款本金90656.13元、利息9283.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4148.91元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3319.13元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1040.89元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵运丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90656.13元、利息9283.7元、罚息3319.13元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵运丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1040.89元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1201元，由被告赵运丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十八日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执334号申请执行人：赵瑞甫，男，汉族，生于1983年3月10日，住邓州市。被执行人：夏福平，男，汉族，生于1969年11月3日，住四川省卢泸县。本院在执行申请执行人赵瑞甫与被执行人夏福平为建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年八月十三日书记员 ：段照埔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16470号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吕铖，男，1979年7月30日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，身份证号码：430************477。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金56418.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13344.11元、复利1540.24元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：186000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月19日发放，2019年9月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金56418.62元、利息（含罚息）13344.11元、复利1540.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕铖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56418.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）13344.11元、复利1540.24元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.29元（原告已预交），由被告吕铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执保134号祖某某（申请执行人）、威宁县某某农业科技有限公司,罗某某（被执行人）：祖某某与威宁县某某农业科技有限公司、罗某某财产保全一案，申请对威宁县某某农业科技有限公司及其法定代表人账户内资金170000元予以冻结一案。本院在执行中，经网络查询查明被申请人有银行开户信息，但不足额，已全部采取冻结措施，实际冻结10660元，后申请人祖正美与被申请人达成和解，申请解除保全，故本案以解除保全报结，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市广智经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区永昌路**。法定代表人：杨森，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市公安局朝阳区分局，，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街**负责人：刘洪伟，该分局局长。委托诉讼代理人：张铁男，男，该分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市朝阳区永昌街道办事处，住所，住所地吉林省长春市朝阳区明德路**div>法定代表人：曹威，该办事处主任。一审第三人：中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路**v>代表人：武春山，该支行负责人。委托诉讼代理人：梁泰斗，男，该支行工作人员。再审申请人长春市广智经贸有限责任公司（以下简称广智经贸公司）因与被申请人长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳分局）、长春市朝阳区永昌街道办事处（以下简称永昌街道办）及一审第三人中国农业银行股份有限公司长春解放大路支行（以下简称解放大路支行）企业兼并合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广智经贸公司申请再审称，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案，改判支持广智经贸公司要求朝阳分局赔偿非法出售案涉房屋的损失，并由朝阳分局、永昌街道办负担诉讼费用。1.本案并非改制遗留问题，案涉房屋产权所有人为广智经贸公司，朝阳分局早在企业改制前就已非法出售了案涉房屋，一、二审裁定驳回广智经贸公司的起诉没有事实根据。2.朝阳分局侵权事实客观存在，广智经贸公司自兼并永昌服装厂后取得案涉房屋所有权，且使用至今，但永昌街道办至今未将案涉房屋产权办理到广智经贸公司名下，朝阳分局在明知非法的情况下出售案涉房屋，系侵犯他人权利。3.一、二审法院审结本案前，办案法官均对本案进行了调解，而朝阳分局和永昌街道办以“没有权限”为由予以拒绝，说明本案侵权事实存在，且系人民法院民事案件审理范畴，但一、二审裁定掩盖了本案客观真相，直接裁定本案不属人民法院审理范围，其理由过于牵强。朝阳分局、解放大路支行提交意见称，同一审答辩意见一致。本院经审查认为，本案争议焦点是本案是否属人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2005年永昌服装厂经上级批准由广智经贸公司进行兼并，案涉房屋列入兼并固定资产范围，而在此前，朝阳分局于1997年经批准将案涉房屋在内的办公楼房出售给了解放大路支行，且解放大路支行立即办理了房屋产权。以上事实说明，案争事实属永昌服装厂兼并、改制过程中的遗留问题。广智经贸公司虽主张对案涉房屋享有所有权，朝阳分局、永昌街道办侵权事实存在，非法将案涉房屋出售给解放大路支行，但本案属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围的案件，因此，一、二审裁定驳回广智经贸公司的起诉于法有据，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市广智经贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘忠审判员  薛淼审判员  刘岩二〇二〇年八月二十八日书记员  刘悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11120号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：钟耀煌，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省东源县******************，身份证号码：441************711。被告：李丽燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省东源县****************，身份证号码：441************741。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟耀煌、李丽燕向原告偿还贷款本金123992.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）4271.96元、复利37.64元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告钟耀煌名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元。二、贷款发放时间及期限：2018年4月6日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）89.4737%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告钟耀煌名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金123992.89元、利息3831.89元、罚息440.07元、复利37.64元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前13期即至2019年5月6日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前13期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟耀煌、李丽燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123992.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息3831.89元、罚息440.07元、复利37.64元，后续利息按固定年利率9%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率13.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告钟耀煌名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433.03元（原告已预交），由被告钟耀煌、李丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4429号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：郑蕊，女，1985年4月9日出生，汉族，住址吉林省四平市铁**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告郑蕊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼。被告郑蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金35223.87元、利息53433.07元、费用2624.46元，合计91281.4元（暂计算至2019年9月6日，2019年9月7日至实际给付之日的利息及逾期还款产生的费用按照《信用卡领用合约》的约定标准给付）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××02，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年9月6日，被告拖欠原告本息等共计91281.4元。被告的行为已经构成违约，且给原告造成了实际损失。原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务。故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼主张。被告郑蕊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年，被告郑蕊向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××02的信用卡。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年9月6日，被告尚欠原告本息等（含违约金、服务费）共计91281.4元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。被告未及时还款的行为已构成违约。原告主张被告给付欠款本息及相关费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑蕊于本判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本息（含违约金、服务费）91281.4元（暂计算至2019年9月6日，从2019年9月7日起至实际给付之日止的利息、违约金、服务费等按双方约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2082元、公告费560元，由被告郑蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 晓人民陪审员  王德国二〇二〇年八月十七日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更444号罪犯韦吉好，男，1998年7月7日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2018年1月3日作出(2017)桂1029刑初175号刑事判决，以被告人韦吉好犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2017年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年8月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦吉好能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦吉好在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦吉好减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 黄富丽审 判 员 张艳蓉二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 李日雄
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢110号申请执行人西昌市裕盛泰小额贷款有限公司。住所地：西昌市航天大道。法定代表人：毛翔，系该公司董事长。被执行人杨强林，男，1963年4月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人卫泽翔，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省布拖县人，居民，住四川省西昌市。被执行人杨佳，女，1986年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人卫建康，男，1965年4月16日出生，汉族，四川省布拖县人，居民，住四川省西昌。被执行人张蓉，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省西昌市。西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请执行杨强林、卫泽翔、杨佳、卫建康、张蓉借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2004号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，执行到位130286.91元，剩余标的被执行人与申请人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2004号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年八月七日书记员  廖恒
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执814号申请执行人陈绍国，男，1969年12月8日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省西昌市。被执行人凉山和璞酒店有限责任公司，住所地：西昌市。法定代表人马莹，系该公司总经理。陈绍国申请执行凉山和璞酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5068号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人凉山和璞酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人陈绍国与被执行人凉山和璞酒店有限责任公司达成协议，申请人同意被执行人凉山和璞酒店有限责任公司分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5068号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月七日书记员 王维林
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执162号申请执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人黄留忠，男，1991年10月20日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，户籍地：贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326刑初28号刑事附带民事判决书，于2020年4月15日立案执行，于2020年4月24日向被执行人黄留忠父亲黄吉周发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即责令退赔104900.00元，并承担执行费1474.00元。被执行人黄留忠未按执行通知书要求履行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日通过网络执行查控系统对黄留忠的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用社联合社有5个银行账户，以上账户余额均不足百元。查询到被执行人黄留忠有车辆登记信息（车牌号码：贵E**cc2；江淮牌；车辆识别码：2009cc），该车辆下落不明未实际控制；查询到被执行人黄留忠在财付通支付科技有限公司有账户5个,在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户3个，以上账户余额均不足百元。2020年8月25日，本院再次通过网络执行查控系统对黄留忠的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致，未查询到工商登记、不动产、证券相关信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人黄留忠的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年8月14日对被执行人黄留忠采取限制消费措施。综上，因被执行人黄留忠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326刑初28号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黄留忠仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大林审 判 员 刘文望审 判 员 陈 刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华媛。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人朱华媛因与被申请人南通德禾置业有限公司（以下简称德禾公司）及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，朱华媛于2020年7月24日以其与德禾公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，朱华媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱华媛撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  左其洋法官助理  石肖然二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 瑾
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3873号原告金沙县名川建材有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区开明同心城********，统一社会信用代码：91520523577141799R。法定代表人沈彦君，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）于建伟，系山东平和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王冰，系山东平和律师事务所律师。被告遵义市溧丰商品砼有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村一社会信用代码：91520300599364109L。法定代表人姚斌。本院在审理原告金沙县名川建材有限公司诉被告遵义市溧丰商品砼有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金沙县名川建材有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被告遵义市溧丰商品砼有限公司银行账户632371.39元。原告向本院提供了在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保632371.39元平安诉讼财产保全责任保险的保单作为担保。本院认为：原告金沙县名川建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告遵义市溧丰商品砼有限公司名下银行账户中的存款陆拾叁万贰仟叁佰柒拾壹圆叁角玖分（小写：632371.39元），冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 骆礼秋二〇二〇年八月五日法官助理 庞燕君书 记 员 程开莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1553号原告：双鸭山市广民物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区三马路隆安小区**楼**。法定代表人：万喜柱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤安，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苗伟，该公司职工。被告：马某某，男，1945年7月26日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市广民物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市广民物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市广民物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市广民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告双鸭山市广民物业管理有限公司负担。审判员  李迎春二〇二〇年八月二十六日书记员  王 菁
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1875号 原告：平和县林业局，住所地：平和县小溪镇东大路**，统一社会信用代码：11350628003929114K。 法定代表人：林立武，局长。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被告：林宽亮，男，1965年3月17日出生，汉族，住平和县。 原告平和县林业局与被告林宽亮不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告平和县林局于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县林业局以经本院主持调解，林宽亮已退还平和县林业局林业贷款中央财政贴息资金9000元为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县林业局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县林业局负担。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张志铭
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1729号之三 被执行人：李振华，男，汉族，1976年11月19日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李振华在山东省农村信用社联合社6223203304650334,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜海波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2332号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉启兰，女，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吉启周（系吉启兰弟弟），男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉启周，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉启华，女，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吉启周（系吉启华哥哥），男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉启巧，女，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：吉启周（系吉启巧哥哥），男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该分公司经理。一审被告、二审被上诉人：蒋德华，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）、蒋德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安中级人民法院（2019）苏08民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧申请再审称，吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧主张的精神抚慰金是要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，与蒋德华是否被追究刑事责任无关。本案属于机动车交通事故赔偿，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，故应计算精神抚慰金。综上所述，请求提起再审，撤销二审判决，改判支持精神抚慰金。本院另查明，江苏省金湖县人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏0831刑初116号刑事判决，判决蒋德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该刑事判决已生效。本院经审查认为，关于案涉精神抚慰金5万元是否应当支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，驾驶机动车致人伤亡或财产重大损失构成犯罪，被侵权人或其近亲属提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金的，人民法院不应受理。本案中，蒋德华驾驶小型轿车，由东向西行驶至金湖县黎城镇神华大道东城国际西侧交叉路口时，与由南向北在人行道上过道路的行人李某相撞，致李某受伤，小型轿车损坏，造成道路交通事故。李某后经医院抢救无效死亡。该事故经金湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，蒋德华承担本起事故的全部责任，李某在事故中无责任。经查，本案二审时，蒋德华因涉案事故处于取保候审阶段，二审法院考虑到蒋德华刑事案件尚未处理终结、涉嫌犯罪可能被判处刑罚，暂不支持关于精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。本案二审判决生效后，蒋德华因交通肇事罪被江苏省金湖县人民法院判处相应刑罚，故吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧申请再审主张赔偿精神损害抚慰金5万元，不应得到支持。综上，吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉启兰、吉启周、吉启华、吉启巧的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年八月十一日书 记 员  白金凤
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保450号 申请保全人：李鸿余，男，汉族，1987年04月13日出生，住广西北流市××松花村××号，公民身份号码。 被保全人：张堂，女，汉族，1990年06月12日出生，住广西北流市××松花村××号，公民身份号码。 申请保全人李鸿余与被保全人张堂民间借贷纠纷一案，申请保全人李鸿余于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人张堂名下的财产在价值人民币11000元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人李鸿余的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币11000元范围内对被保全人张堂名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币11000元范围内对申请保全人李鸿余名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费130元，由申请保全人李鸿余负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋珏璋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁凤林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜淑清，女，1962年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）因与被申请人姜淑清房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正鸿基公司申请再审称，二审判决认定事实不清，审判程序违法,适用法律错误。1.二审判决认定事实不清。正鸿基公司与姜淑清之间不存在真实有效的商品房购销合同关系。案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为。本系列案件共有24名被申请人。有的被申请人按照《集资联建职工住宅楼协议书》约定进行了贷款，有的被申请人未进行贷款，即有的被申请人并未签订贷款用的合同，一、二审开庭时仅有部分人出示了合同原件，而大多数人未出示合同原件，故无合同原件不应按商品房买卖法律关系进行审理。正鸿基公司与吉林市昌邑区人民法院(以下简称昌邑法院)之间存在合法有效的集资联建法律关系。姜淑清是按集资联建方式取得争议房屋，而不是通过《商品房购销合同》取得争议房屋。正鸿基公司与部分昌邑法院法官或退休法官签订《商品房购销合同》，不是基于真实的房屋买卖意思表示，而是出于按约履行《集资联建职工住宅楼协议书》的需要。该协议第一页最后一段约定“甲乙双方合同签订后，甲方付给乙方承付集资款230万元，余款甲方须于2000年6月中旬，用按揭贷款全部付清，（甲方贷款事宜由乙方协助办理）”。因甲方（昌邑法院）为机关单位，不能以自己名义申请按揭贷款，只能由其工作人员以个人名义申请贷款。另一方面银行要求申请贷款就必须签订《商品房购销合同》。因此，银行直接放款到了昌邑法院账户，而不是姜淑清个人账户，且本案中缺乏姜淑清已经交纳购房款的关键证据。2.二审审判程序违法。本案当事人涉及到法院工作人员，且昌邑法院也应追加为案件当事人。一、二审时，正鸿基公司均提出回避申请并申请异地审理或由吉林省高级人民法院指定管辖，未被允许。因本系列案时间跨度大、牵涉人数众多且身份敏感，双方当事人对案件基本事实及法律关系存在严重分歧，不应适用简易程序进行审理。本案无论是集资联建纠纷，还是商品房买卖纠纷，均属债权纠纷。正鸿基公司进行反诉是基于相同的法律关系，并无不当，一审不同意正鸿基公司进行反诉，属程序违法。正鸿基公司现申请吉林省高级人民法院指定其它地区中级人民法院重审。3.二审适用法律错误。案涉《商品房购销合同》系姜淑清为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为，应当认定无效。姜淑清基于无效合同无权占有使用涉案房屋，姜淑清应向正鸿基公司返还涉案房屋并支付合理使用费。正鸿基公司之所以向姜淑清交付涉案房屋，不是因为《商品房购销合同》，而是基于与昌邑法院签订的《集资联建职工住宅楼协议书》。正鸿基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项申请再审，请求：1.撤销一、二审判决,依法改判或发回重审。2.诉讼费由姜淑清负担。本院经审查认为，1.关于二审判决认定事实方面。正鸿基公司与姜淑清于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《商品房购销合同》对案涉房屋的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间等内容的约定，明确具体。合同签订后，姜淑清所购房屋价款已由昌邑法院转交给正鸿基公司，正鸿基公司出具了收条。正鸿基公司也已向姜淑清交付了案涉房屋钥匙，该《商品房购销合同》已实际履行。正鸿基公司申请再审称案涉《商品房购销合同》系为申请贷款而实施的以虚假意思表示为内容的民事法律行为,但正鸿基公司未能提供证据证明其观点成立，故对正鸿基公司的该项申请再审主张,本院不予支持。2.关于二审审判程序方面。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”因姜淑清为昌邑法院退休工作人员，昌邑法院不宜行使管辖权。据此情况，吉林市中级人民法院已经作出（2018）吉02民辖18号民事裁定书，裁定本案由吉林市船营区人民法院审理。正鸿基公司虽提出回避申请并申请由吉林省高级人民法院指定管辖，但因本案一审已经按照回避规定由吉林市船营区人民法院进行了审理，且吉林市船营区人民法院及吉林市中级人民法院也不存在由于特殊原因而不能行使管辖权的客观情况。正鸿基公司再次提出回避要求并要求吉林省高级人民法院指定管辖的该项申请再审请求，并无法律依据，本院不予支持。且综合全案来看，本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人虽有争议，但争议焦点明确，且并不复杂，一审适用简易程序审理，并不违反法律规定。本案姜淑清所提本诉的诉请为确认双方所签《商品房购销合同》有效以及要求正鸿基公司配合办理房屋产权转移登记手续，为房屋买卖合同纠纷；正鸿基公司所提反诉诉请为要求姜淑清返还案涉房屋，属于物权纠纷。二者不属同一法律关系，且诉讼标的也非同一权利，故一审不同意正鸿基公司进行反诉，程序合法，并无不当。因昌邑法院并非购房合同的签订主体，而本案的房屋买卖合同法律关系在事实方面业已查清，故一审法院未准许正鸿基公司追加昌邑法院参加诉讼的申请，并无错误。3.关于二审判决适用法律问题。正鸿基公司申请再审称，在案涉《商品房购销合同》应当认定无效前提下，姜淑清因无权占有使用涉案房屋而应向正鸿基公司返还该房屋并支付合理使用费。关于该项主张，正鸿基公司已在一审中提交反诉状欲以主张权利，但因不符反诉条件，一审法院未予准许。故该项申请再审主张，因并未进入原审反诉程序，本院不予审查。若正鸿基公司认为其权利受有损失，可依法另行主张权利。二审判决适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 岳 航审判员 任淑秋审判员 郭金专二〇二〇年八月三十一日书记员 邵 辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初14126号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政。委托诉讼代理人：郑博，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：盖利春，男，1966年7月13日出生，汉族，住深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告盖利春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费1381元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月十日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3150号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玉，系辽宁圣法律师事务所实习律师。被申请人：张军，男，1986年2月5日出生，满族，住辽宁省开原市。被申请人：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，，住所地沈阳市东陵区桃仙镇宁路村统一社会信用代码：91210100764384649K。法定代表人：姜猛。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人张军、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款365,404.27元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司银行存款365,404.27元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2347元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。326453529400500审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 李丹妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1846号 申请执行人：铜陵市洪流实业有限公司，统一社会信用代码91340700590180522W，住所地安徽省铜陵市井巷新村****。 法定代表人：洪俊。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室div> 法定代表人：杨作来。 本院在执行洪流实业有限公司与铜陵恒瑞电气有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1473号之一 被执行人：齐华强，男，1968年05月08日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐华强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐华强在山东省农村信用社联合社916110900010102389480,0账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵成新 二〇二〇年八月十二日 书记员  姜海波
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保227号 中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行、韦翠霞、韦平、骆朝锋： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被申请人韦翠霞、韦平、骆朝锋金融借款合同纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房地产等】在价值409616.71元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请，本院作出的（2020）桂0721民初1667号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查并向申请人释明，现按申请人要求对被申请人名下的银行存款帐户及车辆各在409619.71元限额内采取冻结、查封措施。冻结帐户如下：被执行人韦翠霞在中国工商银行股份有限公司的两个账户（账号分别为：21×××30、21×××97 63），在财付通支付科技有限公司的账户（账号为：085e9858e3efa923d3f04c09b@wx.tenpay.com）；被执行人韦平在中国工商银行股份有限公司的三个账户（账号为：62×××94、62×××79、62×××68 34572），在广西壮族自治区农村信用社联合社的账户（账号为：81×××98），在中国农业银行股份有限公司的账户（账号为：62×××70），在财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858e710b2d3e7c3cfe04@wx.tenpay.com）；被执行人骆朝锋在中国邮政储蓄银行的账户（账号为：62×××92），在广西壮族自治区农村信用社联合社的账户（账号为：81×××01 10616960），在中国建设银行股份有限公司的两个账户（账号分别为：62×××_1，6217003440003794525_156_1），在财付通支付科技有限公司的三个账户（账号分别为：20×××85e9858ed647e7a48b9bc0bc@wx.tenpay.com085e9858edb26e156c6c33f68@wx.tenpay.com），在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号为：20×××15）。前述帐户冻结期限为一年（至2021年8月6日止）。查封不动产如下：对被申请人韦翠霞名下车牌号为桂Ｎ×××××丰田牌小型骄车和被申请人骆朝锋名下车牌号为桂Ｎ×××××五菱牌车辆在价值409619.71元的范围内予以查封，期限为二年。查封期间停止办理上述车辆的转让过户手续。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年八月二十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被告：罗帅，男，1990年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案兴业银行股份有限公司信用卡中心按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6524号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:郝阳,男,1970年10月14日出生,汉族,居民身份证住址武汉市武昌区,被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告郝阳、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7469号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：姚植，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告维仕融资担保有限公司与被告姚植追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告姚植经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币15594.01元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计24894.01元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年6月14日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15594.01元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告姚植未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告姚植经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月31日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年6月14日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司15594.01元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚植于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15594.01元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告姚植负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初3048号原告：山东明耀置业有限公司，住淄川经济开发区凤凰山路北段。法定代表人：罗涛，经理。委托诉讼代理人：韩旭，女，1988年12月18日出生，汉族，住淄川经济开发区，系山东明耀置业有限公司工作人员。被告：杨实静，女，1979年11月24日出生，汉族，住淄川区。原告山东明耀置业有限公司与被告杨实静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告山东明耀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明耀置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭秀良二〇二〇年八月五日法官助理李静代理书记员  王 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：杨国新，男，1986年6月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李作丽，女，1987年4月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：汪井军，男，1972年11月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘丽萍，女，1973年9月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张景文，男，1960年1月17日生，满族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王玉芬，女，1962年11月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨国新、李作丽、汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告汪井军、张景文到庭参加诉讼。被告杨国新、李作丽、刘丽萍、王玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1.被告杨国新、李作丽共同偿还借款本金46,861.03元，及至还款之日的利息和罚息；2.被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬承担连带偿还义务；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，我行与被告杨国新、李作丽签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额50,000.00元，单笔借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬对杨国新、李作丽的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年1月1日向被告杨国新、李作丽发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告汪井军辩称，担保属实，我不同意承担担保责任。 被告张景文辩称，担保属实，我不同意承担担保责任。杨国新不符贷款要求。 被告杨国新、李作丽、刘丽萍、王玉芬未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》《补充合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《额度贷款支用审批单》、电子借据、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告汪井军、张景文对以上证据未提出异议。被告杨国新、李作丽、刘丽萍、王玉芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告杨国新、李作丽系夫妻。2018年12月27日，原告与被告杨国新、李作丽签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币伍万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告王玉芬在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告杨国新、李作丽、汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬签订了《小额贷款联保协议书》，约定杨国新、汪井军及张景文自愿组成联保小组，从2018年12月28日至2020年12月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年1月8日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告杨国新借款金额50,000.00元。借款期限12个月（从2019年1月1日至2020年1月1日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人杨国新的银行账户。截止开庭之日，被告杨国新尚欠借款本金46,861.03元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨国新、李作丽、汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人杨国新发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。杨国新、李作丽系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告李作丽在借款合同中签字确认，故原告要求被告杨国新、李作丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨国新、李作丽不履行还款义务时，原告有权要求被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬按照合同约定承担连带保证责任。被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬承担保证责任后，可以向被告杨国新、李作丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国新、李作丽于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金46,861.03元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬承担连带清偿责任。 三、被告汪井军、刘丽萍、张景文、王玉芬承担连带保证责任后，可以向被告杨国新、李作丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告杨国新、李作丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 雪
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初288号 原告：乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郭有维，总经理。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 被告：于翡，男，职业不清，住内蒙古自治区托克托县。 原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司诉被告于翡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令于翡依法履行合同编号为:2014-0000XXX号商品房买卖合同,支付剩余房款200000元整,并按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日,截止到起诉应支付利息3000元；2、本案诉讼费由于翡承担。事实和理由：2014年11月15日,乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司与于翡签订合同编号为:2014-0000XXX号商品房买卖合同,于翡购买位于内蒙古××县商品房,房屋总价316200元整。2013年6月21日，于翡交购房款116200元整,剩余房款办理公积金贷款,房屋交付给于翡,原告多次要求被告支付剩余购房款未果,2019年7月4日,乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司向于翡下达书面催款通知书,但于翡没有作出任何回应,于翡的行为给乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司造成巨大的经济损失。因此，乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司向托克托县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，本案中乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司所提供的于翡的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后向于翡户籍所在地邮寄送达，因于翡迁移新址不明且无法联系，邮件未能送达予以退回，本院依照法律程序通知乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司限期缴纳公告费向于翡公告送达法律文书，乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费2173元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  李英英 审判员  杨钢军 审判员  苗二军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王娟娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市民族西路瑞都香榭**。主要负责人：张刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭明华，男，1962年4月6日出生，土家族，住湖北省建始县。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被申请人谭明华保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司于2020年8月3日请求撤回再审申请。本院经审查认为，英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司撤回再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 余   俊二〇二〇年八月七日书记员 华卉（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1325号 申请执行人：王某1，女，汉族，2007年10月生，住淮北市杜集区。 申请执行人：王某2，女，汉族，2009年11月生，住淮北市杜集区。 申请执行人：王某3，女，汉族，2009年11月日生，住淮北市杜集区。 法定代理人：王某4，男，汉族，1970年6月生，住淮北市杜集区。 被执行人：张毛，女，汉族，1980年4月生，住淮北市杜集区。 本院在执行王某1、王某2、王某3与张毛抚养费纠纷一案中，责令被执行人张毛自收到通知书之日起支付抚养费1000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张毛名下的银行存款1050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月三日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。