黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17028号原告：苑柏瑄，男，1990年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：满国录，男，1987年3月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董丹萍（系被告满国录妻子），女，1987年12月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街****门市，统一社会信用代码91230100057434010P。负责人：宋东胜，职务总经理。原告苑柏瑄与被告满国录、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑柏瑄，被告满国录及其委托诉讼代理人董丹萍到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑柏瑄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费共计314元（车被撞维修期间原告使用打车软件支出，费用自行统计）；2.判令被告赔偿原告车辆损失费6840元；3.判令被告向原告支付误工赔偿费800元（100元/天×8天）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日上午8时15分左右，原告在宣庆街口驾驶黑Ａ×××**雪铁龙小汽车通行时，与被告满国录驾驶的黑Ａ×××**红色丰田小汽车剐蹭，经被告车辆保险员认定被告承担事故全部责任并为原告修理黑Ａ×××**雪铁龙小汽车，原告去往雪铁龙博能4S店（现雪铁龙博雅4S店）定损维修，当天下午原告车辆送达4S店，与保险员沟通车辆需拆解查看前部保险杠内部有无损伤，原告与被告沟通确认，次日（2019年9月1日）由被告妻子抵达4S店当面拆解，拆解后车辆损伤维修费用共6840元，被告妻子不认，要求更换维修场所，原告同意，但车辆在4S店产生了500元拆解费用，被告妻子不愿承担，协商无果。原告于当日（2019年9月1日）下午到南岗区××大队报案，交警要求周一来交警队协商，当日晚原告打电话给被告再次确认调解时间，被告以自己没时间为由要求授权自己妻子协调，时间由周一改为周五（当日被告妻子休息），原告同意。2019年9月6日上午9时双方经南岗区××大队孙警官认定被告承担事故全部责任并协调为原告修车，被告妻子以4S店维修价格高为由要求更换平房区雪铁龙4S店，原告同意，但要由被告承担拆解费用，被告同意，调解结束双方赶往雪铁龙博能4S店，原告抵达4S店后联系被告妻子，被告妻子以孩子生病为由要求推迟到雪铁龙博能4S店时间，原告同意，后约定为当天下午1点30分到4S店。下午1点30分原告抵达雪铁龙博能4S店联系被告妻子，其表示在去往平房区雪铁龙4S店路上，要原告垫付拆解费用并驾驶事故车辆到平房区雪铁龙4S店重新拆解，原告不同意并在雪铁龙博能4S店进行维修。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失（除垫付汽车维修费还有自车辆送往4S店至维修期间的交通费），据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告满国录辩称，被告于2019年8月31日上午8时与原告车辆相撞，被告负全责，被告认可也积极配合原告。原告陈述的协商过程中，被告只有一点异议，双方在宣庆街和芦家街街口发生剐蹭可就近找4S店修理，但是原告执意只去博能4S店，而博能4S店定价不合理是双方争议的关键点。在博能4S店时，被告妻子表示修理零部件非本次事故所致、不合理，原告车辆是事故车辆，不是个人来修车，但博能4S店人说，车主让修哪就修哪。被告有当时现场录像可证明，博能4S店出具的是维修结算，而非事故认定结果，故现在原告要求被告对其全部维修结果予以赔偿被告不予认可，有讹诈嫌疑。被告提供保险公司出险员、雪铁龙4S店咨询记录（2家店）及照片证据可证明被告只与原告发生轻微剐蹭，现认可给原告黑Ａ×××**雪铁龙的左前杠喷漆、左叶子板喷漆、左大灯维修或更换，共计维修费用约为2300元（该价格为赔偿原告所有费用，其中大灯是更换价格），其余费用均为原告之前旧伤所致，非在该本次事故中造成，如原告车辆之前前杠有伤，前杠内有胶带固定且胶带固定下方有明显掉漆痕迹（有照片为证）；至于原告车辆右叶子板、左前门、挡泥板（左前）、前叶子板支架（左）、前叶子板防擦条（左）、前叶子板防擦条（右）、保险杠加强版支架、保险杠饰件（左）、前保险杠均并非本次剐蹭所致，却均在本次事故中要求被告承担费用，且4S店已明确该次修车结果为结算结果，并非定损结果，原告强加让被告赔偿，被告不予认可。尤其是对方的左门喷漆、右叶子板喷漆、换前杠都实属讹诈，剐蹭照片明显被告并没有对原告车辆其他方面造成损伤。原告提出的交通费及误工费被告不予认可，原告车辆非营运车辆，该费用由被告承担并不合乎情理、也不合乎法律规定。最后，定损车辆正常可维修、可更换的情况下，均应维修为主，且产生更换零部件的情况，事故车辆替换下的旧件需交由被告方处理。如本次事故的大灯正常只是支架破裂，可以维修处理。如必须更换则原告需把当时的大灯交给被告处理。现原告拿着自己想维修的维修结算单，费用全让被告来承担，实属无理要求。被告华安保险公司向本院提交书面答辩意见：事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因本案系两车相撞并无人员受伤，故我公司仅同意在交强险财产损失限额2000元内对原告有证据证明的合理修车费用予以赔偿，其他费用根据法律规定不予赔偿，不同意承担本案的诉讼费及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一交通事故责任认定书，证据二4S店维修结算单、签购单、发票，证据三照片，证据四雪铁龙事故定损单具备真实性、合法性和关联性，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信。被告满国录提交的证据一中的照片19张，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告满国录提交的证据一中的与博能4S店及平房4S店工作人员电话录音、与华安保险公司定损员电话录音及博能4S店修车录像，无其他证据佐证，不能证明其欲证明的事故车辆受损部位及维修价格的问题。上述证据均在卷佐证。被告华安保险公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日8时15分，被告满国录驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，沿宣庆街由北向南行驶至芦家街交口时，在左侧车道右转弯与同方向、原告苑柏瑄驾驶的黑Ａ×××**的小型轿车相刮，发生交通事故。事故发生后双方共同到达先锋路251号被告车辆交强险保险公司进行定损，保险公司拍照后，双方共同到达附近的4S店对原告事故车辆进行拆解、定损，该4S店出具定损单，定损价格为6240元，被告对定损部位及价格均有异议，双方未能达成一致。后双方于2019年9月3日到交警队报案，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定满国录负全部责任，苑柏瑄无责任，在损害赔偿调解结果一栏中记载：两车车损以相关部门作价为准，满国录签字确认。现苑柏瑄主张满国录应支付其自行修车费用6840元、交通费及误工费，诉至法院形成诉讼。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告华安保险公司作为肇事车辆交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，承担给付保险金的责任，应在该车交强险保险限额内先行赔付原告所受损失。被告满国录系直接侵权人，在本案交通事故中造成原告苑柏瑄车辆受损，经交警队认定满国录负全部责任，应对上述保险公司未能赔付的原告所受损失部分予以赔偿。被告满国录不认可4S店定损部位及价格，其作为造成原告车辆受损的过错方，应及时、主动与原告协商进行价格认定，现原告车辆已由其自行维修完毕，不具备鉴定条件，被告满国录应对其怠于履行维修义务及由此引发的举证不能的不利后果承担责任。原告在维修时未通知被告，其行使权利存在瑕疵，故本院按照原告提交的事故定损单而非维修发票认定原告车辆的维修费用为6240元；原告主张被告承担交通费314元，但未提交费用产生明细，该项主张无事实依据，本院不予支持；原告主张被告支付误工费的事实请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告苑柏瑄车辆维修费用2000元；二、被告满国录于本判决生效之日起十日内支付原告苑柏瑄车辆维修费用4240元；三、驳回原告苑柏瑄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告满国录负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年八月十日书 记 员  朱颖涵