福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终772号 上诉人（原审被告）：李金辉，男，1986年4月19日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵武市城关远丰职业介绍所，住所地邵武市古城路**。 经营者：杨鸣荣，女，1971年12月8日出生，回族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人李金辉因与被上诉人邵武市城关远丰职业介绍所居间合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2020）闽0781民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李金辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵武市城关 远丰职业介绍所的诉讼请求。事实与理由：一、李金辉在案涉《协议书》中所涉售房价款处签字而未在整份合同最后落款处签字，不能视为李金辉对整份合同的认可，只能视为其对售楼价格的认可，对其余条款不知情，故不应判决李金辉对整份合同承担责任。二、本案合同是格式合同，邵武市城关远丰职业介绍所并未就全部条款履行明确提醒义务，该合同对李金辉不具有拘束力。三、邵武市城关远丰职业介绍所未接受原房主的委托，也没见过实际房主，仅接触过房主儿子，而房主的儿子官仲敏并没有得到其父母官金福、傅金莲的授权。同时，邵武市城关远丰职业介绍所向李金辉所报的房屋价格为60.6万元，而实际成交价格为70万元。上述事实可证明邵武市城关远丰职业服务所未尽到居间义务。四、邵武市城关远丰职业服务所未履行居间合同的法定义务，无权要求李金辉支付居间费。李金辉是在邵武市有缘职业介绍所的工作人员郭晓燕的协助下才以70万元的售价与原业主官积福、傅金莲在邵武市不动产交易中心达成交易。 邵武市城关远丰职业介绍所辩称，一、邵武市城关远丰职业介绍所先与原业主官积福、傅金莲的儿子官仲敏签订委托书，后与原业主又签订了委托书，是经过前后两次先后确认才将案涉房屋挂牌出售。当时挂牌销售的价格是60.6万元，与房东的委托价格是一致的。二、本案居间服务协议书中的乙方签字是李金辉本人签字，且在实地看的时候还进行了签字确认。故讼争居间合同合法有效，对双方均具有约束力，且邵武市城关远丰职业服务所已履行了合同的义务。三、李金辉认为其以70万元购买案涉房屋而非挂牌的60.6万元，据此认为居间人没有尽到居间义务，而拒绝支付居间费没有事实依据。讼争房屋的价格就是60多万元，其系为了多贷款而虚报交易价格。且出庭的证人也证实收到的购房款只有60.6万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 邵武市城关远丰职业介绍所向一审法院起诉请求：李金辉支付邵武市城关远丰职业介绍所购房中介佣金12120元、违约金6060元、律师代理费2300元，合计20480元。 一审法院认定事实：2016年4月3日，邵武市城关远丰职业介绍所接受涉案房产原房主的委托，代为出售位于邵武市房产。2016年10月20日，邵武市城关远丰职业介绍所与李金辉签订协议书约定：1、邵武市城关远丰职业介绍所为李金辉提供售房信息，并带李金辉到邵武市进行实地看房，房屋售价60.6万元；2、李金辉看房后，与售房方在邵武市房地产交易所办理完交易登记手续时，即视为房产交易中介服务已经达成；3、李金辉与售房方在邵武市房地产交易所办理完交易登记手续当日，应向邵武市远丰职业介绍所支付该房售价的2%的佣金；4、李金辉无论通过何种途径与售房方成交房产，均视为邵武市远丰职业介绍所介绍，李金辉均应按本协议支付佣金，逾期支付佣金应支付违约金，违约金为佣金金额，如引起诉讼律师费用由李金辉承担。合同签订当日，邵武市远丰职业介绍所即带李金辉前往邵武市进行实地看房并经李金辉签字确认。同时查明，2017年1月10日，售房方官积福、傅金莲与李金辉签订存量房买卖合同一份，合同约定官积福、傅金莲将邵武市以价款70万元出售给李金辉。并于当日办理了房产过户手续，所有权证号为闽（2017）邵武市不动产权第0000107号。另查明，邵武市远丰职业介绍所因本案诉讼，支付律师代理费2300元。 一审法院认为，邵武市城关远丰职业介绍所与李金辉签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行自己的义务。邵武市城关远丰职业介绍所向李金辉提供中介信息后，李金辉私下与售房方达成房屋买卖合同的行为，属于“跳单”行为，有违诚实信用原则，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”的规定，邵武市城关远丰职业介绍所诉请李金辉支付中介费，于法有据，予以支持。李金辉辩称，其是通过邵武市有缘职业介绍所完成房产交易的，没有事实依据，不予支持。另李金辉提出的双方当事人签订的合同约定的违约金过高，应予以调整的意见，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，酌情将违约金调整为中介佣金12120元的30%即3636元，因律师费属于违约产生的损失，其已在违约金中得到补偿，故对邵武市城关远丰职业介绍所的其他诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李金辉应支付邵武市城关远丰职业介绍所中介费12120元及违约金3636元，上述款项于判决生效后十日内付清；二、驳回邵武市城关远丰职业介绍所的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。除李金辉对一审法院认定邵武市城关远丰职业介绍所已履行居间合同义务的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议之事实予以确认。关于邵武市城关远丰职业介绍所是否履行了居间合同义务的问题，属于本案的争议焦点，本院在下文裁判理由中一并予以分析、认定。 本院认为，本案的争议焦点是邵武市城关远丰职业介绍所是否履行了居间合同义务。首先，案涉《协议书》经邵武市城关远丰职业介绍所盖章及李金辉签字确认，是缔约双方的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有约束力。李金辉提出其仅在案涉《协议书》中所涉售房价款处签字而未在整份合同处签字，故应认定整份协议书对其不具有拘束力，双方未达成居间合同合意的抗辩，与事实相悖，本院不予采纳。李金辉提出案涉《协议书》系格式合同，邵武市城关远丰职业介绍所未尽到明确提示告知义务，并实际促成了案涉房产的买卖，故该协议条款对其不发生效力的主张，没有依据，本院不予支持。其次，邵武市城关远丰职业介绍所已履行了为李金辉提供购房信息，并带其至讼争房产进行实地看房的义务，应视为其履行了相应的居间合同义务。李金辉主张其系在其他中介机构的居间服务下达成交易，未提供充分证据证实，本院不予采信。因李金辉私下与售房方达成房屋交易，导致相应的过户手续由其自行请人协助办理，李金辉以此为由主张邵武市城关远丰职业介绍所未履行居间合同义务，不能成立。最后，因李金辉的上述违约行为，其应按《协议书》的相应约定向邵武市城关远丰职业介绍所支付相应佣金及违约金。一审法院已根据本案实际情况对违约金进行酌减，并无不当，本院予以维持。 综上所述，李金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人李金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年八月四日 法官助理 金纪超 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。