江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1480号上诉人（原审原告）：中国老年医学学会，统一社会信用代码51100000717841456L，住所地北京市海淀区复兴路**解放军总医院门诊大楼13C38。法定代表人：陆军，该学会会长。委托诉讼代理人：唐俊卿，该学会副秘书长。委托诉讼代理人：王和平，北京市大地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰州桃花岭餐饮有限公司，统一社会信用代码91321291301969755U，，住所地江苏省泰州中国医药城会展交易中心**馆法定代表人：黄松华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，江苏弘泰律师事务所实习律师。上诉人中国老年医学学会（以下简称老年医学会）因与上诉人泰州桃花岭餐饮有限公司（以下简称桃花岭公司）服务合同纠纷一案，均不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老年医学会上诉请求：撤销一审判决，依法改判桃花岭公司返还预付款397314元，支付预付款二年利息15987.76元，诉讼费用由桃花岭公司负担。事实和理由：2017年第三届中国老年医学与科技创新大会，泰州市政府承诺提供大会全部会场使用和交通保障，包括老年医学会租赁泰州医药城管委会的场地，管委会也提供证据证明桃花岭餐厅属于免费提供会场的一部分，且桃花岭公司在租赁合同中根本没有承担会议使用的义务，故一审判决老年医学会承担25800元，没有事实依据，亦明显不公平；关于拖欠预付款利息，一审多次审理中我方从未表示放弃利息，故我方坚持原来的诉讼，要求桃花岭公司支付预付款利息；一审判决老年医学会承担诉讼费用明显不公；场地鉴定与本案无关，且鉴定费是桃花岭公司承担举证义务发生的费用，不应由老年医学会承担。桃花岭公司辩称，首先，老年医学会要求桃花岭公司返还预付款397314元没有事实和法律依据。其次，老年医学会实际使用了三楼宴会厅，应当支付使用费并承担相应的鉴定费用。第三，老年医学会要求桃花岭公司自2017年4月起支付利息没有事实和法律依据，双方当事人并未在合同中约定定金退还的具体时间，也一直未进行有效结算，故桃花岭公司不应支付利息。最后，本案一审判决桃花岭公司部分胜诉，部分败诉，故一审法院判令老年医学会承担部分诉讼费合法有据。桃花岭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）关于桃花岭公司购进原材料的损失问题。桃花岭公司根据老年医学会的要求大量采购原材料是事实，也是符合常理的，一审法院忽略该笔采购费用，不仅没有支持桃花岭公司的经营损失，连原材料损失也一概忽略。（二）关于老年医学会使用桃花岭公司三楼宴会厅的费用问题。一审判决认定老年医学会的使用时间仅为2017年4月14日至16日，桃花岭公司对此不服，认为老年医学会的使用时间应为2017年4月12日至17日，合计6天。（三）关于老年医学会另外消费的快餐数量1830份的问题。此节事实桃花岭公司虽在一审中未能提交证据予以证明，但此为法院依职权可以调查取证的事实。该部分费用属于老年医学会实际消费的费用，理应从老年医学会的定金中予以扣减。老年医学会辩称，首先，桃花岭公司提供的原材料采购清单纯属无理要求。老年医学会在桃花岭公司处已经消费了52686元费用，再行支付原材料费用没有依据。其次，三楼宴会厅是泰州市政府免费提供的场地。最后，1830份快餐与中国老年医学会无关。桃花岭公司向一审法院起诉请求：1.判令桃花岭公司返还预付款397314元；2.判令桃花岭公司支付预付款2年利息（以397314元为本金，自2017年4月17日起至2019年4月16日止，按同期银行贷款利率计算），自2019年4月17日起的利息老年医学会放弃；3.判令桃花岭公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月，老年医学会（甲方）、桃花岭公司（乙方）签订《泰州桃花岭餐饮有限公司订餐服务协议》（以下简称《服务协议》），约定就订餐服务事宜达成协议，订餐类型为自助餐及盒饭，开席时间为2017年4月13日，结束时间为2017年4月17日。预付人民币伍拾万元，餐费预付：（定金）甲方应在2016年12月31日前向乙方交付预付款人民币伍拾万元。餐费结算：甲方预付的定金结算时冲抵总价款，当餐后甲方一次性将余款支付给乙方。支付方式为银行转账。甲方的主要权利和义务：据实，及时结算用餐费用，若给乙方设备，餐具等造成损失的（以物品损坏清单为依据），甲方应在结算时一并赔偿并结算费用。甲方如需开展布展等活动的，应事先征得乙方同意后方可实施，所涉及费用由甲方承担。《服务协议》签订后，老年医学会向桃花岭公司汇款500000元，同时开具税务发票，记载项目为餐费。2017年3月至4月期间，老年医学会在桃花岭公司进行用餐消费。2017年4月14日8:30-12:00、13:30-17:30、19：30-21:00，4月15日19：30-21:00、4月16日8:30-12:00、13:30-17:30时间段内，老年医学会使用桃花岭公司三层多功能厅召开学术会议。2017年11月10日，桃花岭公司汇款50000元至老年医学会，备注“往来款”。在本案审理过程中，桃花岭公司申请对其三楼宴会厅2017年4月12日至2017年4月17日期间老年医学会的使用费用进行审计，后经法院委托，泰州安信房地产评估咨询有限公司于2019年12月10日出具《房地产司法鉴定价值评估报告》，认定案涉场地正常日租金8600元，2017年4月12日至2017年4月17日合计租金51600元。桃花岭公司支付鉴定评估费12000元。另查明，园区管委会（乙方）与老年医学会（甲方）于2016年11月2日签订《第三届中国老年医学会与科技创新大会暨中国老年健康与养老产业博览会合作协议》一份，乙方承诺“泰州国际博览中心二期工程于2017年4月大会前期如期完工，各场馆与会议室能顺利使用，乙方免费向甲方提供大会所需的各学术会议、工作会议、学术展览区与博览会以及健康美模特大赛等场地”，同时约定了其他事项。园区管委会于2019年11月15日出具《证明》一份，载明：第三届中国老年医学与科技创新大会暨中国老年健康与养老产业博览会于2017年4月15日-17日在江苏泰州举办。大会由园区管委会协办并免费向主办方老年医学会提供大会期间各学术会议、工作会议、学术展览区与博览会以及健康美模特大赛等场地（其中含桃花岭公司的会议场地）。一审法院认为，《服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，老年医学会、桃花岭公司均应按照该《服务协议》的约定履行各自义务。老年医学会根据《服务协议》要求桃花岭公司提供用餐等服务，理应支付相应费用。对于双方的诉辩主张，逐一分析如下：1.双方均认可已消费的52686元，予以确认，可在应退还款项中扣减；2.关于桃花岭公司提出的另发生的快餐1830份，老年医学会不予认可，桃花岭公司也未能提交充分证据加以证明，不予确认；3.关于桃花岭公司提出为履行服务协议所购进原材料的损失，首先其未能提供证据证明老年医学会预定的快餐数量，并据此购进足量原材料。其次其所提交的相关购买原材料的收据并不能证明该原材料系全部为老年医学会的消费所备，老年医学会对此亦予否认，对其关联性无法认定；4.关于老年医学会使用桃花岭公司三楼宴会厅的费用，根据《服务协议》约定：“甲方如需开展布展等活动的，应事先征得乙方同意后方可实施，所涉及费用由甲方承担”，该约定对双方有法律约束力，老年医学会实际使用了该宴会厅，故应当支付相应费用。老年医学会陈述其与园区管委会签订合作协议，约定园区管委会免费向其提供学术会议场地，但该协议签订日期系案涉服务协议签订之前，桃花岭公司并非该协议的一方当事人，不受该协议相关条款的约束。老年医学会在签订案涉服务协议时应对各项条款审慎审查，对双方有争议的该条款其在签订协议时并未提出异议，故应受其约束，老年医学会现以其与园区管委会之间的协议作为抗辩，难以支持。关于费用标准，经委托具有相关资质的机构评估，结论为正常日租金8600元。老年医学会实际使用时间系自2017年4月14日至2017年4月16日，桃花岭公司主张因会议前期准备及会议结束后拆除恢复工作的影响，应自2017年4月12日计算至2017年4月17日，但其并未提交相关证据证明，难以支持，故使用费应计算三日，为25800元。5.关于老年医学会支付的500000元的性质，桃花岭公司认为系定金，可不予返还，该观点并无事实及证据的佐证。从《服务协议》内容来看，其中虽出现定金字样，但联系上下文语境，该款项应认定为预付款。综上，老年医学会支付了500000元预付款，扣除其实际消费的餐费52686元、会场使用费25800元后，余款应返还给老年医学会。桃花岭公司此后已返还50000元予以扣减，还应返还371514元。关于本案中桃花岭公司申请鉴定产生的鉴定费应由谁承担的问题。桃花岭公司认为老年医学会实际使用其场地应支付使用费，并通过鉴定的方法确定具体数额，老年医学会一直不同意支付，通过此前阐述，老年医学会不应免除支付义务，故相关鉴定费由老年医学会承担。关于老年医学会主张的利息，因双方并未约定预付款退还的具体时间，且一直未进行有效结算，故自起诉之日起计算为宜，老年医学会主张的标准不超出相关法律规定，予以支持。一审判决：一、桃花岭公司于判决生效之日起十日内退还老年医学会371514元并支付利息（自2019年3月19日起至2019年4月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回老年医学会的其他诉讼请求。案件受理费7500元，鉴定费12000元，合计19500元，由老年医学会负担12758元，桃花岭公司负担6742元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于会场使用费的问题。本案中，老年医学会与园区管委会签订的合作协议中虽明确由园区管委会免费向老年医学会提供大会所需的各学术会议、工作会议、学术展览区与博览会以及健康美模特大赛等场地，但桃花岭公司并非协议当事人，故该份合作协议对桃花岭公司不具有约束力。根据双方《服务协议》约定：“甲方如需开展布展等活动的，应事先征得乙方同意后方可实施，所涉及费用由甲方承担”，现老年医学会实际使用了案涉场地，故依法应当支付会场使用费。关于会场使用时间的问题，一审法院结合本案实际情况，确认会场使用时间为2017年4月14日至16日，并无不当。综上，一审判决认定老年医学会应向桃花岭公司支付会场使用费25800元，于法有据，本院予以维持。其次，关于拖欠预付款利息问题。经查，本案一审2019年5月22日的庭前会议中，老年医学会已经明确表示放弃自2019年4月17日起的利息。至于2019年4月17日前的利息如何认定的问题，因双方当事人所签订的《服务协议》中并未对预付款的返还时间予以明确，故一审法院确定自老年医学会一审起诉主张之日起计算利息并无不当，本院予以维持。第三，关于诉讼费与鉴定费的承担问题。依照法律规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因本案老年医学会的诉请未获全部支持，一审法院确定由老年医学会承担部分诉讼费用并无不当，应予维持。至于鉴定费用的负担问题，本案鉴定费用系在老年医学会拒付会场使用费的情况下为确定会场使用费的具体数额而发生，一审法院结合全案情况确定由老年医学会负担此部分费用，亦无不当，本院予以维持。第四，关于桃花岭公司购进原材料的损失问题。双方协议中并未明确老年医学会订餐数量，桃花岭公司所举证据亦不足以证明其购进原材料系全部为老年医学会的消费而准备，在老年医学会已经支付订餐费用的情况下，桃花岭公司再行主张该项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，关于老年医学会另外消费的快餐数量1830份的问题。因桃花岭公司所举证据不足以证明1830份快餐系由老年医学会消费，相关证据亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院应依职权主动调查的证据，故对桃花岭公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人老年医学会、桃花岭公司的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由上诉人中国老年医学学会负担758元，上诉人桃花岭公司负担6742元（已缴）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年八月二十四日书记员 王 霞