wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2028号原告:杨建伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县仓港镇金龙村二组38号。委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成信，湖南合策律师事务所律师。被告:刘星，男，汉族，1987年4月22日出生，住湖南省华容县。原告杨建伟与被告刘星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建伟及委托诉讼代理人伍顺到庭参加诉讼，被告刘星经本院传票传唤未到庭院。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币56529元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息损失14415元(暂计算至2020年6月，按月利率1.5％计算至实际清偿之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月份，原告与被告达成玻璃供销口头协议，原告屡次向被告供应玻璃材料。2018年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款56529元。为此，被告口头承诺给付利息，并立下《欠条》一张，称:“欠杨建伟玻璃款伍万陆仟伍佰贰拾玖元整(56529元)。”被告签字确认并附上身份证号码。2019年6月3日，经原告催讨，被告向原告按月利率支付了利息847元。经原告再次催讨，被告至今仍拒不支付所欠货款56529元。原告向法庭提交了欠条一份，原、被告之间的微信聊天记录。被告刘星未答辩也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据经审查，欠条欠货款金额为56529元，未约付款期限也未约定利息。微信聊天记录中有利息内容，每月支付了利息847元，原告当庭陈述，被告已经支付5个月利息。从支付的利息计算，是以月利率1.5%为标准。本院对原告提交的证据的证明力予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定如下案件事实：原、被告以往有购销玻璃交易。2018年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃货款56529元，并出具欠条一张，口头承诺给付利息。后原告催讨，被告仅向原告按月利息847元支付了利息4235元。至2020年8月11日止，被告欠货款56529元，按以月利率1.5%为标准核算，欠延付利息12719元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系合法，事实清楚，被告所欠原告货款56529元应及时给付，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；双方有延期付款支付利息的约定，且有实际支付的事实证实，对原告要求支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限刘星于本判决生效之日起15日内给付杨建伟货款56529元，支付截至2020年8月11日止的利息损失12719元，并从2020年8月12日起以货款本金56529元为基数，按月利率1.5%支付货款清偿之日止的利息损失。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗绍初二〇二〇年八月二十四日法官助理李正芳书记员冯旭
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初691号原告:吉林正德机械科技有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区经合大街北侧兴华路西侧**。法定代表人:李梅，总经理。委托诉讼代理人：吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，吉林衡丰律师事务所实习律师。被告:长春易森自动化设备有限公司，住所，住所地长春高新技术产业开发区创意路**div>法定代表人:郭君，总经理。原告吉林正德机械科技有限公司（以下简称正德公司）与被告长春易森自动化设备有限公司（以下简称易森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司委托诉讼代理人吴明岩、王浩瀚到庭参加了诉讼，被告易森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。正德公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款共计79,200元人民币,并支付自2018年01月15日起至今所产生的货款利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年年末建立供货关系，由原告向被告出售焊接零部件，2017年11月2日至2018年1月19日间，原告向被告出售焊接零部件共计货款价值79,200元，原告在向被告交付货物后，多次要求被告向原告支付货款,但2018年1月19日至今被告均以种种理由拒绝向原告支付焊接零部件货款,故原告为维护自己的合法权益,请求人民法院判决被告向原告支付焊接零部件货款共计79,200元人民币,并支付自2017年11月21日起至今所产生的货款利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费、保全费由被告承担。易森公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，正德公司与易森公司在2017年11月2日至2018年1月4日签订了七份《采购合同》，约定由正德公司向易森公司出售焊接零部件，其中最后一份采购合同载明的供货日期为2018年1月15日前，正德公司均按照合同约定向易森公司供应了相关产品，期间易森公司未曾向正德公司支付合同价款。2019年末双方签署了《长春易森自动化设备有限公司对账清单》，清单载明易森公司尚欠正德公司七笔货款，合计金额为79,220.00元，此款至今未付。本院认为，正德公司与易森公司签订的七份《采购合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，各份买卖合同合法有效，且正德公司已经按照《采购合同》的约定向易森公司履行了货物给付义务，同时，通过依据双方签署的《供应商对账清单》，可认定易森公司欠付正德公司的货款金额明确且已到期，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，综上，易森公司应向正德公司支付全部货款79,220.00元，并应支付利息，正德公司主张利息以79,220.00元为基数，自最后一笔《采购合同》交货日期2018年8月15日起支付至实际给付之日止，对此，本院认为在《采购合同》中对付款期间及条件未作出约定的情况下，正德公司履行供货义务后，可推定易森公司此时应向正德公司支付货款，同时，易森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，故本院对正德公司主张的利息起算时间予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春易森自动化设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林正德机械科技有限公司货款79,220.00元；二、被告长春易森自动化设备有限公司向原告吉林正德机械科技有限公司支付利息（利息以79,220.00元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，2019年8月20日前利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费600元、保全费899元，由被告长春易森自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国会审 判 员  原 源人民陪审员  金 花二〇二〇年八月十七日书 记 员  于 硕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催199号申请人：中山市古镇丰晨五金加工店，住所地广东省中山市古镇镇************。经营者：吴大国，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市**********。申请人中山市古镇丰晨五金加工店因持有的号码为320**********857普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年7月7日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市古镇丰晨五金加工店负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月三十日书记员  潘楚婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5903号原告:北京华雄包装制品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村****甲。法定代表人：杨颖，经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京神达木业有限公司，住，住所地北京市房山区东营乡西东村/div>法定代表人：郭家超，董事长。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。原告北京华雄包装制品有限公司（以下简称华雄公司）与被告北京神达木业有限公司（以下简称神达公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雄公司的委托诉讼代理人王凌燕、王西铭，被告神达公司法定代表人郭家超及其委托诉讼代理人任大农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华雄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告办理工商执照费用20000元、电消检费2200元、环境检测费3500元、环保局行政处罚分摊费2500元、多交的电费103324.09元，共计131524.09元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年签订了房屋租赁合同。合同履行期间，被告收取原告办理工商执照费20000元、电消检费、环境检测费、环保局行政处罚等费用，并超出合同约定每度多收1毛钱电费，累计多收电费103324.09元。被告的行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。神达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我公司没有收取原告办理执照费20000元。收取的2200元电消检费是房山区消防局委托第三方收取的用电设施消防检查费，我公司将此笔费用交与北京世沃捷消防科技服务中心；收取环境检查费3500元是我公司三家租户产品没有食品监督的QS认证，被技术监督局罚款，我公司将此笔罚款交与北京德康莱安全卫生技术发展有限公司；环保局行政处罚分摊费2500元是环保局罚款，我公司将此笔费用交与中国农业银行股份有限公司北京琉璃河支行。上述三笔费用是原告应该缴纳的费用，我公司未获得任何利益。2.原告每度电多交1毛钱，是我公司和几家租户开会达成的一致意见。原因是我公司院内的变压器容量太小，需要增容。我公司花钱更换了变压器，几家租户每户每度电多交1毛钱是对我公司更换变压器的费用补偿。且原告未提出多交103324.09元电费的证据，我公司对此项要求不予认可。本院经审理认定事实如下：双方对于2014年和2015年签订了三份房屋租赁合同，通过诉讼该三份合同已于2018年11月22日解除以及被告收取原告电消检费、环境检查费、环保行政处罚费等事实双方认可，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1.原告是否交给被告办理执照费20000元；2.被告是否多收取原告电费103324.09元及多收电费的原因。围绕争议焦点，原告申请证人郭某出庭作证。证人郭某证实：原告与被告双方负责人都是我朋友，我是两家的介绍人。华雄公司委托郭总办照，杨宗信让我拿20000元交给郭总。被告提出证人交给我的钱是杨宗信的一个战友要在301医院住院，委托我联系此事，不是办理执照费用。被告认可原告每度电多交1毛钱的事实，但称院内的其他租户都是按此执行，为的是补偿我公司更换变压器支出的费用。原告表示双方曾就此事达成口头协议，在原告退出租赁时多收的电费被告予以退还。另外，原告对被告提交的电消检费、环境检查费、环保局罚款的收据表示认可，但认为原告没有缴费义务。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告的租赁合同中明确约定被告向原告提供办理营业执照、税务登记及年检的相关手续。根据证人郭某证实，杨宗信委托郭某交给郭家超办理执照费20000元，郭家超认可收到郭某现金20000元，且郭家超知悉杨宗信是杨颖之父，杨宗信的行为代表华雄公司。郭家超辩称该笔费用是杨宗信战友住院的费用没有证据证实。故该笔办照费应属神达公司不当得利，原告要求返还，本院应予支持。原告交纳电消检费、环境检查费、环保局行政罚款时未提出异议，且其认为违反合同约定可拒绝交付。现原告自愿支付了该三笔费用，且被告收取的该三笔费用已如数交付了相关部门，被告不存在获得利益的情形，故该三笔费用不属于不当得利。原告要求返还，本院不予支持。原告多交电费是为了补偿被告变压器增容造成的支出，原告是自愿履行缴纳电费义务，并非被告故意的收费行为。原告所述与被告存在口头协议，其退出后被告可以返还，未提出证据支持，故原告要求被告返还多交电费的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、北京神达木业有限公司于判决生效后十日内返还北京华雄包装制品有限公司办理工商执照费20000元。二、驳回北京华雄包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由北京华雄包装制品有限公司负担1315元（已交纳），由北京神达木业有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年八月十七日书记员  赵建宝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6835号原告：天津市桂福来食品有限公司，住所地天津市津**葛沽镇福海园1-商10。法定代表人：祝颖，经理。委托诉讼代理人：胡志刚（祝颖之夫），1987年12月15日出生，满族，住天津市津**。被告：蒋国英，女，1978年8月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区亿朵莲面食店，住所地天津市津**葛沽镇福海园底商**。经营者：杨洪德。原告天津市桂福来食品有限公司（以下简称“桂福来公司”）与被告蒋国英、天津市津南区亿朵莲面食店（以下简称“面食店’)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂福来公司之委托诉讼代理人胡志刚、被告蒋国英、被告面食店之经营者杨洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂福来公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令桂福来公司与蒋国英自2020年4月7日至2020年5月7日不存在劳动关系。事实和理由：蒋国英于2020年4月7日入职面食店，4月11日受伤。双方间纠纷，桂福来公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第405号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。蒋国英辩称，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第405号裁决书，不同意桂福来公司的诉讼请求。面食店辩称，蒋国英系面食店雇佣的工人，并未给桂福来公司提供劳动。法庭总结争议焦点为：蒋国英与桂福来公司是否系劳动关系。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院依法予以确认并记录在案。本院经审理查明，蒋国英自2020年4月7日入职，从事面点制作工作，2020年4月11日在工作中受伤。蒋国英入职方式系熟人林凤宏介绍，其认可林凤宏介绍的“工资为每小时10元，上一天给一天的钱，不上班不发钱”的工作方式，入职时未与桂福来公司或面食店签订劳动合同，未就工资结算、工作时间等事宜进行协商。蒋国英工作期间工资结算为每小时10元，出勤时长可以自主决定。桂福来公司的股东为祝颖、杨洪德、祝晶。关于双方存有争议的事实：蒋国英主张工作的单位为桂福来公司，但桂福来公司和面食店均主张蒋国英的工作单位为面食店。蒋国英工作地点在三楼，桂福来公司主张将三楼租赁给面食店，但对于其租赁事实，未提供资金支付的凭证，无法对此予以证实。同时蒋国英提交的录音证据显示桂福来公司法定代表人祝颖之夫胡志刚曾以“公司”的名义与蒋国英的家属对于受伤赔偿事宜进行协商，同时录音中显示“让老舅（杨洪德）去看望过蒋国英。桂福来公司主张系受面食店的委托与蒋国英进行协商，但未提供证据予以证实，录音中亦未显示相关内容。因此虽蒋国英受伤后由杨洪德送其就医，且杨洪德支付部分款项并多次看望，但结合录音证据中胡志刚陈述的内容及杨洪德同时系桂福来公司股东的事实，上述情况无法证实蒋国英系面食店雇佣的员工，蒋国英应系桂福来公司雇佣的员工。2020年5月7日，蒋国英向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2020年4月7日至5月7日与桂福来公司存在劳动关系。2020年7月27日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第405号裁决书，裁决双方自2020年4月7日至5月7日存在劳动关系。桂福来公司不服该裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。本院认为，按照相关法律规定，确定当事人之间是否成立劳动关系，应当具备如下条件：1、劳动者接受用人单位的管理、指挥、监督，遵守用人单位规章制度；2、劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动。蒋国英与桂福来公司不存在制度上的管理约束，蒋国英的工资按小时计算，每5天结算发放报酬，每小时10元，按出勤时长计发报酬，出勤时长可以自主决定。双方之间并没有建立管理与被管理的隶属关系，而是平等主体之间按劳取酬的劳务法律关系。因此双方之间不符合劳动关系的相关特征，桂福来公司主张双方自2020年4月7日至5月7日不存在劳动关系，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：天津市桂福来食品有限公司与蒋国英自2020年4月7日至5月7日不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由蒋国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年八月二十八日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1070号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市鸿佳建材批发部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区和盛建材市场****。经营者：黄春荣，男，汉族，1972年5月12日生，身份证住址为福建省南安市。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理市鸿佳建材批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月二十八日书记员  张 晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3122号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人袁嘉铭，男，1995年11月23日出生，公民身份号码:441*********074，汉族，广东省东莞市人，文化程度大专，务工，户籍所在地为广东省东莞市************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日被东莞市公安局取保候审。辩护人邓政威、陈春灵，广东大洲律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2700号起诉书，指控被告人袁嘉铭犯危险驾驶罪，建议对被告人袁嘉铭判处一个月十日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人袁嘉铭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人袁嘉铭有如下从轻处罚情节的意见：1、被告人被查处时没有逃跑，归案后如实供述；2、被告人没有在高速公路、城市快速道路上醉酒驾驶，没有造成交通事故；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人是初犯、偶犯，恳请法院对其适用缓刑查明事实2020年6月18日2时30分许,被告人袁嘉铭醉酒（经鉴定,袁嘉铭血液中检出乙醇含量为143.14mg/100ml。）驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车,行驶至东莞市南城区*****立交桥底路段时被执勤民警当场查获。本院意见被告人袁嘉铭的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。经查，辩护人所提意见属实，本院予以采纳。判决被告人袁嘉铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年八月十四日书记员  袁钰芊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18923号原告：伍时强，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：陈定海，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京维派五金有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区翔凤路**厂房**。法定代表人：杨直梅。原告伍时强与被告陈定海、南京维派五金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍时强撤回起诉。本案受理费减半收取为775元（原告已预交），由原告伍时强负担。审判员 彭 雅二〇二〇年八月十九日书记员 王晶晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12245号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蔡斌荣，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蔡伟荣，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡斌荣、蔡伟荣金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令蔡斌荣、蔡伟荣共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金89862.16元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为14301.46元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.请求判令蔡斌荣、蔡伟荣偿付律师费800元。以上1.2项金额合计104963.62元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年8月20日。 三、借款人：蔡斌荣、蔡伟荣。 四、借款本金：200000元扣除服务费10000元后实际借款本金为190000元。 五、借款期限：自2018年8月20日至2020年8月19日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年8月20日。 十三、实际到期日期：2020年8月19日。 十四、逾期还款日期：2019年10月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：89862.16元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：14301.46元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡斌荣、蔡伟荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金89862.16元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为14301.46元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，减半收取计1200元，由蔡斌荣、蔡伟荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢89号 申请执行人：中山市晋益塑料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**永业路**地铺。 法定代表人：梁钜培，该公司总经理。 委托代理人：郑海洲、梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：佛山市奇乐饮料食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表西工业区。 法定代表人：李玉清，该公司经理。 被执行人：李宇亮，男，1984年6月1日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李玉清，女，1992年5月9日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人中山市晋益塑料有限公司与被执行人佛山市奇乐饮料食品有限公司、李宇亮、李玉清买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初6375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中山市第二人民法院委托本院查封了被执行人李宇亮的房产，因该案是中山市第二人民法院作出判决，应由中山市第二人民法院执行。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、告知申请人与中山市第二人民法院联系执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李栋健
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执834号 申请执行人：林占顺，男，1954年12月14日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林志忠，男，1980年11月9日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年5月22日立案执行的申请执行人林占顺与被执行人林志忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1120号民事判决书，被执行人林志忠应支付申请执行人林占顺款项124130.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年5月26日、2020年8月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无可供扣划的银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。本院依法已查封被执行人林志忠所有的闽Ｆ×××××号五菱牌小型汽车，并已向被执行人发出责令交出车辆通知书。 三、2020年5月26日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县十方镇集贤村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。林志忠在本院作为被执行人的案件共有3件，涉案标的额共计194130.00元及相应利息。本案执行标的款124130.00元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员   郑晓琴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执926号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：王智敏，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行本院刑庭移送执行王智敏罚金一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品予以没收，已执行罚金100元，扣押在案的物品已没收并依法处置），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1287号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人柯丽水，男，住晋江市磁灶镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]322号                               指控事实                       2020年7月14日21时许，被告人柯丽水醉酒后驾驶车牌号为小型轿车，行驶至晋江市磁灶镇海西建材城路段，与黄某某驾驶的闽C079**重型自卸货车会车，双方发生争执，后黄某某报警，被告人柯丽水留在现场向处警民警投案。经检测，被告人柯丽水血液中乙醇含量为150.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人柯丽水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人柯丽水犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人柯丽水犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人柯丽水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                             二〇二〇年八月十九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5702号申请执行人赵中建。被执行人北京广惠投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初575号文书，已向被执行人北京广惠投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广惠投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广惠投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广惠投资有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广惠投资有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠投资有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠投资有限公司财产以人民币20.271万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年八月十三日书记员 曹文娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5358号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗小华，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初957号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人罗小华发出执行通知，但罗小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人罗小华名下有可供执行的财产线索。因被执行人罗小华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2681元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行2681元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3059号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人庞文忠，男，1964年9月4日出生，身份证号码：452********904*997，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区靖西市************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日被取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2649号起诉书，指控被告人庞文忠犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人庞文忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年6月3日20时47分，被告人庞文忠未取得机动车驾驶证醉酒（经检验，庞文忠血液中乙醇含量为156.10mg/100ml）后驾驶一辆悬挂粤S*****号牌二轮摩托车（套牌车），行驶至东莞市*************时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人庞文忠的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人庞文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十一日书记员 陈莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16069号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：李世伟，男，1975年3月15日出生，汉族,户籍地山西省太原市小店区平阳路****楼****，法律文书送达地山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区B座4单元602。被告二：赵红翠，女，1983年7月21日出生，汉族,户籍地山西省太原市户籍地山西省太原市小店区平阳路****楼****，省太原市杏花岭区经园路鑫四海花园小区B座4单元602。原告兴业消费金融股份公司与被告一李世伟、被告二赵红翠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一李世伟、被告二赵红翠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一李世伟、被告二赵红翠向原告支付贷款余额人民币129,378.07元；2、被告一李世伟、被告二赵红翠向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息19,544.59元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一李世伟、被告二赵红翠支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月5日，被告一李世伟向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一李世伟向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告一李世伟应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二赵红翠以夫妻关系为由书面承诺与被告一李世伟共同还款。2018年7月10日，原告向被告一李世伟指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一李世伟签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一李世伟未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一李世伟承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二赵红翠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一李世伟共同承担还款义务，故原告要求被告二赵红翠对被告一李世伟的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一李世伟、被告二赵红翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一李世伟、被告二赵红翠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币129,378.07元；二、被告一李世伟、被告二赵红翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息19,544.59元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额129,378.07元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一李世伟、被告二赵红翠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一李世伟、被告二赵红翠未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308元，减半收取1,654元，由被告一李世伟、被告二赵红翠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1409号上诉人（原审原告）：任文良，男，1978年3月3日出生，汉族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱市金成房地产开发有限公司。。住所地：普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人任文良因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任文良上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持任文良在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，任文良已实际履行了出借义务，借款人也收到了任文良出借的款项，担保公司提供了担保，任文良与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，任文良已在一审提供证据加以证明。在任文良的本息未受偿的情况下，任文良享有诉权。任文良起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。任文良认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，任文良作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，任文良的出借行为没有任何的过错，任文良与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，任文良与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、任文良将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，任文良主观没有过错，行为没有违法，不该由任文良承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，任文良希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回任文良起诉的裁定，导致任文良失去了最后的权利救济机会，对任文良是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。任文良向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还任文良借款本金10000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付任文良为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，任文良与作为借款人的被告之间的借贷，系任文良通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回任文良的起诉。案件受理费175.00元，退还任文良。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任文良与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，任文良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对任文良的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，任文良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1577号 寿光市金惠热力有限公司、张安东： 寿光市金惠热力有限公司与张安东合同纠纷一案，申请执行标的5531.00元,执行费50.00元，共计5581.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5581.00元。本院已于2020年8月18日将该款转付给寿光市金惠热力有限公司。至此，寿光市金惠热力有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初1755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5478号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：荐云红，女，1977年3月6日生，汉族，户籍所在地胶南市，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告荐云红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令荐云红偿还平安银行即墨支行借款本金52497.28元、利息4287.29元、复利141.8元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令荐云红承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月21日，被告向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2017年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与荐云红签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向荐云红发放贷款500000元整。后荐云红未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。荐云红未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与荐云红签订《个人信用贷款合同》，主要约定荐云红向平安银行股份有限公司青岛分行借款500000元；借款用途为个人经营；借款期限为2017年1月23日到2020年1月23日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向荐云红发放借款500000元。荐云红自2019年11月23日开始逾期还款，尚欠借款本金为52497.28元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与荐云红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向荐云红发放借款，荐云红自2019年11月23日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉荐云红，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求荐云红偿还剩余借款本金52497.28元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。荐云红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荐云红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金52497.28元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年11月23日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取计611.5元，保全费670元，合计1281.5元，由被告荐云红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2489号 原告：何华基，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何忠建，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何华基与被告何忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。后本院于2020年6月19日裁定本案转为普通程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告何华基到庭参加诉讼，被告何忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 何华基向本院提出诉讼请求：1.何忠建偿还何华基欠款44000元及利息，利息按月利率2%自2020年1月1日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由何忠建承担。事实和理由：2018年1月份至4月份期间，何忠建在何华基处购买板材，共计欠款58000元。经何华基多次催讨，何忠建偿还了14000元，后何忠建因无力还款于2019年2月4日向何华基出具了44000元的欠款单一张，约定于2019年12月31日前还款，若逾期未还款，则按月利率2%计付逾期利息。但双方约定的还款期限过后，何华基多次要求何忠建还款，何忠建总是以各种理由一拖再拖，至今仍分文未还。为维护自身合法权益，何华基特提起诉讼。 何忠建未作答辩，也未举证、质证。 何华基围绕诉讼请求提交了何华基的居民身份证、欠款单、何忠建的户籍证明、营业执照为证。何忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：何忠建因装修需要向何华基购买板材，双方于2019年2月4日对货款进行结算，确认何忠建尚欠何华基货款44000元，并约定款项应于2019年12月31日前还清，否则应按月利率2%计付逾期利息。后因何忠建未还款，何华基遂诉至本院。 本院认为，本案系何华基与何忠建因买卖板材的货款支付问题而产生的买卖合同纠纷，在本院向何华基释明后，何华基表示愿意由本院根据查明的案件事实依法将本案案由调整为买卖合同纠纷。因何忠建已于2019年2月4日出具了欠款单，确认尚欠何华基货款44000元，故该款何忠建应予偿还。因何忠建未按约定期限还款，现何华基主张按其与何忠建约定的月利率2%自2020年1月1日起计付逾期还款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。何忠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何忠建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何华基欠款44000元及利息，利息按月利率2%自2020年1月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告何忠建负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  俞陕峰 二〇二〇年八月十二日 书记员林显东
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1315号申请执行人：王爱华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：王慾红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周成，男，汉族，吉水县人，住址同上。系王慾红丈夫。关于申请执行人王爱华与被执行人周成、王慾红民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初892号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周成、王慾红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55814元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十日书记员  罗 淮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21682号原告翁建德，男，汉族，1997年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告林燕英，女，汉族，1996年1月23日出生，身份证住址广东省清远市佛冈县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁建德撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年八月十二日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初525号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人邵文斌，男，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，延边明达电梯设备有限公司职员，户籍地吉林省吉林市永吉县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审，于2020年8月21日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人邵文斌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人邵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月29日22时38分许，被告人邵文斌，酒后驾驶吉B×××53号“雪佛兰”牌小型轿车，沿延吉市烟集街由北向南行驶至“第一城洗浴中心”附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，,邵文斌血液里检出乙醇成分，含量是153.80mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邵文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人邵文斌以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人邵文斌的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人邵文斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邵文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵文斌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1961号罪犯刘永强，男，1980年8月30日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙1021刑初687号刑事判决，以被告人刘永强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘永强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘永强已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 娜
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初218号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李自才，男，1959年12月15日出生，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人李自才犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人李自才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日晚，被告人李自才酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｇ×××**号正三轮载货摩托车（非营运）由金平县金河镇永平村委会毛木树村出发，沿省道213线回金水河镇龙骨村委会八十桥村家中，当日20时30分许，车辆行驶至省道213线Ｋ4＋100Ｍ处时，对向由白X驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车在超车过程中未注意来车情况，与李自才驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后白X打电话报警，金平县公安局交通警察大队民警出警处理事故时，对李自才、白X进行呼气酒精测试，李自才的测试结果为182毫克／100毫升，随后将其带到金平县人民医院抽取静脉血液并送检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李自才血液中检出乙醇成分，乙醇含量为213.76毫克／100毫升血。经金平县公安局交通警察大队认定，白X负此事故的全部责任，李自才不负此事故责任。公诉机关认为，被告人李自才醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李自才被查获后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场照片、被告人的供述等证据证实。被告人李自才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李自才醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李自才被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李自才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年八月十四日书记员  杨尧钦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9022号            原告              原告：高朔，女，1986年2月17日生，汉族，住山东省。      原告：寇堉涵，女，2017年12月5日生，汉族，住山东省。                  被告              被告：刘光许，男，1970年7月3日生，汉族，住即墨区。      被告：张建进，男，出生年月日不详，汉族，住即墨区。      被告：青岛恒建工程有限公司，住所地即墨区通济街道办事处于家庄村。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告高朔、寇堉涵诉被告刘光许、张建进、青岛恒建工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告高朔、寇堉涵未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告高朔、寇堉涵撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3655号 原告：林鸿鑫，男，1995年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 被告：李晶，男，1985年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林鸿鑫与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿鑫及其委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼。被告李晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李晶偿还林鸿鑫借款本金200000元，并支付从2020年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令李晶承担本案诉讼费用。事实和理由：林鸿鑫在福州好日子模板批发部上班，李晶通过购买板材认识林鸿鑫，因拖欠板材款37420元不能及时支付，遂与林鸿鑫协商以向林鸿鑫借款形式支付板材款，在认识过程中李晶以资金需要为由多次向林鸿鑫借款。2020年4月4日李晶与林鸿鑫签订借款合同，确认李晶截止2020年4月4日向林鸿鑫借款186000元，约定还款期限为2020年4月10日，如逾期还款，则从到期日起按日息1%支付利息。借款合同签订后，李晶再以资金需要并保证工程款回款后马上还款为由，再向林鸿鑫借款，保证按借款协议还款，林鸿鑫于2020年4月5日、2020年4月7日又出借14000元给李晶，总计出借借款200000元。现借款已到期李晶拒不还款，请求法院判如所请。 李晶未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林鸿鑫与李晶通过买卖板材相识，在双方业务往来过程中李晶拖欠货款，还多次以资金需要为由向林鸿鑫借款，基中2019年12月28日之前部分货款35920元，自2019年12月28日至2020年4月4日林鸿鑫通过微信转账共25笔共计借款150080元，总计186000元。2020年4月4日林鸿鑫与李晶签订借款合同一份，内容确认截止2020年4月4日李晶向林鸿鑫借款186000元，并约定还款期限2020年4月10日，如逾期还款，则从到期日起按日息1%支付利息。后李晶又以资金需要并保证工程款回款后马上还款为由，分别于2020年4月5日、2020年4月7日又向林鸿鑫14000元（通过微信转账，其中2020年4月5日分两笔共转账1000元，2020年4月7日分两笔共转账13000元）。借款期限届满后，李晶未约定返还借款。 本院认为，林鸿鑫与李晶之间的借贷关系有借款合同、微信账单、微信聊天记录、送货单、微信支付交易明细证明等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷约定借款期限届满，借款人李晶未按约返还借款，现林鸿鑫诉请要求李晶偿还借款本金200000元，本院予以支持；借款合同约定逾期还款按日息1%计付利息，但该约定超过年利率24%的上限，林鸿鑫诉请要求李晶支付自2020年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息，其逾期利率调整为2%，合理合法，本院予以支持，但逾期利息起算点应为借款期限届满次日，应予以调整。李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李晶于本判决生效之日起十日内返还林鸿鑫借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%标准计付自2020年4月11日起至实际还清之日止）； 二、驳回林鸿鑫的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404.5元，适用简易程序减半收取2202.25元，由李晶负担。李晶负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执1121号 申请人刘庆林，男，汉族，1968年1月21日出生。住所地博乐市。被执行人陈春光，男，汉族，1981年3月13日出生，住博乐市。关于申请执行人刘庆林与被执行人陈春光财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年8月22日受理立案，执行标的23314.08元，执行费250元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人陈春光未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人刘庆林可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初47号民事调判决书的执行。  审  判  长 布仁巴特审  判  员 艾沙江审  判  员 刘美岚 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 书  记  员 帕孜丽娅
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终405号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳振亮,男,1993年9月18日出生于安徽省阜阳市,汉族,初中文化,无业,住阜阳市颍州区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪,于2019年9月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年9月30日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人岳振亮犯传播淫秽物品牟利罪一案，于二0二0年五月二十二日作出（2020）皖1202刑初133号刑事判决。岳振亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月,被告人岳振亮通过网络购买QQ号码多次建立多个QQ群,在该群内传播淫秽视频,从而达到非法牟利目的,非法获利407157元。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月份至抓获前,被告人岳振亮通过网络建立50个ＱＱ群,从上线网名“金箍棒”（ＱＱ号码:44×××44,真实身份有待核实）处,获得“一点号”自媒体平台的账户及密码,登陆后获取大量淫秽色情视频,后将该大量视频传播到其建立的ＱＱ群内进行传播,每位加入ＱＱ群的成员需缴纳10元入群费用,每个ＱＱ群内人员1000人以上,非法获取会员费人民币5860元。 2.2018年11月份至抓获前,被告人岳振亮通过上线网名“久爱空间”（ＱＱ号码:30×××94,真实身份有待核实）处,获取要推广的ＱＱ群,岳振亮将要推广的群以“更多好视频,进入新群”的方式发送到自己建立的淫秽ＱＱ群内给予“久爱空间”进行推广,每入群一个ＱＱ号码,“久爱空间”会提供费用结算给岳振亮0.7元,岳振亮通过该方式非法获利40余万元人民币。 另认定，2019年9月6日，被告人岳振亮在家中被抓获，到案后被告人如实供述了犯罪事实。案发后公安机关冻结了被告人违法所得338733.59元。 上述事实，被告人岳振亮在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、冻结财产通知书、抓获经过、户籍信息、账户交易明细等书证，证人孙某的证言，被告人岳振亮的供述，检查笔录、送审鉴定物品清单、阜阳市公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人岳振亮以牟利为目的，传播淫秽色情影视资料，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人系初犯，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项、第二条之规定，判决：被告人岳振亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元；对被告人岳振亮的违法所得人民币407157元，依法予以追缴。 岳振亮上诉提出其认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其较轻刑罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人岳振亮利用淫秽电子信息收取会员注册费、推广费，违法所得407157元。其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，且属情节特别严重，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的范围内量刑。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下判处。岳振亮认罪悔罪，有坦白情节，大部分赃款予以追缴，原判已根据其犯罪事实、情节对其从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  余 林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  时 可 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26276号原告：深圳市恒祥辉装饰材料有限公司，住址深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业园第**，统一社会信用代码91440300MA5DMX7TXJ。法定代表人：蒲光平。被告：深圳市昌隆兴金属制品有限公司，，住址深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路华丰科技园**统一社会信用代码9144030076198477XB。法定代表人：梁世昌。被告：梁世昌，男，汉族，1978年12月20日出生，，住址广东省佛山市禅城区原告深圳市恒祥辉装饰材料有限公司与被告深圳市昌隆兴金属制品有限公司、梁世昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市恒祥辉装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费，经本院再次通知其预交诉讼费，其仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒祥辉装饰材料有限公司撤诉处理。审判员 尚    静二〇二〇年八月二十八日书记员 孙海豹（兼）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3322号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：徐梦，女，1985年2月26日出生，布依族，住址不详。被告：徐阳，女，1980年4月1日出生，布依族，住址不详。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告徐梦、徐阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本院根据原告富民银行在起诉状中载明的被告徐梦、徐阳的住址及联系方式无法向被告徐梦、徐阳送达诉讼材料，且本院通知原告富民银行对被告徐梦、徐阳的相关信息进行补正后，原告富民银行在合理期限内仍未向本院提供被告徐梦、徐阳的有效送达地址和联系方式。由于原告富民银行不能提供被告徐梦、徐阳的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告徐梦、徐阳的具体送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1171元，退还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年八月三十日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2750号原告：湖南佳强电器电缆有限公司，住所湖南省常德市武陵区南坪街道办事处。法定代表人：靳双杠。委托诉讼代理人：丁春生，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周政，男，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告湖南佳强电器电缆有限公司（以下简称佳强公司）与被告周政买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳强公司的委托诉讼代理人丁春生，被告周政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款人民币514521元整；2、请求判令被告向原告支付违约金187799.8元（自2019年6月1日至2020年5月31日止，此后违约金按约定另计）；3、本案的全部诉讼费用、律师费及差旅费由被告承担。周政答辩称：我是常德三恒的业务负责人，因为项目部欠款延缓，双方未达到一致，在2018年5月15号我写了一份委托书，委托项目部支付514581元，当年支付的钱是农民工的工资，所以这笔钱没还上，之后2019年3月13日我写了还款协议，欠款额本金是无异议的，但是违约金我有异议，我给佳强电器公司负责人发了信息，我的意见是是否可以调整违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年期间周政在佳强公司处购买了一批电器电缆等材料。2019年3月13日，佳强公司（甲方）与周政（乙方）签订了一份《还款协议》，协议约定：“乙方总欠款伍拾壹万肆仟伍佰贰拾壹元整（￥514521），其中19225元未开票。还款方式为2019年4月份需付款叁拾万元镇（￥300000），5月份余款全部付清。乙方未按约定时间内付清，则按逾期支付之日起每日按未付货款的千分之一收取违约金。乙方违约（包括但不限于逾期付款、逾期提货等）产生的费用由需方承担（费用包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。”之后，周政未按约定向佳强公司支付货款，佳强公司多次催讨未果后诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，佳强公司与常德市武陵区洞庭法律服务所签订了《委托代理合同》，佳强公司委托常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者丁春生代理本案法律事务，代理费35000元。以上事实有《还款协议》、《委托代理合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，周政在佳强公司处购买卫浴电器电缆等材料，双方已成立买卖合同关系。双方进行结算后，签订了《还款协议》，对所欠货款514521元进行了确认，现周政未按约定还款，要求周政支付货款514521元，本院予以支持。因周政未按约定还款，构成违约，《还款协议》约定了由此产生的律师费应由周政承担，故周政应当支付佳强公司代理费35000元。关于佳强公司主张逾期付款的违约金。《还款协议》对付款期限作出了约定，周政未按约定支付，构成逾期付款，因约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整为年利率24%，故周政应当自2019年6月1日起按年利率24%的标准支付违约金至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、周政于本判决生效之日起十日内支付湖南佳强电器电缆有限公司货款514521元以及违约金（按年利率24%的标准自2019年6月1日起计算至付清之日止）。二、周政于本判决生效之日起十日内支付湖南佳强电器电缆有限公司代理费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，减半收取5411.5元，由周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年八月二十日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3297号原告：孙立民，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：张子明，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告孙立民与被告张子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立民及其委托诉讼代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告张子明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立民向本院提出诉讼请求：1.要求张子明立即偿还借款1100000元；2.本案诉讼费由张子明承担。事实和理由：2016年5月16日，张子明为孙立民出具借条一份，共向孙立民借款1100000元（包括金鑫欠款部分），双方约定还款日期为2016年10月1日，现还款期限早已届满，张子明拒不履行还款义务。借款总额1100000元是由五笔款项欠款组成。2010年开始，孙立民在张子明处承包工程活，张子明欠孙立民工程款。张子明因向孙立民借款，于2013年2月22日、2014年6月16日分别开走孙立民、孙某的丰田牌花冠车的欠款，共计张子明欠孙立民欠款九十余万元未还。孙立民因垫付工程款在外按月利率1.5%借款，给付工人发放人工费，当时借款利息已经达到了30多万元。最后双方结算，张子明考虑欠款多年，有利息损失，经双方结算，张子明确认欠款总额1100000元，2016年5月16日张子明为孙立民出具借据一份，总额1100000元，借据中含金鑫（孙恒的配偶）欠款部分。此款约定2016年10月1日还款，张子明至今未还，孙立民诉至本院要求张子明给付借款1100000元。张子明未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，对孙立民提供的2011年6月18日李新彦的收据复印件一份、2011年12月28日张子明出具欠人工费的欠据复印件一份、2013年2月22日张子明欠孙立民丰田车款的欠条一份、2014年6月16日甲方张子明、乙方孙恒、证明人孙立民签订的协议书一份、2014年5月12日张子明出具欠毛娟两屋一厨的欠条一份、2015年9月23日张子明出具的欠条一份、哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第257号查封公告、2016年5月16日张子明出具的借条一份、证人吴某、王某、孙某证言。上述证据相互印证能够证明张子明在孙立民在张子明处承包工程活，尚有欠款未付；孙某证明张子明欠孙立民一台丰田花冠车车款100000元，欠孙某丰田花冠车一台，作价104000元，所欠款项张子明欲以宇信1#楼3-5层69平方米抵账给孙某，楼票据写到孙某女儿孙恒名下，后抵账未成。孙某的证言与协议书、欠条、借条相互印证，张子明出具借条中含有欠金鑫（系孙恒的丈夫）的款项。上述证据能够形成证据链，相互印证证明张子明欠孙立民欠款的组成，结算后转化为借款，给孙立民出具借条，上述证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以采信。通过当事人陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：一、孙立民陈述在张子明处承包工程五项（地点在巴彦县××），向李新彦借款120000元垫付工程款，2011年6月18日三方协商开发商用房产抵给李新彦，偿还孙立民的借款120000元，房款总价218424元，剩余楼款98424元由李新彦向开发商支付。孙立民主张张子明与孙立民结算工程款时按房款总价218424元扣除孙立民的工程款，故多扣除孙立民98424元形成张子明欠孙立民98424元，均含在2016年5月16日结算时张子明为孙立民出具借据金额内。二、2011年12月28日，张子明为孙立民出具欠条，欠孙立民金帝家园小区3号楼、6号楼人工费款465000元。三、2013年2月22日，张子明将孙立民的丰田花冠车开走，张子明给孙立民出具欠车款100000元的欠条。四、2014年6月16日孙立民同意张子明将登记在孙立民的叔叔孙某名下丰田花冠车辆一台开走，作价104000元。张子明与孙立民协商，孙立民同意张子明以楼抵账204000元（含欠孙立民的车款），孙立民同意将抵账楼登记在孙恒（孙某女儿）名下，孙某与孙立民的往来账自行处理。最终以楼抵账未成，张子明又欠孙立民104000元。五、2010年秋天，孙立民从张子明处包活（地点呼兰区永兴大库）和巴彦华融公司开发的小区2号楼工程款共224000元，2014年5月12日张子明出欠条，张子明给孙立民出具欠毛娟（孙立民妻子）两屋一厨，从法院扣押的宇信的楼中选，抵楼未果，2015年9月23日张子明又给孙立民出具一张欠孙立民现金224000元的欠条。以上欠款991424元未还，2016年5月16日张子明为孙立民出具金额1100000元的借据，借据中含金鑫（孙恒的配偶）欠款部分。此款约定2016年10月1日还款，张子明至今未还，孙立民诉至本院要求张子明给付借款1100000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙立民提供证据证明孙立民在张子明处承包工程，张子明欠孙立民工程款及张子明欠孙立民车款多年未还，形成债权债务关系，后双方经结算，张子明确认欠款数额，为孙立民出具金额1100000元的借据，证明同意将上述款项转变为借款，孙立民接收此借条，该借条系双方当事人真实意思表示而协商一致的结果，于法不悖，未损害国家、集体、第三人的合法权益，双方应按借条的约定行使权利，履行义务。张子明未按约定期限履行给付义务，孙立民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张子明经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张子明于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙立民借款1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费560元，由张子明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇二〇年八月二十四日书记员  王 进
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5288号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心(组织机构代码：40054XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人:北京亦庄国际产业创新管理有限公司（组织机构代码：33984XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨巍，职务不详。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京亦庄国际产业创新管理有限公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心作出的京开社保责字（2019）第008号社会保险费责令限期补缴通知书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司给付49908.53元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的49908.53元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 马国强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1408号申请执行人：王香凤，女，1970年8月18日出生，汉族，华夏保险公司业务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭友坤，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王香凤与被执行人郭友坤民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初976号民事判决书已发生法律效力，权利人王香凤于2020年5月18日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭友坤发出了执行通知书、报告财产令。经本院对郭友坤注册企业信息、银行账户，房屋，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，银行及微信账户共计1,700元，我院于2020年8月14日扣划1,700元。经查，被执行人名下有车辆，法院已依法查封，但未实际控制。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人郭友坤列入限制高消费名单。2020年8月14日申请人王香凤同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1408号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年八月十四日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初171号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人董建玲，女，1981年8月18日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年11月4日被广南县公安局刑事拘留，同年11月28日被广南县公安局逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人董建玲犯故意毁坏财物罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人董建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2016年7月29日，被告人董建玲在广南县人民法院与其丈夫李某1开庭离婚，当日14时许，董建玲伙同陈某（另案处理），指使梁某（另案处理）召集张某1、杨某1、杨某2、李某2、丁某六人，使用砖块、砍刀等工具对巴某送李某1等人到法院而停放于进法院右侧公路边的云Ｈ×××**微型车进行打砸，致使该车辆不同程度损坏。经鉴定，被毁坏的微型车修复费用合计1703元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人董建玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任，其自愿当庭认罪认罚，且被害人已得到赔偿，建议对其判处有期徒刑十个月。被告人董建玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2016年7月29日，被告人董建玲与其丈夫李某1到广南县人民法院处理离婚纠纷，当日14时许，董建玲指使梁某（已判刑）邀约多人，戴上梁某所购买的口罩，使用砍刀、扳手、砖头等工具打砸巴某用于运送李某1等人到法院而停放于法院门前的云Ｈ×××**五菱之光牌微型车。经鉴定，巴某的车辆损毁部分价值人民币1703元。另查明，梁某已对巴某的车辆损毁进行赔偿。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上查询记录、民事判决书，抓获经过，收条；证人陈某、梁某、杨某1、李某2、张某1、杨某2、李某1、张某2、董某、丁某、李某3的证言；被害人巴某的陈述；被告人董建玲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录，现场图，现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建玲指使他人纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董建玲当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人董建玲的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人董建玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月4日起至2020年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月十三日书记 员代  凤 兴
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2189号之五 解除保全申请人：宋学敏，女，1968年3月4日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：李增树，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，非军人，住隆尧县。 原告宋学敏与被告吴跃辉、冯永革、吴岩泽、李增树合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）冀0525民初2189号民事裁定，冻结被申请人李增树对郭力辰、河北金码食品有限公司、河北珈奥甘油化工有限公司的债权80万元。宋学敏于2020年3月30日向本院申请解除其中50万元债权的保全措施，本院于2020年3月30日作出（2019）冀0525民初2189号之一民事裁定，解除被申请人李增树对郭力辰、河北金码食品有限公司、河北珈奥甘油化工有限公司的债权50万元。宋学敏于2020年8月14日申请解除对剩余30万元债权的保全措施。 本院经审查认为，申请人宋学敏撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人李增树对郭力辰、河北金码食品有限公司、河北珈奥甘油化工有限公司的债权30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷