wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3258号 原告：广州捷传商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路521-533单号首层**。 法定代表人：黄文添。 委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：杨建锋，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：广州市海珍舫海鲜酒家有限公司。住。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道****铺/div> 法定代表人：陈建林。 原告广州捷传商贸有限公司（以下简称捷传公司）与被告杨建锋、广州市海珍舫海鲜酒家有限公司（以下简称海珍舫公司）买卖合同纠纷一案，原告捷传公司于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告杨建锋、海珍舫公司共同支付原告捷传公司货款44200元并赔偿利息损失，利息损失以44200元为基数自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告捷传公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告杨建锋、海珍舫公司共同支付原告捷传公司货款44200元并赔偿利息损失，利息损失以44200元为基数自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告杨建锋系海珍舫公司股东，参与海珍舫公司日常经营管理。2019年8月至2020年1月间，海珍舫公司因经营需要曾多次向原告购买光明酸奶，由原告公司工作人员送货上门。2020年4月11日，原告公司法定代表人黄文添、被告公司股东杨建锋在海珍舫公司住所地对货款进行结算，海珍舫公司欠捷传公司货款44200元，由杨建锋出具一份欠条为凭。该欠条载明：“本人杨建锋身份证号×××1011，系广州市海珍舫海鲜酒家有限公司股东实际经营负责人，于2019年8月至2020年1月份期间从广州捷传商贸有限公司处购得光明酸奶约3400支，日前尚欠酸奶货软肆万肆仟贰佰整（44200元），本人承诺以个人财产于2020年4月25日前支付贰万元整（20000元），2020年5月10日前支付贰万肆仟贰佰元整（24200元）；特立此据；按实际金额结算，财务对账，欠款人杨建锋（按有指印），2020年4月11日”。此后，被告杨建锋、海珍舫公司一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州市海珍舫海鲜酒家有限公司、杨建锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告广州捷传商贸有限公司货款44200元并赔偿利息损失，利息损失以44200元为基数自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元，减半收取452.50元，由被告广州市海珍舫海鲜酒家有限公司、杨建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄向宁 4 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3072号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人石明华，男，1989年6月11日出生，居民身份证号码:522************832，侗族，初中文化,务工，户籍所在地为贵州省榕江县******第八组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2637号起诉书指控被告人石明华犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人石明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日1时20分许,被告人石明华醉酒（经鉴定，石明华血液样本其血液乙醇含量为210.82mg/100mL）驾驶车牌号为粤S*****小型轿车，行驶至东莞市**********时，被执勤民警设卡查获。上述事实，被告人石明华在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查材料，涉案车辆（照片），执法视频，到案经过，户籍材料，驾驶证情况，机动车情况，酒精呼气检测结果，法医毒物司法鉴定意见书，被告人石明华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石明华无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石明华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石明华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人石明华判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人石明华签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人石明华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月十八日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初72号 原告；江西科力厨房无油烟科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区，统一社会信用代码：91360104MA35K2D8XF。 法定代表人：涂传保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安鹏，江西人民律师事务所律师。 被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码：91330000725252053F。 法定代表人：任建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继亮，杭州九洲专利事务所有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，1989年1月23日生，住杭州市拱墅区，系该公司员工。 被告：南昌市诺邦商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：913601006937101869。 法定代表人：赵伟群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继亮，杭州九洲专利事务所有限公司工作人员。 被告：江西众森实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：913601006126611682。 法定代表人：朱衷平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建忠，男，汉族，1981年9月29日生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 原告江西科力厨房无油烟科技有限公司与被告杭州老板电器股份有限公司、南昌市诺邦商贸有限公司、江西众森实业集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法组成合议庭进行审理。原告于2020年8月5日申请撤回对江西众森实业集团有限公司的起诉，于2020年8月26日以达成和解为由向本院申请撤回对杭州老板电器股份有限公司、南昌市诺邦商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告江西科力厨房无油烟科技有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西科力厨房无油烟科技有限公司撤诉。 案件受理费9748元（原告江西科力厨房无油烟科技有限公司已预缴），减半收取4874元，由原告江西科力厨房无油烟科技有限公司负担，退回江西科力厨房无油烟科技有限公司4874元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈星伊 书 记 员 任千千
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执706号关于申请执行人赵武卓与被执行人吉林龙浩投资有限公司劳动争议一案，长春新区劳动争议仲裁委员会作出的长新劳人仲（2019）207号劳动仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人吉林龙浩投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵武卓向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动将97665.82元给付赵武卓，现长新劳人仲（2019）207号劳动仲裁调解书已全部履行完毕。本院认为，长新劳人仲（2019）207号劳动仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动争议仲裁委员会作出的长新劳人仲（2019）207号劳动仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11426号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：陈顺兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：王顺义，男，1981年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：李金治，女，1986年11月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告陈顺兴、王顺义、李金治信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14441号 原告：徐其勇，男，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：郭亭均，男，1972年12月6日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。 原告徐其勇与被告郭亭均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其勇的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐其勇向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2０000元，并支付利息（从2016年8月21日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金短缺于2016年7月15日向原告借款20000元，承诺于2016年8月20日前归还。借款期限届满后，被告至今未还。 被告郭亭均未作答辩。 原告对于其诉讼请求，提供了由被告于2016年7月15日出具的借条。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告郭亭均（别名：郭辉）向原告借款20000元。同日，被告出具《借条》，借条中载明：今借到徐其勇现金20000元，８月底20号前付清。被告在借条尾部的借款人处签名捺印，并书写了其公民身份号码。 借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，根据原告提供的借条等证据以及原告相关陈述，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未按照约定期限还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2016年8月21日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。另根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，从2019年8月20日起，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，至借款本金还清之日止。 经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告郭亭均于本判决发生法律效力后三日内归还原告徐其勇借款本金20000元，并按照银行同期贷款基准利率支付2016年8月21日起至2019年8月19日止期间的逾期利息、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至上述借款本金还清之日止期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭亭均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何秀丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14864号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区双丰西路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币211,495.65元、利息20,203.05元、违约金4,907.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计236,606.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金211,495.65元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计211,495.65元；二、被告周凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472.43元，减半收取计2,236.22元，由被告周凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6632号之一本院于2020年8月14日对原告陈锟诉被告周士朴、曹凌云民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0117民初6632号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初6632号民事判决书中“案件受理费9,171.50元，减半收取4,585.75元，由被告周士朴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)”补正为“案件受理费9,171.50元，减半收取4,585.75元，财产保全费3,215元，诉讼费合计7,800.75元，由被告周士朴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)”。审判员 杨 名二〇二〇年八月二十一日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1749号原告：甘宁，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:徐振兴,男,1983年11月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告甘宁与被告徐振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘宁到庭参加诉讼，被告徐振兴经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘宁诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告壹佰伍拾万元整及利息壹佰叁拾贰万贰仟元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：201×××年8月28日,被告徐振兴从原告甘宁处借走人民币150万元,并当场向原告写下借条一份。然而被告人手机号码故意停机,现已联系不上被告,被告现已不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。综上,被告至今仍不向原告支付所借款,侵犯了原告的合法权益,为此特根据相关法律规定,向人民法院提出诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。原告甘宁当庭所举证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告借款数额。×××、被告转账记录（微信×××笔、支付宝2笔、银行转账4笔、现金2笔），证明被告共还款47.8万元。被告徐振兴辩称：一、201×××年我在安徽庆发集团小额贷款公司工作，公司要求员工融资。公司从甘宁处借款的债务转移给我，我经手给甘宁打借条，公司给我打借条。201×××年后该公司资不抵债，公司无法兑现我为公司融资款。我为了还甘宁的款，变卖了家里所有资产。二、截止2016年底我已归还47万元，尚欠10×××万元。三、2016年元月至2020年春节由我本人或亲属先后分14笔通过银行转账、支付宝转账、微信转账或给付现金合计清偿借款27万元。本院当庭展示法院调取的徐振兴户籍信息。审理查明的事实：甘宁父亲甘某如与徐振兴父亲徐某基系多年朋友关系，201×××年徐振兴在安徽庆发集团小额贷款公司工作，因该公司要求员工融资。徐振兴就找到甘某如借款，双方商谈好以后，徐振兴于201×××年8月28日给甘某如儿子甘宁立一张金额为150万元的借条并约定年利率20％，但未约定付款期限。当日，甘宁就到中国建设银行霍邱支行借贷款，同时由甘宁的朋友田新国从该行向徐振兴在中国银行股份有限公司霍邱双胡路支行账户（账号：62×××16）汇款150万元。2014年6月徐振兴支付利息20万元。其后又陆续支付6万元、1万元、2万元，至2016年底徐振兴共支付利息29万元。又查明：徐振兴从2017年7月至2020年2月9日先后分14次由本人或亲属通过银行转账、支付宝、微信或现金共支付给甘宁利息28.80万元。从2014年6月至2020年2月9日徐振兴总计支付给甘宁利息47.80万元。尚欠甘宁借款本金150万元及其余利息。后甘宁再行催要借款，徐振兴确因欠账较多等原因，没再还款并与甘宁失联，甘宁见索款无望，遂诉讼来院。以上事实，有原告提交的：1、借条一张；2、被告付款记录（微信、支付宝、银行转账、现金）。本院调取的：户籍信息等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原告甘宁借款给被告徐振兴，原、被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。甘宁要求徐振兴及时偿还借款及利息的诉求，合法、合理，本院予以支持。被告辩称：截止2016年底已归还47万元，尚欠10×××万元。因无证据支持，本院不予认定。从原告举证和被告答辩可知，被告多次付款仅能支付原告期间部分利息，尚欠原告借款本金150万元及余欠利息应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振兴偿还原告甘宁借款本金150万元及2020年2月9日之前余欠利息132.20万元，并从2020年2月10日起以150万元本金为基数按年利率20%至付清止支付利息。于本判决生效后三十日内一次性清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29376元，由被告徐振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  丁庆武人民陪审员  沈 阳人民陪审员  朱传华二〇二〇年八月十一日书 记 员  郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2311号 原告：张栋伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：李晓伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告张栋伟与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张栋伟委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张栋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息（其中截止2019年1月29日的利息为55375元，此后的利息按月利率1.5%计至实际还清之日止）；2.被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年3月4日、2017年3月19日向原告借款150000元，计300000元，于2017年3月20日出具借条一份对前述债务事实进行确认。被告又于2017年5月28日向原告借款50000元。以上三笔款项，原告均已于借款当日以转账交付全部借款，均约定利息按月利率1.5%计算，借款用途均为建造农村自建房。2019年1月29日，经双方结算后，被告重新出具一份借条，确认前述三笔借款事实，利息按月利率1.5%计算，截止2019年1月29日尚欠利息55375元，并承诺于2019年5月30日还清款项。现借款期限已经届满，但经原告催讨，被告于结算后至今未偿还任何借款本金及利息。为维护原告合法权益，特起诉请求判如所请。 被告李晓伟未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，张栋伟向李晓伟转账150000元。 2017年3月19日，张栋伟向李晓伟转账150000元。 2017年3月20日，李晓伟向张栋伟出具一份《借条》，载明借到张栋伟300000元，于2017年3月4日转账150000元至李晓伟建行账号62×××80,3月20日转账150000元，双方约定利息为每月1.5%，借款期限为一年，于2018年3月20日前还清，利息按月支付。 2017年5月28日，张栋伟向李晓伟转账50000元。 2019年1月29日，李晓伟向张栋伟出具一份《借条》，载明向张栋伟借到350000元，于2017年3月4日转账150000元，于2017年3月19日借150000元，于2017年5月28日借50000元，约定利息每月1.5%，至2019年1月29日共支付利息60125元，尚欠利息55375元，承诺于2019年5月30日前还清。《借条》下方备注2017年3月20日所写的借条作废。 以上事实，有张栋伟提交的两份《借条》、转账记录以及法庭审理笔录作为佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李晓伟于2017年3月4日向张栋伟借款150000元，于2017年3月19日借款150000元，于2017年5月28日借款50000元，有李晓伟出具的《借条》以及银行转账记录予以佐证，本院予以确认，现《借条》约定的还款期限已经届满，李晓伟逾期未还构成违约，张栋伟起诉要求李晓伟偿还借款350000元有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，李晓伟于2019年1月29日出具《借条》确认截止2019年1月29日已还利息60125元，尚欠利息55375元，现张栋伟主张李晓伟支付截止2019年1月29日尚欠的利息55375元以及自2019年1月30日起按照月利率1.5%至实际还款日止的利息，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。李晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李晓伟应于本判决生效之日起十日内向张栋伟偿还借款350000元及利息（其中，截止2019年1月29日的利息为55375元，自2019年1月30日起至实际还款日止，以350000元为基数，按照月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7381元，减半收取3690元，由李晓伟负担。案件公告费300元，由李晓伟负担，该款已由张栋伟先行垫付，李晓伟应于本判决生效之日起十日内支付给张栋伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年八月十日 书记员  刘坤鸿 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终2897号 上诉人（原审被告）：张庆群，男，1974年6月23日出生，汉族，住济宁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘继亲，男，1968年3月13日出生，汉族，住济宁市经济技术开发区。 上诉人张庆群因与被上诉人刘继亲劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庆群上诉请求：1、依法撤销任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初493号民事判决，在查明事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实和适用法律错误，被上诉人已经明确表示放弃到期债权，被上诉人不应再向上诉人主张债权。一审中上诉人向法庭提交了上诉人与被上诉人之间的通话录音，通过该证据能够证实被上诉人多次明确表示放弃债权，已经免除了上诉人的还款义务。根据我国民法中的规定和原则，免除债务为单方法律行为，只要债权人具有处分能力和明确的免除意思表示，其行为就发生法律效力，即向债务人明确表示后就已经产生了债务消灭的法律效力，也就不得撤回。上诉人与被上诉人均为具有民事行为能力的成年人，所做出的意思表示具有法律效力，一审法院认定被上诉人在通话录音中的话语为一时赌气之语，并非被上诉人真实意思表示，明显为臆测与主观认定，就本案而言只要被上诉人的意思表示已经做出就应当承担其法律后果，因此一审认定事实错误，依法应当予以撤销。二、在上诉期内上诉人通过翻找旧手机的转账记录发现新的证据，在2018年5月和2019年上诉人通过微信向被上诉支付工资款项共计9000余元，该笔款项应当在判决中予以扣除。 刘继亲辩称，上诉人的上诉请求没有依据，不能成立。 刘继亲向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工资25000元；2、判决被告支付购买原告发电机费用5500元；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年至2016年底，原告跟随被告在临沂工地工作。工作结束后，被告尚欠原告部分工资未支付。2018年2月15日，被告向原告出具了两张收款收据，证明了被告欠原告在临沂工地的工资27200元，已付2200元，尚欠25000元未付，另欠购买发电机款5500元未付。后经原告催要，被告一直未付，因催要欠款，双方在电话通话中曾发生争执。 一审法院认为，债务应当清偿。原告从事完劳务工作后，被告向原告出具了所欠工资证明，双方已形成债权债务关系，原告要求被告支付所欠工资款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告发电机，所欠货款5500元一直未付，原告主张被告支付发电机货款的请求，本院予以支持。被告辩称原告在电话中已表示放弃上述债权，被告不应再承担还款责任。原告对此予以否认。该院认为，因原告索要债权，原、被告多次在通话中发生争执，即使原告在电话通话中有放弃债权的话语，此言也是一时赌气之语，并非原告的真实意思表示。通话后，原告随即起诉被告主张权利，亦印证了原告并无放弃债权的意愿。因此，对被告的辩称意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告张庆群于判决生效之日起五日内向原告刘继亲支付工资款25000元；二、限被告张庆群于判决生效之日起五日内向原告刘继亲偿还发电机货款5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告张庆群负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：1.刘继亲是否已放弃对张庆群的债权；2.张庆群欠款数额。关于第一个焦点问题，债务免除是指债权人向债务人单方表示抛弃其债权而终止合同权利义务的法律行为。债务免除作为直接消灭合同关系的一种单方行为，涉及债权人的切身利益，该意思表示应当系债权人的真实意思表示且必须向债务人明确作出。综合本案的事实，刘继亲因案涉劳务费多次向张庆群索要，张庆群也自认在索要劳务费的过程中刘继亲与其多次发生争执，在这种背景下，仅凭刘继亲在向张庆群索要劳务费的通话中声称“不要了”并不能代表其个人真实意思表示，要结合其他事实对刘继亲的真实意思表示予以判断。结合刘继亲在向张庆群索要劳务费时声称对案涉劳务费不要了之后，并未向张庆群返还案涉劳务费欠条，并尽快向法院提起本案诉讼的事实，刘继亲在与张庆群通话中声称对案涉劳务费不要了，明显是在多次向张庆群索要无果后的赌气之语，显然并非其真实意思表示。故，张庆群主张刘继亲已对其免除了案涉劳务费，无事实依据，本院不予采信。关于第二个焦点问题，张庆群在一审中对于欠付刘继亲的劳务费数额并未提出异议，其在本院二审中提交的已偿还部分劳务的证据在一审时即可取得，不属于新证据，其在一审时并未提交，且与其自认尚欠付刘继亲25000元劳务费矛盾，同时，张庆群亦不能证明其向刘继亲转账系偿还的案涉劳务费，刘继亲对此亦不予以认可，并抗辩系偿还的其他劳务费用，故张庆群二审主张已偿还刘继亲部分案涉劳务费，本院不予采信。 综上所述，张庆群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由张庆群负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  张 芳 审判员  史宝磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋 颖
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执634号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男。 委托代理人方艺雄，男。 被执行人刘亚波，男，1959年6月8日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人刘亚波金融借款合同纠纷一案中，因刘亚波拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行刘亚波偿还借款本金人民币29500元及自2009年3月24日起至款付清时止的利息（复息按合同约定的利率计算，及至2019年3月23日利息款为75872.37元）。本院于2020年6月5日向刘亚波送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人于2020年6月9日自动缴纳履行款9500元，尚欠借款20000元及利息。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年6月20日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1402号 申请执行人：周建荣，女，1962年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：樊秋月，女，1985年8月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：樊金秋，女，1990年7月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：樊蛟龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住址同上，同时作为周建荣、樊秋月、樊金秋执行期间的委托代理人。代理权限：代为申请强制执行，代为同意执行和解意见，代为签订执行和解协议，代为签收法律文书等。 被执行人:襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会。 法定代表人：陈晓红，该村主任。 本院在执行××人××、××、××金秋、××蛟龙与被××人襄阳东津××（××经济技术开发区）东津镇××村村民委员会建设工程施工合同欠款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民初5423号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人周建荣、樊秋月、樊金秋、樊蛟龙与被执行人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇郑湾村村民委员会达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鄂0607民初5423号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 波
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4219号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：裘建龙，男，1958年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告裘建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告裘建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金227111.34元、利息16423.84元、滞纳金（违约金）11548.47元、其他费用8512元，合计263595.65元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年4月6日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合约约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告在原告处办理个人信用卡，信用卡卡号为6222××××7959。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计收利息。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年10月15日至2020年4月6日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金227111.34元、利息16423.84元、滞纳金（违约金）11548.47元、其他费用8512元。 被告裘建龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录等证据，用以证明其诉称的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，且与原告在庭审中的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，被告向原告申请办理个人信用卡，申请表中载明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。被告在申请表中签字。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计收利息。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方可在甲方核定的取现额度内预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。合约还附有上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表。上海浦东发展银行为甲方，信用卡申领人为乙方。截至2020年4月6日，被告陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金227111.34元。 本院认为，被告签署申请表，确认愿遵守领用合约，原告发放信用卡，因此，双方之间的合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费、申请万用金等后未按约归还透支本金并支付利息等费用，属违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付信用卡透支本金227111.34元的主张具有合同和法律依据，本院依法予以支持。根据领用合约的约定，原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计收利息。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告要求被告支付利息、滞纳金（违约金）、其他费用具有合同和法律依据，但利息、滞纳金（违约金）、其他费用之和应以不超过年利率24%为限。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持；理由不正当部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裘建龙在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金227111.34元，并支付利息、违约金、其他费用（利息、违约金、其他费用按照信用卡章程和领用合约的规定计算至履行完毕之日止，总以不超过年利率24%为限）。 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取2627元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担127元，由裘建龙负担2500元（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈丽妹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5755号之一 申请执行人：东莞市楼尚空间设计装饰有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区会展******。统一社会信用代码为91441900MA4UKH2344。 法定代表人：张海梅。 委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：宁枫。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10909号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年2月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工程款105000元、诉讼费2276元、逾期付款违约金105000元，并承担本案执行费3084元，合计215360元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人仅分得诉讼费2276元，本案债权未能实现； 四、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  冼敏琪
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢114号黄合花、盘州市景江房地产开发有限公司：黄合花与盘州市景江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原执行案号为(2019)黔0222执2622号，申请执行标的14255.55元。经本院立案执行，执行中被执行人有房产已被他案拍卖，本案分配拍卖款15513.55元，该款项含申请人申请的违约金14225.55元，案件受理费78元、申请人垫付的执行费114元，申请人计算的按年利率0.35％计算支付的自2016年1月1日起至该判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金181元以及本案迟延履行期间的债务利息885元，该款项1513.55元本院已支付给了申请人。本案已执行完毕并结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘靓娥，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省高州市曹江镇大坡下大坡村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘靓娥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘靓娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金101,899.79元，支付利息3,150.82元、逾期还款违约金9,357.74元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金101,699.79元，支付原告截至2020年7月6日的利息3,150.82元、逾期还款违约金9,357.74元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,699.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘靓娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘靓娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金101,699.79元；二、被告刘靓娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,699.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由被告刘靓娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4831号原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所为吉林省延吉市公园路。法定代表人:庄会良，该公司总经理。被告：王政臣，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司与被告王政臣合同纠纷一案，原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司以庭外和解为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司。审判员  尹永杰二〇二〇年八月十九日书记员  金丽娜
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执198号 申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**，统一社会信用代码91340300746778927H。 法定代表人：闫小京，该公司董事长。 委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人:蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地，住所地安徽省怀远县城西工业园会信用代码91340321788588806B。 法定代表人：阙玉松，该公司执行董事。 被执行人：怀远县山西米业有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关工业园会信用代码91340321788599433D。 法定代表人：阙玉喜，该公司执行董事。 被执行人：阙玉松,男,1972年4月16日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：张桂珍（系阙玉松妻子），女,1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：阙玉喜,男,1967年1月14日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：张素珍（系阙玉喜妻子），女，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人蚌埠融资担保集团有限公司与被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司、怀远县山西米业有限公司、阙玉松、张桂珍、阙玉喜、张素珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司、怀远县山西米业有限公司、阙玉松、张桂珍、阙玉喜、张素珍至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司、阙玉松、张桂珍、阙玉喜、张素珍名下总计4700万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为4700万元的其他财产； 二、冻结被执行人怀远县山西米业有限公司名下总计2400万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为2400万元的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年; 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理王亚群 书记员王虎 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4150号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨绍林，男，1971年11月27日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨绍林银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2330号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人杨绍林发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨绍林立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨绍林至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨绍林的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行到位标的2993.52元，扣除本案执行费1146元，执行案款1847.52元转交申请执行人领取。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月28日，被执行人杨绍林应向申请执行人支付借款本金81191.58元以及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，利息6493.73元、分期手续费6359.91元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4150号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 凤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1104号 何瑶、邓可馨、邓子俊、邓小汉、游树英、邓巍： 申请执行人何瑶、邓可馨、邓子俊、邓小汉、游树英与被执行人邓巍生命权纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人邓巍已经按本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2138号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费1341元由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王刘坤，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇毛明村委会东小庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王刘坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王刘坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金20,250.05元，支付利息930.79元、逾期还款违约金2,484.60元、分期付款手续费3,693.60元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,250.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王刘坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,250.05元；二、被告王刘坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,250.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.25元，减半收取计153.13元，由被告王刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终11988号上诉人（原审被告）：褚战良，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区，被上诉人（原审原告）：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码30625613X。法定代表人：张罡，董事长。委托诉讼代理人：杨艳霞，女，回族，1976年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原审被告：马建囡，女，汉族，1963年11月14日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区，原审被告：褚丽萍，女，汉族，1991年2月1日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区，原审被告：杨小金，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址浙江省德清县，（未到庭）上诉人褚战良因与被上诉人深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司、原审被告马建囡、褚丽萍、杨小金借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚战良经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人褚战良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由上诉人褚战良负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十八日书记员 陈茜（兼）
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1389号 申请人：王新庄，男，汉族，1985年12月24日出生，住所地：哈密市。被执行人：阿力木·尼亚孜，男，维吾尔族，1998年12月4日出生，住哈密市。本院在执行（2019）新2201民初4200号民事调解书，即申请执行人王新庄与被执行人阿力木·尼亚孜借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执1389号的执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达吾提·依不拉音审  判  员   高      磊审  判  员   龙   世   伦二 0 二 0 年 八 月 十 一 日书  记  员   巴   吾   东
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行。统一社会信用代码：91410825873877696A。法定代表人：郭翠萍。职务：行长。被执行人：赵卫，男，1981年12月12日出生，住址：河南省温县。被执行人：张龙旗，男，1964年10月30日出生，住址：河南省温县。被执行人：王晶晶，女，1987年11月5日出生，住址：河南省温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人赵卫、张龙旗、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫焦温证执字第6号执行证书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王晶晶名下有豫Ｈ×××**宝骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王晶晶名下豫Ｈ×××**宝骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王晶晶负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘建纯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2933号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吕某某，该公司董事长。委托诉讼代理人何某某，孟某某，该公司员工。被告：郑某某，女，汉族，1978年9月15日生，住咸阳市。被告：张某某，男，汉族，1980年1月15日生，住咸阳市长武县。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郑某某、张某某借款合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人何某某，孟某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理现已审理终结。原告农商行诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金350000元及相应利息、罚息（从2019年9月21日起，月利率11.4‰，9月份仅偿还了1009.335元，10月份起再未支付）；二、依法判决执行抵押人张某某名下位于咸阳市秦都区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX层XX号的房产，执行用于偿还本行贷款。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的律师代理费用。事实与理由：2017年12月20日被告向原告借款35万元，借款期限自2017年12月20日至2019年12月18日，期限2年，合同签订后，原告按约定履行了放款合同义务，但被告自贷款后一直拒不依约履行按期付息义务，构成严重违约。特向贵院提起诉讼。被告郑某某、张某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年12月18日，原告农商行与被告郑某某、张某某签订《借款合同（债务重组）》约定合同项下借款35万元，月利率8.8‰ 期限自2015年12月2日至2019年12月18日，按计划还款，按月付息。借款不能按期偿还的自逾期之日起计收罚息，罚息按合同执行利率上浮30% 。同日，原告农商行与被告张某某签订《抵押担保合同》约定由被告张某某将自己名下位于渭城区XX园XX号楼XX单元XX号（S074412号）房屋为借款提供抵押担保。2017年12月20日，原告农商行出具《借款借据》载明借款人郑某某借款35万元。2017年12月22日，咸阳市不动产登记局出具《不动产登记证明》载明被告张某某名下渭城区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX层XX号抵押权设立给本案原告农商行。债务履行期限为2015年-12-02至2019-12-18。原告农商行自述被告自2019年9月20日起再未支付利息，本金分文未付。认定以上事实有：原告陈述、《借款合同（债务重组）》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《不动产登记证明》在卷佐证。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效，被告应当依照约定履行还款付息义务。截至2020年5月15日已产生利息、罚息381094.53元，被告还应依照约定11.44‰月息支付至借款还清之日止；被告张某某将自己名下房屋向原告设定抵押，则原告有权就该房屋抵押享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金35万元，及已产生的利息、罚息381094.53元，并支付至款还清之日止。（以35万元为基数，自2020年5月16日起按月息11.44‰支付至借款还清之日止）；二、原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司享有被告张某某名下房屋渭城区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX层XX号房屋优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3508元,（诉讼费原告已经预缴），由被告郑某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹 二〇二〇年八月二十六日 书  记  员   刘  倩 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初2722号 原告：汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路**升龙大厦办公主楼****，统一社会信用代码91350102079798333K。 负责人：黄常浩，经理。 委托诉讼代理人：任国平，系该公司诉讼仲裁经理。 被告：黄海鹰，女，1987年2月25日出生，汉族，住仓山区。 原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司与被告黄海鹰劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。原告汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司福州分公司负担。 审判员 陈 群 二〇二〇年八月十八日 书记员 高林婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11095号上诉人（原审被告）：深圳市正恒达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村**四巷**，统一社会信用代码91440300755653210F。法定代表人：陈少青，总经理。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳丰源包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪石观腾发科技园****，统一社会信用代码91440300319775799K。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：李金海，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍地址广东省紫金县，系该公司员工。上诉人深圳市正恒达科技有限公司（以下简称正恒达公司）因与被上诉人深圳市佳丰源包装制品有限公司（以下简称佳丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人佳丰源公司向一审法院起诉请求：1.判令上诉人支付货款人民币19443元及逾期付款利息、罚息利息及罚息暂计人民币620元（自2018年12月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计付，计至付清之日止）；2.由上诉人承担本案诉讼费用。原审判决主文:上诉人正恒达科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被上诉人佳丰源公司货款人民币19443元及利息（以人民币19443元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年1月1日计至款项付清之日止）。上诉人正恒达公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人货款人民币19443元及利息;2.一审、二审的的所有诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人未拖欠被上诉人货款。被上诉人提交的证据无法证明上诉人拖欠其货款。被上诉人提交的采购订单、送货单多数无原件，亦无双方公司盖章确认，无法证明其提起诉讼的货款就是来自于上诉人与被上诉人之间的交易。另外，被上诉人所提交的对账单多数无原件，无法证明货款金额的真实性。原审法院不应判令上诉人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付被上诉人利息。上诉人已在上诉状第一条中阐述未拖欠被上诉人货款，更不存在支付利息的义务。另外，被上诉人无任何证据证明双方存在利息的约定。原审法院在中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%-50%之间择取50%的上浮标准来计算利息，上诉人认为即使需支付利息，该利息的认定标准亦过高。被上诉人佳丰源公司的答辩意见：上诉人正恒达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人正恒达公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：双方当事人之间存在买卖合同关系。被上诉人应当按约定给付上诉人货物，上诉人则应当及时履行支付货款的义务。原审判决认为，被上诉人所提交的证据可相互佐证，形成完整证据链，并据此认定上诉人应当向被上诉人支付所欠货款人民币19443元。上诉人则主张“被上诉人提交的采购订单、送货单以及对账单多数无原件，亦无双方公司盖章确认，无法证明其提起诉讼的货款就是来自于上诉人与被上诉人之间的交易”。本院认为，被上诉人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，事后经本院询问，亦不说明不到庭应诉的原因。本院认为，被上诉人二审期间拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院据此采信上诉人的相关事实主张，认定上诉人已经全额付清涉案货款。综上，原审判决认定事实不清，导致适用法律不当及裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8316号民事判决；二、驳回被上诉人深圳市佳丰源包装制品有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费151元、二审案件受理费人民币286元，共计437元，全部由被上诉人深圳市佳丰源包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年八月二十一日书记员 陈茜（兼）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：秦德生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津六度网络信息技术有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道**534-92（集中办公区）div>法定代表人：文君，该公司经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。再审申请人谢德兰因与被申请人北京意家科技有限公司（以下简称意家公司）、天津六度网络信息技术有限公司（以下简称六度公司）不当得利纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢德兰申请再审称，1.申请人未与意家公司签订《团购推荐单》，《团购推荐单》没有意家公司盖章，意家公司收到团购费后未将《团购推荐单》交付申请人，《团购推荐单》没有生效。2.原判决关于《团购推荐单》《认购协议书》签订顺序的认定有误，事实上是2017年3月13日申请人与案外人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）签订《认购协议书》并交付定金20000元，2017年3月24日申请人单方签署一份《团购推荐单》，随后交付两笔团购费。3.《团购推荐单》仅有申请人单方签字，没有日期，没有二被申请人签字、盖章，且六度公司不是《团购推荐单》的组织方或主体单位，说明《团购推荐单》没有成立。本案不是居间合同，团购费不是信息服务费。根据《团购推荐单》第3条，申请人只有同时出具《团购推荐单》和付款收据才能获得有关权益，而《团购推荐单》没有被申请人盖章表明申请人没有获得《团购推荐单》，不能获得权益，同时也表明付款收据的日期即签订《团购推荐单》的日期，该时间在签订《认购协议书》之后。4.荣盛公司系按照《认购协议书》的约定给申请人提供60000元抵100000元的优惠，《团购推荐单》约定对外销售房屋总价减免100000元，而被申请人没有提供该证据，故被申请人没有完成《团购推荐单》约定。5.《团购推荐单》约定被推荐人需支付信息服务费，但二被申请人出具的收据是团购费，二被申请人辩称系信息服务费没有依据。6.两审法院认定双方的法律关系属于居间合同关系错误，即便认定双方系居间合同关系，两审法院对《团购推荐单》的效力、履行等均没有认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。意家公司提交意见称，双方系居间合同关系，依据双方签订的《团购推荐单》，意家公司已经履行了合同义务，成功促成谢德兰与开发商签订了商品房买卖合同，谢德兰支付相应报酬，至此双方居间合同已履行完毕，意家公司不存在过错，不应退还相关报酬。商品房买卖合同解除系谢德兰违约造成的，意家公司对此没有过错，意家公司有权收取全部费用。六度公司提交意见称，1.《团购推荐单》对于交纳款项的性质以及不予退款的条件等均进行了明确告知，谢德兰对此知晓并认可。之后谢德兰作为团购业主被推荐给开发商购房，签订《认购协议书》，确认享受团购房款优惠，后期又签署商品房买卖合同，购房成功。谢德兰未按约定交纳首付、办理贷款，合同解除系谢德兰违约导致，另案（2018）冀02民终5572号民事判决书对谢德兰的违约行为予以认定并判决其承担违约责任。2.谢德兰作为自愿参加团购活动的购房人，《团购推荐单》是其参加团购活动的确认，亦经过其签字摁手印确认。谢德兰强调《团购推荐单》没有公司盖章，但该推荐单完全能够证明各方约定以及申请人明知并确认的事实，且关于相应内容，均已实际履行完毕，足以证明证明六度公司收费的依据和已经提供对应服务的事实，收取的费用不属于不当得利。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢德兰的再审申请。本院经审查认为，谢德兰与意家公司签订的《团购推荐单》中载明，谢德兰需支付信息服务费60000元，此服务费由意家公司收取10000元，由六度公司收取50000元。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书/购房合同）在优惠有效期后30天内，可申请退还信息服务费。如被推荐人购房成功，信息服务费不予退还。被推荐人确认：本次团购活动组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。谢德兰在《团购推荐单》上签字确认。意家公司与六度公司于2017年3月24日分别向谢德兰出具的收据上均写明了收款项目为团购费，谢德兰对上述费用均予以缴纳并在收据上签字确认。综合上述情况，谢德兰与意家公司及六度公司之间形成了居间合同关系。对双方的居间合同关系在河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初78号民事判决书中亦已确认。谢德兰已经与案外人荣盛公司签订了商品房买卖合同，依据《团购推荐单》的约定，谢德兰成功购房的条件已经成就，故谢德兰主张意家公司与六度公司收取60000元款项没有依据，属于不当得利，依据不足。综上，谢德兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢德兰的再审申请。审判长 刘 宁审判员 耿小军审判员 薛 征二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 阳
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审138号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：王永波，男。1973年9月3日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1097号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1097号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王永波于2018年5月未经批准，擅自占用里澜城镇前第五村集体土地1000平方米建彩钢库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1097号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1097号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1097号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 朔
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执738号之二被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，居民身份证号码2105031985********，住本溪市溪湖区大明山沟路**2-4-32。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在招商银行622588124911×××01账户内存款人民币118300.50元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨雨春联系电话：024288****
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2236号原告：杨国军，男，汉族，1970年8月25日出生，住平顶山市卫**。被告：王凯，男，汉族，1985年10月11日出生，住平顶山市卫**。原告杨国军与被告王凯租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国军向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还或赔偿扣押原告的钢管4228.3米、扣件4057套、顶丝125根、接头22个，以上物件价值48966元。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、接头等建筑物资用于被告张良澎河工地建设，双方对租金和租期、付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。租赁期限届满后，原告向被告主张返还上述出租的建筑物资，被告以建筑物资在张良澎河工地扣押为由拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王凯未到庭，其在电话中表示认可原告的诉讼请求，愿意赔偿原告租赁物资价值48966元。原告杨国军围绕诉讼请求依法提交了证据:租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，杨国军（甲方，出租方）与王凯（乙方，承租方）签订《租赁合同》一份，约定王凯租赁杨国军的钢管、扣件、顶丝、接头等建筑物资，租用期限为2016年4月1日至2017年4月1日。合同约定了计价标准。合同约定“乙方退租时，如发生物资缺件，残次裂纹，钢管死弯，薄壁，非标小扣件，报废等物品，甲方有权拒收和协议赔偿；如发生物资丢失，乙方应按原值（市场价）以现金形式赔偿或购买实物赔偿甲方的损失，十日内必须把赔偿材料款一次性付清，如不能按时付款，照常计取租费……”。合同签订后，杨国军将所租物资交付王凯。租赁期限届满后，杨国军向王凯主张返还所租物资，王凯以所租物资被扣在张良澎河工地为由未返还。庭审中，杨国军电话向王凯核实所租物资问题，王凯同意因租赁物资未能返还赔偿杨国军48966元。本院认为，杨国军、王凯签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。租赁期限届满后，因王凯未能依约返还所租物资，杨国军主张王凯赔偿损失48966元，王凯同意，故原告请求被告赔偿租赁物资损失48966元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯赔偿原告杨国军损失48966元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年八月二十七日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7368号 申请执行人：周勇军，男，1976年7月4日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：杨跃章，男，1986年8月10日出生，住广东省吴川市。 申请执行人周勇军与被执行人杨跃章建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23572号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日依法立案执行，执行标的为28000元，执行费为320元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款4376.67元并发放给申请执行人，2020年6月9日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请）。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员 李施韵
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初843号原告：黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司。住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：原某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：于某，黑龙江天世律师事务所律师。被告：邢某，男，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交），由原告黑龙江省宝泉岭农垦金爵易达物业管理有限责任公司负担。审判员 秦 哲二〇二〇年八月三日书记员 张玉娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1008号上诉人（原审原告）：王灯祥，男，1972年11月20日生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人王灯祥因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王灯祥上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王灯祥在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王灯祥已实际履行了出借义务，借款人也收到了王灯祥出借的款项，担保公司提供了担保，王灯祥与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王灯祥已在一审提供证据加以证明。在王灯祥的本息未受偿的情况下，王灯祥享有诉权。王灯祥起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王灯祥认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王灯祥作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王灯祥的出借行为没有任何的过错，王灯祥与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王灯祥与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王灯祥将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王灯祥主观没有过错，行为没有违法，不该由王灯祥承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王灯祥希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王灯祥起诉的裁定，导致王灯祥失去了最后的权利救济机会，对王灯祥是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王灯祥向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还王灯祥借款本金260000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付王灯祥为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王灯祥与作为借款人的被告之间的借贷，系王灯祥通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王灯祥的起诉。案件受理费5335元，退还原告王灯祥。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王灯祥与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王灯祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王灯祥的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王灯祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终872号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱树见（自报），男，1989年3月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县，暂住本市金山区；2011年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月；因本案于2020年4月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人朱树见犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年五月二十八日作出（2020）沪0116刑初515号刑事判决。原审法院判决：一、被告人朱树见犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人朱树见的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人朱树见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱树见申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱树见犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱树见撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4824号原告：延吉市贤辰商贸有限公司，住所吉林省延吉市局子街丰收胡同7-4。法定代表人：张红兰，该公司总经理。被告：延边友进玛特商贸有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路100-4金鼎大厦**。法定代表人：朴全律，该公司总经理。原告延吉市贤辰商贸有限公司与被告延边友进玛特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告延吉市贤辰商贸有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市贤辰商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市贤辰商贸有限公司撤诉。案件受理费201元，减半收取计100.5元，由延吉市贤辰商贸有限公司负担。审判员  郑恩花二〇二〇年八月十八日书记员  马 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12033号原告：淄博鑫涌泉不锈钢有限公司,住所地山东省淄博市周村区淄博北方不锈钢市场。法定代表人：任旭东，执行董事兼总经理。被告：上海普丽盛三环食品设备工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路。法定代表人：姜晓伟，执行董事。原告淄博鑫涌泉不锈钢有限公司与被告上海普丽盛三环食品设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费，并于同年8月10日，以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告淄博鑫涌泉不锈钢有限公司撤诉。审判员  刘红华二〇二〇年八月二十六日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执888号母永胜：关于你执行王革群等人合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4042号原告：段冬梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：张先军，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码为************。系原告的丈夫。被告：东莞市展铨精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇福海市*********，统一社会信用代码为91441900MA52MKM292。上列当事人的劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理,被告东莞市展铨精密模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告主张其2019年8月1日入职被告公司，从事清洁工作。被告长期拖欠原告工资，原告要求被告支付拖欠工资时，被告以各种借口拖延不付，2019年12月19日公司又突然停业，原告无奈于2019年12月19日被迫辞职。原告申请劳动仲裁，但仲裁庭不受理，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2019年8月1日至2019年12月19日的工资差额共5380元（每月按东莞最低工资标准1720元计算）。经审理查明，原告于2019年8月入职被告处担任清洁工，原告入职时，已达到法定退休年龄，故双方之间属于劳务合同关系。因原、被告双方并未签订书面合同，原告主张双方约定月薪为1500元，与原告提交的薪资表一致，本院予以采纳。根据原告提交的盖有被告公司公章的薪资表显示，原告于2019年8月至2019年11月在被告处工作了三个半月，被告尚欠原告3750元工资未支付。原告在庭审中明确其诉请被告支付的工资数额为3750元，符合法律规定，本院予以支持。对原告在起诉状中所诉请的超过上述金额的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市展铨精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告段冬梅支付工资3750元；驳回原告段冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市展铨精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  梁洁华二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡楚琪