wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4730号 原告：延吉市新兴房建开发有限公司，住所：延吉市北山街局子街。 法定代表人：姜亚洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：延边庆丰建材有限公司，住所：延吉市长白路（生产地址：延吉市依兰镇九龙村）。 法定代表人：许河龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司职员。 原告延吉市新兴房建开发有限公司（以下简称新兴公司）诉被告延边庆丰建材有限公司（以下简称庆丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托诉讼代理人田国君，被告的委托诉讼代理人法定代表人许河龙、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴公司向本院提出诉讼请求：一、判决庆丰公司返还多支付的工程款457794元。二、并承担诉讼费。事实与理由：2018年6月22日，双方签订石膏墙体板供货合同，庆丰公司为新兴公司开发的红树林小区和旭苑小区一层至地下安装防火隔墙。合同约定，新兴公司用房屋抵偿，工程款按实际工程量结算。2018年7月9日，双方签订协议书，新兴公司将圣泉雅苑5-3-1002的一套房屋作价623224元先行抵给庆丰公司。2018年11月30日，双方进行结算，庆丰公司实际工程款为165430元。新兴公司为此多支付给工程款457794元。为了维护新兴公司的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决。 庆丰公司辩称，对诉讼请求无异议，但是双方签订合同时，是供货合同，先行给庆丰公司一个抵账房，据庆丰公司了解，新兴公司是许家泉与其子许传亮开的，许传亮与庆丰公司张杰联系时口头协商抵账房作价单价6000元，并承诺给庆丰公司至少3套房子的活，许家泉对此也认可，后来在供货合同履行过程中，事实上只要了庆丰公司165430元的货，之后就没再要货，用了图们别人家的货，在起诉前一段时间，许家泉找过庆丰公司，要求写还款计划，庆丰公司不认可，双方是2018年6月签订的合同，只干了3个月的活，事实上庆丰公司生产了40多万的货，给庆丰公司造成了将近20万元的损失。另外，抵账协议上明确约定，庆丰公司需要在新兴公司同意的基础上才能将房屋转售他人。 经审理查明：2018年6月22日,甲方新兴公司与乙方庆丰公司签订石膏墙体板供货合同，主要约定：甲方向乙方提供石膏空心墙体板，每平方110元，数量根据实际工程量结算；甲方欠乙方石膏墙体板安装费按实际工程量结算，乙方在甲方所开发的项目中选择房屋抵偿工程款。 2018年7月9日，甲方新兴公司与乙方庆丰公司签订协议书，约定甲方将住宅房抵给乙方，房屋位于圣泉雅苑5－3－1002，面积100㎡，该房屋作价6200元/㎡，总金额623224元，在甲方同意的基础上乙方可将上述房屋另转让他人等。当日，庆丰公司出具数额为623224元的收据。 2018年11月30日，新兴公司与庆丰公司对于2018年消防防火板进行结算，人工费共计165430元。 另查明，新兴公司股东为姜亚洁、许传亮，许传亮为姜亚洁与许家泉二人之子。 再查明，庆丰公司主张许家泉、许传亮曾代表新兴公司口头承诺抵账房作价单价6000元/㎡，新兴公司将给予庆丰公司三个抵账房等量的工程，庆丰公司同时自认，前述的口头承诺均系在双方公司签订书面协议前。2019年秋，抵账房屋交付庆丰公司，庆丰公司已将抵账房屋另售他人。 认定上述事实的证据有：新兴公司提供的企业信用报告、石膏墙体板供货合同、建设工程结算书、协议书、收据；当事人陈述。 本院认为，新兴公司与庆丰公司签订石膏墙体板供货合同，双方成立建设工程合同法律关系。双方协商以圣泉雅苑一栋房屋抵顶工程款，并在建设工程合同履行并结算后交付了工程抵账房，但抵账房抵账总额623224元远高于双方实际结算的工程款165430元，且石膏墙体板供货合同未明确约定工程量、数量，后续双方未再继续进行合作，另外抵账房庆丰公司已转卖他人，故新兴公司请求返还抵账差价457794元，本院予以支持。 对于庆丰公司提出的许家泉、许传亮曾代表新兴公司口头承诺抵账房作价单价6000元/㎡，新兴公司将给予庆丰公司三个抵账房等量的工程的主张，同时庆丰公司自认，前述的口头承诺均系在双方公司签订书面协议前，本院认为双方公司签订书面协议在后，应以双方书面协议约定为准，两公司签订的石膏墙体板供货合同未明确约定工程量、数量，两公司签订的协议书明确约定抵账房屋作价6200元/㎡，故庆丰公司的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告延边庆丰建材有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市新兴房建开发有限公司返还差额共工程款457794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8167元（原告已预交），减半收取4083.50元，由被告延边庆丰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  滕杰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1785号原告：格尔木小边车床加工部，经营场所格尔木市金峰西路**，统一社会信用代码92632801MA755NM718。经营者：边龙华，男，1987年9月25日生，汉族，甘肃省临洮县人，个体，住青海省格尔木市金峰西路**，身份证号×××。被告：李龙海，男，1963年3月21日生，汉族，甘肃省定西市人，，住青海省西宁市被告：青海晶洁镁露科技有限责任公司，，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区星火路统一社会信用代码91630000661913958L。法定代表人：张峻，董事长。委托诉讼代理人：杨广顺，男，1968年2月28日生，汉族，山东省潍坊市人，青海晶洁镁露科技有限责任公司技术部部长，，住青海省西宁市原告格尔木小边车床加工部与被告李龙海、青海晶洁镁露科技有限责任公司（以下简称晶洁镁露公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木小边车床加工部经营者边龙华，被告李龙海、被告青海晶洁镁露科技有限责任公司委托诉讼代理人杨广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木小边车床加工部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加工费、材料费24550元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日、8月1日原告与被告在平等自愿的基础上，经充分协商达成口头加工、供货协议，由原告在格尔木向被告加工复合板、轴承座等，供应钢板等，计24550元。被告口头承诺尽快支付上述费用、价款，其后原告一直向被告要求支付，但被告以种种理由拖延履行支付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。李龙海辩称：原告所述不属实，其作为公司的代表不应由其承担支付责任，不认可原告的诉讼请求。晶洁镁露公司辩称，晶洁镁露公司委托李龙海采购设备，设备加工过程中，被告公司委派工作人员进行监督，发现设备不能正常使用，原告多次推诿责任。在没有技术图纸的情况下，被告公司很难进行修理，导致工厂停产。疫情结束后被告公司复工，告知原告修理、恢复设备并提供相应的技术参数，在此前提下被告公司可向支付相关费用。经本院审理认定事实如下：2018年7月被告晶洁镁露公司委托其职工李龙海与原告达成口头协议，约定由原告为被告晶洁镁露公司提供复合板等材料。原告按约提供材料并进行加工。2018年8月1日李龙海在原告出具的销货清单上签字确认原告提供的货款及加工费共计24550元。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，本案原、被告间定作法律关系明确，原告按约履行了定作义务，被告理应支付价款，原告提交的销货清单可证实被告欠付货款及加工费共计24550元，本院予以确认。被告晶洁镁露公司辩称原告提供的设备、材料不能正常使用，但未提供相关证据证明其抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告晶洁镁露公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李龙海作为晶洁镁露公司职工，与原告达成口头协议并在销货清单上签字确认的行为属于职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，应当由晶洁镁露公司在本案中承担全部支付责任，故原告要求被告支付材料款、加工费24550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条的之规定，判决如下：被告青海晶洁镁露科技有限责任公司支付原告格尔木小边车床加工部材料款及加工费共24550元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告青海晶洁镁露科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 陈 歌书记员 姜 涵
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1015号罪犯刘富新，男，1990年9月11日出生，汉族，大学文化，河北省衡水市桃城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫15刑初11号刑事判决，认定被告人刘富新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案犯不服提出上诉。河南省高级人民法于2018年4月21日作出（2017）豫刑终614号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月4日起至2021年6月3日止，于2018年6月15日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘富新减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘富新自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。另查明，刘富新系从犯。再查明，刘富新及同案被告人亲属与被害人亲属达成赔偿调解协议并取得被害人亲属谅解。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘富新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘富新准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年6月4日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1003号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街**。 负责人：陈子华，理事长。 被执行人：周际容，女，1941年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘凡明（周际容之夫），男，1942年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李静（周际容之孙媳），女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘亮（周际容之孙），男，1986年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人李静、周际容、刘凡明、刘亮借款合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3215号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金171979.91元及相应的利息、罚息，案件受理费1950元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3061元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用第解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李静、周际容、刘凡明、刘亮的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值215000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月二十日 书记员  林念萍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1529号上诉人（原审原告、反诉被告）：林家才，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码442************534。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于琼坚，男，1961年3月17日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码442************537。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于清山，男，1958年4月13日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************839。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，住广东省封开县***************，公民身份号码442************513，封开县*******人民调解委员会推荐公民。上诉人林家才因与被上诉人于琼坚、于清山买卖合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2019）粤1225民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。林家才上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院重新审理本案。事实和理由：1.原审裁定理解、适用法律存在错误，本案行政处理与民事救济途径并不存在竞合与排他性。行政责任是对违反行政法定义务行为的否定性评价，是行政机关依据有关行政法律、法规，以制裁为主旨属于国家机关的强制惩罚性法律责任。林家才在本案中是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，请求确认与于琼坚、于清山所签订的两份《土地转让协议书》属于无效的民事法律行为，以及要求于琼坚、于清山承担相应的民事法律责任民事责任以弥补相对方合法权益损失为目的，属于民事主体可自由处分的补偿性法律责任。2.在一审程序过程中，双方从未主张、提及适用《中华人民共和国土地管理法》或者其他行政处罚的有关规定。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、八十二条规定作为重要的裁判依据，驳回林家才的起诉，违反处分原则，也剥夺了林家才辩论的权利，严重违反法定程序。3.原审裁定事实认定不清，没有对案涉土地的面积、四至、交易金额、装修损失等事实进行认定。林家才向一审法院起诉请求：1.判令于琼坚、于清山立即退还林家才支付的土地转让款139600元，并按银行同期同类贷款支付利息；2.判令于琼坚、于清山支付林家才清理土地费用12000元、挖掘地基坑费用2500元、拆迁电线柱、电线费用7000元挖掘水井费用3500元，合计25000元；3.判令于琼坚、于清山承担本案的诉讼费用。于琼坚、于清山向一审法院反诉请求：判令林家才从2012年1月7日计算至2020年4月8日，以46000元为本金按年利率6％支付利息给于琼坚、于清山，一共为8年3个月22770元。一审法院认为，于琼坚将位于广东省封开县********第七经济合作社双桥头（土名）的土地转让给林家才，林家才计划将上述受让的土地供其女儿建房使用，后因其女儿不喜欢在上述受让土地建房，于是林家才又将上述受让土地转让给案外人侯权昌使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，林家才与于琼坚的土地买卖行为，应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对林家才的起诉应予驳回。于琼坚、于清山在一审第二次开庭前向该院申请撤回要求林家才从2012年1月7日起至2020年4月8日以46000元为本金按年利率6％支付22770利息的反诉请求，该院经审查后认为，于琼坚、于清山撤回反诉请求的申请不违反法律的相关规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回林家才的起诉。本院认为，林家才与于琼坚、于清山因案涉《土地转让协议》履行引发的本案纠纷，相互诉请对方支付金钱，系公民之间的财产关系，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，一审法院应予审理。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十二条的规定，认为本案纠纷应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回林家才的起诉欠妥，本院依法予以纠正。另外，一审法院对于琼坚、于清山撤回反诉的申请，仅在裁定说理部分予以论述，没有在裁判主文部分作出裁定项欠妥，本院予以指正。综上，林家才的上诉理由成立，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省封开县人民法院（2019）粤1225民初167号民事裁定；二、本案指令广东省封开县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月十二日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘智荣，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘智荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘智荣下落不明裁定转为普通程序，由审判员朱江（独任审理）于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘智荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2011年11月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××00。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金146061.28元、利息5759.85元、逾期还款违约金6682.3元、分期付款手续费6769.19元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165320.62元，包含本金146061.28元、利息5759.85元、逾期还款违约金6682.3元、分期付款手续费6769.19元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金146061.28元、利息（截至2020年1月9日为5759.85元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费6769.19元、增值服务费48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担146元，被告刘智荣负担3460元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1674号 原告：胡菊香，女，1950年9月2日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 被告：苏为响，男，1968年1月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：泰顺县长途汽车运输公司公交出租分公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆北路****。 负责人：叶小圣。 被告：泰顺县长途汽车运输公司，住，住所地：泰顺县罗阳镇泰庆北路**/div> 法定代表人：陈学新，该公司总经理。 委托代理人：叶小圣，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地，住所地：泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑******iv> 负责人：王超妹，该公司总经理。 委托代理人：刘林敏，该公司员工。 胡菊香与苏为响、泰顺县长途汽车运输公司公交出租分公司（以下简称长汽出租公司）、泰顺县长途汽车运输公司（以下简称长汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。胡菊香的委托代理人翁林洁、长汽出租公司的负责人及长汽公司的委托代理人叶小圣、太平洋保险公司的委托代理人刘林敏到庭参加诉讼。苏为响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡菊香向本院提出诉讼请求：1.判令苏为响、长汽出租公司共同赔偿原告各项损失82682.62元；2、判令长汽公司在长汽出租公司不足部分承担补充赔偿责任；3、判令太平洋保险公司在承运人责任险承保责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由苏为响、长汽出租公司、长汽公司、太平洋保险公司承担。 太平洋保险公司答辩称：1、对事故责任认定没有异议，涉案车辆在太平洋保险公司投保承运人责任险，每座赔偿限额为600000元；2、对胡菊香诉请的赔偿金额：残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议；误工费，胡菊香已经超过法定退休年龄，不认可；护理费，对赔偿标准有异议，应该参照居民服务业的标准；有关草药部分的支出，没有正式发票和病历佐证，不认可；交通费，酌情认可300元；精神抚慰金，不认可；诉讼费由胡菊香自行承担。 长汽出租公司以及长汽公司答辩称：同意太平洋保险公司的意见。 苏为响未答辩。 案件相关情况 2019年6月7日，苏为响驾驶浙ＣＧ××××号中型客车，行驶至罗阳镇城北路公交车站牌时，胡菊香乘公交车下车时被车门刮擦，造成胡菊香受伤的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队认定苏为响负全部责任，胡菊香无责任。胡菊香受伤后前往泰顺县人民医院治疗，共住院28日，花费医疗费9005.07元（包含伙食费575元），其中长汽公司支付8866.27元，胡菊香支付138.8元。2019年7月5日，泰顺县人民医院出具医疗证明书，载明：胡菊香于2019年6月7日至2019年7月5日在泰顺县人民医院住院治疗，建议继续休息贰个月。2020年6月11日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定胡菊香的伤残等级为十级，护理期限、营养期限均为60日。 另查明，苏为响系长汽出租公司的员工，其驾驶的浙ＣＧ××××号中型客车，在太平洋保险公司投保了客运承运人责任险，每座保险金额为600000元。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》约定：保险人对精神损害赔偿不负责赔偿。长汽出租公司系长汽公司的分支机构，没有独立的财务系统。本案事故发生时，苏为响系执行工作任务。 损失项目 胡菊香的损失、依据及争议事项 1.医疗费 胡菊香主张医疗费138.8元及伤药费1120元； 本院认为，太平洋保险公司、长汽公司及长汽出租公司对医疗费无异议，予以支持；伤药费1120元没有正式票据予以佐证，不予支持。 2.住院伙食补助费 胡菊香主张2800元； 本院认为，胡菊香住院28天。按照每天100元的标准计算，但应扣除医疗费中的伙食费部分，即为2800元-575元=2225元。 3.营养费 胡菊香主张1800元； 本院认为，太平洋保险公司、长汽公司及长汽出租公司对该项请求无异议，予以支持。 4.误工费 胡菊香主张6164.38元； 本院认为，胡菊香虽已到退休年龄，但其提供的证据可以证明其有在罗阳镇三滩村百丈岭种植茶叶、杨梅及板栗等农作物，结合其家庭情况，对其要求按照25000元/年的标准计算误工损失，予以支持；误工期限结合医疗证明及住院时间，确定为88日，即为25000÷365×88=6027.40元。 5．交通费 胡菊香主张1000元； 本院认为，结合胡菊香的治疗情况，本院对该项请求酌情支持700元。 6.护理费 胡菊香主张9770.54元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为60天，胡菊香要求住院期间按照2019年全省全社会在岗职工的平均工资72078元/年的标准计算，出院后按2019年私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算，不符合法律规定，予以支持，即为72078÷365×28+48377÷365×32=9770.54元。 7.残疾赔偿金 胡菊香主张54888.9元； 本院认为，太平洋保险公司、长汽公司及长汽出租公司对该项请求无异议，予以支持。 8.精神损害赔偿 胡菊香主张5000元； 本院认为，参照胡菊香的伤势情况，该请求符合法律规定，予以支持。 胡菊香的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计75550.64元，精神损害赔偿为5000元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。苏为响驾驶浙ＣＧ××××号中型客车，行驶至罗阳镇城北路公交车站牌时，造成胡菊香下车时被车门刮伤，应对胡菊香的损失承担赔偿责任。因苏为响系长汽出租公司的员工，长汽出租公司系长汽公司的分支机构，故该赔偿责任由长汽公司承担。浙ＣＧ××××号中型客车在太平洋保险公司投保了承运人责任险，依据保险条款的约定，精神抚慰金由长汽公司承担，剩余赔偿款由太平洋保险公司在承运人责任险范围内赔付。即长汽公司应支付胡菊香5000元，太平洋财产保险公司支付胡菊香75550.64元。长汽公司可就该其已垫付的8866.27元自行向太平洋保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给胡菊香赔偿款75550.64元； 二、泰顺县长途汽车运输公司于本判决书生效后十日内支付给胡菊香赔偿款5000元； 三、驳回胡菊香的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1867元，减半收取933.5元，由胡菊香负担25.5元，泰顺县长途运输有限公司负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2475号 原告：延吉市集祥液化气供应站，住所延吉市。 投资人：杨金华，经理。 委托诉讼代理人：董斌龙，站长。 被告：宋鹏，男，满族，住汪清县。 原告延吉市集祥液化气供应站与被告宋鹏之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，本案原告延吉市集祥液化气供应站的委托诉讼代理人董斌龙到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市集祥液化气供应站向本院提出诉讼请求：被告向原告返还欠款12万元。事实和理由：宋鹏于2017年6月27日向原告借款3万元，于2017年7月11日向原告借款9万元，共计12万元。因宋鹏不还款，原告提起诉讼。 宋鹏未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年6月27日，宋鹏向延吉市集祥液化气供应站出具借条，内容为：“宋鹏今向集祥液化气站借（叁万元整）30000.00元”。2017年7月11日，宋鹏再次向延吉市集祥液化气供应站出具借条，内容为：“宋鹏今向集祥液化气站借款玖万元整90000.00元”。 另查，原告申请对2017年6月27日、2017年7月11日两张借条落款处“宋鹏”的签字进行笔迹鉴定。吉林瑞光司法鉴定中心于2020年4月20日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：两份（JC）上书写的“宋鹏”签名与提供现有样本（YB）进行比对检验，是同一人书写笔迹。原告为本次鉴定支付鉴定费4000元。 认定上述事实的证据有：借条2份、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋鹏从原告处借款12万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋鹏于本判决生效后立即向原告延吉市集祥液化气供应站返还借款本金12万元。 如被告宋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），公告费600元，鉴定费4000元，合计7300元，由被告宋鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  陈延丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡军哲
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执54号之二申请执行人：通辽市博瑞汽车配件有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：陈振东，经理。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初85号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民14154.66元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十一日书记员  国军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2790号原告：余嘉荣。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：唐卓玲。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：孙沁。原告余嘉荣诉被告唐卓玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案审理期间，原告余嘉荣于2020年8月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告余嘉荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告余嘉荣申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余嘉荣撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告余嘉荣负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2173号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月13日 适用程序简易程序 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1971年11月28日出生，汉族，住贺州市钟山县，合同约定送达地址：贺州市钟山县钟山监狱。 原告诉请本金67989.73元利息6968.68元费用7615.35元律师代理费900元 上述数额暂计至2020年8月4日，2020年8月5日后的信用卡透支本金、利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年4月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××75）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金67989.73元利息6968.68元费用7615.35元律师代理费900元 上述数额暂计至2020年8月4日，2020年8月5日后的信用卡透支本金、利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告黄萍应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年8月4日的信用卡透支本金67989.73元、利息6968.68元及费用7615.35元，上述数额暂计至2020年8月4日，2020年8月5日后的信用卡透支本金、利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止； 二、被告黄萍应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1731元，减半收取866元，诉讼财产保全费820元，合计1686元（原告已预交1686元），由被告黄萍负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3209号 申请执行人：王贤龙，男，汉族，1977年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：程定法，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽润安货运服务有限公司，住所地：合肥市双七路北瑶海公园南大门，统一社会信用代码：91340100733025643Q。 法定代表人：王涛，公司董事长。 本院作出的(2009)瑶刑初字第390号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,但被执行人程定法、安徽润安货运服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程定法、安徽润安货运服务有限公司的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7189号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：文兴容，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王涛，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告文兴容、王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月7日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈玫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17206号原告：瞿德志，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍所在地：武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：雷世华，湖北胜智律师事务所律师，特别授权。被告：高亮，男，汉族，1979年10月4日出生，户籍所在地：武汉市江岸区，原告瞿德志与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、李景泳组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告瞿德志及其委托诉讼代理人雷世华到庭参加诉讼；被告高亮经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿德志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元，并自2016年5月30日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因资金周转困难，2016年5月30日向原告借款50万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率按三分计息。被告借款后经原告多次催讨，一直借故拖延，2018年10月份被告陆续偿还了几千元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告高亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告瞿德志向被告高亮转账75000元；2015年7月19日，原告瞿德志向被告高亮转账10万元。2016年5月30日，被告高亮向原告瞿德志出具借条，内容为：本人今向瞿德志借款50万元。被告高亮通过本人及案外人潘颖在2018年1月15日至2019年5月15日期间共向原告瞿德志转账15000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等到因素确定利息。本案中，原告瞿德志与被告高亮系自然人之间的借贷，双方的借贷关系应自原告瞿德志支付款项时成立生效。依据原告瞿德志提交的银行转账流水，其本人通过银行账户于2015年2月1日向被告高亮转账75000元，于2015年7月19日向被告高亮转账10万元，故本院依法认定原告借款本金为175000元。原告瞿德志主张其向案外人黎明爽17万元也系向被告高亮出借的款项，理由是案外人黎明爽与被告高亮系同一公司股东，该理由与其主张并无必然性关系，且原告瞿德志在法定期限内未提交证据证明该主张，故本院对其主张不予支持；原告瞿德志主张案外人徐法喜向被告高亮转账85000元也系其向被告高亮出借款项，但原告瞿德志在法定举证期限内并未提交证据证明其主张，本院对其主张不予支持。本院依法认定原告瞿德志向被告高亮出借的借款本金分别为2015年2月1日75000元、2015年7月19日10万元；因借条中并未约定借款利息，故案涉借款不存在利息。被告高亮已还款15000元，故被告高亮尚欠原告瞿德志16万元。因双方未约定还款期限，原告瞿德志主张被告高亮按银行同期贷款利率计算借款利息，本院认为应自原告起诉之日起计算。故被告高亮应向原告瞿德志偿还借款本金16万元及利息，利息计算标准为自2019年9月9日起以本金16万元为基数按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告瞿德志偿还借款本金16万元及利息，利息计算标准为以本金16万元为基数利息按银行同期贷款利率自2019年9月9日起计算至本息还清之日止；二、驳回原告瞿德志的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、公告费750元，共计9550元，由被告高亮承担3100元，原告瞿德志自行承担6350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  李景泳二〇二〇年八月二十八日法官助理曾媛媛书记员李巍
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2647号原告：王镕超，男，1978年8月21日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。委托诉讼代理人：沙茉、张旋，陕西森淼律师事务所律师。被告：张小丰，男，1993年3月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县党原乡完颜洼村坡头社**。本院在审理王镕超与张小丰民间借贷纠纷一案中，原告王镕超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费计1490元（原告预交745元）由原告承担745元。审判员  肖涛二〇二〇年八月二十四日书记员  张艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15143号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林昌，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省福州市闽清县梅溪镇樟洋村樟洋**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初909号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。法定代表人：李国军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该公司职工。被告：大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区新世界时尚广场。法定代表人：周源，该公司执行董事兼总经理。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  姜中伟二〇二〇年八月十九日书记员  郭欣宇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初439号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐洪祥，男，1975年6月2日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人徐洪祥曾因犯盗窃罪，于1995年9月27日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于1997年11月26日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪，于2003年5月19日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十五年；再因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月24日被本院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪，于2018年4月22日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被监视居住。2020年8月28日经本院决定，同日由连云港市公安局海州区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人杨莉莉，女，1980年2月6日出生于本市，汉族，初中文化，务工，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月14日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人徐洪祥犯盗窃罪、被告人杨莉莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳出庭支持公诉，被告人徐洪祥、杨莉莉到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月7日至5月14日，被告人徐洪祥多次在连云港市海州区海昌南路直销市场、新孔北路便民菜市场等地偷盗手机，后又低价卖给被告人杨莉莉。杨莉莉明知手机系徐洪祥偷盗仍多次予以收购。具体分述如下：1.2020年5月7日13时许，被告人徐洪祥在连云港市海州区海昌南路直销市场内，窃得被害人于某一部黑色荣耀9i手机（价值人民币467元），后将该手机以200元价格卖给被告人杨莉莉；2.2020年5月13日8时许，被告人徐洪祥在连云港市海州区宁海乡平安村永存超市门口，窃得被害人陆某一部华为Nova5Pro手机（价值人民币1367元），后将该手机以500元价格卖给被告人杨莉莉；3.2020年5月14日8时许，被告人徐洪祥在连云港市海州区新孔某便民菜市场内，窃得被害人黄某一部华为Mate30Pro手机和一部苹果11手机（分别价值人民币4080元和4200元），后将该手机分别以1500元和700元的价格卖给被告人杨莉莉。另查明，涉案Mate30Pro手机和苹果11手机已被扣押并发还被害人黄某。在本案审理期间，被告人杨莉莉退赔1834元至本院账户，用于退赔被害人损失。上述事实，被告人徐洪祥、杨莉莉在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书等书证，被害人于某、陆某、黄某的陈述，被告人徐洪祥、杨莉莉的供述与辩解，连云港市价格认证中心出具的连价认定（2020）155、181、182号价格认定结论书，辨认笔录等证据足以认定。本院认为，被告人徐洪祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨莉莉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人徐洪祥犯盗窃罪、杨莉莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐洪祥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐洪祥、杨莉莉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐洪祥认罪认罚，被告人杨莉莉认罪认罚并主动退赔部分被害人损失，可以从宽处罚。综上，根据被告人杨莉莉的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（被告人刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐洪祥刑期自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨莉莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、对被告人徐洪祥违法所得二千九百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇二〇年八月二十八日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终13932号上诉人（原审原告）：管建华，男，汉族，1962年9月26日出生，住所地江苏省常州市武进区，委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳国投供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003061512152。法定代表人：佟琦。原审第三人：深圳国投资本管理有限公司，住，住所地广东省深圳市前海合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008835569X8。法定代表人：孙耀飞。被上诉人、原审第三人共同委托诉讼代理人：朱丽君，系深圳国投资本管理有限公司员工。上诉人管建华与被上诉人深圳国投供应链管理有限公司及原审第三人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案，上诉人管建华不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人管建华在一审庭审法庭调查阶段提出“第三人承担连带责任”的诉讼请求，但一审判决未对该诉讼请求进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51121号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院审理。上诉人预交的二审案件受理费100916元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十三日书记员 金言兮(兼)
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27258号原告：范贤明，男，汉族，1974年4月21日出生，住所地四川省成都市成华区。被告：魏瑞金，男，汉族，1972年11月4日出生，广东省五华县。本院在审理原告范贤明与被告魏瑞金买卖合同纠纷一案中，原告范贤明以被告魏瑞金已履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范贤明撤诉。本案受理费462.5元，由原告范贤明负担。审判员  宋富长二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 连
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异326号案外人：张宏友，男，汉族，1940年12月26日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张宏友因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋306室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张宏友向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地16栋306室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张宏友与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张宏友与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋306室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月21日，张宏友与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张宏友）座落在印刷厂宿舍楼**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为92，合法建筑面积74.65㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，张宏友与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张宏友选择产权调换房为16栋306室。本案的争议焦点为：张宏友对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，张宏友作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张宏友的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张宏友又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋306室，该房屋已经特定化。因此，张宏友对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张宏友的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋306室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执441号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人刘加兵，该行行长。被执行人潘开勇，男，1958年10月9日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人吴艳玉，女，1960年7月11日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人苗为凤，女，1956年6月6日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人建湖县鑫光机械有限公司，统一社会信用代码913209257395802776，住所地建湖县经济开发区。法定代表人苗为凤，该公司总经理。被执行人盐城盛凯机械有限公司，组织机构代码76585045-3，住所地建湖经济开发区。法定代表人潘开勇，该公司总经理。被执行人建湖县宏大油品有限公司，统一社会信用代码913209256821752025，住所地建湖县。法定代表人陆继宏，该公司总经理。被执行人：建湖县宏大能源综合利用厂，统一社会信用代码91320925X086809794，住所地建湖县。法定代表人周建玲，该厂厂长。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人潘开勇、吴艳玉、苗为凤、陆继宏、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出民事判决书。该判决书载明：一、被告潘开勇、吴艳玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金1480513.95元，利息31343.68元，罚息143771.6元，本息合计1655629.23元，并从2016年5月17日起至实际还款之日止以本金1480513.95元为基数，按合同约定的利率标准承担利息。二、被告潘开勇、吴艳玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费43712元。三、被告苗为凤、陆继宏、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂对被告潘开勇、吴艳玉的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20094元，公告费300元，合计20394元，由被告潘开勇、吴艳玉、苗为凤、陆继宏、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂负担。法律文书生效后，被执行人潘开勇、吴艳玉、苗为凤、陆继宏、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年5月19日，本院向被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年5月21日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院承办人员到建湖县不动产登记中心查询被执行人是否有不动产，查明苗为凤、建湖县鑫光机械有限公司在建湖县城开发区永兴路29号有工业厂房土地，但该土地上有建湖县权信投资担保有限公司的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；查明建湖县鑫光机械有限公司在建湖县城开发区桥东村王墩给有工业土地使用权，但该土地上有建湖县权信投资担保有限公司的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；查明被执行人建湖县宏大能源综合利用厂在建湖县宝塔镇宝塔村十组有工业厂房土地，但该土地上有中国建设银行有限公司建湖支行的他项权并由建湖县人民法院首封，本院进行了轮侯查封；其他被执行人建湖县不动产登记中心出具无不动产的查询结果证明。4、2020年7月2日，本院承办人到判决书载明的被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂的住所查找被执行人，未找到被执行人下落。5、2020年7月13日，被执行人潘开勇向本院出具报告，要求解除其伤残军人抚恤金专用账号，2020年8月10日建湖县退役军人事务局向本院出具证明，载明：潘开勇系残疾军人，残疾性质为因公，伤残等级为八级，目前享受的伤残军人抚恤金账号为3209250101109001696559。2020年8月7日本院解除上述潘开勇的抚恤金账号。6、2020年8月25日，本院将被执行人陆继宏、符永萍、苗为凤、潘开勇、建湖县鑫光机械有限公司、盐城盛凯机械有限公司、建湖县宏大油品有限公司、建湖县宏大能源综合利用厂登记为限制高消费人。7、2020年8月25日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  顾城安
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6027号 李涛： 你（或你单位）与张宁合伙协议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张宁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015795 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12440号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：柯月理，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告柯月理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初312号原告：蔡起正，男，1954年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告：周招罗，男，1966年11月21日出生，汉族，住平阳县。原告：梅仁俊，男，1958年2月2日出生，汉族，住平阳县。被告：温州恒基建设工程有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区银杏路****。统一社会信用代码：91330327565876333F。法定代表人：颜育义。被告：温州市建筑工程公司，住，住所地温州市解放街丰盛大厦******一社会信用代码：913303001450358618。法定代表人：张贤华。被告：苍南县灵溪新农村建设有限公司，住所地苍南，住所地苍南县灵溪镇镇府路**用代码：913303277782600816。法定代表人：吴正钊。原告蔡起正、周招罗、梅仁俊因与被告温州恒基建设工程有限公司、温州市建筑工程公司、苍南县灵溪新农村建设有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告蔡起正、周招罗、梅仁俊于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡起正、周招罗、梅仁俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡起正、周招罗、梅仁俊撤诉。案件受理费19687元，减半收取9843.50元，由蔡起正、周招罗、梅仁俊负担。审 判 长  张元华审 判 员  郑文平人民陪审员  林其勉二〇二〇年八月三日书 记 员  戚彬滨
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复44号复议申请人：刘伟，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：李大荣，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被执行人：褚文武，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：芜湖市兴旺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。复议申请人刘伟不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李大荣与褚文武、芜湖市兴旺汽车运输有限责任公司（以下简称“兴旺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖法院）在执行过程中裁定查封兴旺公司名下的多辆汽车，其中包括皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车。镜湖法院查明，2016年9月1日，李大荣以褚文武、兴旺公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司为被告提起诉讼，同年12月9日，该院作出（2016）皖0202民初4120号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、褚文武、兴旺公司分别赔偿李大荣各项经济损失xx元、xx元、xx元。因褚文武、兴旺公司未主动履行上述判决确定的义务，李大荣向法院申请执行。执行过程中，该院依法查封了兴旺公司名下的多辆汽车，其中包括皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车。另查明，刘伟向该院提交了一份落款时间为2018年6月2日的《车辆挂靠协议》和一张中国农业银行个人明细对账单，证明皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车系刘伟自第三人汤勇处受让而来（2018年6月2日刘伟分别通过转账和现金支付方式支付汤勇xx元、xx元），并挂靠在被执行人兴旺公司。上述银行对账单未显示交易对方账户信息。被执行人兴旺公司认可刘伟提出的异议，同时提出汤勇和刘伟均与其签订了挂靠协议，但因经办人不在芜湖，相关材料无法找到，无法提交给法庭。刘伟和兴旺公司另确认虽然皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车挂靠在兴旺公司，但该公司从未收取任何挂靠费用。镜湖法院认为，首先，根据法律规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。（2016）皖0202民初4120号民事判决已明确判定兴旺公司赔偿李大荣各项经济损失xx元。现因兴旺公司未按生效判决履行所确定的义务，李大荣向法院申请执行，该院予以受理，符合法律规定。皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车登记在兴旺公司名下，虽然刘伟提出其是该车的实际车主，但一方面银行对账单的内容并不能反映2018年6月2日的两笔款项xx元即是汤勇收取的车辆转让款；另一方面仅有挂靠协议，并无其他证据证明协议的实际履行情况。现有证据并不足以证明刘伟系皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车实际车主这一事实，故执行法院对该车辆采取执行措施并无不当，对刘伟提出的异议，不予采信。综上，裁定驳回刘伟的异议请求。复议申请人刘伟申请复议称，请求解除对皖Ｂ×××**号依维柯牌轻型封闭货车的查封措施。主要理由有：2018年6月2日，复议申请人与上一任车主汤勇达成协议，将该车转让与我，当天又与兴旺公司签订挂靠协议，为此复议申请人通过转账和现金方式共支付xx元给汤勇；案涉车辆一直为复议申请人在使用，该车系复议申请人生活必需之财产，不属于公司财产。本院查明主要事实和原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人刘伟与被执行人兴旺公司之间的挂靠协议是否合法有效以及是否能够排除法院执行。本案被执行人系兴旺公司，案涉车辆登记在其名下，执行法院执行该车辆于法有据。在该案的执行过程中，复议申请人刘伟向法院提出对案涉车辆享有所有权，且已支付给前任车主汤勇转让费xx元的异议，本质上是阻却案涉车辆的强制执行，属于案外人针对执行标的提出的异议，执行法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条进行立案审查，但执行法院引用民事诉讼法第二百二十五条进行审查处理，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202执异13号裁定，发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  朱 兵二〇二〇年八月二十八日书记员  范 升附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初685号 原告：辛海国，男，1977年4月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被告：程术云，女，1969年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。 原告辛海国与被告程术云离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。 辛海国向本院提出诉讼请求：一、请求判令与程术云解除婚姻关系。二、判令程术云返还财礼30,000.00元、手机款1,700.00元、金首饰款9,153.00元，合计40,853.00元。 事实与理由：2018年11月份原、被告经人介绍相识，于2019年1月24日登记结婚。结婚前程术云要求我给她买手机、三金，2018年11月16日我在河北给她买了一部手机花费1,700.00元，2019年1月1日买三金花费9,153.00元，1月27日结婚当天向我索要彩礼30,000.00元，在婚礼现场我当众以现金形式给付她。2019年2月17日我与程术云一起去河北打工。程术云因猜忌我与同事的妻子有染，与对方打架受伤住院，病情好以后被她的儿子接走了，7月份回七台河市再也没回来找我。因我与她接触时间短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现诉至法院要求与其离婚。 程术云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我与辛海国于2019年1月24日在逊克县民政部门登记结婚，2月17日去河北廊坊打工。2019年5月因我发现他有第三者，双方发生争执，我被打伤，在廊坊医院住院15天，6月我儿子将我接回七台河市照顾。结婚后我与辛海国仅在一起生活6个月，其中在逊克县干岔子乡高乐旅店生活过一个月，在廊坊市生活5个月，并未在起诉状中所写的逊克县农机局住宅楼五单元302室居住过。我与辛海国已分居一年多。2009年我从明水县来七台河市居住，并且现在七台河市桃山村已居住生活超过一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我的经常居住地不在逊克县，所以我作为被告的离婚案件依法不应当由逊克县人民法院管辖，应交由我所在地的七台河市桃山区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条规定,夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。结合本案，辛海国的住所地是逊克县，程术云的住所地在明水县，2019年1月24日二人虽然在逊克县民政局登记结婚，但婚后二人于2019年2月份春节过后离开逊克县在廊坊市打工，7月左右程术云离开廊坊市到七台河市的儿子家居住至今，说明辛海国与程术云均离开原住所地一年以上，根据辛海国的自认，其一直在廊坊打工，说明廊坊是其经常居住地。程术云20**年2月到廊坊市、7月到七台河市生活至今，说明在其离开住所地明水县后到逊克县，又从逊克县到廊坊市、到七台河市，一年多时间其没有经常居住地，原、被告离开住所地均超过一年，符合“没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，故本案应移送七台河市桃山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 程术云对管辖权提出的异议成立，本案移送七台河市桃山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  马红霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  仲光楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11786号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：王能，男，该公司员工。 上诉人（原审原告）：傅冠铭，男，汉族，1996年11月3日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：牟芳萍，四川思良律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人傅冠铭商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年八月十九日 书记员 龙春光
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初305号 原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地：长春市二道区乐群街**。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 被告：李鑫，住长春市二道区。 第三人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行，住所地，住所地：长春市南关区人民大街**iv> 负责人：张燕，行长。 原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告李鑫、第三人吉林银行股份有限公司长春卫星支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人岳洪雪到庭参加诉讼，被告李鑫、第三人吉林银行股份有限公司长春卫星支行经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《万晟·御水湾首付分期付款协议》已经解除；二、解除原告、被告与第三人的签订的《住房公积金借款合同》；三、被告、第三人协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记、注销商品房预告登记及抵押权预告登记等取消交易的手续；四、被告向原告返还所购房屋万晟·御水湾A1栋2单元2408号房屋；五、被告向原告支付违约金33364元（以43900元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月31日起至实际支付之日止，暂计算至2020年2月20日）；六、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《万晟·御水湾首付款分期付款协议》和《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的万晟·御水湾A1栋2单元2408号房屋，建筑面积84.79平方米，单价每平米7214.42元，总金额611711元。《万晟·御水湾首付款分期付款协议》明确约定了首付款分三次还清，且约定了每次还款的金额和时间，其中协议第三条第1项约定……逾期超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议……且买受人须向出卖人支付本协议约定的总房款30%的违约金。现原告已经按约定向被告交付了房屋，但是被告未按照《万晟·御水湾首付款分期付款协议》约定的时间支付分期购房首付款，且逾期超过6日，原告有权要求解除《商品房买卖合同》和《万晟·御水湾首付分期付款协议》及要求支付相应的违约金，原告已向被告发出解除通知。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告有权解除其与被告、第三人签订的《住房公积金借款合同》。为此，原告起诉来院。 李鑫未作答辩。 吉林银行股份有限公司长春卫星支行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告签订了《万晟·御水湾首付款分期付款协议》和《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的万晟·御水湾A1栋2单元2408号房屋，建筑面积84.79平方米，单价每平米7214.42元，总金额611711元。《万晟·御水湾首付款分期付款协议》明确约定了首付款分三次还清，且约定了每次还款的金额和时间，其中协议第三条第1项约定……逾期超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议……且买受人须向出卖人支付本协议约定的总房款30%的违约金。现原告已经按约定向被告交付了房屋，但是被告未按照《万晟·御水湾首付款分期付款协议》约定的时间支付分期购房首付款，只交付二期87811元，第三期首付款43900元未支付，并且下落不明，且逾期超过6日，原告有权要求解除《商品房买卖合同》和《万晟·御水湾首付分期付款协议》及要求支付相应的违约金，原告已向被告发出解除通知。原告作为保证人，履行了保证责任，代被告清偿了全部贷款本金及利息，向第三人吉林银行偿还了全部贷款本金利息，第三人为原告出具了还款入账凭证，住房公积金销户证明等。原告起诉至法院。 上记事实，有原告当庭陈述、万晟·御水湾首付分期付款协议、商品房买卖合同、住房公积金借款合同、个人存量房信息查询结果证明、精装房楼宇交接单、收楼会签单、业主服务手册、情况说明、报纸、保证人履行保证责任通知书3份、长春市住房公积金贷款理赔还款入账凭证3份、长春市住房公积金销户证明等证据在卷为凭。 本院认为，原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告李鑫在平等、自愿基础上订立的《万晟·御水湾首付款分期付款协议》和《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，属有效协议，应予履行。被告违约，应承担违约责任。原告主张有理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《万晟·御水湾首付分期付款协议》已经解除； 二、解除原告、被告与第三人的签订的《住房公积金借款合同》； 三、被告、第三人协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记、注销商品房预告登记及抵押权预告登记等取消交易的手续； 四、被告向原告返还所购房屋万晟·御水湾A1栋2单元2408号房屋； 五、被告向原告支付违约金33364元（以43900元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月31日起至实际支付之日止，暂计算至2020年2月20日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10251元、保全费3620元、公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52791号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：唐进涛，男，1990年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县寨沙镇杜康村唐家屯1号之二。原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐进涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告唐进涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐进涛支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)50,939.29元；2.判令被告唐进涛支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金50,939.29元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告唐进涛赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告唐进涛承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告唐进涛签订编号为GX310-0425-000317的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告唐进涛以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂B3XXXX，发动机号为AP1150,车架号为LSVN04BR9JN079775)，车辆融资总额73,718元，首付款13,980元，尾付款48,930元，租赁期限24个月，被告唐进涛应每月向原告支付租金1,754.70元；车辆交付被告唐进涛使用后，被告唐进涛应自2018年6月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告唐进涛逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告唐进涛追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告唐进涛地址为：广西壮族自治区柳州市鹿寨县金鹿二期31栋1单元302室。原告已向被告唐进涛交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告唐进涛未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告唐进涛确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告唐进涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐进涛未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告唐进涛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年8月3日，被告唐进涛的应付未付租金为50,939.29元，全部未付租金亦为50,939.29元。本院认为，原告与被告唐进涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐进涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告唐进涛支付全部未付租金，并要求被告唐进涛支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告唐进涛赔偿该项费用，本院予以支持。被告唐进涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐进涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,939.29元；二、被告唐进涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金50,939.29元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告唐进涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，减半收取计574元，由被告唐进涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初742号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报刘宇，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1532号起诉书指控被告人刘宇犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人刘宇及其辩护人周琛煜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年3月底至4月初，被告人刘宇至本市四川北路、康定路等地窃得多名被害人财物共计价值人民币1,433元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：1.2020年3月30日10时40分许，被告人刘宇至本市虹口区海宁路XXX号“钳X下”店内，窃得被害人王某某置于吧台上的玫瑰金色vivoY67手机1部(价值350元)。2.2020年3月31日11时许，被告人刘宇至本市静安区康定路XXX号“胖X酸菜鱼”店内，窃得被害人姜某某置于收银台上的银灰色vivoX9手机1部(价值516元)。3.2020年4月3日10时许，被告人刘宇至本市长宁区昭化路XXX号“煲X饭店”内，窃得被害人江某某放置于餐桌上白色华为nova4手机1部(价值567元)。2020年4月3日，被告人刘宇被公安机关抓获。上述事实，被告人刘宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、姜某某、江某某的陈述，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、发还物品清单、情况说明、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘宇到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的二部手机分别发还被害人王某某、江某某；责令被告人刘宇退赔违法所得后发还被害人姜某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年八月二十七日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0304执2517号 张智超： 关于申请执行人张萍萍与被执行人张智超同居关系子女抚养纠纷一案【执行案号为（2020）闽0304执2517号，执行依据为（2020）闽0304民初967号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，（2020）闽0304执2517号案件现已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执107号之一 申请执行人：谯守国，男，1965年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：唐金磨，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人谯守国与被执行人唐金磨劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）新0121民初1352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案申请执行标的额为16800元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年4月3日、2020年6月12日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年6月2日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索，本院委托被执行人户籍地所在地法院对被执行人财产情况进行调查，亦未发现可供执行的财产； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谭    力   嘉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4474号上诉人（原审原告）：刘昆，男，1941年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梁冬娥，女，1956年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系刘昆妻子。被上诉人（原审被告）：河南小浪底实业集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**天元写字广场****西-0101。法定代表人：刘红记，该公司总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。上诉人刘昆因与被上诉人河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5569号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人刘昆及其委托诉讼代理人梁冬娥，被上诉人小浪底公司的委托诉讼代理人余丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昆上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.判令支持刘昆的一审的第一、二项诉讼请求；3.一、二审案件受理费用由小浪底公司负担。事实与理由：1.原裁定认定事实错误。刘昆原借款确实是借给了洛阳祥顺投资担保有限公司（以下简称祥顺公司），确实因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但祥顺公司对刘昆的债务在案发前已依法转让给小浪底公司，刘昆与小浪底公司已经签订了合法有效的转让合同，双方已形成新的借贷关系，小浪底公司并没有涉嫌犯罪被立案侦查，且小浪底公司还部分履行着还款义务，因此原裁定认定刘昆与小浪底公司之间存在非法吸收公众存款关系，显然是认定事实有误，小浪底公司也未提供证据证明刘昆的上述债权已列入祥顺公司非法吸收公众存款的犯罪数额之列。2.原裁定适用法律错误。小浪底公司并未涉嫌犯罪，一审裁定适用法律错误，民商事纠纷与刑事案件应当分别审理。本案虽与祥顺公司有一定联系，但是不同的两个案件。祥顺公司将对刘昆的债务转让后，刘昆请求未涉嫌犯罪的小浪底公司承担民事责任，应分别受理。3.一审法院适用法律混乱，同案不同判。一审法院的（2015）涧民四初字第161号等案件，与本案案情一样，但与本案结果不同。小浪底公司辩称，刘昆所述转让款的转让人是祥顺公司。祥顺公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪案中的非法集资款。2014年9月1日、2014年9月15日，刘昆与小浪底公司签订了债权转让合同两份，债权金额分别为172328元和10万元。该两笔转账款项是刘昆投资到祥顺公司的理财款，而祥顺公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年10月16日被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索材料移送公安或者是检察机关。所以刘昆所述的转让款不属于民事主体范围。因系非法集资犯罪中的刑事范畴，因此小浪底公司不应当承担刘昆所诉的还款责任。综上应依法驳回刘昆的上诉请求。刘昆向一审法院起诉请求：1.判令小浪底公司立即支付刘昆转让款172328元及利息（利息按年利率8%自2014年9月1日计算至实际支付之日）；2.判令小浪底公司立即支付刘昆转让款100000元及利息（利息按年利率8%自2014年9月15日计算至实际支付之日止）；3.小浪底公司支付27.5万元的违约金按日千分之一自2015年9月15日至实际支付之日止；4.本案诉讼费用由小浪底公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经审查，本案所涉债权原系刘昆投资到祥顺公司的理财款，祥顺公司因涉嫌非法吸收公众款于2014年10月16日被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘昆的起诉。本院经审理查明：2014年10月11日洛阳市公安局天津路分局天津公案立字【2014】0713号立案决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对20141013洛阳市天津路辖区祥顺公司非法吸收公众存款案立案侦查”。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定;人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法积极犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当。刘昆的第二、三项诉讼请求属于实体审理的范围，本院不予处理。综上，刘昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年八月三十一日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2491号 原告：弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇。 法定代表人：高恩杰，系弥阳镇镇长。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：弥勒市盘龙奶牛养殖专业合作社。住所地：弥勒市弥阳镇盘。 法定代表人：韩学明。 被告：韩学明，1968年8月2日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇。 二被告委托诉讼代理人：王金磊（系韩学明女婿），男，1992年10月31日出生，汉族，住弥勒市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。 原告弥勒市弥阳镇人民政府与被告弥勒市盘龙奶牛养殖专业合作社（以下简称盘龙奶牛合作社）、韩学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨亚萍，二被告的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金100万元，利息271050元（按年利率5.4%从2015年7月20日计算至2020年6月30日），合计127150元；3.二被告以借款本金100万元为基数，按照全国银行拆借中心公布的同期市场贷款利率共同支付原告自2020年7月1日起至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《内部拆借资金协议书》，协议约定被告盘龙奶牛合作社因项目资金周转需要向原告的下属部门弥阳镇村级会计委托代理服务中心借款100万元，借款期限为半年，利率按商业银行同期贷款最低利率计算。协议签订后，原告当天通过银行转账100万元到被告盘龙奶牛合作社，被告盘龙奶牛合作社出具收据1份交原告收执。借款到期后，经原告催讨，被告均未偿还借款，也未支付利息。2019年5月17日，原告再次向被告催讨借款，被告韩学明承诺最迟于2019年11月30日前还清借款本息，并签订了《还款协议书》。现双方约定的还款期限已过，二被告仍未还款。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现二被告没有偿还能力，只能按月分期偿还借款本息。 本院认为：二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对原告主张的本金及利息均无异议，予以支持。二被告要求分期偿还，现原告不同意，且约定的还款期限早已届满，对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下： 由被告弥勒市盘龙奶牛养殖专业合作社、韩学明于判决生效之日起十五日内偿还原告弥勒市弥阳镇人民政府借款本金1000000元，支付自2015年7月20日起至2020年6月30日止的利息271050元，合计1271050元；并支付自2020年7月1日起至借款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按全国银行拆借中心公布的同期市场贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16240元，减半收取计8120元，由被告弥勒市盘龙奶牛养殖专业合作社、韩学明负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李维斯