黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终70号上诉人（原审原告）马慧瑶，女，1976年12月1日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）佳木斯市文化广电和旅游局，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路**政府**楼**。法定代表人任丽新，局长。上诉人马慧瑶因与被上诉人佳木斯市文化广电和旅游局（以下简称文广旅游局）其他行政行为违法及行政赔偿一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告马慧瑶2003年12月至2004年6月期间在博物馆工作，博物馆为被告文广旅游局下属单位。2018年8月28日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲不字[2018]第34号不予受理案件通知书。主要内容为：“马慧瑶：2018年8月27日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你诉佳木斯市文化广电新闻出版局，要求撤销原文化局局长刘桂芝、副局长王全军、博物馆馆长王冰三人在博物馆给三名讲解员（申请人马慧瑶、王丽艳、韩佳茹）开会，让三名讲解员回家这一滥用职权的违法行为，履行给马慧瑶办理事业编制的责任。经审查，上诉请求事项不属于劳动人事争议受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，本委决定不予受理此案。”2018年12月24日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的佳劳人仲不字[2018]第60号不予受理案件通知书。主要内容为：“马慧瑶：2018年12月14日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你诉佳木斯市文化广电新闻出版局，要求撤销原文化局局长刘桂芝、副局长王全军、博物馆馆长王冰三人在博物馆给三名讲解员（申请人马慧瑶）、王丽艳、韩佳茹开会，让三名讲解员回家这一滥用职权的违法行为，履行给马慧瑶办理事业编制的责任。本委已于2018年8月28日作出佳劳人仲不字[2018]第34号不予受理案件通知书。因此，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条之规定，本委决定不予受理此案”。2019年1月2日，马慧瑶以文广旅游局为被告向本院提起民事诉讼，诉讼请求：“1.被告赔偿原告2003年11月20日至2004年6月23日期间被告支付给原告工资少于法律规定的经济赔偿；2.被告及被告下属单位佳木斯市博物馆赔偿原告在博物馆的试用期间没有签订试用期合同的经济损失；3.被告赔偿原告2003年11月20日至2004年5月末期间被告恶意拖欠原告6个月工资的经济赔偿；4.撤销2004年6月23日被告违法让原告回家的错误决定；5.恢复原告佳木斯市博物馆事业编制原岗位工作期间的一切薪资福利待遇；6.被告赔偿原告2003年11月20日至恢复博物馆事业编制原岗位工作期间的一切薪资福利待遇；7.被告赔偿原告2003年11月20日至恢复博物馆事业编制原岗位工作期间，被告和佳木斯市博物馆对原告的侵权影响，停止对原告的侵害，公开向原告赔礼道歉，消除给原告造成的负面影响，恢复原告名誉；8.被告赔偿原告2003年11月20日至恢复原告佳木斯市博物馆事业编制原岗位工作期间，被告及被告所属下级单位佳木斯市博物馆给原告造成的经济损失10000000元、精神损失10000000元。本院经对该案审查认为，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，马慧瑶在2018年12月24日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仅对其诉讼请求的第4项、第5项申请了仲裁，其他诉讼请求并未经过劳动仲裁的前置程序，且其诉讼请求不明确具体，故本院对马慧瑶的第1项、第2项、第3项、第6项、第7项、第8项诉讼请求不予审理；马慧瑶主张的撤销佳木斯市博物馆让其回家的错误决定和恢复事业编制的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院亦不予审理。本院于2019年3月27日作出裁定：驳回马慧瑶的起诉。判决后马慧瑶不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院经对该案审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上诉规定，上诉人马慧瑶的第四、五项诉讼请求不属于人民法院受理的人事争议的范围。马慧瑶就其他诉讼请求并未提起劳动仲裁，缺少仲裁程序前置程序，故对其一、二、三、六、七、八项诉讼请求亦不予审理。佳木斯市中级人民法院于2019年6月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年5月28日，马慧瑶以文广旅游局为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求：“1.撤销2004年6月23日佳木斯市文化广电和旅游局工作人员刘桂芝、王全军及佳木斯市文化广电和旅游局所属下级单位工作人员王冰三人让起诉人回家的行为，恢复起诉人佳木斯市博物馆事业编制原岗位工作；2.佳木斯市文化广电和旅游局履行给起诉人办理佳木斯市博物馆事业编制手续的法定职责；3.佳木斯市文化广电和旅游局作为赔偿义务机关对起诉人依法及时履行赔偿义务；4.案件受理费由佳木斯市文化广电和旅游局承担”。本院经对该案审查认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受理范围。本院于2019年6月3日作出裁定：对马慧瑶的起诉，本院不予立案。原审法院认为，原告马慧瑶在本案向本院提出的第一、二、三项诉讼请求中，存在与本案另查明中的申请仲裁程序及其所提起的另案民事、行政诉讼程序中，请求内容重复的情形；存在提起本次行政诉讼超过最长五年期限的情形。但是本案争议的焦点为马慧瑶请求确认诉讼请求第一、二项内容行为违法，是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条：当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，按上述规定，事业单位工作人员是有编制的人员，与单位发生争议是人事争议；事业单位工作人员无编制的人员，与单位发生争议是劳动争议；且无论是人事争议还是劳动争议，均适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，不属于行政诉讼案件受案范围；由此提出的赔偿请求也不属于行政赔偿的受案范围；马慧瑶提的第四项诉讼请求，不符合行政诉讼法的规定。综上，马慧瑶提出的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告马慧瑶的起诉。上诉人马慧瑶上诉称：一、原审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人一审提出的第一、二、三项诉讼请求不存在与行政诉讼程序请求内容重复的情形，与上诉人申请仲裁程序及其另案民事的请求内容是否重复不影响此次诉讼的诉讼请求。提起本次诉讼超过最长五年期限具有合法性。上诉人一审诉请第一、二、三项诉讼请求属于行政诉讼、行政赔偿受案范围，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，适用《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、相关规定处理。（一）申请劳动仲裁程序是劳动争议、人事争议的前置程序，佳劳人仲不字［2018]第34号、佳劳人仲不字［2018]第60号、(2019)黑0811民初5号、(2019)黑08民终720号，是上诉人与被上诉人之间的人事争议纠纷一案，以佳木斯市中级人民法院对上诉人一审提出的第四、第五项诉讼请求不属于人民法院受理的人事争议范围终审。一审、二审法院没有审理上诉人的诉讼请求，故上诉人一审第一、二、三项诉讼请求与上诉人申请仲裁程序及其所提起的另案民事请求内容是否重复不影响本次诉讼的诉讼请求。（二）2019年5月28日上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出的（2018)黑0811行初44号行政裁定不具有法律效力，与本案的诉讼请求内容也不一致。且一审法院于2019年9月18日已经受理本案，故本案不存在与另案行政诉讼诉讼请求内容重复的情形。（三）上诉人已提交了此次诉讼之前向被上诉人申请赔偿和诉讼时效合法性的证据，被上诉人在规定期限内未作出是否赔偿的决定，也未对上诉人作出任何答复。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条等规定，本案适用申请行政赔偿时效规定和适用行政诉讼有关时效规定都具备合法性，所以提起本次诉讼超过五年期限具有合法性。（四）《中华人民共和国劳动法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。本案的上诉人与被上诉人没有建立劳动合同关系，不适用《中华人民共和国劳动法》规定处理。虽然一审裁定认为本案中“事业单位有编制的工作人员与单位发生的争议是人事争议，无编制的工作人员与单位发生的争议是劳动争议”观点无误，但是被上诉人是行政机关，上诉人一审第一、二项诉讼请求是确认被上诉人行政机关工作人员刘桂芝、王全军于2004年6月23日（被上诉人提供的时间）对上诉人作出的行政行为违法，而不是所属下级事业单位博物馆与上诉人发生的人事争议。因此，一审第一、二项诉讼请求属于行政诉讼受案范围，由此提出的赔偿请求属于行政赔偿受案范围，适用《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等规定处理，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。上诉人在一审提出的第一、二、三项诉讼请求不存在与行政诉讼程序请求内容重复的情形，提起本次行政诉讼超过最长五年期限具有合法性，与上诉人申请仲裁程序、及其另案民事的请求内容是否重复不影响本次诉讼的诉讼请求。一审裁定认定事实错误、适用法律错误。二、被上诉人和博物馆作为赔偿义务机关应依法对上诉人及时履行赔偿义务。（一）赔偿从2003年11月20日上诉人在博物馆工作开始至恢复上诉人的博物馆事业编制工作期间，博物馆事业编制工资福利（包括各种工资、津贴、补贴、年金、奖金等）社会保险和住房公积金等(从2006年11月20日以后是博物馆“助理馆员”职称，2010年11月20日以后是博物馆“馆员”职称，2015年11月20日以后是博物馆“副研究馆员”职称）。事实理由和法律依据：1.上诉人是博物馆无需签订聘用合同的事业编制工作人员，上诉人在博物馆的事业编制工作没有试用期及培训期。《最高人民法院劳动争议案件审判指导》中（2017年4月编著）对事业单位有编制人员和无编制人员是否应该签订合同、应该签订何种合同做了明确阐述，有编制人员有两种：①有编制人员无需签订聘用合同（国家正推行的聘用制全部实行后，这部分人也要签订聘用合同）；②有编制，签订聘用合同。无编制人员有两种：①无编制，签订劳动合同；②无编制，人事代理或劳务派遣的。按照上述规定，上诉人属于博物馆无需签订聘用合同的事业编制工作人员，上诉人在博物馆的事业编制工作没有试用期及培训期。且本案一审（2019)黑0811行初59号裁定和（2019)黑08民终720号裁定（上诉人与被上诉人之间人事争议案件法律文书）已经确认上诉人是博物馆的事业编制工作人员，确定了事业单位有编制人员与单位发生的争议是人事争议，事业单位无编制人员与单位发生的争议是劳动争议。一审中被上诉人主张的试用期及培训期均无法律依据，也没有具有法律效力的证据证明，上诉人在博物馆的事业编制工作没有试用期和培训期。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第六十八条等相关法律规定，二审法院应依法认定上诉人是博物馆无需签订聘用合同的事业编制工作人员，上诉人在博物馆的事业编制工作没有试用期及培训期。2.上诉人在博物馆开始工作的时间是2003年11月20日。①一审裁定已认定，上诉人2003年12月至2004年6月期间在博物馆工作。上诉人不仅在一审法院查明的这个期间在博物馆工作，而且是从2003年11月20日开始一直在博物馆工作；②上诉人一审时提交的证据《博物馆对上诉人的信访事项处理意见书》中对上诉人答复：“上诉人于2003年11月20日按照招聘讲解员公告，通过考试进入试用期”，证明上诉人于2003年11月20日已经在博物馆开始工作。此证据是被上诉人所属下级单位博物馆提供的，该证据已经确定了上诉人在博物馆工作的开始时间是2003年11月20日。该意见书对2003年11月20日至12月6日这17天工作时间没有说明（这17天时间不可能什么都不做），又捏造2003年12月7日至12月27日是培训期的虚假事实，没有任何事实和法律依据，也不符合客观逻辑和常理；③众所周知12月27日是博物馆开馆日，上诉人在这一天要给众多前来参观的领导和群众做讲解工作，不可能在被培训；④在招聘讲解员的面试考试时，被上诉人及博物馆馆长李富等诸多评委已经对上诉人等诸多参加考试的人员进行了形体、礼仪、标准普通话讲解进行了多次筛选形式的面试考试，并经佳木斯市公证处的现场公证，不需要再进行任何培训；⑤因为从2003年11月20日至2003年12月26日只有37天时间，时间紧、任务重，根本不可能跳过11月20日至12月6日17天时间不工作，再浪费“被上诉人和博物馆捏造的21天培训期”的时间。更不可能在开馆前20天一直被培训，不背讲解词、不反复熟记展厅实物，就在12月27日开馆日直接给领导和观众做讲解，这是任何人不可能做到的，不符合客观常理。⑥被上诉人违法捏造的“培训期”没有法律依据，没有具有法律效力的证据证明。上诉人已提交2003年12月27日之前在博物馆工作具体内容的证据，不存在培训期。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第六十七条、第六十八条等相关法律规定，人民法院应依法认定上诉人在博物馆工作的开始时间为2003年11月20日。3.由于被上诉人和博物馆刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅八名工作人员的违法侵害，上诉人从2003年11月20日开始没有获取博物馆事业编制工资福利和社会保险、住房公积金等（包括助理馆员、馆员、副研究馆员三个职称相对应的待遇）一切薪资福利待遇。人社部发［2019]122号《人力资源社会保障部、国家文物局关于深化文物博物专业人员职称制度改革的指导意见》规定，文博专业人员职称设初级、中级、高级，初级职称只设助理级，高级职称分设副高级和正高级。初级、中级、副高级和正高级职称名称依次为助理馆员、馆员、副研究馆员和研究馆员，上诉人的大专学历，符合助理馆员（入职工作满三年）、馆员（助理馆员职称满四年）、副研究馆员（馆员职称满五年）三个职称级别的认定标准。因为被上诉人和博物馆的刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅八名工作人员对上诉人的违法侵害，造成上诉人从2003年11月至恢复上诉人博物馆事业编制工作期间，没有正常获取博物馆助理馆员、馆员、副研究馆员三个层级职称的认定。每个职称的认定都需要时间条件，上诉人在剩余的有限工作时间里不可能完成各个级别的职称认定。同时每个职称级别都对应着相应的工资待遇，被上诉人和博物馆在2003年11月以来的十七年里给上诉人造成了获取博物馆事业编制助理馆员、馆员、副研究馆员（初级、中级、副高级）职称相对应的薪资福利待遇的财产损失。被上诉人严重侵害了上诉人从2003年11月至恢复上诉人博物馆事业编制工作期间，正常获取博物馆事业编制助理馆员、馆员、副研究馆员三个层级职称认定和相应职称级别对应的博物馆事业编制一切薪资福利待遇的财产权合法权益。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及人社部发［2019]122号《人力资源社会保障部国家文物局关于深化文物博物专业人员职称制度改革的指导意见》等相关法律规定，请求人民法院依法判决上诉人从2006年11月20日以后是博物馆事业编制“助理馆员”职称，2010年11月20日以后是博物馆事业编制“馆员”职称，2015年11月20日以后是博物馆事业编制“副研究馆员”职称；请求人民法院依法判决被上诉人和博物馆为赔偿义务机关依法对上诉人返还财产、支付赔偿金、赔偿上诉人从2003年11月20日上诉人在博物馆开始工作至恢复上诉人的博物馆事业编制工作期间，博物馆事业编制工资福利和社会保险、住房公积金等、(包括2006年11月20日以后为博物馆“助理馆员”职称、2010年11月20日以后为博物馆“馆员”职称、2015年11月20日以后为博物馆“副研究馆员”职称）助理馆员、馆员、副研究馆员三个职称对应的博物馆事业编制一切薪资福利待遇。（二）、赔偿上诉人从在博物馆开始工作至恢复上诉人的博物馆事业编制工作期间，给上人造成的其他损失。1.侵犯上诉人人身自由赔偿金2047558.75元。人身权是权利主体基于其人格或者身份而依法享有的，以其人格利益、身份利益为客体的权利，公民的人身自由是宪法赋予公民的基本权利，不受任何人的非法侵犯，被上诉人的工作人员刘桂芝、王全军于2004年6月23日以不存在的“财政吃紧”为由，要求上诉人离开博物馆、停止工作的违法行为已经侵害上诉人的人格和身份，同时侵害上诉人在博物馆工作的人身自由人身权合法权益。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十一条规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第六条、第七条、第九条、第三十三条、第三十七条、第四十一条等相关法律规定，人民法院应依法判决被上诉人和博物馆作为赔偿义务机关赔偿上诉人人身自由赔偿金2047558.75元（赔偿天数5905天×346.75元／天=2047558.75元，2020年侵犯人身自由赔偿金国家赔偿标准是346.75元／天，赔偿天数从2004年6月23日（被上诉人提供的时间）至2020年8月22日是5905天，设定2020年8月23日为恢复上诉人博物馆事业编制工作的生效日）。2.在被上诉人、博物馆、佳木斯市信访局等侵权行为影响范围内，停止对上诉人的侵害，消除给上诉人造成的影响，恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉。被上诉人从2004年6月23日开始违法侵害上诉人正常在博物馆工作的人身自由人身权合法权益。以上所述和一审、二审提交的事实与证据充分说明，多年来被上诉人和博物馆的刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅八名工作人员对上诉人的违法侵害，已经造成对上诉人的名誉权、荣誉权、财产权、人格尊严权、人身自由权等的侵害，同时给上诉人造成了严重的精神损害。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四、三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第三十三条、第三十五条、第四十一条等相关法律规定，人民法院应依法判决被上诉人和博物馆作为赔偿义务机关依法及时在被上诉人、博物馆、佳木斯市信访局等侵权行为影响范围内，停止对上诉人的侵害，消除给上诉人造成的负面影响，恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉。具体内容为：①许彬、梁春羽、刘炽、付春梅在佳木斯市信访局侵权影响范围内公开向参加“2018年7月27日信访复查会议”的聂局长、李科长等工作人员恢复上诉人是博物馆的事业编制工作人员的名誉，消除2018年7月27日信访复查会议、2018年2月8日和5月28日的信访答复给上诉人造成的负面影响，同时对给上诉人造成的侵权损害公开在佳木斯市信访局侵权影响范围内向上诉人赔礼道款；②被上诉人和博物馆的刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅八名工作人员在被上诉人和博物馆侵权影响范围内对“从2003年上诉人在博物馆工作至今给上诉人造成的违法侵害”公开向上诉人赔礼道歉，消除给上诉人造成的负面影响，恢复上诉人是博物馆的事业编制工作人员的名誉。3.赔偿上诉人精神损害抚慰金共计1268275,90元。2004年6月23日刘桂芝、王全军已经不仅是之前允许上诉人在博物馆工作，但一直恶意拖欠上诉人薪资福利待遇，侵害上诉人获取博物馆事业编制一切薪资福利待遇财产权合法权益，而是命令、要求上诉人离开博物馆、停止工作。严重侵害上诉人在博物馆正常工作人身自由人身权合法权益，造成上诉人从2004年6月23日开始未能在博物馆正常工作。上诉人人生最好的年龄、正式的事业编制工作，多年以来因为被上诉人的刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅的违法侵害，导致上诉人失去和错过了太多在博物馆正常工作的各种提升发展机会。上诉人的婚姻家庭生活、社会评价、人际关系等方面都受到了严重的负面影响。时间、青春、机会都是无价的！多年以来上诉人心情抑郁、长期失眠，被上诉人和博物馆给上诉人造成了严重的、无法弥补的精神损害！这种多年长期的、严重的精神损害造成上诉人身体健康受到严重伤害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于2013年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》的相关规定，精神损害抚慰金的赔偿数额为1268275.90元（计算方法：赔偿天数5905天×受诉法院当地上年度职工日平均工资214.78元／天=1268275.90元，依据佳木斯市城镇非私营单位在岗职工2019年年平均工资为56059元，日平均工资为56059元÷12(月）÷21.75(月计薪天数）=214.78元／天，赔偿天数的计算方法同上）。依据《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第六条、第七条、第九条、第十一条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、第四十一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等相关法律规定，请求人民法院依法判决被上诉人和博物馆作为赔偿义务机关赔偿上诉人精神损害抚慰金1268275.90元。三、上诉人一审第四项诉讼请求符合行政诉讼法规定。被上诉人在（2019)黑0811民初5号案件审理中称“被上诉人于2004年6月23日要求博物馆停止对上诉人的录用，博物馆将情况告知了上诉人”，该说法与事实不符。博物馆没有任何上级主管单位出具的“规范性文件或法律文书”，口头无权告知上诉人离开博物馆。事实上，2004年6月23日（被上诉人提供的时间）被上诉人主管博物馆工作的副局长王全军本人亲自到博物馆，在博物馆馆长王冰的办公室给上诉人开会，宣布停止支付上诉人在博物馆的工资福利和社会保险等一切薪资福利待遇、禁止上诉人继续在博物馆工作、要求上诉人离开博物馆回家。上诉人被迫离开博物馆后，刘桂芝和王全军又安排未经录用考试程序的新人一直到现在还在博物馆做讲解工作，领上诉人在博物馆的工资福利和社会保险等薪资福利待遇。上诉人多年以来维权期间，被上诉人的现任局长兼法人任丽新、信访负责人许彬和博物馆的馆长王冰、副馆长梁春羽、信访负责人刘炽、付春梅，明知道博物馆一直都有“未经录用考试程序的新人”在做讲解工作，领上诉人在博物馆的一切薪资福利待遇，明知道“财政吃紧”是根本不存在的，但不履行职责、解决恢复上诉人在博物馆的事业编制工作、还一直在几次信访答复和（2019)黑0811民初5号、(2019)黑08民终720号及本案中，无任何规范性文件和法律文书为依据，以“财政吃紧”做为“禁止上诉人继续在博物馆工作和停止继续支付上诉人在博物馆的工资福利和社会保险等薪资福利待遇”的理由。被上诉人和博物馆的刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅故意侵害上诉人的上述合法权益，依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第六十八条等相关法律规定，人民法院应依法判决被上诉人和博物馆为赔偿义务机关赔偿上诉人损失后，责令责任人刘桂芝、王全军、任丽新、许彬、王冰、梁春羽、刘炽、付春梅承担相应赔偿费用，依法将该八人的违纪违法、犯罪材料移送监察机关和检察机关，依法追究其相应违纪责任及刑事责任，上诉人一审第四项诉讼请求符合行政诉讼法的规定。综上，一审法院事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求；二、(补充一审诉讼请求）被上诉人和博物馆作为赔偿义务机关应依法对上诉人及时履行赔偿义务：1.赔偿上诉人从2003年11月20日上诉人在博物馆开始工作至恢复上诉人的博物馆事业编制工作期间，博物馆事业编制工资福利（包括各种工资、津贴、补贴、年金、奖金等和社会保险、住房公积金等，包括2006年11月20日以后为博物馆“助理馆员”职称、2010年11月20日以后为博物馆“馆员”职称、2015年11月20日以后为博物馆“副研究馆员”职称）助理馆员、馆员、副研究馆员三个职称对应的博物馆事业编制一切薪资福利待遇；2.赔偿上诉人从上诉人在博物馆开始工作至恢复上诉人的博物馆事业编制工作期间，被上诉人和博物馆给上诉人造成的损失：①侵犯上诉人人身自由赔偿金2047558.75元，②被上诉人和博物馆在侵权影响范围（被上诉人、博物馆、佳木斯市信访局等）内，停止对上诉人的侵害，消除给上诉人造的影响，恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道款；③赔偿上诉人精神损害抚慰金1268275.90元；三、一审第四项诉讼请求符合行政诉讼法规定；四、案件受理费由被上诉人承担。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据上述规定，本案上诉人一审诉讼请求中所涉被诉行为，其性质为被上诉人对本单位工作人员的辞退、未及时支付及停发相应工作待遇行为。上诉人与被上诉人之间的争议无论属于人事争议还是劳动争议，均适用《中华人民共和国劳动法》调整。上诉人对被上诉人的上述行为不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，由此提出的赔偿请求也不属于行政赔偿的范围。本案已经受理，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还给上诉人马慧瑶。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇二〇年八月十九日书记员  柴 源