wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8001号原告：江苏建安泵业制造有限公司，统一社会信用代码91320583718679788K，住所地昆山市张浦镇滨江南路**。法定代表人：陈建，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：新疆恒有能源科技有限公司，统一社会信用代码91652323085362448T，住，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园化工产业园区/div>法定代表人：赵春艳，该公司总经理。原告江苏建安泵业制造有限公司与被告新疆恒有能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告江苏建安泵业制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏建安泵业制造有限公司撤诉。案件受理费802元，减半收取401元，由江苏建安泵业制造有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月二十八日书记员  周玉燕
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执641号申请执行人：宋仁杰，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：烟台豪装装饰有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。宋仁杰与烟台豪装装饰有限公司装修合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2019)鲁0612民初2462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的24000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月26日向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年8月26日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  王杰范
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区****。法定代表人：包明林，行长。被告：张久红，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：白力鹏，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告张久红、白力鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤回起诉处理。审判员  张淑梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王 萍
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2538号   原告：王守成，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王守成诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王守成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1013号之一 申请执行人袁世江，男,1989年9月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人文松，男,1987年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初7430号民事判决书，依法受理袁世江申请执行文松合同贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款228948.48元及利息，并承担受理费2690元、执行费3350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初7430号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘国冰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1654号 原告：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈晓燕，女，1992年8月24日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理祥城物业服务集团有限公司与陈晓燕物业服务合同纠纷一案中，祥城物业服务集团有限公司于2020年8月24日申请撤回起诉。 本院认为：祥城物业服务集团有限公司以与陈晓燕达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许祥城物业服务集团有限公司撤回对陈晓燕的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由祥城物业服务集团有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林荣烨
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3344号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州省本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：胡正英，男，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称“工行毕节分行”）与被告胡正英信用卡纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行（下同）的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加了诉讼。被告胡正英经邮寄方式送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金17532.35元及截至2020年4月21日的违约金1466.66元、利息2170.09元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，经原告审核同意，向其发放卡号为62×××97及关联卡号为45×××97的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。逾期后，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1、工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知、联网核查结果证明，用于证明被告向原告申请领用信用卡，经原告审核后原告向被告发放信用卡的事实；2、查询账户单、银行流水，用于证明被告使用案涉信用卡以及截至2020年4月21日，被告未按约定归还原告本息及违约金的情况。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2018年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，并向原告保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定，愿意遵守领用合同约定的各项规则。被告作为甲方与原告作为乙方签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在依法预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接受商业性信息，可拨打乙方服务电话95××8”。被告的申请经原告审核审批通过后，原告向被告发放卡号为62×××97及关联卡号为45×××97的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。经原告催收无果，致原告诉求本院裁决。 本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律的保护，原、被告作为合同的当事人均应自觉遵守合同约定的义务，被告申请并领用信用卡应根据双方的约定归还投资借款的本金并支付相关的费用，被告逾期不还款的行为已构成了违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告要求被告归还借款本金17532.35元及截止2020年4月21日的违约金1466.66元、利息2170.09元并按双方所签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼中主张的要求被告支付律师代理费5000.00元的诉讼请求。首先，双方没有约定；其次该费用不是必然产生的费用。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告胡正英经本院通过邮寄方式送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告胡正英在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金17532.35元及截止至2020年4月21日的违约金1466.66元、利息2170.09元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金及利息； 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，由被告胡正英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 判决生效后如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14137号原告:王鑫，男，1989年8月31日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告王鑫与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告王鑫出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享买一送一”。同日，原告王鑫与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享买一送一，期限为24月，总额为1580元；2.奖品为会籍1个月（仅限本人使用）。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告王鑫向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告王鑫陈述：1.《入会协议》约定尊享买一年送一年即24个月，另赠送一个月；2.口头约定服务期限自原告去健身开卡开始起算，原告没有开过卡；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由履行义务一方即被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王鑫与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王鑫会员费1580元；三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异346号案外人：巩惠勤，女，汉族，1969年9月9日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人巩惠勤因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋705室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。巩惠勤向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋705室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，巩惠勤与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，巩惠勤与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋705室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月24日，周维友、巩惠勤与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（周维友、巩惠勤）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为222，合法建筑面积102.03㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，周维友、巩惠勤与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周维友、巩惠勤选择产权调换房为18栋705室。本案的争议焦点为：巩惠勤对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，巩惠勤作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为巩惠勤的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，巩惠勤又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋705室，该房屋已经特定化。因此，巩惠勤对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人巩惠勤的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋705室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初2411号 原告:李晓冰，男，1974年3月6日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 被告：郭海英，男，1952年6月6日出生，汉族，村民，住甘肃省合水县。 原告李晓冰与被告郭海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，本案现已审理终结。 原告李晓冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告现金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告以生意周转急用为由向原告借钱25000元，承诺三天内偿还。原告借给被告后，被告当时给原告出具欠条一张。但到期后被告未按时还款，原告找到被告，被告才给原告还款10000元，并承诺本息相加还剩20000元，到下周星期五还。之后原告多次催要，被告推脱一直未还。为维护原告的利益，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李晓冰提供的被告郭海英的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。原告李晓冰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”之条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李晓冰的起诉。 案件受理费300元，退还原告李晓冰（原告李晓冰已预交300元，本院退还其300元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 贾红梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理 雷 勃 书 记 员 张 森
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1745号 原告：汪良才，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：申涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告汪良才与被告申涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪良才到庭参加诉讼，被告申涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪良才向本院提出诉讼请求：判决被告支付人工工资11,500元。事实和理由：原告汪良才2018年6月到被告申涛承包的工地（华阳麓湖生态城）干活到8月底。经结算，被告应付原告人工工资12,500元。在原告的多次催收下，被告于2019年5月31日向原告出具欠条，载明下欠人工工资12,500元，从2019年6月起每月支付1,000元，至2020年5月底前付清。原告支付1,000元后未按约支付,还下欠工资11,500元。 申涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。综合全案，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳务，双方结算后明确被告欠原告人工工资12,500元，并约定了付款方式和期限。被告支付1,000元后未按约定履行全部合同义务，原告要求被告支付下欠人工工资11,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申涛于本判决生效后十日内支付原告汪良才人工工资11,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元，由被告申涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13001号原告：傅建锋,男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告傅建锋与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告傅建锋向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉向傅建锋支付股权收购款10,000元(投资本金100%);2.判令蔡福泉向傅建锋支付项目投资期间(2019年4月1日-2020年2月28日,共计333天)未支付保底分红1,368元,以投资本金为基数,日(3.75%/91.25)计算;3.判令蔡福泉向傅建锋支付逾期付款违约金暂计102元(自2020年3月1日暂计至2020年3月31日,共30天,及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金,以第1、2项诉请总金额11,368元为计算基数,日万分之三计算);4.判令蔡福泉向傅建锋支付维权必要支出律师费1,000元(投资本金10%);5.判令宋洪江对前述诉请1-4中的债务承担连带责任。事实与理由：2019年1月,蔡福泉(股权出让方)、傅建锋(投资人)、宋洪江(担保人)、杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)签订了《关于【A梦Eamonn’s(枣阳店)】项目投资协议书》，就傅建锋投资项目“A梦Eamonn’s(枣阳店)达成一致,约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称项目公司),傅建锋投资受让蔡福泉在项目公司的股权,该股权由蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间蔡福泉向傅建锋发放投资本金3.75%的季度保底分红,按季发放。项目周期内,傅建锋有一次请求退出项目的窗口,退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。蔡福泉应在收到傅建锋回购通知之日起10个工作日内,向傅建锋支付股权收购价款(即投资本金100%,不扣除已发放的分红和其他收益)。蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的,傅建锋有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的,应承担傅建锋因诉讼产生的费用,包括但不限于律师费等。同时,宋洪江承诺为蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任,包括但不限于支付分红收益和收购价款。投资协议签订后,傅建锋依约支付了投资款。2020年2月14日,傅建锋依约向蔡福泉发出回购通知,要求退出项目,要求蔡福泉依约支付投资款。傅建锋催讨无果后诉至法院。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。傅建锋提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人。本院认为，傅建锋起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告傅建锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年八月十八日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保12号之一 被查封人徐某，男，生于1963年07月，住麟游县。 本院在审理原告徐某某与被告宛某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宛某以陕西正力工程建设有限公司、陕西中天紫恒工程建设有限责任公司名义在麟游县常丰镇人民政府的工程款41.90万元，并由徐某以其所有的位于麟游县西大街XXX家属楼X单元XXX室的房屋（93.07㎡）作为担保。 本院经审查认为，徐某某的申请符合法律规定，本院已作出(2020)陕0329财保12号民事裁定书，对被申请人宛某以陕西正力工程建设有限公司、陕西中天紫恒工程建设有限责任公司名义在麟游县常丰镇人民政府的到期工程款41.90万元进行了扣留。依照法律规定，对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下: 一、查封徐某所有的位于麟游县西大街XXX家属楼X单元XXX室的房屋（93.07㎡）。（查封期限为六个月，自2020年8月17日起至2021年2月16日止，查封期间不影响徐某使用，但不能转移、买卖）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  马海丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1134号 原告：河北宝永电器设备有限公司，住所地：石家庄市栾城区霍家屯村107国道与正大路交口东行1000米路南。统一社会信用代码：91130124096254813W。 法定代表人：胡云鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被告：北京凯博瑞达电气有限公司，住所地：北京市西城区榆树馆一巷******。统一社会信用代码：911101027999852416。 法定代表人：李福平，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。 原告河北宝永电器设备有限公司（以下简称宝永公司）与被告北京凯博瑞达电气有限公司（以下简称凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告宝永公司诉称，一、依法判令被告给付原告货款248450元，并支付违约金1.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月29日签订设备采购合同，被告向原告订购中邮、速递易信报箱40台，价款共240000元，合同签订后，被告要求原告将信报箱送货至江苏省淮安市金湖县开发区公园路260号、并增加配件价款为8450元，原告依照被告指令全部履行。被告在收货后，经多次催要至今未给付原告货款。为维护原告合法权益，故具状起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告凯博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将案件移送北京市西城区人民法院审理。事实与理由：1、民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、双方签订的买卖合同虽然在第21条约定，协商不成，可提交各自当地所在法院解决。除非双方另有约定，仲裁裁决为最终裁决，对双方均有约束力。但是，该条款“各自当地所在法院”应视为约定不明；同时约定了法院和仲裁，应视为约定无效。故本案应由被告住所地法院北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告北京凯博瑞达电气有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当由北京市西城区人民法院审理，但是在原告宝永公司与被告凯博公司签订的设备采购合同中第21条争议与解决条款中约定了“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，可提交各自当地所在法院解决”，该条约定明确了原被告在履行合同过程中产生争议均可在所在地法院起诉，该约定是原被告对解决争议做出了协议管辖且约定并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告宝永公司所在地的河北省石家庄市栾城区人民法院和被告凯博公司所在地的北京市西城区人民法院对该案均有管辖权，现原告宝永公司向河北省石家庄市栾城区人民法院起诉符合原被告约定的协议管辖和法律规定，未有证据证实被告凯博公司已在本案立案前向北京市西城区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉”，因此原告宝永公司向本院起诉符合法律规定，被告凯博公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 驳回被告北京凯博瑞达电气有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇二〇年八月三日 书记员  裴航航
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初90号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   被告：马某3，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   原告马某1与被告马某2、马某3承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、马某3经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告返还订做门窗款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告任职红寺堡区红寺堡镇弘德一村清真寺主任，租赁他人房子临时作为回族清真寺礼拜场所，因其租赁房屋门窗破旧需要更换，被告马某2当时在红寺堡区汽车站隔壁设立铝合金门窗制作店铺，被告自愿要求给原告主管清真寺安装门。经双方协商，安装两套门窗总价款12000元，被告马某2要求原告暂时预交订做门窗款6000元，原告委托海某将6000元将6000元交付被告马某2，被告马某2称马上制作安装。几个月后，被告马某2迟迟未施工，原告找到被告马某2要求安装门窗，但被告马某2以各种理由推诿。直至2016年12月23日，双方在争执中经红寺堡镇派出所调解，被告马某2及其父亲被告马某3称向原告一次性返还6000元，被告马某3向原告出具欠条，称款项由其向原告返还。以上事实有海某、海某某证实。   被告马某2、马某3未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，二被告虽未质证，但能够证明被告马某2为原告订做门窗未果，被告马某3于2016年12月23日出具欠条一张，并承诺于2017年1月7日返还6000元门窗款的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2系被告马某3儿子。2016年，原告等人租赁红寺堡镇弘德一村居民房屋作为临时礼拜场所，因租赁的房屋门窗破旧，原告与被告马某2协商由被告马某2为房屋制作安装门窗，同时原告通过海某某向被告马某2支付门窗款6000元（其中原告自己出资2000元，向海玉虎、海明礼分别借款2000元）。后被告马某2未为涉案房屋制作安装门窗，经协商，被告马某3出具欠条一张，承诺于2017年1月7日一次性返还6000元门窗款。   本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上口头达成门窗制作安装协议，且合同内容未违反法律规定，系有效合同，双方均应按照协议约定全面履行义务。本案涉及的6000元，原告出资2000元，原告分别向海某、海某某借款2000元，因此原告有权利要求二被告返还。关于原告要求二被告返还订做门窗款6000元的诉讼请求，原告向被告马某2支付门窗款，被告马某2应当制作安装门窗，但被告马某2未制作安装门窗，故被告马某2应当向原告返还门窗款6000元。被告马某3主动承诺共同支付该笔款项，并出具欠条，其应当与被告马某2共同承担向原告返还门窗款6000元。被告马某2、马某3经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某2、马某3于本判决生效后十日内一次性向原告马某1返还门窗款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告马某2、马某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马荣清   人民陪审员 马振学   人民陪审员 田进祥     二〇二〇年八月二十四日   书记员 杨晓红   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执恢334号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人宗希青，男，汉族，1971年11月9日出生，住哈尔滨市阿城区。 被执行人广西亿海房地产开发有限公司，，住所地广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部 法定代表人：高书坦，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人宗希青、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1881号民事判决书，申请执行人于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额459389.46元及利息。本案在执行过程中，依法预查封了被执行人名下位于北海市广东路1号澜泊湾小区1幢1单元2503号房屋，案外人龚婉欣于向本院提出执行异议，本院已受理该异议。本院认为，因当事人及案外人提出执行异议，该异议在短期内无法审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2020)桂0502执恢334号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋诗雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2256号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：吴金炜，行长。委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：刘军，男，1985年4月21日，汉族，住广西灌阳县**************，公民身份号码：450************477。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘军相应价值537609.9元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为537609.9元，保证承担因申请错误造成被申请人刘军或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司谢岗支行于2020年8月11日预交诉前保全费3208.05元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘军相应价值537609.9元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十三日书记员  祁秀雯
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1254号申请执行人王小克，女，1970年2月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。王小克申请执行贵州金芒果鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盘州市仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人贵州金芒果鞋业有限公司未履行义务，申请执行人王小克向本院申请执行。本院在执行过程中，责令被执行人支付申请人王小克工资2600.4元，承担执行费50元，以上款项合计2650.4元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对盘州市仲裁调解书的执行。如发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权，或申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年八月二十八日书记员 袁 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执197号之一申请执行人汪从江，男，1982年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人杨进平，女，1970年3月17日生，汉族，住贵州省福泉市。本院执行申请人汪从江申请强制执行被执行人杨进平借款合同纠纷一案中，本院依据贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初5329号民事判决书，向被执行人杨进平发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人杨进平向申请人支付借款，利息等共计178002元。但被执行人杨进平至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月15日向被执行人杨进平邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人杨进平未申报。2、本院于2020年1月19日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨进平名下银行开户账户信息，被执行人杨进平银行账户仅有600余元，不足以付清借款，本院已扣划并发还申请执行人。其余未发现被执行人杨进平有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息。3、本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨进平名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人杨进平名下无该类财产。4、本院工作人员于2020年4月15日在贵阳市不动产登记中心对被执行人杨进平进行查询，查询到杨进平名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月13日委托贵州省福泉市人民法院前往福泉市不动产登记事务中心、福泉市公积金管理中心查询，查询到杨进平在该处有房产登记信息，未查到杨进平有住房公积金。福泉市人民法院前往杨进平住所地贵州省福泉市调查，但未反馈相应的其他财产信息及其他财产线索。6、本院工作人员于2020年6月30日前往福泉市不动产登记事务中心轮候查封了被执行人杨进平坐落于福泉市房屋（不动产权证号：36000122／36000122-2），因该房产为被执行人杨进平与其丈夫高国洪共同共有且首封法院为贵州省福泉市人民法院，该情况已向申请执行人释明，申请执行人表示待首封法院处置时参与分配。7、本院于2020年5月20日将被执行人杨进平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年8月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人汪从江，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人杨进平的财产或财产线索，并对本案的执行情况予以认可。综上所述，因被执行人杨进平确无财产可供执行，经本院向申请执行人汪从江释明被执行人的财产情况，申请执行人汪从江明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执197号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月十二日书记员  李国濬
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1929号 原告：李利，女，1974年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区昌通运输有限责任公司，住所地：西安市高陵区西韩街268号。统一社会信用代码：91610117221121746J。 法定代表人：惠昌龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。 原告李利诉被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任子清、被告委托诉讼代理人张旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险费77568.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系中华联合财产保险公司（以下简称联合财保）业务人员，2017年12月中旬，被告与原告商定为被告名下陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××等10辆公交车保险事宜，2017年12月15日投保上述10辆公交车交强险合计：30780元，2017年12月20日投保上述10辆公交车道路客运承运人责任保险合计：62000元，2017年12月27日投保上述10辆公交车机动车辆保险（含车损险、三责、玻璃险、自燃及各险种不计免赔保险）合计：134788.72元，以上保险费用总计227568.72元。因保险公司实行见费出单政策，经原、被告协商，总计227568.72元的保险费用由原告李利先行垫付，之后被告每月以现金或转账形式逐步支付给原告本人直至全部支付完毕，约定最晚于2018年10月前全部付清。被告在支付垫付款时未按原约定支付，被告分两次共支付给原告150000元，之后再未付款，现仍下欠原告垫付的保险费用77568.72元，经多次讨要无果。 被告昌通运输公司辩称，这十辆车都是原第一车队的车辆，第一车队是由59个股东组成53股，独立经营自负盈亏，公司对这些车的参保情况不清楚，请法庭根据原告提交的证据进行核实依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求分别进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李利围绕其诉请，当庭提交如下证据：证据一、车牌号码为陕Ａ×××××等十辆机动车交强险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险保险单，拟证明十台车辆投保的起止时间、投保的险种和投保应缴纳的金额；证据二、联合财保西安中心支公司证明1份，拟证明被告昌通运输公司于2018年8月28日欠付联合财保西安中心支公司的保费已全部结清；证据三、中国建设银行单位客户专用回单4张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，拟证明车牌号码为陕Ａ×××××等十辆机动车保费分5次交清及每次缴纳的时间和金额；证据四、证人证言，拟证明这十辆机动车保费是怎样交清的。 被告昌通运输公司对原告提交的证据的真实性及证明力均无异议。 原被告双方对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告昌通运输公司未提交证据。 根据上述证据，结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告李利系联合财保西安分公司高陵支公司的业务员，2017年12月，被告昌通运输公司与原告李利商定为被告名下陕Ａ×××××等共计10辆公交车自联合财保西安分公司高陵支公司处投保事宜。李利委托其同事周磊、郇杏杏将保费存缴至联合财保西安分公司保费专用账户（2017年12月29日，30780元；2018年5月14日，49999元；2018年7月27日，100000元；2018年7月30日，6225.09元；2018年8月28日，40564.63元）。以上保险费用总计227568.72元。昌通运输公司共返还李利保险费150000元，由联合财保西安分公司高陵支公司的员工李伟分两次从昌通运输公司领取现金50000元、100000元，李伟每次领取现金均向被告昌通运输公司出具领条。综上，被告昌通运输公司尚欠付原告李利保费77568.72元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告李利代被告昌通公司垫付保险费77568.72元，被告一方取得该利益且没有法律依据，原告一方财产利益受到损失，原告财产利益受损与被告获得利益之间具有因果关系。故原告李利要求被告昌通公司返还垫付的保险费77568.72元的诉请本院予以支持。被告昌通公司的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李利垫付的保险费77568.72元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取870元，由被告西安市高陵区昌通运输有限责任公司负担，履行本判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年八月十日 书记员  张艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15067号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐啟秋，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山街道桂溪街**桂花园小区**3-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐啟秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐啟秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,926.74元、利息11,816.45元、违约金5,703.06元、手续费11,771.05元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,004.96元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,519.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐啟秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,926.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐啟秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,926.74元；二、被告徐啟秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.17元，减半收取计936.59元，由被告徐啟秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47998号原告：杨某某，女，1980年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区博山路******。被告：王某1，男，1978年4月18日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区成山路******>原告杨某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某2随原告共同生活，被告每月支付生活费、医疗费共计3,500元,教育费等大额支出由原、被告共同分担，上述费用支付至儿子王某2十八周岁止；3.被告支付分居期间抚养费共计21,000元;4.原、被告各自名下银行存款、股票归各自所有，婚内居住房屋内的各自财产归各自所有。事实与理由：原、被告于2012年11月通过网络相识，于2013年3月16日登记结婚，双方均系再婚，于2014年6月20日生育一子名王某2。由于婚前双方缺乏深入了解，双方婚后夫妻感情不睦，经常发生争吵。被告不尊重妻子、双方沟通困难，被告未尽到做丈夫及父亲的责任、不尊重原告父母，2020年2月起，原告携子与被告分居至今。原告认为，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院要求离婚，由于儿子王某2确诊为神经性抽搐症，每月需要中药调理，今后就学亦会产生大量费用，故要求被告承担相应的生活费、学习费及医疗费。被告王某1辩称，对于原告所述恋爱、结婚、生育情况无异议。双方系再婚。虽然双方婚后因生活琐事发生过争吵，但其不同意与原告离婚，也不存在不尊重原告父母的情况，被告在婚姻中尽心尽力，无不良嗜好，平时接送孩子，尽量减轻家庭负担。其与原告虽有矛盾，但并非原则性问题，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告王某1于2012年在网上相识，双方于2013年3月16日登记结婚，均系再婚，于2014年6月20日生育一子名王某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2020年2月起，原告携子与被告分居。现原告诉讼至法院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，其认为在婚姻中没有过错，双方只在沟通方面存在问题，夫妻间无原则性矛盾。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系再婚家庭，双方更应珍惜这段婚姻，双方在共同生活中为生活琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流，共同陪伴孩子健康成长。现被告不同意离婚，要求和好，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告杨某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年八月二十四日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张慎谦，男，1957年2月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市莱芜区教育局（原莱芜市莱城区教育局），住所地济南市莱芜区花园北路**。 法定代表人卢楷书，局长。 再审申请人张慎谦因与被申请人济南市莱芜区教育局不履行民办教师转公办教师法定职责一案，不服原莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张慎谦以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼请求，要求依法撤销原莱芜市莱城区教育局作出的不予将其转招为公办教师的行政行为，并判令履行法定职责,将其转招为公办教师。因落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回张慎谦的起诉，并无不当。现张慎谦提交原莱芜市莱城区委作出的关于将民办教师转为公办教师的相关文件、人民法院传票、人民来访登记表等九份证据作为新证据。经查，该组证据不能推翻原审法院裁定，新证据的再审理由不能成立。关于枉法裁判问题，再审申请人亦未提交证据证实，该再审理由亦不成立。张慎谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张慎谦的再审申请。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年八月三日 书记员  杨柳青
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：晏剑红，女，汉族，1987年4月6日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告晏剑红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告晏剑红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告晏剑红归还原告贷记卡透支77306.72元。其中本金65872.48元、利息6887.6元、逾期还款违约金3648.89元、消费手续费897.75元（截至2020年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担；事实与理由：2016年2月25日被告晏剑红向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告审核报上级行审批后，于2016年3月26日发卡，卡号62×××58，永久信用额度52500元。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额77306.72元，其中本金65872.48元、利息6887.6元、逾期还款违约金3648.89元、消费手续费897.75元（截至2020年2月7日账单日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告晏剑红未到庭，未答辩。经审理查明：一、2016年2月25日，被告晏剑红向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2016年3月26日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××58；2．信用限额：永久信用额度52,500元，在使用过程中原告提高了该卡的临时信用额度。三、被告领卡后进行刷卡消费，于2019年7月出现逾期。原告按信用卡领用合约约定计收利息和违约金。2020年1月5日后，经原告多次催收，被告仍未还款。现案涉信用卡的欠费情况：1．截至2020年4月1日累计欠本金共计：65,872.48元；2．2019年7月7日至2020年4月1日累计欠利息：6,887.6元；3．2019年7月4日至2020年4月1日累计欠逾期还款违约金：3,648.89元；4．2019年7月7日至2019年9月7日，计3期，合计消费手续费：897.75元。四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实，有庭审中原告的陈述，原告营业执照，被告身份信息，信用卡申请表、领用合约及收费标准，账户交易明细，信用卡利息及费用项目表，关于调整信用卡业务相关收费标注的公告等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费并支付后续利息，证据充分且于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告晏剑红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晏剑红在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金65,872.48元、利息6,887.6元、逾期还款违约金3,648.89元、消费手续费897.75元，合计77,306.72元。并自2020年4月2日起以本金按日利率万分之五计算利息至还清日止。案件受理费减半收取计867元，诉讼保全费793元，合计1,660元，由被告晏剑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄礼霖人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇二〇年八月十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9674号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：李银虎，男，1994年8月10日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：李银兵，男，1989年5月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告李银虎、李银兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告李银虎、李银兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告李银虎向原告偿还垫付款33075.48元；2.被告李银虎向原告支付利息7124.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年6月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告李银兵对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告凝睿公司自愿将第二项诉请中的违约金计算方式调低为按日利率万分之四计算。事实与理由：李银虎为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。李银虎与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为李银虎向银行申请办理上述业务，并由该公司为李银虎按约还款向银行提供相关担保。李银兵为共同偿债人。李银虎违反约定，银行已按合同约定宣告李银虎的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代李银虎向工行草市支行清偿33075.48元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告李银虎、李银兵未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月30日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、李银虎（乙方）、李银兵（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额48542.52元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与李银虎签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李银虎向凝睿公司购买汽车，车辆总价为64000元，分期付款首付款19600元，李银虎通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为44400元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：李银虎与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月4日，已累计9期未按约还款，共拖欠贷款本息26515.75元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月27日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因李银虎《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人李银虎清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿5779.55元；2019年4月25日代偿5695.92元；2019年8月15日代偿21600.01元。 本院认为，凝睿公司与李银虎签订的《履约担保服务合同》、李银虎与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，李银虎借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为33075.48元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求李银虎支付代偿款共计33075.48元的主张，本院予以支持。 李银虎、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若李银虎未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司自愿将计算标准调低至按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年6月9日为4749.66元；自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金33075.48元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因李银兵自愿作为共同还款人，故对李银虎的上述还款义务，李银兵应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李银虎、李银兵于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计33075.48元； 二、李银虎、李银兵于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年6月9日为4749.66元；自2020年6月10日起至实际偿清之日止，以代偿款本金33075.48元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由李银虎、李银兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 丹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初107号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人方健东，男，1983年10月16日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，户籍地为云南省新平县，现住云南省新平县。因涉嫌犯失火罪，于2020年6月9日被新平县森林公安局决定取保候审，于2020年7月3日被新平县人民检察院决定取保候审，于2020年8月5日被本院决定取保候审。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人方健东犯失火罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普宇辉、代理检察员李金全出庭支持公诉。被告人方健东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月，被告人方健东以口头约定的方式以4.5元／米的价格跟武某承包新平县新乡建筑有限责任公司承建的新平县扬武镇底舍莫小组人饮工程中的水管焊接工程，2020年4月7日下午15时许，被告人方健东与其雇请的柴某在小组“塘家”山焊接水管过程中，方健东在使用发电机（发电机和电焊机一体）焊接水管时，因发电机起火没有及时扑灭，跑火后烧到周围山林，引发森林火灾。经鉴定，火灾过火有林地面积为7.63133公顷（计114.47亩）。 被告人方健东主动投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人方健东在森林防火期违反野外用火规定，过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究刑事责任。被告人方健东自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方健东自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚。建议对被告人方健东在有期徒刑六个月至一年之间量刑，适用缓刑。 庭审中，被告人方健东对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，并认可认罪认罚具结书的内容。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），新平县森林公安局治安队出具的受案登记表，归案经过，中华人民共和国职业资格证书，扬武镇扬武村委会龙潭小组和二街小组的林权证，新平县扬武镇底舍莫小组人饮工程施工合同、扬武镇2020年度林区生产经营单位森林草原防火责任书，云南省农村信用社现金进账单（灭火队员伙食费）、扬武镇人民政府出具的收据、扬武镇农业农村综合服务中心出具的收据、新平县森林草原防灭火指挥部办公室出具的森林火灾记录、收款收据，认罪认罚具结书，证人武某、柴某、黄某、廖某、李某1、李某2、李某3、李某4、赵某的证言，被告人方健东的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心［2020］林鉴字第30号林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单，新平县森林公安局随案移送物品文件清单，新平县人民检察院随案移送赃证款物品清单，被告人方健东的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人方健东过失引起森林火灾，致使公私财产遭受损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人方健东犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人方健东在火灾发生后，积极扑救，及时报警，如实供述自己过失引发森林火灾的事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚签署具结书，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人方健东有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。随案移送的发电机一台，经在案证据证实系案外人李某1的合法财产，依法应予以返还。据此，根据被告人方健东犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方健东犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的发电机一台（实物存在于新平县森林公安局），予以发还李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗恒蓉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初821号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王旭，男，1991年6月23日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z784号起诉书指控被告人王旭犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月11日21时许，被告人王旭在本市九龙坡区西彭镇白彭路×号×幢附×号某图文广告门面附近，以300元的价格将1包冰毒(净重0.22克)和1颗麻古（净重0.10克）贩卖给购毒人员王某，交易完成后民警当场捉获王某并查获交易的毒品，被告人王旭逃离现场。同月27日，被告人王旭主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人王旭联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王旭的行为已构成贩卖毒品罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人王旭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克、甲基苯丙胺片剂0.10克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李 丹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1453号原告：曹某，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭某，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告曹某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟德参加诉讼；被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告牌照为湘Ｈ×××**的车辆；2、判令被告承担在占用期内的违章处罚后果；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告郭某借用原告所有牌照为湘Ｈ×××**的车辆，原告多次催郭某归还无果。被告至今未归还。故诉至法院。被告郭某未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年3月27日，被告郭某与原告曹某协议离婚，离婚协议载明车辆归原告所有，后被告郭某借用原告所有牌照为湘Ｈ×××**的车辆，原告多次催郭某归还无果。被告至今未归还。故诉至法院。上述事实，有原告提交的离婚协议1份、车辆登记信息1份、车辆违法信息表1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告郭某借用原告曹某所有的车辆使用，无正当理由拒不归还，且被告在驾驶原告车辆时多次违法道路交通法规，被告在客观上侵犯了原告对车辆占有、使用等权利，行为不妥，应予返还。故本院对曹某要求郭某返还车辆并承担在其占用车辆期间发生的违法行为处罚后果的诉讼请求的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内将车牌号为湘Ｈ×××**力帆牌小型轿车返还给原告曹某；二、由被告郭某承担在其占用车辆期间发生的违法行为处罚后果。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告郭某负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执632号 苏爱金、广东中信建江集团有限公司： 本院执行的苏爱金申请执行广东中信建江集团有限公司行政非诉一案，我院发出执行通知书后，被执行人广东中信建江集团有限公司已自动履行河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2019）第94号仲裁调解书的义务，即向社保经办机构办理申请人工伤保险待遇申领，并同意社保经办机构将工伤保险待遇全部汇入申请人账户，并自动履行申请执行费500元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18107号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曲云龙。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曲云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曲云龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,180.77元(其中本金人民币54,076元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,180.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张银安，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市登封市嵩阳办事处中岳大街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张银安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张银安归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币170,423.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张银安向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，张银安欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230,540.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张银安送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张银安的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异76号 异议人（案外人）：刘长正，男，汉族，1948年3月20日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人刘长正向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 刘长正提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年3月29日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人刘长正等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人刘长正等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人刘长正等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人刘长正与鸿缘房产公司于2014年3月29日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人刘长正。刘长正等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系刘长正等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故刘长正要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11270号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：杨清芳，女，1965年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨清芳、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年8月28日以双方达成和解为由向本院申请撤诉，然原告福建七匹狼实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1229号 原告：林淑贞，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈辉琴，女，1989年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林淑贞与被告沈辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑贞到庭参加诉讼，被告沈辉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑贞向本院提出诉讼请求：判令沈辉琴偿还借款5000元。庭审过程中，林淑贞变更诉讼请求为：判令沈辉琴偿还借款2000元。事实与理由：沈辉琴以资金周转为由于2019年3月1日向林淑贞借款5000元，并于2019年4月16日出具借条一单交林淑贞收执。沈辉琴承诺于2019年5月1日前归还，期届，沈辉琴均未归还，林淑贞多次向其催讨未果，故诉至法院。 沈辉琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，沈辉琴以资金周转为由向林淑贞借款5000元，并于2019年4月16日出具借条一单交林淑贞收执。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，沈辉琴仅归还借款3000元，尚欠借款2000元。 上述事实，有林淑贞提供的借条一单、微信转账记录截图及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，沈辉琴未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林淑贞与沈辉琴的债权债务关系有林淑贞提供的借条及微信转账记录截图予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林淑贞可在合理催告期限内主张权利，沈辉琴经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林淑贞于庭审过程中变更诉讼请求主张沈辉琴偿还借款本金2000元，符合法律规定，应予以支持。沈辉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈辉琴应于本判决生效之日起十日内偿还林淑贞借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈辉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执726号之一 申请执行人：王德安，男，1967年8月25日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：龚君富，男，1968年6月10日生，汉族，住新疆伊宁市。 王德安与龚君富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初332号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚君富支付王德安借款1,812,500元。因被执行人龚君富未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王德安向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚君富发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人龚君富未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人龚君富名下的财产。 1.查明被执行人龚君富有银行存款6,429元，本院已扣划6,429元，已冲抵本案执行费。 2.查明被执行人龚君富有位于察布查尔锡伯族自治县殷登路杜林拜街（川疆宾馆）的房屋（产权证号：察国土资国用2012第××），该房屋由察布查尔锡伯族自治县人民法院首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。至于申请执行人王德安诉前保全查封的被执行人龚君富名下的两套房产均系轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人龚君富有丰田越野车一辆（车牌号：×××），该车辆由察布查尔锡伯族自治县人民法院首次查封，且被执行人龚君富在察布查尔锡伯族自治县人民法院有20余件案件，案款多达600余万，故该车辆无处置价值，本院不予处理。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人龚君富名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人龚君富的住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人龚君富不在该地居住，且未能查找到被执行人龚君富的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人王德安本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王德安在指定期限内未能向本院提供被执行人龚君富的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1,812,500元，经查明被执行人有银行存款6,429元，本院扣划6,429元，已冲抵本案执行费，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚君富有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执726号案件终结本次执行程序。 被执行人龚君富负有继续向申请执行人王德安履行债务的义务，被执行人龚君富自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 叶  民  元 审判员 熊    鹰 二〇二〇年八月十日 书记员 阿依鲜姆古丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何凡，男，1981年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区福泽巷福泽小区华富园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何凡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何凡归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币203,330.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何凡向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月27日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，何凡欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计231,157.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何凡送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何凡的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。