福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初433号 原告：梁守秋，男，1955年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林秀嫚、吴文超，福建融成律师事务所律师。 被告：林治钢，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：董德风、翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：申万融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈碧云，总经理。 委托诉讼代理人：高超权、汤丽娟，福建君顺律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：吴龙生，总经理。 委托诉讼代理人：吴钧伟、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 原告梁守秋与被告林治钢、申万融资租赁有限公司（以下简称申万公司）、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁守秋委托诉讼代理人林秀嫚，被告林治钢委托诉讼代理人翁友华，被告申万公司委托诉讼代理人高超权，被告大地公司委托诉讼代理人吴钧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁守秋向本院提出诉讼请求：1判令大地公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿梁守秋各项损失共计735085.72元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），保险责任限额以外部分由林治钢、申万公司承担连带赔偿责任；2.判令本案诉讼费用由林治钢、申万公司、大地公司承担。事实和理由：2019年4月2日17时40分，林治钢驾驶申万公司所有的闽Ａ×××××号小型客车沿福州市南台大道西侧机动车道由北往南行驶至南台大道三环螺洲大桥分界处时，遇梁守秋在闽Ａ×××××号小型客车右前方匝道口（通往三环路方向）骑电动自行车由西往东横向穿越分道曲划线，林治钢在未注意前方路况下，闽Ａ×××××号小型客车前部与电动自行车左侧车身发生碰撞，造成梁守秋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月8日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：林治钢与梁守秋承担同等责任。事故发生后，梁守秋被送往福州市第二医院治疗，于2019年4月2日行“左小腿清创＋下肢血管探查＋肢体动静脉吻合＋神经吻合＋胫骨骨折复位克氏针内固定＋腓骨骨折复位克氏针内固定＋踝关节清理＋胫骨前肌、胫骨后肌、趾长屈肌、踇长屈肌肌腱吻合＋跟腱吻合＋撕脱组织回植＋石膏固定术”，2019年4月8日行“左胫骨骨折切开复位＋外支架固定术”手术，2019年4月22日行“左下肢截肢术＋引流术”，2019年4月29日行“气管切开术”，后因休克、急性呼吸窘迫综合征、脓毒血症等病情需要，于2019年5月2日转至福建省协和医院重症医学科进行抢救治疗，于2019年5月16日行“左小腿截肢残端扩创缝合＋邻近皮瓣修复术＋负压吸引术”，于2019年5月30日转至福建省协和医院呼吸内科继续治疗，期间进行多次心肺复苏等大抢救。梁守秋前后共住院93天，最后出院诊断：左小腿截肢术后、重症××、Ｉ型呼吸衰竭、代偿性呼吸性碱中毒并代谢性酸中毒、失代偿性呼吸性碱中毒、心律失常、心室颤动、心功能Ⅲ-ＩＶ级、软组织感染、中度贫血、肝功能异常、肾功能异常、低白蛋白血症、电解质紊乱、气管切开术等。2019年8月5日，福建科鉴司法鉴定所受托对梁守秋伤残程度进行鉴定，评定为七级伤残。2019年9月29日，福建中卫司法鉴定中心受托对梁守秋护理期进行鉴定，评定：护理期为受伤至安装假肢完成之日。梁守秋向英中耐假肢矫形器公司支付初装假肢费70000元，且英中耐假肢矫形器公司作出闽英（福）假评20191112号关于梁守秋假肢装配评估意见书，评定：建议适配国产普通型硅胶带锁组件式小腿假肢，配置价格38400元；假肢每三年更换一次、小腿假肢硅胶套每年更换一次、小腿假肢硅胶套锁具每三年更换一次；首次装配假肢约需60天；每次更换维护约需10天；需陪护1人，配置时交通、食宿及护理费自理。梁守秋因事故所受损失如下：医疗费741457.82元、护理费46564.44元、交通费5000元、住院伙食补助费4650元、营养费50000元、残疾赔偿金291968元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金50000元、康复辅助用具费（轮椅）1000元、残疾辅助器具费410184.28元、电动车损毁费1000元，以上共计1604124.54元。林治钢与梁守秋负事故同等责任，林治钢作为机动车一方应承担60%的赔偿责任，申万公司系肇事车辆所有人，应对梁守秋损失承担连带赔偿责任，大地公司作为肇事车辆承保单位，应在所承保交强险及商业三者险责任限额内优先赔偿梁守秋损失1010874.72元［（1604124.54-121000）×60%＋121000］，扣除大地公司已垫付的266789元，林治钢垫付的9000元，还需支付梁守秋735085.72元，保险责任限额以外部分由林治钢、申万公司承担连带赔偿责任。综上，请求支持梁守秋诉请。 林治钢辩称：一、其所驾驶车辆在大地公司投了交强险及商业三者险，梁守秋所遭受损失由大地公司予以赔偿。二、事故发生后，其总共代垫医疗费9310元，支付汽车维修费7244元，且导致一个月租金损失5100元，一个月误工损失6595元（按2018年福建省交通运输、仓储和邮政业年平均工资79143元计算），上述金额应在梁守秋的赔偿金额中依法予以扣除。三、对梁守秋诉请各项损失异议如下：医疗费应扣除非医保部分及外购药品，如不能扣除也应由大地公司承担；护理天数应按150元/天计算住院93天；交通费无票据，酌情认可1000元；住院伙食补助费按40元/天计算；营养费无事实与法律依据；双方负事故同等责任，精神损害抚慰金过高；残疾辅助器具费未实际发生，应待实际发生后另行主张。综上，请求扣除梁守秋不合理金额及其代垫的医疗费，支出的汽车维修费、租金和误工损失后，按责任比例，在交强险及商业三者险赔偿范围内由大地公司赔偿。 申万公司辩称：一、申万公司作为出租方，无任何过错，根据侵权责任法第四十九条的规定，申万公司无需承担赔偿责任，梁守秋对申万公司的诉请应予驳回。申万公司与林治钢于2019年2月24日签订《汽车租赁合同》，约定申万公司将闽Ａ×××××号车辆出租给林治钢，租期6个月，每月租金5100元，并于合同签订当日将车辆交付给了林治钢，且梁守秋所提供交强险及商业险保单上所投保闽Ａ×××××号车辆登记的使用性质中备注为“出租租赁”，证实申万公司与林治钢之间系租赁关系，申万公司在将闽Ａ×××××号车辆出租给林治钢的过程中，已充分履行了自身应当注意的责任与义务，不存在任何过错，本案事故亦发生于双方租赁期限内，申万公司依法无需对超出保险部分承担连带赔偿责任。二、对梁守秋诉请各项损失异议如下：医疗费中的外购药部分，是否与本案存在关联系无法确定，是否支付了相应款项无法证明，且存在一天开具好几张票据的情形，故该部分费用不宜认定为医疗费；护理费应当仅计算住院期间内的护理费；考虑梁守秋住址和医院的距离等因素，交通费恳请酌情认定1000元为宜；住院伙食补助费应以30元／天计算，梁守秋诉请50元／天过高；梁守秋未提交足够的医疗机构证据证明确实需要大量的营养支持，而即使是在住院手术疗养期间，梁守秋的营养费支出（人血白蛋白＋补充免疫力的外购药品）也才总计28304元，出院后梁守秋反而诉请50000元营养费，明显不合常理，请求依法驳回；梁守秋所诉请残疾辅助器具费系以英中耐矫形器公司出具的假肢发票和评估意见书为基础，而大部分费用现尚未发生，存在市场价格波动情况，且应以平均寿命74.8岁作为计算年限，残疾辅助器具费建议待实际产生后另行主张；梁守秋亦负事故同等责任，应对损害后果负责，梁守秋所诉请精神损害抚慰金过高，请求酌情确定为10000元为宜；关于电动车损失费1000元，梁守秋未提交证据证明存在电动车损失，梁守秋所诉请电动车损失费1000元请求依法驳回。综上，请求依法驳回梁守秋对申万公司的诉请。 大地公司辩称：一、事故闽Ａ×××××号车辆由大地公司承保，承保险种为交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。承保车辆行驶证及驾驶员驾驶证均未审验，若驾驶员无合法有效驾驶证，大地公司不承担赔偿责任，若车辆不具有合法有效行驶证，大地公司在商业三者险内不承担赔偿责任。二、英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司既是鉴定机构又是营业公司，其评估结论基本等同于自己报价、自己接单销售，存在价格虚高，不具有客观性。英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司无相关司法鉴定资质，其所作出的价格评估鉴定书存在评估价格虚高，不能基于客观事实作出正确意见的情况，大地公司已申请对假肢费用进行鉴定，希望贵院委托第三方具有假肢费用鉴定资质的司法鉴定机构予以司法鉴定。三、梁守秋诉请各项损失异议如下：医药费，按鉴定后正式票据予以认可，或所有票据金额扣除20%非医保部分后认可；住院伙食补助费认可30元／天计算；营养费酌情认可10000元；护理天数方面仅认可事故发生之日起至定残前一日，即124天，梁守秋住院93天，住院期间护理费认可按165元／天计算，出院后32天，认可部分护理依赖，按83元／天计算；残疾赔偿金，认可伤残七级的标准；精神损害抚慰金酌情认可15000元；交通费酌情认可2000元；残疾辅助器具费待重新鉴定后方予认可，且梁守秋所主张的费用尚未实际产生，应待实际支出后凭装配发票或相关开支收据等材料另行主张；，梁守秋未就电动车损失提供车辆维修票据等予以证实，电动车损失费应不予支持；根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不应由大地公司承担。四、大地公司所承保车辆承担事故同等责任，大地公司在商业三者险范围内应承担60%的责任比例。五、大地公司已垫付266789元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日17时40分，林治钢驾驶申万公司所有的闽Ａ×××××号小型客车沿福州市南台大道西侧机动车道由北往南行驶至南台大道三环螺洲大桥分界处时，遇梁守秋在闽Ａ×××××号小型客车右前方匝道口（通往三环路方向）骑电动自行车由西往东横向穿越分道曲划线，林治钢在未注意前方路况下，闽Ａ×××××号小型客车前部与电动自行车左侧车身发生碰撞，造成梁守秋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月8日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：林治钢与梁守秋承担同等责任。事发当日，梁守秋被送至福州市第二医院住院治疗，于2019年5月2日出院（住院30天）；出院诊断：脓毒血症，肺部感染，急性呼吸窘迫综合征，双侧胸腔积液，2型呼吸衰竭，左小腿开放性损伤并感染（左胫骨粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左踝关节囊侧副韧带破裂、左胫后动脉损伤、左胫神经部分断裂、左跟腱部分断裂、左胫骨前肌腱断裂、左胫骨后肌腱断裂、左趾长屈肌腱断裂、左踇长屈肌腱断裂、左小腿中下段胫侧皮肤软组织撕脱伤、左下肢外伤后感染）、脓毒性休克、肝功能不全、肾功能不全、乳酸酸中毒、代谢性酸中毒、多脏器功能障碍综合征（循环呼吸肝肾代谢）、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱（高钠低钙低镁低钾低磷），左小腿清创＋下肢血管探查＋肢体动静脉吻合＋神经吻合＋胫骨骨折复位克氏针内固定＋腓骨骨折复位克氏针内固定＋踝关节清理＋胫骨前肌、胫骨后肌、趾长屈肌、踇长屈肌肌腱吻合＋跟腱吻合＋撕脱组织回植＋石膏固定术后，左胫骨骨折切开复位＋外支架固定术后，左下肢截肢术后，出院医嘱：继续上级医院治疗。前述出院当日，梁守秋转入福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2019年7月4日出院（住院63天）；出院医嘱：定期呼吸内科门诊随访，复查痰培养、生化八项、血常规、肝功能、电解质、Ｃｙｆｒａ21-1、ＣＡ199、ＣＡ125、心脏彩超、肺部ＣＴ等检查，心内科、消化内科、骨科、耳鼻喉科随诊。出院后，梁守秋至福建医科大学附属协和医院门诊复查数次。截至开票日期2019年8月30日，梁守秋医疗费总计713153.82元。治疗期间，梁守秋外购药品支出28304元。2019年8月1日，梁守秋委托福建科鉴司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2019年8月5日，福建科鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：梁守秋损伤构成七级伤残。梁守秋支出伤残程度鉴定费1000元及出诊费500元。2019年9月22日，梁守秋委托福建中卫司法鉴定中心对其护理期进行鉴定。2019年9月29日，福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：梁守秋护理期为受伤至安装假肢完成之日。梁守秋支出护理期鉴定费800元。2019年10月18日，梁守秋购买轮椅支出1000元。2019年11月12日，英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司出具假肢矫形器装配评估意见书，评定：参照福建省人社厅（2017）339号文件工伤保险辅具配置标准，鉴于患者伤情，建议适配国产普通型硅胶带锁组件式小腿假肢一具，配置价格合计38400元（其中组件式小腿假肢26800元、小腿假肢硅胶套8000元、小腿假肢硅胶套锁具3600元）；该假肢使用年限为3年，每约3年更换一次，小腿假肢硅胶套使用年限为1年，每约1年更换一次，小腿假肢硅胶套锁具使用年限为3年，每约3年更换一次；初装该产品约需60天，每次更换维护时间约10天，装配、更换、维修需家属陪护1人，配置时交通、食宿及护理费患者自理；该辅具配置价格为工伤保险最高支付限额，已包含使用安装费、训练费和使用维修费。梁守秋于2019年11月12日开始安装假肢，现第一次假肢装配已完成，梁守秋支出小腿假肢70000元。 审理过程中，大地公司申请对梁守秋住院期间医疗费中的非医保费用及不合理用药金额进行鉴定。经双方当事人同意，本院摇珠选取了福建弘正司法鉴定所予以鉴定。2020年5月26日，福建弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：梁守秋医疗费中非医保金额为84195.28元；梁守秋住院期间未见有不合理用药。大地公司垫付以上鉴定的鉴定费5000元。 另，林治钢系向申万公司租赁闽Ａ×××××号车辆，该车交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由大地公司承保，事故发生在保险期间内。事发后，林治钢向梁守秋垫付了9310元，大地公司向梁守秋垫付了266789元。庭审中，双方当事人一致同意林治钢多垫付款项由大地公司直接向林治钢返还。 本院认为，林治钢驾驶车辆与横穿分道曲划线骑行电动自行车的梁守秋发生碰撞，造成梁守秋受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，林治钢与梁守秋负事故同等责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认。事发时，大地公司系闽Ａ×××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分及不属于交强险赔付范围的鉴定费，林治钢与梁守秋负事故同等责任，二人分属机动车与非机动车一方，应各按60%、40%比例承担事故赔偿责任；又，闽Ａ×××××号车辆已向大地公司投保商业三者险及不计免赔率特约险，大地公司应依据商业三者险及不计免赔率特约险合同约定对林治钢所承担部分予以赔付。事故认定书未载有事故车辆行驶资格及林治钢驾驶资格存在不符情形，大地公司亦未举证证实其具有法定或约定免责情形，其抗辩须核验事故车辆行驶资格及林治钢驾驶资格后再行赔付，本院不予采纳。梁守秋因治疗支出的医疗费713153.82元，有门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。虽经鉴定，梁守秋医疗费中非医保费用84195.28元，但交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，且经鉴定梁守秋医疗费中未见有不合理用药，即梁守秋所支出医疗费均与治疗事故伤情相关，大地公司抗辩前述非医保费用不予承担，无依据，本院不予采纳。梁守秋外购人血白蛋白、替加环素等支出的28304元，所购相应药品与梁守秋住院期间医嘱单用药情况能相对应，证实确系治疗事故伤情所需，本院予以支持。2019年1月29日，福建省司法厅颁发《关于做好“四类外”鉴定机构和鉴定人清理整改工作的通知》，对产品质量鉴定、建筑工程鉴定……假肢矫形器鉴定等七个项目依法注销登记，相关鉴定机构自2019年3月15日起不得受理该七个项目的鉴定委托，大地公司有关对梁守秋假肢装配费用予以鉴定的申请，已不属于可委托鉴定范围，其相应鉴定申请本院不予准许。梁守秋虽于2019年11月12日开始在英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司装配假肢，但英中耐（福建）假肢矫形器集团有限公司于同日出具的假肢矫形器装配评估意见书系在参照福建省人社厅（2017）339号文件工伤保险辅具配置标准基础上，结合梁守秋伤情作出，应属合理，相应评估意见本院予以采纳。梁守秋第一次装配假肢所支出的小腿假肢费用中超过评估意见部分，本院不予支持。考虑梁守秋第一次装配假肢时64周岁，结合装配评估意见评定假肢每三年更换一次的情况，本院暂支持其第一次更换所产生的费用，后续更换可待实际产生后另行主张。梁守秋因事故致左下肢截肢等损伤，其于装配假肢之前，日常生活起居确需他人照顾，故本院对其自行委托鉴定所评定护理期计至假肢安装完成之日予以采纳。梁守秋于安装假肢之前购买轮椅所支出的1000元，亦属合理，本院予以支持。梁守秋长期居住于属城镇的福州市仓山区，其诉请各项损失认定按本院所在地城镇标准核算如下：                            赔偿项目                       计算标准及公式                       交强险限额类别                               医疗费                       713153.82元+28304元=741457.82元；                       医疗费用赔偿限额项下共计756107.82元                               住院伙食补助费                       50元/天×93天（30天+63天）=4650元；                               营养费                       梁守秋因事故致左下肢截肢等损伤并住院治疗93天，伤情经鉴定构成七级伤残，营养费酌定10000元。                               残疾赔偿金                       定残时，梁守秋64周岁，经鉴定其伤情为七级伤残，残疾赔偿金为45620元/年×16年×40%=291968元；                       死亡伤残赔偿限额项下共计485791元                               精神损害抚慰金                       梁守秋因事故所受损伤构成七级伤残，事故对其精神造成一定伤害，结合其承担事故同等责任的情况，精神损害抚慰金酌定20000元；                               护理费                       梁守秋所提供护理费发票无护理合同、护理人员上岗证等予以佐证，护理人员亦未到庭作出说明，其据此主张的该部分护理费本院不予认可，但考虑其因事故致左下肢截肢等损伤的情况，其治疗恢复期间的日常生活起居确需他人护理，其诉请护理费本院予以支持，其于福州住院，住院期间护理费认定按231元/天计算，其居住生活于城镇，出院后护理费认定按140元/天计算，经鉴定护理期计至假肢装配完成之日，其庭审确认于2019年11月12日开始装配假肢，第一次装配需60天，故护理费为48223元[231元/天×93天+140元/天×（出院后至装配前的131天+装配期间的60天）]；                               残疾辅助器具费用                       1.轮椅费用：1000元；             2.第一次装配假肢的费用：假肢、硅胶套及硅胶套锁具共计38400元；装配期间护理费已于前项护理费中予以计算；装配期间梁守秋及陪护人员的伙食费按50元/天/人计算2人60天为6000元；住宿费按300元/天/间计算2人共一间60天为18000元；交通费酌定200元；合计62600元；             3.硅胶套每一年更换一次，假肢整体第一次更换前硅胶套更换费用：2次×8000元=16000元；             4.第一次更换假肢的费用：假肢、硅胶套及硅胶套锁具共计38400元；更换期间护理费按140元/天计算10天为1400元；更换期间梁守秋及陪护人员的伙食费按50元/天/人计算2人10天为1000元；住宿费按300元/天/间计算2人共一间10天为3000元；交通费酌定200元；合计44000元；             以上共计：123600元；                               交通费                       考虑交通费于梁守秋就医过程中确实发生，结合其就诊治疗等情况，其就医期间交通费酌定2000元。                               电动车损失                       梁守秋未举证证实，不予支持。                       财产损失赔偿限额项下共计0元                               鉴定费                       伤残程度、三期鉴定费及鉴定人员鉴于梁守秋伤情而出诊的出诊费共计2300元，系确定事故损失必经程序所致合理必要支出，予以支持。                               各责任主体承担金额划分                       大地公司交强险承担：10000元+110000元=120000元；             大地公司商业三者险承担：[（756107.82元-10000元）+（485791元-110000元）+2300元]×60%≈674519.3元。             大地公司共计承担794519.3元（120000元+674519.3元），扣除大地公司已垫付的266789元，及林治钢多垫付的9310元，大地公司还须向梁守秋支付518420.3元。                               备注: 2019年度城镇居民人均可支配收入45620元/年；2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元/年。                梁守秋庭审确认林治钢向其垫付了9000元，林治钢其余垫付的310元有门诊预交金收据予以证实，故本院对林治钢共计垫付9310元予以确认。林治钢未就所主张车辆维修费、车辆租金及误工损失等提出反诉，亦未举证证实，其有关该部分费用应予以扣减的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付梁守秋518420.3元，并向林治钢返还9310元； 二、驳回梁守秋的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11016.4元，适用简易程序减半收取计5508.2元，由梁守秋负担1016.2元，中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担4492元。中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。非医保及不合理用药鉴定费5000元，由中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年八月十日 书记员  陈春玲