江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初8256号 原告：钱龙弟，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：段曙光,安徽舒洲律师事务所律师。 被告：桂加龙，男，1967年3月20日出生，住安徽省滁州市全椒县。 被告：苏州卓泰货运有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村(天山水泥厂对面），统一社会信用代码91320509588420988L。 法定代表人：吴新国,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王锦芳，该公司员工，共同代理被告桂加龙、苏州卓泰货运有限公司。 被告：陆卫林，男，1967年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被告：昆山佳通建设工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥**楼**，统一社会信用代码91320583558081647N。 法定代表人：孙荣芹，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 责任人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安路**102、103、1601，统一社会信用代码9132050977051370XM。 责任人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。 原告钱龙弟与被告桂加龙、苏州卓泰货运有限公司、陆卫林、昆山佳通建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告钱龙弟及委托诉讼代理人段曙光，被告桂加龙、苏州卓泰货运有限公司委托诉讼代理人王锦芳，被告平安保险公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼，被告陆卫林、昆山佳通建设工程有限公司、被告人民保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱龙弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂加龙、苏州卓泰货运有限公司、陆卫林、昆山佳通建设工程有限公司依法连带支付各项损失174106.75元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在保险范围内优先承担责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，陆卫林驾驶载有钱龙弟、原告、王云林的苏Ｅ×××××轻型普通货车沿昆山市锦溪镇袁甸村对方桥自然村村道行驶至锦甪路路口处，遇停午让行交通标志左转弯驶入锦甪路过程中，车辆左侧部位与沿锦甪路行驶至事发路口处的由桂加龙驾驶的超过核载量的苏Ｅ×××××重型罐式货车车头部位发生碰撞，造成钱龙弟、陆卫林、原告、王云林受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市交警大队作出认定：陆卫林、桂加龙负该起道路交通事故的同等责任，原告不负责任。涉案车苏Ｅ×××××重型罐式货车分别在被告人民保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业险等。原告受伤后被送往昆山市人医院治疗，经诊断为：腹腔积血,肾挫伤，肺挫伤，肋骨骨折，胸腔积液，软组织疾患。苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残等。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持上述诉讼请求。 被告桂加龙、苏州卓泰货运有限公司辩称，对事故的发生以及责任没有异议，被告桂加龙是被告苏州卓泰货运有限公司的员工，事发的时候是职务行为，没有垫付款项。 被告平安保险公司辩称，对事故认定的经过没有异议，事故中双方机动车同等责任，我司承保的车辆苏Ｅ×××××在我司投保的是商业险限额是100万以及不计免赔，事故之后我们没有垫付。 被告人民保险公司庭前提交书面答辩状辩称，被保险车辆苏Ｅ×××××，在我司承保交强险、三者险以及座位险。本起事故原告事发时均为我司车辆乘客，故请法院依法驳回原告对于我司的诉讼请求。 被告陆卫林、昆山佳通建设工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告陆卫林驾驶载有钱龙弟、钱龙弟、王云林的苏Ｅ×××××轻型普通货车沿昆山市锦溪镇袁甸村对方桥自然村村道由东向西行较至锦甪路路口处，遇停车让行交通标志左转弯驶入锦甪路过程中，车辆左侧部位与沿锦甪路生南向北行驶至事发路口处的由桂加龙驾驶的超过核定载质量的苏Ｅ×××××重型罐式货车车头部位发生磁撞，造成陆卫林、钱龙弟、钱龙弟、王云林不同程度受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，陆卫林应负该起道路交通事故的同等责任；桂加龙应负该起道路交通事故的同等责任；钱龙弟、钱龙弟、王云林不负该起道路交通事故的责任。 事故当日，原告进入昆山市人民医院门诊治疗，诊断为腹腔积血,肾挫伤，肺挫伤，肋骨骨折，胸腔积液，软组织疾患，在医院住院治疗后于2019年4月6日出院。 2019年12月5日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及护理人数进行鉴定。2019年12月23日，该鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人钱龙弟因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人钱龙弟的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。 被告桂加龙驾驶的苏Ｅ×××××重型罐式货车登记在苏州卓泰货运有限公司名下，苏Ｅ×××××重型罐式货车在人民保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险（第三责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险范围内。 因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。 本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告桂加龙、陆卫林应当承担赔偿责任。在本起交通事故中被告桂加龙、陆卫林负同等责任，结合双方车辆性质和事故发生情况，本院认定被告桂加龙对于原告的损失承担50%的赔偿责任,被告陆卫林对原告的损失承担50%的赔偿责任,因该两被告均系履行职务行为,因此赔偿责任由被告苏州卓泰货运有限公司和被告昆山佳通建设工程有限公司承担。因被告桂加龙驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险，在平安保险公司投保了商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由人民保险公司和平安保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，如有不足，由被告桂加龙承担。被告陆卫林驾驶的车辆在人民保险公司投保座位险,但并不属于本起交通事故的处理范围,本院不予理涉,由被告自行处理或者另案诉讼。 关于原告的损失，本院分别认定如下： 1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票，本院经核算，原告主张的医疗费18066.43元符合其向本院提供的发票所载明的金额，本院予以认定。 2.住院伙食补助费：根据原告的住院期间，原告共计住院18天，本院按照50元/天的标准计算，支持900元。 3.营养费：根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为二个月，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元（2*30*50=3000元）。 4.护理费：根据原告提供的鉴定意见，原告的护理期限为伤后一人护理二个月，原告向本院提供护理费发票一张，金额为3240元，所对应的护理时间为18天，本院予以认定。未请护工的部分，本院按照120元/天的标准计算，支持原告护理费8280元（3240+42*120=8280元）。 5.残疾赔偿金：结合原告提供的鉴定意见，原告本次因车祸致C2骨折行内固定手术治疗构成十级残疾，残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)*1.78*0.1*20=104920.32]本院予以支持。 6.交通费：根据原告的住院情况，本院酌定为300元。 7.误工费：原告向本院提供误工证明，证明原告的每月工资为4980元/月，其向本院提供的鉴定意见中误工期间六个月。但是原告未能向本院举证其工资的实际发放情况，结合原告所任职的单位为昆山佳通建设工程有限公司，所从事的岗位为电工，本院参照城镇私营单位中建筑业的行业标准58541元/年进行核算原告的误工费，结合原告的误工期为六个月，本院支持29270.5元。 8.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，金额为3060元予以支持。 9.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，本院支持5000元。 以上损失共计172797.25元，因考虑到本案有四名伤者，案外人王云林明确放弃在交强险部分的预留，本院结合另两名伤者的情况，在交强险医疗项下预留7000元，交强险伤残项下预留70000元，故人民保险公司交强险医疗项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）承担3000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）40000元。超出交强险部分的129797.25元由被告平安保险公司在商业险范围内承担50%，即64898.6元。被告昆山佳通建设工程有限公司承担50%的赔偿责任，即64898.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计43000元，于本判决生效之日起十日内赔偿给原告钱龙弟。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在商业险范围内赔偿原告各项损失共计64898.6元，于本判决生效之日起十日内赔偿给原告钱龙弟。 三、被告昆山佳通建设工程有限公司于本判决生效之日之日起十日内赔偿原告钱龙弟各项损失64898.6元。 以上款项均支付至原告在中国农业银行昆山分行的账号62×××71。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担317元,由被告昆山佳通建设工程有限公司承担318元。该款已经由原告预交，本院不再退还，二被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  汤秋婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  顾澄清