wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15103号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：凌国书，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省福州市永泰县长庆镇上际村上沶**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌国书信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告凌国书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,220.07元、利息16,723.48元、违约金3,502.36元、手续费11,696.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,402.36元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,042.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告凌国书未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,220.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告凌国书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,220.07元；二、被告凌国书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.50元，减半收取计977.75元，由被告凌国书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1716号 原告：黄静萍，女，汉族，1995年10月20日出生，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：藤县荣晖投资开发有限公司，住所地藤县藤州镇宏达广场**楼**（杉木冲农贸市场A6地块）。统一社会信用代码：9145042231022398X7。 法定代表人:杨小雄，总经理。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 原告黄静萍诉被告藤县荣晖投资开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告黄静萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还定金40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原告了解到被告打出10000元首付购房广告后，于2020年1月8日，原告通过微信转账方式支付了2000元给原告，2020年1月9日，原告又通过手机银行转账18000元到被告账户准备购房。2020年4月19日，被告告知原告是二套房，10000元首付无法购房，可以用其他亲属的名义购房。后以原告弟弟黄定锦名义购买了藤县富山居项目4栋2单元1201号房屋。2020年4月28日原告和弟弟去被告办理手续时，所需要交费的首付数额变成了60000元，与广告中所说的完全不同了。原告因为疫情影响导致没有工作和收入来源，多次表示没有能力支付被告公司所说的首付60000元并多次提出退房。原告认为被告用商品房虚假广告和宣传行为欺骗了原告，诱骗原告支付定金。被告的行为已构成违约。为此，原告向本院提出上述诉求。 本院经审理认为，原告黄静萍依被告广告有意愿购买被告开发的藤县富山居项目房屋，原告在交付定金20000元后，由于其他原告没有购房。后将该定金转让给其弟弟黄定锦用于购买藤县富山居项目4栋2单元1201号房屋，黄定锦用原告的定金于2020年4月28日与被告签订了《富山居认购协议书》和《借款协议书》。因原告所交定金已转让其弟黄定锦，权利义务也随之转给黄定锦，原告不再拥有定金20000元的权利。原告要求被告依定金法则双倍返还定金于法无据。定金转让后，黄静萍在本案中已丧失了作为原告的资格，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄静萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年八月三日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再209号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：赵义春，男，1965年2月4日出生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人赵义春债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月20日作出（2019）苏1281民初4593号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月17日作出（2019）苏1281民监222号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再172号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再172号民事裁定。 法裁向原审法院起诉称，赵义春因替他人借款担保，于2012年6月12日向案外人李茂刚借款5万元。2019年3月4日，案外人李茂刚与法裁达成债权转让合同，将该债权全部转让给法裁，并通知了赵义春。因赵义春至今未向法裁履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、赵义春立即给付法裁人民币5万元及利息（从2018年3月11日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由赵义春承担。 原审法院审理认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。赵义春所欠案外人李茂刚借款5万元，李茂刚将其享有的对赵义春的债权转让给法裁，符合法律规定。法裁虽未成功向赵义春履行通知义务，但（2019）苏1281民初2126号案件中，法裁已将债权转让合同、通知等作为证据提供法庭，法庭已于2019年3月16日成功送达给赵义春，赵义春已知晓该债权转让事宜，故本案已履行了通知义务，案外人李茂刚与赵义春之间就该笔欠款的债权债务消灭，赵义春应当向法裁履行还款义务，并应从逾期还款之日起按年利率6%向承担债权人的利息损失。赵义春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵义春于本判决生效后立即偿还法裁借款5万元及利息（自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回法裁其他诉讼请求。案件受理费525元，由赵义春负担。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2019）苏1281民初4593号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1750号之十三被执行人：梁斌，男，汉族，1958年11月01日生，住大同市。关于申请执行人与被执行人梁斌借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人梁斌在139218306322CNY0账户内余额人民币3.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁斌在中国银行139218306322CNY0账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月二十五日书记员  张志强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3836号原告：扎赉特旗新兴农资经销处。经营者：白银龙，1964年3月15日出生，个体，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告：吴某。原告扎赉特旗新兴农资经销处诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告扎赉特旗新兴农资经销处于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗新兴农资经销处的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予扎赉特旗新兴农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗新兴农资经销处负担。审判员 东 兴 二〇二〇年八月十二日书记员 吴志新
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再9号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：郑亨，男，1994年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审原告张银平因与原审被告郑亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0106民初1438号民事调解书，现已发生法律效力。2020年7月，杭州市西湖区人民检察院以西检民监【2020】33010600012号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年8月，本院作出（2020）浙0106民监18号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，查明：本案系他人利用原审原告张银平的名义对外发生民间借贷业务，原审原告并非实际权利人。 本院认为，依照法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原审原告张银平和本案无直接利害关系，故其起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，原审调解确有错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0106民初1438号民事调解书； 二、驳回原审原告张银平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王丽娜
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初66号原告田莹，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。被告天津市公安局河西分局太湖路派出所，住所天津市河**沂山路**。负责人马胜魁，所长。委托代理人郑新。委托代理人安璐。原告田莹诉被告天津市公安局河西分局太湖路派出所确认不履行法定职责行为违法并要求被告履行职责，对原告报警调查一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田莹诉称，原告于2019年12月24日就发现石福生违法一事向被告报案，被告受理了案件，并于2019年12月25日向原告送达受案登记表，编号为西公(太)受案字(2019)10051号受案回执。然而被告没有对警服的来源以及处理情况进行深入调查，并向我进行告知说明。因此原告认为被告不履行法定职责。请求法院判令：1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、责令被告履行法定职责,对原告报警的石福生违法案件进行深入调查;3、诉讼费由被告承担。被告天津市公安局河西分局太湖路派出所辩称，2019年12月24日原告向被告报案，称其在天津市河西区××室××。2019年12月25日被告进行受案，并展开调查取证工作。被告经调查,违法行为人石福生具有非法使用带有人民警察警用标志制式服装的违法行为。2020年1月5日被告依据《中华人民共和国人民警察法》第三十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条之规定,对违法行为人石福生以非法使用制式服装予以警告，并收缴制式服装。被告认为，首先，原告在被告处理的案件中系举报人，原告与被告作出的行政行为不具有法律意义上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告已对原告的举报进行受理，并依照法定职责作出处理决定。被告并不存在未履行法定职责的情形。第三，被告对违法行为人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。综上,原告在起诉状中的观点不能成立。请求法院依法裁定驳回原告提起的行政诉讼。经审理查明，2019年12月24日22时52分许，原告向被告报警，称2019年12月24日22时52分许，其在天津市河西区××室××。同日，被告对原告的报警进行了受案登记，制作了西公（太）受案字﹝2019﹞10051号受案登记表，对原告报警进行受理，原告于2019年12月25日在受案回执上签字确认。经调查，被告于2020年1月5日对违法行为人作出了西公（太）行罚决字﹝2019﹞11号《行政处罚决定书》，并于同日向原告送达。原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责行为违法，并要求被告对其报警的案件进行调查。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案原告具有对违法行为举报的权利，但不因此必然产生与行政行为具有法律意义上的利害关系，原告仅为其举报的治安案件的报案人，并非涉诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，依法不具有提起诉讼的原告资格。关于原告主张其举报的违法行为系危害社会公共秩序的行为，而原告是公共秩序中的一员，因此其举报违法行为与其有利害关系的观点无法律依据，亦是对“公共秩序”概念的错误理解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田莹的起诉。案件受理费50元，退还原告田莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  高守善二〇二〇年八月三日法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民撤3号 原告：桂林润泽生物科技有限公司，地址：恭城县恭城镇燕新区，统一社会信用代码：91450332664811260C。 法定代表人：苏文胜，该公司执行董事。 诉讼代表人：苏永铭，该公司监事。 委托诉讼代理人：陈祖权，律师。 被告：LINLIFEN林丽芬（林利芬），女，1968年9月15日生，奥地利共和国公民，新的护照号为U3725845，在中华人民共和国住广西壮族自治区七星区。 被告：苏文胜，男，1970年8月25日生，住广西平乐县，户口地址为桂林市七星区。 原告桂林润泽生物科技有限公司与被告LINLIFEN林丽芬（林某）、苏文胜第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年7月21日向原告桂林润泽生物科技有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林润泽生物科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1646号 原告:平阳县益祥生猪养殖专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县腾蛟镇城中东路**。 法定代表人：周功义。 委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：王圣忠，住浙江省平阳县。 被告：白爱珍，住浙江省平阳县。 被告：马必样，住浙江省平阳县。 原告平阳县益祥生猪养殖专业合作社资金互助会（以下简称“益祥资金互助会”）与被告王圣忠、马必样、白爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益祥资金互助会的委托诉讼代理人陈崇权到庭参加诉讼，被告王圣忠、马必样、白爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益祥资金互助会向本院提出诉讼请求：1、被告王圣 忠、白爱珍支付原告互助金100000元及罚费（罚费以100000元为基数，按照月利率2％的标准从2019年5月9日计算至实际偿还之日止）；2、被告马必样对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王圣忠系原告益祥资金互助会的会员，被告白爱珍系王圣忠妻子。2018年8月13日，被告王圣忠向原告申请互助金100000元，约定互助金投放期限自2018年8月13日起至2019年2月7日止，月占用费率按12‰计，逾期归还互助金按占用费率加收100%计算罚费率，被告马必样自愿为该笔债务承担连带保证责任。同日，原告及三位被告签订了《保证投放金合同》，原告在当日也将互助金转入被告王圣忠银行账户。由于被告未按时偿还，经原告多次催讨未果，现提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、登记证书、农业局金融办文件、民政局批复，证明原告的主体资格；2、入会申请表、身份证、户籍信息，证明三被告的主体资格；3、保证投放金合同、投放金借据、转账凭证，证明被告向原告借款及担保事实；4、结婚登记、离婚登记材料，证明被告王圣忠、白爱珍于2006年1月11日结婚，2017年10月27日离婚的事实；5、被告还款记录、微信转账记录，证明罚费支付至2019年5月8日。 被告王圣忠、白爱珍、马必样未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告益祥资金互助会与被告王圣忠、马必样签订《保证投放金合同》一份，约定：“原告向会员投放互助金100000元，投放期限自2018年8月13日起至2019年2月7日止，月占用费率按12%，保证人自愿为本合同互助会的债权提供连带保证责任，逾期归还互助金按占用费率加收100%计算罚费率”。被告王圣忠、白爱珍在该合同的会员上以及投放金借据上签名，被告马必样在保证人上签名。同日，原告将互助金转入被告王圣忠银行账户。另查，被告王圣忠、白爱珍于2006年1月11日结婚，2017年10月27日离婚。 本院认为：被告王圣忠作为借款人、被告马必样作为保证人与原告益祥资金互助会签订的《保证投放金合同》，双方之间的借贷及担保关系，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。被告王圣忠至今拖欠原告借款本金100000元及2019年5月9日后的逾期罚费，现原告要求被告王圣忠偿还，本院予以支持。该笔债务发生于被告王圣忠与白爱珍离婚后，但被告白爱珍在该合同的会员上以及投放金借据上签名确认，且未到庭应诉答辩，现原告请求被告白爱珍共同偿还，本院予以支持。被告马必样对该笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。被告王圣忠、马必样、白爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王圣忠、白爱珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告平阳县益祥生猪养殖专业合作社资金互助会借款100000元及逾期罚费（自2019年5月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、被告马必样对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2756元，由王圣忠、白爱珍、马必样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  叶彩珠 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  苏忠鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1815号原告：刘虎彪，男，1990年1月5日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托诉讼代理人:高博，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，江苏谐达律师事务所实习律师。被告：冯佳，男，1986年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘虎彪诉被告冯佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘虎彪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘虎彪撤诉。案件受理费减半收取551元，其他诉讼费（公告费）300元，合计851元，由原告刘虎彪负担。审判员  高为民二〇二〇年八月二十六日书记员  高 羽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1198号之一原告:中联农业机械股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340200575745062A。法定代表人:何建明，董事长。委托诉讼代理人:戎莎莎,该公司员工。被告:巴州瑞沃农业机械有限公司，，住所地新疆巴州库尔勒市天山西路龙祥六队小区******统一社会信用代码91652801584781444H。法定代表人:涂建辉。被告:涂建辉,男,1975年1月1日出生,汉族,户籍地江西省南昌县，现住新疆巴州库尔勒市。被告:涂建强,男,1978年1月2日出生，汉族,户籍地江西省南昌县,现住新疆巴州库尔勒市。被告:熊春兰,女,1978年11月7日出生,汉族,户籍地江西省南昌县,现住新疆巴州库尔勒市。被告:陈艳新,男,1981年1月5日出生,汉族,住新疆巴州库尔勒市。被告:安然,女,1985年11月19日出生,汉族,住新疆巴州库尔勒市。原告中联农业机械股份有限公司与被告巴州瑞沃农业机械有限公司、涂建辉、涂建强、熊春兰、陈艳新、安然买卖合同纠纷一案，因受新冠××疫情影响，被告巴州瑞沃农业机械有限公司、涂建辉、涂建强、熊春兰、陈艳新、安然无法参加诉讼，本案需要中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚 娟人民陪审员  查登保人民陪审员  程 丽二〇二〇年八月十三日书 记 员  徐倩倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施伟，男，1990年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇汉人屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告施伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告施伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)130,356元，利息15,298.78元，违约金28,198.77元，分期付款手续费9,859.50元，以上共计183,713.05元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金130,356元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金130,356元；二、被告施伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,356元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907.12元，减半收取1,453.56元，由被告施伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16390号 原告：重庆市瑞英科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路****5-1，统一社会信用代码91500000765930939G。 法定代表人：沈阳辉，总经理。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 被告：赵禄春，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：曾永萍，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆市瑞英科技有限公司与与被告赵禄春、曾永萍合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月10日，原告重庆市瑞英科技有限公司向本院提出撤回对被告赵禄春、曾永萍的起诉的申请。 本院认为，原告重庆市瑞英科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市瑞英科技有限公司撤回对被告赵禄春、曾永萍的起诉。 案件受理费2387.10元，减半收取1193.55元，由原告重庆市瑞英科技有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初589号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被告：廖其斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住泰宁县。 被告：何晶晶，女，1993年8月28日出生，汉族，住泰宁县。 被告：廖其林，男，1982年9月28日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告廖其斌、何晶晶、廖其林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 林建国 二〇二〇年八月三日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 裁定书所引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： ...... ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1157号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：杜小钢，男，汉族，1979年8月3日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告特步(中国)有限公司因与被告杜小钢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由特步(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初65号                            公诉机关                       福建省将乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张敏，男，1990年9月1日出生于福建省闽清县，公民身份号码3501241990********，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省将乐县高唐镇高唐村老街**，现住福建省将乐县高唐镇高唐村八块石**。因本案于2020年7月23日被将乐县公安局取保候审，同年8月11日被将乐县人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       将检一部刑诉[2020]58号                               指控事实                       2020年7月13日2时许，被告人张敏饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为闽GPX2**的小轿车自将乐县古镛镇玉华东苑小区门口路段，沿将乐大桥，往高唐镇方向行驶，行至县道755线1km处，因操作不当，致使车辆侧翻。后张敏主动报警并在现场等待民警前来处理。民警发现张敏涉嫌酒后驾驶，依法将其带至将乐县总医院抽血送检。经鉴定，张敏血液乙醇含量为162.37mg/100ml。             归案后，被告人张敏如实供述自己的犯罪事实。             另查明，被告人张敏因本案被将乐县公安局交通警察大队处以罚款人民币一千五百元（已缴纳）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张敏犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张敏无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。张敏自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人张敏符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张敏已缴纳的罚款人民币一千五百元，可予以抵扣罚金，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  廖云                                                                         二○二○年八月二十四日                                     法官助理  毛玲             书 记 员  杨芬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执488号申请执行人张亮，男，1981年2月7日出生，汉族，个体，现住望奎县。被执行人赵青宽，男，1989年5月6日出生，农民，现住绥化市北林区。申请执行人张亮与被执行人赵青宽不当得利纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2462号民事判决书，申请执行标的额40229元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未向法院报告财产。经本院总对总查控，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行财产。经本院传统查控，被执行人不在其住所地绥化市北林区东富乡万合村居住，现住址不明。未执行到位金额40229元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年八月二十四日书记员  李福春
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2407号申请人陈笑鹏，男，1989年10月30日生，汉族，住辉县。被执行人申丽娟，女，1989年5月15日生，汉族，住卫辉市。被执行人周长亮，男，1983年6月27日生，汉族，住辉县。陈笑鹏申请执行申丽娟、周长亮民间借贷纠纷一案，申请人陈笑鹏依据生效的（2020）豫0782民初464号民事判决书，于2020年8月27日向我院申请执行，执行标的为：被执行人申丽娟给付申请人借款本金40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费506元；被执行人周长亮承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人申丽娟、周长亮名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人申丽娟、周长亮名下存款以40906元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年八月三十日书记员  裴 铎
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1279号周杰（申请执行人）、顾峰（被执行人）：周杰与顾峰借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1279号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26823号原告：黄某某，女，汉族，住上海市闵行区马桥镇友好村****。被告：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：徐龚磊。原告黄某某与被告上海朗啸文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费10,998.60元。事实和理由：原告于2018年7月27日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告子女提供英语课程。当日，原告支付了18,800元。然2019年5月，被告突然宣布停业，门店关闭，导致原告子女无法继续上课，被告未作出任何解释和处理，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗啸文化传播有限公司及所属的闵行碧江门店的实际控制人系李春霞，其以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局批准逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，且原告就该争议事实已向相关公安机关报案，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年八月二十四日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35878号原告：张洋，男，汉族，1974年9月14日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人:李战杰，广东耀恒律师事务所律师。被告：詹立新，男，汉族，1969年8月15日出生，住深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：陈育宏，广东广和律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金2000000元及利息（从2019年9月1日起按年利率24%计至全部还清之日，截止2020年3月3日为240000元）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告主张被告向其借款，分别为：2018年9月8日转账490000元，支付现金10000元；2018年9月30日转账200000元；2018年10月25日替被告向案外人张海荣还款300000元；2018年11月13日转账470000元，支付现金30000元；2018年11月15日500000元，共计2000000元，被告对上述借款予以认可，并已出具两份借条。庭审时，双方认可被告已按月利率2%标准支付利息至2019年8月31日。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金2000000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告詹立新应于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋借款本金2000000元，并支付利息（以2000000元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24720元（原告已预交），适用简易程序减半收取12360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年八月三十一日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保465号之八 曹生武、宋启旺等： 申请人曹生武与被申请人宋启旺等合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5735号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人宋启旺等名下价值76000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月7日通过全国法院网络查控系统依法对宋启旺等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人银行账户。本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人银行账户进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保465号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34014号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李艳利，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李艳利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金66,245.23元，利息21,737.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,728.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,711.10元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,245.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金66,245.23元；二、被告李艳利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,245.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.13元，减半收取728.07元，由被告李艳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2696号原告：李少珍，女，1972年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。被告：广州市美耀金属制品有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：骆耀林。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所工作人员。原告李少珍诉被告广州市美耀金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告李少珍及其委托诉讼代理人王佩珊，被告的委托诉讼代理人赖剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第十二项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2013年9月20日。原告主张2013年9月20日入职东莞市xx有限公司从化分公司，该公司为被告前身。2015年11月20日，该公司决议注销，并由公司负责人骆耀林设立被告公司，将一切生产和人事关系全部转移到新公司。原告提供社保缴费记录及东莞市xx有限公司从化分公司的商事登记信息予以证明。被告主张原告2015年12月入职，东莞市xx有限公司从化分公司与被告为独立的用工主体。被告提供其企业信用信息公司报告予以证明。本院认定及理由：经查，东莞市xx有限公司股东为骆耀林、黄某，法定代表人为骆耀林；东莞市xx有限公司从化分公司负责人为骆耀林，2015年11月20日注销，地址为广州市从化**；被告公司法定代表人为骆耀林，成立于2015年11月30日，，住所地为广州市从化区xx铺位2017年11月24日住所地变更为广州市从化区xx路小海xx巷****（仅限办公用途），后，后于2019年8月12日住所地变更为现地址017年11月24日前，股东为骆耀林，2017年11月24日至2019年8月12日，股东变更为骆耀林、黄某。本院认为，东莞市xx有限公司从化分公司的总公司为东莞市xx有限公司，总公司的股东与被告公司一致，东莞市xx有限公司从化分公司的地址与被告公司迁址前一致，东莞市xx有限公司从化分公司的负责人与被告公司的法定代表人一致，故被告公司与东莞市xx有限公司从化分公司存在混同用工。原告提供的社保缴费记录显示2014年4月开始，其社保由东莞市xx有限公司从化分公司购买，现其主张其入职时间为2013年9月20日，但未提交相关证据予以证明，本院确认原告入职时间为2014年4月。二、签订书面劳动合同时间：2018年9月1日。三、合同期满时间：2021年8月31日。四、合同约定的劳动者工作岗位：仓管员。五、合同约定的每月工资数额及工资构成：正常工作时间工资为2100元/月，工作期间奖金、津贴、补贴等项目不属于劳动者正常工作时间工资，若涉及加班工资、经济补偿金以正常工作时间工资为标准计发。六、劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：双方均未提供工资条。七、办理社会保险的时间和险种：被告有为原告参加社会保险。八、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：原告提供银行交易明细，证明其离职前12个月工资发放情况，主张离职前12个月平均工资为4393元；被告对此未提出异议。九、双方发生劳动争议的时间：2020年2月20日，双方进行过调岗及调薪的协商。2020年2月23日，被告向原告发出通知：“因工作需要，现将仓库管理员岗位进行人员调整，经公司研究决定，从2月24日起原仓库管理员李少珍通知调至包装部上班。”十、双方解除或终止劳动关系的原因：2020年2月25日，原告向被告送达《通知书》：“因被告以大幅度降工资为由，从2020年2月23日正式通知不用我上班了，现我要求给予经济补偿，以及解除劳动关系。”2020年3月3日，被告向原告送达《通知书》：“李少珍同志，你于2020年2月23日起，在未跟公司请假的情况下，擅自离开工作岗位，经我司通知仍不回来上班，截止到20年3月3日止，共计旷工8天。根据我公司规章制度，我司视你自动离职。”十一、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月25日。十二、劳动者的工作年限：5年11个月。原告主张6年5个月，被告主张4年3个月，所持理由及证据均与第一项相同。本院认定及所持理由同第一项。十三、申请仲裁时间：2020年2月25日。十四、仲裁请求：1.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金4393元；2.被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金57109元。十五、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。十六、需要说明的其他事项：2020年2月20日，双方就调岗调薪事宜协商，原告有录音为证。十七、诉讼请求：同仲裁请求。经本院释明，原告明确其要求的解除劳动合同经济补偿金4393元为其一个月工资，实为代通知金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。2020年2月23日，被告通知原告调岗，在与原告协商调岗调薪事宜时，被告表示原告调岗后工资为115元/天，但原告离职前一年月平均工资为4393元/月。被告未提供证据证明其降薪的合法性，原告以被告大幅度降工资为由要求解除劳动关系并请求用人单位支付经济补偿，本院予以支持。被告辩称其实际上并未降工资，双方仅在协商阶段。本院认为，在原告提供的录音资料中，被告已明确表示降薪，原告不予接受该决定而提出解除劳动关系并要求经济补偿，由于原告被调岗后的工资明显低于调岗前的工资，双方协商不成，被告未提供证据证明其已撤回降薪通知，原告要求解除劳动关系并申请经济补偿符合法律规定。原告离职前一年月平均工资为4393元/月，本院已确认原告工作年限为5年11个月，故被告应支付原告经济补偿金为26358元（4393元/月×6个月）。原告要求被告按经济补偿标准的二倍支付违法解除劳动关系经济赔偿金，本院已认定双方因调岗无法协商一致，原告以被告大幅降薪为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，故原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系的一个月代通知金，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大改变，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，被告不存在上述情形，原告上述诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市美耀金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金26358元给原告李少珍；二、驳回原告李少珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市美耀金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年八月十七日书记员  罗俊贤
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执253号秦雪梅（申请人）、李刚、吴其敏（被执行人）：秦雪梅与李刚、吴其敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计172000.00元。经本院立案执行，申请执行人秦雪梅与两被执行人自愿协商，由两被执行人向申请人偿还本息共计120000元。剩余部分执行款及案件受理费、迟延履行期间的债务利息申请执行人全部放弃。本院已将120000元转付给申请执行人。至此，申请执行人秦雪梅向本院申请执行的（2019）黔0522民初5475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1452号上诉人（原审被告）：朱俭，男，1979年12月1日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍住址:江西省宜春市宜丰县，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玉，江西鸿运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏红生，男，1969年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人朱俭与被上诉人苏红生买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。朱俭上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判朱俭不承担责任。2.本案一、二审案件受理费由苏红生负担。事实和理由：朱俭为宜春市润和木业有限责任公司的法定代表人，朱俭在苏红生处购买板材一直是代表公司购买，且所购买的板材也是用于公司生产经营，所欠的货款应为公司债务。在朱俭与苏红生的商事行为中，获益的是润和木业公司，因此本案的付款责任应由润和木业公司承担。另外，润和木业公司虽然没有签订买卖合同，但也实际发生了买卖行为，开具增值税专用发票是买卖关系中的一项附随义务，苏红生应向润和木业公司开具增值税专用发票。苏红生未提交书面答辩意见。苏红生向一审法院请求：1.朱俭立即支付货款70000元给苏红生，并承担自起诉之日起至还清全部货款之日止的利息(利息按月息2分计算)。2、本案的诉讼费由朱俭承担。一审法院认定事实：苏红生系夹心板加工厂经营者，朱俭系宜春市润和木业有限责任公司(以下简称润和木业公司)法定代表人。自2017年起，朱俭多次在苏红生处购买板材，起初，朱俭尚能以现金方式支付苏红生货款，后多次在苏红生处赊购板材。截止2019年下半年双方结算时，朱俭尚欠苏红生板材款80000元未付，遂向苏红生出具了欠条一份，載明:“今欠到苏红生杉木拼板货款捌万元正分两期付2020年1月23日付一半2020年6月24日付一半朱俭362229197912010033”。2020年1月24日，朱俭通过他人银行账户以转账方式支付了苏红生货款10000元，剩余货款70000元则至今未予支付，苏红生多次催讨未果后，遂诉至该院。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，苏红生、朱俭之间存在事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面的履行各自的义务。苏红生履行了交货义务，但朱俭未按约定期限支付苏红生货款，有违诚信，应当承担民事责任。苏红生要求朱俭支付其货款7000元，因双方约定货款80000元分两期支付，第一期货款支付期限已届满，扣除朱俭已支付的10000元，朱俭尚欠苏红生第一期货款30000元，朱俭应当予以支付。因第二期货款支付期限尚未届满，苏红生请求朱俭支付第二期货款40000元，该院不予支持。苏红生要求朱俭支付自起诉之日起按月息2分计算至清偿全部货款之日止的利息，因双方未约定欠款利息，苏红生该请求无事实及法律依据，该院不予支持。但朱俭应当自起诉之日起按年利率6％赔偿苏红生资金占用期间的利息损失。朱俭辩称，其系润和木业公司法定代表人，其在苏红生处购买板材系履行职务行为，付款责任应由公司承担。该院认为，朱俭未向本院提供证据证明苏红生与润和木业公司之间存在买卖合同关系，且其向苏红生出具的欠条上仅有其个人签名，并无公司的盖章，应当视为其个人行为，所欠货款应由其个人承担，故对其该辩称意见，该院不予采纳。朱俭请求苏红生向其出具购货增值税专用发票，亦未提供证据证实双方已明确约定需要开具增值税发票，故对其该辩称意见，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：限朱俭于本判决生效之日起五日内支付所欠苏红生货款30000元及利息(以30000元为基数，自2020年4月23日起按年利率6％计算至付清全部货款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由苏红生负担443元，由被告朱俭负担332元。二审中，朱俭向本院提交工作证明一份、转账记录十份，证明目的：证明在苏红生处所购买的板材的款项均是由宜春市润和木业有限公司支付，朱俭一直是以公司名义与苏红生发生买卖关系，购买板材的行为属于职务行为。苏红生经质证认为，对证据的真实性无异议，通过这个账户支付过货款，具体金额不记得，但不认识黄启满。本院认为，该证据可以反映通过黄启满的账户向苏红生支付过货款。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，朱俭多次在苏红生处购买板材，其通过不同方式向苏红生支付货款，朱俭与苏红生之间成立木板买卖合同关系，朱俭称其购买木板的行为是代表润和木业公司的职务行为，并通过其员工黄启满向苏红生支付过货款。但朱俭以个人名义向苏红生出具了欠条，并且木板也是由朱俭在苏红生处装走，苏红生有理由相信其与朱俭个人之间成立了买卖合同关系。现朱俭亦无证据证明该货物是代表润和木业公司购买，该货款应由朱俭承担。朱俭称应由苏红生开具增值税专用发票，其在一审审理时并未提出独立的诉讼请求，二审审理时，对此不予审理。综上所述，朱俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由朱俭负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月十七日法官助理阳青书记员陈娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12829号之一 申请执行人：马某某，女，汉族，1986年5月17日出生，身份证住址：四川省旺苍县。 被执行人：陈某某，男，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址：广东省龙川县。 关于申请执行人马某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金20000元(币种：人民币,下同)、违约金、律师费2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费213元及执行费。本院已依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人收到执行通知书后告知本院其名下银行账户已足额履行其应负的义务，申请执行人向本院提交情况说明，被执行人已于2020年1月4日向申请执行人支付了15000元，本院经核实后被执行人在本案中还需支付款项12430元，故本院依法扣划被执行人银行存款共12430元，并将款项12123元划付至申请执行人指定的银行账户，依法扣缴本案执行费307元至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0307民初X号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初X号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈某某名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱延丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1928号 上诉人(原审被告)：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：成某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人黄某与被上诉人成某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人黄某，被上诉人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.依法撤销一审判决或查明案件事实后依法改判上诉人不向被上诉人承担偿还借款责任；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年11月12日，上诉人向被上诉人借款5000元，上诉人向被上诉人出具了借条一张，2019年2月15日被上诉人将上诉人自己已经绣好的两米四的“花开富贵”和三米的“孔雀”十字绣拉回其家中。2019年10月8日，被上诉人将上诉人起诉至灵武市法院，要求上诉人向其偿还借款5000元，并对已经拿走上诉人的两幅十字绣抵顶借款一事不予认可。但事实上，当时上诉人、张文、被上诉人一起去固原拉了上诉人的两幅十字绣到尚景名苑门口，被上诉人当着上诉人、张文、余明花（上诉人、张文、梁三凤）的面将十字绣拿走，当时同意勇十字绣地带你给借款。上诉人就让被上诉人把5000元的借条撕掉以证实上诉人的两幅十字绣抵顶被上诉人借款的事实，被上诉人说条子他没带，被上诉人回家就会把5000元的借条撕掉，出于信任，上诉人就没有要求被上诉人做抵顶协议或当面把借条撕掉。2019年6月7日被上诉人反悔说不想要十字绣了，并称十字绣他不想顶账（要）了，现有上诉人与被上诉人微信聊天记录可以证实。现上诉至贵院并申请相关证人出庭作证，请二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉诉请。 被上诉人成某辩称，上诉人所说的是假的，十字绣我拿了，上诉人借我款一个月后给我打电话，用她两个旧的十字绣并且在网上售卖多时卖不掉的把十字绣给我，她让我给安指纹锁因为当时刚上市价格比较贵有2800元左右我就没答应。两幅十字绣用来抵顶她住在我家的一种感激，我借给她钱一分钱利息都没有要。上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元及利息1100元（利息以月息2%计算支付判决至还本付清为止）；2、判决被告支付原告来往路费2000元，以上1、2共计8100元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，2018年11月12日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到成某现金5000,00元应急家用最迟2019年七、八月份还清人民币大写伍仟元正借款人黄某2018年十一月十二日”。2019年2月15日原告将被告的十字绣刺绣拿回其家中。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告黄某向原告成某借款的事实，由原告成某提交的证据借条予以证实。故原告成某主张被告黄某偿还借款5000元的诉讼请求成立，予以支持；原告诉请利息，因双方未约定利息，故不予支持。原告主张被告支付来往路费，无证据予以证实，且无法律依据，该诉讼请求不予支持。被告黄某辩解，被告将其十字绣拿走抵顶5000元借款，因原告不予认可，且被告无证据予以佐证，该辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黄某于判决生效后十日内偿还原告成某借款5000元。驳回原告成某其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某负担。 二审期间，上诉人提交录音光盘一份，微信聊天打印件一份，证明目的：十字绣是被上诉人拉走的。被上诉人对上述证据的三性及证明目的均认可，上诉人所称的证明目的与一审法院确认的事实一致，本院对上诉人提交的证据予以采信。 被上诉人均未提供证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄某所提的其两幅十字绣已交给被上诉人成某、十字绣抵顶5000元借款的理由，被上诉人对十字绣已交给其并无异议，但对抵顶5000元借款不认可，上诉人应当提供证据证明该事实，但上诉人未提交证据证明该事实，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对抵顶事实未予确认并无不当。 综上所述，上诉人黄某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张燕，女，1991年7月25日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张燕偿付原告截止至2020年7月13日信用卡透支本金人民币12,356.13元(币种下同)、利息858.02元、逾期还款违约金1,205.06元、分期付款手续费608.64元，共计15,027.85元，并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,356.13元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金12,356.13元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月13日信用卡透支本金12,356.13元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.90元，减半收取计54.45元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15280号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡世伍，男，1984年2月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市北共济街一段轴前甲园**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡世伍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡世伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,765.04元、利息13,491.37元、违约金5,541.10元、手续费2,970元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,481.10元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,707.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡世伍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,765.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡世伍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,765.04元；二、被告蔡世伍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.13元，减半收取计997.07元，由被告蔡世伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执80号   申请执行人：陈加斌，男，1971年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：李兴隆，男，1985年1月10日出生，汉族，租住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   申请执行人陈加斌申请执行被执行人李兴隆劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民特246号民事裁定书，被执行人李兴隆应支付申请执行人陈加斌劳务费7600元。   本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：自2020年9月起，每月20日前被执行人李兴隆支付申请执行人陈加斌1000元，至付清7600元时止。本院认为，执行中当事人达成执行和解协议需长期履行的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）新0204执80号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可自和解协议履行期满之日起二年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 六 日   书  记  员   高   艳   慧
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1461号之一 申请人：任良和,男1978年10月17日出生,汉族。 委托代理人：阮稣，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：左平平,男1987年1月18日出生,汉族,住江西省九江市星子县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初1053号判决，于2020年9月4日向被执行人左平平发出执行通知书，责令被执行人左平平归还申请执行人任良和借款本金260000元及自2018年1月1日始至2020年4月15日止的欠款利息45709元，共计305709元，后续利息按借条约定计算至付清之日止，承担2877元、执行费4486元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓道林在中国建设银行股份有限公司芜湖清水支行的账户62×××78－456－1存款650.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡梦婷
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初437号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王龙，男，1995年6月26日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被神木市公安局依法取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日23时许，被告人王龙醉酒后驾驶车牌号为陕K****号白色“众泰”牌小型普通客车，从神木市东兴街天波大酒店斜对面“致那年青春”烧烤店出发，准备去往滨河新区吃点东西，沿东兴街由南向北行驶至继业广场附近处时，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至柠条塔中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为122mg/lOOml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对王龙血液内酒精含量检测，结果为:103.12MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪记录证明，工作证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王龙主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2022号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李贵连，女，汉族，1966年9月7日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李贵连行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审249号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李贵连将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复原状的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2019号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初163号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人田树林，男，1994年4月10日出生于河北省围场县，满族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月17日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。2020年8月24日，经本院决定监视居住。 辩护人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）143号起诉书，指控被告人田树林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人田树林及辩护人宋慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日0时27分许，田树林醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车行驶至河北省围场满族蒙古族自治县交叉路段时与路某驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成路某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，田树林血液中酒精浓度为134.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关对上述事实提供的证据有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等书证；证人路某、彭某、王某的证言；被告人田树林的供述和辩解；围场司法鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告；现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人田树林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田树林在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 被告人田树林辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人田树林具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚的情节，建议对被告人田树林从轻处罚。 经审理查明，2020年8月12日0时27分许，被告人田树林醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车行驶至围场满族蒙古族自治县交叉路段时与路某驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成路某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，田树林血液中酒精浓度为134.6ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队责任认定，被告人田树林负此次事故的主要责任，路某负此次事故的次要责任。 另查明，案发后，田树林与路某达成调解协议，由被告人田树林赔偿路某损失人民币19000.00元，并已兑现。不足部分路某自愿放弃。路某对被告人田树林表示谅解。 被告人田树林在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人田树林判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人田树林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某、彭某、王某的证人证言，案发现场勘验检查笔录、图及照片，围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路条件、车辆技术、车辆痕迹检验报告，人员电子档案，到案经过，前科劣迹查询单，道路交通事故损害赔偿调解、谅解书、收条，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田树林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人田树林的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人田树林的刑事责任。被告人田树林造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。辩护人提出的被告人田树林系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并取得谅解，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。根据被告人田树林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  迟玉鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特112号 申请人：陈浩源，男，1984年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 被申请人：王宏芳，女，1982年3月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。 申请人陈浩源与被申请人王宏芳申请确认仲裁协议效力一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。 申请人陈浩源请求，1、确认2019年10月10日签署的还款协议中约定的仲裁条款无效；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：2019年10月10日申请人在被申请人欺骗下误认为两笔借款是申请人与董艳丽共同向被申请人借款，在对事实产生重大误解基础上签署了《还款协议》，申请人当时只关心你有没有向被申请人借款，没有留意协议中的仲裁条款，因此还款协议及其中的仲裁条款，不是原告真实意思表示，应认定为无效条款。故申请人根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定向贵院提起民事诉讼，请贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，双方当事人对案涉《还款协议》第六条明确约定“因甲乙双方之间协议引起的或与协议有关的任何争议均提交石家庄仲裁委员会进行仲裁，双方选定吉朝珑适用简易程序独任审理本案。”无异议。申请人称“没有留意协议中的仲裁条款，”，即在误解的情形下签订了仲裁条款。其一、申请人陈浩源系完全民事行为人，在签订协议时应当履行慎重审查义务；其二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，申请人并未提供在误解的情形下签订了仲裁条款的证据，申请人应承担举证不能的法律后果，故对申请人称在误解的情形下签订了仲裁条款，不予采信。申请人与被申请人书面约定了“提交石家庄仲裁委员会进行仲裁”，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，应当认定，《还款协议》中仲裁条款对签订协议的当事人具有约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈浩源的申请。 申请费400元，由申请人陈浩源负担。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雅惠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢279号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、岳守义：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与岳守义行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2011)静行初字第5号行政判决书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢279执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月二十六日书记员  闫尔峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3637号申请执行人：刘振刚，男，1970年1月1日出生，汉族，公司职工，住北京市大兴区。被执行人：田臣，男，1976年2月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。被执行人：于英飞，男，1975年12月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。刘振刚申请执行田臣、于英飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23283号民事判决书已发生法律效力。刘振刚向本院申请执行，要求被执行人田臣、于英飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾生活辅助具费、食宿费、残肢火化服务费、交通费共计1009616.82元、案件受理费6943元、鉴定费4247元、保全费1484元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田臣、于英飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人于英飞名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人田臣、于英飞有可供执行的财产。申请执行人刘振刚亦未提供被执行人田臣、于英飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘振刚申请执行的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾生活辅助具费、食宿费、残肢火化服务费、交通费共计1009616.82元、案件受理费6943元、鉴定费4247元、保全费1484元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田臣、于英飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘振刚享有要求被执行人田臣、于英飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田臣、于英飞负有继续向申请执行人刘振刚履行债务的义务。申请执行人刘振刚发现被执行人田臣、于英飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 梁 栋
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2187号 申请执行人：杜联才，男，1951年11月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：母庆票，男，1976年10月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 关于杜联才与母庆票买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）云0381民初6074号民事调解书已经发生法律效力，杜联才于2020年07月13日申请执行，其申请执行的金额为43855.50元。在执行过程中，杜联才与母庆票于2020年08月21日达成了长期履行和解协议：由母庆票给付杜联才案款43855.50元，在2020年10月10日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2187号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李林卫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30309号原告：吴某1，女，1950年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇杜行南街**。被告：吴某2，男，1952年10月5日出生，汉族，住，住上海市闵行区浦江镇杜行南街**/div>原告吴某1与被告吴某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吴某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月十九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6834号原告：陕西天润房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵忠梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁建霞，女，1991年12月1日出生，汉族，住山西省平遥县，该公司员工。被告：王驰，男，1982年1月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：温玉，女，1983年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）诉被告王驰、温玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天润公司的委托诉讼代理人梁建霞到庭参加了诉讼，被告王驰、温玉经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告已支付的489444.9元。2、判令二被告向原告支付利息6726.18元，暂计算至2019年8月12白（按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年11月5日，原、被告双方签订了Y10107944号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于西安市高新区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房。该房屋总价人民币柒拾贰万陆仟玖佰捌拾伍元整，被告支付了贰拾贰万陆仟玖佰捌拾伍元整首付款后，剩余伍拾万元整被告办理了银行按揭。2011年2月15日，原、被告与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告为被告在该银行借款提供阶段性担保。按照上述借款合同约定，被告应该按月向银行偿还月供。但被告自2011年3月20日起，被告多次出现逾期还款情形，后光大银行将原、被告诉至西安市新城区人民法院。2018年9月26日，西安市新城区人民法院判决二被告于判决生效后十日内向原告偿还借款，原告承担连带保证责任。判决生效后，光大银行向西安市新城区人民法院申请强制执行。执行中，原告已履行全部还款义务，西安市新城区人民法院出具(2019)陕0102执1146号结案通知书。现原告向二被告追偿上述费用489444.9元，且诉请被告向原告支付利息6726.18元，暂计算至2019年8月12日（按同期银行贷款利率计算至付清之日止)，被告承担本案的案件受理费、公告费。原告试图与被告联系沟通此事，但都无任何回应。无奈诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告王驰、温玉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3111号民事判决书查明，2011年2月15日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下称第三人银行）与被告王驰、温玉及原告天润公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：第三人银行向被告王驰提供人民币500000元，贷款用途为购房，贷款期限为360个月，自2011年2月22日起至2041月2月22日止；保证人天润公司自愿为借款人因在借款合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起止抵押人已就抵押物抵押，且相关抵押物权权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日；还款义务，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及贷款合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项。合同签订后，第三人银行依约向被告王驰、温玉发放贷款50万元。被告王驰、温玉收到贷款后，2011年3月19日前均依约归还借款，2011年3月20日开始逾期还款。截止2018年7月27日，被告未偿还借款本金为447962.47元，利息及罚息9910.73元。判决生效后，第三人银行申请强制执行，2019年4月10日，西安市新城区人民法院扣划了原告账户内存款489444.9元。2019年5月28日，该法院出具结案通知书，其依法扣划原告账户内存款489444.9元（含执行费7094元），已向第三人银行发还案款482350.9元。上述事实，有民事判决书、银行流水、结案通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告天润公司代被告王驰及温玉履行了还款义务，承担保证责任，共计向第三人银行还款482350.9元并承担执行费7094元。现原告向二被告追偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息损失，原告履行保证责任后，被告迟迟未能向原告还款，给原告造成资金占用损失，故对原告的利息主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，对此其应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王驰、温玉应于本判决生效之日起十日内向原告陕西天润房地产开发有限公司支付代偿款489444.9元及自2019年4月11日至实际付款之日的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8743元、公告费520元，由被告王驰、温玉承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 张蓓欣审判员 李 漾二〇二〇年八月三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达2020011368343523122109161000076632438319820114910703612723198201140419198310049107036127231983100400220200407128742561