四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2558号 原告：龙乾贵金属投资有限公司，住所地：北京市东城区东兴隆街****505。 法定代表人：孙旗伟。 委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。一般代理。 被告：侯臻，男，1972年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告龙乾贵金属投资有限公司（简称龙乾公司）与被告侯臻劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙乾公司的委托诉讼代理人李云波，被告侯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙乾公司诉称，龙乾公司与侯臻于2017年11月1日才签订劳动合同，此前双方未建立劳动关系。侯臻与陈俊荣认识，其开展工作并未得到龙乾公司的书面或口头授权，是私下与陈俊荣之间的项目合作，陈俊荣也非龙乾公司法定代表人或负责人，故侯臻在2017年7月6日至11月30日期间并非代表龙乾公司从事工作，非龙乾公司员工，龙乾公司不应支付该期间的工资。侯臻利用担任总经理的便利条件，私自加盖龙乾公司公章对报销款项、工资等进行确认，属无效行为。仲裁庭审中，龙乾公司提供了时任财务人员出具的《情况说明》，财务人员否认对《公司未支付个人费用明细》进行过确认和盖章，故该份证据来源存在重大疑问。从2017年7月6日起，侯臻称垫付机票、酒店、房租等各种费用共计39142.50元。侯臻在长达两年的时间里未进行报销，其垫付各种款项不符合常理。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]02679号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。据此，龙乾公司诉请人民法院判令：1.龙乾公司无需支付侯臻应报销款项合计39142.50元；2.龙乾公司无需支付侯臻2017年7月6日至11月30日期间的工资共计97860.09元；3.本案诉讼费用由侯臻承担。 侯臻辩称，2017年7月6日至11月30日期间，侯臻一直在龙乾公司工作，陈俊荣在2018年6月前是龙乾公司监事。侯臻的报销项目均有票据，但存放在龙乾公司财务部。龙乾公司的公章一直由财务部管理，侯臻没有私盖公章。侯臻多次向龙乾公司催讨劳动报酬及报销款，公司一直以资金没有到位、公司法人未在成都及账上没钱等理由推托，侯臻未拿到报销款并非不符合常理。据此，请求驳回龙乾公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月20日，龙乾公司法定代表人孙旗伟向侯臻出具《授权委托书》。载明，孙旗伟委托侯臻代表本人与中钞长城贵金属有限公司洽谈相关业务合作事宜，具有法人同等法律效应。授权委托书落款处加盖有龙乾公司公章。 2017年11月1日，龙乾公司（甲方）与侯臻（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，劳动合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日；乙方同意根据甲方工作需要，在办公室部门从事总经理工作；乙方月基本工资为20000元等。 2019年5月10日，龙乾公司向侯臻出具《公司未支付个人费用明细》。主要载明，2017年7月6日至11月21日公司开展工作未报销费用（明细在财务）21497.50元；租长富花园1-14-1员工宿舍租金、押金、购买宿舍用具费用（明细在财务）17645元；2017年7月6日至2017年11月30日工资合计97860.09元；陈总个人欠款10059元。总计欠款147061.59元。上述欠款未支付侯臻，工资未包含公司应支付社保与国家相关缴纳部分，由公司另行补缴支付。该明细中的“陈总”即陈俊荣。 2019年6月5日，侯臻向龙乾公司提交《辞职申请报告》。载明，公司没有按劳动法支付公司业务开展初始时期的工资（2017年7月6日至11月30日），也未报销公司费用（2017年7月6日至11月21日公司开展工作交通、员工宿舍租金、押金、宿舍用具等未报销费用），已经违背一个公司应有的诚信与义务。侯臻辞去龙乾公司工作，自2019年6月5日起公司应指定人员进行交接相关工作。自交接至离职期间公司应支付侯臻的相关工资与相关报销款项等。 2019年10月16日，侯臻向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：龙乾公司支付其垫付的应报销款147061.59元、2019年6月至7月5日期间的工资24823.82元，为其补缴在职期间的社会保险费。同年12月23日，该委作出成劳人仲案[2019]02679号仲裁裁决书。裁决：龙乾公司支付侯臻应报销款合计39142.50元、2017年7月6日至11月30日期间的工资97860.09元、2019年6月至7月5日期间的工资24597.70元，驳回侯臻其他仲裁请求。龙乾公司不服，遂起诉来院。 另查明：在庭审中，龙乾公司表示对仲裁裁决书中审理查明的事实无异议。 上述事实有授权委托书、劳动合同书、公司未支付个人费用明细、辞职申请报告、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，龙乾公司为证明侯臻系自行在《公司未支付个人费用明细》加盖的公章，向本院提交两份《情况说明》。第一份《情况说明》载明，证人谈某于2017年11月1日至2018年9月10日在龙乾公司从事会计工作，其陈述从未对侯臻与公司的债务及相关明细进行确认和盖章。第二份《情况说明》载明，证人周某自2018年9月10日至2019年5月24日在龙乾公司从事会计工作，其陈述从未对侯臻与公司的债务及相关明细进行确认和盖章。侯臻经质证后认为，确认谈某与周某系龙乾公司的财务人员，但对情况说明的内容不予认可。公章由财务部保管，其未私自加盖公章。本院经审查后认为，证人谈某在《公司未支付个人费用明细》落款时间前已离职，该份情况说明不能达到龙乾公司的证明目的。证人周某的陈述模糊、笼统，且周某并未作为证人出庭作证。故对龙乾公司提交的上述证据，本院不予采信。 本院认为，一、关于2017年7月6日至11月30日期间的工资。龙乾公司主张在2017年11月1日前，侯臻并非龙乾公司员工，龙乾公司不应支付期间工资。庭审中，龙乾公司表示对仲裁裁决书中审理查明侯臻于2017年7月6日入职龙乾公司的事实并无异议，龙乾公司法定代表人孙旗伟于2017年8月20日向侯臻出具《授权委托书》足以证明侯臻在2017年8月20日前已开始为龙乾公司工作，接受龙乾公司的管理。故对龙乾公司的上述主张，本院不予采信。龙乾公司主张侯臻系利用总经理的职务便利在《公司未支付个人费用明细》自行加盖的公章，但提交的证据不足以证明，故本院对《公司未支付个人费用明细》的真实性予以确认，龙乾公司应按《公司未支付个人费用明细》中载明的拖欠工资的期间及金额支付侯臻2017年7月6日至11月30日期间的工资97860.09元。二、关于应报销款项。龙乾公司主张《公司未支付个人费用明细》中两笔费用不属于劳动争议案件处理范围，不应在本案中处理。该两笔未报销款已由《公司未支付个人费用明细》确认，属于侯臻与龙乾公司在履行劳动合同过程中产生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，故仲裁裁决龙乾公司支付侯臻应报销款合计39142.50元并无不当，龙乾公司应予支付。三、其他。因仲裁裁决龙乾公司支付侯臻2019年6月至7月5日期间的工资24597.70元后，双方均未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认；侯臻要求龙乾公司补缴其在职期间社会保险费，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、龙乾贵金属投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向侯臻支付应报销款合计39142.50元； 二、龙乾贵金属投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向侯臻支付2017年7月6日至11月30日期间的工资97860.09元，2019年6月至7月5日期间的工资24597.70元，合计122457.79元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由龙乾贵金属投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李燕婷