山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0725行初28号 原告昌乐锦楷塑料制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路与站前街交叉口东200米路南，统一社会信用代码：91370725MA3P2LRUOT。 法定代表人刘鹏，总经理 委托代理人郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告昌乐县人力资源和社会保障局，住所地：昌乐县商务社区1号楼1026室。 法定代表人秦光兴，局长。 行政机关负责人钟霞，副局长。 委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托代理人张丰祥，昌乐县人力资源和社会保障局保险科科长。 第三人张来海，男，1978年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。 原告昌乐锦楷塑料制品有限公司（以下简称锦楷公司）诉被告昌乐县人力资源和社会保障局（以下简称昌乐县人社局）、第三人张来海不服工伤认定一案，本院于2020年6月4日决定受理，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,同年6月9日，第三人张来海向本院申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告锦楷公司委托代理人郝同龙，被告昌乐县人社局行政机关负责人钟霞、委托代理人张丰祥、丛艳，第三人张来海委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月7日收到被告昌乐县人社局作出的乐人社工伤认字[2019]385号工伤认定决定书，该决定书认定第三人张来海为原告公司员工，其所受事故伤害认定为工伤。第三人张来海并非原告公司员工，与原告不存在劳动关系，其受伤不属于工伤认定范围，不应被认定工伤，被告作出的工伤认定决定书认定事实和适用法律错误，原告不服该工伤认定决定书，依法提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的乐人社工伤认字〔2019〕385号工伤认定决定书；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告昌乐县人社局辩称:一、工伤认定过程。2019年10月25日张来海向昌乐县人社局提出工伤认定申请，称其2019年9月14日17时左右，张来海在锦楷公司工作，因粉碎车间电机死机，从斗子跳出时，不小心扑倒在地上受伤，造成右桡骨远端骨折的工伤事故。昌乐县人社局于2019年11月4日受理该工伤认定申请，并于2019年11月14日向锦楷公司留置送达了《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》，公司工作人员王英杰拒绝在送达回执上签字。经调査核实，于2019年12月31日作出《认定工伤决定书》，分别送达张来海和锦楷公司。ニ、锦楷公司的诉讼理由不成立。在工伤认定过程中，张来海提供了与锦楷公司的法定代表人刘鹏在2019年10月13日18:12分与张来海的通话录音，证明张来海的受伤地点是锦楷公司，刘鹏为张来海支付医疗费，并且为张来海买了保险，张来海提供的锦楷公司的企业信息证明刘鹏是锦楷公司的法定代表人，企业信息登记的电话号码:139××××3115，具有对外公示公信力，此电话号码跟张来海与刘鹏通话录音的电话号码139××××3115完全一致。张来海提供的昌乐县中医院出具的一份诊断证明书载明张来海的用人单位是锦楷公司。我局向锦楷公司送达《工伤认定限期举证通知书》后，锦楷公司在举证限期内提供01张《情况说明》以及工资表、考勤表，证明张来海不是该公司的职工，不在锦楷公司上班，因锦楷公司提供的上述材料与张来海有直接利害关系，锦楷公司提供的工资表、考勤表证明力上要小于张来海与刘鹏的通话录音。因此，昌乐县人社局对上述举证材料不予采信。昌乐县人社局根据上述证据，结合对张来海本人的调查笔录，职工张来海的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定的情形，应当认定为工伤。综上，昌乐县人社局作出的认定工伤决定证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予维持。被告向法庭提供证据如下： 1、工伤认定申请表； 2、工伤认定申请书； 3、通话录音； 4、诊断证明书复印件； 5、昌乐县中医院住院病案首页及入院记录复印件； 6、工伤认定调查笔录复印件； 7、工伤认定文书复印件； 8、相关法律法规。 张来海述称被告做出的工伤决定完全正确，符合法律规定。第三人当庭提供手机录音证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2有异议，认为只是第三人张来海的单方陈述，不能证明与原告有关系，对发生工伤的事实不具有证据证明力。对证据3原告在庭前通过阅卷查看被告提交的通话录音文字版本，对该录音真实性不认可，原告无法判断谈话对象的身份，庭前未获得与该文字录音相对应的原始载体认证，因此，不予认可，对被告证明目的不予认可，不能证明第三人张来海与原告之间存在劳动关系，录音整体与原告没关联性。对证据4诊断证明系复印件，原告对真实性不认可，即使诊断证明上记录第三人的工作单位是原告公司，但该诊断证明并没有原告法定代表人签字或加盖公章，其是昌乐县中医院出具的，医院作为诊疗机构不能也无权认定张来海的工作单位问题，仅能证明其受伤情况，因此该证据原告对证明目的不认可。对证据5病历系复印件真实性不认可，从病历载明的内容上张来海就医时间是2019年9月15日，而其在工伤认定申请书，载明的受伤时间是2019年9月14日下午五点，其受伤与就医治疗时间原告认为不具有连续性，不能证明其住院的伤情与其受伤时间具有关联性，不能证明其受伤是因在原告处工作原因导致的，原告不予认可。对证据6系复印件真实性不予认可，其次该调查笔录是被告对第三人张来海做的单方调查和陈述，被告与第三人与本案无直接利害关系，在没有向原告单位进行调查没有原告单位盖章或负责人的签字，也没有向原告单位其他工作人员进行调查的情况下，调查笔录不能证明第三人的受伤情况是工伤以及与原告存在劳动关系时，因此该调查笔录不具有证据的证据效力和证明力。对证据7工伤认定书认定的工伤事实真实性不认可，对工伤认定书本身无异议，根据法律规定受送达方为单位的应当向该单位的法定代表人主要负责人、公室进行文书送达，留置送达应当由受送达单位人员签字鉴证，或者采取录像拍照的方式作证，被告提供的回执上没有原告工作人员签字或负责人的签字，被告也没有提供留置送达的录像拍照等证据，因此被告的留置送达程序瑕疵，不产生留置送达的效力。对证据8无异议。对第三人提供的录音证据亦未提出鉴定申请。 合议庭评议认为，被告提供的证据1、2，是第三人真实意思表示，真实、合法、与本案有关联性予以确认。对被告提供的证据3，原告认为不真实也未在庭前提交原始载体，合议庭认为被告虽否认证据3的真实性，但被告在庭审中提交原始载体，被告亦已经在庭前提交文字整理版，原告未提出鉴定申请，因此证据3本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告提供的证据4、5、6虽系复印件，但是能够证实受伤的事实，与证据1、2、3可以相互印证，因此予以认定。证据7、8系行政机关做出的文书和法律规定，予以采纳。 经审理查明，2019年9月14日17时，第三人张来海在原告锦楷公司粉碎车间工作时，因车间的电机死机，第三人从斗子跳出时，不小心扑倒在地上受伤。2019年9月15日10时，到昌乐县中医院就诊，诊断结论为：右桡骨远端骨折。2019年11月4日，被告昌乐县人社局受理第三人张来海的工伤认定申请，2019年12月31日，被告昌乐县人社局作出乐人社工伤认字〔2019〕385号工伤认定决定书，认定：张来海受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为,根据《工伤保险条例》规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。被告结合工伤认定调查笔录和第三人张来海与原告法定代表人的通话录音认定第三人张来海与原告锦楷公司存在劳动关系并且认定第三人张来海是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告工伤决定书认定事实清楚。被告工作人员在向原告送达限期举证通知书和工伤认定受理决定书时，虽然原告工作人员拒绝签字，但原告实际已经收到限期举证通知书和工伤认定受理决定书，并且向被告提供了相关证据材料，因此被告适用留置送达程序并无不妥。综上，被告对第三人张来海的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告昌乐锦楷塑料制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  徐爱霞 人民陪审员  秦瑞欣 二〇二〇年八月三日 法官 助理  娄强君 书 记 员  张德凤