wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55930号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：熊俊，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇白石圹村熊家湾村民组**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告熊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告熊俊经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊俊归还余欠贷款本金人民币8,833.32元(以下均为人民币币种)；2.被告熊俊支付计算至2020年7月25日的逾期利息669.37元；3.被告熊俊依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告熊俊未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘HHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告熊俊负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告熊俊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告熊俊以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款53,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告熊俊自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告熊俊未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告熊俊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月6日,原告福特公司要求被告熊俊归还余欠贷款本金8,833.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告熊俊即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告熊俊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告熊俊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告熊俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊俊应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,833.32元；二、被告熊俊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息669.37元；三、被告熊俊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,833.32元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告熊俊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘HHXX**”的车辆与被告熊俊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊俊所有，不足部分由被告熊俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告熊俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4110号原告：韩某1，女，1966年10月19日出生，住北京市延庆区。被告：韩某2，女，住北京市延庆区。被告：韩某3，女，住北京市延庆区。被告：韩某4，女，住北京市海淀区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4法定继承纠纷一案，原告韩某1以私下协商为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费25元，由韩某1负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月三日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10525号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初380号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘丽琼，女，1990年2月7日出生，汉族，文化程度小学，身份证住址湖南省桂阳县，现户籍地湖南省桂阳县，2016年4月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月19日刑满释放。因本案于2019年2月20日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年2月19日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年3月9日经本院决定被取保候审。辩护人许秀娜，是广州市番禺区法律援助处指派的律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人刘丽琼犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年3月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉。被告人刘丽琼，辩护人许秀娜均到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控：2019年2月19日上午11时许，被告人刘丽琼去到本区石楼镇西门路莲花山旅游区大雄宝殿正门上香处，趁被害人上香不备之机，先后盗去被害人程某放在衣服口袋的华为荣耀9手机1台（经鉴定价值人民币500元）、侯某放在衣服口袋的OPPOR9手机1台（经鉴定价值人民币600元），在盗得被害人任某放在衣服口袋内的华为P20Pro手机1台（经鉴定价值人民币4228元）后，被告人刘丽琼立即被被害人任某发现并被当场抓获。对于上述事实，公诉机关列举了1.书证；2.物证；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘丽琼无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘丽琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘丽琼虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘丽琼自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人刘丽琼在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘丽琼承认控罪。无辩解。辩护人许秀娜提出的辩护意见是:1.对本案的定性无异议；2.被告人刘丽琼归案后能如实供述罪行，认罪态度好；3.本案涉案财物较小，且已缴获并发还被害人。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月19日上午11时许，被告人刘丽琼去到本区石楼镇西门路莲花山旅游区大雄宝殿正门上香处，趁被害人上香不备之机，先后盗去被害人程某放在衣服口袋的华为荣耀9手机1台（经鉴定价值人民币500元）、侯某放在衣服口袋的OPPOR9手机1台（经鉴定价值人民币600元），在盗得被害人任某放在衣服口袋内的华为P20Pro手机1台（经鉴定价值人民币4228元）后，被告人刘丽琼立即被被害人任某发现并被当场抓获。破案后，缴获的上述赃物已由公安机关依法发还被害人。在本案审理期间，本院于2020年7月23日决定对被告人刘丽琼予以逮捕，公安机关在对其采取逮捕措施期间，发现被告人刘丽琼再次怀孕。以上事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：被害人程某、候某、任某的陈述，辨认笔录，到案经过，检查笔录、搜查、扣押笔录、清单，接受证据清单（即手机销单）、发还清单，穗番价认定[2019]143、147、130号鉴定书三份，现场勘查笔录及现场图、作案现场照片，被告人刘丽琼的供述并指认了作案地点视频材料，身份证明及认罪认罚具结书，前科材料（即刑事判决书及释放证明），健康检查笔录、暂不收监审批表、通知书等证据。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。本院认为：根据法庭调查的事实及公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人刘丽琼犯盗窃罪罪名成立。对辩护人提出符合本案事实的意见，本院予以采纳。被告人刘丽琼无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘丽琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘丽琼犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，本案赃物已全部缴获，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人刘丽琼的宣告刑。对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘丽琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李志强人民陪审员  许广威人民陪审员  杨颖冬二〇二〇年八月十八日书 记 员  李芷晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19599号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李彭华，男，1963年12月3日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告李彭华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1275号原告：双鸭山市第一社会福利院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区第二加油站西侧。法定代表人：姜吉聪，该院院长。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：黑龙江敏特保安服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路立新派出所**西侧门。法定代表人：马刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。原告双鸭山市第一社会福利院（以下简称福利院）与被告黑龙江敏特保安服务有限公司（以下简称保安公司）服务合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0502民初1629号民事判决书，判决：被告黑龙江敏特保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告双鸭山市第一社会福利院经济损失112500元。判后，保安公司不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院作出（2020）黑05民终171号民事裁定：驳回上诉，维持原判。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福利院的法定代表人姜吉聪及其委托诉讼代理人薛成海，被告保安公司的委托诉讼代理人李红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福利院向本院提出诉讼请求，1、判决被告保安公司赔偿450000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告保安公司承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订了《保安服务合同》，合同约定：为保障福利院区域内的安全保卫工作，保安公司派两名保安人员到福利院处提供保安服务，负责福利院正常经营秩序的维护，福利院有权制定管理制度，保安人员应服从，遵守福利院的管理制度，履行保安职责；因保安公司保安人员失职、违纪等给福利院造成经济损失的，对所造成的经济损失进行相应赔偿；合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同签订后，保安公司向福利院处派出两名保安人员，从事门卫安保工作，根据福利院的管理制度，门卫保安在夜间应当将大门锁住，未经许可，任何人不得出入，2018年2月25日凌晨3点多，福利院的入住人员闫永林因大门没有锁，走出院内，保安公司的工作人员也没有制止，在福利院门口处的铁路道口，被黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铁路运输部的火车撞到身亡，2018年3月5日，闫永林的母亲任淑兰和女儿闫苏将福利院诉至双鸭山市尖山区人民法院，尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初485号民事调解书，福利院赔偿任淑兰和闫苏4500**元。福利院认为：原、被告签订了《保安服务合同》，保安公司派出的工作人员应当按照合同的约定履行保安服务工作，因保安公司派的工作人员没有将大门锁住，没有尽到制止义务，造成了闫永林被撞死的严重后果，给福利院造成了巨大的损失，对此，保安公司应当赔偿福利院的损失。被告保安公司辩称，我公司没有违反合同第三条约定的服务内容，保安公司已将福利院大门损坏的事实向其告知，由于福利院没有修理，导致人员外出，故保安公司不应承担违约责任。且福利院自身也有值班人员，是否允许外出是福利院的责任和义务，与保安公司无关。经审理查明，2018年1月1日，双鸭山市社会福利院（甲方）和被告保安公司（乙方）签订了《保安服务合同》，合同约定：合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；派驻的保安人员应严格履行《安全防范方案》规定的岗位责任要求，并遵守甲方的各项规章制度；因乙方保安人员失职、违纪等给甲方造成经济损失的，对所造成的经济损失进行相应的赔偿。合同签订后，保安公司即按合同的约定向福利院派出两名保安人员，从事门卫安保工作。因福利院大门没有完全关闭，2018年2月25日凌晨3点18分左右，福利院的入住人员闫永林（1957年5月24日出生），从大门走出福利院。在福利院门口处的铁路道口，被黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司铁路运输部的火车撞到身亡。2018年3月5日，闫永林的母亲任淑兰和女儿闫苏将福利院诉至本院，本院作出（2018）黑0502民初485号民事调解书，福利院赔偿任淑兰和闫苏共计450000元（此款福利院已经实际履行完毕）。2018年12月29日，双鸭山市社会福利院更名为双鸭山市第一社会福利院。另查，诉讼过程中，本院到原告福利院的保安室核实，保安室内张贴了治安保卫人员职责和福利院门卫工作制度，其中治安保卫人员职责第四条内容为：“检查老人出院情况，不能自理的入住人员严禁出院，并极力劝阻，或通知老人所在生活区护理人员。”保安人员表示，该治安保卫人员职责已张贴十余年之久。庭审时，原告福利院表示，其有专门的值班人员对院内的入住人员24小时进行巡视性看护。本院认为，我国法律规定：自然人或法人因违反法律或合同规定的民事义务，从而侵害了他人的财产或人身权利时，依法应当承担的法律后果。本案中，原告福利院与被告保安公司签订的《保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。该合同第六条第一款约定：“保安公司按照安全防范方案履行职责。福利院虽未提供具体的安全防范方案，但其在保安室张贴的治安保卫人员职责第四条内容为：“检查老人出院情况，不能自理的入住人员严禁出院，并极力劝阻，或通知老人所在生活区护理人员。”另，福利院认可，其楼内有值班人员24小时对院内入住人员进行巡视性看护。故本案中，原、被双方对于闫永林脱管外出，被（火车）撞身亡的后果均负有相应责任。现福利院经本院主持调解，赔偿了闫永林450000元款项，但该赔偿款中未约定各项费用明细，鉴于福利院的值班人员未尽到充分的看护义务，负有主要责任，本院酌定保安公司承担上述赔偿款的20%即90000元。综上所述，对原告福利院诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江敏特保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告双鸭山市第一社会福利院经济损失90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告双鸭山市第一社会福利院负担6440元，被告黑龙江敏特保安服务有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  苗 丰人民陪审员  高 松二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 淼
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1278号罪犯各丽伟，男，1988年12月7日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）豫法刑三终字第00168号认定被告人各丽伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民赔35000元。宣判后，2013年11月28日交付执行决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年12月26日裁定对其减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年（有期徒刑刑期起日自2017年12月26日起）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯各丽伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯各丽伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患有精神病不参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯系暴力性罪犯，财产性判项已履行。上述事实有服刑人员贺监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯各丽伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯各丽伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月26日起至2039年6月25日止。）被裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55947号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：赵波，女，1982年7月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市辽中县潘家堡乡小黄旗堡村****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告赵波经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵波归还余欠贷款本金人民币19,500元(以下均为人民币币种)；2.被告赵波支付计算至2020年7月25日的逾期利息715元；3被告赵波依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵波未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“辽A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5诉讼费由被告赵波负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告赵波依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告赵波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵波以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵波自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告赵波未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告赵波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵波未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告赵波归还余欠贷款本金19,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告赵波即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告赵波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,500元；二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息715元；三、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,500元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告赵波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽A9XX**”的车辆与被告赵波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵波所有，不足部分由被告赵波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵波负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12146号原告张永强，男，汉族，1968年3月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人马腾，河南绿城律师事务所律师。委托代理人董士楠，河南绿城律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y负责人彭永恒，总经理。委托代理人李倩倩，河南裕达律师事务所律师。原告张永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾，被告委托代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月16日，张永强驾驶豫Ａ×××**号小型轿车回家途中路过郑州市新郑市龙湖镇梅山路双湖大道北500米处时，因天降暴雨，道路低洼积水，致使车辆被水淹，造成车辆损坏的保险事故，事故发生后原告立即向保险公司报案，保险公司接到报案后产生案件号:RDAA2020410100N0080716号的保险事故号，但因天气原因没有进行现场查勘并定损。豫Ａ×××**号车辆在被告处购有商业车损险（含不计免赔险）。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。请求法院判令：1、被告支付原告车辆维修费用54060元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉案车辆在我司投保有商业车损险，其中机动车损失险133013.20元不计免赔，我司同意对原告合理合法的损失予以赔偿；二、原告未在我司投保发动机涉水损失险。对于该部分损失我司不予赔偿；三、原告提交的车损鉴定报告系单方委托，评估的车损价值明显过高，为查明原告实际损失，我司申请法院委托鉴定机构对事故车辆重新鉴定；四、鉴定费、评估费、诉讼费等属于间接损失我司不予承担。经审理查明：2020年6月16日分许，原告张永强驾驶豫Ａ×××**号车辆回家途中路过郑州市新郑市龙湖镇梅山路双湖大道北500米处时，因天降暴雨，道路低洼积水，致使车辆被水淹，造成车辆损坏的保险事故，事故发生后原告立即向保险公司报案，保险公司接到报案后产生案件号:RDAA2020410100N0080716号的保险事故号，但因天气原因没有进行现场查勘并定损。原告系豫Ａ×××**号车辆的所有人，豫Ａ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保第三者责任保险（保险金额500000元）、机动车损失保险（保险金额133013.2元）、等机动车商业保险，并购买有不计免赔。本事故发生在保险期间内，事故发生时由张永强驾驶。河南海轮机动车鉴定评估有限公司接受原告张永强的委托对豫Ａ×××**号车辆因事故造成的损失价值进行评估鉴定，鉴定结果显示车辆损失费用为54060元。原告提交豫祥汽车维修中心出具销售单，显示原告维修金额61567元。原告提交新郑市龙湖镇豫祥汽修服务中心维修费发票显示：原告为了维修豫Ａ×××**号车辆花费52520元。本院认为：原告在被告处投保有车损险，不计免赔，原告因暴雨导致车辆被水淹，造成车辆损失，并为此花费52520元维修车辆，有事故现场照片、维修清单、发票、评估报告为证，被告保险公司应当在车损险限额内对原告的车损予以赔付。原告主张车辆维修费用54060元，过高部分本院不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张永强支付车辆维修费用52520元；二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由原告张永强负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担560元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年八月二十七日书记员 段静静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55988号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：常军，男，1980年9月13日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市泰兴镇三阳村坝**。被告：吴桂芹，女，1979年8月20日出生，汉族，住，住江苏省泰州市泰兴市泰兴镇三阳村坝**/div>原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告常军、吴桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告常军、吴桂芹经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告常军、吴桂芹归还余欠贷款本金人民币20,555.50元(以下均为人民币币种)；2.被告常军、吴桂芹支付计算至2020年7月25日的逾期利息1,174.52元；3.被告常军、吴桂芹依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告常军、吴桂芹未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏MXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告常军、吴桂芹负担。事实和理由：2017年5月，原告福特公司与被告常军、吴桂芹签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告常军以常军购得的车牌号为“苏MXXX**”的车辆作抵押，向原告福特公司借款74,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告常军、吴桂芹自2019年9月起未依约归还贷款本息。被告常军、吴桂芹未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告常军、吴桂芹签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年6月7日,原告福特公司要求被告常军、吴桂芹归还余欠贷款本金20,555.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告常军、吴桂芹即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告常军、吴桂芹签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告常军、吴桂芹确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告常军、吴桂芹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常军、吴桂芹应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,555.50元；二、被告常军、吴桂芹应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息1,174.52元；三、被告常军、吴桂芹应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,555.50元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告常军、吴桂芹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏MXXX**”的车辆与被告常军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告常军所有，不足部分由被告常军、吴桂芹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常军、吴桂芹负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1077号 原告：彭清，男，汉族，1963年12月4日出生，身份证住址：广西融安县，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师，执业证号：14502201410862460。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震(鹿寨)律师事务所律师，执业证号：14502200610114678。 被告：沈志宏，男，汉族，1972年5月22日出生，现住广西融安县。 被告：江兵，男，汉族，1968年3月15日出生，身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师，执业证号：14502201710211057。 原告彭清诉被告沈志宏、江兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭清在诉讼过程中自愿申请撤回对被告沈志宏、江兵的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭清撤回对被告沈志宏、江兵的起诉。 案件受理费15744元减半收取7872元（原告已预交），由原告彭清负担。 审判员  韦蕴萱 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊 佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2465号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人李婷，女，1987年5月7日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李婷银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初842号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李婷银行账户存款63227.51元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执688号 申请执行人：沈永京，男，汉族，1965年10月15日出生，现住精河县，联系电话：130XX****XX.被执行人：石磊，男，汉族，1971年8月17日出生，住精河县，联系电话：133XX****XX.精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2018）新2722民初842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人石磊财产80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石磊应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   乔龙巴特二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   阿 尔 兴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初438号原告：肖连明，男，1960年12月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田思，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：宁云祥，男，1992年3月10日出生，住河南省邓州市。被告：中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告肖连明与被告宁云祥、中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连明及其委托代理人田思、被告宁云祥、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖连明向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿医疗费2202．52元、营养费3000元、护理费10800元、误工费43200元、交通费1711．16元、辅助器具费228元、衣物损失150元，共计61291．68元。事实和理由：2019年3月8日13时00分，我驾驶电动二轮车由西向东行至北京市延庆区××镇北门口红绿灯处时与宁云祥驾驶的小客车相撞，我身体受伤、车辆受损。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定宁云祥负事故全部责任。事故发生后我前往北京市延庆区医院进行治疗，经诊断伤情为：左侧膝关节内侧半月板损伤、左侧膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节积液等。由于宁云祥所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，故要求二被告共同赔偿我上述经济损失。宁云祥辩称：我驾驶车辆与肖连明驾驶的电动二轮车相撞，致使肖连明身体受伤是事实，对事故责任认定结论亦无异议。由于我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和100万商业三者险，故要求保险公司承担相应理赔责任，我为肖连明支付的医疗费要求保险公司一并予以理赔。保险公司辩称：宁云祥驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），现我公司同意在交强险和商业三者险的理赔责任限额内赔偿肖连明合理的经济损失，但其主张的各项损失过高且有些项目不合理，故请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日13时00分，肖连明驾驶电动两轮车由西向东行至北京市延庆区××镇北门口红绿灯处时，宁云祥驾驶小客车（车牌号×××）与肖连明的车辆相撞，造成肖连明身体受伤、电动两轮车受损。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定宁云祥负事故全部责任。后肖连明经北京市延庆区医院进行治疗，经诊断伤情为：左侧膝关节后交叉韧带损伤、左侧膝关节内侧半月板损伤、左膝关节积液，宁云祥为肖连明支付了部分医疗费817．68元，肖连明自行支付医疗费1384．84元。2020年1月7日，肖连明诉至本院，要求二被告共同赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、财产损失等经济损失共计61291．68元。本案在审理过程中，保险公司同意在宁云祥驾驶车辆的交强险及商业三者险理赔限额内赔偿肖连明合理的经济损失，对宁云祥为肖连明支付的医疗费亦同意一并解决，但其认为肖连明主张的各项损失过高，且诉讼费不在保险理赔范围，故请求法院依法判决；宁云祥要求保险公司承担理赔责任，并同意承担诉讼费，但三方未能就赔偿数额协商一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案宁云祥驾驶车辆与肖连明驾驶的车辆相撞，致使肖连明身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定宁云祥负事故全部责任，为此保险公司作为宁云祥驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿肖连明的合理的经济损失。关于肖连明经济损失额，依据其提供的证据并采纳双方的合理意见依法确认:医疗费2202．52元、营养费3000元（60天x50元/天）、护理费9000元（90天x100元/天）、误工费20000元（4个月x5000元/月）、交通费1000元、辅助器具费228元、财产损失150元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司在宁云祥驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿肖连明医疗费2202．52元（其中817．68元给付宁云祥）、营养费3000元、护理费9000元、误工费20000元、交通费1000元、辅助器具费228元、财产损失150元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回肖连明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由肖连明负担329元（已交纳），由宁云祥负担345元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年八月四日书记员  曹立群
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224财保58号申请人：吕明，女，1979年12月10日出生，汉族，住址庆安县，。被申请人：王维，女，1980年9月27日出生，汉族，住址庆安县，。申请人吕明于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维名下工资卡100,000.00元人民币予以冻结。申请人吕明用本人名下坐落于庆安县客运站家属楼3单元601室住宅为此申请提供担保。本院经审查认为，吕明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结王维名下工资卡100,000.00元人民币，期限一年二、查封吕明名下坐落于庆安县客运站家属楼3单元601室住宅，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宁二〇二〇年八月三日书记员  金汐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2432号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈兵，男，1988年2月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住贵阳市乌当区高新路113号新庄幸福小区***********。公民身份号码：522************050。曾因犯盗窃罪于2019年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，2019年11月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2449号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年12月31日16时许,被告人陈兵途经东莞市厚街镇陈屋社区********出租屋楼梯间，将被害人吴均的电动自行车的电瓶（价值不详）盗走并销赃。破案后，无法起回被盗物品。二、2020年1月15日15时许，被告人陈兵途经厚街镇沙婆路九巷2号门口,将被害人石晋英的电动三轮车的电瓶(价值不详)盗走并销赃，同月16日被公安机关抓获。破案后，无法起回被盗物品。陈兵因本宗盗窃行为被公安机关行政拘留十五日，2020年2月1日执行期满。三、2020年3月13日16时许,被告人陈兵途经厚街镇厚街村西环路144号，见被害人张世华的一辆电动车停放此处，欲盗走上述电动车的电瓶（价值不详）时被群众发现并报警。陈兵因本宗盗窃行为被公安机关行政拘留十五日，同月29日执行期满。2020年4月26日15时许，公安机关经侦查在厚街镇厚街文化公园内将被告人陈兵抓获。以上事实，被告人陈兵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且第三宗盗窃行为未得逞，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对陈兵判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，陈兵已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的34日，即自2020年4月26日起至2020年12月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1142号罪犯牛盼盼，男，1991年09月15日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2019年01月31日作出（2018）豫0105刑初969号刑事判决，以被告人牛盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年04月27日起至2021年04月26日止。判决发生法律效力后，于2019年05月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯牛盼盼确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯牛盼盼裁定假释。经审理查明，罪犯牛盼盼在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年7月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯牛盼盼因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛盼盼予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2064号申请执行人：刘如何，男，1960年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：刘继生，男，1935年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月18日立案执行申请执行人刘如何与被执行人刘继生返还原物纠纷［（2019）津0110民初7607号民事判决书、（2020）津0110民初3066号民事调解书］一案，本案执行标的为6184元，案件执行费为50元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月26日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2064号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执892号 申请执行人：韩金黎，女，1972年4月6日出生，汉族，系额敏县服务区养路段工人，住新疆额敏县。 委托代理人：王志刚，男，1973年2月5日出生，布依族，系额敏县服务区养路段工人。 代理权限：特别代理。 申请执行人：王志刚，男，1973年2月5日出生，布依族，系额敏县服务区养路段工人，住新疆额敏县。 被执行人：李卫纲，男，1971年1月25日出生，汉族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：薛霞，女，1973年4月27日出生，汉族，系无固定职业，住新疆额敏县。 本院受理的韩金黎、王志刚申请执行李卫纲、薛霞借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩金黎、王志刚于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李卫纲、薛霞向申请执行人韩金黎、王志刚支付本案案款147,900元，承担本案执行费2,119元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月13日起多次对被执行人李卫纲、薛霞名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人薛霞有2011年华泰圣达菲牌×××车一辆，因价值较低，申请执行人韩金黎、王志刚不要求处置。剩余无财产可供执行； 2、2020年5月13日，向被执行人李卫纲、薛霞送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年5月20日，本院向被执行人李卫纲、薛霞发出限制消费令； 4、2020年5月20日，本院依法将被执行人李卫纲、薛霞纳入失信人员名单。 5、2020年7月6日，查询被执行人李卫纲、薛霞房产登记信息，反馈被执行人李卫纲、薛霞无房产登记信息； 6、2020年7月6日，查询被执行人李卫纲、薛霞不动产登记信息，反馈被执行人李卫纲、薛霞无不动产登记信息； 7、2020年7月25日到被执行人李卫纲、薛霞所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 综上所述执行措施，现因被执行人李卫纲、薛霞暂无财产可供执行，本院向申请执行人韩金黎、王志刚出示调查材料后，申请执行人韩金黎、王志刚同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人李卫纲、薛霞新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人李卫纲、薛霞暂无财产可供执行，本院已向被执行人李卫纲、薛霞发出限制消费令。申请人执行人韩金黎、王志刚同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李卫纲、薛霞的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16512号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗成，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县*****8*，身份证号码：512************971。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗成向原告偿还贷款本金46506.03元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6170.97元、复利523.09元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：62000元；二、贷款发放时间及期限：2018年9月14日发放，2021年9月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金46506.03元、利息（含罚息）6170.97元、复利523.09元。本院认为，原告诉请被告罗成还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46506.03元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6170.97元、复利523.09元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.0元（原告已预交），由被告罗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终109号 上诉人（一审被告）：常州市武进漆包线厂有限公司,住所地江苏省常州市武进区雪堰镇东洋湖村,统一社会信用代码913204122508649798。 法定代表人:董解国,系该公司董事长。 被上诉人（一审原告）:六安江淮电机有限公司,住所地安徽省六安市寿春路,统一社会信用代码9134150072554518XQ。 法定代表人:江成为,系该公司董事长。 上诉人常州市武进漆包线厂有限公司因与被上诉人六安江淮电机有限公司定作合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。 常州市武进漆包线厂有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人定作合同价款纠纷已由常州市武进区人民法院于2019年11月作出了（2019）苏0412民初6628号民事判决，在此过程中被上诉人未就产品质量问题提出反诉，在庭审中仅表示准备另案起诉。本案中虽双方在合同中约定解决纠纷的方式是有效的，但考虑到两案依据的事实具有同一性、关联性，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》及民诉法的立法精神，结合（2020）最高法民辖终7号民事裁定精神，本案应由先立案的常州市武进区人民法院审理为宜。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同中约定解决纠纷的方式为“双方协商解决，如协商不成向起诉方所在地法院提请诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，六安江淮电机有限公司向其所在地法院提起诉讼符合约定管辖，一审法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                  法官助理夏雅俊                                                                                                                    书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3354号原告：穆晗，男，1965年9月26日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王密妙，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市船营经济开发区迎宾大路**。法定代表人：由永廷，执行董事。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原告穆晗与被告吉林市富康木业有限公司（以下简称富康公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆晗及其委托诉讼代理人常艳玲、王密妙，被告富康公司的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆晗向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司给付经济补偿金28800（16个月）2.判令富康公司给付替公司垫付的社会养老保险金、滞纳金、、原告的住房公积金等47797元；3.诉讼费用由富康公司承担。事实与理由：原告为富康公司员工，从2003年11月12日至今工作了16年零1个月。富康公司于2019年12月31日单方面违反《中华人民共和国劳动法》与原告解除劳动合同，经同富康公司律师马仁协商，要求履行劳动合同。合同到期后单位提出不续签。按劳动合同第二十六条规定给付到期单位不续签合同的经济补偿金，但富康公司拒绝执行，被告严重违反劳动合同法。被告为原告出具欠款证明，但没有明确还款日期。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告提起诉讼。富康公司辩称：对原告提出的第一项诉讼请求不同意给付；对第二项诉讼请求，因有公司出具的欠款证明，公司无异议。经本院审理查明：2003年11月12日，穆晗入职富康公司。2019年1月1日，富康公司（甲方、用人单位）与穆晗（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》，约定：合同类型为固定期限合同，于2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方担任操作工工作，实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时；甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，月工资按本公司工资分配执行；甲方生产任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按吉林市相关规定执行；甲乙双方必须按照国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为乙方缴纳社会保险费，其中个人缴费部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；甲乙双方解除或终止本合同，应当按照相关的规定执行；甲乙双方终止本合同，按照相关规定，甲方应依法向乙方支付经济补偿；经济补偿按乙方在甲方的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向乙方支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向乙方支付半个月工资的经济补偿。《劳动合同书》中还对双方其他权利义务作出了约定。2019年12月31日，穆晗与富康公司解除劳动合同。2020年4月20日，富康公司为穆晗出具《公积金欠款证明》一份，载明：员工穆晗，欠款项目：公积金部分4976元等(其他详见欠款证明)。2020年5月11日，穆晗以富康公司为被申请人就本案各项诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年5月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第425号不予受理通知书，以有欠款证明为由，决定不予受理。穆晗遂向本院提起诉讼。另查明：根据穆晗提供的其吉林银行卡账户工资代发记录，穆晗2019年1月至同年12月实发工资分别为1843.09元、1836.09元、1772.64元、1811.27元、1708.27元、1812.27元、1862.27元、1617.27元、1832.27元、1832.27元、1712.27元、1832.27元。上述事实有劳动合同书、劳动合同备案名册、协议书、解除（终止）劳动合同证明书、欠款证明、调查询问通知书、劳动保障行政处罚决定书、银行流水、个人参保证明、个人社保缴费明细、执行裁定书、船营法院、铁路法院查封被告单位图片、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：穆晗与富康公司签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”穆晗与富康公司签订的劳动合同期满，庭审中双方均不要求续签劳动合同，故穆晗与富康公司劳动合同关系终止。关于穆晗要求富康公司支付经济补偿金28800元诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”富康公司与穆晗一致同意终止劳动合同，应向穆晗支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第二款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”穆晗在富康公司的工作年限为16年。双方于2019年12月31日终止劳动合同，故富康公司应按穆晗2019年全年的月平均工资标准向穆晗支付16个月的工资作为经济补偿金。穆晗请求的月平均工资标准为1800元，高于其2019年度12个月平均工资1789.35元，本院不予认同，经济补偿金本院支持28629.6元（1789.35元×16个月）。关于穆晗的其他诉请47797元，因富康公司为其出具欠款证明，且无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市富康木业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告穆晗47797元（其给付款项详见欠款证明）；二、被告吉林市富康木业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告穆晗终止劳动合同经济补偿金28629.6元；三、驳回原告穆晗的其他诉讼请求。如果被告吉林市富康木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告穆晗已预交）由被告吉林市富康木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1078号原告：马超，男，1989年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，被告：王凯环，女，1987年5月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告马超被告王凯环买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告补交交强险及车船税款合计1370元；2、诉讼费及一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日19时12分原告在被告处购买了黑Ｅ×××**大众牌小型汽车，二人并签订了车辆买卖合同，约定在一周内办理车辆过户手续，2019年8月28日原告去新胜利车检测站办理车手续，监测站工作人员发现被告给原告提供的交强险单是假的，经监测站工作人员与中国人民保险公司核实得知该份保险单的单号系辽宁省一个雪弗兰牌小轿车的，原告得知该情况后与被告联系，要求被告给原告退车并退款，但被告一直逃避责任，说该保单与被告没有关系，原告为维护自身合法权益已经将被告起诉过一次，要求退款退车，但经协商原告同意不退车只将保险及车船税补交上即可，被告也同意原告过户后给补交，原告随后去法院办理了撤诉，但原告于10月30日办理过户手续后，被告却不接电话，微信、短信不回，故再次起诉至法院。被告未到庭应诉，未提交提交书面答辩状，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了买卖合同复印件1份、机动车登记证书复印件1份（均与原件核对无异，原件退回）、行驶证复印件2份、微信聊天截图2页、王凯环朋友圈截图1页、原告和被告微信聊天截图1页、原告和被告手机短信息截图1页、发票1张、交强险单正本1份、交强险单副本1份、起诉状1份。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑Ｅ×××**号车辆系被告所有的车辆，2019年8月25日原、被告签字车辆买卖合同，被告将上述车辆出售给原告，车款1.3万元。被告将单号为PDZA201921010000032553中国人民财产保险股份有限公司的交强险保险单正副本交给原告，该保险单显示被保险人王凯环，车辆号码黑Ｅ×××**号，保险期间2019年7月16日至2020年7月15日。原告通过微信转给被告1.3万元车款。2019年8月23日原告诉至本院称被告提供的交强险保险单是假的，并要求退车返款。后原告又撤回起诉，并于2019年10月15日交纳了交强险及车船税共1370元，2019年10月30日该车辆过户到原告名下，车牌号变更为黑Ｅ×××**号。过户后原告找被告索要上述交强险及车船税未果。另查，单号为PDZA201921010000032553中国人民财产保险股份有限公司的交强险保险单的被保险人并非被告，保险车辆亦不是涉案车辆。本院认为，原告提交的买卖合同等证据证实原告向被告购买车辆，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按法律规定和约定履行各自义务。现原告按约定向被告支付了车款，被告除了向原告交付车辆，亦应将与车辆有关的证照及保险单交给原告，以便原告办理过户和正常使用。但根据原告提交的证据可知，被告交付给原告的交强险保险单的被保险人并非被告，被保车辆涉不是被告出售给原告的车辆，导致原告为了办理车辆过户和正常使用车辆于2019年10月15日又另外办理了交强险，交纳了交强险和车船税1370元，对于此款属于被告提供的保险单上保险期间（2020年10月15日2020年7月15日）的费用1028元理应由被告承担，故原告要求被告补交交强险及车船税款1370元，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王凯环于本判决生效之日起7日内给付原告马超1028元；二、驳回原告马超其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（原告预交），由被告王凯环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年八月二十日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终835号上诉人（原审原告）：薛垂永，男，1968年2月16日生，汉族，安徽省宿州市人，现住山西省沁水县。被上诉人（原审被告）：吴新来，男，1970年10月16日生，汉族，福建省泉州市人，现住山西省泽州。上诉人薛垂永因与被上诉人吴新来民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛垂永、被上诉人吴新来到庭接受了询问。本案现已审理终结。薛垂永上诉请求：撤销一审判决，改判吴新来立即偿还上诉人借款92000元；一审、二审诉讼费由吴新来承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2017年1月5日吴新来以开矿资金周转困难为由开始向上诉人借款，至2017年7月21日上诉人共借给吴新来22万元（其中10万元打有借条）。2017年11月28日前吴新来偿还了11万元，2018年2月14日还了18000元，剩余款项一直拖延不还。在没有书面合伙协议和其他充分证据的情况下，原审认定多于借款的款项是合伙投资及上诉人与吴新来是合伙关系，明显错误。吴新来出具借条的日期是2017年5月20日，是2017年5月19日、20日借款的凭证。出具借条后，上诉人又借给了吴新来11万元，借条不是在借款开始或结束时出具的。2.根据民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原审在吴新来未提供任何证据支持其主张的的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。吴新来辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩人承包了一个矿，向薛垂永借了10万元，约定利息3分。后来答辩人与薛垂永合伙一起干，矿石卖不出去，薛垂永就不投资了、不干了。薛垂永向一审法院起诉请求：依法判令吴新来立即偿还原告借款92000元；本案诉讼费由吴新来承担。一审法院认定事实：薛垂永、吴新来曾有过合伙意向，合伙开矿时，吴新来向薛垂永借款10万元，并约定了利息。薛垂永共给吴新来转账20万元，2017年11月28日，吴新来转账给薛垂永10万元，2018年2月14日，吴新来又转账给薛垂永18000元。现薛垂永诉请吴新来偿还借款92000元，吴新来不同意偿还。一审法院认为，薛垂永、吴新来曾有过合伙意向，薛垂永还派其弟弟到过矿场，可以说明薛垂永、吴新来确是合伙开矿。吴新来辩称其向薛垂永借款是合伙投资，并按约定给薛垂永支付了利息与事实相符，应予确认。薛垂永转账金额多于吴新来所借款项，薛垂永主张多于借款的款项也为借款，与常理不合，多于借款的款项应认定是薛垂永与吴新来合伙的投资。薛垂永主张吴新来偿还其借款的诉请，缺乏事实根据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回薛垂永的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。薛垂永述称，其2017年5月19日、20日借给吴新来共计10万元，吴新来出具了借据。后来吴新来鼓动其合伙，其还派其小舅子去三门峡看工地，又找了一个山东人提供油料。吴新来隔三差五催其打钱，到2017年7月21日，累计打了22万元。本院查阅一审卷宗，除一审已认定的薛垂永转入吴新来账户的20万元外，薛垂永在一审中还提交了其分别于2017年1月5日、6月12日向吴新来账户各转账10000元的交易明细，本院予以确认。薛垂永共向吴新来转账22万元。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，2017年5月19日、20日，薛垂永向吴新来转账共计10万元，吴新来向薛垂永出具了借条，就该笔款项双方成立民间借贷法律关系。薛垂永在上诉状中认可吴新来已偿还其12.8万元，本院予以确认。关于薛垂永转账给吴新来的其他款项是否为借款的问题，2017年1月5日及2017年6月6日至7月21日期间，薛垂永分8笔（每笔转账数额5000元到30000元不等）共向吴新来转账12万元，薛垂永仅依据金融机构的转账凭证主张以上转账款项系出借给吴新来的借款。吴新来抗辩称，以上转账款项系薛垂永对合伙开矿的投资款，并在一审中提供了证人黄某的证言，薛垂永在二审中亦述称曾派其小舅子去三门峡看工地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，薛垂永仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。薛垂永未能提供借条或其他相关证据证明该8笔共计12万元的转账款项系借款性质，对薛垂永主张吴新来还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人薛垂永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人薛垂永负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月十二日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法松执字第215号 （2017）粤0306执恢3026号 （2020）粤0306执恢2517号 申请执行人：李春艳，女,1962年12月2日生，汉族。 被执行人：陈亮，男,1978年12月24日生，汉族。 被执行人：赵明方，男,1972年10月21日生，汉族。 申请执行人李春艳与被执行人陈亮、赵明方保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民二初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈亮、赵明方应履行支付800000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民二初字第1706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民二初字第1706号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十八日 书记员  钱 英
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初332号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人卢广强，男，1978年3月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西合浦县，曾因犯抢劫罪于2007年12月21日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月10日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]289号起诉书指控被告人卢广强犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人卢广强到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年5月9日20时许，双方经商议后，被告人卢广强在合浦县沙岗镇双文村委会文武队村路口处以人民币100元的价格贩卖1小粒毒品海洛因给黄某。交易完成后，双方被合浦县公安局民警当场查获，当场从被告人卢广强处缴获毒资人民币100元、作案VIVO手机一部，从黄某身上缴获毒品海洛因1小粒（后经称量净重0.07克）。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢广强违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢广强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人卢广强有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人卢广强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意公诉机关的量刑建议。请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月9日20时许，吸毒人员黄某与被告人卢广强经电话联系购买毒品海洛因，双方约定在合浦县沙岗镇双文村委会文武队村路口处交易毒品，随后在上述地点卢广强以人民币100元的价格贩卖一小粒毒品海洛因给黄某。交易完成后，双方即被合浦县公安局民警当场抓获，当场从卢广强处缴获毒资人民币100元、作案工具VIVOY97手机一部，从黄某身上缴获毒品海洛因一小粒（后经称量净重0.07克）。 上述事实，被告人卢广强在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，提取、称量笔录，现场勘验工作记录，被告人卢广强的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2020]68号理化检验报告及鉴定意见通知书，公安机关办案说明，通话清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢广强违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，被告人也无异议，本院予以采纳。被告人贩卖毒品所用作案工具蓝色VIVOY97手机一部，依法予以没收，上缴国库。根据被告人卢广强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢广强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送被告人卢广强贩卖毒品所用作案工具蓝色VIVOY97手机一部，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇二〇年八月三日 代书记员 吴招月 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26848号 原告：龚榜琼，女，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住，住所地成都市青羊区广富路********一社会信用代码915101055589810637。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被告：龙淼，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告龚榜琼与被告重庆尚作农业发展有限公司（以下简称重庆尚作公司）、成都尚作农业科技有限公司（以下简称成都尚作公司）、龙淼合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告龚榜琼的委托诉讼代理人周弘懿到庭参加诉讼，被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚榜琼向本院提出诉讼请求：1、被告重庆尚作公司、成都尚作公司支付原告本金200万元；2、被告重庆尚作公司、成都尚作公司支付原告利息（以200万元为本金、从2018年7月7日起按年利率12%计算至2019年6月30日止，以200万元为本金、从2019年7月1日起按年利率24%计算至本金返还时止）；3、被告龙淼对被告重庆尚作公司、成都尚作公司的前述债务承担连带责任。事实及理由：2018年7月17日，原告与被告重庆尚作公司签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，约定原告以现金出资200万元，占项目总投资20%。原告按约向被告重庆尚作公司支付了投资款200万元。由于该项目未实际投入经营，款项被被告成都尚作公司、龙淼实际使用，故三被告于2019年5月28日向原告出具《资金归还协议》，被告重庆尚作公司、成都尚作公司承诺于2019年6月30日前退还原告200万元并按年利率12%支付从2018年7月7日起的利息，如未在承诺时间还款，则从2019年7月1日起按年利率24%支付利息，被告龙淼对上述债务承担连带担保责任。三被告至今未履行义务，故起诉。 被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼均未作答辩。 为证明其主张，原告龚榜琼向本院提交了以下证据：1、《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》一份；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《尚作专用收款收据》各一份；3、《情况说明》两份；4、《授权委托书》、《资金归还协议》各一份。被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月6日、9日，案外人刘灵受案外人廖霞菲的委托为原告龚榜琼向被告重庆尚作公司转账50万元、50万元。2018年7月17日，以原告龚榜琼为乙方、被告重庆尚作公司为甲方签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，主要内容为：乙方出资200万元投资甲方开展的“尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园）项目，占总投资的20%，本次投资以股权投资的方式进行，拟设立的公司为重庆尚作颐和公园壹天餐饮运营管理有限公司。2018年8月1日，案外人李春受廖霞菲委托为原告龚榜琼向被告重庆尚作公司转账100万元。2018年8月1日，被告重庆尚作公司出具《尚作专用收款收据》一份，主要内容为：今收到廖霞菲200万元，重庆尚作ONEDAY投资款，7月6日50万，7月9日50万，8月1日100万。 2019年5月28日，被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼共同向原告出具《资金归还协议》，主要内容为：重庆一天颐和健康管理有限责任公司股东龚榜琼委托重庆尚作公司将出资款200万元转付至重庆一天颐和健康管理有限责任公司，重庆尚作公司收到款项后并未实际支付到该公司，重庆尚作公司同意在2019年6月30日前将此款全部支付到龚榜琼女儿廖霞菲账户，200万元资金利息的计算方式自2018年7月7日起按年利率12%计算，如果未能在前述时间还款，则自2019年7月1日起按年利率24%计算至资金全部支付完毕为止，成都尚作公司系上述款项实际使用人，成都尚作公司自愿作为共同债务人向龚榜琼还款，龙淼本人对上述款项向龚榜琼承担连带担保责任。 本院认为：被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼于2019年5月28日出具的《资金归还协议》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告均应按承诺履行义务。现承诺的期限已届满，被告重庆尚作公司、成都尚作公司应承担归还本金200万元、支付资金利息的民事责任。虽然被告承诺的资金利息起算时间为2018年7月7日，但根据查明的事实，原告系分期支付的款项，故应从原告支付款项的实际时间分别计算资金利息。被告龙淼系连带责任保证人，双方未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应从承诺的还款时间届满时计算六个月，被告承诺的归还时间为2019年6月30日前，原告起诉时间为2019年10月22日，未超过保证期间，被告龙淼应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告龚榜琼2**万元； 二、被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚榜琼资金利息（以50万元为本金、从2018年7月7日起计算至2018年7月8日止，以100万元为本金、从2018年7月9日起计算至2018年7月31日止，以200万元为本金、从2018年8月1日起计算至2019年6月30日止，均按年利率12%计算；以200万元为本金、从2019年7月1日起按年利率24%计算至本金退还时止）； 三、被告龙淼对前述一、二项债务承担连带责任； 四、驳回原告龚榜琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费300元，共计23100元，由被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执240号被执行人：张洪海。关于被执行人张洪海罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初968号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月6日立案执行，对被执行人张洪海处罚金20000元。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下无不动产登记信息。未发现被执行人有车辆登记、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的20000元，尚未执行到位20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初968号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月十八日书记员  史全军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16696号原告：广东多可建材科技有限公司，住所地广东省中山市*****************左侧、D幢第3卡，统一社会信用代码914**********915X7。法定代表人：赖伟阳，董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，公司员工。被告：中山火炬开发区华柏门业经营部，住所地广东省中山市火炬开发区**********、130，统一社会信用代码92442000L651455961。经营者：徐诚华，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码362************415。原告广东多可建材科技有限公司（以下简称多可公司）与被告中山火炬开发区华柏门业经营部（以下简称华柏经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多可公司的委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼，被告华柏经营部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多可公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即清偿货款16500元及利息（自立案日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应白乳胶等材料。经原告核算，截止至2018年8月份止，被告尚欠原告货款人民币16500元，经原告多次向被告催收上述货款，被告却以种种理由拖延支付上述货款，上述货款至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿......”之规定，现依法具状起诉，恳请法院从速判决。原告多可公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.企业机读档案变更登记资料；2.中山市田浚化工销售对数表。被告华柏经营部未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日,中山市田浚化工有限公司变更为多可公司。多可公司称其与华柏经营部素有交易往来，华柏经营部向其采购白乳胶等材料。多可公司提供了中山市田浚化工销售对数表拟证明华柏经营部拖欠其货款16500元的事实。该对数表载明2017年8月至2018年8月期间双方交易货款金额为36500元，收款20000元，欠款16500元。落款处手写书写单据已收。多可公司称该对数表核对单位签名盖章处由华柏经营部经营者徐诚华及其财务人员签名确认，双方口头约定货款结算方式为月结。因华柏经营部未按约支付上述款项，多可公司追讨未果，遂于2020年6月23日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。多可公司主张华柏经营部拖欠其货款16500元，提供了对数表予以证明，并无相反证据予以反驳，且华柏经营部对此并未提出异议，故本院予以认定。多可公司按约定向华柏经营部交付货物，华柏经营部未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，继续向多可公司支付货款16500元及逾期支付货款给多可公司造成的损失。多可公司主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院予以相应调整。被告华柏经营部未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山火炬开发区华柏门业经营部（经营者：徐诚华）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东多可建材科技有限公司支付货款16500元及逾期付款利息损失（以16500元为基数，从2020年6月23日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元,减半收取计106元（原告已预交），由被告中山火炬开发区华柏门业经营部（经营者：徐诚华）负担[被告中山火炬开发区华柏门业经营部（经营者：徐诚华）于本判决生效之日起七日内迳付原告广东多可建材科技有限公司]。本判决为终审判决。审判员  石慧二〇二〇年八月十七日书记员  龙龙姚志姬
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执异13号 异议人（申请执行人）：章红，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 第三人：上海弘韬建设发展有限公司，住上海市闸**共和新路**。 法定代表人：曹栋胜。 本院在执行章红与陈建国合同纠纷一案中，异议人章红向本院申请追加第三人上海弘韬建设发展有限公司作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 章红称，章红与陈建国合同纠纷一案,经池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初4411号民事判决书,该判决书已经生效，被执行人未支付该判决的款项。本执行案件是因涉及《水电承包协议》交纳10万元保证金，此《水电承包协议》是由上海弘韬池州建设工程有限公司加盖公司印章，应属于公司行为，由公司与陈建国承担连带责任。现因上海弘韬建设发展有限公司作为上海弘韬池州建设工程有限公司原股东，在未缴纳出资额的情况下，股权全部转让，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第十二条的规定。因上海弘韬建设发展有限公司上述行为造成申请人利益受损，故申请追加上海弘韬建设发展有限公司为被执行人。 本院查明，章红与陈建国合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)皖1702民初4411号民事判决书，判令一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告章红偿还欠款10万元并支付违约金（自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告章红的其他诉讼请求。因陈建国未按生效裁判履行义务，章红向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理，执行案号为（2020）皖1702执147号。章红于2020年8月11日向本院申请追加上海弘韬建设发展有限公司为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”民事执行中变更、追加当事人，需要有法律的明确规定。申请执行人章红申请追加第三人上海弘韬建设发展有限公司为被执行人一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回章红申请追加上海弘韬建设发展有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省池州市中级人民法院申请复议。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈俞盼
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4644号 上诉人（原审被告）：宋金桥，男，汉族，1981年10月12日出生，住沂水县。 委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂梵谷电子商务有限公司（以下简称梵谷电子商务公司），住所地：沂水县华隆五金建材城C4-26。 法定代表人：黄尔县，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 原审被告：张立杰，男，汉族，1972年5月10日出生，住沂水县. 原审被告：吴现梅，女，汉族，1985年5月5日出生，住沂水县。 原审被告：沂水盛德康食品有限公司（以下简称盛德康食品公司），住所地：沂水县大梨行村西。 法定代表人：宋金桥，该公司经理。 上诉人宋金桥因与被上诉人临沂梵谷电子商务有限公司及原审被告张立杰、吴现梅、沂水县盛德康食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋金桥上诉请求：一、撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323民初6448号民事判决第二项，判决上诉人不承担连带责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据一审证据2019年9月22日的《证明》，能够得出如下结论：1、上诉人仅为“张立杰以蛋糕抵债”这一行为向被上诉人提供担保。上诉人的担保范围仅仅是“张立杰履行以蛋糕抵债”。2、上诉人没有任何意思表示为临沂梵谷电子商务有限公司与张立杰民间借贷所形成的31000元债权债务提供担保。二、原审法院适用法律错误。依据《担保法解释》第十三条规定，上诉人仅对临沂梵谷电子商务有限公司未获得“蛋糕”所造成的损失承担赔偿责任。本案中临沂梵谷电子商务有限公司的债权未有任何损失，依然合法存在，其只能就未获得“蛋糕”的损失向上诉人主张权利，不应就全部31000元债权向上诉人主张权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此提起上诉，请依法改判。 被上诉人答辩称，一、一审法院认定事实清楚。通过证明的形式可以看出，宋金桥对借款31000元进行了担保，虽然约定可以用蛋糕顶账，但在张立杰没有给付蛋糕的情形下，宋金桥就对31000元进行了担保，而且证明中宋金桥没有明确载明是对蛋糕抵债进行担保，宋金桥对债务31000元进行担保，宋金桥的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确。证明未约定宋金桥代张立杰履行非金钱债务，仅是对借款承担担保责任，根据《担保法》第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方担保关系明确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告张立杰述称：当时的情况是以现金或者是以实物进行担保，写了这个条子。 原审被告吴现梅、沂水盛德康食品有限公司未到庭发表意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币31000元，并支付利息（利息从2019年9月22日开始计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月2日被告张立杰向原告借款56000元，后偿还25000元，尚欠31000元未偿还。遂于2019年9月22日书写证明一份交由原告持有，证明载明“张立杰欠梵谷电商货款叁万壹仟元整，以蛋糕产品作为欠款顶账，时间期限为一个月，期间价格为4.00元/个欠款人张立杰2019.9.22保证人：张立杰宋金桥”。被告宋金桥在证明上签字。借款到期后，被告张立杰未偿还借款，也未按照约定以蛋糕顶账，遂致该纠纷。 另查明，被告张立杰系被告宋金桥经营的公司盛德康食品公司的职工。被告张立杰与被告吴现梅系夫妻关系。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中被告张立杰向原告借款31000元的事实清楚，证据充分，被告张立杰应当归还。对于原告要求被告自2019年9月22日开始支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。但考虑原告的权利，依据公平原则，可自原告向法院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告宋金桥作为担保人在被告张立杰书写的证明上签字，其作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告要求被告吴现梅、盛德康食品公司承担责任的主张，因原告未提供证据证明此二被告与该部分借款有关，对此本院不予认可。对于被告宋金桥辩称其保证的是非金钱债务的履行的抗辩本院不予认可。 一审法院判决：一、被告张立杰于本判决生效后十日内归还原告临沂梵谷电子商务有限公司借款本金31000元及利息。（利息计算：以31000元为基数，自2019年12月03日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告宋金桥对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告临沂梵谷电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，保全费330元，被告张立杰、宋金桥负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，上诉人宋金桥主张其所提供的担保范围仅系被上诉人临沂梵谷电子商务有限公司未获得蛋糕所造成的损失，但根据一审过程中被上诉人提交的《证明》，上诉人宋金桥系在“保证人”落款处签字，并未明确载明其担保范围，属于当事人对保证担保的范围约定不明确，应当对案涉全部借款承担担保责任。 综上所述，宋金桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人宋金桥负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月二十日 书记员 周西红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执559号 申请执行人:努日艳木·阿布都热依木，女，维吾尔族族，1962年9月2日出生，现住库尔勒市。被执行人:卡日彦木·衣布拉音，女，维吾尔族，1958年3月15日出生，现住新疆库尔勒市。关于努日艳木·阿布都热依木申请执行卡日彦木·衣布拉音不当得利纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初1781号民事判决书向本院申请执行。执行标的为42171.88元，执行费533元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无房产，无车辆等财产信息，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初1781号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行42171.88元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1157号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：陈洪，男，1969年7月生，汉族，住安徽宿州市萧县。本院在执行陈洪盗窃罪一案中，责令被执行人陈洪自收到通知书之日起向本院缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈洪名下的银行存款50000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。