wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初390号 原告：南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店，住所地：南宫市青年路**，统一社会信用代码：92130581MA0DB8393Y。 经营者：孙英鹤，男，1992年4月27日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：南宫市华盛农机配件门市部，住，住所地：南宫市青年街一社会信用代码：92130581MA0ADKLPXM。 经营者：王桂均，女，1947年5月13日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：孔凡城，男，1978年3月13日出生，汉族，住南宫市。系王桂均之子。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店与被告南宫市华盛农机配件门市部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店的经营者孙英鹤及其委托诉讼代理人彭涛、被告南宫市华盛农机配件门市部的委托诉讼代理人孔凡城、夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年12月25日，被告的门市由于管理不慎起火，引燃邻居即原告的饭店造成房屋、设备等损失。原、被告至今未达成赔偿协议。为此，原告根据有关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：价格评估报告书1份、公估费票据1份、孔凡城声明1份、饭店餐饮单复印件40页、微信转账记录复印件9页。 被告南宫市华盛农机配件门市部辩称，一、原告门市系答辩人门市西邻，两个门市中间以木龙骨石膏板修建的墙体作为隔断，2019年12月25日中午答辩人门市不明原因起火，后在消防救火时将两个门市中间隔断墙破坏导致热气窜至原告门市，造成原告财产损失。二、经答辩人查看，热气导致原告室内吊顶损坏、屋顶灯损坏、挂机空调外罩变形、三块门窗玻璃破碎，壁纸被熏。事故发生后，答辩人积极联系装修人员，愿意在最短时间将原告室内损毁部分进行修复，但原告却向答辩人提出数万元的赔偿要求，导致协商未果。三、答辩人对因此给原告造成的损失和带来的不便表示歉意，同意将原告损毁财产恢复原状。综上所述，答辩人愿意承担修复责任或进行合理赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店与被告南宫市华盛农机配件门市部系邻居关系。原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店的经营者为孙英鹤，被告南宫市华盛农机配件门市部登记经营者为王桂均，但实际经营者为王桂均之子孔凡城。2019年12月25日，被告南宫市华盛农机配件门市部发生火灾，导致其西邻南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店门市内房屋、设备受损。2019年12月26日，孔凡城向原告出具声明一份，内容为：“2019年12月25号我所经营的华盛农机配件门市发生火灾，导致西邻老孙头地锅鸡香辣虾门市受损，我本人自愿承担对方损失，不要求消防部门介入调查，后果由自己承担孔凡城2019年12月26号”。原告请求被告赔偿其损失，诉至本院。原告起诉至本院后，申请对其门市内房屋、饭店设备、经营损失进行评估。本院于2020年5月13日召集双方当事人，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的有关规定，采取协商选择的方式从《河北省法院系统对外委托专业机构名册》《最高人民法院司法评估机构名单库》中选择河北天元保险公估有限公司为本案的评估机构。河北天元保险公估有限公司于2020年7月10日作出编号为TY2020-JG0010号价格评估报告书，价格评估结论为南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店房屋、饭店设备损失在价格评估基准日的市场价格为：￥20205.21元（大写人民币贰万零贰佰零伍元贰角壹分）。原告花去评估费3000元。被告对该评估报告应以采取修复方式,定损金额过高为由提出异议。河北天元保险公估有限公司并于2020年7月10日向本院作出一份案件退回申请函，内容为：“案件退回申请函南宫市人民法院：2020年5月22日我司接到贵院委托对南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店与南宫市华盛农机配件门市部财产损害赔偿纠纷一案中涉案经营损失进行鉴定评估的事宜，评估人通过委托方提供的资料发现评估资料不齐全，评估人因评估资料不齐全而无法出具客观公正的结论，故特此向贵院申请案件退回，终止评估。此致河北天元保险公估有限公司2020年07月10日”。原、被告对该案件退回申请函均无异议。 上述事实由原、被告陈述，价格评估报告书、公估费票据、孔凡城声明、案件退回申请函及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告南宫市华盛农机配件门市部房屋内发生火灾后，引燃其西邻南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店门市，导致房屋、设备受损，应当承担赔偿责任。本案中评估机构系原、被告协商并在最高人民法院司法评估机构名单库中选取，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质,评估报告书合法有效，应予采纳。被告提出的异议系其个人意见，无法律依据，不予支持。对价格评估报告书中的南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店房屋、饭店设备损失在价格评估基准日的市场价格为：￥20205.21元予以认定。被告南宫市华盛农机配件门市部应赔偿原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店房屋、饭店设备损失、公估费共计23205.21元（20205.21元+3000元）。因河北天元保险公估有限公司对原告主张的经营损失无法进行评估，故原告主张的经营损失9795元无法支持，待有新证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内被告南宫市华盛农机配件门市部赔偿原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店房屋、饭店设备损失、公估费共计23205.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告南宫市华盛农机配件门市部负担190元，原告南宫市老孙头极品香辣虾正宗地锅鸡店负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳 /
西藏自治区南木林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0221民初64号   原告:多吉坚参，男，藏族，1987年12月3日出生，西藏南木林县人，务农，现住西藏自治区南木林县。   被告:玉穷，男，藏族，1984年5月7日出生，西藏南木林县人，务农，现住西藏自治区南木林县。   原告多吉坚参与被告玉穷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。原告多吉坚参于2020年8月16日以被告向原告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告多吉坚参提出撤诉申请符合法律规定,本院依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:   准予原告多吉坚参撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员 索朗央宗       二〇二〇年八月十七日     书记员 扎西卓嘎
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1426号原告：江西天地机械租赁有限公司（以下简称：天地公司），住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区小蓝一路**，统一社会信用代码：913601210588335906。法定代表人：薛英昌，系公司董事长。委托代理人：王艳芳，江西文星律师事务所律师。被告：王细晚，男，汉族，1969年4月5日生，住江西省新余市分宜县。原告江西天地机械租赁有限公司与被告王细晚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳芳到庭参加诉讼，被告王细晚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天地公司诉称：2019年7月21日，原告与被告王细晚签订《挖掘机租赁合同》一份。合同约定被告王细晚向原告租赁XE215D挖掘机一台（整机编号：XUG02151KGKA00289），每月租金19000元，合同签订后，被告王细晚支付19000元后收到上述挖掘机，在合同履行过程中，因被告王细晚擅自将设备运至分宜县凤阳镇西茶村失宝山违法盗采高岭土，导致挖掘机被分宜县凤阳镇人民政府于2019年8月13日扣押，设备扣押后，被告王细晚既未按合同约定支付租金，且拒绝向分宜县凤阳镇人民政府缴纳违法罚金，经原告多次电话和邮寄EMS快递，均无法联系被告王细晚。无奈之下，原告于2019年11月起多次前往分宜县凤阳镇人民政府沟通取回设备事宜，凤阳镇政府给出的取回条件是，因设备属于违法开采的工具，只有经原告代被告缴纳因其违法盗采高岭土所导致的植被恢复费8万元，方可取回。原告为了避免设备停放造成进一步损失且在无法联系上被告王细晚的情况下，向凤阳镇政府缴纳了8万元的植被恢复费用，将该设备于2019年12月17日取回。截止至原告将设备取回之日，被告尚欠挖掘机租赁款72833元，退场运费2000元。原告认为，被告王细晚的上述行为已构成违约，且给原告造成了巨大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告王细晚向原告支付尚欠的挖掘机租赁款72833元及退场费2000元；2、请求判令被告王细晚向原告支付因其违法盗采高岭土代其缴纳的植被恢复费8万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王细晚未进行答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与被告于2019年7月21日签订《挖掘机租赁合同》一份。合同约定被告向原告租赁XE215D挖掘机一台（整机编号：XUG02151KGKA00289），租期自2019年7月22日至2019年10月22日，计三个月，每月租金19000元，合同签订后，被告王细晚收到了上述挖掘机，并支付一个月租金19000元。在合同履行过程中，因被告王细晚将设备运至分宜县凤阳镇西茶村失宝山开采高岭土，导致挖掘机被分宜县凤阳镇人民政府于2019年8月13日扣押，设备扣押后，被告王细晚既未按合同约定支付租金，且未向分宜县凤阳镇人民政府沟通相关开采高岭土事宜，原告多次通过邮寄EMS快递，均无法联系到被告王细晚。原告于2019年11月起多次前往分宜县凤阳镇人民政府沟通取回设备事宜，后向凤阳镇人民政府缴纳了相应的植被恢复费用，于2019年12月17日从分宜县凤阳镇人民政府取回王细晚租赁的挖掘机。截止至原告将设备取回之日，共计4个月25天，被告尚欠挖掘机租赁款72833元。为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原告的营业执照、被告的身份信息、《挖掘机租赁合同》、承诺书、租赁设备进场证明、设备租赁入场签收单、设备租赁费结算汇总表、EMS快递两份、分宜县凤阳镇人民政府出具的情况说明、国内支付业务付款回单、分宜县凤阳镇人民政府出具的收款单位为分宜县财务局账号、转账凭证及收款收据、分宜县凤阳镇人民政府出具的被告王细晚违法采高岭土及挖掘机被其扣押的照片两张、原告雇拖车将设备从凤阳镇人民运至南昌的照片等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告王细晚因租赁挖掘机与原告签订《挖掘机租赁合同》，被告于2019年7月22日收到租赁的挖掘机后将设备运至分宜县凤阳镇西茶村失宝山开采高岭土，导致挖掘机被分宜县凤阳镇人民政府于2019年8月13日扣押，设备扣押后，被告王细晚既未按合同约定支付租金，且拒绝向分宜县凤阳镇人民政府沟通相关开采高岭土事宜，致使被告王细晚租赁的挖掘机于2019年12月17日才从分宜县凤阳镇人民政府取回，共4个月25天，事实清楚、证据确凿，其责任在被告，故其间的损失均由被告承担。扣除被告已付19000元，被告还应支付原告挖掘机租赁款72833元【19000元*4个月+（19000元/30天*25天）-19000元】，本院予以认定；原告同时请求被告承担退场费，不符合双方签订的《挖掘机租赁合同》第五条第一款约定“租期三个月以上，退场运费由甲方（原告）承担”，原告该项请求不予支持；原告同时请求因被告王细晚违法盗采高岭土，原告支付代被告王细晚确缴纳的植被恢复费80000元，该项请求系另一个法律关系，本案不作处理，可另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王细晚在本判决生效后三日内一次性支付原告江西天地机械租赁有限公司租赁费72833元。二、驳回原告江西天地机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告王细晚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  万国平人民陪审员  闵海根二〇二〇年八月十七日法官助理彭邦宇书记员邓思源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10152号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，住所：云南省昆明市西山区人民西路**，统一社会信用代码：91530112216767016P，负责人：李涛。委托诉讼代理人：崔书荣、姜红，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：万金洲，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证登记住址：湖北省十堰市茅箭区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告万金洲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月二十四日书记员 段素梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2797号原告：黄立芳，女，1957年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王廷，男，1983年6月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王廷祥，男，1988年12月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王廷燕，女，1990年8月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。四原告共同委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，执业证号：15201200010490509,特别代理。四原告共同委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司安顺中心支公司（以下简称大家财产保险公司），住所：贵州省安顺市西秀区东郊路东郊商住楼**。负责人：胡平。委托诉讼代理人：余国铁，男，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司），住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣。委托诉讼代理人：胡建军，男，特别代理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202011192566,特别代理。被告：罗仕林，男，2000年9月18日出生，苗族，，住贵州省贵阳市花溪区被告：罗世丙，男，1996年6月20日出生，苗族，，住贵州省贵阳市花溪区被告：雷成文，男，1978年12月1日，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区被告：贵州花溪万达客运有限公司，，住所：贵州省贵阳市花溪区荒寨法定代表人：林敏智职务：董事长。委托诉讼代理人：杨贵昌，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年12月2日9时56分，王朝玉驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车沿014县道（东早路至甲定）由高坡方向往甲定方向行驶，当行驶至摆龙村路××一弯道时，与罗仕林驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，撞击后贵Ａ×××**号普通二轮摩托车又撞上由雷成文的贵Ａ×××**号中型普通客车，导致三车受损，王朝玉当场死亡的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析记载王朝玉驾驶机动车在道路行驶时遇弯道、对面有会车可能时未按规定超车的行为是造成此次事故的全部原因；雷成文驾驶安全设施不全的机动车并用手取烟的行为不是造成此次事故的原因。此次事故经交警部门认定，王朝玉承担全部责任，罗仕林无责任，雷成文无责任。另：1.王朝玉生前与黄立芳系夫妻关系，王廷、王廷祥、王廷燕系王朝玉子女。2.贵Ａ×××**号小型轿车车主为罗世丙，罗仕林具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在安邦财产保险股份有限公司安顺中支平坝营销服务部购买机动车交强险，现由大家财产保险公司承接其业务。3.贵Ａ×××**号中型普通客车车主为贵州花溪万达客运有限公司，雷成文具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在太平洋财产保险公司购买机动车交强险。4.被告太平洋财产保险公司提交贵Ａ×××**号中型普通客车车载视频，拟证实王朝玉在驾驶摩托车与贵Ａ×××**号小型轿车碰撞后，王朝玉本人即脱离摩托车倒地，其未与贵Ａ×××**号中型普通客车接触，后摩托车又撞上贵Ａ×××**号中型普通客车。原告质证意见为：真实性无异议，但视频位置及内容过高，不能体现当时所发生的情况，应不予采信，被告大家财产保险公司质证意见为：由法院依法认定。被告罗仕林、雷成文无异议，被告罗世丙表示不清楚情况。5.王朝玉于1956年11月16日出生，事发时，王朝玉已年满63周岁。原告诉至本院，请求判决：1.判令被告大家财产保险公司立即在交强险限额内赔偿四原告损失122000元。2.判令被告太平洋财产保险公司立即在交强险限额内赔偿四原告损失122000元。3.本案的诉讼费用、保全费用等由六被告共同承担。另，原告提交诉请损失明细为：死亡赔偿金584868元、丧葬费39158元、精神抚慰金50000元、殡葬服务费945元，车辆损失2000元。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：1.死亡赔偿金：31592元/年×17年=537064元；2.丧葬费：62924元/年÷12月×6月=31462元；3.精神抚慰金：50000元；总计：618526元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告损失合计618526元，应由贵Ａ×××**号小型轿车投保的大家财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任122000元。原告主张贵Ａ×××**号中型普通客车投保的太平洋财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，但现有证据证实王朝玉驾驶摩托车与贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞后其本人已脱离摩托车倒地，未有证据证实王朝玉与贵Ａ×××**号中型普通客车发生接触碰撞，故对原告要求太平洋财产保险公司承担赔偿责任122000元，本院不予支持。超出部分损失，因王朝玉在此事故中承担全部责任，应由其自行承担，其余被告不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄立芳、王廷、王廷祥、王廷燕经济损失122000元；二、驳回原告黄立芳、王廷、王廷祥、王廷燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（已减半收取），由原告黄立芳、王廷、王廷祥、王廷燕负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月十二日法官助理田浩书记员张晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2167号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:陈某，男，1994年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：龙某，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于被执行人陈某、龙某罚金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。但被执行人陈某、龙某至今未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年6月11日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除查封了被执行人陈某名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法对被执行人陈某、龙某采取了限制高消费和冻结银行账户措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初325号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王 露
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4555号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：韩某，女，汉族，住石家庄市正定县。 原告某汽车金融有限公司与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金140000元，贷款利息4575.44元，前述共计144575.44元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金21000元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****96的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月23日签订了编号为ＰＨ****57的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为140000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为12个月，自2019年4月23日起至2020年4月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****96的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月23日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告韩某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月23日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为ＰＨ****57的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为140000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为12个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****96汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年4月23日原告向被告足额贴息发放贷款。被告将其车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****96的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金140000元，贷款利息4575.44元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告韩某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金140000元，截至2020年1月6日贷款利息4575.44元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告韩某名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****96的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取1806元（原告已预交），由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛邦羊，男，1996年10月13日出生，土家族，住贵州省镇远县舞阳镇共和社区民生桥村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告毛邦羊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毛邦羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金65,138.64元，支付利息9,027.50元、逾期还款违约金8,308.29元、分期付款手续费80元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,138.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛邦羊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛邦羊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金65,138.64元；二、被告毛邦羊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,138.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.47元，减半收取计714.23元，由被告毛邦羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3241号原告：方刚，男，1994年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州联贯装饰设计有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道阳澄湖西路****。法定代表人：周继平，董事长。委托诉讼代理人：孙源，系公司员工。原告方刚诉被告苏州联贯装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用小额诉讼程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告方刚，被告苏州联贯装饰设计有限公司的委托诉讼代理人孙源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2016年4月至2016年5月工资1400元；支付误工赔偿金1500元，精神损失费3000元；2、本案诉讼费用全由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付从2016年4月1日-2016年4月30日的工资共计1400元。因为被告不支付其工资，导致其因仲裁、诉讼产生的时间损失。因为长期问被告索要工资，导致其付出的精力上的损失，所以要求精神损失费。事实与理由：2016年4月，原告于被告公司担任设计师一职(试用期未签合同协议)，双方约定试用期工资约1400元/月(不符苏州市最低工资标准)。2016年5月原告因个人原因未通知被告私自解除劳动关系，后原告向被告多次索要工资遭拒。被告苏州联贯装饰设计有限公司辩称，1、原告陈述被告拖欠其2016年4月至2016年5月工资与事实不符，我方不予认可。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告陈述劳动纠纷发生于2016年5月，则本案诉讼时效已于2019年5月届满，故原告的全部诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的主张与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：方刚于2020年5月19日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日出具相劳人仲不字（2020）98号不予受理通知书，认为申请人未能提交与被申请人存在劳动关系的相关证据，决定不予受理。以上事实，有原告提供的不予受理通知书予以证实，本院予以确认。方刚为证明其主张，提供短信聊天记录截图打印件两页（原始记录已经删除），据此证实当时工作情况。被告苏州联贯装饰设计有限公司质证称，对真实性有异议，需要核实原件，该证据不足以证明方刚上班的天数。审理中，方刚陈述，其通过网络招聘于2016年4月1日入职被告公司，从事室内设计工作，没有签订劳动合同，签署了一份协议，协议内容是工作未满三十天离职没有工资，其没有该份协议。具体工作天数不记得了，约为30天。后因被告公司不遵守基本法律也无法沟通其自行离职。月工资约定为1400元，只是口头约定的，没有书面证据。其在2016年5月与被告公司调解过，被告拒绝支付，当月亦有报警，之后就联系不到人了。其不想因此事浪费时间，故于2020年才提起劳动仲裁。被告苏州联贯装饰设计有限公司陈述，其与方刚未签订合同，因还没等到签订合同的时间方刚就无故离开公司，也没有通知公司。方刚入职时间记不清了，也没有签订过任何书面协议，双方曾口头约定过工资，但金额记不清了，后因方刚自动离职，公司没有发放工资，当时公司刚成立没有具体的规章。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。审理中，原告陈述于2016年4月1日入职被告处工作约30天，后因劳动报酬事宜于2016年5月与被告调解过。但原告于2020年才向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效期间，且原告亦未能提交本案仲裁时效中断或中止的证据。原告没有在法定时效期间内行使其权利，故原告要求被告支付2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资1400元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担误工赔偿金、精神损失费无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告方刚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告方刚负担。本判决为终审判决。审判员  骆莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  吕俊平
成都市温江区人民法院             民 事 判 决 书            （2020）川0115民初2708号                               原告                       成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**。             诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。             委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。             委托诉讼代理人：傅薇，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区柳城建设路**，系公司员工。                               被告                       攀枝花中启矿业有限公司，住，住所地四川省攀枝花市**银江镇倮果二村**/p>             法定代表人：赵小波，执行董事。             委托诉讼代理人：蒲文峰，四川蜀攀律师事务所律师。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       判令攀枝花中启矿业有限公司支付货款63,000元。                               本院于2020年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             攀枝花中启矿业有限公司对成都西电蜀能电器有限责任公司的诉请予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：             攀枝花中启矿业有限公司于本判决生效之日起三日内向成都西电蜀能电器有限责任公司支付货款63,000元。             如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为813元，由攀枝花中启矿业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                                                                                                                                       审  判  员   王荔                                     二〇二〇年八月十二日                         书  记  员   苟涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张傲，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区贾汪镇小山子村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张傲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张傲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)97,956.49元，利息21,239.04元，违约金17,558.18元，分期付款手续费1,098.19元，以上共计137,851.90元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金97,956.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张傲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张傲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金97,956.49元；二、被告张傲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,956.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.91元，减半收取1,124.46元，由被告张傲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3965号被执行人：杨帅，男，1985年12月9日生，汉族，住安徽省长丰县。江苏省昆山市人民检察院指控杨帅犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初832号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:杨帅处罚金人民币五千元。本院于2020年4月26日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨帅的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年4月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人杨帅名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人杨帅名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人杨帅名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨帅的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨帅的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省长丰县人民法院查询被执行人杨帅名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额5000元，实际执行到位0元，剩余5000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初832号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川33行初5号 原告陈德才，男，藏族，1957年7月12日出生，住四川省成都市双流区。 被告四川省康定市人民政府。住所地：四川省康定市炉城镇茶马路**。 法定代表人甲么，该市市长。 出庭负责人谢红霞，该市副市长。 委托诉讼代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 陈德才诉康定市人民政府其他（城建）行政行为一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院依法受理并组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理，原告陈德才、被告康定市人民政府的负责人谢红霞及委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月，被告在康定市姑咱镇开展“两违整治”工作，被告告知原告其位于姑咱镇一居委的房屋，存在部分违规搭建（即房屋的第三层建筑），需要拆除并进行规范升级改造。后被告在原告不知情的情况下，强制要求原告家属拆除原告所有的位于姑咱镇一居委的房屋的第三层建筑。故请求1.确认康定市人民政府拆除行为违法；2.判定被告恢复拆除的第三层房。 被告辩称，1.康定市人民政府没有实施拆除原告位于姑咱镇一居委的房屋的行为，不属本案适格被告。2.原告所述房屋系违法建筑，且该房屋第三层系原告家庭成员自行拆除。 经审理查明，2008年，原告陈德才因移民搬迁，购买位于姑咱镇一居委的土地并修建房屋。2019年8月，康定市人民政府做出《关于开展姑咱及雅拉片区综合整治的通告》及《关于姑咱及雅拉片区限期拆除私搭乱建构筑物的通告》。2019年11月，该房屋居住人刘吉珍听从相关工作人员告知并自行拆除该房屋第三层。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，康定市人民政府虽然发布了《关于开展姑咱及雅拉片区综合整治的通告》及《关于姑咱及雅拉片区限期拆除私搭乱建构筑物的通告》，但原告陈德才起诉时提交的证据不能证实康定市人民政府组织实施或委托相关机构对原告陈德才位于姑咱镇一居委的房屋第三层实施了强拆行为；且原告向法庭出示的刘吉珍证言及法庭调查中原告的陈述，均表明该房屋第三层建筑物属于刘吉珍自行拆除。故原告陈德才要求确认康定市人民政府拆除其房屋的行为违法的诉请缺乏法律依据和事实依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈德才的起诉。 本案诉讼费依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 程  刚 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马  净
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8313号 袁开源、东莞市凯晟家具有限公司： 本院于2020年07月02日依法受理执行的申请执行人袁开源与被执行人东莞市凯晟家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1595号仲裁调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3981号原告花军华，男，1974年9月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周军彬，男，1990年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告花军华诉被告周军彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄川独任审理，法官助理杨嘉懿担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告花军华委托诉讼代理人何震华及被告周军彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花军华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计11128.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日15时20分左右，被告周军彬驾驶三轮电动车沿金巢大道由北往南方向行驶在道路左侧非机动车道内逆向行驶至金巢大道大润发超市路段时，碰撞到行人花军华，造成原告受伤的交通事故。经交警认定周军彬负主要责任，花军华负次要责任。事故发生后原告在抚州市妇幼保健院门诊治疗，后又到杭州市富阳区继续门诊治疗。因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告周军彬辩称：对事故的发生和责任划分无异议；我要求申请追加被告万永松，因为我是他的雇员。事故发生时我在给他送快递，万永松是快递公司的老板。对于原告的诉请依法赔偿。本院经审理认定证据如下：1、花军华身份证及户口本、周军彬身份证、社保卡、《营业执照》、结婚证，证明：原、被告的身份信息及诉讼主体资格，原告与妻子共同在浙江杭州市富阳区经营杭州富阳陈梦花餐馆，其误工费应当按照私营餐饮业工资标准予以计算。2、道路交通事故认定书，证明：周军彬负本次事故的主要责任，花军华负本次事故的次要责任。3、抚州妇幼保健院ＤＲ检查报告单、ＣＴ检查报告单、处方笺5份、疾病证明书3张、门诊收费票据13张，银湖街道受降社区卫生服务中心门诊病历5张、门诊处方5张、诊疗证明书5张、门诊收费票据6张，证明：原告受伤后共花费医疗费合计4290.68元，医嘱注明休息9周。经庭审，原、被告对以上证据进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实和理由：2020年1月16日15时20分左右，被告周军彬驾驶三轮电动车沿金巢大道由北往南方向行驶在道路左侧非机动车道内逆向行驶至金巢大道大润发超市路段时，碰撞到行人花军华，造成原告花军华受伤的交通事故。2020年1月23日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出认定:周军彬负本次事故的主要责任，花军华负次要责任。事故发生后,原告花军华在抚州市妇幼保健院及银湖街道受降社区卫生服务中心进行了门诊治疗，共花费医疗费4290.68元。事故发生后，被告支付了医疗费1714元。另查明,原告花军华系农业家庭户籍,庭审中原告陈述其从事餐饮行业，且未提交相关证据证明其在治疗过程中减少收入。本院认为，本次交通事故《道路交通事故认定书》认定：被告周军彬负本次事故的主要责任，原告花军华负本次事故次要责任，对该事故认定书本院予以采信。本案中原告未提交相关证据证明被告周军彬驾驶的车辆系机动车，故原告的各项损失应按原被告在事故中各自的责任比例即按3:7进行分担。被告周军彬在庭审中申请追加被告，因其未提交相关有效的证据证明其在事故发生时系在工作期间，且未提交相关证据证明其系被雇佣人员，故本院对原告的该申请不予支持。本次事故给原告花军华造成的经济损失有：1、医疗费:4290.68元;2、误工费：根据原告的伤情及相关医嘱，参照本省上年度私营农林牧渔业工资标准计算30日为宜，该项费用为2622元（31905元/365天×30天）；3、交通费:本院酌定300元。合计人民币7212.68元。根据原被告的责任比例划分，原告应自行承担该损失的30%即2163.8元，被告应承担该损失的70%即5048.88元，扣除被告已支付的1714元，尚需赔偿原告3334.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周军彬赔偿原告花军华各项损失合计人民币3334.88元。二、驳回原告花军华其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后十天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告周军彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，开户行号：103437035126）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇二〇年八月三十一日书记员 杨嘉懿
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终583号原公诉机关南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审被告人)阚学海，男，1965年8月15日出生，汉族，小学毕业，1993年起任南阳市宛城区白河镇姜营7组组长，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2019年6月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月12日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人翟申，河南汉冶律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人阚学海犯贪污罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫1302刑初162号刑事判决，判处：一、被告人阚学海犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。二、被告人阚学海退还的涉案贪污赃款计人民币146739元发还被害单位南阳市城乡一体化示范区政府；尚未退出的贪污赃款计23272元继续予以追缴，并发还被害单位南阳市城乡一体化示范区政府。被告人阚学海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阚学海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）阚学海撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人阚学海撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  刘 乐二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 著
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1293号 原告：岳婷婷，女，1985年3月15日，汉族，现住平定县。 被告：刘旭昇，男，现住平定县。 原告岳婷婷诉被告刘旭昇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳婷婷到庭参加诉讼，被告刘旭昇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告岳婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还手机欠款2440元及利息100元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月22日，被告刘旭昇从原告处购买一部价值2440元的手机一部，并承诺一个月内结清手机款。到期后，被告以种种理由，不予给付。原告到其家中要钱，被告当场写下欠条，并且承诺于2020年3月份结清欠款。到期后，被告不接原告电话，且态度恶劣，其行为损害了原告的合法权益，故具状起诉至本院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告刘旭昇经本院合法传唤未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，原告在平定县东升太阳城有一处手机店，被告常去店里买一些手机用品。2019年10月22日，被告到原告店里赊购了一部价值2440元的VIVOX27手机，并互相加了微信，被告承诺在近期将手机款付给原告，后其一直未付。2019年12月21日，原告到被告家中催要手机款，被告给原告出具了欠条，载明：“今欠到东升岳婷婷手机钱2440元整，于3月份还清，大写人民币贰仟四(肆)佰四(肆)拾元”。到期后原告多次催要无果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的手机聊天记录、手机短信记录和欠条一支等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告刘旭昇向原告岳婷婷购买手机后至今未付货款，显系违约，现原告诉请被告归还货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘旭昇在本判决生效后五日内给付原告岳婷婷手机款2440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘旭昇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年八月二十一日 书记员  常艳霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执261号 申请执行人：王升亮，男，1967年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：任明全，男，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：山其米克，女，1973年12月10日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院立案受理执行的王升亮与任明全、山其米克劳务合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年10月30日作出(2019)新2827民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王升亮于2020年3月15日向本院申请执行，请求被执行人任明全、山其木克支付劳务费132，036元，本院已经依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人任明全、山其米克发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、任明全、山其米克于2020年10月1日前一次性将132，036元向王升亮偿还完毕，即了结本案；2、申请执行人王升亮于2020年8月25日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人任明全、山其米克未在约定的时间及金额向申请执行人王升亮支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   依日奎
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民督3号申请人：张俊，男，1978年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人：王云飞，男，1983年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被申请人：李元刚，男，1981年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。申请人张俊与被申请人王云飞、李元刚申请支付令纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。申请人于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，申请人张俊向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人张俊的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张俊撤诉。案件受理费17元（申请人张俊已预交），由申请人张俊负担。审判员  钟洪高二〇二〇年八月二十一日书记员  朱芳荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2010号申请执行人:昌吉市宏伟物业服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市三工路**。法定代表人：柴岩山，该公司经理。被执行人：刘杰，男，汉族，1984年出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉州公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市宏伟物业服务有限责任公司与刘杰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初7080号民事判决书，于2020年5月14日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的8827.00元，己执行标的0元，未执行标的8827.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年5月15日、2020年6月29日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，2020年5月20日轮候查封被执行人名下×××号别克牌汽车一辆，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年5月15日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1249号上诉人（原审原告）：李存英，女，1974年3月5日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李存英因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李存英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李存英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李存英已实际履行了出借义务，借款人也收到了李存英出借的款项，担保公司提供了担保，李存英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李存英已在一审提供证据加以证明。在李存英的本息未受偿的情况下，李存英享有诉权。李存英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李存英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李存英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李存英的出借行为没有任何的过错，李存英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李存英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李存英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李存英主观没有过错，行为没有违法，不该由李存英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李存英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李存英起诉的裁定，导致李存英失去了最后的权利救济机会，对李存英是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李存英向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还李存英借款本金200000元，并自2019年4月28日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付李存英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李存英与作为借款人的被告之间的借贷，系李存英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李存英的起诉。案件受理费4435元，退还原告李存英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李存英与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李存英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李存英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李存英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初388号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴昌雄（绰号“二记”），男，1988年8月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，现住本县。涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人吴昌雄犯容留他人吸毒罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官方东恩出庭支持公诉，被告人吴昌雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人吴昌雄系吸毒人员，多次在自己车内（车牌号湘Ｋ×××××）容留他人吸毒，具体事实如下： 1、2018年11月左右的一天，被告人吴昌雄将车停在新化县维山乡龙塘村与石屋村搭界的小地名“胡塘冲”地段，在车内与吸毒人员吴某1、彭某吸食了毒品。 2、2018年12月左右的一天，被告人吴昌雄将车停在新化县维山乡官庄村吴某1家附近的坪里，在车内与吸毒人员吴某1、彭某一起吸食了冰毒。 3、2019年2月的一天，被告人吴昌雄将车停在新化县维山乡第一次吸食毒品的地方，在车内容留了吸毒人员吴某1、彭某吸食了毒品。 4、2019年2月底的一天，被告人吴昌雄将车停在新化县维山乡官庄村吴某1家附近公路上，在车内容留吴某1吸食了冰毒。 5、2019年4月的一天，被告人吴昌雄将车停在新化县上梅镇龙爪塘附近，在车内容留吴某2、彭某吸食了冰毒。 6、2019年4月一天，被告人吴昌雄将车停在新化县维山乡苍峰村廉租房工地路段，与吸毒人员吴某1、彭某、吴某2等人先后吸食毒品两次。 上述事实,被告人吴昌雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、前科资料、车辆湘Ｋ×××××的相关资料、证人彭某、吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昌雄多次容留他人吸食毒品，且其中一次容留多人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴昌雄犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴昌雄到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴昌雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2021年6月8日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  伍理章 人民陪审员  李小云 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  刘雨青 本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执126号 申请执行人：包赶山，男，1978年1月30日出生，蒙古族，无固定职业，住吉林省镇赉县。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 包赶山与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2006号民事判决书已发生法律效力。包赶山因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款244105.92元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款104616.82元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2006号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人包赶山同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人包赶山意在执行款中扣留91745.36元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费91745.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执126号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初381号原告：殷某1，女，1955年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：殷某某4，即本案另一原告。原告：殷某某4，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：殷某2，男，1962年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：殷某3，女，1957年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告殷某1、殷某某4诉被告殷某2、殷某3继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告殷某1及原告殷某1的委托代理人即原告殷某某4，被告殷某2，被告殷某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1、殷某某4共同诉称：我们的母亲宋某某于2017年3月13日死亡，我们的父亲殷某某5于2018年3月6日死亡，宋某某和殷某某5育有我们和两被告四个子女。荔湾区社会保险基金管理中心将殷某某5两笔离休调整代发金69250元发放到殷某某5原工作单位广州蔬菜果品企业集团有限公司，由该公司负责分配。殷某某5为离休老干部，享受政府优厚的生活医疗和住房待遇，宋某某亦享受社会退休和医疗保障，没有要子女出资赡养，被告殷某2一直控制殷某某5的退休金账户和支取密码，拒绝依法处分，妄图多侵占离休调整代发金，侵害了我们的利益。现我们起诉要求判令我们和两被告四人共同继承殷某某5两笔离休调整代发金94585元，继承份额为每人各占四分之一；诉讼费全部由被告殷某2承担。被告殷某2辩称：父亲殷某某5生前共有四笔社保局发放的款项共计94585元，由父亲殷某某5的单位代管。由于父母中风多年不能自理，全由我带病全职照顾6年，其他子女三人没有尽丝毫子女的责任，我要求占该款项的一半，另一半由其他子女三人平分，诉讼费等由其他子女三人承担。被告殷某3辩称：我同意两原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人殷某某5与宋某某系夫妻关系，生育了两原告和两被告。宋某某于2017年3月13日死亡，殷某某5于2018年3月6日死亡。之后，双方因殷某某5的老干补贴分配问题产生争议，两原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告和两被告均确认殷某某5的父母已早于殷某某5死亡，宋某某的父母已早于宋某某死亡，殷某某5与宋某某生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议。两原告提供了中国共产党广州蔬菜果品企业集团有限公司委员会组织部出具的《关于殷某某5老干补贴等相关事宜的函》两份，其中一份载明荔湾区社会保险基金管理中心发放离休干部殷某某5的老干补贴20025元和5310元共25335元，另一份载明荔湾区社会保险基金管理中心发放离休干部殷某某5的老干补贴68800元和450元共69250元，请殷某某5的各位近亲属特别是合法继承人就上述款项的领取事宜形成一致意见，尽快办理领取上述款项的相关手续。被告殷某2提供了《广州市社会保险个人信息告知证明》两份，显示广州市荔湾区社会保险基金管理中心告知被告殷某2，2019年1月补发殷某某52017年1-12月慰问金68800元，2019年5月补发2017年1月至2018年3月穗老函〔2019〕12号调整生活补贴450元，2019年12月发放2018年1月至3月慰问金20025元，2020年3月发放2017年7月至2018年3月离休住房改革补贴补差5310元，上述款项均发放至单位广州蔬菜果品企业集团有限公司账户。被告殷某2提供了两份证人证言，用于证明由其照顾父母。本院认为：根据两原告提供的《关于殷某某5老干补贴等相关事宜的函》及被告殷某2提供的《广州市社会保险个人信息告知证明》，可以认定殷某某5遗下生前应得老干补贴共计94585元，该款项应为殷某某5和宋某某的遗产。两原告和两被告均确认殷某某5的父母已早于殷某某5死亡，宋某某的父母已早于宋某某死亡，结合本案证据和日常生活经验法则，本院予以采纳。两原告和两被告均确认殷某某5与宋某某生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议，亦没有证据证明殷某某5与宋某某生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，结合本案实际情况，殷某某5与宋某某的上述遗产应由两原告和两被告按照法定继承的规定均等继承为宜。被告殷某2主张殷某某5与宋某某生前由其照顾，两原告和被告殷某3均没有尽赡养义务，要求由其分配取得该款项的一半，另一半由两原告和被告殷某3平分，对此被告殷某2虽提供了两份证人证言予以证明，但证人并未出庭作证，结合殷某某5和宋某某生前享有的福利待遇情况，不足以证实被告殷某2的上述主张，故本院对殷某2的上述主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告殷某某5遗下老干补贴共计94585元由原告殷某1、殷某某4和被告殷某2、殷某3各继承四分之一份额。本案受理费2165元，由原告殷某1、殷某某4和被告殷某2、殷某3各负担541.25元。被告殷某2、殷某3于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月二十五日书记员  谢小敏麦静华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1193号申请执行人：王其进，男，壮族，1973年10月27日生，现住西畴县。委托代理人：王佳荣，男，壮族，1998年11月25日生，系王其进之子，现住西畴县（特别授权）。被执行人：闵堂跃，男，1988年4月28日生，汉族，原住文山市。申请执行人王其进与闵堂跃追索劳动报酬纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5184号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日依法向法院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币4200元。被执行人依法应承担案件执行费50元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年7月15日留置送达在现住址，已告知申请人。2、本院于2020年7月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云Ｈ×××**号奥迪牌汽车一辆已采取查封措施，但该车下落不明，未实际控制，申请人也提供不了线索，经申请人同意保持查封状态，待查找到后进行处置。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2020年8月26日将被执行人闵堂跃纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十六日书记员  袁鹤松
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执801号之一 申请执行人：厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司，住所地厦门市翔安区翔安南路**，统一社会信用代码91350213751625546P。 法定代表人：陈珍狮，总经理。 被执行人：林伍，男，1965年5月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市澎澎冷调理食品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1815号民事判决书，于2020年5月12日依法向本院申请执行，请求被执行人货款1607397.17元及逾期付款利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年6月2日至被执行人林伍居住地厦门市陈新新宅里25号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年5月21日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34581号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴江虹，女，1978年02月19日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区朱方路******。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴江虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告吴江虹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴江虹归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计137,008.68元，包括本金109,803.69元、利息24,357.65元、滞纳金(违约金)及其他费用2,847.34元；二、判令被告吴江虹承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为109,803.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告吴江虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年07月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年07月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金109,803.69元；二、被告吴江虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年07月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,803.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.07元，减半收取1,248.04元，由被告吴江虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4805号原告：马从新，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：宋执洋，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码913413231525410923。法定代表人：晏东银，该公司总经理。本院在审理原告马从新诉被告宋执洋、灵璧县渔沟建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，马从新向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结灵璧县渔沟建筑有限责任公司名下银行存款260万元（开户行：中国农业银行灵璧渔沟分理处；账号：12×××97）。中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询、冻结灵璧县渔沟建筑有限责任公司名下银行存款260万元（开户行：中国农业银行灵璧渔沟分理处；账号：12×××97）；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李朝刚人民陪审员  李 蒙人民陪审员  吴淑艳二〇二〇年八月二十五日法官助理吴娜书记员李雨晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李金文，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区羊下坝镇四沟村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李金文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告李金文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币282,477.45元(包含本金253,822.96元、利息5,549.77元、手续费20,339.95元、违约金2,564.77元、年费200元)(暂算至2019年11月6日)；2.判令被告支付原告自2019年11月7日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币282,477.45元(暂算至2019年11月6日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告李金文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金文应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金253,822.96元；二、被告李金文应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金253,822.96元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,107.34元，减半收取2,553.67元，由被告李金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8616号 申请人：黄艳，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住合肥瑶海区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被申请人：郑辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理黄艳诉郑辉民间借贷纠纷一案中，黄艳向本院提出财产保全申请，请求冻结郑辉的银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为黄艳提出的保全申请提供保函。 本院经审查认为：黄艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑辉的银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书次日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温占敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 艳
青海省囊谦县人民法院   刑事裁定书   （2020）青2725刑更1号   罪犯：扎某，系西藏自治区昌都地区类乌齐县人，住囊谦县。   辩护人：孙某。   2020年4月22日，本院作出了（2020）青2725刑初2号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人扎某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关囊谦县司法局书面建议本院撤销对罪犯扎某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为：社区服刑人员扎某在接受社区矫正期间，违反监督管理规定，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第四十七条之规定，建议对罪犯扎某撤销缓刑。   辩护人孙某的辩护意见：罪犯扎某违反《社区矫正实施办法》的有关规定，在执行期间下落不明且拒绝接听电话，其行为符合撤销缓刑要素，故囊谦县司法局提出的撤销缓刑建议符合法律规定，请法院依法予以准许。   经审理查明：罪犯扎某的缓刑考验期间为2020年5月7日至2021年11月6日止，2020年5月14日本院将其移交囊谦县司法局执行监管。罪犯扎某到监管机关报道后，从2020年5月份，监管机关多次电话联系罪犯扎某，手机一直处于关机状态。后囊谦县公安局香达镇派出所协助监管机关寻找罪犯扎某，截止到2020年7月20日，仍无法联系到本人。目前已超过一个月未到司法所报道。2020年7月22日，囊谦县司法局作出（2020）囊司字第01号撤销缓刑建议书，建议撤销罪犯扎某缓刑。   上述事实有青海省囊谦县司法局提供的(2020)囊司字第01号撤销缓刑建议书、委托函、囊谦县公安局南区派出所出具的复函、西藏自治区××县出具的情况说明等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯扎某在接受社区矫正期间，脱离监管超过一个月，其行为已经违反有关判处缓刑的监督管理规定，符合撤销缓刑条件，依法应当撤销缓刑；囊谦县司法局向本院所提撤销缓刑的建议，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：   一、撤销本院（2020）青2725刑初2号刑事判决中对罪犯扎某宣告缓刑一年零六个月的执行部分。   二、对罪犯扎某收监执行原判有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。   (刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押5个月25日，折抵刑期5个月25日。)   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 更却周加   审 判 员 更松尼玛   审 判 员 江羊旺毛     二〇二〇年八月二十日   书 记 员 尕吉青措
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9612号                   原告及委托诉讼代理人              原告：张潇，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1026.84元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张潇的委托诉讼代理人杨小燕、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张潇天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月11日起至2020年7月7日的利息。      二、原告张潇与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18123号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙秀娟。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙秀娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,731.90元(其中本金人民币93,570.98元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,731.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异68号异议人（利害关系人）：朱志成，男，1982年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人:颜仁琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：吉安市宏华置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路******。统一社会信用代码：91360800081488481L。法定代表人：刘要洪，该公司执行董事。在本院执行申请执行人颜仁琴与被执行人吉安市宏华置业有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人朱志成请求从拍卖款中支付宏华公司应缴纳的税费，撤销本院2020年7月7日作出的缴纳税费《通知》，向本院提出书面异议。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。十三条在本案审查过程中，异议人朱志成与申请执行人颜仁琴、被执行人宏华公司就税费问题自愿达成和解协议，朱志成向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之规定，裁定如下：准予朱志成撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 婕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执349号樊江波、刘某某：樊江波与刘某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院做出（2019）陕0581民初2019号民事判决书，主要内容为：“被告刘某某于本院判决生效后十日内向原告樊江波偿还借款8400元，并按月利率2%给付从2019年2月25日至2019年8月24日的利息1008元。 本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘某某负担。”该民事判决书发生法律效力后，刘某某未履行该民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中刘某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月二十日