安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初8940号原告：武昊，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。被告：合肥和桂房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区林芝路278号505室，统一社会信用代码91340100MA2NFAD628。法定代表人：王耿，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告武昊诉被告合肥和桂房地产有限公司（以下简称“和桂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告武昊及其委托诉讼代理人武华盟，被告和桂公司委托诉讼代理人杨求文、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武昊向本院提出诉讼请求：1、被告交付符合合同约定交付标准的案涉房屋;2、被告支付因逾期交房产生的违约金人民币27433.5元（暂自2020年1月1日计算至2020年4月1日，违约金支付标准为每日301.467元；2020年4月1日之后违约金按上述标准计算至符合合同约定交付标准之日止）;3、被告支付因隐瞒重大缺陷造成的损失人民币20万元(该损失的最终金额以第三方独立机构的评估为准),上述两项暂合计为227433.5元;4、判令由被告承担本案的全部诉讼费等费用。事实与理由：2018年5月3日,原被告双方就合肥市滨湖新区湖光别院G10栋1503室买卖事宜签订《商品房买卖合同》，后又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定案涉房屋的交付期限为2019年12月31日,交房标准依买卖合同附件三为准,买卖合同第13、14条亦有明确约定。原告已按照买卖合同约定履行完己方义务,但是被告违反双方签订的买卖合同及补充协议约定条款内容,存在以下违约行为:一、至今为止案涉房屋仍未达到合同约定的交房标准:1、作为房屋使用的最基本的条件“燃气”仍未安装到户,不具备开通条件;2、电话、光纤、有线电视都不具备申请开通条件;3、智能化系统(户内可视对讲)无法使用;4、要求交房时未提供《建设工程规划许可证》、《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》。原告于2019年12月31日前已通过微信、发函等方式要求被告尽快达到交房标准并完成交房,但是被告一直未予回应。根据双方买卖合同关于违约金之约定,目前逾期交房已超过90日,因此被告应自2020年1月1日起至符合合同约定交付标准之日止,被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金(即每日301.467元)。二、自原告看房、支付定金起至今,被告从未告知案涉房屋北部有一堵电表墙,对此未明确告知原告的事实被告负责销售的人员也予以确认,该电表墙的存在严重影响原告厨房及卫生间的采光、通风,也极大地损害了案涉房屋的价值;因此原告要求被告对其违约行为予以赔偿,赔偿金额暂定为人民币20万元。被告和桂公司辩称：一、2019年12月19日，案涉小区燃气工程经竣工验收合格，并接入城市燃气管网系统，即案涉小区具备申请开通条件，被告的义务只在于小区内燃气工程竣工验收并接入城市管网系统，送气不是被告义务，被告不承担违约责任；二、案涉小区有线电视设施验收合格；通信网络（光纤，含电话）竣工验收，具备接入基础通信网络条件；包括智能化系统在内的案涉小区全部工程竣工验收合格；案涉房屋在2019年12月27日已具备交付条件，被告已履行书面通知义务，不承担违约责任；三、被告已在交房现场对规划许可证正本、竣工验收备案表进行了公示，《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》在交房时都会提供给业主；四、原告主张案涉房屋存在重大缺陷要求赔偿损失，没有事实和法律依据。经审理查明：2018年5月3日，原告武昊（买受人）与被告和桂公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20171146800997HG20180005，备案单号：1805002698），约定买受人购买出卖人开发建设的位于合肥市滨湖新区云南路以西、珠江路以北湖光别院第G10幢15层1503室房屋，建筑面积97.57平方米，房屋总价1507335元，房屋交付时间为2019年12月31日前，交付条件为取得《建设工程规划许可证（正本）》。案涉房屋购房款现已支付完毕。《商品房买卖合同》第十四条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2、电话、光纤、有限电视：具备申请开通条件；3、燃气安装到户并具备申请开通条件；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：按合同第九条执行。合同第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备与标准第十二条约定：燃气，管道入表，一户一表，业主自行申请开通。另查明，2019年12月5日，合肥市电信基础设施共建共享办公室向被告和桂公司出具《具备通信网络接入条件证明函》；2019年12月16日，合肥有线电视宽带网络有限公司出具《建设工程有线电视设施验收报告》载明验收合格。2019年12月19日，合肥中石油昆仑燃气有限公司向被告出具《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》。被告于2019年12月27日取得《建设工程规划许可证（正本）》（建字第340111201910566号）。另查明，被告和桂公司于2019年12月27日邮寄交房通知，载明房屋集中交付办理时间为2019年12月28日至2019年12月30日；原告武昊至今没有收房。以上事实，由《商品房买卖合同》、《收款收据》、《按揭贷款合同》、昆仑燃气客服电话录音、电表箱图片、微信聊天截图、《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》、《建设工程有线电视设施验收报告》、《具备通信网络接入条件证明函》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程规划许可证》（正本）、《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》、快递凭证及查询回单及当出事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告武昊与被告和桂公司于2018年5月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20171146800997HG20180005，备案单号：1805002698）系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。案涉房屋燃气配套工程于2019年12月19日取得了《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》，该确认书明确湖光别院A北地块G10楼燃气工程经竣工验收合格，并接入城市管网系统，《商品房买卖合同》附件三第十二条约定燃气管道入表，一户一表，业主自行申请开通。因此被告已完成了合同约定的交房条件，并不存在违约行为。而针对原告所述案涉房屋内电话、光纤、有线电视、智能化系统(户内可视对讲)都不具备申请开通条件，被告已提供了相应工程的竣工验收合格证明文件，本院予以认可。原告主张案涉房屋电表箱的存在导致房屋价值受损、严重影响案涉房屋采光通风，属于房屋重大缺陷，但没有充分证据加以证明，且该电表箱的设计经过了规划部门的许可和审批，因此本院对“隐瞒重大缺陷”的说法不予认可。被告既然已于2019年12月27日取得了《建设工程规划许可证（正本）》且有《住宅质量保证书》、《住宅质量说明书》，在交房时没有理由不向业主出示或交付相关文件。综上，被告和桂公司已在约定的交付时间通知原告交房，而原告武昊没有充分证据证明被告交付的房屋不符合合同约定，故原告诉请被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武昊的诉讼请求。案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告武昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晓玉书记员邢健附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果