wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7658号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：陈林，男，1993年03月06日出生，汉族，住贵州省晴隆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陈林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,673.21元、复息127.80元（暂算至2020年06月18日），共计11,801.01元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月18日，被告尚欠原告于2018年12月10日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息165.19元、罚息1,508.02元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月18日的利息165.19元、罚息1,508.02元、利息复利（计算方式：以利息165.19元为基数，从2018年12月11日起按年利率9.7875%计算至2020年06月18日）及从2020年06月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.00元（原告已预交），由被告陈林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执951号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地濮阳县解放路北段**。统一社会信用代码：914109287167567006。负责人：苗闯盛，系该社主任。委托诉讼代理人：王健，系该社信贷主任。被执行人：宋常胜，男，1989年03月30日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李玉松，男，1975年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王亚南，女，1989年11月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：唐增花，男，1987年04月26日出生，汉族，住濮阳县。本院执行本院执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与宋常胜、李玉松、王亚南、唐增花借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告宋常胜于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金450000元及利息（利息分段计算：自2018年6月30日至2019年6月30日，按照合同约定月利率10.3‰计算；自2019年6月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率15.45‰计算）。二、被告李玉松、王亚南、唐增花对以上借款本息承担连带保证责任。三、被告李玉松、王亚南、唐增花承担连带保证责任后，对被告宋常胜享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，由被告宋常胜、李玉松、王亚南、唐增花共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人唐增花名下招商银行潍坊分行营业部622588536368×××01账户内1900.42元予以扣划；将被执行人唐增花名下濮阳县农村信用合作联社子岸信用社6230×××01账户内1218.50元予以扣划；将被执行人李玉松名下工行河南省濮阳支行17×××73账户内499949.81元予以扣划；将被执行人宋常胜名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行62×××28账户内1811.16元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；经查，被执行人名下均无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月二十六日书记员  王兵军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保30号申请人：南京领先环保技术股份有限公司，统一社会信用代码913201006825399188，住所地南京市江北新区丽景路**研发大厦****。法定代表人：SUNYONGJIAN，该公司总经理。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码911101087002363642，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：文一波，该公司董事长。申请人南京领先环保技术股份有限公司与被申请人北京桑德环境工程有限公司诉前财产保全一案，申请人南京领先环保技术股份有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款30000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南京领先环保技术股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款30000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南京领先环保技术股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12172号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑新区商务内环路1。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告王东晓，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告张海红，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王东晓、张海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告王东晓、张海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告王东晓签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王东晓立即偿还欠款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元（暂计算至2020年7月14日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）,以上金额合计224628.09元；2、判令被告王东晓承担原告为实现债权所支出的律师费11231元；以上金额共计235859.09元；3、判定被告张海红对上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王东晓。2、借款金额为22万元。3、借款期限为12个月，自2019年11月27日至2020年11月27日止。4、借款用途为用于日用百货。5、贷款年利率9.68%。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本金。8、欠款情况：截至2020年7月14日，被告王东晓尚欠原告贷款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元，共计224628.09元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王东晓未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费，未提交相应证据，本院不予支持。关于原告主张被告张海红承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告王东晓、张海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元，共计224628.09元（暂计算至2020年7月14日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告王东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年八月二十六日书记员  李洁
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3234号原告：马生祺，男，东乡族，1988年5月10日出生，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县。被告：石天忠，男，汉族，1988年1月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告马生祺与被告石天忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告马生祺于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马生祺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马生祺撤诉。案件受理费50元，因准予撤诉结案减半收取25元，由原告马生祺负担。审判员  王志强二〇二〇年八月十九日书记员  杜韶春
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终628号上诉人（原审原告）：宋玉玲，女，1990年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周华，女，1975年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。上诉人宋玉玲因与被上诉人周华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉玲及其委托诉讼代理人钱磊、被上诉人周华的委托诉讼代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉玲上诉请求：1.撤销一审判决依法改判周华归还宋玉玲欠款30000元；2.一、二审诉讼费用由周华承担。事实和理由：一审法院以周华自行与严新军签订的租赁合同来推翻宋玉玲与周华签订的店面转让协议以及周华出具给宋玉玲的欠条，没有任何事实和法律依据。周华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，没有异议。宋玉玲向一审法院起诉请求：1、判令周华归还欠款30000元整；2、判令周华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月26日，神州通公司作为甲方与严新军作为乙方签订商铺房屋租赁合同一份，约定：商铺房屋的位置为亚新南路下坡冷却塔下方处；租赁期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止；月租金为5000元，每半年支付一次租金；乙方在租赁期内可将此商铺房屋转租给他人，但须通知于甲方，否则甲方收回商铺房屋。后严新军将上述商铺中的一间建筑面积为35平方米的商铺转租给宋玉玲。2019年3月25日，宋玉玲作为甲方与周华作为乙方签订店面转让协议书一份，约定：甲方同意将自己位于新亚新商城南门二楼的店铺转让给乙方使用，建筑面积为35平方米，并保证乙方同等享有在原有租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰全部归乙方；乙方在2019年3月25日向甲方支付转让费共计60000元；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。协议签订后，周华陆续支付原告30000元，并出具欠条一份给宋玉玲，载明：“今周华欠宋玉玲房屋转让费叁万元整，于2019年12月31日前付清。”。2019年4月1日，在宋玉玲在场见证下，周华作为乙方与严新军作为甲方签订店面租赁合同一份，约定：租期3年，自2019年4月1日起至2022年4月1日止；年租金16000元、保证金5000元，乙方每12个月缴纳一次租金。租赁合同签订后，周华向严新军支付了一年的租金16000元、保证金5000元，共计21000元。一审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。因2019年3月25日宋玉玲、周华签订的店面转让协议书从协议的内容上看应属转租协议；原出租人神州通公司与承租人严新军签订的商铺房屋租赁合同的租赁期限为自2018年7月1日起至2021年6月30日止，且双方约定：“乙方在租赁期内可将此商铺房屋转租给他人，但须通知于甲方，否则甲方收回商铺房屋”；而在宋玉玲在场见证下严新军与周华签订的店面租赁合同的租赁期限为自2019年4月1日起至2022年4月1日止；故，一审法院认为，宋玉玲、周华之间的转租协议在2019年4月1日至2021年6月30日期间应属效力待定的转租合同，在2021年7月1日至2022年4月1日期间应属无效合同。因宋玉玲、周华签订的转租合同在2021年7月1日至2022年4月1日期间无效，而租赁合同约定的租赁期为自2019年4月1日起至2022年4月1日止，店面转让费也应按比例计算为45000元（60000元×27个月÷36个月），扣除周华已支付30000元，周华还应支付宋玉玲转让费15000元，故对宋玉玲要求周华归还欠款30000元的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周华应于本判决生效之日起十日内支付宋玉玲转让费15000元；二、驳回宋玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由宋玉玲负担137.5元，周华负担137.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：宋玉玲要求周华支付30000元转让费的主张是否合法有据？宋玉玲上诉认为一审法院以周华与严新军签订的租赁合同，来推翻宋玉玲与周华签订的店面转让协议以及周华出具的欠条，没有事实和法律依据。本院认为，2019年4月1日，周华与严新军签订《店面租赁合同》时，宋玉玲在场，明知周华与严新军约定的租赁期限为自2019年4月1日起至2022年4月1日止，而原出租人神州通公司与承租人严新军签订的商铺房屋租赁合同的租赁期限为自2018年7月1日起至2021年6月30日止，宋玉玲未提供其与严新军签订的《店面租赁合同》，无法证明其与严新军约定的租赁期限和周华与严新军约定的租赁期限有所不同。周华支付转让费60000元是基于宋玉玲与周华2019年3月25日签订的《店面转让协议书》第一条“宋玉玲保证周华同等享有在原有租赁合同中所享有的权利和义务”及第二条“店铺转让给周华后，周华同意代替宋玉玲履行原有店铺租赁合同中所规定”的条款约定，现宋玉玲、周华签订的转租合同在2021年7月1日至2022年4月1日期间无效，周华在此期间的合同目的不能得以实现，一审法院按比例计算店面转让费并无不当，本院予以支持。综上所述，宋玉玲的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年八月二十一日书记员  钟 卉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1077号申请执行人：王春琴，女，1970年11月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王春才，男，1974年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李怀强，男，1975年10月12日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王春琴与被告李怀强买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2019)豫0928民初5413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李怀强于判决生效后十日内偿还原告王春琴货款35688元及利息（以货款35688元为基数，自2012年6月30日起按银行同期贷款利率计算至本息履行完毕止）；二、驳回原告王春琴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，由被告李怀强承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858eef1496fcb04539be@wx.tenpay.com账号内2481.48元予以扣划，申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月二十日书记员  郑俊伟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1366号 申请执行人：诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：斯朝阳。 被执行人：段绪发，男，1986年9月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人段绪发行政一案，因被执行人段绪发未自觉履行申请执行人作出的诸市监检处（2019）18号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审98号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年02月25日立案执行，执行标的为被执行人段绪发应缴纳罚款170000元，执行费2450元。 执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人段绪发发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人段绪发逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人段绪发存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托陕西省安康县人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院已于2020年6月5日在诸暨市××队××段绪发名下浙Ｄ3××××车辆，于2020年7月31日扣划段绪发名下存款4249.93元，另未发现段绪发名下有较大额银行存款或有价证券，也未发现其它可供执行的财产。因车辆未实际控制，无法处置。截至2020年08月05日，本案执行到位执行款4249.93元。 鉴于被执行人段绪发逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人段绪发采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人段绪发暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月五日 书记员  张叶**
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执728号之二 申请执行人：郭静，女，1986年6月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王俊人，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人郭静与被执行人王俊人民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民特5号民事裁定书，申请执行金额为24700元。 本院于2020年7月2日立案受理后，在执行过程中，双方当事人达成分期付款和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 希
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2502号之一原告:孙嵊凯，男，1998年9月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地：栖霞市松山街道艾山汤村，统一社会信用代码：91370686764800876N。法定代表人：王瑞平，经理。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告孙嵊凯、被告融基（烟台）旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》有效；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日原、被告签订《商品房预(销)售合同》，合同约定，被告将位于“霞光山色”(现名“丽景园”)综合二106号房出售给原告。合同签订后，原告付清全部房款，房屋已经交付给原告占有。双方签订的《商品房预(销)售合同》真实有效，且原告已经付清全部房款并占用被告交付的房屋，合同依法成立。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法确认双方间的《商品房预(销)售合同》有效。被告答辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。经审理查明，2013年3月8日。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订商品房买卖合同一份，内容为：卖方（以下简称出卖人）融基（烟台）旅游开发有限公司，买方（以下简称买受人）孙嵊凯。……第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的：第二综合106号房。该商品房的用途为商业……该商品房合同约定建筑面积共164.56平方米。第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4982.98元，总额820000元。第六条付款方式及期限，买受人于合同签订之日一次性缴纳总房款820000元。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，在该商品房经验收合格后将商品房交付买受人使用。出卖人融基（烟台）旅游开发有限公司的原法定代表人杨林在该合同上盖章，原告孙嵊凯签字并按手印。原告孙嵊凯的父亲孙国波于2013年3月8日已付清全部房款。另查明，被告融基（烟台）旅游开发有限公司已将该商品房交付原告孙嵊凯使用，原告孙嵊凯自2013年已占有使用该房产至今。上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款凭据、商品房认购协议等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有法律约束力。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订合同后，于2013年3月8日当天将购房款一次性付清，合同义务履行完毕，被告融基（烟台）旅游开发有限公司也依照合同将该商品房交付给原告孙嵊凯占有使用至今。综上，原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条判决如下：原告孙嵊凯与被告融基（烟台）旅游开发有限公司签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。案件受理费50元，由被告融基（烟台）旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十一日书记员  李佳钰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执373号申请执行人：杨春芳,女性,1990年05月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:杨文,男性,1988年02月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行杨春芳与杨文借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执373号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异250号异议人（被执行人）：北京同源医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街**工业厂房**西段。法定代表人：王界斌，执行董事。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。申请执行人:北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**。法定代表人：王海岭，董事长。本院在执行北京兴昌高科技发展有限公司与北京同源医药科技有限公司土地使用权转让合同纠纷一案[执行依据：（2006）昌民初字第1722号民事调解书，执行案号：(2020)京0114执恢489号]过程中，异议人北京同源医药科技有限公司对本院查封、冻结其账户资金的执行行为提出书面异议。在审查过程中，北京同源医药科技有限公司向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，北京同源医药科技有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京同源医药科技有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月三日书 记 员  柳金丽
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0724民初146号 原告：汤先美，女，1966年8月18日出生，汉族，黑龙江省丰林县卫东林场退休工人，住黑龙江省丰林县柳树河林场。 委托诉讼代理人：付林清，友好区友好法律服务所法律工作者。 被告：王敬东，男，1968年12月31日出生，汉族，黑龙江省丰林县柳树河林场防火办公室职工，住黑龙江省丰林县柳树河林场。 原告汤先美与被告王敬东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告汤先美及其委托诉讼代理人付林清到庭参加诉讼，被告王敬东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告汤先美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王敬东立即偿还原告货款12354.60元及利息1724元（利息计算办法：以12354.60元为基数，自2015年起至债务全部清偿日止的银行同期利息），合计14078.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在柳树河林场经营一家超市，被告经常在原告的超市赊欠货物，自2013年至2015年被告在原告处累计赊欠货款5800元，被告在2015年6月12日为原告出具欠条一张，之后被告又陆续在原告处赊欠货款6554.60元，被告先后欠原告货款12354.60元，利息1724元，合计14078.60元。此后，原告多次讨要，被告均以各种理由予以搪塞，被告至今未偿还原告的货款，原告为维护自身合法权益诉讼至丰林县人民法院。 被告王敬东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩及质证权利。 原告汤先美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告王敬东（小名虎子）于2015年6月12日签名的欠条一张，证明被告在原告处赊欠货款5800元的事实；证据二、账单明细1份14页，证明被告在原告处赊欠货款6554.60元的事实；证据三、录音一份，证明原告自2015年至今一直向被告催要货款主张权利，未超过诉讼时效。原告提供的证据一、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据二本院予以部分采信，以上证据均在卷佐证。 本院在庭审后对原、被告双方进行了调查，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据二14页的账单明细中由被告本人签字的帐目款项合计2551.90元的金额无异议，但被告辩称已经将2551.90元还给了原告，只是原告没有将这些帐目勾掉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起在原告处赊欠货款，至今未能偿还货款，被告在2015年6月12日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“王敬东（小名虎子）欠汤先美商店货款5800元”，未约定利息，被告承认该笔欠款。在原告提交的14页账单明细中，经原、被告现场核对有被告本人签字的帐目款项合计为2551.90元，对原告主张的其余款项不予认可。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告汤先美与被告王敬东系合法有效的买卖合同关系，被告出具的欠条系当事人真实意思表示，内容合法，被告一直没有支付货款，系违约方，应负违约责任。原告主张的5800元及2551.90元货款有证据证明，依法予以支持；原告主张的利息，因原告所提供的欠条未约定利息，且无其他证据证明原、被告双方有对欠款利息的约定，本院不予支持；对于被告主张的已经将2551.90元货款偿还给原告，只是原告没有将这些账目勾掉，因被告并未提供相应证据证明其已经将该笔款项偿还给原告，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王敬东于本判决生效后十日内支付原告汤先美货款8351.90元； 二、驳回原告汤先美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108.87元，减半收取计54.43元，由被告王敬东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员 王彦君 二〇二〇年八月四日 法官助理 颜 珊 书 记 员 张 宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1730号之一 申请执行人：尹雨红，男，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：杜沛玲，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人尹雨红与被执行人杜沛玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6407号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杜沛玲应于本判决生效之日起五日内向申请执行人尹雨红支付贷款19668元及相应利息（利息从2019年8月28日起按年利率6%计算至货款还清之日止）；案件受理费158元，由被执行人杜沛玲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人杜沛玲名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车一台，该车已被我院依法查封（锁定）车辆档案，但无该车辆下落，除此外暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执842号被执行人：任正奇，男，汉族，1972年9月7日出生，住洛阳市西工区。关于任正奇罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人任正奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人任正奇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月13日向被执行人任正奇发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人任正奇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任正奇名下财产：1.查询被执行人任正奇名下银行账户仅有存款已被重庆市公安局黔江区刑警支队查封；2.查明被执行人任正奇无不动产登记信息；3.查明被执行人任正奇名下没有汽车；4.查明被执行人任正奇名下没有股票。三、2020年8月21日通过洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人任正奇名下无住房公积金。四、2020年8月21日通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人任正奇名下无房产信息。五、2019年8月21日通过实地走访到被执行人任正奇住址处调查，未能找到被执行人任正奇下落。六、2020年5月12日已向被执行人任正奇发出限制消费令，2020年8月24日将被执行人任正奇纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 翔
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4706号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨严，男，1990年12月30日出生，回族。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告杨严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币115189.48元，其中本金88711.28元，利息17583.09元，罚息3848.62元、复利4246.49元、滞纳金800元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1843.03元；3、判令本案诉讼费及公告费等其它费用由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款9万元整，借款使用期限自2018年5月15日起至2022年5月15日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月15号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款9万元整。被告自2018年6月16日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告杨严未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月15日，原告与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放9万元贷款用于装修，贷款期限为48个月，自2018年5月15日起至2022年5月15日，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分48期偿还，每月15日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2019年5月15日，原告通过长安银行转账方式向被告发放贷款90000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年6月15日，被告共向原告偿还借款本金1288.72元、利息1365.41元、罚息19.33元、复利20.39元、滞纳金50元，合计2743.85元。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费1843.03元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金88711.28，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金88711.28为基数，按年利率24％，自2018年6月15日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费1843.03元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨严于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金88711.28及利息、罚息等（利息、罚息等以88711.28为基数，按照年利率24％，自2018年6月15日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告杨严于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1843.03元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元、公告费800元，合计3440元（原告陕西长银消费金融有限公司均已预交），由被告杨严负担2863元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余577元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2536号原告：栖霞市越程汽车出租有限公司，住所地：栖霞市民生路中医院东临，统一社会信用代码：91370686MA3MEGFG9K。法定代表人：徐冬，经理。委托诉讼代理人：张友红，男，1972年2月13日出生，汉族，住栖霞市，系本公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：王琪，男，1992年11月1日出生，汉族，住滕州市，系本公司员工。原告栖霞市越程汽车出租有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栖霞市越程汽车出租有限公司的法定代表人徐冬、委托诉讼代理人张友红到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市越程汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆理赔款13580元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告的出租车鲁Ｆ×××**在被告处投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔等险种，保险期限自2019年8月23日12时至2020年8月23日12时止。在保险期间内，2020年1月5日下午5时许，被保险车辆因雪天路滑撞到公路护栏上，造成车辆损失，经被告定损价值共计13580元，原告已支付修理款，根据双方签订的保险合同约定，原告向被告提出了理赔申请，但为付款等事宜双方迟迟达不成一致意见，故原告特向法院提起诉讼，请法院依法判准原告之上述诉请。在庭审过程中，原告栖霞市越程汽车出租有限公司提出变更诉讼主体，将被告“中国大地财产保险股份有限公司栖霞营销服务部”变更为“中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司”。本院认为，原告栖霞市越程汽车出租有限公司变更诉讼主体的请求在法律允许范围内，本院依法予以认可。被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，对于金额没有异议，我司愿意在保险限额内支付合理赔偿款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院认证，查明事实如下：2019年8月23日，原告的出租车鲁Ｆ×××**在被告处投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔等险种，保险期限自2019年8月23日12时至2020年8月23日12时止。被告于当日出具单号为PDEA19370117220000000236的机动车商业保险保险单。原告按约定交纳了保险费用。2020年1月7日17:31时，被保险车辆于栖霞市中桥路段因雪天路滑撞到公路护栏上，造成车辆损失，被告于2020年1月7日17:31:46出险，出具机动车辆保险报案记录，并于记录中约定，当事故理赔金超过5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2020年2月28日，被告对事故车辆进行定损并出具机动车辆损失情况确认书，定损价值为13580元。原告于2020年3月23日向烟台市江铃汽车服务有限公司支付维修费13580元。本院认为，原被告之间签订的财产保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，该财产保险合同合法有效，原被告双方都应当依据合同内容履行相应的义务。本案中的事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务，车辆损失数额以被告定损结果为准，虽原被告双方在机动车保险记录中约定当事故理赔金超过5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付，但原告已向车辆维修服务公司支付车辆维修费13580元，因此被告应当将该笔保险金给付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付给原告栖霞市越程汽车出租有限公司损失共计13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1880号原告：方广杏,女,1962年3月12日出生,汉族，户籍地扬州市，现住扬州市广陵区。被告：乐扬，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。被告：顾晓隽，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。原告方广杏与被告乐扬、顾晓隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方广杏到庭参加诉讼，被告乐扬、顾晓隽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方广杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐扬、顾晓隽立即向原告方广杏返还13000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告乐扬于2016年12月24日以家庭生活需要为由向原告方广杏借款10000元，并书写了借条，并约定2017年12月31日归还。到期后，原告多次催促被告乐扬还款，被告乐扬未按约定返还。另外，同一时期被告乐扬还以上述同样理由向原告方广杏借款3000家用，至今未归还，其行为构成违约。被告乐扬和顾晓隽为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告乐扬未答辩，未提供证据。被告顾晓隽未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：1.2016年12月24日，被告乐扬向原告方广杏出具借条，借条载明：“今借到方广杏人民币壹万元整，到2017年12月31日还。今借人：乐扬。2016.12.24”；2.原告称，被告乐扬另外向原告3000元，但其未提供证据；3.原告称，被告乐扬、顾晓隽系夫妻关系，两被告借钱是为了拿房子，但其未提供证据证明两被告系夫妻，也未提供证据证明两被告拿钱是为了拿房子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。原告方广杏向被告乐扬主张归还借款10000元，有借条以及当事人陈述等为证，予以认定。原告另外向被告乐扬主张归还借款3000元，原告未提供证据，本院不予支持。关于本案所涉借款10000元是否为被告乐扬、顾晓隽共同债务。原告未提供证据证明两被告系夫妻，也未提供证据证明两被告拿钱是为了拿房子。故上述10000元借款不应当认定为被告乐扬、顾晓隽共同债务。被告顾晓隽不应当对上述债务承担共同偿还责任。被告乐扬、顾晓隽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告乐扬于本判决生效之日起十日内偿还原告方广杏借款10000元；二、驳回原告方广杏对被告顾晓隽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半为62元（原告已预交），由原告负担15元，由被告乐扬负担47元（被告乐扬应负担之款在本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上同时预交上诉案件受理费124元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7999号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：临沂市广播电视台，住所地临沂市兰山区。法定代表人：刘相仕。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告临沂市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3381号原告：冯梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈承祥，男，1972年6月30日，汉族，住广州市荔湾区。原告冯梅与被告陈承祥抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯梅、被告陈承祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权在法院拍卖、变卖被告位于广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号的房产所得财产范围内就被告所欠原告借款本金160万元及其利息享有抵押债权的优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月29日签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币160万元，并约定借款期内按月利率1%支付利息给原告，借款期满后按月利率2%计算利息至被告归还全部借款之日止。为此，被告以其所有的广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号房屋作为借款的抵押担保，并于2016年2月5日与原告在广州市番禺区的房管部门办理了抵押登记手续，原告为该房产的抵押权人。借款期满后，被告既不支付利息亦不归还本金，原告为此提起诉讼。本案经广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初4722号一审《民事判决书》、广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终13607号二审《民事判决书》，判决被告在判决生效之日起十日内向原告偿还借款160万元并支付利息（以160万元为本金，按月利率2%，自2016年8月29日起计至款项清偿之日止），判决内容已于2018年9月8日生效。为此，原告向番禺区法院提起了强制执行申请【案号为（2018）2018粤01**执7728号】，法院受理申请后，目前已将被告位于广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号房屋予以拍卖，所得款项合计人民币609472元。综上，原告作为广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号房屋的抵押权人，特向贵院提起诉讼，请求判令原告对该房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告陈承祥承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。审理过程中，本院依职权调取了（2018）粤0113执7728号案的拍卖公告、成交确认书以及执行裁定书等材料，冯梅与陈承祥均对本院调取的材料无异议。本院认为，陈承祥承认冯梅在本案中所主张的事实，结合冯梅提交的证据以及本院依职权调取的材料，故对冯梅主张的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百八十七条规定，“抵押权自登记时设立”。陈承祥以位于广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号的房屋为其向冯梅借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。（2018）粤01民终13607号《民事判决书》已判决陈承祥向冯梅偿还借款160万元并支付利息（以160万元为本金，按月利率2%，自2016年8月29日起计至款项清偿之日止），现冯梅另行于本案中主张对本院拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、冯梅对依法处理陈承祥提供的抵押房屋（广州市番禺区桥南街市良路×号文化长廊×号房屋）所得价款在（2018）粤01民终13607号《民事判决书》判决确定的债权范围内享有优先受偿权；二、驳回冯梅的其余诉讼请求。本案受理费9895元由陈承祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  植艳明人民陪审员  霍妹仔二〇二〇年八月二日书 记 员  凌绮珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17902号原告：武冰洁，女，1967年2月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，户籍地河北省涿州市双塔区。被告：北京桑杰文化发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路********。法定代表人：单占柱，职务不详。被告：桑杰丝路国际航空科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京通州iv>法定代表人：单占柱，职务不详。原告武冰洁与被告单占柱、北京桑杰文化发展集团有限公司、桑杰丝路国际航空科技（北京）有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告武冰洁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中武冰洁自愿撤回对被告单占柱、北京桑杰文化发展集团有限公司、桑杰丝路国际航空科技（北京）有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冰洁撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执613号申请执行人：曾维尚，男，1975年11月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住，被执行人：程振旺，男，1965年8月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住，本院在执行曾维尚与程振旺合伙协议纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初22442号民事判决书，向被执行人程振旺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人程振旺的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项30350元或查封、扣押其名下价值30350元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月三日书记员  卢 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11697号原告：叶某信，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁某柱，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市。本院受理原告叶某信诉被告梁某柱借款合同纠纷一案后，原告叶某信于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某信撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶某信撤回起诉。本案受理费减半收取计613元，由原告叶某信负担。审判员  麦绮云二〇二〇年八月二十六日书记员  李紫鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4269号 原告：曾玉财，男，汉族，生于1976年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文瑶，女，汉族，生于1990年8月13日，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾玉财与被告文瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉财到庭参加诉讼，被告文瑶经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾玉财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，并承担从借款之日起至实际还清之日止按照24%/年计算的资金利息；2、本案诉讼费和诉讼稿费（220元）由被告承担。事实及理由：原、被告系借贷关系，原告多次催还借款无果，被告拒不还款给原告造成伤害，现特诉至法院，望依法判决。 被告文瑶未作答辩。 原告曾玉财围绕诉请提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，用于证明原、被告主体适格，被告向原告借款的事实。 被告文瑶未提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月30日，被告文瑶向原告曾玉财出具借条载明：“本人今天借到曾玉财现金人民币15000元（大写壹万五仟元整），约定于2020年7月5日前归还”。此后被告未按约定时间归还借款，原告遂起诉来院。 本院认为：本案系依据借条提起的民间借贷诉讼，被告文瑶向原告曾玉财借款15000元，原告曾玉财与被告文瑶之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的请求予以支持。原告要求被告从借款之日（即2020年6月30日）起至付清欠款本金之日止按24%/年支付资金利息，因该借款未对借款利息作出约定，原告也无证据证明有利息，故该借款为定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金利息，故对该项请求，本院部分支持。原告还要求被告承担诉状费用220元，既无证据证明也不符合法律规定，本院不予支持。被告文瑶经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质辩的权利，不利后果由其承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告文瑶于本判决生效之日起5日内偿还原告曾玉财借款15000元，并承担该款从2020年7月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾玉财的其他诉讼请求。 本案诉讼费88元，由被告文瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0111刑医1号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被申请人闫乐鸣，女，汉族，1975年8月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。闫乐鸣现于哈尔滨市第一专科医院白渔泡分院被采取临时保护性约束措施。本院于2020年7月1日以（2020）黑0111刑医1号裁定书，对黑龙江省呼兰区人民检察院申请的对被申请人闫乐鸣强制医疗一案中止审理。经查，现新型冠状病毒疫情已得到有效防控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曲 斓人民陪审员  王玉龙人民陪审员  田晓东二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12017号 原告：陈辉，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告:重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易.上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，统一社会信用代码91500112709437269F。 法定代表人：简广斌，董事长。 原告陈辉诉被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈辉及其委托诉讼代理人王方明到庭参加了诉讼，被告金易房地产公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2016年12月7日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因资金周转向原告借款200万元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还。故原告提起本案诉讼。 被告金易房地产公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款审批单》、存款历史交易明细清单证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 原告陈辉庭审举示被告金易房地产公司于2012年2月9日出具的100万元《借款审批单》、2012年10月9日出具的100万元《借款审批单》复印件、存款历史交易明细清单，2016年12月6日出具的1270万元《借款审批单》，拟证明其向被告金易房地产公司出借借款款项200万元。原告陈辉陈述：被告金易房地产公司出具的1270万元《借款审批单》包含2012年2月9日出具的100万元《借款审批单》、2016年10月9日出具的100万元《借款审批单》的金额，该2张100万元《借款审批单》原件已由被告金易房地产公司收回。其中2012年2月9日《借款审批单》中的借款本金100万元，实际出借本金为94万元，包含砍头息6万元。借款发生后，被告金易房地产公司未归还过任何款项。 时间为2012年2月9日的《借款审批单》载明：借款人金易房地产公司，借到陈辉壹100万元，于2013年2月9日归还，月息3分，于2012年2月9日至2013年2月9日每月3万元正。被告金易房地产公司在借款人处加盖了财务专用章。 存款历史交易明细清单显示原告陈辉银行账户于2012年2月9日转账支出94万元。 时间为2012年10月9日的《借款审批单》载明：借款人金易房地产公司借到陈辉100万元，于2013年10月9日归还，月息叁分，于2012年11月9日至2013年10月9日每月3万元正。被告金易房地产公司在借款人处加盖了了财务专用章。 存款历史交易明细清单显示原告陈辉银行账户于2012年2月9日转账支出100万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借款审批单》复印件、存款历史交易明细清单证据，上述证据能形成证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，结合原告庭审陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款本金金额为194万元。 案涉借款194万元分为两次出借，即2012年2月9日出借94万元、2012年10月9日出借100万元，之前的《借款审批单》约定月息三分，借款期限均于2013年到期。到期后，原被告双方对案涉借款重新达成借款合意，被告于2016年12月6日出具《借款审批单》,但并未载明借款利息及借款期限等内容。同时，原告亦未举示其他证据证明双方对该笔借款的利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告亦未举示其他证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2020年7月17日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当向原告偿还借款本金194万元，并支付逾期利息（以借款本金194万元为基数，从2020年7月18日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告金易房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉借款本金194万元及逾期利息（以借款本金194万元为基数，从2020年7月18日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1519号申请人：常利生被执行人：常艳军申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2764号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案标的为将常艳军名下房产证号为2016-**房产变更至原告常李生名下。本案在执行过程中，本院查明常艳军名下房产有其他查封及抵押，无法办理过户手续，故本案标的无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  王英豪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保432号申请人：庞苗青，女，1956年2月4日生，汉族，住平邑县。申请人：武玉廷，男，1991年5月19日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县铜石镇董李庄村村民委员会。法定代表人：廉茂传，主任。申请人庞苗青、武玉廷因农村土地承包合同纠纷一案于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县铜石镇董李庄村村民委员会在平邑县铜石镇人民政府财经服务中心代管的村级资金依法予以冻结，保全价值15万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县铜石镇董李庄村村民委员会在平邑县××人民政府财经服务中心代××资金15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十八日书记员  刘 丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1459号 申请执行人：杨容，女，1965年10月01日出生，汉族。 被执行人：王邦富，男，1962年12月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初966号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王邦富的银行存款56452.00元（其中含返还购房款56000.00元，已预交的案件受理费452.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费747.00元，一并从被执行人王邦富处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月五日 书记员  敬桂兰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4008号申请人：襄阳骏达渣土运输有限公司，住所地襄阳市襄州区交通路东（鑫福地公寓**）。法定代表人：王丹，该公司执行董事。被申请人：郭军，男，汉族，1982年4月18日出生，住襄阳市襄州区。申请人襄阳骏达渣土运输有限公司与被申请人郭军合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人郭军挂靠在申请人名下的鄂Ｆ×××**号红岩牌重型自卸货车一辆。申请人以其所有的鄂Ｆ×××**驰田牌重型自卸货车（发动机号：18H00240192）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人郭军所有并实际占有的登记在申请人襄阳骏达渣土运输有限公司名下的鄂Ｆ×××**号红岩牌重型自卸货车（车辆识别代码：LZFF25R44JD044372，发动机号码：18H00255046）一辆，由申请人襄阳骏达渣土运输有限公司保管。扣押期限为二年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。在扣押期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行扣押申请，如果没有递交续行扣押申请，导致该财产没有被续行扣押的，由申请人承担由此产生的不利后果。二、查封申请人襄阳骏达渣土运输有限公司所有的鄂Ｆ×××**驰田牌重型自卸货车（发动机号：18H00240192）一辆。查封期限为二年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。案件申请费1120元，由申请人襄阳骏达渣土运输有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯才俊二〇二〇年八月五日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1439号之一申请执行人：毛宝久，男，1951年08月19日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：童宝香，女，1952年08月10日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛阿敏，女，1995年08月14日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛阿楠，女，2002年04月25日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：毛某，男，2004年04月04日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人：郑小红，女，1975年08月22日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：上饶市鸿顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶书信州区叶挺大道****楼，统一社会信用代码91361102MA35W5N954。法定代表人：张金全。本院在执行申请执行人毛某、毛宝久、毛阿敏、毛阿楠、童宝香、郑小红与被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司劳动争议、人事争议一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市鸿顺汽车运输有限公司的银行存款900,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十六日书记员  邱 群
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保274号申请人：李柳军，男，1973年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：齐斌。被申请人：北京中兆国际会计事务所有限公司。被申请人：北京立信东华资产评估有限公司。被申请人：北京东华门立信商务服务有限公司。申请人李柳军对被申请人齐斌、北京中兆国际会计事务所有限公司、北京立信东华资产评估有限公司、北京东华门立信商务服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人李柳军申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人李柳军撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李燕二〇二〇年八月三日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终215号 上诉人（原审被告）：四川省中医药科学院中医研究所，住所地四川省成都市青羊区四道街**。 法定代表人：张海，院长。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人四川省中医药科学院中医研究所因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司以其与上诉人四川省中医药科学院中医研究所达成和解协议为由，于2020年8月9日向本院申请撤回起诉。经询问，四川省中医药科学院中医研究所同意被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5358号民事判决； 二、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由四川省中医药科学院中医研究所负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初397号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡彦涛，男，1978年7月15日出生于日照市岚山区，汉族，高中文化程度，个体，住日照市东港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）359号                               指控事实                       2019年6月20日13时许，被告人胡彦涛无证、醉酒驾驶鲁Lx**号牌轻型普通货车，沿日照市东港区山东路由西向东行驶至山东路与艳阳路路口西侧时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人胡彦涛静脉血检材中检出乙醇成分，含量为133.4mg/100ml。             被告人胡彦涛归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡彦涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡彦涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡彦涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款。                               判决结果                       被告人胡彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年八月三日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执269号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。被执行人：王献伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住清丰县。被执行人：张相铃，女，汉族，1975年10月29日出生，住清丰县。被执行人：王纲雷，男，汉族，1998年11月5日出生，住清丰县。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王献伟等人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初2371号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告王献伟、张相铃于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金87000元及利息7957元（利息暂算至2018年6月20日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、被告王纲雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告王献伟、张相铃负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王献伟等人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人王献伟等人名下无房产登记。三、前往被执行人王献伟等人住地进行调查，未发现王献伟等人有其它可供执行财产。四、已向被执行人法人代表发出限制消费令并列入失信名单。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为15621元。本院对于王献伟等人名下存款账号于2020年2月25日、3月18日、7月21日、予以冻结，冻结期限为1年,以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十三日书记员  李勇亚
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3064号 申请执行人：谯新，男，汉族，1992年3月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何仕俭，男，汉族，1991年12月28日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1038号民事判决，立案受理申请执行人谯新与被执行人何仕俭买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何仕俭银行存款3000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 瑞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执649号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人杜双凤，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与杜双凤银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杜双凤于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7,119.34元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月26日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜双凤负担。杜双凤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余7144.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜双凤继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十日书记员  晁宏杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1145号原告：李光军，男，1972年5月31日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。被告：吕某，女，1973年2月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李金霞，女，1997年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。被告：李某，男，2005年7月3日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：吕某，系李某之母，住济南市历城区。第三人：李光俊，女，1966年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：李光娥，女，1958年8月13日出生，汉族，住山东省兖州市。以上二第三人共同委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。以上二第三人共同委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。原告李光军诉被告吕某、李金霞、李某，第三人李光俊、李光娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光军及其委托诉讼代理人曾艳丽、李士伟，被告吕某、李金霞、李某，第三人李光俊及李光娥的共同委托诉讼代理人曾艳丽、李士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李光军向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于济南市高新区李某所有，吕某、李金霞、李某支付李光军房屋折价款270832元；2.诉讼费用由吕某、李金霞、李某承担。李光军变更第一项诉讼请求为：依法判决位于济南市高新区李某所有，吕某、李金霞、李某支付李光军房屋折价款270832元或者该房屋归李光军所有，李光军支付吕某、李金霞、李某房屋折价款129168元。事实和理由：李光军与李光俊、李光娥系姐弟关系，还有一哥哥李光海于2017年3月21日去世，吕某系李光海的妻子，李金霞、李某系吕某与李光海的婚生子女。涉案房产系李光军父母的遗产，已经过法院生效判决依法分割，李光俊、李光娥享有67.708%的份额，吕某、李金霞、李某享有32.292%的份额。2019年9月26日李光俊、李光娥将其享有房产份额全部赠与给李光军归李光军所有，但吕某、李金霞、李某占用该房产却拒绝支付房屋折价款，几经协商未果。为维护李光军的权益诉至法院。吕某、李金霞、李某共同辩称，房子属于吕某，钱不应该给李光军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李重儒与王业英系夫妻关系，二人育有二子李光军、李光海，一女李光俊。此外，李重儒与前妻生有一女李光娥。吕某与李光海系夫妻关系，二人育有一女李金霞，一子李某。2007年2月5日，李重儒、王业英所在的村进行拆迁后安置，王业英抽得济南高新区巨野新苑8号楼1单元502室、4号楼2单元602室、7号楼3单元602室三套房屋，后其用8号楼1单元502室与同小区住户徐建利调换为7号楼2单元101室，即涉案房屋。该房屋为80平米。2009年4月6日，王业英去世。2017年3月21日，李光海去世。2018年5月7日，李重儒去世。李光军、李光俊、李光娥因与吕某、李金霞、李某继承纠纷诉至本院，本院于2019年3月21日作出（2018）鲁0191民初2976号民事判决书，判决：一、原告李光俊继承济南高新区产中的27.083平方米；二、驳回原告李光军的诉讼请求；三、驳回原告李光俊的其他诉讼请求。吕某、李金霞、李某不服一审判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁01民终4625号民事判决书，判决：一、维持高新法院（2018）鲁0191民初2976号民事判决第二项、第三项及案件受理费项；二、撤销高新法院（2018）鲁0191民初2976号民事判决第一项；三、位于济南高新区产，由李光俊、李光娥各享有33.854%份额，吕某享有7.812%份额，李金霞、李某各享有12.240%份额。2019年8月26日，山东永亦恒律师事务所接受李光娥、李光俊的委托，指派曾艳丽律师、石照律师进行赠与见证，赠与人李光娥、李光俊自愿将济南中院（2018）鲁0191民初2976号民事判决第三项位于济南高新区产各自享有的33.854%份额，全部赠与弟弟李光军，归李光军所有。后李光娥、李光俊对赠与多次变更，经本院当庭核实，李光俊陈述其最终意见为将其享有的33.854%份额赠与吕某，李光娥陈述其最终意见为将其享有的33.854%份额赠与李光军。经李光军申请，本院委托，山东中旭土地房地产评估咨询有限公司作出《济南市高新区巨野新苑7号楼2单元101室房地产估价报告》[编号：鲁中旭估（鉴）字2020第068号]，估价结果为：房屋总价468600元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，已生效的济南中院（2018）鲁0191民初2976号民事判决认定，涉案房屋由李光俊、李光娥各享有33.854%份额，吕某享有7.812%份额，李金霞、李某各享有12.240%份额。涉案房屋由李光俊、李光娥、吕某、李金霞、李某按份共有，因李光俊将其所有份额赠与吕某，李光娥将其份额赠与李光军，故本院认定李光军享有涉案房屋33.854%份额，吕某、李金霞、李某享有涉案房屋66.146%份额。从各方对房屋的权利份额及房屋实际使用情况考虑，涉案房屋由吕某、李金霞、李某居住，且其对房屋享有66.146%的份额，根据公平合理原则，本院认定涉案房屋归吕某、李金霞、李某居住使用，吕某、李金霞、李某就房产价值向李光军予以折价补偿，结合山东中旭土地房地产评估咨询有限公司作出的《济南市高新区巨野新苑7号楼2单元101室房地产估价报告》估价房屋总价为468600元，吕某、李金霞、李某应就涉案房屋折价补偿李光军158600元（468600元*33.854%），故本院支持吕某、李金霞、李某向李光军支付房屋补偿款158600元，超出部分，不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于济南高新区产由被告吕某、李金霞、李某居住使用；二、被告吕某、李金霞、李某于本判决生效之日起十日内支付原告李光军房屋折价款158600元；三、驳回原告李光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2681元，由原告李光军负担1111元，由被告吕某、李金霞、李某负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月三十一日法官助理裴静书记员李灵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5022号原告：北京耐特鸿业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**608。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1968年12月24日出生，住四川省资阳市乐至县。原告北京耐特鸿业科技发展有限公司（以下简称：耐特鸿业公司）与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐特鸿业公司的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耐特鸿业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈辉立即支付耐特鸿业公司材料欠款48800元；2.陈辉立即以48800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍，向耐特鸿业公司支付自应付款日即2017年11月15日至陈辉实际付清之日所拖欠材料款的利息损失；3.本案诉讼费由陈辉承担。事实与理由：耐特鸿业公司与陈辉双方系买卖合同关系，耐特鸿业公司为买方，陈辉为卖方。2015年至2017年，陈辉陆续在耐特鸿业公司处采购了大量的加固工程所用的碳纤维布和粘钢胶，双方因以前有过合作，故未签订书面买卖合同。耐特鸿业公司每次均按照陈辉的要求为其备货，并按照其指定的时间、地点发货、送货，充分完整的履行了自己的全部合同义务，但陈辉始终存在拖欠货款的情况，尚欠耐特鸿业公司材料款48800元，故耐特鸿业公司诉至法院。被告陈辉未到庭，亦未作出答辩。原告耐特鸿业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈辉未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告耐特鸿业公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：耐特鸿业公司称，2015年陈辉与耐特鸿业公司达成口头买卖合同，陈辉从耐特鸿业公司处购买大量加固工程所用的碳纤维布和粘钢胶，耐特鸿业公司按照陈辉指定的时间、地点向陈辉供货。后，陈辉向耐特鸿业公司出具《欠条》，载明“今欠耐特鸿业公司（刘洋）碳纤维货款48800元，截止到2017年11月15日之前结清全部货款。欠款人陈辉。”该有陈辉本人签字确认。耐特鸿业公司称出具《欠条》后，陈辉未支付过欠款。上述事实有耐特鸿业公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据耐特鸿业公司提交的证据及陈述意见，耐特鸿业公司与陈辉之间存在买卖合同关系，耐特鸿业公司为陈辉供应了货物，陈辉应当向耐特鸿业公司支付货款。根据耐特鸿业公司提交的《欠条》，陈辉尚欠付耐特鸿业公司48800元货款未支付，故对于耐特鸿业公司要求陈辉支付欠付货款48800元的诉讼请求，本院予以支持。陈辉未及时支付款项，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，耐特鸿业公司以48800元为基数，自陈辉承诺的最迟付款日2017年11月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算向陈辉主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈辉于本判决生效后十日内向北京耐特鸿业科技发展有限公司支付货款48800元；二、陈辉于本判决生效后十日内向北京耐特鸿业科技发展有限公司支付利息（以48800元基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；以48800元基数，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费260元，由陈辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月三日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2291号申请人：井路林，男，汉族，1982年3月1日出生，住漯河市召陵区。被申请人：尹志强，男，汉族，1968年12月21日出生，住漯河市召陵区。本院在审理申请人井路林诉被申请人尹志强装饰装修合同纠纷一案，申请人井路林于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人尹志强名下的56270元的银行存款或相同价值的财产予以查封，申请人井路林以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人井路林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹志强名下的56270元的银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代雅萍二〇二〇年八月十八日书记员  王熙铃
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4424号之一 原告：陈雪珍，女，1933年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。 被告：陈樟森，男，1953年8月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：童慧芳，女，1956年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈雪珍诉被告陈樟森、童慧芳保管合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因被告陈樟森、童慧芳对原告陈雪珍的行为能力有异议，故本院委托浙江大学司法鉴定中心对陈雪珍的行为能力进行鉴定，该中心依法出具了浙大司鉴中心[2020]精鉴字第28号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为，精神医学评定：被鉴定人陈雪珍符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”的诊断；民事行为能力：被鉴定人陈雪珍目前评定为限制民事行为能力。 本院认为，原告陈雪珍经鉴定被评定为限制行为能力人，故本案诉讼不能确定系陈雪珍真实意思表示，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈雪珍对被告陈樟森、童慧芳的起诉。 案件受理费12109元，退还原告陈雪珍；财产保全申请费4675元，由原告陈雪珍负担。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年八月七日 代书记员 孙惠惠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1448号原告：侯某1，男，1959年8月16日出生，汉族，住北京市西城区被告：侯某2，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙某，女，1984年3月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王楠，北京市百瑞律师事务所律师。本院在审理原告侯某1诉被告侯某2分家析产纠纷一案中，本案于2020年1月14日立案，原告侯某1于2020年7月31日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告侯某1已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某1撤诉。案件受理费25元，由侯某1负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  张提二〇二〇年八月三日书记员  董静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2423号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 被执行人：张志阳，男，1970年10月29日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：邓珊敏，女，1979年4月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人邓珊敏、张志阳追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2608号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告张志阳、邓珊敏于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金133841.89元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2015年5月29日起本金29209.69元、2015年10月30日起本金15149.76元、2016年2月29日起本金15661.2元、2016年6月30日起本金2111元、2016年7月29日起本金4611元、2016年9月30日起本金4611元、2016年11月30日起本金28867.12元、2016年12月30日起本金5628.5元、2017年1月26日起本金5687.7元、2017年2月28日起本金11477.07元、2017年4月28日起本金10827.85元，至付清之日止）。因被执行人邓珊敏、张志阳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为136821.89元及利息。本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邓珊敏、张志阳发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年7月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邓珊敏、张志阳名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有车辆。 3.2020年8月28日，本院对被执行人邓珊敏、张志阳采取限制高消费措施。 4.2020年8月31日，本院委托查封被执行人张志阳名下车辆，查封期限两年。 5.2020年8月31日，本院约谈申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的136821.89元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为136821.89元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谌 蕾
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初333号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人竺鑫月，女，1988年2月3日出生，汉族，大专文化，无业，住嵊州市（户籍地嵊州市）。因本案于2019年8月1日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人竺鑫月犯职务侵占罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人竺鑫月判处拘役六个月，酌情适用缓刑。本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人竺鑫月到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2018年10月至2019年5月，被告人竺鑫月在担任浙江森歌电器有限公司会计期间，利用职务上的便利，将非公司员工的其丈夫王某、其母亲魏某的名字加入到公司工资发放名单中，冒领工资158700余元，用于个人消费。 案发后，被告人竺鑫月退还浙江森歌电器有限公司人民币18万元并向公安机关投案，如实供述其犯罪事实且获该公司的谅解。 上述事实，被告人竺鑫月在开庭审理过程中无异议，并有被告人竺鑫月的供述与辩解，证人范某、王某、魏某的证言，嵊州市社会保险参保证明，劳动合同书，营业执照，中国农业银行代发工资明细打印，中国农业银行卡交易明细清单，谅解书，认罪认罚具结书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人竺鑫月以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人竺鑫月犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人竺鑫月已全部退赃并取得谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人竺鑫月犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  金丽燕 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。