wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张纪伟，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区水屯镇雷寨村新娄庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张纪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张纪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,601.82元(截至2019年6月10日的欠款本金49,848.78元，利息9,928.95元，滞纳金19,824.09元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张纪伟自2014年6月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计79,601.82元未给付。经原告自2015年7月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张纪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,848.78元；二、被告张纪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.22元，减半收取计523.11元，由被告张纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2017号关于本院立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张太文、钮远英、钟辉借款合同纠纷一案，现被执行人张太文、钮远英、钟辉已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2066号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：黄先宝，男，1977年12月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄先宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄先宝返还申请执行人借款本金及利息等32532.41元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人黄先宝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄先宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张俊淦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2712号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：杨琪琪，女性，1972年10月11日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：肖惠光，男性，1971年10月06日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨琪琪、肖惠光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执2712号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨琪琪、肖惠光于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金295087.40元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息34655.77元，罚息38760.54元，复利10183.50元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。案件受理费减半收取3231元，由被执行人杨琪琪、肖惠光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人肖惠光有牌号粤Ｓ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1211号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建上度律师事务所律师。 被告：福清市渔溪优尚诚品日用品店,经营场所福建省福州市福清市渔溪镇隆华路208号。 经营者：吕皇，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市渔溪优尚诚品日用品店侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢137号申请执行人中国工商银行股份有限公司包头东河支行，住所地包头市东河区环城路**。负责人：贾永平。被执行人许某某，女，1976年9月9日出生，住包头市昆区友谊大街**街坊34-50。申请执行人中国工商银行股份有限公司包头东河支行与被执行人许某某公证债权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018）包方证执字第80民事执行证书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月二十八日书记员 ：唐夏楠
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1267号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人毛伟芳，男，1973年8月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年8月24日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月28日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1531号起诉书指控被告人毛伟芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年8月23日晚，被告人毛伟芳饮酒后驾驶浙Ａ6××××小型轿车，由萧山区某小区停车场驶往萧山区某公馆。2020年8月24日零时23分许，当其沿萧山区市心路由北向南行驶至市心路和萧绍路交叉路口北侧地方时，被民警依法查获。经鉴定，被告人毛伟芳血液中乙醇含量为184.6ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人毛伟芳如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人毛伟芳的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人毛伟芳拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人毛伟芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人毛伟芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人毛伟芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马佳楠
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保452号 申请保全人：苟安，男，生于1969年9月20日，汉族，住平昌县。 被保全人：余安华，男，生于1968年9月3日，汉族，住平昌县。 申请保全人苟安与被保全人余安华财产保全一案，申请保全人苟安向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保559号民事裁定书，裁定要求冻结余安华银行存款230000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人余安华在中国邮政储蓄银行62×××44和中国工商银行23×××20账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人余安华在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款230000.00元（实际冻结86921.91元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人余安华在中国工商银行23×××20账户内存款230000.00元（实际冻结8614.90元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  苟鹏浒
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14997号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林初祥，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市南雅镇房村村大街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林初祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林初祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,448.89元、利息78,867.72元、滞纳金6,693.98元、手续费2,890.93元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计170,901.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林初祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,448.89元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林初祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,448.89元；二、被告林初祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.22元，减半收取计930.61元，由被告林初祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1426号 申请执行人：林诗婷，女，2017年3月14日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 法定代理人：林斯文，男，1988年1月21日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，系林诗婷的父亲。 被执行人：莫泽娟，女，汉族，1996年10月18日出生，原住海南省琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院依据发生法律效力的（2019）琼9002民初3644号民事调解书立案执行申请执行人林斯文与被执行人莫泽娟离婚纠纷一案。在执行过程中，因被执行人莫泽娟已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林诗婷（法定代理人：林斯文）向本院提出申请，请求撤销本次执行申请，并同意终结本案的执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9002民初3644号民事调解书第四项即：“双方在婚姻关系持续期间共同购买的位于琼海市嘉积镇XXX房归婚生女孩林诗婷所有”的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  王 夫 中 审 判 员  杨 亮 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初154号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人何某，男，1971年10月24日出生，回族，高中文化，个体工商户，群众，现住河北省秦皇岛市海港区，（户籍地同居住地；。2017年5月23日，因犯危险驾驶罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月25日，因涉嫌妨害公务罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，于同年1月7日被执行逮捕。2020年6月24日被本院变更为取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年12月25日0时许，港城大街派出所民警杨某（行政编工人）带领专管员刘某2、陈某在处理一起打架案件中，民警将被告人何某带回所后，何某醉酒情绪激动，严重妨害民警执行职务，并将港城大街派出所副所长刘某1脖子掐住并推到在地，同时又将专管员陈某脖子挠伤，并殴打民警刘某1、陈某等人，后被民警制服。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何某的供述与辩解；被害人刘某1、陈某的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人何某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人何某有期徒刑六个月。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月25日0时许，港城大街派出所民警杨某（行政编工人）带领专管员刘某2、陈某在处理一起打架案件中，民警将被告人何某带回所后，何某醉酒情绪激动，严重妨害民警执行职务，并将港城大街派出所副所长刘某1脖子掐住并推到在地，同时又将专管员陈某脖子挠伤，并殴打民警刘某1、陈某等人，后被民警制服。经鉴定，民警陈某的损伤程度构成轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人何某的供述和辩解；证人刘某1、陈某、刘某2、李某、张某1、程某、张某2的陈述；秦皇岛市港城司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第Ｓ0760号司法鉴定意见书；刘某1、陈某的伤情照片及诊断书；秦皇岛市公安局海港分局政治处出具的证明；秦皇岛市海港区流动人口和出租房屋综合管理办公室出具的证明；河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302刑初243号刑事判决书；被告人何某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，致民警陈某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚。故对其可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。考虑被告人何某的犯罪事实及情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  程潇葳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢677号周晓坤：本院在执行周晓坤罚金一案，执行案号（2020）辽0114执恢677号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年八月二十六日书记员 ： 王 作
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2263号上诉人（原审原告）：中淳信南通投资中心（有限合伙），住所地南通市人民西路****。执行事务合伙人：北京淳信资本管理有限公司。被上诉人（原审被告）：钱苏南，男，1965年5月20日生，××族，住南通市崇川区。上诉人中淳信南通投资中心（有限合伙）因与被上诉人钱苏南不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初7069号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中淳信南通投资中心（有限合伙）上诉请求：其就案涉事宜多次向南通市公安局崇川分局报案，该局以双方之间无劳动合同无法确定劳动关系等证据不足为由答复不予受理。本案无再次移送侦查的必要，请求法院支持其诉讼请求。钱苏南未予述称。中淳信南通投资中心（有限合伙）向一审法院起诉请求：1、判令钱苏南返还不当得利共计238万元。2、判令钱苏南支付至实际履行完毕之日止的利息（其中以238万元作为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自钱苏南不当得利之日起计算至2019年8月19日的利息为414615元，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月11日为31684元，共计446299元）。以上两项合计2826299元。3、本案诉讼费用由钱苏南承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据中淳信南通投资中心（有限合伙）的陈述案涉资金的发生及流转情况，本案可能涉嫌刑事犯罪，中淳信南通投资中心（有限合伙）亦曾向公安机关报案，本案先由公安机关侦查为宜。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中淳信南通投资中心（有限合伙）的起诉。本院审理查明，南通市公安局崇川分局于2020年5月26日向一审法院出具案件移送函，主要内容为：一审法院于2020年5月7日移送本案后，经该局调查，暂无证据证明钱苏南涉嫌经济犯罪，故将本案退回一审法院。本院认为，本案经南通市公安局崇川分局调查，暂无证据证明钱苏南涉嫌经济犯罪，故本案应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初7069号之二民事裁定；二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  高 雁审判员  刘彩霞二〇二〇年八月十八日书记员  李 熹
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初462号原告：张廷录，男，1944年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告张廷录与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。张廷录向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向张廷录偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2018年2月5日开始，张廷录与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订多份《投资合作协议》，约定张廷录将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向张廷录分红，合作期限为6个月，到期还本。张廷录共计向重庆联邦大宋网络科技集团有限公司投资了20000元，分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，张廷录为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现张廷录以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，张廷录与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张廷录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3182号 原告：张红梅，女，1983年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：郭志强（系原告丈夫），男，1979年9月4日出生，汉族，住址同上。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告张红梅与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托诉讼代理人郭志强，被告贺伟委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告启才公司、李高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费10440元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月28日、9月14日分别向被告开办的海伦多兰英语机构（万达中心三楼）支付一年学费12000元，但只上了14节课，剩余72节课时未上完。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司、李高未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年9月，原告张红梅为其子郭乾楚至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并支付一年培训费12000元，约定课程时数为86次。原告小孩参加课程培训共计14次。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加剩余课程学习72课时。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳12000元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，仅提供部分课程培训后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告要求被告启才公司退还部分培训费10047元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张超过的部分，本院不予支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并未非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张红梅培训费用10046元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告张红梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3263号原告：茂名市广源陶瓷有限公司，住所地：茂名市***********。法定代表人：杨金，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芷铃，广东粤茂律师事务所实习律师。被告：胡建军，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码：430************916。本院于2020年5月28日立案受理原告茂名市广源陶瓷有限公司诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，原告茂名市广源陶瓷有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市广源陶瓷有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市广源陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费7642元，由原告茂名市广源陶瓷有限公司负担。审 判 员 陈伟东二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈昊青书 记 员 李意玲
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执585号 申请执行人：黄克成（曾用名：黄元成），男，1966年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：胡斌，1966年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人黄克成与被执行人胡斌劳务合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2441号民事调解书，被执行人胡斌应赔偿申请执行人黄克成65000元，案件受理费356.5元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人胡斌名下银行存款1537.54元、互联网银行1242.07元，现已冻结并划拨。无证券开户信息、无公司注册信息，胡斌名下所有的鄂Ｆ×××××“奇瑞牌“轿车一辆、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年8月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人胡斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周长胜审判员樊其勇 审判员 李   正   军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 乔       波
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2373号 张永雄： 关于被执行人张永雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担诉讼费支付至法院案款专户，故（2020）粤0784执2373号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异163号申请执行人：黄明均，女，1967年9月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段**C馆负**第**负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。第三人：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行黄明均与重庆吃呗餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄明均申请追加第三人唐一玄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人黄明均到庭参加听证，被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗公司）及第三人唐一玄经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人黄明均称，其依据生效的（2020）渝0118民初4598号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吃呗公司支付劳务工资及生活费2950元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5元，负担执行费50元，该公司一直未能履行义务。吃呗公司现为一人有限责任公司，唐一玄作为吃呗公司目前的唯一股东，占股100%，吃呗公司财产与股东唐一玄财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加吃呗公司唯一股东唐一玄为被执行人，对吃呗公司债务承担连带责任。黄明均提供了吃呗公司工商档案材料等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人黄明均叙述一致。本院认为，吃呗公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而唐一玄系吃呗公司目前的唯一股东，其经本院合法传唤，未按期到庭参加听证，亦未提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，视为其放弃举证权利，应当承担不利后果，申请执行人黄明均申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加唐一玄为黄明均申请执行重庆吃呗餐饮管理有限公司(2020)渝0118执4609号劳务合同纠纷一案的被执行人。被执行人唐一玄应对（2020）渝0118民初4598号民事判决书确定的债务承担连带责任，在本裁定生效之日起3日内向申请执行人黄明均支付劳务工资及生活费2950元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费5元，负担执行费50元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年八月十一日书记员  谢 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2395号申请执行人：雷浩东，男，汉族，1999年11月23日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码：9152011506990426XX，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：汪吉英。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第370号调解书，于2020年8月28日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款或收入人民币15125.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十七日书记员  田 琳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异200号案外人：王宏美，女，汉族，1956年11月29日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王宏美因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1402室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王宏美向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1402室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王宏美与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王宏美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1402室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月2日，王宏美与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王宏美）坐落于城北综合楼的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为247，合法建筑面积91.07㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，王宏美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王宏美选择产权调换房为16栋1402室。本案的争议焦点为：王宏美对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月2日，王宏美作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王宏美的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王宏美又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1402室，该房屋已经特定化。据此，王宏美对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王宏美的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1402室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2586号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人朱章健、曾艳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1087号原告：王宏英，女，汉族，现住双辽市。委托诉讼代理人：范小鹏，男，56岁，汉族，住双辽市。被告：赵艳，女，汉族，住双辽市。被告：王振和，男，1965年3月1日出生，汉族，现住双辽市。本院在审理原告王宏英与被告赵艳、王振和民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。王宏英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款21万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夫妻因家庭生产经营资金短缺于2014年6月7日在原告处借款21万元，约定月利三分，于2014年9月7日偿还，并出具借据一张。到期后经原告每年多次催要欠款，被告以无钱为由拖欠至今，无奈诉至法院根据相关法律规定判令被告偿还欠款本金21万元并给付占用此款期间的利息，虽然当时约定月利三分，现原告根据法律规定要求被告给付月利二分直至偿还完毕时止。本院经审查认为，原告提起告诉，应有明确的被告，不但要求原告提供足以区别于他人的被告身份信息，还应提供被告相对的空间信息，即被告准确有效的地址。现根据原告提供的地址信息及联系方式无法查找到被告或与被告取得联系，经与原告释明，原告在规定的期间仍无法提供被告有效的地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、诉讼费用交纳办法第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告王宏英起诉。案件受理费7411元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林四平市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年八月二十七日书记员  孔杨
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2097号 原告：谢佑芳，女，1966年11月9日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告：刘连京，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：宋楠楠。 被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：信志科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告于2020年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢佑芳撤诉。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告谢佑芳负担。 审判员  汪世宝 二〇二〇年八月十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2281号 原告：肖鸿云，男，1982年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住四川省会理县。 被告：范大林，男，1990年11月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 原告肖鸿云与被告范大林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸿云到庭参加诉讼，被告范大林经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖鸿云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告欠款本金人民币4710元，并按银行年利率24%支付自借款之日起至还清款止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告到原告开的化肥门市买化肥，价值4710元，当时付了3000元，被告称肥料送到家后付清尾款，原告将肥料送到被告家后，被告称其父亲患癌症急需用钱，并向原告借钱，原告便又借了3000元给被告，被告于2018年12月26日打了一张欠条交由原告收执，约定2018年12月30日前一次性付清欠款，经原告催要被告仍不还款，现提起诉讼，请法院及时裁决。 被告范大林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院认为，原告所主张的被告所欠款项的事实，有原告向本院提交的被告在欠款人处签名的内容为“今2018年12月26日欠到会理县利邦农资经营部肖鸿云现金4710元（大写肆仟柒佰壹拾元整），该欠款定于2018年12月30日前一次性支付。”的《欠条凭证》在卷佐证，在审理过程中，原告当庭放弃要求支付利息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范大林于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告肖鸿云欠款人民币4710元； 二、驳回原告肖鸿云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告范大林负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘莎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异169号异议人：王春霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住四川省盐亭县金孔镇上街**。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住，住上海市闵行区银都路******/div>被执行人：上海广运科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人：卢连华，执行董事。被执行人：杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区营口路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行(2020)沪0110执1293号申请执行人季秋野与被申请人上海广运科技发展有限公司、杨宝明股权转让纠纷一案，异议人王春霞以申请执行人季秋野申请的(2019)沪0110民初9753号民事判决执行，即(2020)沪0110执1293号案件的执行，会损害其合法权益，向本院提出书面异议,要求中止执行(2020)沪0110执1293号案件。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人王春霞以本院的生效裁判的执行，会损害其权益,据此提出异议，该异议实属对生效判决有异，并不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王春霞的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 刘智敏审 判 员 付 葵二〇二〇年八月二十日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2905号原告：沈诗卿，男，壮族，1989年6月10日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵沁砚，系云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐忠，男，汉族，1967年10月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：胡梅花，女，汉族，1976年7月23日出出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：云南俊发凤凰置业有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：王学晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿永山，特别授权代理。原告沈诗卿与被告唐忠、胡梅花、云南俊发凤凰置业有限公司（以下简称凤凰置业）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。沈诗卿及其委托诉讼代理人邵沁砚，被告唐忠、胡梅花，被告凤凰置业的委托诉讼代理人瞿永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈诗卿向本院提出诉讼请求：1．确认昆明市盘龙区商品房（车位价值17万元）所有权归原告所有；2．判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月原告与第一、二被告协商购买两被告回迁房及配套车位，房屋坐落于昆明市盘龙区，车位坐落于昆明市盘龙区。2011年6月9日原告与第一、二被告签订了《定金协议书》，确认了房屋的购买，车位是两被告拆迁回迁配套的，就未签订书面协议。房屋及车位的所有费用，包括购房款及物管费等都由原告支付。目前房屋及车位均由原告占有并使用，房屋己过户，但是车位还没有过户，原告多次请求三被告按约定过户，三被告都不予理会，实在无奈只有诉至法院。为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。唐忠、胡梅花辩称，原告诉称与事实不符，两被告居住的张官营片区改造时，根据当时的优惠政策，如果张官营村民要购买车位，每个车位由一定的优惠。当时因家属生病需要医疗费才将回迁的昆明市盘龙区房屋出售给原告。双方的合同从未有涉及到诉争车位的条款，当时两被告出售给原告的仅仅是406号房屋，并未将诉争车位出售给原告。本案诉争的滨江俊苑26-28栋Ａ1-2-01号车位系原告在两被告不知情的情况下私自占用两被告的优惠名额，通过盗用两被告的名字、假冒两被告的签名，侵占了两被告的优惠名额，导致两被告无法再用原价购买车位。现两被告要求原告停止侵害行为，赔偿两被告的一切损失。因此，原告如何与凤凰置业签订诉争车位买卖合同，两被告不知情。虽然该车位是落户在两被告名下，但原告在没有经过两被告允许的情况下，占用优惠名额，伪造签字，因此该车位的买卖行为是无效的。而且原告一直占用该车位至今，两被告多次与其商议解决，但原告置之不理。综上，两被告出售给原告的仅是406号房屋，并未将诉争车位也出售给原告，而原告通过伪造签字的方式强行造成车位系其购买的表象是无效的。请求驳回原告的本次诉讼。凤凰置业辩称，本案涉及的购房合同或者整个车位的买卖都是原告和第一、二被告之间签订的合同关系，款项的来往也是在他们之间，对于他们之间的合同关系和款项往来我们没有办法核实，跟我公司也没有任何关系。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对真实性无异议的证据本院确认其真实性，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的收据及付款凭证，经核对原件后本院对该证据真实性予以确认；对原告提交的车位费用结算明细，因无原件核对、无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信；对原告提交的发票，经核对原件后本院对该证据真实性予以确认。对被告唐忠、胡梅花提交的两份公证书，因公证内容涉及的原告对该两份证据真实性无异议，本院经核对原件后对其真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年6月9日，沈诗卿与唐忠、胡梅花签署《定金协议书》，约定：唐忠、胡梅花向沈诗卿出售滨江俊园27幢406号房屋，面积124.78元（具体以房屋所有权证登记为准）；房屋交易价格为103万元；协议还对房价支付及产权交易过户等事项进行了约定。2014年1月24日，唐忠、胡梅花与沈诗卿签订《房屋买卖合同》，对签署《定金协议书》约定出售房屋的事项进行了明确，双方履行了上述《房屋买卖合同》，并办理了所有权变更登记手续。2013年9月29日，沈诗卿向凤凰置业支付滨江俊园26-28栋A1-2-01号车位定金50000元，凤凰置业向沈诗卿出具《收据》（No0012574），客户名称载为“唐忠”，收据右上角标注“现金”。2013年10月4日，沈诗卿向凤凰置业支付滨江俊园26-28栋A1-2-01号车位款120000元，凤凰置业向沈诗卿出具《收据》（No0012835），客户名称载为“唐忠”。庭审中，唐忠陈述其从未与凤凰置业就滨江俊园26-28栋A1-2-01号车位买卖过程中签过字。另查明，截至2020年6月19日，滨江俊园26-28幢A1-2-1号车位（以下简称诉争车位）签约状态为“未签约”，无查封和抵押事项。根据原被告的举证质证以及在庭审中的陈述，本院总结本案的争议焦点为：1．本案诉争车位属于权属未登记状态，能否在本案中处理权属争议；2．沈诗卿是否已合法取得诉争车位的所有权。针对第一个争议焦点，根据本院到产权登记机关查明的事实，本案诉争车位的开发企业系凤凰置业，签约状态为未签约，且无其他权利负担。据此，本院认为本案诉争车位系凤凰置业建盖，凤凰置业在建盖成功后因原始取得成为诉争车位的所有权人，故虽然诉争车位所有权未登记，但在本案中处理权属争议并无不妥。针对第二个争议焦点，本院认为，所有权人可依合同行为处分所有权。如前所述，凤凰置业因建盖而取得诉争车位的所有权，故其可依合同行为处分诉争车位。本案中，根据沈诗卿提交的两份《收据》，首先，客户名称载明“唐忠”，车位房号载明“滨江俊园26-28栋A1-2-01号”，收款摘要载明“车位定金”、“车位款”，凤凰置业加盖了发票专用章；其次，庭审中唐忠表示客户名称并非其本人签字，且系沈诗卿冒用其名额支付车位款。综合上述两点，本院认为两份收据载明的内容已经构成凤凰置业向沈诗卿出售诉争房屋的合意，且沈诗卿已支付了170000元购车款。综上，本院认为，沈诗卿已基于与凤凰置业之间的买卖合同取得了诉争车位的所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认坐落于昆明市车位为沈诗卿所有。案件受理费3700元，由云南俊发凤凰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇二〇年八月二十五日书记员  孙海鸥
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3796号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该分社负责人。 委托诉讼代理人：何文通，男，该分社职工。 被告：陈长兴，男，生于1953年3月27日，汉族,四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告陈长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  张伶俐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1285号上诉人（原审原告）：张红艳，女，1968年10月25日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6NOHX3X5。法定代表人：文大万，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张红艳因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张红艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张红艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了张红艳出借的款项，担保公司提供了担保，张红艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张红艳已在一审提供证据加以证明。在张红艳的本息未受偿的情况下，张红艳享有诉权。张红艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张红艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张红艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张红艳的出借行为没有任何的过错，张红艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张红艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张红艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张红艳主观没有过错，行为没有违法，不该由张红艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张红艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张红艳起诉的裁定，导致张红艳失去了最后的权利救济机会，对张红艳是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张红艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还张红艳借款本金10000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付张红艳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张红艳与作为借款人的被告之间的借贷，系张红艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张红艳的起诉。案件受理费175元，退还原告张红艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张红艳与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张红艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张红艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张红艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19684号 原告：刘昂昂，男，1977年10月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：王刘洋，男，1990年6月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝雄博，男，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马林龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告共同委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原告刘昂昂与被告王刘洋、郝雄博、马林龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昂昂及其委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告王刘洋、郝雄博、马林龙共同委托诉讼代理人何炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昂昂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还押金1万元； 2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：西安谷食代餐饮管理有限公司（以下简称“谷食代公司”）由三被告成立，公司名下位于西安市未央区XX路XX环XX广场XX（膳食坊内）的柜位用于出租。2017年6月28日，原告向谷食代公司缴纳1万元押金，用于预定膳食坊内一个档口。后被告一直拖延开业，致原告并未实际入驻。现因膳食广场经营等其他问题，致已入驻经营户被提前搬离撤柜。原告未实际入驻，要求被告退还押金未果。2019年6月27日，谷食代公司在未处理完其债务问题的情况下办理工商注销手续，三被告在全体投资人承诺书中承诺不存在未了结事务，如违法失信，承担相应的法律后果，故该公司尚有未了结债务情况下注销，应由三被告承担其损失，故诉至法院。被告王刘洋、郝雄博、马林龙辩称，一、谷食代公司未收到原告诉称押金。被告作为谷食代公司的股东，在公司经营及解散清算时未发现原告预交的定金。二、原告放弃预定档口的经营无权索回定金。三被告作为谷食代公司的股东，在公司经营过程中，未曾与原告签订合同，亦未见原告在出租的档口经营，如若原告所称预定档口并缴纳定金，其自动放弃经营的行为，亦无权要求索回定金。综上，被告无已无义务返还原告诉请的押金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月28日，原告通过微信向被告郝雄博转账1万元，被告郝雄博向原告出具《收据》载明：一万元为美食城押金。7月19日，三被告成立谷食代公司。2018年6月25日，谷食代公司与多人签订《膳食坊美食广场合同书》，原告因膳食坊迟延开业，要求被告退还押金未果，遂形成诉讼。另查明，谷食代公司于2017年7月19日成立，2019年6月27日决议解散，股东为三被告。2019年5月10日，三被告出具全体投资人承诺书，向登记机关申请谷食代公司简易注销登记，承诺：其企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…其企业投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。上述事实，有原、被告陈述、微信转账记录、《收款收据》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告称其向三被告成立的谷食代公司交付1万元，预定该公司经营的膳食坊档位押金，被告辩称谷食代公司未收到原告押金，且原告放弃经营，无权要求退还定金。根据原告提交的微信转账记录、收款收据可见，原告支付的1万元押金，系向被告郝雄博转账，被告郝雄博抗辩称其未收取该款项，明显与事实不符，本院对其辩称不予采信，依法认定被告郝雄博收取了原告押金。因美食广场迟延开业，原告与谷食代公司未签订租赁合同，租赁目的不能实现，原告要求返还收取的押金，有事实及法律依据，依法应予支持。被告郝雄博收取原告押金，未有任何证据证明，其将该款项交付谷食代公司，谷食代公司已对此不予认可，故应由被告郝雄博返还收取原告的押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郝雄博于本判决生效后十日内退还原告刘昂昂押金10000元。二、驳回原告刘昂昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元（原告已预交），由被告王郝雄博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）        审  判  员   齐明明   二〇二〇年八月二十日 法 官助 理    秦 涛书 记  员    任萍萍  打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2066号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘永超（被执行人）： 利辛县人民法院与刘永超司法罚款一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行刘永超司法罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18134号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王兆林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王兆林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王兆林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,055.96元(其中本金人民币47,000元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,055.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执921号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地:兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代表人：黄文彬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建兴，系该公司员工，特别授权。 被执行人：邓小玉，女，1981年8月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：刘冬民，男，1979年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。 被执行人：黄立琼，女，1987年6月26日生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，住兴国县。 申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与被执行人邓小玉、刘冬民、黄立琼金融借款合同纠纷一案，江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3004号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人邓小玉、刘冬民、黄立琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为10万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为10万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12252号 上诉人（原审原告）：张同伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尚源房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路一巷7号1层。 法定代表人：何素霞。 被上诉人（原审被告）：成都开运置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段13号。 法定代表人：阳伟。 上诉人张同伟因与被上诉人成都尚源房地产营销策划有限公司、成都开运置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张同伟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张同伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西国坤建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：张明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：封周鹏，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：邓玉荣，执行董事兼总经理。再审申请人陕西国坤建设工程有限公司（以下简称国坤公司）与被申请人重庆市隆安建筑劳务有限公司(以下简称隆安公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国坤公司申请再审称，1.隆安公司并非本案适格原告，案涉工程系刘长林、向大喜挂靠隆安公司施工，实际施工人为刘长林、向大喜等；2.因双方所签订的合同无效，承包方所施工的工程应以质量合格为结算工程款前提，案涉工程尚未验收合格，双方并未完成结算，付款条件未成就；3.即使认定隆安公司有权参照合同约定支付工程价款，应按4590114.65元减去税金、管理费、利润1637604.34元，再减去结算报告比隆安公司自认价高出的2987525.31元的余额再乘以80%支付工程款，国坤公司已经超付工程款5370740.82元；4.一、二审法院遗漏必须参加诉讼的当事人刘长林、向大喜等实际施工人，属于程序违法。国坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于隆安公司作为一审原告的主体资格是否适格及本案是否遗漏当事人问题。国坤公司将其所承包的北城空港天地集中商业项目的部分劳务分包给隆安公司，双方并于2017年9月12日签订《劳务承包合同》，之后在施工过程中形成的《劳务分包补充协议》、《北城空港天地集中商业区劳务分包调价协议》及施工过程中的发函、回函、共同委托结算，所载明的主体均为国坤公司和隆安公司，因此，涉案《劳务承包合同》的劳务承包人为隆安公司。且即便本案存在挂靠人，根据合同相对性原则，隆安公司亦有权向国坤公司主张支付劳务费的权利，至于挂靠人与被挂靠人之间的权利义务，不属于本案调整的范围，也与国坤公司应否支付工程款没有关联。因此，隆安公司是一审适格的原告。挂靠人不属于本案必须共同诉讼的当事人，不应当参加本案的诉讼，本案亦未漏列必须共同诉讼的当事人。第二，关于本案付款条件是否成就及应否全额支付工程款问题。因本案双方发生争议，导致隆安公司仅进行了部分施工便中途退场。隆安公司所完成的工程量已得到国坤公司的确认，视为国坤公司对隆安公司所完成工程质量的认可，因此，国坤公司应当向隆安公司支付其所认可工程量的工程价款，其付款条件成就。国坤公司主张，其应扣除税金、管理费、利润后，再按80%的比例支付，没有事实和法律依据。一、二审法院判决国坤公司按其确认的工程量的工程款全额支付给隆安公司，并无不当。综上，国坤公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西国坤建设工程有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年八月十一日书记员  冯 菁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0802民初2836号 原告：承德路源建筑装饰材料有限公司，住所地：承德市义泰兴小区天达农机公司**。 法定代表人：徐国红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市外贸仓储商贸公司，住所地：承德市双桥区桃李街外贸局**。 法定代表人：杨迎春，职务：总经理。 原告承德路源建筑装饰材料有限公司与被告承德市外贸仓储商贸公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告承德路源建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行《拆迁补偿协议书》，支付拆迁补偿费用500000.00元,并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年5月10日租赁被告所属双桥区四道沟外贸仓库院内（约300平方米）场地，用于办公和仓库仓储，租赁期限为十五年，年租金为4000.00元，并签订了《场地租赁协议书》。为此，原告向朋友借款60余万元，在租赁的场地内建设了380平方米的楼房，对外开展生产经营。2014年，因被告进行企业改制，要求原告搬迁，并与原告达成了《拆迁补偿协议书》，对原告给予2860000.00元的补偿，约定待企业改制完成后支付该款。协议签订后，原告按约定进行了搬迁，但被告企业改制多年无果，已经无法实际继续经营,约定的补偿款迟迟不予支付，原告多次与被告商谈，但被告一直未能履约，为此原告起诉至人民法院，要求法院判令被告立即支付上述补偿款。 本院经审查认为，被告承德市外贸仓储商贸公司经承德市中级人民法院于2007年12月28日作出的（2007）承民破字第42号民事裁定书裁定：宣告承德市外贸兴业经贸公司破产还债，后经破产管理人清算，承德市外贸仓储商贸公司不足以支付破产费用，后向法院申请终结破产程序，承德市中级人民法院于2009年11月23日作出（2007）承民破字第42-2号民事裁定书，裁定终结承德市外贸仓储商贸公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据企业破产法的相关规定，企业破产程序终结之日起十日内，应向破产人的原登记机关办理注销登记，自此被告不再具有主体资格，被告参加本案诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告承德路源建筑装饰材料有限公司的起诉。 案件受理费4400.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  崔博 二〇二〇年八月十八日 书记员  曲直
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终325号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王亚森，男，1987年10月20日出生，汉族，高中文化，住项城市。系本案受害人。上诉人（原审被告人）张连重，男，1968年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省商水县，现住河南省项城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被郑州市十八里河分局抓获，次日被项城市公安局刑事拘留，同年8月14日被项城市公安局执行逮捕。辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。河南省项城市人民法院审理河南省项城市人民检察院指控原审被告人张连重犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王亚森提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出（2020）豫1681刑初82号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张连重、原审附带民事诉讼原告人王亚森不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月6日22时左右，在项城市市标北100米路东“尊尼”理发店胡同内路南第三个胡同口，被告人张连重因其女儿张宇与丈夫王亚森几天前发生的家庭纠纷与被害人王亚森发生口角，后将王亚森殴打受伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定：王亚森“右侧口角全层裂创，皮肤创口长度1.0CM以上”构成轻伤二级；“额叶多发脑损伤、双侧额部硬膜血肿、蛛网膜下腔出血”构成轻伤一级。被告人张连重的行为给被害人王亚森造成经济损失32845.90元。上述事实，有被告人张连重的供述与辩解,被害人王亚森的陈述,证人孔某1、孔某2证言，张连重身份证信息、无前科证明、出警经过、抓捕记录、到案经过、民警拍摄的王亚森受伤照片、项城市公安局水寨派出所出具的情况说明、孔某2出具的证明，鉴定意见，视听资料，王亚森授权委托律师书及相关材料、王亚森住院病历、附带民事诉讼原告代理人当庭提交的被害人王亚森医疗费票据等证据在卷佐证。河南省项城市人民法院依据上述事实和证据，判决：被告人张连重犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张连重赔偿附带民事诉讼原告人王亚森各项经济损失合计32845.9元。上诉人王亚森上诉称：赔偿数额过低，要求赔偿各项损失120万元。上诉人张连重上诉称：没有殴打被害人的头部,该头部伤不是其造成的，不构成故意伤害罪；被害人有过错。其辩护人辩称：上诉人认罪态度好，有坦白情节，系家庭矛盾引发，被害人王亚森有过错，一审量刑重。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人王亚森上诉称“赔偿数额过低”的上诉理由，经查，原审法院已根据被害人王亚森的代理人当庭提交的医疗费票据等证据对民事赔偿部分作出判决，民事赔偿数额适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张连重提出“不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人张连重因被害人王亚森将其女儿张宇打伤而与王亚森发生争执，并将王亚森打伤。上述事实，张连重在归案后予以供认并自愿签署认罪认罚具结书，其殴打所致伤情与被害人陈述一致，且有鉴定意见及视听资料等证据予以印证。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张连重及其辩护人提出“被害有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，王亚森因家庭矛盾将张宇打伤一事已由公安机关依法处理并刑事立案，但张连重因此事将王亚森殴打致轻伤。被害人对案件的引发有一定责任，但不属于刑法上的过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人张连重的辩护人提出“原判量刑重”的辩护意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人张连重的犯罪事实、性质、认罪态度及系家庭矛盾引发等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张连重因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年八月二十日法官助理王天鹏书记员付泽宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1454号上诉人(一审原告):王秀芝，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘春明，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，通河县通河法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。上诉王秀芝因与被上诉人刘春明保证合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初40号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。上诉人王秀芝预交的二审案件受理费2，300.00元予以退回。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇（）二〇二〇年八月二十四日书记员  那 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张亚波，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区枫岭头镇坑口村卖果亭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张亚波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张亚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金64,938.34元，支付利息11,172.41元、逾期还款违约金22,115.26元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金64,838.34元，支付原告截至2020年6月15日的利息11,172.41元、逾期还款违约金22,115.26元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金64,838.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张亚波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金64,838.34元；二、被告张亚波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,838.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.96元，减半收取计710.48元，由被告张亚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执288号之二 申请执行人：刘志廷，男，1973年8月21日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：东毅，男，1980年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行刘志廷与东毅借款合同纠纷一案中，于2020年8月21日冻结了被执行人东毅的存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人东毅存款110000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李小平
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢90号之一申请执行人：潘秀玲被执行人：陈立有本院在执行申请执行人潘秀玲与被执行人陈立有人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的[2006]襄城民一初字第180号民事调解书已发生法律效力。2020年1月19日我院依法恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行。后被执行人陈立有主动偿还2000元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2006]襄城民一初字第180号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月十七日书记员  邓子潭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7350号原告：张志，男，1965年3月3日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。被告：刘东，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省邳州市。原告张志与被告刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志及委托诉讼代理人王应选到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款270000元，并支付利息(自2017年10月1日起至实际付清时止按年息6%计算，暂计算至2020年7月1日为44550元)；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，青岛一建集团有限公司承建青岛市白沙河花溪地工程施工，将劳务部分发包给青岛联众建设劳务承包有限公司，该公司又将部分劳务工程分包给被告刘东，被告刘东将其中植筋打凿工程交由原告施工。2014年春，原告施工完毕。被告刘东先后支付了部分工程款，截至2017年9月，被告尚欠工程款27万元未付，后经原告多次催要，被告均未支付剩余工程款。无奈，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张志为证明其主张，向本院如下证据：1、欠条1份，证明被告刘东欠原告张志人工费27万元的事实。被告刘东未作答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月，被告刘东向原告出具欠条1份，载明“欠张志人工费白沙河花溪地植筋打凿人民币贰拾柒万元整，计270000元，此单据为最后欠款，以前所有单据借欠条一律作废，联众劳务公司，总包青岛一建”，被告刘东在落款处签字。被告刘东至今未能偿还欠款。上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告刘东至2017年9月尚欠原告工程款270000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘东偿还所欠工程款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因双方当事人在欠条中对还款时间及利息均没有约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求被告承担自起诉之日即2020年7月9日起至欠款还清之日按照年利率6%计算的逾期付款利息。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效后10日内偿还原告张志工程款270000元，并承担以270000元为基数，自2020年7月9日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告张志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，因适用简易程序，减半收取3009元，由被告刘东负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年八月二十一日书记员  任佳怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1684号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告李玉清，男，1952年5月10日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李玉清供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉清的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费413.00元减半收取207.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪