河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2584号原告：河南省鑫河建设有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段**。法定代表人：符林强，执行董事。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪红，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：洪先银，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原告河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）与被告洪先银劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的委托诉讼代理人张纪红，被告洪先银及其委托诉讼代理人杨文广、宋小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫河公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2012年3月1日至2016年2月28日间的工资101646.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2020]089号仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告不存在劳动关系，不应支付被告任何费用。原告虽然是天欣建材城3号楼的××，但并未实际参与工程建设，工程是由实际施工人洪先金投资和建设，被告是洪先金个人雇佣，工资由洪先金个人支付，与原告无关，根据相关规定，建设单位将工程发包给××，××又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的××之间存在劳动关系的，不予支持。且原告从未与被告签订过任何劳动合同，也未支付过被告任何工资，双方不存在劳动关系。仲裁裁决认定的被告工作时间和工资金额均错误。被告在项目上工作并非一直连续，工作时间应当是18个月，不是48个月。洪先金实际支付被告工资90000元，被告以借支形式领款81500元，被告共计领取171500元。而被告实际应得工资应当是90000元，洪先金已经远远超付被告的工资，不存在欠付情况。仲裁裁决认定错误，原告为维护合法权益，故诉至法院。洪先银辩称：1.郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字[2020]089号仲裁裁决书关于双方事实劳动关系以及其工作年限的认定事实清楚。2.即使如原告所述实际施工人系洪先金，原告明显存在违法转包工程的情况，应承担清偿拖欠其工资的连带责任。3.其已充分证明在原告公司的工作时间及工资标准，原告虽否认，但不能提供有效证据予以证明，应当承担不利的法律后果。综上，原、被告之间劳动关系事实清楚，原告拖欠被告工资依法应当清偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，洪先银以鑫河公司为被申请人向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付2012年3月1日至2016年2月28日拖欠的工资294000元。2020年4月7日，该仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2020]089号仲裁裁决书，裁决鑫河公司支付洪先银2012年3月1日至2016年2月28日间的工资101646.17元。鑫河公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。诉讼过程中，鑫河公司提交《工程管理协议书》、《建设工程施工合同》、《授权委托书》各一份。其中，2013年9月的《工程管理协议书》载明：甲方（管理方）：鑫河公司，乙方（挂靠方）：洪先金。1.甲方同意乙方以甲方名义挂靠经营、开展施工，乙方挂靠期间以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏。2.挂靠期间乙方以甲方的名义承建工程项目，甲方有责任对工程负责，乙方服从甲方管理指导。3.挂靠期间乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。4.甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和工程施工管理，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责；甲方同时出具手续委托乙方办理收付工程款，乙方收到××支付的工程款后及时将管理费全部转付给甲方。5.甲方按××每次支付工程进度款的0.5%向乙方收取挂靠管理费。2013年10月16日的《建设工程施工合同》载明：甲方（××）：河南天欣实业有限公司，乙方（××）：鑫河公司。1.甲、乙双方就原中牟白沙天欣建材城3#楼建筑工程施工达成施工协议，乙方施工范围为图纸内所有设计内容。2.乙方工程款为全部图纸设计内容的工程总造价，为乙方最终结算工程总造价（本协议签订以前实际施工人洪先金有合法结算依据的，甲方予以认可，可以纳入结算）。合同还就工程款支付时间、支付方式、违约条款等进行了约定。洪先金在乙方委托代理人处签字。2013年12月23日的《授权委托书》载明：委托人：鑫河公司，被委托人：洪先金。2013年10月16日，委托人（委托代理人洪先金）与河南天欣实业有限公司签订了《建设工程施工合同》。为了进一步便于合同的有效履行和工程款的结算，委托人同意将涉及到该工程的所有结算、组织施工、管理等事宜全部授权给洪先金具体负责，有洪先金全权代表委托人与河南天欣实业有限公司签订工程款结算协议、接受工程款、出具相关书面手续等与该工程有关的所有事宜。由工程款产生的税费由洪先金按规定交纳。鑫河公司称《建设工程施工合同》是案外人洪先金借用其公司资质与××签订的，其公司从未参与任何施工和管理，没有收取或支付过任何费用，没有聘用过任何工作人员，洪先金是该项目的投资人和实际施工人，项目管理人员全部是洪先金雇佣并支付工资，洪先银并非其公司员工，其公司也未支付过洪先银工资，双方不存在劳动关系。洪先金在仲裁时以其公司员工名义出庭应诉，仅是处理仲裁开庭事宜，洪先金并非其公司员工。另，洪先金作为鑫河公司的证人出庭作证，称其借用鑫河公司的资质承包了天欣建材城3号楼工程，洪先银系其雇佣在工地上照看现场，在涉案工地共计工作18个月，工资由其支付，洪先银领取工资90000元，借支81500元，共计171500元。洪先银对鑫河公司上述陈述不予认可，称洪先金是鑫河公司的项目经理，其于2012年3月1日经洪先金介绍到天欣建材城3号楼工地工作，主要负责该项目的材料采购和现场管理，鑫河公司未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社保，洪先金与其约定工资每月8000元，每年年底结清，期间可以借支，其共收到工资90000元，其中政府发放80000元，洪先金支付10000元。后因鑫河公司未向其发放工资，其于2016年3月1日离职。洪先银提交《建设工程施工合同》、《天欣建材城3号楼工程结算协议》及《授权委托书》的复印件各一份，其中，《天欣建材城3号楼工程结算协议》载明：“甲方：河南天欣实业有限公司，乙方：鑫河公司（洪先金）。根据双方于2014年1月8日签订的《天欣建材城3号楼主体封顶工程结算书》约定，甲方应支付乙方工程款为40652587元，根据双方于2013年10月16日签订的《建筑工程施工合同》第五条的约定，经双方协商，甲方自愿支付给乙方应付工程款的违约金应为12000000元，按双方于2013年10月16日签订的《建筑工程施工合同》第八条约定，甲方补偿乙方款项为18000000元。以上总款合计为70652587元。”洪先金在乙方代表处签字。《授权委托书》载明：“本授权委托书声明，我符林强系鑫河公司法定代表人，现授权我公司洪先金为我公司代理人，以本公司名义参加河南天欣置业有限公司天欣建材城三号楼项目招投标及建设事宜，代理人在招投标、开标、评标、合同谈判、签订总承包合同、施工、决算过程中所签署的一切文件及处理与之有关的事务，我均予以承认，代理人超出代理范围的行为引起的后果及责任均由代理人承担。”洪先银还提交证人证言五份，其中证人陈某、焦某出庭作证，均称系洪先金让其到涉案工地工作，其工资均由洪先金支付。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告称天欣建材城3号楼建筑工程系案外人洪先金借用其公司资质承包，洪先金是该工程的实际施工人，被告是由洪先金雇佣并支付工资，向本院提交有《工程管理协议书》、《建设工程施工合同》、《授权委托书》，对此，洪先金作为其证人在庭审中予以认可。另，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告亦未提交证据证明其在工作中接受原告的劳动管理，遵守原告方的规章制度，服从原告的工作分配及人事安排等，且在庭审中被告亦自认其是通过洪先金到涉案工地工作，工资是与洪先金约定亦由洪先金发放的事实，以上表明，原、被告之间不具有劳动关系，被告系洪先金雇佣的施工人员，接受洪先金的用工管理和监督，双方形成劳务关系，故原告无需向被告支付工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告河南省鑫河建设有限公司无需支付被告洪先银2012年3月1日至2016年2月28日期间的工资101646.17元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告洪先银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月十二日法官助理孙盼盼书记员杜笑