浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再4号 原审原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区，现在浙江省第六监狱二监区服刑。 原审被告：夏亚雪，女，1963年11月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：周翼钏，男，1965年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审原告方文杰与原审被告夏亚雪、周翼钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）浙0902民初436号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月16日在浙江省第六监狱开庭审理了本案。原审原告方文杰到庭参加了诉讼，原审被告夏亚雪、周翼钏经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼情形，损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原生效判决。 方文杰关于本案再审的意见：原审判决没有问题。 夏亚雪、周翼钏未就本案再审发表意见。 方文杰向原审法院起诉请求：一、夏亚雪归还借款本金3万元，并自2015年1月19日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、周翼钏对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：方文杰与夏亚雪、周翼钏系朋友关系。2015年1月19日，夏亚雪以家庭生活、经营需要为由向方文杰借款3万元。双方约定：借款期限为7个月；利息为月息2%；夏亚雪作为借款人将承担债权人实现债权而支出的费用，包括诉讼费等。同日，方文杰将3万元交付给夏亚雪，其中27000元汇入夏亚雪账户，另3000元以现金形式交付给夏亚雪。夏亚雪收到借款后向方文杰出具了借条，且周翼钏作为该笔借款的保证人在借条上签字确认。此后，夏亚雪并未按照约定支付利息，借款到期后，夏亚雪亦未能还本付息。经方文杰多次催讨，夏亚雪未能履行还款义务，而周翼钏也未能承担担保责任，故诉至法院。 本院原审认定事实：2015年1月19日，夏亚雪向方文杰借款30000元。双方约定：借款期限为2015年1月19日至2015年8月18日；利率为月息2%。夏亚雪作为借款人在借条上签字确认，周翼钏作为担保人为夏亚雪的涉案借款本息承担连带保证责任。同日，方文杰将30000元交付给夏亚雪，并由夏亚雪向原告出具了收条。本院原审认为：夏亚雪向方文杰出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。方文杰提供借款后，夏亚雪未按约还本付息，已构成违约，故方文杰要求夏亚雪归还借款本金30000元，并自2015年1月19日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。又因周翼钏对夏亚雪的借款本息提供连带责任担保，故周翼钏依约应承担连带清偿责任。夏亚雪主张方文杰预先在借款本金中扣除利息及已支付高额利息，但未能提供相应的证据证明该事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对夏亚雪的抗辩不予采信。本院原审判决：一、夏亚雪于本判决生效之日起五日内归还方文杰借款本金30000元，并自2015年1月19日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；二、周翼钏对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费550元，减半收取275元，由夏亚雪、周翼钏共同负担。 本案审理中原审原、被告均未提供新证据。 定海区人民检察院提供了该院于2019年4月9日对周翼钏所做询问笔录和公安机关扣押的方文杰账本。笔录中周翼钏陈述:“我介绍夏亚雪向方文杰借款，方文杰要我担保，所以我就担保了。我还替其他人担保了。借款当天扣除了头笔利息3000元，夏亚雪是每10天支付3000元利息，虽借条约定2%月息，但实际每月9000元利息。”账本记载有“夏亚雪”、“经办人缪海涛”、“10天/3000”、“借款方式27000元汇3000现”、“1.20现扣3000元”等内容，另账本共记载了夏亚雪在2015年1月20日至当年4月15日期间分七次共支付给方文杰18000元。 方文杰对上述证据质证如下：周翼钏的陈述不是事实。夏亚雪和周翼钏向本人借款不止一笔，本案的借款并未支付过本息。周翼钏的借款有还过几笔利息和部分本金。他们隐瞒事实，明知道自己没有归还能力还向本人借款，本质上是不打算还，本人要追究他们的诈骗行为。至于账本，本人不知情，也不是本人记载，怀疑是缪海涛和他们串通欺骗本人。 夏亚雪与周翼钏未对上述证据发表质证意见。 本院对证据认证如下：账本系公安机关在方文杰处依法扣押所得，其中关于夏亚雪借款的记载与夏亚雪以及周翼钏的陈述能相互印证，故对以上证据均予以认定。 根据以上证据的分析认定及双方的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年1月19日，夏亚雪向方文杰借款30000元，由周翼钏为该借款进行担保，夏亚雪和周翼钏在方文杰提供的借条上签名，借条中记载月利率为2%，但实际月利率为3000元/10天。方文杰在交付夏亚雪借款时先扣除了3000元利息，实际交付27000元。夏亚雪在2015年1月20日至当年4月15日期间分六次共支付给方文杰15000元利息（具体为2015年1月31日、2月12日、2月28日各3000元；2015年3月23日、4月1日、4月15日各2000元，账本记载的2015年1月20日3000元应该就是借款交付时预扣的3000元，故不再重复计算）。另，已生效的（2019）浙0902刑初122号刑事判决书认定方文杰利用注册成立的公司名义雇佣、纠集何志龙、夏旭阳、缪海涛等人，从事非法放贷活动，并从借款人中物色被害人，以“违约金”“保证金”等虚假理由诱使被害人签订虚高的借款合同，刻意设置违约陷阱、制造资金走账流水、肆意认定违约，短期内恶意垒高被害人的借款金额，同时采用寻衅滋事、非法拘禁等犯罪手段向多名被害人强索“债务”，从事“套路贷”诈骗犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以方文杰为首要分子，以何志龙、夏旭阳、缪海涛等人为成员的恶势力犯罪集团。方文杰组织、指挥何志龙、夏旭阳、缪海涛等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物。2019年1月14日，方文杰因连续三年涉及民间借贷案件20件以上被本院认定为“职业放贷人”。 原审判决生效后，夏亚雪和周翼钏并未履行判决确定的义务。 本院再审认为：方文杰系“职业放贷人”，其未经授权经营放贷业务应属于从事非法金融活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，本案涉及的民间借贷应属无效，夏亚雪由此取得的27000元资金应予返还。由于方文杰实际出借了资金，故夏亚雪应支付资金占用期间的利息损失，2019年8月19日之前的利息损失应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。由于夏亚雪在借款期间归还了15000元，在扣除相应资金占用利息后，计算至2015年4月15日，夏亚雪尚应返还方文杰资金12223元。关于周翼钏的担保责任。因主合同无效，故作为从合同的担保合同亦无效。综合周翼钏的担保情况，其系本案借款的介绍人，还多次为他人担保，故其对本案借款的发生具有过错，应就夏亚雪不能清偿的债务承担三分之一的赔偿责任。综上，原审判决错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0902民初436号民事判决； 二、夏亚雪返还方文杰资金12223元，并支付上述资金利息损失自2015年4月16日起至实际履行之日止（2019年8月19日之前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、上述夏亚雪承担的债务，不能清偿部分，由周翼钏承担三分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元减半收取275元，由方文杰承担140元，夏亚雪、周翼钏共同负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  许 峰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  姚 玲