wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林小军，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县大佳何镇涨坑村涨坑****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林小军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金139,177.51元，支付利息14,071.14元、逾期还款违约金10,067.05元、分期付款手续费355.20元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金139,117.51元，支付原告截至2020年6月15日的利息14,071.14元、逾期还款违约金10,067.05元、分期付款手续费355.20元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金139,117.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林小军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金139,117.51元；二、被告林小军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,117.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,082.35元，减半收取计1,541.18元，由被告林小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶惠英，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告叶惠英信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告叶惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月16日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金73595.02元，利息11431.86元，分期付款手续费876.17元，逾期还款违约金15867.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告叶惠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73595.02元、利息（截至2020年4月6日为11431.86元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费876.17元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为15867.82元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告叶惠英负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审356号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘滨华，住重庆市南川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘滨华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初155号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈波，男，1977年4月17日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，务工，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z146号起诉书指控被告人陈波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日21时许，被告人陈波与被害人王某在重庆市秀山县某公司工人宿舍内，因做工工钱计价问题发生口角，继而双方发生扭打。在打斗过程中，陈波用随身携带的水果刀，将王某胸腹部刺伤。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。 案发当日，被告人陈波向秀山县公安局投案。 公诉机关认为，被告人陈波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈波案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈波自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请人民法院依法判决。 被告人陈波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿自罪认罚，并签字具结。 经审理查明，2020年5月19日21时许，被告人陈波与被害人王某在重庆市秀山县某一公司工人宿舍内，因做工工钱计价问题发生口角，继而双方发生扭打。在打斗过程中，陈波用随身携带的水果刀，向王某胸、腹部各刺一刀，致王某胃破裂、腹腔积血、开放性腹部损伤、右侧开放性血气胸、右肺裂伤伴肺部感染、右侧第4肋骨骨折、右胸壁贯通伤、急性失血性贫血。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度属重伤二级。 案发当日，被告人陈波向秀山县公安局投案。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过；证人康某、闵某、墙某、黄某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人陈波的供述和辩解；重庆市秀山县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、扣押笔录、视频资料、水果刀等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈波案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈波自愿自罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年5月19日起至2023年5月18日止。） 二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  杨秀忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  伍 杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2359号原告西安果果物流有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会杨管寨****。法定代表人袁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人季旭庚，陕西益图律师事务所律师。被告房晓军，男，1986年4月27日出生，汉族，住西安市阎良区，本院在审理原告西安果果物流有限公司诉被告房晓军运输合同纠纷一案中，原告西安果果物流有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安果果物流有限公司的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告西安果果物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取930元，由原告负担。审判员 张 青二〇二〇年八月十八日书记员 吴默萱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3206号 申请执行人：丁燕茹，女，1989年1月12日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：张兴好，男，1958年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥市兴好商务快捷宾馆服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城C座7层，组织机构代码58721103-3。 法定代表人：张兴好，执行董事。 本院作出的(2019)皖0102民初6048号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张兴好、合肥市兴好商务快捷宾馆服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张兴好、合肥市兴好商务快捷宾馆服务有限公司的银行存款1310000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终1123号上诉人（原审被告）：彭品智，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地邵东县。委托诉讼代理人：刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：贺宏伟，广东礼磊律师事务所律师。上诉人彭品智与被上诉人彭辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日开庭审理了本案。上诉人彭品智及其委托诉讼代理人刘运喜，被上诉人彭辉的委托诉讼代理人贺宏伟到庭参加诉讼。本院认为：彭辉与彭品智形成借款关系后，曾文凯作为彭辉和案外人朱利忠的授权代表与彭品智订立了《抵押（转让）还款协议》，在朱利忠另案起诉彭品智的民间借贷纠纷中，曾文凯作为第三人参加了诉讼，故曾文凯与案涉借款存在利害关系。因双方当事人在二审中均提交了新证据，有可能影响一审事实认定，且本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5824号民事判决；二、将本案发回湖南省邵东县人民法院重审。二审预收案件受理费7800元退回上诉人彭品智。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年八月二十七日法官助理刘正忠代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2346号上诉人（原审原告）：黄小超，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李攀龙，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚萍，河南智卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许书庆，男，1953年2月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人黄小超因与被上诉人许书庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（下称一审法院）(2019)豫0223民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄小超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄小超一审诉讼请求。事实和理由：1、黄小超与许书庆的通话录音证实，许书庆表示愿意在河南乾源农业研发有限公司（下称乾源研发公司）资金到位后由许书庆直接支付工程款，但黄小超并没有认可此款应由乾源研发公司支付；黄小超只认识许书庆，其他人均不认识，干活时许书庆向黄小超表示干完后20天内支付工程款，许书庆也在通话录音中认可。一审认定黄小超对许书庆辩称的欠款由乾源研发公司还款不持异议系认定事实错误。2、黄小超庭审中自认是在板房建好两个月后知道了存在乾源研发公司。一审认定黄小超自认其开始建房时知道涉案房屋是为乾源研发公司所建属认定事实错误。3、一审法院认定黄小超与案外人乾源研发公司达成了建房合同，应向乾源研发公司主张权利系认定事实错误。4、一审判决适用法律错误。本案应适用合同法第四百零三条第二款的规定判决支持黄小超的一审诉讼请求许书庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。黄小超向一审法院起诉请求：1、判决许书庆偿还黄小超欠款88800元及利息（月利率按银行同期贷款利率，自2015年10月30日始至还清时为止）；2、本案诉讼费用及保全费由许书庆承担。一审认定：2015年10月，许书庆让黄小超带领工人在尉氏县大桥乡××村建两层板房，建成后经结算，黄小超应得到材料款及工价共计88300元。在黄小超提供的与许书庆的通话录音中，许书庆称欠款是公司的事，应由公司还款，黄小超并不持异议；在庭审中，黄小超自认其知道涉案房屋是为乾源研发公司所建。一审法院认为，黄小超明知涉案房屋是为乾源研发公司所建，欠款应由乾源研发公司支付，即明知合同的相对方为乾源研发公司而向本案许书庆主张权利，无事实根据和法律依据，一审法院对黄小超的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回黄小超的诉讼请求。案件受理费2020元、保全费1045元，共计3065元，由黄小超负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：黄小超与许书庆素不相识。2015年10月，许书庆去一工地认识了领工干活的黄小超，然后介绍黄小超在尉氏县大桥乡××村建两层板房。一审庭审时，许书庆称，说给大老板干活，我不是大老板，……，价格是与法人（指乾源研发公司法定代表人王开放）、姚国增谈的，价钱确定后开始干的……。黄小超称，我不知道许书庆与王开放、姚国增是什么关系，……，许书庆说的情况也可能属实，但我干的活我只认许书庆。其他事实与一审认定事实相同。本院认为，许书庆介绍黄小超在尉氏县大桥乡××村集体土地上建两层板房,双方均无异议,应予确认。从一审庭审时许书庆、黄小超所称事实看，确定工价时，并非黄小超与许书庆二人单独协商，而是黄小超与乾源研发公司法定代表人王开放、姚国增、许书庆等多人协商，且在案涉工程施工前，黄小超与许书庆互不认识，没有对许书庆产生合理信赖的基础。黄小超提供不出工价协商时许书庆是以自己的名义与其进行协商的证据，进而推断不出许书庆就是工程发包人或者转包人。黄小超代理人主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定的理由，亦没有事实依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2020元，由黄小超负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  孔德亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张 锦
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地内乡县范蠡大街西关转盘西北角，统一社会信用代码：91411325670095336Q。法定代表人：王小仕，女，该行行长。委托诉讼代理人：杜继红，男，该公司员工。（特别授权）被告：谢范，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省内乡县。被告：陈丽会，女，汉族，1987年4月6日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告谢范、陈丽会为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月3向本院提出书面申请，自愿撤回对被告谢范、陈丽会的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告谢范、陈丽会的起诉。案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行负担。审判员  张本华二〇二〇年八月三日书记员  王 静
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1636号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280091XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：康丽,女,1978年10月13日出生，彝族,身份证住址:云南省昆明市官渡区。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人康丽信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2783号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金36499元，执行费447元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1900号申请执行人：响水县七套乡祝飞饲料门市部，住所地响水县。法定代表人：于足飞。被执行人：戚立桂，男，1974年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陈秀翠，女，1980年7月9日生，汉族，住响水县。响水县七套乡祝飞饲料门市部与戚立桂、陈秀翠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初863号法律文书已经发生法律效力。因戚立桂、陈秀翠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县七套乡祝飞饲料门市部于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2377号被执行人：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市国家高新技术产业开发区被执行人：刘冬开，男，1962年4月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区华昌丽景小区（户籍所在地贵溪市）。被执行人：王小贵，男，1984年6月3日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：汪伟胜，男，1989年8月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王翠香，女，1988年4月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王路祥，男，1982年4月14日出生，汉族，住鹰潭市高新区。被执行人：王向满，男，1978年10月6日出生，汉族，住鹰潭市高新区。被执行人：邱红刚，男，1992年9月10日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：桂忠兴，男，1970年4月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴小荣，男，1977年2月2日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：汪小英，女，1993年4月16日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：聂节梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住鹰潭市高新区。本院刑庭向本院执行局移交被告人汪贵保犯组织、领导黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪、诈骗罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人刘冬开参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人吴小荣黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人王路祥参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人汪伟胜参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪，被告人邱红刚参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人汪小英参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，被告人王向满参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人桂忠兴参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人王小贵参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被告人王翠香、聂节梅参加黑社会性质组织罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初392号刑事判决书，于2020年8月12日向被执行人刘冬开、王小贵、汪伟胜、王翠香、王路祥、汪贵保、王向满、邱红刚、桂忠兴、吴小荣、汪小英、聂节梅发出执行通知书，责令被执行人刘冬开、王小贵、汪伟胜、王翠香、王路祥、汪贵保、王向满、邱红刚、桂忠兴、吴小荣、汪小英、聂节梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘冬开、王小贵、汪伟胜、王翠香、王路祥、汪贵保、王向满、邱红刚、桂忠兴、吴小荣、汪小英、聂节梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人汪贵保、刘冬开、王小贵、汪伟胜、王翠香、王路祥、王向满、邱红刚、桂忠兴、吴小荣、汪小英、聂节梅的银行存款计人民币382000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕宁，女，1977年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区新闻路卢家营******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吕宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吕宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金160,898.36元，支付利息18,606.39元、逾期还款违约金42,239.93元、分期付款手续费40元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,898.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金160,898.36元；二、被告吕宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,898.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,517.97元，减半收取计1,758.98元，由被告吕宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民初128号 原告：唐功友，男，1972年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：中机环建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市平山北路东侧。 法定代表人：巫金林，该公司董事长。 原告唐功友与被告中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）建设工程分包合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2019年10月17日立案，同年12月2日作出（2019）内0702民初3646号民事判决书。中机环建公司不服该判决，向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）内07民终924号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 唐功友提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2184750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告承揽了海拉尔区城市基础设施投资开发置业有限责任公司发包的海拉尔东山组团和顺路道路工程。同年6月，原、被告签订了工程施工分包合同，约定被告将东山组团和顺路箱涵工程分包给原告施工。原告完成施工后，被告和建设单位对原告施工的箱涵工程进行审计，金额为4224750元，被告支付204万元后，尾款2184750元至今未付。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，本院于2019年10月10日裁定受理了中机环建公司破产清算（预重组）申请后，指定了破产管理人，并发布了债权申报公告。唐功友未向管理人申报债权，而是于2019年10月17日提起诉讼，要求中机环建公司支付工程尾款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故唐功友的起诉不符合受理条件，应予以驳回。唐功友应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回唐功友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  莫俊秀 审判员  陈少君 审判员  孙建瑢 二〇二〇年八月十日 书记员  孙皎皎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6926号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张风文，女，1975年4月26日，汉族，住北京市平谷区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、利息6496.27元、罚息6672.2元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用859.87元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款利率为月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年5月27日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6496.27元、罚息6672.2元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费859.87元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72818.98元并支付利息6496.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6672.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5337.76元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费859.87元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张风文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6496.27元和罚息5337.76元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张风文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费859.87元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告张风文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4906号起诉人：杨波，男，汉族，1979年3月27日出生，住太原市。本院收到杨波的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人朱志国、李晨光共同偿还借款300万元及利息30万元，并按年利率7.8%支付自2017年8月15日起至还清之日止的利息（暂计702000元）；2、本案的诉讼费由被起诉人支付。事实和理由：2015年3月30日中国民生银行大同分行（以下简称“大同分行”）向大同市中级人民法院提起对怀仁县百盛商贸有限公司（以下简称“百盛公司”）诉讼，经判决，百盛公司应归还大同分行2000万元本金及利息，大同分行对抵押人应县九龙超市（以下简称“九龙超市”）的抵押物享有优先受偿权，百盛公司股东朱志国及其妻陈小凤、李晨光及其妻高玉承担连带责任。判决生效后，大同分行在强制执行程序中，于2017年8月15日以1760万元将上述债权转让给原告，转让债权本息总金额为2200万元，并于2018年6月7日在三晋都市报上公告通知债权转让事宜。原告受让债权后，多次与二被告及九龙超市协商，经协商九龙超市自愿承担1700万元本金及利息，朱之国也同意以本人名义清偿300万元及利息。但至今未能清偿，故杨波诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该规定确立了协议管辖优先原则。本案中杨波债权系从大同分行转让而来，其权利义务与原债权人大同分行一致，在原借款合同第20条争议的解决中约定“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地人民法院管辖”，合同中乙方住所地为大同市城区魏都大道**富临宝城，不在我院管辖区域，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对杨波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年八月十七日书记员 冯佳佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8161号原告：施群英，女，汉族，1973年3月15日出生，住上海市闵行区龙茗路******。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。被告：上海震竭企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：杨光林。原告施群英诉被告上海震竭企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告施群英及委托诉讼代理人文蕾到庭参加诉讼,被告上海震竭企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告自助售药机总价款83,600元；2、判令被告支付原告资金占用费(以83,600元为基数，自2020年3月16日起至判决生效日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月17日向被告和案外人北京正众信源传媒科技有限公司支付了自助售药机总价款83,600元，被告和案外人均不交付设备也不按时足额向原告支付租金和收益。2020年1月16日，被告出具了承诺书，承诺书明确了“如未打满本金，由震竭将其担保负责”。但之后经过原告多次催讨，被告仍未向原告返还价款，原告遂依法提起诉讼。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、付款证明截图；2、承诺书；3、微信聊天记录；4、三方汇款说明。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张可以由其提供的证据予以证实，被告未到庭提出书面质证意见，本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。原告为购买自助售药机，按照被告的指示分别向被告及案外人北京正众信源传媒科技有限公司支付了相应的货款，被告及案外人北京正众信源传媒科技有限公司收到货款后却均未能向原告交付货物，已构成违约。被告出具了承诺书自愿担保返还货款的责任，也在法律许可的范围内，并无不当，原告主张的资金占有使用费尚属合理，故原告主张被告支付货款及资金占有使用费的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海震竭企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施群英货款人民币83,600元；二、被告上海震竭企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施群英资金占有使用费(以83,600元为基数，自2020年3月16日起至判决生效日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取945元，由被告上海震竭企业管理咨询有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年八月三日书记员  钱洁琼附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2107号原告：黄崇鹤，男，1987年2月26日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：江西括苍房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360602787257469，住所地江西省鹰潭市月湖区岱宝山。法定代表人：魏仁娟，执行董事。诉讼代表人：周永生，江西括苍房地产开发有限公司破产管理人负责人。原告黄崇鹤与被告江西括苍房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告黄崇鹤于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄崇鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄崇鹤撤诉。案件受理费25350元（原告黄崇鹤已预交），减半收取计12675元，由原告黄崇鹤负担。审判员  邵金华二〇二〇年八月二十一日书记员  刘杨洋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审939号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇奇槎社区勒西股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎社区勒西*。负责人：区醒标，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的沥府行决[2016]96、97、98号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区勒西股份经济合作社分别向周某曦、关某萱、何某晴发放：2019年度集体收益分配各10290元（其中包括：股份分红6800元、三八补贴1000元、中秋补贴1000元、春节利是1000元、田地补偿490元），以上共计30870元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行,具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区勒西股份经济合作社分别向周某曦、关某萱、何某晴发放：2019年度集体收益分配各10290元（其中包括：股份分红6800元、三八补贴1000元、中秋补贴1000元、春节利是1000元、田地补偿490元），以上共计30870元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区勒西股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年八月二十八日书记员  林东妮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民特71号申请人：焦某某，男，1950年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。被申请人：焦某，女，1978年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。申请人焦某某与被申请人焦某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案。申请人焦某某于2020年8月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人焦某某撤回申请。审判员  乐军二〇二〇年八月二十四日法官助理王晶书记员游达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33485号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘希泉，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地天津市市辖区北辰区北仓镇引河里南道顺泽园13-802。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘希泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告刘希泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘希泉归还贷款本金余额108,619.57元；2.判令被告刘希泉支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,619.57元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.06元)；3.判令被告刘希泉支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月29日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告180,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘希泉自2020年6月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘希泉拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘希泉清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告刘希泉未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告刘希泉自2020年6月发生逾期，原告起诉后，被告刘希泉支付本金10元，截至2020年8月15日，被告刘希泉尚欠借款本金108,609.45元，故第1项诉请调整为：判令被告刘希泉归还借款本金余额为108,609.45元；2、判令被告刘希泉支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,609.45为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.06元)。被告刘希泉未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日,被告刘希泉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额180,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款180,000元。自2020年6月起，被告刘希泉未能依约足额还本付息。至2020年8月15日，被告尚欠本金108,609.45元。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘希泉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘希泉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘希泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金108,609.45元；二、被告刘希泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,609.45元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘希泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.18元，减半收取为1,246.09元，由被告刘希泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执929号之一 申请执行人安银男，女，1973年6月19日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 被执行人包佟青，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人陆红缨，女，1952年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人安银男与被执行人包佟青、陆红缨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人安银男向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人包佟青、陆红缨归还申请执行人安银男借款本金177121元，支付利息14261元及逾期利息（以未付借款本金为基数，按月利率2%标准支付自2019年11月12日起至借款实际还清之日止的利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4060元，案件保全费1670元，申请执行费2856.68元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人包佟青、陆红缨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包佟青、陆红缨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包佟青、陆红缨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人陆红缨名下无房产、车辆登记信息。轮候查封被执行人包佟青名下的车牌为浙ＡＡ××××汽车一辆，现未实际查扣。轮候查封被执行人包佟青名下位于杭州市上城区××巷××号××室房产，已向首封法院浙江省衢州市柯城区人民法院转交了参与分配申请。两被执行人名下无证券开户记录，无工商登记信息，住房公积金已停缴。暂未发现被执行人包佟青、陆红缨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包佟青、陆红缨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包佟青、陆红缨纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安银男，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包佟青、陆红缨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  屈珍妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15185号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王强，男，1984年5月27日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县郭家庄镇七里坡村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币81,241.60元、利息8,282.52元、违约金5,524.36元、手续费5,989元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,974.36元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,487.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,241.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计81,241.60元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.04元，减半收取计915.52元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1624号 申请执行人：颜进秀，女，汉族，生于1962年9月2日，住四川省江油市。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1976年9月30日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2473号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李伟的银行存款109254.40元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1616.50元、执行费1564元，从被执行人李伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)黔0111刑更4号罪犯武晓庆，女，1987年3月5日生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颖**，现住地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌运输毒品罪于2014年9月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月28日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2015年3月27日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。本院于2015年6月9日作出（2015）花刑初字第202号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处被告人武晓庆有期徒刑十四年，并处没收个人财产三万元。该判决于2015年6月19日生效。经查，罪犯武晓庆因怀孕，本院于2015年6月22日对其作出暂予监外执行决定。2015年11月26日，罪犯武晓庆生育一男孩进入哺乳期，本院于2016年3月16日，又对其作出暂予监外执行决定。罪犯武晓庆的哺乳期至2016年11月26日结束后，本院在对罪犯武晓庆收监执行过程中，经委托贵州省司法警察医院对罪犯武晓庆进行诊断，该院于2017年6月13日作出病情诊断书，结果为“晚期妊娠”。本院于2017年6月29日对其作出暂予监外执行决定。2017年7月6日，罪犯武晓庆生育一女孩进入哺乳期。本院于2017年8月3日对其作出暂予监外执行决定，期限至2018年7月6日止。在本院2018年7月对罪犯武晓庆收监执行过程中，罪犯武晓庆反映其已怀孕，经委托贵州省司法警察医院对罪犯武晓庆进行诊断，该院于2018年7月24日作出贵司警（2018）ZD第229号病情诊断书，结果为“中期妊娠”。本院于2018年9月19日对罪犯武晓庆作出暂予监外执行决定。2018年12月15日，罪犯武晓庆生育一男孩进入哺乳期。本院于2019年3月19日对其作出暂予监外执行决定，期限至2019年12月14日止。在本院2019年12月对罪犯武晓庆收监执行过程中，罪犯武晓庆反映其已怀孕，经委托贵州省司法警察医院对罪犯武晓庆进行病情诊断，该院于2020年1月4日作出贵司警（2019）ZD第304号病情诊断书，结果为“初期妊娠”。本院于2020年1月16日对罪犯武晓庆作出暂予监外执行决定。2020年6月29日，罪犯武晓庆生育一男孩进入哺乳期。本院向贵阳市花溪区人民检察院送达对罪犯武晓庆暂予监外执行征求意见函，该院回函建议对罪犯武晓庆暂予监外执行。现因罪犯武晓庆进入哺乳期，不宜收监执行，应对其暂予监外执行并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于《暂予监外执行规定》第三条、第五条第一款第（二）项的规定，决定：将罪犯武晓庆暂予监外执行，期限至本次哺乳期结束时止（2021年6月28日）。审判员 伍 威书记员 黄永涛二〇二〇年八月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4793号原告：孔小青，又名孔青，女，1959年9月16日出生，汉族，住汝州市。被告：孔胜杰，男，1977年11月17日出生，汉族，住汝州市。原告孔小青与被告孔胜杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。孔小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告继承所得位于汝州市杨楼镇下水村孔庆兴名下宅基的侵占行为，排除原告对该宅基使用的妨碍；2、本案一切费用，由被告承担。事实及理由：原告父亲孔庆兴于1951年2月26日依法取得临黎字第442号河南省土地房产所有证。原告父母生前仅生育原告一人，原告和丈夫罗帅军于1982年结婚，丈夫到原告家落户。原告及丈夫对原告父母尽了赡养义务，并办理了丧葬事宜。原告父母于1989年10月11日经下水村村委会写下字据一份，主要内容为财产、房屋等全部由原告继承，原告对父母尽赡养义务。原告父母去世后原告继承了上述宅基，1990年6月份堂哥孔占在该宅基地边上建房屋一间开办磨房，因系兄妹关系，原告让其无偿占用．2000年时经家族协商孔占把磨房扒掉宅基归还给原告，当时因原告孩子多家庭生活困难一直未建房。2013年孔占又在该地上种植蔬菜，原告还是考虑亲情让他耕种。2020年2月份孔占去世，原告于2020年6月准备在宅基地上建房，原告告诉被告让被告把其父孔占种的菜收了要建房，被告将菜收后又强行种上蔬菜，经多次交涉无果。被告在既无事实依据，又无法律依据的情况下强行占用原告家宅基，已构成侵权行为，理应依法立即停止。鉴于上述，为维护原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。本院经审查认为，起诉必须符合原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织的条件，《中华人民共和国土地管理法》施行后，政府有关部门已对农村居民使用的宅基地重新登记发证，确定土地使用权，原告孔小青以持有的1951年原临汝县人民政府为其父亲颁发的土地所用权证证明其对涉案土地享有使用权，证据不足。原告孔小青的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔小青的起诉。案件受理费100元，退还原告孔小青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年八月三十一日书记员  陈志锋
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0783民初4104号 原告：高春红，女，1980年1月20日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘圣德，男，1982年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文翰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市东泽置业有限公司，地址，山东省潍坊市寿光市圣城街道学院路**，社会统一信用代码：913707830604013590。 法定代表人：柴孟栋，总经理。 原告高春红、刘圣德诉被告潍坊市东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 高春红、刘圣德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款4800000元并支付利息1683000元(计算至2020年6月12日，以后利息另计)；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月12日，被告向原告借款3000000元；2019年4月19日，被告向原告借款500000元；2019年5月6日，被告向原告借款1000000元；2019年12月16日，被告向原告借款300000元。共计借款4800000元，均约定月息三分。被告支付了部分利息。经结算，至2020年6月12日，被告尚欠原告借款4800000元及利息1683000元。双方签订了还款协议，约定于2020年6月30日前偿还1000000元，2020年8月30日前偿还3800000元本金及利息1683000元。但被告至今未偿还任何借款。经原告多次催要，被告至今未还。被告的行为已经严重违约，为此特诉至法院。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告潍坊市东泽置业有限公司返还原告高春红、刘圣德借款本金4800000元及利息（以本金4500000元为基数，自2019年6月13日起算；以本金300000元为基数，自2019年12月16日起算，均按照月息2分计算至实际付清为止），于2020年9月30日前偿还借款本金1600000元及该本金所相应的利息；于2020年10月30日前偿还借款本金1600000元及该本金所相应的利息；剩余借款本金1600000元及对应利息于2020年11月30日前付清； 二、若被告潍坊市东泽置业有限公司按期还款，原告须协助被告撤销对已网签在原告名下的、与被告已还款数额同等价值的房屋的网签登记；若被告不按期还款，原告有权就全部未偿还款项一并申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费57182元，减半收取计28591元，保全费5000元，由原告负担13591元，由被告负担20000元（被告于2020年8月17日支付给原告）。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李美欣 二〇二〇年八月十四日 书记员  张小丽
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审30号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人：段瑞彪，局长。 被执行人：寇增强，男，1984年7月8日出生，汉族，现住武强县。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年8月26日向本院申请强制执行武资规罚字（2020）16号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局向本院提出请求事项：申请执行武资规罚字（2020）16号《行政处罚决定书》的所列款项：限寇增强自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用4983.53平方米（折合7.48亩）土地上的（含建筑面积1288.66平方米，硬化地面面积508.80平方米）建筑物及其他设施。事实与依据：寇增强于2020年5月28日未经依法审批，擅自占用武强镇西樊屯村南集体土地建房，占地面积4983.53平方米（折合7.48亩），其中建筑面积1288.66平方米，硬化地面面积508.80平方米，用于住宅。经技术部门测量：寇增强占地建房处地类4983.53平方米是耕地（旱地），属于有条件建设区，不符合武强县土地利用总体规划，我局已依法立案查处，于2020年6月5日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2020）16号送达当事人，并于2020年8月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2020）16号行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，寇增强于2020年初未经依法审批，擅自占用武强镇西樊屯村南集体土地建房，占地面积4983.53平方米（折合7.48亩），其中建筑面积1288.66平方米，硬化地面面积508.80平方米。经技术部门测量：寇增强占地建房处地类4983.53平方米是耕地（旱地），属于有条件建设区，不符合武强县土地利用总体规划，构成非法占地。武强县自然资源和规划局于2020年6月5日作出武资规罚字（2020）16号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令寇增强自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的4983.53平方米（折合7.48亩）土地至西樊屯村委会；二、限寇增强自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用4983.53平方米（折合7.48亩）土地上的（含建筑面积1288.66平方米，硬化地面面积508.80平方米）建筑物及其他设施。武强县自然资源和规划局于2020年8月6日催告被执行人寇增强履行，因被执行人寇增强未履行武资规罚字（2020）16号行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局于2020年8月26日向本院申请强制执行处罚决定第二项。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2020）16号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“…建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”被执行人未在法定期限内提起诉讼亦未申请复议，该项处罚决定已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2020）16号行政处罚决定第二项，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴东普 审 判 员 陈国辉 审 判 员 严云杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵东博 书 记 员 任庆伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初890号 原告：张延涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住。 被告：王延杰，男，1970年4月13日出生，汉族，住。 被告：王胜强，男，1970年5月10日出生，汉族，住。 原告张延涛诉被告王延杰、王胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张延涛到庭参加了诉讼，被告王延杰、王胜强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张延涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25477元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因生意资金周转困难，被告在2016年6月年26日借原告现金25477元，由被告王胜强作为担保，事后经原告多次追要，被告找借口推拖不还，置诚实信用原则而不顾，原告在被迫无奈的情况下，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份情况。 2、借款条一份，用以证明被告王延杰借原告25477元，被告王胜强是担保人，后经原告向二被告追要二被告推拖不还。 被告王延杰未到庭、未提出答辩、未提交证据。 被告王胜强未到庭、未提出答辩、未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 经审理查明，2016年6月年26日，被告王延杰借原告张延涛现金25477元，被告王延杰给原告张延涛出具了借款证明，被告王胜强为借款担保人，该借款证明上未约定借款期限，也未约定担保方式和担保期限。后经原告向二被告追要该借款，二被告推拖不还，引发诉讼。 本院认为，被告王延杰借原告张延涛现金25477元，事实清楚，证据充分，被告王延杰应当偿还原告该借款。被告王胜强作为借款担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王胜强应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王延杰在本判决生效后五日内偿还原告张延涛借款25477元，被告王胜强对该借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1304号之一申请执行人王林申请执行人詹红被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行王林、詹红申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4942号 原告：李森灿，男，1993年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：杨凯凯，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告李森灿申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费284元，由原告李森灿负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年八月十二日 书记员  张燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振泉，男，1949年9月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市槐荫区经十路**。 法定代表人朱玉明，区长。 原审第三人李广海，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原审第三人李广东，男，1972年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 李振泉因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋行政补偿一案，不服济南铁路运输中级法院（2020）鲁71行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李振泉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：关于涉案房屋评估报告是否合法的问题。本案中，李振泉自愿选择按照天桥区征收补偿方案进行补偿，亦应按照该方案所对应的征收决定公告之日作为评估时点，此时李振泉如果对评估报告结果有异议，应通过法律规定的申请复核和鉴定程序进行救济。但李振泉在法定期限内未行使申请复核和鉴定的权利，却在诉讼程序中主张评估报告确定的评估时点错误以及该评估时点导致评估数额明显过低的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于槐荫区政府在向李振泉直接送达评估报告时其拒绝签收，槐荫区政府后采取公告送达的方式，符合相关法律规定，并无不当。关于被诉补偿决定是否遗漏房屋面积和空闲院落的问题。本案中，李振泉持有的《国有土地使用权证》载明住宅用地面积为540㎡，其中166.7㎡为长期使用，其余部分为临时用地，如遇国家、集体拆迁时使用权终止；李振泉提交的两份房产证又载明证载房屋面积共293.88㎡。在槐荫区政府作出的本案被诉补偿决定和另案被诉补偿决定中，涉案房屋补偿面积之和已远远超过长期用地面积及证载房屋面积，李振泉主张遗漏无证房屋和空闲院落的理由不能成立。槐荫区政府在被诉补偿决定中综合考虑被征收房屋属于“村改居”类型，成年子女成家后未享受宅基地待遇、有权部门无法确认未登记建筑的建成年代等历史因素的情况下，依据《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》的规定，确定对未登记建筑的综合认定方式，最大限度保障了李振泉的补偿利益，符合法律规定，并无不当。李振泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李振泉的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执310号申请执行人：耿福喜，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李恒友，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人耿福喜与被执行人李恒友借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王荣政二〇二〇年八月十七日书记员  周秀军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3357号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：方建玲，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人方建玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初1084号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81948.97元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初56784号原告陆1，男，1980年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇营前村西王家宅**。原告陆某2，男，1951年5月19日生，汉族，住，住上海市杨浦区共青路****/div>原告张某某，女，1923年12月20日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区机场镇滨海二村马家宅**>被告陆3，男，1976年3月18日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区机场镇望楼二村东杜家宅**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告陆1、陆某2、张某某与被告陆3法定继承纠纷、共有纠纷一案中，因原告陆1、陆某2、张某某未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金劲松二〇二〇年八月二十六日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2544号   原告：张文祥，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告张文祥诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张文祥撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5382号原告：邓合亮，男，汉族，1959年3月6日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：肖军，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省绵阳市安州区。被告：李正基，男，汉族，1949年5月23日出生，住重庆市开州区。原告邓合亮与被告肖军、李正基民间借贷纠纷一案本院于2020年8月11日立案受理。原告邓合亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓合亮撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇二〇年八月十九日书记员  赵凌云
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申54号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁立江，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔恩海，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人丁立江因与被申请人崔恩海居间合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁立江申请再审称，再审申请人与被申请人对于工程约定的范围项目，价款多少等关于合同重要的组成部分都没有做出明确的约定，所以应视为双方合同无效。申请人提交的录音材料证明，双方对于“好处费”都是认可的，但同时可以说明，双方对于好处费的组成为“介绍工程并提供资质”的认可，也就是说好处费是包含了介绍工程成功并提供施工资质，那么二审法院片面的将“好处费”认定为唯一的居间委托费是错误的。退一步讲，即使双方形成居间委托合同关系，但在一审、二审中申请人均向法院提出要评估本案案涉工程的收益，未得到法院的同意，未经核实工程收益严重的影响了对案情的理解和判决结果。一审法院理解错误，调查评估了资质借用费的多少，而没有对关于工程各项的价款做出调查评估，而事实上，申请人在此工程中没有赚取任何利润。这就是说被申请人欺诈了申请人，根据合同法第5条以及第52条，可以认定涉案合同无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，被申请人崔恩海与再审申请人丁立江之间的居间合同关系合法有效成立，双方均应按约定行使权利，履行义务。丁立江主张本案不属居间合同关系、不应支付崔恩海居间报酬，但原审法院综合崔恩海提交的借条、协议书等证据以及双方当事人陈述，认定崔恩海与丁立江之间存在崔恩海协助丁立江成功承揽工程的居间合同关系，崔恩海提交证据载明的款项应认定为居间报酬并无不当。丁立江主张崔恩海未实际完成双方约定的居间义务，未能对此提交有效证据证明，且与现有证据证明的事实及其本人关于通过崔恩海承包案涉工程的陈述相悖，其主张不能成立，其应按双方约定向崔恩海支付居间报酬80000元。丁立江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁立江的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年八月十九日书记员 庄 金
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初795号 原告：揭金昌，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被告：杨桂生，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 原告揭金昌诉被告杨桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告揭金昌到庭参加诉讼。被告杨桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭金昌向本院提出诉讼请求：1．被告杨桂生偿还借款本金人民币100,000元，及还清借款之日起按月利率1.5%计算的利息，从2019年2月至2020年5月利息为22,500元，合计122,500元整；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月3日杨桂生因急需资金进行周转，向揭金昌借款10万元，双方约定按1.5%计算利息，应于2020年4月30日全部还清借款及利息。借款到期后，经揭金昌多次催讨，杨桂生均拒不履行偿还义务，现杨桂生共欠揭金昌借款本金10万元和利息2.25万元，本息共计12.25万元。综上所述，原、被告之间的借款关系有借条为凭，且符合法律规定，为维护揭金昌的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，揭金昌诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 杨桂生未到庭参加诉讼，但其电话辩称，确实有向揭金昌借款10万元，至今尚欠借款本金10万元及利息。其对揭金昌的诉讼请求和事实理由没有异议，但是现在没有钱，无能力偿还，待其日后赚了钱会还给揭金昌。 本院经审理认定事实如下：2011年2月份杨桂生以购买山场需要资金向揭金昌借款20万元，后于2012年归还借款10万元给揭金昌。后经揭金昌催讨，杨桂生未还款付息，于2017年1月27日出具一张载明所欠借款利息3.8万元的欠条给揭金昌，于2017年2月5日出具一张借条给揭金昌。该借条载明“今借到揭金昌人民币壹拾万元整，借期2017年2月5日至2017年7月5日，利息每月合计贰仟元整。”借款到期后，经揭金昌多次催讨后，杨桂生仍未还款付息，又于2019年2月3日重新出具一张借条给揭金昌。该借条载明“今借到揭金昌人民币壹拾万元整（100,000元）”。并在借条上备注“该笔借款分二期还清，第一期必须于2019年4月30日前还，第二期必须于2020年4月30日前还清，每期还伍万元（50,000元），利息4年未结，本金还清后再议还利息，具体利息金额待本金还完后双方协商解决。”此后，杨桂生陆续支付利息共计6,500元给揭金昌。诉讼过程中，杨桂生对所欠揭金昌借款本金10万元及利息2.25万元无异议。揭金昌陈述其所收的利息6,500元，属于支付借款在2019年2月3日之前所产生的借款利息。以上事实有揭金昌提供的居民身份证、借条、欠条等证据予以证明。杨桂生经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合揭金昌在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出揭金昌与杨桂生的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。杨桂生向揭金昌借款，至今尚欠揭金昌借款本金10万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故本院对揭金昌要求杨桂生归还借款本金10万元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，揭金昌主张从2019年2月份起至2020年5月份止共计2.25万元（按月利率1.5%计算利息），符合法律规定，并且杨桂生对借款利息2.25万元予以认可，故本院予以支持。杨桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨桂生应于本判决生效之日起三十日内偿还揭金昌借款本息共计12.25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750元，减半收取计1,375元，由杨桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李全华 二〇二〇年八月十二日 书记员  揭泽华 附主要法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1002号申请人：南京市建邺区谢国忠钢管租赁部，统一社会信用代码92320105MA1QHK1A87，住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。被申请人：徐祖胜，住安徽省六安市裕安区。申请人南京市建邺区谢国忠钢管租赁部诉被申请人徐祖胜租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月26向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人徐祖胜名下价值52万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐祖胜名下价值52万元的财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  尚小强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈志育
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2579号原告：蔡波波，男，1985年3月11日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：邱东光，男，1986年9月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告蔡波波与被告邱东光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡波波及其委托诉讼代理人时爱萍、被告邱东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款188318元及其利息（以188318元为本金，自2020年1月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系合作关系，原告向被告提供废纸原料，后双方在2020年1月6日结算，被告尚欠原告货款188318元。经原告多次催要，被告一直不予理睬。被告邱东光辩称：条子是原告打好的，我签字的。差原告钱的是厂里，不是我个人的，暂时没有办法还钱。本院经审理认定事实如下：原告蔡波波向被告邱东光出售废纸原料，2020年1月6日，双方对之前的货款进行结算，被告邱东光向原告蔡波波出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到蔡波波货款人民币壹拾捌万捌仟叁佰壹拾捌圆整（￥188318.00）。注：废纸货款。一星期内偿还3万元，余款在6个月内付清。欠款地点：射阳县黄沙港镇。欠款人：邱东光，身份证号：，电话：152××******，二○二○年一月六日”，被告邱东光在欠条上签字按印。出具欠条后，被告邱东光未归还该欠款。上述事实有被告出具的欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告向被告出售废纸，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。后被告向原告出具欠条，应视为对欠款的确认，被告邱东光未能按约将188318元余款给付原告蔡波波。故对原告蔡波波要求被告邱东光支付货款188318元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱东光未及时支付上述款项，应承担逾期付款期间占用资金的利息，故对原告要求被告承担从2020年1月13日起至履行完毕之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告辩称本案欠款不是其债务，庭审中被告称“差原告钱的是厂里，不是我个人的”，后又称原告是向其父亲供应废纸，是其父亲购买原告供应的废纸，后转卖给胜达集团，前后辩解不一，且其提供的证据不足以证明其主张，本院认为被告向原告出具了欠条应视为其对上述欠款的确认，故对于被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告邱东光于本判决书生效后十日内归还原告蔡波波货款188318元及利息（从2020年1月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告邱东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4066元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年八月二十六日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。