wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1837号 原告:李蕾，女，1992年4月1日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告:江宏云，女，1989年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告李蕾与被告江宏云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托诉讼代理人巫昊龙到庭参加诉讼。被告江宏云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李蕾向本院提起诉讼请求：1、被告返还原告购物款81400元；2、被告向原告支付利息（以81400元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率上浮50%，2019年2月21日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告自称人在外国，可在其处购买国外奢侈品，原告在听信其宣传后于2018年起在被告处购买外国名牌奢侈品，共81400元，但在原告支付相应货款后，被告却一直以各种理由拖延交货，直至2019年4月仍未交货。原 -2- 告无奈之下只能要求被告归还货款，被告也答应退还货款，但原告催促多次，被告直至今日仍未归还。原告认为被告在收到原告货款后未履行发货义务，故原告有权解除与被告的买卖合同关系。在原告告知被告后，被告也同意解除买卖合同关系并退还货款，但至今仍未退还，故原告认为被告在承担退还货款后还应承担相应的资金占用期间的利息。 被告江宏云均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告李蕾通过支付宝向被告江宏云转账4000元；2018年10月26日，原告通过支付宝向被告转账18000元；2018年10月27日，原告通过支付宝向被告转账1900元；2018年11月9日，原告通过支付宝向被告转账4500元；2018年12月1日，原告通过支付宝向被告转账9000元；2019年2月13日，原告通过支付宝向被告转账4800元；2019年2月14日，原告通过支付宝向被告转账4900元；2019年2月16日，原告通过支付宝向被告转账9500元；2019年2月21日，原告通过支付宝向被告转账18000元。2019年3月2日，原告通过中国建设银行向被告转账20000元；原告主张上述款项均系向被告购买名牌包具的款项。 2019年6月10日，原、被告通过微信交流，其中被告称“亲爱的你算一下一起多少钱”，原告回复“古驰的小蜜蜂18000，lv的lockbb10800，我老公的虎头包5100，戴妃18000，lv小书包9500，香奈儿20000”，被告回复“那我按照这个总额给亲爱的”。 本案在审理过程中，原告主张上述款项均系从被告处购买名牌包具的款项，被 -3- 告从事海外代购生意，因此从被告处购买。被告曾为原告垫付过部分货款，还有退还过部分货款，故跟被告确认只剩81400元尚需退还。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江宏云经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原、被告双方经结算确认被告江宏云尚欠原告李蕾货款81400元，上述货款被告至今尚未退还给原告，在原告向本院起诉要求还款后被告仍未支付货款，故原告主张被告退还货款，本院予以支持。原告在起诉后被告仍未退还原告该货款，现原告要求被告支付资金占用费，本院予以支持。但原告主张按照全国银行间同业拆借中心同期贷款利率上浮50%支付，无相关法律依据，本院不予支持。本院认定被告应当支付的资金占用期间的利息为：以81400元为基数，从2020年4月20日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江宏云退还原告李蕾货款81400元； 二、被告江宏云支付原告李蕾货款利息（计算方式：以81400元为基数，从2020年4月20日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -4- 定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费980元，由被告江宏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 寒 二〇二〇年八月六日 书记员 滕嘉盼 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1082号原告：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村，统一社会信用代码：915200007366383222，法定代表人：孙晋贵，系该矿负责人。特别授权委托诉讼代理人：陈思源，男，1969年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系煤矿职工。被告：彭祥，男，1993年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿与被告彭祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年8月7日，原告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿撤诉处理。案件受理费334元，由原告贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿负担。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年八月七日法官助理张高盛书记员周遵润
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更913号罪犯陈来贵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤0904刑初462号刑事判决，以被告人陈来贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈来贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈来贵在服刑考核期间，获得总分1811分，表扬3次，剩余考核分11分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。2010年8月14日，茂名市残疾人联合会批准、中国残疾人联合会签发《残疾人证》，认为陈来贵为肢体残疾人。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈来贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握；但该犯属身体残疾罪犯，减刑幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈来贵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初314号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人莫子奋，男，1987年6月17日出生，身份证号码441********617*778，汉族，文化程度初中，务工，群众，户籍所在地为广东省东莞市***************。羁押时间2019年11月10日至11月12日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5941号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年11月10日23时28分，被告人莫子奋醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*******椰林山庄对出路段时，被交警查获。经鉴定，莫子奋血中乙醇含量为149.57mg/100ml。本院意见被告人莫子奋的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人莫子奋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14603号原告：天津新启林贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：张景崎，总经理。被告：商丘市嘉盛碳素有限公司，住所地商丘市睢阳区，住所地商丘市睢阳区李口镇前苗村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王传增，总经理。原告天津新启林贸易有限公司与被告商丘市嘉盛碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津新启林贸易有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津新启林贸易有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津新启林贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取1527.5元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年八月四日书记员  樊 昊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1405号申请执行人：张福良被执行人：中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司本院在执行申请执行人张福良与被执行人中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2628号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司银行存款人民币500,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年八月七日书记员 马世钧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1820号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：戚新兰，女，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1820号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚新兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚新兰在交通银行62×××86账户内存款人民币25651485.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年八月六日书记员  刘 鑫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民再22号原审原告：刘月芹，女，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：陈海滨，男，1980年1月22日出生，汉族，系哈尔滨铁路局大庆车务段职工，住黑龙江省安达市。原审原告刘月芹与原审被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初909号民事调解书已发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论于2019年12月20日作出(2019)黑0605民监28号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘月芹到庭参加诉讼,原审被告陈海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告刘月芹原审时向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告返还借款122000元；2、案件受理费由原审被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原审被告从原审原告处借款122000元，约定2017年3月28日还款，逾期原审被告未还款，故原审原告诉至法院。原审经调解，于2017年5月15日作出（2017）黑0605民初909号民事调解书。本本院再审审查认为，2019年12月30日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决，以原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。该判决认定，刘月芹在孙国锋的指使下，在没有实际借贷关系的情况下，为孙国锋与陈海滨等31人通过诉讼方式套取公积金充当民事诉讼原告，在法庭审理过程中虚假陈述，提供虚假证据材料，致使红岗区人民法院八百垧法庭做出（2017）黑0605民初909号民事调解书，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。现该刑事判决已发生法律效力。鉴于原审原告刘月芹的民事诉讼行为已构成犯罪，故原审不符合民事诉讼的起诉条件，本院（2017）黑0605民初909号民事调解书应予以撤销，并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0605民初909号民事调解书；二、驳回原审原告刘月芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 邱 剑人民陪审员 王 君人民陪审员 杨晓霞二〇二〇年八月五日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1844号 原告：原告：阮某2，男，汉族，1989年11月14日出生，住西安市高陵区。 委托代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 原告：阮某1，女，汉族，2016年2月18日出生，住西安市高陵区。 法定监护人：阮某2，系阮某1之父。 委托代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 被告：高陵区通远街办官路村村委会，住通远街办官路村街道。 法定代表人：崔荣，系该村委会主任。 被告：高陵区通远街办官路村三组，住通远街办官路村**。 法定代表人：刘刚都，系该村组长。 原告阮某2、阮某1诉被告高陵区通远街办官路村村委会、高陵区通远街办官路村三组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何建军到庭参加了诉讼，被告高陵区通远街办官路村村委会、高陵区通远街办官路村三组未到庭。本案现已审理终结。 原告阮某2辩称，原告户籍在陕西××市××县，因与被告组村民魏灯于2015年7月13日在高陵民政局依法登记结婚，婚生子阮某1（2016年2月18日出生），于2018年7月20日因投靠夫妻，经村、组同意将户口迁来现址，在村组缴纳了合疗、养老保险，也未在原地址上享受村民待遇，系被告村组合法在册村民，2019年12月因国家征用土地给村民进行土地赔偿款，但被告依原告户口不是本地，且迁来较短为由拒绝给原告分配，只给原告妻子一人进行分配，原告认为其做法违背了《婚姻法》及其他法律，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告高陵区通远街办官路村村委会、高陵区通远街办官路村三组未到庭。 经审理查明，原告阮某2与原告阮某1系父女关系，俩人系被告官路村**登记在册的村民。原告阮某2原籍是陕西省山阳县城关街道土桥村，其因投靠妻子于2018年7月20日从原籍迁入被告村组。2018年10月27日，原告阮某2与女儿阮某1与家庭其他成员递交新型农村合作医疗合管科缴纳了合疗费用（每人220元），享受了村民的合疗待遇。2020月3月12日，西安市高陵区通远创想小镇建设项目征用了被告村组147.465亩，但被告村组公布的土地补偿款分配方案的公告，但没有原告阮某2、阮某1俩人分配。公告显示，每人应分得土地补偿款为29176元。 以上事实，有原告阮某2在原籍没有享受村民待遇的证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员权益受法律保护。原告阮某2、阮某1父女俩人户籍登记在被告村组，享受了村民的合疗待遇，依据我国相关法律规定，应当享有包括分配土地补偿款内的村民待遇。故，原告要求被告分配土地补偿款之诉讼请求，依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉案农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 高陵区通远街办官路村村委员会、高陵区通远街办官路村三组在判决生效后十日内给付阮某2、阮某1每人人民币29176元。 本案案件受理费643元，由被告高陵区通远街办官路村村委会、高陵区通远街办官路村三组承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王树勋 二〇二〇年八月五日 书记员  韩苏红
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执326号 申请执行人：中国银行股份有限公司乌苏市支行，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路**。统一社会信用代码：916542027760679230。 负责人：张建忠，系该行行长。 被执行人：刘卫士，男，1978年8月28日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：137XX****XX。 被执行人：蔡小桃，女，1985年2月28日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：180XX****XX。 申请执行人中国银行股份有限公司乌苏市支行依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初1208号民事判决书，于2020年4月5日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款379496.12元，利息170085.36元，诉讼费4283元，向本院缴纳执行费7939元，合计561803.48元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月8日至8月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月26日，对被执行人刘卫士、蔡小桃的证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年4月20日，对被执行人刘卫士名下土地使用权登记进行查询，经查询，被执行人刘卫士名下位于乌苏市西湖镇国有土地租赁土地775亩，但被乌苏市公安局在涉嫌刑事案件依法予以查封。故暂不能处置。 5、于2020年8月5日，对被执行人刘卫士、蔡小桃适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘卫士、蔡小桃尚无财产可供执行,且申请执行人中国银行股份有限公司乌苏市支行不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的561803.48元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人冶永峰尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月七日 书记员 居 拉 提
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8618号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社**。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：山西鑫品尚装饰工程有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区太榆路许坦东街锦东国际****div> 法定代表人：霍晓斌，执行董事兼总经理。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告山西鑫品尚装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉。 本院认为，书贤（厦门）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3556号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年05月3日出生，住四川省巴中市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年01月21日出生，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：蒋伯成，男，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市大足区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称“嘉佳物业公司”）诉被告蒋伯成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的特别授权委托代理人梁小琴到庭参加诉讼。被告蒋伯成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年6月1日-2020年4月30日物业管理费939.4元、公摊费220元、违约金634.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为重庆市大足区龙水镇龙水路×小区×栋×号业主，原告是该小区的物业服务提供方，合同约定商业物业收费标准为1.2元/月/平方米，被告房屋面积为71.16平方米，2019年6月1日起至2020年4月30日未支付的物管费，欠交的金额为物业管理费939.4元、公摊费220元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金634.3元，原告催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告蒋伯成未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年7月18日，原告嘉佳物业公司（乙方）与重庆锐创置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理委托服务合同》，合同约定，原告为重庆市大足区龙水镇×小区提供物业服务，合同期限为两年，自2017年7月18日起至2019年6月30日止。被告系该小区1栋6层2号房屋的业主，建筑面积为71.16平方米，于2018年11月30日办理了接房手续，并与原告嘉佳物业公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，双方约定服务期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立并重新与物管公司签订《物业服务委托合同》的生效日期后三个月止；物业服务费收取的标准为（1）电梯房住宅物管费：1.2元/月·平方米、商业物业管理费：2.20元/月·平方米，按建筑面积计算；住宅公摊费为10元/月（公共水电公摊包干）。业主或物业使用人应于每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费的千分之三违约金并逐日计算。原告按照约定向被告小区提供了物业服务，被告于2019年6月1日起至2020年4月30日未支付的物管费及公摊费，原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告公司营业执照、庭审陈述、物业服务合同、入住通知书、欠费催费通知、物业服务照片、巡逻签到表等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告嘉佳物业公司与被告签订了《前期物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。本案中，原告嘉佳物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，本案中，被告的房屋为住宅，建筑面积为71.16平方米，根据合同约定的收费标准应缴纳物业服务费用为939.3元（1.2元/月·平方米×71.16平方米×11月）、公摊费110元（10元/月×11月），共计1049.3元。关于原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业委托服务协议》的约定，被告应从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，因原告嘉佳公司在庭审过程中已主动调整违约金至200元，符合法律规定，故对原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋伯成于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2019年6月1日至2020年4月30日的物业服务费1049.4元及违约金200元；二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋伯成负担。本判决为终审判决。审 判 员 税云鸿二〇二〇年八月四日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1893号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南滨河路西段**。 法定代表人：王国林。 委托（特别授权）代理人：严慎高，男，生于1968年3月15日，巴中市江南社区物业管理有限公司副总，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：李江（曾用名李伟林），男，生于1988年7月27日，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市江南社区物业管理有限公司之委托代理人严慎高、刘爵军到庭参加了诉讼，被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司诉称：2017年至2019年期间，被告在居住的“洪湖居小区”享受了原告提供的小区物业服务后，却一直不支付原告几年时间的物业服务费4433.00元。原告在多次以各种形式催收未果的情况下，于2019年下半年委托巴州区西城法律服务所向被告发函催告其交费，而被告仍然不予理会，至今分文未付。综上所述，被告的行为不仅违背了诚实守信的原则，还侵犯了原告的合法权益，造成企业无法正常运行的后果，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告物业服务费4433.00元及其滞纳金；2、判决被告承担本案全部诉讼费。 被告李江未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告巴中市江南社区物业管理有限公司更名前名称为巴中市西城社区物业服务有限公司，被告系巴中市巴州区回风小区虹信·洪湖居1号楼1栋ZA单元4楼2号的业主。 2017年4月15日，原告（乙方）与巴州区洪湖居小区业委会（甲方）签订《物业服务委托服务合同》，双方就权利义务等进行了约定，其中约定：物业服务项目为二级服务项目，包括门卫巡逻管理职责、清洁卫生管理、院内绿化添植、养护、治虫、灭鼠防病等管理、交通秩序管理共四个服务项目；本小区物业收费标准定为1.2元/平方米/每月；委托服务期限2017年5月1日至2020年5月1日。 2020年7月10日，巴中市巴州区洪湖居小区业主委员会出具的证明载明“兹证明江南社区物业管理有限公司在我小区从事物业服务工作以来，每年从收费户数及业委会了解的情况，其服务满意率均85%以上”。现原、被告因上述物业服务费的缴纳问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。 庭审中，原告陈述其主张的物业服务费4433.00元计算方式为：以房屋面积102.63㎡×1.2元/㎡/月×36个月，并陈述双方未约定滞纳金。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，准予变更登记通知书，物业服务委托服务合同，个人及家庭不动产登记记录表等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，业主委员会是由部分业主组成的常设机构，负责日常物业管理事宜，由业主大会产生并对业主大会负责。业主委员会对外可以代表业主大会，其行为的法律效力原则上及于全体业主。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告巴中市江南社区物业管理有限公司更名前名称为巴中市西城社区物业服务有限公司，故原告与巴州区洪湖居小区业委会签订的《物业服务委托服务合同》对原、被告双方均具有约束力，现原告已依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。业主若对物业服务企业的服务不满，应当通过正常途径与物业企业沟通、协商解决或按法律规定维护自身权利，被告拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于物业服务费金额及滞纳金的问题。原告主张被告支付原告2017年至2019年期间的物业服务费4433.00元，但双方实际约定原告于2017年5月进入被告所在的小区并开始提供物业服务，而从2017年5月至2019年12月期间的物业服务费应为102.63㎡×1.2元/㎡/月×32个月=3940.992元，故本院依法认定被告应支付原告的物业服务费金额为3940.992元。原告与巴州区洪湖居小区业委会签订的《物业服务委托服务合同》未就滞纳金进行约定，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告巴中市江南社区物业管理有限公司支付物业服务费3940.992元； 二、驳回原告巴中市江南社区物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈晓红 二〇二〇年八月四日 法官助理 杜珊珊 书 记 员 范琳琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更901号罪犯阮华号，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)江中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人阮华号犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出(2013)粤高法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第914号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月14日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯阮华号在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯阮华号在服刑考核期间，获得总分5320分，表扬8次，剩余考核分520分。2019年12月11日因没有履行好值班员岗位要求扣5分。该犯缴纳罚金人民币50900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮华号确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯阮华号仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯阮华号减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1379号之一 原告：淄博太沣环保工程有限公司，住所地，淄博高新区高科技创业园******。 法定代表人：乔绪太，董事长 被告：高邑县秦汉陶瓷制品有限公司。住。住所地，河北省高邑县营儿村/div> 法定代表人：邵三忠，执行董事。 本院在审理原告淄博太沣环保工程有限公司诉被告高邑县秦汉陶瓷制品有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地的河北省高邑县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，应，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖告与被告签订的合同中约定“协商不成可向有争议方人民法院提起诉讼”，该约定并不明确，属无效约定。现原告向被告催要的是承揽报酬，原告作为接收货币一方，其，其住所地为合同履行地，而原告的住所地在本院辖区内此，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告高邑县秦汉陶瓷制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年八月五日 书记员  高冰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终150号上诉人(原审被告):上海朝阳永续基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路。法定代表人：廖冰，该公司执行董事。上诉人(原审被告):中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世博馆路。负责人：贺劲松。被上诉人（原审原告）：刘丽松，女，1948年8月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：浙江东融股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****宏都商务楼**。法定代表人：姚蕾，该公司执行董事兼总经理。原审被告：杭州楼舜投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路******iv>执行事务合伙人：杭州凯胜股权投资基金管理有限公司。原审被告：杭州凯胜股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市下城区环城北路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨海娇，该公司执行董事兼总经理。原审被告：杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-16style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：浙江浙企投资管理有限公司。原审被告：浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292，住所地浙江省杭州市环城北路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章建新，该公司董事长。原审被告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路**。负责人：唐强，该公司总经理。原审被告：上海朝阳永续基金销售有限公司扬州分公司，住，住所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江中路13所地江苏省扬州市经济技术开发区邗江中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曹娟。上诉人上海朝阳永续基金销售有限公司（以下简称朝阳永续有限公司）、中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)因与被上诉人刘丽松及原审被告浙江东融股权投资基金管理有限公司、杭州楼舜投资管理合伙企业、杭州凯胜股权投资基金管理有限公司、杭州德仑投资管理合伙企业、浙江浙企投资管理有限公司、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、上海朝阳永续基金销售有限公司扬州分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初7510号民事裁定，向本院提起上诉。朝阳永续有限公司上诉称，本案案由己确定为合同纠纷，且被上诉人刘丽松到目前为止并未变更其请求权基础，因此本案应当以合同纠纷判断管辖权依据。被上诉人刘丽松仅是《基金合同》的当事人，且主要诉讼请求系基于其持有的东融稳惠二号第六期私募投资基金(“案涉基金”）份额而进行主张，本案就应当受《基金合同》的管辖条款约束，应当由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。从被上诉人刘丽松提交的合同来看，这些合同均由不同主体签署，被上诉人刘丽松并非除《基金合同》以外合同的签署主体之一，也与除《基金合同》以外的合同没有任何关联性，本案并不属于《民事诉讼法》规定的合并审理的范畴，因此原审法院以非单一合同法律关系为由主张不适用《基金合同》的管辖条款明确缺乏相应依据。另外，参考《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》中“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的内容，现被上诉人刘丽松以合同纠纷为由提起本案之诉且并未要求变更请求权基础，原审法院在未对案件进行实体审理的情况下即认为被上诉人刘丽松主张的法律关系是各被告之间的共同侵权，有失偏颇，将损害上诉人及众原审被告的程序权益及实体权益。即便本案的请求权基础变更为共同侵权，那么也应当适用侵权行为地或者被告所在地的管辖原则。以侵权行为地原则来确认本案管辖，如以案涉基金销售行为发生地来理解本案侵权行为地，因基金交易由上诉人盖章确认，可认定销售行为地为上诉人所在地，即上海市浦东新区，则本案应由上海市浦东新区人民法院管辖；如以案涉基金设立地或运营地来理解本案侵权行为地，本案应当由基金管理人浙江东融或者托管人中信银行上海分行所在地管辖，即浙江省杭州市下城区人民法院或者上海市浦东新区人民法院管辖。故无论是侵权行为地还是被告所在地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定,依法驳回被上诉人的起诉或移送有管辖权的人民法院审理。中信银行上海分行上诉称，在没有法律特别规定的情况下，认定“共同侵权”应当以各侵权方的共同“意思联络”为构成要件之一。一审法院认定可以排除约定仲裁管辖、其对本案有管辖权的依据是“共同侵权”，但本案完全不符合“共同侵权”的构成要件，不构成必要共同诉讼。在无证据认定共同侵权的情况下，原审原告应当对各个原审被告分别提起诉讼，即使各原审被告存在数个侵权行为，其各个侵权争议也不能突破各当事人之间约定的仲裁管辖。如法院在非必要共同诉讼中纵容原告以事后增加被告的方式任意突破仲裁条款的约束，将严重破坏商事仲裁的公信力，使得约定的商事仲裁条款变成一纸空文。原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人对中信银行上海分行的起诉。本院经审查认为，原审法院所作裁定，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7510号民事裁定；二、发回扬州市邗江区人民法院重新审查。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月七日书记员  余晓琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11785号原告：姜燕君，女，汉族，1981年11月3日生，住上海市普陀区梅川路******。被告：殷贤达，男，汉族，1991年4月16日生，住安徽省合肥市包河区太湖路**安徽省人才服务中心2。被告：盛祝勤，女，汉族，1967年3月27日生，住，住安徽省淮安徽省淮南市田家庵区国庆路前锋村朝阳雅园**>本院在审理原告姜燕君与被告殷贤达、盛祝勤房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2020年8月5日上午9时15分于本院第十六法庭开庭审理本案。原告姜燕君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币154元，减半收取77元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月五日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1369号原告：十堰应成工贸有限公司。住所地，十堰市茅箭区东城开发区陈罗村**。法定代表人：姚应成，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德近，男，1953年9月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省十堰市。代理权限：代为提起诉讼、参与诉讼、进行和解、调解，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代收法律文书。被告：曹烘榛，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉。原告十堰应成工贸有限公司诉被告曹烘榛买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理，在审理过程中，原告十堰应成工贸有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰应成工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰应成工贸有限公司撤回起诉。案件受理费711元，减半收取355元，由原告十堰应成工贸有限公司负担。审判员  冯继忠二〇二〇年八月五日法官助理周阳书记员张静静
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执151号 申请执行人：马晓俊，男，汉族，1964年10月1日出生，高中文化，住莎车县。被执行人：畅天伟，男，汉族，1956年4月4日出生，个体户，住河南省郑州市。本院受理的申请执行人马晓俊与被执行人畅天伟买卖纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人畅天伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人畅天伟向申请执行人马晓俊履行生效法律文书确定的义务96695元，但被执行人畅天伟一直未履行。本院依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人畅天伟的财产状况，查悉被执行人畅天伟银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足，无其他可供执行财产。本院将案件执行情况向申请执行人马晓俊告知，并依法对被执行人畅天伟发出了限制高消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人畅天伟现无财产可供执行，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   阿力普· 艾合麦提审  判  员   李   宏   刚审  判  员   努尔麦麦提·吐尔孙二 ○ 二 ○ 年 八 月 四 日书  记  员   吐尔洪 · 吐尔孙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                        (2020)新2701执361号之一 申请执行人：朱祥文，男，汉族，无固定职业，住博乐市。被执行人：张锐，男，汉族，住博乐市。被执行人：姚红霞，女，汉族，住博乐市。申请执行人朱祥文与被执行人张锐、姚红霞民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2018）新2701民初2329号民事调解书已发生法律效力,本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的为16,500元。执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年5月15日、2020年6月8日、2020年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，冻结、扣划了被执行人银行账户存款6479.48元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、前往被执行人住所及所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执361号，申请执行人朱祥文与被执行人张锐、姚红霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本案未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                  审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                审判员 刘美岚                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月六日                                                                                 书记员 朱小芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文霞，女，1967年6月23日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 法定代表人：秦买周，该公司总经理。 原审第三人：山西百善源健康养老科技实业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇龙兴村。 法定代表人：王宝珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。 再审申请人潘华因与被申请人李文霞、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）、原审第三人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一审法院于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼活动及潘华退出诉讼，不再参加剩余18起案件的审理。但二审法院没有依法准许潘华退出诉讼，也不同意百善源公司作为上诉人参加诉讼，只准许百善源公司作为无独立请求权第三人参加庭审，程序违法。（二）二审判决认定李文霞享有足以排除强制执行的基本事实缺乏证据。1.二审法院没有就李文霞住房情况进行过调查，李文霞没有提供涉案房屋系用于居住，且名下无其他用于居住房屋的证据，应当承担举证不能后果。二审将李文霞举证不能的责任归咎于潘华，系错误地分配了举证责任。2.李文霞在法院查封前支付房款311242元，仅占总房款1011242元的30.8%，未达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条第（三）项规定的50%标准，不足以排除强制执行。且李文霞及本系列案中其他被告支付房款的真实性没有查清。重审二审中，潘华、百善源公司提出《调查取证申请书》，请求二审法院调查、收集瑞驰公司收取涉案房屋款的财务账册、原始凭证、银行账户交易明细等资料，但二审没有调取，导致李文霞及系列案中几千万元购房款的真实性没有查清。3.李文霞与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》和《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。从合同内容上看，《蓝水假日预定书》缺少交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容，从效力上看其只是一份交付定金的合同。 李文霞提交书面意见称，潘华的申请再审事由均不能成立，参照《执行异议和复议规定》第二十八条规定，李文霞对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回潘华的再审申请。 百善源公司提交书面意见称，原审判决程序违法，本案应予再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：李文霞是否享有足以排除强制执行的民事权益，本案是否符合《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的情形。 《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十”。具体到本案中，李文霞并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。就购房款支付问题，通过现金方式支付购房款虽不为法律所禁止，但本案中约定总价“约为人民币1011242元”，属较大金额，李文霞称其以现金方式支付购房款311242元，却仅提交瑞驰公司的收款收据，且瑞驰公司对李文霞所缴纳款项也未出具发票。在此情况下，李文霞对款项来源、交付方式等负有进一步说明、解释的义务，二审法院也应对相关事实予以查清。且李文霞在法院查封前支付房款311242元，仅占合同约定总价款的30.8%，未达到或接近于《异议和复议规定》第二十九条第（三）项规定的50%标准，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第（三）项的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，李文霞作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明李文霞购房属于炒房盈利并非用于居住为由，认定李文霞所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年八月七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执614号之一 申请执行人：大田县国土资源局测量队，住所地福建省大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：12350425MB0115203M。 法定代表人：吴成普，该测量队队长。 被执行人：福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住，住所地福建省大田县太华镇仕坑村仙人谷一社会信用代码：913504255673444029。 法定代表人：丁华通，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人大田县国土资源局测量队与被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的法定代表人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的59679.2元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月七日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1738号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：杨英妮，女，汉族，1986年02月07日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨英妮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1696号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计55504.60元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费523元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初354号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人洪怀喜，男，1970年2月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，渔民，住广西合浦县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月1日被北海海警局取保候审，2020年7月30日本院继续取保候审。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）314号起诉书，指控被告人洪怀喜犯非法捕捞水产品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实南海海域休渔期间为2019年5月1日12时起至8月16日12时止。2019年6月17日12时许，被告人洪怀喜驾驶一艘木质渔船在广西合浦县西场镇大风江口外约6海里附近海域，利用禁用渔具定置串联倒须笼（地笼）进行捕捞，被渔政工作人员查获，缴获渔获物78.7公斤（杂鱼、虾、蟹）。扣押渔船一艘（木质、无船名船号、长12米、宽3.2米）、地笼200条（扣押物未随案移送，所有权不明）。被告人洪怀喜在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞作业。2020年7月8日被告人洪怀喜自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人洪怀喜的行为构成非法捕捞水产品罪，具有认罪认罚从宽处理情节。木质渔船一艘、地笼200条，所有权不明，本院不予处理，由侦查机关依法处理。 判决主文被告人洪怀喜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月六日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执恢40号 申请执行人李某某与被执行人雷某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(1999)汉民初字第142号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷某某、罗某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某于2020年3月10日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月21日依法划拨被执行人雷某某银行存款10000元，7月22日划拨了雷某某7000元，7月27日雷某某交纳931元；7月22日划拨了罗某某600元、3362.5元、1590元、210元、490元、7月24日罗某某交纳11678.5元申请执行人已领取案款35862.5元（含执行费140元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人雷某某、罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本院已全部执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初260号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人胡仲文，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市潼**，暂住福建省厦门市海沧区。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人胡仲文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月1日20时许，被告人胡仲文酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区海沧农村客运站门口时，被民警查获。经鉴定，被告人胡仲文血液中酒精浓度为112.43ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人胡仲文如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡仲文拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡仲文对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡仲文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡仲文认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人胡仲文的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡仲文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 尹志泉 代书记员 李妙鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执648号之一申请执行人乔东海，男，汉族，1978年4月13日出生，住所地湖南省南县。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷**，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人乔东海申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9236号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款47983元；2、承担本案执行费619元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置；7、本院依法前往南京市玄武区人民法院对被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月五日书记员 苏宇晟
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1571号之一 申请执行人：福州市国有房产经营有限公司，住所地：福州市鼓楼区吉庇路******，统一社会信用代码：91350100772925038X。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：陈爱珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福州市国有房产经营有限公司与被执行人陈爱珍房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4068号民事判决已于2019年7月18日发生法律效力。申请执行人福州市国有房产经营有限公司于2019年8月23日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人陈爱珍腾空搬离，并向申请执行人返还位于福州市台江区商场的租赁房屋；强制被执行人向申请执行人支付逾期腾空上述房产的违约金；强制被执行人向申请执行人支付逾期腾空搬离上述房产的房屋占有费；案件受理费、执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈爱珍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并依职权对其的财产状况进行调查。经查，被执行人陈爱珍名下有银行存款人民币10765.73元可供执行，本院遂依法对上述款项予以强制划拨，用于缴纳本案的诉讼费。此外，未发现被执行人陈爱珍名下有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人陈爱珍及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 执行中，被执行人陈爱珍已于2020年4月1日自行将诉争房产交付给申请执行人福州市国有房产经营有限公司。 2020年7月30日，被执行人陈爱珍向本院承诺，其会于当日向本院执行款代保管账户汇入20万元，并从2020年8月起每月汇入5000元，用于偿还其所欠申请执行人款项，同时于2020年8月底之前，向本院缴纳执行费10000元及尚欠的诉讼费20099.27元。同日，被执行人陈爱珍向本院执行款代保管账户汇入20万元，本院已于2020年8月5日将该款项发放给申请执行人。 2020年8月5日，本院约谈申请执行人福州市国有房产经营有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月五日 书记员  何胜兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17350号之四 申请执行人：佛山市南海区九江汇龙城商业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海九江镇下西侯王村南队下西村委会办公楼首层，统一社会信用代码914406056824694031。 法定代表人：张仕成。 委托代理人：张可东，广东坚信律师事务所律师。 被执行人：谢善广，男，1976年8月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人佛山市南海区九江汇龙城商业发展有限公司与被执行人谢善广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决：被执行人谢善广应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44531.84元及至2019年6月30日止的利息14508.1元、罚息7254.05元，并支付以44531.84元为本金从2019年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类（五年以上）贷款利率的1.5倍（贷款利率于每年1月1日根据上一年最后一次调整的贷款利率标准为准）计算的利息及罚息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解如下：一、双方一致同意本案以59000元结算，由被执行人分十期履行，第一期由法院从已冻结的被执行人银行账号内扣划4000元并退予申请执行人，第二期从2020年9月开始，每月28日前支付6000元，直至款项还清止，上述款项由被执行人支付至申请执行人指定的银行账户（户名：佛山市南海区九江汇龙城商业发展有限公司，开户行：中国农业银行佛山南海江滨支行，账号44×××88）；二、如执行人按期履行上述第一项义务，申请执行人同意本案执行完毕结案，并申请法院结案；如执行人未按期足额履行上述第一项任意一期的义务，申请执行人有权就本案执行依据（2019）粤0605民初16578号民事判决书确定的义务中被执行人未履行部分申请恢复执行。本院已依法扣划了被执行人银行存款12994.41元，其中8100元调至本院（2020）粤0605执17346号案，扣除本案执行费894.41元后，余款4000元已退退予申请执行人。现因双方自愿达成执行和解协议，履行期较长，且申请执行人申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17350号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月五日 书记员  邓嘉锋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更818号罪犯张炎访，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤1202刑初190号刑事判决，以被告人张炎访犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币23000元，责令退赔被害人损失人民币103600元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张炎访在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张炎访在服刑考核期间，获得总分4184分，表扬6次，剩余考核分584分。2019年8月27日在当日的生产安全检查中，发现该犯不按规定使用劳动工具扣10分。该犯缴纳罚金人民币7100元，没有退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张炎访确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张炎访减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2014号原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市*************单号，185、187、195号201房，统一社会信用代码：914***********283H。法定代表人：劳某1。委托诉讼代理人：黄国良，男，该公司员工;委托诉讼代理人：崔雪贞，女，该公司员工。被告：陈玉凤，女，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县***********，公民身份号码：421************288。被告：曾某1，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：360************63X。被告：鹤山市蓝霖雅卫浴五金有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区（羊永富**），注册号：4407********542。法定代表人：曾某1。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告陈玉凤、曾某1、鹤山市蓝霖雅卫浴五金有限公司（以下简称蓝霖雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人崔雪贞到庭参加诉讼，被告陈玉凤、曾某1、蓝霖雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈玉凤签订的编号为050**********187的《最高额借款合同》；2、判令被告陈玉凤立即归还原告贷款本金人民币169130.15元；3、判令被告陈玉凤立即支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息按照《最高额借款合同》和《借款借据》的计算至其还清贷款本息为止[暂计至2020年5月9日，欠利息23950.65元、罚息1787.24元、复息3038.49元，共28776.38元]；4、判令被告曾某1、蓝霖雅公司对上述诉讼请求所列债务承担连带责任；5、判令三被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费等。本院查明：2018年9月20日，原告珠江村镇银行分别与作为借款人的被告陈玉凤签订了编号为050**********187的《最高额借款合同》、编号为050*************001的《借款借据》，以及与作为保证人的被告曾某1、蓝霖雅公司签订了编号为050**********467的《最高额保证合同》。后原告依约向被告陈玉凤发放借款177500元，但被告陈玉凤连续超过3期未按时足额偿还借款本息，截至2020年5月9日，尚欠原告借款本金169130.15元、利息23950.65元、罚息1787.24元、复利3038.49元。对上述欠款，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。上述《最高额借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》均是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。根据《最高额借款合同》约定，原告有权解除该合同并提前收回已发放的借款本息。因此，原告请求解除与被告陈玉凤签订的《最高额借款合同》并要求被告陈玉凤提前偿还上述借款本息及计至还清贷款之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。《最高额保证合同》约定被告曾某1、蓝霖雅公司为《最高额借款合同》项下原告对被告陈玉凤所享有的债权提供连带责任保证、保证范围为本金及利息、罚息、复利等以及被告陈玉凤未按时足额偿还债务，原告有权直接向保证人追偿等内容，故原告请求被告曾某1、蓝霖雅公司对陈玉凤所欠的借款本息债务承担连带责任，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告陈玉凤签订的编号为050**********187的《最高额借款合同》；二、被告陈玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金169130.15元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月9日的利息为23950.65元、罚息为1787.24元、复利为3038.49元，从2020年5月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以实欠款额为基数，按照编号为050**********187的《最高额借款合同》和编号为050*************001的《借款借据》的约定另行计算）；三、被告曾某1、鹤山市蓝霖雅卫浴五金有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2129.07元，保全费1509.53元，合共诉讼费3638.6元（原告已预交），由被告陈玉凤、曾某1、鹤山市蓝霖雅卫浴五金有限公司共同负担。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司预交的诉讼费3638.6元，由本院予以退回；被告陈玉凤、曾某1、鹤山市蓝霖雅卫浴五金有限公司应共同向本院补缴诉讼费3638.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  程      军二〇二〇年八月六日法官助理  王青书记员李婉莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初300号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人刘汉华，男，1998年9月5日出生，身份证号码430********905*212，汉族，文化程度中专，务工，群众，户籍所在地为湖南省安化县***************。羁押时间2019年7月5日至7月6日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5935号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年7月5日20时30分许，被告人刘汉华醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市*********口时，被交警查获。经鉴定，刘汉华血中乙醇含量为106.34mg/100ml。本院意见被告人刘汉华的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人刘汉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤06刑终680号 原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶耀华，男，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区*************。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于南海区看守所。 广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人叶耀华犯故意伤害罪一案，于2020年5月25日作出（2020）粤0605刑初1125号刑事判决：被告人叶耀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人叶耀华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶耀华申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶耀华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶耀华撤回上诉。 广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1125号刑事判决自本裁定送达之日起发生律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林永春 审 判 员 古加锦 审 判 员 唐毅军 二〇二〇年八月三日 法官助理 赖思敏 书 记 员 张绍辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审155号 申请执行人：上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环路**，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：上杭县才溪镇安基石场，住，住所地上杭县才溪镇岭和村桃坪障壁上一社会信用代码913508230708549411。 执行事务合伙人：李家来。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自然资行罚字〔2019〕215号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局于2019年10月16日认定被执行人上杭县才溪镇安基石场未经批准，自2014年11月10日起，擅自到上杭县才溪镇岭和村“桃坪”和才民村地段建石场堆料占用耕地至今，以上改变耕地用途面积计3851.00平方米；上杭县自然资源局于2019年11月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕215号《行政处罚决定书》，责令被执行人上杭县才溪镇安基石场15日内治理即拆除已改变耕地原状的3851.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原种植条件，并处罚款51988.50元。申请执行人于2019年10月22日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年11月1日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款51988.50元。2020年6月18日，申请执行人依法催告被执行人上杭县才溪镇安基石场15日内治理即拆除已改变耕地原状的3851.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原种植条件的义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕215号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县才溪镇安基石场未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕215号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人上杭县才溪镇安基石场15日内治理即拆除已改变耕地原状的3851.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原种植条件的义务，准予强制执行，由上杭县才溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘五连 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  林建桥 代理书记员  林建桥 附相关法律条文： 中华人民共和国行政强制法 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行 国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初661号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。 被告：杨卫华，男，1974年9月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：包美银，女，1977年5月29日出生，汉族,户籍地浙江省泰顺县,现住龙海市。 被告：王清雄，男，1977年12月21日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨卫华、包美银、王清雄借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼。被告杨卫华、包美银、王清雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨卫华、包美银偿还借款100000元及利息、逾期利息（2015年3月19日起按双方约定计算）；2、被告王清雄承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：杨卫华、包美银以经营建材为由，在2014年4月2日向原告借款100000元，月利率10.05‰，借款期限从2014年4月2日至2015年4月1日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款王清雄提供连带责任保证。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金100000元和从2015年3月19日起的利息未偿还，请求判如所诉。 杨卫华、包美银、王清雄在法定答辩期限内未提出答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：杨卫华、王清雄以经营建材为由，在2014年4月2日与龙海市农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》。杨卫华向龙海市农村信用合作联社借款100000元，月利率10.05‰，借款期限从2014年4月2日至2015年4月1日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。王清雄对该笔借款提供连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证借款合同还约定，贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、拍卖费等）由借款人和保证人承担。借款期满后，原告向被告催讨借款，被告尚欠借款本金100000元和从2015年3月19日起的利息未偿还。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。另查明,杨卫华与包美银是夫妻关系。2014年3月28日,包美银向龙海市农村信用合作联社出具有其签名的《个人征信信息采集、查询授权书》一份，同意并授权龙海市农村信用合作联社依照规定采集其个人信用信息。诉讼中，福建龙海农村商业银行股份有限公司请求对王清雄财产诉讼保全，2020年1月10日，本院作出（2020）闽0681财保3号民事裁定书：查封被申请人王清雄址在漳州市房屋及土地【龙房权证字第××】【龙国用（2010角字）第ＧＳ0013号】不予办理所有权转移登记。查封期限为三年。杨卫华、包美银、王清雄未到庭参加诉讼，对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向杨卫华追讨借款100000元和从2015年3月19日起按双方约定计算利息、逾期利息,王清雄承担连带保证责任。于法有据，应予支持。王清雄承担保证责任后，有权向债务人杨卫华追偿。福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称该借款是杨卫华与包美银夫妻的共同债务，要求包美银承担共同偿还责任，有包美银向福建龙海农村商业银行股份有限公司出具的《个人征信信息采集、查询授权书》，视为其对本案借款知情同意，因此，本案借款依法应认定为杨卫华、包美银的共同债务，由杨卫华、包美银共同承担偿还责任。杨卫华、包美银、王清雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨卫华、包美银应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和从2015年3月19日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息； 二、被告杨卫华、包美银、王清雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司财产保全费4020元； 三、被告王清雄对被告杨卫华、包美银的上述借款承担连带偿还责任。被告王清雄承担保证责任后，有权向被告杨卫华、包美银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2944.50元，由被告杨卫华、包美银、王清雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  林井清 人民陪审员  甘俊伟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  康月珍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1918号 原告：郑滔，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周玲，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告郑滔与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。郑滔于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑滔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定的规定，裁定如下： 准许郑滔撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由郑滔负担。 审 判 长  张海风 人民陪审员  王国飞 人民陪审员  张厚钦 二〇二〇年八月四日 书 记 员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2526执82号申请执行人丁某、男、汉族、1985年7月7日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人巴某某，男，蒙古族，1980年2月10日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被执行人伊某某，男，蒙古族，1986年4月10日出生，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。本院在执行丁某诉巴某某、伊某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人巴某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人巴某某在中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 白音孟克审判员 战 广 杰审判员 那 图 雅二〇二〇年八月七日书记员 齐 珊 珊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1156号上诉人（原审原告）：邓玉芬，女，1968年11月26日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邓玉芬因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓玉芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邓玉芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邓玉芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了邓玉芬出借的款项，担保公司提供了担保，邓玉芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邓玉芬已在一审提供证据加以证明。在邓玉芬的本息未受偿的情况下，邓玉芬享有诉权。邓玉芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邓玉芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邓玉芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邓玉芬的出借行为没有任何的过错，邓玉芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邓玉芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邓玉芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邓玉芬主观没有过错，行为没有违法，不该由邓玉芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邓玉芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邓玉芬起诉的裁定，导致邓玉芬失去了最后的权利救济机会，对邓玉芬是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邓玉芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还邓玉芬借款本金450000元，并自2019年4月27日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付邓玉芬为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邓玉芬与作为借款人的被告之间的借贷，系邓玉芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邓玉芬的起诉。案件受理费8200元，退还原告邓玉芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓玉芬与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邓玉芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邓玉芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邓玉芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1140号 申请人：刘志勇，男，1971年5月21日生，汉族，住樟树市。 申请人：卢琴华，女，1973年10月15日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1481号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币7000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初171号原告:杨玉林，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县塔集法律服务所法律工作者。被告：戴传福，男，1963年12月4日出生，汉族，原住金湖县粮棉原种场种子队**，现住址不明。原告杨玉林与被告戴传福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨玉林及其委托诉讼代理人杨顺华到庭参加诉讼。被告戴传福经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资15500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告为其承包的“金湖1912项目工程”做钢筋工工作，截止到2017年2月9日工程结束，被告欠原告工资款15500元未付，便出具一份工资欠条给原告,约定2017年4月30日付清。后原告向被告索要无果,遂诉至法院。戴传福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月份左右，原告杨玉林等人为被告戴传福在金湖的“1912消防池工程”做钢筋工工作。工程结束后，因被告戴传福没有及时支付工资，2017年2月9日双方进行了结算，被告戴传福向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠到杨玉林1912工人工资壹万伍仟伍佰元整。4月还。欠到人：戴传福，2017（年）2（月）9号。”此后，原告因索款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告杨玉林为被告戴传福提供劳务，双方之间虽未签订书面合同,但是口头约定形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。被告戴传福欠原告杨玉林15500元劳动报酬未支付，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告戴传福拖欠原告劳动报酬，有违诚实信用原则，被告应及时向原告支付拖欠的工资款15500元。被告戴传福经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告杨玉林要求被告戴传福支付工资款15500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴传福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉林支付工资款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告戴传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××79）。审 判 长  阚春波审 判 员  李学春人民陪审员  应志美二〇二〇年八月六日法官 助理  朱明媚书 记 员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1788号之一原告：舒建平，男，1979年3月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为立案；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书，提供证据；提起上诉、申请执行等事项）。被告：汤能才，男，1964年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告舒建平诉被告汤能才建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告舒建平于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒建平自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒建平撤回起诉。案件受理费16600元，减半收取计8300元，由原告舒建平负担。审 判 长  陈军玲审 判 员  吴梦春人民陪审员  朱英女二〇二〇年八月四日书 记 员  施雲霞