wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执109号申请执行人：大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司。住所地大悟县城关镇西岳大道中国银行**。统一社会信用代码914209223317343245。负责人：施萍，该公司经理。委托代理人：张谓，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被执行人：黄家权，男，1961年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，本院在执行大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司与黄家权民间借贷纠纷一案，已经扣划8000元，并冻结黄家权的工资账户、查封其房产，大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月二十一日书记员  谈华锋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2142号之一 申请执行人：常熟市乐多纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇白茆紫芙村。 法定代表人：徐晓丰。 被执行人：陶耀，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住常熟市。 常熟市乐多纺织品有限公司与陶耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2020）苏0581民初877号民事调解书已发生法律效力。依该调解第一项内容：陶耀给付常熟市乐多纺织品有限公司货款人民币364195元，该款由陶耀于2020年3月30日前给付常熟市乐多纺织品有限公司60000元，于同年4月30日前给付60000元，于同年5月30日前给付60000元，于同年6月30日前给付60000元，于同年7月30日前给付60000元，于同年8月30日前给付64195元。若 陶耀未按期足额履行上述任一期付款义务，则常熟市乐多纺织品有限公司有权按照364195元就陶耀未履行部分一并向法院申请强制执行，陶耀并应加付违约金50000元。案件受理费减半收取3381元，由陶耀负担，并由陶耀于2020年3月30日前直接给付常熟市乐多纺织品有限公司，常熟市乐多纺织品有限公司预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，申请执行标的为人民币417576元。  案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、公积金、车辆等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年8月11日，本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下位于安徽省定远县定城镇合蚌路东侧裕安水上花园小区****不动产予以了查封，因该房设有抵押，且已被他案首封，故本案无处置权，只能待他案处置后依法参与分配。 5、2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行中，本院依法执行到位了被执行人于他人处的债权34400元，未执行到位383176元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置及无处置权的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初877号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢304号 本院在执行申请执行人刘静与被执行人徐文军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐文军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终270号 上诉人（原审被告）：肖平忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：肖炳旺，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人肖平忠因与被上诉人肖炳旺民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。 肖平忠上诉称，虽然其户籍地为福建省泉州市泉港区，但其自1996年3月20日起在海南省昌江黎族自治县居住，至今已24年，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由昌江黎族自治县人民法院管辖。根据合同法第六十二条第三款、第二百一十条的规定，本案中该款项系被上诉人在海南期间出借给上诉人的，故接受货币一方所在地应为借款方（上诉人）所在地即昌江黎族自治县，也应由昌江黎族自治县人民法院所管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至海南省昌江黎族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认接收货币一方的肖炳旺所在地为合同履行地，肖炳旺住所地在福建省泉州市泉港区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告肖炳旺选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。肖平忠的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年八月十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1901号申请人姜金花与被执行人天津市佰通运输有限公司人格权纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初2195号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年八月三日书记员  田培延
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1335号申请执行人：罗荣，男，1968年11月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈佳文，男，1982年04月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行罗荣与陈佳文追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈佳文的银行存款30350元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 孙 浩二〇二〇年八月二十日书记员 吴奕陶
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初560号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区济南路**，现住上海市黄浦区普育东路******。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。出庭行政负责人陈曙，四级调研员。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告严美英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员陈**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严美英，被告黄浦房管局的出庭行政负责人陈曙、委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2020年2月25日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容主要为：被告于2020年1月6日收到原告申请，要求获取“依据：房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号范围，东：吉安路；南：湖滨路；西：济南路；北：崇德路。要求获取：‘黄浦区(原卢湾区)126街坊济南路XXX号赵陆金户被拆迁房屋的查勘记录’的政府信息。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告严美英诉称，其居住的黄浦区(原卢湾区)济南路XXX号房屋于2006年被征收，得到补偿安置。依照《城市房屋拆迁估价指导意见》第十五条、《建设部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第十四条、第十一条等规定，被诉告知于法无据，违反法律规定。行政机关应提供“经检索”的相关证据，被告未提供证据证明其对书面文件和电子文件均进行检索，未提供证据证明对包括文号、题名、档案主题词、内容等方面全面检索，被告未尽到查询、翻阅和搜索的义务。被告在履行法定职责过程中对工作懈怠，导致信息不存在，侵犯了原告的合法权益。综上，请求撤销被告黄浦房管局作出的被诉告知并责令被告重新做出原告所需的政府信息公开告知书。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉告知的职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，进行了检索和查找，未查找到原告申请的信息，经延期答复，于法定期限内作出被诉告知并送达原告。被诉告知并无不当，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月5日，原告严美英向被告黄浦房管局邮寄政府信息公开申请表，申请获取：“依据：房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号范围，东：吉安路；南：湖滨路；西：济南路；北：崇德路。要求获取：黄浦区(原卢湾区)126街坊济南路XXX号赵陆金户被拆迁房屋的查勘记录的政府信息。”黄浦房管局于2020年1月6日收到原告申请后，进行了检索，未查找到原告申请的信息。经2020年2月5日延期答复告知后，黄浦房管局于2020年2月25日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，原上海市卢湾区(现上海市黄浦区)济南路XXX号赵陆金户房屋所在地块于2006年经沪卢房地拆许字(2006)第02号房屋拆迁许可证核准拆迁。原告与赵陆金之子赵春芳结婚后户口户口登记于上述房屋内，春芳于2003年离婚后户籍户籍未迁出。div>以上事实由政府信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、检索证明两份、政府信息公开申请审批单并结合原被告双方庭审陈述等证明。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告黄浦房管局收到原告书面申请后，经检索，未查找到原告申请获取的政府信息。黄浦房管局经延期答复告知后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法，事实清楚，法律适用正确。对于原告诉称黄浦房管局未尽到查询、翻阅和搜索义务的观点，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年八月二十五日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初11113号原告：河南久大物流有限公司，住所地河南省开封市兰考县孟寨乡东曹庄村。法定代表人：王元滨，公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告：郭绍友，男，1974年4月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：鞍山顺林运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**鞍腾路**。法定代表人：张华坤，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**/div>负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告河南久大物流有限公司（以下称“久大物流公司”）与被告郭绍友、鞍山顺林运输有限公司（以下称“顺林运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告久大物流公司委托诉讼代理人梁进喜、被告人民保险公司委托诉讼代理人孙明月均到庭参加诉讼，被告郭绍友、顺林运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久大物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、车载板材损失等共计330815元。事实与理由：2019年7月7日0时27分，左洪瑜驾驶原告的豫Ｂ×××**（豫BK0**）解放牌重型货车行驶至连霍高速公路603公里北半幅处追尾碰撞停在车道内的由被告郭绍友驾驶顺林运输公司名下的辽辽Ｃ×××**辽辽CB4**重型货车，致豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫BKO**车起火燃烧，造成豫Ｂ×豫Ｂ×××**K豫BK0**乘车人毕义立受伤、两车所载货物损失及两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速交通警察总队十支队认定左洪瑜、郭绍友承担事故同等责任，乘车人毕义立无事故责任。被告郭绍友未答辩。被告顺林运输公司书面辩称：辽Ｃ**辽Ｃ××***51货车所有人为顺林运输公司，该车在人民保险公司投有保险，原告损失应由人民保险公司进行赔偿，被告人民保险公司辩称：辽Ｃ**辽Ｃ××***51货车在公司投保有交强险以及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，如无免赔拒赔情形，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月7日0时27分许，左洪瑜驾驶豫Ｂ**豫Ｂ×××**0豫BK0**车（乘车人毕义立）行驶至连霍高速公路603公里（荥阳辖区内）北半幅与在车道内停放郭绍友驾驶的辽Ｃ×**辽Ｃ×××**5辽CB4**追尾碰撞，致豫Ｂ××**豫Ｂ×××**7豫BK0**造成毕义立受伤、两车所载货物损坏、两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出道路交通事故认定书，认定郭绍友、左洪瑜均负事故同等责任，毕义立无责任。久大物流公司为豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**挂豫BK0**，所载货物为山东省菏泽德海木业有限公司所有，久大物流公司支付施救费29000元、并赔偿山东省菏泽德海木业有限公司货物损失291680元（从运费中扣除）。2019年8月10日，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｂ×××**主豫Ｂ××***50元、豫BK0**车豫BK0**元、货物损失284180元。2020年7月21日，河南永平价格评估有限公司依申请作出豫永平估字[2020]1895号价格评估意见书，评估豫豫Ｂ×××**重豫Ｂ×××**失价值214000元、豫豫BK0**损豫BK0**0元、车辆承载货物损失价值130177元。郭绍友驾驶的辽Ｃ辽Ｃ×××**C辽Ｃ×××**型辽CB4**公司所有，在人民保险公司投保机动车交强险及主车100万元、挂车50万元（均不计免赔）第三者责任险，本案事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿久大物流公司的合理损失。本案在审理过程中，被告人民保险公司对久大物流公司提交的河南卓豫机动车鉴定评估有限公司的评估结论提出异议，申请重新鉴定，河南永平价格评估有限公司依程序对豫Ｂ豫Ｂ×××**BK豫Ｂ×××**货豫BK0**失重新评估，原告久大物流对该鉴定提出异议，申请鉴定人出庭作证，永平评估公司遂作出了相关的价格评估技术思路说明，但该技术思路未对车载货物的评估方法和依据予以说明，又，久大物流公司提交有托运人山东省菏泽德海木业有限公司销售单一份，能够证明事故发生当天承运人久大物流公司承运货物的数量、单价及货物的总价值，故本院对河南永平价格评估有限公司对豫Ｂ豫Ｂ×××**货车和豫Ｂ×××**车的车损价豫BK0**采信，对车载货物的损失价值评估意见不予采信；车载货物的损失价值，本院认为河南豫卓机动车鉴定评估有限公司的评估结论比较客观真实，本院予以采信。豫Ｂ豫Ｂ×××**B豫BK**×××**因豫BK0**损，需要施救，不具有选择性或者可以避免发生，支付的施救费29000元，本院予以确认。综上，原告久大物流公司的损失包括：施救费29000元、豫Ｂ豫Ｂ×××**型半挂牵引豫Ｂ豫Ｂ××**0元、豫B豫BK0**型仓栅式半豫BK0**00元、车辆承载货物损失价值284180元。以上损失共计581180元，人民保险公司在保险限额内赔偿久大物流公司各项损失291590元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河南久大物流有限公司损失291590元。二、驳回原告河南久大物流有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，原告河南久大物流有限公司负担588元，被告鞍山顺林运输有限公司负担5674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年八月二十五日书记员 赵钰鑫
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初837号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地:萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍。 被申请人：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘**下埠长春村狮形山组。 法定代表人：李先锋。 被申请人：李恒新，女，1991年8月25日，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：李先锋，男，1963年7月14日，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：刘娥贞，女，1963年4月5日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市辰宇化工有限责任公司、李恒新、李先锋、刘娥贞金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西辰宇化工有限责任公司、李恒新、李先锋、刘娥贞的银行存款1221850.49元或查封、冻结、扣押被申请人的其他等值财产。申请人承诺以其名下所有财产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司 的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定 如下： 冻结被申请人江西辰宇化工有限责任公司、李恒新、李先锋、刘娥贞的银行存款1221850.49元或查封、冻结、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年八月十四日 代书记员 郑南茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12844号原告：张艳平，女，1979年9月25日出生，户籍地天津市红桥区。被代：天津南开和成科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化园区凯旋街**，统一社会信用代码9112011673035445XL。法定代表人：马玉新，总经理。委托诉讼代理人：宋云丽，女。委托诉讼代理人：黄颖楠，女，天津南开和成科技有限公司行政人事。原告张艳平与被告天津南开和成科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张艳平、被告天津南开和成科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金99,688元；2、被告支付原告2019年8月份未结工资2,156.8元；3、被告支付原告2018年12月份、2019年1至6月份夜班津贴891元。事实与理由：原告自2003年10月入职被告单位，工作岗位为质检岗，主要负责日常检测工作。被告自2018年12月开始将白班日常检测工作改为白班、夜班工作制。夜班工作时长由下午16：00至转日8：00，共计夜班时间为16小时。且夜班没有班车，需要自行解决。原告与被告协商恢复日常工作时间，但被告在未与原告充分协商且未经原告认可情形下，虽将原告安排白班岗位，但把原告工资降低1,500余元，逼迫原告离职。同时被告单位存在不依法缴纳社会保险，不依法安排年休，漏发加班费及夜班津贴等情形。为了维护原告合法权益，故向滨海新区仲裁委提出劳动仲裁，现原告不服仲裁委津滨劳人仲裁字（2020）第27号裁决书，诉至贵院，请求依法判如所请。被告天津南开和成科技有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费用由原告承担。1、劳动合同的解除是原告单方面提出，原告通过递交《离职申请》提出辞职，其提出解除双方劳动关系的理由不符合劳动合同法规定的给付经济补偿金的情形。2、依据已生效的仲裁裁决书、民事判决书均认定是原告主动要求解除双方劳动关系，被告没有主动解除双方劳动关系的行为，不存在违法事实，因此不应承担给付责任。3、原告8月份不存在未结清部分。原告在8月份应出勤22天，实际出勤10天，事假1天，旷工11天。按照规定，被告出勤10天应得的工资在扣除当月社保公积金个人缴纳部分和旷工罚金后，其8月工资无剩余金额，故不存在未结清部分。4、因为劳动法中对夜班津贴的支付无强制性规定，故被告单位按照每个夜班补助26元的标准作为福利对原告进行了支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年10月入职被告处从事日常质检工作，后双方因调岗调薪发生矛盾。2019年8月15日，原告向被告提出离职申请，此后原告未再到被告处工作。2019年8月19日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于2019年10月11日作出津滨劳人仲裁字［2019］第209号《仲裁裁决书》，张艳平不服，向本院提起诉讼，要求被告1．依法判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金199,376元；2．依法判令被告支付原告2018年度未休年假补偿金10,514元；3．依法判令被告支付原告2019年度未休年假补偿金10,514元；4．依法判令被告支付原告2019年7月未结工资2,400元；5．依法判令被告支付原告2019年2月8日至2月10日法定节假日加班费及1月、3月、4月、5月、6月休息日加班费2,979.36元；6．本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年1月19日作出（2019）津0116民初65738号民事判决：一、被告天津南开和成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张艳平效益奖工资2,400元、2019年带薪年休假工资差额3,235.3元；二、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力并履行完毕。2019年11月22日，张艳平再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年5月28日作出津滨劳人仲裁字［2020］第27号《仲裁裁决书》，张艳平不服，向本院提起诉讼。另，原告离职前12个月平均工资为5,864元。原告在2018年12月至2019年6月间，共上夜班31天。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应予保护。原告主张的解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金应当符合给付的情形，本案张艳平于2019年8月15日向被告公司申请离职，不符合补偿金支付的法定情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。对于原告主张2019年8月份未结工资，原告自述8月份出勤10天，被告亦认可该10天工资未发放，故被告应当支付原告此期间的工资2,696.09元（5864÷21.75×10），扣除原告当月应承担的社会保险及公积金个人承担部分，被告还应支付此期间的工资差额1,691元。对于原告主张的夜班津贴，原告在2018年12月至2019年6月间共上夜班31天，被告虽认可原告上夜班的事实，但被告对已向原告发放了夜班津贴的辩解意见未能提供充分证据证实，故被告应当按规定向原告发放夜班津贴，原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，市人社局《关于2018年度全市职工平均工资及2019年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》的规定，判决如下：一、被告天津南开和成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳平支付2019年8月份未结工资1,691元、2018年12月至2019年6月间夜班津贴837元，共计2,528元；二、驳回原告张艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津南开和成科技有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年八月十七日书记员  曹康旎
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特42号申请人：广东恒树铭机械有限公司，住所地：广东省清远市新城静福路**凯旋花园**楼凯富公馆******。法定代表人：宋甫义，总经理。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被申请人：汤水平，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省英德市。申请人广东恒树铭机械有限公司与被申请人汤水平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广东恒树铭机械有限公司向本院提出申请：1、请求撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案终字[2020]201号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误，被申请人原系我司工程队队长，在工作期间多次不按要求作业且不听劝阻，劳动关系存续期间，被申请人连续旷工超过15天，造成严重影响和损失。申请人己于2019年12月16日依公司规章制度予以被申请人辞退处理（详见《关于辞退汤水平的公告》）。依照双方签订的《劳动合同》约定，甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，乙方违反服务期约定，应当按约定向甲方支付违约金，违约金数额不超过甲方提供的培训费。被申请人自与申请人签订劳动合同后，被申请人在职期间，多次带薪去广州等地学习培训共计7756元。然而，被申请人却违反公司规定旷工，按照签订《劳动合同》第10条规定，未满服务期，被申请人应支付违约金，违约金为申请人为其支付的培训费。被申请人2019年11月工资为7420元，而申请人为其支付的培训费为7756元，其11月工资不足以支付违约金。综上，申请人认为，被申请人违反劳动合同约定，其应向申请人支付违约金，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案终字[2020]201号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。被申请人汤水平答辩称：一、双方签订的《劳动合同》中并未对竞业条款及培训费进行约定且《劳动合同》中没有对合同期进行过约定，被申请人不需要支付违约金。另申请日提供的合同与实际签订的合同不符，合同缺少2、4、6、8、10页且存在单方面修改条款的情况。二、被申请人于2019年11月5日向上级领导提交辞职书，并履行职责至2019年11月30日。在职期间服从公司（申请人广东恒树铭机械有限公司）及上级领导的安排，并未收到对答辩人的书面整改通知，不存在不服从劝阻等行为。三、不存在需要扣除的费用，被申请人并未违反合同要求。请求法院作出公平、公正的裁决，监督申请人履行裁决，支付被申请人2019年11月工资7108元（7420元-312元=7108元）。经审理查明：被申请人于2017年11月21日入职申请人处从事工程队队长工作，双方签有劳动合同。后被申请人因个人原因于2019年11月5日递交了离职申请，工作至2019年11月30日，2019年12月1日后不再前往申请人处工作。申请人于2019年12月16日开具《关于辞退汤水平的公告》，以被申请人连续旷工超过15天为理由辞退申请人。因申请人未发放被申请人11月工资，被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月22日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案终字[2020]201号仲裁裁决：由广东恒树铭机械有限公司自本裁决书生效之日起五日内支付汤水平2019年11月工资7108元。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，按照双方签订的《劳动合同》，其中并未对服务期及竞业限制条款进行约定，被申请人未违反《劳动合同》约定，不需要向申请人支付违约金，不存在申请人所诉称的清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，亦未能提出其他符合上述法定情形的相关理由。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，申请人广东恒树铭机械有限公司申请撤销城劳人仲案字[2020]201号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东恒树铭机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东恒树铭机械有限公司负担。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十九日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保183号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行河北神木野生酸枣加工有限公司、谷胜忠、于树敏借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，本院通过网络查控系统查询，未发现可供保全的财产，申请人委托代理人无法提供其他财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4192号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：李双新，系支行行长。 委托诉讼代理人：张澜馨，系该行员工。 被告：李清泉，男，汉族，生于1989年3月21日，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下至判决主文前简称南充农商行顺庆支行）与被告李清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张澜馨到庭参加诉讼，被告李清泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南充农商行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清泉在该行办理的住房按揭贷款提前到期。立即偿还借款本金241399.21元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.确认原告对李清泉提供的南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。诉讼过程中，南充农商行顺庆支行变更第一项诉讼请求为判令被告李清泉立即偿还截止2020年8月27日的借款本金241399.21元及利息38557.22元，并从2020年8月28日起依据合同约定支付利息及罚息。 事实和理由：李清泉于2011年3月30日向南充农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请住房按揭贷款30万元，约定借款期限为2011年3月30日起至2031年3月29日止，人民银行同期同档基础利率，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款人于2017年6月21日起至今已拖欠贷款本金利息34期。申请本次贷款时，被告李清泉用位于顺庆区的房子进行抵押担保，并办理了抵押登记。经原告多次催收，多次协商，被告均未按约定还款。故向本院提起诉讼。 李清泉未作答辩。 南充农商行顺庆支行为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款合同、借款借据、银行流水、抵押权预告登记遗失登报公告等证据。 李清泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对南充农商行顺庆支行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：南充农商行顺庆支行提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对南充农商行顺庆支行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李清泉为购买四川宏凌实业有限公司开发的南充市顺庆区锦亭路××号房屋，与南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆农信社）签订《个人住房借款合同》，约定顺庆农信社为李清泉发放贷款30万元，借款期限从2011年2月24日至2031年2月23日，贷款利率为6.6%，罚息利率在基准利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，每月归还2254.42元。四川宏凌实业有限公司为该笔贷款提供担保。李清泉将购买的城市花园的房屋为案涉贷款提供抵押担保。合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后，借款人连续多期未按时偿还贷款本息。顺庆农信社现已变更为南充农商行顺庆支行。截止2020年8月27日，李清泉尚欠南充农商行顺庆支行贷款本金241399.21元、利息38557.22元。 本院认为，南充农商行顺庆支行与李清泉之间的金融借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，南充农商行顺庆支行按约交付了借款，双方之间的金融借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。南充农商行顺庆支行请求本院确认案涉贷款提前到期，实际上是主张案涉合同予以解除，实行合同约定的解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院确认案涉合同在李清泉收到本案诉状时（2020年8月15日），即南充农商行顺庆支行解除通知到达时，案涉借款合同已经解除。南充农商行顺庆支行要求被告李清泉归还欠付的借款本金并按照合同约定支付利息，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。南充农商行顺庆支行与李清泉虽签订抵押合同，并就案涉房屋办理抵押权预告登记，但并未办理抵押权登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，南充农商行顺庆支行对案涉房屋并不享有抵押权，则南充农商行顺庆支行要求确认其对案涉房屋享有优先受偿权无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李清泉与南充市顺庆区农村信用合作联社签订的《个人住房借款合同》已于2020年8月15日解除； 二、李清泉于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还截止2020年8月27日的借款本金241399.21元、利息38557.22元，并依据案涉合同第四条约定支付利息及罚息； 三、驳回南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由李清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2290号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务律师。被上诉人（原审原告）：刁龙娣，女，1963年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）因与被上诉人刁龙娣保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江都支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由刁龙娣承担。事实和理由：1.南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司的鉴定评估报告具有重大瑕疵，鉴定结论确定的维修费用44620元等同于4S店的价格，但刁龙娣并未在4S店维修，故鉴定报告的结论不符合实际情况，有扩大损失的问题。2.案涉车辆已维修完毕，车辆损失范围被破坏，鉴定报告鉴定的车辆损失与交通事故之间的因果关系无法确定。3.刁龙娣基于所有权人主张权利，但其在事故发生后已将车辆变卖，一审法院对该问题未加说明不当。人保江都支公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刁龙娣向一审法院起诉请求：1.判令人保江都支公司赔偿刁龙娣车辆损失48297元；2.本案诉讼费由人保江都支公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日13时50分左右，案外人孙宇驾驶当时登记在原告名下的苏Ｋ×××**号小型客车与徐洪林驾驶的重型货车发生碰撞事故，致使刁龙娣车辆受损，后交警队作出交通事故认定书，认定徐洪林负事故的主要责任，孙宇负次要责任。后刁龙娣将苏Ｋ×××**号小型客车送至修理厂进行了维修，修理厂开具的发票显示修理费为44620元。应刁龙娣申请，经一审法院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司于2019年8月27日对该车因事故造成的损失作出公估报告，评估结论为：评估标的损失金额为44620元，维修旧件建议残值为420元。南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司收取鉴定费3077元。现刁龙娣认为该车因交通事故产生了车损44620元、鉴定费3077元和施救费600元，合计48297元，人保江都支公司应当在保险限额内予以赔偿，故提起诉讼，请求判如所请。另查明：本起交通事故发生时，苏Ｋ×××**号小型客车登记在刁龙娣名下，该车在人保江都支公司处投保了车辆损失险，保险限额89830.40元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刁龙娣与人保江都支公司之间于2017年就苏Ｋ×××**号小型客车签订的车辆损失险保险合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险期间内，事故发生时登记在刁龙娣名下的上述车辆因交通事故损坏后，人保江都支公司应当予以赔偿。刁龙娣车辆在人保江都支公司现场查看定损后，送至修理厂进行维修，对于产生的损失，经刁龙娣申请，一审法院委托具备评估资质的南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司进行评估，对该评估公司作出的评估报告一审法院予以认定。人保江都支公司对评估报告虽提出异议，就鉴定基准价、评估价格以及损失与本案的因果关系提出质疑，但未提供证据予以推翻，一审法院对人保江都支公司的抗辩意见不予采信，人保江都支公司应予赔偿，但是维修旧件残值应当予以扣减。施救费和鉴定费也系涉案车辆因事故而产生的损失，亦应由人保江都支公司负责赔偿，故对刁龙娣的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保江都支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔偿刁龙娣47877元（含施救费600元、评估费3077元）;二、驳回刁龙娣的其他诉讼请求。本案受理费1007元，由刁龙娣负担10元，人保江都支公司负担997元。人保江都支公司应负担的部分已由刁龙娣垫付，人保江都支公司在给付上述款项时一并给付刁龙娣。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉公估报告可以作为定案依据，原审确定人保江都支公司赔偿刁龙娣车辆损失44200并无不当。理由是：鉴定意见是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据，鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案中，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司所出具的公估报告系由人民法院依据当事人申请依法委托作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法。该公估报告出具系经公估机构派员现场查勘核对更换旧件，并依据保险公司提供定损清单及外观受损照片和拆解定损照片为基础，通过技术分析确定损失清单，并参考精友系统和汽配市场询价而成，报告结论具有事实基础和合理性，可以作为确定投保人损失的依据。人保江都支公司虽对配件价格和损失范围提出异议，但其并未提供充分证据反驳鉴定内容的正确性，应承担举证不能的不利后果。故对人保江都支公司的该项上诉理由不予支持。至于人保江都支公司所提刁龙娣主张权利时已非所有权人，故其权利受限的观点，本院认为，事故发生时，刁龙娣系案涉车辆的所有权人，损失已实际发生，其理当有权就其所有的车辆主张相关权利，不因后续车辆的转售而受有影响。因此，对于该项上诉请求亦不予支持。综上，人保江都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇二〇年八月二十六日书记员  郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初387号原告：肖文艳，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘晓明，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告肖文艳与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖文艳到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖文艳向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款本金20000元及利息27920元（利息暂计算至2020年3月31日）；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2012年6月29日，被告通过原告父亲肖清国向原告借款20000元，用于养殖场经营支出，双方约定月利率1.5%,没有约定还款时间，被告承诺随时卖羊出钱，随时还款，2013年以后原告通过中间人肖清国向被告多次索要借款，被告总以资金困难为由推脱，2014年春节后，被告不辞而别，举家搬迁，至今下落不明。原告为保护自己的合法权益，诉至法院要求被告立即给付欠款本金及利息。刘晓明未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.欠条一份，证实被告刘晓明于2012年6月29日在原告处借款20000元并约定月利率1.5%的事实；证据2.望奎县厢白满族乡正白后头村村民委员会证明一份，证实被告刘晓明2014年外出务工，无法联系的事实；证据3.证人张某出庭作证。证实刘晓明在原告肖文艳处借款的事实；证据4.证人吴某出庭作证。证实刘晓明在原告处借款，一直没有偿还的事实。本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，被告通过肖清国向原告借款20000元，双方约定利息1.5%,后经原告多次索要，被告至今未给付欠款本金及利息。2014年春节后，被告举家搬迁，至今无法联系。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同中约定的利率不违反相关法律规定，借款合同有效。被告应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓明给付原告肖文艳借款本金20000元，利息27920元（利息暂计算至2020年3月31日），此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇二〇年八月十日书 记 员 赵永辉
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行初17号 原告卢敬贤，男，1968年9月26日出生，汉族，住永清县。 委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告永清县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市永清县会场街**。 负责人刘显峰，书记。 本院在审理原告卢敬贤诉被告永清县自然资源和规划局不服行政登记纠纷一案中，原告卢敬贤以诉讼主体错误为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告卢敬贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢敬贤负担。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李 朔
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1933号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：黄开慧，男，1974年11月3日出生，壮族，员工，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：马晓愉，女，1976年10月3日出生，壮族，教师，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告黄开慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋与被告黄开慧的托诉讼代理人马晓愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，776.5元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费208元、电梯维护费420元，合计2，517.8元；2.判令被告向原告支付违约金755.3元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区**房房屋所有人，房屋面积120.85㎡。原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2016年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2017年12月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区8-1-202号房物业管理费1，776.5元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费208元，电梯维护费420元，合计2，517.8元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠21个月物业管理服务费用产生的违约金为755.3元，费用合计为3,273.1元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告黄开慧辩称，原告在管理与服务小区期间经常存在小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、电梯故障、排污系统堵塞，到处有垃圾、大小便，天地楼那里有好多烟过来，没有灯，晚上都不敢出门，商业活动到深夜，经常有人到处睡觉，绿化形同虚设，被告才不愿意交纳物业费。另外计算违约金过高，同时要求原告方返还2016年12月3被告预交的水电周转金200元。总之，希望法院公正判决。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，776.5×80%＝1421.2元、420×80%＝336元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费208元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。至于被告提出之前交纳给原告方的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，878.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄开慧向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，878.5元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告黄开慧负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王若冰
执行裁定书   （2020）青2701执16号   申请执行人:文某,青海省玉树市巴塘乡当头村支公社人,住玉树市。   被执行人:玉树旺达建筑运输服务有限公司,社会统一信用代码91632721MA758FQG5G,住所地玉树市。    法定代表人:昂某。   本院受理的申请执行人文某诉被执行人玉树旺达建筑运输服务有限公司租赁合同纠纷一案（2019）青2701民初196号民事调解书已发生法律效力。申请人文某于2020年3月20日向本院申请强制执行,要求被执行人玉树旺达建筑运输服务有限公司依法履行法律文书确定的义务。   本院于2020年3月30日通过全国网络系统查询了被执行人玉树旺达建筑运输服务有限公司名下的银行、不动产、车辆、证券、税务、工商登记财产信息,未发现任何有可供执行的财产。于2020年3月31日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。于2020年6月19日前往玉树旺达建筑运输服务有限公司经营地进行调查,未找到该公司。本院认为,玉树旺达建筑运输服务有限公司目前尚不具备执行的条件,且申请人文某在指定期限内不能提供其他可执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结本次执行,需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本院（2020）青2701执16号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长：任 立 辉                                 审 判 员：才仁多杰                                 审 判 员：韩 英 姿                                    二〇二〇年八月十四日                                  法官助理：日 毛 先                                 书 记 员：更  尕
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初1696号 原告：苏建伟，男，1992年12月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：贵州梵格装饰工程有限公司，住所地：贵州省普安县南湖街道金桥百汇**楼**，统一社会信用代码91522323MA6H39PY11。 法定代表人：匡真谋,系该公司负责人。 被告：秦玉忠，男，1980年7月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告苏建伟与被告贵州梵格装饰工程有限公司、秦玉忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建伟到庭参加诉讼，被告秦玉忠到庭参加诉讼，被告贵州梵格装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 苏建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付所欠原告安装费44393元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：贵州梵格装饰工程有限公司系一家专门从事家庭装修的公司，在2019年期间，被告贵州梵格装饰工程有限公司承接装修工程后，就指派原告对橱柜、灶台等进行安装。在此期间，被告贵州梵格装饰工程有限公司也将其承接的部分工程转包给被告秦玉忠进行施工，但是秦玉忠也找原告具体负责安装。因原告与二被告之间已经进行了多次的合作，故在每次安装的过程中双方只需进行口头约定即可达成协议。后来，于2019年年底，经原告与二被告共同结算后，二被告一共差欠原告安装费44393元。因当时二被告资金周转困难，要求原告给其一定的宽限期，并由被告贵州梵格装饰工程有限公司向原告出具了一份《橱柜台面安装费用分期凭证》。宽限期届满，原告多次找二被告催要所欠付款项，不料二被告均以各种理由推脱不予支付。原告认为，二被告在原告施工结束后并未按照口头约定向原告履行付款义务，故其行为已经侵犯原告合法权益，原告根据相关法律的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州梵格装饰工程有限公司未答辩。 被告秦玉忠辩称，原告起诉的情况属实，但是我现在不认这个账，当时是商量好之后由装修公司付给他，装修公司分期付给他，元月22号，原告发信息威胁我，原告已经承认装修公司付给他了，又去劳动局告我，他没有把装修公司分期付的条子拿出来，原告3月20号经常打电话给公司要钱，把公司要烦了。 综合当事人的陈述及举证、质证请求，本院依法认定事实如下： 2019年，贵州梵格装饰工程有限公司承接到阳光新城23栋2-1905的全屋整装工程后，曾将该工程中的橱柜、灶台等工程的安装口头约定由苏建伟负责，期间，贵州梵格装饰工程有限公司将装修该房屋的部分工程转包给秦玉忠，由秦玉忠将案涉的橱柜、灶台的按照明确由苏建伟施工。完工后，经贵州梵格装饰工程有限公司与苏建伟结算，出具了橱柜台面安装费用分期凭证，约定案涉安装费用44393元，从2020年3月25日起每月支付10000元，同年4月25日、5月25日各支付10000元，6月25日支付14393元。付款期限到期后，因贵州梵格装饰工程有限公司未履行支付款项的义务，苏建伟于2020年6月10日到普安县人力资源和社会保障局投诉，该局于同日出具劳动保障监察不予受理投诉决定书，决定不予受理其投诉事项。并告知建议走司法程序，苏建伟遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，贵州梵格装饰工程有限公司拖欠苏建伟橱柜台面安装款，经双方结算后向苏建伟出具分期付款凭证，该分期付款凭证系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制规定，贵州梵格装饰工程有限公司应该按照分期付款凭证的约定全面履行自已的义务。其至今未付款应承担违约责任。关于秦玉忠是否承担付款责任的问题，根据原告苏建伟的起诉，该柜面安装工程，贵州梵格装饰工程有限公司曾口头约定由苏建伟负责安装，完工后又是以其公司的名义与苏建伟结算并出具分期付款凭证，可以认定贵州梵格装饰工程有限公司与苏建伟之间成立承揽合同关系，贵州梵格装饰工程有限公司应按照约定履行。秦玉忠并未在结算凭证上签字或捺印，根据合同的相对性，应由合同的相对方承担履行合同的义务。秦玉忠不承担支付苏建伟安装款的责任，故对于苏建伟要求秦玉忠承担付款责任的主张不予支持。 综上，苏建伟的诉讼请求于法有据，酌情支持；贵州梵格装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州梵格装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告苏建伟橱柜台面安装费44393元； 二、驳回原告苏建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（已减半），由被告贵州梵格装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 孔乾懿
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初672号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报翁亮，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市，暂住本市闵行区。辩护人沈阳、汤明哲，上海瀛东律师事务所律师。被告人自报张爱学，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市闵行区。辩护人胡国蓉、谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。被告人自报滕风桂，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍地福建省，暂住本市闵行区。辩护人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人自报刘静文，男，1995年11月12日出生，汉族，户籍地福建省，暂住本市闵行区。辩护人林铁芳，上海刘礼峰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1327号起诉书指控被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人翁亮及其辩护人汤明哲、被告人张爱学及其辩护人胡国蓉、被告人滕风桂及其辩护人沈建萍、被告人刘静文及辩护人林铁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月起，被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文受他人雇佣，由翁亮租借本市鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，四名被告人分两组在该址轮班运营钢珠赌博机赌场。赌场内由被告人翁亮、滕风桂操作赌博机，被告人张爱学、刘静文联系赌客。赌场利用微信、支付宝实时接收赌客投注，而后使用电脑及摄像头远程操作并直播设置在本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号-2临内的37台钢珠赌博机，从中牟利。期间，赌客毛某1、周某某、毛某2、奚某、寿某某、俞某、顾某等人先后参与上述赌场赌博活动。2020年1月20日至3月20日，赌场接受投注赌资累计达到人民币200余万元。2020年3月20日，被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文在本市闵行区鹤庆路641弄被公安人员抓获。上述事实，被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文在庭审中亦无异议，且有被告人的供述，证人毛某1、周某某、毛某2、奚某、寿某某、俞某、顾某、肖某、夏某、朱某某的证言，辨认笔录及租赁合同，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，上海市公安局长宁分局赌博机认定书，上海市公安局长宁分局远程勘验笔录，微信及支付宝相关截屏，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、支付宝账户明细及办案说明，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，案发经过表格及工作情况，前科检验通知单、相关刑事判决书、相关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文伙同他人以盈利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，四名被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人翁亮、张爱学、滕风桂、刘静文到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人张爱学犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人滕风桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人刘静文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年八月十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特111号 申请人：石家庄山华电子科技有限公司，所在地：石家庄新华区钟南路北市计委宿舍1-5-603，统一社会信用代码：91130105599942618P。 负责人：朱爱华，系公司董事长。 委托代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠芬，河北九之律师事务所实习律师。 被申请人：贾乘云，女，汉族，1988年7月14日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王海燕，河北康诏律师事务所律师。 被申请人：刘利利，女，汉族，1989年9月11日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王海燕，河北康诏律师事务所律师。 申请人石家庄山华电子科技有限公司与被申请人贾乘云、刘利利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 石家庄山华电子科技有限公司申请请求：1、判决撤销石劳人裁终字（2020）第89-2号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用及其他费用由被申请人承担。 贾乘云、刘利利称，1、原审裁决合法正确、有理有据，应予维持。2、原审裁决程序并不违法，本案中二被申请人申请的事实理由内容都相同，原审将二人仲裁写到一份裁决书上，完全是可以的，程序并不违法，因为并没有法律规定不能写到同一份裁定书上法不禁止即可为。3、申请人的种种行为纯属是故意拖延时间，不予对二被申请人予以赔偿，严重侵犯了二被申请人的合法利益。 经审查查明：2020年6月18日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2020）第89-2号裁决：一、被申请人支付申请人贾乘云违法解除劳动合同赔偿金15,569.15元。二、被申请人支付申请人刘利利违法解除劳动合同赔偿金15,480元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均认可因政策原因12331食品药品投诉举报热线并入12315市场监管投诉举报热线。本案双方尚未办理解除合同手续，申请人石家庄山华电子科技有限公司称仍在与河北省药品监督管理总局协调，并与被上诉人协商中。 本院认为，本案双方发生劳动争议纠纷，并非双方的原因，而是因为政策原因，故申请人石家庄山华电子科技有限公司并不存在违法解除的情形，故原仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，裁定如下： 撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2020）第89-2号裁决。 申请费400元，由被申请人贾乘云、刘利利负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执96号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地中国北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮,职务：理事长。 委托代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 被执行人：三明市梅列天桥歌舞厅（普通合伙），住所地三明市梅列区天桥大厦**，统一社会信用代码：9135040268085624XJ。 法定代表人：吴福来。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三明市梅列天桥歌舞厅（普通合伙）知识产权权属、侵权纠纷一案中，现申请执行人中国音像著作权集体管理协会以与被执行人双方已自行达成案外和解，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民初350号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  林跃景 审判员  兰峻锋 二〇二〇年八月十七日 书记员  林玉芬 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2023号 原告：福州春岚医疗器械有限公司永泰分公司，住所地：福建省永泰县梧桐镇坂埕村宫后**，统一社会信用代码：91350125MA2XT55T1T。 负责人：黄春宙。 委托诉讼代理人：赖传秩，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史智光，福建名仕律师事务所律师。 被告：东莞市扬昇机械设备有限公司，住所，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村田心工业区社会信用代码：91441900MA4UM14N8B。 法定代表人：罗庆元，总经理。 委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。 原告福州春岚医疗器械有限公司永泰分公司（以下简称“春岚永泰分公司”）与被告东莞市扬昇机械设备有限公司（以下简称“扬昇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 春岚永泰分公司诉称，原、被告于2020年4月16日签订购买口罩颗粒物过滤效率试验机（型号：HA-5878KL）和口罩呼吸阻力测试仪（型号：HA-5667ZL）的《产品购销合同》，约定原告向被告采购上述机器设备各1台，单价为135000元，交付地点为需方所在地即永泰县。合同签订后，原告依约分两期全额向被告支付采购机器设备款。被告于2020年5月18日通过德邦快递向原告配发讼争案涉2台机器设备。2020年5月22日，2台机器设备运抵原告住所地工厂。原告收到讼争的机器设备后，马上安装调试检验，发现测试的数据与说明书及机器的性能相差甚远，根本无法满足检测使用要求。2020年5月23日即与被告的销售人员罗先生和工程师反馈联系，双方经过多次调试检验，仍无法满足正常检测使用要求。由于案涉2台机器设备无法正常使用，满足不了检测使用要求，无法实现原告采购机器设备之目的。原告于2020年7月9日向被告发出《解除关系通知函》，要求与被告解除《产品购销合同》并退还机器设备采购款人民币135000元。原告与被告多次协商退还设备采购款，被告置之不理，拒不退还，协商未果，为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方于2020年4月16日签订的《产品购销合同》；2、依法判令被告向原告返还设备款人民币135000元；3、依法判令被告承担原告因本案聘请律师实际发生的律师费人民币1万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 扬昇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖，具体理由为：扬昇公司与春岚永泰分公司之间的法律关系是买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在广东省东莞市谢岗镇，应当由广东省东莞市第三人民法院管辖；其次，因为扬昇公司与春岚永泰分公司没有签订书面买卖合同，也没有约定合同履行地，本案中春岚永泰分公司与扬昇公司系因产品质量问题发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该争议标的属于“其他的争议”，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，根据上述事实和法律规定，请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因春岚永泰分公司与扬昇公司未签订书面买卖合同，未约定合同履行地。本案中春岚永泰分公司与扬昇公司系因产品质量问题发生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案为其他标的，履行义务一方即扬昇公司所在地为合同履行地。因此，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的广东省东莞市第三人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 东莞市扬昇机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 岳 脉 书 记 员 黄 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1688号申请执行人:李忠慧，女，1982年5月5日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：刀玲，女，1984年11月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人李忠慧与被执行人刀玲民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初4605号民事判决书已发生法律效力。权利人李忠慧于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金280000元、案件受理费5500元、执行费4183元。本案在执行过程中，经本院采取执行措查明，被执行人名下有位于西双版纳旅游度假区房屋，但该房屋在存在争议，另案在诉讼中，故无法进行处置，现被执行人刀玲下落不明，同时未查询到被执行人可供执行的存款、现金、车辆、土地、林权等财产，本院已依法对被执行人采取限高消费、列入失信人员名单等措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年八月二十八日书记员  李娲
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初281号原告：赵东哲，男，1968年6月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李寅，男，1987年1月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：闫晶晶，女，1991年11月18日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告赵东哲与被告李寅、闫晶晶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵东哲委托诉讼代理人吴限，被告李寅、闫晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：马绪明与二被告、原告之间民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日在抚远市人民法院立案。后经人民法院判决，二被告共同给付马绪明借款利息127106元，原告对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，马绪明申请强制执行，法院分两次扣划原告在银行账户的存款共计100000元用于偿还马绪明的债务。现原告向二被告追偿，二被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告李寅辩称，其承认欠原告钱，但是他现在没有偿还能力，需要偿还完马绪明本金之后再偿还赵东哲。被告闫晶晶辩称，其不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实如下：2017年9月6日，马绪明到抚远市人民法院就其与李寅、闫晶晶、赵东哲民间借贷纠纷提起诉讼。2018年1月9日抚远市人民法院作出（2018）黑0833民初36号民事判决书，判令李寅、闫晶晶共同给付马绪明借款利息127106元；赵东哲对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，马绪明向法院申请强制执行。2018年8月30日抚远市人民法院作出的（2018）黑0833执309号执行裁定书，将原告赵东哲名下在中国邮政储蓄银行抚远支行62×××57账户的存款人民币30600元予以依法扣划；将原告赵东哲名下在中国建设银行抚远支行621700101000597548902账户的存款人民币69400元予以依法扣划。2018年8月31日，抚远法院向马绪明下达执行案件结案通知书，载明“被执行人李寅、闫晶晶、赵东哲自动履行法律文书所确定的义务，执行金额131214元，申请执行人已支取，该案已执行完毕”。同日，马绪明向法院出具收据一份，载明“收到法院转交赵东哲执行款100000元”；“收到法院转交李寅执行款31214元”。原告向二被告追偿其支付的执行款，但二被告未能给付，故诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明，原告赵东哲已经代被告李寅、闫晶晶偿还马绪明借款利息100000元的事实。原告赵东哲代为偿还后，原告依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有向债务人追偿的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故二被告系权利受益人，现原告主张要求二被告给付清偿的债务，本院应予支持。综上所述，依法支持原告赵东哲的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李寅、闫晶晶于本判决生效之日起三日内偿还原告赵东哲欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告李寅、闫晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张冰冰二〇二〇年八月十八日书记员  吴青海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾书进，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贾书进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾书进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金66,912.60元，支付利息6,748.80元、逾期还款违约金23,141.97元、分期付款手续费20元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,911.60元，支付原告截至2020年6月15日的利息6,748.80元、逾期还款违约金23,141.97元、分期付款手续费20元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,911.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾书进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾书进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金66,911.60元；二、被告贾书进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,911.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.79元，减半收取计736.40元，由被告贾书进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3993号 原告：徐广进，女，1979年10月4日出生，汉族，住物资小区******，公民身份号码：452226************，电话：13737******。 被告：刘玉圆，女，1982年6月8日出生，汉族，住来，住来宾市阳华路**交通苑**楼****身份号码：45222619820 6083080。电话：18776******。 被告：施禄，男，1985年3月14日出生，壮族，住来宾市阳华路**交通苑**楼****，系被告刘玉圆的丈夫，公民身份号码：4522261985********。 原告徐广进诉被告刘玉圆、施禄民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告徐广进到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金520000元。2、判令二被告支付约定利息41500元，并自起诉之日起支付事先约定的利息至实际还清之日止。本金加利息共561500.00元。三、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告刘玉圆因资金周转困难多次向原告借款520000元，出具借条六份，以两本房产证作抵押后经多次催促，被告刘玉圆不予归还。借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期，属于夫妻共同债务。且被告刘玉圆口头承认二被告系假离婚，一直生活在一起。二被告对债务承担共同主任。在520000元借款中，其中有60000元是以原告的名义向原告的姐姐借的。被告借款后不按期归还，为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息，主体适格。2、借条，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。3、微信截图，证明被告欠款的事实。4、还款协议，证明被告有意承诺还款给原告 二被告未答辩，亦未提交证据。 对于原告提交的证据，二被告放弃质证的权利。原告提交的证据，客观反映了被告刘玉圆向原告借款尚未归还的事实，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2020年5月10日，原告（合同中的甲方）与被告刘玉圆（合同中的乙方）签订《房屋抵押借款合同》，约定乙方急需资金周转向乙方借款，乙方以其房产证抵押给甲方，未经甲方同意乙方不得转让，在抵押或以其他方式处分。乙方不按实付息还本，甲方可以向法院主张权利。合同签订前，乙方分别于2020年4月13日、4月28日分别向原告借款70000元，92000元。合同签订后，乙方分别于2020年5月28日、5月31日向原告借款50000元、240000元、10000元，合计462000元，乙方均出具了借条。第一笔借款期限至2020年6月13日，第二笔借款期限至2020年6月17日，第三笔借款期限至2020年6月10日，第一笔借款期限至2020年11月28日，第五笔借款期限至2020年6月15日，利息均安月利率5﹪计算。乙方均出具了借条，载明上述内容。期间，被告刘玉圆与2020年5月29日向徐广泉借款60000元。2020年6月22日，原告与被告刘玉圆签订《还款协议》，约定刘玉圆借徐广进520000元，月利率3﹪，每个月15日前偿还本金30000元及利息。之后，被告刘玉圆未归还本息。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了施禄位于来宾市阳华路119号交通苑11号楼5-3号房产、刘玉圆位于来宾市东南三1-1号2号综合楼一单元401号房产。 本院认为，原告与被告刘玉圆的借贷关系属于正常的民间借贷关系，且没有违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未依约归还，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，理由充分，应予支持。尽管原被告刘玉圆之间系民间借贷关系，但是签订了借款合同，原告与被告刘玉圆之间系合同相对人，被告施禄并非合同相对人。所以原告要求施禄承担责任理由不充分，本院不予支持。原告所主张的债权520000元，其中有60000元系被告向案外人徐广泉借的，之后没有债权债务转让行为，而且2020年6月22日的《还款协议》也没有徐广泉签字认可。所以应当属于另外一个民事法律关系，可以另行诉讼。对于借款利息，双方约定过高，本院不予支持，可以按一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于》第二十五条、二十九条的规定，判决如下： 被告刘玉圆偿还原告徐广进借款本金462000元及利息（利息计算：以70000元为基数，从2020年4月13日起，以92000元为基数，从2020年4月28日起，以290000元为基数，从2020年5月28日起，以10000元为基数，从2020年5月31日起，均计算到还清欠款之日之，按一年期贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9415元，减半收取4707.5元，保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员 ：黄金文 二〇二〇年八月二十七日 书记员 韦 婷 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初101号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人舒晓红，女，1995年9月16日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，美容工，租住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月17日被阳新县公安局取保候审，2020年4月7日经本院决定取保候审，同年7月20日经本院决定被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人舒晓红犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人舒晓红及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年6月至9月期间，被告人舒晓红先后5次来到阳新县地下商场盗窃共计7件衣服，具体的犯罪事实如下：1.2019年6月的一天，被告人舒晓红来到中百地下商场91号被害人王某店铺，盗窃两件女士短袖T恤。2.2019年9月7日，被告人舒晓红来到中百地下商场16号被害人柯某店铺，盗窃1条女士牛仔长裤。3.2019年9月9日，被告人舒晓红来到中百地下商场87号被害人贺某店铺，盗窃2件女士长袖T恤。4.2019年9月的一天，被告人舒晓红来到中百地下商场55-D号被害人张某店铺，盗窃1件女士牛仔长裤。5.2019年9月19日，被告人舒晓红来到中百地下商场32号被害人胡某店铺，盗窃1件女士黑色九分裤。2019年9月19日，舒晓红被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，舒晓红的亲属已赔偿被害人损失，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、户籍证明、谅解书、报案材料、接受证据材料清单、进货单、监控照片、到案经过、指认现场照片、违法犯罪记录查询等书证；被害人胡某、贺某、柯某、张某、王某的陈述；搜查笔录；被告人舒晓红的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人舒晓红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人舒晓红二个月拘役，并处罚金。被告人舒晓红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人犯罪情节较轻，涉案金额700余元，社会危害性较轻，且已全部退赃，无前科劣迹，认罪认罚，应酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒晓红以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人舒晓红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿受害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人舒晓红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押二十九日折抵刑期二十九日，即自二〇二〇年七月二十日起至二〇二〇年八月二十一；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  石 良二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姜 舟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3675号 原告：林成律，男，朝鲜族，现住：延吉市公园路。 委托诉讼代理人：高春芳，男，汉族，现住：安图县林业镇顺山社区。 被告:李相勋，男，朝鲜族，现住：延吉市北山街。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 原告林成律诉被告李相勋执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林成律及委托诉讼代理人高春芳，被告李相勋的委托诉讼代理人黄昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成律向本院提出诉讼请求：一、请求中止（2011）延执恢字第47号案件的执行。二、判令取消李相勋根据虚假债权参与分配的权利。 事实与理由:一、生效判决对于李相勋借款数额认定不属实，是串通捏造的虚假债务。二、对于金龙国90万贷款问题。李相勋对事实作了虚假陈述，违反大众普遍的经验常识，不符合逻辑，这间接证明李相勋、金龙国、石峰云三人存在恶意串通。三、石峰云替金龙国偿还市法院执行款22万的借款来源问题。在诉讼过程中，石峰云对已承认的事实，又进行否认，属于虚假陈述虚构民事法律关系，捏造债权债务虚假诉讼。四、对于李相勋提起的执行异议问题。李相勋与金龙国360万元债权，是恶意串通，虚构的民事法律关系，捏造的债权债务关系和以物抵债协议。综上所述，李相勋隐瞒真相，恶意串通，虚构法律民事关系，捏造债权债务和以物抵押抵债交易协议，进行虚假诉讼。虚假债权依法不能成立，依法不能参与分配。根据综上事实理由，特提出如上请求。 李相勋辩称，一、李相勋对被执行人金龙国以及延边世龙广告制作有限公司（以下简称世龙公司）的债权，经吉林省高级人民法院（2019）吉民再68号民事判决已经确认，李相勋依据该生效判决向本院申请执行，符合法律规定，因此，请求驳回林成律的诉讼请求；二、林成律在诉状中所称的不实事实，都是经法院经过审理、审查后确认的事实，因此，其主张没有事实依据。 经审理查明：2019年12月20日，本院作出（2011）延执恢字第47号执行财产分配方案：被执行人延边世龙广告制作有限公司、金龙国对债权人南寿哲的债务数额为借款本金22万元，执行依据为本院（2008）延民初字第1044号民事判决书，受偿比例为0.0393，应受偿金额为67275.98元；对债权人林成律的债务数额为5.2元，执行依据是本院（2008）延民初字第962号民事判决书，受偿比例为0.0093，受偿金额为15920.27元；对债权人金河春的债务数额为35万元，执行依据为本院（2008）延民一初字第893号民事判决书，受偿比例为0.0626，受偿金额为107162.26元；对债权人李相勋的债务数额为借款本金360万元，执行依据为吉林省高级人民法院（2019）吉民再68号民事判决书，受偿比例为0.6439，受偿金额为1102264.87元；对债权人李莲姬、李石华、石城注的债务数额为本金112万元，执行依据为延边州中院（2008）吉24民再10号民事判决书，受偿比例为0.2003，受偿金额为342885元；对债权人李峰志的债务数额为248908.20元，执行依据为本院（2013）延民再字第27号民事判决书，受偿比例为0.0445，受偿金额为76177.64元。 另查明，对于李相勋与金龙、世龙公司之间的民间借贷纠纷一案，多年来发生多次诉讼，先后经过一审、二审、再审等程序，该案最后发生法律效力的生效判决为吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民再68号民事判决书，现为债权人李相勋进入执行程序的执行依据。 认定上述事实的证据有：林成律提供的（2008）吉24民再10号民事判决书、（2008）延民初字第962号民事判决书、（2011）延执恢字第47号执行财产分配方案、（2009）延民初字第4384号民事判决书；李相勋提供的（2019）吉民再68号民事判决书；当事人陈述。对于林成律提供的未生效法律文书及与本案争议焦点无关的证据，本院不予采信。 本院认为，执行分配方案异议之诉解决的是债权数额多少、受偿顺序等问题，在法院制作的分配方案不公平甚至有错误的情况下，相关权利人采取本程序进行救济。债权人李相勋依据生效判决即吉林省高级人民法院（2019）吉民再68号民事判决书，申请进入执行程序，根据法律规定，生效判决具有既判力，在该执行依据的前提下，林成律未能提供证据证实本院执行分配方案存在错误，故对于林成律的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告林成律的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林成律负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  刘连军 人民陪审员  代志品 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  滕 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9029号原告：吴黔红，男，1975年12月19日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：李乐丽，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告李乐丽、吴黔红诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐丽、吴黔红的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐丽、吴黔红向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金55312元（325367元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年8月28日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：334631.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付325367.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款325367.00元×0.05‰×1700天=27656.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李乐丽、吴黔红2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金27656.00元；二、驳回原告李乐丽、吴黔红的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为591元，由原告李乐丽、吴黔红负担295元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪