广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初752号原告：东莞市标星光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********238X。法定代表人：闫葵花，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤娟，广东来复律师事务所实习律师。被告：黎国明，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************，公民身份号码：441************312。被告：夏洺才，男，1969年9月20日出生，汉族，住广西容县容州镇登高岭**-72，公民身份号码：452************07X。被告：邓胜广，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区******，公民身份号码：452************638。上述三被告共同的委托诉讼代理人：梁小玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人：谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄某1，男，1988年7月12日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码：450************03X。第三人：东莞市祥虹光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********，注册号：441********1413。法定代表人：黄某1。原告东莞市标星光电科技有限公司诉被告黎国明、夏洺才、邓胜广、黄某1，第三人东莞市祥虹光电科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁帆、邓凤娟和被告黎国明、夏洺才、邓胜广共同的委托诉讼代理人梁小玲、谢云彩到庭参加诉讼，被告黄某1和第三人经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：一、四被告对东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民二初字第509号民事判决书确定的责任承担连带责任，即：货款351680.5元及其利息91535.11元（利息以351680.5元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止，暂计至2019年10月31日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息101486.20元（以货款351680.5元为基数，从2015年4月25日起按日利率万分之一点七五计至货款付清之日止，暂计至2019年10月31日止；案件受理费6575元；二、四被告承担东莞市第一人民法院（2018）粤1971强清6号、（2018）粤1971破申16号、（2018）粤1971破8号案件之清算、破产管理费用60000元；三、四被告之间对如上款项承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案诉讼费、保全费。以上第一至二项合计人民币611276.81元。事实与理由如下：原告原名“东莞市翌唐新晨光电科技有限公司”，于2016年10月9日变更为企业名称即东莞市标星光电科技有限公司。在2014年10月14日，原告因承揽合同纠纷诉诸法院要求本案第三人支付货款355154.50元及其利息、诉讼费等，原告系第三人的合法债权人。东莞市第一人民法院作出(2014)东一法寮民二初字第509号民事判决，生效后原告申请强制执行，由于第三人早已转移、隐匿财产及下落不明而终结执行。2018年4月28日，原告向法院申请要求进行清算，2019年9月4日，由于本案第三人及被告未依法全部提供财务账册、会计报表及无财产可供清偿等原因，而裁定终结破产清算程序。本案第三人系有限责任公司，被告黎国明、夏洺才、邓胜广为其股东，三被告未在法定期限内成立清算组进行清算，怠于履行义务，导致公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之有关规定，三被告均应对该公司的债务承担连带清偿责任。同时，被告黎国明、夏洺才、邓胜广滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄某1系第三人的法定代表人、执行董事、经理，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第二百一十六条等或该公司《公司章程》有关规定，应对该公司的债务承担连带清偿责任。四被告之行径，确已侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求解决。被告黎国明、夏洺才、邓胜广共同辩称，1.原告主张被告承担责任的依据是司法解释二的相关规定，公司法和公司法解释二的相关规定规定的是解散清算，但是本案中第三人已经破产，故上述规定不适用于破产清算，原告据此要求三被告对第三人的债务承担连带清偿责任所依据的法律规定是错误的。2.原告诉请利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至2019年10月31日并算至付清之日止，该利息计算方式错误，根据企业破产法第46条，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2019年3月27日第三人被东莞市第一人民法院宣告破产，第三人的债权应自2019年3月27日开始停止计息。3.原告要求被告承担清算费用无相关法律规定。被告黄某1没有答辩，也没有提供证据。第三人没有陈述，也没有提供证据。经审理查明，东莞市翌唐新晨光电科技有限公司于2016年10月9日经东莞市工商行政管理局核准变更登记为东莞市标星光电科技有限公司。已于2015年4月21日生效的（2014）东一法寮民二初字第509号民事判决书，判决：一、限东莞市祥虹光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付东莞市翌唐新晨光电科技有限公司承揽费351680.5元及利息（利息以351680.5元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；二、如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、东莞市祥虹光电科技有限公司承担诉讼费6575元。本院于2015年8月3日作出（2015）东一法寮执字第740号之一执行裁定书，在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查东莞市祥虹光电科技有限公司的财产，均未查到东莞市祥虹光电科技有限公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。本院于2018年7月23日裁定受理东莞市标星光电科技有限公司对东莞市祥虹光电科技有限公司的强制清算申请一案，并指定广东名道律师事务所担任东莞市祥虹光电科技有限公司清算组。本院于2019年3月27日裁定受理东莞市祥虹光电科技有限公司清算组对东莞市祥虹光电科技有限公司的破产清算申请并宣告东莞市祥虹光电科技有限公司破产，同时裁定终结对东莞市祥虹光电科技有限公司的强制清算程序。2019年9月4日，东莞市祥虹光电科技有限公司管理人主张该公司已停止经营，现无财产可供处置和分配，且公司财务账册资料不完善，无法进行全面清算故申请终结本案破产程序。由于管理人未能接管该公司的全部财务账册和重要文件等而进行全面清算，且该公司现无财产可用于清偿已发生的破产费用，故本院作出（2019）粤1971破8号民事裁定书，裁定终结东莞市祥虹光电科技有限公司破产清算程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市祥虹光电科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。因无破产财产可分配，本案不收取案件受理费。东莞市祥虹光电科技有限公司是成立于2011年1月5日的有限责任公司(自然人投资或控股)；股东为黎国明持股30%、夏洺才持股40%、邓胜广持股30%；黄某1是执行董事、经理。东莞市祥虹光电科技有限公司的公司章程载明：第十条股东享有下列权利：（四）对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。第十九条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会聘用产生，由黄某1担任。第二十三条公司不设监事会，设监事一人，由邓胜广担任。第二十四条监事行使下列职权（一）检查公司财务。第二十五公司法定代表人由执行董事担任。原告提供的票据和案件笔录，拟证明其向广东名道律师事务所支付了东莞市祥虹光电科技有限公司强制清算组报酬及破产管理人报酬54118元及管理人处理清算、破产案件产生的其他费用（刻章、快递、登报等费用）共计5882元，合计60000元。庭审中，被告黎国明、夏洺才、邓胜广主张东莞市祥虹光电科技有限公司2013年经营不善，已经出现严重亏损，无力承担租金后就被房东强制要求搬厂，后无力承租、无力存放又搬了几次，导致部分账册不全，账册实际由夏洺才保管，黎国明没有参与公司经营。原告主张利息从2018年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日。以上事实，有原告提供的民事判决书、生效证明书、执行裁定书、民事裁定书、核准变更登记通知书、企业信用信息公示、公告、公司章程、通知书、票据、案件笔录等证据及本院的庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据（2019）粤1971破8号民事裁定书，可知东莞市祥虹光电科技有限公司管理人无法接管东莞市祥虹光电科技有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故本院依法认定被告黎国明、夏洺才、邓胜广构成怠于履行清算义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，东莞市祥虹光电科技有限公司经过本院的破产程序未能进行全面清算，被告黎国明、夏洺才、邓胜广未能向本院提供可证明公司主要财产、账册或重要文件仍存在、有依法全面清算可能的证据，故本院认为被告黎国明、夏洺才、邓胜广怠于履行清算义务，应对公司债务承担连带清偿责任，因此，原告主张被告黎国明、夏洺才、邓胜广对原告连带清偿（2014）东一法寮民二初字第509号民事判决书所确定的东莞市祥虹光电科技有限公司对原告所负的债务，依据充分，本院依法予以支持。对于被告黄某1，本院认为，东莞市祥虹光电科技有限公司是有限责任公司，黄某1并非为东莞市祥虹光电科技有限公司的股东，也不是清算组成员，原告要求被告黄某1对原告连带清偿（2014）东一法寮民二初字第509号民事判决书所确定的东莞市祥虹光电科技有限公司对原告所负的债务，依据不充分，本院不予支持。由于本院于2019年3月27日受理了东莞市祥虹光电科技有限公司的破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告黎国明、夏洺才、邓胜广应清偿的利息和迟延履行期间的债务利息计算至2019年3月27日，被告黎国明、夏洺才、邓胜广应清偿民事判决书项下的具体金额如下：1.承揽费351680.5元及利息（以351680.5元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年3月27日）；2.迟延履行期间的债务利息以351680.5元为基数，自2015年4月25日起计算至2019年3月27日，按每日万分之一点七五计算；3.诉讼费6575元。关于原告主张的其支付的清算、破产管理费用60000元，本院认为，该费用是因被告黎国明、夏洺才、邓胜广在东莞市祥虹光电科技有限公司法定清算事由出现后未能自行履行清算义务而产生的费用，故原告诉请该费用60000元应由被告黎国明、夏洺才、邓胜广承担，本院依法予以支持。对原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国明、夏洺才、邓胜广应于本判决发生法律效力之日起七日内对东莞市祥虹光电科技有限公司欠付原告东莞市标星光电科技有限公司的承揽费351680.5元及利息（以351680.5元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年3月27日）承担连带清偿责任；二、被告黎国明、夏洺才、邓胜广应于本判决发生法律效力之日起七日内对东莞市祥虹光电科技有限公司欠付原告东莞市标星光电科技有限公司的诉讼费6575元承担连带清偿责任；三、被告黎国明、夏洺才、邓胜广应于本判决发生法律效力之日起七日内对东莞市祥虹光电科技有限公司欠付原告东莞市标星光电科技有限公司迟延履行期间的债务利息（以351680.5元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年4月25日起计算至2019年3月27日）承担连带清偿责任；四、被告黎国明、夏洺才、邓胜广应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市标星光电科技有限公司支付款项60000元；五、驳回原告东莞市标星光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9912.78元，已由原告东莞市标星光电科技有限公司预交，由被告黎国明、夏洺才、邓胜广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  张巧儿二〇二〇年八月十一日书 记 员  袁晶莹