wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1151号上诉人（原审原告）：陈廷玉，女，1955年3月14日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧****1—**。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈廷玉因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈廷玉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈廷玉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈廷玉已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈廷玉出借的款项，担保公司提供了担保，陈廷玉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈廷玉已在一审提供证据加以证明。在陈廷玉的本息未受偿的情况下，陈廷玉享有诉权。陈廷玉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈廷玉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈廷玉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈廷玉的出借行为没有任何的过错，陈廷玉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈廷玉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈廷玉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈廷玉主观没有过错，行为没有违法，不该由陈廷玉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈廷玉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈廷玉起诉的裁定，导致陈廷玉失去了最后的权利救济机会，对陈廷玉是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈廷玉向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还陈廷玉借款本金540000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付陈廷玉为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈廷玉与作为借款人的被告之间的借贷，系陈廷玉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈廷玉的起诉。案件受理费9310.00元，退还陈廷玉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈廷玉与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈廷玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈廷玉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈廷玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执627号 申请执行人：陈艺红，女，1994年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：洪碧霖，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈艺红于2020年3月20日以本院在2019年8月2日作出的（2019）闽0681民初3657号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项8000元。 本院在执行申请执行人陈艺红与被执行人洪碧霖同居关系子女抚养纠纷一案，依法向被执行人洪碧霖送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人洪碧霖无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人洪碧霖采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人洪碧霖在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人陈艺红，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月五日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7695号上诉人（原审原告）：房某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区房某某。 上诉人（原审原告）：韩某某，男，2007年XX月XX日出生，汉族，小学六年级学生，住址同上韩某某。法定代理人：房某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系韩某某之母房某某韩某某。委托诉讼代理人：邢培林，男，汉族，1971年5月4日出生，住西安市碑林区，系社区推荐。 被上诉人（原审被告）：韩某某1，男，1962年XX月XX日出生，汉族，退休职工，住西安市韩某某1。 委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴兰，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区，系社区推荐。     上诉人房某某、韩某某因与被上诉人韩某某1物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。房某某、韩某某上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法确认西安市新城区XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋归上诉人所有；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实错误。涉案拆迁安置合同书系韩长军签订，韩长军和韩某某1于1992年口头约定韩长军约定借用韩某某1名义购买了涉案房屋。韩某某1是与承租人同一户籍的空挂户户主且于1990年就搬离了承租房。韩某某1无法提供委托他人代签拆迁安置合同的证明，也无法提交缴纳购房款相关资料的证据，其也承认拆迁安置合同书不是其本人签订，其要求房屋所有权无事实依据。上诉人提交了韩长军签订的拆迁安置合同书与临时房产证明、支付购房款证明等证据证明其主张。涉案房屋的物业费、水电费等费用是由上诉人家庭支付，购房原始凭证均由上诉人持有，房屋交付后也是由上诉人家庭装修并居住至今。涉案房屋至今未办理产权证，一审法院认定错误。二、适用法律错误。一审法院认定了上诉人占有、出资购房的事实，被上诉人未提供任何有力证据来推翻上诉人的证据，故依据民诉法解释第九十条第二款，应当确认上诉人的证据效力。三、一审判决结果错误。原生效判决依据的是被上诉人韩某某1向法院提交的伪造的复印件，与上诉人手中的原件不符。因此原生效判决是错误的，上诉人已经提起了抗诉。韩某某1辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的基本事实已经五审审理，不曾被推翻，现已生效。韩某某1是临时房产证明的所有人。涉案房屋来源是外祖父邓某某的房屋，因韩某某1常年照顾邓某某，邓某某生前就表示房子给外孙韩某某1。1992年正值拆迁改造，韩某某1委托父亲代办拆迁安置的签约、缴费手续，房款也是现金给父亲的。后因韩长军家庭困难，韩某某1同意其借住直到有房子搬出。二、临时房产证明系政府颁发给韩某某1，拆迁安置合同的主体是韩某某1，该事实已经生效判决确定。房款也是韩某某1出钱交纳，韩长军办理。上诉人试图主张借名买房，但缺乏借名买房协议和动机，不能自圆其说。韩长军借住韩某某1的房子，邻里皆知，韩长军前妻所生女儿另案也提到“一直住在大伯家的房子，”一审认定上诉人证据不足是正确的。房某某、韩某某向一审法院起诉请求：1、请求判决确认西安市新城区XX小区XX号XX号楼XX单元XX层XX房XX房房某某、韩某某所有，购房款为9163.4元；2、判令韩某某1承担本案诉讼费。一审法院认定的事实: 原尚爱路2号公租房（建筑面积18㎡）原承租人为邓某某，户主为韩某某1，邓某某是韩某某1和韩长军（已故）的外公。韩某某1和邓某某一起居住，1988年邓某某去世。房某某与韩长军于2007年结婚，韩长军于2013年5月去世。1992年新城区低改办对该房屋所在区域实施拆迁改造，并与韩某某1签订拆迁安置协议合同书，1994年8月15日，西安市新城区低改办就该房屋颁发新低（）字第00507号临时房产证明上登记产权人为韩某某1。上述事实经本院（2019）陕0102民初3530号及西安市中级人民法院（2019）陕01民终12878号民事判决书予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现新低（）字第00507号临时房产证明表明该房屋所有权人为韩某某1，房某某、韩某某主张韩长军借用韩某某1名义签订拆迁安置协议并交纳购房款，应提供足够证据加以证明，虽有房某某、韩某某长期在涉案房屋居住并交纳有关费用的事实，但并不足以推翻新低（）字第00507号临时房产证明韩某某1为房屋所有权人的事实，故房某某、韩某某上述主张的事实不能成立，依法应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告房某某、韩某某的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交房某某与韩佳琪聊天记录，证明涉案房屋是韩佳琪的父母韩长军和任晓红出资购买。被上诉人对该证据真实性和证明目的不认可，认为没有原件，且无时间和日期，也不能证明聊天人是韩佳琪，韩佳琪也未出庭，不能证明出资情况。因该证据聊天人身份无法确定，且未出庭作证，本院依法不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：上诉人关于涉案房屋归其所有的主张是否能成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案系借名买房法律关系、韩长军系实际买房人，借用韩某某1的名义买房，但并未提交书面的借名买房协议，也无其他证据证明其借名买房的主张，因此应当承担举证不能的不利后果。根据生效判决确认的事实，1992年新城区低改办与韩某某1签订的拆迁安置协议合同书，1994年颁发的临时房产证明上登记产权人也为韩某某1，因此上诉人并无确切证据证明其借名买房的主张，也无其他证据推翻拆迁安置协议和临时房产证明，其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人房某某、韩某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（房某某、韩某某已预交），由房某某、韩某某承担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年八月五日书 记 员  白     润   1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4021号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：苏贵，男，1976年5月24日，汉族，住广东省英德市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告苏贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告苏贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金39989.5元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为1714.07元、违约金为1751元、手续费为1145.65元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7290元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××48）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金39989.5元逾期未还，因此产生利息为1714.07元、违约金为1751元、手续费为1145.65元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告苏贵未作答辩。 被告苏贵未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，苏贵向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××48）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金39989.5元逾期未还，因此产生利息为1714.07元、违约金为1751元、手续费为1145.65元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏贵逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏贵未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与苏贵在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向苏贵依法追索，因此而支出的律师费由苏贵承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费7290元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求苏贵偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏贵偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金39989.5元； 二、被告苏贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为1714.07元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告苏贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1145.65元； 四、被告苏贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1751元； 五、被告苏贵支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1097元，减半收取计549元，由被告苏贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3123号 原告：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。 负责人：汤立新，行长。 委托代理人：王冰，银行工作人员。 被告：孙士国，男，1983年8月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：姜家龙，男，1982年11月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：包永祥，男，1966年3月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称某行前郭支行）诉被告孙士国、姜家龙、包永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰，被告姜家龙到庭参加诉讼。被告孙士国、包永祥经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某行前郭支行诉称：原告与被告孙士国签订农户贷款借款合同，合同约定借款方式为非自助可循环，可循环借款额度3万元，借款额度有效期限自2019年3月21日至2022年3月21日止。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡账户，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息，借款利率为6.525%。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。被告姜家龙、包永祥自愿为被告孙士国借款提供最高额保证，保证方式连带责任保证。被告未偿还贷款及利息，故原告诉至法院要求被告孙士国偿还借款3万元及利息；被告姜家龙、包永祥承担连带责任。 姜家龙辩称：同意承担连带给付责任。 孙士国、包永祥未出庭、未答辩 经审理查明：2019年3月21日原告与被告孙士国签订农户贷款借款合同，被告孙士国自2019年3月21日至2022年3月20日止可在3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，如被告孙士国未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜家龙、包永祥作为担保人在农户贷款借款合同上签字，担保的债务最高额为3.3万元，保证方式为连带责任保证。 认定上述事实的证据有：原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、截图照片。 本院认为：原、被告签订农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照约定向被告孙士国发放贷款，现约定的还款期限已到，故被告孙士国应偿还原告贷款3万元。双方约定贷款利息及罚息给付标准，故被告孙士国自2019年3月21日起至2020年3月20日止按年利率6.525%支付利率；自2020年3月21日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息。原告与被告姜家龙、包永祥约定担保债务最高额为3.3万元，故被告姜家龙、包永祥在3.3万元数额内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙士国于本判决生效后立即偿还原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款3万元及利息（自2019年3月21日起至2020年3月20日止按年利率6.525%支付利率；自2020年3月21日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息）。 二、被告姜家龙、包永祥在3.3万元数额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年八月七日 书记员 姜丽娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4674号 原告：陈文七，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈志群、陈立家，上海柏年律师事务所律师。 原告陈文七与被告卢荣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告陈文七诉称：原、被告共同购置址于上海市浦东新区御桥路306弄10－11号1层及21－22号2层房产。被告因经幼儿园需要租用上述双方共同房产。2018年7月19日经双方结算，至2018年9月1日被告结欠原告房租60万元。被告出具欠条1份交原告收执。事后，经原告向被告催讨未果。请求判决：被告支付原告房租费用60万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。 被告卢荣辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋为上海市浦东新区御桥路306弄10－11号1层及21－22号2层房产，故本案应由房屋所在地上海市浦东新区人民法院专属管辖。同时，被告户籍地虽在惠安县，但经常居住地为上海市浦东新区，本案也应由被告的经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本院移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，诉讼标的物为不动产，依法应由租赁房屋所在地即上海市浦东新区人民法院专属管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的定，裁定如下： 被告卢荣辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇二〇年八月四日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初666号原告：欧阳家财，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址贵州省天柱县******民二组，现住河源市市区**********-502。委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘克嘉，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：李国武，男，汉族，1967年5月27日出生，住东源县**************。委托诉讼代理人：陈伟雄，男，汉族，1967年5月2日出生，住河源市源城区************。被告同事。原告欧阳家财与被告李国武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳家财及委托诉讼代理人骆福平、被告委托诉讼代理人陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳家财向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告李国武偿还原告剩余饲料款本金158325元及利息（利息自2019年12月10日起按年利率6%计算至付清为止），利息要求变更为逾期付款损失（损失按中国人民银行贷款基准利率6%的4倍自2019年12月10日起计算至付清为止）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实理由：2017年10月17日，原、被告经黄田镇人民调解委员会调解，对拖欠货款的金额279425元予以确认，并达成了还款计划。截止2019年12月9日，被告只向原告偿还121100元，仍拖欠货款158325元。原告追讨，被告仍没有偿还。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李国武辩称：信富合作社同原告签订的饲料牌子是广州出产的大台农牌饲料，原告在2016年底不按合同约定的牌子私自更改饲料品牌，导致合作社生猪损失。被告同原告交涉，原告拒不承认其私自更换饲料品牌导致合作社的经济损失。原告以恐吓堵路等方式威胁合作社正常生产，合作社向有关部门报警和反映后，经有关部门调解，合作社认可饲料钱款，但也要求原告赔偿因私自更换饲料品牌给被告带来的损失。原告未将被告4笔转账共54000元予以扣除。原告因其错误行为导致被告2017年3、4、5三个月没有生猪出售，按每月基本可以出售生猪300头，每头200斤，当时时价7元一斤计算，原告应赔偿被告三个月损失共计126万元。经审理查明，被告曾经向原告购买猪饲料。2017年10月17日，原、被告经东源县黄田镇人民调解委员会调解达成协议，双方签订调解协议书，协议书确认被告拖欠原告饲料款共279425元，约定被告签订协议当天支付25000元，从2017年11月开始每月月底前支付原告15000元，直至拖欠的饲料款还清。截止2019年12月9日，被告向原告支付了121100元，原告出具了对账明细。另查明，除原告出具的对账明细外，被告在协议签订当天支付了25000元、2017年12月29日支付了15000元、2019年4月10日支付了4000元、2019年12月27日支付了10000元共计54000元。案件审理中，本院向被告释明，被告可就其主张的财产损失在庭审结束后七天内向本院提起反诉，被告在期限内未提起反诉。案经审理，原告同意被告可就剩余货款一次性折价支付100000元；被告主张剩余货款在扣除因原告更换饲料品牌造成的损失后，只同意支付一两万元货款。上述事实，有原告举证身份证复印件、调解协议书，被告举证农村信用社客户回单及网上银行电子回单、转账明细、信富猪场对账明细、调解协议书等证据以及本案庭审笔录证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告的口头饲料买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告支付饲料款158325元，被告欠原告饲料款279425元，扣除被告已经支付的121100元、54000元，被告仍有货款104325元没有支付，被告对此应承担支付责任。故，原告的请求，证据充分，被告应在限期内向原告支付剩余货款104325元。原告请求被告支付逾期付款利息，被告没有在2019年4月前向原告履行完支付货款义务，确实造成了原告财产上的损失，可以参照民间借贷年利率6%来计算原告的损失。故，被告应从原告请求的2019年12月10日开始按照年利率6%计算至货款付清之日止的逾期付款利息支付给原告。被告认为原告私自更换猪饲料品牌造成其财产损失，被告没有在本院规定的期限内提起反诉，本院对此不予处理，被告可另循合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告李国武于本判决生效之日起10日内向原告欧阳家财支付饲料款104325元和逾期利息（利息计算方法：以104325元为基数，从2019年12月10日起按照年利率6%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3466元减半收取1733元，被告李国武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年七月二日书记员  张宇翔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2544号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人：杨召兵职务董事长 住所地：通辽市 被告：白福全，男，1965年9月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：张梅，女，1968年2月10日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告白福全、张梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加了诉讼，被告白福全、张梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购车斗一台欠款本金7000元，利息6405元，本息合计13405元，利息计算至全部欠款还清之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年7月16在我公司一台2.6米车斗欠款本金7000元，按月利1.5%计算利息，双方约定2014年12月31日前还款，由二被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还车斗一台欠款本金7000元，利息6405元，本息合计13405元，利息计算至全部欠款还清之日。 被告白福全未提出答辩。 被告张梅未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告白福全、张梅系夫妻关系，于2014年7月16日在原告处赊购一台2.6米车斗，欠款本金7000元，按月利1.5%计息，购车当日交付保证金1000元，由被告白福全、张梅本人签名捺印给原告出具合同书一份、欠据一枚，双方约定于2014年12月31日偿还欠款。此款逾期后经原告多次索要无果。二被告现外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求二被告偿还赊购2.6米车斗欠款本金6000元，利息5490元【本金6000元X1.5%X61个月（2014年7月16日至2019年8月16日）】，本息合计11490元。后续利息按月利1.5%计算至全部欠款还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的合同书一份、欠据一枚、海鲁吐镇伊力布舍嘎查村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告白福全、张梅买卖合同纠纷一案，原告与二被告签订的合同书、欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白福全、张梅自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购一台车斗欠款本金6000元。 二、被告白福全、张梅自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购一台车斗欠款截至2019年8月16日利息5490元。后续利息按月利1.5%计算至全部欠款还清之日。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告白福全、张梅负担115元及公告费400元，由原告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18923号原告：陈自立，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省尉氏县********，公民身份号码：410************515。被告：张吉庆，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区***********，公民身份号码：430************796。被告：东莞市顺迈手袋有限公司，住所：东莞市东城街道上桥社区******，统一社会信用代码：91441900****。负责人：黄家锋。被告：黄家锋，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省光山县*******潘岗，公民身份号码：413************570。原告陈自立诉被告张吉庆、东莞市顺迈手袋有限公司、黄家锋生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈自立到庭参加诉讼，被告张吉庆、东莞市顺迈手袋有限公司、黄家锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告张吉庆支付5000元及利息245.75元（以5000元为基数，从2019年7月20日起按照中国银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为245.75元）；二、被告东莞市顺迈手袋有限公司、黄家锋对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张吉庆于2019年7月19日发生冲突，当时原告与被告张吉庆是同事关系，均在东莞市顺迈手袋有限公司工作，被告张吉庆是车间组长，原告是车间员工，当天双方因加班事宜产生矛盾发生口角后产生肢体冲突，被告张吉庆去机修房拿了刀过来砍伤原告手掌。后报案，双方在派出所主持调解下，达成了人民调解协议书，由被告张吉庆赔偿原告10000元后，互不追究责任。签署协议后，双方回到公司，被告张吉庆支付了5000元，称剩下的5000元一个星期后支付。由于被告张吉庆以没钱、经济困难为由哀求，写下了一张欠条，并由公司法定代表人即被告黄家峰为此做担保，所以原告同意了该支付方案，但一周后，原告无法联系被告张吉庆，被告黄家峰认为此款与其无关，不予理会。原告认为，本案是侵权纠纷，被告一应如约支付款项，侵权发生在被告东莞市顺迈手袋有限公司处，被告黄家峰作为被告东莞市顺迈手袋有限公司的法定代表人，其作为担保人签字应承担连带保证责任，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告张吉庆、东莞市顺迈手袋有限公司、黄家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告与被告张吉庆于2019年7月19日在顺迈手袋公司因加班事宜发生口角，并引发肢体冲突，致使原告手掌被捅伤。当日，原告与被告张吉庆经人民调解委员会调解达成调解协议书，内容如下：1.被告张吉庆赔偿原告10000元；2.双方当事人达成和解互不追究后续责任，一切后果自行承担。原告主张协议达成后，被告张吉庆向其立即支付了5000元，剩余5000元向原告出具了一分欠条，载明：被告一欠原告5000元，7天内还清。该欠条并由被告黄家锋作为担保人签名。欠条出具后，原告主张在约定的借款到期未付情况下，向被告张吉庆、黄家锋催促还款未果。原告因此提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》、欠条等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院经审查后予以认定。原告因与被告张吉庆口角引发肢体冲突，致原告受伤，经人民调解委员会调解达成的协议书，应为双方的真实意思表示，合法有效。根据该调解协议书，被告张吉庆应赔偿原告10000元，现原告主张被告张吉庆仅赔付5000元，剩余5000元出具了欠条，从该欠条记载的内容可以证实被告张吉庆尚欠原告5000元，被告张吉庆未能提供证据证明在约定的还款届满期限内已清偿该款项，应承担举证不能的不利法律后果，因此原告要求被告张吉庆支付5000元的诉求成立，予以支持。但利息应自2019年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄家锋，在案涉欠条上以担保人的名义签名，在未约定保证方式的情况下，根据担保法第十九条的规定，应为连带责任保证，故被告黄家锋应对被告张吉庆的案涉还款义务承担连带责任。原告要求被告东莞市顺迈手袋有限公司承担责任，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张吉庆于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告5000元及相应利息（利息以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月27日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄家锋对被告张吉庆的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，该费用由被告张吉庆、黄家锋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二〇年七月三十一日书记员  苏建中附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终816号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**销品茂**/div> 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1164号 申请执行人：罗明，男，1965年4月28日生，汉族，住新疆伊宁市。 被执行人：胡其梅，女，1966年9月20日生，汉族，住新疆伊宁市。 罗明与胡其梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5220号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡其梅偿还罗明借款本金148,000元、利息12,000元、一审诉讼费1,750元。因被执行人胡其梅未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人罗明向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡其梅邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人胡其梅未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡其梅名下的财产，但未找到有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人胡其梅名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过协助单位伊犁州住房公积金中心核实了申请执行人罗明保全被执行人胡其梅住房公积金，因被执行人胡其梅在职期间住房公积金无法扣划，故申请执行人罗明请求待被执行人胡其梅退休后再行扣划。 五、通过实地走访对被执行人胡其梅住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人胡其梅不在该地居住，且未能查找到被执行人胡其梅的其他可供执行的财产。 六、对被执行人胡其梅适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人罗明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗明在指定期限内未能向本院提供被执行人胡其梅的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为161,750元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡其梅有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1164号案件终结本次执行程序。 被执行人胡其梅负有继续向申请执行人罗明履行债务的义务，被执行人胡其梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 叶  民  元 审判员 熊    鹰 审判员 黎  玉  庆 二〇二〇年八月四日 书记员 阿依鲜姆古丽
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初472号 原告:郗来栋,男,1974年6月7日出生,汉族,农民,住黑龙江富锦市。 原告:郗伟平,女,1971年2月13日出生,汉族,无业,住黑龙江富锦市。 原告:郗伟华,女,1976年7月22日出生,汉族,无业,住黑龙江富锦市。 原告:郗伟东,女,1976年7月25日出生,汉族,无业,住黑龙江富锦市。 委托诉讼代理人:赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。执业证号30810071100172。 被告:姜艳平，女，1961年7月6日出生,汉族，农民，住绥滨县。 委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师，执业证号12304201111597841。 原告郗来栋、郗伟平、郗伟华、郗伟东与被告姜艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日，公开开庭进行了审理。原告郗来栋、郗伟平、郗伟华、郗伟东的委托诉讼代理人赵强、被告姜艳平及委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告姜艳平给付借款本金45,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告姜艳平因急需用钱在原告父亲郗宝玉（因交通事故现已去世）借款本金45,000.00元，未约定利息并出具借条一枚，借款后，经多次找被告索要借款，被告无理由拒不给付借款，为使原告的合法权益不受侵害，尽快索要借款，故诉至法院，请求依法判决。 姜艳平辩称，2018年被告与郗宝玉结为生活伴侣，被告因生病甲亢和心脏病需要看病，郗宝玉出钱45,000.00元为被告看病，由于被告和郗宝玉在一起时间并不长，因此被告拒绝花郗宝玉的钱，并坚决给郗宝玉打了一张45,000.00元的借条，2019年6月被告与郗宝玉在沈阳打工期间，郗宝玉看被告打工实在太辛苦，当时被告与郗宝玉出摊烙饼赚钱，郗宝玉看被告实在辛苦，便承诺并出具了一张证明，承诺45,000.00元被告不用再还，当时在场有证人王冬梅和曲忠燕予以证实，因此基于上述事实及理由，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，富锦市民主社区居委会证明一份、户口注销证明及火化证明一份、录音笔录及光盘一张,姜艳平对证据进行验证质证，对证据没有异议，以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告姜艳平提交了证人证言两份及一张光碟和2019年7月30日郗宝玉书写的承诺书复印件一份，因绥滨疫情证人没出庭作证，但结合被告当庭陈述、证人证言及光碟、2019年7月30日郗宝玉书写的承诺书复印件等证据相互印证，形成完整证据链条，可以证明待证事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜艳平与郗宝玉（已故）从2018年开始在一起生活（未登记），期间被告因看病等原因向郗宝玉借款，并于2019年1月22日给郗宝玉了出具45,000.00元借据一枚。2019年7月30日郗宝玉书写的姜艳平不用偿还承诺书。 本院认为，被告姜艳平给郗宝玉出具的借条成立并合法有效，双方形成借贷法律关系。因双方同居生活，相互了解，感情甚好，郗宝玉承诺借款不用偿还，是债权人对自己债务行使处分行为，该债务因债权处分而消灭。故原告郗来栋、郗伟平、郗伟华、郗伟东要求被告姜艳平偿还借款45.000.00元的主张，没有法律、事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郗来栋、郗伟平、郗伟华、郗伟东诉讼请求。 案件受理费925.00元，由郗来栋、郗伟平、郗伟华、郗伟东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张世超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6831号 原告：黄舒华，女，1969年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李文能，男，1955年3月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李辉俏，男，1984年6月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由:健康权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月29日 待裁事项：原告黄舒华撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄舒华负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月六日 书记员 梁丽雁
陕西省西安市中级人民法院刑  事  判  决  书（2020）陕01刑初1号 公诉机关陕西省西安市人民检察院。被告人皇甫素静，女，1985年12月17日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，户籍地河南省民权县，曾任西安华西专修大学（以下简称华西大学）集资业务员，2019年8月6日因本案被抓获，同年8月9日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人武峰，安徽惠君律师事务所律师。西安市人民检察院以西检四部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人皇甫素静犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员李琦、杜英超出庭支持公诉，被告人皇甫素静及其辩护人武峰到庭参加诉讼。本院审理期间，西安市人民检察院向本院申请延期审理一次。现已审理终结。西安市人民检察院指控，被告人皇甫素静2008年起，在华西大学从事学生管理工作，2012年起担任该校集资业务员，期间伙同他人共向428名集资参与人募集资金，累计合同金额6889.85万元，并以打收（领）条的方式领取业务员提成及集资参与人奖励返点共计645.928万元。为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，并认为被告人皇甫素静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以犯非法吸收公众存款罪追究皇甫素静的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人皇甫素静对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辨称：被告人皇甫素静在华西大学单位集资犯罪的过程中属从属地位，应系从犯。皇甫素静无犯罪前科，案发后认罪态度较好，积极退缴10万元非法所得。恳请法庭考虑以上情节对皇甫素静从轻处罚。经审理查明：2005年8月，华西大学在办学期间，因校区建设及优化办学设施的需要，办学资金出现困难。该校校长王明亮遂决定组建融资团队公开向西安市及周边地区的XX村XX户、离退休中老年人等社会公众宣传华西大学投资助学、教育扶贫的办学理念，带领有投资意向的群众到华西大学校区参观考察，以支付高额借款利息回报为诱饵，引诱集资参与人与华西大学签订《合作助学协议书》，非法向社会公众募集资金。被告人皇甫素静2008年8月在华西大学学生处工作，负责华西大学招生和学生管理。2012年初，皇甫素静根据华西大学的安排到学校外联部工作，负责维护借款合同到期集资客户和发展新的集资客户。期间，皇甫素静带领集资客户参观校区，承诺向华西大学借款可获得借款本金12%的年息和14%-16%的返点奖励，动员集资客户与华西大学签订借款合同和续签合同，皇甫素静个人从中获取借款合同金额1%-2%的提成奖励。经鉴定，皇甫素静在华西大学担任集资业务员期间，以皇甫素静和“黄某某”的名义，发展428名集资参与人与华西大学签订借款合同，累计合同金额6889.85万元，并以打收条、领条的方式领取业务员提成及集资参与人奖励返点共计645.928万元。皇甫素静将大部分业务提成款用于支付集资参与人的借款奖励返点，个人实际获利30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.立案决定书、抓获经过等，证明案件来源及被告人皇甫素静归案的情况。2.辨认笔录和照片，证明王某、朱某某分别辨认出皇甫素静是华西大学外联部集资业务员。3.投资情况登记表、《合作办学协议书》，证明集资参与人管某某、裴某某通过华西大学集资业务员“黄某某”介绍，向华西大学借款的事实。4.领条、收条，证明皇甫素静在华西大学领取提成、返点的事实。5.司法鉴定意见书，证明皇甫素静担任华西大学集资业务员期间，共介绍428名集资参与人与华西大学签订《合作办学协议书》664份，累计合同金额6889.85万元，领取提成返点645.928万元。6.被告人皇甫素静的供述，2008年8月至2012年初，她在华西大学学生处工作，从事学生管理和招生工作。2012年初，她被学校调到外联部，一直工作到2012年底。她在外联部接待和维护集资群众，后来就直接参与学校集资工作，发展集资群众。刚开始，她跟着两个师傅维护集资群众，有时候去小区取合同，还带集资群众去杨凌校区和蓝田校区参观，给群众介绍学校的大概情况。后来，也有一些客户主动找她投资。对有投资意向的群众，她把他们带到华西大学外联部办公室，外联办工作人员以学校名义与群众签订书面合同及收款收据，她会在收款收据经办人处签上假名字“黄某某”，同时群众会将现金交给外联部工作人员。随后工作人员会要求她打领条或者收条，将合同金额的16%作为她的奖励返点。她给集资群众返点基本上都是合同金额的26%-28%，其中12%是利息，14%-16%是给群众的返点。为了维护客户和让群众续单，她将绝大多数甚至全部返点都给群众了，自己只留合同金额的1%-2%。再除去给群众买礼物、带群众去学校参观等费用，她实际获利30万元左右。7.户籍资料，证明被告人皇甫素静具有完全刑事责任能力。本院审理期间，皇甫素静的家属代某某向本院退缴赃款10万元。本院认为，被告人皇甫素静违反国家金融管理法律规定，以华西大学集资业务员的身份，向社会公众公开宣传华西大学支付高额借款利息回报，通过发展社会公众与华西大学签订《合作助学协议书》的方式非法募集资金，扰乱金融秩序，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人皇甫素静犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持。对辩护人所提被告人皇甫素静属从犯的辩护意见，经查，被告人皇甫素静在华西大学外联部担任集资业务员期间，累计向428名集资参与人募集资金合同金额6889.85万元，皇甫素静个人应对该犯罪行为承担全部刑事责任，其不属从犯。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人皇甫素静认罪态度较好，具有坦白情节及案发后积极退缴部分赃款的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚。根据被告人皇甫素静的犯罪事实和情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，判决如下：一、被告人皇甫素静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起执行至2024年12月5日），并处罚金人民币二十万元；二、扣押在案的涉案赃款人民币十万元，按比例发还各集资参与人；三、责令被告人皇甫素静向各集资参与人退赔赃款二十万元，按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省高级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长  王   龙审 判 员  张   鹏审 判 员  裴   祎 二〇二〇年八月三日  法 官 助 理  秦   博书 记 员  姜 智 勇   1
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2228号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，公司员工，特别授权。被告：贾晓磊，男，汉族，生于1992年12月7日，住西峡县。被告：刘国勤，男，汉族，生于1968年7月17日，住西峡县。被告：陈凡，男，汉族，生于1983年11月12日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告贾晓磊、刘国勤、陈凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元及利息；2.三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾晓磊于2017年12月26日在原告丹水支行借款5万元，期限至2019年12月26日，月息9.6‰，按月结息，由被告刘国勤、陈凡分别提供担保。借款到期后，借款人不按约定偿还借款本金及利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”，因根据原告在起诉状上所提供的地址无法通知到被告陈凡，原告不能提供其他送达地址和联系方式，无法向被告陈凡送达相关诉讼文书，其起诉不符合以上规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1410元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月四日法官助理朱江伟书记员王梦洁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1092号上诉人（原审原告）：张林福，男，1957年11月14日出生，汉族，住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X法定代表人：娜芬，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省普，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张林福因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张林福上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张林福在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张林福已实际履行了出借义务，借款人也收到了张林福出借的款项，担保公司提供了担保，张林福与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张林福已在一审提供证据加以证明。在张林福的本息未受偿的情况下，张林福享有诉权。张林福起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张林福认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张林福作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张林福的出借行为没有任何的过错，张林福与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张林福与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张林福将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张林福主观没有过错，行为没有违法，不该由张林福承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张林福希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张林福起诉的裁定，导致张林福失去了最后的权利救济机会，对张林福是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张林福向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还张林福借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付张林福为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张林福与作为借款人的被告之间的借贷，系张林福通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张林福的起诉。案件受理费2430.00元，退还张林福。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张林福与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张林福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张林福的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张林福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初549号原告：石某某，男，汉族，1973年7月9日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：申某某（曾用名申某），男，汉族，1981年2月15日生，住淮滨县。原告石某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，被告为资金周转，于2011年5月31日向原告借款15万元整，并立下字据，期间原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，原告无奈之下诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告借款15万元，及被告从借款之日起按年利率6%计算至被告还本付息之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告申某某未到庭，未提交书面答辩状。原告石某某为支持其诉求，提交以下证据：1.借条原件一份；2.公安机关出具的身份信息一份；3.结婚证复印件一份；4.借款借据3张及借还款记录查询流水4张。经审理查明，2011年5月31日，被告申某某向原告出具借条一张，注明借款15万元整，未约定还款期限和未约定利息。另查明，申锋系被告申某某的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申某某借原告王明起15万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告申某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告可主张从催告之日起的逾期利息。本案中借条上未约定还款期限，原告也未举证证明之前是否催告，原告向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某某于本判决生效后十日内支付原告石某某借款15万元；二、被告申某某于本判决生效后十日内支付原告石某某逾期利息（以15万元为本金，从起诉之日2020年3月31日起至还清本息之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年八月六日书记员 郭安青
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1508号 原告：林庆培,男，1953年1月26日出生，汉族，住上杭县。 被告：林中瑞,男，1964年2月21日出生，汉族，住上杭县。 原告林庆培与被告林中瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告林庆培于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆培撤诉。 案件受理费831元，减半收取计415.5元，由林庆培负担。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年八月七日 代理书记员  陈荷英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29035号原告：广州市白云区良田广源名龟养殖场，住所地广州市白云区钟落潭镇安平村广从七路**。经营者：冯振栩，厂长。委托代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告：广东通用石化有限公司，住，住所地广州市南沙区金隆路****/div>法定代表人：车泽民。第三人：胡德龙，男，1964年11月28日出生，汉族，现住广州市越秀区。原告广州市白云区良田广源名龟养殖场与被告广东通用石化有限公司、第三人胡德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者冯振栩及其委托代理人施新华到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区良田广源名龟养殖场诉称：2016年，经第三人胡德龙介绍，被告为原告提供项目融资服务。2016年8月29日，原、被告在第三人的见证下签订《项目融资协议》，约定被告（甲方，下同）向原告（乙方，下同）融资人民币5000万元，合同签订后支付融资额的2%作为定金，由第三人托管，如被告违约，违约金为原告支付定金的20%。协议签订后，原告负责人冯振栩按约定向第三人的账户汇入定金100万元，但被告未按约定向原告融入任何资金。原告认为，被告未按约定向原告融入资金，已构成根本违约，被告除向原告按照定金规则承担双倍返还定金外，还应当按照约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告双倍返还定金200万元，第三人和被告一起承担连带责任；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告广东通用石化有限公司辩称：（无答辩）。第三人胡德龙述称：涉案100万元是由我保管，该款项是原告向被告融资所支付的费用。经审理查明：2016年8月29日，原告与被告签订了《项目融资协议》。协议约定，甲方同意为乙方广源名龟养殖场项目进行融资，融资总额为5000万元，乙方提供养殖项目租赁场地使用权、各种名龟以及公司100%股权作为项目担保；资金到达时间及使用成本：融入的资金为信用证融资，融资到达时间为签约日生效起计算，100个工作日内完成，利率为年利率融资总额的18%；融资成本支付方式：合同签订后支付融资额的2%作为定金，由第三方胡德龙先生托管；融资分三笔操作，第一笔使用时间预计为2016年10月，金额为3000万元，第二笔使用时间为2017年5月，金额为1000万元，第三笔使用时间为2017年9月，金额为1000万元；甲方在该合同约定时间内未能为乙方融入资金，视为甲方违约，违约金为乙方支付定金的20%的赔偿，甲方于该合同确定的融资到达日7天内连同托管方本金一起退赔给乙方；乙方支付定金当天合同生效。上述协议签订后，原告按约定于2016年8月31日向第三人的银行账户汇入100万元。后被告未按协议提供融资资金，故成讼。以上事实，有《项目融资协议》、转账凭证、询问笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《项目融资协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，且原告已按协议约定向第三人账户汇入定金100万元，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，《项目融资协议》已生效。因双方约定上述100万元定金由第三人托管，故该100万元定金到达第三人账户即视为被告受领，被告应受定金罚则的约束。后被告未按涉案协议履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还定金200万元。鉴于上述100万元定金事实上由第三人收取且未交付给被告，第三人实质是该100万元定金的终局返还责任人，从避免诉累的角度出发，应当由被告、第三人分别向原告返还定金各100万元。被告、第三人经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广东通用石化有限公司给付原告广州市白云区良田广源名龟养殖场1000000元。二、于本判决生效之日起七日内，第三人胡德龙给付原告广州市白云区良田广源名龟养殖场1000000元。三、驳回原告广州市白云区良田广源名龟养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告广东通用石化有限公司负担11400元，第三人胡德龙负担11400元（被告广东通用石化有限公司、第三人胡德龙各自负担的受理费于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗晓华审判员  王家勇审判员  任坤灵二〇二〇年八月六日书记员  麦逸纯
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初690号 原告：尤宝玉，女，1982年11月07日生，汉族，护士，户籍地为福建省永春县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锦城（尤宝玉配偶），男，1980年12月9日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 被告：张煌武，男，1983年10月12日生，汉族，住福建省诏安县。 原告尤宝玉与被告张煌武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林锦城到庭参加诉讼，被告张煌武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 尤宝玉向本院提起诉讼请求：1、请求判决张煌武偿还20000元及利息，利息至约定还款之日即2018年1月1日起按年利率24%计算。2、张煌武承担本案诉讼费用。 事实与理由：张煌武以资金周转困难为由，向尤宝玉借款20000元，并承诺三日内还款。尤宝玉于2017年12月26日转账20000元至张煌武的兴业银行，账户为62×××68。之后张煌武以无钱为由，至今未偿还借款。经尤宝玉多次催讨，张煌武无还款意愿。 张煌武未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面答辩材料。 尤宝玉围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.招商银行交易明细表，欲证明张煌武向尤宝玉借款后，尤宝玉通过转账给张煌武的事实；证据2.2018年2月13日通话录音，欲证明借款后的催讨情况的事实；证据3.微信截图及交易详情，欲证明张煌武向尤宝玉借款以及多次催讨的事实。 因张煌武经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。尤宝玉提供的证据经本院审查，本院对其真实性依法予以确认，可做为定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 张煌武向尤宝玉借款20000元，尤宝玉于2017年12月26日通过招商银行账户62×××16以网银转账方式向张煌武转账20000元，收款账号为62×××68。双方口头约定还款之日为2018年1月1日。2020年4月2日尤宝玉具状诉至法院。 综上所述，本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案尤宝玉借给张煌武20000元,以网银转账方式支付,张煌武在微信及通话录音中也明确承认欠尤宝玉的借款，双方虽未写借条,但借款合同已生效，当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。尤宝玉起诉要求张煌武偿还借款本金20000元，该请求符合法律规定，依法应予支持。尤宝玉要求张煌武支付自还款之日即2018年1月1日起按年利率24%计算，没有相关证据加以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自逾期还款之日起计算，即2018年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止。张煌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张煌武应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尤宝玉借款20000元及利息（以本金20000元为基数，利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张煌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年八月六日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省娄烦县人民法院行政裁定书（2020）晋0123行审3号申请执行人娄烦县自然资源局，住所地娄烦县城南大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨泰，局长。委托代理人杨艳峰，娄烦县自然资源局执法监察大队职工。被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司，住所地山西示范区长治路**。法定代表人王与泽，董事长。委托代理人李磊，该公司职工。我院于2020年7月10日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2019]50号行政处罚决定书一案后，于2020年8月4日举行了听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司在非法占用的土地上修建的违法建筑予以拆除恢复土地原状并退还土地。三、案件受理费50元由被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李彦君审 判 员 郝丽军人民陪审员 武慧伟 二○二〇年八月七日书 记 员 李慧芬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执378号之二 申请执行人:朱某某，男，1954年4月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031959********。 被执行人：刘某，男，1975年12月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031975********。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金10000元及利息，承担案件受理费50元、公告费600元及执行费50元，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行62179919100720XXXXX账户内存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  王新江
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2403号 原告：白志杰，男，汉族，生于1944年4月30日，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市秦州区。 被告：柏永清，男，汉族，生于1965年6月6日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告白志杰与被告柏永清赡养费纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告白志杰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白志杰撤回对被告柏永清的起诉。 案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元，由原告白志杰负担。 审判员  李卿 二〇二〇年八月四日 法 官 助理汪丽媛 书记员吴桂林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保218号申请人：天津时昕国滨科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区紫云环路**，统一社会信用代码：91120116061202116D。法定代表人：宫西芬，执行董事。委托代理人：曹传帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。被申请人：吉瑞来泰（天津）科技发展有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区心大道与东二道交口东北侧瑞航广场20-7-B，统一社会信用代码：911201118MA06PLU4X7。法定代表人：朱贵香，执行董事。申请人天津时昕国滨科技发展有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人天津时昕国滨科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年八月六日书记员 朱述洋附财产线索：户名：吉瑞来泰（天津）科技发展有限公司开户行：账号：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0117刑初128号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人薛颜沙，曾用名薛颜庭，男，1989年3月10日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地福建省福鼎市，现住陕西省西安市高陵区。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人刘金、李伟涛，陕西科健律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人薛颜沙犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人薛颜沙及其辩护人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年9月7日22时左右，被告人薛颜沙酒后驾驶陕Ａ×××××宝马牌小型轿车沿西安市高陵区泾环南路，由西向东行驶至长庆运动公园附近时被执勤民警查获，后被带至高陵区医院提取血样并送检。经鉴定，薛颜沙血醇浓度为141.67mg/100ml。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人薛颜沙对指控的罪名及案件事实没有异议。被告人薛颜沙的辩护人提出：一、被告人薛颜沙归案前一贯表现良好主观恶性不深，并且被告人薛颜沙到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好；二、被告人薛颜沙自愿认罪认罚；三、被告人薛颜沙系初犯、偶犯。综上所述，辩护人认为被告人薛颜沙在本案中的行为，请法庭本着刑法惩罚和教育相结合的原则，对其从轻处罚。建议对其适用缓刑。 经依法审理查明：2019年9月7日22时左右，被告人薛颜沙酒后驾驶陕Ａ×××××宝马牌小型轿车沿西安市高陵区泾环南路，由西向东行驶至长庆运动公园附近时被执勤民警查获，后被带至高陵区医院提取血样并送检。经鉴定，薛颜沙血醇浓度为141.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人薛颜沙在庭审中不持异议，并有证人赵某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、现场呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、宣读笔录，现场照片及被告人薛颜沙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛颜沙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人薛颜沙到案后如实供述自己的罪行，系坦白;庭审中自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。故对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛颜沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吴 凯 二〇二〇年八月四日 书记员 李维萍
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2020)黔2326民督20号 申请人：许占斌，男，1975年10月02日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人：蒙朝飞，女，1977年07月09日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住望谟县。 申请人：韦贤贵，男，1981年04月24日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人：陈吉林，男，1978年08月06日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 四申请人委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 被申请人：方长发，男，1988年02月22日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人许占斌、蒙朝飞、韦贤贵、陈吉林于2020年08月4日向本院申请支付令。申请人陈吉林、蒙朝飞、韦贤贵、许占斌称2019年9月，经被申请人雇请四申请人在承包的坝算小学提供劳务，后经双方结算，四申请人劳务费共计17800元，被申请人于2020年3月17日向四申请人出具了欠条一张，出具欠条当天被申请人支付了7800元，尚欠10000元，承诺于2020年3月20日付清。履行期限届满后，被申请人未履行给付义务，现请求人民法院督促被申请人支付申请人劳务费10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方长发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈吉林、蒙朝飞、韦贤贵、许占斌劳务费10000.00元。 申请费16.66元，由被申请人方长发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  代志兴 二〇二〇年八月四日 书记员  廖仕力
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1567号申请人：周洪祥，男，汉族，生于1936年10月13日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：周传文，男，汉族，生于1966年8月23日，住甘肃省白银市白银区。申请人周洪祥与被执行人周传文赡养费纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初2492号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周传文的银行存款3250元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人周传文的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周传文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月五日书记员  罗 漪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2313号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：罗敏，男，1982年1月3日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告罗敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金148209.24元、利息及滞纳金14403.1元，合计162612.34元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费4446元由被告承担；3.确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。被告罗敏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月28日，被告罗敏与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《新易贷用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》，约定：借款本金为176000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率16.1%，还款方式为等额本息；以被告所有位于九江市武宁县的房产【不动产权证号：赣（2016）武宁县不动产权第××号】作为借款的抵押担保。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年11月21日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2018）武宁县不动产证明第0005593号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为17.6万元。四、2018年11月23日，原告按约定向被告罗敏发放贷款176000元。原告因本次诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费4446元。本院认为，本院向被告罗敏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告罗敏与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告罗敏未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率16.1%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金148209.24元、利息及滞纳金14403.1元，合计162612.34元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金148209.24元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告罗敏于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4446元。三、原告中银消费金融有限公司对被告罗敏提供位于江西省九江市武宁县的房产【不动产权证号：赣（2016）武宁县不动产权第××号】对上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元（已减半预收），由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月四日书记员  王 颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2289号 上诉人（原审被告）：宋绍伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区马鞍盛红针织厂，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道山外村傅江下。 经营者：周永红，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晨琳，浙江金柯桥律师事务所实习律师。 上诉人宋绍伟因与被上诉人绍兴市柯桥区马鞍盛红针织厂（以下简称盛红针织厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。被上诉人盛红针织厂的委托诉讼代理人钟亚娟到庭应询。本案现已审理终结。 宋绍伟上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一、一审程序错误，适用法律错误。宋绍伟没有收到一审寄送的相关法律文书，直至收到判决书时才知被起诉了，使宋绍伟错失了答辩和出庭应诉的机会。二、一审认定事实有误。首先，宋绍伟是与周永红发生买卖合同关系，所有的联系都是与周永红在联系，之前签过字的对账单上确认的债权人也是周永红，盛红针织厂虽然是周永红经营的个体工商户，但它是有字号的，可以作为独立的民事主体，与周永红是有区别的，本案适格原告应该是周永红，非盛红针织厂。其次，宋绍伟与周永红之间的相关交易尚未对账，欠款金额、货物交付、交期以及质量问题等均未经结算，宋绍伟从未在微信中对周永红主张的欠款金额予以确认。第三，一审判决按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息过高，请求依法调整。 盛红针织厂未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，宋绍伟与盛红针织厂之间的买卖合同关系依法成立且生效；盛红针织厂依约履行了相应的供货义务，宋绍伟未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。一审程序正当，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盛红针织厂向一审法院起诉请求：判令宋绍伟支付盛红针织厂货款335381元，并支付以前述335381元为基数自起诉之日始至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 一审法院认定事实：盛红针织厂与宋绍伟之间存在布匹买卖业务往来。2019年4月27日，宋绍伟在盛红针织厂制作的对账单中签字，确认截至2019年4月25日，宋绍伟尚欠盛红针织厂货款422447元。此后盛红针织厂继续向宋绍伟供货，宋绍伟亦陆续付款。2020年1月24日，宋绍伟在微信中确认尚欠盛红针织厂货款335381元，于2020年4月底之前付清。现宋绍伟承诺的付款期限已届满，宋绍伟分文未付。 一审法院认为，盛红针织厂与宋绍伟之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现盛红针织厂已履行了相应的供货义务，宋绍伟未依约及时支付货款，应承担相应民事责任，故对于盛红针织厂要求宋绍伟支付尚欠货款及利息的诉讼请求，该院予以支持。宋绍伟经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宋绍伟于判决生效之日起十日内支付盛红针织厂货款335381元及该款自2020年5月6日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点是：一、一审法院送达程序是否存在不当；二、盛红针织厂的诉讼主体问题；三、宋绍伟尚欠盛红针织厂货款的认定问题；四、一审判决对于逾期支付的货款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算是否合理及是否需要调整。 关于焦点一，根据一审卷宗显示，一审法院于2020年5月12日通过EMS向宋绍伟寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票及证据等，宋绍伟于2020年5月13日予以签收，一审法院送达程序并无不当。现宋绍伟上诉认为其没有收到一审法院寄送的相关法律文书，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点二，盛红针织厂系周永红经营的个体个商户，周永红主张涉案交易系盛红针织厂的业务，并由盛红针织厂来主张债权，与宋绍伟主张的在实际交易中其是与周永红进行联系，并向周永红出具欠条，并不存在矛盾，故盛红针织厂作为本案原告主体，并无不当。 关于焦点三，宋绍伟与周永红于2020年1月24日的微信聊天记录中向周永红明确认可截至当天还欠货款为335381元，宋绍伟上诉称在微信中对于欠款金额从未确认，与事实不符，本院不予采信。故盛红针织厂依据宋绍伟在微信聊天中确认的欠款金额主张宋绍伟的涉案欠款，证据充分，理应予以支持。 关于焦点四，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故一审判决涉案货款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并不过高，对于宋绍伟要求予以调整的请求，本院不予支持。 综上所述，宋绍伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6331元，由上诉人宋绍伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年八月七日 书记员  李佳丽 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2116号原告：黄汝超，男，1990年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************602，公民身份号码440************913。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，广东佛明律师事务所律师助理。被告：劳海荣，男，1992年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********仲康五金厂楼，公民身份号码440************710。原告黄汝超与被告劳海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黄汝超诉称，其开办经营“佛山市高明区乐淘数码产品店”，从事手机销售等业务。在2019年11月至12月期间，原告因进货所需，与被告劳海荣约定，由被告向原告供货“苹果”牌新款全新手机。双方以滚动订货供货的形式，原告向被告下订单共计9份，共计订货276台苹果手机，原告向被告支付货款共计1450300元。期间被告向原告供货共计80台手机，货款金额共计1450300元。后被告据说因自身进货渠道原因，尚有196台手机（货款金额981800元）无法向原告供货。为妥善处理该问题，在2019年12月30日，经双方协商，原、被告双方签署两份《退款协议》，被告承诺：在2020年1月24日、2月29日分别向原告退还货款300000元、681800元，至此全额退还货款。然而，被告并未能按《退款协议》的约定履行退款义务。虽经原告长期、多次催收，被告仅支付255000元，至今仍拖欠原告货款本金726800元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.被告立即向原告归还货款本金726800元并支付逾期利息10992元（逾期利息以726800元为本金，按照年利率6%计算，从2020年3月1日起，暂计至2020年5月30日为10992元，实计至被告付清款项之日止），合计737792元；2.本案诉讼费由被告承担。被告劳海荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告手机交易的交货地是在佛山市南海区，即合同履行地是佛山市南海区，被告与供货方李敏宜均居住在佛山市南海区，被告与供货方李敏宜所涉的与本案相关的买卖合同纠纷也正在佛山市南海区人民法院审理中，为利于查明事实，根据民诉法第二十三条的规定，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告没有对合同履行地点进行约定，现原告诉求的争议标的为被告无法向原告供货而要求退货款，则被告劳海荣为履行义务一方，劳海荣住所地佛山市南海区即为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均为佛山市南海区，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告劳海荣对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年七月十五日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1434号 吕丽桃、张英活、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告吕丽桃、张英活与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1609号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1125号上诉人（原审原告）：杨诚，男，1942年10月17日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨诚因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨诚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨诚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨诚已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨诚出借的款项，担保公司提供了担保，杨诚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨诚已在一审提供证据加以证明。在杨诚的本息未受偿的情况下，杨诚享有诉权。杨诚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨诚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨诚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨诚的出借行为没有任何的过错，杨诚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨诚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨诚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨诚主观没有过错，行为没有违法，不该由杨诚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨诚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨诚起诉的裁定，导致杨诚失去了最后的权利救济机会，对杨诚是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨诚向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还杨诚借款本金40000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付杨诚为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨诚与作为借款人的被告之间的借贷，系杨诚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨诚的起诉。案件受理费925元，退还原告杨诚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨诚与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨诚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨诚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨诚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢138号申请执行人：刘银立，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：王红己，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住宜城市。本院在执行申请执行人刘银立与被执行人王红己提供劳务者致害责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王红己拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘银立向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人刘银立于2020年8月3日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0684执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月四日书记员  蒋梦月
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初3238号 原告：郑桐学，男，1970年12月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林小景、许泽国，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：赵均盘，男，1988年5月11日出生，汉族，住平阳县。 被告:温州市韵达快递有限公司萧江分部，住所地平阳县萧江镇二中路京头锦苑。 法定代表人：陈鸥。 原告郑桐学与被告赵均盘、温州市韵达快递有限公司萧江分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑桐学向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑桐学撤诉。 案件受理费2279元，由郑桐学负担。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月七日 代书记员 李**蒙