广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终204号上诉人（原审被告）惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。住所地：广东省惠州市仲恺高新区***********。法定代表人邓东升，主任。委托代理人方平，陈江街道办国土办副主任。委托代理人利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄松，男，汉族。委托代理人黄文科，广东海略律师事务所律师。委托代理人张海如，广东海略律师事务所律师。上诉人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称陈江街道办）因行政其他一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈江街道办向本院上诉称，一、一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，认定被上诉人为涉案厂房的用益物权人属于适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有权人所有，而非使用权人。上诉人据此认定涉案厂房的所有权人建达公司为征收补偿款的权利人，并无不当。对此，一审法院依据《中华人民共和国》第四十二条、第一百一十七条及第一百二十一条的规定，认定对于征收不动产影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应的补偿。然而，根据《中华人民共和国物权法》第五条规定，我国司法实践遵循物权法定原则。用益物权作为物权的一种，其物权的设定应由法律规定，《中华人民共和国物权法》中仅明确规定了土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权的用益物权，其中并未包括建筑物使用权。本案中，被上诉人通过司法拍卖取得涉案地上建筑物的使用权，其本质上隶属于原租赁关系，在性质上属债权，并不属于法律规定的用益物权。因此，一审法院认定被上诉人为涉案地上建筑物的用益物权人而有权主张得到相应赔偿，属于适用法律错误。二、一审法院忽视上诉人在一审中的答辩意见，直接认定上诉人未依法履行职责并判令上诉人对被上诉人的申请作出处理，显然缺乏事实和法律依据。对于上诉人是否依法履行职责以及上诉人是否有权重新对被上诉人的申请作出处理的问题，上诉人在一审过程中提出了两点答辩意见：第一、上诉人早在被上诉人2019年2月3日通过司法拍卖获得涉案建筑物使用权之前，已按照法定程序完成征地工作，上诉人根据当时所掌握的材料及调查的情况认定建达公司作为权利人并无不当；第二，涉案拆迁补偿款在2019年3月27日已被广东省惠州市中级人民法院依法冻结，上诉人无权对涉案拆迁补偿款进行重现认定和处理。可见，上诉人针对上述问题做出了充分的论述和答辩，然而一审法院对于上诉人的答辩意见和理由只字未提，属于对事实认定的遗漏，依法应当予以纠正并作出回应。三、一审法院判令上诉人对被上诉人的申请依法重新作出处理，然而上诉人已按照法定程序作出了认定且涉案补偿款已被惠州市中中级人民法院冻结，上诉人不具备再重新作出处理的可行性。首先，上诉人在被上诉人获得涉案建筑物使用权之前已按照法定程序对涉案征收补偿款的权利人做出了认定，程序合理合法。若上诉人推翻原认定并重新认定涉案补偿款的权利人，将损害涉案建筑物所有权人建达公司的利益，或将引起新的矛盾纠纷；其次，上诉人在2019年2月27日已依法将补偿款项确认归于建达公司，涉案补偿款目前已被惠州市中级人民法院冻结代管，上诉人无权限再对该征收补偿款进行重新认定或分配；再次，对于被上诉人诉称其获得的建筑物使用权到底占总的补偿额比例多少，是否还涉及补偿社溪村小组利益的问题都可能引起多方争议。各方所涉及的征地补偿款纠纷问题应通过民事诉讼解决，不能据此否定上诉人作出行政行为的合法性。因此，一审法院要求上诉人重新作出认定及发放补偿款不具备可行性。综上所述，一审法院忽视上诉人原认定行为的合法性，直接认定上诉人未依法履行职责的理由不成立，要求上诉人重新作出认定及发放补偿款亦不具备可行性。恳请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：一、撤销（2019）粤1322行初263号行政判决书；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人黄松未向本院提交书面答辩状，于二审庭审中口头答辩如下，一、被上诉人为涉案建筑物的权利人具备提起行政诉讼的主体资格。二、本案系由于上诉人对被上诉人的申请未作出任何具体行政行为而提起的，上诉人应当向法庭证明其已就被上诉人的申请作出了回复，或其他具体的行政行为。但本案的上诉人并没有提交证据证实以上事实，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原审判决查明部分中关于“于2019年2月3日在惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上被买受人黄松即本案原告以1406940元竞得”的表述，时间和金额不准确，根据拍卖成交确认书的内容，竞得的时间应是2019年2月4日，竞得的金额应是1393140元，本院予以纠正。其他一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，惠阳市陈江镇社溪村（东头面）、惠阳市陈江镇东面头村经济合作社即为现在的广东省惠州仲恺高新区陈江街道社溪村东面头经济合作社（以下简称东面头经济合作社）。2017年11月29日，惠州市人民政府作出的惠府[2017]164号《惠州市人民政府关于仲恺高新区惠桥快线（陈江段）工程建设项目土地征收的预公告》：“三、上述土地范围内的土地权属单位及青苗等地上附着物权利人，应在本预公告发布之日起15天内到陈江国土资源所（联系电话：332****）办理土地征收补偿登记手续。逾期不办理的征地补偿登记的，其补偿以国土资源主管部门调查结果为准。”二审查询时各方当事人作了以下陈述：陈江街道办称案涉土地征收目前只有惠府[2017]164号《惠州市人民政府关于仲恺高新区惠桥快线（陈江段）工程建设项目土地征收的预公告》，其他手续还在报批中；案涉征收补偿款已根据惠州市中级人民法院的协助冻结通知书划入惠州市中级人民法院的代管账户；在征收评估过程中，建达公司没有向陈江街道办告知相关财产已被法院查封。黄松称已对建达公司向惠州市惠城区人民法院提起所有权确认纠纷的民事诉讼，因管辖问题，该案已移送惠州市中级人民法院审理。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、黄松是否具有原告诉讼主体资格；二、陈江街道办是否具有对黄松的申请作出处理的法定职责。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，黄松通过司法拍卖竞得建达公司建设的案涉地上建筑物（厂房、宿舍及办公楼）截至2040年9月30日止的使用权，而2040年9月30日是建达公司与东面头经济合作社签订的《共同兴建灯具生产基地的合同》期限届满之日，该合同第七条亦规定合同到期后厂房、宿舍均无偿归东面头经济合作社所有。根据上述情形，陈江街道办作出的《陈江街道办事处关于惠桥快线（陈江段）工程建设项目用地青苗及地上附着物补偿方案（第二十三批）的公示》确定建达公司为唯一补偿权利人，已对黄松的权利产生了实际影响，应认定黄松与该公示行为有利害关系，其有权提起行政诉讼。原审判决认定黄有具有主体资格，并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述法律、行政法规的规定，具有办理征地补偿登记职责的法定机关是土地行政主管部门，陈江街道办不属于土地行政主管部门，不具有办理征地补偿登记的法定职责。在二审期间，陈江街道办提交了惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局（以下简称国土仲恺分局）向仲恺辖区各镇（街道）发出的惠仲国土资[2018]93号《仲恺高新区国土资源分局关于实施惠州市集体土地征收与补偿暂行办法有关事宜的通知》（以下简称《实施通知》），称其是按照该通知的内容实施征地补偿的相关工作，作出的涉案公示也是按该通知附件2的格式作出的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，从《实施通知》的内容看，可以确定陈江街道办是受国土仲恺分局委托实施办理征地补偿登记等相关工作并作出涉案公示行为，黄松对陈江街道办受委托实施的行政行为不服提起行政诉讼，应以委托的行政机关作为被告。原审判决未查明陈江街道办是否因受委托才实施涉案公示行为，并告知黄松变更被告，属于认定基本事实不清。另，建达公司、东面头经济合作社同本案行政行为有利害关系，原审法院应考虑通知其作为第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初263号行政判决；二、发回广东省博罗县人民法院重审。二审案件受理费50元（上诉人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处已预交），由本院退回给上诉人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年八月十七日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；