江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2935号原告：金某1，女，1955年3月9日出生，居民身份证号码320524195503094527，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村（19）外浜26号。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：丁某1（曾用名丁云华），男，1964年5月12日出生。居民身份证号码3205241964********，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村（16）毛家桥6号。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛辰娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告丁某1之妻。被告：马某（曾用名马梅珍），女，1927年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：丁某2（曾用名丁学娟），女，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：金某2（曾用名金云平），女，1959年2月21日出生。居民身份证号码3205241959********，汉族，住江苏省苏州市相城区北桥灵峰村（24）西庄浜**。委托诉讼代理人：徐福明，男，1959年1月13日生，汉族，住，住江苏省苏州市相城区被告金某2之夫。原告金某1与被告丁某1、马某、丁某2、金某2继承纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2020年7月24日、2020年8月19日二次公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人叶中，被告丁某1的委托诉讼代理人郭建成、毛辰娟，被告丁某2，被告金某2的委托诉讼代理人徐福明到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告继承位于苏州市相城区的份额，价值30万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更要求继承苏州市相城区北桥镇灵峰村(16)毛家桥6号房产十分之一的份额为五分之一的份额，并明确父亲的祖产是2间，后来其母亲和继父卖掉两间祖产房子，出宅翻建宅基地清理表上的三间平房和一间副房，现在三间平房和一间副房已经拆掉了，重新造了楼房三楼三底，换了一个地方，故现在请求继承的是后来造的三楼三底房屋的五分之一。事实与理由，原告与金某2系马梅珍与金菊生的女儿，金菊生过世后在原告9岁时马某与丁木根结婚，生育了丁某2与丁某1，原告与丁某1及丁某2系同母异父。2000年（诉状中1990年予以更改）原告与母亲与父亲购置了西街54号房产，2008年原告母亲与丁木根二人对宅基地上的房屋进修翻建，2009年继父去世，未留下遗嘱，现原告要求依法继承上述遗产。被告丁某1辩称，本案诉争的三上三下楼房来源是村里找到当事人丁某1做他工作要让他新农村建设让他搬出，重新批个宅基地申请建房，于是丁某1以母亲马某的名义申请了建房手续，实际上出资的是丁某1及其配偶，出资新建了目前诉争的三上三下楼房，根据2009年10月11日通过的关于审理涉及农村房屋宅基地纠纷的审理案件的指导意见第十九条规定，一方以父母的名义取得的宅基地夫妻婚后共同建造的房屋离婚时应认定为夫妻共同财产，可以得出本案的三上三下房屋是丁某1夫妻共同财产，并非原告所称的是丁木根的遗产。西街54号的房屋是丁某1与其配偶出资共同购买，应该认定为夫妻共同财产，与原告所称的是丁木根的遗产与事实不符。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。被告马某未应诉答辩。被告丁某2辩称，我出生在一个重组家庭里，我的父亲是倒插门进金家的，也就是说两个同母异父的姐姐家里，母亲马某再婚时有金家的2间平房，是我母亲的亲夫金菊生留下的房产，我的父亲未带片瓦去金家。后来，我娘再婚后生下了我们兄妹两人，由于母亲作不了主，所以兄妹两人姓了父亲的姓，在家一岁半的时候，父亲把金家的2间房子拆了出宅翻建成三间平房一间辅房，一直到去世前1年拆掉为止。我19岁学艺过后，再外出打工，那年以后，父亲与母亲因感情不和，自行搬出在外租房，单过二、三年，再后来在2000年在手房居住下来定居，直到过世2009年11月22日，原房产主叫荣菊英，住在，离世前没有过户，购买时父亲出资五千元，没有人共同出资，是父亲自己买的，过世后兄长再和原房产主荣菊英过户在兄长名下，以后几年有我母亲住在那里，再后来兄长又过户给了现在的老婆名下。原凡店毛家桥的房子三间平房一间辅房，是在父亲去世前一年与母亲两人共同拆掉后出资翻建了现在三楼三底小别墅，出资多少不知。父亲去世后，2-3年左右我母亲搬到小别墅居住，当时我母亲是户主，户口本上当时只有父母两人的户口，兄长是居民户口，是顶父亲的班的，没有资格在农村原宅基上造房的，也就是说，毛家桥的小别墅是父母两人造的，出多少钱，我们不知。另外，还有我母亲在××××年11月初原寄存在我处的所有存款那时全部交于儿子9万8千-9千，10万不到一点。庭审中，补充：原告祖上有两间平房，后来我父母亲把两间平房拆掉卖掉后重新建了三间平房一间副房，2008年以父母的名义盖了现在的楼房，农村户口有宅基地，我妈、我爸和我哥交换户口，也就是我爸妈属于农村户口，农村户口有宅基地才可以盖房子，至于毛家桥三楼三底房子父母亲出资多少不清楚，西街的房子是我父亲买的，当时财产在我父亲名下，后来我父亲去世后过户到我哥哥丁某1名下的，现在在谁的名下我不知道了，针对原告的诉请我没有意见，无所谓。被告金某2辩称，没有什么意见。原告为证明其诉讼请求，向本院举证：1、户口注销证明复印件一份，证明丁木根的死亡时间是2009年11月22日。2、人口普查登记表原件1份，证明原、被告之间的身份关系以及原告与丁木根之间的继子女关系。3、宅基地清理表复印件1份，填报时间是1997年9月30日，证明宅基地房屋权属是丁木根和马某，当时农村户口还有徐卫芬及丁某1与徐卫芬的女儿，丁木根不是农村户口。4、苏州市相城区北桥街道灵峰村村民委员会于2020年7月23日出具的情况说明原件一份，证明原宅基地拆除后新建的房屋，该房屋并非是丁某1单独所有，出这个情况说明的经办人姓徐，具体叫什么庭后核实。证明人中三人是村干部，二人是村民。5、存量房买卖契约1份、共有协议1份、不动产发票1份、房屋转让协议1份（为复印件，加盖查询章）、电费缴纳查询记录原件1份，证明该房屋原属丁木根所有，房屋过户手续是丁木根过世后发生的变更。经质证，对证据1、证据2，到庭被告均无异议。证据3，被告丁某1表示真实性无异议，这上面载明的丁木根是非农村户口，其不是宅基地使用权人。被告丁某2表示真实性无异议，当时我侄女户口还在，后来户口买出去了。被告金某2没有意见。证据4，被告丁某1表示真实性无异议，证明了丁某1以马某的名义申请宅基地，没有提及丁木根，与丁木根无关，该房屋没有丁木根的份额。被告丁某2、金某2表示无异议。证据5，被告丁某1表示真实性无异议，证明房屋的来源是荣菊英作为出卖方，丁某1、毛辰娟购买，登记在丁某1、毛辰娟名下，与丁木根无关。被告丁某2表示不真实，房子是父亲丁木根购买的。被告金某2表示没有意见。被告丁某1为证明其主张，向本院举证：1、施工合同原件1份、收条原件1份、电费缴费卡原件1份，证明被告丁某1以母亲的名义申请的宅基地，与施工方签订的施工合同，房子交其施工，该三上三下楼房以丁某1的名义交的水电费。2、2015年5月5日由苏州市相城区北桥街道灵峰村村民委员会出具的证明原件一份，证明该三上三下的楼房为丁某1所建。3、房产证复印件一份（出示原件），证明北桥街道西街54号房屋为毛辰娟所有，与丁木根无关。4、2020年6月20日证明原件一份，证明马某认可三上三下楼房为丁某1所建，归丁某1所有，上面的手印是马某。5、灵峰村空置村庄居住房迁移协议书原件一份，证明当时户主马某名义，丁某1与灵峰村签订的协议书，证明丁某1仅仅以母亲的名义申请建房。经质证，原告表示施工合同和收条不予认可，是提供者自己编造的，电费缴费卡真实性认可，但不代表房子就是丁某1的，2015年5月5日灵峰村村民委员会出具的证明真实性不予认可，没有经办人，我们已出具了房屋的权属证明了，房产证真实性认可，2020年6月20日证明不予认可，灵峰村空置村庄居住房迁移协议书真实性无法确认，也可以说明该房子不属于丁某1。被告丁某2表示，施工合同和收条不清楚，电费缴费卡我母亲工资交的，2015年5月5日灵峰村村民委员会出具的证明和房产证不清楚，2020年6月20日证明不认可，灵峰村空置村庄居住房迁移协议书不清楚。被告金某2表示，没有意见。被告丁某2为证明其主张，向本院举证录音材料一份和光盘一张，证明西街房子是其父亲一个人买的。经质证，原告表示真实性认可。被告丁某1表示真实性不认可。被告金某2表示没有意见。经审理查明，被告马某与金菊生婚后生育原告金某1、被告金某2。金菊生去世后，1963年左右马某与丁木根（1919年3月2日出生）再婚，并生育被告丁某1、被告丁某2，当时马某的户籍地为，为农村户口，丁木根的户籍为非农。根据当事人的陈述，马某户籍处原有金菊生祖传平房二间，马某与丁木根再婚后将二间平房拆除卖掉后出宅新建三间平房和一间副房。填报日期1997年9月30日的吴县市北桥镇农村宅基地清理登记表登记：北桥镇凡店村3组户主丁木根，原有老房主房3间、辅房1间，家庭成员构成：丁木根（户口性质：非）、妻马某（农）、儿丁云华（非）、媳徐卫芬（农）、孙丁女（农）。后徐卫芬、丁女的户籍均迁出，宅基地处农村户籍人口为马某。2008年10月26日，北桥街道灵峰村为甲方，户主马某为乙方，签订“灵峰村控制村庄居住房迁移协议书”一份，协议书载明：经甲、乙双方协商同意，就控制村庄住房迁移到集中居住区的相关事宜，特签订如下协议：一、根据甲方的集住区规划和要求，保留村庄部份和控制村庄翻建房屋时需迁移到已规划的集中居住区。乙方房屋移建不补偿任何费用，一切费用全部乙方承担。二、甲方安排乙方新宅基地，乙方应按照集中居住区内大方脚统一的高度、层高、……、建筑面积等进行建设。三、迁移的宅基地安排在新规划的居住点，宅基地地块安排采用抓阉方式，新安排的宅基地不得转让与买卖。四、乙方在签订本协议日起，村办理移建手续，办好手续后，乙方必须先拆除老宅及清除地面附着物，然后村放样后进行新建居住房。五、移建后，原宅基地、场地等归集体所有，……。……。协议书落款甲方处加盖苏州市相城区北桥街道灵峰村村民委员会的章，乙方处由被告丁某1代签。后由被告丁某1实际委托他人施工建造了坐落于灵峰村16组凡店毛家桥别墅区房屋三楼三底。此后办理了被告丁某1为用户名的电费缴费卡。2015年5月5日，苏州市相城区北桥街道灵峰村村民委员会出具证明一份，内容为：丁某1在毛家桥拥有三上三下自建房子一套，未办理过宅基地证。经本院调查灵峰村村民委员会原工作人员徐峰，徐峰陈述该证明是其经手开的，当时开证明的不止丁某1一家，开证明的主要用途是领取公积金，关于房屋的情况，当时确实以马某名义造的，因为丁木根、丁某1都是非农，不享受宅基地，从办理施工手续来看，出资人应当是丁某1，至于房屋所有权的归属既要兼顾法律又要兼顾农村实际情况。本案审理过程中，苏州市相城区北桥街道灵峰村村民委员会于2020年7月23日出具情况说明一份，内容为：灵峰村（16）毛家桥村民马某2008年由于在毛家桥处三间平房年久失修，马某申请出宅重建，经村两委会研究决定，同意其将三间平房拆除后在毛家桥新村重建房屋。落款处，有数名证明人的签名。另查，2010年1月5日，荣菊英为出卖方，被告丁某1为买受方，签订存量房买卖契约一份，约定出卖方将坐落苏州市相城区北桥镇西街弄口、所有权证号0026011、国有土地使用证号7001、登记建筑面积33.50平方米的低层住宅以人民币5000元的价款出卖给买受方，买受方于2000年1月29日前一次性支付人民币5000元，出卖方于2000年2月29日前腾空房屋，自本契约生效之日起7天内买卖双方共同申请办理房屋权属转移登记。买卖契约落款处，出卖方荣菊英、袁俊的签名，买受方丁某1、毛辰娟的签名。2010年1月12日，税务部门开具丁某1、毛辰娟为付款方、荣菊英为收款方、不动产项目相城区北桥镇西街54号、建筑面积33.50平方米、金额53600元的销售不动产统一发票。2012年10月18日，丁某1为转让人，毛辰娟为受让人，由丁某1将北桥街道西街54号房屋转让给毛辰娟。2012年10月25日，上述房屋经变更登记所有权人为毛辰娟，为单独所有。原告提供的自2006年7月至2014年1月期间的电费缴纳清单显示，用户编号6495000407的用户名称为丁木根。丁木根于2009年11月22日死亡。现原告金某1认为灵峰村（16）毛家桥新建的三楼三底房屋及相城区北桥镇西街54号房屋中有丁木根的份额，丁木根系原告继父，原告享有继承权，其中毛家桥房屋为五人继承，原告继承五分之一份额，理由是其生父金菊生的祖产，西街54号属于其母亲和继父买的房屋，继父的份额是二分之一，五个继承人，计算为十分之一。原告为此诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、户口注销证明、第二次全国人口普查登记表、吴县市北桥镇农村宅基地清理登记表、情况说明、存量房买卖契约、销售不动产统一发票、房屋转让协议、缴纳电费清单，被告丁某1提供的灵峰村控制村庄居住房迁移协议书、电费缴费卡、证明、房屋所有权证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。第一次庭审中，被告丁某1另提供：1、施工合同一份及收条一份，施工合同内容为房主人丁某1委托承建人荣田龙承建毛家桥村前私人住宅3楼3底，工程总价格18万元，并约定了承建方式、工程质量、建筑设计要求、部分材料要求、工程价格及支付方式等，收条内容为荣田龙收到丁某1毛家桥别墅建房工程款18万元，全部付清。以此证明其出资建造了毛家桥新村的房屋，仅以母亲的名义申请建房。2、由证明人马某捺印，代书人及见证人濮某,4、见证人俞某,4、龚某,4签名的证明一份，内容为坐落在灵峰村16组毛家桥别墅区宅别墅，2008年建造，所有费用均由我儿子丁某1个人全额出资，该房屋所有权和使用权全部归我儿子丁某1所有，如有涉及到我个人合法取得的、有权处分的所有个人财产及使用权全部归我儿子丁某1所有。以此证明毛家桥新建房屋由其出资，仅以母亲名义申请建房。对以上证据材料，原告认为合同及收条是提供者自己编造，2020年6月20日的证明不予认可。被告丁某2对合同和收条表示不清楚，对2020年6月20日证明不认可。被告金某2表示没有意见。第一次庭审后，本院依职权对马某进行了询问，其表示房子是儿子造的，钱是儿子出的，手续是儿子办的，丁木根长年生病，一直吃药，还要问儿子拿钱，造房子时丁木根住在北桥街上，是儿子买了一间房子给他住的，我一分也没有，都是儿子儿媳出的，2020年6月20日证明上是我的手印，金某1嫁出去后没有和我、丁木根共同生活过，也没有给过我、丁木根生活费。第二次庭审中，被告丁某1提供：1、荣田龙署名的情况说明一份，内容为本人于2008年11月1日与灵峰村16组村民丁某1签订了灵峰村16组毛家桥村前私人三楼三底住宅工程施工合同，当时丁某1以包工包料形式承包给我建造，工程造价18万元。荣田龙到庭陈述，对与被告丁某1签订施工合同、出具收条及情况说明无异议，2008年10月份时候，有四家人家一起盖的房子，是统一规划，我包工盖了两家，一家是龚建林，一家是丁某1，丁某1的合同是我签的，签了合同后开始施工，2008年农历年底封顶，过年后再粉刷，大概2009年4、5月份完工，中间的工程款是丁某1现金支付给我的，不记得有收条了，是做到什么程度付多少钱，总共18万，工程完工一年全部付清，双包全部是用的新的材料，没有用原来老房子的材料。我保证陈述都是事实。2、濮某,4署名的说明一份，内容为本人系灵峰村**村民，对2008年年底本村村民丁某1建造毛家桥三上三下别墅作说明，当时三间平房年久失修，面归倒塌，新农村改造，影响村容村貌。当时丁木根已卧床不起，90岁高龄，马某也82岁高龄，村领导找到丁某1要求扒掉老宅，批一块新宅重建房屋，农村里有什么事情都是找儿子，这是几千年遗留下来的风俗习惯，丁某1户口不在村里，以马某的名义建造，由丁某1夫妻两人全额出资建造了三上三下别墅，父母根本没有经济能力，2020年6月20日马某确实我们三个证人说灵峰村三上三下楼房由儿子丁某1夫妻俩全额出资建造，对今后涉及她本人合法拥有的房屋包括宅基地全部归儿子丁某1所有。濮某,4到庭陈述，对在证明上作为见证人及起草上签名及出具说明无异议，新农村建设时我是灵峰村宣传队的，属于村工作人员，但是不管这个事的，具体负责是谈荣林，建房子的合同是丁某1签的，儿子造房子肯定是儿子出的钱，付钱没有看到。3、电费缴费卡、水费缴费卡各一张。4、照片打印件4张。5、光盘一张（当庭播放）。被告丁某1表示，荣田龙的情况说明证明当时由丁某1将建房包给荣田龙施工，由丁某1支付了工程款18万元，付款方式是现金，当时没有转账和银行卡，建房时丁木根90岁、马某82岁，只是以马某的名义办了建房手续。濮某,4的情况说明证明马某亲口认可毛家桥别墅是丁某1的财产。电费卡、水费卡证明老街房子当时用户办的是丁木根的名字，上门收费时是丁木根付的。照片证明原告多次对被告丁某1的住宅进行骚扰打砸，也多次报警，110建议装摄像头。光盘是马某现场捺印时录下来的。经质证，原告表示，证据1真实性不予认可，其不能证明自己从事的造房工作的职业，关于施工合同和情况说明的字迹完全不一致，情况说明写工程造价18万元，施工合同中付款方式第十条具体的付款方式并不明确，只有17.8万，再者，18万不是18000元，不可能每次都是给现金，不符合常理，证据2的情况说明真实性提出异议，他对于所谓的事实都是靠自己的意向作出的判断，没有实质性的证据，水电费卡真实性无异议，反而可以证明这个房子初始的购买人是丁木根，而非丁某1，如果房子不属于丁木根的话不可能水电费卡的户名是丁木跟，照片和本案没有关联性，对光盘录像的人物的真实性予以认可，内容不予认可，录像里可以看出老人已经不能连贯的说话了，要旁边人诱导、询问，假如意识清楚也是对自己的财产的处分。被告丁某2表示，对荣田龙的情况说明没有意见，濮某,4情况说明上的内容均不是他写的，当场提供租房合同书一份，该合同书由濮某,4亲自执笔（经濮某,4确认表示均是他本人所签），照片没意见，水电费真实性无异议，钱都是我父亲交的，自己的房子自己交，光盘里的人物是对的，老人完全不能表达自己的意思。被告金某2表示，没有意见。审理中，原告对于本院对被告马某的询问笔录表示，我妈从××××年摔坏了脚到儿子处之前住在毛家桥，2008年前住在老的平房里，都是我和丁某2一起照顾的，包括柴、米，我妈生病时都是我去照顾的，盖了房子后我母亲就住在新房子里了，我经常去看她的，我上海回来要买点菜、零时给她，丁某1是从××××年后开始照顾她的，丁木根自从买了北桥西街54号开始就住在那里，我也经常去看望他，我儿子结婚他也来的。被告丁某2表示对笔录不认可，我妈和视频一样意识不清楚，原委没弄清楚就发表了意见，好像她的话是别人教她说的，赡养的事情从我家有地开始，我和我姐金某1照顾的，包括油盐酱醋、衣服、吃穿都是我们两个照顾的，我妈腿摔坏后在我家住了两个半月。被告金某2表示，她们说的都是假的，具体情况不是很了解，说到照顾，都是我丈母娘自己的钱，存单都在她们那边。原告就其对丁木根承担赡养义务未举证证明。原告另陈述，我1977年年底、××××年年初结婚，我是嫁出去的，嫁到同一个村上的，嫁出去以后户口就迁出去了，户口落到了男方。原告金某1与到庭被告一致确认丁木根有工资收入，他的户口属于非农。对于丁木根的户口什么时候迁回去的原、被告均表示不清楚，被告丁某1表示当时属于挂靠，被告金某2表示丁木根还是属于非农户口，不享受村集体经济的待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求继承被继承人丁木根的遗产，其中要求继承案涉灵峰村(16)毛家桥新建房屋三楼三底中五分之一的份额，要求继承西街54号房产中十分之一的份额，对此原告应就其是丁木根的合法继承人且上述二处房产中丁木根享有合法的房产份额即相应遗产承担举证证明责任。根据庭审的查明，原告在9岁时其母亲即被告马某与丁木根再婚，原告一起共同生活，虽然丁木根与原告之间以继父与继女相称，且应视为丁木根对原告尽了抚养义务，但原告在成年结婚后其户籍即迁出原址，后未再与马某及丁木根共同生活，没有证据证明原告对丁木根承担了赡养的义务。根据相关法律规定，“有扶养关系”是继父女之间相互享有继承权的前提。继承法第十条将“有扶养关系的继子女”、“有抚养关系的继父母”和“有扶养关系的继兄弟姐妹”规定为继承主体，其中继父母子女间的继承权既包括继父母对继子女的继承权，也包括继子女对继父母的继承权。从权利义务相一致的原则考量，继父母对未成年继子女的抚养产生了对继子女的继承权，而继子女对继父母的赡养产生的是继子女对继父母的继承权。一般而言，只有继父或继母对继子女尽到了抚养义务，形成抚养关系，才产生继父或继母对继子女的继承权。同理，只有继子女对继父或继母尽到了赡养义务，形成赡养关系，才产生继子女对继父或继母的继承权。本案中，各方确认丁木根有工资收入，自原告成年出嫁后未再与丁木根共同生活，原告未提供证据证明其对丁木根尽到了赡养义务，仅其单方的陈述不足以认定原告与丁木根之间形成继承法意义上的继女与继父的赡养关系。从财产性质来看，案涉灵峰村(16)毛家桥三楼三底房屋在建造之时，被告马某为宅基地使用权人，各方确认丁木根为非农业户口，即其非房屋坐落宅基地的使用权人。且2008年底房屋建造之时，丁木根已达89周岁，届耄耋之年，相关证据显示丁木根一直居住在房屋内，原告并未举证证明丁木根对该房屋进行过出资。而施工合同、收条、情况说明及被告马某出具的证明均表明以被告马某作为宅基地使用权人办理了建造手续，但由被告丁某1实际出资建造。鉴于丁木根非案涉三楼三底房屋的宅基地使用权人，且没有证据证明其对房屋的建造进行了出资，即无法证明该三楼三底房屋是丁木根利用其作为宅基地使用权人的主体身份出资建造，故难以认定丁木根系该三楼三底房屋的所有权人之一。据此，原告主张三楼三底房屋中丁木根享有财产份额且其份额应为丁木根的遗产，缺乏事实依据与法律根据，本院难以认定。对于争议的北桥街道西街54号房屋，原告未举证证明系丁木根出资购买，被告丁某2提供的通话录音不足以证明由丁木根出资购买。退一步讲，即使该购房款实际由丁木根支付，但丁木根与原房主之间并未办理所有权的变更，而房屋所有权的公示效力通常以登记为准。相关证据表明由被告丁某1及其配偶与荣菊英及其配偶通过签订存量房买卖契约并办理了变更登记，现将房屋变更登记至被告丁某1的配偶名下，产生物权变动效力。至于该房屋实际上由丁木根长期居住使用并不能因此推定丁木根为房屋的所有权人。故原告主张北桥街道西街54号房屋中丁木根享有相应财产份额且其财产份额应为遗产，同样缺乏事实依据与法律根据，本院难以认定。原、被告庭审中确认原告生父金菊生的宅基地处原有祖产平房二间，后被拆除卖掉，并出宅新建三间平房、一间副房，因原二间平房已不复存在，标的物已实际消失，当初有价值的是二间平房的剩余材料，但并不能因此推定丁木根对后建房屋享有财产所有权份额。综上，原告要求继承案涉灵峰村(16)毛家桥新建房屋三楼三底中五分之一份额和西街54号房产中十分之一份额，依据不足，碍难支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告金某1的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2900元，由原告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 婷