福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3696号 上诉人（原审原告）：厦门畅捷顺达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区城西舒安居**楼**。 法定代表人：蒋拥护，总经理。 委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂鼎豪物流有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处/div> 法定代表人：杜子豪。 上诉人厦门畅捷顺达物流有限公司（以下简称“畅捷顺达物流公司”）与被上诉人临沂鼎豪物流有限公司（以下简称“鼎豪物流公司”）运输合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 畅捷顺达物流公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判支持畅捷顺达物流公司诉讼请求；一、二审诉讼费用由鼎豪物流公司承担。事实与理由：2018年9月19日，鼎豪物流公司出具《情况说明》，确认其经畅捷顺达物流公司委托承运的皮划艇中，有3个皮划艇出现损坏，并承诺承担由此导致的一切经济损失；2018年10月8日，福建省皮划赛艇运动管理中心（下称“皮划赛艇中心”）出具《证明》，载明由畅捷顺达物流公司负责运输的皮划艇，经验收有3个皮划艇损坏，损失金额共计292000元；2018年11月29日，畅捷顺达物流公司向皮划赛艇中心先行支付了受损皮划艇的赔偿款234000元；2019年7月24日，畅捷顺达物流公司通过起诉的方式向鼎豪物流公司主张赔偿款292000元，鼎豪物流公司原审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。前述系列行为已充分表明鼎豪物流公司对畅捷顺达物流公司主张的损失金额292000元无异议。而且皮划赛艇中心作为福建省体育局的直属事业单位，专项负责福建省皮划艇、赛艇等项目运动队的训练、管理等工作，因此皮划赛艇中心对于皮划艇损失情况的认定是权威的、专业的，其制作的《证明》不仅具有足够的证明力，其证明力更是大于其他书证；在鼎豪物流公司未提出任何相反证据和理由的情况下，原审判决即应采纳该证据，并对畅捷顺达物流公司主张的损失金额予以确认。综上，原审判决事实认定不清，依法应予以撤销。 鼎豪物流公司未作答辩。 畅捷顺达物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎豪物流公司支付赔偿款292000元和逾期付款利息（以292000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付款之日）；2.案件受理费由鼎豪物流公司承担。 一审法院经审理查明，福建省皮划赛艇运动管理中心（以下简称为“皮划赛艇中心”）委托畅捷顺达物流公司运送皮划艇31个，畅捷顺达物流公司于2018年9月15日将上述皮划艇委托鼎豪物流公司承运，从山东省临沂市运至位于福建省厦门市集美区的皮划赛艇中心。2018年9月19日鼎豪物流公司出具《情况说明》，确认其承运的上述皮划艇中，女子四人皮艇比赛艇2个、男子双人划艇比赛艇1个出现损坏，并承诺此批货物运输所造成的一切经济赔偿损失均由其承担。2018年10月8日皮划赛艇中心出具《证明》，载明其委托物流公司由山东临沂装运回福建厦门的船艇，验收发现3条船艇在运输过程中损坏，型号如下：男子及女子四人皮艇各1只（价格117000元/只）、男子双人划艇1只（价格58000元），品牌均为NELO，均为进口，共计292000元。2018年11月29日畅捷顺达物流公司向皮划赛艇中心转账支付赔偿款234000元。 一审法院认为，本案系因承运货物受损引起的运输合同纠纷。鼎豪物流公司与畅捷顺达物流公司之间的运输合同关系已由鼎豪物流公司出具《情况说明》予以确认。鼎豪物流公司作为承运人负有将货物安全运达目的地的义务，现该公司确认所承运的3只比赛艇受损，并承诺对所造成的一切经济损失承担赔偿责任。畅捷顺达物流公司提交《证明》、转账凭证，证明因此次运输所导致的经济损失共计292000元，且其已先行向皮划赛艇中心支付了赔偿款234000元，并据此主张鼎豪物流公司支付赔偿款共计292000元。畅捷顺达物流公司主张的损失金额均由托运人皮划赛艇中心自行进行认定，该中心并未说明相关船艇的具体受损情况，是否可以进行修复，如何进行折价等等各项具体的损失计算标准及方法。畅捷顺达物流公司也未提交证据证明受损船艇的购买金额。综上，仅凭皮划赛艇中心出具的一份《证明》，不足以证明因运输船艇受损而导致的实际经济损失，不排除存在扩大经济损失的情形。故畅捷顺达物流公司提交的证据不足以证明损失金额，其主张鼎豪物流公司支付赔偿款292000元及相应利息，证据不足，不予支持。鼎豪物流公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回畅捷顺达物流公司的诉讼请求。 二审中畅捷顺达物流公司围绕上诉主张提交三份新证据：第一份为福建省皮划赛艇运动管理中心于2020年3月15日出具的《证明》，拟证明案涉损坏的3个船艇采购金额为292000元，且无法修复和使用，产生的损失为292000元，并附有《福建省政府采购验收单》和相应的发票；第二份为福建省皮划赛艇运动管理中心出具的《收款收据》，拟证明收到畅捷顺达物流公司赛艇赔偿款234000元；第三份证据为《政府采购合同》，拟证明案涉损坏的船艇的采购单价分别为男子四人皮艇117000元、女子四人皮艇117000元、男子双人划艇58000元，合计292000元。鼎豪物流公司未发表质证意见。本院认证认为，鼎豪公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃质证。本院对上述三份证据的证明力予以采信，认定案涉损坏的3个船艇采购金额为292000元，且无法修复和使用，产生的损失为292000元。 二审期间，双方对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，1、本案运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应对双方具有约束力。2、鼎豪物流公司作为承运人负有将货物安全运达目的地的义务，并确认所承运的3只比赛艇受损，承诺对所造成的一切经济损失承担赔偿责任。现畅捷顺达物流公司提供证据足以证明案涉损坏的3只比赛艇的损失为292000元，鼎豪物流公司未提供相反证据予以反驳，因此本院对畅捷顺达物流公司3只比赛艇损失为292000元的上诉主张予以支持。3、关于利息，因鼎豪物流公司未及时赔偿损失，畅捷顺达物流公司主张自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可以成立，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，畅捷顺达物流公司的上诉请求及理由成立，应予支持。在出现新的证据情形下，一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4295号民事判决； 二、临沂鼎豪物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门畅捷顺达物流有限公司支付赔偿款292000元及利息（利息以292000元为基数，从2019年3月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 本案一、二审案件受理费各5680元，均由临沂鼎豪物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑国辉 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。