上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5832号原告：费宝明，男，1932年12月28日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇北门二村****。原告：费平，男，1968年4月1日生，汉族，住上海，住上海市崇明区城桥镇北门二村****iv>两原告之委托诉讼代理人：季炜斌，上海翎鸿事务所律师。被告：钱雯雯，女，1994年7月4日生，汉族，住上海市崇明区，住上海市崇明区港西镇双津村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被告：俞成荣，男，1976年3月10日生，汉族，住上海市崇明区建设镇富，住上海市崇明区建设镇富安村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**/div>负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。原告费宝明、费平诉被告钱雯雯、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)、俞成荣、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费宝明、费平的委托诉讼代理人季炜斌、被告钱雯雯、被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人王婷、被告天安财险上海分公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告俞成荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费宝明、费平向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告死亡赔偿金347210元(69442元/年5年×100%)、精神损害抚慰金50000元、抢救费1966.20元、丧葬费57480元、被扶养人生活费306766元(46015元/年×20年/3人)、交通费2000元，处理丧事误工费15000元(5000元/月×3人)，住宿费2000元(200元/天×5人×2天)；二、要求两被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告钱雯雯、俞成荣承担。事实和理由：2020年1月15日17时30分许，被告钱雯雯驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车沿崇明区城桥镇北门路由西向东行驶至北门路进酱园弄西约80米处撞及行人陈秀珍，陈秀珍跌地时与沿北门路由东向西行驶的由被告俞成荣驾驶的牌号为苏FLXX**小型轿车再次发生碰撞。陈秀珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡。上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认为无法查明事发时陈秀珍的运动状态及行走轨迹，故对事故未作出认定。被告人保财险上海市分公司、天安财险上海分公司分别系沪C6XX**小型轿车、苏FLXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告钱雯雯辩称，对事故的发生无异议；关于原告诉请的处理丧事误工费，认为死者的丧事在一周内已处理完毕，不存在一个月的误工损失，且原告主张的误工费5000元无事实依据，具体由法院依法判决。被告人保财险上海市分公司辩称，对事故经过无异议，但根据调取的事故现场图、询问笔录等显示事故发生时陈秀珍与被告钱雯雯驾驶的沪C6XX**碰撞位置在北门路西向东机动车道内，也就是说陈秀珍当时穿越马路时未走人行道，陈秀珍存在过错，请法院考虑陈秀珍在本起事故中的过错依法认定事故责任。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项损失：抢救费由法院依法审核，但要求扣除非医保部分；被扶养人生活费，原告提供的证据无法证明被扶养人已丧失劳动能力，即便其没有劳动能力也应提供残疾证予以佐证，且死者本身高龄，也无扶养能力，故不予认可；对死亡赔偿金计算无异议，精神损害抚慰金应按责承担；丧葬费由法院依法判决；交通费酌情认可500元；处理丧事误工费，原告未提交相关证据，且金额过高，具体由法院依法判决；住宿费，原告未提交相关证据，事故发生在崇明本地，无需住宿，故不予认可。被告天安财险上海分公司辩称，涉案车辆在本公司投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔。被保险人属于事故无责方，同意承担相应赔偿责任。关于原告诉请的各项损失：抢救费，由法院对原件进行核实后依法判决；被扶养人生活费，原告提交的相关证据无法证明被扶养人已丧失劳动能力，故不予认可；对死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金由法院判决；丧葬费金额过高，且已经包含了交通费和住宿费；处理丧事误工费，原告未提交相关证据，且金额过高，具体由法院依法判决；同意承担本次事故中原告方的直接经济损失，无证据证明的费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。2020年3月27日，上海市公安局崇明分局交通警察支队认为被告钱雯雯、俞成荣驾驶的车辆均与陈秀珍发生碰撞；被告钱雯雯的车辆与陈秀珍发生碰撞，致陈秀珍被撞飞跌地时与被告俞成荣的车辆再次发生碰撞；被告俞成荣的车辆属正常行驶，无过错行为，因无法查明事发时陈秀珍的运动状态及行走轨迹，故对本起事故未作出认定。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张抢救费1966.20元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张死亡赔偿金347210元(69442元/年5年×100%)。被告人保财险上海市分公司、天安财险上海分公司对原告主张的上述费用均无异议，本院予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告钱雯雯的过错程度，确认原告主张的精神损害抚慰金为40000元。4、原告主张丧葬费57480元。本院认为，原告主张的丧葬费过高，根据有关规定，原告主张的丧葬费应为52588元。5、原告主张被扶养人生活费306766元。本院认为，原告主张的被扶养人生活费无事实依据和法律依据，本院难以采纳。6、原告主张处理丧事误工费15000元。本院根据被告的答辩意见，认为原告主张的上述费用已包含在丧葬费中，故本院不予确认。7、原告主张住宿费2000元。本院认为，住宿费是指受害人受伤后在异地就医过程中发生的费用。本起事故发生后，陈秀珍经抢救无效于当日死亡，不存在发生住宿费用，故本院不予确认。8、原告主张交通费2000元。本院根据被告的答辩意见及鉴于本案实际情况，酌定原告主张的交通费为500元。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据公安机关查明的事实及事故现场图，被告钱雯雯驾驶的车辆沿崇明区城桥镇北门路由西向东行驶进酱园弄西约80米处与穿越马路的陈秀珍发生碰撞，致陈秀珍被撞飞跌地时又与被告俞成荣驾驶的车辆再次发生碰撞，致陈秀珍死亡，被告钱雯雯应承担民事赔偿责任；被告俞成荣驾驶的车辆属正常行驶无过错行为，故被告俞成荣在无责范围承担赔偿责任；陈秀珍穿越马路时未尽到注意安全的义务，对本起事故的发生也具有一定的过错，故适当减轻被告钱雯雯的赔偿责任；被告人保财险上海市分公司系沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告天安财险上海分公司系苏FLXX**小型轿车交强险的保险人，故被告天安财险上海分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告费宝明、费平抢救费966.20元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计110966.20元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告费宝明、费平抢救费1000元、死亡赔偿金11000元，合计12000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告费宝明、费平死亡赔偿金266210元、丧葬费为52588元、交通费500元计319298元中的80%即255438.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元，减半收取计5812元，由原告费宝明、费平负担2324元，被告钱雯雯负担3463元，被告俞成荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年八月二十八日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。