四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初502号 原告：邹远明农村土地承包经营户。 代表人：邹远明，男,汉族，1957年4月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组（原自贡市沿滩区仙市镇石桥村第二村民小组），住所地四川省自贡市沿滩区。 负责人：陈**和，组长。 原告邹远明农村土地承包经营户（以下简称邹远明农户）与被告自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组（以下简称狮吼村七组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）川0311民初1233号民事判决，原告邹远明农户不服，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院作出（2020）川03民终41号民事裁定，撤销了本院（2019）川0311民初1233号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹远明农户的委托诉讼代理人李伟，被告狮吼村七组的代表人陈**和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹远明农户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收回原告的耕地2.7亩；2、判令被告赔偿自2003年起至2018年15年期间的损失59，940元（15年*2.7亩*800斤/亩*1.85元/斤）以及与该耕地相关的农村农业补助2，249.63元；3、裁决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告邹远明农户系被告石桥村二组农户。1998年10月1日，双方签订土地承包合同，合同编号（1998）1902026，被告发包给原告户头三人耕地2.7亩，期限从1998年10月1日起至2028年10月1日止，同时发给土地承包经营权证书确权。近年来，原告发现被告在2003年将发包给自己的上述耕地收回，致原告没有土地耕种，没有土地种植收益，与该耕地相关的农村粮食直补等权益也丧失。原告认为，被告单方强收耕地的行为严重违反土地承包法等法律规定，损害了自身合法权益。经多次交涉均无果，为此，特诉至法院以维护权益。 被告狮吼村七组辩称：从生产队讨论过后在2003年动田土是村里人经过讨论的行为，遵循少数服从多数的原则，当时每户人都派代表来签字确认；从2003年调整土地至今已经有十多年的时间，邹远明不可能不清楚土地的调整；根据政府的地方性法规，2003年调整土地，已嫁人、死人的等特殊情况是不分配土地的。 原告邹远明农户为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据: 1、邹远明身份证复印件，拟证明原告代表人邹远明的基本情况； 2、仙市镇石桥村二组土地调整证明书，拟证明在2003年9月份被告单方收回了原告三人（邹远明、罗玉春等）的承包地的事实，收回原因是邹远明没有户口； 3、情况说明，拟证明在2005年12月原告还在交农税提留； 4、土地承包经营权证，拟证明原告承包有被告发包的土地，期限是从1998年至2028年共30年的时间，被告是单方面收回了原告的承包地； 5、石桥二组直补明细：2013年356.61元、2014年437.57元、2015年336.84元、2016年366.99元、2017年371.2元、2018年380.44元，拟证明原告损失的农村农业补助为2，249.65元； 6、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年粮食收购文件，拟证明每年800斤标准，种植损失是59，940元（至2018年，15年×2.7亩×800斤/亩×1.85元/斤）； 7、邹远明及妻子罗玉春、儿子邹长友户口薄复印件，拟证明邹远明农户迁出时间为2004年12月27日，户口登记时间为2006年，无论是户口簿登记的2006年还是2004年迁出的时间，被告在原告户籍还在本组的时候就收回原告三人的承包地。 对原告提交的证据，被告狮吼村七组对1、2、7无异议，对证据3的有异议，被告认为该组证据仅能证明交钱的时间，不能证明交的是2005年的提留，对证据4被告认为经营权证发给农户就行，不需要签字，对证据5认可粮食直补存在的事实，但是与原告无关，对证据6认为不应当以文件计算，而应当以实际情况计算。 被告狮吼村七组为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据： 1、2002年7月19日土地大调整大会的记录，拟证明邹远明是知道土地调整大会情况的； 2、2003年9月2日调整土地征求意见花名册，拟证明土地代表大会记录的情况； 3、石桥村二组关于土地调整代表大会记录，拟证明大会讨论的土地问题的记录情况； 4、石桥村二组2003年8月30日止户籍人口花名册，拟证明在大会调整后没有邹远明的土地。 对于被告提交的证据，原告邹远明农户对证据1、2的合法性和证明目的持有异议，虽然记录上有盖章签字，但是原告没有放弃土地意思表示，不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性与证明内容有异议，原告方不清楚被告的证明内容，原告方不能发表质证意见；对证据4真实性和证明内容有异议，无论是生产队还是村上的证明，2004年原告邹远明迁走，放弃了土地承包不应当以村组证明为准，原告并没有放弃土地承包。 对于原被告举示的证据，双方均无异议的本院予以确认并作为定案依据，对于有异议的，本院经审查认定如下。 本院经审理查明：本案原审期间，被告为自贡市沿滩区仙市镇石桥村第二村民小组，因建制调整变更，上诉中院期间被告自贡市沿滩区仙市镇石桥村第二村民小组变更为自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第十村民小组，本案审理期间，自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第十村民小组建制调整为自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组。故被告主体本院依法确定为自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组。 原告邹远明农户原系自贡市沿滩区仙市镇石桥村第二村民小组农户，该农户三人邹远明、罗玉春、邹长友于1998分得承包地2.7亩，其中水田1.41亩、旱地1.29亩，并签订了编号为（1998）1902026土地承包合同，取得了当时所在地富顺县政府所颁发的土地承包经营权证书，承包期限从1998年10月1日起至2028年10月1日止。 2018年10月，原告代表人邹远明以个人名义诉讼来院，要求石桥村委会及石桥村二组共同返还违法收回的土地2.7亩，并赔偿相关损失。审理中石桥村村委会及石桥村二组均辩称：2002年7月开始，经过本组村民多次沟通和讨论决定后，石桥村二组的土地（含水田和旱地）进行了大调整即重新划分，邹远明在此次土地大调整征求意见表上也签字予以了同意。而且邹远明在当年土地大调整时表示自愿放弃承包地，当年放弃承包地的村民包括邹远明一共是10人，该10人至今在本组均无土地，也都能够证实邹远明自愿交回土地的事实，故土地大调整时石桥村二组收回了邹远明三人土地2.7亩是合理合法的。该案因双方分歧较大，经多方多次调解未果。后因诉讼主体问题，邹远明于2018年12月撤回该次起诉。 2019年7月10日，邹远明农户提起诉讼，要求石桥村二组返还承包地2.7亩，并赔偿损失60，000余元。诉讼中石桥村二组未到庭参加诉讼，该组时任组长廖伯文在本院送达时口头表示石桥村二组村民的想法和2018年庭审所述一致，仍然坚持是原告一家人放弃承包地、自愿交回集体经济组织，石桥村二组收回土地合理合法。原告代表人邹远明自述：1999年开始,原告邹远明农户开始在仙市镇上租房居住做生意，2000年儿子邹长友当兵离家，2009年左右在仙市镇上买房子居住至今。2002年开始的全组土地大调整本人是签字同意了，也知晓户口迁移后土地被收回的惯例。但认为原告一家人在当年并未口头或者书面表示向被告石桥村二组自愿交回承包地，而且2006年三人的户口迁移手续才完成登记，被告却提前几年就收回一家人的土地，不符合村组的惯例也不符合农村土地承包法中集体经济组织收回承包地的情形，属于违法收回土地的行为。后本院作出（2019）川0311民初1233号民事判决，原告邹远明农户不服，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院作出（2020）川03民终41号民事裁定，撤销了本院（2019）川0311民初1233号民事判决，发回重审。 本次诉讼中，原告认为：1、被告没有法定理由，未经法定程序，收回原告承包地的行为非法而无效。根据原告提交的土地承包经营权证书以及根据《承包合同》和《农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，原告承包期为30年，承包期内，发包方不得收回土地；承包期内，发包方不得调整承包地，被告在2003年收回原告的承包地是违法法律的强制性规定；2、原告2003年的时候户口并未迁出，被告收回承包地的作为驳回了原告集体经济组织成员的资格，况且邹远明的儿子当时是现役军人，其承包地权利更应当重点保护。原告从来没有表示自己不要承包地，而且召开的村民会议违反了承包期内，发包方不得调整承包地，也没有证据证明已取得乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准等是违法的，被告方也拿不出原告提前半年以书面形式提出自己不要承包地的事实，被告收回承包地的行为违法；3、原告户头是迁往的仙市镇，在当地没有稳定的工作和收入来源，根据中共中央国务院关于促进小城镇健康发展的若干意见“对进镇落户的农民，可根据本人意愿，保留其承包土地的经营权”的精神，理应保留原告的土地；4、根据《农村土地承包法》第三十五条的规定，土地调整是涉及村民之间的利益分配，由具有厉害关系的其他村民来投票或者决议，必然损害其他村民的合法权益；5、《最高人民法院公报》2005年第10期（总第108期）的案例上对于小城镇与设区的市的范围予以了明确；6、根据最高院关于审理土地承包纠纷案例适用法律问题解释的第六条的规定，本案应当按照一个诉请支持，原告的损失包括与该承包地有关的农业直补损失及耕种损失。综上，被告收回的土地的行为因违法而无效，被告应当赔偿原告经济损失。被告认为：1、调整土地这件事是镇里的领导参加指导，所形成的决定属于村规民约，各家也派出了代表进行签字确认同意，应当因地制宜予以考虑。对于原告而言，邹远明也是签字盖印认可，这就是事实的依据。收回原告的土地是根据会议记录来的，是有事实依据的，不应当退回原告土地；2、从2003年调整土地邹远明就知道，到其起诉已经过去了十多年之久；3、种植粮食的损失没有事实依据，原告没有进行劳作，不劳而获是不可能的，不应当进行赔偿；4、对于粮食直补的费用是补贴给种植户，原告没有种植自然就没有粮食直补的费用。 另查明：2004年开始，邹远明向仙市镇当地派出所申请户口迁移，2006年6月19日，当地派出所签发户口簿，上面常住人口登记卡载明2004年12月27日邹远明、罗玉春、邹长友三人的户口迁移至仙市镇××街子，户主为邹远明。 本院认为：土地涉及农民的根本，合法的土地承包经营权应该受到法律保护，土地调整划分涉及每家每户的根本利益，一般情况下不得随意进行土地调整。被告进行土地大调整即重新划分的的时间是2002年7月至2003年9月期间，而2003年3月1日开始施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。本案中被告主张原告是自愿交回承包地，但并未提交相应的书面证据证明，虽然被告在之前的案件中申请本组村民出庭作证，但本院认为证人均系本组村民，与村组土地调整存在利害关系，且法律规定承包方交回承包地应当以书面形式通知，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告收回原告承包地的行为因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国物权法》第十一章的相关规定，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权受到侵害时，应参照物权法的相关规定，权利人享有物上请求权，该物上请求权与物权共存亡，不受诉讼时效的限制，故原告在承包期内起诉未超过诉讼时效期间。被告抗辩自调整土地已过十多年之久原告才起诉不影响本案审理。综上，原告要求被告返还收回原告的耕地2.7亩，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其主张应当提供充分的证据来证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于原告邹远明农户所主张的赔偿损失及农业补助问题，其所提供的证据材料仅是每年国家粮食收购指导价，并未举证证明应扣除的农业种植的当年投入部分，投入产出比是否为正比；而且农业补助属于国家政策规定种植粮食后才能够获取，原告在被告收回其诉争土地后并没有实际耕种，也一直怠于行使相关权利。故原告的这一诉讼主张事实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组于本判决生效后六个月内返还原告邹远明农村土地承包经营户耕地2.7亩； 二、驳回原告邹远明农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费1，299元，由原告邹远明农村土地承包经营户负担699元，被告自贡市沿滩区仙市镇狮吼村第七村民小组负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  兰惠英 人民陪审员  王晓冬 二〇二〇年八月六日 法官 助理  明川永 书 记 员  林 鑫