wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3233号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。 委托代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：徐俊，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称“中国银行南昌市西湖支行”）诉被告徐俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南昌市西湖支行的委托代理人廖虹、刘天天到庭参加诉讼。被告徐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息1251.41元，罚息2906.95元（暂计至2020年4月15日止，自2020年4月16日起至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、诉讼费，律师费3000元由被告承担。 事实和理由：2018年9月6日，被告徐俊通过手机银行向原告申请办理中银E贷网络消费贷。审批额度为人民币50000元。2018年9月6日原告向被告发放贷款人民币50000元。借款时间为12个月。本合同项下贷款利率为：年利率6.09%。借款人通过贷款人提供的电子渠道自助提款时约定的贷款利率。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。利息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于2019年5月11日未按合同约定归还利息。截至2020年4月15日至，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息1251.41元，罚息2906.95元，共计人民币54158.36元。 原告中国银行南昌市西湖支行向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照、法人身份证明、被告户籍信息，证明原、被告双方主体适格。 证据二、中银E贷贷款资料，证明被告办理中银E贷过程填写的约定送达地址，联系方式，贷款额度，贷款期限等相关相息。 证据三、江西省南昌市洪城公证处出具的《公证书》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，证明办理网络贷款中银E贷的具体操作流程及被告在网络申请办理中银E贷签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是被告的真实意思表示。 证据四、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单，证明原告向被告发放贷款的明细，被告欠原告本金、利息及罚息的具体金额，《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款利率，贷款期限。 证据五、原告与江西艾民律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告徐俊未到庭答辩亦未提供证据。 本院经审理查明，被告徐俊（借款人）与中国银行股份有限公司（贷款人）通过网签形式签订了一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。2、循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。3、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。5、还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。6、借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 经审批，原告同意向被告徐俊发放额度为50000元的循环贷款，额度期限为12个月。2018年9月6日，原告向被告徐俊发放贷款，金额50000元，贷款利率均为年利率6.09%。借款期限自放款之日起一年。还款方式为按月付息，到期还本。 被告徐俊自2019年5月11日起开始逾期，已构成违约。截至2020年6月22日，被告徐俊尚欠原告本金50000元，利息1251.41元、罚息3791.63元，合计55043.04元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，2019年11月8日，经中国银行股份有限公司江西省分行申请，江西省南昌市洪城公证处对该行工作人员用手机登录“中国银行”，操作点击“中银E贷”及填写《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的过程进行了证据保全公证，江西省南昌市洪城公证处于2019年11月20日出具了《公证书》。 再查明，因本案诉讼，原告与江西艾民律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元。 有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。上述事实， 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告徐俊向原告中国银行南昌市西湖支行借款后，未依约按时还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告徐俊归还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月22日，被告徐俊尚欠原告本金50000元，利息1251.41元、罚息3791.63元，合计55043.04元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费3000元，本院予以支持。被告徐俊经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款本金50000元及利息、罚息（截至2020年6月22日利息、罚息为5043.04元，自2020年6月23日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%计付）。 二、被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费已减半收取614元，由被告徐俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 马榕晨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1005号罪犯王定念，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2018年4月2日作出（2018）豫0411刑初20号刑事判决，认定被告人王定念犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元;被告人王定念的违法所得20000元，依法予以追缴。刑期自2017年10月15日起至2020年10月14日止，于2018年6月14日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王定念减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王定念自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王定念在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王定念准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1565号之一 申请执行人：横县市场监督管理局，住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人：陆周，局长。 被执行人：横县六景汇通超市，经营场所横县六景镇教育路**。统一社会信用代码：92450127MA5L2BRM8A。 经营者覃思诺，个体工商户。 被执行人：覃思诺，女，1983年12月18日出生，住址广西北流市。 申请执行人横县市场监督管理局与被执行人横县六景汇通超市、覃思诺行政非诉执行纠纷一案，本院依据横县市场监督管理局作出的横市监处（2019）273号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨、提取被执行人横县六景汇通超市、覃思诺的银行（含互联网银行）存款、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）及其它款项人民币5012元及利息和本案有关的费用;或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定的标的物，若为银行、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等），冻结期限为一年。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨及用作担保；若为动产，则查封期限为二年；若为不动产及其他财产权，则查封期限为三年。查封期间，未经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、损毁、藏匿、用作担保、设定质押或者其他权利负担。当事人若需继续冻结、查封的，须在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定自行解除。本院依法可以依职权继续进行冻结、查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1773号申请执行人：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，现地址吉林省前郭县。统一信用代码9122XX。负责人：汤立新，系行长。被执行人：李建华，女，1969年5月10日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：郭喜林，男，1968年1月22日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人李建华、郭喜林借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月21日作出(2018)吉0702民初6666号民事调解书，内容如下：被告李建华偿还原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金6.34万元，并自2017年3月13日起至给付之日止按合同约定利率给付利息及罚息（扣除已给付利息1900元，以银行系统生成数额为准）。此款给付方式为：被告李建华于2019年3月31日前偿还原告借款1万元；于2019年10月31日前偿还原告借款1万元；于2019年12月31日前将剩余的所有款项一次性还清。案件受理费减半收取725元，由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年8月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息，并已进行查封，三、于2020年8月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年8月28日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金64,125元，已执行到位0元，执行费862元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员 张慧莉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执664号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。被执行人谭程茂，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被执行人谭程茂银行卡纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155执985号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年八月二十日书记员  刘玲杉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14719号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何波，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省江阴市临港街道申南村中河村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币95,876.35元、利息24,238.20元、滞纳金及违约金4,581.62元、其他费用9,355.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计134,051.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,876.35元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计95,876.35元；二、被告何波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.91元，减半收取计1,098.45元，由被告何波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（查封）（2020）赣0729执143号之一被执行人钟鸿根，男，1965年3月20日生，汉族，户籍所在地及居住地江西省全南县。被执行人李炼华，男，1975年10月3日生，汉族，户籍所在地江西省全南县，居住地全南县。被执行人刘兴，男，1991年1月3日生，汉族，户籍所在地江西省全南县，现租住全南县。被执行人钟元超，男，1972年7月1日生，汉族，户籍所在地及居住地江西省全南县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07刑终545号刑事判决书，已立案执行，但被执行人钟鸿根、李炼华、刘兴、钟元超至今未履行。经查询，被执行人钟鸿根、李炼华、刘兴、钟元超名下具有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人钟鸿根所有的车牌号为赣Ｂ×××**白色锋范牌小型轿车一辆，查封期间，不得转让、出售、设置抵押或以其他方式处置该车辆。二、查封被执行人李炼华所有的车牌号为赣Ｂ×××**黑色思威牌小型轿车一辆，查封期间，不得转让、出售、设置抵押或以其他方式处置该车辆。三、查封被执行人刘兴所有的车牌号为赣Ｂ×××**白色荣威牌小型轿车一辆，查封期间，不得转让、出售、设置抵押或以其他方式处置该车辆。四、查封被执行人钟元超所有的车牌号为赣Ｂ×××**棕色东风牌小型轿车一辆，查封期间，不得转让、出售、设置抵押或以其他方式处置该车辆。五、查封期限为二年。本裁定立即生效。审判长  赖春文审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年八月十九日书记员  曾 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初706号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蒋欣桦，曾用名蒋跃华，女，1961年9月20日出生，汉族，初中文化，原系昆明华东工贸有限责任公司业务科科长，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯非国家人员受贿罪，于2019年9月12日被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年10月17日被昆明市公安局公共交通治安分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人杨举、吕珈慧（实习），云南凌云律师事务所律师。被告人徐兴昌，男，1969年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯非国家人员受贿罪，于2019年9月23日被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年10月17日被昆明市公安局公共交通治安分局逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。委托辩护人黄月，云南云誉律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人蒋欣桦、徐兴昌犯非国家人员受贿罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人蒋欣桦及其委托辩护人杨举、吕珈慧，被告人徐兴昌及其委托辩护人黄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2016年期间，被告人蒋欣桦利用担任昆明市东华工贸有限责任公司业务科科长的职务便利，在为外地户籍出租车驾驶员办理从业资格的过程中，通过被告人徐兴昌向外地户籍出租车驾驶员以“上证费”的名义收取人民币共计140000余元。被告人蒋欣桦通过其他中介人员以“上证费”的名义收取人民币共计4000余元。2019年9月12日，被告人蒋欣桦经公安机关电话通知到案，2019年9月22日，被告人徐兴昌被公安人员抓获。案发后，被告人蒋欣桦家属代为退缴涉案款人民币70000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过及抓获经过、户籍证明、情况说明、银行账户流水、微信记录截图、收条等书证，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人蒋欣桦、徐兴昌的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋欣桦、徐兴昌利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非国家工作人员受贿罪追究其二人刑事责任。公诉人当庭提出被告人蒋欣桦利用其业务科长的身份多次向外地户籍出租车驾驶员收取非法费用，造成行业内一定的恶劣影响，同时具有自首、认罪认罚、家属退赔全部涉案赃款的情节；被告人徐兴昌具有坦白情节、认罪认罚，建议法庭结合二被告人的犯罪事实和归案后表现对被告人蒋欣桦判处有期徒刑一年零二个月，对被告人徐兴昌判处有期徒刑一年。庭审中，被告人蒋欣桦、徐兴昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。被告人蒋欣桦的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提交涉案款退缴收据、病历资料等，欲证实被告人蒋欣桦的家属积极退赃且家中老人生病、家人有残疾等情况，同时发表罪轻辩护意见称：本案中对外地户籍出租车司机收取“上证费”是行业潜规则，被告人蒋欣桦的个人影响因素不大，且其有自首情节，认罪认罚，不具有社会危险性和再犯可能性，家属积极退赃，家中有老人需要赡养，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人徐兴昌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，发表罪轻辩护意见称：被告人徐兴昌到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，不具有社会危害性，且其在本案中地位和作用较小，系初犯，家庭情况较为困难，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2009年至2016年期间，被告人蒋欣桦利用担任昆明市东华工贸有限责任公司业务科科长的职务便利，在为外地户籍出租车驾驶员办理从业资格的过程中，通过被告人徐兴昌向外地户籍出租车驾驶员以“上证费”的名义收取人民币共计140000余元。被告人蒋欣桦通过其他中介人员以“上证费”的名义收取人民币共计4000余元。2019年9月12日，被告人蒋欣桦经公安机关电话通知到案，2019年9月22日，被告人徐兴昌被公安人员抓获。另查明，案发后被告人蒋欣桦的家属分两次代为退缴涉案款人民币70000元、74000元，共计人民币144000元。上述事实，有经庭审质证的到案经过及抓获经过、户籍证明、情况说明、银行账户流水、微信记录截图、收条、退赃收据等书证，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人蒋欣桦、徐兴昌的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人蒋欣桦、徐兴昌无视国家法律，利用被告人蒋欣桦担任昆明市东华工贸有限责任公司业务科科长的职务便利，通过被告人徐兴昌共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的证据证实，被告人蒋欣桦系昆明市东华工贸有限责任公司业务科科长，在从事对公司管理的过程中利用职务便利，以出租车驾驶员要办理从业资格须经过出租车公司办证的前置程序，伙同被告人徐兴昌非法收取所谓的“上证费”为他人谋取利益，破坏市场经济秩序，持续时间较长、涉及人员较多、数额较大，被告人蒋欣桦依法不属于犯罪情节较轻可以适用缓刑之情形；且本案属一般共同犯罪，不宜区分主从关系，本院根据罪责刑相适应原则，按照被告人在共同犯罪中所起作用大小定罪量刑。故对被告人蒋欣桦的辩护人所提宣告缓刑的辩护意见不予采纳，其他罪轻辩护意见及被告人徐兴昌的辩护人所提罪轻辩护意见本院已予以注意。被告人蒋欣桦经公安机关电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其本人签署认罪认罚具结书，家属代为退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人徐兴昌归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，其本人签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋欣桦、徐兴昌犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋欣桦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年11月11日止。）二、被告人徐兴昌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。）三、退缴的涉案赃款人民币144000元依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  白云银人民陪审员  宋庆昆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵兵兵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15084号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张柳燕，女，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省南通市海门市悦来镇普新村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张柳燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张柳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币81,539.30元、利息31,469.62元、违约金2,271.88元、手续费12,782元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,062.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张柳燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,539.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张柳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计81,539.30元；二、被告张柳燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.48元，减半收取计919.24元，由被告张柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：符超超，男，1988年7月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区光明小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符超超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审83号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**,统一社会信用代码11120221MB16237953。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族,住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]178号行政处罚决定，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2020年1月13日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字[2019]178号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年11月15日经调查，发现被执行人李桂喜经营的位于宁河区北淮淀镇潮白河右堤的料堆露天存放，既未进行苫盖，也未设置不低于堆放物高度的严密围挡。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款人民币玖万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2020年1月18日送达被执行人李桂喜。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年8月5日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]81号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]178号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人李桂喜经营的位于宁河区北淮淀镇潮白河右堤的料堆露天存放，既未进行苫盖，也未设置不低于堆放物高度的严密围挡。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]178号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年八月二十八日书记员  李 莹
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8505号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘瑞凤，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 原告刘德娟诉被告刘瑞凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告刘瑞凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金41956元；2、请求人民法院依法判令被告以41956元为基数年利率24%支付，2018年8月28日起至实际还款日止利息。（2018年8月28日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年12月28日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集66000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年12月28日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将66000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了7期本息，再未支付本息。 被告刘瑞凤未答辩。 原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告刘瑞凤欠款事实。被告刘瑞凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告刘瑞凤为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额66000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年12月28日起至2019年6月28日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告刘瑞凤在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2017年12月28日,各线上出借人将出借款共计66000元通过汇付天下平台划账至被告刘瑞凤在该平台的账户。 2017年12月28日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告刘瑞凤享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告刘瑞凤在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。 借款发生后，被告刘瑞凤支付了七期本息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。 本院认为，被告刘瑞凤通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告刘瑞凤、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告刘瑞凤在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金41956元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘瑞凤逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瑞凤于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金41956元及逾期利息10000元，并承担以41956元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）549.5元，由被告刘瑞凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7863号之一原告：侯福利，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县展沟镇候老家村候老家庄**。法定代理人：蔡明连，女，系原告配偶。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。法定代表人：陆金芳。被告：上海罗锦农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇罗锦路**。被告：付跃光，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍户籍地安徽省蒙城县立仓镇二郎村付圩庄**。div>本院在审理原告侯福利与被告上海罗锦农贸市场经营管理有限公司、付跃光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。诉讼中，原告侯福利向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯福利撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告侯福利负担。审判员  顾琳妍二〇二〇年八月二十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1416号申请执行人：姬某某，女，汉族。被执行人：赵某某,男,汉族。申请执行人姬某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初161号民事判决书，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人姬某某借款15000元及利息，并承担案件受理费87.5元。但被执行人赵某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月30日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国农业银行、中国工商银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下有长城牌、金杯牌（宁AJ01**、宁ADC6**）汽车两辆，申请执行人无法提供车辆线索，现不宜处置。经反馈被执行人名下有定边县定边镇西环路（华府家园1号楼）房产一处，因涉案金额较小，现不宜处置。经反馈被执行人无工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月21日对被执行人赵某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姬某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十九日书记员 邹 欣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1027号 原告：莫霞，女，1983年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李少启，男，1992年4月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告莫霞与被告李少启合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告莫霞及其委托诉讼代理人卢文德，被告李少启及其委托诉讼代理人奉观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告投资本金135464元及利息（利息计付：以135464元为基数，从2019年5月11日起按照年利率6%计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被告系原告前夫的侄女婿。被告从2017年开始就向原告推销一种稳赚不赔的外汇，就是投钱给被告，由被告倒卖外汇挣差价，被告承诺保证资金安全。原告于2019年2月11日通过支付宝面对面扫码支付的方式分几次转给被告135464元即美金20000元。双方于当天签订了一份《资金担保协议》，约定如原告的投资本金无法收回，则由被告的自有资金偿还。被告分别于2019年3月29日、2019年5月11日支付给原告4894.4元、4368元。之后，被告以操作平台出问题为由，不再支付任何款项给原告，原告于2019年11月6日向贺州市公安局城北派出所报案，城北派出所口头告知原告该案为民事纠纷，由原告自行向法院起诉。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.资金担保协议；2.支付宝转账记录截图；3.贺州市公安局城北派出所询问笔录。 被告李少启辩称，一、本案中被告也是受害人。被告在本案中只是帮原告投资的角色，在投资前，被告已向原告解释过外汇投资的业务模式、风控标准、平台客户、分红、盈亏等。公司出现问题后，被告第一时间与原告沟通，该案已在湖南省长沙市开福区通泰派出所立案，故要等公安处理好再确定退钱事宜。二、被告受托通过湖南鼎鸿阳互联网信息服务有限公司为原告投资外汇，湖南鼎鸿阳互联网信息服务有限公司为本案必须参加诉讼的被告，现该公司被湖南省长沙市开福区通泰派出所以涉嫌诈骗罪刑事立案侦查，本案应中止审理，待警方查清事实后再审理。 被告对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告称投资外汇可以赚钱，原告就让被告帮其投资外汇，投资金额需20000美金。2019年2月11日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《资金担保协议》，约定：1.乙方愿意以自有资金为甲方提供担保，如出现相关履约纠纷，乙方愿意承担担保连带责任;2.甲方同意乙方承担本协议中约定的担保责任及签署本协议；3.在合同生效期间内，乙方保证甲方相关的投资资金相关合同项下权利的实现。乙方承担上述保证责任的期间内为自2019年2月15日至2019年5月15日止；4.乙方在本协议中为甲方投资资金2万美金（贰万美金）安全提供资金保障，如甲方投资无法收回本金，乙方将自有资金先于偿还。原告分别于2019年2月11日、2019年2月21日通过支付宝转账方式交付给被告投资款130000元、5464元，上述款项共计135464元。原告主张其要求被告以原告的名义开设外汇账户，然后由被告具体操作。被告收到原告交付的投资款后，并没有为原告开设外汇账户，被告主张其以自己的名义在GMG外汇平台开设外汇账户为原告炒外汇。被告分别于2019年3月29日、2019年5月11日通过支付宝转账方式交付给原告利润4894.4元、4368元，上述款项共计9262.4元。之后，被告不再支付任何款项给原告，原告向被告催收投资款未果，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《资金担保协议》是双方当事人在平等自愿,协商一致的基础上签订，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人具有法律约束力。协议中约定被告为原告的投资资金安全提供保障，如原告无法收回投资本金，被告以其自有资金偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张要求被告偿还投资本金135464元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张湖南鼎鸿阳互联网信息服务有限公司必须作为本案被告参加诉讼，且该公司涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，需待公安机关处理完毕后再确定被告如何偿还原告投资款项的事宜。本案是原告与被告之间的经济纠纷，根据合同相对性原则及原、被告签订的《资金担保协议》的约定，应由被告承担偿还原告投资款的责任，与湖南鼎鸿阳互联网信息服务有限公司无关，故对被告的该辩驳主张，本院不予采纳。协议约定如原告投资无法收回本金，被告以自有资金优先偿还，但双方对付款时间并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张的利息应从2020年7月3日起算，因原、被告对逾期利息没有约定，故原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%（一年期）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李少启应偿还原告莫霞投资款135464元及支付利息（利息计算：以135464元为基数，从2020年7月3日起按照年利率3.85%计算至被告李少启清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3182元，减半收取计1591元（原告已预交），由被告李少启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执621号 绵阳市馨怡物业服务有限公司与陈爽业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2058.18元。经本院立案执行,现被执行人已主动履行2058.18元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8906号原告：聂霜，女，1985年02月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告聂霜诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂霜的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂霜向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金80908元（475929元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年9月18日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期工程第7幢4单元4层4-4-3号房屋；四、合同价款：484157.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付475929.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款475929.00元×0.05‰×1700天=40453.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告聂霜2015年10月01日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金40453.00元；二、驳回原告聂霜的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为911元，由原告聂霜负担455元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3852号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：孔瑞昌，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告孔瑞昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远、被告孔瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99995.39元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为7621.33元、逾期还款违约金为5724.84元、取现手续费为2904.55元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18036.91元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××45）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金99995.39元逾期未还，因此产生利息为7621.33元、逾期还款违约金为5724.84元、取现手续费为2904.55元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告孔瑞昌承认欠款属实。 结合庭审笔录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年8月13日，孔瑞昌向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××45）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金99995.39元逾期未还，因此产生利息为7621.33元、逾期还款违约金为5724.84元、取现手续费为2904.55元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孔瑞昌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孔瑞昌逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孔瑞昌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孔瑞昌未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与孔瑞昌在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向孔瑞昌依法追索，因此而支出的律师费由孔瑞昌承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18036.91元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求孔瑞昌偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孔瑞昌偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99995.39元； 二、被告孔瑞昌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为7621.33元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告孔瑞昌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费2904.55元； 四、被告孔瑞昌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5724.84元； 五、被告孔瑞昌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2986元，减半收取计1493元，由被告孔瑞昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4796号之一原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。被告：方金凤，女，1979年7月25日出生，汉族，住址:广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************123。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告方金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行撤诉。本案案件受理费减半收取970.61元、财产保全费876.49元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年八月十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初660号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王鑫，男，1983年05月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉县拜泉镇群英街八委**，2013年8月19日因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南部)。辩护人王戈，上海凯茂律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人王鑫犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王鑫及辩护人王戈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月间，被告人王鑫、李金文(另案处理)在得知被害人费某某欲借款人民币25万元(以下币种皆为人民币)的信息后，安排周杰、袁兆林(已判决)出面，诱骗费某某写下借款金额为50万元、借期为45天的借条。后王鑫使用杨某某(时为王鑫妻子)的工商银行账户转账给周杰账户50万元，再由周杰将该笔50万元转账至费某某账户并全部提现以制造虚假流水，费某某实际得款25万元。2016年10月间，因被害人费某某未能如期还清上述款项，被告人王鑫及袁兆林等人介绍费某某向张某某、赵某某、倪某某、曹某某等人(均另案处理)借款以“转单平账”，后费某某向张某某等人借款58万元归还王鑫等人。此外，周杰、袁兆林等人还以利息、违约金等为由另强行收取了费某某13万余元。王鑫等人共计骗取费某某46万余元。被告人王鑫于2020年1月15日被抓获归案，到案后未如实供述上述犯罪事实。法庭审理阶段，被告人王鑫如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关当庭建议判处被告人王鑫五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王鑫对量刑建议无异议。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人费某某的陈述，同案犯周杰、袁兆林的供述，证人张某某、赵某某、倪某某、曹某某、杨某某的证言，辨认笔录，相关银行流水，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人王鑫的供述和辩解及户户籍资料等证据证实，予确认。本院认为，被告人王鑫伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王鑫当庭如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2025年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年八月十日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民再57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照友邦石业有限公司，住所地山东省五莲县街头镇石材产业园，统一社会信用代码91371121071314592G。法定代表人：杨坐达，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，日照友邦石业有限公司员工。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕新善，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所律师。再审申请人日照友邦石业有限公司（以下简称友邦石业公司）因与被申请人毕新善民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终1698号民事判决，向山东省高级人民院申请再审。山东省高级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁民申2252号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人友邦石业公司的委托诉讼代理人王涛、何传祥，被申请人毕新善及其委托诉讼代理人姜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邦公司申请再审称，请求撤销日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1698号民事判决书。事实与理由：1、有新的证据，证人安某对其证言作了补充说明，足以证实毕新善将涉案款项用于偿还其个人借款；2、原审仅凭银行转账凭证即认定申请人与被申请人之间存在借贷关系并无其他证据佐证，2014年2月21日转入申请人账户的70万元已经还清，该款与2018年6月5日被申请人偿还农业银行的贷款并非同一笔款项，被申请人偿还的是2015年2月16日农业银行发放的“末笔贷款”，该贷款并没有汇入申请人账户；3、被申请人原审提交的“用款证明”明显系伪造；4、被申请人控制使用友邦公司账户，账户开设和注销均由其办理，申请人申请原审法院调查相关事实，原审未予调查收集；5、友邦公司原股东高某提供证言证实涉案款项性质为投资款，被申请人仍负有证明款项性质的举证责任，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条断章取义，适用法律错误。提交日照弘顺石业有限公司的章程一份、银行流水一份，证明毕新善系该公司发起人，出资200万元，其与高某存在抽逃出资的行为。毕新善辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。毕新善与友邦石业公司之间是民间借贷关系，证人高某是友邦石业公司的实际控制人，与本案有利害关系，其证言不属实，不应被采信。证人安某关于款项用途的证言与高某的证言矛盾，不属实，亦不应被采信。本案只有一笔借款，是循环贷，不存在两笔借款，其中一笔已经还清的情况。提交日照弘顺石业有限公司的账户银行流水一份，证明2014年2月1日汇入友邦石业公司的70万元款项去向；提交毕新善尾号7170的农业银行交易明细单19页，证明向安郁经借款的人是高某，不是毕新善，且本案毕新善与友邦石业公司借款属实；提交高某出具的证明一份，证明弘顺石业公司的实际控制人是高某。本院再审认为，在民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼的案件，在友邦石业公司提出证据抗辩转账款项是毕新善偿还个人借款的情况下，毕新善仍应就借贷关系的成立承担举证责任。毕新善一审时提供弘顺石业于2014年1月18日出具的《用款证明》来证明双方的借贷合意，友邦石业公司不认可该证明的真实性，原判未采纳该证明但仍认定借贷关系成立。在友邦石业公司原法定代表人高某二审出庭作证款项是毕新善投资款，证人安某的证言证明涉案款项中的30.9万元用于归还毕新善个人借款的情形下，原判仍认定毕新善与友邦石业公司借贷关系成立的证据不足。关于款项交付的事实，原判决认定2014年2月21日，农业银行日照东港支行将以毕新善名义所贷70万元款项汇至弘顺石业公司账户。又认定单笔贷款期限1年，毕新善末笔贷款于2015年2月16日发放，于2016年2月15日到期。原判决未审理该款项曾归还又重新贷出的事实，系认定基本事实不清，应当依法撤销原审判决，发回重审。重审时，应查明该70万元是投资款还是借款，该70万元贷款、还款及重新贷款之间的关系，毕新善是否控制使用公司账户将款项用于偿还个人借款等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁11民终1698号民事判决及山东省日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初5270号民事判决；二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 魏 铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢897号 申请执行人：广州市惠源电子有限公司，住所地广州市花都区花山镇铁山河路**之二（可做厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59AL2D5W。法定代表人：李云。 被执行人：广州市银浪电子有限公司，，住所地广州市白云区田心村田心工业区自编**内第**统一社会信用代码91440111565977046W。法定代表人：徐小锋。 本院在执行申请执行人广州市惠源电子有限公司与被执行人广州市银浪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市银浪电子有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市银浪电子有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢897号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 杨
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢644号 任桂香、徐永波、高密市恒润达客运有限公司： 任桂香与徐永波、高密市恒润达客运有限公司交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执635号之一申请执行人：娄林，男，1988年9月20日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被执行人：袁洪全，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市江**。娄林申请执行袁洪全买卖合同纠纷一案，因被执行人袁洪全逾期未履行本院(2019)渝0110民初7229号民事判决书确定的义务，申请执行人娄林于2020年3月6日向本院申请执行，本次执行标的54125元（含案件受理费1125元）及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人袁洪全邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人袁洪全至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人袁洪全名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人袁洪全名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年6月23日限额冻结被执行人袁洪全在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、重庆农村商业银行、重庆银行、光大银行账户共计8个，冻结期限为一年，自2020年6月23日起至2021年6月22日止，现实控金额暂不具备执行条件。三、本院通过实地走访对被执行人袁洪全进行财产核查和人身查找，经查被执行人袁洪全长期在外务工，未实际在户口登记地居住，户籍地无可供执行的其他财产。四、鉴于被执行人袁洪全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人娄林本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人袁洪全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人娄林同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金54125元及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁洪全有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执635号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年八月十八日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15494号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田先玖。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田先玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款221510.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保257号申请人：徐州大光涂料厂，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：梁西振，该厂厂长。被申请人：河北小犟牛工程机械有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木开发区。法定代表人：张朝建，该公司执行董事。申请人徐州大光涂料厂与被申请人河北小犟牛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州大光涂料厂向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北小犟牛工程机械有限公司银行存款32万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北小犟牛工程机械有限公司银行存款32万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 慧
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0822民初1339号 原告：张桂艳，女，1966年1月28日出生，汉族，职业工程造价员，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。 被告：佳木斯金科房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇城北。 法定代表人：韦德志，公司总经理。 原告张桂艳与被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称“金科公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张桂艳及其委托诉讼代理人刘汉虹，被告金科公司法定代表人韦德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务报酬80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年原告为被告从事工程项目预算工作，经协商自愿约定被告给付原告劳务费80000元，原告依约履行完毕工程项目预算。2017年11月8日被告给原告出具80000元劳务费欠据一份，约定被告于2018年春节前给付，但逾期后被告未付，原告催要无果故诉至法院。 金科公司辩称，1.原告起诉我公司属主体错误。原告方的唯一证据是隋玉范作为欠款人、葛曙生和我公司作为中间人为原告出具的一份欠据，欠款人处清楚写的是隋玉范，中间人处是葛曙生与我公司，虽然原告提出“中间人”是后填写的，我公司并不否认，但该欠据是原告保管，没有其同意添加内容是不可能的；2.我们与原告之间债务关系成立。2017年我公司曾因合同纠纷与案外人杨金科诉至佳木斯市中级人民法院，期间受雇于杨金科的原告在杨金科指使下编造了时间、工程量、造价均不实的秀北小区工程决算书递交法庭。原告在知晓纠纷的真相后，通过葛曙生主动提出到法庭作证，证实杨金科授意其编造工程决算书的事实，考虑到原告出具的证言、工程决算书及出庭作证，我们同意支付原告在与杨金科案件中所起作用应得的150000元；3.欠据中所约定的“2017年11月8日最后一次劳务圆满结束此欠据生效”的由来。此欠据实际是一个协议书，主要是考虑到原告的证据加上证言，更有本人到庭作证，会形成完整的证据链获得胜诉。但在2017年11月8日再次庭审后，法院以“张桂艳证言在无其他证据佐证的情况下不能否定书证的效力，不予认定”为由判决我们败诉，现案件已上诉至上级法院，所以承诺的劳务费150000元中80000元至今未付，但我们同意在与杨金科纠纷圆满结束时一并给付。综上，应驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告张桂艳系建筑工程造价员，2017年曾为案外人杨金科施工建设的桦南县莱茵小区工程作预算工作，期间曾受杨金科指派为秀北小区工程建设作过决算。因被告金科公司与杨金科就秀北小区建设工程产生纠纷并诉至佳木斯市中级人民法院，经原、被告及相关人隋玉范、葛曙生协商，出具欠据一份，内容为人民币80000元整，上款系张桂艳为我公司做的劳务报酬：1.2018年春节前支付；2.因为我公司做劳务而发生的个人安全与伤害，由我公司负责；3.2017年11月8日最后一次劳务圆满结束，此欠据生效。欠款人处有隋玉范、葛曙生及被告公司法定代表人韦德志签名按手印，并加盖了被告公司公章。嗣后，就欠款给付时间双方产生分歧，原告诉至法院。 本院认为，案件的争议焦点是原告张桂艳向被告金科公司主张劳务费能否成立。张桂艳为证明自己的主张，出具了欠据予以证明；金科公司提出异议，认为其作为被告主体错误，理由是欠款人是隋玉范，其与葛曙生属中间人，尽管“中间人”字样系后用黑色笔添写，但肯定得到了张桂艳的许可，否则不能成行；本院审查认为，金科公司的辩解不能成立。首先，欠据中欠款人处有金科公司公章及法定代表人签名，“中间人”系后来添加且原因不明；其次，欠据内容中注明“上款系张桂艳为我公司做的劳务报酬”，表明了张桂艳劳务是为金科公司所付；最后，被告并不否认欠原告劳务费的事实，只是认为应在其与杨金科纠纷结束之日付清，故原告向被告主张劳务费的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利率的请求缺乏法律依据，既无合同约定亦无法律规定，且庭审调解中原告表明可以放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张桂艳拖欠的劳务报酬人民币80000元； 驳回原告张桂艳其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元由佳木斯金科房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  吴艳文 二〇二〇年八月十七日 书记员  王建达
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1331号之一 原告：黄河成，男，1989年10月29日出生，壮族，住靖西县。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：冯德新，男，1971年10月10日出生，壮族，住靖西市（海洋家电旁）。 原告黄河成与被告冯德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黄河成于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄河成以需要收集新证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄河成撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计为25元，由原告黄河成负担。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王若冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3219号 原告：冯仁强，男，汉族，1999年4月22日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李玉霞，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海市创基房地产有限公司，住所地：广西北海市云南路西，统一社会信用代码：9xxxxxxxxN。 法定代表人：张文凤，董事长。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 原告冯仁强与被告北海市创基房地产有限公司（以下简称“创基公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯仁强的委托诉讼代理人李玉霞、被告创基公司的委托诉讼代理人吴江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯仁强向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告履行将涉案不动产变更登记至原告名下；3、判令被告撤销涉案房屋在案外人潘定铭名下的备案登记。事实和理由：2015年7月18日，原、被告经友好协商达成一致合意，被告将位于北海市海城区以182819元的价格出售给原告，双方并签订了书面的《商品房买卖合同》。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款，并对该清水房逬行装修居住至今。原、被告双方建立合法有效的商品房买卖合同关系后，原告已履行了支付全款的合同义务，其理应享有将该房产办理权属登记至本人名下的权利。至此，原告多次向被告主张该权利，但其该愿望至今未得实现。现原告为了维护自身权益的完满性，依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告创基公司辩称，涉案房产虽然登记在被告公司名下，但因已备案登记在案外人潘定铭名下，现由于潘定铭已经死亡，他的法定继承人不愿意配合办理撤销备案手续，被告多次前往房管局协调均无法撤销备案登记，故被告无法协助原告办理撤销备案登记手续。 经审理查明，2015年7月18日原告冯仁强（买受人）与被告创基公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告向被告创基公司购买位于北海市四川路与西南大道交汇处创基花园G幢二单元501号房屋，房屋价款为182819元，原告采取一次性付款的方式支付上述购房款。出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后三年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他内容。 2016年4月4日，被告创基公司向原告出具了《收据》两份，予以确认收到原告交来涉案房屋房款182819元（杨有余已交的房款相抵）及水电开户及燃气开户代收款6250元（原杨贞伟已交相抵，水电3650元、燃气2600元）。 2020年6月2日，北海市自然资源局出具一份《不动产登记信息查询证明》，载明：截止2020年6月2日09时30分，坐落于四川南路交西南大道东北创基花园******不动产已办理权属登记，登记权利人：北海市创基房地产有限公司，于2005年1月24日办理预购商品房合同备案，预购人：潘定铭，现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 庭审中，被告创基公司主张涉案合同备案人潘定铭为被告创基公司法定代表人的朋友，当时与潘定铭签订商品房买卖合同只是为了借潘定铭的名字向银行申请按揭贷款，潘定铭向银行按揭贷款的款项也是支付给被告的，被告也持有及通过潘定铭的银行卡向银行偿还该银行贷款，潘定铭自始至终没有向被告支付过任何一笔购房款，也没有向银行偿还过任何按揭贷款，涉案房屋一直也没有交付给潘定铭使用。但由于潘定铭于2017年左右死亡，导致被告无法找到潘定铭要求其协助办理涉案房屋的备案登记手续，后找到其儿子，其儿子也不予配合。被告是愿意协助原告办理涉案房屋的产权转移手续，但由于现被告无法单方面撤销该房屋的备案登记手续，故无法协助办理转移手续。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《收据》、不动产登记信息查询证明及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告冯仁强与被告创基公司于2015年7月18日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款的义务。按照上述合同的约定，被告创基公司负有将案涉房屋权属证书办理登记至原告名下的义务，但因案涉房屋已办理了预购商品房合同备案至案外人潘定铭名下，且至今未注销，为此，目前尚未具备办理权属登记转移的条件，故对于原告请求被告将案涉房屋的不动产权证办理至其名下的诉求本院不予支持。就涉案预购商品房合同备案登记注销手续后不动产权转移登记的问题，原告可等合同备案登记手续注销后再另行起诉主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告冯仁强与被告北海市创基房地产有限公司于2015年7月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告冯仁强的其他诉讼请求。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告承担（该费用原告已向本院预交）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3956元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9299号原告：樊海艳，女，1991年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：李朝阳，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。原告樊海艳与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海艳委托诉讼代理人高枫，被告李朝阳委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊海艳向本院提出诉讼请求：1.判令李朝阳偿还欠款110067.63元、信用卡利息及手续费11110.92元；2.判令本案诉讼费由李朝阳承担。事实和理由：2019年7月，樊海艳与李朝阳相识。自2019年8月至2020年1月，李朝阳以各种理由借款，樊海艳通过微信向李朝阳出借总计179648.03元，其间李朝阳还款60581元，剩余本金110067.63元，利息及手续费11110.92元未还，故樊海艳诉至法院，请求法院依法判决。李朝阳辩称，不同意樊海艳诉讼请求。樊海艳诉请与事实不符，李朝阳向樊海艳借款不足2万。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，樊海艳向李朝阳汇款20000元；2019年8月5日，樊海艳向李朝阳汇款11000元；2019年8月7日，樊海艳向李朝阳汇款9000元；2019年8月29日，樊海艳向李朝阳汇款6000元；2019年9月6日，樊海艳向李朝阳汇款7000元；2019年9月12日，樊海艳向李朝阳汇款20000元；2019年9月20日，樊海艳向李朝阳汇款19900元；2019年10月3日，樊海艳向李朝阳汇款15000元；2019年10月10日，樊海艳向李朝阳汇款10000元；2019年10月11日，樊海艳向李朝阳汇款19923.03元；2019年10月23日，樊海艳向李朝阳汇款18000元；2019年10月28日，樊海艳向李朝阳汇款11925元；2019年11月3日，樊海艳向李朝阳汇款3900元；2019年12月4日，樊海艳向李朝阳汇款4000元；2020年1月5日，樊海艳向李朝阳汇款4000元；上述汇款合计179648.03元。2019年9月1日，李朝阳向樊海艳汇款50元；2019年9月6日，李朝阳向樊海艳汇款7000元；2019年9月20日，李朝阳向樊海艳汇款18015元；2019年10月2日，李朝阳向樊海艳汇款12020元；2019年10月10日，李朝阳向樊海艳汇款200元；2019年10月10日，李朝阳向樊海艳汇款220元；2019年10月11日，李朝阳向樊海艳汇款100元；2019年10月15日，李朝阳向樊海艳汇款3000元；2019年10月22日，李朝阳向樊海艳汇款12050元；2019年10月23日，李朝阳向樊海艳汇款200元；2019年10月28日，李朝阳向樊海艳汇款10010元；2019年11月20日，李朝阳向樊海艳汇款2000元；2020年2月3日，李朝阳向樊海艳汇款9966元；上述汇款合计74831元。庭审中，樊海艳称：“详见我方提交的统计表。被告还过钱，一共还了60581元。借款总额就是微信记录的总和，我方提交了明细表，对方还款也可以在明细表看出。对方微信还款超过60581元的部分是对方支付的利息，对方使用了原告信用卡，信用卡产生的利息和滞纳金等”；“信用卡利息我方没有书面证据提交，是原告自己计算的，按照银行借款利息计算的”。李朝阳称：“我看了原告提交的支付宝凭证。双方是恋爱关系，有转账行为很正常”。樊海艳称：“双方是恋爱关系，但是恋爱关系与借款行为不互斥，双方已经分手了。本案借款是分手之后发生的”。上述事实有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，樊海艳并未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但结合李朝阳与樊海艳的聊天记录以及资金往来情况，本院综合认定双方成立借贷关系。李朝阳抗辩称双方系恋人关系，双方之间转账往来是赠予关系，李朝阳并未提交证据证明双方之间存在赠予的意思表示，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。樊海艳称李朝阳所偿还的部分包括偿还利息，本院不予采纳，本院以双方之间资金往来相扣减，认定李朝阳应偿还的剩余本金为104817.03元。樊海艳所主张的信用卡利息及手续费11110.92元，樊海艳并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告李朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告樊海艳104817.03元；二、驳回原告樊海艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告李朝阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年八月十四日书记员  杨 慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2676号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 被上诉人（原审原告）：丁阿仙，女，1930年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：梁建凤，女，1973年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：梁建淼，男，1975年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兴泉，男，1967年5月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥百里机械有限公司，住，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇红星村垌坑岭/div> 法定代表人：金建立。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人丁阿仙、梁建凤、梁建淼、李兴泉、绍兴柯桥百里机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回上诉。 二审案件受理费292元，依法减半收取146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4105号 原告：陈梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋丽强，男，1983年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈梅与被告蒋丽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告蒋丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元及其承诺支付的5000元利息给原告；2、判令被告支付借款逾期利息2913.82元给原告（利息以20000元为本金，按年利率24%计算，从逾期之日2019年7月6日始，暂计至2019年11月20日为2702.47元(截止起诉之日已经支付2800元）；后从2019年11月21日始，以20000元为本金，按年利率24%计，暂计至起诉之日为3011.35元；之后以20000元为本金，按年利率24%计至实际清偿全部款项为止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈梅和被告蒋丽强是朋友关系，被告以生意资金周转困难于2019年2月23日向原告借款人民币20000元，承诺于2019年7月6日归还并届时支付利息5000元，其出具借条一张。同日原告把借款20000元转给被告，有银行转账清单为凭。现借款期限己过，原告多次要求被告归还借款，但是被告拒不归还。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉求。 被告蒋丽强没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋丽强与原告陈梅是朋友关系。2019年2月23日，被告蒋丽强因建房需要资金向原告陈梅借款2万元。陈梅于当日转款2万元给被告后，被告出具了内容为“今借陈梅人民币贰万元整，2019年7月6日还25000元。借款人：蒋丽强2019年2月23日”的《借条》给原告收执。还款期限过后，经原告多次催促，被告仅支付了2800元利息给原告，余款再不偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款2万元，有《借条》及转账凭证等证据证实，原被告间的债权债务关系明确。原告要求被告还本付息，合法合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告蒋丽强偿还借款本金2万元并支付利息（利息的计算办法：以2万元为基数自2019年2月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已支付的2800元应从中扣减）给原告陈梅。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费498元减半收取为249元，由被告蒋丽强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  禤 干
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2463号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被申请人于波申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1352号上诉人（原审原告）：刘玉萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘玉萍因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘玉萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘玉萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘玉萍出借的款项，担保公司提供了担保，刘玉萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘玉萍已在一审提供证据加以证明。在刘玉萍的本息未受偿的情况下，刘玉萍享有诉权。刘玉萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘玉萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘玉萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘玉萍的出借行为没有任何的过错，刘玉萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘玉萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘玉萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘玉萍主观没有过错，行为没有违法，不该由刘玉萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘玉萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘玉萍起诉的裁定，导致刘玉萍失去了最后的权利救济机会，对刘玉萍是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘玉萍向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还刘玉萍借款本金1000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付刘玉萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘玉萍与作为借款人的被告之间的借贷，系刘玉萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘玉萍的起诉。案件受理费50元，退还原告刘玉萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘玉萍与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘玉萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘玉萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘玉萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦