wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2837号原告：刘丹，女，1989年1月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客镇北渚村竹梢村民小组，住所地江阴市徐霞客镇北渚村。代表人：刘祖华。委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。原告刘丹诉被告江阴市徐霞客镇北渚村竹梢村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人王晓军，被告村民小组的代表人刘祖华及其委托诉讼代理人顾维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年1月15日村民小组达成的村民决议；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：她是江阴市村民刘某某1的独生女儿且户口一直在。她结婚后，在其丈夫所在村不享有土地使用权及土地分红等相关权益。因村民小组的土地被梦东方项目征用，在2019年1月15日北渚村竹梢村民小组领导不顾村民意愿做出如下决定：竹梢9个独生女家庭已出嫁的同意照顾分配每户（个）五千元整。后在村委会的主持下按事先达成的决定要求每户村民在另外一份村民决议上签字后领到补偿款，不签的领不到补偿款。该决议实际上是有违村民意愿的，也是违反法律规定侵害村民合法权益的。她认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，村民小组的决定违反了承包方意愿及法律的强制性规定，法院应该对以上决定及决议予以撤销。被告村民小组辩称：1.村民小组的决议合法有效，不应撤销。2.刘丹系外嫁女，不应取得土地补偿款。本案经审理查明：刘某某1户居住于江阴市，其享有承包地1亩5分7厘；承包登记证上的户口人数为3.3，审理中双方当事人一致确认该3.3口人中包含刘丹。1989年1月29日，刘某某1和包某某生育女儿刘丹；2010年，刘丹和黄利登记结婚。2019年1月15日，村民小组做出如下决议：因竹梢村涉及梦东方拆迁征地补偿款，照顾参加名单如下：一、竹梢9个独生女家庭已出嫁的同意照顾分配每户（个）伍仟元整。名单如下：朱某某、马某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5、刘某某6、薛某某。二、竹梢学生回迁户同意照顾分配壹万叁仟元整。刘某1、刘某2、刘某某7的儿子、刘某某8；三、竹梢拆迁后2个病故的人员同意照顾分配享受一半。本院认为：本案属侵害集体组织成员依法对集体所有的不动产的收益权而引发的纠纷，因此本案应以确定刘丹是否具有集体经济组织成员资格为前提。集体经济组织成员资格的认定，应当以当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并被依法登记为常住户口为判断依据。在集体经济组织所在地生产、生活并被依法登记为常住户口的人，应当认定为具有集体经济组织成员的资格。从实践操作层面来看,一般将农村集体经济组织成员资格认定标准分为户籍标准、事实标准和复合标准：1.户籍标准，户籍是成员资格获得的一个基础条件,是集体经济组织的进入门槛。2.事实标准，以是否在农村实际生活、履行村民义务、拥有承包地等事实依据判定是否具有成员资格。户籍所具有的地域性和家庭成员关系属性，一定程度上能够客观反映出集体经济组织与其成员的关系，应作为确认集体经济组织成员资格的主要标准。本案中，从形式上来看，刘丹出生后，一直没有离开江阴市徐霞客镇北渚村竹梢村，与竹梢村形成了较为固定的生产、生活关系。刘丹结婚后，户籍一直未予以迁出。刘丹应当认定为具有集体经济组织成员的资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，刘丹与其家庭成员均是竹梢村民小组集体经济组织成员，以家庭名义依法获得了土地承包经营权，享受了竹梢村民小组集体经济组织成员的基本权益并履行了相关义务。在刘丹家庭承包的土地被依法征收时，应与该组的其他村民享有同等补偿权。村民小组以决议的形式取消刘丹平等参与土地征用补偿金分配无合法依据，侵犯了刘丹家庭依法应当享有的权利，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：撤销江阴市徐霞客镇北渚村竹梢村民小组于2019年1月作出的村民决议中“刘某某1家庭已出嫁的照顾分配每户（个）伍仟元整”的内容。案件受理费减半收取50元（刘丹已预交），由江阴市徐霞客镇北渚村竹梢村民小组负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  峰二〇二〇年八月七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复68号复议申请人:赵素琴，女，生于1963年8月8日，汉族，住禹州市。被执行人：周文建，男，生于1953年3月20日，汉族，住禹州市。现在洛阳建华玻璃厂监狱服刑。复议申请人李会丽不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。禹州市人民法院查明：2019年1月31日，周文建因犯参加黑社会性质组织罪等，禹州市人民法院作出（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书，依法判决被告人周文建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年零二个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币九万元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年零五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，合并后决定执行有期徒刑十六年零四个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三十万元，并处罚金人民币九万元。周文建不服禹州市人民法院（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，2019年10月8日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书，改判被告人周文建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处没收个人财产人民币300000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年零五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币300000元，并处罚金人民币90000元。判决生效后，由禹州市人民法院刑事审判庭移送执行，禹州市人民法院作出(2019)豫1081执3603号执行裁定书，并查封了被执行人周文建名下位于禹州市××东段北侧（水岸花城1号楼1层1-9AB号，证号：060160）房产一处。赵素琴与周文建系夫妻关系，于1981年12月24日登记结婚。2013年11月21日，位于禹州市××东段北侧（水岸花城**楼****，证号：060160）房产登记在赵素琴与周文健名下共同共有。禹州市人民法院认为，案外人赵素琴提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案涉房产登记为周文健与赵素琴共同共有，其中有周文建份额，禹州市人民法院依法查封、冻结并无不当。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，案外人赵素琴异议称案涉执行财产系与周文健家庭合法财产应中止执行的理由不成立。综上，案外人赵素琴提出的执行异议申请，不符合相关法律规定，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人赵素琴的异议申请。赵素琴申请复议称，复议请求：依法撤销禹州市人民法院作出的（2020）豫1081执异19号执行裁定书。复议理由:案涉被查封房屋是申请人于2009年时支付98万元全款购买的，这些钱是申请人一家辛辛苦苦靠合法生意赚取的，周文建是2011年下半年才开始参与宋西亭黑社会性质犯罪组织，所以申请人的购房款来源合法、该房产不是犯罪所得，理应排除执行，因此（2020）豫1081执异19号执行裁定书是错误的，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求撤销该裁定并终止对案涉房产的执行。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，申请人的请求为终止对案涉财产的执行，即要求法院排除执行。主要理由为案涉财产是在被执行人涉及刑事犯罪之前购买，是被执行人的合法财产。但是，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，法律规定没收财产指的就是被执行人所有的合法财产，复议申请人所称案涉财产不是犯罪所得应当排除执行的理由不能成立。综上，原审法院裁定内容并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回赵素琴复议申请，维持河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异19号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更886号罪犯张磊，男，1989年07月07日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。现在河南省豫南监狱服刑。本院于2012年12月7日作出（2012）驻刑少初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑九年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17793.3元（已付1000元），刑期自2012年04月14日起至2022年02月13日止，于2013年6月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯张磊在刑罚执行期间，于2017年7月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯张磊减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2019年度被评为监狱改造积极分子。2020年6月5日交纳赔偿款16793.3元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张磊准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年04月14日起至2020年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初857号原告徐德海，男，汉族，1964年10月19日出生，住郑州市高新技术开发区。原告吴国军，男，汉族，1963年12月28日出生，住郑州市高新技术开发区。原告丁素敏，女，汉族，1970年4月13日出生，住郑州市高新技术开发区。原告徐森磊，男，汉族，1987年1月15日出生，住郑州市高新技术开发区。原告徐德和，男，汉族，1958年5月25日出生，住郑州市。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代理人王新亭，主任。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地郑州市化工路**。法定代表人程佳栋，主任。原告徐德海、吴国军、丁素敏、徐森磊、徐德和因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处行政行为违法一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，五原告第一个诉讼请求是撤销《高新区2017年第十七期征地协议书》，该协议书签订主体是高新区国土资源分局和高新区石佛办事处。第二个诉讼请求中前半部分是请求判令高新区征收百炉屯R9地块的行为违法，原告明确该请求中所述的征地与《高新区2017年第十七期征地协议书》中的地块一致，也即该诉讼请求指向的仍是《高新区2017年第十七期征地协议书》中的征地行为。第二个请求中的后半部分是请求确认石佛办事处向高新区国土资源分局出具补偿到位证明违法。五原告的诉讼请求涉及两个责任主体，一是高新区国土资源分局，二是石佛办事处。因此，郑州高新技术产业开发区管理委员会不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，应当以高新区国土资源分局和石佛办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年八月五日书记员  李燕辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18825号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，职务经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告张飞龙，男，汉族，1993年5月17日出生，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告张飞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月27日至2020年5月31日共计40个月拖欠物业费1328元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋建筑面积为66.16平方米，每月应交纳物业费33.08元。原告经多次催收无果。诉至法院，判如所请。被告未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与新澳花园业主委员会（以下简称案外人业委会）签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2015年6月1日起至2017年5月31日终止，物业服务费用采取包干制的形式收取，取费标准四级，多层或高层按建筑面积每月每平米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.38元（加收）。被告系新澳花园7号楼4门601号权利人，房屋建筑面积为66.16平方米。2017年6月1日，双方以同文本合同再次续签，管理期限自2017年6月1日起至2022年5月31日终止，其他内容不变。被告自2017年1月27日至2020年5月31日共计40个月物业费1323元（40个月*每月33.08元=1323元）尚未交纳，原告诉状表述拖欠物业费1328元应予纠正，原告向被告催收无果。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。本院为查明涉案小区状况，进行了实地考察，发现小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；小区内车辆随意停放并有占用消防通道车辆；小区绿地被业主私种收益作物，个别地方植被缺损；个别楼宇前硬地低凹易积水；个别楼宇门禁、闭门器损坏等问题。本院对原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院现场取证在卷佐证。本院认为，物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人业委会两次签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已自动放弃了答辩、质证等权利，被告对产生的法律后果自负。综上所述，原告诉求被告交纳自2017年1月27日至2020年5月31日共计40个月物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积66.16平方米*0.50元*40个月=1323元，减收10%后实际应交纳1191元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞龙于本判决生效后十日内向原告天津市博大物业管理有限公司交纳2017年1月31日至2020年5月31日期间的物业管理服务费1191元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告张飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十一日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2930号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地：漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********。统一社会信用代码：91350681050344442L。 负责人:陈晓玲,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 被告：许永信，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑秀丽，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台商投资区支行）与被告许永信、郑秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟堤到庭参加诉讼，被告许永信、郑秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其结欠原告的借款本金89695.4元以及截止2019年12月21日的利息与违约金15158.71元，以及自2019年12月22日起至还清款项之日止，按合同约定计收的利息与违约金；2.请求判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费用人民币1900元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月7日，被告向原告递交农商银行福万通普惠金融卡申请表，并同意遵守领用合约以及章程的各项规则，具体约定如下：计息方式：领用合约第2条第3款约定，普惠金融卡计息方式为按日计息。还款方式：领用合约第2条第3款约定，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。还款期限：领用合约第4条第1款约定：普惠金融卡有效期最长为三年；合约第5条第4款：还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日。每月最低还款额：章程第6条规定，持卡人应当偿还的最低金额，包含利息，费用，……前月份最低还款额未还部分的总和。滞纳金（后改为违约金）：收费项目规定，最低还款额未还部分的5%。律师费：领用合约第5条第9款约定，乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。两被告向原告出具用卡声明书，确认两被告为共同借款人。被告于2015年4月26日开卡，普惠卡年利率14.4%。后被告未按约定还款，截止2019年12月21日尚结欠本金89695.4元、利息及违约金15158.71元。原告为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告许永信、郑秀丽未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年4月7被告许永信、郑秀丽夫妻向原告漳州农商银行台商投资区支行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2015年4月7日许永信、郑秀丽与原告漳州农商银行台商投资区支行签订《普惠金融卡用卡声明书》。2015年4月16日原告漳州农商银行台商投资区支行与被告许永信约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；普惠卡年利率14.4%；有效期限3年；乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。被告许永信取得了账号为62×××01福万通普惠金融卡。被告许永信于2015年4月26日开卡，被告许永信多次向原告借款，自经多次交易，现欠借款本金余额89695.4元以及截止2019年12月21日的利息与违约金15158.71元。原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。原告漳州农商银行台商投资区支行委托福建远大联盟（漳州）律师事务所，律师服务费为1900元。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》；2.普惠金融卡用卡声明书；3.普惠金融卡交易明细；4.普惠金融卡卡片信息；5.法律事务委托代理合同；6.增值税发票；7.违约金公告；8.身份证复印件；9.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告许永信、郑秀丽签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告许永信、郑秀丽是共同借款人。被告许永信多次持原告漳州农商银行台商投资区支行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行台商投资区支行借款，现被告许永信尚欠原告漳州农商银行台商投资区支行借款本金89695.4元及利息、违约金（自2019年12月22日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年12月21日的利息与违约金15158.71元，被告许永信应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行台商投资区支行主张被告许永信应当偿还借款89695.4元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。因合同约定原告向被告许永信、郑秀丽催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由其承担，原告主张由被告支付实现其债权所支出的费用，应予以支持。被告许永信、郑秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许永信、郑秀丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金89695.4元及利息、违约金（自2019年12月22日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年12月21日的利息与违约金15158.71元。 二、被告许永信、郑秀丽应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师服务费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2435元，适用简易程序，减半收取1217.5元，由被告许永信、郑秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执914号 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明职务：董事长 被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：谈永强职务：董事长 被执行人谈永强，男，1972年1月出生，汉族，现住本市。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司、谈永强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初2178号民事判决书已生效。判决书确认，被告阳泉市义井煤炭运销有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告阳泉市商业银行股份有限公司借款本金17945771.42元、借期内利息400094.88元及逾期利息（自2018年4月11日起至本金实际还清之日止，按月利率10.33125%计算）。因被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司、谈永强未按期履行义务，故申请人阳泉市商业银行股份有限公司于2020年8月17日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司、谈永强6302967.63元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人阳泉市义井煤炭运销有限责任公司、谈永强同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  董旭洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9556号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系银行职工。委托诉讼代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所律师。被告：向明波，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告向明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人涂铭到庭参加诉讼，被告向明波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、向明波偿还兴业银行借款本金200000元，逾期利息4591.58元（暂计至2019年10月8日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、向明波承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费10229.58元；3、向明波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，向明波通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向向明波提供最高本金限额209865元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，向明波申请贷款。现向明波未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告向明波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月20日，向明波通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向向明波提供最高本金限额209865元的授信额度，授信期为三年，自2018年6月20日至2021年6月20日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。后向明波分两笔通过线上方式向兴业银行申请贷款200000元，贷款期限为12个月。之后，向明波未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，向明波拖欠贷款本金200000元、利息18211.41元、罚息3652.81元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与向明波的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费10229.58元。本院认为：向明波在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，向明波在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求向明波偿还贷款本金200000元、利息18211.41元、罚息3652.81元（暂计算至2020年8月12日、此后的利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费10229.58元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、向明波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金200000元、利息18211.41元、罚息3652.81元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、向明波于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费10229.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取2261元，由向明波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19893号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心,住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人彭金海,男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省陆河县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭金海行政非诉纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1208号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳本金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人彭金海于东莞农村商业银行开立的240160191010091152账户，冻结时余额65.90元，冻结期限至2021年8月11日。上述的账户冻结金额较少，申请执行人同意暂不处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟炯辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5123号 原告：郑玉彬，男，1977年4月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都市今友劳务有限公司，住所地成都市武侯区金花街**附****。 法定代表人：胡显章，职务不详。 委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。 原告郑玉彬与被告成都市今友劳务有限公司（以下简称今友公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，并于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑玉彬及其委托诉讼代理人林贞祥、被告今友公司委托诉讼代理人黄秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉彬向本院提出诉讼请求：1.确认郑玉彬与今友公司之间于2018年8月19日至2018年10月4日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由今友公司承担。事实和理由：2018年8月19日，郑玉彬通过工友何**介绍到今友公司承建的位于成都市新都区香城体育馆工地从事钢筋工劳务，班组长叫“吴勇”，“吴勇”口头提出工资260元/天。2018年10月4日，郑玉彬在工作过程中，因钢筋断裂造成失控致使左脚崴伤。事故发生后，工友何**、刘光明、李兵等将郑玉彬送往新都区人民医院治疗，今友公司和钢筋班组长吴勇垫付了医疗费。事后，郑玉彬多次到工地找今友公司协商赔偿事宜，但双方都未能达成一致。2019年7月16日，郑玉彬向新都区劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系。2019年10月8日，新都区劳动仲裁委作出《超期未审结案件证明》，郑玉彬据此向法院起诉。 今友公司辩称:1.郑玉彬并非公司员工，双方不存在劳动关系。郑玉彬诉称在今友公司承包的新都区香城体育馆项目工地上受伤，但该公司项目上工作人员并未目睹其受伤过程，因此无法确认郑玉彬受伤地点。2.中建五局第三建设有限公司将其承建的新都区香城体育馆施工项目中的劳务分包给了包括今友公司在内的两家劳务公司（今友公司称不便提供另一家劳务公司基本信息），两家公司都分包有钢筋工劳务，今友公司与中建五局第三建设有限公司签订有劳务分包协议。3.取得分包项目后，今友公司又进行了再分包，其中将钢筋工劳务分包给了一个姓骆的人（今友公司称与骆的分包协议需要再找一下，暂无其联系方式），但没有分别给郑玉彬所称的“吴勇”，“吴勇”不是今友公司员工。4.胡毅系今友公司管理人员，也是今友公司法定代表人胡显章之子，事故发生后郑玉彬确实曾带很多人到项目上找公司协商赔偿一事，公司考虑到该项目工地有保险，如果郑玉彬诉求不高，可以协助其办理保险报销，故才与郑玉彬协商，但并不是基于对其受伤事实的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、中建五局第三建设有限公司承建了新都香城体育中心建设工程的施工项目。今友公司从中建五局第三建设有限公司处分包了劳务项目（注：含钢筋工劳务）。今友公司自认又将其分包所得的钢筋工劳务分包给了一名姓骆的自然人（今友公司称暂无该人联系方式）。郑玉彬自称于2018年8月19日经朋友何**介绍到该工地上从事钢筋工工作，所在钢筋班组有几十个人，组长叫“吴勇”，“吴勇”是小包工头，并称“吴勇”向其提出工资260元/天计算。2018年10月4日，郑玉彬在工地上绑扎钢筋时不慎摔倒，并被送往医院治疗。出院后，郑玉彬先后多次到工地上找今友公司协商赔偿事宜，但双方始终未能达成一致意见。 二、2019年7月16日，郑玉彬就本案所涉争议向新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与今友公司之间存在劳动关系。2019年10月8日，新都区劳动仲裁委作出《超期未审结案件证明》，载明“郑玉彬诉成都市今友劳务有限公司劳动人事争议案，本委于2019年7月16日受理（新都劳人仲委案字（2019）第0428号），至今未作出仲裁裁决。当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。本案仲裁程序终结”。郑玉彬据此向本院起诉。 本院认为，在劳动关系中,劳动者由用人单位招聘并提供劳动,劳动者在劳动过程中,服从用人单位管理,遵守其规章制度,劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放,双方建立的关系应具有长期性、持续性和稳定性。于本案中，郑玉彬主张与今友公司之间存在劳动关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，郑玉彬应当对产生劳动关系的基本事实承担举证证明责任。根据本案查明事实,郑玉彬自称经何**介绍至案涉工地务工,所在钢筋班组有几十个人、班组长叫“吴勇”，“吴勇”是小包工头，并称“吴勇”向其提出工资260元/天等,但却未提供证据证明“吴勇”所实施行为构成职务代理或是受今友公司委托等其他可归责于今友公司的情形，由此表明郑玉彬自知平时工作并非受今友公司管理、安排,也不受今友公司的规章制度约束，其所提供证据无法证实郑玉彬接受了今友公司劳动管理，从事了今友公司安排的有报酬劳动。尽管双方事后协商过赔偿事宜，但该事实并不足以认定双方存在劳动关系。因此,郑玉彬主张与今友公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据,本院不予支持。另说明，今友公司于本案庭审结束后向本院书面申请追加“吴勇”为本案被告，因本案法庭辩论已经终结且“吴勇”并非必要共同诉讼参加人，而已查明事实足以认定郑玉彬与今友公司之间不存在劳动关系，故本院对其申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回郑玉彬的诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由郑玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7803号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：青海省旅游投资集团股份有限公司，住所地西，住所地西宁经济技术开发区中心创业园**v>法定代表人：喇积元。原告北京河图创意图片有限公司与被告青海省旅游投资集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初588号原告：汪家玲，女，1978年10月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现住武汉市青山区。被告：蔡五胜（曾用名蔡武胜），男，1968年3月22日出生，汉族，现住武汉市青山区。第三人：蔡洋，男，1987年11月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告汪家玲与被告蔡五胜、第三人蔡洋排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家玲到庭参加诉讼，被告蔡五胜、第三人蔡洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案公告送达的公告期间已依法扣除。本案现已审理终结。原告汪家玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人立即腾退三弓路青教花园一期9栋25门702室的住房；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：武汉市青山区人民法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行与蔡洋金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日依法委托淘宝网拍卖被告蔡洋名下位于武汉市青山区三弓路青教花园一期9栋25门702室的房屋。2019年8月6日，由原告以人民币1100000元最高价竞得。2019年10月15日，在武汉市青山区房产管理局办理了房屋所有权的变更手续后，被告和第三人以种种理由拒不腾退，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡五胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。第三人蔡洋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院查明：案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行（以下简称“邮储青山支行”）与第三人蔡洋就涉案房屋金融借款合同纠纷一案曾在本院达成（2018）鄂0107民初2344号民事调解书，就《个人购房借款及担保合同》的履行及还款期限等内容进行约定，并约定“……四、被告蔡洋若未按上述第二、三项约定足额返还任何一期款项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行有权提前解除合同，就剩余全部借款本息（以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行系统实际产生的为准）及剩余的律师费、保全费申请强制执行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行对武汉市青山区东兴洲村9栋1-702号房产享有优先受偿权……”，后该调解书未按期履行，邮储青山支行向本院申请执行，本院作出（2019）鄂0107执86号之二执行裁定书，载明“本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行与蔡洋金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日依法委托淘宝网拍卖被执行人蔡洋名下位于湖北省武汉市青山区三弓路青教花园一期9栋25门702室的房屋。2019年8月6日，买受人汪家玲（公民身份号码：）以人民币1100000元的最高价竞得”，并裁定“一、位于湖北省武汉市青山区三弓路青教花园****25门**的房屋归买受人汪家玲（公民身份号码：）所有，不动产权自本裁定送达买受人汪家玲时起转移。二、买受人汪家玲（公民身份号码：）可持本裁定书到不动产登记部门办理房屋不动产权过户登记手续”。2019年10月15日，原告汪家玲办理了涉案房屋不动产权证书（房产证号为鄂（20**）武汉市青山不动产权第0030071号，房屋建筑面积为83.85㎡）。另查明，第三人蔡洋在本院的调查询问中称，虽本案涉案房屋的原产权人是其本人，但该涉案房屋系其叔叔蔡五胜借其名义购买及办理贷款，实际还款人及居住人均系蔡五胜，其本人未居住在该涉案房屋内，涉案房屋的拍卖款其领取并扣除相关费用后已交给蔡五胜。被告蔡五胜对该涉案房屋系其借第三人蔡洋名义购买的事实予以认可，现该涉案房屋系蔡五胜实际居住。上述事实有原告提供的（2019）鄂0107执86号之二执行裁定书、不动产权证书、本院制作的询问笔录及本院依职权调取的（2018）鄂0107民初2344号民事调解书予以证明。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告通过司法拍卖程序并支付相应对价后取得案涉房屋所有权，已经过法院法律文书确定且办理了不动产权登记，原告为案涉房屋的合法所有权人，其对涉案房屋所享有的物权应受到法律的保护，被告居住在原告房屋内拒不搬离，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即腾退三弓路青教花园一期9栋25门702室住房的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。本案系排除妨害纠纷，发生在房屋产权人与非法占有人之间，第三人蔡洋未居住在该涉案房屋内，故对原告要求第三人腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡五胜于本判决生效之日起三十日内腾退出三弓路青教花园一期9栋25门702室的房屋，并将该房屋交还给原告汪家玲；二、驳回原告汪家玲的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费40元及公告费300元（原告已预缴），由被告蔡五胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 董 凌二〇二〇年八月十七日书记员 刘真真
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保61号申请人泽州县川底乡马坪头村村民委员会与被申请人常小云、李林平租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常小云、李林平银行账户下存款1800000元，并已提供担保。本院民事审判庭于2020年8月26日移送执行局执行，本院在执行过程中，于2020年8月28日对被申请人常小云、李林平银行账户下的120575.82元存款予以冻结，未冻结1679424.18元，未冻结原因为余额不足。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初1474号民事裁定书部分保全。二〇二〇年八月三十一日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执478号本院刑事审判庭移送执行。被执行人王学军，男，1934年9月6人生，汉族，泽州县金村镇人。关于被执行人王学军犯非法行医罪一案，泽州县人民法院作出的（2019）晋0525刑初101号刑事附带民事判决书，判决第一项内容为：被告人王学军犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月2日起至2026年8月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。根据上述文书所确定的义务，因被执行人王学军未按上述生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭以刑事涉财部分于2020年4月14日将王学军应缴纳的罚金10000元移送执行局执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王学军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人王学军未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有存款3085元，本院已依法划拨。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、对被执行人户籍地进行调查、走访，未发现有可供执行的财产。综上所述，被执行人王学军名下暂无财产可供执行。涉及应缴纳的罚金6915元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学军负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，对被执行人王学军未缴纳的罚金6915元，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十日书记员  鲍晓芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17260号原告：陈秋实，男，1987年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄登兰，北京市金台律师事务所律师。被告：北京科技园建设（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：伍昉，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马溦远，北京市中伦律师事务所律师。原告陈秋实与被告北京科技园建设（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈秋实于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋实自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秋实撤诉。案件受理费25元，由陈秋实负担（已交纳）。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇二〇年八月五日书 记 员  姚 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16193号原告：肖琳，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区尚文路****。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖。原告肖琳与被告平安银行股份有限公司上海分行缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告肖琳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖琳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖琳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖琳负担。审判员  贾丹二〇二〇年八月二十七日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3969号原告：鹿丙信,男,1975年5月6日生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区，确认送达地址徐州市泉山区中山南路文亭街1号203室，指定代收人王强，联系。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被告：陈先祥,男,1983年10月20日生,汉族，住南京市浦口区,确认送达地址徐州市云龙区宝龙广场C号楼1-1113室，指定收件人陈先祥，联系。被告：王宇飞，男，1987年3月25日生，住河南省巩义市，确认送达地址徐州市云龙区宝龙广场C号楼1-1113室，指定收件人王宇飞，联系。原告鹿丙信与被告陈先祥、王宇飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告鹿丙信的委托诉讼代理人王强、被告陈先祥及王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿丙信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先祥双倍返还原告定金4800元；2.被告王宇飞就被告陈先祥的案涉债务承担连带返还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，被告陈先祥欲将徐州市云龙区宝龙广场C号楼1-1103房屋出租，原告欲租赁上述房屋，原告支付定金2400元，被告陈先祥委托被告王宇飞收取并向原告出具收据，双方并约定于2019年1月签订合同。2019年1月29日，原告到被告处签订合同，被告陈先祥要求原告提供收据原件核对时将收据原件撕毁，并告知原告该房屋已向他人出租且拒不退还定金。后原告报警，警察到场后，经警察劝解被告陈先祥让被告王宇飞重新向原告出具收据，但仍拒不退还定金，双方因此发生纠纷。原告认为，被告陈先祥在收取原告定金后，先是单方违约，不再将房屋出租给原告，在双方商谈过程中又恶意撕毁原告手中的收据，意图销毁证据。被告的违约及违背诚实信用原则的行为，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈先祥辩称，原告所述与事实不符，原告说不租我们的房子。2018年12月24日，原告说租我们的房子，从那以后我们催促原告签订房屋租赁合同，但原告均不来；2019年1月29日，原告到我们那里索要定金，我们并没有把房子租给别人，是原告不肯租赁我们的房子，并且导致我们的房子三个月都没有对外出租，空置了三个月。被告王宇飞辩称，同被告陈先祥的答辩意见，另补充答辩意见，原告在2019年1月29日前多次确认不租我们房子了，1月29日当天到我们那里给我们说了很多威逼利诱的话，我们就报警了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告陈先祥欲将坐落于徐州市云龙区宝龙广场C号楼1-1103室房屋出租，原告欲租赁该套房屋，并于当日支付定金2400元，被告陈先祥委托被告王宇飞收取了该笔定金并向原告出具了《收据》一份。后于2019年1月29日，原、被告双方发生争执，被告陈先祥将上述《收据》撕毁。随即，原、被告双方均报警，后经出警警官协调，被告王宇飞向原告补签了一份《收据》，载明：“今收到房屋定金2400元，于2019年1月份签订合同，到时定金转为押金。一季度7000元（包括物业费）。”本院认为：2018年12月24日原、被告双方达成的租赁案涉房屋的协议系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”具体到本案中，原告鹿丙信主张被告双倍返还其定金的前提是必须举证证明收受定金的被告拒绝租赁案涉房屋给其。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”然而，被告表示并未拒绝租赁案涉房屋给原告，因此，原告负有证明被告拒绝租赁案涉房屋给其的举证责任，但是原告除举证《收据》外，未能提供其他证据证明被告拒绝租赁案涉房屋给其，故原告提供的证据不能证明其观点，本院对其本案诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鹿丙信的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鹿丙信负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇二〇年八月三十一日书记员  张蕴
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1886号被执行人：王红兵，男，1964年04月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行被执行人王红兵其他案由一案中，经查，被执行人王红兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王红兵价值人民币7940元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4073号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王云青，男，1970年11月9日出生。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王云青供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审判员  何术清二〇二〇年八月六日书记员  王梦迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18283号原告：北京茗圣轩文化交流中心，住所地北京市西城区育幼胡同**。法定代表人：郝璟璿，董事长。被告：北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路**。法定代表人：贾飞跃。原告北京茗圣轩文化交流中心与被告北京华天饮食集团公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京茗圣轩文化交流中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京茗圣轩文化交流中心撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年八月五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10129号原告：北京明杰鑫照明设备有限公司，住所地北京市顺义区贯通路**（土特产）****，统一社会信用代码91110113MA00CX4T51。法定代表人：曹瑞明，总经理。被告：北京艺威木业有限责任公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇晏子村东一社会信用代码9111011310252768X9。法定代表人：邹枫。原告北京明杰鑫照明设备有限公司与被告北京艺威木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京明杰鑫照明设备有限公司向本院申请撤回对被告北京艺威木业有限责任公司的起诉。本院认为：经审查，原告北京明杰鑫照明设备有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京明杰鑫照明设备有限公司撤诉。案件受理费64元，由原告北京明杰鑫照明设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6057号 原告：张哲，男，1993年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：孙杰，男，1989年3月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告张哲与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张哲到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10,000元及利息150元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月8日，被告孙杰通过微信向原告借款人民币20,000元，并约定8月23日归还，原告以微信转账形式出借，并保留记录。然而，到达约定还款日期后，被告以公司欠款未到账为由未按时归还借款。2019年9月7日，经原告催促，被告归还10,000元，剩余10,000元欠款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决孙杰偿还原告张哲人民币10,000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告孙杰未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2019年8月8日原告通过微信向备注为“孙杰”的微信号转账20,000元，2019年9月7日“孙杰”向原告还款10,000元，后经原告多次催要对方均未还款，转款对方“孙杰”微信号中的手机号与本案被告孙杰的手机号一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转款截图及原告陈述等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，依据原告提交的证据证明原告向被告转款20,000元，被告还款10,000元，尚欠10,000元仍未偿还。对上述借款事实本院予以确认，故对原告要求被告偿还欠款人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，经原告多次催要借款，被告仍不予偿还，故原告要求被告支付逾期利息150元，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲借款本金10,000元及利息150元，以上共计10,150元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马梨梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11033号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：黄健君，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441********8061326。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41117.81元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月19日，利息1708.77元、罚息210.04元、复利53.28元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告黄健君名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：52900元。二、贷款发放时间及期限：2018年11月7日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告黄健君名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年1月19日，尚欠贷款本金41117.81元、利息1708.77元、罚息210.04元、复利53.28元；八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前9期即至2019年8月7日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年12月至2019年8月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前9期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41117.81元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月19日，利息1708.77元、罚息210.04元、复利53.28元；后续利息按固定年利率10%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告黄健君名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438.63元（原告已预交），由被告黄健君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5290号原告：李强，男，1972年10月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被告：顾文英，女，1968年10月22日出生，汉族，住江阴市。原告李强与被告顾文英抵押权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告顾文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令李强、顾文英于2013年6月17日就江阴市房屋签订的抵押设立协议无效；2、判令顾文英注销江阴市房屋上设定的债权数额为50万元的抵押登记；3、判令本案诉讼费用顾文英承担。事实与理由：2013年6月17日，王岳良向顾文英借款，出具一张50万元的借条。同日，李强与顾文英签订抵押设立协议，李强将其名下位于江阴市房屋为借款设立抵押担保，办理了债权数额为50万元的抵押登记。并且，李强还把房产证、土地证原件交由顾文英抵押保管。2019年6月，顾文英与王岳良、李强民间借贷纠纷一案，顾文英向江阴市人民法院提起诉讼，案号（2019）苏0281民初9355号，江阴市人民法院于2019年9月19日作出判决。王岳良因不服一审判决，提起上诉，案号（2019）苏02民终5104号，无锡市中级人民法院于2020年4月20日作出终审判决。无锡市中级人民法院经审查认定：案涉借款合同无效。主债权债务合同无效，担保合同无效，顾文英不得就案涉抵押房产享有优先受偿权。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，故李强无需承担民事赔偿责任，并判决撤销江阴市人民法院一审判决。根据无锡市中级人民法院的审理，李强与顾文英签订的抵押设立协议作为从合同，在主合同借款合同被认定无效的情况下，自然也是无效，李强无需承担房屋抵押担保责任。顾文英应当注销江阴市房屋上设定的债权数额为50万元的抵押登记。虽经请求催告，但顾文英不肯办理注销房屋上的抵押登记。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾文英未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，抵押权人顾文英与抵押人李强、借款人王岳良签订《抵押设立协议》，约定借款金额50万元，月息1.5%，借款期限2个月，自2013年6月17日至2013年8月16日止。李强将坐落于江阴市地产（房屋所有权证号：ｆｊｃ0000490）作为王岳良借款的担保物抵押给顾文英，担保的主债权金额为50万元。该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。次日，双方办理涉案房屋的抵押登记手续。2019年6月19日，顾文英向本院起诉王岳良、李强，要求王岳良归还借款本金50万元及利息、就李强名下坐落于江阴市房屋在拍卖、变卖或折价后的50万元范围内享有优先受偿权。本院于2019年9月19日作出（2019）苏0281民初9355号民事判决书，判决：王岳良归还顾文英借款本金382569.41元并支付该款自2014年3月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；顾文英就上述债权对李强名下位于江阴市屋折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款按抵押顺序清偿后在50万元范围内优先受偿。王岳良不服上述民事判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2020年4月20日作出（2019）苏02民终5104号民事判决书，认为顾文英未经金融监督部门批准，不具备发放贷款资质。除了王岳良外，顾文英于2013-2014年间分别向沈莉丽等15余社会不特定对象出借资金以赚取高额收益，并有预扣利息、抵押担保等情形，出借行为具有经常性、营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条的强制性规定，且2015年至2016年间其作为原告在一审法院起诉民间借贷案件10件以上，故应认定案涉借贷合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，即顾文英不得就本案抵押房产享有优先受偿权。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，故李强无需承担民事赔偿责任。因借贷合同无效，借款人王岳良应返还借款本金，并依法给付资金占有使用费。据此，判决撤销本院（2019）苏0281民初9355号民事判决，王岳良返还顾文英借款本金206023元及相应的资金占有使用费（资金占有使用费包含两部分：1.2019年4月4日前欠付的14025元；2.以206023元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上事实由江阴市不动产登记簿证明、抵押设立协议、房屋他项权证、（2019）苏0281民初9355号民事判决书、（2019）苏02民终5104号民事判决书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，李强与顾文英之间的抵押设立协议已由无锡市中级人民法院（2019）苏02民终5104号民事判决书认定为无效，李强无需再次起诉要求确认抵押设立协议无效，故对李强再次要求判决其与顾文英签订的抵押设立协议无效的诉讼请求，本院依法不予支持。李强与顾文英签订的抵押设立协议已被认定为无效，且该生效判决认为担保人李强无过错，李强不承担民事责任。主债权消灭，担保物权消灭。李强诉请顾文英配合其办理注销位于江阴市地产的抵押权登记手续，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、顾文英应于本判决发生法律效力之日起10日内配合李强办理注销位于江阴市屋（房屋所有权证号：ｆｊｃ0000490）的抵押权登记手续。二、驳回李强的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4400元（李强已预交），由顾文英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年八月十七日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4251号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。被执行人：黄烨，女，1983年09月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈立松，男，1978年10月09日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：马琎，男，1988年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。本院的（2019）晋0105民初9252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄烨、陈立松、马琎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄烨、陈立松、马琎的银行存款262426元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十八日书记员 张 智
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681初3377号原告：李某，男，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所。被告：曹某,男,汉族，住项城市。被告：曹某1,男,汉族，住项城市。被告：某保险公司委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告李某与被告曹某、曹某1、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人闫东生，被告某保险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。被告曹某、曹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求；1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等46009.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：209年8月14日13时许，被告驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿项城市贾岭镇大曹庄村至新兴集南北路由北向南行驶至苏阁路口，超其前方同方向行驶的准备左拐弯原告的三轮车时，其车前右侧撞住原告的三轮车，致使原告受伤及三轮车损坏。案发后被告对原告分文未赔。另外被告车辆在被告某保险公司投保有保险。为此，特向法院起诉。被告某保险公司辩称：在核实事故发生真实且无免赔事由的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应当承担。被告曹某、曹某1法定期限内未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和庭审质证，本院确认事实如下：（1）2019年8月14日13时许，被告曹某驾驶登记车主为曹某1的豫Ｐ×××**小型轿车沿项城市贾岭镇大曹庄村至新兴集南北路由北向南行驶至苏阁路口，超其前方同方向行驶的准备左拐弯原告的三轮车时，其车前右侧撞住原告的三轮车，致使原告受伤及三轮车损坏。（2）本次交通事故经项城市公安局交通警察大队;项公交认字【2019】第000717号道路交通事故责任认定书确认，被告曹某负事故的主要责任，原告李某负次要责任。（3）原告受伤后，在项城市中医院住院治疗60天支出医疗费13029.61元；治疗终结后经司法鉴定不构成伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。(4)被告曹某驾驶豫Ｐ×××**小型轿车在被告某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。”本案原被告双方对事故的发生都存在过错。原被告之间系机动车与非机动车发生交通事故；河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）机动车与非机动车之间道路交通事故负主要责任的机动车按80%承担责任，因此，被告曹某承担80%的责任，原告李某承担20%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……。”因此，被告某保险公司在承保限额内对原告进行赔偿后不足部分由致害人承担补充赔偿责任。被告保险公司辩称，应当扣除20%的非医保用药，但是没有证据证明那些是非医保用药，对此，请求本院不予采信。经本院核定原告的合理损失为：医疗费：13029.61元、护理费7508.4元（125.14元/天×60天），营养费1200元：（60天×20元/天），交通费1200元（20元×60天），误工费18771元元（45677.元÷365天×150天），住院伙食补助费3000元：（60天×50元/天），鉴定费1300元合计46009.1元被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李某医疗费10000元、护理费7508.4元、误工费18771元、交通费1200元合计37479元：超出机动车第三者责任强制保险限额的3029.61元、营养费1200元、住院伙食补助费3000元合计7229.61元被告曹某赔偿80%既5783.69元。综上所述，原告李某因被告曹某驾驶机动车发生交通事故而受到损害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李某医疗费、护理费、误工费、交通费合计37479元。二、被告曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某超出机动车第三者责任强制保险限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5783.69元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，被告曹某承担，鉴定费1300元被告某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期限内向河南省周口市中级人民法院预交案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未提交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年八月二十日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20352号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨玉贤行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020皖13**民初4494号 原告：安徽徽皇建筑装饰工程有限公司，住所地宿州市埇桥区港口北路义乌商贸城南50米。 法定代表人：胡正强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：商毅，男，汉族，1982年6月12日出生，住宿州市埇桥区。。 原告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司诉被告商毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，2020年8月17日，安徽徽皇建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按安徽徽皇建筑装饰工程有限公司撤诉处理。 本案受理费减半收取计144元，由原告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王明明 书记员杨颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4568号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人：王超，总经理。被执行人：山西恒泰混凝土有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：马利民，董事长。中恒国际租赁有限公司申请执行山西恒泰混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人山西恒泰混凝土有限公司支付租金及违约金8989524.94元、逾期违约金、案件受理费74727元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西恒泰混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封并拍卖被执行人山西恒泰混凝土有限公司名下车牌号为车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车，得拍卖款1252894.9元向申请执行人中恒国际租赁有限公司发还。经查，本院未发现被执行人山西恒泰混凝土有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人山西恒泰混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的租金及违约金8989524.94元、逾期违约金、案件受理费74727元以及迟延履行期间债务利息，其中1252894.9元已受清偿，剩余部分未受清偿。经申请执行人中恒国际租赁有限公司签字确认，被执行人山西恒泰混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人山西恒泰混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山西恒泰混凝土有限公司负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人山西恒泰混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4740号申请执行人：上海基丰物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路**********。法定代表人：万绍平，总经理。被执行人：上海嘉荷货运代理有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区新松江路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金鹤。原告上海基丰物流有限公司与被告上海嘉荷货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2019)沪0117民初18801号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海嘉荷货运代理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海基丰物流有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被告支付运费人民币18,288元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月12日通过邮政特快专递向被执行人上海嘉荷货运代理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月24日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上海嘉荷货运代理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人金鹤发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月二十四日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2426号上诉人（原审原告）：曾昭林，男，1996年9月28日出生，汉族，住吉安市泰和县。委托诉讼代理人：蒋浩亮、袁利明，江西南芳律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：赣州市旺达房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道****，统一社会信用代码：91360700613010383P法定代表人：赖东望，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建、邹涛，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：赣州市富智商业运营管理有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区张家围**一社会信用代码：91360700MA35FRB96A。法定代表人：刘宏艳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。上诉人曾昭林与被上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司（以下简称为旺达公司）、赣州市富智商业运营管理有限公司（以下简称为富智公司）合同纠纷一案，上诉人不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾昭林撤回上诉。二审案件受理费5462元，减半收取2731元，由上诉人曾昭林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年八月二十日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初3100号原告：李天佑，男，1939年11月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：陈德军，男，1955年2月13日生，汉族，住鲁山县。原告李天佑与被告陈德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天佑及其委托诉讼代理人梁玉辉、被告陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天佑向本院提出诉讼请求：判令被告陈德军偿还原告借款本金19000元及利息约5000元（利息从2002年2月5日起至清偿完毕之日止，按银行贷款利率计算，应扣除已付的3500元），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在李天成办的储金会存款31000元，被告在该储金会有借款，经储金会工作队牵头三方抵账，2002年2月5日，被告给原告打了借条，约定：被告借原告31000元，于2002年7月30日还款，如到期不还，从打条之日起按银行贷款利率计付利息，借款人陈得君，中人李天成。之后，被告陆续还款，到2004年6月20日共同还款12000元。随后的十来年间，被告人间蒸发，到2015年原告才又找到被告，2015年、16年、17年被告分别偿还了1000元利息，2018年又还了500元利息。剩余本金19000元及利息经原告多次催要，被告不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈德军答辩称，1、答辩人现在已经不欠被答辩人任何款项，2004年6月份以前答辩人欠被答辩人的款项已全部结清，但被答辩人曾经给答辩人出具的收到条由于时间久远已经不在了；2、答辩人一直生活在鲁山没有离开过家，被答辩人诉状称答辩人“人间蒸发”属于虚构，且自2004年至2020年被答辩人从未找答辩人要过账，十六年均未要过，被答辩人起诉已超过诉讼时效；3、案涉借条中陈得君是答辩人本人签名。综合上述情况请求法院依法驳回被答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：2002年2月5日，陈德军向李天佑出具借条一份，内容载明“借条兹借到李天佑现金叁万壹仟元正至2002年7月30日还款如拖欠按银行贷款利率计付利息如到期不能及时还款从打借条之日起计付利息陈得君（签字捺印）中人李天成（签字捺印）2004年2月5日截止2004年6月20日前后已付壹万贰仟元正陈得君2015年12月付息1000元16年12月付息1000元17年12月付息1000元18年12月付息500元”，后陈德军于2004年6月20日前后还款12000元。双方因欠款偿还问题发生争议，遂引起本诉。另查明，原告认可案涉借条下2015年12月至2018年12月付利息内容系原告起诉进行法律咨询时，案外人单方做的标记，非陈德军本人所写，陈德军也否认2015年至2018年偿还过前述利息。本院认为，案涉借条中明确写明了还款期限为2002年7月30日，但被告曾于2004年6月20日前后偿还了12000元，因此余款的诉讼时效应当从该日起重新向后计算，在此后的期间内，原告应当举证证明其在诉讼时效期间内向被告主张了债权或者被告同意偿还欠款的事实。原告在诉状中也自认自2004年6月20日前后偿还12000元后至2015年十年间未找到过被告，截止本次诉讼，更是长达近十四年。虽然原告述称其多次向被告主张过债权，且2015年至2018年每年的12月份，被告都向原告支付1000元或500元的利息，但被告对此明确予以否认，并以原告未向其主张过债权，且欠款已经偿还完毕为由拒绝偿还借款，因此原告在没有证据证明其主张案涉债权未超过诉讼时效的情况下，本院确认原告因未在诉讼时效期间内主张债权，且被告予以否认的情况下，对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李天佑的诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由原告李天佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月二十七日法官助理王琪琪书记员张霖桦
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执恢46号之一 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。 负责人：辛梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:黎明，男，汉族，1972年5月22日出生。 被执行人：乌鲁木齐卓邑房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路**/div> 法定代表人：李刚，该公司经理。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与被执行人黎明、乌鲁木齐卓邑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2017）新7101民初226号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人黎明首先应向申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行支付借款769199.48元，还应负担申请执行费10092元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人黎明至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人黎明名下的银行存款等信息，因被黎明还涉及其他诉讼已被其他法院冻结，本院轮候冻结。另本院原案号（2019）新7101执恢79号案件查封了被执行人黎明名下的三套房产，该房屋暂不具备处理条件。本院已将被执行人黎明采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人代理人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人代理人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年八月六日 法官助理 （伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保469号之一 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：吴永林，行长。 被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地寿，住所地寿光市东城工业园信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，总经理。 被申请人：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地寿，住所地寿光市台头镇信用代码：91370783751780909Y。 法定代表人：刘永华，经理。 被申请人：张风太，男，1966年1月8日生，汉族，住寿光市， 被申请人：孙兴敏，女，1967年4月30日生，汉族，住寿光市， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）鲁0791财保469号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司、山东银宝轮胎集团有限公司、张风太、孙兴敏银行存款人民币20706880.18元或者查封或扣押同等价值的财产。2020年4月16日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07破申7号民事裁定书，裁定受理山东泰丰制动系统科技股份有限公司的破产重整申请。 本院经审查认为，山东泰丰制动系统科技股份有限公司破产重整申请已被受理，因此与其有关的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对山东泰丰制动系统科技股份有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  王琮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20324号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 被执行人：赖睦荣,男,1974年08月17日出生,汉族,住广东省潮安县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人赖睦荣行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1085号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖睦荣应向申请执行人偿还路桥年票费3000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年08月12日冻结了被执行人赖睦荣名下财付通08×××f20×××com的账户，冻结期限为壹年，自2020年8月12日至2021年8月11日；于2020年08月12日冻结了被执行人赖睦荣名下财付通08×××f83×××com的账户，冻结期限为壹年，自2020年8月12日至2021年8月11日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶佩亭
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1211号本院民事审判庭移送执行。被执行人山西中天润业农业科技投资有限公司。住所地：山西省晋城市城区迎宾街。依据本院作出的（2019）晋0525民初953号民事判决书，被执行人山西中天润业农业科技投资有限公司应负担案件受理费10090元。因山西中天润业农业科技投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，民事审判庭于2020年7月9日移送执行局要求执行案件受理费10090元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人山西中天润业农业科技投资有限公司在银行无存款；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人无股权、无不动产信息，无其他财产可供执行。另查明，被执行人山西中天润业农业科技投资有限公司外欠债务较多，暂无履行能力。三、本院依法向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山西中天润业农业科技投资有限公司负有继续缴纳案件受理10090元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未缴纳的案件受理费，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十七日书记员  王海燕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4423号被执行人：李华强，男，1992年12月23日出生，汉族，住洪洞县。本院的（2019）晋0105刑初1247号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李华强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华强的银行存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十四日书记员 张 智
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1123号 申请人：张成成，男，1987年12月8日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：保定德润达包装有限公司，住所地保定市清苑区东北外环北侧（县城发展东路**）。 法定代表人：王永学。 被申请人：王永学，男，1959年6月6日出生，汉族，现住保定市北市区。 被申请人：陈秀清，女，1974年3月2日出生，汉族，现住保定市北市区。 被申请人：王超，男，1985年8月10日出生，汉族，现住保定市清苑区。 被申请人：孙秋泽，女，1986年12月12日出生，汉族，现住保定市清苑区。 原告张成成与被告保定德润达包装有限公司、王永学、陈秀清、王超、孙秋泽借款合同纠纷一案，申请人张成成于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定德润达包装有限公司、王永学、陈秀清、王超、孙秋泽名下银行存款200万元或者相应价值的财产予以保全。张成成以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人保定德润达包装有限公司、王永学、陈秀清、王超、孙秋泽名下银行存款200万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张成成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月六日 书记员 何晓林
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执481号申请执行人：赵永军，男，1980年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：于宪国，男，1979年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人赵永军与被执行人于宪国劳务合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二〇年八月十七日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1975号申请执行人：赵海峰，男，1971年9月26日生，汉族。被执行人：濮玉斌，男，1966年3月6日生，汉族。赵海峰与濮玉斌劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15319号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告濮玉斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵海峰支付货款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告濮玉斌负担。因濮玉斌未履行前述生效判决书确定的义务，赵海峰向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户，无可扣划余额。至其住所地调查，原址已拆迁，未找到濮玉斌下落。通过其支付宝账户注册的电话号码联系，亦无法取得联系。因濮玉斌未履行本院生效法律文书，且未按期履行财产报告义务，本院已对其采取限制高消费措施。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0115民初15319号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年八月十八日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执362号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海湾商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：田晓青，男，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被执行人：周晓红，女，1979年10月22日出生，汉族，住，住山东省莱州市/div>申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-2867号裁决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年八月十七日书记员  于澎博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10561号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2130号原告：应琦，女，汉族，1987年11月13日出生，住鹰潭市。被告：严雪龙，男，汉族，1988年01月29日出生，住安徽省郎溪县。原告应琦与被告严雪龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告应琦以已与被告庭外和解为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应琦撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告应琦负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月二十六日书记员  张韩月