安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3650号 原告：李小曼，女，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。 被告：刘继平，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码913202007579781665。 负责人：朱敏刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。 原告李小曼诉被告刘继平、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下简称：中华联合财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小曼及其委托诉讼代理人焦乃生，被告刘继平、被告中华联合财险无锡公司委托诉讼代理人李玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小曼诉称：2019年12月2日13时15分，被告刘继平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿巢湖路由北向南行驶，行驶至巢湖路嘉正国际小区路段人行横道时，因操作不当与人行横道线上行走的行人原告李小曼发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘继平负本起交通事故的全部责任，原告李小曼无责任。原告受伤后，至宋**爱心医院住院治疗28天。现由于原告的各项损失未全部获赔，原告诉讼要求各被告依法赔偿各项损失153206.81元。 被告刘继平辩称：1、事故车辆在被告中华联合财险无锡公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中华联合财险无锡公司赔偿。2、事故发生后，被告刘继平垫付了4238.3元的门诊费用及4000元的住院医疗费，要求并案处理。 被告中华联合财险无锡公司辩称：1、事故车辆在被告中华联合财险无锡公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内，被告中华联合财险无锡公司投保交强险愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，被告中华联合财险无锡公司垫付了10000元的医疗费；3、被告中华联合财险无锡公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。 经审理查明：2019年12月2日13时15分，被告刘继平驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，沿巢湖路由北向南行驶，行驶至巢湖路嘉正国际小区路段人行横道时，因操作不当与人行横道线上行走的行人原告李小曼发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告刘继平负本起交通事故的全部责任，原告李小曼无责任。 事发当日，原告因伤被送至宋**爱心医院住院治疗28天，入院诊断为左侧耻骨支骨折、腰5左侧横突骨折、颌面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，花费住院医疗费14954.81元（该费用由刘继平垫付4000元、被告中华联合财险无锡公司垫付10000元，原告李小曼自行支付954.81元），门诊医药费4238.3元（该费用由刘继平垫付）。后原告因伤至宋**爱心医院、合肥市第八人民医院门诊检查，花费门诊费875元。 巢湖市公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告李小曼伤残等级、“三期”期限、后续整形费进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“李小曼骨盆骨折畸形愈合，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理90日，营养90日。”原告支付鉴定费2190元。 苏Ｂ×××××号事故车辆在被告中华联合财险无锡公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 另查明，原告李小曼在本起事故发生前从事服装加工职业。 另就被告刘继平垫付的门诊费4238.3元，被告刘继平与被告中华联合财险无锡公司关于非医保费用达成一致意见：被告刘继平自愿承担非医保用药423.83元。 上述事实，有当事人陈述、书证、司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告刘继平驾驶苏Ｂ×××××号车辆发生交通事故，导致原告李小曼受伤，且经交警部门认定被告刘继平负事故全部责任，故被告刘继平应对原告因本起交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。苏Ｂ×××××号事故车辆在被告中华联合财险无锡公司投保，被告中华联合财险无锡公司在保险限额内和法律规定范围内承担赔偿责任。被告刘继平垫付的医疗费，为减少诉累，本院并案处理。 就原告的损失分析如下： 1、医疗费、后续治疗费：本院依据原告李小曼、被告刘继平提供的票据据实计算医疗费为20068.11元；原告主张后续治疗费10000元，有鉴定意见书予以明确，本院予以支持，被告中华联合财险无锡公司辩称原告鉴定时机不成熟，且原告的面部疤痕基本恢复，故对后续治疗费不予认可，但该辩称仅系被告中华联合财险无锡公司单方陈述，无证据佐证，且被告中华联合财险无锡公司亦未在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，故该辩称理由，本院不予采纳； 2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告李小曼住院28天，住院伙食补助费应为1400元（28天×50元/天）。原告营养期、护理期经鉴定均为90日，被告中华联合财险无锡公司对原告营养期、护理期有异议，但未提交证据证明原告营养期、护理期存在不合理性，也未提交重新鉴定申请，故本院依据安徽省三康司法所出具的鉴定意见并参照安徽省2019年度住宿业、居民服务职工平均工资及营养费计算标准认定原告营养费为4500元（90天×50元/天）、护理费为12198.58元(49472元/年÷365天×90天)； 3、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），被告中华联合财险无锡公司无异议，本院予以支持； 4、误工费：原告称其从事服装加工，属于家庭经营，主张误工费10000元/月，并提交其丈夫刘仕江2017年至2019年支付宝账单明细、微信账单、原告李小曼2018年9月至12月银行交易明细予以佐证，但该组证据无法反映交易金额的具体来源，且原告也未提交证据该交易金额系家庭经营所得，故不能作为原告主张误工费的定案依据，鉴于被告中华联合财险无锡公司认可原告从事服装加工业，本案参照安徽省2019年度制造业职工平均工资认定原告误工费为23169.86元（70475元/年÷365天×120天）； 5、交通费：本院原告的住院天数、地点及复查情况综合考虑，交通费酌定为650元； 6、精神损害抚慰金:原告因本起事故构成十级伤残，且对事故发生无责任，主张精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持； 7、鉴定费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费2190元是原告为证明其损失必然支出的费用，应由被告中华联合财险无锡公司在商业三者险范围内予以赔付。 综上，本起交通事故造成原告李小曼的合理损失有：医疗费20068.11元、后续治疗费10000元、误工费23169.86元、护理费12198.58元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰8000元、鉴定费2190元、交通费650元，合计157256.55元；其中交强险部分赔偿110000元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分110000-已赔付10000元），超出交强险部分37256.55元（医疗限额超出25968.11元+伤残限额超出9098.44元+鉴定费2190元），由被告刘继平赔偿423.83元，由被告中华联合财险无锡公司赔偿36832.72元。被告刘继平垫付款8238.3元，原告获赔后应予返还。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告李小曼139018.25（147256.55元-4000元-4238.3元）、给付被告刘继平垫付的7814.47元（4000元+4238.3元-423.83元）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李小曼110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付原告李小曼29018.25元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内给付被告刘继平7814.47元。 四、驳回原告李小曼的其他诉讼请求。 以上判决给付项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，本院减半收取1670元，由被告刘继平负担310元，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1220元，原告李小曼负担140元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈会 书记员周佳 附： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。