上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10583号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：熊寿强，男，1999年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告上海昼都贸易中心与被告熊寿强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱盼鸿、被告熊寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昼都贸易中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》；2、判令被告归还原告租借电动车，若不能归还，被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)9,880元；3、判令被告支付原告电动车使用费7,740元(按每月430元自2019年1月12日起计算至2020年6月12日止)；4、判令被告赔偿原告律师费2,000元。事实与理由：原告从事电动车租赁业务。2018年12月12日，被告与原告签订协议从原告处租得电动自行车一辆，约定租期1个月，月租金430元。被告租赁后支付一个月租金，到期后未将电动车归还原告，也未支付后续租金。租赁协议约定车辆价值为9,880元，故若被告不能归还的应按照该金额进行赔偿。在租赁期1个月届满后被告没有归还电动车，应参照约定租金每月430元计算车辆使用费。按租赁协议对律师费、诉讼费的约定，被告作为违约方应承担上述费用。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告熊寿强辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的租赁电动车时间及月租金金额无异议，具体车牌号现记不清。被告已于2019年1月24日或25日归还电动自行车。租车及还车地点均为上海市复兴东路XXX号，该地址为美团外卖站点，该站点内有原告工作人员。被告曾在美团外卖从事外卖配送工作，租赁电动车的租金支付方式为美团外卖站点在被告工资里扣除，具体扣除的租金不清楚。在站点租车时站长表示车在哪里租就在哪里还。租完电动车一个月有余，被告因有事着急离开上海就将电动车归还站点。当时一同事要租赁该电动车，被告即当着该美团站点站长的面将电动车及钥匙交付该同事，站长说把电动车承租权转让给该同事。被告当日中午还完车，下午即离开上海，没有办理任何还车手续。现被告通过微信联系该同事，该同事表示当时他拿车后没几天即将电动车归还站点。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告上海昼都贸易中心(甲方、出租方)、与被告熊寿强(乙方、承租方)签订《锂电池、电动自行车租赁协议》，约定甲方将其所有的电动自行车、锂电池组出租给乙方使用，租期为1个月，即2018年12月12日起至2019年1月11日止。甲方出借给乙方车牌照号：XXXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXX，锂电池容量/编号：48V-60，价值：9,880元，租金：430元/月，乙方需要缴纳押金为1,000元。租金支付约定：先支付再使用，租金不足月的按足月收取租金。不管乙方租赁期满或提前终止合同，乙方都不得擅自转租、出售承租物。租赁期满或提前终止，乙方应积极配合甲方终止合同并主动将借用物(电动自行车+锂电池)交还给甲方，合同到期后乙方应提前1天归还给甲方，超时归还甲方将视乙方违约，届时乙方将无条件依照原来租金的基础上加倍支付给甲方作为违约赔偿，承租物归还地址：上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX门面。若乙方违约，甲方将通过所在地(青浦区人民法院)提起诉讼实现维权，届时，乙方将无条件按照承租物实际价格赔偿甲方损失并承担诉讼造成的诉讼费、律师费等相关费用。特别约定：乙方第一个月交押金200元，若使用满意，第二个月应按约定足额缴纳押金，若乙方拒绝缴纳押金超过十天的，甲方将视为本合同终止(如遇乙方违约造成赔偿或诉讼的将按实际价值赔偿)，价值约定：整车2,200元，电池：6,180元。该协议另对其他事项作了约定。签订上述协议当日，原告将其所有的牌照号为XXXXXXX、锂电池容量/编号为XXXXXXXXXXX的电动自行车交付被告。被告签署《收货确认书》。2019年10月16日，原告委托律师代理本案，支付代理人律师费1,000元。上述查明的事实，由原、被告的陈述、电动车执照及合格证照片一组、锂电池、电动自行车租赁协议、收货确认书、上海增值税发票等证据予以证明，并经庭审质证，本院审查后予以确认。审理中，被告表示：对原告诉请2、诉请3的计算方式无异议，但认为已将涉案电动车归还，故不应赔偿及支付使用费。签订租赁协议时，原告工作人员未向被告说明合同条款，比如还车条款，就让被告签订合同。被告也未仔细阅看租赁协议，故未按照租赁协议约定方式还车。被告为证明其已将涉案电动车归还美团外卖站点站长，同事骑走电动车后不久也将电动车归还美团外卖站点，提供了其与同事梅某的微信聊天记录截图三张。原告对上述证据真实性不予认可；因无法确认聊天对象身份，对关联性亦不予认可。同时，原告称，租赁合同方系原、被告，原告现未收到涉案电动车，被告也无法证明案外人将电动车归还原告，若案外人将电动车变卖或另作他用，也应由被告承担责任。审理中，原告确认被告承租时支付押金200元，并要求上述押金抵扣被告拖欠的使用费。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。被告作为承租人，租期届满后未按约归还原告电动车，也未与原告协商继续承租电动车，根据法律规定，原告有权解除合同。故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告作为承租人，租赁期满后至今未将电动车归还原告，原告现主张被告支付合同期满后至2020年6月12日的使用费，于法无悖。鉴于被告对使用费计算方式无异议，故本院对原告该项诉请的计算方式和计算期间予以确认，因原告计算有误，本院确认为7,310元。关于押金200元，根据原告要求本院一并予以处理，在被告应付原告的使用费中予以抵扣。关于被告是否已履行归还电动车义务，本院认为，被告作为合同相对方应按约向原告履行相应义务，现被告提供的证据不足以证明被告已将电动车归还原告，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告作为承租人应妥善保管电动车并按约归还，现从本案情况来看，被告已无法履行归还电动车义务。故因被告过错导致其无法归还原告电动车，理应向原告承担赔偿责任。虽然被告对原告要求赔偿损失的计算方式无异议，但租赁协议第十条特别约定写明如遇乙方违约造成赔偿或诉讼的将按实际价值赔偿，价值约定整车2,200元，电池6,180元，故本院确认被告应赔偿原告因车辆返还不能的损失8,380元。关于律师费的承担，原告的诉请符合合同约定，结合本案具体情况及原告提供的相关证据，本院酌定被告应赔偿原告律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海昼都贸易中心与被告熊寿强于2018年12月12日签订的《锂电池、电动自行车租赁协议》；二、被告熊寿强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昼都贸易中心损失8,380元；三、被告熊寿强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昼都贸易中心电动车使用费7,110元(已抵扣押金200元)；四、被告熊寿强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昼都贸易中心律师费1,000元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.75元，减半收取计139.80元，由原告上海昼都贸易中心负担33.70元，由被告熊寿强负担106.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴海明二〇二〇年八月十日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。………第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。