江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执监627号申诉人（申请执行人）：任学文，男，1949年7月10日出生，汉族，住泰兴市。申诉人（申请执行人）：高连奎，男，1936年9月28日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市振泰房屋拆迁有限公司，住所地：泰兴市。法定代表人：匡林，该公司经理。被执行人：泰兴市土地开发储备中心，住所地：泰兴市。法定代表人：孙红东，该中心主任。申诉人任学文、高连奎因与泰兴市土地开发储备中心、泰兴市振泰房屋拆迁有限公司（以下简称振泰公司）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(以下简称泰州中院)（2019）苏12执复42号执行裁定、江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）（2019)苏1283执异7号执行裁定，向本院申诉，本院于2020年6月22日受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，任学文、高连奎与泰兴市土地开发储备中心、振泰公司赔偿损失纠纷一案，泰兴法院2016年6月20日作出（2014）泰民再初字第0023号民事判决：振泰公司赔偿高连奎、任学文损失1311717元，泰兴市土地开发储备中心承担连带责任。高连奎、振泰公司均不服，向泰州中院提起上诉，该院经审理，于2016年10月17日作出（2016）苏12民再33号民事判决：驳回上诉，维持原判。经高连奎、任学文申请执行，泰兴法院于2016年11月21日受理执行，并于同年11月29日作出（2016）苏1283执3577号执行裁定书：冻结被执行人振泰公司存款1345000元。2017年1月24日，当事人履行了给付义务。2017年2月17日结案。2017年1月28日，高连奎、任学文出具承诺书：“关于高连奎、任学文与泰兴市土地开发储备中心、振泰公司执行款，执行款到位后，自愿同意暂存30万元在法院账户，待后依法处理赵顶（鼎）华、吉远东的执行案件，多退少补。”2018年1月23日，泰兴法院作出（1999）泰执字第1101号之一执行裁定书：提取被执行人任学文、高连奎在泰兴市人民法院（2016）苏1283执3577号案件中执行案款7万元，发还申请执行人赵顶（鼎）华。任学文、高连奎提出异议，请求返还执行款。另查明，赵琴、赵长庆、赵风生、赵德江、赵玉庆与泰兴市开发区科技发展有限公司借款纠纷一案，泰兴法院于1998年10月12日作出的（1998）泰经初字第994、995、996、997、998号民事判决发生法律效力后，赵琴、赵长庆、赵风生、赵德江、赵玉庆于1999年2月10日向泰兴法院申请执行。执行过程中，泰兴法院于1999年11月28日追加任学文、高连奎、殷德庆、殷凤为本案被执行人，在其投资不到位的范围内对泰兴市开发区科技发展有限公司应承担的还款义务承担连带清偿责任。2000年6月27日，原申请执行人赵琴、赵长庆、赵风生、赵德江、赵玉庆将各自权利归并赵顶（鼎）华所有。后赵顶（鼎）华与高连奎达成执行和解协议：高连奎以其一人投资建造，地处西北工业开发区振兴路与长征路交接处的泰兴镇跃进村奚庄组内，租赁给泰兴市开发区科技发展有限公司使用的东南侧8间车间房屋及前面3间厨房（不含土地使用权）抵偿给赵顶（鼎）华。房屋原造价93450元，折抵借款本金77760元，利息41057.28元及诉讼费3140元。2000年7月5日，泰兴法院作出（1999）泰执字第1101号民事裁定书：将座落在泰兴镇跃进村奚庄组内高连奎建造房屋东南侧8间车间及前面3间厨房抵偿归赵顶（鼎）华所有。有关权属手续由赵顶（鼎）华自行办理，任学文、高连奎、殷德庆、殷风予以协助。后被执行人高连奎未向赵顶（鼎）华交付上述房屋。泰兴法院经审查认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于泰兴法院作出案涉执行裁定书提取任学文、高连奎7万元执行款是否有事实和法律依据。对此，泰兴法院认为，1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。泰兴法院在执行中依法追加任学文、高连奎为被执行人后，任学文、高连奎必须履行法律文书确定的义务。虽然任学文、高连奎与赵顶（鼎）华曾达成和解执行协议，将其在跃进村奚庄组的8间车间房屋及3间厨房抵偿给赵顶（鼎）华，但是任学文、高连奎未实际履行和解协议和泰兴法院作出的裁定书，即任学文、高连奎未向赵顶（鼎）华交付上述涉案房屋，故任学文、高连奎仍应履行相应的法律义务。2、泰兴法院在（2014）泰民再初字第0023号案件中查实涉案8间车间及3间厨房已被拆除。任学文、高连奎在该案审理中亦承诺愿意在赔偿款中支付欠款给赵顶（鼎）华，后泰兴法院判决振泰公司赔偿高连奎、任学文的各项损失1311717元中，也包含了涉案8间车间及3间厨房的赔偿款。而且，在任学文、高连奎申请执行振泰公司、泰兴市土地开发储备中心案件中，任学文、高连奎就赵顶（鼎）华、吉远东的执行案件，再次向泰兴法院承诺，自愿同意暂存30万元在法院，待处理赵顶（鼎）华、吉远东的执行案件后多退少补。故泰兴法院扣减任学文、高连奎的款项用于给付赵顶（鼎）华房屋赔偿款有事实依据。3、因任学文、高连奎客观上已无法交付涉案8间车间及3间厨房，且未向赵顶（鼎）华支付赔偿款，故泰兴法院依法有权对任学文、高连奎名下的所有财产依法采取强制执行措施。泰兴法院在执行过程中，结合案件的实际情况，裁定提取任学文、高连奎的执行款7万元，发还给申请执行人赵顶（鼎）华，符合法律规定。综上所述，被执行人任学文、高连奎主张撤销执行裁定书的异议请求不能成立，不予支持。2019年1月29日，泰兴法院作出(2019)苏1283执异7号执行裁定，裁定驳回任学文、高连奎的异议请求。任学文、高连奎向泰州中院请复议称，1、泰兴法院启动强制执行措施违法。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第3条规定，人民法院不得有审判和执行案件统一管理体系之外的执行案件。任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。自2000年7月5日至今，泰兴法院未受理赵顶（鼎）华申请执行的案件,该院在赵顶（鼎）华未申请执行的情况下，列赵顶（鼎）华为申请执行人、任学文、高连奎为被执行人违法。即使赵顶（鼎）华想申请恢复原法律文书的执行也已超过法律保护的执行时效期间。此外，泰兴法院于2017年1月对复议申请人的执行款采取强制措施，而复议申请人2018年12月14日才收到泰兴法院2018年1月23日作出的（1999）泰执字第1101号之一执行裁定书，时间倒置，程序违法。2、赵顶（鼎）华作为申请执行人没有执行依据。根据《人民法院办理执行案件规范》第16条的规定，发生法律效力的具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。赵顶（鼎）华在执行异议阶段听证时，未向泰兴法院提交任何生效的法律文书。请求撤销原裁定，并依法撤销泰兴法院（1999）泰执字第1101号之一执行裁定书。泰州中院认为，泰兴法院在执行本案过程中，依法追加任学文、高连奎为本案的被执行人，且在2000年6月27日，原申请执行人赵琴等人将各自权利归并赵顶（鼎）华所有，高连奎也与赵顶（鼎）华达成和解执行协议，复议申请人提出的赵顶（鼎）华作为申请执行人没有执行依据的主张，不能成立。高连奎与赵顶（鼎）华达成和解执行协议后，未实际履行和解协议，赵顶（鼎）华并未放弃其权利，故任学文、高连奎仍应履行法律文书确定的义务，事实上，被执行人任学文、高连奎也一直向执行法院承诺履行给付义务，因此，任学文、高连奎复议所称本案已超过法律保护的执行时效，亦不能成立。2019年7月8日泰州中院作出(2019)苏12执复42号执行裁定，驳回任学文、高连奎的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2019)苏1283执异7号执行裁定。任学文、高连奎不服上述裁定，向本院申诉称：泰兴法院及泰州中院视赵顶（鼎）华为申请执行人没有事实依据。没有赵顶（鼎）华作为权利人的生效法律文书。泰兴法院(1998)泰经字第994、995、996、997、998号民事判决的权利人赵琴、赵长庆、赵风生、赵德江、赵玉庆将其各自权利归并赵顶（鼎）华，赵顶（鼎）华不能名下言顺地成为申请执行人。泰兴法院(1999)泰执字第1101号民事裁定书裁定终结本案的执行，案件结案后又以该案号之一作出执行裁定书，弄虚作假。该案终结执行后没有任何人申请未恢复执行。申请撤销泰州中院(2019)苏12执复42号执行裁定。本院认为，泰兴法院在执行××、××与泰兴市土地开发储备中心、振泰公司赔偿损失纠纷一案，即（2016）苏1283执3577号执行案件时，高连奎、任学文于2017年1月28日出具承诺书：“关于高连奎、任学文与泰兴市土地开发储备中心、振泰公司执行款，执行款到位后，自愿同意暂存30万元在法院账户，待后依法处理赵顶（鼎）华、吉远东的执行案件，多退少补。”执行法院扣留30万元，是根据申诉人的意愿，并依申诉人的要求清偿其所欠赵顶（鼎）华案的应付款项，对此，申诉人又提出异议，与其承诺相违，因此，其异议不应得到支持。本案任学文、高连奎所提异议是对执行法院就任学文、高连奎与泰兴市土地开发储备中心、振泰公司赔偿损失纠纷一案，即（2016）苏1283执3577号执行案件执行款的处理不服而提起，而泰兴法院及泰州中院在异议及复议过程中却将另案当事人赵顶（鼎）华列为当事人，系错列当事人，本院予以纠正。综上，任学文、高连奎的申诉请求与其承诺相违，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回任学文、高连奎的申诉请求。审判长  景水平审判员  赵建华审判员  李 晶二〇二〇年八月二十日书记员  王莹莹