福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初853号 原告：吴燕华，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王锋生，男，住福建省南靖县，系南靖县龙山镇南蔗村民委员会推荐。 被告：林荣财，男,1961年7月2日出生,汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 被告：黄金龙，男,1977年5月22日出生,住福建省南靖县。 原告吴燕华与被告林荣财、黄金龙保证合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕华及其委托诉讼代理人王锋生，被告林荣财及其委托诉讼代理人曾志烈、黄金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕华向本院提出诉讼请求：1．判令林荣财、黄金龙归还吴燕华255125.6元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：福建省南靖县人民法院作出（2019）闽0627刑初221号刑事判决，判决内容为“责令被告人林何静退赔给被害人吴燕华经济损失人民币四十万九千一百二十五元六角（扣除被告人林何静已退赔部分，尚欠人民币二十五万五千一百二十五元六角，责令继续退赔）”。林荣财、黄金龙出具给吴燕华收执的保证书中载明“我林荣财愿意将林何静与吴燕华发生的经济账务在法院量刑后的账务，按每月或每年多少，继续还清。保证人：林荣财、黄金龙”。基于上述事实，（2019）闽0627刑初221号刑事判决已生效六个多月，吴燕华向林荣财、黄金龙多次释明，但林荣财、黄金龙至今无动于衷，为维护吴燕华的合法权益，故诉至法院。 林荣财辩称，请求法院驳回吴燕华的所有诉讼请求。理由如下：一、被告黄金龙并不是保证人，其仅仅是见证人而已。因为当时吴燕华、黄金龙、林何静与答辩人都互相认识，我们就叫黄金龙作为中间人来调解吴燕华与林何静之间的事情，所以当时黄金龙签字时也没有签在林荣财名字的后面，而是另起一行签字。另外，从保证书的内容也可以看出，黄金龙不是保证人。该保证书中明确载明：“我林荣财愿意将林何静与吴燕华发生的经济账务在法院量形后的债务按每月或每年多少继续还清”，所以保证人是林荣财，而不是黄金龙。二、该保证书是附生效条件的，至今尚未生效，甚至是无效的。首先，林荣财当时写该保证书的前提是吴燕华必须出具谅解书谅解林何静，让检察院、法院从轻对林何静进行处罚并适用缓刑。然而，吴燕华却出尔反尔，在开庭前不但不出具谅解书，而且收回之前对林何静的谅解，同时要求检察院、法院对林何静进行从重处罚，最终导致林何静被从重处罚，被判处7年有期徒刑。因此，既然吴燕华最终没有谅解林何静，那么林荣财出具的保证书就尚未生效，甚至是无效的，吴燕华也就无权要求林荣财承担保证责任，林荣财也无须承担责任。其次，2018年4月18日，吴燕华在收到林荣财支付的154800元后，为了保证其后续会谅解林何静，于同日向答辩人林荣财出具了保证书，保证在开庭前愿意出具谅解书给林何静减刑，并表示决不反悔。这也再次证明，林荣财出具给吴燕华的保证书是附生效条件的。最后，根据《中华人民共和国担保法》第十五条第一款第一项“保证合同应当包括被保证的主债权的种类、数额……”规定，该保证书内容并不具备法定的保证书应该具备的内容，也没有被保证的主债权的数额，事后双方也没有进行补正，因此，现在吴燕华要求林荣财承担255125.6元的保证责任没有依据。三、如前所述，当时林荣财写保证书的前提是吴燕华要谅解林何静，当时吴燕华也答应要谅解，绝不反悔，可后来吴燕华又反悔了，不肯谅解林何静，吴燕华的该做法实际上是采取欺诈的手段，骗取林荣财的保证，使得林荣财在违背自己真实意思的情况下提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二项的规定，林荣财是不承担保证责任的。四、退一万步来讲，即使林荣财出具保证书有效，但也过了担保期间。从该保证书的内容可以看出，林荣财承担保证责任的时间是从法院判决生效之日起算，林何静涉嫌诈骗罪的判决生效时间是在2019年9月10日，而吴燕华起诉的时间是在2020年3月24日，已经过了6个月的保证期间。因此，林荣财免除了保证责任。五、法院已经判决林何静应退赔给吴燕华255125.6元，且该判决书也已经生效，吴燕华也已申请了强制执行。因此，吴燕华完全可以通过该判决去获得赔偿，现在吴燕华再次就同一事由、同一数额再次起诉，这样就等于吴燕华最后可以获得两次赔偿，既可以从林何静那里获得赔偿，又可以从林荣财这里获得赔偿，这明显不符合常理，有悖法律的规定，构成同一事由重复起诉，违反了一事不二理的规则。因此，吴燕华无权再次起诉。 黄金龙辩称，与林荣财答辩意见基本一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林荣财系林何静父亲。2017年12月21日，林何静因涉嫌诈骗被南靖县公安局刑事拘留。2017年12月25日，吴燕华、林荣财经协商，林荣财同意替林何静归还吴燕华15万元，并保证每月都需要向吴燕华还款，吴燕华表示同意谅解林何静，并出具一份谅解书。同日，林荣财向吴燕华出具一份保证书，保证书中载明“我林荣财愿意将林何静与吴燕华发生的经济账务在法院量形后的债务，按每月或每年多少继续还清”，黄金龙在保证书上签名。2018年12月27日，吴燕华在南靖县人民检察院对其制作的询问笔录中，明确表示不愿谅解林何静。吴燕华在本案庭审中陈述到“会写保证书是因为林荣财需要我给林何静出具谅解书，当时林荣财当场给我10万元，并保证三天后给我5万元，之后经过我多次催讨才将5万元拿至我店里，是因为林荣财先失信。当时也保证林何静每月都需要向我还款，但是林何静并没有每月向我还款，所以我才向检察院表示不愿谅解林何静”和“谅解书是与保证书（我起诉的证据中的保证书）一起签署的，我先予以谅解，但是林荣财并没有按约定将款项还给我，所以我才在检察院时收回谅解”。 另查明，（2019）闽0627刑初221号刑事判决（已生效）中认定“在审查起诉阶段及本院审理过程中，被害人吴燕华均表示，当时其出具谅解书给被告人林何静，是因为被告人林何静先归还给其15万元，并承诺之后会将其余款项陆续归还给其，可是之后被告人林何静再也没有还款，所以，其现在不愿意谅解被告人林何静”及“林何静共向吴燕华实施诈骗115次，数额合计491625.6元，截至案发前，已归还吴燕华82500元，故诈骗数额应认定为409125.6元”，同时判决“责令被告人林何静退赔给被害人吴燕华经济损失人民币四十万九千一百二十五元六角（扣除被告人林何静已退赔部分，尚欠人民币二十五万五千一百二十五元六角，责令继续退赔）”。 以上事实，有吴燕华提供的（2019）闽O627刑初211号刑事判决书及生效证明书、保证书（2017年12月25日），林荣财提供的谅解书复印件、南靖县人民检察院询问笔录，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为,根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据,本案争议焦点是:一、黄金龙是否为本案保证人；二、林荣财、黄金龙是否应承担保证责任。 一、关于黄金龙是否为本案保证人问题。 本院认为黄金龙不是本案的保证人，理由如下：1.黄金龙虽然有在保证书中签名，但黄金龙签名的位置并不是在保证人一栏，而是另起一行签字，且签名位置也与林荣财签名处有一定的距离；2.在吴燕华提供的保证书中明确载明“我林荣财愿意将林何静与吴燕华发生的经济账务在法院量形后的债务，按每月或每年多少继续还清”，该保证书中也仅体现是“林荣财”愿意归还林何静的上述债务，并未显示黄金龙愿意归还。综上，因吴燕华未能进一步举证证明黄金龙是本案的保证人，结合双方现有的证据来看，本院认为黄金龙不是本案的保证人。 二、关于林荣财、黄金龙是否应承担保证责任。 在上述第一点中，本院已认定黄金龙不属于本案的保证人，故黄金龙无需承担担保责任。至于林荣财是否应承担保证责任问题，本院作如下分析。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利义务”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”规定，当事人在签订合同时享有对合同效力约定附条件的自由,而条件则具有意定性、未来性、或然性和合法性的特征。在附条件合同中,条件作为合同内容的一部分,须通过当事人意思表示一致而附加。从涉案保证书的内容来分析,虽然保证书中未明确写有附条件生效之字样，但结合本案,在林何静因涉嫌诈骗被公安机关采取刑事拘留措施后,林荣财作为林何静的父亲,与吴燕华进行协商,同时筹款退赔了吴燕华部分款项,并签订了保证书，目的是为了取得吴燕华对林何静的谅解，争取司法机关对林何静的减轻刑事处罚，吴燕华、林荣财对此亦认可，吴燕华亦于同日出具谅解书给林何静，故林荣财关于涉案保证书系附条件合同的主张,有事实依据,本院予以采信。在刑事诉讼程序中,因吴燕华已主张撤销对林何静的谅解,所以林荣财出具的的保证书所附条件未成就，该保证书尚未生效，故吴燕华要求林荣财承担连带保证责任,没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吴燕华的全部诉讼请求。 案件受理费5127元，减半收取计2563.5元，由吴燕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓云珠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞