wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5769号 原告：周涛，女，1986年1月26日出生，住宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告周涛诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更764号 罪犯赖子禄，男，1965年9月28日出生于福建省上杭县，汉族，专科文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2019年2月19日作出(2018)闽0823刑初434号刑事判决，认定被告人赖子禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元(币种，下同)，追缴违法所得26146元。判决生效后，于2019年3月8日交付执行。刑期执行至2022年11月30日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赖子禄在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖子禄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2019年3月至2020年5月累计获得考核分1264分，共兑换表扬二次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项14604.11元。 另查明，根据福建省上杭县人民法院于2019年10月21日作出的(2019)闽0823执1383号之一执行裁定书，赖子禄名下的存款21541.89元被该院划拨。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2019)闽0823执1383号之一执行裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖子禄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖子禄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6622号 原告：林义东，男，1960年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：陈金河，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈碧源，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：曾汉林，男，1951年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告林义东与被告陈金河、陈碧源、曾汉林房屋买卖合同纠纷一案中，原告林义东于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，林义东以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林义东撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由林义东负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨重苑(代)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13597号上诉人（原审被告）：朱六儿，男，汉族，1971年11月6日出生，身份证住址江西省吉安市新干县，被上诉人（原审原告）：张云芽，男，汉族，1974年9月28日，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人朱六儿因与被上诉人张云芽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱六儿上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款本金人民币20000元及利息10000元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人张云芽答辩称，只认识上诉人找的杨姓证人。双方曾在老乡的调解下有过还款方案。张云芽向一审法院起诉请求：1.朱六儿偿还借款本金66813.7元及利息(按照月利率2%，自2018年3月11日起计至实际付清之日止)；2朱六儿承担本案诉讼费用。一审判决：一、朱六儿应于判决发生法律效力之日起十日内向张云芽偿还借款本金66813.64元及利息（以本金66813.64元为基数，按照月利率2%自2018年3月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回张云芽的其他诉讼请求。如果朱六儿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2047元（己由张云芽预交），减半收取1023.5元，由朱六儿负担。二审期间上诉人朱六儿提交以下证据：1.另案判决书，拟证明上诉人借款原因及无力承担高额利息，但愿意偿还本金的事实；2.事情经过说明，拟证明上诉人与被上诉人曾达成还款共识；3.谈话录音及文字笔录，拟证明欠款余额及还款计划等事实；4.照片，拟证明上诉人积极还款事实；5.照片，拟证明上诉人为中共党员，尊重事实法律，实事求是;6.微信聊天记录。被上诉人张云芽未发表质证意见。二审期间被上诉人张云芽提交微信聊天记录，上诉人认可该聊天记录的真实性。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下两个，一是双方是否达成了新的《还款协议》问题；二是欠付借款本息的数额问题。对于第一个焦点问题，上诉人主张达成了新的《还款协议》，对剩余未付的欠款本息进行了约定。上诉人对其此项主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。对于第二个焦点问题，上诉人主张曾以刷信用卡帮被上诉人买东西的方式还款，上诉人对其此项主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，本院对其此项主张不予采信。一审判决对欠付借款本息的数额认定及处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人朱六儿上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币970.34元，由上诉人朱六儿负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6936号之二解除保全申请人：江西尧舜工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**天骥?俊园住宅**楼****(第**)，统一社会信用代码：91360102065372673W。法定代表人：皇甫保连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师，执业证号：13601201310755179。被申请人：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**码：91360000158310033K。法定代表人：万磊，该公司董事长兼总经理。被申请人：邬月友，男，1975年1月13日生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：邓国强，男，1973年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人江西尧舜工贸有限公司与被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出了（2020）赣0102民初69XX号民事裁定书，冻结了被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行36×××94的银行账户。现解除保全申请人于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省地基基础建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行36×××94的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月十日书 记 员  刘欣洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杨莲，女，1985年1月12日出生，瑶族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告杨莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)95,038.05元(截至2020年3月29日止，被告欠原告本金79,007.46元，利息4,432.29元，分期付款手续费2,082.83元，其他手续费40元，逾期还款违约金9,475.47元)；并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。被告杨莲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年4月19日二、截止至2020年3月29日欠款情况：1、本金：79,007.46元；2、利息：4,432.29元；3、逾期还款违约金：9,475.47元；4、分期付款手续费2,082.83元；5、其他手续费40元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金78,967.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,967.46元；二、被告杨莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,774.19元，减半收取计887.10元，由被告杨莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7898号原告：张龙高，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县杨桥殿镇桂家咀村新麻山****，现住上海市嘉定区江桥镇张掖路******。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：张兵，男，1965年8月24日生，汉族，户籍地江苏省如皋市磨头镇高李村****，现住上海市，现住上海市嘉定区真新街道金鼎路******>原告张龙高与被告张兵健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及休息、营养、护理三期进行鉴定。本院于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告张龙高及其委托诉讼代理人孙天、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙高向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费15,319.45元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,220元、伤残赔偿金147,230元、误工费14,880元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,500元，合计196,489.45元。事实和理由：2019年4月22日23时25分许，被告驾驶无牌电动自行车逆向行驶至曹安公路华江路路口东约120米处，与正常驾驶电动自行车的原告碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告随即被送往医院治疗，诊断为右额硬膜外出血、右额叶脑挫伤、颅腔积气、额骨骨折、眶骨骨折等。上海市公安局嘉定分家交通警察支队对本起事故作出责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜，双方协商未果。为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。张兵辩称，不同意原告诉请。被告确实是逆向行驶，但造成事故发生是由于原告送外卖骑车速度过快所致，双方均有责任，事故也造成被告受伤。本案原告围绕诉讼请求依法提交了上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、出院小结、出院病人费用清单、病历、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日23时25分许，在嘉定区江桥镇曹安公路华江路路口东侧约200米处，被告驾驶无牌电动车逆向行驶与由东向西驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。原告先后至上海海华医院、上海市普陀区利群医院治疗，共计花费15,319.45元。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。2020年7月13日，司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张龙高头部等处交通伤后的后遗症已构成人体损伤XXX残疾，伤后休息180日、护理60日、营养60日。原告为此花费鉴定费2,220元。原告认为由于被告的行为造成原告受伤，故向法院起诉，为此花费律师代理费4,500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告驾驶无牌电动自行车且逆向行驶造成事故发生，被告理应承担全部责任，被告主张原告行驶速度过快是造成事故的主要原因，对此本院难以采信。据此，对于原告因事故造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。关于本案赔偿范围和金额应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。关于原告主张的医疗费，因被告无异议，本院予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定300元。关于原告主张的物损费，根据本案实际情况，本院酌情确定200元。关于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认定。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、鉴定报告等证据，本院予以认定。关于原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的营养费，根据原告的伤残等级，本院酌情确定1,800元。关于原告主张的护理费，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定3,000元。综上，原告的损失如下：医疗费15,319.45元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,220元、伤残赔偿金147,230元、误工费14,880元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、物损费200元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，合计193,889.45元。被告应承担全部赔偿责任，故被告应赔偿原告上述损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙高损失193,889.45元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,229.79元，减半收取计2,114.89元，由原告张龙高负担27.99元，由被告张兵负担2,086.90元。被告张兵负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年八月十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执381号申请执行人：孔某某，男，1998年出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：陈某，男，1998年日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人孔某某与被执行人陈某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）赣0192民初1873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人孔某某191320元及利息，案件受理费2063元。本案申请执行费2801元由被执行人陈某负担。以上共计196184元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈某银行存款196184元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年八月十八日书记员  何 茜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢51号之二 申请执行人梁子戴，男1966年8月8日出生，壮族，住所地广西横县。 被执行人文增坚，男，1969年5月26日出生，汉族，住所地广西横县。 申请执行人梁子戴与被执行人文增坚民间借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，被执行人文增坚名下位于南宁市××路××号金旺角·CASA国际公馆A栋1525号的房地产（房产证号：邕房权证字第××号）经本院网络司法拍卖，因无人竞拍,于2020年6月9日，申请执行人梁子戴向本院申请以物抵债，同意以作价704,000元抵债，并同意本院终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下: 终结（2019）桂0127执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初799号 原告：魏元友，男，1994年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：武山县众腾商贸有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇昊龙丽景苑******商铺。 法定代表人：杜兵兵，公司经理。 委托诉讼代理人：张新平,武山县众腾商贸有限责任公司法律顾问。代理权限：特别授权。 被告：杜兵兵，男，1988年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告魏元友与被告武山县众腾商贸有限责任公司、杜兵兵股权出资纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元友、被告武山县众腾商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张新平到庭参加了诉讼，被告杜兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏元友向本院提出诉讼请求：1.被告退还现金320000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2018年6月，被告多次找到原告，说他的公司即武山县众腾商贸有限责任公司有一名股东刘飞兵退出了，现在缺个股东，并且极力劝原告入股到他那里，2018年9月—2019年1月，原告从别处借款320000元，交给被告杜兵兵，杜兵兵说现在原告就是股东了，也没有办理任何股东资质手续。公司运营情况原告一概不知，原告没有得到任何红利，后来原告知道以前的股东刘飞兵仍然没有变更，没有撤股，还是原来的三个股东，原告的股东身份也没有工商局进行变更登记。杜兵兵至今隐瞒真相，原告还不是股东，2019年5月原告向被告杜兵兵要自己的320000元，被告杜兵兵召开股东会，就以会议纪要的方式统一返还原告的钱，但一直不予兑现。现在原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞，不愿意退钱。原告要求被告现在支付原告的320000元现金及利息，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告武山县众腾商贸有限责任公司辩称，一、原告受让股权后，虽然被告武山县众腾商贸有限公司未出具股权证明书未修改公司章程和股东名册，未在工商部门变更登记，但未违反强行性法律和行政法规，仅是程序上的瑕疵，并不影响原告的股东地位，更不是不当得利；二、公司法第35条规定，股东不得抽逃出资；三、股东退股：1、股东之间转让股权；2、股东向股东以外的人转让股权；3、依公司法第74条有限公司股东的退股权即有以下情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。4、解散公司公司而退股。 综上所述，原告魏元友过去是被告武山县众腾商贸有限公司的合法股东，不具备撤股条件，现仍然是被告武山县众腾商贸有限公司的股东，应驳回原告魏元友的诉讼请求。 被告杜兵兵未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，经原告与被告武山县众腾商贸有限责任公司、杜兵兵及股东崔红平协商，同意将原告投资武山县众腾商贸有限责任公司的股份32万元由原告撤资，退回给原告，双方协商在2019年底前退回原告投资款50000元。2020年底最好一次性付清余款计250000元。被告武山县众腾商贸有限责任公司至今未退回。 本院认为，本案的案由是原告投资而产生的纠纷，双方之间的权利义务不符合不当得利，应该为股权出资纠纷。被告应该按照双方的投资退回协议给付原告投资款50000元，原告要求被告退回其余250000元的诉讼请求，因该债权未到期，原告应该在债权到期后再进行诉讼处理，因此，原告的该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告杜兵兵承担责任的请求，因原告的投资行为是以被告武山县众腾商贸有限责任公司为投资对象，因此，被告杜兵兵无须承担退回投资款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武山县众腾商贸有限责任公司于判决生效之日起三十日内退还原告魏元友股权投资款50000元； 二、驳回原告对被告杜兵兵的起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告武山县众腾商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇二〇年八月十日 书记员  魏莉萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执恢4号之一申请执行人张军琼，女，汉族，1957年6月18日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司（原贵州喜儿康药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园区**磨秧坡，统一社会信用代码91520123MA6EGGJP7C。法定代表人任武贤，职务董事长。被执行人孙挺，男，汉族，1969年5月20日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。关于本院于2020年1月6日立案受理申请人张军琼申请强制执行亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）筑小法民初字第81号民事调解书，向被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人张军琼支付借款及利息、案件受理费、执行费5399445元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月14日、2月7日、3月23日、5月6日、7月30日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺账户存款437261.44元，本院已进行扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司名下无车辆登记信息，孙挺名下贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌一辆，贵Ａ×××**揽胜汽车一辆，因申请执行人与被执行人正在协商过程中，申请执行人明确表示暂不查封该项财产。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到亚宝药业贵阳制药有限公司名下有房产登记信息，查询到孙挺名下位于贵阳市云岩区房屋，本院已查封，但该房产有抵押，申请执行人表示暂不处置该房产。4、本院于2020年7月21日已将被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺采取限制高消费措施，2020年7月22日已将被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、申请执行人张军琼表示因双方仍然就本案庭外协商中，放弃对被执行人亚宝药业贵阳制药有限公司、孙挺住所地财产进行调查和处置。2020年8月11日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张军琼代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人张军琼代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢4号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年八月十一日书记员  田 琳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执933号 申请执行人：武平县农村信用合作联社万安信用社，住所地福建省万安镇下镇路**，统一社会信用代码9135802415802319XK。 主要负责人：邓耀明，主任。 被执行人：陈广志，男，1964年8月15日出生，汉族，住武平县。 被执行人：朱凤贵，女，1967年8月1日出生，汉族，住武平县。 被执行人：陈桂昌，男，1968年5月10日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月9日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社万安信用社与被执行人陈广志、朱凤贵、陈桂昌银行卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初395号民事判决书，被执行人陈广志、朱凤贵、陈桂昌应支付申请执行人武平县农村信用合作联社万安信用社款项49427.15元及相应的利息。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    刘 浩 审判员      刘玉峰 审判员      刘佩福 二〇二〇年八月二十五日 书记员        郑晓琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西超，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路**。 法定代表人：丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人王西超因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行赔终566号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王西超申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人的合法权益未得到依法保护。请求撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，王西超提供的申请再审材料，不能否定原审赔偿判决的合法性，原审法院的处理结果并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王西超的再审申请。 审判长 孙江审判员李小梅 审判员 马   鸿   达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10891号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：吴晓文，男，苗族，1993年5月5日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告吴晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告吴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月12日至2020年6月11日的物业管理费5494.00元及滞纳金1648.00元（5494.00元×30/100=1648.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年6月12日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。吴晓文辩称，一、原告未能按照物业管理法律规定提供服务，违约在先。（一）原告公司财务乱，未按合同约定公布管理费用、小区广告费、共同区域停车费等费用收支情况。（二）物业管理费台账混乱，物业收费时间不统一，《缴费通知单》出现两个不同开始时间，这种极其不负责任的物业公司有没有资质对小区进行管理，本人存在很大疑问。（三）车辆停放不规范，小区通车公路常常停放车辆，对业主出行带来不便，严重影响生命救援的时间。（四）物业职责不清，保安如同稻草人，设置保安执勤岗不实际，保安亭设置多数只用于收取车辆出入费用，服务与开发商，明显只收费，服务不到位。（五）基础设施不完善，小区部分通车路面凹凸不平，有些地方还有深坑，从未进行维修，没有安全标识，存在极大安全隐患。（六）管理上视而不见，部分停车场出口成为卖菜小市场，人流量多，易发生安全事故，14栋1楼牛肉火锅店随意在业主公共区域内设置桌子，油烟气味上漂弥漫整栋楼。（七）消防通道不畅通，一旦发生火灾或自然灾害极易造成人员伤亡，生命安全难以得到保障，原本设有的电梯、步梯安全逃生通道被开发商用砖墙堵住，出入口改造成商铺作为经营使用，原告有义务向相关部门反映，但至今未果。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费用。原告不能适当履行物业服务，不作为事实存在，违约在先，希望法庭站在保护弱者立场驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴晓文系凯里市金泉国际新城29栋8层801号房屋业主。2016年3月12日，恒丰物业公司与吴晓文签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为吴晓文所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，吴晓文已交纳2016年3月12日至2017年6月11日的物业管理费2164.00元，恒丰物业公司以吴晓文欠付2017年6月12日至2020年6月11日的物业管理费5494.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，吴晓文对欠付物业管理费5494.00元的事实无异议。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年6月12日至2020年6月11日的物业管理费5494.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴晓文于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年6月12日至2020年6月11日的物业管理费5494.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告吴晓文负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执759号申请执行人：程淑珍，女，1968年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：尹洪途，男，汉族，出生日期不详，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：史景花，女，汉族，1972年10月14日出生，无职业，住址同上。关于程淑珍与尹洪途、史景花民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2017）内0782民初164号民事判决书已发生法律效力。程淑珍因尹洪途、史景花未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月20日向本院申请执行，要求尹洪途、史景花给付案款50525元。本院于2020年7月20日立案执行。本院在执行申请执行人程淑珍与尹洪途、史景花民间借贷纠纷一案中。申请人程淑珍自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执759号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3198号 上诉人（原审原告）：董志娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人董志娟因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 董志娟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付相关费用，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 董志娟向一审法院起诉请求：1.依法判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.判令轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：董志娟原系轴承公司的员工，后从轴承公司离岗。2004年5月7日，董志娟向轴承公司出具书面承诺书，承诺要求买断工龄，解除劳动关系，给予其一次性经济补偿金4800元，此事终结，其与轴承公司永无纠缠。次日，轴承公司下发阜轴司字[2004]第036号“关于终止董志娟同志劳动合同的通知”文件。2019年10月7日，董志娟就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人支付从2004年至2018年6月的待岗工资87953元；2.裁决解除与被申请人的劳动合同关系；3.裁决被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金124446.4元；4.裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续，仲裁委于2019年10月7日以董志娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-50号不予受理通知书。 另查明：2017年11月6日，本院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于董志娟离岗的时间，董志娟诉状中陈述于1997年被强制待岗，于2004年被强制解除合同，庭审中，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明董志娟于1997年离职，又举证轴承公司于2004年5月8日作出阜轴司字[2004]第036号终止董志娟劳动合同的文件，结合轴承公司出具的承诺书及被告提交的针对董志娟的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）和阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表载明的时间也为2004年，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故认定董志娟离岗时间为2004年。 一审法院认为，董志娟、轴承公司之间曾存在劳动关系，从2004年董志娟离岗之日起，董志娟不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为董志娟提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，此时，董志娟便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合董志娟自述被强制解除合同及董志娟出具承诺书要求与轴承公司解除劳动合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。董志娟时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；董志娟主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回董志娟的诉讼请求。案件受理费10元，由董志娟负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，董志娟于1997年离岗，不再为轴承公司提供劳动，不再接受轴承公司的管理，轴承公司亦不再向董志娟发放劳动报酬。2004年董志娟出具承诺书并领取补偿金，轴承公司于同年下发阜轴司字[2004]第036号“关于终止董志娟同志劳动合同的通知”,解除与董志娟的劳动合同。从此时起董志娟就应知道自己的权利受到侵害，但直至2019年其才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。董志娟上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由董志娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝幼幼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14069号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：欧信瑶，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告欧信瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初643号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹,湖南金厚律师事务所律师。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。本院在审理原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建筑科技有限公司著作权纠纷一案中，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理许维杰书记员陈舒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玲丽，女，1982年4月15日出生，汉族，户籍地河南省许昌市襄城县双庙乡上寨村002。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,546.74元(截至2019年6月10日的欠款本金48,672.36元，利息6,233.40元，违约金15,687.34元，现金分期手续费661.50元，账单分期手续费1,292.14元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张玲丽自2016年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计72,546.74元未给付。经原告自2017年3月14日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张玲丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,672.36元；二、被告张玲丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016.81元，减半收取计508.40元，由被告张玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3400号原告:陆广伟，1993年7月24日出生，汉族，住贵州省水城县。原告:陆艳飞，1997年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告:陆晏莹，1999年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：祝明富，男，1997年12月17日出生，苗族，住贵州省水城县。原告陆广伟、陆艳飞、陆晏莹与被告祝明富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月25日，原告陆广伟、陆艳飞、陆晏莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆广伟、陆艳飞、陆晏莹撤诉处理。案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188元，由原告陆广伟、陆艳飞、陆晏莹负担。审判员  范学林二〇二〇年八月二十五日法官助理张高盛书记员周遵润
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执709号 申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地在长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。 法定代表人：刘冬文，该公司负责人。 委托代理人：王小荣，该公司员工。 被执行人尹建，男，1990年8月23日出生，汉族，住洞口县。 被执行人龙喜菊，女，1966年3月11日出生，汉族，住洞口县。 被执行人袁光喜，男，1989年8月2日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人尹建、龙喜菊、袁光喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初249号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年6月9日立案执行。 2020年6月10日，本院向被执行人尹建、龙喜菊、袁光喜送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，6月11日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。6月18日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，6月19日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，因本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月24日，本院应当执行的标的金额10096元、利息84元、罚息265元、案件受理费30元、执行费57.12元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月二十四日 书记员  张艳平
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3104号 上诉人（原审原告）：兰溪市老年医院，住所地浙江省兰溪市横山路**。 法定代表人：张建红，院长。 委托诉讼代理人：姚国飞、方源浩，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王绍增，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人兰溪市老年医院因与被上诉人王绍增劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人兰溪市老年医院于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兰溪市老年医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人兰溪市老年医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执451号申请执行人薛小龙，男，生于1971年8月26日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人李正明，男，生于1970年4月8日，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人薛小龙与被执行人李正明民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年11月21日作出的(2019)渝0155民初5650号民事判决书已发生法律效力。被执行人李正明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人薛小龙于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人李正明立即支付申请执行人薛小龙借款本金15000元，负担案件诉讼费88元、执行费125元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李正明至今没有履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过网络总对总查控系统依法扣划了被执行人薛小龙银行存款8554.28元，扣除本案诉讼费88元，执行费125元后，余下8341.28元已支付给申请执行人，没有查询到被执行人李正明有其他可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人李正明暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人李正明纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。现被执行人李正明尚欠申请执行人薛小龙借款本金6658.72元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执451号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年八月十日书记员  李旭东
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终8967号 上诉人（原审被告）：陕西凯风盈创建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广现，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。原审被告：于万喜，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人陕西凯风盈创建设工程有限公司因与被上诉人徐广现、原审被告于万喜建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间出现了新情况，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初173号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人陕西凯风盈创建设工程有限公司预交的二审案件受理费4024元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月二十六日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初14103号 原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。 法定代表人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司职工。 被告：唐敏，女，1987年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：郑利成，男，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉被告唐敏、郑利成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2550号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：邹根宝，男，1992年2月7日出生，汉族。被告：殷紫薇，女，1992年4月21日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告邹根宝、殷紫薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春，被告邹根宝到庭参加了诉讼，被告殷紫薇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告之间的汽车分期业务协议；2.被告返还信用卡透支本金101840元、截止2020年5月27日的利息1255.45元、违约金8031.08元，合计111126.53元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支款项还清之日止的利息；3.原告对被告抵押车辆（车牌号：赣Ｇ×××**）进行拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。被告邹根宝承认原告中国银行在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，目前因为资金周转无力全额还款，希望能协商分期还款。被告殷紫薇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月21日，被告向原告提交《中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表》，2018年5月22日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。2018年5月21日，被告向原告提交《中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表》，2018年6月4日，被告与原告签订编号为2018年九中银经汽字第011号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，办理汽车分期业务，并约定其所购汽车抵押。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××75的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年11月17日开始逾期，2020年5月17日后便未再还款。截止2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金101840元、利息1255.45元、违约金8031.08元，合计111126.53元。二、2018年5月30日，双方就被告邹根宝提供抵押的车牌号为赣Ｇ×××**的车辆（车架号ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＪ3015223）办理了抵押登记手续。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。四、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告殷紫薇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告邹根宝、殷紫薇与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。双方在分期业务中约定合同解除条件，现该条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告邹根宝、殷紫薇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告邹根宝、殷紫薇于2018年6月4日签订编号为2018年九中银经汽字第011号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》。二、被告邹根宝、殷紫薇于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金101840元、截止2020年5月27日的利息1255.45元，合计103095.45元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金101840元还清之日止的利息。三、原告中国银行股份有限公司九江市分行对被告邹根宝、殷紫薇提供车牌号为赣Ｇ×××**号的小型轿车（车架号ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＪ3015223）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元（已减半预收），由被告邹根宝、殷紫薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2490号原告：朱云娟，女，1992年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告朱云娟与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《委托书》；证据5《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2013年1月4日，原告朱云娟（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第5幢第1单元第5-6层01号房；乙方采用按揭付款方式，于2013年1月4日支付首付款185000元，余款400000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用并向被告出具了委托书。2013年5月14日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2013051403576。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告朱云娟与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告朱云娟向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1139号之三 申请执行人：邹盾，男，1985年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。 被执行人：符学志，男，1977年5月9日出生，汉族，住海南省临高县。 本院在执行申请执行人邹盾与被执行人符学志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初7686号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人符学志履行下列义务：一、向申请执行人邹盾给付货款64000元、安装费30000元，总计94000元及利息（以94000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年6月17日起计算至款项实际付清之日止）；二、向申请执行人邹盾给付律师服务费损失6500元、交通费损失1000元，总计7500元；三、向申请执行人邹盾加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费1422.5元。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年7月20日作出（2020）琼0107执1139号执行裁定，扣押、查封被执行人符学志名下车牌号为琼A0QX**的尼桑牌车辆（车辆识别代号：XXX），期限为两年；扣押、查封被执行人符学志名下车牌号为琼A8BX**的东风牌车辆（车辆识别代号：XXX），期限为两年；扣押、查封被执行人符学志名下车牌号为琼A37X**的东风牌车辆（车辆识别代号：XXX），期限为两年。琼A0QX**、琼A37X**车辆查封期限自2020年7月23日起，琼A8BX**车辆查封期限自2020年7月28日起。因未找到上述车辆，案涉车辆未实际扣押，无法处置。 二、本院于2020年7月20日作出（2020）琼0107执1139号之一执行裁定，轮候查封被执行人符学志名下的位于海南省临高县和舍镇丰盛街住宅用地（不动产权证号：临国用（05）第0719号，使用权面积：161.88㎡），查封期限三年。 三、本院于2020年7月21日作出（2020）琼0107执1139号之二执行裁定，划拨被执行人银行存款共计2339.18元。被执行人于2020年8月3日自动向本案案款专户转入10000元。本院已将上述案款共计12339.18元支付给申请执行人。截止本裁定作出之日，尚有货款51660.82、安装费30000元，总计81660.82及利息；律师服务费损失6500元、交通费损失1000元，总计7500元；迟延履行期间债务利息；执行费1422.5元，未执行到位。 四、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人符学志名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人符学志有其他可供执行的财产。 五、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关其他不动产登记及公积金存款，此外本院委托被执行人所在村（居）委会财产调查，未发现其他财产线索。 六、被执行人符学志未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人符学志纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人符学志在网络平台上予以曝光。 申请执行人邹盾未向本院提供被执行人符学志的财产状况，亦未提供被执行人符学志的证据及线索，经征求申请执行人邹盾委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 李 轩             审 判 员 苏祥虎                                                                         二〇二〇年八月二十六日                         书 记 员 谭智木
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙立雄，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳县城关镇广场东街广场北巷******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙立雄归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币143,896.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙立雄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月19日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，孙立雄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,327.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙立雄送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙立雄的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2420号之一 申请执行人韦颁人，男，1973年8月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西维家安科技有限公司，住所地南宁市青秀区玉兰路1号3区46栋1号房。 法定代表人：王立朋。 韦颁人与广西维家安科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为24000元。法院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为24000元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱佳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6063号原告：晋江市鸿泰兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道**永晟金融大厦**。法定代表人：柯鸿耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵熠夫，福建明鼎律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王婷，女，1986年7月27日出生，汉族，无业，住上海市长宁区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第60543号关于第9814558号“传奇chuanqi及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月31日本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年8月5日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2015年7月12日至2018年7月11日期间（简称指定期间）在其核定使用的第18类（动物）皮、旅行包（箱）等商品上进行了真实、有效的商业使用。故决定诉争商标在核定商品上的注册予以撤销。原告诉称：被告基于与本案相同的证据，在商评字[2020]第60530号关于第3377223号“传奇CHUANQI”商标撤销复审裁定中，已经认定“传奇CHUANQI”商标在指定期间在钱包上进行了实际使用，并认为人造革箱与钱包属于类似商品，对该两项商品维持注册。本案诉争商标和第3377223号商标显著性基本相同，诉争商标核定使用的商品也与钱包属于类似商品。因此第3377223号商标在钱包上的使用证据可以维持诉争商标在核定使用商品上的注册。无论是使用“传奇”“CHUANQI”还是图形均是对诉争商标的一种使用方式。原告提交的证据足以证明原告有真实的使用意图和持续使用的事实。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：林东梁（经核准2019年2月20日转让至原告）2.注册号：98145583.申请日期：2011年8月8日4.专用权期限至：2022年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第18类）：（动物）皮；旅行包（箱）；手提包；公文包；家具用皮装饰；皮制带子；伞；手杖；马具；香肠肠衣二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.诉争商标转让公告，以及原告名下多件包含“传奇”的商标信息；2.诉争商标原注册人林东梁许可晋江市梅岭好帮家百货商行（简称梅岭好帮家商行）、福建好帮家物联网科技有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同，以及被许可使用人营业执照；3.2016年8月18日、2018年4月12日《晋江经济报》刊登的分类广告三条和宣传页，其中两条广告显示有“传奇及图”，一条广告显示“传奇”，有一条广告信息刊登在“商标注册”栏目下，商品为鞋、服装、帽、包、旅行包等，宣传页未显示形成时间；4.梅岭好帮家商行委托案外人生产钱包、T恤衫、旅行包等商品的委托生产协议、收据、送货单及银行电子回单等证据，协议均未显示诉争商标；5.产品实物照片及视频，均未显示拍摄时间；6.“传奇钱包”销售发票两张；7.“传奇旅行包”等商品的销售发票、淘宝销售订单、商品详情的网页截图，交易时间均未在指定期间内。在诉讼阶段，原告向本院提交梅岭好帮家商行销售传奇背包等商品的销售发票、送货单、备注为传奇背包款的银行电子回单作为证据，但销售发票及送货单开具时间和电子回单的记账日期均未在指定期间内。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交网络截图作为主要证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交诉争商标转让公告、诉争商标原权利人林东梁申请商标清单及在先判决作为证据。另查，原告在第18类“钱包”等商品上还注册有第3377223号“传奇CHUANQI”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对商标的使用，虽然只要是不改变显著识别部分的使用，就可以视为是对诉争商标的使用，但在诉争商标注册人拥有多个已注册商标的情况下，即便其实际使用商标与诉争商标仅存在细微差异，若能够确定该使用系针对其已注册的其他商标的，则不能认定是对诉争商标的使用。本案中，原告提交的证据1仅可以证明诉争商标的核准转让情况，但不能证明商标的使用情况。证据2商标使用许可合同可以证明原告许可他人使用诉争商标，但商标许可使用行为本身不属于商标法意义上的使用行为，诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行真实、有效、合法的使用，仍需结合被许可人的使用证据予以确定。证据3为《晋江经济报》上刊登的分类广告，显示的均不是本案诉争商标，且有一条广告信息发布在“商标注册”栏目下，内容上并非对诉争商标进行的广告宣传。宣传页未显示形成时间，且属于自制证据，证明力弱，本院无法认定是对诉争商标的宣传使用。故本院对该组证据难以采信。证据4仅为诉争商标被许可使用人委托他人生产商品的协议等证据，一方面该组证据不能证明其委托生产的商品已经进入市场流通领域，另一方面委托生产协议上均未显示诉争商标，不能证明是对诉争商标的使用。证据5照片和视频均未显示形成时间，无法证明是在指定期间内的使用。证据6发票均未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用。证据7中的销售发票和淘宝交易记录的成交时间均未在指定期间内。原告在诉讼阶段提交的销售发票及送货单开具时间和电子回单的记账日期均未在指定期间内。因此，原告提交的证据均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郭 宁人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
青神县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1425执863号 贾丽芬： 你/你单位与青神县人民法院刑事审判庭罚金、追缴违法所得一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1425刑初15号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)青神县人民法院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行 账户名称：青神县人民法院诉讼费及案款专户案款 账号：贾丽芬() 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1526号王锋、赵巍：王锋申请执行赵巍借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：黄剑，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告黄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)76,803.73元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金58,021.88元，利息7,759.07元，逾期还款违约金10,649.18元，分期付款手续费317.60元,其他手续费56元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为76,803.73元。被告黄剑未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年8月4日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：58,021.88元；2、利息：7,759.07元；3、分期付款手续费317.60元；4、逾期还款违约金：10,649.18元；5、其他手续费：56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,021.88元；二、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250.55元，减半收取计625.28元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特224号申请人：许奇云，女，1977年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区牡丹路******。被申请人：许秋峰，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区康桥镇新苗村**>申请人许奇云申请认定许秋峰为限制民事行为能力人，本院于2020年6月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人许奇云诉称，被申请人系其父亲，母亲为朱惠芳，朱惠芳于2019年被浦东新区人民法院认定为无民事行为能力人。被申请人于2019年12月11日被仁济医院诊断为：认知障碍、焦虑状态、阿尔茨海默病。自2020年春节以来病情加重，不能完全辨认自己行为。故请求依法认定许秋峰为限制民事行为能力人，并指定申请人许奇云为被申请人的监护人。经审理查明，朱惠芳与被申请人系夫妻关系，生育申请人一人。被申请人的父母均已过世。朱惠芳于2019年9月27日被本院依法认定为无民事行为能力。被申请人于2019年12月11日被仁济医院诊断为：认知障碍、焦虑状态、阿尔茨海默病。审理中，经申请人许奇云申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人许秋峰的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年8月11日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人许秋峰为非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆；被鉴定人许秋峰目前为限制民事行为能力。”2020年6月8日，申请人许奇云向本院提起诉讼，申请宣告被申请人为限制民事行为能力，确定申请人许奇云为被申请人许秋峰的监护人。本院认为，申请人许奇云申请宣告许秋峰为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人的父母已过世，其配偶为无民事行为能力人，故申请人作为被申请人唯一的子女，要求担任被申请人许秋峰的监护人的请求，本院依法予以准许。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定许秋峰为无民事行为能力人；二、指定许奇云为许秋峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7170号 申请执行人：金华芳，女，1957年6月14日出生，住广州市白云区。 委托代理人：罗启聪，雷月，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：袁幼林，男，1982年8月28日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人金华芳与被执行人袁幼林借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初5141号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为35000元，执行费为425元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款1572.83元，与（2020）粤0111执7169号案按执行标的比例分配，退给金华芳409元，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 李施韵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执594号 申请执行人李飞荣，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人齐日满拉图，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人李飞荣与被执行人齐日满拉图民间借贷纠纷一案中，申请执行人李飞荣依据（2020）内0626民初571号，申请法院执行被执行人齐日满拉图偿还申请人李飞荣煤款6688元及利息（从2019年1月1日至还清为止按月利率15‰计算）、欠下的煤款970元。本院受理后，依法向被执行人齐日满拉图发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人李飞荣与被执行人齐日满拉图达成和解协议：被执行人齐日满拉图欠申请人购买煤款6688元、利息2000元、欠下的煤款970元、案件受理费41元，共计9699元被执行人齐日满拉图于2020年8月24日偿还2000元，剩余的7699元于2020年9月10日前一次性偿还。执行费50元由被执行人齐日满拉图承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理布仁 书记员那日苏
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执72号申请人：周景波，男，1959年6月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被执行人：周德珍，女，1956年6月16日出生，柯尔克孜族，退休，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘广文，男，1951年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初740号民事调解书在本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10478号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：茹建思，男，1969年9月1日出生，汉族，住广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告茹建思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告茹建思经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年11月29日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：茹建思；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息金额10336.17元；（七）借期内利率：月利率为1.8％；（八）逾期还款收取的费用：茹建思未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至茹建思实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元;（九）违约责任：茹建思未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求茹建思立即清偿，并要求茹建思承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十）其他费用情况一次性服务费：6000元，于贷款发放时即时扣收。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2017年11月30日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：124398.37元（已还本金91045.47元，已还利息33130.31元，已还罚息13.72元，已还逾期违约金208.87元）；（三）逾期还款时间：2018年12月15日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费6000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金101658.53元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并约定律师费为1000元；五、原告的诉讼请求：1.茹建思归还兴业公司贷款本金101658.53元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金101658.53元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止；2.茹建思偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由茹建思承担。六、茹建思未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，茹建思理应依约还款，现茹建思未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求茹建思偿还贷款本金101658.53元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由茹建思负担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。茹建思经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹建思于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金101658.53元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金合并按年利率24％的标准自2018年12月15日起计至还清款日止）；二、被告茹建思于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1166.59元，由被告茹建思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年八月十五日书记员 骆雪玲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2400号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张媛媛，女，2001年8月1日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天