贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终205号上诉人（原审原告）吴和发，男，苗族，1974年4月21日出生，住都匀。委托代理人吴和祥，系原告兄弟。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵州省林业局，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。法定代表人张美钧，局长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被上诉人（原审被告、复议机关）国家林业和草原局，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张建龙，局长。委托代理人刘金华，北京大嘉律师事务所律师，执业证号：11101200210889573。委托代理人吕振。上诉人吴和发因与被上诉人贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明:原告吴和发系贵州省都匀市洛邦镇附城村**村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有离地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月6日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月26日，被告省林业局作出《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，载明“第四届中国绿化博览会博览园建设项目于2018年11月29日取得《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号），批准同意使用都匀市林地面积33.7306公顷，现将批复文件复印件予以提供”。省林业局于6月26日将该答复函及《使用林地审核同意书》通过EMS邮寄送达原告。原告认为该答复函未依原告申请公开相应的政府信息，遂向被告国家林业和草原局申请行政复议，国家林业和草原局于2019年7月16日收到原告提交的行政复议申请，并于当日受理该案件，后国家林业和草原局向省林业局发出《提出答复通知书》，省林业局于2019年7月29日向国家林业和草原局提交了《省林业局关于莫从香不服行政复议案的答复》及相关材料。2019年9月5日，国家林业和草原局作出林复字[2019]76号《行政复议决定书》，维持省林业局于2019年6月26日作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》并送达原告及省林业局。原告不服，遂诉至本院，诉请：请求贵院判决撤销被告省林业局2019年6月26日作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》的具体行政行为，判令被告按原告的申请表中的内容作出答复；判决撤销被告国家林业和草原局作出的林复字[2019]76号行政复议决定书。原审认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，杨再云等8原告于2019年6月6日向被告省林业局请求“依申请公开贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。被告省林业局收到申请后对其进行了答复，明确告知第四届中国绿化博览园建设项目于2018年11月29日取得《使用林地审核同意书》，批准同意使用都匀市林地面积33.7306公顷，并将上述文书复印件提供给原告，故被告省林业局已履行了公开其制作、掌握的政府信息的义务。被告国家林业和草原局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为被告省林业局未依申请公开1959公顷建设用地行政许可的政府信息，但原告未举证证实被告省林业局作出该行政许可行为的存在，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴和发的诉讼请求。原审宣判后，吴和发不服，以“被上诉人贵州省林业局对上诉人作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》的具体行政行为，认定的事实不清，答非所问，拒不依申请公开上诉人申请获取的政府信息；被上诉人国家林业和草原局作出的林复字[2019]76号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初451号行政判决，并发回重审。省林业局辩称，答辩人已完全履行了信息公开职责，公开程序及形式合法，公开内容符合法律规定。2019年6月14日，答辩人收到各被答辩人邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2019年6月26日作出了《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，并于当日将答复的函及《使用林地审核同意书》邮寄给各被答辩人，因此答复时间符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。被答辩人要求获得政府信息的方式是邮寄，载体为纸质文本，收到相关申请后，答辩人制作了书面的答复函，复印了《使用林地审核同意书》，通过邮政EMS邮寄给了各原告。各被答辩人在其提交的《政府信息公开信息申请表》中申请公开省林业局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息。答辩人接到申请后，查询了相关行政许可存档信息，经核实，整个绿化博览园项目仅有33.7306公顷的林地占用涉及省林业局的行政许可，因此答辩人向各被答辩人公开了《使用林地审核同意书》。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年7月16日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月17日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于7月29日向答辩人提交了书面答复意见及有关证据材料。经审查后，答辩人于2019年9月5日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]76号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审调查期间，当事人提交新证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：自然资源部通报绿博园地违法征地占地案的网络报道。该组证据拟证明绿博园项目违法征地、占地已经被自然资源部通报，贵州省自然资源厅已经立案调查。第二组证据：黔自然资信告字【2020】99号，该组证据拟证明贵州省自然资源厅对都匀市人民政府违法批准使用土地案件（含东湖公园水库项目）进行了立案调查，本案案涉项目也属于市政府类似的违法批准项目。省林业局认为第一组证据的真实性无法核实，且与本案无关联。对第二组证据真实性认可，关联性不认可，两组证据均达不到上诉人的证明目的。国家林业和草原局认为两份证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性不予认可，本案的核心是公开答复的合法性，两组证据和信息公开答复没有任何关联。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的信息公开及行政复议行政行为是否合法。针对省林业局的信息公开行政行为，本案中上诉人要求公开行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷的政府信息，省林业局经过信息查询后于2019年6月26日作出《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，并将其掌握的第四届中国绿化博览园建设项目于2018年11月29日取得《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）的复印件一并邮寄送达上诉人。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关可以根据不同的情况分别作出答复。所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。省林业局已经将其权属范围内可以公开的信息向上诉人提供，上诉人未能举证证明省林业局还存在其他案涉行政许可文件未能公开，或者知晓掌握行政许可信息的行政机构不予告知。故省林业局对上诉人作出的信息公开答复事实清楚，程序合法。一审判决对上诉人申请撤销省林业局作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》的诉请，不予支持，并无不当。针对国家林业和草原局的行政复议行为，由于案涉政府信息公开答复内容认定事实清楚，程序合法，答复并无明显不当，且原告未能举证证明其申请公开的案涉信息公开内容还存在其他证明文件，国家林业和草原局作出案涉行政复议决定维持案涉政府信息公开答复具有事实及法律依据。故一审判决对上诉人诉请撤销国家林业和草原局作出的林复字[2019]76号行政复议决定书不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人吴和发负担。本判决为终审判决。审判长  吴莎审判员  刘静审判员  俞蕾二〇二〇年八月二十四日法官助理杨舟书记员邹黔粤