wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9133号原告常宁市龙腾手袋厂，住所地：湖南省衡阳市常宁市*********。经营者廖玉龙，男，汉族，1979年6月15日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************016。被告东莞市寮步龙鑫手袋加工厂，住所地：广东省东莞市**************。经营者罗冬桂，男，汉族，1976年12月11日出生，住湖南省耒阳市*****办事处皂丰村17组，公民身份号码：430************931。原告常宁市龙腾手袋厂诉被告东莞市寮步龙鑫手袋加工厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者廖玉龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请,请求判令：1、被告支付原告加工款69331.4元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以69331.4元为本金，自起诉之日起至被告全额支付加工款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准为基础，按照逾期罚息上浮50%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月20日，被告将其需要加工的钥匙扣包外发给原告加工，加工金额为72864元。2019年12月31日经双方结算，被告确认尚欠原告加工款70331.4元，并承诺于2020年1月5日前支付25000元，余款45331.4元于2020年1月16日付清。到了2020年1月5日后，被告并未按承诺向原告支付加工款，经原告多次催讨，被告于2020年1月7日支付了500元，剩余的款项69331.4元未付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年8月20日，被告经营者罗冬桂通过微信向原告经营者廖玉龙发送外协合同一份，合同约定被告将钥匙扣外包给原告加工，加工费合计72864元。原告主张合同上有被告经营者罗冬桂签名确认。2019年9月29日，罗冬桂向廖玉龙补发加盖了被告公章的外协合同，合同内容与2019年8月20日发送的合同内容一致，合同落款处加盖有被告公章并有罗冬桂签名。原告提交欠款明细一份，载明本厂发小背包给原告加工，总加工费扣除其他费用应付70331.4元，分批付款，第一次1月5日付25000元，余款45331.4元1月16日付清，落款处手写龙鑫手袋厂，落款日期为2019年12月31日，原告主张罗冬桂在欠条落款处签名。原告于2020年1月13日向本院递交起诉材料，要求判如所请。以上事实，有外协合同、欠款明细及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系承揽合同纠纷，原告主张被告应支付加工费69331.4元，对此提交了外协合同、欠款明细为证，外协合同加盖有被告印章，欠款明细有罗冬桂签字，且能互相印证。被告未对原告主张提出异议，亦未能举证否定原告的证据，且未能证明其付款情况，故本院采纳原告主张，认定被告应当向原告支付加工费69331.4元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息应当以69331.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年1月13日起计算至实际清偿之日止。原告超出该部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市寮步龙鑫手袋加工厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常宁市龙腾手袋厂支付加工费69331.4元及利息（利息以69331.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常宁市龙腾手袋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.29元，原告已预交，由被告东莞市寮步龙鑫手袋加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  郑 烨审 判 员  常甲甲二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1118号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：程付强，该信用社副主任。被执行人：雷魁花，女，1965年6月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：魏德超，男，1979年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张兆飞，男，1990年5月9日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社海通信用社与雷魁花、魏德超、张兆飞借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告雷魁花于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金280000元及利息（利息自2017年11月26日按照月利率9.6‰计算至2018年11月26日，以后,按月利率14.4‰计算至清偿之日止）；二、被告魏德超、张兆飞对债务合同承担连带担保责任，并有权对被告雷魁花追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由被告雷魁花承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款；申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十三日书记员  王兵军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3662号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：黄丽，女，汉族，1991年4月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：文才，男，汉族，1987年11月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7307号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄丽、文才借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄丽、文才银行存款238639.1元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2259号原告：连云港市大雁建筑机械有限公司，住所地连云港市海州区富强路**。法定代表人：王朐浦，总经理。委托诉讼代理人：王华荣，公司职员。委托诉讼代理人：胡向东。被告：周建国，男，1966年3月22日出生，汉族。原告连云港市大雁建筑机械有限公司（以下简称大雁公司）与被告周建国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大雁公司委托诉讼代理人王华荣、胡向东，被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大雁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20万元及利息1.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月至2016年4月13日，被告在连云区墟沟万山财富中心租用原告电动吊篮，尚欠租金20万元。2018年5月10日，被告出具欠条一份，并承诺于2018年12月31日前全部付清，逾期不能付清的，自逾期之日起按照年利率3%支付利息。欠款到期后，经多次催要，至今未付。特依法诉至法院，请求依法判决。被告周建国辩称，欠款是事实，但中间给了20000元，尚欠18万元。本院经审理认定如下事实：2018年5月10日，被告周建国向原告出具欠条一份，欠条载明“截止2018年5月10日，本人周建国尚欠大雁公司在墟沟某工地的吊篮租金200000元整。现本人承诺于2018年12月31日前全部付清，逾期不能付清的，自逾期之日起按照年利率3%支付资金占用期间的利息，直至全部还清之日。欠款未全部还清前，所还款项优先用于支付利息。”。上述事实，有原告所举定购欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付租金200000元，有被告出具欠条在案佐证，本院予以支持。被告未按约给付，已构成违约，还应承担自逾期之日2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率3%计算的利息，利息总额以原告主张的12000元为限。被告辩称应当扣减中间已偿还的20000元租金。经本院查明，该还款发生在2016年5月11日，涉案200000元租金结算时间为截止2018年5月10日，该笔还款不是双方结算后还款，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周建国于本判决生效后十日内给付原告连云港市大雁建筑机械有限公司租金200000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按年息3%计算，利息总额以12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇二〇年八月十一日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢741号 申请执行人叶继杰与被执行人陈承君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2357号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3382号 申请执行人：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被执行人：杨香尔，女，1966年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金联丰物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2927号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨香尔不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨香尔的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王云波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2876号原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区卢洲北路**，统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：王**，系该分行行长。委托诉讼代理人：赖建军，1989年6月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住宜春市袁州区卢洲北路**，系该行法务。被告：周忠义，男，1968年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，住宜春市袁州区/div>原告九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称“原告”）与被告周忠义（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司宜春分行的委托诉讼代理人赖建军、被告周忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除2018年10月10日原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、判令被告购房定金20万元人民币归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1、不同意解除合同，要求继续履行；2、合同没有约定交纳定金，20万元只是表示我购房的诚意；3、并非我违约不支付剩余房款，而是因为原告出售的房屋存在瑕疵，不方便出售；4、根据房屋的实际情况，我已经投入资金并着手做了一些配套设施，包括柴棚间、保安室、电动门等等，所以希望原告能同意继续履行合同。查明的事实2016年9月20日，原告通过向法院申请强制执行以物抵债的方式取得位于宜春市袁州区房屋的财产权。2018年10月10日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，约定原告将位于宜春市袁州区整体作价326万元出售给被告，被告应于协议签订当日向原告支付20万元定金至原告指定账户，2018年10月30日前支付80万元，2018年11月30日前支付170万元，余款于2018年12月15日前付清。协议签订后，被告分别于2018年8月28日、2018年10月31日向原告支付20万元、80万元，共计100万元，后未再支付款项，原告经多次催讨未果故诉至本院。另查，原告在2016年9月20日取得案涉房屋所有权之后，并未到有关机关办理相关产权登记手续。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了产权证明，并承诺配合办理产权过户登记手续，被告应按照约定履行支付购房款项的义务。现原告要求解除该协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原、被告双方在协议中约定被告分四期支付购房款，但实际上被告在支付了前两期共计1000000元款项后，未再向原告支付款项，经原告同意展期后，被告仍未履行付款义务，且至起诉时止，所有款项均已到期，被告未支付价款的金额也远远超过了全部价款的五分之一，故原告请求解除双方签订《房屋买卖协议》，依法有据，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付的200000元购房定金归原告所有的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原、被告并未签订定金合同，只在《房屋买卖协议》中约定协议签订当日，即2018年10月10日，被告向原告支付200000元定金，但经审理查明，被告早在2018年8月28日即向原告支付了200000元，从时间上看，该200000元应属立约定金，用于担保主合同的订立，现双方未签订定金合同，且已于2018年10月10日订立了主合同，故该200000元的性质应认定为购房预付款，合同解除时应予以退还，故对原告要求判令被告支付的200000元购房定金归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，该200000元以及被告已支付的购房款800000元均应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告周忠义于2018年10月10日签订的《房屋买卖协议》。二、驳回原告九江银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。案件受理费32880元，减半收取计币16440元，由被告周忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  易飞二〇二〇年八月七日书记员  杨琼
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更681号 罪犯卢永，男，1979年4月7日出生，汉族，四川省大竹县人，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。 2001年2月22日因被告人卢永犯贩卖毒品罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年2月8日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）川17刑初7号刑事判决，以被告人卢永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员周雪迎、陈卓，执行机关四川省XX监狱警官颜毅、周维出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯卢永在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，该犯系累犯和毒品再犯，罪犯卢永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卢永在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯卢永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年8月7日起至2042年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年八月七日 书记员  冯楚寒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10344号原告：徐某1，男，1947年7月20日出生，汉族，住广州市番区，委托诉讼代理人：胡东平，系广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师。被告：徐某2，男，1950年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：徐某3，男，1943年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：徐某4，男，1953年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：徐某5，女，1956年2月3日出生，香港特别行政区居民，暂住广州市番禺区，第三人：徐某6，男，1958年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：徐某7，男，1964年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告徐某7与被告徐某6、第三人徐某5、徐某4、徐某3、徐某2、徐某1继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人胡东平，第三人徐某3、徐某5到庭参加了诉讼。被告徐某2、第三人徐某4、徐某6、徐某7经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人徐细苏名下位于广州市番禺区化龙镇村心二街17号的宅基地使用权及房屋所有权由原告继承。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐细苏与林凤是夫妻关系，两人共育有七名子女，分别为徐某3、徐某1、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7。林凤于1969年4月14日去世。1983年，徐细苏与原告等子女在位于广州市番禺区化龙镇村心二街17号的宅基地上自建了房屋，1988年9月30日，徐细苏取得集体土地建设用地使用证及房屋所有权证。徐细苏生前与徐某1一起生活居住在涉案宅基地房屋，并由徐某1赡养照料直至2014年3月14日去世。1985年，徐某2单独立户并申请了宅基地自建房屋在番禺区化龙镇××福田大街××号。徐某2没有与父亲同住，没有尽赡养义务。根据当地民俗结合徐某1照顾老父亲生老病死并出资装修翻新房屋的事实，第三人徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7一致决定放弃对父母亲房产的继承，所属房产继承份额转给徐某1，并且今后也不对涉案房屋（广州市番禺区化龙镇村心二街17号）主张任何权利。唯独被告徐某2不顾兄弟情份，不同意由原告继承。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。第三人徐某3、徐某5均辩称，同意原告的诉讼请求，由原告继承位于广州市番禺区化龙镇村心二街17号房屋，若我方有继承权，我方将我享有的继承份额赠与给原告。被告徐某2、第三人徐某4、徐某6、徐某7未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据徐某1提供的证据，本院认定事实如下：被继承人徐细苏与林凤是夫妻关系，婚后育有七名子女：徐某3、徐某1、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7。林凤于1969年4月14日去世。被继承人徐细苏于2014年3月14日去世，生前没有订立遗嘱和遗赠扶养协议，其父母已先于其去世。徐细苏名下有位于广州市番禺区化龙镇塘头村村心街房屋及土地使用权（房屋所有权证号：粤房字第**，权属来源为1983年自建，发证日期为1988年9月30日；集体土地建设用地使用证号：番府集建总字第07-003612、字[1988]第07-003612，发证日期为1988年9月30日）。徐细苏生前与徐某1一家共同居住在上述房屋，徐某1尽了主要扶养义务，徐细苏去世后，徐某1一家仍居住在上述房屋。在诉讼过程中徐某1申请对案涉房屋的价值进行评估，本院依法委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2020年1月14日出具了业评房字[2020]第A0003号房地产估价结果报告，评估结论为：在价值时点2020年1月10日涉案房屋的市场价值为192414元，涉案房屋土地使用权的市场价值为749664元，合计942078元。2019年1月8日，徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7作出《承诺声明书》，声明放弃对徐细苏名下位于广州市番禺区化龙镇塘头村村心街房屋及土地使用权的继承，所属房产继承份额转给徐某1，并且今后也不对徐某1翻建的房屋（番禺区化龙镇村心二街17号）主张任何权利。在诉讼过程中，徐某4、徐某6、徐某7向本院提交了书面意见，表示其对本案的意见以及对父母遗产的处分意见已写入2019年1月8日的《承诺声明书》中，徐某3、徐某5在庭审过程中明确表示将其对广州市番禺区化龙镇塘头村村心街房屋及土地使用权的继承份额转给徐某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人表示放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人徐细苏名下位于广州市番禺区化龙镇塘头村村心街房屋是其合法财产，徐细苏生前没有订立遗嘱或遗赠抚养协议，在其去世后，上述房产应作为遗产由其法定继承人徐某3、徐某1、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7继承。徐某1与徐细苏共同居住并对徐细苏尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分，本院酌情确定徐某1继承八分之二份额，徐某3、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7各继承八分之一份额。徐某2并未表示放弃继承徐细苏的遗产。徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7已作出书面的将其继承的份额转给徐某1的声明，且徐某4、徐某6、徐某7在诉讼过程中向本院提交了书面意见，再次确认按其作出的声明处理上述房产，徐某3、徐某5在庭审中也再次确认将上述房产继承份额转给徐某1。徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7自主处分自己的权利，并未损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许，徐某3、徐某2、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7的继承份额均由徐某1享有。故徐某1应享有上述房产八分之七产权份额，徐某2应享有上述房产八分之一产权份额。因上述房屋一直由徐某1居住使用，应判归徐某1所有，由徐某1折价补偿给徐某2。广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估报告合法有效，本院予以采纳。房屋及土地使用权无法分割使用，故价值应合并计算，上述房屋及土地使用权的价值为942078元，徐某1应向徐某2补偿117760元（942078元÷8）。徐某2经本院合法传唤没有到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人徐细苏名下位于广州市番禺区化龙镇塘头村村心街房屋（房屋所有权证证号：粤房字第**集体土地建设用地使用证号：番府集建总字第07-003612、字[1988]第07-003612）归原告徐某1所有。二、原告徐某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告徐某2支付折价补偿款117760元。三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告徐某1负担2012元，由被告徐某2负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  何飞云人民陪审员  刘 媛二〇二〇年八月七日书 记 员  关嘉萍
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执473号申请执行人：魏某，男，汉族，生于1984年2月15日，住内乡县。被执行人：李某，女，汉族，生于1990年12月8日，住内乡县。魏某与李某为婚姻家庭纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初1682号民事调解书，已于2019年6月28日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：原、被告双方婚生长女李琳雅（生于2011年1月2日）、次女魏钰晴（生于2013年8月31日）由被告魏某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择；每年12月30日前，原告李某按照每月500元标准支付小孩抚养费至两个小孩均年满18周岁止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因李某未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李某未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李某名下的财产。1.查明被执行人李某名下银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李某名下无房产。3.查明被执行人李某名下无车辆。4.查明被执行人李某在网络查控没有显示有股权。三、本院依法将被执行人李某采取限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李某无财产可供执行，申请执行人魏某不同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执473号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人魏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十日书记员  曹得壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1610号原告：李良，男，1979年4月9日生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区利民东路******。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告李良与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告上海范鑫贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还货款人民币30,000元及流量费600元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年6月30日签订《智能派样机经销合同书》，约定被告授权原告承接样品派发和运营业务。合同签订后，被告应依约尽快发送派样机。原告按约支付了10台派样机设备款共计30,000元。至今，被告只向原告发送了1台无法使用的派样机。因被告根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海范鑫贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《智能派样机经销合同书》，约定：“……一、经销定义1.1指甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明2.1甲方授权乙方为山东省聊城市东昌府区智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,000元/台，本次购买总计10台，合计30,000元，大写叁万元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……十二、合同有效期及新合同签订12.1本合同有效期从2019年6月30日到2020年6月29日，合同有效期为一年。……”同日，原告通过pos刷卡支付被告30,000元。被告当场向原告出具《收据》一份，载明收到原告通过刷卡支付的设备款30,000元。2019年12月19日，原告诉来本院。审理中，本院于2020年4月17日依法向被告公告送达起诉状副本。2020年6月16日，本案起诉状副本视为送达被告。上述事实，由原告的陈述及原告提供的《智能派样机经销合同书》、《收据》、网银账单截图等证据证实。审理中，原告主张其于2019年7月3日通过微信转账方式转款600元给微信昵称“杨”，该笔费用为支付给被告的流量费，但《智能派样机经销合同书》中未具体约定。原告另确认收到被告发送的派样机1台。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。根据原告提供的证据，原告已按约向被告支付全部设备款，但被告未按约定交付相应数量的派样机设备，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，现原告要求确认《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达被告之日解除，于法无悖，本院予以支持。现原告在合同解除的前提下，要求被告返还设备款30,000元，话音于法有据，本院予以支持。关于原告主张的流量卡款项600元，原告仅提供了与微信昵称为“杨”的微信聊天截图，尚不足以证明该微信账号与本案被告具有关联性，况且《智能派样机经销合同书》对流量费并无明确约定，故本院对原告的该项诉求依法不予支持。至于原告收取的被告发送的派样机1台，为减少诉累，本院在本案中一并裁判由原告返还被告。被告上海范鑫贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李良与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年6月30日签订的《智能派样机经销合同书》于2020年6月16日解除；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李良设备款30,000元；三、原告李良于本判决生效之日起十日内返还被告上海范鑫贸易有限公司派样机设备1台；四、驳回原告李良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元(原告李良已预交)，由被告上海范鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年八月十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执685号本院刑庭移送执行。被执行人牛某某，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住高平市米山镇人。牛某某因涉嫌开设赌场罪一案，晋城市中级人民法院依法作出(2020)晋05刑终45号刑事裁定书，判决内容为：一、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；二、继续向三被告人杨某、丁某、牛某某追缴脏款2475610元，上缴国库。本院刑庭于2020年4月26日移送执行，要求：被执行人牛某某交纳罚金50000元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2020年4月29日对被执行人牛某某多个银行账户进行冻结，并于2020年8月5日扣划其银行存款277.15元至本院。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。本院依法对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。本院现已执行罚金277.15元，剩余罚金49722.85元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十九日书记员  张 晶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执587号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人叶贵洲，男，1974年7月24日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行叶贵洲刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初472号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执保56号   申请保全人：苗万宇，男，1965年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被保全人：程法政，男，1955年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   本院在执行苗万宇与程法政租赁合同纠纷中，本院对被保全人程法政在尉犁县人民法院处的（2020）新2823执251号案件的执行款87200元予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   解除被保全人程法政在尉犁县人民法院处的（2020）新2823执251号案件的执行款87200元的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   审  判  员     吐尔逊 · 吐尔迪   二 〇 二 〇 年 八 月 八 日   书  记  员   秦      芮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3630号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈让君，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓琴，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系已注销的眉山市东坡区安驰物流经营部个体户经营者。 再审申请人陈让君因与被申请人任晓琴确认劳动关系纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终224号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人陈让君主张2018年3月到2018年10月之间与任晓琴所注销的安驰物流经营部（以下简称经营部）存在事实劳动关系的问题。首先，根据原审查明，任晓琴虽系经营部的个体经营者，有其用工的主体资格，但双方并没有签订书面的劳动合同，且陈让君也没有举示相应的证据证明双方建立了相对固定劳动关系的合意。其次，根据原审查明，陈让君虽于2012年5月在该经营部的成都点工作，但其工资是由张先润或杨波发放。在原审中，陈让君虽主张2018年3月经营部成都工作点被撤销后，自已回到四川省眉山市与经营部的工人一起住在经营部，并从事发货、下货、清单工作，每月在任晓琴处领4000元的工资，但陈让君却只向原审法院提交了任晓琴之夫转账的两次工资费用，而该两次转账的时间又不固定，其并不能证明系经营部按月发放其工资。同时，陈让君虽主张还有微信转款或者现金支付，但没有提交相应的证据予以证明，故任晓琴为陈让君发放工资更加符合劳务关系的特征，即完成一定工作任务并取得相应报酬。据此，二审法院认为，陈让君于2018年3月到2018年10月之间在该经营部工作并不排除受杨波的指派，且在此期间，陈让君又没有充分的证据能证明受到该经营部规章制度的管理约束以及双方已形成人身依附关系，故而认定双方在此期间并不存在事实劳动关系是认定事实和适用法律并无不当。陈让君主张二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈让君的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2567号原告：林永玲，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：徐永杰，男，1964年5月6日出生，汉族，住栖霞市。原告林永玲与被告徐永杰确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林永玲、被告徐永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区21号楼1单元502室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所讲属实，我没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告徐永杰与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，徐永杰购买了位于栖霞市房屋一套。被告徐永杰于2018年6月28日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）徐永杰自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（21号楼1-502）出售给买方（以下简称乙方）林永玲，房屋价款为252000元，乙方于2018年6月28日前一次性付清。甲方徐永杰签字并按手印，乙方林永玲签字并按手印。被告徐永杰将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告林永玲留存。原告林永玲已于2018年6月28日将全部购房款交付给被告徐永杰。另查明，原告林永玲现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条、银行流水等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告徐永杰与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，徐永杰购买了栖霞市丽景园小区21号楼1单元502室房产，徐永杰有权对其购买的房屋进行买卖。原告林永玲与被告徐永杰签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。且原告林永玲将房款全额交付给被告徐永杰，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告林永玲与被告徐永杰2018年6月28日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告徐永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9547号原告：孙强，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区。委托诉讼代理人：穆怀怡，北京市京都律师事务所律师。被告：北京冠美伟业企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（2-1）****410。法定代表人：段文昌，执行董事。本院在审理原告孙强与被告北京冠美伟业企业管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，孙强以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，孙强申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙强撤回起诉。审判员  刘燕二〇二〇年八月三日书记员  杨**
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2565号之一原告：陈建英，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：衣云飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住栖霞市。原告陈建英与被告衣云飞确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建英、被告衣云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，衣云飞购买了位于栖霞市房屋一套。被告衣云飞于2020年1月13日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）衣云飞自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（2号楼2-302）出售给买方（以下简称乙方）陈建英，房屋价款为280000元。合同第二条约定，乙方于2020年1月13日前一次性支付给甲方16000元，剩余款项在办理完所有手续后在2020年7月1日一次性付清。甲方衣云飞签字并按手印，乙方陈建英签字并按手印。被告衣云飞将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告陈建英留存。原告陈建英已给付被告衣云飞262000元购房款，剩余18000元为双方约定的押金。另查明，原告陈建英现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，衣云飞购买了栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室房产，衣云飞有权对其购买的房屋进行买卖。原告陈建英与被告衣云飞签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告陈建英已将约定的购房款交付给被告衣云飞，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告陈建英与被告衣云飞2020年1月13日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告衣云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执697号 申请执行人：戚玉军，男，汉族，1970年3月5日出生，住库尔勒市。被执行人：冯涛，男，汉族，1968年3月18日出生，住库尔勒市。申请执行人戚玉军与被执行人冯涛买卖合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初5361号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的49512.5元，执行费643元。本案在执行过程中，经查明被执行人冯涛名下银行账户余额不足、无车辆、无房产、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初5361号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行49512.5元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 十 六 日书  记  员   袁经伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1100号申请执行人：高玉浩，男，1992年5月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：岳喜红，男，1984年3月21日出生，汉族，住濮阳县。本院执行高玉浩与岳喜红借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初5143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告岳喜红借原告高玉浩本金300，000元及利息（利息自2017年11月24日至清偿完毕之日止，按月息1.5%计算）。要求被告岳喜红自2017年12月起每月月底前向原告高玉浩偿还借款本金5000元及相应利息，至2018年12月31日前将全部借款偿还完毕。（利息均按照月息1.5%计算，自2017年11月24日起至付清之日止，息随本清）。案件受理费2900元，由原告高玉浩承担1450元，被告岳喜红承担1450元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下位于濮阳县××城××楼××单元××楼中东户的房产已查封，申请执行人要求暂不拍卖房屋。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十一日书记员  王兵军
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执566号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人孙志廷，男性，1989年04月15出生，汉族，住清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与孙志廷银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4417号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙志廷同意于2019年12月30日之前偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行4921.52元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月11日至全部欠款实际付清之日止的利息；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙志廷负担。孙志廷未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人孙志廷有长安牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××**），经线下核实未查询到机动车信息。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余4921.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志廷继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月六日书记员  晁宏杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1432号申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，住所地丹阳市。法定代表人：毛玉飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。被执行人：丹阳市界牌镇军锐车辆配件厂，统一社会信用代码92321181MA1PAFNU9U，经营场所丹阳市。经营者：吴跃军，男，汉族，1980年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市森田汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181550292781B，住所地丹阳市。法定代表人：徐欢，该公司总经理。被执行人：丹阳市中意德空调设备有限公司，统一社会信用代码91321181061859505N，住所地丹阳市。法定代表人：彭燕华，该公司总经理。被执行人：吴跃军，男，汉族，1980年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：彭燕华，女，汉族，1981年6月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐欢，男，汉族，1986年9月15日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：杨娟，女，汉族，1986年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐八义，男，汉族，1957年10月28日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市界牌镇军锐车辆配件厂、丹阳市森田汽车配件有限公司、丹阳市中意德空调设备有限公司、吴跃军、彭燕华、徐欢、杨娟、徐八义金融借款合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）苏1181民初9990号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年4月27日立案受理，执行立案标的为2750580.61元及相应的债务利息。本案在执行过程中，2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年5月10日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院在诉讼审理阶段于2019年11月7日轮候查封被执行人吴跃军、彭燕华名下丹阳市界牌新村41幢403室房屋[权证号：丹房权证界牌字第**、（2010）××]、404室房屋[权证号：丹房房权证界牌字第**、2010）××]，同日查封被执行人徐欢、杨娟名下丹阳市界牌新村22幢401室房屋[权证号：丹房权房权证界牌字第**、009）××]、406室房屋[权证号：丹房权证房权证界牌字第**、11）××]，查封期限为三年，自2019年11月7日至2022年11月6日。2020年7月13日，本院轮候查封了被执行人吴跃军所有的苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号车辆，查封期限为两年，自2020年7月13日至2022年7月12日，且以上车辆未能实际扣押。对于以上本院查封的被执行人名下房产和车辆，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年7月8日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人吴跃军、彭燕华、徐欢、杨娟、徐八义作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年7月23日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封的被执行人名下房产及车辆属轮候查封暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9990号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月十八日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初52号公诉机关保康县人民检察院。被告人吴波（曾用名吴玉鹏），男，1967年7月31日出生于保康县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地保康县，住保康县。因犯强奸罪，1986年12月16日被本院判处有期徒刑八年，1993年2月14日被释放。因殴打他人，2007年10月13日被保康县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年1月2日被保康县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2020年5月11日，被监视居住。指定辩护人朱青芳，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人吴波及其指定辩护人朱青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2018年2月2日，被告人吴波和陈某（另案处理）共同出资1500元，由陈某联系周某（已判刑）购买毒品并转款，吴波驾车到襄阳市区从周某手中取得甲基苯丙胺（冰毒）约3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒，返回保康后，吴波、陈某按出资比例将毒品分配后分别存放家中供自己吸食。同年2月25日晚，因陈某持有的毒品已吸完，便向吴波购买，并通过微信给吴波转款200元，在吴波家中购得甲基苯丙胺约0.2克及甲基苯丙胺片剂少许，拿回家中吸食。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、归案经过、微信转账记录截图、行政处罚决定书、身份信息等书证，证人陈某、周某等人的证言，被告人吴波的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人吴波明知是毒品而有偿转让，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在3个月拘役至1年有期徒刑幅度内量刑。被告人吴波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人朱青芳辩护称，指控被告人吴波犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。根据全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要的相关规定，吸毒者在制造、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖毒品的犯罪行为，毒品数量未超过第三百四十八条规定最低数量，一般不定罪处罚。经审理查明，2018年2月25日晚，陈某到被告人吴波家中向吴购得甲基苯丙胺约0.2克及甲基苯丙胺片剂少许，并通过手机微信给吴波转款200元。同时查明，2018年4月28日，吴波向公安机关检举李志成贩卖毒品的案件线索，后配合民警抓获李志成，本院以贩卖毒品罪判处李志成刑罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案经过、微信转账记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息等书证，证人陈某、周某等证言证实，足以认定。本院认为，被告人吴波违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人朱青芳提出指控吴波贩卖毒品事实不清、证据不足的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。吴波向公安机关检举他人犯罪并配合查处、抓获罪犯，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效之日缴纳。（具体刑期详见执行通知书）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  赵永慧人民陪审员  刘书才二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈小玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11201号 关于申请人福安市康忠医疗用品有限公司、张捷与被申请人东莞市吉锐自动化设备有限公司、东莞市威骏不织布有限公司、左洪望申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4902号原告：李英华，女，1979年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：傅强、杨守栋，均为山东鹏飞律师事务所律师。被告：温振宁，男，1975年出生，汉族，住德州市第三人：梁媛，女，1985年出生，汉族，住辽宁省兴城市原告李英华与被告温振宁、第三人梁媛委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李英华的委托诉讼代理人傅强、杨守栋均到庭参加诉讼，被告温振宁、第三人梁媛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《论文服务代理合同》于起诉之日解除；2.请求判令被告返还原告代理费45000元；3.请求判令被告支付原告违约金13500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经第三人介绍，于2019年8月30日签订《论文服务代理合同》一份。合同约定原告委托被告对《论中流散族群内部的文化冲突》进行组稿和发表事宜，费用45000元，如被告违反合同相关条款，需支付给原告合同标的额的30%作为违约金。合同签订当天，原告通过银行转账方式将45000元转账至第三人账户，第三人又将该款项转账至被告账户。被告收到代理费后，至今仍未履行合同约定的组稿和发表论文事宜。被告手机现已停机，原告无法与被告取得联系。原告迫于无奈向法院起诉，望判如所请。温振宁未提交书面答辩状，未提交证据。第三人梁媛庭前提交书面陈述意见一份，称已将45000元通过银行转给温振宁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，李英华（甲方）通过梁媛介绍与温振宁（乙方）签订《论文服务代理合同》，约定甲方委托乙方对甲方自己撰写的学术论文《论某文化冲突》进行组稿和发表。甲方在本协议签订后3个工作日内足额向乙方支付代理出版费用45000元，上刊时间为12月份，杂志社为《中国文学研究》。乙方违反本合同相关条款，需支付给甲方合同总标的额的30%作为违约金。同日，李英华通过其丈夫尹相华尾号为0422#银行账号将45000元汇入第三人梁媛尾号为0390#银行账号内，后梁媛又将上述款项汇至温振宁尾号为6887#银行账号内。李英华提交梁媛出具的说明、银行卡复印件、银行对账单，证明李英华通过梁媛将涉案代理出版费用支付给温振宁。后李英华多次催告温振宁，温振宁至今仍未履行论文组稿及发表义务。本院认为，温振宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与答辩的权利。李英华与温振宁签订的《论文服务代理合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…。温振宁经李英华多次催告，未按合同约定完成论文组稿及发表义务，致使合同目的无法实现，温振宁对此未提交相反证据，故李英华请求解除《论文服务代理合同》，事实清楚，于法有据，本院予以支持。合同解除之日自温振宁收到起诉状之日计算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李英华已支付温振宁合同价款45000元，其要求温振宁返还该款项，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《论文服务代理合同》约定乙方违反合同相关条款，需支付给甲方合同总标的额的30%作为违约金。该违约金的计算标准过高，本院根据温振宁违约情节及李英华因温振宁违约遭受的实际损失，酌定违约金以45000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李英华与被告温振宁于2020年8月30日签订的《论文服务代理合同》于本判决生效之日解除；二、被告温振宁于本判决生效之日起十日内返还原告李英华代理费45000元；三、被告温振宁于本判决生效之日起十日内支付原告李英华违约金（以45000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告李英华超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告温振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年八月十七日书记员  张琳琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6243号 原告：张树茂，男，1965年12月18日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：马江**，男，1975年7月16日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。 原告张树茂与被告马江**债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树茂及其委托诉讼代理人王宗宝、被告马江**及其委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款18200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告多次购买桑文庆的饲料，至今尚欠饲料款18200元，经桑文庆多次催要，被告拒不偿还。桑文庆于2019年8月19日已将被告欠其18200元的债权转让给原告。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 马江**辩称，原告所诉与事实不符：1.被告与桑文庆不存在饲料买卖合同关系，而是代养肉鸭合作关系。2017年5月份，桑文庆的业务员联系被告，协商代养肉鸭事宜，双方约定由桑文庆提供鸭苗、饲料、药品、技术指导，被告提供场地、人员；肉鸭成品后，桑文庆负责回收并出售给屠宰场，之后再安排业务员与被告进行结算，先扣除桑文庆垫付的鸭苗、药品、饲料等费用，再向被告支付报酬。实际代养过程中，桑文庆安排业务员刘滨提供饲料时，要求被告在其制作的格式化的欠款条上签字，该欠款条一式两联，由桑文庆、被告马江**各保存一联。每次结算后，均由桑文庆向被告支付一定数额的报酬，但一直未将欠款条归还被告。故至今除了保存不善以致丢失的欠款条外，被告和桑文庆手中各有一联欠款条。所谓的欠款条实际上是桑文庆的业务员向被告送饲料的收条，上面只写饲料名称和数量，从来不写单价和金额。2018年度，被告共为桑文庆代养肉鸭7次，最后一次是在2018年8月份。因环保督察停止合作。2018年8月25日，桑文庆通过业务员将最后一次代养肉鸭的报酬5000元支付被告，双方已经结算完毕。整个代养肉鸭过程中，桑文庆始终控制着销售和销售款项，要求被告不得将肉鸭出售给第三人。桑文庆没有理由不先扣除自己的垫付款，再将剩余报酬支付给原告。如果被告仍然拖欠饲料款，那么桑文庆不会还向被告支付费用。桑文庆先支付被告报酬，再起诉被告追索饲料款，显然与生活常识、交易习惯严重不符。2.自2019年开始，桑文庆与本案原告张树茂在寿光市人民法院起诉过多起索要饲料款的案件，案件的主要证据均是桑文庆制作的固定格式的欠款条，而多数被告的答辩意见均是与桑文庆系代养肉鸭关系。因此，被告认为，桑文庆或者本案原告张树茂涉嫌通过恶意诉讼侵害他人财物。综上所述，被告马江**与桑文庆之间是肉鸭代养合同关系，而非买卖饲料合同关系，桑文庆每次都是先扣除自己垫付的鸭苗、药品、饲料等费用后，再向被告支付代养肉鸭报酬，并且全部款项均已结算完毕，被告并不拖欠桑文庆的饲料款。故原告张树茂所诉的债权转让及案涉欠款并不存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月6日，桑文庆（甲方）与被告马江**（乙方）签订肉鸭饲养回收合同，约定：在乙方对鸭苗价格和数量认可的情况下，甲方于2018年8月6日代乙方采购鸭苗11700只，由乙方按合同要求为甲方饲养肉鸭。合同价格为鸭苗5元/只，饲料定价1.3元/斤，药0.6元/只，鸭苗交保险基金共计58500元，毛鸭4.22元/斤回收。毛鸭回收基准价格及出成结算方式均以所签屠宰场合同为准。若饲料有变动结算价格均以所签屠宰场合同为准。同时约定，乙方未经甲方同意，擅自向甲方之外的第三人出售肉鸭时，属于乙方违约，甲方将不再退还保证金，同时乙方还必须无条件地向甲方交纳5元/只的违约金，及所有饲料欠款。合同同时约定了其他事项。 另查明，桑文庆与被告马江**自2018年4月至同年8月间，共计合作肉鸭饲养回收业务7批次，桑文庆的工作人员刘滨每次给被告送养鸭饲料时，均带有制式欠款条，载明经双方协商同意暂欠桑文庆货款明细如下等内容，并由刘滨在上述制式欠款条上方写明型号、袋数、时间，由被告马江**在欠款人处签名，欠款条及复写件双方各持一份。原告在本案起诉中依据的2018年8月17日的制式欠款条，自行添加了“单价104/代”、“合计金额18200元”内容。2018年8月，因环保督察原因，桑文庆的业务员张志勇将被告最后一批为桑文庆代养的肉鸭收回运走。桑文庆先后7次通过张志勇与被告结算，在扣除鸭苗、药品、饲料等垫付费用后，分别于2018年4月15日支付被告肉鸭代养费用14900元，同年5月9日支付被告13200元，同年5月23日支付被告9300元，同年6月21日支付被告15800元，同年7月8日支付被告8350元，同年8月9日支付被告19300元，同年8月25日支付被告5000元。 再查明，2019年8月19日，桑文庆与原告张树茂签订债权转让协议书，协议内容为：马江**欠桑文庆饲料款18200元，桑文庆的该债权自2019年8月19日转移给张树茂。冲抵张树茂的利润分红。桑文庆于同日将该债权转让情况通过手机短信方式通知了被告马江**。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点是债权转让人桑文庆与被告马江**之间是否存在买卖饲料欠款关系。原告提交的肉鸭饲养回收合同、被告提交的2018年8月17日欠款条第一联、结算表、收款收据、欠款条、桑文庆会计提供的合作明细打印件、被告银行卡交易明细清单、张志勇签字的产品出库单等证据，足以证实被告马江**与桑文庆之间系肉鸭饲养回收合同关系，双方在履行肉鸭饲养回收合同过程中保持桑文庆先扣除鸭苗、药品、饲料等垫付费用后再向被告马江**支付肉鸭代养费用的交易习惯。结合原告提交的欠款条中原始记载内容仅有饲料型号、袋数、日期和被告马江**的签字，而单价、总价系事后单方自行添加的情形，本院认定桑文庆虽有向被告马江**送饲料的事实，但不能证实双方存在饲料买卖合同关系，原告提交的证据更不足以证实被告马江**尚欠桑文庆饲料款18200元未支付。综上，原告张树茂以债权转让合同为由主张被告马江**应支付其肉鸭饲料货款18200元，但因其关于债权转让人桑文庆对被告马江**存在有效债权的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张树茂的诉讼请求。 案件受理费255元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  单 璟 书 记 员  朱燕菱
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执673号申请执行人：张永革，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：李朝轩，女，1988年12月13日出生，汉族，住河南省清丰县。关于张永革申请执行李朝轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初323号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李朝轩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李朝轩名下财产。1.查明被执行人李朝轩有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年6月9日至2021年6月9日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人李朝轩的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人李朝轩限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过阳光电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝轩负有继续向申请执行人张永革履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十七日书记员  董志书
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初69号原告：贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。被告：宁波雅戈尔服饰有限公司，统一社会信用代码：9133021261028176X3,住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**。法定代表人：李如成，公司董事长。委托诉讼代理人：郭继跃，浙江甬港律师事务所律师原告贺亮与被告宁波雅戈尔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月2日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2020年8月26日，本案公开开庭进行了审理。原告贺亮，被告宁波雅戈尔服饰有限公司的委托诉讼代理人郭继跃，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告贺亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁波雅戈尔服饰有限公司返还货款399元并给予赔偿7182元，总计7581元；2、请求判令被告宁波雅戈尔服饰有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日、10月4日，原告在宁波雅戈尔服饰有限公司经营的雅戈尔官方旗舰店天猫店铺购得“雅戈尔长袖衬衫2019秋季新款官方男士商务休闲DP免烫衬衣9743多色”6件，单价399元，总计2394元，订单号分别为559176007044534988、649642755098459439。原告收货后发现所购商品有多处跳针现象，经过查询相关国家法律得知此衬衫不能有跳针现象，商家的此种行为违反了国家相关法律法规的规定。在此期间原告与商家多次沟通商家不予处理，后原告向宁波市场监督管理局反应，市场监督管理局的工作人员经过调查后答复原告称：原告收到的商品与被告库存商品有差异，可以发起维权。被告的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，应承担三倍的惩罚性赔偿。被告宁波雅戈尔服饰有限公司辩称，原告没有足够的证据证明被告在销售商品时存在欺诈行为，原告通过天猫电商平台已经与被告客服进行了沟通，被告当时同意原告按退货处理。事实上原告也已经有五件衬衫退货了，恳请驳回原告的诉讼请求。跳针是专业用语，原告所购买的衬衫是否存在跳针应由原告提请专业机构做质量鉴定，在未鉴定的情况下无法认定为跳针。即便该衬衫存在跳针情况，也是属于商品质量问题，根据法律的规定，被告同意按照“三包”处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月3日、10月4日，原告在宁波雅戈尔服饰有限公司经营的雅戈尔官方旗舰店天猫店铺购得“雅戈尔长袖衬衫2019秋季新款官方男士商务休闲DP免烫衬衣9743多色”6件，单价399元，总计2394元，订单号分别为559176007044534988、649642755098459439。收货后，原告经与被告协商，将后购买的五件衬衫做退货退款处理。原告认为被告出售的衬衫领口有跳针现象，以次充好，不符合一等品的品质，已涉嫌欺诈消费者，应按照相关法律规定承担三倍损失赔偿。以上事实，由原告提供的天猫订单打印件、支付宝交易电子回单、衬衫实物、购物发票、电话录音、宁波雅戈尔服饰有限公司企业标准编号Q/NYG001-2016打印件，中华人民共和国国家标准GB/T2660-2017打印件等书证及当事人陈述所证实。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，被告宁波雅戈尔服饰有限公司在网络平台上销售商品，原告下单购买，并支付相应的价款，双方之间的买卖合同成立。当事人协商一致可以解除合同，原告要求被告退货，被告同意，故对原告要求被告退还货款399元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照商品购物款的三倍进行赔偿。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告表示被告出售的衬衫领口有跳针，不符合中华人民共和国国家标准（GB/T2660-2017）第3.8.4的规定，此即为以次充好而欺诈消费者。跳针是缝纫时，由于勾线机构不能勾住针线的线环，使线缝中不能形成完整的连续线迹。经查看衬衫实物，原告所购买的衬衫领口线迹完整，稍有线头裸露在外，并不符合跳针现象。衬衫的线头裸露属于产品质量问题，被告亦同意退款退货，故原告要求被告按照案涉商品购物款的三倍进行赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据且不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁波雅戈尔服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告贺亮货款399元，同时原告贺亮退还被告宁波雅戈尔服饰有限公司雅戈尔长袖衬衫2019秋季新款官方男士商务休闲DP免烫衬衣9743多色一件（运费由该被告承担）；二、驳回原告贺亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦 玲人民陪审员  庄国新人民陪审员  张生方二〇二〇年八月三十日书 记 员  何凌翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1469号 原告：山显章，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告:吴**民，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告山显章诉被告吴**民凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山显章的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告吴**民经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山显章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告门窗款25262元人民币；2、本案所涉费用由被告承担。事实与理由：被告常年从事装修工作，自2014年起被告经常到原告处找原告让原告为其承包的装修工程进行制作并安装门窗。到2016年度原告为被告多次制作安装门窗。在制作安装期间截止到2016年1月21日除给付外，被告还下欠原告门窗款21100元。随即被告给原告出具欠款条一份。出具欠款条后，被告又找原告为其制作安装了一户。2016年2月2日安装完毕后，被告吴**民给原告出具了制作安装详单一份。有衣柜、阳台、橱子、卫生间，合计价款为4126元。后原告找被告催要时，被告总是说过几天就给，后来就一年一年的推。2020年疫情过后，原告再次联系被告时，被告不接原告电话，发短信也不回。为更好地维护原告的合法权益，特依法具状，向法院提起诉讼，靠法律解决。望法院支持原告的诉求，为盼! 被告吴**民未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事安装门窗生意，2014年以来被告多次从原告处购买门窗，由原告负责将门窗按照被告所指定的地点进行安装，截止到2016年2月2日，被告共欠原告门窗及衣柜货款共25262元未付，原告诉至本院。上述事实由原告提供的被告所出具的欠据予以证实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未按时给付货款的行为属违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴**民经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴**民于本判决生效之日起10日内支付原告山显章货款25262元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告山显章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张深青 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 佩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3184号原告：孙小华，女，1974年12月30日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：蒋朝辉，男，1968年11月12日生，汉族，住丹阳市。原告孙小华与被告蒋朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙小华及其委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼，被告蒋朝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款130000元及利息（其中10000元按照月利率10%从2016年9月18日计算至还清之日为止，90000元按照月利率10%从2017年3月23日计算至还清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付借款130000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系被告经营的丹阳市加贝服饰有限公司的员工，2016年至2017年期间，被告因经营公司需要分别于2016年8月30日向原告借款30000元、2016年9月18日向原告借款90000元，约定月利息为1分、2017年3月23日向原告借款10000元，约定月利息为1分，并向原告出具了借条。后经原告多次无着，无奈诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件三份及银行流水，证明原告借款给被告的事实以及约定利息的情况。被告蒋朝辉未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理确认事实如下：原告孙小华系被告蒋朝辉经营的丹阳市加贝服饰有限公司的员工。2016年8月30日，被告蒋朝辉向原告出具借条一份，言明今借孙小华人民币30000元；2016年9月18日，被告蒋朝辉向原告出具借条一份，言明今借孙小华人民币10000元，利息按月息1分计算；2017年3月23日，被告蒋朝辉向原告出具借条一份，言明今借孙小华人民币90000元，月利率为1分。上述三笔借款共计130000元，其中，原告自认30000元的借条实为2015年出借，2016年8月30日补出借条；10000元借条实为另外借款70000元（已归还）所结欠的利息；90000元的借条实为2015年3月23日所借，实际借款为80000元，90000元包含了尚欠的10000元利息（按月利率1.2%计算）。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原被告间存在借贷关系、双方对利率的约定、被告至今尚欠原告款13万元事实成立，不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒋朝辉于本判决生效之日起15日内归还原告孙小华借款计人民币130000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蒋朝辉负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常春华人民陪审员  王玉华人民陪审员  秦惠芬二〇二〇年八月十日书 记 员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1702号上诉人（原审被告）：吕锡学，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思妤，广东德众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭建文，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人吕锡学因与被上诉人谭建文民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5885号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人吕锡学预交的二审案件受理费618.5元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月十一日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢69号之一申请执行人：周晓，男，1968年生，住南阳市。被执行人：王黎晓，男，1969年生，汉族，住南阳市。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00012号民事判决书，于2020年8月4日对周晓与王黎晓合同纠纷一案立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王黎晓发出恢复执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人王黎晓至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王黎晓名下财产。查明被执行人王黎晓银行账户仅有零星存款，已采取强制措施，并告知申请执行人。申请执行人不要求法院采取强制措施，并书面申请对采取强制措施的银行账户解除冻结，本院已裁定解除冻结。三、通过本院不动产“点对点”查询系统，未查询到被执行人王黎晓在南阳市中心城区有不动产登记信息。四、在本案上一个执行程序中，本院对被执行人王黎晓在鄂尔多斯伊东集团大庙渠煤矿二采区所持21%的股权、在五指山天之城置业有限公司所持25.48%的股权及其名下位于南阳市卧龙区潦河镇王营村房产已采取强制措施。申请执行人认为上述被执行人王黎晓所有财产现不具备执行条件。五、已向被执行人王黎晓发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人现无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，并申请终结本次执行程序。本院认为，经调查，对被执行人王黎晓已被本院采取强制措施的财产，申请执行人认为现不具备执行条件，未发现被执行人王黎晓有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人王黎晓其他可供执行财产线索向本院提供。故被执行人王黎晓现暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王黎晓负有继续向申请执行人周晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十日书记员  付翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13324号原告：纪华仙，委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：古建伟，原告纪华仙诉古建伟返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告纪华仙撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年八月十日书记员 孙海豹（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4374号 原告：吕玉媛，女，1984年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告吕玉媛与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕玉媛及其委托诉讼代理人刘航，被告广西官塘投资发展有限公司的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉媛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告支付违约金29100元（以532974元为基数、按日万分之一为标准自2019年1月1日暂计至2020年6月30日为29100元，之后的违约金以532974元为基数、按日万分之一为标准计算至被告实际交付房屋之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2016年6月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告出售的坐落于柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋2单元23-2号房屋，房屋建筑面积为140.30㎡，房屋总金额为532974元，被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告等双方权利义务；合同签订后原告严格履行了自己的义务，支付了全部购房款给被告。但从2016年起，原告购买的上述房屋一直处于停工状态，至今已超过合同约定的房屋交付时间一年多仍然未复工，对于上述情况，被告一直未向原告说明无法按期交房的原因。被告的行为严重损害了原告的权益。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告广西官塘投资发展有限公司辩称，1、被告逾期交房是事实，应当按双方合同及补充协议的约定承担责任；2、对于原告主张的违约金应当按双方补充协议第五条即逾期超过九十日后买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；3、逾期交房的时间应当派出不可抗力因素。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区嘉鹏中央城房地产项目的开发商系被告。2016年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋2单元23-2号房屋一套，建筑面积140.30平方米，房屋总价格为532974元；合同第七条约定买受人如逾期付款在超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；合同第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同附件四补充协议第五条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%……等等。签订合同后，原告向被告足额支付了购房款。经查，案涉房屋所在楼栋尚未竣工。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，由于被告的原因案涉房屋至今尚未能交付给原告使用构成违约，则原告依据合同约定主张违约金有事实及法律依据。 关于违约金的标准问题。合同第九条及补充协议第五条约定的逾期交房违约金的标准分别有按日万分之一、不超过房屋总价的2%等两种计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，距离双方在合同中约定的交房时间2019年1月1日至今已将近一年半的时间，但案涉房屋所在楼栋仍未竣工，甚至何时交付尚未确定，若以总房价的2%为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦不足以弥补被告因违约而给原告所造成的损失，故综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、以及逾期利益等综合因素，根据公平原则予以考量，对逾期交房的违约金，本院确定按日万分之一即0.01%的标准进行计算较为公平。据此，从2019年1月1日-2020年6月30日（合计546天），被告应按照前述标准支付原告违约金29100元（532974元×546天×0.01%），之后的违约金按照同样标准从2020年7月1日起计至被告实际交付房屋之日止。至于被告辩称，逾期交房时间应当排除不可抗力的因素，但未能充分举证证明其观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告广西官塘投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕玉媛逾期交房违约金29100元（之后的违约金计算，以总房价532974元为基数，按照日万分之一的标准从2020年7月1日起计至实际交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元（原告吕玉媛已预交），减半收取263.5元，由被告广西官塘投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 佳 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3458号原告：郑州市陈峰眼镜有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**升龙汇金广场**院**楼****，统一社会信用代码91410108326917580W。法定代表人：林美仙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：山西新光眼镜有限公司，住所地长治市太，住所地长治市太行西街**码91140400MA0HL5QD29。法定代表人：陈李兴，系该公司总经理。被告：陈李兴，男，汉族，1980年4月30日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住山西省长治市。原告郑州市陈峰眼镜有限公司（以下简称“陈峰公司”）与被告山西新光眼镜有限公司（以下简称“新光公司”）、陈李兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈峰公司的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼，被告新光公司、陈李兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告新光公司支付原告货款20930元，并按照月息2分从2020年1月20日起计算至货款付清之日止；2、被告陈李兴对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：长治市新视野眼镜有限公司经销原告的隐形眼镜等产品，累计拖欠原告货款20930元。2018年4月17日，被告新光公司及陈李兴与原告签订一份还款计划，新光公司自愿承担长治市新视野眼镜有限公司对原告的债务，承诺在2019年12月31日之前付清，否则被告新光公司愿意承担该货款自2020年1月1日起至货款付清之日期间的利息，利率为月息2分。被告陈李兴个人对该债务自愿承担连带担保责任。现在还款期限已经届满，被告新光公司没有履行付款义务。经查被告新光公司系被告陈李兴个人投资的自然人独资有限责任公司。原告与新视野公司之间的买卖合同关系合法有效，新视野公司应当履行支付货款的义务。被告新光公司自愿承担新视野公司对原告的债务属于债务转移且已经经过作为债权人原告的同意，该债务转移符合法律规定，被告新光公司应当履行还款义务并支付约定的利息。新光公司系被告陈李兴投资的自然人独资有限责任公司，依据相关规定，陈李兴如果不能证明其个人财产独立于新光公司的财产，陈李兴应当对新光公司的债务承担连带责任。同时陈李兴在还款计划中表明个人愿意对新光公司的还款义务承担连带担保责任，故陈李兴应当承担还款义务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告新光公司未答辩。被告陈李兴未答辩。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告陈李兴为长治市新视野眼镜有限公司的股东兼法定代表人，该公司经销原告的隐形眼镜等产品，于2018年4月17日经双方核算已累计拖欠原告货款20930元。因被告陈李兴表示想注销该公司的原因，2018年4月17日，作为被告新光公司的唯一股东兼法定代表人陈李兴与原告签订一份还款计划。约定：长治市新视野眼镜有限公司原来拖欠原告货款20930元，现由新光公司承担该债务，承诺于2019年12月31日前之前支付完毕。如到期无法支付，新光公司愿意承担该货款自2020年1月1日起至货款付清之日期间的利息，利率为月息2分。被告陈李兴个人对该债务自愿承担连带担保责任。担保期限至本息还清之日止，因该欠款产生争议由郑州市惠济区人民法院管辖。后二被告一直未将货款20930元支付给原告，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。作为长治市新视野眼镜有限公司的股东兼法定代表人陈李兴在与原告核算过剩余的货款后，出于注销该公司的原因，由被告陈李兴与其独资经营的新光公司来偿还拖欠原告货款20930元。该还款计划系双方真实的意思表示，合法有效，二被告应按照约定及时履行自身义务。现被告新光公司未按约履行支付货款的义务，原告要求被告支付剩余货款20930元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按月息2分支付利息的诉请，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对当事人主张的利息过高的，应进行调整。双方签订的《还款计划》中对利息约定标准明显过高，本院酌定被告新光公司按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告陈李兴现作为自然人独资的新光公司的法定代表人兼股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，且又以个人身份为上述债务签字担保，故被告陈李兴应对上述债务承担连带还款责任。二被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山西新光眼镜有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑州市陈峰眼镜有限公司支付货款20930元并自2020年1月20日起按照年利率6%计算利息至货款付清之日止；二、被告陈李兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市陈峰眼镜有限公司的其他诉讼请求。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由二被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 方
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8105号 原告:魏长兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇魏庄村**。现住安徽省亳州市谯城区。 被告:姜亚，男，1984年8月4日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 原告魏长兵与被告姜亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告魏长兵于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏长兵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告魏长兵撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏长兵负担。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月××日 书记员 杨守涛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1200号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄炳根，男，1980年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2010年2月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2017年11月2日又因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2019年10月25日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月28日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年7月17日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年8月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z528号起诉书指控被告人黄炳根犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄炳根到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人黄炳根提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年10月24日20时35分，被告人黄炳根在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区362省道的时候被查获。经检验，被告人黄炳根被查获时血液中酒精含量为192.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄炳根在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获、破案经过和接报经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，事发现场及抽血照片,广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书,前科刑事判决书，被告人黄炳根在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄炳根无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄炳根犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人黄炳根在驾驶证被注销的情况下仍醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚。对公诉机关关于对被告人黄炳根判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄炳根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李芷晴