安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3295号 原告：赵秀英，女，1938年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告：蒋新林，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：章平，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：赵璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶**翔，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张小露，该公司工作人员。 原告赵秀英与被告蒋新林、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英诉讼代理人朱坤、被告蒋新林及诉讼代理人章平、保险公司诉讼代理人叶**翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀英潘金莲赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失3万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告同意将蒋新林垫付的医疗费5077.45元在本案中一并主张，故变更诉讼标的为35077.45元。事实和理由：2019年3月22日上午8时10分，蒋新林驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿通江大道自西向东行驶，行至通江大道18公里300米处刮碰了原告，致原告身体多处受伤住院治疗。该事故经无为市交警大队认定蒋新林负事故全部责任，肇事车辆在保险公司投保了相关保险，现原、被告就赔偿事宜多次协商未果。 蒋新林对原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为，1.原告请求的金额过高，后续治疗费我方不予认可；2.我方垫付了医药费、交通费、护理费、施救费共计6068.45元，请求在本案中一并处理；3.根据出院诊断可以看出原告只是单纯的软组织挫伤，并非鉴定意见书中陈述的胫骨平台和腓骨头挫伤，该伤情与本起交通事故无关。 保险公司原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，同意在驾驶员证件有效期内承担赔偿责任，但认为，1.本案诉讼费、鉴定费我司不承担；2.对住院伙食补助费、营养费无异议；医疗费应扣除非医保费用；原告没有后续治疗费，且未实际产生，故不同意承担该费用。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。另查，赵秀英受伤当日被送至无为安康医院治疗至3月25日，3月25日前往东关戴氏医院治疗，3月26日至4月3日又在无为安康医院住院治疗，3月31日、4月7日在芜湖市第一人民医院治疗，2020年5月25日至5月28日在芜湖市第一人民医院住院治疗，先后合计住院14天，支付医疗费5443.7元。2020年5月18日安徽广济司法鉴定所评定原告因交通事故致受伤给予其护理期90日、营养期90日；原告支付鉴定费660元。原告受伤后蒋新林为其另垫付医疗费5077.45元，护理费300元（2天）。 再查，原告丈夫鲁世英于2019年3月25日代表原告与蒋新林签订协议，约定：1.赵秀英在医院的治疗费用由保险公司承担，蒋新林不再承担费用，否则蒋新林不承担主要责任；2.自事发之日起至赵秀英伤势恢复之日为止，赵秀英的营养费、护理费都由保险公司承担；3.此协议签订后，以后一切事宜都与蒋新林无关。 本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定蒋新林负本起事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在保险公司投保了交强险，故首先在交强险限额内予以赔偿；因蒋新林未投保商业三者险，故超出交强险限额部分由蒋新林自行承担。关于蒋新林辩称超出交强险部分因有协议约定，故不承担赔偿责任，本院认为，责任划分是交警部门根据事实和法律认定的，当事人之间关于承担责任的约定应当是无效的，同时保险公司承担相关费用也是基于保险法相关规定，对于超出交强险部分的约定也属无效约定，故双方签订的协议因违反法律规定为无效协议，对双方无约束力。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告应获得的赔偿费用本院认定如下：1.医药费10521.15元，原告提供医院收费收据及清单，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用无事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费14天×30元/天=420元，原告住院14天，应当按照每天30元予以计算。3.营养费90天×30元/天=2700元，原告被评定为营养期90日，应当按照30元每天计算。4.护理费14天×120元/天+76天×80元/天=7760元，原告被评定护理90天，其住院时间按每天120元计算，非住院时间按每天80元计算。5.鉴定费660元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费本院不予采纳。6.交通费400元，本院根据原告住院时间对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。7.住宿费及后续治疗费，原告住院期间其家人产生住宿费，其主张该费用不符合法律规定，本院不予支持；同时原告未提供证据证明其尚未治疗终结，故其主张后续治疗费无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的赔偿款合计为22461元，首先依法由保险公司在交强险限额内赔偿18820元，超出交强险部分3641元由蒋新林承担。因蒋新林先前垫付医疗费5077.45元及护理费300元，故原告于获赔后对蒋新林负有返还义务；因原告对蒋新林其他垫付费用未予认可，本院不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告赵秀英18820元； 二、被告蒋新林于本判决生效后十日内赔偿给原告赵秀英3641元； 三、驳回原告赵秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，原告赵秀英负担140元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担135元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年八月六日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。