广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终81号 上诉人(原审原告)钟信贤，男，1947年8月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局江南分局，住所地南宁市江**高棠路**。统一社会信用代码：11450100007575464C。 法定代表人寻湘涛，局长。 委托代理人陈长富，该局法制一大队民警。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局，住所地南宁市青秀区厢竹大道**。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人黄婧，该局法制支队民警。 委托代理人梁超，该局法制支队民警。 上诉人钟信贤与被上诉人南宁市公安局江南分局、南宁市公安局公安行政管理及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人钟信贤，被上诉人南宁市公安局江南分局的委托代理人陈长富，被上诉人南宁市公安局的委托代理人黄婧、梁超到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月14日，由北京市朝阳区人民法院寄出邮件号码为1086670864492的法院专递邮件（收件人名址为：广西壮族自治区南宁市××区××号平房203号房钟伟贤，收件人电话130××××1251），该邮件2018年12月16日到达中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司江南揽投部，投递员到达投递地址后因拨打信封上的电话号码无人接听，便敲门询问，出来一名女子（经查为王泽卿的女儿王鹰），投递员误以为出来收件的王鹰为收件人的女儿，给其签收。王鹰签收后便拿回楼上的临时办公室。事后，王泽卿回到临时办公室，以为是公司的信件便令人拆开查看，拆开后才发现是钟信贤的邮件，便委托在场的梁在韬拿给钟信贤，梁在韬电话联系不上钟信贤，就将邮件从门缝塞进钟信贤的房间内，原告认为王泽卿私自开拆他人信件向南宁市公安局五一派出所报案，五一派出所予以受理后经调查，认为意，不构成私自开拆他人信件的违法行为，2019年4月2日，被告南宁市公安局江南分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，作出了南公江行终止决字〔2019〕00001号终止案件调查决定书。原告对被告南宁市公安局江南分局作出的上述决定书不服，于2019年4月12日向南宁市公安局申请行政复议，被告南宁市公安局受理后于2019年6月6日作出南公复决字〔2019〕第13号行政复议决定书，决定维持被告南宁市公安局江南分局作出的南公江行终止决字〔2019〕00001号终止案件调查决定书。原告对该复议决定仍不服，提起本案诉讼，请求判决：一、撤销南宁市公安局江南分局《终止案件调查决定书》（南公江行终止决字〔2019〕00001号）；二、撤销南宁市公安局《行政复议决定书》（南公复决字〔2019〕第13号）。 原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告南宁市公安局江南分局在接到原告的报案后，依法对王鹰、王泽卿、梁在韬、黄承法等相关人员进行了调查，并向中国邮政速递物流股份有限公司南宁市分公司调取了相关证据，查明了王鹰错误领取邮件、王泽卿误拆邮件的过程、原因等事实，认为王泽卿的行为不存在主观故意，不属于违反治安管理的行为，并将上述情况对原告进行了告知，被告南宁市公安局江南分局的处理程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十八条规定：“冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据该条规定，该行为在主观方面表现为故意。本案中，造成邮件投递错误的原因在于投递员黄承法未明确告知收件人的姓名及电话号码，只是简单认为南宁市××区××号平房出来收件的王鹰为收件人的女儿就交由其签收。原告与王泽卿均居住于南宁市××区××号平房，北京市朝阳区人民法院寄出的邮件号码为1086670864492的法院专递邮件本身存在收件人姓名及电话打印在上面蓝色边框里面的问题，王鹰在未认真核对的情况下以王泽卿的名义签收邮件不存在主观故意。王泽卿在王鹰签收后误拆邮件，其主观上并没有侵犯他人通信自由、通信秘密的故意，而是由于疏忽大意没仔细查看邮件上的收件人，其行为存有不当，但因欠缺主观违法故意而不属于上述应受行政处罚的行为。故被告南宁市公安局江南分局的处理结果符合法律规定。至于原告称黄承法自知投错，曾找过王鹰，并在此情况下将签名用药水去掉在2019年1月15日才丢进原告的房间的说法，因没有证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但案件情况复杂，经行政复议机关负责人批准并告知申请人和被申请人的，行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起九十日内作出维持的行政复议决定。本案中，被告南宁市公安局收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出南公复决字〔2019〕第13号行政复议决定书，决定维持被告南宁市公安局江南分局作出的南公江行终止决字〔2019〕00001号终止案件调查决定书。并依法向原告进行了送达，因此，被告南宁市公安局的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟信贤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钟信贤负担。 上诉人钟信贤上诉称，案外人王泽卿平时与上诉人不和，2018年12月16日案外人王泽卿冒领、拆除、隐藏上诉人信件，侵犯了上诉人的通信自由权利。案外人王泽卿高中文化，对邮件具有识别能力，不应该错领信件，其私自拆除上诉人的信件是违法的。被上诉人南宁市公安局江南分局作出终止调查的行政决定是违法的。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人南宁市公安局江南分局辩称，一、上诉人钟信贤因不服司法部的行政行为向北京市朝阳区人民法院提出诉讼，北京市朝阳区人民法院于2018年12月14日将判决书用特快专递邮件从北京市发往南宁市的邮政部门。南宁市邮政部门于2018年12月16日由邮递员黄承法送往钟信贤提供的地址南宁市江南区五一中路2号203号房（下面简称“五一中路203号房”），邮递员黄承法在派送中因无法联系收件人钟信贤，便直接前往派送地址。到达派送地址后，邮递员黄承法因为没有核对收件人，只是大致的询问是否是“五一中路203号房”的业主就误以为出来收件的王鹰为钟信贤的女儿。王鹰在核对邮件时，由于收件人的姓名栏处为空白，误以为是其爸爸王泽卿的邮件，并签署了“王泽卿”的名字代为签收。王鹰签收后便拿到“五一中路203号房”楼上的临时办公室。事后，王泽卿回到“五一中路203号房”临时办公室，以为是公司的信件便拆开查看，拆开邮件后发现不是本人邮件，就放回公司原职工钟信贤在“五一中路203号房”的房间，并委托同在现场的梁在韬电话联系钟信贤。梁在韬电话联系钟信贤未果，就把邮件从门缝内塞进钟信贤房间内。钟信贤收到邮件后，认为王泽卿私自开拆他人信件向南宁市公安局五一派出所报案，五一派出所予以受理并调查，根据调查得到证据，被上诉人认为王泽卿误把钟信贤的信件当做是自己信件开拆的行为，不存在主观故意，不构成私自开拆他人信件的违法行为。并于2019年4月2日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，作出《终止案件调查决定书认定》（南公江行终止决字〔2019〕00001号）。二、2019年4月12日，上诉人因不服被上诉人的决定到南宁市公安局申请行政复议，南宁市公安局作出了维持《终止案件调查决定书认定》（南公江行终止决字〔2019〕00001号）的复议决定。综上所述，被上诉人作出的《终止案件调查决定书认定》（南公江行终止决字〔2019〕00001号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，一审法院判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人南宁市公安局答辩意见同一审的意见一致。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十八条的规定，冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第二百五十九条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，上诉人钟信贤与案外人王泽卿同住一栋楼。因投递员投递工作失误，案外人王泽卿的女儿王鹰签收了钟信贤单号为1086670864492的EMS法院专递邮件，王鹰签收钟信贤法院专递邮件后将其放置到二楼的王泽卿办公室，王泽卿拆开后发现是钟信贤的邮件，便委托梁在韬拿给钟信贤，梁在韬因电话联系不上钟信贤，便将邮件从门缝塞进钟信贤的房间内。综合案外人王泽卿与上诉人同住一栋楼，且住在上诉人的隔壁，单号为1086670864492的EMS法院专递邮件的信息均为蓝色打印字体，收件人一栏为空白，钟信贤的名字打印在快递单蓝色边框边沿上，不是很清晰的特殊情况，以及钟信贤的询问笔录，王鹰的询问笔录，王泽卿的询问笔录，梁在韬的询问笔录，中国邮政南宁分公司的投递情况说明，投递员黄承法的电话询问录音，以及邮件封面的复印件等本案证据，没有充分的证据证明案外人王泽卿拆开EMS邮政快递时是故意的，其行为虽有不当，但主观上并没有侵犯他人通信自由、通信秘密的故意，尚不构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012年修正）第四十八条规定之情形。被上诉人南宁市公安局江南分局经调查认为本案没有违法事实后作出《终止案件调查决定书》（南公江行终止决字〔2019〕00001号）认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人对被上诉人南宁市公安局江南分局作出的终止案件调查决定书不服，于2019年4月12日向被上诉人南宁市公安局申请行政复议，被上诉人南宁市公安局受理后于2019年6月6日作出《行政复议决定书》（南公复决字〔2019〕第13号）程序合法。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人钟信贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇二〇年八月二十日 法官助理  林国帅 书 记 员  彭 丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。