四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3125号 原告：江油正恒特钢机械有限公司，住所地四川省江油市三合镇羊河村**，统一社会信用代码915107811099380161N。 法定代表人：余文清，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：江油市玖惠金属制品有限公司，住所地四川省绵阳市江油市大康镇星火村合泰金属制品厂**1－1－1，统一社会信用代码91510781309387346H。 法定代表人：王靖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 第三人：刘斌，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 第三人：郝杉，女，1976年2月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人：四川新鑫丰精密模具有限公司，，住所地四川省绵阳市江油市高新区大鹏路东段**楼科技孵化园****，一社会信用代码91510781MA657Q124L。 法定代表人：刘斌，公司执行董事兼总经理。 原告江油正恒特钢机械有限公司（以下简称正恒公司）与被告江油市玖惠金属制品有限公司（以下简称玖惠公司）、第三人刘斌、第三人郝杉、第三人四川新鑫丰精密模具有限公司（以下简称新鑫丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用普通程序由审判员买志辉与人民陪审员陈强、徐静组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告正恒公司法定代表人余文清及其委托诉讼代理人罗自荣、被告玖惠公司法定代表人王靖及其委托诉讼代理人敬强志到庭参加了诉讼，第三人刘斌、郝杉、新鑫丰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告江油正恒特钢机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认四川省江油市人民法院2020年6月11日制作的《查封设备清单》中所列的第1（G512-1A单柱立式车床）、2（B5050A插床）、3（摇臂钻）、4（X62W铣床（卧式））、5（X52K立式铣床）、6（B665牛头刨床）、7（CA6150车床（普通））、8（CA6150普通车床）、9（CS6140普通车床）、10（CS6140普通车床）、11（C6140W普通车床）、12（C6140W普通车床）、13（CY6140W普通车床）、14（CW6163普通车床）、15（CW6180C普通车床）、16（CW6180C/1500普通车床）、21（磨刀机①）、22（磨刀机②）、23（Z4016台式钻床）、29（GB4240带锯床）、30（GB4230带锯床）、32（B665牛头刨床）、33（B665牛头刨床）、39（YFS-50发电机即G8T01发电机）、42（万能外圆磨床）、51（卧铣）、52（行磨）、57（组装台式电脑一台）、58（联想7400打印机一台）项财产归原告所有，并立即解除对上述财产的查封，停止对上述财产的强制执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日原告与第三人新鑫丰公司签订了《合作协议书》，约定原告整体搬迁至新鑫丰公司，场地由新鑫丰公司无偿提供，新鑫丰公司可以无偿使用原告方的设备，但原告设备的所有权仍归原告。2018年9月12日完成搬迁，并由原告与第三人共同制作了《设备、工具及辅料等明细表》，对原告搬迁至新鑫丰公司的财产进行了确认。2020年6月11日四川省江油市人民法院在执行被告玖惠公司与第三人民间借贷纠纷中，依据（2020）川0781执433号《执行裁定书》在新鑫丰厂区内查封财产时，对原告所有的财产也进行了查封，故依法提起执行异议之诉。 被告玖惠公司辩称：这些设备是在新鑫丰公司厂房内查封的，原告所举证据并不能证明这些设备为其所有，请法院驳回其诉请。 第三人刘斌、郝杉、新鑫丰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月30日，原告正恒公司与第三人新鑫丰公司签订《合作协议书》，约定原告正恒公司整体搬迁至被告新鑫丰公司厂房，搬迁后的场地由新鑫丰公司无偿提供，新鑫丰公司可无偿使用正恒公司的设备（设备所有权仍归属正恒公司）。2018年9月正恒公司将公司机器设备等搬迁至新鑫丰公司厂房（江油市工业园区京基公司5号厂房），并与新鑫丰公司核对制作了《设备、工量具及辅料等明细表》，注明共搬迁机器设备40台套及材料辅料工具备件、量具仪器等物。 2020年3月21日，第三人刘斌、郝杉、新鑫丰公司因与被告玖惠公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）川0781执433号《执行裁定书》：冻结、扣划被执行人刘斌、郝杉、新鑫丰公司银行存款461904元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2020年6月11日，本院依据该裁定书，对第三人新鑫丰公司厂房内的机器设备进行了查封。原告正恒公司于2020年6月15日向本院提出执行异议，称本次查封的G512－1A单柱立式车床1台、B5050A插床1台、摇臂钻1台、X62W铣床（卧式）1台、X52K立式铣床1台、B665牛头刨床3台、CY6150普通车床1台、CA6150普通车床1台、CS6140普通车床2台、C6140W普通车床2台、CY6140普通车床1台、CW61630普通车床1台、CW6180C普通车床1台、CW6180C－1500普通车床1台、磨刀机2台、Z4016台式钻床1台、GB4240带锯床1台、GB4230带锯床1台、YFS—50发电机1台、万能外圆磨床1台、卧铣1台、行磨1台、台式电脑（组装机）1台、联想打印机1台系正恒公司所有，要求解除对上述设备的查封。本院于2020年6月28日以（2020）川0781执异58号《执行裁定书》驳回了原告的执行异议。原告于2020年7月1日收到该裁定书后于2020年7月13日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，正恒公司于2014年3月28日由余文清等人发起成立，共同出资120万元购买了江油市长进机械厂的机器设备，包括G512－1A单柱立式车床1台、B5050A插床1台、摇臂钻1台、X62W铣床（卧式）1台、X52K立式铣床1台、B665牛头刨床3台、CY6150普通车床1台、CA6150普通车床1台、C6140W普通车床2台、CY6140普通车床1台、CW61630普通车床1台、CW6180C普通车床1台、CW6180C－1500普通车床1台、磨刀机2台、Z4016台式钻床1台、GB4230带锯床1台、YFS—50发电机1台、万能外圆磨床1台、卧铣1台、行磨1台。此后，正恒公司又购置了CS6140普通车床2台、GB4240带锯床1台、台式电脑（组装机）1台、联想打印机1台。在本院对（2020）川0781执433号《执行裁定书》的执行中，对上述机器设备进行了查封。 上述事实，有原、被告及第三人的工商登记信息、本院（2020）川0781执433号《执行裁定书》和（2020）川0781执异58号《执行裁定书》、《合作协议书》、《设备、工量具及辅料等明细表》、设备搬迁现场照片和证人李箭鸣当庭证言、《关于与江油市长进机械厂的合作协议》、增值税发票、购买电脑打印机收据等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告正恒公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告正恒公司在成立伊始即通过收购江油市长进机械厂的机器设备和成立后新购设备取得了案涉查封设备的所有权，其与第三人新鑫丰公司在2018年9月签订《合作协议》后，将自己所有的机器设备搬迁至第三人处进行生产经营，由第三人新鑫丰公司无偿提供场地同时可以无偿使用原告方的设备，并未改变案涉机器设备的权属，即法院在对案涉机器设备查封之前，正恒公司已经取得案涉机器设备的所有权，因此原告正恒公司对案涉机器设备享有足以排除强制执行的合法权益，本院对原告的诉请依法予以支持。被告玖惠公司所提原告正恒公司与新鑫丰公司的合作不具有真实性的辩解理由，由于未能提出反驳证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告江油正恒特钢机械有限公司对现存放于第三人四川新鑫丰精密模具有限公司厂房内的G512－1A单柱立式车床1台、B5050A插床1台、摇臂钻1台、X62W铣床（卧式）1台、X52K立式铣床1台、B665牛头刨床3台、CY6150普通车床1台、CA6150普通车床1台、CS6140普通车床2台、C6140W普通车床2台、CY6140普通车床1台、CW61630普通车床1台、CW6180C普通车床1台、CW6180C/1500普通车床1台、磨刀机2台、Z4016台式钻床1台、GB4240带锯床1台、GB4230带锯床1台、YFS—50发电机1台、万能外圆磨床1台、卧铣1台、行磨1台、台式电脑（组装机）1台、联想打印机1台享有所有权； 二、解除对上述财产的查封，并不得在（2020）川0781执433号执行案件中对上述财产予以执行。 本案案件受理费2300元，由被告江油市玖惠金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  买志辉 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  王 芝 书 记 员  陈 露 附：本案所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。