安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1231号 原告：徐亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告:芦迎，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：安徽翔太商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路******，统一社会信用代码91340100MA2MQTWX55。 法定代表人：汪红梅，该公司总经理。 原告徐亮诉被告芦迎、安徽翔太商贸有限公司（以下简称“翔太公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人黄贤柏，被告芦迎、翔太有限公司法定代表人汪红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告借款121000元及利息（自2018年2月13日按月息2分计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芦迎从事经营活动，因需要资金经常向原告借款。2017年9月11日，被告芦迎向原告出具借条，载明借到原告170000元，约定月息2%。2017年11月15日，被告安徽翔太商贸有限公司出具材料，愿意以工程材料款166600元支付原告用于偿还上述借款。因双方协商还款未果，原告于2018年2月9日向巢湖市人民法院提出诉前保全申请，对被告翔太公司在招商银行合肥马鞍山路支行的账户款项采取保全措施，后被告翔太公司同意先由其支付本息100000元，剩余借款两被告承诺尽快归还，原告随即申请解除诉前保全。后原告多次催要剩余借款未果，依法诉至法院。 被告芦迎辩称：案涉借款是我个人债务，没有加盖公司印章，委托付款协议盖章是原告强行要求。70000元借款没有约定利息，100000元借款利息愿意承担，但应算至2017年11月15日止。因原告要求出具委托付款协议，公司对外166600元材料款由原告结算，后原告自行要款，故不应再支付2017年11月15日后利息。2018年2月13日还款100000元，认可差欠原告70000元本金及20000元利息。工地上还有18000元材料款余款，我结算不了只能原告自己去要。 被告翔太公司辩称：2018年5月中旬，因被告芦迎差欠汪红梅（现公司法定代表人）60000余元，芦迎将其持有的翔太公司股份转让给汪红梅。股权转让时汪红梅与芦迎达成协议，公司以前的债务与汪红梅及现在的翔太公司无关，后办理了工商变更登记。案涉借款与翔太公司无关，不应由翔太公司承担还款责任。2019年2月1日，原告找到翔太公司让开具一张委托付款说明给项目部工地，由原告去结算尾款。 经审理查明：2016年9月11日，被告芦迎向原告出具借条二份（书写在同一张条纹纸上），载明借到原告70000元、100000元，其中100000元借条书面约定月利息2%。2017年11月15日，被告翔太公司向安徽华筑建设有限公司出具委托转账协议，内容为：“今安徽翔太商贸有限公司自愿转账大杨店湖畔Ｂ项目材料款166600元（壹拾陆万陆仟陆佰元整）付给徐亮，收款人身份证3426011990××××××××，由此引发的一切经济纠纷及其他责任与贵公司无关，全部由我公司承担”，协议右下方芦迎签字且加盖翔太公司印章。 另查明：2018年2月9日，本案原告就案涉纠纷向巢湖市人民法院提出诉前保全申请，经双方协商还款，后徐亮申请解除诉前保全。2018年2月13日，翔太公司向徐亮转账支付105000元，附言“还款”，原、被告双方均认可系归还案涉芦迎借款。后原告向被告芦迎转回5000元，双方确认实际归还原告100000元。 再查明：2018年5月17日，芦迎将其持有的翔太公司股权全部转让给汪红梅，同时翔太公司法定代表人由芦迎变更为汪红梅。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件及被告工商信息打印单、借条、委托转账协议、（2018）皖0181财保9号诉前保全申请书、保单保函及民事裁定书、银行流水明细、视频光盘，被告翔太公司提交的公司登记（备案）申请材料等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合双方举证质证及辩论内容，本案争议焦点为借款本息数额及责任承担主体如何确定。 关于借款本息数额的确定。2016年9月11日，被告芦迎向原告借款170000元，该借款双方均予认可，应属真实。其中，70000元借条未约定利息，100000元借条书面约定月利息2%。原告陈述利息约定系两张借条共同的意思表示，被告芦迎不予认可，原告无其他证据证明双方就70000元借款约定了利息，故该70000元借款未约定利息。2018年2月13日，芦迎通过翔太公司向徐亮还款100000元，双方未就还款顺序作出明确约定，芦迎陈述该100000元系优先归还约定利息的100000元借款本金及利息，根据先息后本的交易惯例和常理，本院对此意见予以采纳。经据实计算，100000元借款自2016年9月11日至2018年2月13日产生利息34000元（100000元×2%/月×17月），余款66000元系归还该100000元借款本金，截至2018年2月13日芦迎差欠原告借款本金104000元（其中70000元借款无利息约定，另34000元借款自2018年2月14日起按月利率2%计算利息）。 关于翔太公司应否承担共同还款责任。原告徐亮认为2017年11月15日翔太公司向安徽华筑建设有限公司出具委托转账协议，委托该公司向徐亮支付166600元材料款，该行为系翔太公司自愿加入案涉债务，应向徐亮承担付款义务。本院认为，首先，案涉借条系被告芦迎个人签字出具，借款人处未加盖翔太公司印章，且不能反映芦迎系以法定代表人身份出具借条，该借款系芦迎个人债务，应由芦迎个人偿还。其次，债的加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任。案涉委托付款协议系翔太公司要求安徽华筑建设有限公司向第三人（本案原告徐亮）履行材料款给付义务，并未体现翔太公司与徐亮间存在何种法律关系，不能由此推定翔太公司与徐亮之间形成债的关系；且原告未能提供证据证明翔太公司有明确加入债务并承担清偿义务的意思，应由其承担举证不能的法律后果。另该委托转账协议载明所欠款项为材料款，款项性质及金额与徐亮诉请不符。故翔太公司并非案涉借款的给付义务主体，该款应由芦迎个人偿还。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告芦迎于本判决生效之日起十日内归还原告徐亮借款104000元及利息（以34000元借款本金为基数，自2018年2月14日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告徐亮负担191元，被告芦迎负担1169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。