四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2020）川0131行初24号 原告叶某某，男，汉族，1969年4月19日出生，住成都市新津区。 被告成都市新津区人力资源和社会保障局，住所地：成都市新津区五津街道瑞通路**。 法定代表人杨武，局长。 委托代理人吴承耀，男，汉族，1980年3月27日出生，住成都市新津区，系成都市新津区人力资源和社会保障局科长。 委托代理人吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 原告叶某某诉被告成都市新津区人力资源和社会保障局（以下简称新津人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2020年5月20日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月21日向被告新津人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2公开开庭审理了本案。原告叶某某，被告新津人社局副局长夏坤及委托代理人吴承耀、吴晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某诉称，原告1992年服完三年义务兵役被新津县民政局安排在新津县农机局，县农机局又安排在下属事业管理的农机公司工作。1994年底，依据成都市人事局《关于继续做好在机关事业单位优秀工人中录（聘）用干部工作的通知》（成人计﹝1994﹞09号）参加成都市人事考试中心考试，1995年2月27日，成都市人事局下发给新津县人事局成人录（1995）53号《关于同意吸收张蓉等84名同志为干部的通知》，3月15日，中共新津县委编制委员会下发给新津县农机局《关于刘运新、叶某某二同志由工人转为干部的通知》，3月20日，新津县人事局作出新津人发（1995）20号《关于批准吸收张蓉等84名同志为干部的通知》均载明有原告。原告被新津县农机局聘为事业干部后，虽然工作单位、工作岗位都未变动，但也无任何文件更改过原告事业干部身份。1985年11月29日，新津县农机管理服务公司（即农机局）给县工资改革办公室《关于农机化服务公司工作改革的请示报告》、营业执照、1995年4月17日新津县农机局《关于更改张晓琼工资待遇的通知》，可判定新津县农机公司属于事业管理的企业，非完全独立企业单位，允许在在事业干部，且原告在信访中，省、市人事部门于2011年6月9日、县纪委于2019年4月12日均承认原告属于事业干部身份。2000年10月，新津县农机公司破产，新津县农机局牵头成立“农机公司改革工作组”，非法将原告按合同制工人下岗。综上所述，原告在法律意义上至今仍属于新津县农机局聘用事业干部。要求被告书面确认原告事业干部身份；承担本案诉讼费。 原告叶某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.成都市人事局《关于继续做好从机关事业单位优秀工人中录（聘）用干部工作的通知》（成人计﹝1994﹞09号）；2.成都市人事局成人录（1995）53号《关于同意吸收张蓉等84名同志为干部的通知》；3.新津县人事局新津人发（1995）20号《关于批准吸收张蓉等84名同志为干部的通知》；4新津县人事局新津人发（1995）20号《关于批准吸收刘运新等贰名同志为干部的通知》；5.聘用干部审批表；6.新津县工资制度改革领导小组办公室《关于刘运新等二位同志提高工资待遇的通知》；7.事业单位管理人员、专业技术人员职工工资增资花名册及审批表；8.国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；9.九四年机关、事业单位录（聘）用干部考试成绩表；10.九三年退伍兵安置去向；11.新津县农机管理服务公司《关于农机化服务公司工资改革的请示报告》；12.安置费领取凭证。 被告新津人社局辩称，被告没有主体资格，请求驳回起诉；原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。经调查核实，原告于1992年12月从武警乌鲁木齐支队退役，以工人身份安置在原新津县农机物资供应总公司工作。按照《关于继续做好在机关事业单位优秀工人中录（聘）用干部的通知》（成人计[1994]09号）和《关于批准吸收张蓉等84名同志为干部的通知》（新津人发[1995]20号），同意原新津县农机物资供应总公司聘用叶某某为干部。但相关证据能够证明原告原用人单位原新津县农机物资供应总公司已于2000年依法破产，原告按照规定办理了相关手续并领取了安置金，原告的干部身份从其原用人单位破产时起就不复存在了。原告原用人单位于2000年6月2日经过全体职工大会讨论，同意实行破产或解体，原告也签字同意公司破产。2000年10月15日，告公司主管部门新津县农机管理局批复统一申请破产，2000年11月新津县人民法院作出（2000）新津民破字第4号裁定书，裁定该公司依法进入破产还债程序。新津县农机物资总公司的破产是依据法律规定、按照法定程序依法进行，原告也享受了各项破产安置待遇。原告的原用人单位是原新津县农机物资供应总公司，其主管部门是原新津县农机局。如果原告认为当时对其进行破产安置错误，也应当向其原用人单位或主管部门主张更正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，行政诉讼应当在起诉期限内提出，原告自述其2000年已经按照合同制工人下岗解聘，距今已有20年，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。 被告新津人社局为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和依据：1.《关于县及县以上党政群机关及县属以上事业单位从优秀工人中吸收录（聘）用干部的意见》《关于继续做好从机关事业单位优秀工人中录（聘）用干部工作的通知》《吸收录（聘）用优秀工人为干部花名册》《聘用干部审批表》《关于同意吸收张蓉等84名同志为干部的通知》《关于批准吸收张蓉等84名同志为干部的通知》；2.《关于新津县农机物资供应总公司实行破产或解体的决议》《新津县农机公司职工安置意见》《新津县农机物资供应总公司拟申请破产的请示》《关于同意县农机公司申请破产的批复》《破产还债申请书》《民事裁定书》《新津县农机物资供应总公司破产预案》。 审理查明，根据成都市新津区人民政府公告，自2020年6月30日起，原新津县各级机构整体更名为成都市新津区的工作机构。叶某某于1992年12月起在新津县农机物资供应总公司工作，1994年12月19日，新津县农业机械管理局、新津县农机物资供应总公司作出聘用叶某某为干部的意见并报原新津县人事局审查，同年12月28日，新津县人事局审查后作出同意聘用的意见，次年批准机关成都市人社局作出同意聘用为干部的意见。1995年3月20日，新津县人事局发出包括叶某某在内的《关于批准吸收张蓉等84名同志为干部的通知》。2000年6月2日，新津县农机物资供应总公司包括叶某某在内全体职工决定同意实行破产或解体。10月15日，新津县农机物资供应总公司向新津县人民法院申请破产还债，10月20日，作出破产预案，确定对原企业28名固定职工按标准一次性发给安置费，今后自谋职业。同月23日，叶某某签字领取安置费。11月3日，新津县人民法院作出（2000）新津民破字第4号《民事裁定书》，宣告新津县农机物资供应总公司进入破产还债程序，2001年3月19日，作出（2000）新津民破字第4-2号民事裁定书，准予新津县农机物资供应总公司的破产财产变现优先拔付破产费用后进入债权分配。2016年4月5日，叶某某以新津县农村发展局为被告，新津县人力资源和社会保障局为第三人提起行政诉讼，要求判决赔偿工资损失，按照聘用干部安排工作岗位。本院以叶某某起诉超过起诉期限作出（2016）川0131行初6号《行政裁定书》，不予受理。叶某某不服提起上诉，2016年5月27日，成都市中级人民法院作出（2016）川01行终345号《行政裁定书》，认为叶某某诉讼请求不属行政诉讼受案范围，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，本案原告的身份已在聘用时相关部门确认，其诉求属于行政机关内部人事管理行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶某某对被告成都市新津区人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 人民陪审员  刘万东 人民陪审员  安宁玲 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮