天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1648号原告:福州九川商贸有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****间（自贸试验区内）。法定代表人：汤培鉴。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被告：天津明盛兴通商贸有限公司，注册，注册地天津市武清区泗村店镇龙凤大道****-15（集中办公区）经营地天津市武清区下朱庄街四季钢材城。法定代表人：李泽星。委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。原告福州九川商贸有限公司（以下简称九川公司）与被告天津明盛兴通商贸有限公司（以下简称兴通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九川公司委托诉讼代理人徐彬，被告兴通公司委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款168686.6元；2.判令被告赔偿原告经济损失217060元；3.由被告承担本案的一切诉讼费由。事实和理由：2018年3月，原告通过签订《工业采购合同》向被告采购多批无缝管，转供上海五仰实业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司等单位建设项目使用。在建筑过程中，经国家工业锅炉质量监督检验中心（福建）检验，被告产品和质保书等质保文书载明规格不符，也不符合相关国家标准，原告向被告提出异议。被告出函证实其提供的管材虚假，和材质书不符。至此，造成原告向第三方供货被退回，其他货款亦被第三人拒绝结算，给原告造成巨大损失。兴通公司辩称，不同意原告诉讼请求，应予驳回。1.合同明确约定，提起质量异议的期限为供方发货之日15日内。被告自2018年3月供货以来，从未收到原告有关货品质量的任何异议。2.按钢材产品交易习惯，需方在收到供方货物后，应先检验后使用，超过异议期未检验使用，视为货物质量不存在问题。3.原、被告间的纠纷，只是因为货物的材质单有问题，但货物质量没问题，不影响正常使用。4.原告要求退款，前提必须退货，不退货只退款有违公平原则。5.原告主张的损失，未实际发生，没有证据佐证，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告约定涉案20G材质、219×10规格型号无缝管质量标准及生产厂家。20G材质、219×10规格型号无缝管，原、被告2018年3月12日签订的《工业采购合同》第二条约定，质量标准按照国家及国际标准，20GGB5310小管小无缝大管大无缝。合同约定数量14.5吨，单价6240元，金额90480元。双方实际交易量超出合同约定，被告法定代表人李泽星在出库单注明，保证所买产品为天津钢管集团股份有限公司20G材质高压锅炉用无缝管。综上，原、被告约定的20G材质、219×10规格型号无缝管应按国家标准，生产厂家为天津钢管集团股份有限公司。2.关于涉案20G材质、219×10规格型号无缝管，原告是否按合同约定时间提出质量异议，约定的检验期间是否过短。原、被告2018年3月12日签订的《工业采购合同》约定，产品内在质量缺陷等质量异议，需方应在供方发货之日15日提出，并附带检验报告。需方未按规定期提出书面异议，视为所交产品符合合同规定。原告主张购买被告无缝管中的20G材质、219×10规格型号存在质量问题，涉及金额168686.6元。依出库单，20G材质、219×10规格型号无缝管发货时间、数量、金额为：2018年3月13日出库17.085吨，金额106610.4元；2018年4月19日出库1.98吨，金额12434.4元；2018年5月2日出库7.93吨，金额49641.8元。总计金额168686.6元。原告未提交证据证明，对上述货物在被告发货之日起15日内，向被告提出质量问题书面异议。原告主张合同约定的检验期间较短，未提供证据证明涉案交易的无缝管，国家对检验期间有强制性规定。原、被告均从事商贸经营，应通晓涉案无缝管的交易习惯，对15天检验期间认为较合理才在合同中约定。因此，对原告主张约定的检验期间较短，不予采信。3.关于涉案20G材质、219×10规格型号无缝管质量问题。2018年5月18日，被告为原告出具《情况说明》，承认被告业务经办人未仔细核对材质书，交货时随意提交一份不符合要求的材质书；承诺所供20G材质高压锅炉管等管材为正规原厂材料，质量均符合国家要求，如因材料质量不符合要求，承担一切责任。被告向原告提供经被告委托天津赛达鑫源检验检测有限公司2018年5月25日签发的《检验报告》，报告记载：产品名称钢管，规格型号219×10，材质20Ｇ，炉号／批号961025／36，委托单位天津明盛兴通商贸有限公司，生产单位名称天津大无缝，送样日期2018年5月23日，样品到达日期2018年5月23日，样品编号×××23，检验依据ＧＢ／Ｔ5310-2008《高压锅炉用无缝钢管》，检验结论为参照ＧＢ／Ｔ5310-2008标准对送样进行Ｃ、Ｓｉ、Ｍｎ、Ｐ、Ｓ、抗拉强度、屈服强度、断后伸长率检验，检验结果均合格。原告主张被告冒充天津大无缝进行检验，其实际供货与检验报告货物不一致。原告未提交证据证明其主张，对被告提交的《检验报告》予以确认。应认定被告向原告交付的涉案货物合格。4.关于2018年5月25日，上海五仰实业有限公司委托福建省锅炉压力容器检验研究院国家工业锅炉质量监督检验中心（福建）出具的钢管《拉伸、弯曲、冲击检验报告》、《金相检验报告》，能否证明原、被告约定交易的20G材质、219×10规格型号无缝管质量。原告主张购买被告的20G材质、219×10规格型号无缝管转卖上海五仰实业有限公司，该公司转卖中国十五冶金建设集团有限公司使用后，经检验与质保书载明规格不符，也不符合相关国家标准。原、被告签订涉案无缝管买卖合同，对材质、规格、质量标准进行了约定，被告为原告出具的《检验报告》记载的涉案货物检验项目均合格，货物交付原告亦支付了对价，原告将该产品出售第三方后又进行出售，属另一买卖合同关系，故原、被告约定的质量标准对第三方不发生效力。另，上海五仰实业有限公司检验的钢管，原告认为是向被告购买，在检验前应与原、被告共同确认后取样封样。未采取该项措施，不能确认检验的钢管出自被告，即持上海五仰实业有限公司委托检验的检验报告，主张与被告交易的涉案材质、规格型号的无缝管存在质量问题，不予采信。本院认为，原、被告交易的20G材质、219×10规格型号无缝管，约定的质量标准为国家标准，约定的生产厂家为天津钢管集团股份有限公司。被告向原告交付该材质、规格型号无缝管后，按交易习惯提供了《检验报告》，履行了附随义务。检验报告记载的生产单位天津大无缝，是天津钢管集团股份有限公司的简称，检验依据的GB/T5310-2008《高压锅炉用无缝钢管》，属国家标准，检验项目结果均合格，应认定被告向原告交付的该材质、规格型号无缝管符合合同约定。原告是因第三方主张与其交易的涉案材质、规格型号无缝管不合格后，转而向被告主张，但原告应与第三方及被告对认为不合格的无缝管共同确认属被告出售，再进行检验。缺少这一重要环节，原告提交第三方的检验结果对被告不产生效力。故原告主张被告向其交付的涉案材质、规格型号无缝管不合格，证据不充分，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福州九川商贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费3543元，由被告福州九川商贸有限公司担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇二〇年八月十七日书 记 员  从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。