山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终849号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路（公路总站半山写字楼**）。负责人：施占伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄某，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田某1，男，1952年12月10日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：田某2，女，1981年7月24日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：田某3，女，1986年6月9日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：田某4，男，1988年12月8日出生，汉族，山西省忻州市人。田某1、田某2、田某3共同委托诉讼代理人田某4，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：王某，男，1974年9月1日出生，汉族，山西省阳泉市人，住阳泉市。被上诉人（原审被告）：阳泉市凯盾物流有限公司，住，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇上千亩坪村村口（原郊区物资公司院内**一营业室）/div>法定代表人：吕某，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：阳泉市庆盛经贸有限公司，住，住所地山西省阳泉市城区五渡桥东城建设备安装公司院内）。法定代表人：郭某，系该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人田某1、田某2、田某3、田某4，被上诉人王某，被上诉人阳泉市凯盾物流有限公司，被上诉人阳泉市庆盛经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：1、依法撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初3094号民事判决书，改判上诉人承担赔偿465274.5元（争议金额282069元）；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人出险时为农村户口，一审法院在缺乏有效证据情况下认定依据城镇标准赔偿死亡赔偿金，事实不清，证据不足，应当予以改判。事故发生后，上诉人工作人员立即前往死者抢救医院进行调查取证，且兰引弟其儿子已在上诉人调查医堪探视慰问表中签字表明户口为农业户口。根据《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》三、居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。而经上诉人调查，被上诉人为农业户口，且被上诉人提供的户口本明显是2019年8月30日出事后第二天变更的，有可能为得到更多赔偿才将户口本更换为“家庭户”，上诉人认为其死亡赔偿金应当按照农村居民赔偿标准20922元计算，并请法院核实调查其出险时户口性质。且根据最高院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，经常居住地及主要收入来源均为城镇，满足两个条件才能认定为城镇居民赔偿标准。根据被上诉人提供的户口本证据经常居住地为农村，故一审法院以城镇赔偿标准认定不客观。二、一审法院错误判定被扶养人生活费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此被抚养人生活费不应重复主张。同时，兰引弟丈夫被抚养证明只是村委会证明，且兰引弟已达退休年龄，无充足证据证明事故发生前其丈夫由其进行扶养。一审法院不应将兰引弟列入抚养人行列中。三、一审法院错误认定精神抚慰金，不应由上诉人承担。精神抚慰金是侵权人对于受害人因人格权利遭受侵害而给予的精神损害赔偿，因此，精神抚慰金不应转嫁为保险公司承担。四、根据《保险合同》约定，诉讼费不属于保险责任赔偿范围。按照机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，诉讼费、鉴定费等间接损失均与保险公司无关。综上所述，请二审法院认真审查，依法予以改判或发回一审法院重新审理，以维护当事人合法权利。田某1、田某2、田某3、田某4辩称，一、关于死亡赔偿金是否按照城镇标准计算，根据山西省高级人民法院2019年5月6日明传“关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知”第三条：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的参照我省上一年度城镇居民标准执行。”而答辩人所提供的户口本为家庭户，一审法院也对“家庭户口”的问题向公安机关户籍科做过调查，确定“家庭户”的版本。山西从2016年已经在全省统一，该明传明确处理了我省交通事故同命不同价的历史问题，彰显了法律的公平原则。所以一审判决以城镇居民标准认定死亡赔偿金合理合规合法。二、关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条规定，受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的人民法院应予以支持。及山西省高级人民法院晋高法【2020】34号《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知第十二条，受害人因侵权行为致死或致残的赔偿权利人请求赔偿精神抚慰金的应予支持。故一审法院判决赔偿精神抚慰金合理合法。三、关于被抚养人生活费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经过一审庭审质证的忻府区残疾人联合会证明可以认定答辩人田某1肢体残疾三级，生活不能自理，无其他生活来源。故答辩人田某1应当包含在被扶养人的范围之内。综上所述，一审法院判决认定事实明确，上级法院应予维持。王某辩称，考虑本案赔偿纠纷必须通过诉讼处理，答辩人在事故发生后就与被上诉人协商赔偿相关事宜，双方在2019年9月24日达成《和解协议》。该协议第一条约定被上诉人向保险公司主张事故赔偿，第二条明确约定，除保险公司赔偿外，答辩人另行赔偿被上诉人精神损害赔偿金和诉讼费40000元（实际支付47000元）。根据该约定，答辩人已经将本案的诉讼费支付给被上诉人，因此，诉讼费应由被上诉人承担。一审判决答辩人承担诉讼费，一方面使答辩人承担了双倍的诉讼费，另一方面导致被上诉人已经收取的诉讼费构成不当得利。因此，一审判决答辩人承担诉讼费不仅违反公平原则，而且会造成新的纠纷。请求二审法院依法改判诉讼费由被上诉人承担。田某1、田某2、田某3、田某4向一审法院院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、丧葬期间的误工费、运尸费共计727534元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年8月29日15时47分，王某驾驶×××、×××重型普通货车由北向南行驶至忻州国道108线558KM+600M（豆罗村大桥）时与其右侧同向行驶兰引弟骑驶的电动三轮车（上乘马秀兰）发生碰撞，致兰引弟死亡，两车不同程度受损的交通事故。2019年9月18日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第140902120190000272号《道路交通事故认定书》认定，王某驾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。兰引弟无责任。马秀兰无责任。2019年8月30日，忻州市公安局交警支队交通事故处理大队委托忻州市忻府区公安司法鉴定中心对兰引弟进行尸表检验，2019年9月2日，该鉴定中心作出（忻府）公（司）鉴（尸）字【2019】38号鉴定书，鉴定意见为：兰引弟系闭合性颅脑损伤合并颈椎损伤引起死亡。忻府区豆罗镇向阳村村民委员会出具证明，兰引弟于2019年9月24日按照农村习俗安葬，共有十名近亲属参与安葬，产生误工费22500元。兰引弟生于1959年7月6日，与田某1婚后生育三个子女，长女田某2、次女田某3、一子田某4，现均已成年，独立生活。2010年12月13日，忻州市残疾人联合会向田某1颁发残疾人证，田某1为肢体叁级残疾。另查明，×××号车系王某以分期付款方式从阳泉市凯盾物流有限公司购买，并挂靠于该公司，王某每月缴纳服务费，×××号车挂靠于阳泉市庆盛经贸有限公司，×××、×××号重型半挂车由王某自行从事道路货物运输。该车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中×××号机动车第三者责任保险的责任限额为100万元，×××号机动车第三者责任保险的责任限额为5万元。本次事故发生在保险期间。双方协商未果，提起诉讼。经法院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护,他人由于过错侵害其人身或财产的,应当承担民事责任。本案证据证明，本次事故发生后，交警部门作出的道路交通事故认定书认定王某承担本次事故的全部责任，认定事实清楚，符合法律规定，予以采信。王某驾驶×××、×××号重型半挂货车造成兰引弟死亡的交通事故，应当承担民事赔偿责任。由于该车在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，且本次事故发生在保险期限内，阳光保险公司作为赔偿义务人，应对田某1、田某2、田某3、田某4因本次事故造成的经济损失在其承保的×××、×××号重型半挂货车的保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。阳泉市凯盾物流有限公司、阳泉市庆盛经贸有限公司系×××、×××号重型半挂车的挂靠公司，二公司应当与实际经营人王某共同承担保险限额赔偿不足部分的赔偿责任。关于死者兰引弟的户口性质，忻州市公安局豆罗派出所出具的《死亡注销户口证明》中“户类型”为家庭户，合法有效，根据《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（八）建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口……，《山西省常住户口登记管理规定》第八条，取消农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》三、居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，故田某1、田某2、田某3、田某4所请求的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；阳光保险公司认为兰引弟系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准予以计算的辩称，因其未提供确实充分的证据，故对此辩论意见不予采信。兰引弟与田某1系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，田某1系残疾人，既无劳动能力，又无生活来源，故兰引弟对田某1有扶养义务，田某2、田某3、田某4系兰引弟与田某1的子女，均已成年并独立生活，依法对田某1具有赡养义务，田某1的扶养人有四人，即兰引弟、田某2、田某3、田某4，田某1主张被扶养人生活费符合法律规定，予以支持；田某1已年满67周岁，被扶养人生活费应计算13年。王某驾驶×××、×××号重型半挂货车因操作不当造成兰引弟死亡，田某1、田某2、田某3、田某4主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持；丧葬费应按照2018年山西省职工年平均工资的一半计算；亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费酌定为1万元。王某关于“事故发生后与田某1、田某2、田某3、田某4签订协议，约定额外赔偿40000元，但实际赔偿47000元，请求法院判决保险公司赔偿其多付的7000元”的辩称，因其未提交确实充分的证据予以佐证，不予采信。关于兰引弟死亡产生的各项损失，确认如下：1、死亡赔偿金620700元【参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元×20年（兰引弟生于1959年7月6日）】；2、被扶养人生活费29809元【参照山西省2018年农村居民人均生活消费支出9172元×13年（田某11952年12月10日生）÷4人（兰引弟、田某2、田某3、田某4）；3、丧葬费33834.5元（参照山西省2018年在岗职工平均工资67669元/年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定10000元；6、交通费酌定1500元；7、电动车财产损失酌定1500元。上述损失合计为747343.5元。以上损失，由阳光保险公司在其承保的×××、×××号重型半挂车的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿田某1、田某2、田某3、田某4死亡赔偿金110000元、电动车财产损失1500元，共计111500元。不足部分即死亡赔偿金510700元、被扶养人生活费29809元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费等费用10000元、交通费1500元，共计635843.5元，由阳光保险公司在机动车商业保险中的第三者责任保险限额内赔偿。综上，阳光保险公司应赔偿田某1、田某2、田某3、田某4747343.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××、×××号重型半挂货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田某1、田某2、田某3、田某4111500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××、×××号重型半挂货车机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告田某1、田某2、田某3、田某4635843.5元；三、驳回原告田某1、田某2、田某3、田某4的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告王某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查清的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、田某1、田某2、田某3、田某4主张的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；二、田某1、田某2、田某3、田某4主张的精神损害抚慰金，田某1的被扶养人生活费是否符合法律规定。关于焦点一，忻州市公安局豆罗派出所出具的《死亡注销户口证明》中兰引弟的户口性质为家庭户，合法有效。根据《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉称兰引弟的户口性质是事故发生后才由“农业户口”更换为“家庭户”，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。但根据《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》以及《山西省常住户口登记管理规定》规定，本案事故发生时，山西省已经取消了农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。故一审法院按照城镇居民标准计算兰引弟的死亡赔偿金符合法律规定。焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百六十四条规定:“被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况判决。”本案肇事司机王某违反道路交通管理法规，涉嫌交通肇事罪。田某1、田某2、田某3、田某4作为受害人亲属提起本案民事诉讼，其请求的精神损害抚慰金应当以刑事判决结果为依据。故对其请求的精神损害抚慰金暂不予支持。可待刑事案件审理终结后再行主张。关于田某1的被扶养人生活费，田某1与兰引弟系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务。田某1系肢体残疾三级，既无劳动能力，又无生活来源，故兰引弟对田某1有扶养义务。田某2、田某3、田某4作为兰引弟与田某1的子女，依法对田某1具有赡养义务。一审法院据此确定的田某1的被扶养人生活费并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，只是不再将被扶养人生活费作为独立的赔偿项目，将被扶养人生活费赔偿数额，累计计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，并不是取消被扶养人生活费的赔偿数额。故阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司认为被扶养生活费系重复主张的上诉理由不能成立。综上，关于兰引弟死亡产生的各项损失，本院确认为：1、死亡赔偿金620700元；2、被扶养人生活费29809元；3、丧葬费33834.5元；4、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌定10000元；5、交通费1500元；6、电动车财产损失酌定1500元。上述损失合计为697343.5元。以上损失，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其承保的×××、×××号重型半挂车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿田某1、田某2、田某3、田某4死亡赔偿金110000元、电动车财产损失1500元，共计111500元。不足部分即死亡赔偿金510700元、被扶养人生活费29809元、丧葬费33834.5元、近亲属办理丧葬事宜产生的误工费等费用10000元、交通费1500元，共计585843.5元，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车商业保险中的第三者责任保险限额内赔偿，即：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应赔偿田某1、田某2、田某3、田某4各项费用共计697343.5元。综上所述，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初3094号民事判决主文第一项、第三项；二、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初3094号民事判决主文第二项为“阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的×××、×××号重型半挂货车机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿田某1、田某2、田某3、田某4585843.5元”。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5532元由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年八月十一日书记员 焦媛媛