上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26247号原告：徐林发，男，1944年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大丰村瞿家宅**。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路****。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市黄浦区福佑路****iv>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐林发与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称“大众交通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中国人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林发的委托诉讼代理人褚俊杰、被告大众交通公司的委托诉讼代理人曹智慧、被告中国人保上海市分公司的委托诉讼代理人季雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐林发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币68,879.52元(以下币种相同)、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆维修费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述损失由被告中国人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)限额内优先赔付，超出部分由被告中国人保上海市分公司在机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担40%的赔偿责任，超出保险范围损失由被告大众交通公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月8日7时40分许，原告驾驶自行车于本市浦东新区新川路川沙路路口与案外人周某某驾驶的牌号为沪HVXX**的小型普通客车(被告大众交通公司所有)发生事故，造成原告受伤。事故经交警部门责任认定，原告负事故主要责任，案外人周某某负事故次要责任。事故发生后原告就医治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。案外人周某某驾驶的车辆在被告中国人保上海市分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告大众交通公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。周某某是其公司员工，事故发生时系履行职务行为，同意由该公司承担相应赔偿责任。鉴定费由保险公司承担，律师费要求按责任比例承担。事故发生后，其为原告垫付48,292.02元，要求在本案中一并处理。其他答辩意见同保险公司意见。被告中国人保上海市分公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议，被告大众交通公司的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为10万元，不含有不计免赔特约险，故需扣除5%免赔额。事故发生在保险期间内，同意承担保险责任。对原告出具的鉴定意见书无异议。对原告主张的医疗费68,879.52元金额无异议；住院伙食补助费190元无异议；营养费认可按照每天30元计算；护理费认可按照每天40元计算；残疾赔偿金的城镇标准和年限无异议；精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；车辆维修费不认可；交通费认可200元；衣物损失费不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日7时40分许，原告驾驶自行车于本市浦东新区新川路川沙路路口与案外人周某某驾驶的牌号为沪HVXX**的小型普通客车(被告大众交通公司所有)发生事故，造成原告受伤。事故经交警部门责任认定，原告负事故主要责任，案外人周某某负事故次要责任。事故发生后原告就医治疗。经上海市浦东新区人民法院委托，2020年4月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人徐林发因交通事故致L1、L3椎体压缩性骨折等，行椎体成形术治疗。伤后摄片显示L1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残；可酌情给予伤后营养90日，护理90日(高龄人不宜评定休息期)。被告中国人保上海市分公司对上述鉴定意见书无异议。为上述鉴定，原告支出鉴定费1,950元。大众交通公司所有的牌号为沪HVXX**的小型普通客车在被告中国人保上海市分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为10万元，不含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方负事故次要责任，非机动车一方的原告负事故主要责任，各方当事人对上述责任认定均未提出异议，本院予以确认。故原告的合理损失，首先由被告中国人保上海市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告中国人保上海市分公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任。律师费由被告大众交通公司承担赔偿责任。原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，扣除医保统筹支付的20,486.50元后，确认原告该项损失为48,393.02元。(2)住院伙食补助费190元，被告中国人保上海市分公司无异议，予以确认。(3)营养费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持每天40元的标准，故支持原告该项损失为3,600元。(4)护理费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情支持每天50元的标准，故支持原告该项损失为4,500元。(5)残疾赔偿金，被告中国人保上海市分公司同意按照城镇标准计算，年限认可5年，结合鉴定意见，确认该项为73,615元。(6)精神损害抚慰金,原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定4,000元，该款在交强险内优先理赔。(7)交通费，酌情支持300元。(8)车辆维修费，酌情支持100元。(9)衣物损失费，酌情支持100元。(10)鉴定费1,950元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告中国人保上海市分公司在商业险范围内赔付。(11)律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而产生了律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告主张律师费3,000元，并提供了相应的票据，本院予以支持。以上原告可获赔偿的费用中，第(1)-(10)项损失合计136,748.02元，由被告中国人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿92,615元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下82,415元、财产损失项目下200元)；余款44,133.02元由被告中国人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告40%计16,770.54元(已扣除5%免赔部分882.66元)。律师费3,000元由被告大众交通公司承担。综上，被告中国人保上海市分公司合计应赔偿原告109,385.54元。被告大众交通公司合计应赔偿原告3,882.66元,扣除垫付款48,292.02元后，由原告返还被告大众交通公司44,409.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告徐林发109,385.54元；二、原告徐林发于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司44,409.36元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元，减半收取计774.50元(原告徐林发已预交)，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年八月三日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。