wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19385号原告：司方圆，女，1988年9月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇天虹南路********。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：黄玉，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县华阳镇清泉村新丰组**。被告：北京新诚优聘咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-626。法定代表人：赵冰，总经理。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜律师事务所实习律师。原告司方圆与被告黄玉、被告北京新诚优聘咨询服务有限公司(以下简称新诚公司)健康权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司方圆及其委托诉讼代理人李飞、被告黄玉、被告新诚公司的委托诉讼代理人程珊、周鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司方圆向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿全额原告如下损失费用：医疗费82,581.12元、住院伙食补助费450元、一二期营养费4800元、残疾赔偿金147,230元、一二期误工费57,080元、一二期护理费12,400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1207.95元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、律师费6000元。事实和理由：2019年9月18日22时00分许，被告黄玉驾驶电动自行车在本市西康路进北京西路南约1米处撞及步行的原告，致原告受伤。本起事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告黄玉因违反信号灯通行的行为承担全部责任，原告无责。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：“司方圆因交通事故所致左踝关节功能障碍，构成XXX残疾。司方圆伤后可予以休息180日、营养90日、护理120日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”，原告支付鉴定费2850元。事发后被告新诚公司垫付过医疗费65,000元，同意在本案中一并处理。被告黄玉系履行职务行为，但存在重大过错，故要求两被告承担连带赔偿责任。被告黄玉辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，本人系被告新诚公司的配送员，系履行职务，故赔偿责任应由被告新诚公司负担。被告新诚公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，被告黄玉系本公司的配送员，系职务行为，本公司愿承担赔偿责任。但因被告黄玉负事故全责，故应承担连带赔偿责任。对于原告主张的损失费，本公司意见如下：医疗费由法院核实，要求扣除住院期间伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费同意处理一期费用，按20元/天的标准计算；残疾赔偿金无异议；护理费同意处理一期费用，按42元/天计算；误工费同意处理一期费用，按照上海市最低工资标准计算；交通费依法判决；残疾辅助器具费金额无异议；精神损害抚慰金及衣物损失费依法判决；鉴定费无异议；律师费认可4000元。本院经审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、原告的伤情以及被告黄玉系履行职务行为等事实，本院依法予以确认。另查明，原告系非农业户籍，系上海智圆行方商务咨询有限公司的法定代表人。本院认为，本案所涉交通事故经公安机关认定被告黄玉因违反信号灯通行负全责，因黄玉系职务行为，故赔偿责任应由被告新诚公司负担。原告及被告新诚公司要求被告黄玉承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告的损失数额，本院认定如下：一、医疗费，本院核定为82,581.1元；二、住院伙食补助费，本院确定为450元；三、一期营养费，经鉴定确认原告的一期营养期为90日，按40元/日，本院确定为3600元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；四、残疾赔偿金，本院确定为147,230元；五、一期护理费，经鉴定确认原告的一期护理期为120日，其中住院23日实付护理费2610元，其余97日按60元/日计，共计为8430元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；六、一期误工费，因原告系上海智圆行方商务咨询有限公司的法定代表人，其实际收入异于普通员工的计酬方式，现原告主张按行业标准计算尚属合理，结合鉴定确认的休息期，本院酌定为42,809.5元；二期费用原告可待实际发生后另行主张权利；七、交通费，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；九、残疾辅助器具费，根据当事人意见本院确定为1207.95元；十、衣物损失费，本院酌定为200元；十一、鉴定费，本院核定为2850元；十二、律师费，本院酌定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京新诚优聘咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告司方圆医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损失费等各项损失费共计291,808.55元(已履行65,000元)；二、被告北京新诚优聘咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告司方圆鉴定费2850元、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2560元(原告司方圆已预缴)，由被告北京新诚优聘咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年八月三日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初483号 原告：王敬，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告：陈振兴，男，1957年3月20日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。 原告：孙茂松，男，1976年11月25日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。 原告：陈振涛，男，1970年10月25日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。 原告：王建永，男，1969年11月7日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。 原告：赵兴华，男，1963年12月11日出生，汉族，农民河北省永清县人，现住本村。 以上六位原告委托诉讼代理人：陈振青，男，1967年11月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告（反诉被告）：陈振青，男，1967年11月17日出生，汉族，瓦工，河北省永清县人，现住本村。 原告：范明怀，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告（反诉原告）：马志波，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 被告（反诉原告）：王爽，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 二被告委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告陈振兴、孙茂松、王敬、范明怀、陈振涛、王建永、赵兴华、陈振青与被告马志波、王爽劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，被告马志波、王爽于2020年6月1日提起反诉。被告马志波、王爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马志波、王爽撤回起诉处理。 审判员  廉新宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱禹锦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执881号申请执行人：赵海洋，男，1981年12月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙斌，男，1967年7月13日生，汉族，住睢宁县。赵海洋与孙斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初6010号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告孙斌自愿承担保证责任，偿还原告赵海洋借款本金18万元。分别于2020年1月20日前偿还原告5万元；于2020年6月30日前付清余款13万元；利息及其他诉讼请求，原告自愿放弃。二、如被告孙斌未按上述协议约定期限履行，原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行。因义务人孙斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵海洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月20日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月16日、2020年6月2日、2020年6月28日、2020年7月31日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，依法冻结被执行人的银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人孙斌纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年7月28日，依法划拨被执行人孙斌的银行存款20200元。5、2020年8月27日，电话约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案执行款执行到位20200元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结、划拨被执行人的银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  赵东方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15706号原告：董宪峰，男，1988年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇丰功路**。被告：上海锐昊餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路**。法定代表人：郭怀志，该公司经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。原告董宪峰与被告上海锐昊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告董宪峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董宪峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10,840元；并自2020年1月1日起按LPR的1.5倍计付至实际清偿之日止的利息。审理中，原告将诉请变更为判令被告支付货款8,950元；并将利息的计算时间变更为自2020年7月3日起。事实与理由：2019年11月至同年12月间，由原告向被告供应餐巾纸盒、毛巾，原告向大融城店供货价值1,890元，向被告店供货价值8,950元，合计10,840元。因原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告上海锐昊餐饮有限公司书面答辩称，大融城店和被告不是同一家店，本案被告认可8,950元货款，剩余货款是大融城店的，不同意支付利息。针对被告的答辩状意见，原告同意被告支付货款8,950元的说法,但坚持要求被告支付自起诉之日起的利息。本院经审理认定事实如下：被告经营餐饮业。2019年11月至同年12月间，原告向被告供应了价值8,950元的餐巾纸盒和毛巾，原告经多次向被告催讨货款未果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的送货单、原告当庭陈述及被告答辩状意见为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，原告依约向被告供应了货物，被告理应依约支付货款，现久拖不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。至于原告主张的欠款利息，因原、被告间无约定，故应从原告向法院起诉之日起算，并依法律规定支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海锐昊餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董宪峰货款8,950元，并以8,950元为基数，支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(不超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海锐昊餐饮有限公司负担，被告上海锐昊餐饮有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员 王 英二〇二〇年八月十四日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2488号   原告：李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王玉成，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：田秀丽，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告李亚洲诉被告王玉成、田秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亚洲到庭参加了诉讼，被告王玉成、田秀丽经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李亚洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉成、田秀丽偿还原告借款本金80000元，并于2019年8月23日起按月息2分支付本金利息至起诉之日即2020年8月3日止。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2019年8月23日，被告王玉成、田秀丽在原告处借款80000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   王玉成、田秀丽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告王玉成、田秀丽在原告处借款80000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   李亚洲为支持其主张向本院提交：借据一枚，该证据系书证，具有较高的证据效力，且被告王玉成、田秀丽应诉后对原告提出的诉求又未提出质疑，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：二被告王玉成、田秀丽在原告处借款80000元并约定月息2分的事实有其为原告出具的借据在案为凭，二被告王玉成、田秀丽应诉后又未对该事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告的诉请主张成立，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王玉成、田秀丽偿还原告借款本金80000元，并从2019年8月23日起按月息2分支付本金利息至起诉之日即2020年8月3日止。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年八月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6950号之一 申请执行人东莞市财富万业典当行有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈锦满。 被执行人刘志佳，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省衡南县，公民身份号码：430422××××5617。 被执行人刘清平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省衡南县，公民身份号码：430422××××561X。 被执行人陈钱英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省南部县，公民身份号码：511321××××6326。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初14452号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月1日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还当金300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，律师费17250元，受理费6245元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘志佳名下位于广州市××区××镇××号房产(房产证号为**××17，查封时间为2018年9月6日，查封期限为三年)及屋内家私电器(查封时间为2019年11月22日)，该财产经两次拍卖均未有人竞买及成交，在变卖期间，申请执行人东莞市财富万业典当行有限公司与被执行人刘清平达成执行和解协议，并向本院提交申请书申请撤回对上述财产的变卖。执行和解协议约定如下：一、被执行人刘清平于2020年9月8日前向申请执行人清偿完毕(2017)粤1973民初14452号民事判决书判项中确定的如下款项：1、本金300000元；2、逾期利息（以300000元为本金，自2017年4月1日起按月利率2%计至2020年8月20日止，利息为244000元，按9折计收219600元）；3、律师费17250元；4、案件受理费6245元。二、被执行人刘清平同意于本协议签订当日向申请执行人支付人民币10万元作为履行本协议第一条的保证金，如被执行人刘清平未能按本协议第一条的约定按时足额履行的，10万元保证金将作为违约金归申请执行人所有，被执行人刘清平不得要求归还或抵扣。如被执行人刘清平按本协议第一条的约定按时足额履行的，则在履行完毕后，由申请执行人将10万元归还至被执行人刘清平指定的如下账号：62×××68，户名：刘清平，开户行：建设银行花都支行。三、还款顺序为先还利息、律师费、案件受理费，最后还本金。四、执行费由被执行人承担，自行向人民法院交纳。五、申请执行人的收款账户信息如下：户名：蔡舜鑫，账号：62×××08，开户行：建设银行东莞常平支行。六、申请执行人确认，在被执行人刘清平按前述约定履行完毕后，被执行人依法院生效判决书【(2017)粤1973民初14452号】确定的支付义务即告履行完毕。七、被执行人刘清平未按本协议约定按时、足额履行还款义务的，申请执行人有权按（2017）粤1973民初14452号民事判决书确定的判项内容，扣除被执行人刘清平按本协议第一条约定款项已还金额后的余额申请继续执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执6950号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14706号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区建安一路**。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告陈伟光，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计35061.69元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为31478.17元，利息为2176.21元、罚息为1250.52元、复利为156.79元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金31478.17元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2020年3月8日的利息2176.21元、罚息1250.52元、复利156.79元（2020年3月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年八月十二日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8401号原告：吴卫民，男，1963年8月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。被告：吴江市大陆建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区**。法定代表人：吴利民，执行董事。被告：吴江经济技术开发区建设局，住所地苏州市吴江区云梨路**。负责人：吴建林，局长。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告吴卫民与被告吴江市大陆建设工程有限公司（以下简称大陆建设公司）、吴江经济技术开发区建设局（以下简称开发区建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴卫民及其委托诉讼代理人赵炯、被告开发区建设局的委托诉讼代理人朱唐盛到庭参加诉讼，被告大陆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告大陆建设公司立即支付剩余工程价款6450元。2、判令被告开发区建设局在未付工程价款范围内承担责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告开发区建设局发包的区内空地绿化地块平整一标段工程由被告大陆建设公司中标。被告大陆建设公司将工程转包给原告施工，原告即安排人员进行施工，工程已完工经竣工验收合格并已交付使用，现工程已过质保期。2018年9月8日，原告与被告大陆建设公司结算，被告大陆建设公司确认结欠原告工程款6450元。因大陆建设公司经济困难，原告讨要工程款无果。原告认为，被告大陆建设公司将工程转包给原告施工，理应支付相应的工程款，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，原告作为实际施工人有权要求发包人在未付工程价款范围内承担责任。故起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告大陆建设公司庭前提交书面答辩意见，确认原告主张的工程款未付，要求由原告与开发区建设局直接调解或法院判决后支付给原告。被告开发区建设局辩称：被告开发区建设局是经过合法的招投标程序将案涉工程发包给被告大陆建设公司，对于原告与被告大陆建设公司之间的关系并不清楚。认可原告起诉的金额，应原告要求，确有6450元暂未支付给被告大陆建设公司。现该工程已完成竣工结算，这笔钱实际已到期，可以支付。被告开发区建设局对本案的发生没有过错，请求法院依法判决被告开发区建设局将剩余工程款支付给哪个主体。本案诉讼费用，不应由被告开发区建设局承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的工程建设项目合同书、承包合同、结算凭证，以及双方的庭审陈述等证据，可以确认，2014年9月11日，开发区建设局将区内空地绿化地块平整一标段进行招投标，大陆建设公司中标后将该工程发包给吴卫民，吴卫民即安排人员进行施工。现该工程已经竣工验收并交付使用，且已过质保期。2018年9月8日，双方进行结算，大陆建设公司出具《结算凭证》一份，确认结欠原告工程款6450元，由原告自行结算。故被告大陆建设公司理应向原告支付工程款6450元。现开发区建设局作为案涉工程的发包人亦确认尚有工程款6450元未支付给大陆建设公司，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人有权要求其在未付工程价款范围内承担责任。故原告要求被告大陆建设公司支付剩余工程款6450元，及开发区建设局在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求应予支持。被告大陆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴江市大陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴卫民工程款6450元。二、被告吴江经济技术开发区建设局在欠付被告吴江市大陆建设工程有限公司工程价款6450元范围内对原告吴卫民承担责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：吴卫民，开户行：中国农业银行吴江支行，账号：62×××79）。案件受理费减半收取25元，由原告吴卫民自愿负担。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二〇年八月十八日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执584号朱永祥、盘县平关平迤煤矿：你们国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，盘县平关平迤煤矿已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终2195号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-508，统一社会信用代码913400007349464012。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某,男，2003年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被上诉人（原审被告）：崔成义，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被上诉人（原审被告）：阜阳市昊天运输有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颖泉区北京西路花苑居小区社会信用代码9134120077113113XN。法定代表人：张林巨，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所，住所地安徽省阜阳市颖州区清河东路**社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：合肥捷祥货物运输有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇八里村钱冲村民组安国混凝土制品有限公司信用代码91340124MA2NEPAH97。法定代表人：吴双喜。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人吴某、崔成义、阜阳市昊天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、合肥捷祥货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初2403号民事判决；二、发回安徽省无为市人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年八月十八日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1210号上诉人（原审原告）：孙卫国，男，1977年12月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：熊小宝，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师。上诉人孙卫国与被上诉人熊小宝保证合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。孙卫国上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判熊小宝承担借款利息，以本金500000元从2014年6月19日起按月息2分计算至2019年2月5日止期间的利息488000元。2.本案一、二审案件受理费由熊小宝负担。事实和理由：一、一审借款利息从2019年2月5日开始计算缺乏事实和法律依据，如果按照熊小宝说的50万元的借条是由2014年8月20日出具的20万元借条和该20万元借条的利息组成，那么50万元的借条的出具日期不可能是在2014年7月20日。二、孙卫国的借款有20万元通过直接转账给熊小宝账户，其余30万元现金也是交给熊小宝手上，借条也是由熊小宝交给孙卫国的，该借款实际上是在孙卫国与熊小宝之间，熊小宝在重新出具的50万元借条中也作为借款人签字，熊小宝理应承担还款责任。三、一审判决孙卫国债权没能主张的部分向孙团结主张错误，由孙团结作为借款人的借条原件在熊小宝重新出具了借条后被熊小宝收回了，是否存在孙团结这个人也不清楚。熊小宝辩称，一、一审认定事实和孙卫国陈述的事实均错误。事实上是孙团结通过熊小宝向孙卫国借款20万元，熊小宝只是作为一个牵线搭桥的角色接收了20万元，收到款项后从银行取出该款项交给了孙团结，后来孙卫国找不到孙团结还款，于2018年9月份强制要求熊小宝出具了50万元的借条，50万元借条是由20万元的借条加上利息组成，一审对利息的认定没有错误。二、孙卫国提出的30万元现金借条没有原件，熊小宝对此并不知情，孙卫国称50万元全部是借款本金是错误的。三、熊小宝的保证期间为还款宽限期届满之日起六个月内，孙卫国应当举证证明在此期间内要求过熊小宝还款，否则视为熊小宝的保证期间已过，无需承担保证责任。孙卫国向一审法院请求：请求判令熊小宝偿还孙卫国借款本金500000元及利息630000元，合计人民币1130000元，且本案诉讼费由熊小宝承担。一审法院认定事实：孙卫国与熊小宝系多年的朋友关系。熊小宝于2014年6月19日前找到孙卫国说其朋友孙团结需要资金周转，问孙卫国是否愿意向孙团结借款，孙卫国表示同意。2014年6月19日，孙卫国通过银行转账向熊小宝支付人民币200000元，后又从家中保险柜里拿出现金100000元交与熊小宝，熊小宝遂交给孙卫国一份事先写好的《借条》，借条内容为：今借到孙卫国人民币叁拾万元整（月息三分），今借人：孙团结，担保人：熊小宝、黄洋根。2014年8月20日孙卫国交付熊小宝现金人民币200000元，熊小宝同样向孙卫国交付了一份事先写好的《借条》，借条内容为：今借到孙卫国人民币贰拾万元整，月息三分算，今借人：孙团结，担保人：熊小宝、黄洋根。此后孙卫国无法联系到孙团结，多次催促熊小宝还款。2018年9月孙卫国找到熊小宝要求其还款，熊小宝遂向孙卫国出具了一份《借条》，其内容为：今借到孙卫国人民币伍拾万元整，利息按月息叁分计算，2019年2月4日前付清。后孙团结未按时向孙卫国清偿该笔债务，孙卫国遂诉至该院。一审法院认为：根据查明的事实，本案所涉民间借贷关系的主体应为孙卫国与孙团结，孙卫国是出借人，孙团结系借款人。熊小宝和黄洋根在2014年6月19日和2014年8月20日的《借条》上以担保人身份签名，依法应当视为孙卫国与熊小宝和黄洋根就孙团结因民间借贷关系对孙卫国所负有的债务订立了保证合同，该保证合同成立并生效。因当事人对保证方式没有进行约定，依据法律规定熊小宝和黄洋根应当按照连带责任保证方式承担保证担保责任。2018年9月熊小宝向孙卫国出具的“借条”并不能证明孙卫国与熊小宝之间存在民间借贷关系，该“借条”实质上是熊小宝与孙卫国经协商就原先订立的保证合同进行了重新约定，明确了熊小宝所担保的债务范围以及债务人（孙团结）履行债务的期限。现孙团结未在期限届满前履行该债务，熊小宝依法应当对该债务承担连带清偿责任。保证担保的范围中利息的约定超过了法律规定的限度，该院确认按年利率24%计算。孙卫国合理的诉讼请求，该院予以支持。孙卫国若认为其因民间借贷关系享有的债权未获全部清偿，可另行向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、熊小宝应于本判决生效后十五日内向孙卫国给付人民币500000元，并支付该款自2019年2月5日起至本案确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回孙卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，财产保全申请费5000元，共计人民币19970元，由孙卫国负担9632元，由熊小宝负担10338元。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，孙卫国与熊小宝均认可2018年9月签订了一张50万元的借条，双方将该借条的日期写为2014年7月20日。熊小宝称该借条是由2014年8月20日出具的20万元借条本金加上利息计算而来，但从孙卫国与熊小宝的转账记录来看，孙卫国于2014年6月19日向熊小宝银行账户转账支付20万元，应为2014年6月19日30万元借条中的款项。并且，如果双方重新出具的50万元借条是由2014年8月20日出具的20万元加上利息而来，那么重新出具的50万元借条落款日期不可能为2014年7月20日，否则会出现重复计算利息的情况，明显对熊小宝不利，故对熊小宝该主张不予支持，50万元的借条应为30万元借条和20万元借条组成。又由于双方均认可实际上是2018年9月熊小宝向孙卫国重新出具的50万元借条，但具体日期不确定，故本院确认从2018年10月1日起按年利率24%计算利息。综上所述，孙卫国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6327号民事判决；二、熊小宝应于本判决生效后十五日内向孙卫国给付人民币500000元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回孙卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14970元，财产保全申请费5000元；二审案件受理费8620元，共计人民币28590元，由孙卫国负担12580元，由熊小宝负担16010元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月三日法官助理阳青书记员陈娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3333号申请执行人张艳，女，1975年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路。法定代表人韩大河。申请执行人张艳与被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11609号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市瀚宇投资咨询有限公司的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15232号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：郑某，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安区高村镇司法村委大禾料村**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告郑某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金164,364.12元(4,565.67元/期×36期)；2、判令被告支付违约金19,723.69元(按未付租金164,364.12元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金12,601.25元(按照已到期未付租金105,010.41元的12%计)。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告的要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款金额为148,343元，融资项目包含车款、购置税、汽车管家费、服务费等；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期4,565.67元，被告郑某应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2018年8月17日签署车辆交接单，确认收到发动机号为260743Y、车架号为LGBL4AE02JD116903的车辆。2018年8月24日，原告在扣除相关费用后，向被告指定的账户支付了购车款138,000元。双方于2018年8月28日办理了机动车抵押登记手续。但被告未能支付任何租金。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，车辆所有权属于原告，登记于被告或双方共同确认的第三人名下，并不表明其为实际所有人；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为23期，合计105,010.41元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费亦符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金164,364.12元；二、被告郑某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金12,601.25元；三、被告郑某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887.31元，减半收取计1,943.66元，由被告郑某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢晓丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市杨舍镇人民中路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币156,828.90元、利息21,683.53元、违约金19,658.23元、手续费5,265.61元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为17,135.38元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计200,913.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢晓丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金156,828.90元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告卢晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计156,828.90元；二、被告卢晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,436.58元，减半收取计1,718.29元，由被告卢晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2594号原告：程斌，男，1992年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。被告：王宇，女，1992年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告程斌与被告王宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程斌的委诉讼代理人张莹莹、被告王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于天津市东丽区××道××号楼××号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称如无法分割房屋，请求变更诉讼请求为确认房屋为原、被告共同财产。事实及理由：本案原、被告原系恋人关系，双方于2017年11月初签订房屋预定合同，购买坐落于天津市东丽区××道××号楼××号房屋，后签订了正式的购房合同，其中首付款由原告出资支付，后偿还该房屋贷款亦由原告出资。如今双方已于2019年3月份分手，就案涉房屋的分割双方多次协商未达成一致意见，故成讼。被告辩称，原、被告原系恋爱关系，该房屋首付款系原告出资，但原告言明系赠与被告，后期贷款均为被告偿还，故该房产系被告个人财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告提交的中国银行流水打印件一份，被告提交的被告之父王宏庆中国银行交易明细打印件9页、被告招商银行交易明细打印件1页，本院予以确认，并附卷佐证。对于双方有异议的证据：原告提交的证据一、房屋预订合同复印件一份，拟证明原、被告双方共同签订了案涉房屋即XXX号房屋的预订合同，进一步证实案涉房屋为原、被告共同所有；被告对该证据真实性不认可。证据二、协议复印件一份，证明原、被告双方购买案涉房屋，其首付为原告父母出资，目的是为了购置原、被告双方的婚房；被告对该证据真实性不认可。证据三、原告中国银行流水交易明细打印件12页，拟证明原告自2017年9月17日至2019年4月24日共向被告转款329893元，用于支付案涉房屋的贷款。被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。被告提交的天津市商品房买卖合同复印件一份、个人房屋借款合同复印件一份、银联刷卡凭条复印件三张、收款通知单复印件一份，拟证明案涉房屋的首付款中45000元为被告交纳，520000元是被告父亲的钱款，348583.1元是原告用现金存入被告的卡中由被告刷的卡，以被告名义贷款197万元，同时证明案涉房屋为被告个人所有。本院认证意见如下：原告提交的证据一、二系复印件无法核实真实性。原告提交的证据三未载明汇款用途，不能证明案涉房屋贷款系原告偿还。被告提交的证据与双方无异议的证据及被告陈述相结合，可以证明案涉房屋首付款及税费共918583.10元，原告支付了873583.1元，被告支付了45000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。在同居期间，被告于2017年11月21日购买了位于天津市××道××道××号楼××号房屋，购买价格2822145元。首付款及税费合计918583.1元，由原告支付873583.1元、被告支付45000元。贷款由被告与浙商银行股份有限公司天津分行签订，贷款金额1970000元，贷款期限自2017年12月28日至2042年12月28日。现案涉房屋已竣工，被告尚未办理收房手续，亦未办理权属登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是案涉房屋首付款的性质，进而确定房屋是否为原、被告共有。本院评判如下：双方购房时系恋爱关系，购买房屋系作为婚房使用，而非给予一方居住；根据双方的经济状况，从购房时贷款政策的角度考量，由被告个人签署购房协议更为适宜；综上，首付款应视为原告对案涉房屋的出资，该房屋系原、被告共同财产。被告提出系赠与的主张，但未提交相应证据，故不予采信。关于分割一节，因现房屋权属登记尚未完成，房屋平米无法确定，价值无法计算；房屋设有抵押权，房屋贷款尚未结清。双方对于各自还贷数额亦有争议，又均不愿清偿贷款，消除抵押权，故案涉房屋暂不具备分割条件，双方可在条件成就时另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于天津市××道××道××号楼××号房屋系原告程斌与被告王宇的共同财产。案件受理费减半收取7800元，由原告程斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月二十五日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审77号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**，统一社会信用代码11120221MB16237953。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人董玉良，男，1975年5月1日出生，汉族,住山东省庆云县。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]183号行政处罚决定，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年12月31日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字［2019］183号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年11月13日经调查，发现被执行人董玉良经营的位于宁河区苗庄镇的垃圾砖生产项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。但被执行人未依法报批环境影响报告表，于2017年12月擅自开工建设。上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款人民币壹仟伍佰元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2020年1月1日送达被执行人董玉良。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年7月30日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]74号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]183号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人董玉良经营的位于宁河区苗庄镇的垃圾砖生产项目，未依法报批环境影响报告表，于2017年12月擅自开工建设，其行为构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]183号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终356号上诉人（原审原告）：平阳县嘉诺工艺品商行，住所地：浙江省平阳县万全镇振兴西路**。经营者：陈活，男，汉族，1981年1月6日出生，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩民峰瓶盖机械厂，住，住所地：浙江省台州市黄岩区黄岩经济开发区江口中小园区/div>投资人：杨利民。上诉人平阳县嘉诺工艺品商行（以下简称嘉诺商行）因与被上诉人台州市黄岩民峰瓶盖机械厂（以下简称民峰机械厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平阳县嘉诺工艺品商行上诉称，（一）涉案合同已就履行过程中发生的争议作出管辖约定，该约定合法有效，应予适用。本案中平阳县作为上诉人住所地与争议有实际联系。合同书面约定“买方公司注册地”不能仅作文义解释，局限于是否存在“公司”，而应立足双方真实意思表示。上诉人作为普通公民，法律认知有限，其对公司的理解限于有营业执照即为公司。被上诉人明知签订供销合同名义主体为个体工商户的经营者陈活，仍同意该约定，足以证实签订合同时双方是有由买方所在地法院管辖的真实意思表示。合同中约定的公司注册地实际对应的是上诉人所在地即营业执照注册地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案管辖协议内容指向明确，能够确定双方约定的管辖法院为上诉人所在地。因此，平阳县人民法院对本案具有管辖权。（二）本案双方间系买卖合同关系，上诉人住所地为合同履行地。涉案合同第8条约定“调试人员机器到收货地址后人员即到”，足以证实被上诉人作为卖方，需将货物发至收货地址，且需要在买方的收货地址履行装机调试等义务。由此见本案买方处为合同履行地。上诉人因机器放置而产生租赁费继而主张租赁费损失，并提交了租赁合同等证据。而本案收货地位于平阳县海西镇，故合同履行地是平阳县，平阳县人民法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由平阳县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人嘉诺商行与被上诉人民峰机械厂签订的供销合同中虽约定发生争议由买方公司注册登记地管辖，但该合同中载明买方系陈活，依据该约定管辖内容无法确定管辖法院。因此，本案双方当事人约定管辖条款不明确，应视为无效。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。现本案双方当事人未约定合同履行地，上诉人诺嘉商行以被上诉人民峰机械厂交付的货物无法正常运行构成根本违约为由，诉请解除合同并要求民峰机械厂返还设备款。双方争议的焦点是民峰机械厂是否适当履行合同约定的交货义务,是否构成根本违约,争议的标的为民峰机械厂的交货义务内容，即上述司法解释中的“其他标的”。因此，本案合同履行地为民峰机械厂所在地。据此，本案被告住所地及合同履行地均在浙江省台州市黄岩区，原审法院裁定将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理正确，应予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年八月十九日代书记员 吴慧慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2492号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李伟均，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李伟均行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审245号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李伟均缴纳罚款及滞纳金共计28797元，并缴纳执行费332元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2492号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执193号被执行人：杨洪，男、1983年9月12日出生、汉族、户籍所在地陕西省汉中市南郑县。被执行人杨洪犯诈骗罪判处责令退赔一案。本院作出的（2020）藏0602刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月9日向本院执行局移送执行表。本院于2020年5月23日依法立案。本案在执行过程中，因被执行人刑期未满本院派出执行干警于2020年5月23日在那曲市看守所向被执行人发出执行通知行书和报告财产令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，同时本院依法对被执行杨洪名下财产进行调查：一、对被执行人的收益性保险、工商注册登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证券财产进行了网络查控，查明暂无足额财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产和车辆登记、住房公积金、收益性保险进行传统查询，查明被执行人杨洪暂无财产可供执行。三、通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。五、现本院已穷尽对被执行人的财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与被害人进行终本约谈，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，且书面同意终结本次案件的执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法可终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，被害人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十八日书  记  员   索朗央宗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4915号 上诉人（原审被告）：杭州丰宇投资发展有限公司，住所地：杭州市下城区东新路****。 法定代表人：陈升伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡薇。 被上诉人（原审原告）：杭州通贝科技工程有限公司，住所地，住所地：杭州市下城区中山北路****iv> 法定代表人：华建兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄璐瑶、连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 上诉人杭州丰宇投资发展有限公司（以下简称丰宇公司）因与被上诉人杭州通贝科技工程有限公司（以下简称通贝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 丰宇公司上诉请求：请求二审法院变更一审判决第二项，依法改判为按照贷款市场报价利率LPR支付违约金，并判令本案诉讼费用由通贝公司承担。事实和理由：一、一审法院对举证责任分配错误，通贝公司应对其遭受的可得利益损失承担举证责任。根据双方签订的《杭政储出［2009]107号地块商业金融用房一热泵式溶液调湿新风机组设备合同》约定，买方逾期付款，每逾期一天，按合同总价的万分之八计算向卖方赔偿违约金。本案中，双方合同约定的违约金显然超过了法律规定，应予以调整，通贝公司应对其可得利益损失承担举证责任，否则应承担相应的不利后果。二、一审判决认定的违约金计算标准过高，应予以调整。根据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，违约金的计算应参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，但一审法院却在通贝公司未举证证明其实际可得利益损失的情况下，判决丰宇公司按年利率24%支付违约金，该计算标准显然过高，对丰宇公司明显不公平。综上，一审判决认定事实基本清楚，程序无误，但适用法律不当，请求二审法院依法改判支持丰宇公司的上诉请求。 通贝公司辩称，一审法院对举证责任分配正确，丰宇公司主张违约金应予调低，但并未提交相应证据证明违约金过高。综上，一审判决认定的违约金计算标准正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 通贝公司向一审法院起诉请求：1.丰宇公司立即向通贝公司支付质保金342251.85元；2.丰宇公司向通贝公司支付违约金120928.99元（暂计至2020年1月13日，此后以342251.85元为基数，按年利率24％计算至实际支付之日止）；3.全部诉讼费用由丰宇公司承担。 一审法院认定事实：2015年1月13日，通贝公司、丰宇公司签订《杭政储出［2009］107号地块商业金融用房-热泵式溶液调湿新风机组设备合同》，约定由通贝公司提供热泵式溶液调湿新风机组。合同约定总价6790700元，并就质保金约定如下：“余款5%作为质保金，待质保期满后且无任何质量问题后10个工作日内付清”。合同还就双方的违约责任进行了约定。合同签订后，通贝公司按约履行义务。2016年12月8日，通贝公司、丰宇公司签订《竣工造价结算协议》，最终确定总价6845037元，丰宇公司应于2018年8月1日支付质保金342251.85元。但是，截至通贝公司起诉之日，丰宇公司仍未支付质保金。《合同书》约定，如卖方逾期付款，每逾期一天，按合同总价的万分之八计算向买方赔偿违约金。 一审法院认为，通贝公司与丰宇公司之间签订的《杭政储出〔2009〕107号地块商业金融用房-热泵式溶液调湿新风机组设备合同》、《房屋质量保修金扣款确认单》、《竣工造价结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同届满后，丰宇公司未按约将质保金支付给通贝公司是造成本纠纷的直接原因，故应承担相应的民事责任，现通贝公司诉讼要求丰宇公司支付质保金的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。通贝公司、丰宇公司双方在合同中所约定的违约金利率超过了法律规定，但通贝公司在诉讼时已自行调整为24%，且所调整后的利率符合法律规定的范围内，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院于2020年4月28日作出如下判决：一、丰宇公司于判决生效之日起十日内支付通贝公司质保金342251.85元；二、丰宇公司于判决生效之日起十日内支付通贝公司违约金120928.99元（暂计至2020年1月13日，此后以342251.85元为基数，按年利率24％计算至实际支付之日止）。案件受理费8248元，因适用简易程序，减半收取4124元，由丰宇公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，通贝公司与丰宇公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。丰宇公司未依约向通贝公司支付质保金，理应承担相应的违约责任。双方已就丰宇公司违约所应支付的违约金计算标准作出约定，且通贝公司在诉讼时已将该违约金计算标准自行调整为年利率24%，符合法律规定。丰宇公司上诉称一审判决认定的违约金计算标准仍然过高，依据不足，本院不予采信。综上，丰宇公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2718.58元，由杭州丰宇投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周天阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32183号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邹丁玉，女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县百江镇奇源村**王家**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邹丁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邹丁玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹丁玉归还原告借款本金18,750元，支付原告逾期利息429.51元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告邹丁玉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹丁玉向原告贷款45,000元，用于购买阜阳市伟嘉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JG239654)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邹丁玉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹丁玉自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹丁玉构成违约，截止至2020年6月4日被告邹丁玉尚欠原告贷款本金18,750元，逾期利息429.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告邹丁玉在签字表中注明的居住地址为安徽省利辛县城关镇蒋庄居委会韩埔庄46户-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告邹丁玉尚欠原告借款本金18,750元、逾期利息843.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹丁玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邹丁玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹丁玉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹丁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹丁玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,750元，支付至2020年8月7日止的逾期利息843.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹丁玉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邹丁玉协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67JG239654)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹丁玉继续清偿。案件受理费289.84元，减半收取计144.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢60号之一 申请执行人王锦平,男,1969年1月5日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人吴伟强,男,1968年7月15日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人王锦平与被执行人吴伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人王锦平偿还借款本金40000元及利息（其中本金3万元的利息为以30000元为本金自2014年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；本金1万元的利息以310000元为本金自2014年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费800元、公告费560元共1360元，由被执行人吴伟强负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王锦平于2020年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人吴伟强的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人吴伟强的银行存款2715.23元，扣减执行费50元后，剩余的款项2665.23元全数退还给申请执行人。本院还依法冻结了被执行人吴伟强在广州市番禺区南村镇市头村股份合作经济社及广州市番禺区南村镇市头村民委员会的村民口粮钱、征地补偿款及村民分配款等一切村民收益，直至金额满50000元为止，但是该执行款项有待该村通知后，本院才能派员到场予以划扣。此外，暂未发现被执行人吴伟强有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人吴伟强列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施，执行到位2665.23元全数支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人吴伟强有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黎子健
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1467号之一申请执行人：唐某某，男，汉族，1983年10月25日生，住贵州省大方县。被执行人：王某某，女，汉族，1979年07月29日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在贵州省农村信用社联合社62289XX账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20859号上诉人（原审被告）：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。被上诉人（原审原告）：深圳市兴天全电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡九围翻身工业园区******社会信用代码91440300MA5EKWPW64。法定代表人：王贵芹。上诉人深圳市康奈可科技有限公司因与被上诉人深圳市兴天全电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市康奈可科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市康奈可科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年八月二十日书记员 申思(兼)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4829号原告：巢湖市铖竣建材商行。住所地：安徽省合肥市巢湖市天河街道皖光社区滨湖南苑****楼****。统一社会信用代码：91340181MA2T7B0Y38.负责人：方兰兰，职务经理。委托诉讼代理人:方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住。住所地：哈尔滨市道外区先锋路**/div>法定代表人：牛洪刚，职务董事长。原告巢湖市铖竣建材商行与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请。经查，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地位于哈尔滨市，且原、被告双方无管辖协议的约定，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十日书记员 贲宇航
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初780号之三解除保全申请人：湖北科泊斯环保科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区富康大道**（襄阳四方源机电实业有限公司院内），统一社会信用代码91420800MA496QMM6E。法定代表人：云园园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。被申请人：芜湖业兴再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新材料产业集中区，统一社会信用代码91340222MA2RBHE86Q。法定代表人：李米花，该公司执行董事。原告湖北科泊斯环保科技有限公司与被告芜湖业兴再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂0691民初780号民事裁定，通过网络查控系统在35万元范围内冻结芜湖业兴再生资源有限公司的银行存款，查封担保人云园园名下享有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车一辆。湖北科泊斯环保科技有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北科泊斯环保科技有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除通过网络查控系统在35万元范围内对芜湖业兴再生资源有限公司的银行存款的冻结；二、解除对云园园所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年八月十二日法官助理亢建书记员王靖
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2358号 原告：王俊，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：李玉新，年，1970年8月9日生，汉族，住所吉林省大安市，现在羁押于大安市看守所。 被告：李殿英，男，1992年10月21日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王俊与被告李玉新、李殿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告李殿英到庭参加诉讼；被告李玉新因在押，本院以远程视频的方式对其进行了审理。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1、判令李玉新、李殿英连带向我偿还借款100,000元，并按月利率2%支付此款自2017年9月24日至实际给付之日的利息。2、判令李玉新、李殿英负担诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：李玉新于2017年，经李殿英提供连带责任担保，向我借款115,000元用于资金周转，约定月利率2%、于2017年10月24日前偿清。借期届满后，虽经我多次向李玉新、李殿英索要，他们仅向我偿还了15,000元，对其余100,000元，则以无力清偿为由一直拖欠未还。 李玉新辩称，我不欠王俊债务，不同意其诉讼请求。 李殿英辩称，我不同意王俊的诉讼请求，我虽然在欠条上的担保人一栏内签字了，但是我不清楚借款的事实到底是否属实，现在已经超过了担保期限。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日,王俊、李玉新、李殿英约定：李玉新向王俊借款115,000元用于资金周转，约定月利率2%、于2017年10月24日前偿清，由李殿英充当李玉新的担保人；如果逾期不还，由李玉新与李殿英承担连带还款义务；李殿英的担保期限为自借款时到清偿期限后两年内。王俊向李玉新支付了此笔借款。此后，李玉新、李殿英向王俊偿还了此笔借款中的15,000元，对其余100,000元及利息一直未予偿还。 认定以上事实的证据有王俊、李玉新、李殿英的陈述，借据一份，以及中国建设银行股份有限公司大安支行出具的王俊妻子张颖的个人账户交易明细等证实，个人账户交易明细显示出张颖在2017年9月24日从中国建设银行股份有限公司大安支行支出存款106,000元。 本院认为，王俊与李玉新之间设立的债权债务关系，以及李殿英为李玉新此笔借款提供连带责任保证，均不违背法律规定，故合法有效，李玉新应对此笔借款按约定履行清偿义务，李殿英在李玉新未按约定清偿此笔借款的情况下，依法应当与李玉新承担连带清偿责任。虽然李玉新辩称其与王俊之间不存在债权债务关系、李殿英辩称不知李玉新向王俊借款是否属实，但是王俊举出的借据上面有李玉新在借款人一栏内签名按印、李殿英在担保人一栏签名按印，王俊举出的银行交易明细，也显示出其妻张颖在李玉新和李殿英出具借据的当日从银行支出了存款、支取的金额接近李玉新、李殿英出具的借据所显示金额，李玉新、李殿英对借据、银行交易明细的真实性并未否认，所以对李玉新、李殿英的这一抗辩不应采信。李殿英抗辩其保证期限已过，但是借款时约定的还款期限为为2017年10月24日前、约定的担保期限为自借款到期后两年内，则担保期限应到2019年10月24日，而本案原告王俊起诉的时间为2019年10月15日、显然在李殿英的担保期限之内，故李殿英这一抗辩亦不能成立。 综上所述，王俊诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第二项规定，判决如下： 一、李玉新于判决生效之日向王俊偿还饲借款本金100，000元，并按年利率24%支付此款自2017年9月24日至实际给付之日的利息； 二、李殿英对前项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、财产保全费1020元，由李玉新、李殿英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟羚丞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执恢23号 申请执行人：刘美平，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：梅治祥，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人刘美平与被执行人梅治祥刑事附带民事赔偿纠纷一案［执行依据：安徽省高级人民法院(2005)皖刑终字第0260刑事附带民事裁定书］中，依法向被执行人送达了执行通知，但被执行人未实际履行。 本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等财产。通过不动产登记部门协助查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，且未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15949号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：徐维建，男，1991年4月6日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告徐维建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费362元（系减半收取），由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年八月二十日书记员  李营飞
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1002号 原告：邓春光，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：李世青（又名：李如兵），男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告邓春光与被告李世青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春光、被告李世青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓春光向本院提出诉讼请求：1.判令李世青支付其茶树菇款97000元；2.本案诉讼费由李世青承担。事实与理由：2018年6月13日，李世青向邓春光购买茶树菇，其中30.8元一斤的4582斤计141125.6元，25元一斤的250斤计6250元，合计金额147375.6元，李世青当场支付了50375元，0.6元邓春光放弃不要，剩余97000元未付，李世青当天写下欠条，但是之后邓春光联系不上李世青，为了维护自身权益，邓春光诉至法院，希望判如所请。 李世青辩称，欠款属实，但因其现在被追究刑事责任，没有能力偿还，只有等出去之后才有能力偿还。 邓春光围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，李世青对邓春光提交的身份证、常住人口信息、欠条均无异议，上述证据真实合法有效，能够证明李世青欠邓春光货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月13日，李世青向邓春光购买茶树菇，其中25元/斤的250斤，货款6250元；30.8元/斤的4582斤，货款141125.6元。以上货款共计147375.6元，李世青当即支付了50375元货款，剩余97000.6元未付，邓春光自愿放弃0.6元，故李世青当天向邓春光出具欠条一张，载明：“今欠到邓春光茶树菇款97000元（玖萬柒仟元）整，李世青，2018年6月13日。”后经邓春光多次催要剩余货款未果，遂诉至法院。 本院认为，李世青向邓春光购买茶树菇，并向邓春光出具了欠条，双方的买卖合同依法成立，真实合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，邓春光向李世青出售了茶树菇，李世青应依约支付邓春光相应货款，但李世青仅在购买当日支付了货款50375元，尚欠邓春光茶树菇款97000元至今未付，其依法应承担继续履行给付的民事责任，故邓春光要求李世青支付剩余货款97000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 李世青在本判决生效之日起十五日内支付邓春光剩余茶树菇款97000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元，减半收取1112.5元，由李世青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇二〇年八月二十八日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13204号原告：王霞飞，女，1990年4月24日出生。被告：西安市未央区一辰贝贝化妆品店。经营者：张巧宁。原告王霞飞与被告西安市未央区一辰贝贝化妆品店劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告王霞飞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王霞飞撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王霞飞负担；剩余5元退还原告王霞飞。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）童小兰,女，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路**，统一社会信用代码11340217003274349B。 法定代表人董剑，该局局长。 再审申请人童小兰因诉无为县公安局治安管理（治安）其他行政行为一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终64号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人童小兰申请再审称：2018年12月3日12时，申请人在不知情下陪同儿子胡晨到姚沟镇政府大门口要工资，镇党委党政办负责人迅速向姚沟镇派出所报警称闹事，出警民警没有及时了解现场案情，所长直接迅速指挥民警约束申请人，其他民警及辅警殴打造成申请人轻微伤，迅速将申请人制止送往无为县公安局办案区，并制造罪名行政拘留六日。被申请人在无任何事实依据的情况下，滥用职权，随意作出行政处罚决定。涉案行政处罚决定认定事实错误，程序违法，严重侵犯公民的人身权利。申请人向一审法院申请调取案发现场监控视频，一审法院拒绝调取，包庇无为县公安局非法行为。一、二审认定事实、适用法律均有错误。为此，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，童小兰阻碍姚沟镇派出所民警出警执行公务，并用点燃的香烟戳向民警眼睛的事实，有童小兰本人陈述、证人汤某、朱某等证人证言、现场视频等证据可以证明。无为县公安局受理案件后，经过调查，履行告知义务，认定童小兰有阻碍民警执行职务的违法事实，依据上述法律规定作出案涉行政处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。本案现场执法记录仪视频足以证实案发经过，故一审未予准许童小兰调取现场监控视频的申请并不违反法律规定。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人童小兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回再审申请人童小兰的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1132号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。负责人：吴晓峰，该行行长。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：陈宏，男，汉族，1989年1月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：李爱梅，男，汉族，1990年10月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。法定代表人:高定兵，系该公司经理。住所：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路**。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与陈宏、李爱梅、昌吉市吉腾置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据乌鲁木齐市中信公证处作出的（2019）新乌中信证执字第505号执行证书，于2020年4月18日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的338,481.20元，己执行标的0元，未执行标的338,481.20元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4977.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月18日、2020年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月18日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，2020年4月21日查封陈宏名下位于昌吉市××区房产一套，因该房产系在建工程，暂无法处置；2020年4月22日轮候查封昌吉市吉腾置业有限责任公司名下位于昌吉市××区房产一套；被执行人名下无其他房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3402号 原告：陈大为，男，1982年8月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：邓资金，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：伍正平，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘雪勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告陈大为诉被告邓资金、伍正平、刘雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大为及其委托诉讼代理人林凡备、被告邓资金到庭参加诉讼。被告伍正平、刘雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大为向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓资金偿还给原告陈大为100880元本金和58510.4利息（暂计从2018年2月14日至2020年7月14日，按月利率2%计算），本息共计159390.4元，以后的利息仍按月息二分计算至借款本息偿还完毕时止；2、判决被告伍正平、刘雪勇对邓资金的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓资金为支付冷水滩区外滩三号娱乐会所经营权续租租金，向原告借款。原告与被告邓资金于2016年6月28日签订了借款合同，合同约定被告邓资金向原告借款人民币20万元，月利率为2%、手续费也为2%，共计8000元/月。担保人为被告刘雪勇和伍正平，其承担担保的方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。2016年6月28日至2017年10月18日偿还利息9.4万，偿还本金2万，余18万元本金未偿还。2018年2月14日被告邓资金通过唐玉姣偿还给原告10万元，偿还利息20880元，偿还本金79120元，余本金100880元未偿还。截止起诉时止，被告邓资金只偿还了部分借款本息，共计21.4万元，余10880元本金和159390.4元利息（暂计从2018年2月14日至2020年7月14日，按月利率2%计算）未偿还。原告多次催促被告偿还借款，但被告均以各种借口屡拖不还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，因被告违约拒不归还借款，被告应依法承担违约责任。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告邓资金辩称，借款、还款情况是对的，我借了20万，按4分的息，总共我已经还了21万多，后来我做生意亏了才没有还，我们之前已经协商好了每月还五千元。 被告伍正平、刘雪勇未予答辩，亦未向本院提交相关的证据。 本院经审理，查明事实如下：被告邓资金为支付冷水滩区外滩三号娱乐会所经营权续租租金，向原告借款。2016年6月28日，被告邓资金与原告陈大为签订了《借款合同》，合同约定，1、借款本金为20万元，所借款项于2016年6月28日转至被告邓资金指定银行账户，即被告伍正平账户；2、借款期限6个月，自2016年6月27日至2016年12月26日，在借款期内按月利率2%计算利息，每月手续费为2%，计4000元，借款人如不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息；3、被告伍正平、刘雪勇为该笔借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、催收费用、赔偿金、补偿金及实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），担保期限自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订后，原告于签订合同当日向被告伍正平账户转入20万元，并且被告邓资金在收到所借款项之时出具了收条。之后被告邓资金在2018年2月14日前共计偿还利息114880元，偿还本金99120元，尚欠本金100880元未偿还。此后，原告多次催促被告偿还借款无果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓资金为支付冷水滩区外滩三号娱乐会所经营权续租租金，向原告陈大为借款，双方的债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。被告邓资金借款事实存在，且双方约定了利息。但借贷双方约定的利率已超过年利率24%，现出借人请求借款人按照月息两分即年利率24%主张权利符合法律规定，本院予以支持。截止于2018年2月14日前被告邓资金共计偿还本金99120元，按月利率不超过3%支付利息114880元，故原告主张被告邓资金偿还借款本金100880元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中约定被告伍正平、刘雪勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期限直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止，故被告伍正平、刘雪勇应对上述借款承担连带偿还的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓资金于本判决生效后十日内偿还原告陈大为借款人民币100880元及逾期利息（逾期利息从2018年2月14日起，按月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止）； 二、被告伍正平、刘雪勇对上述应付款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3488元，减半收取1744元，由被告邓资金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张文英
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终921号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨成莉，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省中山市****************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人杨成莉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初355号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申363号再审申请人（原审被告）：郭绪云。被申请人（原审原告）：新乡中原村镇银行股份有限公司（原河南新乡新兴村镇银行股份有限公司），住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。法定代表人：邵山，董事长。委托诉讼代理人：李元忠，男，该公司职员。原审被告：新乡市胜丰啤酒原料有限责任公司，住所地新乡市红旗区小店镇西关麦芽厂内。法定代表人：张克胜。原审被告：新乡市宇恒汽车销售有限公司，住所地新乡市和平路与南环路交叉口东500米路北。法定代表人：杨伟文。原审被告：张克胜。原审被告：张克梅。原审被告：郭长梅。原审被告：杨伟文。再审申请人郭绪云因与被申请人新乡中原村镇银行股份有限公司（原河南新乡新兴村镇银行股份有限公司）及原审被告新乡市胜丰啤酒原料有限责任公司、新乡市宇恒汽车销售有限公司、张克胜、张克梅、郭长梅、杨伟文借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭绪云申请再审称，再审申请人未收到原审法院就该案审理的应诉通知等任何法律文书。案涉《保证合同》中“郭绪云”的签字并非再审申请人本人签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。新乡中原村镇银行股份有限公司提交答辩意见称，原审法院对案件的审理程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项等有关程序违法的情形。郭绪云没有任何新证据，其在连带责任保证书上的签名属实，其申请再审是拖延执行程序。本案已超过六个月的再审申请期限，应驳回再审申请。本院经审查认为，原审法院按照郭绪云身份证地址向其邮件送达起诉书、应诉通知书、传票等法律文书，在无法送达情况下进行公告送达，送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案（2017）豫0702民初209号民事判决于2017年10月23日生效，郭绪云于2020年4月30日向法院申请再审，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭绪云的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年八月二十一日法官助理张玮书记员梁梦思