山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1115号 上诉人(原审被告):赵兵兵，男，1992年8月4日出生，山西省闻喜县居民。 委托诉讼代理人：刘树华，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省霍州市居民，系赵兵兵姐夫。 上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地:运城市盐湖区**周西路蒲景苑**门面房**。 负责人:祝楣，公司经理。 委托诉讼代理人:胡景旭，公司员工。 被上诉人(原审原告):赵永俊，男，1980年8月27日出生，山西省闻喜县居民。 委托诉讼代理人:王**阳，山西凰凯律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):赵坤，男，1990年3月9日出生，闻喜县居民。 上诉人赵兵兵、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财产保险运城支公司）因与被上诉人赵永俊、赵坤机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵兵兵及其委托诉讼代理人刘树华、上诉人渤海财产保险运城支公司的委托诉讼代理人胡景旭、被上诉人赵永俊及其委托诉讼代理人王**阳到庭参加诉讼。被上诉人赵坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵兵兵上诉请求:l.依法撤销（2019）晋0823民初1978号民事判决书，查清事实，重新划分交通事故责任和赔偿责任；依法改判或者发回闻喜县人民法院重新审理；2.涉诉一审和二审的费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院认定证据不足。一审法庭判决的依据是：机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。被告赵兵兵未降低行驶速度并注意观察路况以确保行车安全，致使发生赵某死亡，赵永俊受伤，负此次事故全部责任。一审法庭既没有查明事故发生时涉事轿车的行驶速度，也没有合理证据能证明上诉人驾驶车辆属于超速或未减速状态。二、一审法院审理事实不清。（一）一审法院并未审清事故发生的原因，明确被上诉人赵永俊与上诉人的责任。闻喜县交警大队执法记录仪和行车记录仪等证据已经能够证明赵某和赵永俊在此次事故中存在以下违法行为：1.赵某和赵永俊等人系将无牌大阳三轮摩托车停在公共道路上，非法占用公共道路，违法进行码放、捆扎韭菜作业。2.赵某和赵永俊系在夜间光线昏暗的路段停车，未依法采取放置警示牌，未开启灯光等措施，赵某和赵永俊未穿作业服，难以被过往车辆发现。3.赵某和赵永俊将机动车停靠路边，未做到“紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法庭并未审清事故发生的原因，明确被上诉人与上诉人的责任。（二）一审法院并未依法审查交通事故认定书的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案重要证据“道路交通事故认定书”应依法审查。根据行车记录仪等物证可以证明，山西省闻喜县交警大队公交认字（2018）第180065号道路事故认定书存在多处错误：1.赵兵兵驾驶机动车是与站立在机动车一侧的作业人员即赵某和赵永俊相撞，并非交通事故认定书中所述的“行人”。2.交通事故认定书认定的事故形成的原因是：（1）赵兵兵驾驶机动车未能在确保安全的原则下通行。（2）赵兵兵在发生事故后脱离事故现场。根据车主赵坤等证人证言，赵兵兵系在确保现场有人拨打110报警电话和120电话后，叫赵坤等人过来看住现场后才担心被殴打迫不得已弃车离开现场，并于当晚24时在礼元镇派出所投案自首，主观上并没有逃避法律的意图，且脱离事故现场并非事故形成的原因，不能因脱离事故现场就判赵兵兵全责。3.《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。大阳三轮摩托车无牌无证，非法作业，非法运输，违停公共道路且妨碍通行，事故责任认定书并未对这一情节进行考量。闻喜县交警大队系在事故发生一个多小时后方才到达事故现场，在事故现场已遭破坏的情况下制作的道路事故认定书，此认定书存在多处错误，一审法院并未依法审查交通事故认定书的证明力便完全采纳，并据此作出判决，与事实不符，无法律依据。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销或改判。 赵永俊答辩称：1.关于本案事故责任，应认定上诉人赵兵兵负事故全部责任，上诉人赵兵兵在夜间视线不良的情况下行车，未能保障安全的车速，也没有尽到合理的注意义务，是本次事故发生的根本原因。且上诉人赵兵兵的刑事判决书也确认了事实，即赵兵兵承担事故全部责任。该刑事判决书中认定的事实依法应直接予以采纳。2.赵永俊对本次事故的发生无任何过错和责任。赵永俊没有占用任何的公共道路，案涉的三轮摩托车是停靠在一民房前的水泥路面上，而非道路上。因此赵永俊没有任何违法行为，对本次事故的发生不存在任何过错。 渤海财产保险运城支公司上诉请求:1.依法撤销山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初1978号民事判决；2.依法改判由被上诉人赵坤及赵兵兵承担62875.58元的赔偿金，我司不承担该案赔偿责任；3.依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：1．根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任。赵兵兵行为是依据该条例作出的全责的事故认定书，既然该事故认定书作为本案依据，故我司认为赵兵兵行为是国家法律规定的禁止性规定的行为，法律、法规一经对社会公布，基于公序良俗原则，可推定社会成员对其已经了解。2.作为驾驶人员，在取得驾驶证前，亦学习和通过了相关交通法规的考核，对他行为的法律后果应知晓。3.保险公司作为依法成立的受国家法律保护的法人，不能作为无证、肇事、酒驾等违法行为的保护伞，更不能作为违法侵权人民事赔偿责任的替罪羔羊。驾驶员视法律不顾，保险公司还要赔付，属于助纣为虐。据此，我司认为不应承担该案的赔偿责任，应由被上诉人赵坤及赵兵兵承担对原审原告的赔偿，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 赵永俊答辩称：1.上诉人赵兵兵不属于交通肇事逃逸，该事实其刑事判决书已经确认。2.保险公司免责条款不发生法律效力。保险公司对其格式条款未履行提示说明义务。3.上诉人赵兵兵在事发时已经采取必要措施，并且将肇事车辆留在原地，其脱离现场有其客观原因。该事实刑事判决书也已经认定，不属于保险公司免责条款中的未采取措施逃离现场的情形，因此保险公司依法应当承担赔偿责任。 赵坤答辩称：一、将我修车费用合计1万元计入赔偿金额中。事故发生后，我在4S店对雪佛兰轿车进行修复，花费总计1万元，作为我此次事故造成的经济损失，应计入赔偿金额中。二、渤海保险公司主张的商业保险条款责任免除与事实不符，无法可依，依法不应支持。1．赵兵兵并非主动离开现场，也并非是在“未依法采取措施”的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车离开事故现场。2018年3月31日，赵兵兵驾驶我名下的车牌号为晋Ｌ×××××雪佛兰牌轿车发生交通事故。事故发生后，他在第一时间就通知了我。当时他称他撞死了人，担心有人打他，需要先离开，让我看住现场。我问他是否拨打110和120，他说已经确认有人打过了。当时现场围着很多人，有人在哭，跟前很多都是死者赵某的亲人和赵利惠雇佣的割韭菜的工人，对他纷纷责难，有人手里还拿着割韭菜用的镰刀。赵兵兵说他就在附近，不会走远，让我看住现场。后来赵兵兵在时隔三个多小时后，晚上12点多到派出所投案自首，接受调查。事实是，赵兵兵是怕被人打才迫不得己暂时离开事故现场的，他在现场说，是他撞了人，该赔的会赔。事故发生以后，现场已经有人第一时间拨打了110和120电话，赵兵兵确认了此事，并把我和几个朋友叫过去看住现场，并非“未依法采取措施”。2．渤海保险公司主张的商业保险条款责任免除条款我并不知情。我于2017年5月在绛县通过二手车市场分期购买了雪佛兰轿车，并于临汾市车管所过户、上牌，我到家后二手车市场人员告知我，因为我是分期买车必须购买商业险。我通过微信转账方式将3000多元转给二手车交易人员，本人没有亲自办理此业务，截止事故发生为止，办理此事的人员和上诉人渤海财产保险股份有限公司运城分公司的工作人员并未告知我条款具体内容，我也没有见过保单原件，仅仅是保单受益人运城市工商银行的工作人员通过微信给我发过一张手机拍的保单正面照。也就是说，我对渤海保险公司主张的商业保险条款责任免除条款我并不知情。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我在刑事案件一审庭审中多次提出，我对机动车综合商业险免责事项说明书及机动车商业险条款并不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行明确说明义务负举证责任，请渤海公司进行举证。对于渤海公司的举证，可做笔记鉴定。 赵永俊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费80728.54元、误工费30377.5元、护理费3984.4元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、交通费1000元，伤残赔偿金46108元，被扶养人生活费15668.64元，精神损害赔偿金5000元，内固定取出费用12000元，鉴定费2427.18元，共计201494.26元；2.请求依法判令被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司在强制责任保险及商业险限额内先行承担赔偿责任;3.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明：2018年3月31日19时37分50秒，被告赵兵兵驾驶被告赵坤所有的晋Ｌ×××××雪佛兰轿车沿礼东线由行村去礼元街上，行驶至行村幼儿园路段与行人赵某、原告赵永俊及路边停放的无牌大阳三轮摩托车发生碰撞，造成赵某死亡原告赵永俊受伤住院，车辆受损的交通事故。该起事故经闻喜县公安局交通警察大队依法认定:被告赵兵兵承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往五四一总医院住院治疗，经诊断为:气管破裂、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、右侧气胸、肺挫伤、左侧肩胛骨骨折腰椎棘突骨折、右内外踝骨折、全身皮肤擦伤。原告虽住院28天后出院，但是仍未完全恢复。后山西省稷山司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为“多发肋骨骨折评定为十级伤残，右踝关节损伤评定为十级伤残，多发椎体附件骨折评定为十级伤残，右下肢存留的两处内固定物取出费用评定为12000元人民币”。另查明，晋Ｌ×××××雪佛兰轿车的所有权人为赵坤，该车在渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有“商业三者险”，有效期为2017年5月4日至2018年5月3日，事故发生在保险期间。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵兵兵驾驶机动车发生交通事故，致赵某死亡、赵永俊受伤，故其应承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故经山西省闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字（2018）第180065号道路交通事故认定书认定被告赵兵兵承担本次事故的全部责任,赵某、赵永俊无责任。被告赵兵兵的诉讼代理人辩称要求原被告双方承担同等责任的主张，本院认为，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。经庭审查明的事实并结合被告赵兵兵的委托诉讼代理人提供的证据，本案发生的时间点是晚上19点37分50秒，该涉案轿车系夜间行驶，且该路段的夜间行驶的车辆较多，活动的人群也较多，被告赵兵兵未降低行驶速度并注意观察路况以确保行车安全，致使发生赵某死亡、赵永俊受伤的交通事故，故对于山西省闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字（2018）第180065号道路交通事故认定书所确认的事实，本院予以认定。被告赵坤辩称自己名下的涉案车辆投保有交强险，且该次事故发生在交强险到期的三个月内，但其未提供相关证据未予证实，故其答辩意见，本院不予支持。被告赵坤应与被告赵兵兵在交强险责任限额范围内承担连带责任。对于原告提出的由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在“交强险”赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。另外，订立保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案中保险公司未提供相关证据证明其对该涉案车主赵坤于免责条款作出了提示，故被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在“商业三者险”的范围内进行赔偿。 对原告赵永俊的相关损失，经本院审核确定如下：1.医疗费84129.07元，依照原告赵永俊提供的医院收费票据，确定为84129.07元；2.营养费，每天按50元计算，原告实际住院28天，即50元/天×28天=1400元；3.住院伙食补助费，按照2017年山西省行政事业单位出差人员每天100元标准计算，为28天×100元/天=2800元；4.误工费，原告仅提供了原告赵永俊的机动车行驶证和驾驶证、道路运输证，未提供其收入情况，故按山西省2017年农林牧渔业51930元/年计算，误工期酌定为145天，故误工费为51930元÷365天×145天=20629.73元；5.护理费，原告赵永俊住院期间由其儿媳进行陪护，原告未提供护理人员收入证明，按照2017年居民服务业38547元/年计算，即38547元÷365天×28天=2957.03元；6.伤残赔偿金，经鉴定原告赵永俊伤残等级为多发肋骨骨折评定为十级伤残，右踝关节损伤评定为十级伤残，多发椎体附件骨折评定为十级伤残，伤残系数为12%，原告赵永俊系农村居民，现年38周岁，按照山西省2017年农村居民人均可支配收入19212元计算，因此伤残赔偿金为19212元×20年×12%=46108.8元；7.交通费，原告主张花费交通费1000元，但原告未提供证据予以证明，本院不予认可；8.内固定物取出费，经鉴定为12000元，本院予以确认；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残等级本院予以确认；10.被扶养人生活费，原告父亲、母亲现年均为68岁，原告父母共生育三个子女，原告生育两个女儿，长女15周岁，次女6周岁，按照山西省2017年农村居民人均年生活消费支出8424元计算，故被扶养人生活费为8424元/年×（20-8）年×2×12%÷3+8424元/年×（18-15）年×12%÷2+8424元/年×（18-6）年×12%÷2=15668.64元；11.鉴定费2500元，由鉴定机构收费票据予以证实，本院予以确认。除鉴定费2500元外，以上各项共计190693.27元。 被告赵坤应在交强险赔偿限额内赔偿原告赵永俊医药费10000元，在伤残赔偿限额内根据原告赵永俊赔偿数额，按照比例赔偿原告赵永俊18566.45元，不足部分为190693.27元-28566.45元=162126.82元，被告渤海保险公司在商业险范围内根据原告赵永俊的赔偿数额，按照比例赔偿原告赵永俊62875.58元，剩余部分为190693.27元-28566.45元-62875.58元=99251.24元，被告赵兵兵在本次事故中承担全部责任，原告住院期间，被告赵兵兵垫付了5000元，应予以扣除，被告赵兵兵应赔偿原告99251.24元-5000元=94251.24元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路侵权责任法》第六章第四十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第二节第四十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定依法判决：一、被告赵坤于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵永俊28566.45元，被告赵兵兵承担连带赔偿责任；二、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告赵永俊62875.58元；三、被告赵兵兵于本判决生效后十日内赔偿原告赵永俊94251.24元。 经二审审理查明：本起交通事故的死者赵某无证驾驶无牌大阳牌三轮摩托车，将车停放在公路边装韭菜，三轮摩托车占用公路路面40厘米，被上诉人赵永俊在三轮摩托车左侧（靠公路一侧）装韭菜、捆绑绳子，在公路上作业。被上诉人赵坤在上诉人渤海财产保险运城支公司处对其所有的晋Ｌ×××××雪佛兰轿车投保机动车第三者责任保险金20万元。山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823刑初142号刑事判决认定上诉人赵兵兵弃车行为不构成交通肇事后逃逸。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案各方当事人对交通事故的发生和被上诉人赵永俊损失数额并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是交通事故发生时被上诉人赵永俊是否为“行人”、闻喜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分是否正确、上诉人渤海财产保险运城支公司应否承担赔偿义务。 关于被上诉人赵永俊是否为“行人”问题。上诉人赵兵兵递交的山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823刑初142号刑事判决中，被上诉人赵永俊妻子崔维霞、证人徐某的证言可以证实被上诉人赵永俊帮助赵某给三轮摩托车上装韭菜、捆绑绳子时发生交通事故。对该事实被上诉人赵永俊在刑事案件中陈述：2018年3月31日19时许，我在路边修水管，赵某的女儿赵李慧叫我帮忙给三轮车绑绳子，我走到三轮车的左侧没多久过来一辆车把我撞了……。据此，闻喜县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被上诉人赵永俊为行人，明显与事实不符。在二审开庭审理中，法庭询问赵永俊事故发生时站在三轮摩托车的哪个位置，赵永俊回答说在公路以外村民打的水泥地面上，该回答显然不符合客观事实。 关于闻喜县公安交警部门作出的道路交通事故认定书责任划分是否正确问题。闻喜县公安局交通警察大队依据《道路交通安全》二十二条、《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，以上诉人赵兵兵未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，弃车脱离事故现场，认定上诉人赵兵兵承担本次事故全部责任。该条例第九十二条明确规定：发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。我国《道路交通安全》第三十一条明确规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。本案中，本起交通事故的死者赵某将三轮摩托车停放在公路边装韭菜，占用公路路面，被上诉人赵永俊在公路上装韭菜、捆绑绳子，在公路上作业。故被上诉人赵永俊的行为违反了法律禁止性规定。且三轮摩托车夜间占用公路，也未设置任何提醒标志，被上诉人赵永俊作为完全民事行为能力人，应该知道夜间在公路上作业存在很大危险，其身上也未穿戴夜间反光衣等提示标志，导致发生交通发生，造成被上诉人赵永俊身体伤害，其存在重大过错，道路交通事故认定书认定其无责任明显不当。结合上诉人赵兵兵递交的行车记录仪反映的客观事实和公安交警部门制作的道路交通事故现场图、照片确认的事实，应当认定上诉人赵兵兵与被上诉人赵永俊负事故的同等责任更符合客观事实。故本院对道路交通事故认定书划分的责任不予采信。 关于渤海财产保险运城支公司应否履行赔付义务的问题。上诉人渤海财产保险运城支公司认为本案交通事故发生后，上诉人赵兵兵逃逸，故上诉人渤海财产保险运城支公司应当免除保险赔偿责任。因上诉人赵兵兵弃车行为非交通事故后逃逸，且山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823刑初142号刑事判决已认定上诉人赵兵兵弃车行为不构成交通肇事后逃逸，故依照保险条款约定不能免除上诉人渤海财产保险运城支公司赔偿责任。 本案被上诉人赵永俊各项损失共计190693.27元。因被上诉人赵坤未对车辆投保交强险，故赵坤应在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人赵永俊医药费10000元，在交强险伤残赔偿限额内根据赵永俊赔偿数额，按照比例赔偿赵永俊18566.45元。剩余部分为190693.27元-10000-18566.45元=162126.82元，按照双方同等责任,上诉人赵兵兵承担81063.41元，先由上诉人渤海财产保险运城支公司在商业三者险范围内根据赵永俊的赔偿数额，按照比例赔偿赵永俊62875.58元，不足部分18187.83元，扣除上诉人赵兵兵垫付的5000元之后，由上诉人赵兵兵再赔偿被上诉人赵永俊13187.83元。被上诉人赵永俊自行承担81063.41元。 综上所述，上诉人赵兵兵上诉理由成立，本院予以支持。上诉人渤海财产保险运城支公司上诉理由不足，予以驳回。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下： 一、维持山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初1978号民事判决第一、二项； 二、变更山西省闻喜县人民法院（2019)晋0823民初1978号民事判决第三项为上诉人赵兵兵于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵永俊13187.83元； 三、驳回被上诉人赵永俊其他诉讼请求； 四、驳回上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4322元，鉴定费2500元，共计6822元，由上诉人赵兵兵负担3411元，被上诉人赵永俊负担3011元，被上诉人赵坤负担400元；二审案件受理费3527元，由上诉人赵兵兵负担1078元，被上诉人赵永俊负担1078元，上诉人渤海财产保险运城支公司负担1371元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 彤