wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6645号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴军伟，男，1987年01月25日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴军伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴军伟偿还借款本金9,876.67元，所欠利息、罚息672.04元、复息13.76元（暂算至2020年03月09日），共计10,562.47元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年6月19日，被告尚欠原告于2019年12月13日到期的扫码e贷贷款本金9,876.67元、利息53.70元、罚息618.34元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴军伟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,876.67元、截至2020年6月19日的利息53.70元、罚息618.34元、利息复利（计算方式：以利息53.70元为基数，从2019年12月14日起按年利率12%计算至2020年6月19日）及从2020年6月20日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.00元（原告已预交），由被告吴军伟负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执466号申请执行人：关保增，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：骆建峰，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。关于关保增申请执行骆建峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4638号民事判决书已经生效，判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人骆建峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人骆建峰名下财产。1.查明被执行人骆建峰有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年4月21日至2021年4月21日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统被执行人骆建峰名下查无车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人骆建峰的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人骆建峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人骆建峰负有继续向申请执行人关保增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十八日书记员  董志书
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1220号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：王媛，女，汉族，生于1983年2月12日，住四川省西充县。 被执行人：陈凤珍，女，汉族，生于1956年6月30日，住四川省西充县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与王媛、陈凤珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王媛与案外人陈某共有的位于西充县住宅房（权证号：20××97），查封期限为三年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28922号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟阳，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省常宁市宜潭乡金塘村银水组36。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王伟阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王伟阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金127,015.11元；2、判令被告支付原告贷款利息8,619.42元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,443.97元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,015.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款248,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，首次还款日为2018年8月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王伟阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月24日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为248,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，首次还款日为2018年8月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款248,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金127,015.11元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王伟阳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王伟阳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告王伟阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金127,015.11元；二、被告王伟阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,619.42元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,443.97元；三、被告王伟阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金127,015.11元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,520.79元(已减半收取)，由被告王伟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1601号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。 负责人：刘国平。 被执行人：缑文德，男，1964年12月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3748号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人缑文德的银行存款51050.00元（其中含借款本金50000.00元，已预交的案件受理费1050.00元；未含相应的借款利息、逾期罚息及迟延履行期间加倍部分债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费666.00元，一并从被执行人缑文德处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  敬桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1324号 原告：殷华，男，1959年6月27日出生，汉族，中国人民解放军五七二0厂退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈义良,安徽正伦律师事务所律师。 被告：郑梅红，女，1969年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：夏玉山，男，1968年6月26日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告殷华与被告郑梅红、夏玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷华及其委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼，被告郑梅红、夏玉山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付欠款242000元并以242000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑梅红以在巢湖经营西凤酒和烟花爆竹及日常生活需要资金周转为由，经中间人李万珍介绍，自2014年5月至2017年2月5日多次向原告借款，借款均为现金，双方于2018年9月24日结算，原告免除利息，被告确认共借款310000元，还款68000元，剩余242000元未还，被告郑梅红签字并按手印确认，两被告为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因一直未还，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告郑梅红、夏玉山未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告持有2014年9月30日至2017年2月5日被告郑梅红出具借条24份，载明共计借款金额489500元；另持有被告郑梅红2018年9月24日出具借条一份，载明：郑梅红、夏玉山夫妻二人在巢湖经营西凤酒及烟花炮竹包括日常生活因资金周转困难于2014年5月起到2014年11月止共借款31万，到目前为止反还6万8千元，剩余24万2千元即贰拾肆万贰仟圆。郑梅红、夏玉山夫妻二人（甲方，当时未离婚）在巢湖经营西凤酒及烟花炮竹生意，因资金困难经中介人李万珍介绍向本人（乙方）借款，于2014年5月起至2014年11月止，乙方共借给甲方31万，后返还6万8千元。剩于24万2千元即贰拾肆万贰仟未还。上述借条中均未载明出借人姓名。原告当庭陈述：1、被告郑梅红出具的489500元借条中2014年9月30日至11月10日5份借条数额270000元系所借本金，2015年6月24日之后的19份借条均系根据双方口头约定所欠利息；2、2018年9月24日双方对账后被告郑梅红出具借条确认共计借款310000元中含被告郑梅红女儿出具借条借款40000元，已归还68000元也含被告郑梅红女儿出具借条借款40000元；3、结算时原告放弃被告所欠利息。因被告至今未还款遂成讼。 另查明：被告郑梅红、夏玉山原系夫妻，于1995年12月27日结婚，2017年9月25日离婚。审理中原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未提交证据证明借款系用于两被告共同生活、共同生产经营，或基于两被告的共同合意。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告殷华持有被告郑梅红出具的借条向被告主张还款权利，被告未对原告殷华的债权人资格提出抗辩，另有手机短信聊天记录、原告陈述等证据予以证实，对原告殷华与被告郑梅红之间债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未归还对账后剩余借款，被告未举证予以反驳，对原告主张被告归还借款242000元的诉讼请求本院予以支持；借条中双方未约定利息，原告陈述被告出具的19份借条系根据双方口头约定出具的所欠利息凭证，经协商原告在双方对账时已作出放弃，起诉时原告亦未主张该部分权利，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，亦不侵害被告利益，现要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持；两被告曾系夫妻，上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间内，但数额较大，所有借条中均仅有被告郑梅红一人签名，原告亦未能提供证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告夏玉山不负有偿还的义务，对原告要求被告夏玉山承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑梅红于本判决生效之日起十日内归还原告殷华借款本金242000元，并以所欠借款本金为基数按年利率6%支付自2020年3月10日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告殷华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4930元，由被告郑梅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 顾 斌 人民陪审员 朱 齐 人民陪审员 李** 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 刘莲红 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7473号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市江汉区新华路**CFD时代财富中心**，统一社会信用代码914200007606996513。 负责人：王瑞俊。 委托代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。 委托代理人：张帅子，广东法海律师事务所实习人员。 被执行人：罗奕平，男，1983年7月5日出生，汉族，住广，住广州市花都区div> 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司与被执行人罗奕平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗奕平应向申请执行人支付20650元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗奕平纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任文俊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6562号申请人：杨墨，男，1971年11月2日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡蕊，女，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姜胜男，女，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：裴延华，女，1980年5月7日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人杨墨与被申请人裴延华房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨墨于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴延华名下银行存款3000000元或查封、冻结其他同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杨墨的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴延华名下银行存款3000000元或查封、冻结同等价值的财产。冻结、扣押、查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洁二〇二〇年八月十日法官助理蔡叶书记员罗璇
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执314号申请执行人：潘义,男性,1961年11月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:汪立军,男性,1964年11月28日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:汪立臣,男性,1971年12月09日出生,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行潘义与汪立军、汪立臣借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执314号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林夏慧，女，1989年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林夏慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林夏慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207289.23元，其中本金156808.59元，利息19412.41元，逾期还款违约金28237.66元，分期付款手续费2830.57元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月15日，账户号：27×××49，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林夏慧无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林夏慧向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林夏慧签发卡号为62×××42的信用卡一张，林夏慧除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林夏慧在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日林夏慧尚欠本金156808.59元、透支利息19412.41元、还款违约金28237.66元、分期付款手续费2830.57元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林夏慧核发涉讼信用卡后，林夏慧作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林夏慧使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林夏慧（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林夏慧逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林夏慧清偿所欠本金156808.59元、分期付款手续费2830.57元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为19412.41元、逾期还款违约金为28237.66元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。林夏慧未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林夏慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金156808.59元、分期付款手续费2830.57元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为19412.41元、逾期还款违约金为28237.66元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告林夏慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执475号之二 申请执行人：邓和平，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：李爱平，女，1970年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：龚三堂，男，1949年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊小英，女，1990年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊国宝，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院立案执行的邓和平、李爱平与被执行人龚三堂、熊小英、熊国宝保证合同纠纷一案。本院在审理期间，以（2017）赣0103执保1343号保全查封了被执行人龚三堂名下位于南昌市西湖区、南昌市青山湖区和南昌市红谷滩新区。现申请执行人邓和平、李爱平与被执行人龚三堂达成和解并已履行，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龚三堂、熊小英、熊国宝在银行存款3128420元的冻结。 二、解除对被执行人龚三堂名下位于南昌市西湖区的查封。 三、解除对被执行人龚三堂名下位于南昌市青山湖区的查封。 四、解除对被执行人龚三堂名下位于南昌市红谷滩新区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十日 书记员  谌 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3526号原告：李某，男，1973年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：梁锦生，系广东百健律师事务所律师。被告：陈桂莲，女，1972年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：陈某，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区,原告李某与被告陈桂莲、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某的委托诉讼代理人梁锦生，被告陈桂莲、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款4万元及利息（利息以4万元本金为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告陈桂莲向原告借款10万元。2017年2月28日，原告通过手机银行向被告陈桂莲指定的其儿子陈子聪的银行账户（账号62×××38）转账5万，向被告陈桂莲现金交付5万元。同日，两被告向原告出具《借据》及《借据补充承诺》，注明两被告向原告借到10万元，借款期限一年（2017年2月28日至2018年2月28日），利息按月利率3%计付。两被告在《借据》和《借据补充承诺》开头“本人”后面签名并按指模，被告陈桂莲在借款人一栏签名并按指模，被告陈某在保证人一栏签名并按指模，自愿为上述债务提供连带保证。款项出借后，两被告按约每月向原告支付3000元利息，一直支付至2018年10月。2018年10月10日，两被告与原告协商一致，本金分五期归还，从2018年10月开始每月偿还2万元，如两被告按期归还本金，不再需要向原告支付利息。被告陈桂莲于2018年10月31日向原告还款2万元，于2018年11月30日向原告还款2万元，于2018年12月31日向原告还款2万元，余下4万元经原告多次催收未果。2019年2月28日，被告陈某与原告协商一致，由于资金困难，余款4万元从2019年3月起，两被告每月按月利率2%利息（即800元/月）支付给原告。2019年5月止，原告共收到被告支付的3期利息共2400元。2019年6月至今的利息未支付，借款本金4万元仍未归还，经多次催收未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务；两被告在《借据》和《借据补充协议》开头“本人”后面签名并按指模，故应认定为两被告系共同借款人；且被告陈某在《借据》和《借据补充承诺》中担保人一栏签名并按指模，自愿为上述债务承担连带保证责任，所以两被告应承担连带清偿责任。原告认为，两被告未按约定归还本金和利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院支持原告对各被告的全部诉讼请求。被告陈桂莲、陈某均答辩称：我们没有能力偿还，要求减回之前的利息计算还差多少钱，尽量偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告李某与被告陈某、陈桂莲为朋友关系。陈某与陈桂莲于2012年登记结婚，双方为夫妻关系。2017年2月28日，陈桂莲、陈某出具《借据》：“本人陈桂莲、陈某，因资金周转需要向李某借款人民币拾万元正，借款期限为12个月，利息按月1%计付给李某，本人承诺该借款于2018年2月28日前全额归还本金及利息。……协商后所签订的补充约定或补充承诺均与本借据具有同等法律效力”，陈桂莲在借款人处签名，陈某在担保人处签名。同日，陈桂莲、陈某出具《借据补充承诺》：“本人陈桂莲、陈某作如下补充承诺：本人愿意在原签订《借据》利息按月利息1%，手续费2%计付给李某，即全额支付给3%（即100000元乘3%=3000元/月），如过期，按本金每日的千分之五滞纳金计算”。同日，李某向陈子聪名下银行账户转账5万元。2018年10月31日、同年11月30日、同年12月31日，陈桂莲向李某名下银行账户转账三笔，每笔2万元共6万元。庭审中，原告陈述称其通过手机银行向被告陈桂莲指定的其儿子陈子聪的银行账户转账5万，向被告陈桂莲现金交付5万元，共出借10万元款项，后被告每月按月利率3%偿还利息3000元直至2018年9月份，2018年10月原被告协商每月还2万元本金直至还清，如果被告按时偿还完毕则无需支付利息，后被告只偿还了6万元本金，故2019年2月原被告商量以剩余4万本金为基数，按月利率2%计算利息每月800元，被告偿还了2019年2月至5月的利息每月800元，从2019年6月份开始被告没有偿还利息。被告陈桂莲、陈某对原告上述陈述予以确认，确认借据及借据补充承诺约定的利息为月利率3%，并向法庭提交银行账户交易明细及微信转账页面，拟证明其向原告还款6万元本金及已支付相应利息，但主张2019年2月至5月每月转账800元系偿还本金，并主张款项是陈桂莲借的，陈某只是担保。以上事实，有借据及借据补充承诺、银行账户交易明细清单、微信转账页面、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告陈桂莲、陈某的借款关系，有借据、借据补充承诺及原被告确认的事实予以证明，本院确认原被告之间的借款事实，借款本金为10万元。陈桂莲主张陈某仅系担保人，但二被告均在借据、借据补充承诺的本人处签名并按捺指模，且二被告为夫妻关系，故本院对陈桂莲上述主张不予采纳。二被告已向原告偿还借款本金6万元，尚欠借款本金4万元，双方重新约定还款方式后未约定还款期限，原告可随时催告二被告在合理期限内返还借款，原告现主张二被告向其偿还剩余借款本金4万元，于法有理，本院予以支持。关于利息。原告陈述自2019年2月起利息以剩余借款本金4万元为基数按月利率2%计算，原告对还本付息的情况进行了合理陈述，且还款时间、剩余借款本金及相应利率均能一一对应，两被告亦予以确认，故本院对原告的陈述予以采信。两被告又主张2019年2月至5月每月支付800元系偿还本金，与查明事实不符，且自相矛盾，本院不予采信。二被告自2019年6月起未向原告支付利息，现原告主张利息以借款本金4万元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至实际清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈桂莲、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日向原告李某偿还借款本金4万元及利息。（利息计算方式为：以本金4万元为基数，按月利率2%的标准自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告李某已预付），由被告陈桂莲、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年八月二十日书记员  梁颖仪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2013号 申请执行人河北联强建筑工程有限公司，住所地石家庄市循环园区丘头镇周家庄村。 被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初361号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款296589.8元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金296589.8元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕晓锋
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初618号原告：牛茂全，男，1962年12月14日出生，汉族，住范县。被告：王孟龙，男，1966年3月1日出生，汉族，住范县。原告牛茂全与被告王孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛茂全到庭参加诉讼，被告王孟龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛茂全向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。事实和理由：被告分别于2014年5月11日、6月11日两次向原告借款100000元，口头约定月利率2%。借款到期后经原告催要，被告一直推脱未还。被告王孟龙辩称，原被告之间借贷关系属实，但实际用款人是段嗣和，被告是帮段嗣和向原告借款。在原告向被告催要借款后，被告曾于2016年6月偿还原告20000元，同年7月段嗣和又向他人借款48000元偿还于原告，现已偿还原告68000元。双方在借款时没有约定借款期限和利息，原告现要求被告支付利息无事实根据，应当依法驳回该利息诉请。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告王孟龙向原告牛茂全借款60000元，同年6月11日，被告又向原告借款40000元。被告并先后向原告出具借据两份，双方在借据中未约定借款期限及利息。后经原告向被告催要借款未果，双方由此产生纠纷，原告诉至来院。上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有约束力。被告辩称已偿还原告68000元，但其未提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故对被告的上述辩解理由不予采信。被告王孟龙作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。依据法律规定，借贷双方未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人要求借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告辩称借据中未约定利息，应驳回原告利息诉请的辩解理由不予采纳，被告应自原告向本院主张权利之日起开始支付逾期利息。综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟龙于本判决生效后十日内偿还原告牛茂全借款100000元及利息（自2020年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王孟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张道鹏审判员  唐 辉审判员  李忠义二〇二〇年八月二十四日书记员  王 博
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4630号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：田永霞，女，1972年4月9日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告田永霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告田永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币47898.58元，其中本金38754.01元，利息5196.23元（利息暂计算至2019年10月5日），罚息2447.14元、复利951.2元、滞纳金550元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费766.38元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款5万元整，借款使用期限自2018年6月5日起至2020年6月5日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月5号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款5万元整。被告自2018年12月5日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告田永霞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月5日，原告与被告签订编号为HT107821201806040527224的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放5万元贷款用于装修，贷款期限为24个月，自2018年6月5日起至2020年6月5日，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分24期偿还，每月5日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2018年6月5日，原告通过长安银行转账方式向被告发放贷款50000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2019年1月5日，被告共向原告偿还借款本金11245.99元、利息3519.4元、罚息163.95元、复利60.74元、滞纳金200元，合计15190.08元。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费766.38元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金38754.01元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金38754.01元为基数，按年利率24％，自2019年1月5日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费766.38元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田永霞于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金38754.01元及利息、罚息等（利息、罚息等以38754.01元为基数，按照年利率24％，自2019年1月5日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告田永霞于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费766.38元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元、公告费800元，合计1816元（原告陕西长银消费金融有限公司均已预交），由被告田永霞负担1588元；剩余228元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3614号原告：邓文捷，男，1971年2月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：栾璇，女，1978年2月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：严军，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告邓文捷与被告栾璇、严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告栾璇、严军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文捷提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款158万元并承担利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与原告系朋友关系。2016年起两被告以经营需要为由向原告陆续借款158万元，并于2018年7月10日向原告出具一份借条为凭。借款后经原告多次催要，被告一直未能归还借款，原告遂诉至人民法院。被告栾璇、严军未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告栾璇、严军曾向原告邓文捷借款，两被告于2018年7月10日向原告出具借条一份，借条记载“今由严军经营需要借邓文捷158万元”，被告栾璇、严军在借条尾部借款人栏后签字。原告以银行汇款的方式向被告交付借款，具体情况如下：2016年6月17日向栾璇汇款50万元，2016年9月6日向栾璇汇款50万元，2016年10月20日向栾璇汇款20万元，2017年1月11日向栾璇汇款20万元，2017年3月14日向严军汇款18万元。上述事实由原告提供的借条、中国农业银行交易明细清单及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告邓文捷主张被告栾璇、严军向其借款158万元未还，提供了被告出具的借条及借款交付凭证予以佐证，证据充分，本院予以采信。已还款情况应属被告举证责任，现两被告均未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款事实确定尚欠的借款本金数额，原告要求被告归还借款本金158万元的诉讼请求应予支持。双方并未约定案涉借款的借款利息及借款期间，原告主张自2018年7月10日开始计算借款利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。考虑到被告迟延还款给原告造成损失实际存在，本院酌情认可自原告起诉之日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。被告栾璇、严军经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栾璇、严军应于本判决生效之日起10日内向原告邓文捷归还借款158万元并承担逾期付款利息（自2020年5月27日开始至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9510元、保全费5000元，共计14510元，由被告栾璇、严军承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年八月十一日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6605号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：次晓丽，女。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告次晓丽物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46898号原告：北京蓝海华业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**东升大厦****。法定代表人：逯金重，董事长。委托诉讼代理人：庄天宇，男，1983年11月25日出生，汉族，北京蓝海华业科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张威，女，1988年6月23日出生，汉族，北京蓝海华业科技股份有限公司职员。被告：北京通盈房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区南三里屯路**楼102内2F-20div>法定代表人：陈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：崔霄，男，1986年9月2日出生，汉族，北京通盈房地产开发有限公司法务专员。原告北京蓝海华业科技股份有限公司(以下简称原告)与被告北京通盈房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京蓝海华业科技股份有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二〇年八月三日书记员 贾岐颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8534号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：徐炜，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告刘德娟诉被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告徐炜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金49050元；2、请求人民法院依法判令被告以49050元为基数年利率24%支付，自2019年4月12日至实际还款日止利息。（2019年4月12日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年2月12日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集49050元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年2月12日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人49050元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期利息，再未支付本息。被告徐炜未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告徐炜欠款事实。被告徐炜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告徐炜为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额49050元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2019年2月12日起至2019年5月12日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五支付违约金，逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告徐炜在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年2月12日,各线上出借人将出借款共计49050元通过汇付天下平台划账至被告徐炜在该平台的账户。2019年2月12日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告徐炜享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告徐炜在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告徐炜支付了1期利息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告徐炜通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告徐炜、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告徐炜在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金49050元的诉讼请求,本院予以支持。被告徐炜逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐炜于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金49050元及逾期利息10000元，并承担以49050元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）638元，由被告徐炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执589号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人付荣军，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。本院在执行付荣军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初322号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初7260号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码912301997028368656。负责人：黎明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海臣，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐燕，女，1971年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市松**，统一社会信用代码：9123010367292221712。负责人：赵艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张博雍，男，1987年7月24日出生，汉族，系被告单位员工，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）、徐燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人李海臣、被告徐燕、太平保险公司委托代理人张博雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、判令被告徐燕赔偿原告车辆损失6762元；三、案件受理费由被告徐燕承担。事实和理由：2017年10月22日，案外人毕春娥驾驶的小型轿车沿南兴街由西向东行驶至南兴街与和谐大道交口处时，恰遇被告徐燕驾驶小型客车沿和谐大道由北向南行驶至此处时两车相撞，造成小型客车乘车人高继满受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告徐燕负事故同等责任，毕春娥负事故同等责任，高继满无责任。毕春娥为其所有的车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限之内。被告徐燕驾驶的车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限之内。事故发生后，毕春娥向原告申请索赔,原告于2018年11月8日向毕春娥支付15525元赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告自2018年11月8日起，在赔偿金额范围内享有代位行使毕春娥对被告请求赔偿的权利,故诉至法院。被告太平保险公司辩称，车在我处投保交强险，保险单号20170053788，保险期限为2017年6月13日至2018年6月13日，被保险人为徐燕，事故发生时在保险有效期内，事故发生后，被告人徐燕延迟522天向我司报案，根据平安保险公司提供的理赔材料，我司于2019年4月1日应徐燕要求向其支付交强险项下限额2000元，故我司不认可向原告重复赔偿交强险理赔款，该笔损失原告应向被告徐燕追偿。被告徐燕辩称，对事故认定书有异议，已经通过相关法律途径解决。太平公司已经向我赔付2000元车损。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、车辆保险单、车辆维修发票及清单、赔款通知书及权利转让书各一份。徐燕对《道路交通事故认定书》有异议，认为《道路交通事故认定书》引用的法律条款错误，对其他证据无异议，太平保险公司对平安保险公司提交的证据无异议。被告太平保险公司提交《机动车辆保险理赔款确认书》及收据，原告有异议，认为未显示是支付给徐燕的交强险赔款，同时也不符合法律规定交强险应当赔付给第三者，而不是赔付给被保险人的规定，徐燕无异议。本院对原被告均无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，本案所涉《道路交通事故认定书》系已发生法律效力的法律文书，徐燕未提交能够否认《道路交通事故认定书》效力的证据，故对其质证意见本院不予采纳。被告太平保险公司提交的证据不能证明其已完成赔偿责任，故对其证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告徐燕驾驶的车与案外人毕春娥驾驶的车相撞，造成车乘车人高继满受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告徐燕负事故同等责任，毕春娥负事故的同等责任，高继满无责任。毕春娥驾驶的车在向原告处投保机动车损失险，原告依据保险合同和保险法赔付毕春娥车损15525元。毕春娥将对徐燕因车损索赔的权利转让给原告，现原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆维修费。另查明，被告徐燕驾驶的车在被告太平保险公司投保交强险。太平保险公司已向徐燕支付交强险项下限额车损赔偿款2000元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，毕春娥车辆受损，根据事故责任认定，徐燕应对毕春娥承担50%的赔偿责任，而太平保险公司作为肇事车辆交强险的承保单位应在交强险范围内承担赔偿责任。现原告对毕春娥进行赔付并取得维修费的代位求偿权，依据保险法第六十条规定，其有权要求二被告在其责任范围内赔偿维修款，故原告请求于法有据，本院予以支持。被告太平保险公司辩称，已将赔偿款给付徐燕，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平保险公司应在保险责任限额内对第三者予以赔偿，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司2000元；二、被告徐燕于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司6762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月三十一日书记员  司 晴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3121号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邢建朝，男，1978年7月9日出生，身份证号码:372********21X，汉族，山东省聊城市人，文化程度小学，务工，户籍所在地为山东省聊城市***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，于2019年12月19日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2696号起诉书，指控被告人邢建朝犯危险驾驶罪，建议对被告人邢建朝判处一个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人邢建朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年12月11日23时许,被告人邢建朝无证醉酒（经鉴定,邢建朝血液中检出乙醇含量169.66mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至东莞市*******望牛墩中学对出路段时被执勤民警当场查获。本院意见被告人邢建朝的行为构成危险驾驶罪。有无证驾驶无号牌机动车的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人邢建朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年八月十四日书记员  袁钰芊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘晓丰，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县汤阴县工业园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘晓丰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币105,836.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘晓丰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘晓丰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,947.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘晓丰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘晓丰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1195号原告：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867TR。法定代表人：常翠英，职务：执行董事委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：兴仁县顺达矿山设备经营部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县城关文化路。统一社会信用代码：915223226801776343。投资人：田传珍。被告：田传珍，男，1963年8月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告山东瀚邦胶带有限公司（以下简称瀚邦公司）与被告兴仁县顺达矿山设备经营部（以下简称顺达经营部）、田传珍的买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚邦公司委托诉讼代理人王煜璇到庭参加诉讼，被告顺达经营部、田传珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告瀚邦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同给付原告货款132975元及违约金，违约金的计算方式：按照欠付款132975元的30%计算；二、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告顺达经营部于2012年签订数份《工业品买卖合同》。在买卖合同中，双方对货物的规格、型号、质量标准、结算方式、违约责任、争议解决方式等事宜皆作出了明确约定。合同签订后，原告完全按照合同约定履行了供货义务，但被告顺达经营部却未按合同约定及时履行付款义务。被告顺达经营部拖延付款的行为应属违约。截至原告起诉之日，被告顺达经营部尚欠原告货款132975元。由于被告顺达经营部为个人独资企业，被告田传珍为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条的规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿”。故，被告田传珍应和被告顺达经营部共同承担对原告的付款义务。原告曾多次向被告催要还款，但被告皆以种种借口拖延付款，违背了契约精神和诚信原则，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的合法诉求。被告顺达经营部未作答辩。被告田传珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原告与被告顺达经营部自2012年起建立买卖业务关系，被告顺达经营部于2012年多次购买原告生产的各种型号的阻燃带等工矿产品，原告均按照约定履行了交付货物义务，并向被告顺达经营部全额开具了金额为322975元的增值税发票，但被告顺达经营部尚欠原告货款共计132975元，经原告多次催要欠款，未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的企业信用信息复印件、工业品买卖合同复印件、发货回执单、增值税发票等在案佐证。本院认为，原告瀚邦公司向被告顺达经营部提供货物，被告顺达经营部应及时向原告瀚邦公司支付全部货款，故原告瀚邦公司要求被告顺达经营部给付货款132975元的诉请，理由正当，本院予以支持；根据原告提供的证据，能证明原告与被告顺达经营部存在买卖合同关系，但原告未提供双方签订的工业品买卖合同原件，故原告要求被告依据该合同约定给付违约金的主张，证据不足，本院不予支持；被告顺达经营部为个人独资企业，被告田传珍为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告田传珍对上述债务应承担连带清偿责任；被告顺达经营部、田传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴仁县顺达矿山设备经营部于本判决生效后十日内给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款132975元。二、被告田传珍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年八月三十一日书记员  李彦
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执263号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民。被执行人：史建伟，男，1970年04月10出生，汉，住清丰县。被执行人：史守义，男，1950年01月06出生，汉，住清丰县。被执行人：史建周，男，1971年05月23出生，汉，住清丰县。被执行人：张桂平，女，1966年07月18出生，汉，住清丰县。关于河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行史建伟、史守义、史建周、张桂平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初2362号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.解除原告清丰县农村信用合作联社与被告史建伟签订的《个人借款合同》；2.被告史建伟、史守义于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金330000元及利息29396元（利息暂算至2018年5月12日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；3.被告史建周、张桂平对上述借款本息承担连带清偿责任。4.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5.案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告史建伟、史守义、史建周、张桂平负担。判决书生效后，史建伟、史守义、史建周、张桂平未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年02月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年07月17日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人名下4432.86元存款已划拨给申请人。四、目前我院已对被执行人史建伟、史守义、史建周、张桂平采取了限制高消费、拉入失信被执行人等惩罚措施。五、被执行人史建伟名下有车牌号为豫Ｊ×××**的五菱牌车辆处于注销状态，已无查封价值，申请人不要求对该车进行查封等处置。六、对史建伟、史守义、史建周、张桂平所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。七、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位4432.86元，尚余358608.14元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史建伟、史守义、史建周、张桂平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月五日书记员  黄书来
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10278号原告:北京中铁第一太平物业服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路**院北京中铁大厦**202，统一社会信用代码9111010668514943X4。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：王艳军，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司与被告王艳军物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京中铁第一太平物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执827号被执行人：黄忠波，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于被执行人黄忠波犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2020年7月15日作出的(2020鄂03**刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。2020年8月14日，本院向被执行人黄忠波送达了执行通知书，责令被执行人黄忠波自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠波至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄忠波的银行存款（或其他合法收入）5200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚翰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初17843号 原告：周江林，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：周友祥，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：余世明，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告周江林、周友祥与被告余世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周江林、周友祥到庭参加了诉讼，被告余世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江林、周友祥最终向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告劳务费16,500元；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在支付劳务费时一并支付给原告）。事实与理由：2017年2月，被告雇请二原告为其承建的璧山人民广场新法院作涂刷乳胶漆工作。工程完工后，被告一直未支付二原告劳务费16,500元。2019年1月31日，被告向二原告出具欠条，承诺在2019年4月30日前付清。期满后，二原告多次催收未果。 被告余世明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《欠条》在卷佐证，被告没有向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年1月31日，被告向二原告出具一份《欠条》，主要载明：今欠到周江林、周友祥人工工资16,500元，于2019年4月30日前付清。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，二原告在法庭上的陈述，与其提交的《欠条》相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，且被告至今尚欠二原告劳动报酬款16,500元的事实。被告应当及时支付给二原告劳务款，故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余世明于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告周江林、周友祥尚欠的劳务款16,500元。 案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告余世明负担（此款原告方已预交，由被告在支付劳务款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 占建平 书 记 员 姜 樾
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1344号申请人执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行被执行人：李军玲卢志勤申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十四日书记员 李忠明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3479号原告：江苏威斯特整流器有限公司，统一社会信用代码91321181755092273L，住所地丹阳市丹桂路东首。法定代表人：陈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：四川省乐山市电焊机厂，统一社会信用代码91511124621138654G，住所地四川省乐山市井研县研城镇白塔街**。投资人：雷成毅。原告江苏威斯特整流器有限公司与被告四川省乐山市电焊机厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告四川省乐山市电焊机厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏威斯特整流器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款57810元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应低压电器配套产品，2019年5月与被告对账，被告确认共结欠原告货款86810元。原告多次催要未果，诉讼来院。被告四川省乐山市电焊机厂未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应低压电机配套产品。截止2019年5月15日，被告欠原告货款86810元。原告认可被告起诉后支付了29000元，尚欠57810元未付。以上事实，有原告提供的对账单、工商信息打印件及原告的陈述等所证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告价款57810元的事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告立即支付价款57810元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省乐山市电焊机厂经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省乐山市电焊机厂于本判决生效后十日内支付原告江苏威斯特整流器有限公司价款57810元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告四川省乐山市电焊机厂负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 国 建二〇二〇年八月三日书记员 周虹(代)附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20013号本院于2020年7月31日对原告曹作兰与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)京0491民初20013号民事调解书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初20013号民事调解书中的“被告北京新媒体（集团）有限公司于2020年9月15日前向原告曹作兰支付和解款4080元”补正为“被告北京新媒体（集团）有限公司于2020年9月15日前向原告曹作兰支付和解款4840元”。审 判 员  姜 颖二〇二〇年八月三日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5623号 原告：方泽峰，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴细女，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨仲强，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告方泽峰与被告吴细女、杨仲强承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泽峰、被告杨仲强到庭参加诉讼。被告吴细女经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方泽峰向本院提出诉讼请求：1.杨仲强、吴细女共同返还方泽峰安装费11500元；2.本案全部诉讼费用由杨仲强、吴细女承担。事实与理由：2017年12月12日，方泽峰因在中航城52A101需要定做并安装楼梯，特与吴细女签署《报价单》，《报价单》中约定了总安装费为33500元，而扣除方泽峰于2017年12月10日已向杨仲强支付的意向金5000元，余款于2017年12月16日付清。方泽峰于2017年12月16日通过宝象红星美凯龙商场向杨仲强转账时刚好商场做活动，方泽峰便通过宝象红星美凯龙商场向杨仲强支付了40000元的款项。后方泽峰向吴细女、杨仲强定做安装的楼梯已完工，但吴细女、杨仲强至今未将方泽峰多缴交的11500元返还给方泽峰。方泽峰认为，吴细女、杨仲强为夫妻关系，该笔费用发生在吴细女、杨仲强夫妻关系存续期间，应当视为吴细女、杨仲强的夫妻共同债务，应当由吴细女、杨仲强共同承担，方泽峰多次找吴细女、杨仲强要求返还安装费，皆遭到推诿，至今未支付，遂诉至法院。 吴细女未作答辩。 杨仲强辩称，案涉工程款系2017年杨仲强与吴细女婚姻关系存续期间的债务，而杨仲强与吴细女在2020年4月离婚了。案涉合同系吴细女与方泽峰签订的，杨仲强收取款项后立马将款项全额转给了吴细女。杨仲强只收取了合同第一笔款项5000元，其余款项杨仲强没有收取，均由吴细女收取。杨仲强认为款项应由杨仲强与吴细女共同承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月10日，方泽峰通过微信向杨仲强转账支付5000元。 2017年12月12日，吴细女（销售经办人）与方泽峰（订货方）签订《厦门希尔登楼梯报价单》，约定：订货产品为玻璃楼梯扶手等；合计33500元，意向金已付5000元，余额12月16日付清；付款方式为付本合同总金额的100%；等等。 2017年12月16日，方泽峰向案外人厦门宝象红星美凯龙家居生活广场有限公司转账支付两笔合计40000元。 方泽峰、杨仲强均确认，方泽峰下单的时候商场在做活动，20000元一张票，双方约定，若方泽峰支付40000元，商场会给两份奖品，方泽峰多支付的款项等楼梯做好了会退还。 庭审中，杨仲强陈述，案涉楼梯安装项目是杨仲强和吴细女共同承接的，2017年7月至2018年6月杨仲强和吴细女共同经营湖里区吴杨良品楼梯经营部；案涉《厦门希尔登楼梯报价单》是吴细女代表吴细女、杨仲强与方泽峰签订；方泽峰的楼梯款先支付给商场，商场再支付给店家，方泽峰已支付45000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，杨仲强确认案涉《厦门希尔登楼梯报价单》是吴细女代表吴细女、杨仲强与方泽峰签订，因此《厦门希尔登楼梯报价单》是吴细女、杨仲强与方泽峰的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。《厦门希尔登楼梯报价单》约定楼梯承揽报酬共计33500元，方泽峰已支付45000元，现方泽峰要求吴细女、杨仲强返还多支付的11500元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴细女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴细女、杨仲强应于本判决生效之日起十日内共同向方泽峰返还承揽报酬11500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由吴细女、杨仲强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年八月十日 书记员 林玉萍 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初988号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：向海烽，男，该单位职工。被告：周一琳，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农村商业银行）与被告周一琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农村商业银行的委托诉讼代理人向海烽到庭参加了诉讼。被告周一琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判决被告周一琳偿还借款本金2500元及从2014年12月20日起按逾期月利率1.1151%计算利息并计复利至偿清时止。事实与理由：2002年3月23日，被告周一琳在原告的分支机构的前身三合分理处借款2500元用于经商，约定于2003年3月20日到期。经原告多次追收，被告拒绝偿还本息。被告周一琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年3月23日周一琳向丰都县农村信用合作联社三合分理处借款2500元用于经商，约定于2003年3月20日到期，约定月利率6.195‰。周一琳偿还利息至2014年12月20日止，未偿还本金。农村商业银行共五次向丰都县人民法院起诉，请求判决周一琳偿还借款本息，但每次均申请撤回起诉。丰都县人民法院于2009年3月20日、2011年3月8日、2013年2月16日、2015年4月14日、2017年5月11日分别作出相应的民事裁定书，准许其撤回起诉。另查明，丰都县农村信用合作联社于2008年6月30日更名登记为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。在庭审中，农村商业银行变更诉讼请求为：判决周一琳偿还本金2500元，及按约定的月利率6.195‰计付利息至偿清时止，放弃按月利率1.1151%计付利息（包括复利）。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、借据、证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，周一琳向农村商业分行借款，双方之间形成金融借款合同关系。该借款合同系双方当事人自愿签订，未违反法律规定，未侵害公共利益及第三者利益，应认定为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行其合同义务。周一琳借款后，未按约定的时间偿还借款本金及从2014年12月21日起的利息，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。农村商业银行放弃按1.1151%的月利率计付利息（包括复利）的请求，系自主处分其实体权利的行为，不违反法律规定。农村商业银行请求从2014年12月20日起计付利息，与实际结算利息日2014年12月21日不符，应以结算利息日的次日起开始计算利息。周一琳借款的逾期利率6.195‰，系双方在借款合同中的约定，对双方具有约束力。综上所述，农村商业银行请求周一琳支付借款2500元，并从2014年12月21日起按约定的月利率6.195‰计付利息至偿清时止的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。农村商业银行放弃其余诉讼请求，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周一琳于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款2500元，并以此数额为基数，从2014年12月21日起按月利率6.195‰计付利息，至偿清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周一琳负担(原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已预交，被告周一琳在兑现时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄宗平人民陪审员  申福成人民陪审员  张 华二〇二〇年八月三日法官 助理  黄政鑫书 记 员  付诗祺
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初376号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张旺，男，1968年9月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2018年6月因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月28日被刑事拘留。同年3月28日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人张旺犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人张旺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年3月25日9时许，被告人张旺酒后在北京市房山区青龙湖镇上万村防疫卡点滋事，恰逢北京市公安局房山分局青龙湖派出所民警王某在此处检查工作，在王某对其进行劝导过程中，被告人张旺辱骂并抓扯王某脖颈、衣领，造成王某颈部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张旺身体所受损伤程度已构成轻微伤。被告人张旺于2020年5月25日被传唤到案。上述事实，被告人张旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张旺的供述，证人皮某、王某、赵某的证言，执法通录像，人体损伤程度鉴定书，人民警察证复印件，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人张旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张旺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张旺具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张旺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院建议判处被告人张旺有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑的量刑建议，本院予以支持。根据被告人张旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月三日书记员 郑春节
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2285号原告：张延，男，1962年7月24日出生，汉族，住所地：枣阳市。委托代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：黄河清，男，1968年10月1日出生，汉族，住所：枣阳市复兴大道西端南侧啸创汽车科技有限公司院内，现住址：江西省宜春市。原告张延诉被告黄河清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人陈琪、被告黄河清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张延诉称，原被告双方系枣阳市宏玛达轮毂有限公司同事关系，2018年10月18日，被告黄河清向原告提出借款30000元，用于短期资金周转，并承诺几天后偿还，原告通过微信分三笔向被告微信转款30000元，几个月过去被告仍不主动还款，原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款30000元并承担诉讼费用。被告黄河清辩称，我跟张延是宏玛达轮毂有限公司的同事，我是2013年3月份进入公司，他是2015年4月份进入公司，当时由于公司正在组建阶段，我受老板委托暂管公司财务工作，张延进入公司主要负责设备机械的采购工作，我们之间经常有转账往来，有时他向我借钱出差，我会通过微信转账给他，出差归来会报销再归还我的借款。原告起诉我的三万块钱不是借款，是为他个人办事的费用，如果仅凭微信的转账记录，我也有向原告张延转账的记录。经审理查明，原被告双方原系枣阳市宏玛达轮毂有限公司同事关系。2018年10月18日，黄河清向张延提出借款，张延通过微信分三笔向黄河清转款30000元。2019年4月，原告以需交房租缺钱向黄河清催还该30000元借款，黄河清微信回复表示“本来是想领了2、3月份工资给您，…（被）财务上扣下来了，请您放心，我会尽快的，…”，“…我最晚五月份这边发了工资还你”。后黄河清仍未还款，张延起诉要求解决。审理中，黄河清表示当时是以借钱的名义找张延要的三万元，目的是为了他以前找我办事的费用没有给我，大约三万左右。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷证实。本院认为，张延通过微信转账借款给黄河清30000元，黄河清对收取该款并不持异议，双方借款关系合法有效，张延起诉请求偿还借款，本院应予保护。黄河清辩称此款系为张延“办事”的费用，因未提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告黄河清于本判决生效后十日内偿还原告张延借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），财产保全费320元，合计595元。由被告黄河清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年八月十七日法官助理余梦圆书记员付康
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1415号申请人：王凤琴被执行人：宋建生申请人申请被执行人合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初5488号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  王英豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初899号之二 原告：四川中策轮胎有限公司。 法定代表人：刘衍华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰聪，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：广州鑫志鸿物流有限公司。 法定代表人：刘利民，董事长。 委托诉讼代理人：王中凯，男，系公司员工。 原告四川中策轮胎有限公司诉被告广州鑫志鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告四川中策轮胎有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中策轮胎有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中策轮胎有限公司撤诉。 案件受理费3267元，减半收取1633.5元，保全费1270元，共计2903.5元，由原告四川中策轮胎有限公司负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  胡 悦
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523财保49号 申请人：戴继明，男，1974年10月6日出生，汉族，住和县。 被申请人：祁付翠，女，1963年11月26日出生，汉族，住和县。 被申请人：孙加富，男，汉族，1961年1月6日出生，住址同上。 申请人戴继明于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人祁付翠、孙加富在和县人民法院的兑现款共计335,000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人祁付翠、孙加富在和县人民法院的兑现款共计335,000元。 案件申请费2195元，由申请人戴继明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈昌青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汤 俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6599号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：洪继明，男，1951年2月19日出生，汉族。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告洪继明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保450号申请人：平邑县金联建筑材料租赁中心。住所平邑县温水镇南马社区东金联检测线院内。统一社会信用代码92371326MA3R4ANE7JH。法定代表人：徐强，经理。被申请人：芜湖市安得建筑劳务有限公司。住所安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道山路原精工光学办公室**。统一社会信用代码91340200661406702W。法定代表人：李宗利，经理。申请人平邑县金联建筑材料租赁中心因租赁合同纠纷一案于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人芜湖市安得建筑劳务有限公司在中铁十局二标段四分部的到期债权依法予以查封，保全价值4万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人芜湖市安得建筑劳务有限公司在中铁十局二标段四分部的到期债权4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执624号申请执行人：王琴辉，女，1985年3月27日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：杨军，男，1976年3月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，公民身份号码：。422325197603050011。本院在执行王琴辉与杨军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初400号民事判决，向被执行人杨军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨军的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项50000元或查封、扣押其名下价值50000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇