wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4784号 原告:宁晓红，女，1986年9月24日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：柳沐青，系吉林可信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪艳秋，系吉林茂世律师事务所律师。 被告:朝阳区景立同阳生鲜超市，住所地长春市朝阳区义和路**门市。 经营者：张国强，男，1978年9月20日出生，现住长春市南关区。 第三人：孙立国，男，1980年2月10日出生，现住长春市二道区,系朝阳区景立同阳生鲜超市实际经营者。 原告宁晓红与被告朝阳区景立同阳生鲜超市劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告宁晓红、被告朝阳区景立同阳生鲜超市到庭参加诉讼，在本案审理过程中，依法追加朝阳区景立同阳生鲜超市的实际经营者孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晓红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告朝阳区景立同阳生鲜超市的劳动关系；2、判令二被告支付拖欠2019年11月26日至2019年11月26日的工资2479.9元；3判令二被告支付原告解除劳动合同补偿金3100元；4、判令二被告支付未签订劳动合同双倍工资24,990.9元；5、判令二被告返还制度押金300元；6、判令二被告支付原告精神损害赔偿1000元；7、诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：请求判令被告与第三人承担连带责任。事实与理由：原告于2019年3月11日通过招聘方式，至被告单位工作，担任水果营业员工作，当时与姜小慧约定月工资3100元，被告还收取了制度押金300元，但工作期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告办理社会保险。 朝阳区景立同阳生鲜超市辩称，我原来是生鲜超市的经营者，2018年1月1日起把超市承包给第三人，合同期限约定至2022年12月31日止，债权债务均由第三人承担期间出现过一些问题，我给出兑的人打过电话说过这件事情。 孙立国辩称，原告是我单位员工，原告离职时未告知我，拖欠工资如何核算出来的我不清楚，支付双倍工资不知道原告是如何核算的，精神赔偿费我不认可，押金我不清楚，其他无意见。 经审理查明：原告于2019年3月11日通过招聘方式，至被告单位工作，担任水果营业员工作，约定月基本工资2800元，并收取了制度押金300元，双方形成事实劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告办理社会保险。2019年11月26日，原告因双方未签订劳动合同及被告未为原告缴纳社会保险离开被告单位。原告在被告单位工作8个月5天，离职前月平均工资2776.80元。 另查明，被告的经营者张国强于2018年1月1日起把超市承包给第三人孙立国，合同期限至2022年12月31日。合同约定，孙立国经营期间所发生的一切债权债务，无由孙立国自行承担。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、微信转账记录等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为:原告与被告建立事实劳动关系。原告因被告未与其签订劳动合同及未为原告缴纳社会保险为由，请求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告在经营期间所发生的债务，应由朝阳区景立同阳生鲜超市的经营者张国强负担，由于张国强将超市承包给第三人孙立国，故所发生的债权债务由孙立国负担。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式向按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。朝阳区景立同阳生鲜超市拖欠宁晓红工资已经侵犯宁晓红的合法权益，朝阳区景立同阳生鲜超市的实际经营者应支付拖欠工资2479.90元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，宁晓红依照《中华人民共和国合同法》第三十八条规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿，原告在被告处工作超过六个月，孙立国应向原告支付一个月经济补偿金2776.80元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资，故被告应向原告支付双倍工资差24,990.90元。被告收取押金300元违反法律规定，应予返还。原告主张的精神抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。原告主张由张国强与孙立国承担连带责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宁晓红与朝阳区景立同阳生鲜超市的劳动关系于2019年11月26日解除； 二、孙立国于本判决生效后十日内给付宁晓红工资款2479.90元； 三、孙立国于本判决生效后十日内给付宁晓红未签订书面劳动合同双倍工资差24,990.90元； 四、孙立国于本判决生效后十日内给付宁晓红解除劳动合同经济补偿金2776.80元。 五、孙立国于本判决生效后十日内给付宁晓红押金300元； 六、驳回宁晓红的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由孙立国负担。 不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 岩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2581号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：黄军民，男，1970年9月29日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告黄军民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告黄军民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金54909.45元、提前到期本金17493元、利息8136.76元、违约金12066.19元，合计92605.4元，并按日万分之五支付自2020年5月23日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告黄军民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月8日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××38的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年5月9日开始逾期，2019年4月1日后便未再还款。截止2020年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金54909.45元、提前到期本金17493元、利息8136.76元、违约金12066.19元，合计92605.4元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告黄军民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告黄军民与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告黄军民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军民于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金72402.45元、截止2020年5月22日的利息8136.76元，合计80539.21元，并按日万分之五支付自2020年5月23日起至透支本金72402.45元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（已减半预收），由被告黄军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更757号 罪犯袁明祥，男，1979年7月25日出生,户籍地贵州省赤水市，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)厦刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人袁明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币374109.398元(币种，下同)，并对总额1870546.99元承担连带责任。宣判后，同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)闽08刑终210号刑事附带民事判决，维持对袁明祥的定罪量刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失377109.398元，并对总额1885546.99元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯袁明祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯袁明祥在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁明祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余162.5分，本轮考核期内累计获2339分，表扬四次。间隔期2019年3月至2020年5月获得考核分2014分。该犯此次考核期间月均消费9.5元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁明祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯袁明祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1029号之一 申请执行人：徐西建，男，1963年11月19日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李志忠，男，1981年12月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人徐西建与被执行人李志忠民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初2694号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人李志忠的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下有银行账户内的存款1472.77元，本院已予冻结、划拨。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人李志忠的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下有银行账户内的存款1472.77元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7204号上诉人（一审原告）：王苏平，女，汉族，1953年13月30日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）：韩家铭，男，汉族，1952年9月26日，住昆明市西山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师两上诉人共同委托诉讼代理人：尹诗，云南华度律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈凤珍，女，汉族，1959年11月18日生，住昆明市盘龙区。被上诉人（一审被告）：吴燕波，女，汉族，1981年10月9日生，住昆明市盘龙区。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师。上诉人王苏平、韩家铭与被上诉人陈凤珍、吴燕波因合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王苏平、韩家铭不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误，法律适用错误，上诉人与被上诉人存在事实上的宅基地使用权买卖关系。口头形式的合同也是法律认定的合同形式。一审忽略了涉案房屋已经被拆除的事实，一审拒绝上诉人的调证申请系程序违法。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人陈凤珍、吴燕波答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王苏平、韩家铭向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还两原告金刀营村578号房屋因拆迁应得的补偿（包括回迁房屋和补偿款），价值约300万元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理确认的本案事实：两原告系夫妻关系。金刀营578号房屋（以下简称“涉案房屋”）的宅基地在陈凤珍名下。根据《房屋使用登记表》及涉案房屋租客陈述，自2008年起至2019年期间，涉案房屋均由原告王苏平实际使用、出租。根据水电缴费记录载明，水电费均由原告缴纳。2019年8月12日昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社出具《证明》，内容为：“我是陈凤珍，是盘龙区金辰街道办事处金刀营村的村民。我是578号房子的真正房主，我想请金刀营村的村干部帮我证明，578号房子的房东是陈凤珍。”落款处有书记与主任签字以及昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社公章。2019年8月28日，昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社出具《证明》，内容为：“兹证明金刀营村陈凤珍于2005年获得了金刀营村委会审批的88平方米宅基地，现门牌号为金刀营村578号。特此证明”落款处有昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社公章及昆明市盘龙区金星集体资产管理委员会公章。云南光明房屋拆迁开发有限责任公司出具的《金刀营城中村改造项目回迁房交房凭证》载明：姓名为陈凤珍，门牌号578号，协议补偿总金额（含六个月过渡费）为342830.09元，剩余24个月过渡费总额为173890.56元，回迁房组包明细合计6套房屋，车位8个，实际回迁面积452.84平方米。被告陈凤珍在被拆迁人签字确认处签字捺印。原告提交的通话录音及与被告吴燕波的短信记录、微信聊天记录表明，原被告双方对涉案房屋的拆迁补偿利益存在争议。一审法院认为：两原告诉请两被告返还涉案房屋拆迁应得的补偿（包括回迁房屋和补偿款）。首先，应确定该房屋所有权为两原告所有。本案中两原告提交的证据可证明涉案房屋长期由其使用，但不足以证明双方约定过宅基地买卖事项，也不能证明双方对房屋所有权及拆迁补偿利益进行过约定。两原告提交的录音证据及聊天记录，表明了原被告双方对于涉案房屋的拆迁利益有争议，无法证明双方对于涉案房屋的相关权属进行过约定。综上，两原告的诉请无事实和法律依据，一审法院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决：驳回原告王苏平、韩家铭对被告陈凤珍、吴燕波的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在口头的宅基地买卖合同关系，上诉人应获得回迁房及拆迁补偿利益，对此，被上诉人不予认可，上诉人针对其主张在一审提交证据为录音材料及聊天记录等间接证据，而从这些间接证据的内容亦不能反映双方之间履行过宅基地买卖的行为，反而是双方对房屋的拆迁利益存在较大争议，故在上诉人没有直接证据证实双方之间建立宅基地买卖合同关系且对房屋拆迁利益有明确约定的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由上诉人王苏平、韩家铭承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年八月二十七日书记员  王 欣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保368号 惠州市科皇电子有限公司、深圳市明森照明电器科技有限公司宝安分公司： 关于申请人惠州市科皇电子有限公司与被申请人深圳市明森照明电器科技有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市科皇电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市明森照明电器科技有限公司宝安分公司的财产予以保全。本院于2020年7月30日立案受理后，已依法对被申请人深圳市明森照明电器科技有限公司宝安分公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1435号之一 申请执行人：余能发，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。 被执行人：陈孝佳，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人余能发与被执行人陈孝佳追索劳动报酬纠纷一案，（2019）闽0304民初5085号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金2.9万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在财付通支付科技有限公司账户存款人民币6041.83元。 4、本院已依法查封了登记在被执行人陈孝佳名下的车牌号为闽Ｂ×××××蒙迪欧牌轿车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十六日 书记员  林仙芳
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初340号原告温州利凯嘉锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。法定代表人叶利松，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州利凯嘉锁业有限公司（以下简称利凯嘉锁业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告利凯嘉锁业公司法定代表人叶利松及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏；2.请求被申请人区长、书记亲自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。”2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕127号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告利凯嘉锁业公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕127号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告利凯嘉锁业公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州利凯嘉锁业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州利凯嘉锁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢391号 申请执行人：庞玉涛，男，汉族，1987年06月10日生,住泗水县。 被执行人：朱永堂，男，汉族，1972年07月12日生，住泗水县。 本院在执行申请执行人庞玉涛与被执行人朱永堂交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对生效法律文书（2012）泗民初字第1595号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2012）泗民初字第1595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字1001号申请人：范培义，男，1956年3月20日出生，汉族，住天津市河**××路××道××。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。申请人：田淑玲，女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市河**××路××道××。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。被申请人：范作刚，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨亚静，女，1980年9月5日出生，汉族，住天津市河**。申请人范培义、田淑玲向院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）津0103财保15号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封杨亚静名下坐落于天津市河西区××路××道××房屋（保全金额1400000元）。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月十七日书记员  张 娟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初766号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕395号。 受理日期：2020年8月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：吴育山，男，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月11日2时56分许，被告人吴育山酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人吴育山血液中检出乙醇浓度为164.14ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴育山自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴育山对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴育山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴育山到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴育山进行社区矫正，可对被告人吴育山适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴育山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晓亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2470号申请人：东莞市富立通超声波设备有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：黄连生，执行董事。委托代理人：廖京、谢敏，分别为广东赋诚律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市利人净化科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：孔某1。申请人东莞市富立通超声波设备有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市利人净化科技有限公司相应价值1541799.03元的财产。申请人东莞市富立通超声波设备有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1541799.03元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市利人净化科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市富立通超声波设备有限公司于2020年8月24日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市富立通超声波设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市利人净化科技有限公司相应价值1541799.03元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十四日书记员 祁秀雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3009号 原告：许勇煌，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，住福建省漳浦县，漳浦县石榴镇石榴村民委员会推荐。 被告：翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许勇煌与被告翁伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇煌及其委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼、被告翁伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许勇煌向本院提出诉讼请求：依法判令翁伟良支付许勇煌树木货款39,700元，并支付自2020年4月18日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算占用资金期间的利息。事实和理由：许勇煌、翁伟良均从事花木生意经营，翁伟良于2019年11月间向许勇煌购买柚子、莲雾、蓝花楹、台湾栾等树木，截止2019年11月20日共欠许勇煌树木款44,700元，2020年1月4日许勇煌将翁伟良所欠的货款清单发给翁伟良，翁伟良没有否认。此后许勇煌多次通过微信、电话等与翁伟良联系，翁伟良一再拖欠，后于2020年4月16日通过微信向许勇煌支付了5,000元，许勇煌在货款清单上将翁伟良偿还的5,000元予以记录并于2020年4月18日发给翁伟良，并说明还欠39,700元，翁伟良予以确认。此后翁伟良仍再三宽限，仍拒不支付。现上述货款经许勇煌多次向翁伟良催讨未果，翁伟良长期占用许勇煌资金不予支付，依法应承担银行利息。 翁伟良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，翁伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。许勇煌提交微信聊天记录、话费缴费单等证据，欲证明翁伟良尚欠许勇煌货款39,700元。本院审核认定如下，微信聊天内容详细体现双方买卖及催讨货款过程，内容完整、清楚、连贯，两份证据能够相互印证微信使用人系翁伟良，两份证据与本案具有关联性，证据来源形式合法，内容真实，具有完全证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁伟良于2019年11月起通过微信联系多次向许勇煌购买树木，翁伟良收货后未及时付款，许勇煌于2020年1月4日通过微信向翁伟良发送货款清单，载明货款总额44,700元，货款经许勇煌多次催讨，翁伟良要求宽限付款时间并承诺按时付款。2020年4月16日，翁伟良通过微信转账给许勇煌5,000元。2020年4月18日，翁伟良确认尚欠许勇煌货款39,700元。经协商，欠款39,700元限于2020年6月2日前付清，期限届满后，翁伟良未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。翁伟良向许勇煌购买树木，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。翁伟良在收到货物后未能向许勇煌支付货款，结欠货款44,700元，事后只支付5,000元，余款39,700元约定于2020年6月2日付清，但期满后翁伟良仍未支付，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。虽然双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因许勇煌同意翁伟良于2020年6月2日前付清款项，故逾期利息应以39,700元为基数从逾期之日（2020年6月3日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，许勇煌要求翁伟良支付货款39,700元及利息，部分有事实和法律依据，予以支持。翁伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁伟良应于本判决生效之日起十日内向许勇煌支付货款39,700元，并支付以39,700元为基数从2020年6月3日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回许勇煌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792.5元，减半收取计396.25元，由翁伟良负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0682刑更10号 罪犯徐周晶，女，1996年11月27日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。徐周晶曾因犯诈骗罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，年8月8日被继续取保候审，于年10月24日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，同日被逮捕，于2019年1月17日被取保候审，于2019年2月11日被浙江省绍兴市中级人民法院改判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。后因犯诈骗罪，于2019年4月28日被取保候审，同年7月31日被取保候审，同年9月18日被取保候审，于2019年10月12日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，撤销（）浙06刑终830号刑事判决中宣告缓刑二年的执行部分，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元。 因罪犯徐周晶于2019年11月12日生育一女，系哺乳期妇女，不宜收监执行，浙江省乐清市人民法院于2019年11月25日决定将罪犯徐周晶暂予监外执行（暂予监外执行期限自2019年12月11日起至2020年8月11日止）,并于2019年12月11日交付如皋市司法局执行。2020年8月3日，如皋市司法局向本院申请，建议对罪犯徐周晶收监执行原判刑罚余刑。 经查，现罪犯徐周晶暂予监外执行的情形消失，刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款，《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第一款、第二款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第一款第（六）项、第二款之规定，决定将罪犯徐周晶收监执行（刑期从2020年8月12日起至2022年2月17日止）。 二〇二〇年八月十二日
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0222执恢53号 杨细乐、沈宇飙： 杨细乐恢复执行沈宇飙民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2016)黔0222执967号，被执行人共向本院交纳执行款55358元，本院已支付给了申请人，执行费722元，被执行人已交纳。本案申请人申请的以本金50000元为基数按月利率2﹪计算支付自2016年4月20日至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息，申请人明确表示放弃。本案已执行完毕并结案。 特此通知 盘州市人民法院 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20197号 刘明： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘明行政非诉执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2382号 原告:赵燕，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人:郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：李渊英，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住东平县。 原告赵燕与被告李渊英民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人郑娟、被告李渊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2020年6月1日起按月息1.5分计算至付清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2012年2月27日向原告借款50000元，约定月息1.5分，并出具借条。被告支付了部分利息，借款本金及剩余利息一直未支付。原告向被告要求偿还借款，未果。为此，特诉至法院，请依法判处。 被告李渊英辩称，原告于2006年通过我介绍认识东平湖饲料公司王庆峰，他因建东平湖饲料公司需要资金，给我说谁有钱借给他点，他支付利息。我也不认识原告，通过池庆华介绍原告去我的办公室咨询了这个情况，后原告和其他人去王庆峰的公司考察，认为行这样才把钱借给他的。原告与王庆峰不熟，与我熟，让我打的借条，所借款项由原告直接打到王庆峰银行卡上，并且每月支付原告利息，一直到2016年8月份。王庆峰的公司资金链断裂，停止支付利息，这期间原告一直没有找过，停止支付之前问过，后来就没有再问过。今年五月份，原告和其女儿从泰安来找我，以邮政局给我下通知的名义联系我，我与原告及其女儿就见了面，原告提到还欠她50000元借款的事。我给原告说，我给东平湖饲料公司联系来，大约8、9月份开始生产，除了饲料公司在新湖镇驻地还有个面粉厂，大体分三到五次就能还给她，把本金还了就行，当时原告已经答应了。 本院经审理认定事实如下：原告赵燕经他人介绍联系与被告李渊英彼此熟悉。2012年2月27日，被告李渊英向原告赵燕借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条（赵燕）借现金伍万元正（50000.00）（月息1.5分）李渊英2012年2月27日”，借条中未约定借款期限。后因未及时偿还借款本息，原告将被告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，庭审中，被告李渊英主张：本案借款系东平湖饲料公司王庆峰所借，款项由原告直接汇至王庆峰的银行卡中；王庆峰已按月支付利息至2016年5月份，本金未还；因原告与王庆峰不熟、不放心，让被告写的借条，后王庆峰给被告出具了借条，因为与原告熟了，就没有再把王庆峰写的借条给原告换过来，借款应由王庆峰偿还。被告就其上述主张未向本院提交相关证据。 本院认为，原告主张被告借款50000元，有被告出具的借条为证，且被告李渊英对借条的真实性无异议，故对于原被告之间合法有效的借贷关系本院予以认定。借条中虽未约定借款期限，但经原告催要后，被告应积极偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃以前的利息，要求被告自2020年6月1日起按约定利率支付，系其自行处分权利，且未超出被告认可的利息支付时间，对原告的该项主张本院予以支持。关于被告李渊英辩称本案借款系王庆峰所借，款项直接汇至王庆峰的银行卡中，借款应由王庆峰偿还的主张。本院认为，被告的抗辩并不能否认其向原告出具借条的事实，其也未提供相关证据证实其主张成立，且原告对其主张亦不予认可。即使按被告所述王庆峰为其出具了借条，也只能表明被告与王庆峰之间存在借贷关系，但与本案无关，故被告的上述主张本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告李渊英于本判决生效后十日内偿还原告赵燕借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，申请费620元，合计1158元，由被告李渊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十八日 书记员 郝倩倩
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督54号申请人：毛日英。委托代理人：陈仕华，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。被申请人：常德生活湾置业有限公司。法定代表人：周名井，公司董事长。申请人毛日英于2020年8月24日向本院申请支付令。毛日英称，2009年11月3日，毛日英因购买常德生活湾置业有限公司开发的位于常德经济技术开发区的生活湾小区楼盘13号楼604房，双方签署了购房合同，毛日英于当日向常德生活湾置业有限公司支付购房款150000元，2012年3月5日，毛日英向常德生活湾置业有限公司支付房价上涨的费用50000元。2016年12月4日，双方签订了车库购买合同，约定毛日英以总价177360元（实际支付177000元，优惠360元）价格购买14号楼5号、9号车库。常德生活湾置业有限公司在收取相关款项后，均向毛日英开具了相应的收据。常德生活湾置业有限公司一直以各种理由拒绝交房和车库。毛日英向本院提交了《房屋买卖合同》、《车库买卖合同》、收据等证据。申请人毛日英要求被申请人常德生活湾置业有限公司支付毛日英已经缴纳的购房及购车款共计377000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常德生活湾置业有限公司应当自本支付令送达之日起15日内向申请人毛日英支付人民币377000元。申请费2298元，由被申请人常德生活湾置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  周 昂二〇二〇年八月二十五日法官助理  高 朋书 记 员  李一星
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2546号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：任红波，女，1978年5月27日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、任红波金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3128号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3128号民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由任红波、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与任红波、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[727]号《个人购房借款/担保合同》；2.任红波立即给付工行和平支行借款本金173,990.69元；3.任红波立即给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息20,574.10元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.任红波、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案任红波虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费4,191.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人任红波不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，该裁定系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人肖立军不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3128号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区城北路****楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币132,923.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月5日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，周辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,854.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周辉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑兴念（曾用名郑心念），男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何光永，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二审被上诉人（一审被告）：肖心忠，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人郑兴念因与被申请人何光永及二审被上诉人肖心忠民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1324号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人郑兴念提出的再审申请事由因缺乏证据支持不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑兴念的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 冉小玲 审 判 员 郑 坚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2330号 原告：安徽宁国绿城物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市青龙东路津桥学苑**，统一社会信用代码91341881680837145L。 法定代表人：万昌金,董事长。 委托诉讼代理人：何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 被告：明文平，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽宁国绿城物业服务有限公司与被告明文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案。原告安徽宁国绿城物业服务有限公司于2020年08月07日以已与被告达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽宁国绿城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宁国绿城物业服务有限公司负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈雅君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20005号原告：重庆嘉达节能科技有限责任公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500223759285814D。法定代表人：陈建军，职务总经理。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：郑晓，男，汉族，1993年7月20日出生，住重庆市长寿区。本院于2020年8月19日立案受理原告重庆嘉达节能科技有限责任公司与被告郑晓工伤保险待遇纠纷一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1930号仲裁裁决书，起诉请求：1.判决被告不向原告支付工伤保险待遇129700.99元；2、本案诉讼费由被告承担。经查，2019年9月19日，被告因解除劳动关系、工伤保险待遇纠纷，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原被告于仲裁开庭之日解除劳动关系；2.原告支付被告工伤保险待遇共计276486元。2020年6月11日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第1930号仲裁裁决书，裁决：1.确认原被告之间终止工伤保险关系时间为2019年9月3日；2.原告向被告支付工伤保险待遇共计129700.99元。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2020年7月14日起诉要求：1.判决解除原被告之间的劳动关系；2.原告支付被告工伤保险待遇共计268128.59元。本院予以受理，该案案号为（2020）渝0107民初15660号。原告也因不服该裁决于2020年7月20日向重庆市潼南区人民法院提起诉讼，该院受理后，以该院后登记立案为由裁定将该案移送至本院审理，本院于2020年8月19日受理。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，原告不服仲裁裁决书向重庆市潼南区人民法院提起诉讼后，重庆市潼南区人民法院已裁定将该案移送至本院审理，即本案起诉在后。人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入在先起诉的案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）渝0107民初15660号案件审理；二、本案终结诉讼。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15032号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张瑞彬，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县三十里铺镇三十里铺村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张瑞彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张瑞彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币119,260元、利息19,449.63元、违约金3,464.20元、手续费1,992元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,264.20元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,965.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张瑞彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金119,260元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张瑞彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计119,260元；二、被告张瑞彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685.20元，减半收取计1,342.60元，由被告张瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1487号 原告：临夏县尹集镇某某电器经销店 法定代表人：裴某某，男，汉族，1971年6月2日出生，住临夏县尹集镇。 公司住所地：临夏县尹集镇旧街。 被告：何某某，男，汉族，1974年2月8日出生，住临夏县尹集镇铁寨乡。 原告临夏县尹集镇某某电器经销店与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 被告于2019年3月17日在原告处购买家电（电视、全自动洗衣机、电视柜）同时写下了欠条一份，该欠条载明被告被告购买家电款7100元，约定于2019年6月1日前被告全部归还家电款。如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金。后经原告多次索要，被告一直未能偿还。现原告诉至本院要求被告给付原告所欠家电款7100元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告何某某清偿原告临夏县尹集镇某某电器经销店家电款7100元（于2020年12月31日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15483号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐洋洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58466.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34054号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴金万，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴金万信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告戴金万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金123,627.38元，利息17,339.88元，以上共计140,967.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金123,627.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴金万未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金万应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金123,627.38元；二、被告戴金万应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,627.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.55元，减半收取1,386.28元，由被告戴金万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2799号之十五申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：董国林。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国林在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月七日书记员  刘 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于彭雪英;彭爱华;彭玉英;陈柏根的（2020）粤1972执保3640号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1418号之一申请执行人：李佳，男，汉族，1986年9月8日生，住贵州省大方县。被执行人：刘运，男，汉族，1984年02月27日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘运在贵州省农村信用社联合社62289XXXXXX账户内存款人民币98355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月三日书记员  赵 阳
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执恢67号申请执行人吴某甲,男,汉族。法定代理人韩某某，女,汉族。系吴某甲母亲。被执行人陈某甲，男,汉族。被执行人陈某乙，男,汉族。被执行人吴某乙，女,汉族。申请执行人吴某甲申请执行陈某甲、陈某乙、吴某乙教育机构责任纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2018）陕0921民初955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某甲、陈某乙、吴某乙未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴某甲于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某甲、陈某乙、吴某乙履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吴某甲与被执行人陈某甲、陈某乙、吴某乙自愿达成执行和解协议：由陈某甲、陈某乙、吴某乙在2020年12月1日之前向吴某甲还清全部赔偿款。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年八月二十七日书记员 吴凯希
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执953号申请执行人朱才华，男，汉族，住重庆市渝**。被执行人岳小平，男，汉族，住四川省南江县。朱才华与岳小平民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月20日向本院申请执行，执行标的268906.49元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月17日向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人进行了约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行。其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年八月二十四日书记员  孙永泉
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初392号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人孙某某，男，1987年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市胶州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月29日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2019年1月12日被石家庄市公安局新华分局取保候审，于2020年1月7日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2015年夏天，被告人孙某某以自己名义办理银行卡若干，并以每张银行卡50元的价格将银行卡交予阿龙（具体身份不详）使用。2016年10月5日，被害人吴某因网络诈骗被骗取107001元，其中54701元被骗转入孙某某招商银行62×××65账户。2016年10月9日，孙某某将该银行卡挂失并办理新卡，孙某某在得知银行卡内有钱被冻结后，遂办理了银行短信提醒业务。2017年4月12日，孙某某得知银行卡被解冻，在银行ＡＴＭ机取出现金39000元用于个人使用。公诉机关认定上述事实的证据有:书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙某某有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2015年夏天，被告人孙某某以自己名义办理银行卡若干，并以每张银行卡50元的价格将银行卡交予阿龙（具体身份不详）使用。2016年10月5日，被害人吴某因网络诈骗被骗取107001元，其中54701元被骗转入孙某某招商银行62×××65账户。2016年10月9日，孙某某将该银行卡挂失并办理新卡，孙某某在得知银行卡内有钱被冻结后，遂办理了银行短信提醒业务。2017年4月12日，孙某某得知银行卡被解冻，在银行ＡＴＭ机取出现金39000元用于个人使用。 另查，案发后公安机关扣押了被告人孙某某持有的39000元现金，并已发还被害人吴某，吴某对被告人孙某某表示谅解。 上述事实，有被告人孙某某供述、被害人吴某陈述、扣押、发还物品清单、招商银行户口交易明细表、卡／折书面挂失申请、卡／折书面挂失解挂、卡／折书面挂失申请、临时寄押证明、账户历史交易明细表、抓获经过、常住人口详细记录等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某某明知其名下银行卡内的钱款是犯罪所得而仍将钱款取出转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人孙某某已将涉案款项退赔被害人，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  李智敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1845号之一 被执行人：郭育河，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郭育河罚金一案中，被执行人应缴纳罚金10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2371号 申请人：河北天德房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇涿白公路东侧。 法定代表人：崔素苹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被申请人：王立臣，男，1988年12月15日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：马新月，女，1990年12月26日出生，汉族，住高碑店市。 申请人河北天德房地产开发有限公司与被申请人王立臣、马新月追偿权纠纷一案，申请人河北天德房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立臣、马新月名下存款350,000元采取保全措施。申请人河北天德房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北天德房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立臣、马新月的银行存款共计350,000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年八月十日 书记员  王 存
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初116号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人王荣梅，女，1991年1月21日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，户籍地为贵州省大方县，现住云南省新平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年2月7日被新平县公安局决定取保候审，于2020年7月24日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人王荣梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人王荣梅及新平县法律援助中心指派的辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月底至11月初，被告人王荣梅明知是赃物，在新平县头甸加水站其经营的废品收购站内多次向方某、杨某2（二人已判刑）、自某（另案处理）等人收购20只盗窃所得的电瓶。经认定，王荣梅收购的20只电瓶共价值人民币9117元。 被告人王荣梅归案后如实供述了收购赃物的事实，部分收购赃物已被追回。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王荣梅归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王荣梅自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人王荣梅判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 庭审中，被告人王荣梅对起诉书指控的事实及认定的罪名没有提出异议，认可认罪认罚具结书的内容。 辩护人普晓昱提出被告人王荣梅具有坦白情节，主观恶性不大，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚签署具结书，退还赃物，降低了社会危害性，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），抓获经过，接受证据清单、云南省孕产妇保健手册、出生医学证明，本院（2020）云0427刑初64号刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人方某、杨某2、自某、矣某1、刀某1、罗某、矣某2的证言，被害人祖某、贾某、杨某1、龙某、郭某的陈述，被告人王荣梅的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，新平县价格认证中心新价认［2019］140号、141号、142号、145号价格认定结论书、鉴定意见通知书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被告人王荣梅的户籍证明及前科证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人王荣梅明知是他人盗窃所得赃物而多次进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王荣梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出的辩护意见与本案查证的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人王荣梅到案后如实供述收购赃物的事实，依法从轻处罚。被告人王荣梅自愿认罪认罚签署具结书，依法从宽处罚。被告人王荣梅系初犯、偶犯，当庭认罪，退还了部分收购的赃物，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人王荣梅犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王荣梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 波
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9226号 原告：浙江义乌万嘉物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道时代广场。 法定代表人：楼仕俊。 委托诉讼代理人：楼立明、谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：楼富春，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司为与被告楼富春物业服务合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人楼立明到庭参加了诉讼；被告楼富春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费3036元、公共能耗费689元，共计3725元。事实与理由：原告受义乌市上城家园业主委员会委托对上城家园实行专业化、一体化物业管理，被告系义乌市上城家园1幢1602室业主。2013年4月23日，原告与义乌市联信置业有限公司签订了《西城广场前期物业管理服务合同》，约定商铺1.5元/平方米/月，住宅1.4元/平方米/月，公共能源分摊费根据每月发生额按建筑面积分摊向业主收取；业主收楼时预交一年管理费，以后每年的缴费时间为开发商发出的《收楼通知书》中规定的收楼月份。2017.4.24，原告与义乌市上城家园业主委员会签订了《上城家园物业服务合同》，约定商铺，1.5元/平方米/月，住宅1.4元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月进行预收；2017年2月10日至2018年2月9日期间的物业费，业主须在2017年9月30日前交清。被告理应及时缴纳物业服务费用，但被告至今未向原告缴纳2016年2月10日至2018年2月9日期间的物业管理费、公共能耗费共计3725元。原告为此曾多次向被告催讨，但被告一直置之不理。 被告楼富春未作答辩。 经审理查明，被告楼富春系义乌市上溪镇上城家园1幢1602室房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.45㎡。2017年4月24日，义乌市上城家园业主委员会（甲方）与原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司（乙方）签订《上城家园物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对上城家园实行专业化、一体化物业管理；委托管理事项：房屋建筑本体共用部分（梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走量通道）的维护、养护和管理；房屋建筑本体共用设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、楼宇对讲系统、监控系统、配电系统、防雷设施、消防设施设备、电梯、二次洪水、人防设施等）的维修、养护、管理和运行服务等等；本合同期限为壹年，自2017年2月10日至2018年2月9日止；本物业的管理服务费，商铺按照1.5元/平方米.月，住宅按照1.4元/平方米.月，地下车库/位/储藏室按20元/月收取地下室公共设施维护费，公共能耗费按0.4元/平方米.月进行预售，具体每年根据共用部位水电表实际发生额进行核算，多退少补；小区业主必须及时缴纳物业服务费用，2017年2月10日至2018年2月9日期间的物业服务费，乙方有权要求业主在2017年9月30日前交清；同时双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司向被告楼富春邮寄了并在义乌市上城家园1幢1602室门口张贴了关于催缴物业管理费、公共能耗费，要求被告楼富春物业管理费3036元及公共能耗费689元。但被告楼富春至今未支付。为此，原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司诉来本院。 庭审中，原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司明确其主张的公共能耗费为：2015年2月10日至2016年2月9日的330元+2016年2月10日至2017年2月9日的397元+2017年2月10日至2018年2月9日的397元-交付房屋预收的一年公共能耗费435元=689元。 以上事实有原告提供的上城家园物业服务合同、整付零寄交寄清单（打印件）、催款通知公示照片（打印件）、上城家园1-1602的计算明细表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，义乌市上城家园业主委员会与原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司签订《上城家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为义乌市上城家园的业主应按照《上城家园物业服务合同》的约定支付2017年2月10日至2018年2月9日的物业管理服务费1519.56元（90.45平方米×1.4元/平方米×12月）及公共能耗费434.16元（90.45平方米×0.4元/平方米×12月）。经原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司对2017年2月10日至2018年2月9日期间公共部分水电表的实际支出核算，被告楼富春应分担的实际公共能耗费为397元，少于其应预交的费用，且被告楼富春未对该费用提出异议，故本院认为被告楼富春应承担的公共能耗费以原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司核算的数额为宜。原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司自认被告楼富春曾预交了一年的公共能耗费435元，该费用应在本案中予以抵扣，故被告楼富春应向原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司支付2017年2月10日至2018年2月9日期间的物业管理服务费及公共能耗费合计为1481.56元（1519.56+397-435）。原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼富春于本判决生效后十日内向原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司支付物业管理服务费、公共能耗费合计1481.56元。 二、驳回原告浙江义乌万嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告楼富春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金文莉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6922号原告：张涛，男，1981年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市盛世芙蓉食品销售有限公司，住所地天津市南开区云阳道**增**。法定代表人：蔡世禄，经理。本院受理原告张涛与被告天津市盛世芙蓉食品销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。因原、被告已经协商解决完毕，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费5元，由原告张涛负担。审判员  范金维二〇二〇年八月二十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初944号 原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市柴桑路****楼，统一社会信用代码：91360481596536569X。 法定代表人：张吉周，系该行行长。 委托代理人：邹时贤，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：谈永华，男，1996年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行与被告谈永华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行委托诉讼代理人邹时贤到庭参加诉讼，被告谈永华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谈永华偿还信用卡本金4575.84元、利息316.47元、违约金122.16元，合计5014.47元（利息等计算至2020年3月9日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告谈永华在原告处办理信用卡，卡号为62×××99，信用额度10000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但2019年7月26日开始第一次逾期，之后连续逾期2期，截至2019年9月22日，被告欠信用卡本金8798元、利息216.97元、违约金40元，合计9053.97元。被告于2019年11月18日还款3000元、2020年1月3日还款2000元，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告谈永华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告谈永华于2017年9月27日在原告处申请办理信用卡，并签订了《江西银行信用卡申请表》，承诺自愿遵守《江西银行信用卡领用合约》。合约约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%）；被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他事项。随后，原告向被告核发了卡号为62×××99信用卡，信用额度10000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但自2019年7月26日开始第一次逾期，之后连续逾期2期，截至2019年9月22日，被告欠信用卡本金8798元、利息216.97元、违约金40元，合计9053.97元。之后，被告于2019年11月18日还款3000元、2020年1月3日还款2000元，截至2020年3月9日止，被告仍欠信用卡本金4575.84元、利息316.47元、违约金122.16元，合计5014.47元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证户口簿复印件，被告出具的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》、被告信用卡交易明细清单以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谈永华向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现被告在原告处领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金4575.84元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易逾期利息316.47元、违约金122.16元，合计438.63元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告谈永华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈永华自本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行支付信用卡（卡号：62×××99）透支本金4575.84元、利息316.47元、违约金122.16元，合计5014.47元（利息等计算至2020年3月9日）。并自2020年3月10日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告谈永华还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谈永华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1235号上诉人（原审原告）：余爱芳，女，1982年10月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王常英，女，1980年7月31日出生，汉族，住长治市。上诉人余爱芳因与被上诉人王常英合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余爱芳及其委托诉讼代理人武昊、被上诉人王常英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人余爱芳上诉请求：1.撤销长治市潞城区人民法院(2020)晋0406民初441号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付商品款18480元，并按照人民银行同期贷款利息向上诉人支付自2020年3月14日起至起诉之日止的利息96元，以上共计18576元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人和被上诉人之间买卖合同不成立不符合法律规定，也没有事实依据，明显错误。上诉人一审提供的微信聊天截图可以证明上诉人与被上诉人达成了买卖的合意，被上诉人也同意给上诉人货款，被上诉人只是称暂时没钱。另，与上诉人余爱芳和被上诉人王常英同住的元金风也可以证实，被上诉人王常英向上诉人余爱芳买梵依漫牌的塑身衣的事实，上诉人也告知了被上诉人衣服的价格为9240元。被上诉人王常英辩称，她们说和我同住的人，我就不认识。当时她说那衣服是送给我的，我要知道那么贵，我肯定不会穿。上诉人（原审原告）余爱芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付商品款18480元，并按照人民银行同期贷款利息向原告支付自2020年3月14日起至起诉之日止的利息96元，以上共计18576元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年3月14日，原告向被告提供地址“广西防城港市××区”邮寄快递包裹一个，快递收件人：刘诗诗。上述事实有微信聊天截图、快递单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，买卖合同的成立应具备标的、数量、价款等基本条款。原告所举证据不能证明原被告间达成买卖货物的合意，亦未确定货物的价款等内容，故原告主张的买卖合同不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余爱芳的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告余爱芳负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余爱芳主张王常英应向其支付货款，但余爱芳既未能证明其与王常英达成了订立买卖合同的合意，又无法证明标的物的价款，根据现有证据无法认定双方存在买卖合同法律关系，原审法院判决驳回余爱芳的诉讼请求正确。综上所述，余爱芳的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人余爱芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5705号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：李彬彬，男，1987年4月24日，汉族，住辽宁省阜新市，身份证号：。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7644.89元，支付利息574.81元、罚息1694.91元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9914.61元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月12日， 《个人额度借款提现单》2018年01月24日。                               2.授信额度及期限                       7800元，自2018年01月12日起至2021年01月11日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       11000元，自2018年01月24日起至2019年07月24日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李彬彬             账号：                               7.还款情况                       偿还本金3355.11元，利息550.43元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李彬彬自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7644.89元，截至2020年4月1日的利息574.81元、罚息1694.91元，合计9914.61元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告李彬彬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执565号 广东新丰农村商业银行股份有限公司、潘雄辉、谢珍珠、新丰县中心洲渡假村有限公司： 关于广东新丰农村商业银行股份有限公司申请执行潘雄辉、谢珍珠、新丰县中心洲渡假村有限公司追缴诉讼费一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初419号民事判决书，潘雄辉、谢珍珠、新丰县中心洲渡假村有限公司应当履行向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司支付案件受理费3726元的义务。因潘雄辉、谢珍珠、新丰县中心洲渡假村有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本案从本院（2020）粤0233执325号案分配了执行到位的被执行人潘雄辉、谢珍珠的案款3776元，其中案件受理费3726元、执行费50元。至此，本院（2019）粤0233民初419号民事判决书确定的潘雄辉、谢珍珠、新丰县中心洲渡假村有限公司应当履行的向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司支付案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日