wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0103行初20号原告田莹，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。被告天津市公安局河西分局天塔派出所，住所天津市河**环湖南道**。负责人许彬，所长。委托代理人阎寒。委托代理人安璐。原告田莹诉被告天津市公安局河西分局天塔派出所确认不作为违法并要求被告履行职责，对原告报警调查一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告田莹及其委托代理人马咏明，被告天津市公安局河西分局天塔派出所负责人阎寒及委托代理人阎寒、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田莹诉称，原告于2019年9月16日因纠纷被被告传唤至派出所内配合调查，因怀疑原告酒后驾车，被告便向天津市公安交通管理局河西交警支队报警，该队民警到派出所内对原告进行酒精测试。经测试原告不存在饮酒后驾驶机动车的事实。原告遂向被告报案，认为有人诬告原告酒后驾车。然，被告至今尚未向原告送达案件回执以及向原告就案件调查的结果予以答复。原告认为被告没有在法定期限内对案件进行立案查处等不作为的行为，属于未依法履行法定职责。综上所述，原告为维护自身之合法权益诉至法院，请求法院判令：1、确认被告没有对原告所报案件调查，没有依照证据处理的不作为行为违法；2、责令被告履行法定职责，对原告报警的诬告案件进行调查；3、诉讼费由被告承担原告未向法院提交证据。被告天津市公安局河西分局天塔派出所辩称，2019年11月15日，原告向被告报案称，2019年9月16日付晓南向被告诬告原告寻衅滋事及酒后驾车。被告于当日对原告的报案进行受案。被告受案后，经调查于2020年1月13日对原告的报案作出终止案件调查决定。被告认为首先原告的报案被告已经进行受案并作出处理决定。被告亦将作出的处理决定向原告进行送达，被告已按照法律规定对原告的报案履行了相应的法定职责，不作为的情况并不存在。其次，原告已对被告作出的终止案件调查决定向贵院提起行政诉讼。综上，被告并不存在未履行法定职责的情形，且原告此诉系其起诉撤销被告作出的终止案件调查决定所包含。原告在起诉状中的观点不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告承担。被告提交如下证据（均为复印件）：1受案登记表及回执；2延长办案期限审批表；3西公（天）行终止决字﹝2020﹞1号终止案件调查决定书；4田莹询问笔录（2019年11月15日）；5田莹询问笔录（2020年1月10日、附田莹身份明文件）；6付晓南询问笔录（2019年11月15日、附身份证明文件）；7陈志峰询问笔录(2019年11月15日、附身份证明文件)，以上证据共同证明被告对原告的报案已履行相应的法定职责。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的证据是我报案付晓南诬告我寻衅滋事、酒后驾车的。9月16日是针对陈志峰诬告我酒后驾车，因此被告提供的证据与本案无关。本院对被告提交证据的认证意见：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，被告的证据相互印证可以证明被告履行职责的情况，本院予以采信。经审理查明：2019年11月15日14时54分许，原告向被告报警，称其于2019年9月16日被一人诬告。同日，被告对原告的报警进行了受案登记，制作了西公（天）受案字﹝2019﹞10213号受案登记表，对原告报警进行受理，原告在受案回执上签字确认。经调查，被告认定原告所报诬告案件没有违法事实，故于2020年1月13日作出西公（天）行终止决字﹝2020﹞1号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》），并于同日向原告送达，原告签字确认。原告认为被告未履行职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不作为行为违法，并要求被告对其报警的案件进行调查。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定，被告具有对原告报警受理并进行调查的法定职责。被告提供的证据相互印证，可以证明被告对原告2019年11月15日报警及时进行了受理登记，制作了受案登记表，履行了受理的职责，同时被告证据可以证明被告对原告所报治安案件已经依法履行了调查取证、作出决定、送达文书等行政程序。被告已对原告所报治安案件依法履行了法定职责。关于原告陈述被告所作《终止案件调查决定书》并非对原告所报诬告一案所作的观点，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告履行职责，对原告所报诬告一案调查的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王欣审 判 员  范懿人民陪审员  赵军二〇二〇年八月三日法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初902号原告：白小发，男，1971年出生，住元江县。被告：普义福，男，1962年出生，住元江县。被告：普梦雨，女，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：普义福（普梦雨之父），1962年出生，彝族，农民，住元江县。代理权限：特别授权代理。原告白小发与被告普义福、普梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小发、被告普义福、被告普梦雨委托诉讼代理人普义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47000元及自2015年4月26日起至2020年4月26日止的利息23500元（按年利率10%计收），以后的利息按年利率10%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月底，因原告所在小组将山上的树出卖给他人，村民每人大概分得30000元，被告得知情况后，向村民借款，并承诺借款10000元每年支付1000元利息。2014年4月26日，被告向原告借款47000元，承诺每年付4700元利息（即年利率10%），当天原告将47000元取现后交付给被告，被告女儿普梦雨收到后出具一份收据，被告于2014年年底支付原告4700元利息。但2015年年底，被告称资金周转困难，不能支付利息，承诺于2016年年底将本金及利息一次性还清。后原告一直不间断的向被告主张要求清偿借款本金及利息，被告一直称会慢慢偿还，但至今未偿还分文本息。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则且构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，普义福向原告借款属实，但未约定利息及还款期限仅承诺按借款金额10%给付好处费，故扣除好处费4700元后，实际收到借款42300元，并按47000元出具了收据。2017年在原告要求下普梦雨在收据上补签名字，以示与普义福共同偿还该笔借款。故同意偿还实际收到的借款本金42300元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父女关系。2014年4月26日，被告普义福向原告借款47000元，收款后被告普义福向原告出具收到款项47000元的《收据》一份，2017年经原告要求，被告普梦雨在《收据》落款处签名捺印，对上述借款予以追认。款项出借后，经原告催要未果，起诉要求清偿。另查明，借款时双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息。审理中，双方确认原告于2016年10月向被告普义福催要过借款，仍未实际履行。原告认可收到被告普义福款项4700元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告普义福向原告借款，被告普梦雨在收款收据上签字予以追认，以示其自愿与其父共同偿还借款，故双方存在借贷关系，原告交付借款后二被告应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求自2015年4月26日起按年利率10%支付利息及逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方未约定还款期限，原告也未举证证明就利息进行约定，故原告收到的款项4700元应为好处费。另，根据上述规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款人逾期未还款的，应当支付逾期利息。双方确认原告于2016年10月向被告普义福催要借款，但未实际履行，故逾期后，二被告应当支付逾期利息，但审理中双方均未明确催告还款具体日期及还款期限，故本院酌情给予一定的还款期限后，确定二被告自2016年11月1日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。二被告提出其只偿还实际借款本金42300元的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告普义福、普梦雨于判决生效之日起十五日内偿还原告白小发借款本金47000元及自2016年11月1日起以未偿本金为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的逾期利息。二、驳回原告白小发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取计781.50元，由原告白小发负担260.50元（免交），被告普义福、普梦雨负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年八月二十四日书记员 郑海蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8215号之五 申请执行人：杨伙保，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被执行人：张坤，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：佛山市南海区天道海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳工业区梅北二队陈伟全厂房**，统一社会信用代码91440605MA4WAUM26N。 法定代表人：张坤。 关于申请执行人杨伙保与被执行人张坤、佛山市南海区天道海绵制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28092号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：申请执行人与被执行人一致确认截止2019年12月10日，被执行人张坤尚欠申请执行人借款本金50万元及利息25000元，借款本息合共525000元；被执行人张坤同意于2020年1月10日前向申请执行人支付225000元，于2020年3月10日前支付200000元；案件受理费4525元、保全费3145元，合共7670元，由被执行人张坤负担，于2020年1月10日前迳付申请执行人；如被执行人张坤依照调解协议规定按时足额向申请执行人还款425000元并支付诉讼费，申请执行人免除被执行人张坤尾款100000元，并放弃其他关于利息的诉讼请求，双方之间因本案产生的纠纷了结；如被执行人张坤未依照调解协议规定按时足额向申请执行人履行还款义务，申请执行人有权一次性向申请执行人主张525000元本息及诉讼费，扣减已经清偿部分，向法院申请强制执行，并按剩余的尚欠全部借款本息金额为基数，按月利率1%计收利息，利息自逾期之日开始，计算至实际付清之日止；被执行人佛山市南海区天道海绵制品有限公司对被执行人张坤上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下：一、依法扣划了被执行人银行存款4616.25元，该款已退本案执行费；二、依法查封了被执行人张坤所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，查封期限截止至2022年4月13日，因该三车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述查封期限届满之日起自动解封，如申请执行人需续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。另外，本院已经申请执行人带路前往被执行人佛山市南海区天道海绵制品有限公司的住所地查找该被执行人并实地调查，但该被执行人已不在该住所经营，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案部分执行费4616.25元，申请执行人未得任何款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月××日 书记员  邓嘉锋
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执670号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：代元胜，该公司经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，我院作出的(2019)渝03民初604号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司赔偿因侵权造成的损失500元并负担本案执行费。本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、轮候冻结了被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司的银行账号。3、通过“点对点”、“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司无银行存款、不动产、对外投资、车辆等可供执行的财产。4、经到被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司住所地现场调查，未发现可供执行财产。5、经查工商登记，被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司无对外投资；经到相关部门查询，其无理财产品、投资性保险等可供执行财产。7、依法将被执行人重庆市武隆县嘉乐迪餐饮文化有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人中国音像著作权集体管理协会，其认可我院对被执行人财产调查的结果，但没有表态同意终结本案的本次执行程序，经通知其来院就终结本次执行程序听证，其无正当理由未到庭听证。本案申请标的额为赔偿金500元及利息，到位标的额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝03执670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二〇年八月三日书记员 蒋           正
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10171号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李艳，男，1987年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉、胡焱秋到庭参加了诉讼。被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳立即支付截止至2020年5月25日信用卡透支本金11978.34元、利息955.22元、逾期还款违约金673.89元、手续费71.75元，合计13679.2元；2、判决被告李艳立即支付自2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金11978.34元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额13679.2元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告李艳承担。事实和理由：2017年12月19日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差距），下限为日利率万分之五的0.7。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条、还款6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62599601********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日信用卡透支本金11978.34元、利息955.22元、逾期还款违约金673.89元、手续费71.75元，合计13679.20元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金11978.34元、利息955.22元、逾期还款违约金673.89元、手续费71.75元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李艳于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金11978.34元、利息955.22元、逾期还款违约金673.89元、手续费71.75元，合计13679.20元；并从2020年5月26日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息及逾期还款违约金，该利息以透支本金11978.34元为基数，按照日万分之五计算，该逾期还款违约金以最低还款额13679.20元的百分之五计算；二、由被告李艳于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.48元，减半收取计89.74元（原告已预交），由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9570号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：谢金红，女，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍某，女，该公司工作人员。原告雅鹿控股股份有限公司与被告谢金红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。2020年7月13日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3567号原告：李锋辉，男，汉族，1965年11月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被告：杨戌英，女，汉族，1975年1月8日出生，住湖北省恩施市宣恩县，原告李锋辉与被告杨戌英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李锋辉于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锋辉以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锋辉撤诉。案件受理费减半收取230元（原告已预交），由原告李锋辉负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年八月二十七日书记员  汤 玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4136号申请执行人：梁京联，男，1966年9月26日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市三区分公司员工，住北京市丰台区。被执行人:李景常，男，1975年9月21日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。梁京联申请执行李景常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27345号民事判决书已发生法律效力。梁京联向本院申请执行，要求李景常偿还借款本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李景常发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人李景常名下银行存款288.72元，本院未发现被执行人李景常有足额可供执行的财产。申请执行人梁京联亦未提供被执行人李景常可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁京联申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费2900元，已执行288.72元，剩余部分未受清偿。经申请执行人梁京联确认，被执行人李景常确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁京联享有要求被执行人李景常继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李景常负有继续向申请执行人梁京联履行债务的义务。申请执行人梁京联发现被执行人李景常有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初603号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区视睛界眼镜店，经营场所福建省厦门市翔安区新圩镇新霞北路**。 经营者：蔡定国。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告厦门市翔安区视睛界眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司变更诉讼请求后于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  罗加军 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5491号原告：刘云琪，男，1992年5月14日出生，汉族，住所地湖北省大冶市，被告：瑞昌市功成物流有限公司，住江西省九江市瑞昌市花园乡大畈头。法定代表人：柯丽莎，系该公司经理。被告：李瑞荣，男，1974年4月13日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市，原告刘云琪与被告瑞昌市功成物流有限公司、李瑞荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘云琪、被告李瑞荣到庭参加诉讼，被告瑞昌市功成物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的新车被追尾后，导致车辆被贬值88300元的经济损失；2.判令两被告赔偿在车辆维修期间租车费3368元。事实与理由：2019年9月12日，原告在阳新县××镇××村路段正常行驶，被一辆车牌为赣Ｇ×××**车牌的挂车追尾，原告驾驶的黑色凯迪拉克越野车，车牌号为鄂Ａ×××**。经阳新县浮屠街交警中队交通民警现场勘查后，认定车牌为赣Ｇ×××**车负此次事故的全部责任。由于原告的车辆购买才满一个月，行驶公里数为3426公里。但是经过这次交通事故，导致原告的新车严重受损，左后方车身C柱被截断，给原告的新车造成了巨大的车价贬值，车辆经过1个多月的维修，原告多次与两被告联系沟通，让对方为原告提供相关资料和手续时，两被告拒不配合，拒绝联系，甚至辱骂原告。由于车辆当时是贷款购买，家中外债过多，压力过大，特向两被告提起诉讼，要求被告方赔偿原告的车辆贬值损失和租车费用。（维修地点：武汉康顺凯迪拉克专卖店）。瑞昌市功成物流有限公司未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。李瑞荣辩称，被告车辆已投保，保险公司已将车损费用赔付到4S店，故被告不应当再赔偿车辆贬值损失，若要赔偿，最多只赔偿一条轮胎的折旧费400元；租车费用只承担一半。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日11时02分，李瑞荣驾驶赣Ｇ×××**的重型半挂车，沿三王线行驶至阳新县××镇××晚村路段时，不慎与刘云琪驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，李瑞荣负此次事故的全部责任，刘云琪无责任。事故发生后，刘云琪将其所驾驶的鄂Ａ×××**车辆送至涉案保险公司指定的修理厂进行维修，维修费共计43143.63元，该款已由李瑞荣车辆所投保保险公司在保险限额范围内赔付。车辆在维修期间，刘云琪因工作需要租车花费3368元。原、被告因事故赔偿问题未能形成一致故而成讼。另查明，被告李瑞荣所驾驶涉案车辆，由被告李瑞荣挂靠在被告瑞昌市功成物流有限公司名下经营。本院认为，被告李瑞荣驾驶重型半挂车不慎与原告刘云琪所驾小型普通客车发生追尾事故，交警部门认定被告李瑞荣承担事故全部责任并无不当，原告李云琪主张被告李瑞支付因其车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用（租车费）3368元，有事实和法律依据，本院予以支持，对于被告提出的其仅承担一半租车费的辩解意见，本院不予支持。关于租车费的主体责任问题，因被告李瑞荣所驾驶车辆挂靠在被告瑞昌市功成物流有限公司名下经营，故原告主张被告李瑞荣和被告瑞昌市功成物流有限公司承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张的车辆贬值损失88300元，本院认为，原告车辆受损后，已经修理完好，修理费用已由涉案保险公司予以赔付，其车损已得到赔偿，原告提出的“事故车贬值”的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告瑞昌市功成物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑞荣、瑞昌市功成物流有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘云琪租车费3386元；二、驳回原告刘云琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告李瑞荣、瑞昌市功成物流有限公司负担25元，原告刘云琪负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年八月十日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19452号原告：赖文中，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市******民小组16巷8号，身份证号码：441************016。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏妃，广东名道律师事务所实习律师。被告：杨德良，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县********委西禹庄，身份证号码：412************774。被告：侯芷，女，1979年2月25日出生，汉族，住河南省泌阳县*******委董庄，身份证号码：412************267。原告赖文中与被告杨德良、侯芷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赖文中在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖文中撤回起诉处理。审判员  王锦兰二〇二〇年八月十一日书记员  胡颖康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4315号原告：重庆吉能变压器有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区翔宇路**，统一社会信用代码91500112554055943X。法定代表人：陈松枢，董事长。委托诉讼代理人：任世琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁霜，女，该公司员工。被告：重庆灿拓电力工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**一社会信用代码91500000MA5YRQ5QXJ。法定代表人：罗凯化，执行董事。委托诉讼代理人：张英，女，该公司员工。原告重庆吉能变压器有限公司（以下简称吉能变压器公司）与被告重庆灿拓电力工程有限公司（以下简称灿拓电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉能变压器公司的委托诉讼代理人任世琼、梁霜，被告灿拓电力公司委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉能变压器公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款84000元；2．被告向原告赔偿逾期付款损失（以84000元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审中将第2项请求变更为：被告向原告赔偿逾期付款损失（以84000元为基数，从2019年8月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。事实及理由：2019年3月29日，原、被告签订《设备材料采购合同》，被告在原告处订购变压器一台。原告依约向被告交付了全部货物并履行了全部合同义务，被告也对原告所交付的货物进行了验收。2019年8月2日，被告在《往来对账函》签章认可其尚欠原告货款84000元，但至今未支付。被告灿拓电力公司辩称，1．原告没有开具发票被告；2．欠原告货款84000元是事实，但是由于被告资金还没有回笼，希望可以和原告达成调解，在3个月内付清全部货款，同时承担诉讼费；3．被告不应支付利息，如果原告同意调解，我们在3个月后仍不能付清货款可再承担利息。本院经审理查明事实如下：2019年3月7日，灿拓电力公司（甲方）与吉能变压器公司（乙方）签订《设备材料采购合同》，主要约定：甲方向乙方购买变压器一台，金额为84000元；付款方式为乙方发货前，甲方向乙方支付全部货款，甲方支付货款前，乙方应当向甲方提供相应金额增值税专用发票。2019年3月29日，吉能变压器公司向灿拓电力公司发货。2019年8月2日，吉能变压器公司向灿拓电力公司发送《往来对账函》，主要载明：截止到2019年7月31日止，吉能变压器公司往来账上表明灿拓电力公司欠其货款84000元，请尽快安排付款。灿拓电力公司在对账回函上盖章确认上述事实。庭审中，灿拓电力公司对欠付吉能变压器公司货款84000元无异议。吉能变压器公司于2019年8月21日开具全额增值税发票。上述事实，有《设备材料采购合同》、《往来对账函》、成品出库单、增值税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方签订的《设备材料采购合同》、《往来对账函》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。灿拓电力公司应按照对账结算金额支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，自2019年8月20日起，逾期付款损失的利率计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。吉能变压器公司主张从《往来对账函》次日即2019年8月3日起计算资金占用损失，《往来对账函》没有灿拓电力公司签章时间，灿拓电力公司对利息不认可。《设备材料采购合同》约定“乙方发货前，甲方向乙方支付全部货款，甲方支付货款前，乙方应当向甲方提供相应金额增值税专用发票”，且吉能变压器公司已于2019年3月29日发货并开具增值税发票，故本院酌情从吉能变压器公司开具增值税发票后并给予合理送达时间后即从2019年8月23日开始计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆灿拓电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆吉能变压器有限公司支付货款84000元及逾期付款损失（以84000元为基数，从2019年8月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆吉能变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告重庆灿拓电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初15079号 原告：上海祝爽金属制品有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。 法定代表人：祝宗文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海泓力机械有限公司，住所，住所地上海市宝山区富联路****-6div> 法定代表人：江义国 本院在审理原告上海祝爽金属制品有限公司与被告上海泓力机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海祝爽金属制品有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已支付加工费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海祝爽金属制品有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为1,070元，由原告上海祝爽金属制品有限公司负担(已缴)。 审 判 员  王 宇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  职贝贝 书 记 员  职贝贝 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2165号 原告：德化县智佳电脑店，个体工商户，住所地福建省德化县浔中镇诗泰街3-3。 经营者：苏其智，男，1981年12月29日出生，住福建省德化县。 被告：赖斌鑫，男，1987年8月30日出生，住福建省德化县。 原告德化县智佳电脑店与被告赖斌鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告德化县智佳电脑店于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县智佳电脑店以被告赖斌鑫已付清货款为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县智佳电脑店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县智佳电脑店负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审 判 员 陈文东 二〇二〇年八月十一日 法官助理 颜培源 书 记 员 徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙凤勤，女，1984年11月9日出生，汉族，住河南省周口市郸城县方远国际花园****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凤勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2608号   原告：王立强，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王立强诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王立强撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执225号申请执行人：边永强,男性,1969年11月3日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人：王莉，女性,1976年3月5日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行边永强与王莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0703民初846号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金20万元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年4月26日、2020年7月21日、2020年8月7日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王莉名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现被执行人名下财产。2、于2020年4月29日经过新乡市不动产和交易中心查询，未发现被执行人名下房产信息。3、于2020年4月30日经过新乡市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金信息。4、本院依申请人申请于2020年8月31日对被执行人王莉作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，依申请人申请于2020年8月31日将被执行人纳入失信人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年8月31日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年八月三十一日书记员秦大龙
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9946号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周泽均，男，1953年8月16日生，汉族，住贵州省金沙县后山乡民丰村大茨坡组**。      委托诉讼代理人：周后菊，女，1981年1月18日生，住贵阳市乌当区松溪路**水锦花都**********。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路**。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年5月1日起按每日已付房款358729元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5287.66元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年5月1日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5287.66元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元13层7号房，原告已支付全部购房款358729元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为358729元×0.00002×737天≈5287.67元，原告主张5287.66元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周泽均逾期办证违约金5287.66元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年八月二十八日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初838号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道向阳街**。法定代表人隗洪军，董事长。委托诉讼代理人尹川峰，男，1987年12月22日出生，汉族，辽宁建平农村商业银行股份有限公司职员，户籍所在建平县，现住建平县。被告建平县鑫峰矿业有限公司，住所地建平县深井镇小马厂村。法定代表人步洪利，董事长。被告建平县金源矿业有限责任公司，住所地建平县青峰山乡兴隆地村王台子组。法定代表人曹天助，董事长。被告步洪利，男，1954年10月25日出生，汉族，建平县鑫峰矿业有限公司董事长，住建平县。被告曹天助，男，1972年12月12日出生，汉族，建平县金源矿业有限责任公司董事长，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告建平县鑫峰矿业有限公司、建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹川峰到庭参加诉讼，被告建平县鑫峰矿业有限公司、建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告建平县鑫峰矿业有限公司偿还贷款本金300万元，截止贷款还清为止所产生的利息，被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助承担连带偿还责任；2、依法判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、四被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告签订了朝建农信联2016年流贷字第3300038号借款合同、朝建农信联2016年保字第3300038号保证合同、朝建农信联2016年抵字第3300038号抵押合同各一份。经以上几方约定：被告建平县鑫峰矿业有限公司从原告处借贷款300万元，期限为二年。自2016年3月18日至2018年3月17日。对该笔贷款被告建平县金源矿业有限责任公司以法人的名义作为保证人，步洪利、曹天助以个人的名义作个人保证担保，建平县鑫峰矿业有限公司以自己所有的机械设备16台作为抵押并进行了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定的数额向被告发放了贷款。但在合同履行的过程中，被告严重违反合同的约定，未能按期偿还贷款本金及利息。合同到期后，经原告多次催收未果。鉴于被告的上述行为，已严重地威胁贷款的安全，给原告带来了极大的风险。为依法维护原告的合法权益，依据《合同法》以及双方所签合同的约定，原告特向建平县人民法院起诉，请求依法责令四被告承担还款责任和连带担保责任。请法院支持原告的全部诉讼请求。被告建平县鑫峰矿业有限公司、建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司营业执照、法人代表身份证明、变更登记核准通知书、借款合同、抵押合同、保证合同2份、建平县鑫峰矿业有限公司营业执照及机构代码、建平县金源矿业有限公司营业执照及机构代码、曹天助身份证、步洪利身份证、借款凭证、贷款还款明细查询打印单在卷佐证，具有证明效力，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告建平县鑫峰矿业有限公司作为借款人,向建平县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额为300万元，用于购铁矿石（再融资），借款期限自2016年3月18日至2018年3月17日，借款年利率为11.04%，同时约定被告分三期还款，其中2017年9月17日偿还借款本金50万元，2017年12月17日偿还借款本金50万元，2018年3月17日偿还借款本金200万元。同日，被告建平县鑫峰矿业有限公司用该公司机器设备为此笔借款提供抵押，并在签订抵押合同后办理了抵押权登记（抵押物详见动产抵押登记证）；被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助作为此笔借款的保证人与建平县农村信用合作联社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证范围包括主合同项上全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。后建平县农村信用合作联社如约向被告建平县鑫峰矿业有限公司提供了借款，被告总计偿还原告借款利息196,660元。其余借款利息及本金，被告未予偿还，原告于2020年3月17日诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社于2018年10月31日变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告建平县鑫峰矿业有限公司依据合同约定向原告贷款300万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告建平县鑫峰矿业有限公司偿还贷款300万元及相应利息（已给付196,660元借款利息应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告建平县鑫峰矿业有限公司用机器设备（抵押物详见动产抵押登记证）为此笔贷款作为抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告可就被告建平县鑫峰矿业有限公司的抵押财产优先受偿。被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助为此笔借款的连带责任保证人，保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告请求被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县鑫峰矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息（利息按合同约定，计算至本判决确定给付之日止，已给付利息196,660元应予扣除）；二、若被告建平县鑫峰矿业有限公司不能全部清偿借款本息，原告就抵押担保物即被告建平县鑫峰矿业有限公司的机器设备（抵押物详见动产抵押登记证）拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助对以上款项承担连带责任。被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助在承担抵押责任及保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费30,800元,由被告建平县鑫峰矿业有限公司负担，由被告建平县金源矿业有限责任公司、步洪利、曹天助负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月十二日书 记 员  孟 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5773号上诉人（原审被告）：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人：王颖，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。法定代表人:李德志，董事长。上诉人重庆银河建筑工程有限公司因与被上诉人重庆四方新材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆银河建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆银河建筑工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆银河建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19707号原告：许嵩宝，男，汉族，1984年10月25日出生，住山东省单县**************，公民身份号码372************514。被告：佘圆圆，男，汉族，1983年6月17日出生，住湖北省松滋市*********17*，公民身份号码421************214。被告：黄某1，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码452************403。被告：佛山市众泰电子贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************字楼D号之二，统一社会信用代码914***********183E。法定代表人：黄某1。原告许嵩宝诉被告佘圆圆、黄某1、佛山市众泰电子贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告以与被告达成庭外和解且被告已主动履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许嵩宝撤回起诉。本案受理费减半收取1103元、财产保全申请费983元，合计2086元，由原告许嵩宝负担。审判员  周信斌二〇二〇年八月十八日书记员  区 恒
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执869号之一申请执行人唐永春，男，汉族，1979年5月19日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人赖永山，男，汉族，1973年4月19日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人唐永春与被执行人赖永山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1224号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证欣字第**）登记于被执行人赖永山名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赖永山名下的位于安远县房屋（权证号：安房房权证欣字第**）审判员  夏存星二〇二〇年八月十一日书记员  吴剑锋
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢361号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德市桃州镇迎春街**，统一社会信用代码91341822853393248W。 法定代表人：章达。 被执行人：王元涛，男,1978年03月14日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2015)广民二初字第00843号民事调解书 立案标的：42461.18元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人王元涛金融借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢361号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催167号申请人：黄新照，男，1958年12月26日出生，汉族，住广东省中山市************。申请人黄新照（中山市迪高彩印有限公司已注销，现法定代表人黄新照申请挂失）申请公示催告一案，本院于2020年6月11日立案后，依法于2020年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人黄新照持有的号码为314**********954(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄埒西二支行，出票人中山市迪高彩印有限公司，票面金额92125.84元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人黄新照负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3248号被执行人：李潘伟，男，1999年10月7日生，住重庆市永川区。李潘伟犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初152号刑事判决书已发生法律效力，李潘伟逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人李潘伟缴纳罚金10000元，上缴国库；退赔被害人刘家露经济损失12076.94元、陈瑶经济损失13092元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李潘伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月8日对被执行人李潘伟采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李潘伟名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的款35168.94元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢698号 成党： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初893号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执753号 申请执行人：雷智烇，男，1972年10月23日生，畲族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：彭锐敏，男，1979年1月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人雷智烇与被执行人彭锐敏买卖合同纠纷一案，雷智烇依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3030号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人彭锐敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为1万元及案件受理费，截至2020年8月24日已执行0元，未执行标为1万元及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1357号上诉人（原审原告）：杨东，男，1974年11月28日出生，汉族，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨东因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨东上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨东在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨东已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨东出借的款项，担保公司提供了担保，杨东与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨东已在一审提供证据加以证明。在杨东的本息未受偿的情况下，杨东享有诉权。杨东起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨东认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨东作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨东的出借行为没有任何的过错，杨东与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨东与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨东将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨东主观没有过错，行为没有违法，不该由杨东承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨东希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨东起诉的裁定，导致杨东失去了最后的权利救济机会，对杨东是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨东向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还杨东借款本金1000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付杨东为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨东与作为借款人的被告之间的借贷，系杨东通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨东的起诉。案件受理费50.00元，退还杨东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨东与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨东的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执743号申请执行人：辽宁丰华友联商贸有限公司,住所地营口**经济开发区。法定代表人：高海丰，总经理。被执行人：盖州市丰华置业有限公司，住所地金都大酒店****房间。法定代表人：崔发祥,总经理。本院在执行辽宁丰华友联商贸有限公司与盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案中，中院于2019年11月20日作出的（2019）辽08民终2607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖州市丰华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁丰华友联商贸有限公司于2020年03月18日向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、张军、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年04月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人盖州市丰华置业有限公司名下坐落于清河家园农贸大厦房屋。2020年06月09日辽宁省高级人民法院受理盖州市丰华置业有限公司的再审申请。请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽08民终2607号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执743号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  张 军执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年八月三十一日书记员  董 航
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2964号原告:白某1，男，1987年11月20日出生，满族，住址沈阳市辽中区。被告:白某2，女，1989年12月2日出生，满族，住址同上。本院在审理原告白某1诉被告白某2离婚纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告白某1负担。审判员  杨春柳二〇二〇年八月十八日书记员  王一帆
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2998号之一申请人：陈德民,男,1995年3月8日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛昭辉，安徽会峰律师事务所律师。被申请人:安徽创鑫置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区管委会****，统一社会信用代码91341103MA2MQP7PX4法定代表人:戴立云,该公司总经理。申请人陈德民诉被申请人安徽创鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人陈德民于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽鑫置业有限公司2138170.88元财产或等额财产人民币进行保全，申请人陈德民已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈德民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人安徽创鑫置业有限公司银行存款或等额财产人民币2138170.88元。案件申请费5000元，由申请人陈德民预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙春孺人民陪审员  陈明智人民陪审员  张 龙二〇二〇年八月三日书 记 员  凌振华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6216号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。被执行人：陈刚，男，汉族，1982年9月5日出生，身份证登记住址：四川省沐川县。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈刚已履行74412元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1346号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1346号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十八日法官助理张洪书记员曾子媚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12884号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张炜，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人陈莎莎、张炜商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、陈莎莎、张炜在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、陈莎莎、张炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保940号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川程信律师事务所，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼**。 统一社会信用代码：31510000MD011606XE。 代表人：黄凤竹，主任。 被申请人：敖海超，男，汉族，1990年12月12日生，住四川省泸县。 四川程信律师事务所与敖海超法律服务合同纠纷一案，四川程信律师事务所于2020年8月11日申请诉前财产保全，请求对敖海超在泸州市龙马潭区执行案的案款45000元采取保全措施。案外人张华（住四川省泸州市江阳区，公民身份号码：5105021975××××××××）以其名下的位于泸州市江阳区%的份额（建筑面积为141.18平方米）提供担保。 本院经审查认为，四川程信律师事务所要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结敖海超在泸州市龙马潭区执行案的案款45000元。冻结期间不得转让、支取，否则将承担相应的法律后果。 二、查封四川程信律师事务所提供的担保财产即案外人张华名下的位于泸州市江阳区%的份额。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱国 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄富奎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24951号原告：旃燕，女，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市,被告：广东记忆大师教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区。法定代表人：汤创生。原告旃燕与被告广东记忆大师教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告旃燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告旃燕撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月十八日书记员  卫晓萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9008号原告：东莞市聚强机械五金有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914**********325XP。法定代表人：李宏，该公司经理。委托诉讼代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被告：东莞市润璟精密工具有限公司，住所地广东省东莞市************兆方资本工业园办公楼一、二楼，统一社会信用代码为91441900MA515KXP34。法定代表人：朱某1。原告东莞市聚强机械五金有限公司与被告东莞市润璟精密工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款42500元及利息（以42500元为本金，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的送货单能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，2018年5月17日原告向被告送货42500元。原告称付款期限为收货后三个月付款，对被告有利，本院予以认定。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付货款，故原告有权诉请被告支付货款42500元及逾期付款利息（以42500元为本金，自逾期付款之日即2018年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市润璟精密工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市聚强机械五金有限公司支付货款42500元及逾期付款利息（以42500元为本金，自2018年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市聚强机械五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为473元（原告已预交），由被告东莞市润璟精密工具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年八月二十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30786号原告：佛山市宝利奥电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码91440605MA4ULCQ98K。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。被告：广州大母子电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区************，统一社会信用代码914************106。法定代表人：童某1。原告佛山市宝利奥电子有限公司与被告广州大母子电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付押款30000元及利息（利息自2017年4月1日以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月份开始与被告有交易往来。2016年4月15日，原告与被告签订一份《销售合同书》，约定：由原告供应安定器给被告销售；所有货物一律款到发货；被告欠原告货物累计总金额3万元人民币，被告每个月向原告采购安定器的数量不得少于3000只，3个月内累计数量不达9000只，则原告有权收回给予被告欠款3万元人民币；合同期满后双方需重新签订合同；本合同有效期从2016年4月15日到2017年4月14日；等等。2017年4月14日之后，被告没有与原告重新签订合同。2017年3月份之后，被告没有向原告采购产品，欠款3万元的给付条件已成就，被告应向原告结清欠款30000元，但被告拒不支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同书、销售发货单、情况说明、广州星光大道照明科技有限公司企业信用信息公示报告等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2016年4月15日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《销售合同书》，约定甲方是乙方的合作经销商，甲方欠乙方货款累计总金额3万元人民币，甲方每个月向乙方采购安定器的数量不得少于3000只，3个月内累计数量不达9000只，则乙方有权收回甲方欠款3万元人民币。本合同有效期从2016年4月15日到2017年4月14日……原告持有的销售发货单显示，客户名称为“广州大母子电子科技有限公司（星光大道）”的客户收取了发货日期分别为2016年4月6日、4月22日、5月14日、5月16日、6月1日发出的不同型号的安定器，合计价值30000元。原告于2019年11月26日提起本案之诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告举证的《销售合同书》、销售发货单与其陈述可以互相印证，原告据此主张被告尚欠其30000元押金货款，本院予以采信。被告作为尚欠原告货款的一方，即未到庭应诉，也未能举证证明货款的偿付情况，应由被告承担举证不能的法律责任。故原告请求被告支付货款30000元，本院予以支持。《销售合同书》约定3个月内累计数量不达9000只，则乙方有权收回甲方欠款3万元人民币。原告主张被告在2017年3月份以后没有继续向原告采购产品，但未能举证证明在2017年1月1日至3月31日期间被告已采购产品的数额不足9000只，故其请求被告从2017年4月1日起计付利息，依据不足，本院不予支持。双方既没有约定被告应向原告支付30000元押金货款的时间，原告也未能举证证明其在双方合同结束后向被告主张该货款。故被告应自原告起诉之日向原告支付该款项的利息。原告于2019年11月26日提起本案之诉，被告应自当日起至清偿之日止，以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州大母子电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宝利奥电子有限公司支付货款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年11月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回佛山市宝利奥电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费690.99元（佛山市宝利奥电子有限公司已预交），由广州大母子电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于佛山市宝利奥电子有限公司预交的受理费690.99元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  罗志深二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁梓柔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12066号之一 原告：洪朝宗，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 被告：姚幼心，女，1990年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 第三人：许经乐，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪朝宗与被告姚幼心民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大，本院依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告姚幼心申请，本院依法追加许经乐作为本案第三人参加诉讼。原告洪朝宗的委托诉讼代理人王基隆，被告姚幼心及其委托诉讼代理人蔡晓辉，第三人许经乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪朝宗向本院提出诉讼请求：判令姚幼心立即偿还洪朝宗借款20万元，并赔偿洪朝宗资金被占用期间的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2015年12月19日，姚幼心因资金紧张向洪朝宗借款，当天，洪朝宗即通过中国民生银行将全部借款一次性转账给姚幼心，双方未约定还款期限。后洪朝宗向姚幼心催讨借款，姚幼心未能偿还。故具状起诉，请求判如所请。 姚幼心辩称，洪朝宗所提起的是虚假的民事诉讼，姚幼心与洪朝宗素不相识，根本没有也不可能向洪朝宗借款。洪朝宗诉讼中所称银行汇款20万元，其实是与洪朝宗有经济上来往的许经乐为其儿子许书奖和姚幼心结婚，按照习俗馈赠的“盘担钱”，许经乐也有在录音中亲口承认12月19日他通过朋友转账20万元过来给姚幼心。姚幼心没有借款的意思表示，姚幼心与洪朝宗之间不存在借贷的合意。虽然20万元确实汇到姚幼心的账户，是许经乐让洪朝宗转账给姚幼心，如果确实是借贷关系也应该是原告与许经乐之间的借贷，洪朝宗以借贷起诉姚幼心，是不成立的。许经乐该款是支付与许书奖结婚的盘担钱或者其他礼金是另一个案件涉及的事，与洪朝宗无关。许经乐说诉争借款是代借的不能成立，洪朝宗主张是许经乐代姚幼心向洪朝宗借款，是许经乐单方的说法，没有姚幼心明确的指示、明确的授权。洪朝宗仅有银行的汇款凭证，没有证据证明与姚幼心存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，应驳回其诉讼请求。 许经乐述称，本案借款与许经乐没有关系，不是其借的，是洪朝宗直接转给姚幼心的。当时姚幼心到许经乐家中说她要跟许经乐儿子结婚，没有钱办婚礼，问许经乐能不能帮忙借钱，许经乐就打电话给洪朝宗说姚幼心需要钱，问洪朝宗能不能借钱给姚幼心，洪朝宗问姚幼心有没有卡号，卡号不知道是姚幼心自己给洪朝宗还是许经乐给洪朝宗的，时间太久记不清了。姚幼心说要借款20万元左右，原先许经乐跟洪朝宗是有一些经济往来的，偶尔也有借贷往来，然后洪朝宗同意借款，后来就直接转给姚幼心了，他们之间的具体情况许经乐也记不清了，但是肯定不是“盘担钱”。许经乐之前就给姚幼心“盘担钱”了，如果要给姚幼心“盘担钱”的话，也不会通过洪朝宗转这笔盘担钱，会结婚当天拿过去。 本院经审查认为，本案各方当事人的争议焦点主要在于本案借款的实际借款人是谁？洪朝宗主张姚幼心向其借款20万元，但未能提供相应的债权凭证，仅提供中国民生银行个人账户对账单为证，中国民生银行个人账户对账单来源于相关金融机构，对其真实性予以确认，可证明洪朝宗于2015年12月19日向姚幼心转账20万元的事实，但仅凭该银行转账凭证不足以认定洪朝宗与姚幼心之间存在借贷合意。根据洪朝宗的庭审陈述，本案借款系许经乐出面向其所借，其按许经乐要求转账至姚幼心账户；虽其主张许经乐借款时向其陈述是姚幼心需要资金，但诉争借贷发生过程中，洪朝宗并未接触过姚幼心，亦未向姚幼心核实是否确实系姚幼心要借款，姚幼心本人亦未向洪朝宗提出借款的意思表示；借款之后洪朝宗亦仅向许经乐催讨借款，并未向姚幼心催讨过款项，可见本案借款发生过程时，洪朝宗是认为许经乐向其借款，其与姚幼心之间并未达成借贷合意。许经乐确认系其出面向洪朝宗商谈借款事宜，虽其主张其仅系代姚幼心向洪朝宗借款，但对此未能提供证据予以证明，姚幼心亦不予认可；姚幼心提供的证据录音中，许经乐说“我转了20万给她”，姚幼心的亲属回应称“20万元盘担也都吃了，买了”，随后许经乐说“盘担买了多少.....12月19日我一个朋友转过去的，我代借的”，而姚幼心未予以认可，其亲属回应称“叫谁借的？你一开始怎么没说你借的，我们哪有借......你是借钱娶媳妇的？”，从上述对话内容来看，许经乐先是陈述其交付了20万元给姚幼心，后才主张该20万元系其代姚幼心所借款项，前后陈述冲突，且其未能举证证明其所主张的“代借”行为有得到姚幼心的委托授权或事后追认；而姚幼心虽确认收到该笔20万元，但主张该笔款项系许经乐依照民俗支付的“盘担钱”，该笔款项已用于婚礼宴席及结婚用品等花费。本院认为，判定当事人之间是否存在借贷关系，应结合借贷合意及借款交付情况来认定，借款的实际用途并不影响借贷关系相对人的认定。本案中，许经乐向洪朝宗提出借款，洪朝宗应许经乐的要求将款项转到姚幼心账户，故应认定洪朝宗与许经乐之间存在借贷合意，至于许经乐与姚幼心之间就该笔款项的性质的争议并不影响该借贷合意的认定，诉争款项应认定系许经乐向洪朝宗所借，洪朝宗主张其与姚幼心存在借贷关系，不能成立。姚幼心并非本案适格被告，洪朝宗对姚幼心的起诉应予以驳回，洪朝宗可向适格主体另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪朝宗的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  王美烟 人民陪审员  许国浪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4815号之二 原告：华光圣奥防水材料股份有限公司，住所地山东省寿光市台头镇**楼村，统一社会信用代码913707837242894875。 法定代表人：刘建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被告：顾何华，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告华光圣奥防水材料股份有限公司与被告顾何华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）鲁0783民初4815号民事裁定书，依法对被告顾何华的财产进行了保全。现原告以被告已主动履行付款义务且原告已申请撤诉为由，于2020年8月19日向本院书面申请解除对被告顾何华财产的保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告顾何华的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10167号上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华旺路**，统一社会信用代码92440300MA5DC7W9XG。经营者：杨春婷。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华盛路****楼统一社会信用代码91440300MA5DD7CM4F。法定代表人：陶海泉。被上诉人（原审被告）：陶海泉，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址湖北省阳新县，上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行因与被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、陶海泉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行的上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人向上诉人支付货款本金78149元人民币及利息（利息以78149元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年6月23日起暂计至计算至实际清偿之日）；2.被上诉人承担全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、陶海泉未作答辩。深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行的一审请求：1.判令被告偿还欠款定金78149元人民币及利息5957.28元人民币（利息以83149元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2018年12月18日）共计54106.28元人民币；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：驳回原告深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行的全部诉讼请求。案件受理费人民币576元，由原告负担。二审中，上诉人提交如下证据：证据1.（2019）粤0309民初6595号案件判决书，拟证明该案件情况与本案大致相同，该案证据中的聊天记录可以辅助证实是本案中聊天记录中的“家和万事兴”就是被上诉人本人。证据2.被上诉人陶海泉与上诉人代理人之间的聊天记录，拟证明双方对于欠款事实与金额达成一致，但被上诉人陶海泉一直以各种理由拒绝签署和解协议。在该微信聊天记录中，微信号“×××”的用户称“我是黄总朋友陶海泉”，在知晓上诉人已经起诉后，该用户与上诉人代理人对涉案货款的调解进行协商，上诉人代理人拟好了和解协议并发送给该用户，通知其去龙华区人民法院签调解协议，但该用户称公司公章在湖北不在身边。二审中，上诉人申请人民法院向财付通支付科技有限公司调取被上诉人陶海泉微信实名信息。根据上诉人的调查申请，本院向财付通支付科技有限公司发函请求协助查询微信名“家和万事兴”、微信号为“×××”的微信账户的真实姓名及身份证号码。财付通支付科技有限公司向本院复函称微信号为“×××”绑定的实名认证的用户姓名为陶海泉，身份证号码，与本案被上诉人陶海泉身份信息一致。本院将上诉人在二审中提交的证据及财付通支付科技有限公司的复函通过邮寄方式向被上诉人陶海泉一审确认的送达地址送达，要求被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉在指定期间内对上述证据材料发表质证意见。被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉未发表质证意见。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司拖欠货款，要求被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉支付货款及相应利息。上诉人在一审中提交了欠条及上诉人法定代表人丈夫与被上诉人陶海泉的微信聊天记录，在二审中提交了另案判决、上诉人代理人和微信号为×××的微信用户的聊天记录。本院认为，经过本院查明，微信号为×××的微信用户的实名认证为本案被上诉人陶海泉，被上诉人陶海泉、被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司经一审、二审法院传唤均不到庭参加诉讼，也不对上诉人提交的证据发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法对上诉人提交的证据予以采信。虽然欠条上载明的欠款人“荣泽装饰建筑设计有限公司”和落款公章“深圳市荣泽建筑有限公司”与本案被上诉人被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司名称不符，但微信聊天记录足以证实被上诉人陶海泉确认拖欠上诉人货款，并于2017年12月1日支付了5000元，而被上诉人陶海泉系被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司的唯一股东，在被上诉人陶海泉、被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司既不答辩又未提交足以推翻上述证据、陈述的情况下，本院采信上诉人的主张，认定被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司拖欠上诉人货款78149元，被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司应予支付，并支付逾期付款的利息，根据上诉人关于利息的诉讼请求，被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司应支付的利息为即以78149元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月23日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止。被上诉人陶海泉作为被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司的上述债务承担连带责任。综上，上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行的上诉请求成立，本院予以支持，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4432号民事判决；二、被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉应当在本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行支付货款人民币78149元及逾期利息（利息以人民币78149元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月23日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至全部款项清偿之日止）；三、驳回上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行的其他诉讼请求。如果被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费576元，二审案件受理费人民币1754元，均由被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、陶海泉负担，被上诉人深圳市荣泽建筑装饰设计有限公司、被上诉人陶海泉应当自本判决生效之日起三日内分别向深圳市龙华区人民法院缴纳576元、向本院缴纳1754元，逾期未缴纳的，将依法强制执行。上诉人深圳市龙华新区大浪宏兴业木业装饰材料行预缴的一审案件受理费576元和二审案件受理费1754元，由深圳市龙华区人民法院和本院退回。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月二十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初658号原告：乔建华，男，1994年8月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：王建平，男，1992年12月27日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告乔建华与被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告乔建华向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告签订的《二手车买卖合同》；2、判令被告返还原告奇瑞QQ车辆（价值4800元）；3、判令被告支付使用奇瑞QQ车期间的使用费5000元；4、判令被告承担从交付车辆之日起至返还车辆之日期间产生的交通违章罚款5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，原告将车牌号为×××奇瑞QQ小型轿车出售给被告王建平，合同约定车辆价款4800元。被告于当日支付车款，原告在怀仁市四小后面将车辆交付被告王建平。被告在1月19日开走此车至今一直不配合原告办理车辆变更手续，截止原告起诉时已经产生交通违章，被罚款1600元，扣30分，发生一次交通事故。故起诉。本院经审查认为，按原告乔建华提供被告王建平的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告的确实身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乔建华的起诉。案件受理费62元，原告乔建华已预交，退还原告乔建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二〇二〇年八月十八日书记员 刘志霞