wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3873号上诉人(原审原告)：李广大，男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王云朝，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市文峰精细化工有限公司。住所地河南省辉县市占城镇木瓜园，统一社会信用代码：91410782767823600J。法定代表人：王秋娥，董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，河南普建律师事务所实习律师。上诉人李广大因与被上诉人新乡市文峰精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李广大上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2249号民事裁定。2.改判指令河南省辉县市人民法院进行实体审理。3.诉讼费用由新乡市文峰精细化工有限公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案与（2017）豫0702刑初578号、（2019）豫07刑终166号不属于同一事实，刑事案件和本案当事人并没有重合，案涉款项并没有在（2017）豫0702刑初578号非法吸收公众存款案件中得到评价和审判，双方是民间借贷关系，属于民事法律关系的范畴，且借贷双方均未涉及非法集资等刑事犯罪。2.原审法院依据《民间借贷司法解释》第五条裁定驳回李广大的起诉，属于法律理解和适用错误，本案和（2017）豫0702刑初578号非法吸收公众存款案件不是同一事实，依法不能驳回。新乡市文峰精细化工有限公司具有向李广大借款、还款的真实意思表示，李广大具有向新乡市文峰精细化工有限公司出借款项的真实意思表示，没有证据证明李广大在出借案涉款项时明知案外人新乡市红旗区恒德投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为。根据《民间借贷司法解释》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。根据《民间借贷司法解释》第十三条第一款规定，法院在依法确认案涉借款合同效力基础上，基于查明案件事实，作出相应的实体裁决，并无不当。综上一审认定事实错误，适用和理解法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院审理，支持李广大的上诉请求。新乡市文峰精细化工有限公司辩称，1.一审认定事实清楚，李广大于2016年7月11日向新乡市公安局耿黄分局报案登记，要求追回损失，其中包括本案借款80000元，在恒德担保有限公司河南分公司（以下简称恒德公司）非法集资案件群众报案登记表中，集资群众基本情况显示集资群众姓名为李广大，债权转让情况显示借款单位为新乡市红旗区恒德投资咨询服务有限公司，借款人为原军平，因此文峰公司和李广大之间不存在借贷关系，而李广大和恒德公司之间的借贷纠纷已经定性为非法吸收公众存款罪而审判终结，所以原审认定该案件与（2017）豫0702刑初578号、（2019）豫07刑终166号属于同一事实无误。（2017）豫0702刑初578号刑事判决书第五项已将本案款项进行评价和审判。2.原审法院适用法律正确，李广大在耿黄分局的报案登记可知，其自认是非法吸收公众存款案件中的受害人，否则李广大不会去登记。李广大和文峰公司之间并无借贷关系，根据原审查明显示借款单位为恒德公司，而非文峰公司，所以不适用李广大提出的《民间借贷司法解释》第十三条第一款规定。李广大作为恒德公司员工，其明知恒德公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，一审时李广大做了虚假陈述，否认自己是恒德公司员工这一事实，可以佐证李广大和文峰公司之间没有真实的借贷关系。李广大向一审法院起诉请求：要求新乡市文峰精细化工有限公司支付李广大借款本金80000元及利息99200元共计179200元；要求新乡市文峰精细化工有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，李广大已于2016年7月11日向新乡市公安局耿黄分局报案登记，要求追回损失，其中包括本案借款8万元。在恒德担保有限公司河南分公司非法集资案件群众报案登记表中集资群众基本情况显示集资群众姓名为李广大，债权转让情况显示借款单位为新乡市红旗区恒德投资咨询服务有限公司，借款人为原军平。新乡市红旗区人民法院于2018年12月29日作出（2017）豫0702刑初578号刑事判决书，判决第五项：本案违法所得依法追缴。查封、扣押在案财务依法予以处理，剩余违法所得继续异议追缴，不足部分责令被告人退赔，返还各集资参与人。因原军平、宋新乐、崔玉鑫、王秀霞不服判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫07刑终166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。故原审法院对李广大的起诉，应予以驳回，由刑事程序统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李广大的起诉。案件受理费1942元，本裁定生效后予以退还。本院认为，本案中，李广大已就案涉8万元借款于2016年7月11日向新乡市公安局耿黄分局报案登记，（2017）豫0702刑初578号刑事判决已认定恒德投资咨询有限公司凤泉分部以新乡市文峰精细化工有限公司融资名义非法吸收公共存款的事实，该判决已生效，案涉8万元款项应通过刑事追赃退赔程序获得偿付，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回李广大的起诉并无不当，本院予以维持。综上，李广大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年八月二十五日书记员 王静豪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2205号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地：仁怀市后山乡新山村街道。法定代表人：袁永超，系该支行副行长。委托代理人：孔祥龙，代理权限为特别授权代理。被执行人：候朝亮，男，1990年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初6148号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行申请执行被执行人候朝亮金融借款合同纠纷一案，被执行人候朝亮应支付申请执行人案款36572元，并承担诉讼费338元，执行费454元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人候朝亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2192号 申请执行人：乌鲁木齐某公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路某某，该公司总经理。被执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某公司与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月5日作出的（2019）新0109民初5246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某在银行和其他金融机构帐户存款8668.43元（其中案款8618.43元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
吉林省汪清林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7501民初52号 原告：杨金凤，女，1985年3月22日出生，汉族，中共汪清县机关直属机关工作委员会科员，住汪清县。 委托诉讼代理人：杨诗杰，女，1992年2月26日生，汉族，无职业，住延吉市。 被告：朱广成，男，1966年6月16日出生，汉族，无职业，住汪清县。 原告杨金凤与被告朱广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 杨金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱广成给付欠款本息共68.8万元，其中本金40万元，利息28.8万元（按月利率2分计算，从2017年8月11日至2020年8月5日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：从2017年8月11日，被告朱广成因经营需要，分两笔向原告借款共计40万元，一笔为35万元，按照被告要求以转账方式转到丁玉新账户，另一笔为5万元转到杨诗杰的账户。当时约定2019年8月10日前还清，但被告没能及时偿还，连利息也不能给付，无论如何催要，其都未给付。无奈特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理中查明，原告在中国邮政储蓄银行汪清县支行往丁玉新账户转款35万、往杨诗杰账户转款5万，被告的住所地为汪清县鑫森佳苑**，均属于汪清县。因此，被告住所地，被告住所地和合同履行地均不属于本院管辖范围人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……;（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告杨金凤的起诉不符合法定起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨金凤的起诉。 案件受理费10680元退还给原告杨金凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  韩香姬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈香莲
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2635执224号之三申请执行人：麻江县刚强汽车销售有限公司。地址：贵州省麻江县。法定代表人：杨代红。被执行人：陈星宇，男，汉族，1978年01月13日生，住贵州省福泉市。关于申请执行人与被执行人陈星宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人陈星宇在xxxxx账户内余额人民币600.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈星宇在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒙春燕二〇二〇年八月二十七日书记员  胡俊杰
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初385号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1979年9月13日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************411，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省肇庆市高要区************队。因本案于2020年5月26日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日21时37分，被告人邓某饮酒后驾驶一辆粤H*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区**********时，被交警查获。经鉴定，邓某血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某认罪认罚，并于2020年8月7日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人邓某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人邓某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年八月十九日书记员  何晓颖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏执8号申请执行人:南京阔志企业管理中心（有限合伙），住所地江苏省南京市江北新区。负责人：赵萍，执行事务合伙人。委托代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。被执行人：厦门润晶光电集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区。法定代表人：钟其龙,该公司董事长。南京阔志企业管理中心（有限合伙）与厦门润晶光电集团有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月25日作出（2018）苏民初56号民事判决：一、解除南京阔志企业管理中心（有限合伙）、厦门润晶光电集团有限公司于2018年３月５日签订的编号为20180301、20180302投资协议及相应回购协议。二、厦门润晶光电集团有限公司于本判决生效后10日内向南京阔志企业管理中心（有限合伙）返还投资款本金31890万元及相应利息，（以31890万元为基数，按年息12.2%从2018年5月16日计算至实际给付之日止）、支付违约金3189万元、律师费65万元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。厦门润晶光电集团有限公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2019年9月30日作出（2019）最高法民终1354号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因厦门润晶光电集团有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，南京阔志企业管理中心（有限合伙）向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，公正处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：南京阔志企业管理中心（有限合伙）申请执行厦门润晶光电集团有限公司合同纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民法院（2018）苏民初56号民事判决］，指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵祥东审判员  倪祥武审判员  陈 荃二〇二〇年八月二十八日书记员  薛佳明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14781号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄铭，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区田安南路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币80,509.44元、利息23,954.61元、滞纳金及违约金6,168.92元、其他费用5,226.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计115,859.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,509.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计80,509.44元；二、被告黄铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.74元，减半收取计906.37元，由被告黄铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7767号 申请执行人：常廷粉，女，1994年3月22日出生，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：劳蕾，女，1995年1月23日出生，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人常廷粉与被执行人劳蕾民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30407号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为38000元，执行费为470元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广西壮族自治区灵山县人民法院对其户籍所在地财产进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 李施韵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3937号 申请执行人黄泽彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人李雍，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄泽彬与被执行人李雍追索劳动报酬一案，本院(2020)闽0181民特6号民事裁定已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄泽彬向本院申请强制执行，请求责令被执行人李雍支付劳动报酬17000元。本院于2020年7月6日立案执行后，向被执行人李雍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人李雍至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人李雍进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人李雍有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人李雍的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）扣划被执行人李雍名下银行余额25284.96元。（2）查封登记在被执行人李雍名下车牌号为闽Ａ×××××长城牌汽车。本案申请执行人黄泽彬与被执行人李雍在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意以17000元了结本案，第一期于2020年8月20日还款6287.14元，余下款项于2020年底还清。 本院认为，上述案件履行期间较长，申请执行人申请终结执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈泽炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗清，男，1989年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县城关镇锡都路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金92,547.02元，支付利息8,225.25元、逾期还款违约金20,545.01元、分期付款手续费2,194.83元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,547.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金92,547.02元；二、被告罗清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,547.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.68元，减半收取计1,056.84元，由被告罗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初685号之一 原告：嘉兴市昌荣水上运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇沪杭路**楼**营业房西二间。 法定代表人：丁荣高，总经理。 委托诉讼代理人：陈夏,浙江子竣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国荣,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：谢法明，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：谢烨龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告嘉兴市昌荣水上运输有限公司诉被告谢法明、谢烨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告嘉兴市昌荣水上运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢法明、谢烨龙的起诉。 本院认为，原告嘉兴市昌荣水上运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉兴市昌荣水上运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3169元，由嘉兴市昌荣水上运输有限公司负担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 江 启 津 人民陪审员 宋 敬 蓉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 申屠书婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3302号 申请人：冯欣，男，1991年11月10日出生，汉族，住香河县。 被申请人：刘盼盼，女，1990年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告冯欣与被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，申请人冯欣于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘盼盼银行存款260000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人冯欣以诉讼担保函（编号：1155919192020000608）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘盼盼银行存款260000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庹新越
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执1119号 关于申请执行人胡方远与被执行人欧阳晶劳务合同纠纷一案，欧阳晶已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15543号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何智会。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何智会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89087.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1346号上诉人（原审原告）：莫亚非，女，1973年11月29日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人莫亚非因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫亚非上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持莫亚非在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，莫亚非已实际履行了出借义务，借款人也收到了莫亚非出借的款项，担保公司提供了担保，莫亚非与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，莫亚非已在一审提供证据加以证明。在莫亚非的本息未受偿的情况下，莫亚非享有诉权。莫亚非起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。莫亚非认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，莫亚非作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，莫亚非的出借行为没有任何的过错，莫亚非与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，莫亚非与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、莫亚非将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，莫亚非主观没有过错，行为没有违法，不该由莫亚非承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，莫亚非希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回莫亚非起诉的裁定，导致莫亚非失去了最后的权利救济机会，对莫亚非是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。莫亚非向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还莫亚非借款本金1000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付莫亚非为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，莫亚非与作为借款人的被告之间的借贷，系莫亚非通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告莫亚非的起诉。案件受理费50元，退还原告莫亚非。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，莫亚非与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，莫亚非的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对莫亚非的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，莫亚非的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2726号之一 申请执行人：张锦秀，女，1968年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：金阳，女，1973年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行张锦秀与金阳民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2020）新2301民初232号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的219968元，已执行标的0元，未执行标的219968（不含执行费3200元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年7月16日、8月26日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有存款100元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年8月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；四、2020年8月26日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   汤奋飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20514号原告：高天仁。委托诉讼代理人：林某某。被告：上海家陈实业有限公司。原告高天仁与被告上海家陈实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告高天仁于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告高天仁以收集材料后另行诉讼为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高天仁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高天仁负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年八月三日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1107号原告徐平杰，女，1974年10月2日出生，满族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告吴殿臣，男，1959年7月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告徐平杰与被告吴殿臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付治钧独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告徐平杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2019年8月21日被告向原告借款6000.00元，当时没有出借据，被告口头答应几天还，但一直未还，后在2019年10月29日被告吴殿臣给原告出具了借据一份，直至2020年7月7日被告微信还款原告1000.00元，尚欠5000.00元至今未还，故原告起诉至法院，请求判决被告吴殿臣偿还原告欠款人民币5000.00元并承担本案诉讼费。被告吴殿臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告是朋友关系，因被告需用钱向原告借款6000.00元，原告为此在中国邮政银行取款6000.00元交付被告，被告于2019年10月29日给原告出具借据一份，2020年7月7日被告通过微信还款1000.00元，尚欠5000.00元至今未还。以上事实有原告提交的借据、银行取款记录、微信转账记录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告从出具借据之日起至今，只还款1000.00元，余款5000.00元至今尚未偿还，属违约行为，原告主张被告还款于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴殿臣于本判决生效后十日给付原告徐平杰5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25.00元,由被告吴殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年八月十七日书记员  佟思佳
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执323号之一 申请执行人：刘伟贤，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人：刘某，男，2005年7月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人：刘桂梅，女，1991年11月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人：杨命英，女，1935年2月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，住江西省峡江县。 被执行人：胡立莹，女，1983年9月17日出生，江西省新干县人，住江西省新干县。 刘伟贤、刘某、刘桂梅、杨命英依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初36号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人胡立莹发出执行通知，被执行人胡立莹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡立莹发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托新干县人民法院查询被执行人胡立莹的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年7月6日，本院对被执行人胡立莹采取限制消费措施，并于2020年8月20日将被执行人胡立莹纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额9995.86元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行9995.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  游开林
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2011号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：高垒，男，1984年3月29日出生，汉族，住长治市。 被告：闫芳，女，1987年5月14日出生，汉族，住址同上。 被告：郝平芳，男，1961年9月15日出生，汉族，住长治市。 被告：张兵花，女，1963年2月6日出生，汉族，住址同上。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告高垒、闫芳、郝平芳、张兵花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告高垒、闫芳、郝平芳、张兵花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令高垒、闫芳立即偿还原告本金194000元及暂截至2020年3月21日的利息含罚息9196.64元，本息合计203196.64元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、判令被告郝平芳、张兵花对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年12月21日，被告高垒向原告贷款194000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，年利率为10.2%，按月结息。被告闫芳作为高垒的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告郝平芳与原告签订《保证合同》，约定债务人如不能如约偿还借款，其在保证范围内承担连带责任。张兵花作为郝平芳的配偶，向原告出具《担保人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担连带责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。在贷款期限到期后，原告多次以各种形式向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告高垒、闫芳、郝平芳、张兵花均未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年12月21日，原告与被告高垒签订《贷款合同》，约定被告高垒向原告借款194000元，年利率为10.2%，期限为2018年12月21日至2019年12月20日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告闫芳作为高垒的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对高垒的借款承担共同清偿责任。被告郝平芳为上述借款与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告张兵花作为郝平芳的配偶，与原告订立《担保人配偶承诺及保证书》，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告高垒支付过十六笔利息，金额共计17385.24元。现被告高垒仍未归还本金，截至2020年3月21日，累计应支付原告利息9196.64元（实际计息日为20日）。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告高垒、闫芳、郝平芳、张兵花分别订立《贷款合同》、《保证合同》等均是当事人双方真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故上述二合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告高垒却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告闫芳作为共同借款人，理应与被告高垒共同承担还款责任。被告郝平芳依《保证合同》的约定，理应在约定的保证范围内承担相应的责任，即连带清偿责任。被告张兵花作为共同担保人，也应对该笔贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。四被告未到庭应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告高垒、闫芳在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金194000元及截至2020年2月20日的利息9196.64元，并支付标准参照合同贷款年利率10.2%的1.3倍自2020年2月21日起至实际归还之日止的利息。被告郝平芳、张兵花对上述款项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，由被告高垒、闫芳、郝平芳、张兵花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1185号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴佑刚，男，1976年2月2日出生，汉族，居民身份证登记住址浠水县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人吴佑刚商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初100号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11465号 涂建： 申请执行人张荣春与被执行人涂建民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2010）思民初字第2942号民事调解书确认的涂建应负担的诉讼费600元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11465号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终247号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝玉兰，女，1963年6月29日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月14日被临时羁押于山东省威海市文登区看守所，2018年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人王瑞东，吉林全策律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郝玉兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月14日作出（2019）吉0194刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人郝玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194刑初84号刑事判决；二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年八月十日书记员 温 恒
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初382号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐八百，男，1990年4月7日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，家住河南省宁陵县。2019年10月23日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局交通警察大队罚款2000元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2020年3月20日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕262号起诉书，指控被告人徐八百犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。同日，因疫情原因，本院裁定案件中止审理，后于8月21日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人徐八百到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月20日20时44分许，被告人徐八百在驾驶证暂扣期间酒后驾驶浙Ｇ1××××小型轿车，途经永康市花城路与金桂路交叉路口处被民警查获。民警现场对被告人徐八百进行了呼气酒精测试，测试结果为153ｍｇ／100ｍｌ。随后提取其血液，经送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，该血液中的乙醇成分含量为161ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人徐八百在开庭审理过程中亦无异议，并有认罪认罚具结书、人口基本信息、到案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、现场照片、保险复印件、违法记录查询、驾驶证信息查询、证人魏某的证言、被告人徐八百的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐八百违反交通运输管理法规，在酒后驾驶被处罚暂扣驾驶证期间又醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐八百的意见，予以支持。被告人徐八百归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐八百犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王泽民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 聪
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1193号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：徐丽春，女，1961年2月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告徐丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告徐丽春达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖文明二〇二〇年八月二十一日代理书记员  衣 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4097号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：秦兴洪，系该行茅栗支行行长。 被告：麻顺刚，男，1984年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人。 被告：张友分，女，1988年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告麻顺刚、张友分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦兴洪、被告麻顺刚、张友分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金49,677.36元及利息41,327.77元（暂计算至2020年5月20日）；2、利息具体金额以被告还清借款本金当日所产生的金额为准；3、本案的诉讼费以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：被告麻顺刚、张友分二人因建房资金紧缺向我行茅栗支行（原告茅栗信用社）申请借款50,000.00元，约定期限为24个月（2013年2月28日至2015年2月28日），贷款时利率执行9.225‰，截止2020年5月20日，借款本金49,677.36元，利息41,327.77元。被告麻顺刚、张友分在合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。我行与借款人麻顺刚、张友分二人签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，以上手续办理完毕后，原告于2013年2月28日向被告麻顺刚、张友分发放了50,000.00元借款，并与被告麻顺刚签订了借款借据，并于当日将借款转至麻顺刚的存款账户内。在我行的多次催收下，被告至今未偿还本息的义务。截止2020年5月20日，被告累计拖欠我行借款本息共计90,317.72元。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至人民法院，追究二被告的还款责任，请法院判决支持我行的诉讼请求。 被告麻顺刚辩称：我对借款的本金及签订的借款合同均不持异议，只是目前困难，不能偿清原告的借款及利息。 被告张友分辩称：1、我不是实际借款使用人；2、我已与被告麻顺刚离婚，离婚时，我们约定该款由被告麻顺刚负责偿还；3、原告对我的起诉已过诉讼时效；4、被告麻顺刚所借款并非用于建房。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方当事人进行了质证。本院经审查认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司出示的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款凭证、当事人身份信息等证据，符合证据的三性，作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：被告麻顺刚、张友分于2013年2月28日与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：茅栗信用社（分社）（2013）年借字0018855号】，被告麻顺刚、张友分于2013年2月28日与贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）签订了《遵义县农村信用社个人借款凭证》，该借款凭证约定，被告麻顺刚、张友分向贵州遵义农村商业银行股份有限公司（原遵义县信用合作联社）申请借款50,000.00元，约定期限为24个月（2013年2月28日至2015年2月28日），贷款时利率执行9.225‰，截止2020年5月20日，借款本金49,677.36元，利息41,327.77元。 另查明，遵义县农村信用合作联社因企业改制已将原名称“遵义县农村信用合作联社”变更为“贵州遵义农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告麻顺刚、张友分签订的个人借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，原告已按照借款凭证约定向被告麻顺刚发放了借款50,000.00元，但是被告麻顺刚、张友分未按照合同约定的期限履行该还款付息义务，已构成违约，现被告麻顺刚、张友分尚欠原告借款本息共计90,317.72元（利息暂计算至2020年5月20日），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张友分辩称原告起诉已过诉讼时效，从借款合同来看，被告张友分作为借款合同工的实际借款人，系连带债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中效力。”之规定，原告对被告麻顺刚催收还款导致本案诉讼时效中断的效力应及于被告张友分。故被告张友分辩称原告起诉其还款已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。另外，被告还辩称没有实际使用借款；二被告已离婚，离婚时双方约定该笔借款由被告麻顺刚负责偿还等，均不能对抗本案原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告麻顺刚、张友分于本判决生效后三十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金49,677.36元及利息41,327.77元（利息暂计算至2020年5月20日），之后的利息按照双方于2013年2月28日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【合同编号：茅栗信用社（分社）（2013）年借字0018855号】约定的利息继续计算，还款时利随本清； 二、驳回贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028.00元（已减半收取），由被告麻顺刚、张友分承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理舒怡 书记员陈璐
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1926号 原告：陈亚民，女，1952年4月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：李红，女，1980年12月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王占国，男，1973年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告陈亚民与被告李红、王占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚民及其委托诉讼代理人孙景华，被告李红、王占国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈亚民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款本金20000元，并支付自2019年1月2日起至起诉之日止按月利1分计算的利息3200元；2.以本金2万元为基数，自起诉之日起至债务清偿之日止按月利1分计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李红与原告陈亚民是婆媳关系，分居独立生活。2018年5月2日，被告李红在原告手拿现金2万元借给被告王占国。王占国出具了欠据，出据时李红让王占国写欠张立连人民币20000元，月利1分。之后李红把欠据交给原告收执，并口头说什么时候要，什么时候还。2019年1月2日，王占国将8个月利息1600元交付给李红，李红转交给原告。二被告尚欠本金2万元及相应利息。现原告要求二被告偿还借款，二被告不履行还款义务，请求法院依法判决。 李红辩称，被告王占国因急需用钱，向李红借款，李红从表姐张某处借款2万后，将此款转借给王占国，王占国给张某出具了欠据，欠据一直由李红保管。因李红与杜广玉夫妻二人外出打工，便将该欠据交给了公公杜万发保管。杜万发死后，欠据就落在了婆婆陈亚民手里。原告陈亚民并不是真正的债权人，真正的债权人是张某。借款期间，被告王占国还了8个月利息1600元，李红又帮王占国垫付1900元并通过微信转帐的方式支付给张某利息3500元。被告李红不是债务人，被告没有偿还借款的义务。 王占国辩称，因急需用钱，向李红借款，李红丈夫杜广玉给王占国送钱时，告知王占国这笔钱是张某的，王占国出具了欠据，欠据写欠张立连2万元。被告王占国还了8个月利息1600元。后来陈亚民持欠据要求王占国还钱，说这笔钱是她的，被告王占国不知道向谁偿还借款，故而至今未偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告陈亚民与被告李红系婆媳关系。被告王占国因急需用钱，向被告李红借款。2018年5月2日，被告李红丈夫杜广玉给被告王占国送来2万元，并告知王占国，此笔借款是李红表姐张某的，王占国当场出具了欠据一枚，欠据上载明王占国欠张立连2万元，月利1分。借款期间，被告王占国还了8个月利息，被告王占国在原有欠据借款日期下面写了一个还利息的日期2019年1月2日。后来，原告陈亚民持欠据要求被告王占国还钱，王占国不知道向谁偿还此笔借款，一直没有偿还借款，故而原告起诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出具的欠据等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有债权人资格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈亚民持有载明债权人为张立连的欠据，要求二被告偿还借款本息。被告李红抗辩称借款的债权人是张某而非原告陈亚民，为此被告李红申请证人张某出庭作证，根据证人张某的当庭证言，证人张某根本不知道债务人是谁，也不认识债务人王占国，对于欠条的出具、款项的交付、是否约定利息等民间借贷的基本情况一概不知。对于李红微信转帐的3500元是什么钱，证人张某也表示不知道。据此可以认定证人证言明显与正常的民间借贷事实不符，也不符合日常生活常理，本院不予采信。在本案中，借条下方记载了两个日期，第一个日期是借款时间，第二个日期是后填加的，后面没有任何的数字和文字，如果原、被告不作出合理解释的话，法官是不会知道其真正的含义的。经询问，原告陈亚民陈述是被告王占国还了8个月利息后，把日期添加到借条下方的，此日期是还利息的时间。原告的陈述和被告王占国的陈述基本一致，据此可以认定原告确实收到了被告王占国交给李红，李红又交给原告的8个月利息1600元。综上，本院认为，借条所记载的内容并不一定能全面、真实、客观地反映借贷事实，还需要结合其他证据加以认定。本案的债权人是原告陈亚民，而非张某，债务应当清偿。原告要求被告王占国偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉请按月利1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的欠据中只有被告王占国一人签字，李红只是作为中间人将20000元交付给了被告王占国，对此原告是知情的，李红非本案的债务人，原告要求被告李红偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告王占国自判决生效之日起十日内立即偿还原告陈亚民借款本金20000元及利息（自2019年1月3日起至清偿之日止按照月利一分计算）； 二、驳回原告陈亚民对李红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢272号之三 申请执行人：江奉传，男，1985年7月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：李永仁，男，1969年10月22日出生，身份证住址江苏省盱眙县。 被执行人：王蓓，女，1980年5月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人江奉传与被执行人李永仁、王蓓借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第931号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2019年3月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行完毕债务，本院依法将被执行人王蓓名下位于深圳市××花园××房产（不动产证号：3000629708）交付司法拍卖，并将拍卖款偿还债务。本院向深圳市不动产评估中心（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币29616元/㎡，市场总价为人民币1111784.64元；本院经征询双方当事人的意见，对上述房产的市场总价适当修正为人民币2252400元。本院将上述房产以房产市价查询价值修正结果即人民币2252400元为起拍价于2020年7月2日10时至2020年7月3日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行第一次公开拍卖，竞买人吴紫金（身份证号码）以人民币2624046元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述款项划付情况如下（详见分配方案）：涉案房产拍卖所得人民币2624046元分配情况如下：1、扣缴本案执行费28640元；2、优先支付中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行抵押款249408.33元；3、以每月3500元租金标准预留8年租金给被执行人王蓓，合计336000元。上述拍卖款2624046元扣除本案执行费28640元、银行抵押款249408.33元及预留租金336000元后，余款2009997.67元可供各债权人分配，经债权人会议，各债权人协商一致确认如下分配方案：1、（2019）粤0307执恢272号案件申请执行人江奉传分得150000元；2、（2017）粤0305执1627号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行分得87027元（含执行费）；3、（2016）粤0304执14702号案件申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司分得40000元（含执行费）；4、（2020）粤03执2645号案件申请执行人王剑分得1732970.67元（含执行费）。 此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，须等待另案拍卖的分配结果，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 捷
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初898号原告：中国工商银行股份有限公司矿区支行，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。法定代表人：吴艳华，该行行长。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：石峻峰，男，1994年10月5日出生，住七台河市桃山区。原告中国工商银行股份有限公司矿区支行与被告石峻峰、七台河市金厦住房置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十四日书记员  郭晓乾
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2319号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，社会团体，913506008565052419，地址：中国福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。 被上诉人：杨青年，女，1949年08月15日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市南靖县。 被上诉人：王茂春，男，1962年08月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市南靖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被上诉人杨青年、王茂春机动车交通事故责任纠纷一案，不服南靖县人民法院(2020)闽0627民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、被上诉人杨青年、王茂春、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司上诉请求：详见诉状。事实和理由：。 杨青年、王茂春辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长  花 絮 审 判 员  李 凌 审 判 员  唐志忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1878号 原告：谌黎清。 被告：上高县鸿鑫鞋业有限公司，住所地：上高县锦江镇五里岭工业园，统一社会信用代码：91360923584002017G。 法定代表人：黄忠梅。 被告：黄忠梅。 被告：付勇萍。 原告谌黎清与上高县鸿鑫鞋业有限公司（以下简称为鸿鑫公司）、黄忠梅、付勇萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌黎清，被告鸿鑫公司法定代表人黄忠梅、被告付勇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌黎清向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判令被告鸿鑫公司、黄忠梅共同偿还原告借款本金300000元及利息；2．被告付勇萍对以上债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因企业发展需要，急需资金，于是向原告借款300000元，原告通过林军平账户转账300000元到被告付勇萍处。当日被告向原告出具一份，借条上写明借原告300000元，借期从2014年11月10日至2014年12月10日止，利息按月息1%，超期还款加息50%。被告鸿鑫公司、黄忠梅作为借款人在借条上签字、盖章确认，被告付勇萍对上述债务本息进行了连带担保，担保期限从2014年11月10日至2020年12月10日止，并出具了《个人担保承诺书》，被告付勇萍在担保人处签字并按印，三方之间的民间借贷及担保法律关系依法与立。2018年6月15日双方又签订了一份《还款补充协议》，协议书约定：“被告将上高县鸿鑫鞋业厂内第三车间（1400平方米）和办公楼二、三层租赁给第三方，所得收益用于偿还欠款，直至本息还清为止。”但实际被告并未交付厂房给原告租赁，原告并未取得该厂房和办公楼的租赁权，导致所欠债务到现在未清偿。被告的行为已损害了原告的合法权益，为实现自己的债权，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告诉请。 被告鸿鑫公司、黄忠梅辩称，鸿鑫鞋业公司在2014年11月10日因为公司资金周转需要向原告借款300000元用于企业的救急周转是属实。因为答辩人跟原告本人不熟，由被告付勇萍做担保，付勇萍也是看答辩人需要资金周转帮忙担保了这笔借款，之后因为公司出现问题，导致公司工人工资发不出，这300000元答辩人也在一直努力偿还，2018年原告原告提出用厂房租金抵债务，双方签字由原告使用直到这笔债务还清为止。最后车间一直实际由债主出租的期间，银行拍卖了厂房，答辩人不知道法院什么时候拍卖厂房，厂房现已被厂房拍卖了，今年七月员工工资发放了，应该是450000元，其他的钱答辩人就不清楚了。这笔债务答辩人还是会还的，厂房已拍卖掉了，这笔钱私下跟原告再协商怎么来偿还，请法院在中间协调。 被告付勇萍辩称，答辩人在2014年10月10日帮被告黄忠梅担保是属实的，在担保协议上面以厂房车间第三栋和办公楼第一层第三层出租给原告来偿还债务，现在造成原告没有得到租金，2018年6月15日黄忠梅与原告签的补充协议，没有答辩人的签名。借条是以最后一次的借条为准。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告鸿鑫公司、黄忠梅因企业经营资金周转需要向原告借款300000元，向原告出具借条，借条载明“今因公司急需资金周转，特向谌黎清街道现金人民币叁拾万元整（300000元），利率为月1%，借款期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，超期还款加息百分之五十（50%）。”被告鸿鑫公司、黄忠梅在借款人处签名、盖章。被告付勇萍在借条的担保人处签名并注明“本人证实借款方借款是因公司急需资金，自愿做本笔借款的无限连带责任担保人，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息”。同日，被告付勇萍向原告谌黎清出具《个人担保承诺书》，承诺为被告鸿鑫公司借款300000元承担连带责任担保，担保期限为2014年11月10日至2020年12月10日止，担保范围为借款本息及债权人因实现债权所产生的全部费用。原告于2014年11月10日通过案外人林军平账户转账300000元至被告付勇萍账户中。2018年6月15日，原告谌黎清与被告鸿鑫公司签订还款补充协议，协议载明“借款方将上高县鸿鑫鞋业内第三栋车间＜1400平米＞和办公楼一、二层租赁权抵押给出借方，所得收益用于偿还欠款直至本金利息清偿完为止。租赁权抵押期限从2018年6月17日起至2028年6月17日止…”。此后，被告一直未归还借款本息亦未按还款协议履行，原告追索未果，遂诉至法院。 另查明，鸿鑫公司为自然人独资企业。 以上事实，有原告身份证复印件、被告鸿鑫公司营业执照副本复印件，被告身份证复印件，借条、补充协议、账单流水，《个人担保承诺书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告向被告支付借款，被告应履行还款义务。 二、关于借款利息问题。借条上原、被告约定月息1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告间关于利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。 三、关于被告付勇萍的保证责任问题。被告在借条上保证人处的签名是其真实意思表示，且保证期限为2014年11月10日至2020年12月10日，该笔借款尚在保证期限内。原告谌黎清与被告鸿鑫公司、黄忠梅签订的补充协议，虽被告付勇萍未签字，但补充协议的内容并未加重被告付勇萍的保证责任，被告付勇萍作为担保人仍应在原担保范围内对债务承担保证责任，故原告谌黎清要求被告付勇萍对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告付勇萍承担保证责任后有权向被告鸿鑫公司、黄忠梅追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上高县鸿鑫鞋业有限公司、黄忠梅共同归还原告谌黎清借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2014年11月10日起按年利率12%计算至借款还清之日止）； 二、被告付勇萍对上述债务承担连带保证责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告上高县鸿鑫鞋业有限公司、黄忠梅、付勇萍负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初786号 原告：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾1路******。统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：任银凤，公司员工。 被告：林妹芬，女，1985年11月10日出生，汉族，住华安县。 原告深圳阿拉金金融服务有限公司与被告林妹芬金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。深圳阿拉金金融服务有限公司于2020年8月8日以找不到林妹芬为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，深圳阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。深圳阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员  李 琛 二〇二〇年八月十四日 法官助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5431号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：张广辽，男，汉族，1955年3月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：朱泽琼，女，汉族，1959年1月19日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告张广辽、朱泽琼物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月26日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8938号之二原告：东莞市丰吉皮革有限公司，住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码为914********0131419。法定代表人：王志勇,系该公司董事长委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：际华三五一七橡胶制品有限公司。住所地：湖南城陵矶新港区际华高分子材料高科产业园，统一社会信用代码为914306********4346。法定代表人：傅某1。被告：际华集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区***，统一社会信用代码为911***********270X。法定代表人：李某1。原告东莞市丰吉皮革有限公司诉被告际华三五一七橡胶制品有限公司、际华集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告东莞市丰吉皮革有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市丰吉皮革有限公司申请撤回对被告际华三五一七橡胶制品有限公司、际华集团股份有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市丰吉皮革有限公司撤诉。本案受理费1533元、保全费1210元，原告均已预交，由原告东莞市丰吉皮革有限公司承担。审判员  叶敏华二〇二〇年八月十九日书记员  何嘉丽
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执861号 申请执行人：张稳，男，1997年12月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师 被执行人：刘艳菊，女，1985年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初498号民事判决书，于2020年8月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人即时履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王伟、刘艳菊银行存款人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十日 书记员  周广庆
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1128号原告：舒子文，男，1994年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：彭弋星，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告舒子文与被告彭弋星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒子文到庭参加诉讼，被告彭弋星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒子文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告以资金周转为由向原告舒子文借款56000元，双方签订借款合同后原告支付给被告现金56000元，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求法院立案审理。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.借条、收条及交付借款的照片各一份，证明被告向原告借款56000元及被告收到该借款的事实。被告彭弋星未作答辩也未向本院提交证据材料。被告彭弋星未出庭质证，被告自愿放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭弋星于2019年7月1日向原告舒子文借款56000元，原告以现金方式交付了该借款，被告彭弋星向原告舒子文出具了借条和收条。2019年12月1日借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方形成合法有效的借贷法律关系，该借贷法律关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告舒子文要求被告彭弋星偿还借款56000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭弋星于本判决生效后十日内偿还原告舒子文借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告彭弋星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月二十五日法官助理李珍书记员李丝丝
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5519号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司，住所地仙游县东一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322052331020N。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：林爱霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住仙游县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司与被告林爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异361号案外人：刘翠珍，女，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人刘翠珍因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2104室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。刘翠珍向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋2104室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，刘翠珍与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，刘翠珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋2104室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月5日，刘翠珍与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（刘翠珍）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为398，合法建筑面积128.58㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，刘翠珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，刘翠珍选择产权调换房为19栋2104室。本案的争议焦点为：刘翠珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月5日，刘翠珍作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为刘翠珍的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，刘翠珍又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋2104室，该房屋已经特定化。因此，刘翠珍对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人刘翠珍的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2104室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7029号原告：昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区**港池**东侧，统一社会信用代码913205837564147649。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：科思达工程技术有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****，统一社会信用代码91320506MA1NLQLX96。被告：科思达工程技术有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**一社会信用代码91420000695126119C。被告：曹海华，男，1983年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告昆山市天达商品混凝土有限公司与被告科思达工程技术有限公司江苏分公司、科思达工程技术有限公司、曹海华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市天达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费10248元，减半收取5124元，保全措施申请费3520元，合计8644元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二〇年八月二十六日书记员  沈丹琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9960号原告：兰州市城关区房产保障中心，住所地兰州市城关区雁南路**。法定代表人：丁巧云，系该中心主任。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所。被告：吉某。原告兰州市城关区房产保障中心与被告吉某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告兰州市城关区房产保障中心于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区房产保障中心撤回对被告吉某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州市城关区房产保障中心撤诉。案件受理费50元，公告费520元，由原告兰州市城关区房产保障中心负担。审 判 长  师 静人民陪审员  曾贤萍人民陪审员  徐春荣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邓丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7212号原告：唐小梅，女，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告唐小梅与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐小梅到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额1263元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告于2019年7月5日向该美发中心充值1700元。截至2020年4月15日，原告剩余金额为438元。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.8800638的贵宾卡。2019年7月5日，原告以信用卡刷卡方式向缪斯美发转账充值1000元，同日，原告将其持有的琦品VIP会员卡中的余额701元转入该卡中，共计充值1701元。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年4月15日，消费后卡内余额为1263元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有贵宾卡、琦品超级VIP卡、中国银行信用卡账单、收银小单、会员详情截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额1263元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告唐小梅退还充值款余额1263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初458号原告：井冈山市恒悦投资有限公司，住所地江西省井冈山市拿山乡拿山村拿山组，统一社会信用代码91360881598873411C。法定代表人：李**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师被告：井冈山市商务局，住所地井冈山市新城区党政大楼**，统一社会信用代码11361081MB183279X0。负责人：王智轩，该局局长。委托诉讼代理人：尹子健，男，该局副局长。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。原告井冈山市恒悦投资有限公司与被告井冈山市商务局合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告井冈山市恒悦投资有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井冈山市恒悦投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井冈山市恒悦投资有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告井冈山市恒悦投资有限公司负担。审判员  宁红兵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈莉琼
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2519号原告：王冬冬，男，1987年6月16日出生，住长春市绿园区。被告：长春市绿园区环境卫生运输管理中心，住所地长春市绿园区皓月大路**。本院在审理王冬冬与长春市绿园区环境卫生运输管理中心劳动争议一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬冬撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  邹华娟二〇二〇年八月十八日书记员  杜鹏南
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终347号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某岭，男，1985年9月22日出生，汉族，专科文化，经商，户籍所在地河北省邯郸市广平县。2019年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所民警抓获，2019年9月11日被魏县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人王某岭犯诈骗罪一案，于2020年4月17日作出（2020）冀0434刑初34号刑事判决，认定被告人王某岭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得251262元返还被害人。被告人王某岭不服，以其没有冒充涉案公司的业务员，原判决认定其诈骗的事实不清，证据不足，数额过高，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）被告人王某岭犯诈骗罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434刑初34号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭紫阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1724号申请执行人：王有海，男，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：施正芹，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省天长市（关塘方向）。被执行人：丁开福，男，1954年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市(关塘方向)。本院在执行申请执行人王有海与被执行人施正芹、丁开福民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人施正芹、丁开福名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人施正芹、丁开福名下的银行存款合计95000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额95000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。