贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5114号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林江，男，汉族，1983年1月23日出生，住贵州省毕节市赫章县。被上诉人（原审原告）：杨娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住贵州省毕节市赫章县。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）与被上诉人林江、杨娟碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：各项开户费不包含在商品房建设成本内，是被上诉人需向各相关部门缴纳的入户费用。被上诉人委托上诉人代收代缴该费用，各相关部门已收取，上诉人并未实际占有，不应由上诉人承担返还责任。如被上诉人认为上诉人无合法依据收取该费用，上诉人即构成不当得利，应适用诉讼时效的规定，被上诉人主张返还已超过诉讼时效。被上诉人主张退还各项开户费及利息不应支持。另，被上诉人未请求退还交易费，一审判决上诉人退还交易费超裁。另，案涉房屋于2018年5月19日已符合交房条件，上诉人已有效通知被上诉人收房，但被上诉人至2018年7月3日才收房，故上诉人不应承担2018年5月19日至2018年7月3日期间逾期交房违约责任。被上诉人林江、杨娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林江、杨娟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付延期交房违约金9969.39元及该违约金实际占用期间的利息473.55元（利息以9969.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月31日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；2、判决被告退还各项开户费3698.00元及占用期间的利息暂计510.86元（利息以3698.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月22日起计算至违约金本息清偿完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，总价款367197元,出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2015年5月22日，原告向被告支付各项开户费3698.00元。2018年4月28日，原告办理了入住手续。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务向被告支付全部购房款，但被告并未依约按时向原告交付涉案房屋，原告直至2018年4月28日才取得涉案房屋的使用权利，被告已构成违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，有合同约定，予以支持。依照《商品房买卖合同》之约定，被告应向原告支付2016年10月31日至2018年4月28日期间（共计544天）的逾期交房违约金，该违约金计算为367197元×0.005%×544天=9987元。原告主张9969.39元，予以支持；原告要求被告支付违约金的资金占用费，于法无据，不予支持。关于原告诉请的“各项开户费”。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。故虽然被告提出诉讼时效抗辩，但因其代收该项费用无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告返还，故被告的诉讼时效抗辩，不予采纳，原告要求被告退还各项开户费3698元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的该项费用的利息问题，原告于2019年10月22日起诉，结合原告的诉求，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至费用退还之日。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林江、杨娟逾期交房违约金9969.39元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司本判决发生法律效力之日起十日内退还原告林江、杨娟各项开户费3698元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2019年10月22日至费用退还之日期间的利息；三、驳回原告林江、杨娟的其他诉讼请求。案件受理费83元，由原告林江、杨娟负担27元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担56元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，未超过诉讼时效。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。被上诉人起诉主张的“三通费”仅是俗称，被上诉人主张返还“三通费”3698元，一审判决上诉人退还被上诉人3698元未超裁，上诉人主张一审超裁的理由不成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。上诉人未举证证明被上诉人存在怠于收房的事实，其主张不应承担2018年5月19日至2018年7月3日期间逾期交房违约责任无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13674号民事判决第一项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林江、杨娟逾期交房违约金9969.39元；驳回原告林江、杨娟的其他诉讼请求。”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13674号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人林江、杨娟各项“开户费”3698元；三、驳回被上诉人林江、杨娟的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费83元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担53元，被上诉人林江、杨娟负担30元；二审案件受理费166元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担150元，被上诉人林江、杨娟负担16元。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年八月二十五日书记员 高 进