wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3381号 原告：张纪娣，女，汉族，1952年6月4日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：唐莉（系原告女儿）,女，汉族，住上海市普陀区。 被告：徐婷婷，女，汉族，1987年12月25日出生，住安徽省舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**。 负责人：彭静梅，经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 原告张纪娣与被告徐婷婷、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪娣的委托诉讼代理人唐莉，被告徐婷婷，被告人保财险太仓支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计290994.42元。事实与理由：2019年6月21日10时30分，被告徐婷婷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，在太仓市处路段倒车时，车辆尾部与由南往北步行的原告张纪娣发生碰撞，致原告张纪娣倒地受伤，苏Ｅ×××××的小型客车损坏。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队认定被告徐婷婷负全部责任，原告张纪娣无责任。因原告张纪娣就本次事故的损失无法与二被告协商一致，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告徐婷婷辩称：1、对事故的经过和责任认定无异议；2.我垫付了原告20644元，要求在本案中一并处理。 被告人保财险太仓支公司辩称：1.对事故的经过和责任认定无异议，被告徐婷婷在我司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.关于原告的各项损失赔偿明细：医疗费认可120398元；住院伙食补助费和营养费均认可40元/天的标准；护理费认可80元/天；交通费认可500元；精神抚慰金和残疾赔偿金请求法院依法裁定；残疾辅助器具费和鉴定费不认可；诉讼费不承担。 本院经审查认定以下事实：2019年6月21日10时30分，被告徐婷婷驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，在太仓市处路段倒车时，车辆尾部与由南往北步行的原告张纪娣发生碰撞，致原告张纪娣倒地受伤，苏Ｅ×××××的小型客车损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查于2019年6月24日作出第320585420190020281号道路交通事故认定书认定被告徐婷婷负全部责任，原告张纪娣无责任。 2020年3月20日，原告张纪娣委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2020年3月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人张纪娣因车祸致左尺骨鹰嘴骨折，目前遗留左肘关节功能障碍构成九级残疾。2、被鉴定人张纪娣的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告张纪娣花去鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××的小型客车在人保财险太仓支公司参加了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告徐婷婷为原告垫付了20644元，被告人保财险太仓支公司为原告垫付了10000元。 上述事实，由原告张纪娣提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院记录及出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告徐婷婷提供的收条以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张纪娣因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，被告徐婷婷负全部责任，原告张纪娣无责任。故本院确定，就原告张纪娣的损失超出交强险部分由被告徐婷婷承担全部赔偿责任。 关于原告张纪娣的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费120398元，两被告均无异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院92天，主张住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费。原告按照50元/天，补充营养期限90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告按照100元/天计算90天，主张9000元，符合法律规定，本院予以确认。 5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金136396.42元，符合法律规定，本院予以确认。 6.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认，该款由被告人保财险太仓支公司在交强险范围内优先赔付。 7.鉴定费。原告主张鉴定费2100元，由相应票据证实，本院予以认定。 8.交通费。原告主张交通费3000元，但未提供相应的票据佐证，本院结合原告伤情和治疗经过，本院酌定原告的交通费为2000元。 9.残疾辅助器具费。原告主张残疾器具费1000元，但未能提供相应医嘱和发票，本院碍难支持。 综上，原告张纪娣的各项损失合计288994.42元。由被告人保财险太仓支公司在交强险内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元），被告徐婷婷在交强险限额外赔偿原告168994.42元（288994.42-120000元）。由于苏Ｅ×××××的小型客车在被告中保财险太仓支公司购买了100万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告徐婷婷应赔偿的168994.42元，由被告中保财险太仓支公司在商业三者险范围内承担。事故发生后，被告人保财险太仓支公司垫付了原告10000元，故还需赔偿原告278994.42元。事故发生后被告徐婷婷垫付原告张纪娣20644元，原告张纪娣应当返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告张纪娣278994.42元，原告张纪娣返还被告徐婷婷20644元； 上述履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张纪娣258350.42元（开户名：张纪娣，开户银行：太仓农村商业银行沙溪支行，账号：7066401001110100804140），支付被告徐婷婷20644元（开户名：徐婷婷，开户银行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××12）。 二、驳回原告张纪娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告张纪娣负担40元，由被告徐婷婷负担939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1599号原告：林鑫，男，1987年5月8日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县贡江镇环城东路**附**。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告林鑫与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林鑫的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告上海范鑫贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还货款人民币100,000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年5月10日签订《智能派样机经销合同书》，约定被告授权原告承接样品派发和运营业务。合同签订后，被告应依约尽快发送派样机。原告按约支付了50台派样机设备款共计100,000元。然而，被告仅发送了11台派样机且均无法正常使用。因被告根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海范鑫贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《智能派样机经销合同书》，约定：“……一、经销定义1.1指甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明2.1甲方授权乙方为江西省赣州市智能派样机经销商。……2.3派样机设备2,000元/台，本次购买总计50台，合计100,000元，大写拾万元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……十二、合同有效期及新合同签订12.1本合同有效期从2019年5月10日到2022年5月9日，合同有效期为三年。……”在原、被告签订上述合同前，原告于2019年4月27日通过pos刷卡支付被告10,000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告通过刷卡支付的设备款定金10,000元。后原告于2019年4月30日通过银行转账支付被告90,000元。次日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告通过转账支付的设备款90,000元。2019年12月16日，原告诉来本院。审理中，本院于2020年4月17日依法向被告公告送达起诉状副本。2020年6月16日，本案起诉状副本视为送达被告。上述事实，由原告的陈述及原告提供的《智能派样机经销合同书》、《收据》、网银转账截图等证据证实。审理中，原告确认收到被告发送的派样机11台。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。被告上海范鑫贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告的陈述及民事诉讼证据规则，本院确认被告至今向原告仅交付派样机11台的事实。根据原告提供的证据，原告已按约向被告支付全部设备款，但被告未按约定交付相应数量的派样机设备，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，现原告要求确认《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达被告之日解除，于法无悖，本院予以支持。现原告在合同解除的前提下，要求被告返还设备款100,000元，并无不当，本院予以支持。至于原告收取的被告发送的派样机11台，为减少诉累，本院在本案中一并裁判由原告返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告林鑫与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年5月10日签订的《智能派样机经销合同书》于2020年6月16日解除；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林鑫设备款100,000元；三、原告林鑫于本判决生效之日起十日内返还被告上海范鑫贸易有限公司派样机设备11台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告林鑫已预交)，由被告上海范鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年八月十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3094号原告:李松，男，汉族，1987年6月15日出生，住长垣市。委托代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告：赵朋飞，男，汉族，1979年1月28日出生，住河南省卢氏县。原告李松诉被告赵朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出受理决定。李松向本院提出诉讼请求：1、判令赵朋飞返还合同款78万元，逾期付款利息0.78万元（按照年利率6%自2020年5月13日计算至2020年7月12日，下余利息计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由赵朋飞承担。事实与理由：2020年4月12日李松向赵朋飞购买N95口罩机一台，总价款120万元，双方约定于4月24日交货，合同签订后，李松向赵朋飞支付120万元货款，赵朋飞未能按时交货。双方于2020年5月1日签订《退货协议书》，约定解除原销售合同，赵朋飞将120万元货款在2020年5月12日退还，后赵朋飞仅返还42万元，下欠78万元拒不返还，故起诉来院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。李松与赵朋飞签订的购销合同第八条关于解决合同纠纷方式约定，“双方友好协商解决或由卖方所在地人民法院管辖处理”，该合同约定的管辖条款有效，赵朋飞住所地系卢氏，故长垣市人民法院对本纠纷没有管辖权，李松在长垣市人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉，李松应当向具有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李松的起诉。案件受理费11678元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月三日书记员  高硕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3209号原告：杨春强，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地河南省通许县，现住河南省郑州市。被告：王清山，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市，现住河南省郑州市惠济区。原告杨春强与被告王清山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日依法予以立案受理。原告杨春强于2020年7月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春强撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告承担。审判员  杨建华二〇二〇年八月三日书记员  刘 方
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申880号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑鑫，女，汉族，1982年1月12日出生，户籍地天津市河**，现住址天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈经天，天津至大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司，住所地天津市河**乐园道**银河国际购物中心第**第**单位。法定代表人：朱晓彤，董事长。委托诉讼代理人：许晖，公司法律顾问。再审申请人郑鑫因与被申请人特斯拉汽车销售服务（天津）有限公司（以下简称特斯拉天津公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鑫申请再审称，1.特斯拉汽车“出厂标准”、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称中机鉴定意见书）等新证据可证明案涉车辆维修现状超出“出厂标准”750多倍，足以推翻二审判决。特斯拉股权结构截屏、特斯拉百度介绍截屏，证明特斯拉天津公司、特斯拉香港公司、特斯拉国际公司三方均为同一利益共同体。2.二审法院颠倒举证责任，称郑鑫未提交特斯拉天津公司于售前维修的证据，系加重郑鑫的举证责任而免除了特斯拉天津公司举证责任，导致认定事实错误。3.二审法院将明显虚假的证据作为认定事实的依据，特斯拉汽车提供的所谓专家意见是在偷换概念、主观臆断的前提下做出的。4.特斯拉天津公司构成销售欺诈。5.申请对案涉车辆的维修现状进行现场勘验。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。特斯拉天津公司提交意见称，1.“出厂标准”是二审证据附件，不属于新证据。2.案涉车辆的车漆修补不构成法律上的“瑕疵”，车漆问题轻微，简单就可以修复。3.特斯拉涂装工程师对中机鉴定意见书进行了分析，认为中机鉴定意见书所谓的“三种不同形式修复”实际是一次修复中不同打磨深度下修复漆层的表现，微小固体颗粒属于漆膜表面瑕疵，属于正常目测误差允许范围，可通过正常的打磨抛光消除。总之，郑鑫仅因一处轻微车漆问题，却拒绝合理协商，一味抱着退一赔三的念想缠诉，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是特斯拉天津公司是否构成欺诈。1.民事领域的欺诈要求一方当事人存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，在主观上有欺诈的故意。就案涉车辆油漆问题，特斯拉天津公司原审期间作出了解释并提供相应证据，原审法院认定特斯拉天津公司不构成对法定告知义务的违反，不构成对郑鑫消费者知情权的侵犯，并无不当。基于本案事实和证据，不能得出特斯拉天津公司存在故意隐瞒真实情况行为的结论。2.郑鑫申请再审阶段提供的特斯拉汽车“出厂标准”、中机鉴定意见书等证据无法证明特斯拉天津公司构成欺诈，不足以推翻原审判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于郑鑫审查再审申请期间提出的现场勘验申请，本院不予准许。郑鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鑫的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  林世开二〇二〇年八月二十一日书记员  王 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1692号原告：李亚，男，1985年8月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉尚马文化发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街幸福港湾******。法定代表人：李守金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲贵斌，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司经理。原告李亚与被告武汉尚马文化发展有限公司（以下简称尚马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托诉讼代理人周卫东，被告的委托诉讼代理人曲贵斌、徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚向本院提出诉讼请求：1、被告尚马公司立即支付下欠原告工程款29952元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告承接被告位于武汉市蔡甸区索河镇金龙水寨内的尚马国际马场的内外墙涂料、地坪漆、长条、地坪漆钢构等油漆工程。工程至2016年11月20日完工，原、被告经结算工程总款为189952元，被告陆续支付了160000元，下欠工程款29952元。此后，原告多次向被告催要下欠工程款，但被告均以种种理由推诿，至今分文未付。被告尚马公司辩称，2016年6月，我公司与原告商定我公司位于武汉市蔡甸区索河镇金龙水寨内尚马国际马场内外场涂料工程，商谈时告知原告要以公司名义施工。双方协商以后，原告进场施工。2016年11月20日工程完工，我公司陆续支付原告16万元工程款，2017年原告称其已成立武汉君达公司，可以开具我公司所付款项的发票。但原告至今没有向我公司开具发票。原告开具金额为189952元的发票后，我公司愿意支付下欠工程款29952元。本案查明的主要事实：2016年6月，原告李亚承接被告尚马公司位于武汉市蔡甸区索河镇金龙水寨内武汉尚马国际蔡甸马场内外场涂料工程。双方口头协商后，原告即于2016年6月20日进场施工，同年11月20日工程完工。2017年4月9日，原、被告双方补签《武汉市尚马国际施工合同》，约定原告承包范围：马场内外墙涂料、地坪漆、长条、地坪漆内外墙涂料、地坪漆；本工、地坪漆方式为：包工、包料、包安全、包质量合格；计划开工日期2016年6月20日，竣工日期2016年11月20日；结算与付款方式：工程验收合格后，被告给原告支付至结算总款的95%，余下5%作为质保金，期满一年如无质量问题，被告一次性付清。涉案工程总价款为189952元，被告已向原告支付工程款16万元，下欠工程款29952元至今未向原告支付。本院认为，原告李亚不具备建设施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”规定，其与被告尚马公司签订的《武汉市尚马国际施工合同》无效。涉案工程已于2016年11月20日完工，双方于完工四个多月后补签《武汉市尚马国际施工合同》，视为涉案工程已验收合格。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，原告应获得相应的工程款。被告认为原告至今未向其开具金额189952元的发票，被告可以向有关税务机关反映，但不能作为拒付下欠工程款的理由，故被告认为原告开具金额为189952元的发票后同意支付下欠工程款29952元的意见，本院不予采纳。被告应向原告支付下欠工程款29952元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉尚马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李亚支付下欠工程款29952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由被告武汉尚马文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚雅娟二〇二〇年八月二十日书记员  刘诗茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3994号原告：芜湖市宇阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园****，统一社会信用代码91340207394637978H。法定代表人：凌光钟，公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：安徽青弋江律师事务所，系芜湖市宇阳服饰有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：鸠江区金马服装厂，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南街道340207600111135。经营者：马佑敏，个体工商户。原告芜湖市宇阳服饰有限公司（以下简称“芜湖宇阳服饰公司”）与被告鸠江区金马服装厂（以下简称“鸠江金马服装厂”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖宇阳服饰公司的委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼。被告鸠江金马服装厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖宇阳服饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告厂房并腾让房屋；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即停止侵占原告2号厂房并腾让房屋，若被告占用原告其他厂房，也应当一并腾空。事实和理由：被告自2015年起以租赁为由长期占用原告厂房，进行生产和生活居住。2018年11月6日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02破申25号民事裁定，依法受理了原告破产清算一案。现法院已依法召开了第一次债权人会议，即将对破产财产进行评估、拍卖。2019年7月份，管理人依法向被告邮寄了《排除妨害告知函》，函告被告立即搬离案涉房屋并腾空房屋，但被告拒收。随后，管理人与被告多次沟通，希望协商此事，但被告仍拒绝搬出。原告认为，目前公司已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定，双方的合同关系已经解除。被告的侵占行为已经严重影响到原告资产评估和整个破产进程，损害了债权人的利益。为维护合法权益，原告遂诉至法院。鸠江金马服装厂未作答辩。经审理查明：2016年5月26日，原、被告签订《厂房使用协议》，《协议》约定：1.原告将安徽省芜湖市鸠江区江北集聚区早映开发区经二路1号宇阳服饰（九堂服饰）有限公司院内2号厂房无偿提供给被告使用五年，厂房建筑面积约为7200平方米，楼高3层，免费使用期限从2016年5月26日至2021年5月25日止；2.厂房使用期满后，被告如需继续使用，相关费用由原、被告商定且签订新的合同；3.被告使用厂房期间，原告不得向被告提出任何有关租金的要求，并且不得以任何理由提前收回房屋，如原告有所违反给被告造成的一切后果及相关费用均由原告赔偿被告。此外，双方还对其他权利义务作出约定。协议签订后，被告即使用了上述厂房。2018年11月6日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02破申25号民事裁定书，裁定受理申请人唐修林对原告破产清算申请，并指定本院审理该破产案件。2019年4月12日，本院作出（2019）皖0207破2号决定书，指定安徽青弋江律师事务所担任芜湖市宇阳服饰有限公司管理人。后原告及其破产管理人安徽青弋江律师事务所多次与被告协商搬离2号厂房事宜未果，遂诉至本院。上述事实，有（2018）皖02破申25号民事裁定书1份、（2019）皖0207破2号决定书1份、厂房使用协议1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，虽然被告基于与原告签订的《厂房使用协议》而占有、使用原告的2号厂房，但芜湖市中级人民法院于2018年11月6日受理了申请人唐修林对原告提起的破产清算申请，并指定本院进行审理，在本院审理期间，原告破产管理人并未通知被告继续履行合同，故应视为原、被告签订的《厂房使用协议》已经解除。由于被告继续占有使用原告的2号厂房已无合同及法律依据，因此，原告要求被告停止侵占并腾让原告2号厂房的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告腾让除2号厂房以外的其他厂房，本院认为，根据《厂房使用协议》可知，被告仅占有、使用了原告的2号厂房，且原告并未提供证据证明被告实际占用了原告的其他厂房，故原告要求被告腾让除2号厂房以外的其他厂房的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鸠江区金马服装厂于本判决生效之日起十五日内腾空并返还位于芜湖市鸠江区汤沟镇原告芜湖市宇阳服饰有限公司的2号厂房；二、驳回原告芜湖市宇阳服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告鸠江区金马服装厂负担，上述费用原告芜湖市宇阳服饰有限公司已预付，被告鸠江区金马服装厂应在本判决生效之日起十五日内直接向原告芜湖市宇阳服饰有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闫尚昆二〇二〇年八月二十八日书记员  江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8742号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：邓宝来，男，1980年9月17日出生，满族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邓宝来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告邓宝来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓宝来偿还原告借款本金人民币95525.42元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）8379.17元、复利472.26元，本息合计104376.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邓宝来从青岛分行处办理贷款224000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告邓宝来未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邓宝来（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年2月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邓宝来发放贷款224000元，贷款期限为2018年2月3日至2021年2月3日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告邓宝来尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金95525.42元，利息（含罚息）8379.17元、复利472.26元，本息合计104376.85元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邓宝来签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宝来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金95525.42元；二、被告邓宝来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金95525.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邓宝来于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执269号申请执行人原苹苹，女，1976年7月25日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人车拴龙，男，1969年1月19日生，汉族，泽州县下村镇人。原苹苹与车拴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）晋0525民初525号民事调解书。内容为：一、被告车拴龙于2019年12月31日前偿还原告借款5000元；二、被告车拴龙于2020年5月31日前还清原告借款余款5000元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告车拴龙承担；申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，请求：被执行人偿还借款5000元。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人车拴龙应支付申请执行人原苹苹借款5000元，现法院已执行被执行人车拴龙执行款1000元，剩余借款4000元，双方一致同意，被执行人车拴龙于2020年11月底前一次性支付申请执行人剩余款项4000元；二、执行费50元，由被执行人车拴龙承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人原苹苹有权按一审调解书继续申请恢复执行。申请执行人于2020年8月31日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2019）晋0525民初525号民事调解书第一项于2019年12月31日支付5000元终结执行。执行费50元，由被执行人车拴龙承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晶
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1036号原告：杨岷，男，1969年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：李俭，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县福祥畜禽养殖专业合作社，住所地宾川县拉乌乡来凤溪村委会大麦地。法定代表人：李福祥，负责人。被告：李福祥，男，1985年6月30日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：彭宇春，男，1980年12月24日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李永利，男，现年约45岁，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨岷与被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥、李永利、彭宇春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岷委托诉讼代理人李俭，被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥、彭宇春到庭参加诉讼，被告李永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岷向本院提出诉讼请求：请求宾川县人民法院判决一、被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥偿还原告借款80000.00元，利息65600.00元（80000×2%×41个月），合计145600.00元并由被告彭宇春、李永利承担连带偿还责任；二、一切诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年8月21日被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥向原告借款80000.00元，同时请被告彭宇春、李永利担保，被告彭宇春、李永利自愿担保并口头承诺愿意与借款人被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥承担连带偿还责任。原告把钱借给被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社，被告李福祥使用，被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥与原告约定每月支付给原告3%的利息作为借款利润，借款期限一年。被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥出示给原告借条为证，被告彭宇春、李永利在借条上担保人签字、捺印确认自愿担保。借款到期，经原告多次向被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、被告李福祥，担保人彭宇春、李永利催收借款，被告李福祥于2017年10月6日支付原告2016年8月21日至2017年1月21日五个月的利息12000元。后来原告多次再向四被告催收借款，四被告至今都在推脱今天说明天还，但是一拖再拖，到现在没有再偿还原告借款及利息，四被告不诚实守信给原告造成经济损失。原告认为每个公民应当诚实守信，四被告的不诚信严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，其行为已构成违法。为此，请求宾川县人民法院维护原告的合法权益不再被侵犯，依法支持原告的诉讼请求。被告李福祥辩称，我对原告的起诉没有意见，只是我2016年9月份我还给原告了12000.00元的利息，应该要予以扣减。被告彭宇春辩称，我对原告的起诉没有意见，我只是做担保。被告李永利未到庭应诉也未提交书面的民事答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告杨岷围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告李永利未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥因资金周转向原告杨岷借款，于2016年8月21日出具借条一份，借条约定了借款金额、利息、期限等内容，被告李永利、彭宇春在担保人一栏上签字确认对借款进行担保，上述款项经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，2016年8月21日被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥向原告借款80000.00元，双方存在因借款而形成的债权债务关系，双方借条约定了借款金额、利息、期限等内容故原告要求被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告李永利、彭宇春对欠款明确了担保责任应对欠款承担连带赔偿责任，庭审中被告李福祥、彭宇春对原告的起诉标的也表示没有意见，故原告要求被告李永利、彭宇春承担连带偿还责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于利息原告杨岷和被告李福祥、彭宇春都认可已经偿还了12000.00元，应予以扣减，故利息支持53600.00元；被告李永利经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宾川县福祥畜禽养殖专业合作社、李福祥于判决生效后三个月内偿还原告杨岷借款本金80000.00元，利息53600.00元，本息合计133600.00元；二、由被告李永利、彭宇春对上述欠款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.00元，由被告李福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇二〇年八月十九日书记员  文中娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25128号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈梅华，女，1977年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金90,953.08元；2、判令被告支付原告贷款利息7,139.58元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,654.49元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金90,953.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈梅华辩称，对于贷款本金有异议，现下无能力偿还欠款，希望与原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金90,953.08元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈梅华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈梅华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈梅华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金90,953.08元；二、被告陈梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,139.58元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,654.49元；三、被告陈梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金90,953.08元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,146.84元(已减半收取)，由被告陈梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2368号 被执行人：李会颖，女，1975年3月12日生，汉族，住江苏省沛县。 李会颖案件受理费一案的徐州市泉山区人民法院于2020年5月20日作出的(2020)苏0311民初619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费6041元，减半收取3020元，由被告李会颖负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年8月14日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢57号申请执行人：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司,单位所在地址：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号，统一社会信用代码：915203030856602693。法定代表人：谢冬。被执行人：遵义市恒星建筑劳务有限公司，单位所在地址：贵州省遵义市红花岗区外环路太阳园商贸小区D栋2单元3层营业房302号，统一社会信用代码：91520300795250272J。法定代表人：雷开友。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，单位所在地址：贵州省遵义市汇川区娄山关路34号三楼，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友。被执行人：雷开友，男，1968年11月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1456号民事调解书，受理执行遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与遵义市恒星建筑劳务有限公司、遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人本金1500000元及利息，同时应承担案件受理费，执行费等。本案在执行过程中，经对被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍二拍及变卖均已流拍，1-8号房流拍价为311278.5元、1-7号房流拍价为311278.5元，两套房屋流拍价共计622557元，现申请执行人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司愿意以流拍价622557元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区的查封。二、将被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区作价622557元交付申请执行人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年八月二十六日书记员  杨晗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6603号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：李继军，男。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告李继军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4253号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:山西老乡文化传播有限公司，住所地山，住所地山西省太原市山西综改示范区太原学府园区晋阳街东沺二巷**煤化工大厦****v>法定代表人：左燕庆，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告山西老乡文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初147号原告刘春生，男，汉族，1953年5月21日生。原告刘才秀，女，汉族，1960年7月15日生。原告刘小芳，女，汉族，1968年4月27日生。原告刘伟民，男，汉族，1973年12月30日生。原告赣州青年汇汽车服务有限公司。住所地：江西省赣州市赣县梅林镇章贡路****仓库。法定代表人刘勇平。原告赣州鑫生建材有限公司。法定代表人刘义森。住所地原告刘义森，男，汉族，1957年11月18日生。被告赣州市市场监督管理局。住所地赣州市经济技术开发区华坚南路**法定代表人王业有，系局长。第三人赣州市赣县区市场监督管理局。住所地赣州市赣县区梅林镇双龙大道**/div>法定代表人温见勇。系局长。原告刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣县鑫生建材有限公司、刘义森诉被告赣州市市场监督管理局及第三人赣州市赣县区市场监督管理局行政复议一案，本院于2020年7月13日立案。在审理过程中，被告赣州市市场监督管理局向本院提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案最初作出行政行为的行政机关是赣州市赣县区市场监督管理局，被告赣州市市场监督管理局所在地是赣州市经济技术开发区。根据《赣州市中级人民法院关于实行行政案件相对集中管辖的公告》，赣州市赣县区人民法院及赣州经济技术开发区人民法院管辖的行政诉讼案件均由赣州市章贡区人民法院管辖。故本案的管辖权应是赣州市章贡区人民法院，要求我院依法移送。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行案件由最初作最出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《赣州市中级人民法院关于实行行政案件相对集中管辖的公告》第一条第二款规定，章贡区人民法院管辖原南康区、赣县区、上犹县、崇义县、大余县、于都县、龙南县、赣州经济技术开发区人民法院管辖的行政诉讼案件。根据上述规定，本案被告赣州市市场监督管理局所在地为赣州市经济技术开发区华坚南路68号，原属于赣州市经济技术开发区人民法院管辖，现应属于赣州章贡区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应当移送具有管辖权的赣州市章贡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  郭蓓蕾二〇二〇年八月六日代理书记员  肖春燕
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执155号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富裕县支行,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王伟强,男性,1985年02月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘忠艳,女性,1987年01月07日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:牛新民,男性,1968年09月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:邢桂华,女性,1967年01月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行中国农业银行股份有限公司富裕县支行与王伟强、刘忠艳、牛新民、邢桂华借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执155号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3277号 申请执行人：李艳芬，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁德仁，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人李艳芬与被执行人梁德仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2522号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁德仁于本判决生效之日起5内向申请执行人李艳芬归还借款本金11391.18元及利息（利息从2016年8月19日起按年利率的6%计算至借款还清之日止）；案件受理费620元，由申请执行人李艳芬负担110元，被执行人梁德仁负担510元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3277号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖优权
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初89号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘志瑞，男，1964年9月30日出生，汉族，出生地北京市怀柔区，初中肄业，农民，住北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年7月22日日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘志瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘志瑞于2020年5月10日13时30分许，酒后驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市怀柔区宝碾路112公里600米处时，与前方同向行驶的侯天财驾驶的红色福克牌轻便三轮摩托车（无号牌）发生交通事故，造成侯天财受伤，两车损坏。经鉴定，被告人刘志瑞血液中酒精含量为159.8mg/100ml。经认定，被告人刘志瑞在此次事故中承担主要责任，侯天财承担次要责任被告人刘志瑞于案发后明知他人报警而在现场等待民警到来，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人刘志瑞判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘志瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘志瑞有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1322号申请人:陈志海，男，1959年8月13日出生，汉族，住址濮阳县。委托代理人：陈艳杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住址濮阳县。系陈志海之子。被执行人：杨献国，男，1972年8月18日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。关于申请执行人陈志海申请执行杨献国机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初1227号民事调解书，调解如下：一、被告杨献国赔偿原告陈志海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等各项损失共计13000元，定于2020年4月23日前一次性履行完毕。二、本次事故一次性处理完毕，原、被告其他互无争执。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨献国名下零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人杨献国名下无房产信息。3、被执行人杨献国名下无车辆信息。4、被执行人杨献国名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人杨献国名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨献国负有继续向申请执行人陈志海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十九日书记员：谷雨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1233号申请人:王振民，男，1962年12月26日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：于飞，男，1967年5月23日出生，汉族，住址郑州市金水区。被执行人：河南省毓秀园林绿化工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路**院**楼******。法定代表人：于飞，该公司经理。关于申请执行人王振民申请执行于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3475号民事调解书，调解下：被告于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司于2019年9月30日之前付原告王振民借款利息560000元；2020年4月30日前付原告王振民借款本金2450000元及全部利息（利息以本金2450000元计算，自2019年4月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下存款39714元扣划至申请人帐户。2、被执行人于飞名下房产已轮侯查封。被执行人河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下无房产信息。3、被执行人于飞名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。被执行人河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下无车辆信息。4、被执行人于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下无银行存款、无证券、无工商登记信息等。被执行人于飞名下车辆档案已查封，但未实际控制车辆。被执行人于飞名下房产已轮侯查封。被执行人河南省毓秀园林绿化工程有限公司名下无房产及车辆信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于飞、河南省毓秀园林绿化工程有限公司负有继续向申请执行人王振民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十三日书记员：谷雨
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2008号原告：杨道光，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨艳秋，女，1984年3月17日出生，汉族，住山东省金乡县。杨道光与杨艳秋民间借贷纠纷一案，申请人杨道光于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求通过网络查控平台，在112400元限额内查询并查封、冻结被申请人杨艳秋的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨道光的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：在112400元财产价值范围内，网络查询并查封、冻结被申请人杨艳秋名下财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  王 博
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3077号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：牙韩雄（曾用名牙韩周），男，1983年10月6日出生，广西壮族自治区东兰县人，壮族，文盲，无业，住广西壮族自治区河池市东兰县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初91号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人牙韩雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人牙韩雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月三日 书记员  王建云
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1151号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地：濮阳县建新路南段，统一社会信用代码：914109286716671052。代表人：郭红梅，系该行行长。委托诉讼代理人：叶树盛、刘喜莲、倪慧玲，系本行员工。被执行人：孔祥昆，男，1988年02月11日出生，汉族，住濮阳县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行与孔祥昆借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孔祥昆于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金79999.99元、利息427.18元及逾期利息（按照本金79999.99元，自2019年1月5日起至本息履行完毕之日止，按年利率10.76625％计算）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告孔祥昆承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，2020年6月19日将被执行人孔祥昆名下中国工商银行濮阳支行17×××25账号内2276元予以扣划；2020年8月6日将被执行人孔祥昆名下中国工商银行濮阳支行17×××25账号内8051元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十三日书记员  郑俊伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8023号原告：广州市广味源食品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇翠湖工业区,统一社会信用代码：91440113729921680J。法定代表人：彭厚崇，职位：董事长。委托诉讼代理人：梁敏凌,广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健敏,广东仲衡律师事务所律师。被告：东莞市东城腾盛食品贸易商行，住所地东莞市东城街道梨川（牛山）鸿盛工业区横路**,统一社会信用代码：92441900MA4W2NJ91U。经营者：林石龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市广味源食品有限公司与被告东莞市东城腾盛食品贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市广味源食品有限公司的委托诉讼代理人梁敏凌、麦健敏到庭参加诉讼，被告东莞市东城腾盛食品贸易商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告广州市广味源食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）281996元及利息（以281996元为本金，从2019年5月25日起按照每月1%计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之前存在多年的业务往来，双方于2019年1月22日签订了《广味源产品经销协议》《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》，约定由原告向被告持续提供货物，原告给予被告的信用资金为250000元，信用期限为40天，被告如超出信用期限7天尚未清偿信用资金，原告将按超期实际金额的1%向被告收取信用基金超期利息损失。2019年5月25日，双方对截止至2019年5月25日的往来款项进行核对，被告确认尚拖欠原告281996元。至起诉之日时，被告尚未支付上述货款和利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告东莞市东城腾盛食品贸易商行无答辩亦无提交证据。原告广州市广味源食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了《广味源产品经销协议》《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》《对账证明单》原件，拟证明被告拖欠货款281996元的事实。被告东莞市东城腾盛食品贸易商行经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2019年1月22日，原被告签订《广味源产品经销协议》一份，约定原告向被告提供“广味源”的产品，双方实行先款后货的方式结算，协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日。同日，双方签订《广味源产品经销协议之重点客户补充协议》一份，约定原告委托被告为东莞区域“广味源”牌产品经销商，原告以“到岸价格”供货给乙方，本条款中的“到岸价格”以原告2018年1月生效的“经销商结算价目表”为准。经综合信用评估，原告授予被告信用额度人民币25万元（信用额度按2017年度销售任务额的10%计算），信用期限40天（由发货单开具之日起计算）。被告按既定的信用额度及信用期限向原告订货，若订货出现以下一种情形时，被告必须先清偿逾期或超额应付货款，否则，原告停止供货，并保留随时收回货款的权利。A、付货款总额在信用额度内，但尚有超出信用期限的应付货款时；B、付货款账龄在信用期限内，但应付货款总额超出信用额度时。原告给予被告的信用资金如超出信用期限7天内尚未清偿，原告将每月按超期实际金额的1%向被告收取信用资金超期利息损失，并从被告的季度折扣或年度折扣中扣减本部分损失。2019年5月25日，原被告双方签订对账证明单，被告确认截止至2019年5月25日尚拖欠原告货款281996元。本院认为，原告提供了双方签订的经销合同及对账单原件等证据，可以相互印证原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告经对账结算，被告确认欠原告货款281996元。原告要求被告支付281996元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。双方签订的合同约定原告给予被告25万元的信用额度，信用期限40天，如超出信用期限7天被告应每月按超期实际金额1%向原告支付利息损失，现被告拖欠281996元货款已经超过信用额度和信用期限，故应依约以281996元为本金，自2019年5月25日起按照每月1%的标准向原告支付利息损失，但利息损失应以本金为限。被告东莞市东城腾盛食品贸易商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：一、被告东莞市东城腾盛食品贸易商行应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市广味源食品有限公司支付货款本金281996元及利息（利息以281996元为本金，自2019年5月25日起按月利率1%的标准计至清偿之日止，但利息总额以本金281996元为限）；二、驳回原告广州市广味源食品有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告东莞市东城腾盛食品贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年八月十一日书记员  李紫鑫
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1211号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人麦志雄，男，1987年7月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，2018年12月24日因犯招摇撞骗罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年7月2日刑满释放。因本案于2020年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z548号起诉书指控被告人麦志雄诈骗一案，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人麦志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月27日，被告人麦志雄为牟取非法利益，冒充广州市公安局番禺区分局石碁派出所辅警的身份，谎称能帮助被害人黄某1入职上述派出所担任辅警，以收取保证金为由，骗取被害人黄某1人民币3000元，上述3000元由被害人黄某2通过微信转账给被告人麦志雄。2020年4月28日，被告人麦志雄为牟取非法利益，冒充广州市公安局番禺区分局石碁派出所辅警的身份，谎称能帮助被害人宋某入职上述派出所担任辅警，以收取保证金为由，骗取被害人宋某人民币2500元，上述2500元由被害人黄某2通过微信转账给被告人麦志雄。2020年4月29日，被告人麦志雄谎称能帮被害人黄某1、宋某转为编制辅警，需再收取费用每人人民币3500元，骗取被害人黄某1、宋某人民币共7000元，上述7000元由被害人黄某2通过微信转账给被告人麦志雄。后经被害人催还，被告人麦志雄返还被害人人民币2500元。于2020年5月15日，被告人麦志雄被公安机关抓获。上述事实，被告人麦志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、黄某1、宋某的报案陈述，被告人麦志雄的供述，辨认材料，搜查、扣押笔录、扣押清单，情况说明，前科材料，现场勘验笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦志雄无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人麦志雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人麦志雄归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金一万元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。)。二、依法扣押的作案工具手机1台，予以没收上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人麦志雄退赔被害人黄某2、黄某1、宋某共人民币一万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年八月二十六日书记员  李永锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1172号 石敏: 石敏与徐州荣盛广场商业管理有限公司、荣盛（徐州）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25117号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴红瑛，女，1965年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴红瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告戴红瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金240,433.43元；2、判令被告支付原告贷款利息19,582.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,942.97元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金240,433.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款404,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日，首次还款日为2018年9月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告戴红瑛辩称，对于贷款本金无异议，因疫情导致经济困难，现无力偿还欠款，希望与原告协商减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为404,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日，首次还款日为2018年9月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款404,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金240,433.43元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴红瑛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告戴红瑛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戴红瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金240,433.43元；二、被告戴红瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息19,582.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,942.97元；三、被告戴红瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金240,433.43元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,622.19元(已减半收取)，由被告戴红瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审62号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人任忠磊，男，1981年11月19日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年7月28日向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]31号行政处罚决定书。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年8月3日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人天津市宁河区生态环境局自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  张振英审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年八月三日书 记 员  李 莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异187号申请人：江苏江潮安全设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181094197157J，住所地丹阳市开发区。法定代表人：范莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王竹兵，该公司员工。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行，统一社会信用代码91321181079921637T,营业场所丹阳市。主要负责人：郦俊平，该支行行长。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：丹阳市伟业消防器材有限公司，统一社会信用代码9132118158102646XW，住所地丹阳市开发区。法定代表人：陈乔伟，该公司执行董事。被执行人：丹阳市兄弟锁业有限公司，组织机构代码55028638-1，住所地丹阳市。法定代表人：朱红卫，该公司执行董事。被执行人：丹阳市佳凯五金制品有限公司，组织机构代码68494238-0，住所地丹阳市。法定代表人：陈亮，该公司执行董事。被执行人：陈乔伟，男，汉族，1990年7月9日生，住丹阳市。被执行人：张建花，女，汉族，1966年4月8日生，住丹阳市。被执行人：朱红卫，男，汉族，1967年2月18日生，住丹阳市。被执行人：冷建中，男，汉族，1967年3月9日生，住丹阳市。被执行人：陈亮，男，汉族，1973年9月1日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行与被执行人丹阳市伟业消防器材有限公司、丹阳市兄弟锁业有限公司、丹阳市佳凯五金制品有限公司、陈乔伟、张建花、朱红卫、冷建中、陈亮金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江潮安全设备科技有限公司于2020年8月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知作为证据。经本院查明,丹阳市人民法院于2018年7月9日作出的（2018）苏1181民初1836号民事判决书确认江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行对被执行人丹阳市伟业消防器材有限公司、丹阳市兄弟锁业有限公司、丹阳市佳凯五金制品有限公司、陈乔伟、张建花、朱红卫、冷建中、陈亮享有债权，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日将上述债权转让给申请人江苏江潮安全设备科技有限公司，并向各被执行人出具了债权转让通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新东支行被执行人丹阳市伟业消防器材有限公司、丹阳市兄弟锁业有限公司、丹阳市佳凯五金制品有限公司、陈乔伟、张建花、朱红卫、冷建中、陈亮所享有的债权已合法转让给申请人江苏江潮安全设备科技有限公司，并将转让事宜通知了各被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2020）苏1181执665号案件申请执行人为江苏江潮安全设备科技有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执494号申请人:贾素信，女，1955年7月15日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：杨永杰，男，1982年3月9日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：杨永旗，男，1988年4月9日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：杨永刚，男，1979年4月7日出生，汉族，住址濮阳县。以上申请人共同委托代理人杨永刚。被执行人：苏本刚，男，1974年1月13日出生，汉族，住址河南省滑县。被执行人：陈改英，女，1975年5月16日出生，汉族，住址河南省滑县。关于申请执行人贾素信、杨永杰、杨永旗、杨永刚申请执行苏本刚、陈改英机动车交通事故纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初256号民事判决书，判决如下：被告陈改英、苏本刚于本判决生效后十日内，赔偿原告贾素信、杨永刚、杨永旗、杨永杰各项损失共计221769.20元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈改英、苏本刚名下零星存款，已告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人陈改英、苏本刚名下无房产信息。3、被执行人陈改英、苏本刚名下无车辆信息。4、被执行人苏本刚、陈改英名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人陈改英、苏本刚名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人在终本约谈笔录上拒绝签字，视为不同意终结本次执行程序。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏本刚、陈改英负有继续向申请执行人贾素信、杨永杰、杨永旗、杨永刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月二十八日书记员：谷雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12451号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩。诉讼委托代理人：杜素芬，女，原告公司工作人员。被告：李德禄，男，汉族，1956年2月20日出生，住，住北京市东城区/div>原告北京国瑞物业服务有限公司与被告李德禄物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京国瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月一日书记员  吴董超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11682号原告：广州埃尼柏换热设备有限公司,住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编九街**101。法定代表人：黄开胜，职务：总经理。被告：重庆岩昱节能科技有限公司，，住所地重庆市两江新区杨柳路******法定代表人：黎泽洪。原告广州埃尼柏换热设备有限公司诉被告重庆岩昱节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年8月5日以被告已付清涉案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州埃尼柏换热设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州埃尼柏换热设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计76元，由原告广州埃尼柏换热设备有限公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年八月五日书记员  李紫鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1015号之四申请执行人：董秀武，男，1978年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙经华，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，现住址不祥。本院在执行申请执行人董秀武与被执行人孙经华买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙经华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙经华在财付通支付科技有限公司账户内存款213.32元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月三十一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执403号 申请执行人：孟庆月，男，1965年6月2日出生，汉族，电话：187XX****XX被执行人：马志君，男，回族，1966年1月28日出生，乌鲁木齐市迎宾路机械厂家属院**楼****，联系电话：182XX****XX本院受理申请执行人孟庆月与被执行人马志君劳务合同纠纷一案，该案执行标的额为212154元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2019）新2722民初1197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达审  判  员   姜 卫 营审  判  员   乔龙 巴特二 0 二 0 年 八 月 十 日书  记  员   特尼 格尔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12725号原告：北京东方容和物业管理有限公司，住所地北京市东城区隆福寺前街**。法定代表人：程建华，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田忠，男，该公司员工。被告：张文禄，男，1939年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京东方容和物业管理有限公司与被告张文禄供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方容和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东方容和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方容和物业管理有限公司撤诉。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初813号原告：李鸿伟，男，1970年2月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：李双福，男，1978年10月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二原告委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李泽炳，男，1975年10月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告李鸿伟、李双福诉被告李泽炳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿伟、李双福及其委托诉讼代理人王利刚，被告李泽炳及其委托诉讼代理人王利三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿伟、李双福向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其东围墙拆除，并往西退让50公分，确保原告的出入通道宽度为3米（不含李玉松户滴水50公分和被告李泽炳户滴水50公分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相邻同排而居，二原告居南，被告居北。2010年5月17日，双方为留路、土地调换等问题发生争议，在罗伟邑村调解委员会组织下达成调解协议书，明确约定了路面宽度留足3米。同时还口头约定3米不含李玉松和李泽炳的各50公分滴水。2020年7月5日原告李双福发现被告未按协议约定未留出自己的滴水，构成侵权，理应承担侵权责任。李泽炳辩称：双方达成的调解协议书仅为争议路面的通行、面积及找补作了约定，此外并未存在所谓的口头约定。原告起诉不实，不符合客观实际。前排李玉松户在各方达成调解协议后，只建设了西房及围墙石脚，其南北围墙在2019年才建成。被告涉案围墙早于2011年建西房时就已同时支砌，2014年还被列入政府白墙工程，至今已是十年时间。调解协议书内容三方已履行完毕。现路面宽度超过3米，被告不存在任何侵权行为。二原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻同排而居，二原告居南，被告居北。2010年5月17日，双方及案外人为路面通行、面积及土地找补等问题发生争议，在罗伟邑村调解委员会组织下达成《调解协议书》，明确约定了路面宽度须留足3米且不得堆放障碍物，同时对土地进行了相应找补。之后，各方进行归并后相继建房，形成了现今争议的通行路道。其中，被告的东围墙于2011年其建西房之后修建，2014年被列入政府白墙工程项目。多年来，二被告均从该路道出入，并无异议。2020年7月，二原告以被告东围墙侵权为由，诉至本院。以上事实有原被告提供的《调解协议书》、批复、礼单、罗伟邑村委会证明、现场照片，本院制作的现场图、现场照片和原、被告的陈述予以证明。本院认为：相邻各方应当按照尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。原、被告等人在罗伟邑村调解委员会组织下达成的协议，系各方自愿基础上达成的合意，合法有效。协议达成后，原、被告先后起建了房屋，其中本案诉争的被告东围墙建于2014年之前，至今已是六年时间，期间二原告一直均无异议；现被告东围墙以东路段，宽度均多于3米，未违反协议内容。二原告认为除书面协议外还存在口头约定的陈述，无有效证据证明，对此二原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告李鸿伟、李双福的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年八月三日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5008号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181842430605E。法定代表人：殷兆兵。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：肖浩亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告肖浩亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告肖浩亮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行提出的诉讼请求：1、要求被告肖浩亮立即偿还信用卡透支本金87451.28元，及截止到2020年5月4日的利息13047.66元、逾期付款违约金5500.99元、其他费用1400.88元、律师费1500元，合计108900.81元；2、要求被告肖浩亮承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息及违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。原告审核后向被告发放卡号为62×××53的信用卡一张。被告肖浩亮开通使用该卡后未能按期偿还信用卡本金及利息。被告肖浩亮未应诉答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年9月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。原告审核后向被告发放卡号为62×××53信用卡一张，初始额度为100000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定了甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告在使用信用卡透支消费后未能按照领用合约的规定按期足额还款，截止到2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金87451.28元，及截止到2020年5月4日的利息13047.66元、其他费用1400.88元，共计101899.82元。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约中“贷记卡滞纳金”项目于2016年9月29日起变更为“信用卡违约金”项目，原告诉讼请求中的逾期付款违约金5500.99元都产生在此时间之后。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，被告透支消费后未能按期足额还款。截止到2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金87451.28元，及截止到2020年5月4日的利息13047.66元、其他费用1400.88元，共计101899.82元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告肖浩亮立即偿还信用卡透支本金87451.28元，及截止到2020年5月4日的利息13047.66元、其他费用1400.88元，共计101899.82元，并承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告肖浩亮承担逾期付款违约金5500.99元并自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，因上述费用都产生在原告将原领用合约中的“贷记卡滞纳金”项目变更为“逾期付款违约金”项目之后，且就该变更未能与被告达成合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费1500元，因原告尚未实际给付，故在本案中本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖浩亮于本判决生效后十日内给付给原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止到2020年5月4日的信用卡透支本金87451.28元、利息13047.66元、其他费用1400.88元，合计101899.82元，并承担自2020年5月5日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239元，由原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行负担71元，由被告肖浩亮负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 马宏赐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4140号   原告：姚俊灵，女，汉族，住太原市。   被告：姚省新，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告姚俊灵与被告姚省新民间借贷纠纷一案中，原告姚俊灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告姚俊灵撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维