上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15220号原告：苏州麒麟汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区夏荷路**港龙商务大厦**楼**。法定代表人：许鸿亮，公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟琦。委托诉讼代理人：樊路申。被告：李玉涵，男，1989年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：环球车享(苏州)汽车租赁有限公司，住所地苏，住所地苏州市v>法定代表人：蔡悦。被告：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区v>法定代表人：荣文伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市v>负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告苏州麒麟汽车租赁有限公司昆山分公司(以下简称麒麟昆山分公司)与被告李玉涵、环球车享(苏州)汽车租赁有限公司(以下简称环球车享苏州公司)、环球车享汽车租赁有限公司(以下简称环球车享公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告麒麟昆山分公司委托诉讼代理人吴伟琦、樊路申及被告李玉涵到庭参加诉讼。被告环球车享苏州公司、环球车享公司以及太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前均提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麒麟昆山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)3,900元、拖车费400元及营运损失费20,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月19日19时31分许，被告李玉涵驾驶环球车享苏州公司所有牌号为苏EDXXX**小客车行驶至京沪高速南侧1210公里约50米处时，与吴伟琦驾驶原告麒麟昆山分公司所有牌号为苏E5XX**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经认定，李玉涵负事故全部责任，吴伟琦无责任。原告支付车辆维修费3,900元、拖车费400元;原告的车辆于2020年1月19日进场维修，直至3月13日才维修结束，期间车辆无法营运，产生营运损失。被告李玉涵辩称，对事故的责任认定及经过无异议，车辆维修费、拖车费同意保险公司意见；不同意保险公司拒绝赔付营运损失的答辩意见，肇事车辆系本人向环球车享公司租赁使用的，本人不知道也无人告知保险公司不赔付营运损失，对保险条款不认可，原告主张的营运损失应由保险公司和环球车享公司赔偿，若法院认为应由我个人赔偿，则认为原告维修时间过长，认可维修期3天，愿意赔付营运损失不超过1,000元。被告环球车享苏州公司书面答辩，对责任认定无异议，环球车享苏州公司系肇事车辆所有人，对本次事故不存在任何过错，我司不应承担赔偿责任；应由驾驶人李玉涵与涉案车辆投保的太平洋财险上海分公司共同承担赔偿责任。原告提出的拖车费，应由保险公司承担；车辆维修费3,900元未见定损情况，真实性关联性不予认可，请求法院依法裁定；原告主张的营运损失费未见有关凭证，真实性关联性不予认可，且原告提供的维修证明，系因配件供应出现问题，导致停运时间过长，与本次事故无关联。被告环球车享公司书面答辩，被告李玉涵与环球车享公司系租赁关系，租赁人具备驾驶资格，李玉涵在事故中负全责，环球车享公司对本次事故不存在任何过错，不应承担赔偿责任，应由驾驶人李玉涵与太平洋财险上海分公司共同承担赔偿责任。对拖车费、车辆维修费及营运损失费的答辩意见同环球车享苏州公司答辩一致。被告太平洋财险上海分公司书面答辩，对原告主张的车辆维修费3,900元及拖车费400元予以认可;原告主张的营运损失，属于间接损失，依据商业险保险条款第22条、第26条之规定，不属于保险公司赔付范围，即使法院支持亦不应由保险公司承担，且原告的车辆损坏程度并不严重，不可能在昆山地区没有配件，原告自己选择的修理厂没有配件导致配件调拨花费近2个月，该损失不应由被告承担；依据原告提供的证据修理厂仅花费3日即完成修复，故认可停运期间为3日。对原告主张的经营损失的金额不予认可。本院基于庭审查明的事实：2020年1月19日19时31分许，被告李玉涵驾驶环球车享苏州公司所有牌号为苏EDXXX**小客车行驶至京沪高速南侧1210公里约50米处时，因转向不当与吴伟琦驾驶原告麒麟昆山分公司所有牌号为苏E5XX**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，李玉涵负事故全部责任，吴伟琦无责任。再查，1、牌号为苏E5XX**小客车使用性质为预约出租客运车，吴伟琦在事故发生前办理了网络预约出租汽车驾驶员证书。2、原告的受损车辆于1月19日进入昆山思源汽车维修有限公司进行维修，该公司出具维修证明，因疫情配件供应商不能及时提供配件，直到3月10日收到配件，3月13日维修结束。3、原告支付车辆维修费3,900元及拖车费400元；4、事发时肇事车辆苏EDXXX**小客车系被告李玉涵向环球车享公司租赁使用，该车的所有人是环球车享苏州公司；5、事发时苏EDXXX**小客车在太平洋财险上海分公司投保了交强险及200万的商业三者险(含不计免赔)；6、原告当庭提交了驾驶员吴伟琦在2019年5月至8月的营业额收入情况。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，原告要求侵权人和肇事车辆投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。原告主张的维修费及拖车费依法有据，被告太平洋财险上海分公司也无异议，故上述诉请应由太平洋财险上海分公司在保险范围内予以赔付；肇事车辆系被告李玉涵租借使用，其本人在事故中负全责，被告环球车享苏州公司和环球车享公司在本次事故中无过错，故环球车享苏州公司和环球车享公司不应承担赔偿责任；法律规定，依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故原告主张停运损失依法有据，但原告及被告李玉涵认为被告太平洋财险上海分公司应在保险范围内赔付原告停运损失的请求和答辩意见，缺乏依据，本院不予采信和支持；关于停运期间，原告称因疫情导致配件调拨延迟，主张停运时间54天，但该情况并非全部因本次事故因素造成的，故本院对原告的该项主张难以支持；鉴于本起事故发生在春节前夕(1月24日除夕)，汽车维修单位春节期间需放假(停止营业)，快递的服务(零配件的调拨)也明显减少，故本院结合实际情况酌定停运期间为8天；原告主张的营运损失的计算标准，缺乏依据，本院不予采信，本院参照上海2019年月平均工资标准结合停运期间，酌定营运损失为2,560元。审理中被告环球车享苏州公司、环球车享公司以及太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告苏州麒麟汽车租赁有限公司昆山分公司车辆修理费3,900元、拖车费400元，合计人民币4,300元(该款直接打入原告账户内，开户行：中国建设银行昆山称城中支行，账户：XXXXXXXXXXXX********)；二、被告李玉涵应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州麒麟汽车租赁有限公司昆山分公司营运损失人民币2,560元(该款直接打入原告账户内，开户行：中国建设银行昆山称城中支行，账户：XXXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告李玉涵负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内支付原告上述账户内。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年八月七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。