湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初145号 原告：赵岩柏。 被告：永州市生态环境局。 法定代表人：谭立宏。 出庭负责人：刘新峰。 委托诉讼代理人：邓大可。 委托诉讼代理人：何志春。 被告：湖南省生态环境厅。 法定代表人：邓立佳。 委托诉讼代理人：段晓丽。 委托诉讼代理人：曾俊杰。 原告赵岩柏诉被告永州市生态环境局、湖南省生态环境厅不履行法定职责及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告湖南省生态环境厅作出的湘环复决字[2020]8号行政复议决定；二、撤销被告永州市生态环境局作出的永祁环举函[2020]1号举报事项答复函；三、依法判决被告履行法定职责，清除农田污泥、污水，恢复原状；四、依法判定被告将违法行为人立案移送公安、检察机关；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：复议决定认定的基本事实缺乏证据证明，复议决定认定被告永州市生态环境局多次联合祁阳县农业农村部门、畜牧水产部门、检察机关和当地政府对原告遭受的损失进行调解，并建议原告可以通过司法途径解决纠纷。但事实上被告永州市生态环境局没有多次联合相关部门对原告损失进行调解。2020年3月27日，被告永州市生态环境局组织各部门事实是为了掩盖事实真相，不履行法定职责，到目前为止，原告稻田存在污染物未清理，致原告50多亩农田被瘫痪。赵宝家庭农场存栏生猪1500头，每天违法用暗管偷排大约5-6吨污染渣，至今仍污染环境，损害农田，污染湘江水源，原告也将赵宝家庭农场违法偷排的证据提交祁阳县人民检察院，要求立案查处。故复议决定认定：“祁阳县检察机关亦全面参与该案的办理过程，亦认定该案未达到刑事立案条件”违背事实。 综上，被告湖南省生态环境厅作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，原告特依法提起诉讼。 被告永州市生态环境局辩称，一、被告永州市生态环境局严格执法、依法行政、程序正当。原告举报涉案农场非法偷排后，被告永州市生态环境局高度重视，多次到现场调查核实情况。2020年3月17日，被告永州市生态环境局祁阳分局工作人员对涉案赵宝家庭农场外排的养殖废水取样检测，检测报告显示COD超标0.72倍，氨氮超标0.57倍。针对这一违法行为，被告永州市生态环境局向赵宝家庭农场下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其改正违法行为，停止超标排放养殖废水。2020年3月27日，被告永州市生态环境局再次组织执法人员到现场检查，发现设施大部分已完工，养殖废水贮存于贮存池，没有发现外排。同时，依法对该农场的环境违法行为下达《行政处罚事先（听证）告知书》。2020年4月26日，被告永州市生态环境局对农场下游水渠水体进行取样检测，各项数值回归正常。2020年5月19日，再次到涉案农场检查，发现原废水排放口已停用，无排水痕迹，废水处理池已竣工，农场废水全部进入沼气池，干湿分离机已投入使用，农场下游水渠水质清澈见底。同日，对涉案农场下发《行政处罚决定书》，决定罚款拾万元。 原告所述与客观事实不符。根据人民调解调查记录、调解协议书、调解笔录等证据，足以证明被告永州市生态环境局会同相关部门到现场查看，并组织涉案农场及原告双方见面调解，针对原告提出的损害赔偿，黄泥塘镇司法所组织双方当事人进行了调解，因双方就赔偿金额不能达成一致，调解不成功，被告永州市生态环境局建议原告通过司法途径解决损害赔偿问题。 原告要求被告将违法行为人立案移送公安、检察机关没有法律依据。严重污染环境的标准是农田基本功能丧失或永久性破坏，但涉案农场偷排并未导致农田基本功能丧失或永久性破坏，该违法行为未达到移送的条件。 综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告湖南省生态环境厅辩称，一、被诉行政复议决定证据确凿，适用法律，法规正确；二、被诉行政复议决定符合法定程序；三、原告要求被告永州市生态环境局清除污泥、污水，恢复原状及将违法行为人立案移送公安、检察机关的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2020年4月10日，被告永州市生态环境局作出永祁环举[2020]1号《永州市生态环境局举报事项答复函》，对原告举报祁阳县黄泥塘镇兴坪村赵宝家庭农场生猪养殖污水、猪粪便违规排放，流入原告农田、鱼塘，损害原告稻田50多亩、鱼塘30多亩的举报事项进行书面答复。告知原告，被告永州市生态环境局对其举报事项依法进行了调查，于2020年3月17日对赵宝家庭农场外排的养殖废水取样检测，检测报告显示COD超标0.72倍，氨氮超标0.57倍。针对赵宝家庭农场的该违法行为，被告永州市生态环境局作出了永环祁责改字[2020]1号《责令改正违法行为决定书》，责令其改正违法行为，停止超标排放养殖废水。同时被告永州市生态环境局对该违法行为立案处罚，于2020年3月27日，作出《行政处罚事先（听证）告知书》。原告收到该《答复函》后，于2020年4月17日向被告湖南省生态环境厅提起行政复议，被告湖南省生态环境厅受理后于2020年5月21日作出湘环复决字[2020]8号《湖南省生态环境厅行政复议决定书》，决定维持被告永州市生态环境局作出的永祁环举[2020]1号《永州市生态环境局举报事项答复函》。原告收到湘环复决字[2020]8号《湖南省生态环境厅行政复议决定书》后不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点系原告提起的诉讼是否符合行政诉讼的受案范围，现评析如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际性影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据上述规定，行政机关作出的行政行为对当事人的权利义务不产生实际性影响的，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。如复议机关复议维持了该行政行为，人民法院应当一并驳回对该行政行为及复议决定的起诉。本案中，被告永州市生态环境局作出的被诉《举报事项答复函》系对原告举报事项调查处理情况进程的回复，并未对原告的举报事项作出最终的处理决定，也未对原告设定新的权利义务，故该答复行为并未对原告的权利义务产生实际性影响，依法应当不属于行政诉讼的受案范围。因被诉举报事项《举报事项答复函》不属于行政诉讼受案范围，而被诉复议决定维持了被诉《答复函》，根据法律规定，本院应当依法驳回原告对被诉《举报事项答复函》及被诉复议决定的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。根据该规定，原告请求行政机关履行法定职责的案件中，人民法院应对原告所请求履行的法定职责是否属于行政机关的权限范围进行审查，对不属于权限范围，可以裁定驳回原告的起诉。本案中，原告诉请要求被告履行消除污泥、污水、恢复原状法定职责，但这并不属于被告履行法定职责的权限范围，原告农田、鱼塘被污染是因赵宝家庭农场排放不合格养殖废水侵权所致，原告如认为自身合法权益因此受损，可向赵宝家庭农场主张民事赔偿。故对于原告的该项诉请，本院依法裁定驳回。 《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督；任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报”。本案中，原告如认为赵宝家庭农场偷排养殖污水涉嫌犯罪应当移送公安机关，而被告永州市生态环境局不移送的，应当向检察机关、监察机关或者被告永州市生态环境局的上级行政执法机关举报。故原告要求被告将违法行为人立案移送公安、检察机关的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第九十三条第二款，第一百三十六条第七款，第六十九条第一款第（八）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵岩柏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  陈传鹊 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。