广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初780号原告：邓毓骐，男，汉族，1990年5月18日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：362************07X。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被告：冯明丽，女，汉族，1985年1月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市*****，公民身份号码：441************189。被告：梁胜钦，男，汉族，1985年5月12日出生，住广西桂平市*************，公民身份号码：450************159。上列被告共同委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。原告邓毓骐诉被告冯明丽、梁胜钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓毓骐的委托诉讼代理人陈海燕，被告梁胜钦、冯明丽及共同委托诉讼代理人莫托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓毓骐向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告支付借款50000元及利息12000元（以50000元为本金，按月息2%为标准，从2018年11月5日起计至本息付清之日止，暂计至2019年11月4日为12000元）；2.两被告承担本案律师费2000元、担保费1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意周转，于2018年9月5日向原告借款50000元，并出具了借据，约定若借款期限内未归还本金则从2018年11月5日起按月息2分计算利息，逾期还款由借款方承担律师费、交通费、保全费、查询费等为实现债权而支付的一切费用。原告依约向两被告交付了借款，两被告至今未依约归还本息。后原告多次找两被告催讨借款，但两被告均以各种理由推托。被告冯明丽、梁胜钦辩称，案涉借条所涉借款并未实际发生，该借条的借款是基于原被告在2017年2月5日就两被告借款100000元，并按月息5分的利率再扣减被告所支付的利息和还款后结算出来的一个借条。本院经审理认定事实如下：双方确认被告向原告借款100000元，口头约定月利率5%，预扣了一个月利息5000元，原告于2017年2月5日、6日向被告梁胜钦的账户转账共计95000元，2017年6月22日前被告按每月5000元偿还利息给原告。被告梁胜钦于2017年3月15日、4月13日、5月12日、6月22日、2018年4月26日向原告分别偿还了5000元、5000元、5000元、5000元、20000元，共计40000元。原告提交一份《借条》主张因原、被告系十几年的朋友，2018年9月5日原、被告协商确认被告再归还5万元即可，免除两个月利息，从2018年11月5日起按每月2%计算利息。被告不予确认，主张于2018年9月5日偿还现金100000元给原告，原来100000元的借条撕毁后按月利率5%扣减被告所支付的利息后结算出案涉《借条》。对于上述主张，被告提交了个人账户交易明细清单以及聊天记录佐证。个人账户交易明细清单显示2018年8月30日“柜面取款”100000元。原告不予确认，主张并未收到现金100000元，双方于2018年9月5日结算被告却并未在当天取现还款，被告冯明丽在另案中主张本案借款打折折算为5万元，聊天记录中也并未确认实际收到现金100000元。双方确认的《借条》约定两被告向原告借款50000元，借款期限为2018年9月5日至2018年11月5日，月利息0分；“若乙方（即本案两被告）至2018年11月5日未归还甲方（即本案原告）本金50000元，由2018年11月5日起按照每月利息2分（1000元）起息”。双方确认签订案涉《借条》后被告并未还款。本院认为，两被告主张已于2018年9月5日偿还原告现金100000元，原告不予确认，本院分析认为，按常理两被告若偿还高达100000元现金应当出具收款收据或在双方结算的案涉《借条》中备注，但被告均未提交相关证据证明，且被告提交的取款证明为2018年8月30日，与案涉《借条》签订时间相距数日，被告提交证据也未能证明其与原告磋商确认偿还100000元，应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告已偿还原告现金100000元的主张，本院不予采信。双方确认原告于2017年2月5日、6日向被告转账95000元，被告共计偿还原告40000元，原告主张2018年9月5日双方协商一致确定借款本金为50000元，被告未提交证据证明已偿还案涉借款，《借条》中约定的借款期限已于2018年11月5日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自2018年11月5日起以50000元为本金按月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费2000元、担保费1000元，原告提交委托代理合同、发票主张为追讨案涉借款支付了律师费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请按照月利率2%计算利息，折合年利率为24%，原告诉请律师费2000元、担保费1000元，合计已经超过年利率24%。因此，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定判决如下：一、被告冯明丽、梁胜钦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓毓骐借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年11月5日起按月利率2%计至付清之日止）；二、驳回原告邓毓骐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元、保全费670元（原告已预交），由原告邓毓骐负担受理费35元，被告冯明丽、梁胜钦负担受理费1390元、保全费670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  罗志斌人民陪审员  李永强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  莫晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。