北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3930号原告：北京精耐特科技有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇张辛庄北街**。法定代表人：李金库，经理。委托诉讼代理人:孙佳，河北国器律师事务所律师。被告：罗利飞，男，1986年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京精耐特科技有限公司（精耐特公司）与被告罗利飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精耐特公司的委托诉讼代理人孙佳，被告罗利飞的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精耐特公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系;2.判决原告不予支付未签订劳动合同双倍工资差65074.7元;3.判决原告不予支付被告2019年12月工资差额4489元;4.判决原告不予支付被告2020年1月16日至1月31日期间工资3586.2元;5.判决原告不予支付经济补偿金6000元;6.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:本案原、被告不存在劳动关系。1.裁决前后矛盾,认定事实不清,忽略庭审中已查明的事实,故意偏袒被告。原告公司于2017年注册成立,公司的经营范围为:技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广,销售电子产品、五金交电、仪器仪表,,住址为北京市平谷区南独乐河镇张辛庄北街**原告曾以销售上述项目为经营内容,但因公司效益不好,原告很久没有实际经营,更很久未曾以公司名义进行过招工。被告在仲裁申请书中自认其提供劳务的地点在河北省张家口万全区,劳务内容为数控机床师傅,且被告曾于2020年4月17日向张家口市万全区市场监督管理部门投诉原告在被告自称提供劳务的地点违法经营,但经过市场监督管理部门执法人员现场检查,“未发现举报人所描述的地址,证据不足,不予立案”。张家口市万全区市场监督管理部门出具的举报单充分证明了被告的主张是不符合事实的:原告在河北省张家口市根本没有办公场所,被告也从未向原告提供过劳动,也未曾受过原告的管理和安排。原、被告之间不存在劳动关系。原、被告所提供的聊天记录等相关证据,明确记载了被告与李金库个人在成立雇员雇主关系之时,被告明确问到“个人的吗?”李金库回答“对的”,均证实了被告确认过且明知其仅为李金库个人提供劳务。该些事实在仲裁庭审中已充分查明并已完全记录在庭审笔录中。原告在仲裁庭审中列举了众多证据证明原告的答辩意见,可笑的是,裁决第3页写明了“精耐特科技公司主张与罗利飞不存在劳动关系,罗利飞是由李金库个人雇佣,并提交了《张家口市市场监督管理局举报平台》《工商登记信息》《微信聊天记录》,证明该公司在张家口万全区没有设立工作场所,罗利飞未向该公司提供劳动,也不受该公司的管理和安排;且该公司效益不好,因没有实际经营被市场监督管理局列入异常……本委对上述证据的真实性均予以采信”后,在裁决第4页又写着“精耐特公司未能提供证据证明罗利飞与李金库存在雇佣关系,罗利飞提供的劳动不是该公司业务组成范围,故应确认精耐特公司与罗利飞存在劳动关系。”前面写着原告提交了证据,后面又说原告没有提交证据,前后矛盾,逻辑混乱,可谓睁着眼睛说瞎话。2.仲裁程序违法。仲裁庭审中仅对双方是否成立劳动关系进行了质证和询问,关于其他裁决内容根本没有进行实际审理和调查即做出裁决。基本事实都未能查清就完全按照被告申请内容直接出裁,完全忽略原告的答辩、质证意见,甚至未曾将其如实记录至裁决书中,如同原告从未曾参加过庭审一般。3.仲裁适用法律错误。依照劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格,(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,仲裁在双方未订立劳动合同的前提下,根本未按照上述法律规定认定双方是否成立劳动关系,而是直接“假设”了双方已成立劳动关系而做出裁决,裁决明显错误,应于撤销。原告虽能够理解仲裁庭设立的初衷是保护劳动者的合法权益不受侵害,但本案中被告在明知与原告不存在劳动关系,仅凭原告的法定代表人与其有过(与原告经营范围毫不沾边的)雇佣关系即提起虚假仲裁、通过仲裁庭的偏袒获得不正当利益的企图昭然若揭。仲裁结果虽已作出,但因与事实严重相悖,程序违法且适用法律错误,该仲裁的错误结果对原告造成了直接的损害后果。现为保护原告合法权利,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定,特诉至贵院,望依法裁判。被告罗利飞辩称：仲裁事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：精耐特公司成立于2017年4月27日，法定代表人为李金库，经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；销售电子产品、五金交电、仪器仪表。罗利飞主张其于2019年2月16日起入职精耐特公司，每月工资6500元左右，公司法定代表人李金库通过微信或支付宝转账向其发放工资。罗利飞提交的转账记录显示，2019年2月16日至2月28日发放工资2250元、3月发放工资5500元、4月发放工资6500元、5月发放6500元、6月发放工资6500元、7月6700元、8月发放工资6500元、9月发放工资6500元、10月发放工资6500元、11月发放工资6700元。罗利飞主张12月应发放工资6500元，但李金库只给其转账2011元，尚欠4489元未发放。罗利飞自述，其2020年1月1日至1月15日期间未到精耐特公司处上班，至2020年1月16日其到精耐特公司上班，但公司告知其放假了，2020年1月31日罗利飞以因公司拖欠工资及未为其缴纳社保为由，通过邮件的方式向精耐特公司提出辞职申请。精耐特公司认可李金库个人收到该辞职通知书。精耐特公司不认可原告的上述主张，辩称其系李金库个人雇佣，与公司不存在劳动关系。2020年3月9日，罗利飞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认罗利飞与精耐特公司于2019年2月16日至2020年1月31日存在劳动关系；2.支付被迫解除劳动关系的经济补偿金6500元；2.支付2019年3月16日至2020年1月31日未签劳动合同二倍工资差额66096.42元；3.支付2019年12月工资4489元；4.支付2020年1月工资3946.42元；5.支付2019年年终奖2000元。2020年6月30日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第793号裁决书，裁决如下：1.确认罗利飞与精耐特公司自2019年2月16日至2020年1月31日期间存在劳动关系；2.精耐特公司于本裁决生效之日起7日内，支付罗利飞2019年3月16日至2020年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额65074.7元；3.精耐特公司于本裁决生效之日起7日内，支付罗利飞2019年12月工资差额4489元；4.精耐特公司于本裁决生效之日起7日内，支付罗利飞2020年1月16日至1月31日期间工资3586.2元；5.精耐特公司于本裁决生效之日起7日内，支付罗利飞解除劳动关系经济补偿金6500元；6.驳回罗利飞的其他申请请求。精耐特公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李金库作为精耐特公司法定代表人于2019年2月至2019年11月期间每月向罗利飞通过微信、支付宝转账，数额均为6500元左右，根据双方陈述精耐特公司确在2018年1月通过58同城网站在张家口万全区招聘若干数控机床工人，罗利飞提供的送货单和电子邮件证明深圳市连科特电子科技有限公司向原告工作地点发货的收货单位是“北京精耐特科技有限公司”，收件人是双方共同认可的李金库的家属“耿帆”，综合上述证据，本院认定罗利飞与精耐特公司存在劳动关系。对精耐特公司提出的罗利飞与李金库系个人的雇佣关系的抗辩意见不予采纳。精耐特公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就罗利飞的入职时间、离职时间、离职原因、月工资标准承担举证责任，但其未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。罗利飞自述2020年1月1日至1月15日期间未到精耐特公司上班。2020年1月16日公司已经放假，其在2020年1月31日因公司拖欠工资未为其缴纳社会而提出辞职。根据罗利飞提交的工资条及其陈述，本院认定罗利飞与精耐特公司自2019年2月16日至2020年12月31日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，精耐特应向罗利飞支付2019年3月17日至2020年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体金额以本院核算为准。原告提交的证据表明李金库每月向其转账数额均在6500元左右，故可以确认罗利飞月工资标准为6500元，精耐特公司拖欠罗利飞的工资应予支付。原、被告双方均未能提供证据证明2019年12月31日罗利飞离职原因，本院认定双方协商一致解除合同，精耐特公司应支付罗利飞经济补偿金。经济补偿金数额以其实际工作月数的平均工资计算一个月。罗利飞要求精耐特公司支付2020年1月工资不具有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认被告罗利飞与原告北京精耐特科技有限公司自2019年2月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、原告北京精耐特科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告罗利飞2019年3月17日至2019年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额61787.4元；三、原告北京精耐特科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告罗利飞2019年12月工资差额4489元；四、原告北京精耐特科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告罗利飞解除劳动关系补偿金6347.6元；五、原告北京精耐特科技有限公司无需支付被告罗利飞2020年1月工资3586.2元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京精耐特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶