内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2605号上诉人（原审被告）：于志伟，男，1966年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晶川，男，1983年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审被告：田力，男，1956年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人于志伟因与被上诉人刘晶川承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于志伟的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由原审被告田力和被上诉人刘晶川承担。事实与理由：一、原审程序违法。田力在2020年1月7日14时30分左右到一审法院参加该案开庭审理时被阿旗公安局带走，被限制人身自由，田力没能参加庭审，因上诉人对法律无知，不知道这种情况不能开庭，上诉人就自己参加了开庭审理。田力被公安局带走时，刘晶川也在现场。田力不是无正当理由，本案应中止审理，待田力恢复人身自由或刑事案件有结果后再恢复审理，但原审法院明知，却置若罔闻作出判决，剥夺了田力的诉讼权利。二、认定事实错误，导致适用法律错误。1、2019年4月，经上诉人介绍，刘晶川为田力在××旗安装室外高空消防外跨的白金扶手护栏，要求刘晶川按照设计图纸制作安装，但刘晶川偷工减料，将扶手高度由1.5米减少为1.2米，没有按照要求制作定作物，导致西河新村A3号楼无法交工验收，其过错在刘晶川。2、上诉人与刘晶川之间根本不存在合同关系。上诉人之所以在制作安装合同书上签名，是因为刘晶川与田力不熟，刘晶川担心完成安装工作后，田力不能及时付款，其目的是让上诉人做个证明，便于要款。3、上诉人与田力既不是合伙人又不是田力的工作人员，没有理由与田力共同承担给付刘晶川劳动报酬款，原审法院仅凭一份合同主观臆断，作出与事实不符的判决实属不当。被上诉人刘晶川辩称，关于说我偷工减料的问题，我做的是清工，不涉及偷工减料，我是按照田力的要求做的，他也没说我有不合格的地方，上诉人说不合格的问题我予以否认。关于合同关系，我是通过于志伟介绍认识田力，我们存在合同关系，既然在合同上签字就应该明白利害关系、承担相应责任。原审被告田力述称，一审法院判决认定事实有误，采信证据错误，庭审程序存在瑕疵，请求二审法院撤销后予以纠正或发回重审。一、被上诉人刘晶川起诉答辩人没有事实依据。本案答辩人与上诉人于志伟及被上诉人刘晶川就争议楼梯外跨白钢扶手护栏没有签订制作安装合同书，没有就此工程达成过口头协议，刘晶川向答辩人主张制作安装施工费主体错误。答辩人承包了阿旗天山镇西河新村楼房建设工程，至2019年初，工程接近完工时，答辩人与于志伟口头协商确定，将答辩人承包的A2、A3号楼内外楼梯扶手、安全护栏发包给上诉人于志伟施工，答辩人提供材料，施工费为每延长米40元，施工技术标准及要求以工程图纸为准，于志伟及刘晶川施工期间，答辩人已经支付给施工方部分施工费。于志伟将承包的A2、A3号楼内外楼梯扶手、安全护栏安装完毕后，找到开发公司及答辩人要求验收时，发现施工方安装的A3号楼外楼梯安全护栏不符合楼房设计图纸要求，按照要求该护栏高度应为1.5米，而施工方安装护栏高度仅为1.2米，导致A3号楼未能通过验收，开发单位也未向答辩人支付A2、A3号楼的施工费，因此答辩人强烈要求施工方将不符合要求的护栏全部拆除，依照图纸要求保质保量予以更换并承担材料费。答辩人保留对施工方因偷工减料导致的本工程迟延交工及施工费迟延支付所带来损失由施工方承担的诉权。二、答辩人将争议楼梯安全护栏承包给于志伟，于志伟将该工程转包给施工人刘晶川，该施工人对该工程因未按要求施工导致不能交工。根据合同法有关规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案由于承揽人不管是于志伟还是刘晶川因其施工的安全护栏不符合建筑设计技术要求，答辩人要求重作、赔偿损失合法正确。3、一审开庭程序存在瑕疵，应予纠正。一审法院就本案开庭已经通知了答辩人，答辩人按开庭时间、地点到法院等待开庭时，因另一案件被当地公安机关带走讯问，答辩人告知公安机关本案将要开庭，一审法院不知何故未能中止审理，自此至今一直被羁押，未能按时参加庭审导致答辩人缺席，未能陈述本案拒绝支付施工费的原因是由于施工方所施工的外跨楼房护栏不符合施工要求所导致。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告诉讼请求或查明事实，依法改判责令施工方立即拆除不符合要求的安全护栏，依照设计标准予以重新组织安装安全护栏，并负责原材料费用以达到设计要求为止。刘晶川向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同；2、判令二被告立即给付工程款51000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月21日，原告刘晶川与二被告田力、于志伟签订制作安装合同书，二被告将西河新村A2、A3号楼白钢扶手护栏安装承包给原告，并约定安装扶手单价为每延长米45元，护栏单价为每延长米40元，工程款以现金方式结算，安装费用在原告每完成一栋楼一次性结清全部工程款。合同签订后，原告按照合同约定于2019年5月末完成全部施工安装，2019年5月8日前后，二被告分两次为原告结算了工程安装款13000元，剩余工程款51000元二被告至今未付。一审法院认为，本案二被告欠原告51000元白钢扶手制作费的事实清楚，有二被告与原告签订的制作安装合同和田力技术员张长文为原告出具的结算清单在卷佐证，足以认定，故对原告的诉讼请求，该院予以支持。被告于志伟辩称其仅是将原告刘晶川介绍给被告田力干活，实际未参与承揽合同关系，因其和被告田力共同将工程发包给原告，是制作安装合同的发包方，故其上述答辩意见，该院不予采信。被告田力经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对该案的审理和裁决。判决：被告田力、于志伟于判决生效后七日内给付原告刘晶川白钢护栏制作费51000元。原审被告田力提交图纸一份，用以证明图纸的要求是1.5米。上诉人于志伟质证认为，确实见过这个图纸，但是看不懂内容。被上诉人刘晶川质证认为，没见过这个图纸，我是按照田力的要求干活的。本院认为，上述证据不能达到提举人的证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于志伟、原审被告田力与被上诉人刘晶川形成了承揽合同关系，有制作安装合同书在卷为证，能够认定。刘晶川作为承揽人完成了工作，有获得相应报酬的权利。于志伟上诉称其并非合同主体，不承担给付报酬的民事责任，并未提供相应的证据证明。原审被告田力述称刘晶川交付的工作成果不符合质量要求，因刘晶川仅提供劳务，制作材料由定作方提供，即使按田力在二审中提出的定作物高度制作，亦不会增加承揽人的工作量，故田力所称刘晶川未按其要求的高度制作定作物与常理不符，据此可以认定刘晶川履行了合同约定的义务。于志伟、田力的二审诉讼代理人均称一审法院在田力等待本案一审庭审时因涉嫌犯罪被公安机关带离羁押至今的情况下，以其经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由缺席审理并作出裁决，剥夺了田力在本案中的诉讼权利，有违程序的正当性。经查，田力在被公安机关带离后未及时告知一审法院，一审法院在开庭审理本案时对此并不知晓，一审法院并未违反法定程序。综上所述，上诉人于志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人于志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月十七日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松