辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13462号原告：张韧，男，1957年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:辽宁源和生物药业有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路**。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原告张韧与被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韧，被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的委托诉讼代理人任克美，被告王嘉驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张韧向本院提出诉讼请求：1、判令四“被告”全额偿还原告借款30万元及利息（2015年4月18日起按照月利率2.5%计算）；2、诉讼费等被告承担。事实与理由：原告与被告(王嘉驹)系朋友关系。2014年7月17日向张韧借款30万元，约定月息2.5分。被告(王嘉驹)因做生意急需用款30万元，其借款用途投入到与第1被告经营的辽宁源和生物药业有限公司，当日原告通过银行将借款拔到被告(王嘉驹)名下30万元，同时被告(王嘉驹)给原告出具了借条，并约定2.5分利。事实上这笔借款被投入到第4被告辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告(王嘉驹)催要借款未果。2015年4月21日第4被告(辽宁源和生物药业有限公司)给原告出具了对上述借款的确认书，并明确了借款数额30万元及每月2.5分利的确认，同时被告单位在确认书上盖章、被告(刘劲伊)在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款，也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司辩称，借款是原告与王嘉驹签订的，根据合同相对性，与我方无关。王嘉驹提交的借条实际是作为利息确认使用向被告王嘉驹出具的，不是给原告出具的，原件在王嘉驹的手里，王嘉驹向众人集资，我方只是收到王嘉驹的钱，但是王嘉驹与原告的钱我方对不上，原告没有直接将借款转入我方账户，法院已经判决源和药业偿还董树清5267000元，偿还王嘉驹325万元，偿还王嘉驹100万元。利息是药厂要偿还王嘉驹的利息，原告与源和药业不存在债权债务关系，所以不产生授权关系，原告没有权利起诉我方。王嘉驹与源和药业最后一笔转款发生在2014年1月22日，而原告与王嘉驹借款是2014年7月17日，原告的30万元没有借给源和药业。被告王嘉驹辩称，我已经向法庭提交加盖辽宁源和生物药业有限公司公章标注张韧30万月利息2.5%的欠条一张，从借款之日2014年7月17日起至今辽宁源和生物药业有限公司没有给付过利息，欠条是2015年4月17日辽宁源和生物药业有限公司出具的，这笔钱是原告借给我，我又借给辽宁源和生物药业有限公司的，后来辽宁源和生物药业有限公司直接针对原告个人出具的欠条，没有针对我，所以我起诉要求刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司偿还包含本案30万元在内的借款时法院没有支持，予以驳回，利息是我个人代辽宁源和生物药业有限公司给的。我与源和药业签订的协议中明确约定借款的本金和利息均由源和生物药业偿还。我通过原告的妹夫认识原告后向原告借款30万元，并将款项转给被告，一年后因被告未偿还利息我找到被告要求被告对所欠利息进行确认，之前我曾经向法院起诉主张过要求被告偿还包含本案30万元在内的借款及利息，法院以原告并未授权我主张权利为由驳回了我的诉求，让以被告出条上写的人名作为原告起诉主张权利，法院在上次审理中已经明确债权人及借款金额，只是因为以我的名义起诉所以才驳回，被告源和药业所述已经偿还325万元的借款没有偿还，是其他借款，与本案无关。刘劲伊签字并加盖公章的欠条及法院判决都可以认定借款已经交付给被告，借款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告王嘉驹向原告出具借据一张，内容为：沈阳市菁华印务有限公司向张韧个人借人民币叁拾万元正。每月按贰分五厘利支付利息，每月17日前支付利息￥7500元正。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借据一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。同日，原告向被告王嘉驹银行账户转款292500元。2015年4月21日，被告刘劲伊作为确认人对原告借款情况进行确认，内容为：张韧，30万。叁拾万正，月利2.5分，2014.7.17日，每月利息7500元，结至到2015年4月17日，09个月利息，总金额：陆万柒仟伍佰元正￥67500。①利息确认：2014年7月17日-2015年4月17日利息总计：67500（陆万柒仟伍佰元整），盖章只作为利息确认使用。被告辽宁源和生物药业有限公司在该借据上加盖公章。另查，2017年4月10日，本案被告王嘉驹曾向本院提起诉讼，要求本案被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司偿还借款及利息。本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决书，该判决中查明王嘉驹与辽宁源和生物药业有限公司签订《股份合作协议书》，合作期限永久，合作方式为王嘉驹为辽宁源和生物药业有限公司借款1500万元。2013年6月1日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款360万元，通过工商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年6月15日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款5万元;2013年6月16日，王嘉驹通过交通银行给被告刘劲伊转款15万元；2013年8月1日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款9.5万元；2013年8月26日，王嘉驹持沈阳市青华印务有限公司转账支票一张转给被告刘劲伊10万元；2013年8月31日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年9月9日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款10万元；2013年9月16日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款120万元；2013年9月17日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款70万元；2013年9月20日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款95万元；2013年9月27日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款40万元；2013年10月12日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款20万元；2013年11月13日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款4.5万元;2014年1月23日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款27.5万元，王嘉驹通过盛京银行给被告刘劲伊转款70万元。王嘉驹还提供了其于2011年4月27日通过工商银行给被告刘劲伊转款50万元的汇款凭证。2015年4月21日，刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章确认下列借款事实：2013年12月29日向李萍借款5万元，约定月息3分……2014年7月17日向张韧借款30万元，约定月息2.5分……，判决认为“……而李萍、张忠义等人的借据，经被告刘劲伊签字并加盖公司印章确认后，恰恰能证实李萍、张忠义等人与被告方存在借款关系的事实。原告（指本案被告王嘉驹）虽持有李萍、张忠义等人借据的原件，但未能提供证据证明李萍、张忠义等人已将债权转让给原告。原告持现有证据，不能证明其与被告方存在上述借款事实，故对原告的这部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持”。该判决已生效。庭审中，原告自认被告王嘉驹给付借款利息142500元（7500元×19个月）（含预先扣除的利息7500元）。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同具有实践性特征，而实践性合同的特点决定了在双方当事人意思一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。同时，对于大额借贷，通常应当对借款合同、借据、银行资金往来交付证据、企业会计资料等综合审查认定。本案中，虽然原告在庭审中提供《借据》及银行流水，可以看出原告与被告王嘉驹之间形成借贷合意，且原告已将借款交付被告王嘉驹。虽在被告王嘉驹提供的凭条中，被告刘劲伊签字并加盖被告辽宁源和生物药业有限公司印章确认，但凭条载明的内容亦系利息的计算期间、标准等，且明确“盖章只作为利息确认使用”。因此，该凭条无法作为确认案涉款项已经足额实际支付给被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的相关证据。同时，2017年4月10日，王嘉驹作为原告起诉被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功要求偿还借款及利息的案件中，本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决查明的王嘉驹向被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功转款的时间、金额与原告提供的借款形成时间、金额明显不一致，无法相互对应。现被告王嘉驹在均未能提供任何银行转款凭证，用于证明其已将案涉款项足额实际交付给被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司，被告王嘉驹对此应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应由被告王嘉驹承担还款责任。关于借款本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金数额应以实际给款数额为准。根据原告提交的银行流水，可以确认实际借款本金数额为292500元。被告王嘉驹出具的借据中并未明确约定还款日期，原告可以主张被告在合理期限内返还，故被告王嘉驹应偿还原告借款本金292500元。关于原告主张被告给付利息的问题。现被告王嘉驹已给付原告借款利息135000元，根据相关法律规定，结合原告实际给款金额，可以确认被告王嘉驹支付的借款利息数额并未超出法律规定范围，故被告已给付借款利息至2015年10月16日，应由被告王嘉驹给付原告自2015年10月17日起借款利息（以292500元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王嘉驹于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张韧借款本金292500元及利息（自2015年10月17日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张韧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王嘉驹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  孙向阳人民陪审员  袁晓明二〇二〇年八月十五日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。