山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2677号原告：王有平，男，1968年2月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘伟峰，山西弘韬律师事务所律师。被告：张晓羽，女，1988年6月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘勇，山西大士律师事务所律师。原告王有平与被告张晓羽保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有平的委托诉讼代理人刘伟峰，被告张晓羽及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓羽返还原告王有平借款623450元；2.依法判令被告承担2019年10月30日起至借款清偿之日止的银行利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，杨金虎向王有平打下借条，共借到原告王有平556650元，并向原告承诺其中26万元于2019年5月20日还清，剩余296650元于2019年10月30日还清。2019年5月6日，杨金虎要求再向原告王有平借款10万元，继续用于垫付晋城工地门窗工程预算后期所需资金缺口。被告张晓羽自愿将其名下位于晋中秋村小区8号楼3单元2层3户146平米的房产手续提供给原告进行抵押担保。为明确担保范围，2019年5月8日，原被告又签订一份担保协议，被告张晓羽要求原告保证晋城御景龙湾小区门窗工程所需资金进行全面先行垫付，被告愿意为全部未偿还资金进行担保。2019年7月26日，借款人杨金虎因刑事案件被公安机关刑事拘留，现关押于太原市第一看守所。被告张晓羽违背承诺，将抵押房屋换锁，经多次联系拒绝承担担保责任。为维护合法权益，原告起诉。被告张晓羽辩称，其未向原告借钱，双方不存在民间借贷法律关系。原告与杨金虎也不是民间借贷法律关系，二人系共同出资，共担风险，共享盈利的合伙关系，二人串通骗取被告张晓羽担保。被告张晓羽与原告2019年5月6日签订的（还款）担保协议约定原告出资10万元，但原告并未出资到位。2019年5月8日的三方协议中明确约定“在工程进度中，如因甲方（原告）未能及时进行资金垫付，导致工程未能按御龙湾建设工程合同约定实际交付，此协议及2019年5月6日签订的10万元还款担保协议均视作无效”，此协议签订后，杨金虎多要求原告及时按照协议约定垫付资金，但5月6日协议约定的10万元原告也未足额支付，导致工地未能按时完工。所以两份协议的生效条件未成就，两份协议均不生效。经审理查明，2019年5月6日，原告王有平与案外人杨金虎签订《借条》一份，内容为“至今日2019年5月6日，本人杨金虎共借到王有平556650元，本项借款主要用于支付晋城御景龙湾小区门窗工程（附施工合同）的材料款及运输费。前期2019年3月21日第一次借款260000元约定2019年5月20日还清，剩余借款296650元约定10月30日还清。”出借人王有平和借款人杨金虎分别签名，时间为2019年5月6日。2019年5月6日，原告王有平、案外人杨金虎、被告张晓羽共同签订《（还款）担保协议》一份，内容为“为确保杨金虎在晋城御景龙湾小区门窗工程按期顺利完工，后续的材料款由王有平出资100000元，等于借给杨金虎100000元，此项借款约定2019年10月30日前还清。本人张晓羽作为此事担保人，自愿将自己名下的位于太原市晋中秋村小区8号楼3单元2层03户146平方米的房产（今带购房合同和收据）抵押给王有平。如借款人杨金虎到约定还款期2019年10也30日不能按期还款，本人自愿承担责任还清借款100000元。具体付款明细见附件（5.26）”出借人王有平、借款人杨金虎、担保人张晓羽分别签字，时间为2019年5月6日。后附2019年5月26日付款明细（附件），附件列出从2019年5月6日至5月26日王有平垫付的款项共计79800元，有张晓羽本人签字。2019年5月8日，王有平、杨金虎、张晓羽签订《协议》一份，内容为“自协议签署之日开始，为保证晋城御景龙湾小区门窗工程按时完工，所需资金除山西新达成房地产公司预付款（该预付款仅限用于工程所需，甲乙双方均不得挪作他用）外，额外所需资金均由甲方先行垫付，直至工程交付，具体数额由工程实际所需决定。在工程进度中，如因甲方未能及时进行资金垫付，导致工程未能按御景龙湾建设工程合同约定时间交付，则此协议及于2019年5月6日签订的10万元丽还款担保协议均视作无效；如因其他原因，导致工程未能按合同约定时间交付，则乙方承担甲方全部支出。工程交付后，所结工程款项将先行偿还甲方全部资金投入，如尾款不足以抵消甲方全部资金，则差额部分有乙方偿还，丙方担保，前期丙方质押房屋将同时作为此项差额资金偿还担保。乙方偿还由该房屋担保的欠款后，甲方需归还房屋手续。”甲方王有平、乙方杨金虎、丙方张晓羽分别在协议上签字，时间为2019年5月8日。关于杨金虎借王有平款项总额，王有平主张是623450元，原因是有13000元在5月6日的借条和5月26日的付款明细（附件）中重复计算了，所以要扣除13000元，故为623450元（556650＋79800－13000）。原告王有平提供的2019年5月22日其与被告张晓羽的微信聊天记录显示，双方当时核对的金额为614450元，5月22日原告王有平与被告张晓羽通录音显示双方核对的金额也是614450元，被告张晓羽签字的5月26日的付款明细（附件）显示，2019年5月26日原告王有平还借给被告杨金虎9000元，故总计金额也是623450元（623450＋9000），微信聊天记录、电话录音与借条、5月26日的付款明细（附件）等书证相互印证，可以证明原告王有平借给杨金虎款项的总额为623450元。另外，原被告双方均认可2019年7月26日借款人杨金虎因其他刑事案件被刑事拘留。本院认为，2019年5月8日协议既涵盖了2019年5月6日借条和（还款）担保协议的内容，又对进一步借款及担保进行了约定。2019年5月8日协议第四段关于被告张晓羽承担责任部分的约定为“工程交付后，所结工程款项将先行偿还甲方（原告王有平）全部资金投入，如尾款不足以抵销甲方（原告王有平）全部资金，则差额部分由乙方（借款人杨金虎）偿还，丙方（被告张晓羽）担保……”，可见工程交付且结算后，先行偿还原告借款若仍有不足的，被告张晓羽才对不足部分承担担保责任。但根据原告提供的2019年11月6日山西新达成房地产综合开发有限公司情况说明，借款人杨金虎负责晋城御景龙湾小区门窗工程并没有交付，故被告张晓羽承担担保责任的前提条件并不具备。原告认为工程没有交付是因为借款人杨金虎因其他刑事案件被刑事拘留，原告可按照2019年5月8日协议第三段后半句“如因其他原因，导致工程未能按照合同约定时间交付，则乙方（借款人杨金虎）承担甲方（原告王有平）全部支出”的约定，向借款人杨金虎主张权利。2019年5月6日的（还款）担保协议有“如借款人杨金虎到约定还款期2019年10月30日不能按期还款，本人自愿承担责任还清借款100000元”的内容，符合一般保证的特点，与该协议对应的79800元被告张晓羽承担的是一般保证责任，在原告未向借款人杨金虎主张权利且不能实现债权前，被告张晓羽有权拒绝承担保证责任。综上，原告要求被告承担担保责任的条件尚未成就，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5017元，由原告王有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年八月十七日书记员 刘建峰