wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8346号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：潘立勤，男，1971年11月25日出生，汉族，住，住广东省深圳市罗湖区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、利息12809.24元、罚息6921.62元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月30日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年7月30日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息12809.24元、罚息6921.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金113320.1元并支付利息12809.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6921.62元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5537.3元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘立勤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元、利息12809.24元和罚息5537.3元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告潘立勤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1493元，由被告潘立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审135号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路**。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市七方镇秦庄村民委员会。法定代表人张永红，该村委会主任。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2020年1月8日作出的枣自然资监字（2020）5号行政处罚决定书，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2019年8月，枣阳市七方镇秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）未经国土部门批准，非法占用枣阳市七方镇秦庄村农用地（旱地）1982.76平方米（该宗地不符合枣阳市土地利用总体规划）建村党群服务中心。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。于2020年1月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2020）5号行政处罚决定：一、责令枣阳市七方镇秦庄村民委员会将非法占用的枣阳市七方镇秦庄村1982.76平方米土地在十五日内退还给七方镇秦某；二、限十五日内自行拆除在枣阳市七方镇秦庄村非法占用的1982.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1982.76平方米土地按每平方米20.00元的标准，处以罚款人民币39655.2元。2020年7月14日送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务，被执行单位枣阳市七方镇秦庄村民委员会在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，枣阳市七方镇秦庄村民委员会非法占用枣阳市七方镇秦庄村农用地（旱地）一案，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，查明了秦某委会未经国土部门批准，非法占用枣阳市七方镇秦庄村农用地（旱地）1982.76平方米（该宗地不符合枣阳市土地利用总体规划）建村党群服务中心的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对枣阳市七方镇秦庄村民委员会作出上述处罚，市自然资源和规划局作出的该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并履行了催告义务，且在法定期限内提出申请，应准许执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2020）5号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年八月二十日书记员  徐欢瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28877号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁秀全，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇杨河村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告梁秀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,334.75元；2、判令被告支付原告贷款利息5,109.92元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,797.48元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,334.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首次还款日为2018年2月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告梁秀全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首次还款日为2018年2月5日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金59,334.75元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁秀全未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁秀全归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告梁秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,334.75元；二、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,109.92元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,797.48元；三、被告梁秀全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,334.75元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.03元(已减半收取)，由被告梁秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2991号 原告：安徽东谦工程建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路北骆岗镇黄巷村，统一社会信用代码91340100798111059K。 法定代表人：杨卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽祥龙建设集团有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道**，统一社会信用代码91341800669478030K。 法定代表人：孟祥龙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈月，该公司员工。 原告安徽东谦工程建设股份有限公司与被告安徽祥龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院诉请判令：1.判令被告立即向原告支付工程款179743.4元及逾期付款利息23536元（以179743.4元为基数，按照全国银行间同业拆借利率4.05%标准自2016年11月24日计算至2020年2月23日，此后顺延计算至款清之日）；2.判令被告支付原告律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《沥青混凝土路面工程施工合同》一份。合同约定，工程项目为宣城市区勤业街、大有街路面工程，工程内容为沥青砼生产、运输、施工等。付款方式为工程施工结束，双方结算完成后付至工程款的50%，工程竣工验收合格6个月内支付至工程款的80%，剩余20%作为工程质量保证金，同业主质保金同步支付。被告指定王维国作为其施工代表，确定其签字确认的工程量、签证单等书面文书材料均视为被告确认认可。合同还约定了如被告违约，须承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。2016年11月23日，原、被告对案涉工程进行结算，确认工程总金额为179743.4元。现工程早已结束并经过验收，但被告至今未付上述工程款。 经查询人民法院信息综合管理平台，获取以下相关信息：2019年2月15日，本院裁定受理安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司合并破产重整。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，人民法院受理破产申请后，对债务人享有债权的债权人，应当依照债权申报程序行使权利。本案原告在本院裁定受理安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司合并破产重整之后提起民事诉讼，要求被告予以清偿，不符合法律规定，其应当向安徽祥龙建设集团有限公司、安徽祥龙钢结构有限公司管理人申报债权主张权利，故其诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽东谦工程建设股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2287元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十六条…… 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86780号原告：姜贤军，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津车拉车科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路**科研楼**401。法定代表人：陈功胜，总经理。委托诉讼代理人：张华，男。委托诉讼代理人：谢红伟，男。原告姜贤军与被告天津车拉车科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贤军的委托诉讼代理人栗丽、被告天津车拉车科技发展有限公司的委托诉讼代理人张华、谢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币75000元，包括配钥匙费用70000元及原告支付的本案律师费5000元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月21日签订了《车辆托运协议》，原告委托被告运输丰田埃尔法车一辆，从广东省东莞市运至上海市。被告接收车辆之后，按照约定运抵上海市，原告于2018年12月26日接收车辆时，做了异常签收，车内无钥匙，车辆机盖是打开的，车内挂的是空档，车辆由拖车用钢丝绳放下。后原告积极联系被告，告知被告异常签收的情形，被告给原告发来一个电话号码，让原告拨打该号码协商配钥匙的事宜。经过充分协商，并给予对方20多天的时间，被告始终未能解决该车的钥匙问题。原告为了及时将该车交给购车人，以免因违约而使损失进一步扩大，找到一家配钥匙的公司，并告知了被告，对该车进行了钥匙匹配，费用是70000元，原告配完钥匙之后要求被告付款，被告拒绝付款。故原告起诉。被告天津车拉车科技发展有限公司辩称，和被告签署合同的并不是原告，是他人委托的被告，被告自始至终没接触过原告，不认可原告有车辆所有权，原告需提交证据。丢失钥匙后，被告和下游接车人积极沟通，当时提出了三个方案，解决钥匙问题。配件丢失时，被告都是根据4S店的标准赔偿或配齐配件。原告当时不同意，以时间过久为由，要求自己找公司配钥匙。当时协商的配钥匙费用大概是22000元，一星期交钥匙。后由于配钥匙公司称配件被海关查扣，需更换另一家公司。后原告因为着急自行配置了钥匙，其中操作涉嫌违法配钥匙，而由此花费的70000元被告不认可。律师费被告也不认可。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告与被告签订《车辆托运协议》一份，约定原告委托被告运输埃尔法汽车一辆。后被告将原告托运的车辆运抵上海，原告收车时发现车内无钥匙，车辆机盖是打开的，车内挂的是空档，车辆由拖车用钢丝绳放下。后原、被告就配车钥匙事宜进行协商未果，原告自行配钥匙后向被告索赔，被告认为数额过高拒绝赔偿，故成讼。本案审理过程中，被告申请对配置钥匙的价格进行鉴定。经鉴定，配置钥匙的配件及工时费用共计13464元。本院认为，原、被告系运输合同关系，由原告向被告托运车辆，根据合同法的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告运输车辆的过程中造成车辆钥匙丢失，原告主张被告赔偿重新配置钥匙的损失，应予支持。关于损失数额，经鉴定，配置钥匙的配件及工时费用共计13464元，原告不予认可，但原告提供的证据不足以证实其支付的配钥匙费用是合理客观且必要的。根据合同法的规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告主张赔偿数额超出鉴定数额的部分，不予支持。关于原告要求被告赔偿律师费的请求，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费3000元，已由被告预交，被告当庭表示自愿承担鉴定费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津车拉车科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜贤军人民币13464元；二、驳回原告姜贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告负担1538.4元（已缴纳）。被告负担136.6元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  信 彧人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇二〇年八月十四日法官助理陈阳书记员宋扬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10647号 原告：黄某某，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：长安某某家居服厂，经营场所河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村村西。 经营者：王志敏。 原告黄某某与被告长安某某家居服厂劳动争议一案，本院立案后，原告黄某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤诉。 诉讼费免于收取。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王升旗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11549号之一原告：徐杨星，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：钟来娇，女，1962年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告徐杨星诉被告钟来娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告徐杨星于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杨星申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐杨星撤诉。案件受理费已减半收取1107元，由原告徐杨星负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月十七日书记员 何震宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8063号 原告：舒协柱，男，1943年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：余学付，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告舒协柱与被告余学付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告舒协柱于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒协柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒协柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒协柱负担。 审 判 员 邢建 二〇二〇年八月三十日 代书记员 王剑
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执765号申请执行人濮阳县农村信用合作联社梨元信用社，住所地：濮阳县梨元集十字路口东南角，统一社会信用代码：914109288742326544。负责人：郭利峰，该社主任。委托代理人：李洋帅，该社员工。被执行人刘运增，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人唐书同，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人张凤云，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。濮阳县农村信用合作联社梨元信用社与刘运增、唐书同、张凤云金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘运增于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金90000元及利息（自2017年6月11日起至2018年6月11日止的利息，按照月利率9.6‰计算，自2018年6月12日起至履行完毕之日止的利息，按照月利率14.4‰计算，扣除已支付的2613.25元）；被告唐书同、张凤云对上述款项承担连带清偿责任；被告唐书同、张凤云履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告刘运增、唐书同、张凤云承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社梨元信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐书同名下银行存款1282.96元，已经上述银行存款扣划并转付申请人，其他银行账户暂无可供执行余额。2、查明被执行人唐书同名下注册登记有豫Ｊ×××**上海桑塔纳2000牌车辆，被执行人刘运增名下注册登记有豫Ｊ×××**北斗星牌车辆，已经上述车辆户口查封，但未实际控制该车辆。3、被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三日书记员  吴振虎
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14490号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京金万维科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：罗群辉，总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告运营的“选软件网”是为用户提供服务的平台，属于网络服务提供者，涉案文章图片系用户上传，被告已尽相应义务，应适用“避风港”原则，不承担侵权责任；即便构成侵权，涉案图片的独创性低，原告主张的赔偿金额过高，没有提供任何证据证明，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6003364725。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月6日。侵权地址：网站名称“选软件网”。作品使用方式：涉案网站“选软件网”xuanruanjian.com）“解决方案”栏目中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京金万维科技有限公司；涉案图片已经删除；另，被告提交了涉案网站的“免责声明”截图，拟证明其已尽相应义务。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张涉案网站文章及图片系用户上传的辩称，被告并未就此提供证据证明，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京金万维科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京金万维科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1066号上诉人（原审被告）：通辽天玺实业集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：左某，户籍地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：崔某，现住辽宁省凌海市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人通辽天玺实业集团有限公司（以下简称天玺公司）因与被上诉人崔某建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10532号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天玺公司的上诉请求是：请求二审法院撤销原审法院（2019）内0502民初10532号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，未对合同进行实质审查。涉案合同的主体为崔某与通辽市海纳实业有限公司（以下简称海纳公司），上诉人天玺公司并非适格主体。崔某出示的结算表虽然有张某签字，但并非代表天玺公司行使权利。退一步讲，应将海纳公司追加为被告查清事实。被上诉人崔某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原告崔某向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工程款203275元（其中：2018年欠13792元，2019年欠189483元）。原审法院查明如下事实：2018年10月1日，原告崔某与被告通辽天玺实业集团有限公司签订施工合同，合同约定，工程名称为：京汉五期小区内路面火烧板及路边石铺设，工程地点为通辽市京汉五期小区内，工程内容为京汉五期小区内全部理石板铺设，路边石铺设，承包方式为清包。合同工期计划开工日期2018年10月1日，计划竣工日期2018年11月1日，合同价款：道路火烧板铺设每平米19元，路边石铺设每平米10元，楼梯踏步、楼梯平台、残疾人坡道、散水单价每平方米45元，结款方式从施工日期每5天结算一次，工程量必须由现场负责人员签字确认。被告员工沈玉平在施工合同甲方发包人负责人处签字并加盖被告公司公章。原告按照合同约定施工完毕后，被告分别于2018年10月19日、2019年7月14日、2019年7月20日、2019年9月1日、2019年9月8日为原告出具工程量核算表及工程量结算表共五份，该结算表及核算表上工程名称均写明京汉天玺硬化工程，已完承包造价共计为203275元，以上核算表及结算表均有总经理张某、项目经理沈玉平、技术员闵建军、预算员王俊华及承包人崔某签字确认。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的施工合同一份、工程量核算表一份、工程量结算表四份、通话录音资料（光盘）在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告工程款的事实，予以确认。原审法院认为，原告与被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原告已按约定施工完毕，经验收合格，经双方结算，已确认工程量及价款，被告尚欠工程款203275元，被告应履行给付义务。被告辩解签订合同的主体为通辽市海纳实业有限公司，该合同甲方处虽打印的发包人为通辽市海纳实业，但被告在合同落款处加盖了公司公章，本案合同签订主体应为被告，与合同的履行、工程量确认相印证，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告通辽天玺实业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告崔某工程款203275元。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人天玺公司与被上诉人崔某签订了施工合同，现上诉人天玺公司认为该合同不是由其签订，而是海纳公司与崔学海签订的。经查，虽然施工合同的名头写有海纳公司，但在该合同的尾部由天玺公司盖章确认，故应认定该施工合同的主体是天玺公司和崔某，而不是海纳公司，天玺公司认为施工合同的主体是海纳公司没有事实依据。张某作为天玺公司的法定代表人，在结算表上签字，进一步佐证了合同的主体应是天玺公司。综上，上诉人天玺公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元由上诉人通辽天玺实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二0二0年八月五日书记员 袁泽兴
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1427号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，代市长。 上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 薛明远向一审法院起诉，请求撤销青羊区政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20171213153721462747)（以下简称2747号告知）及成都市政府作出的川府复决〔2018〕84号《行政复议决定书》（以下简称84号复议决定）。 一审法院审理查明，2017年12月13日，薛明远通过网络向青羊区政府提交政府信息公开申请，申请公开“2005年第六批城市建设用地，征收成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地，征收为国有土地证书的备案政府信息”。青羊区政府收到申请，于2017年12月29日作出2747号告知，告知薛明远申请公开的信息青羊区政府未制作、获取，建议其向国土资源部门、规划部门申请查询，该告知书向薛明远邮寄送达。薛明远不服申请行政复议，向成都市政府申请行政复议，市政府于2018年3月5日作出84号复议决定，维持了青羊区政府作出的2747号告知。 一审法院认为，根据2019年修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，青羊区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。青羊区政府收到政府信息公开申请并依法受理，经审查后认为，青羊区政府并非法定的国有土地证书方面信息的制作机关，亦未保存相关信息。故青羊区政府根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，告知薛明远案涉政府信息青羊区政府未制作、获取，同时告知其可向国土资源部门、规划部门申请公开，该告知行为符合政府信息公开条例的规定。青羊区政府的告知程序亦合法。成都市政府收到薛明远提出的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告薛明远的诉讼请求；案件受理费50元，由原告薛明远负担。 上诉人薛明远上诉称，根据政府信息公开条例的规定，青羊区政府作出的政府信息告知侵犯了上诉人的知情权和监督权，上诉人申请的政府信息，青羊区政府应当保存。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销2747号告知和84号复议决定，撤销一审行政判决。 青羊区政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，薛明远的上诉理由不能成立。请求驳回薛明远的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，青羊区政府作出的2747号告知并无不当，程序合法；成都市政府作出的84号复议决定结果正确，程序合法。一审判决对被诉行政行为合法性的审查和评价，说理充分，结论正确，本院予以确认。本案中，薛明远提出的上诉主张和理由，没有超出一审程序中提出的主张和理由，一审判决对这些主张和理由均已作了分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，一审法院判决驳回薛明远的诉讼请求，适用法律正确。薛明远的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月十三日 书记员 周竹青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11257号原告：任秀真，女，1946年1月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。原告：赵信义，男，1992年11月14日出生，汉族，中铝山东新材料有限公司职员，住山东省曹县。原告：赵某，男，2007年2月27日出生，汉族，学生，住山东省曹县。原告（兼赵某的法定代理人）：赵延朋，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘振山，男，1976年5月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告任秀真、赵信义、赵某、赵延朋与被告刘振山、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任秀真、赵信义、赵某、赵延朋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：任秀真、赵信义、赵某、赵延朋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许任秀真、赵信义、赵某、赵延朋撤回起诉。审 判 员  张       杰二〇二〇年八月三日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28955号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张维佳，男，1980年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区沪闵路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张维佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张维佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金33,454.17元；2、判令被告支付原告贷款利息1,947.04元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息540.14元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,454.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张维佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金33,454.17元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张维佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张维佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张维佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金33,454.17元；二、被告张维佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,947.04元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息540.14元；三、被告张维佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金33,454.17元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.27元(已减半收取)，由被告张维佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民特23号申请人：李钟旭，男。申请人：段万，男。本院于2020年8月31日立案受理申请人李钟旭、段万关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于2020年8月31日经丹阳市人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、段万欠李钟旭赔偿款7000元，此款由段万于2020年9月20前还2000元，2020年10月20日前还2000元，2020年11月20日前还1500元，2020年12月20前还1500元。二、李钟旭自愿放弃其他诉讼请求。三、如段万有任意一期款项未按时足额支付，则段万需承担2000元违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李钟旭、段万于2020年8月31日经丹阳市人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  杨 健二〇二〇年八月三十一日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初172号原告：郭书辉，男，1977年6月17日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张国利，男，1962年12月7日出生。原告郭书辉与被告张国利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。郭书辉诉称，2018年间，张国利将其承包工程中的部分劳务承包给郭书辉施工。经双方核对，张国利应当给付郭书辉劳务费10万元。张国利于2018年11月7日收取郭书辉为其出具的票据后，承诺10天之内给付郭书辉劳务费6万元。郭书辉收到张国利给付的6万元支票后又收回3万元，实际给付3万元。此后，郭书辉再次索要劳务费时，张国利于2018年11月12日为郭书辉出具了支票以外的劳务费4万元的证明。出具证明时承诺所欠劳务费7万元在2018年年底前一次性付清，但其未履行诺言。郭书辉多次催要未果，故诉至法院，请求：1.要求张国利给付劳务费7万元；2.本案诉讼费由张国利负担。张国利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告郭书辉虽以劳务合同纠纷起诉，但根据双方当事人的陈述以及相关证据可知，涉案工程为北京景山学校朝阳学校教工活动中心改造工程，该工程系郭书辉从他人处分包，郭书辉装修包工包料，根据双方权利义务主要内容，本案案由实为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对于装饰装修合同纠纷，应按不动产纠纷的相关法律规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，张国利虽未提出管辖异议，并曾应诉答辩，但本案属于专属管辖范畴，故不适用应诉管辖的相关规定，北京市平谷区人民法院不能取得对本案的管辖权。综上所述，北京市平谷区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 卫二〇二〇年八月三日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码:91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，银行客户经理。 被执行人：黄文益，男，1965年01月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2406号民事判决书，于2020年07月08日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人黄文益银行卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年07月13日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、于2020年07月10日、08月11日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2020年07月10日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2020年07月10日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年07月10日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年07月10日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年07月10日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年07月10日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年08月12日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 10、于2020年08月11日，约谈申请执行人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 11、于2020年08月11日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额3604.11元及相应利息，截止2020年08月12日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  晏学闽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执异180号申请人：上海墨盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TUC1Y，住所地（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市。负责人：严晓芳，该支行行长。被执行人:丹阳市宏阳电子有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：田春丽，该公司总经理。被执行人：田春丽，女，汉族，1986年5月21日生，住丹阳市。被执行人马翔宏，男，汉族，1974年12月26日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、纸质报刊通知作为证据。经本院查明，丹阳市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）丹商初字第577号民事判决书确认中国工商银行股份有限公司丹阳支行对被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏享有债权，中国工商银行股份有限公司江苏省分行于2018年6月14日将上述债权转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，于2018年8月8日在《江苏金融报道》报刊上刊登了“中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告”通知了各被执行人。嗣后，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对被执行人享有的债权转让给申请人上海墨盛资产管理有限公司，并于2019年10月26日在《江苏经济报》刊登了“中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与上海墨盛资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告”予以通知各被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行对被执行人丹阳市宏阳电子有限公司、田春丽、马翔宏所享有的债权由上海墨盛资产管理有限公司合法继受，并将转让事宜通知了各被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2015）丹执第字第02342号案件申请执行人为上海墨盛资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1770号申请执行人：范小兵，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南温县。被执行人：牛国海，男，1957年4月14日出生，汉族，住河南温县。被执行人：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住河南温县。被执行人：牛建伟，男，1967年8月21日出生，汉族，住河南温县焦作市山阳区。申请执行人范小兵与被执行人牛国海、张国胜、牛建伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3196号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人牛国海名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛国海名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人牛国海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十三日书记员  刘建纯
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢14号申请执行人：丛文利，男，汉族，1969年02月23日出生，住黑龙江省大兴农场国税楼**门市。被执行人：马振山，男，汉族，1960年08月07日出生，住黑龙江省。被执行人：王明杰，女，汉族，1963年07月04日出生，住黑龙江省。本院在执行丛文利与马振山、王明杰借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2015）建商初字第108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛文利于2020年01月09日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款186000.00元，执行费2690.00元。执行中被执行人已付执行款20789.71元，尚欠执行款165210.29元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周    君    君人民陪审员 张玉芬人民陪审员王丽艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张    兴    圣
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执373号申请执行人：柏绍林，男，1974年6月1日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：赵福美，女，1971年1月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：蒋思林，男，1987年12月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人柏绍林、赵福美与被执行人蒋思林生命权纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）云2625民初517号民事调解书确定由被执行人蒋思林赔偿申请执行人柏绍林、赵福美各项损失共计人民币300000元（在本案申请执行前蒋思林已履行了50000元，本案实际未履行款为250000元）。因被执行人蒋思林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏绍林、赵福美于2020年6月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋思林送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，直至期限届满，被执行人蒋思林仍未履行。2020年7月13日被执行人蒋思林与申请执行人柏绍林、赵福美经协商自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人蒋思林于2020年7月13日支付申请执行人柏绍林、赵福美赔偿款50000元，2020年8月30日前支付50000元，2021年7月30日前支付150000元。协议达成后，被执行人蒋思林已履行第一次给付义务，现因双方当事人达成执行和解协议约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执373号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年八月六日书记员  王茫茫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2041号之三申请执行人：姜吉禹，男，1987年6月22日出生，汉族，私企职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永杰，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人姜吉禹与被执行人王永杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人王永杰在中国邮政储蓄银行有存款账户62179919100********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永杰在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年八月六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28931号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐斐，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县城南街道白云源路７6７号绿城桂花园南屏苑******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4801号原告：张志忠，男，汉族，1966年5月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。被告：张本付，男，汉族，1978年1月8日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。原告张志忠与被告张本付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠的委托诉讼代理人钱卫新，被告张本付的委托诉讼代理人符坚到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的建筑材料租金、赔偿缺失的租赁物价款共计169650.01元，并承担自起诉之日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年上半年，被告因建筑施工需要，陆续向原告租赁建筑设备。截止2018年8月31日，被告共结欠原告租金105224.44元，缺损租赁物价值64425.57元，两项合计169650.01元。被告张本付辩称，对原告诉称的事实及诉请没有异议，但原、被告之间曾签订书面协议，协议约定原告应该开具相应的增值税发票给被告。本院经审理认定事实如下：自2016年上半年开始，被告因工程施工需要陆续向原告租赁钢管等建筑设备材料。2018年8月29日，经双方结算，自2016年3月29日至2018年8月31日期间，被告确认结欠原告租金105224.44元，因钢管等部分建筑材料缺损，被告另需赔偿原告价款64425.57元，上述两项价款合计169650.01元。以上事实，由原告提供的结算单及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的租赁合关系是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方应当按照定全面履行自己的义务。原告向被告提供租赁物后，被告未能及时支付价款，构成违约，故原告要求被告支付价款169650.01元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律的规定，本院予以支持，但计算方式过高，本院调整为自2020年7月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称的开具增值税发票问题，不属于民事诉讼范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告张本付应于本判决生效之日起十日内给付原告张志忠价款169650.01元，并承担自2020年7月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1847元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月六日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执610号申请执行人内黄县彦超科技门市，统一社会信用代码：92410527MA41NEA885，经营场所：内黄县栆乡大道路东。经营者：王彦超，男，汉族，1985年11月19日出生，住内黄县。被执行人白金龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住清丰县。关于内黄县彦超科技门市申请执行白金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初2219号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：白金龙应给付内黄县彦超科技门市货款28750元。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月29日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人白金龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白金龙名下财产。1.查明被执行人白金龙有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人白金龙名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人白金龙的工商登记、房产、保险、证券等财产信息。三、通过调查、实地走访对被执行人白金龙进行了调查和了解，法院未查询到白金龙的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人白金龙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权剩余28750元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白金龙负有继续向申请执行人内黄县彦超科技门市履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  邹照举
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4553号原告：陈玲莉，女，1975年1月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。被告：周静，女，1968年5月31日生，汉族，住丹阳市。被告：张荣华，男，1967年10月23日生，汉族，住丹阳市。原告陈玲莉与被告周静、张荣华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲莉撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告陈玲莉负担。审判员  汤春迩二〇二〇年八月十九日书记员  吴丹阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特776号申请人：姜桂英。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人姜桂英和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姜桂英和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠姜桂英劳务费共计15370元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜桂英和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年八月五日书记员  刘莎莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6638号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：冉晓华，男，1975年06月19日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冉晓华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告冉晓华偿还借款本金9,712.49元，所欠利息、罚息216.91元、复息0.00元（暂算至2020年03月03日），共计9,929.40元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冉晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月03日，被告尚欠原告于2019年12月27日到期的扫码e贷贷款本金9,712.49元、利息64.75元、罚息152.16元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉晓华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,712.49元、截至2020年03月03日的利息64.75元、罚息152.16元及从2020年03月04日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告冉晓华负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初119号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李志涛，男，1984年6月4日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]116号                  指控事实              2020年3月18日20时许，被告人李志涛醉酒后驾驶牌号鲁EXXXXX小型汽车在利津县境内沿盐窝老街由南向北行驶至盐窝镇政府西侧交叉口处，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李志涛血液中乙醇含量为114.06mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。                  被告人及辩护人意见              被告人李志涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李志涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志涛具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李志涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                              二〇二〇年八月十九日            书  记  员    孙凯敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6882号原告：刘承豪，男，1978年6月26日出生，汉族，北京辰丰华祥科贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告：宋竹朋，男，1965年12月24日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市巨鹿县。原告刘承豪与被告宋竹朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承豪到庭参加诉讼。被告宋竹朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承豪向本院提出诉求：1.宋竹朋偿还刘承豪借款本金3000元及利息（以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月3日至实际付清之日止）；2.诉讼费由宋竹朋承担。事实和理由：宋竹朋于2015年9月3日在刘承豪家中借刘承豪3000元，有借条和转账记录为证，约定于2015年9月20日前归还，直至2018年9月3日起诉后仍未归还。宋竹朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：刘承豪与宋竹朋系朋友关系。2015年9月3日，宋竹朋因做生意需资金周转，向刘承豪借款3000元。当日，刘承豪向宋竹朋转账2000元并支付现金1000元。同时，宋竹朋向刘承豪出具借款单，载明：今借刘承豪现金3000元，其中转账2000元，借款人刘承豪，最晚于本月20日还款。刘承豪称借款单上的所有文字均为宋竹朋本人书写。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋竹朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘承豪提交借款单及转账记录证明宋竹朋向其借款3000元，双方存在借贷关系。宋竹朋未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘承豪提交的证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋竹朋向刘承豪借款3000元，其应当按照约定的期限返还借款。故对刘承豪要求宋竹朋偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款期间的利息，故对刘承豪要求宋竹朋支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持；对刘承豪要求宋竹朋支付逾期利息（以3000元为基数，按照银行间同业拆借利率（不超过6%）计算，自2015年9月21日起至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋竹朋于本判决生效之日起十日内偿还刘承豪借款本金3000元及逾期利息（以3000元为基数，按照银行间同业拆借利率（不超过6%）计算，自2015年9月21日起至借款付清之日止）；二、驳回刘承豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由宋竹朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月三日法官助理 孟 洋法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28930号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢黎军，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙盘龙小区****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谢黎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告谢黎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,513.52元；2、判令被告支付原告贷款利息5,838.90元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,071.61元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,513.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月6日至2021年8月6日，首次还款日为2018年9月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告谢黎军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月3日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月6日至2021年8月6日，首次还款日为2018年9月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金59,513.52元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谢黎军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告谢黎军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告谢黎军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢黎军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金59,513.52元；二、被告谢黎军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,838.90元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,071.61元；三、被告谢黎军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金59,513.52元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.30元(已减半收取)，由被告谢黎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1190号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：珠海市怡德世纪实业有限公司，住所，住所地珠海市横琴新区港澳大道******社会信用代码91440400MA51AHCW64。 法定代表人：陈军。 被执行人：刘旭辉，男，1951年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于本院执行珠海市怡德世纪实业有限公司、刘旭辉建设工程合同纠纷一案，立案标的额为73,759元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人珠海市怡德世纪实业有限公司已停业，被执行人刘旭辉至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对两被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1153号 原告：合浦县邓记食品有限公司，住所地广西北海市合浦县西场镇沙环头，统一社会信用代码：91450521310218945U。 法定代表人：邓广富，经理。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：夏国君，男，1992年6月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴电聪，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄桂桂，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍地广西横县，现住广西梧州市。 原告合浦县邓记食品有限公司（以下简称邓记食品公司）与被告夏国君、吴电聪、黄桂桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓记食品公司的法定代表人邓广富及委托诉讼代理人谢章兰，被告夏国君、黄桂桂到庭参加诉讼。被告吴电聪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告黄宏能于2020年8月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼，是其对其自身权利的处分，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县邓记食品有限公司撤诉。 案件受理费9916元，适用简易程序审理减半收取4958元，由原告合浦县邓记食品有限公司负担（已交）。 审判员  黎保删 二〇二〇年八月十日 书记员  余丽娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初4472号原告：谷延生，男，1956年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王汝兰。原告谷延生与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷延生到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷延生向本院提出诉讼请求：被告退还原告会员费全款2010元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2019年8月28日在辽宁双剑企业管理服务有限公司办理了健身卡，会员费2010元，卡号：F00×××02,使用时间3年零3个月，于2022年12月15号到期，办卡同时被告赠送一个包，办卡之日起至9月24日停业，期间原告没有开卡，原告办卡第26天，被告就不能正常营业。原告多次强烈要求妥协解决退款问题，2019年11月下旬，被告以统计的名义召集会员填写统计表，此后，至今没有解决方案，为此原告诉诸法律，请求法院维护原告合法权益。被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《健身合约》、健身卡、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，约定原告到被告双剑公司处健身，健身服务期限为2019年9月15日至2022年12月15日（含赠送三个月），金额为2000元。原告于订约当日支付2010元（含10元健身卡费用），被告双剑公司向原告出具了《收款收据》。因被告双剑公司经营的健身会馆于2019年9月下旬停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，案外人原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告双剑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告双剑公司对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。原告至被告双剑公司办理健身会员卡，双方签订协议，原告依约交纳会员预付款，被告双剑公司提供健身服务，应认定原、被告之间形成了服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现被告双剑公司因场地问题未能按约定提供健身服务，系属违约，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”故原告要求解除与被告双剑公司签订的健身合约，退还缴纳的费用2010元的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告谷延生会员预付款2010元；二、驳回原告谷延生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  王丽婕人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年八月十四日法官助理高翔书记员李媛媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初94号原告（案外人）：孙利亚，男，汉族，1975年10月31日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被告（申请执行人）：班军营，男，汉族，1973年5月14日出生，住河南省夏邑县。被告（被执行人）：史自力，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省夏邑县。被告（被执行人）：金卫东，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省夏邑县。被告（被执行人）：陈北镇，男，汉族，1965年11月24日出生，住河南省夏邑县。被告（被执行人）：刘超群，男，汉族，1972年10月21日出生，住河南省夏邑县。被告（被执行人）：李英明，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省夏邑县。第三人（被执行人）：刘超杰，男，汉族，1975年2月1日出生，住河南省夏邑县。原告孙利亚与被告班军营、史自力、金卫东、陈北镇、刘超群、李英明及第三人刘超杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案受理。在审理过程中，原告孙利亚于2020年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告孙利亚自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙利亚撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告孙利亚负担。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月二十一日书记员  李登攀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3655号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：劳佩珍，女，1978年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告劳佩珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告劳佩珍的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年12月31日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告劳佩珍辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第二、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第三，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。劳佩珍等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，劳佩珍请求：确认从2014年11月8日至2019年12月31日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认劳佩珍与启艺公司、启艺第一分公司自2014年11月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。劳佩珍未提起诉讼。启艺第一分公司确认与劳佩珍存在劳动关系，启艺公司不确认与劳佩珍存在劳动关系。劳佩珍确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、劳佩珍对于劳动关系终止时间为2019年12月31日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日，为此其提交与劳佩珍于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份，该合同记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。启艺第一分公司并未提交劳佩珍的入职登记表。劳佩珍主张其于2014年11月8日入职，其提交的证据中与其本人有关的为2019年9月、2019年10月的工资签收表复印件以及团体被保险人保险凭证一份。保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司不确认上述工资签收表复印件的真实性；就上述保险凭证，其主张从生效时间看，与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与劳佩珍之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年12月31日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与劳佩珍签订的劳动合同一份，主张双方自2018年1月1日起才建立劳动关系，但其未能提交关于劳佩珍入职的证据，而劳佩珍所提交的团体被保险人保险凭证发生在与劳佩珍启艺第一分公司签订劳动合同之前。故在启艺第一分公司未能充分举证证明劳佩珍的入职时间的情况下，对于双方关于工作年限的争议，应由启艺第一分公司自行承担举证不能的不利后果。本院对劳佩珍所陈述的劳动关系的起始时间予以采纳。综上，本院确认劳佩珍与启艺第一分公司在2014年11月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，劳佩珍确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告劳佩珍自2014年11月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49366号原告：姚福安，男，1945年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区上南路**。被告：姚晓，男，1980年11月1日出生，汉族，住，住上海市浦东新区杨思新村**/div>被告：唐玲囡，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区上南路**iv>原告姚福安与被告姚晓、唐玲囡共有纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告姚福安于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚福安自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚福安撤诉。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年八月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4265号原告：丹阳市大自然装饰有限公司，统一社会信用代码913211817786845971，住所地丹阳市福康苑****。法定代表人：周启东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：朱丹军，男，1979年12月24日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市大自然装饰有限公司与被告朱丹军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市大自然装饰有限公司的委托诉讼代理人韦永进，被告朱丹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市大自然装饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款70000元，并按年利率6%的承担欠款之日至付清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告在开发区森林家具进行室内装修期间委托原告进行施工，双方约定包工包料。2019年2月4日，双方结账，被告结欠原告借款70000元，并书写了欠条，口头言明一个月支付。但被告至今未能付款，为此，现依法提起诉讼。被告朱丹军辩称，目前欠款没有7万元，还有两笔款项没有结算，要扣除大概三四千元。余款现在没有能力支付，希望与原告协商分期给付。欠款不是借款，原告主张的利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告将森林家具室内装修部分发包给原告施工，2019年2月4日双方结算，由被告向原告的法定代表人周启东出具了欠条一份，言明欠周启东人民币70000元。原告向被告催要未果，现诉讼来院。以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。本院认为，被告结欠原告工程价款70000元的证据充分，本院予以确认。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息损失，本院支持自原告起诉之日起计算。被告主张扣减部分款项，未能提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱丹军于本判决生效后十五日内支付原告丹阳市大自然装饰有限公司工程价款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告丹阳市大自然装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年八月十日书记员 陈男轩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执700号之一 申请执行人：林宏琼，女，1996年3月29日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 被执行人：卢文冲，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区。 本院在执行林宏琼与卢文冲民间借贷纠纷一案，立案标的额30,275元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、本院委托广西桂林市临桂区法院查封被执行人名下一台车辆，但该车辆已过户，无法查封。 （二）、本院到被执行人户籍地所属村委现场调查，未发现有可供执行的财产线索。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。