广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2656号原告：陈子坚，男，汉族，1970年7月5日出生，住广东省英德市********，身份证号码：440************914。被告：杨开秀，女，汉族，1979年4月7日出生，住深圳市福田区******桑达雅苑16G，身份证号码：522************228。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。委托代理人韦振浩，广东深田律师事务所实习律师。原告陈子坚诉被告杨开秀民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子坚、被告杨开秀的委托代理人洪梅、韦振浩到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子坚提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金189815元；2、判令被告自2018年8月26日起至2020年5月30日止归还借款利息68333元（按银行贷款利率2%）给原告；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、执行费。事实和理由：2018年8月6日至26日，被告以做生意需要资金周转为由，原告先后以现金59000元（注在国贸大厦工商银行取现给被告），其他款项分别以网银、微信多次转账方式给被告合计189815元。由于与被告是认识二十多年的朋友，被告口头承诺半年后归还借款，没有要求被告手写收据。半年后我电话要求被告归还借款，被告借故说投资失败，推卸责任，避而不见。对此原告也曾多次追讨借款，但被告拉黑原告。经过一年多的追讨，我去到被告家住楼下小卖部公用电话约见，谈到还款问题被告直接挂掉电话。出于无赖，后我于2019年8月左右到深圳罗湖区南湖派出所报案，但派出所不予立案，回复是经济纠纷，需到法院起诉。因这件事给我造成身体伤害相当之大，夫妻经常吵架，致使我一年多患上精神焦虑症病，每天靠吃药才能入眠，有病历证实。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告身份证复印件；证据2：转账记录；证据3：转账凭证打印件；证据4：网银凭证打印件；证据5：借记卡取现清单。补充证据6：网上搜索材料。被告杨开秀辩称，双方之间并非民间借贷关系。首先，双方从未就借款进行合意，更不存在口头约定，因此不存在借贷关系；其次原告仅凭转账凭证作为唯一证据，但转账凭证本身不能独立有效证明双方有借贷的事实，且转账凭证的事由很多，不具有唯一性，本案原告提交的转账凭证上载明“往来款”“经营所得”及“理财”，说明涉案款项并非借款，且实际转账的款项为130775元，非原告所称的189815元。民间借贷成立双方要就借款达成合意，另外要支付借款，本案两个要素都不具备，综上，原告的诉请缺乏民间借贷的事实，不存在借贷的合意，也无借款协议，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告杨开秀为证实其抗辩提交的证据有：证据1：原告转账记录，证明2018年8月6日至2018年8月26日，被告收到原告转款130775元，并非原告所称的189815元，且转账备注为“经营所得”“理财”及“往来款”，双方之间不存在民间借贷关系；证据2：被告转账记录，证明被告收到原告的转款后，已依据其指示，向任小龙、张兵、孙淼淼、郭健、罗赤珍等人转账购买投资理财产品，转账留言中的“尤里米”“购鱼”即为涉案投资理财产品；证据3：微信聊天记录截图，证明从原告与被告的微信聊天记录可以看出，原告承认其向被告转账是用于投资，即购买尤里米、SMI中国、WP等投资理财产品，被告亦向其说明投资有风险，不管怎样的投资都有亏有赚，原告也承认任何生意都有风险，且直到2019年8月28日，原告仍向被告了解如何出售涉案投资理财产品，说明原告转账至被告账户的钱为投资款，而非出借给被告，原被告之间不存在民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告通过网上银行向被告转账20000元，通过微信平台向被告转账19980元。同年8月8日，原告通过微信平台向被告转账10000元，5000元，20000元。同年8月14日，原告通过微信平台向被告转账1000元。同年8月25日，原告通过微信平台向被告转账4795元。次日，原告通过微信平台向被告转账20000元，通过网上银行向被告转账30000元。上述转账款项合计130775元。另原告提交于2018年8月6日通过银行ATM机提取现金49000元，2000元，5000元，3000元，合计59000元的借记卡账户（户名杨红英、卡号：622************6200）明细清单。原、被告双方未对上述款项签订有关如借条、收据等相关债权凭证，现原告以上述转账明细以民间借贷法律关系向被告主张偿还借款。庭审中，被告承认收到原告转账130775元，但抗辩该款项是投资款，并不是借款，不承认收到原告交付的现金59000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：关于原告请求被告偿还转账交付130775元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅提交在微信平台和网银平台转账交易明细提起民间借贷诉讼，被告抗辩款项是投资款，并提交原、被告双方微信聊天记录，原告对微信聊天的三性亦无异议。结合聊天内容，证实涉案款项与投资有关。因此，原告仍应就涉案民间借贷关系的成立承担举证证明责任。而民间借贷法律关系的成立，不仅仅需要支付款项的证据，还需要证明付款人与收款人之间在交付款项时形成了借贷的合意，即一方同意出借款项，另一方同意接收借款。否则，即使付款人向收款人交付了款项，也不能认定其构成民间借贷的法律关系，也就不能依据民间借贷纠纷的相关法律规定请求偿还款项。原告未能提交证据证实双方形成了借贷的合意，不存在民间借贷的共同意思表示，不能形成民间借贷的法律关系，应承担举证不利法律后果。因此，原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持，予以驳回。关于原告请求被告偿还通过现金方式交付的59000元问题。原告仅提交案外人杨红英银行账户取款交易明细，无其他证据印证取款后即交付了被告，不排除未交付或交付其他案外人的可能性，且该款项是从案外人杨红英银行账户中取出，而不是原告。因此，原被告双方的借贷关系未成立，原告据此请求被告偿还借款59000元，证据不足，本院不予支持，予以驳回。据此，原告请求以上述借款为基数计算的利息，包括转账手续费，因无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：驳回原告陈子坚的诉讼请求。本案受理费2586.11元，由原告陈子坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年八月十八日书记员  巫敏智附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。