wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5198号原告:刘某，男，汉族，1969年3月28日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：任怡，陕西明萌律师事务所实习律师。被告:刘某某，男，汉族，1975年12月1日出生，籍住四川省南江县，现住西安市。被告：曾某某，女，汉族，1981年6月20日出生，住西安市长安区楼。原告刘某诉被告刘某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告刘某某到庭参加诉讼，被告曾某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月被告曾某某以其所在公司投标急需保证金为由，向我借款60万某某。但我当时没有那么多钱，临时借了父母5万某某，自2012年7月16日到8月19日分别向被告刘某某建设银行卡，工商银行和曾某某的农业银行卡转入45万某某。因我父母临时急需用钱，2012年8月31日刘某某还回5万某某。其他借款刘某某打了借条本金40万某某，约定月息2分。未定还款期限。这期间刘某某聘我为公司财务人员，月薪4千元，汽车汽油补助1千元＼月。从2012年8月31日到2013年7月4日刘某某陆续偿还了借款利息。2013年7月初刘某某因急需用钱，再次向我借款20万。我向父母借了20万某某在7月3日通过建设银行卡转给刘某某。刘某某收回原40万某某借条，打了借条本金60万某某，同样约定月息2分。此后，自2013年10月起到2015年8月25日二被告刘某某、曾某某通过银行转账及支付宝偿付了部分借款利息。2015年8月25日因我父母需用钱，第二被告曾某某通过银行还款20万某某。2015年8月26日刘某某将60万某某的借条收回，换成40万本金借条，同样约定月息2分。此后，2015年8月26日至2018年6月18日期间二被告只是偿还了60万某某的借款的利息。剩余本金40万及利息293000元，经多次讨要二被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，1、判令二被告返还借款本金40万某某，利息293000元；2、判令二被告对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告刘俊峰辩称，借款属实，但是借款都基本还清，当时约定2分利息也只是约定当年的利息，后原告之后一直向我索要利息，被告是不同意的。因原告还要追还29万的利息，远远超了借款本金，因此本人也妻离子散了。口头约定的2分利息，原告在被告这儿上着班还问要2分息，被告本人承受不了。这个事是跟被告曾某某没有关系，借条是被告本人打的。被告曾某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告刘某某、曾某某于2012年7月18日至2015年8月25日之间发生多次银行转账行为，原告提供的录音证据证明原、被告之间存在借贷法律关系，且曾口头约定以月息2%计算利息。截止2015年8月25日，被告刘某某重新向原告刘某出具借条，借条载明“今借到刘某先生肆拾万某某整。”已付利息：2016年3月15日被告曾某某通过民生银行转款10,000元，2016年6月29日，通过民生银行转款10,000元，2016年8月2日，通过民生银行转款20000元，2017年5月22日，曾某某通过民生银行转款10000元，2017年6月16日，被告刘某某通过微信转款10000元，2017年7月13日通过微信转款10000元，2017年9月1日，通过微信转款5000元，2017年11月10日，通过微信转款5000元，2017年11月10日，被告曾某某通过民生银行转款25000元，2018年6月18日，被告刘某某通过建设银行10000元，已付利息合计：115000元。原告认为从2015年8月26日到2019年11月26日，共计51个月，每月利息2分息，每月8000元利息，合计¥408,000。截止到2019年11月26日还欠利息293000元。（408000-115000=293000元）本息合计693000元。（400000本金+293000未付利息=693000元）。2018年9月5日，原告提供其与被告刘某某的录音记录，原告与被告均认可40万某某连本带息共计575000元，被告刘某某明确表示不同意再按照月息2分计算利息；原告另提供2018年11月27日，其与被告曾某某的谈话录音，被告曾某某表示认可该借款事实，并表示逃避也逃避不了，只有面对。上述事实，有借条、银行流水，录音及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告出示的借条及相应的转款凭证，可以证明原告与被告刘某某之间存在民事借贷法律关系，原告出具的2015年8月25日被告刘某某的借条和2018年9月5日其与被告刘某某的录音记录等证据，可以证明被告刘某某认可2018年9月5日之前本金40万某某和利息175000元的事实，上述款项，原告主张被告刘某某返还，依法应予支持；因原告与被告刘某某之间关于借贷利息的约定，属于口头约定，被告刘某某2018年9月5日录音中明确表示不同意按照2分计算利息，此后利息属于原、被告约定不明，原告继续按照月息2分计算明显不符合法律规定，本院酌情认定按照年息6%计算2018年9月5日至2019年11月26日的借款利息；原告提供的录音证据证明被告曾某某对该笔借款明显知悉，且对偿还款项不持异议，被告曾某某依法对该笔借款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告刘某归还借款40万某某及利息175000元及2018年9月5日至2019年11月26日的借款利息（按照年息6%计算）。二、被告曾某某对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘某其余诉讼请求。本案案件受理费10730元由二被告承担。因原告已预交，二被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年八月二十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执748号申请执行人：易诗全，男，生于1972年2月20日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街**。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：王**，总经理。申请执行人易诗全与被执行人湖北新九建设工程有限公司运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初475号民事判决书，于2020年8月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额99587元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年八月十八日书记员 董灵芝
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初823号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人凌某某，男，1981年11月13日生，汉族，住本区蒙山路******；2008年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3096号起诉书指控被告人凌某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日2时许，被害人朱某1在本区卫一路灵点酒吧因琐事与他人发生纠纷，被告人凌某某上前查看情况，因酒后情绪失控与朱某1发生冲突，并对朱某1拳打脚踢。期间，被告人凌某某持啤酒瓶砸击被害人朱某1头部。经鉴定，被害人朱某1的伤势构成轻微伤。2020年6月3日，被告人凌某某经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人凌某某已取得被害人谅解。上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某1的陈述、出具的谅解书，证人王某、孟某某、朱某2、杨某某的证言，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关提供的灵点酒吧监控视频、视听资料说明书、验伤通知书、侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人凌某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人凌某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凌某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人凌某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年八月十七日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3992号原告：江门市新会区华盈彩印厂，住所地江门市新会区会城西甲管理区第一生产队上大围。投资人：叶惠群。被告：梁华盛，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告江门市新会区华盈彩印厂与被告梁华盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江门市新会区华盈彩印厂的投资人叶惠群到庭参加诉讼，被告梁华盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区华盈彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13200元及利息715元（利息从2019年3月起计至清偿日止，按年利率5%计算，暂计至2020年4月30日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月29日至2019年1月29日提供餐垫纸给被告，货款共13200元，原定于2019年11月起分四期支付清，但至今仍未支付，经原告多次追讨未果。梁华盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质辩的权利，原告的证据经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。原告诉称属实，本院予以确认。另，被告原先经营的蓬江区澳莱酪牛西餐厅属个体工商户性质，已于2020年4月9日注销。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持，但利率按国家规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁华盛于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区华盈彩印厂货款13200元，并支付以13200元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月1日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.94元（已减半，原告已预交），由被告梁华盛负担。原告江门市新会区华盈彩印厂预交的诉讼费73.94元，由本院予以退回；被告梁华盛应向本院缴纳诉讼费73.94元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇二〇年八月五日书记员  赵燕华
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执568号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 委托代理人方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社职员。 被执行人王草艺（曾用名王楚艺），女，1973年8月21日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人王草艺金融借款合同纠纷一案中，因王草艺拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行王草艺偿还借款本金人民币5000元及利息（自2007年12月24日起至款付清时止按月利率7.32‰计算）。本院于2020年5月20日向王草艺邮寄送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年5月30日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初101号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人李胜华，男，1979年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南丰县，现住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被南丰县公安局刑事拘留；同年6月11日经南丰县人民检察院不批准逮捕，同日由南丰县公安局决定取保候审；2020年7月6日由南丰县人民检察院决定取保候审；2020年8月6日由本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人李胜华犯故意伤害罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人李胜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2020年5月23日晚8时许，被告人李胜华与被害人邱某因琐事在南丰县琴城镇天河小区门口的“生活有我”小卖部前产生言语争执，继而发生打架。过程中，李胜华拿塑料凳子砸伤邱某的头部。经抚州司法鉴定中心鉴定，被害人邱某身体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了常住人口信息、归案情况说明、被害邱某的陈述、证人饶某、黄某1、黄某2、阮某、杨某的证言、被告人李胜华的供述和辩解、辨认、指认、现场勘察笔录、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李胜华故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，该案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李胜华主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。同时，被告人李胜华自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人李胜华判处拘役五个月，缓刑八个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李胜华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月23日晚8时许，被告人李胜华与被害人邱某因琐事在南丰县琴城镇天河小区门口的“生活有我”小卖部前产生言语争执，邱某先持凳子打李胜华，李胜华随后持凳子打邱某且在邱某倒地后持手中的凳子砸了邱某的头部，造成邱某右耳受伤。经抚州司法鉴定中心鉴定，被害人邱某身体损伤程度为轻伤二级，被告人李胜华的身体损伤程度为轻微伤。另查明：1、案发后，李胜华赔偿了邱某8000元，邱某对李胜华的行为表示谅解；2、南丰县司法局对李胜华进行了评估调查，同意对李胜华适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的归案情况说明、人口信息简项查询、谅解书、邱某的行政处罚决定书、证人饶某、黄某1、黄某2、阮某、杨某的证言、被害人邱某的陈述、被告人李胜华的供述、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据所证实足以认定。本院认为，被告人李胜华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人李胜华犯故意伤害罪罪名成立。公诉机关当庭提出的被害人邱某在本案中存在一定过错，对被告人李胜华可酌情从轻处罚的公诉意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人李胜华在打伤邱某后拨打了110报警电话，并于2020年6月1日接到办案民警电话传唤后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人李胜华赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，对被告人李胜华可以酌情从轻处罚。被告人李胜华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。南丰县司法局同意对李胜华适用社区矫正，对被告人李胜华适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  陈凤娥人民陪审员  姚红爱二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 晶
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初78号 原告谭春刚，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，身份证号3707021980××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告谭春刚诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初38号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1055号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向同村谭玉庚送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执229号申请执行人：龚敏，女，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人：杜东旭，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。住所地：十堰市北京北路**。龚敏、杜东旭与湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第102号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人龚敏、杜东旭于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为6084元，并承担本案申请执行费。因被执行人湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司的住所地位于湖北省十堰市茅箭区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：龚敏、杜东旭申请执行十堰仲裁委员会（2020）十仲裁字第102号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市茅箭区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年八月十七日法官助理李露书记员陈巧芸
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1153号罪犯张占领，男，1987年7月2日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫1728刑初9号刑事判决书，认定被告人张占领犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元(已缴纳)。刑期自2018年4月2日至2021年4月1日止。判决发生法律效力后，于2019年2月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯张占领确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯张占领裁定假释。经审理查明，罪犯张占领在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张占领因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张占领予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0207民初1929号 原告：陈利清，女，1986年7月16日出生，无固定职业，住包头市。 被告：国家税务总局包头市九原区税务局，住所地九原区政府北二百米。 法定代表人：马建志，九原区税务局局长。 陈利清与国家税务总局包头市九原区税务局劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。 本院经审查认为，原告陈利清与被告国家税务总局包头市九原区税务局均对包头市劳动仲裁委作出的（2020）包劳人仲案86号仲裁裁决书不服，分别诉至本院，双方起诉是基于同一事实产生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）内0207民初1915号案件审理。 审判员  王晓琳 二〇二〇年八月十二日 书记员  李雅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢233号申请人：李常军，男，1966年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：闫锦平，女，1963年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。李常军与闫锦平借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初6400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闫锦平未按生效法律文书履行义务，李常军向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人闫锦平发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人李常军未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人闫锦平15000元，发还申请15000元，剩余78857.80元未执行，本院依法限制被执行人闫锦平的高消费。被执行人闫锦平应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十六日书记员  毛 咪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15496号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曾敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款60944.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48463号原告：上海品骏物流有限公司，住所地上海市青浦区漕穗北路****。法定代表人：王幼文，总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：邵振宽，男，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区文化街****。委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。原告上海品骏物流有限公司(以下简称品骏公司)与被告邵振宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品骏公司的委托诉讼代理人朱奕明、被告邵振宽的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。品骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租赁押金6,500元；2.被告退还原告2019年12月1日至2020年3月31日的租金26,000元。事实和理由：原、被告于2019年4月签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期间为2019年4月1日起至2020年3月31日止，月租金6,500，押金6,500元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金。原告于2019年11月30日通知被告提前终止协议，原告在规定期限内迁出系争房屋，完成房屋交接。按照合同约定，被告应退还原告剩余租金及押金。虽经原告多次沟通，被告拒不退款。故提起诉讼。邵振宽辩称，不同意原告的全部诉请。原告违反合同约定，其诉请无事实及法律依据。原告在承租期间存在偷电以及损坏物品等行为，被告已经代原告向电力部门缴纳罚款。原告在未通知被告的情况下擅自搬离系争房屋，导致房屋无人管理，相关物品丢失。直至2020年3月底，系争房屋的邻居告知被告房屋状态后，被告才至系争房屋查看，发现原告已不知去向。被告与原告的员工联系，无人理睬。后被告将房屋简单整修，于2020年4月16日才将房屋另行出租。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记于被告名下，房屋类型为店铺，面积78平方米。2019年3月14日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)签订《房屋租赁合同》(营业场所)，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于经营快递业务。租赁期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止。房租每月6,500元，支付周期为半年。租赁押金6,500元(备注由原合同转入)。租赁期满或本合同提前解除的，乙方付清租金等相关费用以及办妥交接手续之日起5日内，甲方将押金无息退还给乙方。合同违约责任中约定，除本合同规定的情形外，未经另一方书面同意，任一方不得单方解除租赁合同，否则按照2个月租金的标准向对方缴纳违约金。(如已预付租金的，甲方应按未实际使用时间比例退还剩余租金，如自发生解除通知之日起存在未支付租金的，乙方需于5个工作日内按实际使用时间比例付清)。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告使用系争房屋。原告曾支付被告押金6,500元，支付被告租金至2020年3月31日。原告称由于其公司被“顺丰快递”收购，其于2019年11月口头通知被告租赁合同履行至2019年11月底，当月底原告搬离，未与被告办理过交接。审理中，被告否认原告曾通知解除合同，称于2020年3月底才发现原告擅自搬离，被告确认于2020年3月31日收回系争房屋。被告向本院提交了其与案外人贾某某于2020年4月18日就系争房屋签订的租赁合同，证明被告另行出租的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性不予认可，认为即便属实，可能系因新冠肺炎疫情致使被告于2020年4月才另行出租。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告将系争房屋交予原告承租使用，原告按约支付了合同期内的租金和押金。原告称其于2019年11月因公司被收购而向被告口头提及解除合同，并已于该月底搬离。在被告否认的情况下，原告并无相应证据佐证其主张，本院难以采信。原告并无单方解约权，亦未证明其已经于2019年11月底将租赁物交还给被告的事实，故其诉请被告退还2019年12月1日至2020年3月31日期间的租金，于法无据，本院不予支持。涉案合同租期至2020年3月31日，被告已自认于合同期满收回了租赁物，被告未有其他证据反映原告有未结清款项，原告曾缴纳被告的租赁押金6,500元，被告应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邵振宽于本判决生效之日起十日内退还原告上海品骏物流有限公司租赁押金6,500元；二、驳回原告上海品骏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告上海品骏物流有限公司负担119元，被告邵振宽负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年八月十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1956号     原告郭谦，男，1964年8月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西咸新区。   委托代理人祁占荣，北京市盈科(西安)律师事务所律师。   委托代理人白金鹏，北京市盈科(西安)律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地西咸新区。   法定代表人贺键，主任。   本院在审理原告郭谦诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会行政强制一案中，原告郭谦于2020年8月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告郭谦自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告郭谦撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭谦负担。       审判长   胡海军                          审判员   王得志   审判员   孙青青                            二〇二〇年八月十九日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17779号原告：张鹤，男，1985年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕影丽，天津三冠律师事务所律师。被告：北京中建海外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心3—1108。法定代表人：褚军，总经理。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告张鹤与被告北京中建海外装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张鹤于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹤的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张鹤撤回起诉。本案诉讼费用减半收取1153元，由原告张鹤负担。审判员  贾书岩二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 喜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1464号原告：袁洪伟，男，1973年1月11日生，汉族，住重庆市大足县，现住云南省昆明市晋宁区。被告：赵世德，男，1971年11月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告袁洪伟与被告赵世德租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁洪伟到庭参加了诉讼，被告赵世德经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告袁洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵世德支付蔬菜箱租金2700元，蔬菜箱赔付款2200元（55个×40元），以上共计4900元，扣除被告已支付的1000元，还欠3900元。事实与理由：赵世德于2019年3月25日到原告处（杨三租箱行）租蔬菜箱75只，并签订《杨三租箱行租箱协议》，2019年11月28日赵世德通过微信支付了租金1000元，2020年4月10日返还蔬菜箱20个。之后被告赵世德一直未支付所欠租金及偿还剩余的蔬菜箱。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵世德经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、杨三租箱行租箱协议一份，欲证明被告于2019年3月25日向原告租蔬菜箱75个，双方在协议中约定了租金、租赁物损失赔偿等权利、义务。二、结算清单一份，欲证明原、被告对所欠租金及未归还的蔬菜箱赔偿款进行了结算。经结算，从2019年3月25日起至2020年3月25日止租金共计2700元，物资赔付款2200元。被告赵世德未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交的证据一、二，其证据相互印证，且被告并未向本院提交相反证据，因此对原告提交证据的真实性，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月25日被告赵世德到原告袁洪伟处（杨三租箱行）租蔬菜箱75个，并签订《杨三租箱行租箱协议》，约定合同期为：2019年3月25日起至2020年3月25日止。2019年11月28日赵世德通过微信支付了租金1000元，2020年4月10日归还蔬菜箱20个。之后双方对租赁期间的租金及未还的蔬菜箱赔偿款进行了结算，经结算，从2019年3月25日起至2020年3月25日止租金共计2700元，物资赔付款2200元。并约定于2020年上学期开学时间3天内支付。但被告一直未支付，据此原告认为扣除被告支付的租金1000元，被告尚欠原告租金及物资赔付款共3900元。为此原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订租箱协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。本案中双方就租金及物资赔付款进行了结算，并签署了结算清单，因此对原告按结算清单要求被告支付租金及物资赔付款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵世德支付原告袁洪伟蔬菜箱租金1700元、物资赔付款2200元，以上共计3900元，由被告赵世德于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告赵世德承担（于本判决确定的履行期限一并支付原告袁洪伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇二〇年八月十日书记员  赵菲菲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执770号申请执行人敖小兵，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人马协来，男，1984年4月25日出生，满族，住河南省南召县。申请执行人敖小兵与被执行人马协来民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初7524号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付54942元。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下有车辆一部，本院已查封；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息;被执行人名下有住房公积金登记信息,但不符合公积金提取的条件。4、依申请人申请，本院对被执行人所有的苏Ｅ×××**号车辆进行评估、拍卖，拍卖成交后对拍卖款进行了分配，本案分配金额为13586.82元。5、本院委托河南省南召县人民法院对被执行人马协来名下的财产进行了调查，反馈无线索。6、2020年3月11日、2020年5月8日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行三次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为54942元，实际执行金额到位13586.82元，剩余41355.18元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的车辆外，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年八月十二日书记员  陈 超
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06财保11号 申请人：李博雅，男，1989年09月17日出生，汉族。被申请人：王妮，女，1968年8月24日出生，汉族。被申请人：丁斌，男，1967年11月06日出生，汉族。被申请人：龙贵生，男，1971年05月10日出生，汉族。被申请人：吕小燕，女，1973年05月02日出生，汉族。被申请人：延安心怡丽致酒店管理有限公司。法定代表人：吕小燕，系公司总经理。申请人李博雅于2020年6月22日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王妮、丁斌、龙贵生、吕小燕、延安心怡丽致酒店管理有限公司的银行存款5700000元或等值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司向本院提交保函为李博雅的申请提供担保。2020年07月01日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王妮、延安心怡丽致酒店管理有限公司银行账户内资金5700000元，期限一年（具体以协助冻结通知书为准）；二、查封被申请人王妮、龙贵生名下房产，期限三年（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人李博雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    长      赵  伟 审    判    员      王  欣 审    判    员      武  烨   二〇二〇年七月一日    法  官  助  理      张  杰书    记    员      张  蕊 202006111989091761060XXXX909170139196808248161260XXXX8082400261973050261260XXXX3050203251971051734235140161260XXXX105170611967110614240261262XXXX711066937202007011
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14721号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县沙岗镇东津村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币118,680.55元、利息17,318.55元、滞纳金及违约金2,991.74元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计138,990.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金118,680.55元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计118,680.55元；二、被告马良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673.61元，减半收取计1,336.81元，由被告马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执907号之一申请执行人毛某某，女，汉族，甘肃省永昌县人,小学文化,住金川区。被执行人吴某某，男，汉族，住永昌县。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案中，于2020年8月31日扣划被执行人吴某某的银行存款2575元(扣除申请执行费50元、支付申请执行人2525元)。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1294号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月三十一日书记员  程 晨
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1142号之二 申请执行人：方勤松，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王自林，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王续照，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初948号判决书，于2020年8月3日向被执行人王自林发出执行通知书，责令被执行人王自林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王自林88000.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书晋01**执419号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华，董事长。委托代理人：王志生，男。委托代理人：王永胜，男。被执行人：王宝（保）林，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2018）晋0122民初684号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人王宝（保）林送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人王宝（保）林应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款本金45500元，利息134667.72元，案件受理费1952元，应承担的执行费为2632元，以上共计184751.72元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宝（保）林在银行的存款184751.72元或查封、扣押、冻结被执行人王宝（保）林所有的价值184751.72元。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇二〇年八月二十六日书记员  张卓蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢397号 陈玉凤、北海定辉工服制造有限公司： 本院在执行申请执行人陈玉凤与被执行人北海定辉工服制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经强制执行，被执行人自动履行了本案中单位缴存部分的社会保险、医疗保险共计18246.31元（其中社保15143.47元、医保3102.84元），申请执行人应承担的3444.75元也缴存至本院（其中社保2558.25元、医保886.5元）。根据北海市医疗保障事业管理中心、北海市社会保险经办中心的办理指引，本院于2020年7月29日已将本案的全部缴存款合计21691.06元转账至待报解预算收入-国家税务总局北海市海城区税务局的账户。至此，本案已全部执行完毕，经申请执行人确认，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张磊，男，1971年8月18日出生，汉族，住山东省曹县安蔡楼镇东西大街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)5,950.90元，利息984.19元，违约金1,866.15元，分期付款手续费200.13元，以上共计9,001.37元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金5,950.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金5,950.90元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,950.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4807号原告：延边中联建材有限公司，住所吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：庞静文，该公司经理。委托诉讼代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。被告：于大力，男，1987年9月9日出生，汉族，延吉市水务集团有限公司员工，住所吉林省延吉市水岸新城******。被告：黄玉华，女，1963年5月11日出生，汉族，住所吉，住所吉林省延吉市水岸新城******iv>原告延边中联建材有限公司与被告于大力、黄玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告延边中联建材有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边中联建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边中联建材有限公司撤诉。案件受理费2545元，减半收取计1272.50元，由延边中联建材有限公司负担。审判员  郑恩花二〇二〇年八月二十六日书记员  马 鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初718号原告：李林忠，男，1971年5月7日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：陈怀兴，男，1980年1月5日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告李林忠与陈怀兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员黄庆虹担任审判长，与人民陪审员杜德容、陈兴文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林忠到庭参加诉讼。被告陈怀兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林忠向本院提出诉请：1.请求被告向原告支付货款21000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告自2016年11月20日至2017年6月26日期间，分多次向原告购买饲料。2018年11月21日，经双方结算，除去已经支付的货款，被告尚欠原告货款21000元，并写下欠条一份。此后，被告拒不支付所欠货款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告陈怀兴未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定以下事实：原告李林忠系个体工商户，营业执照上显示的经营范围有销售农作物种子、饲料等。被告陈怀兴向原告购买了饲料。2018年10月21日，经双方结算后，被告陈怀兴向原告出具欠条一份，载明欠款金额为21000元，此款定于2019年1月20日前支付。欠条出具后，被告陈怀兴未向原告支付过任何款项。以上事实有身份证、营业执照、欠条等证据在卷佐证，经合议庭评议，足以认定。本院认为：被告向原告出具的欠条载明了交易事项、金额、货款支付日期等内容，故双方之间存在买卖法律关系。被告应当信守承诺，于2019年1月20日前依约向原告支付货款21000元。现被告拒不支付货款，构成违约，应承担继续履行的义务。虽原告在诉状中要求被告支付利息，但庭审中已明确放弃该诉请，此系原告对自己权利的处分，本院不予干预。关于公告费，是因为被告不配合人民法院的诉讼活动，需公告送达应诉材料而产生，故应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈怀兴于本判决生效之日起十日内向原告李林忠支付货款21000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费325元，公告费600元，均由被告陈怀兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  黄庆虹人民陪审员  陈兴文人民陪审员  杜德容二〇二〇年八月七日法官助理王尧亮书记员唐海燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执446号 申请人：王凤涛，男，汉族，1959年4月11日出生，住哈密市。被执行人：张峰，男，汉族，1971年9月23日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3841号民事调解书，即申请执行人王凤涛与被执行人张峰劳务合同纠纷一案，经我院查询被执行人暂无财产可供执行，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 晖审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 0 二 0 年 八 月 十 一 日书  记  员   党文慧
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执133号之一申请执行人：朱锦明，男，1984年3月22日生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：刘国宏，男，36岁，住广西博白县。被执行人：吴昌包，曾用名吴国平，男，1985年10月28日生，苗族，住贵州省凯里市。本院于2020年4月13日立案执行申请执行人朱锦明与被执行人吴昌包租赁合同纠纷一案。吴昌包应支付朱锦明租赁费35000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元和执行费425元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人的存款不足以支付本案的执行标的，无不动产、车辆和有价证券信息。被执行人已被本院限制高消费并列为失信被执行人。本案现执行到位9900元。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年八月二十日书记员 倪祖祥
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初30号 原告陈凤荣，女，1967年8月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告陈凤荣诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告陈凤荣对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告陈凤荣诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于2003年5月9日缴纳了“住房保证金”2702元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陈凤荣的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执440号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路**。法定代表人：宁理钧。 被执行人：梁家玮，男，1969年3月1日出生，壮族，现住广西百色市右江区，被执行人：罗海燕，女，1979年8月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区滨江半岛小区******。 被执行人：黄敏，男，1968年12月14日出生，壮族，现住广，现住广西百色市右江区iv> 被执行人：袁世辛，女，1979年9月8日出生，汉族，现住广，现住广西百色市右江区iv> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与梁家玮、罗海燕、黄敏、袁世辛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂1002民初3270号民事调解书已经发生法律效力，即各被执行人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行连带偿还本金145542.92元及利息24579.14元（截至2017年10月18日，此后利息按《个人额度借款合同》约定待计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年3月5日向各被执行人发出《执行通知书》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，现查明被执行人罗海燕名下有位于百色市龙景区滨江半岛第2幢A单元22层2201号房产一套已抵押给中国农业银行股份有限公司百色右江支行，且已有多个财产保全、执行案件轮候查封，无法处置。被执行人袁世辛、黄敏名下共有的位于百色市龙景区碧桂园翡翠郡15幢1单元12层1201号房产一套，但已在申请人的另一笔金融借款中办理抵押登记，暂时不宜处置。另查明各被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏晓锋
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1879号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：张晓鲁，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县******************，身份证号码：441************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告张晓鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十一日书记员  黄幸珊
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1406号 李先国、徐文美： 李先国与徐文美合同纠纷一案，申请执行标的共计91150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李先国向本院申请执行的(2018)川1302民初2361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王章牛，男，1947年5月4日生，汉族，住云南省昆明市东川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文英，女，1957年11月4日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文翠，女，1969年11月10日生，汉族，住云南省昆明市东川区。再审申请人王章牛、陈文英因与被申请人杨文翠相邻通行纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王章牛、陈文英申请再审称：一、被申请人家2018年底在二申请人家旁边空地上新建的房子属于违法建设，不是CD级危房改造，也没有规划许可证和土地使用证。法律不应保护违法建设的权利和利益。被申请人以其母亲付园珍申请的CD级危房改造名额不属实。二、被申请人新建房子北面最窄处有1.9米宽的道路可以通行，北面的路和空地都是公地，无须来拆申请人家的小灶房给被申请人让路。申请人家的灶房是2006年就建盖的，门口的道路也是申请人母亲30年前就修的。三、被申请人欺负人，故意找茬。找60多岁的老人吵架3次，把一车石头倒了堵住申请人家大门，把老人肋骨打断2根，建房时把1根柱子立在申请人家大门上，南侧的房檐也伸到申请人家楼顶上，滴水全部滴在申请人家房顶。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审.……”。第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（四）项规定：“他人未经授权以当事人名义申请再审的，应当裁定终结审查”。本案中，我院于2019年6月10日作出（2019）云01民终4282号民事判决书，该判决书上所记载的上诉人（原审被告）系王章牛、陈文英，按照上述法律规定，王章牛、陈文英对（2019）云01民终4282号民事判决不服，可以在法定期限内申请再审。本案系我院于2020年6月9日立案，经审查，该案由黎元春以王章牛、陈文英二人名义申请再审，其自认为二人之女婿，在送达地址确认书上留存的是其本人电话号码，黎元春没有提交王章牛、陈文英对其就该案申请再审的授权委托书。我院在审查期间多次联系黎元春，要求其提交王章牛、陈文英的联系方式或者完善委托手续，其均无正当理由拖延，经释明仍无果，故依据上述法律及司法解释规定，黎元春不符合对我院作出（2019）云01民终4282号民事判决书申请再审的主体资格，我院对其再审申请应予终结审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本院对本案终结审查。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年八月二十四日书记员 樊寿康
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5288号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：依伙拉哈，男，1995年8月23日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川凉山彝族自治州越西县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初270号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人依伙拉哈发出执行通知，但依伙拉哈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人依伙拉哈名下有可供执行的财产线索。因被执行人依伙拉哈下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4444号 原告:金贞今，女，朝鲜族，无职业，现住：图们市向上街。 委托诉讼代理人：金顺女，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉大宗大宇房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：廉爱珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仙，吉林檀君律师所事务所律师。 原告金贞今与被告延吉大宗大宇房地产开发有限公司（以下简称为大宗大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年8月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞今及委托诉讼代理人金顺女，被告大宗大宇公司的委托诉讼代理人赵春姬、崔仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贞今向本院提出诉讼请求：1、解除金贞今与大宗大宇公司之间的房屋买卖合同；2、大宗大宇公司退还金贞今已支付购房款335901元；3、大宗大宇公司承担本案的诉讼费。 事实与理由：金贞今于2013年8月5日向大宗大宇公司支付购房定金10000元。2013年8月12日，金贞今与大宗大宇公司签订大宇饭店扩建一号楼A座一单元917号房屋买卖合同，约定的付款方式为交首付后剩余款项办理银行按揭贷款。当日，金贞今向大宗大宇公司支付房屋首付款115201元。2014年6月16日支付购房款120700元，2015年4月19日支付购房款100000元，共计支付购房款335901元。金贞今根据合同约定和相关法律规定，要求解除金贞今与大宗大宇公司之间签订的房屋买卖合同，并要求退还购房款。理由如下：1、商品房买卖合同第六条第三款规定，双方约定交首付款以后剩余金额办理银行按揭贷款的方式购买涉案房屋。如今金贞今因征信不良，办不了银行按揭贷款，又无能力支付剩余购房款，客观上已经不能继续履行合同，也不可能实现合同目的；2、签定商品房买卖合同时大宗大宇公司对金贞今承诺，如果银行按揭贷款批不下来就全额退所交房款及定金；3、依据《合同法》第九十四条规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定和《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十九条规定，金贞今通过起诉方式请求解除金贞今与大宗大宇公司之间的房屋买卖合同，由大宗大宇公司返还金贞今已付购房款335901元。 大宗大宇公司辩称：1、金贞今与大宗大宇公司签订买卖合同确实约定按揭贷款方式，但是因金贞今的原因办不了贷款。之后金贞今、大宗大宇公司变更履行方式，金贞今已基本付清购房款，已支付购房款335901元，余款39300元未支付。现金贞今以其自身原因不能办理购买房屋的担保借款手续起诉解除合同，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条条的规定，故请求法院驳回金贞今的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，金贞今与大宗大宇公司签订商品房买卖合同，约定：金贞今购买大宗大宇公司开发的位于延吉市大宇饭店扩建一号楼A座一单元917号，面积为69.74平方米，房屋价格为375201元的房屋；2013年8月12日交付首付款115201元，剩余26万元办理银行按揭贷款；2015年10月1日前交付房屋；出卖人大宗大宇公司逾期超过90日后，买受人金贞今有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款。金贞今于2013年8月5日向大宗大宇公司支付定金10000元，2013年8月12日支付105201元，2014年6月16日支付120700元，2015年4月19日支付100000元，共计支付购房款335901元。 认定上述事实的证据有：金贞今身份证，商品房买卖合同，收据及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，金贞今与大宗大宇公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。金贞今支付完定金和首付款后应该知道因自身的原因无法办理银行按揭贷款。双方在合同中并未约定，因一方原因未能办理贷款的事实，双方的合同可以解除的相关内容。金贞今也未提供证据证明可以解除合同并返还已付购房款的相关事实。2014年、2015年金贞今又陆续向大宗大宇公司支付购房款220700元，视为双方在合同实际履行过程中变更交付房款的形式。金贞今知道大宗大宇公司逾期交付房屋，但未按照合同约定要求解除合同，解除期限届满。金贞今自身的原因无法办理贷款和自身的经济能力不能支付剩余购房款不符合解除合同的条件。现金贞今已支付大部分购房款，大宗大宇公司要求继续履行合同，故金贞今要求解除房屋买卖合同并返还已支付购房款335901元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金贞今的诉讼请求。 案件受理费6393元（原告已预交），减半收取3196.5元，保全费2200元，共计5396.5元由原告金贞今负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3826号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15690号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，上海俱进律师事务所实习律师。被告：黄江涛，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县都昌镇大堰黄村**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告黄江涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年6月7日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2.判令被告支付剩余租金547,802.40元以及自2019年1月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的违约金；3.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告申请撤回第一、第三项诉请及第二项诉请中关于违约金的主张。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月6日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：揽胜星脉牌小型越野客车一辆，车架号SALYA2BV1JA706936；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：501,946.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：18,260.08元/月；九、租金支付期限：每月8日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年6月8日向租赁合同约定账户放款456,000元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年6月6日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付6期租金，自2019年1月8日起，剩余30期租金共计547,802.40元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月29日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金547,802.40元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,278元，减半收取4,639元，由被告黄江涛负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22600号原告杜辉洲，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址四川省盐亭县，委托代理人于棚，广东商达师事务所律师。委托代理人邹琪，广东商达师事务所实习律师。被告黄扬周，男，汉族，1978年11月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告利息27500元（利息损失以150000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月26日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月26日为27500元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄扬周应于本判决生效之日起十日内归还原告杜辉洲借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，从2019年8月26日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月二十五日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执778号申请执行人：何秀珍，女，1951年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。何秀珍与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特381号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何秀珍于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：程菁，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省高密市醴泉小区**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程菁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0521执483号杨斌、彭立顺：关于本院立案执行的彭立顺申请执行杨斌买卖合同纠纷一案，执行标的共计19,325.36元，其中本金18,100.00元、利息922.36元、案件受理费130.00元、申请执行费173.00元。经本院于2020年2月28日立案执行，现已全部执行到位。本院已将执行款转付给申请执行人彭立顺，据此，彭立顺向本院申请强制执行的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5141号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2384号 原告：石某，女，1947年2月4日出生，汉族，现住周村区。 被告：国某1，男，1973年2月4日出生，汉族，现住周村区。 被告：国某2，女，1970年6月22日出生，汉族，现住周村区。 原告石某与被告国某1、国某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告石某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由石某负担。 审判员 任 颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 班金叶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执418号之二申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：李某。被执行人：朱某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：高某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：朱某2，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某1、高某、刘某、朱某2金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人朱某1、高某、刘某、朱某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人均未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人朱某1银行账户、财付通存款5722.86元已扣划并发放申请执行人，名下所有的×××号车辆已查封但无法变现。被执行人刘某银行账户、财付通存款317.44元，朱某2银行账户、财付通存款8727.21元，均已扣划并发放申请执行人。被执行人朱某1、高某、刘某、朱某2名下均无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。本院依职权向被执行人朱某1、高某、刘某、朱某2发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，本院在约谈申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人朱某1、高某、刘某、朱某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月二十日书记员 马 军
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该行行长。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：赖财元，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：严秋兰，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖海元，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王寿昌，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖焕华，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告赖财元、严秋兰、赖海元、王寿昌、赖焕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉处理。 审判员  江晓冬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张金兰
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执442号 申请执行人郭某某与被执行人袁某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)汉台民初字第01718号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某于2020年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中， 2020年7月14日案外人莫政辉代被执行人袁某某缴纳案款950元，020年7月14日袁某某缴纳案款1850元，共计2800元。申请执行人郭某某已领取2750元。执行费50元已收取。被执行人袁某某已履行案款合计2800元（含执行费50元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人袁某某已履行完毕本案的执行内容，现本院已全部执行完毕。 二〇二〇年八月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴小芹，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区粤垦路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴小芹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币125,810.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴小芹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月12日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，吴小芹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计150,004.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴小芹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴小芹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。