安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2268号 原告：江苏天一路桥有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋常金东路67号，统一社会信用代码913204047036401432。 法定代表人：何耀兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏东晟律师事务所律师。 被告：石坤和，男，1956年1月5日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇横山北路凤凰小区门面房132、133号1单元201室，统一社会信用代码91341822786544412M。 负责人：缪国平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘同海，该支公司职工。 委托诉讼代理人：张嗣安，该支公司职工。 原告江苏天一路桥有限公司（以下简称天一公司）与被告石坤和、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司（保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。天一公司委托诉讼代理人王**、石坤和、保险公司委托诉讼代理人刘同海和张嗣安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天一公司向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告账户被冻结期间的资金占用损失161280元（以112万元为基数，从2019年10月10日起计算至2020年5月13日止共216天，按照年利率24%计算），税金损失36268元（以税金537921.5元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年5月13日止逾期134天，按每天万分之五计算的滞纳金），企业经营损失100万元，以上合计1197548元。事实和理由：被告石坤和曾于2019年9月23日以民间借贷为由将江苏天一路桥有限公司及案外人王云、陈琰诉至广德市人民法院，于同年10月8日向法院提出保全申请并由被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司为此提供保单保函，要求法院查封原告银行存款112万元或其他等值财产。法院在审查作出裁定后于2019年10月10日冻结了原告银行账户（开户行为江南农村商业银行邹区支行，账号01×××81）内资金112万元。该案后经法院审理作出（2019）皖1822民初3633号判决，驳回了被告石坤和的全部诉请。然被告不服判决上诉至宣城中院，后经中院于2020年4月9日作出（2020）皖18民终538号判决，驳回上诉，维持了一审（驳回全部诉请）的判决。判决生效后，原告的账户于2020年5月13日被依法解除财产保全措施。根据被告在保全原告财产时提供的保单保函，结合该案一审、二审的生效判决，导致原告因账户被冻结引发银行信贷风险、影响转贷，多个项目因无法交纳投标费用导致放弃，造成原告的材料供应商、农民工工资发生拖欠，影响企业生产资金、职工工资、福利社保等未能及时发放，严重影响企业信誉。因此，依据《民事诉讼法》第一百零五条规定，被告应当赔偿财产保全被申请人因保全遭受的损失；依据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第七条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司提供保全担保，应承担赔偿责任。 石坤和辩称：我认为王云、陈琰是原告下属单位职工，我是根据法院判决书才起诉原告的。原告经法院判决把王云、陈琰的工程款拿走了，不能只拿钱而对王云、陈琰应付款不承担责任，因此我申请保全，本案保全没有错误。当时王云、陈琰拖欠案外人水泥、黄沙等款也是找我帮忙付的。 保险公司辩称：一、诉讼主体不适格。原告与财产保全申请人石坤和直接为侵权纠纷，答辩人与财产保全申请人为合同关系，原告将两者一并诉讼，诉讼主体不适格。另答辩人为石坤和的保全提供的是担保义务，并不是赔偿责任。二、因财产保全损害责任不属于法律规定的特殊侵权行为，不应适用无过错责任原则，而是适用一般过错责任原则，即不能简单以申请人的诉讼请求是否得到法院支持做为判断依据，应以申请人对出现保全错误是否存在故意或重大过失作为认定“申请有错误”的标准。首先，被申请人天一公司指派王云、陈琰在当地工程中负责现场施工，为工程项目负责人，并出具授权委托书，执行与工程项目相关事项。因工程项目原因王云、陈琰等人多次向申请人石坤和借款，在发生借贷纠纷后，考虑天一公司与王云、陈琰的关系，且借款目的用于该工程项目，在未明确偿还借款责任由谁来承担等问题的情况下，为保护其合法权益及保证将来的生效判决得以顺利执行，而向法院申请与本案有关的天一公司、王云、陈琰申请采取保全措施，符合大众的一般认知和做法。由于申请人的法律知识、对案件事实和法律关系的分析判断能力达不到司法裁判专业水平，不能苛求申请人的诉求与法院的裁判结果完全一致。虽然生效判决未支持申请人石坤和要求天一公司、王云、陈琰共同承担赔偿责任的诉讼请求，但仍支持了其大部分诉求，因此申请人石坤和申请诉中财产保全并不缺乏事实依据，也并不存在主观上的恶意或重大过失，本次保全并无错误。其次。在申请人申请财产保全后，被申请人被法院采取保全措施后并未申请复议，也对因保全而使其权利受到限制的放任。综上，答辩人在申请财产保全中并无过错和故意行为，且被申请人也无异议，故无需承担赔偿责任。三、原告向法院提起的诉讼请求中账户被冻结期间的资金占用损失161280元、税金损失36268元、企业营业损失100万元无依据和相关证据，证明系冻结资金直接导致，损失核定无依据，答辩人不应承担相应赔偿责任。四、诉讼保全责任保险属财产保险，适用损失补偿原则。退一步说，即便财产保全错误，根据《最高人民法院公报》（2018年第10期）相关意见：“如系冻结资金、有合同等证据证明存在借贷利息损失的，应赔偿的实际损失为该合同约定的利息损失，但该利息损失与被冻结资金的银行利息之和不能超过民间借贷司法解释规定的年利率24%上限，否则，赔偿的资金利息损失参照中国人民银行同期贷款基准利率或民间借贷司法解释规定的年利率6%的标准确定”。因原告所冻结的存款仍存在利息，且原告提供的贷款合同与申请保全的财产无关联性，冻结的财产无证据证明是原告贷款合同的部分金额。故被申请人承担的赔偿责任为参照中国人民银行同期贷款基准利率的贷款利息与存款利息的差额部分，即11267.5元（从2019年10月10日起计算至2020年5月13日止共216天，按照利率差额1.70%计算）。原告所诉求的24%年利率无任何法律及事故依据。 经审理查明：2019年9月23日广德市人民法院立案受理石坤和与天一公司、王云、陈琰民间借贷纠纷一案，石坤和于同年10月8日向法院提出保全申请并由被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司为此提供保单保函，要求法院查封天一公司银行存款112万元或其他等值财产，并载明：“保险机构在担保金额范围内赔偿被保全人因保全所遭受的损失。保险机构不以其与申请人之间的保险合同内容对抗被保全人。”法院在审查作出裁定后于2019年10月10日冻结了天一公司银行账户（开户行为江南农村商业银行邹区支行，账号01×××81）内资金112万元。该案后经法院审理作出（2019）皖1822民初3633号判决，该判决驳回了石坤和对天一公司的全部诉请。石坤和不服判决上诉至宣城中院请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或将本案发回重审。宣城中院于2020年4月9日作出（2020）皖18民终538号判决，驳回了石坤和对天一公司的诉讼请求。判决生效后，天一公司的账户于2020年5月13日被依法解除财产保全措施。 另查明，天一公司与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款（信用）合同》，由该行放贷600万元周转资金至天一公司01×××81号银行账户，借款期限自2018年6月11日至2020年6月8日，借款利率为年息8.1%。2019年6月13日江苏江南农村商业银行股份有限公司向天一公司01×××81号银行账户汇入款项600万元，天一公司在借款借据上盖章确认，借款借据载明：借款用途“周转易”，借款年利率“8.1%”，划款计划“2020年6月8日，金额6000000元”。 再查明，广德市人民法院于2018年11月2日立案受理天一公司与广德县柏垫镇同心村村民委员会合同纠纷一案，天一公司诉称：“…王云、陈琰以天一公司广德项目部名义对上述工程进行施工并承建了同心村委会的‘户户通’工程、桥梁和烈士墓工程及水库段道路等工程。…天一公司当然对同心村委的工程欠款享有权利。”天一公司诉请：同心村委会支付工程款475395.02元及利息。广德市人民法院于2019年9月12日作出（2018）皖1822民初4581民事判决，判决同心村委会支付天一公司工程款475395.02元及利息。 上述事实有民事判决书、《最高额借款（信用）合同》、借款借据、保单保函、法院案件被执行人信息等在卷佐证。 本院认为，申请财产保全错误承担赔偿责任应属侵权责任，且应属一般侵权责任。本案天一公司诉请石坤和、保险公司承担赔偿责任，应具备一般侵权责任构成要件，即行为、过错、损害事实、因果关系。本案系石坤和提起诉讼并申请冻结天一公司银行存款112万元，后经法院判决驳回石坤和对天一公司的诉请，已具备行为、损害事实、因果关系。焦点则在于石坤和申请财产保全是否存在过错。本院认为，石坤和起诉所提供的证据主要为王云、陈琰个人向石坤和出具的借条、欠条，以及王云、陈琰向案外人出具的借条、欠条，均未加盖天一公司印章也未表明系代表天一公司所借款，石坤和在诉讼中未将已支付款项予以扣除，故石坤和申请冻结天一公司银行存款112万元存在过错，其行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任，保险公司已为保全提供担保，故应首先由保险公司承担相应损失。石坤和辩称天一公司将同心村委会工程款取走即应对王云、陈琰债务承担清偿责任，本院认为，该二者系两个不同的法律关系，不能强行混淆不同法律关系中民事主体的民事权利义务，故该辩解意见本院不予采纳。关于天一公司诉请的损失问题：天一公司诉请的企业经营损失100万元，因庭审中天一公司陈述系自行估算，未能提供证明其主张，故该项诉请无事实、法律依据，本院不予支持。天一公司诉请资金占用损失，其诉请按年利率24%计算无事实、法律依据，本院不予支持。天一公司在此期间向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款600万元，年利率8.1%，贷款账户即为法院冻结账户，故资金占用损失应按年利率8.1%计算，占用期间自2019年10月10日起至2020年5月13日止，本院按7个月计算，同时扣除112万元的基本存款利息，2019年、2020年江苏江南农村商业银行股份有限公司为0.3%，故损失为112万元×（8.1%-0.3%）×7/12=50960元。关于税金损失，天一公司所主张的系缴税滞纳金，本院认为，已认定保险公司赔偿天一公司资金占用损失，而迟延缴纳税款滞纳金属于因资金占用所造成的迟延支付利息损失，二者存在重叠，不可合并主张，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏天一路桥有限公司因保全所遭受的损失50960元； 二、驳回原告江苏天一路桥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15580元，江苏天一路桥有限公司负担14000元，被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司负担1580元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  秦首翔 人民陪审员  黄成华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。