甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终662号 上诉人（原审原告）:杨某1，甘肃省张掖市人，现住甘州。 委托诉讼代理人：杨某2，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，甘肃省张掖市人，现住张掖市。 委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，甘肃省张掖市人，现住张掖市。 原审被告：殷某，甘肃省张掖市人，现住甘州。 原审被告：吴某。甘肃省张掖市人，现住张掖市。 上诉人杨某1因与被上诉人刘某1、刘某2、原审被告殷某、吴某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某1及委托诉讼代理人杨某2、被上诉人刘某1委托诉讼代理人张某、被上诉人刘某2、原审被告殷某到庭参加诉讼，原审被告吴某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨某1上诉请求：1.请求依法改判或发回重审甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初558号民事判决书。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违背了民事法律的基本原则，被上诉人逾期未付款行为已经构成违约，上诉人诉请被上诉人支付利息627070元符合法律规定，而一审法院只判决支付利息31030元错误。1.被上诉人给上诉人出具的欠条是以双方自愿为基础的，欠条中，双方对违约责任作了明确约定，是有法律效力的，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于逾期付款违约金的规定，付款期限截止之日的次日，逾期付款违约金开始计算。对于付款时间，应由双方当事人在合同中明确约定，事先未约定的，可事后补充约定。若事后也未达成补充协议的，可依据合同的有关条款及交易习惯确定。如依据上述方法仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或提起标的物单证的同时支付。付款期限及逾期付款违约金等条款可以各自独立存在，各自的变更均属于合同部分条款的变更，不影响其他条款的效力。故付款期限的变更并不导致违约责任及违约金计算方法等发生变更、消灭，只会导致逾期付款违约金的起算点发生变化。请求支付逾期付款违约金与请求履行原价款债务是出卖人两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张，出卖人接受价款与放弃逾期付款违约金的请求二者并无因果关系；2.逾期付款违约金的计算标准有约定依约定处理，无约定时可依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息等利率标准计算，因此一审法院认定的逾期付款利息计算标准于法无据；3.被上诉人在给上诉人出具的欠条中明确约定了欠款利息的计算标准，2019年2月3日上诉人在催款过程中，被上诉人刘某2作为合伙人，在欠条上以欠款人的名义签字确认，并承诺“此欠条继续有效”。本案中上诉人主张的两笔货款利息共计752070元均是按照欠条的约定计算的，扣除被上诉人已经支付的利息125000元，故上诉人主张利息627070元是符合法律规定的；二、保险费用和保全费用应有被上诉人承担。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，申请人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被上诉人违约引起本案诉讼，上诉人为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保费系上诉人支出的合理必要费用，属于上诉人的损失部分，一审法院以上诉人未在法庭辩论终结前要求增加该项诉请，不予涉理不当。2.依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，一审法院判令上诉人负担保全费明显不当。三、二审法院收取的上诉费用有误。 刘某1、刘某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1.一审判决实际判处被上诉人承担的利息是156030元，上诉人认为只判决被上诉人承担31030元利息的理由是错误的；2.该案件不存在被上诉人违约的情形，具体的还款期限双方约定清楚，且上诉人按照相关法律规定应向被上诉人开具相关的税务发票，但至今未开具，导致被上诉人不能及时还款；3.原审判决在适用法律时结合了被上诉人的实际还款能力，适用法律正确；4.保险费用和保全费用根据相关法律规定，属于上诉人为实现其债权支付的费用，理应自行承担。 殷某述称：一审法院判决正确，应予维持。 吴某未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。 杨某1向一审法院诉讼请求：1.要求被告刘某1、刘某2偿付原告货款946000元；2.要求被告刘某1、刘某2承担货款946000元的利息627070元；3.要求被告刘某1、刘某2、殷某偿付原告货款20588元；4.要求被告刘某1、刘某2、吴某偿付原告货款3974元。 一审法院认定事实：2015年-2017年间，被告刘某1、刘某2多次在原告处赊购钢材，截至2017年3月1日，双方进行了结算，被告刘某1给原告出具了欠钢材款946000元的欠条一张，并约定以上款项利息从2017年3月1日算起，月息1.5%，所有款项到7月份还清，如还不清，利息仍按上述标准计算，每天再承担万分之五的滞纳金。后在原告催款过程中，2019年2月3日，被告刘某1之子刘某2在欠条右上角处注明“此欠条继续有效，欠款人刘某2”。被告刘某1也再次在欠款人处签名捺印。后2018年2月被告刘某1向原告还款50000元，同年10月还款49000元，同年11月还款30000元，合计125000元。另外，庭审中，被告刘某1、刘某2对有殷某签名的三张销货单，金额为20588元，吴某签名的一张销货单，金额为3974元的行为，均认可系职务行为，对以上两人签名的销货单上的金额也没有异议，并自愿承担付款责任。后因被告未能付清货款，遂引起诉讼。 一审法院认为，关于被告刘某1、刘某2当庭以要求原告开具税务发票提起反诉的问题，而是否开具税务发票，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案当中不予涉及。关于被告主体是否适格的问题，庭审中，被告认为与其发生买卖合同关系的是百顺公司，不是原告杨某1，但仅提供了借支单一份，该借支单上只有原告杨某1的签名，并没有百顺公司的盖章或者任何被告的签名，除此之外，再不能提供其他证据加以证实，而原告提供的欠条，对于货款应当由谁支付是明确的，对于被告辩解理由，不予采纳。关于被告偿还的125000元究竟是欠款本金还是利息的问题。庭审中，被告虽提交了原告出具的领款单和收条，但以上证据均没有反映出偿还的是欠款利息。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告已经偿付的125000元，应当先支付欠款利息，再支付欠款本金，故对被告的辩解理由，不予采信。同时，对于被告庭审中提出的双方约定待工程发包方完全付清被告的工程款后，被告才结清原告的钢材款，因被告未提交任何的证据加以证明，对该辩解理由，不予采信。于原告主张的利息627070元，被告拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告在欠条中对付款期限及利息、违约金均进行了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述法律规定，违约金的性质更强调补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，当合同约定的违约金过分高于实际损失，且对方提出抗辩的，人民法院应当结合当事人订约时的交涉能力是否平等、逾期违约的过错程度、履约进度等因素综合考量。本案被告逾期支付货款给原告造成的损失实际系资金占用期间的利息损失，当事人约定的违约金不能过分高于其造成的损失。庭审中，经释明，被告主张逾期付款利息计算过高，请求法庭依法予以调整。综合以上因素，逾期付款利息参照2017年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%再上浮30%，自2017年3月1日计算至2020年2月1日起诉时为156030元（946000元×5.655%÷12个月×35个月）。减去被告已经支付的125000元，被告刘某1、刘某2应再向原告支付利息31030元。另外，关于庭审中，原告要求被告刘某1、刘某2承担保险费4792.90元的诉请，因原告并未在法庭辩论终结前要求增加该项诉讼请求，故对原告的诉请本案不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，缺席判决：1.被告刘某1、刘某2支付原告杨某1货款970562元（含殷某及吴某签字部分），并对其中的946000元承担逾期付款利息31030元，合计1001592元，限于本判决生效之日起三十日内付清；2.被告殷某、吴某在本案中不承担责任。案件受理费19179元，减半收取9589.50元，保全费5000元，由原告负担5436.50元，被告刘某1、刘某2负担9153元，本院再退还原告案件受理费9589.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2015年至2017年间，被上诉人刘某1、刘某2多次在上诉人杨某1处赊购钢材，截至2017年3月1日，经过结算，被上诉人刘某1给上诉人杨某1出具了欠钢材款946000元的欠条一张，上诉人杨某1与被上诉人刘某1、刘某2形成了买卖合同法律关系。上诉人杨某1要求被上诉人刘某1、刘某2支付货款946000元的诉请事实清楚、证据确实充分；对原审被告殷某、吴某在销货单上签字确认的货款24562元被上诉人没有异议，并自愿承担付款责任，故被上诉人应向上诉人支付货款970562元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”依据上述法律规定，违约金的性质更强调补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，当合同约定的违约金过分高于实际损失，且对方提出抗辩的，人民法院应当结合当事人订约时的交涉能力是否平等、逾期违约的过错程度、履约进度等因素综合考量。一审依照法律规定并参照2017年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%再上浮30%计算被上诉人承担违约金的数额，适用法律正确，计算无误，本院予以支持。一审依照上诉人诉讼请求成立的情况，决定上诉人与被上诉人各自负担一审案件受理费和诉讼保全费的数额，符合法律规定。上诉人要求被上诉人承担保险费4792.90元的诉请，因上诉人未在一审法庭辩论终结前增加该项诉讼请求，一审对此诉请未予涉理并无不当。 综上，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10070元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年八月三十日 书记员  蒋梦英 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。