广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37857号原告（反诉被告）深圳市鹏通电路技术有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路******，统一社会信用代码91440300MA5F1QET2W。法定代表人余国坚。委托代理人刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人许思云，广东国晖律师事务所律师。被告（反诉原告）王帅，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人辛先霞，广东德纳（龙华）律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市鹏通电路技术有限公司与被告（反诉原告）王帅股东出资纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余国坚及委托代理人刘煜祥、许思云，被告的委托代理人辛先霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告出资款650000元及利息13447元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月1日起暂计至2019年9月30日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案应为新增资本认购纠纷。二、被告不是原告股东，不存在履行股东的出资义务。被告转款35万元，不属于投资款，应为借款。《股东合作协议》无效，股东会据此做出的决议无效。原告未依法履行新增股东、增资应履行的相关确认及登记手续。三、原告存在恶意诉讼之嫌。被告反诉请求：1、原告向被告返还35万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月17日起计至实际付清之日）；2、诉讼费由原告承担。原告辩称：原告所有股东已在股东合作协议上签字完成，已经符合协议的生效条件，被告应当履行出资义务。本案查明事实原告深圳市鹏通电路技术有限公司（以下简称鹏通公司）于2018年3月22日注册成立，工商显示注册资本为700万元，股东分别为王明祥、余国坚、李灿、刘松青、黄玉兵、杨彦儿，出资额分别为360万元、115万元、100万元、70万元、35万元、20万元，分别占出资比例51.43%、16.43%、14.29%、10%、5%、2.86%。2019年2月26日王帅、王明祥、余国坚、李灿、黄玉兵签订一份《股东合作协议》及《股东合作协议补充规定》。其中《股东合作协议》主要内容为：一、协议约定鹏通公司注册资本280万元。二、各方一致商定出资比例及出资方式为鹏通公司作价130万元，新老股东增资150万，其中王帅出资100万，占比35.714%；王明祥原始作价66.8571万元，新增10万元共76.8571万元，占比27.449%；李灿原始作价18.5714万元，新增20万元共38.5714万元，占比13.776%；余国坚原始作价21.3571万元，新增10万元共31.3571万元，占比11.198%；黄玉兵原始作价6.5万元，新增10万元共16.5万元，占比5.892%；刘松青原始作价13万元，占比4.642%；杨彦儿原始作价3.7143万元，占比1.326%。三、全体股东在协议签字后分别在2-25个自然日内，必须按协议办理认缴出资的手续。合作协议还对股东的权利义务等内容进行了约定。《股东合作协议补充规定》约定，一、股东出资金额及时间。王帅100万元，2019年2月26日到位30万元，3月20日到位70万元；王明祥10万元，2019年2月26日到位5万元，3月20日到位5万元；李灿20万元，2019年2月26日到位5万元，3月20日到位10万元，4月30日到位5万元；余国坚10万元，2019年2月26日到位2万元，3月20日到位4万元，4月底到位4万元；黄玉兵10万元，2019年2月26日到位2万元，3月20日到位4万元，4月底到位4万元。二、公司原借款处理方式。原借债100万元从原股东王明祥、余国坚、李灿、刘松青、黄玉兵、杨彦儿的年底股东分红中按原始股比抵扣。如公司无法正常经营则由公司优先偿还此100万元的借款，如公司实在无能力支付此借款，则由借款担保人按各自持股比例共同承担。经查，杨彦儿及刘松青分别于2019年12月30日及2019年12月31日在上述两份协议尾部补签姓名。被告于2018年12月17日、12月20日向鹏通公司转账15万元、15万元，于2019年4月12日向鹏通公司转账5万元，以上合计35万元。转账记录分别备注为“王帅第一笔投资款”、“王帅第二笔投资款”、“鹏通备用金”。2019年8月7日余国坚代表鹏通公司向王明祥、李灿、刘松青、黄玉兵、杨彦儿邮寄股东会通知，告知各股东决定于2019年8月31日召开2019年度股东会，主要议题为拟减少公司注册资本，从原认缴注册资本总额700万元减少为认缴注册资本280万元；二、拟讨论追认公司股东王明祥、余国坚、李灿、黄玉兵与王帅于2019年2月26日签订的《股东合作协议》，新增王帅为公司股东，公司股东股权结构进行相应变更。2019年8月31日鹏通公司形成股东会决议，决议事项内容包括减少公司注册资本，从原认缴注册资本总额700万元减少为认缴注册资本280万元；追认公司股东王明祥、余国坚、李灿、黄玉兵与王帅于2019年2月26日签订的《股东合作协议》，新增王帅为公司股东，公司股东股权结构变更如下：王明祥现认缴出资额76.8571万元，出资比例27.449%；余国坚现认缴出资额31.3571万元，出资比例11.198%；李灿认缴出资额38.5714万元，出资比例13.776%；刘松青认缴出资额13万元，出资比例4.642%；黄玉兵认缴出资额16.5万元，出资比例5.892%；杨彦儿认缴出资额3.7143万元，出资比例1.326%；王帅认缴出资额100万元，出资比例35.714%；公司于决议作出后30日内向公司登记机关申请变更公司认缴注册资本、新增股东及股权变更等手续。该份股东会决议由王明祥、余国坚、李灿、黄玉兵参加会议，其中李灿、黄玉兵在落款处注明“不同意”。杨彦儿及刘松青于2019年12月30日及2019年12月31日分别出具《情况说明》，主要内容为两人同意公司于2019年8月31日作出的股东会决议的所有内容，同意在2019年2月26日《股东合作协议》上补签名字，对该份协议无异议。2019年4月16日鹏通公司向工商行政部门申请办理变更登记，预约的时间为2019年4月22日。预约情况已告知被告王帅，王帅已知晓。经查，截止庭审之日鹏通公司尚未办理股东信息及注册资本的变更登记。判决结果原告鹏通公司各股东王明祥、余国坚、李灿、黄玉兵、杨彦儿、刘松青与被告王帅签订《股东合作协议》及《股东合作协议补充规定》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。虽然其中杨彦儿及刘松青系事后补签上述两份协议，但两人补签姓名的行为代表其对协议内容的认可。依据合作协议的约定，被告王帅向原告鹏通公司履行100万的出资义务，占原告鹏通公司股权比例35.714%。虽然原告鹏通公司尚未在公司登记机关办理股东信息的变更，但并不影响被告王帅与原告鹏通公司各股东签订上述两份协议的合同效力。两份协议已就鹏通公司股权分配比例，各股东出资方式、各股东权利义务等作出明确约定，而被告王帅向原告鹏通公司缴纳出资款，参与原告鹏通公司经营管理，实际履行合作协议，且成为原告鹏通公司实际股东。被告王帅抗辩其向原告鹏通公司转账35万元系借款，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告王帅未能依约履行出资义务，构成违约，原告鹏通公司诉请被告王帅支付出资款65万元及自2019年5月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王帅反诉请求原告鹏通公司返还已付款项35万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王帅自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鹏通电路技术有限公司支付出资款650000元；二、被告（反诉原告）王帅自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鹏通电路技术有限公司支付利息（以650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳市鹏通电路技术有限公司其他的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王帅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告王帅承担。反诉受理费3380.13元，由被告王帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月三十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。