wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3810号原告：杨维柱。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：武志道。原告杨维柱与被告武志道买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还欠款人民币134640.4元及逾期利息（利息以本金134640.4元，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事石头加工原料，被告负责运输石子机加工原料。原告向被告预付款人民币230000元，给被告运输石子机加工原料。2019年元月21日，经原、被告结算确认，被告向原告出具欠条一张。其内容为：“今欠杨维柱现金134640.4元（壹拾叁万肆仟陆佰肆拾零肆角整）。武志道。2019.元.21号”，欠款发生后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒不归还。为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告武志道辩称，我承认欠原告钱，欠条是我写的，我欠他十三万多没有还，我现在只能打工还钱，如果房子拆迁就用拆迁款还钱。本院经审理认定的事实如下：2017年年底至2018年，原告杨维柱以先付款后供货方式向被告武志道购买石料。原告先后预付石料款共计230000元，因被告仅按约给付原告部分石料，经双方结算，被告于2019年1月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告134640.4元。该欠条出具后，被告至今未归还原告石料预付款。本院认为，原告杨维柱与被告武志道之间的石料买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原、被告经结算后，被告应及时按约定返还134640.4元石料预付款给付原告，被告没有及时、足额返还石料预付款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付所欠款，并承担逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告武志道于本判决生效后10日内给付原告杨维柱石料预付款134640.4元及利息（利息以134640.4元为基数，自2020年7月27日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1495元，由被告武志道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙洪波二〇二〇年八月二十七日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9591号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：蔡艺彬，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1842号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡艺彬给付欠款本金69424.23元及利息、滞纳金等，偿还信用卡分期手续费303.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由蔡艺彬负担案件的受理费1815元。被执行人蔡艺彬依法应承担本案执行费1109元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月20日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号及闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2020年7月20日对被执行人名下尾号0156的厦门银行账户进行了冻结，实控568.15元。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡艺彬名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保170号申请人：郭艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：陈懿，女，1979年12月1日出生，住台湾省台北县。被申请人：陈宗泽，男，1948年2月11日出生，住台湾省台北市。申请人郭艳因与被申请人陈懿、陈宗泽仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人陈懿、陈宗泽名下银行账户资金232.7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人郭艳向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人郭艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈懿、陈宗泽名下银行账户资金232.7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 红
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初2834号 解除保全申请人：邓永春。 被申请人：吴丽云。 解除保全申请人邓永春与被申请人吴丽云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出(2020)鲁0724财保437号民事裁定，冻结被申请人吴丽云的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，被申请人已经全部履行完毕全部义务，对被申请人吴丽云采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人吴丽云的银行存款4万元或其他相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐小风
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1392号 原告：马鞍山市利特刀具贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新都水郡****。 法定代表人：甘修平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：天津利明永创机械制造有限公司，住所，住所地天津市津**黄台工业区荣业路div> 法定代表人：李明，该公司执行董事。 原告马鞍山市利特刀具贸易有限公司与被告天津利明永创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马鞍山市利特刀具贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山市利特刀具贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  尹德林 二〇二〇年八月十一日 法官助理任苏艳 书记员嵇璇
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1345号 原告：王某某，男，汉族，1990年12月1日，住甘肃省临夏县刁祁乡。 被告：张某某，男，汉族，1985年4月19日出生，住甘肃省临夏县马集镇。 本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某承担。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执925号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠延，男，1981年12月8日生，汉族，住织金县。 被执行人：刘永琼，女，1981年9月28日生，汉族，住织金县。 被执行人：李坤，男，1980年2月20日生，汉族，住织金县。 被执行人：杨艳，女，1988年10月26日生，汉族，住织金县。 被执行人：江**，男，1977年5月2日生，住织金县。 被执行人：织金鑫鸿汽车销售服务有限公司，，住所地：织金县三甲乡涌潮村统一社会信用代码：91520524573321880X。 法定代表人：陈忠延，该公司总经理。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与陈忠延、刘永琼、李坤、杨艳、江**、织金鑫鸿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷二案中，依法向被执行人陈忠延、刘永琼、李坤、杨艳、江**、织金鑫鸿汽车销售服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人陈忠延、刘永琼立即履行偿还申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金2459081.02元及利息的义务，并支付律师费65000元，负担案件受理费17147元，交纳申请执行费28333元，责令被执行人李坤、杨艳、江**、织金鑫鸿汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任，但陈忠延、刘永琼、李坤、杨艳、江**、织金鑫鸿汽车销售服务有限公司至今未履行义务。 本院查明，被执行人李坤在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金15900元，在织金县大平乡石板小学每月有工资收入5472.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人李坤的住房公积金15900元； 二、冻结被执行人李坤的住房公积金账户，期限为二年； 三、自2020年9月起每月从被执行人李坤在织金县石板小学工资收入中提取2000元用于偿还申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司的借款本金2459081.02元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月十九日 书记员  秦仕红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1374号上诉人（原审被告）：纪永红，男，1962年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原姜堰区永吉服装厂经营者。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晨，江苏泰乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘宝银，男，1953年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：潘小芹，女，1981年2月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：张春贵，男，1937年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：姚巧山，女，1937年6月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。上诉人纪永红因与被上诉人潘宝银、潘小芹、张春贵、姚巧山工亡待遇赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2020年2月3日作出的（2019）苏1204民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2020年7月10日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人纪永红的委托诉讼代理人张晓晨，被上诉人的共同委托诉讼代理人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纪永红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人已经得到交通事故肇事方的赔偿，应减轻上诉人的责任。二、张某已远超60周岁，应相应减少赔偿数额。三、上诉人为张某购买了商业保险，应作相应扣除。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。根据相关司法解释，在劳动者发生交通事故同时构成工伤的情况下，除医疗费外，可以同时获得人身损害赔偿和工伤待遇。本案张某属于超龄工亡，上诉人要求参照人身损害的规定减少工亡待遇没有法律依据。商业保险的理赔不能用为抵销上诉人应当承担的工伤责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。潘宝银、潘小芹、张春贵、姚巧山向一审法院起诉请求：1.纪永红支付各项工亡待遇合计926046.92元（其中：一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金29944.92元）；2.一次性支付供养亲属抚恤金163200元；3.支付欠付工资5000元。一审法院认定事实：张春贵、姚巧山系张某之父母，潘宝银系张某之夫，潘小芹系潘宝银、张某之女。2017年11月7日，张某在上班途中受交通事故伤害死亡。2018年7月24日，潘小芹申请工伤认定，同年9月14日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张某属工伤。之后，纪永红未支付各项工亡待遇。潘宝银等于2018年11月27日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张各项工亡待遇，该仲裁委作出不予受理决定，涉诉。本案诉讼期间，纪永红不服工伤认定部门作出的认定工伤决定，向泰州市姜堰区人民政府申请行政复议，并对复议决定不服向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，该法院于2019年7月22日作出驳回纪永红诉讼请求的行政判决，纪永红仍不服该行政判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年11月26日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元；2016年下半年泰州市执行的职工月平均工资4988元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的规定：职工因工受伤享受工伤医疗待遇；职工因工死亡，其近亲属按规定享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等待遇。本案中，因工伤认定行政部门作出的认定工伤决定书经纪永红提起行政诉讼，人民法院作出的生效行政判决确认合法，并且，因张某生前工作期间，原姜堰区永吉服装厂未为其缴纳工伤保险费用，故纪永红作为该厂经营者应支付各项工亡待遇。纪永红认为工亡待遇应当赔偿交通事故已赔付的差额部分缺乏法律法规依据，不予采信。纪永红应支付的各项工亡待遇分述如下：一、根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定的计算标准，纪永红应按事故发生时上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付潘宝银等的一次性工亡补助金为：33616元*20=672320元；二、根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，纪永红应向潘宝银等支付丧葬补助金，具体数额为：4988元*6个月=29928元。此外，因张春贵、姚巧山并非只有张某一女，潘宝银的女儿潘小芹已成年，其生活来源并非主要依靠张某生前供养，故张春贵、姚巧山、潘宝银不符合享受供养亲属抚恤金的条件，该诉讼请求不予支持。因潘宝银等提供的一份银行帐户交易明细不能证明纪永红欠付张某生前工作期间的工资，故其主张欠付工资5000元之请求，亦不予支持。一审法院依据国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款第（一）、（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、纪永红于判决生效后十日内支付潘宝银、潘小芹、张春贵、姚巧山应享受的一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金29928元，合计702248元；二、驳回潘宝银、潘小芹、张春贵、姚巧山其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由纪永红负担(潘宝银等同意其预交案件受理费5元，由纪永红于判决生效后十日内向潘宝银等支付，一审法院不再退还)。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人纪永红对被上诉人所主张的张某工亡待遇应否承担赔偿责任。现阐述如下：根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定，用人单位应当依照该条例规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，张某死亡已被有权部门认定为工亡，而该原姜堰区永吉服装厂未依法为张某缴纳工伤保险费用，故根据上述规定，纪永红作为该厂的经营者应当承担张某工亡待遇的赔偿责任。上诉人纪永红上诉称被上诉人已得到交通事故赔偿应减轻其责任、张某已超60周岁应减少赔偿数额、应扣除已获得的商业保险理赔款等理由，均于法无据，本院不予支持。综上，上诉人纪永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人纪永红负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇二〇年八月二十四日书记员  季 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5625号原告：朱浩壬，男，1988年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉中商鹏程销品茂管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街**。法定代表人：王纯。原告朱浩壬与被告武汉中商鹏程销品茂管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告朱浩壬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱浩壬撤回起诉处理。审判员  王葵二〇二〇年八月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申165号再审申请人（一审被告）：周晓文，女，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍镇镇府路下村村办公楼**。法定代表人：黄小娜。委托诉讼代理人：夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡玲微，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，该行工作人员。被申请人（一审被告）：瑞安市毓诚贸易有限公司，住，住所地瑞安市塘下镇鲍田环镇北路**/div>法定代表人：郑若楠。原审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区iv>法定代表人：施光柱。原审被告：郑丽明，男，1968年2月4日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：郑若楠，女，1993年6月1日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：郑邦春，男，1970年12月3日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人周晓文因与被申请人温州银行股份有限公司莘塍支行、瑞安市毓诚贸易有限公司，原审被告瑞安市求精汽车零部件制造有限公司、郑丽明、郑若楠、郑邦春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。周晓文申请再审称，原审判决认定事实的主要证据《最高额抵押合同》、《房屋登记委托书》上周晓文签字并非本人所签，该签字系伪造的，周晓文未为涉案借款提供抵押担保。当时申请人的确被欺骗签过类似的合同，原审庭审中，申请人辩称自己系被诈骗签字，在庭审过程中因紧张害怕，错认了自己的签字。现经仔细辨认，发现上述两份证据中申请人的签字系伪造的，并非申请人本人所签。现抵押房屋已被拍卖处置，导致申请人居无定所、生活困难，严重损害了申请人的合法权益。综上，原审判决认定事实的证据系伪造的，周晓文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定请求立案再审。温州银行股份有限公司莘塍支行提交意见称，周晓文在一审判决后未提起上诉，原审判决生效至今已三年多，主债务人已经破产，涉案抵押房屋已被司法拍卖处置，在拍卖过程中周晓文亦未提出异议，并领取了房屋拍卖安置费用，周晓文现在申请再审动机不纯。涉案抵押合同系周晓文本人所签，有现场签字照片可以证实。综上，请求裁定驳回周晓文的再审申请。再审审查期间，周晓文申请对涉案抵押合同及房屋登记委托书上“周晓文”签字是否为其本人所签进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用驳回周晓文的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月二十四日代书记员 吴慧慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1415号罪犯武永博，男，1985年1月26日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2016年4月28日作出（2015）新刑初字第349号刑事判决,以被告人武永博犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武永博在2018年4月18日至2019年12月9日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯武永博减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2014年10月11日起至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初141号 原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江**工业区金利来集团中心，统一社会信用代码91441400617921125N。 法定代表人：曾智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：郑增体，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告金利来（中国）有限公司与被告郑增体侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；赔偿损失及合理开支30000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称，原告提供的证据不能证明被告具有侵权行为。原告提供的公证书不具有真实性、合法性，不应当作为本案定案的依据。被告在本案起诉前已经停止经营。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十三条的规定，原告依法享有案涉第553926号“”注册商标专用权。因《商标注册证》及《核准续展注册证明》证明第553926号注册商标在有效期内，商标注册人为金利来（远东）有限公司。香港律师《证明书》（商标许可使用授权书节录）证明原告已通过金利来（远东）有限公司授权取得了案涉第553926号注册商标使用权，并享有就侵犯案涉商标专用权的行为提起诉讼。原告使用在第25类服装、领带、鞋商品上的金利来goldlion及图注册商标于2004年11月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。原告提交的（2018）川律公证内民字第58800号公证书及实物证据能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品的事实。被告对公证书虽不予认可，但未通过法定程序对公证书予以撤销，也未提供相反的证据证实其未销售本案涉案的侵权商品，因此，被告的辩解理由不能成立。被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果及被侵权商标的商誉、知名度，结合原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。鉴于被告经营的蓬溪县常乐镇新华联购物中心已于2020年7月29日注销工商登记，且并无相关证据证实被告仍处于侵权状态，对原告要求被告停止侵害行为的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告郑增体于本判决生效之日起十日内，赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 二、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告金利来（中国）有限公司负担150元，被告蓬溪县常乐镇新华联购物中心负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 歧 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  肖 敏
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1741号之五 被执行人：刘玉柱，男，汉族，1963年10月29日生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉柱在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2783号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：李文文，山西杰力律师事务所律师。被告：崔毅俊，男，1970年9月17日出生，汉族，太原市百林商贸有限公司经理，住太原市。被告：吴键萍，女，1968年4月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：崔毅俊（被告吴键萍的丈夫），住太原市。被告：太原市百林商贸有限公司，住，住所地太原市杏花岭区一社会信用代码×××。法定代表人：崔毅俊，总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告崔毅俊、吴键萍、太原市百林商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李文文及被告崔毅俊（也是被告吴键萍的委托诉讼代理人和被告太原市百林商贸有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔毅俊向原告偿还截至2020年5月15日的贷款本金959957.04元，利息11155.34元，罚息249882.77元，共计1220995.15元，以及到实际偿清之日止按照合同约定的新增逾期利息、罚息和复利；2.判令原告对被告崔毅俊、吴键萍共有的位于太原市（晋房权证并字第XXXX号）房屋的拍卖、变卖款在本金96万元及尚未清偿的本金余额所对应的其他应付款项（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用）的担保范围内，享有优先受偿权;3.判令被告吴键萍就被告崔毅俊欠付原告的上述款项承担共同还款责任;4.判令被告太原市百林商贸有限公司就被告崔毅俊欠付原告的上述款项承担最高额连带保证责任;5.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实与理由：2016年4月28日，被告崔毅俊与原告签订编号为909132016030483《综合授信合同》，合同约定授信有效期限内，被告崔毅俊可向原告申请使用的最高授信额度为96万元，授信有效期限为36个月，自2016年5月6日至2019年5月6日，贷款利率为年利率7.5%，被告崔毅俊在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。为保证合同的履行，被告吴键萍作为被告崔毅俊的配偶，在《小微授信申请表》中声明已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告太原市百林商贸有限公司与原告签订编号为909132016030483-1《最高额担保合同》，合同约定被告太原市百林商贸有限公司为被告崔毅俊与原告签订的上述《综合授信合同》项下发生于2016年5月6日至2019年5月6日欠付原告全部债权（包括或有负债）承担最高额连带责任保证。被告崔毅俊、吴键萍与原告签订编号为909132016030483-2《最高额担保合同》以其与被告吴键萍共有的位于房产证为晋房权证并字第XXXX号的房屋为其欠付原告全部债权（包括或有负债）承担最高额抵押担保责任，并办理抵押登记。基于《综合授信合同》，2017年5月10日，被告崔毅俊与原告签订编号为109132017336165号《借款支用申请书》向原告申请使用借款96万元，借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日，贷款利率为年利率7.5%。还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告崔毅俊却未依约还付贷款本息。截至2020年5月15日，被告崔毅俊尚欠付原告贷款本金959957.04元，利息11155.34元，罚息249882.77元，共计1220995.15。三被告承认原告在诉状中主张的事实，但希望银行停止计算利息，三被告争取还本。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告要求原告停止计算罚息的主张于法无据，本院不予支持。原告对其主张的律师费未提供相应证据，本院不予支持。原告关于被告太原市百林商贸有限公司应当承担连带保证责任的主张，因原告起诉时保证期间已过，原告未举证证明其曾经在2018年5月11日起的两年保证期间内向保证人太原市百林商贸有限公司主张过权利，故被告太原市百林商贸有限公司免除保证责任。现有证据不足以证明本案所涉债务是夫妻共同债务，但被告吴键萍在有关借款文件中签字确认“同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，该意思表示合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十三条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔毅俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金959957.04元，利息11155.34元，截至2020年5月15日的罚息249882.77元，以及从2020年5月16日至借款本息还清之日止本金959957.04元按照年利率11.25%计算的罚息和利息11155.34元按照年利率11.25%计算的复利。被告吴键萍在其与被告崔毅俊的夫妻共同财产范围内承担以上崔毅俊的还本付息责任。原告中国民生银行股份有限公司太原分行有权以被告崔毅俊、吴键萍名下位于太原市（晋房权证并字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7895元，保全费5000元，共计12895元，由被告崔毅俊负担，被告吴键萍在其与崔毅俊的夫妻共同财产范围内负担，原告中国民生银行股份有限公司太原分行有权以被告崔毅俊、吴键萍名下位于太原市（晋房权证并字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年八月十日书记员 刘建峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12881号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：黄理瑶，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人黄理瑶商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、黄理瑶在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、黄理瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0821民初1932号 原告：曾昭斌，男，1969年03月02日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄进洲，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾昭斌与被告黄进洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，可能审理期限会较长，适用简易程序审理，无法及时审结，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邹洪汀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6050号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：徐翔，男，汉族，1980年10月14日出生，现住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告徐翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐翔向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金98803.55元、透支利息21616.62元、违约金3000元，合计123420.17元，以及依照《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告徐翔承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日被告徐翔向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡白金卡，同时签署申明确认已仔细阅读《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”原告审核批准被告申请后，于2013年9月10日为被告办理了信用卡白金卡一张，卡号为：6222********。2014年5月23日，被告申请挂失换卡，卡号变更为：62220600********。2017年6月8日，被告申请挂失换卡，卡号变更为：62220600********。2019年6月10日起，被告徐翔所持上述信用卡开始预期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金98803.55元、透支利息21616.62元、违约金3000元，合计123420.17元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告徐翔催收欠款，但被告徐翔均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民诉法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年11月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金98803.55元、产生利息21616.62元、违约金3000元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1384元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  单永鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  瞿莹璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨溢，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省江安县江安镇东正街**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨溢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨溢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)46,770.51元，利息3,222.75元，违约金17,190.81元，分期付款手续费735元，以上共计67,919.07元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金46,770.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨溢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨溢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金46,770.51元；二、被告杨溢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,770.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.26元，减半收取484.63元，由被告杨溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2247号之一申请执行人：穆荣贵，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：孔维友，男，2003年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：孔前进，女，2010年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：罗永福，女，1949年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：戴小腾，男，1985年5月29日出生，汉族，住重福建省漳州市。申请执行人穆荣贵、孔维友、孔前进、罗永福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初127号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请立案执行被执行人戴小腾民间借贷纠纷一案，要求被执行人戴小腾支付借款本金200000元及利息、律师代理费10000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费4300元、执行费2900元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。于2020年7月30日查封了被执行人戴小腾北京现代牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人戴小腾列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年7月7日起按月利率2%计算至付清之日止）、律师代理费10000元，案件受理费4300元、执行费2900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人穆荣贵、孔维友、孔前进、罗永福申请执行被执行人戴小腾（2020）渝0118执2247号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢435号 申请执行人：罗桂琼，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邬瑞明，男，1958年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本案为本院（2003）南执字第403号案件的第二次恢复执行案件。在第一次恢复执行中，案外人对本院执行回款提出异议和异议之诉，故本院终结了第一次恢复执行的执行程序。现异议之诉案件已经审结，本院恢复付款（付款给案外人）。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复原柳州市郊区人民法院（2000）郊民初字第716号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执268号申请执行人杜连银，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨吉刚，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人杜连银与被执行人杨吉刚劳务合同纠纷一案，执行标的74459.08元，执行费1017元。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人杨吉刚2600元，其中将951元的案件受理费支付于申请执行人，申请执行人自愿将下剩的1649元退回给被执行人。申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人以发放工资的形式将涉案执行款支付给申请执行人。被执行人之前已经向申请执行人偿还了18000元，下剩的款项自2020年8月份起，每月偿还18000元，直至还清全部欠款。申请执行人于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执268号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十四日书记员  张玉璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6136号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：胡艳清，女，1966年5月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告胡艳清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵到庭参加诉讼，被告胡艳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告胡艳清签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金194000元，利息9175.35元（计算至2020年6月2日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；复利及罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市呼兰区新民街宏达公司楼2单元5层2号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年7月31日，被告胡艳清与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告胡艳清提供借款24万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为20年，即自2015年9月2日至2035年9月2日止。同日，被告胡艳清与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市呼兰区新民街宏达公司楼2单元5层2号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证呼字第××号他项权证书。原告已于2015年9月2日向被告胡艳清发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年6月2日已逾期12期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告胡艳清未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年6月2日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告胡艳清签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告胡艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金194000元；三、被告胡艳清于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年6月2日，利息为9175.35元；自2020年6月3日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50％计算）；四、如被告胡艳清到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告胡艳清抵押的位于哈尔滨市呼兰区新民街宏达公司楼2单元5层2号房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，由被告胡艳清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1469号 原告：张浩，男，1981年11月6日出生，汉族，住行唐县。 被告：石家庄鹏海制药股份有限公司，住所地行唐县经济开发区科技大街**。 统一社会信用代码：911301258045006332。 法定代表人：赵国庆，该公司董事长。 原告张浩与被告石家庄鹏海制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按年利率24%计算至偿还完毕止）。 事实与理由：2019年6月3日，原告与被告签订借款协议，协议规定“甲方借款给乙方现金40万元整，借款期限一年，借款利率年24%（详见协议原文）。借款协议签订后，原告将40万元转入被告账号。现在一年期限已过，被告不偿还原告40万元的借款。原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。为此，起诉于贵院，依法请求如上。 原告向法庭提交以下证据： 借款协议。甲方：张浩，乙方：石家庄鹏海制药股份有限公司。内容为：经甲乙双方友好协商，甲方借给乙方现金肆拾万元整，就借款事宜如下：（一）甲方借给乙方现金肆拾万元整。（二）该笔款项转账后乙方给甲方开具财务现金收据。（三）借款期限壹年整。1、以转账凭条上日期为准向后顺延；2、借款利息：乙方借款利息每月付给甲方一次，付息金额为捌仟元整。该笔款项甲方原则上不可提前取回。若确实急需取回时，甲方须提前一周通知乙方。甲方张浩签字，乙方加盖石家庄鹏海制药股份有限公司财务专用章及法定代表人赵国庆手章。日期2019年06月03日。 收款收据。日期2019年6月3日。交款单位张浩，交款事由借款，人民币肆拾万元整，￥400000元，月息2%，月付息，出纳赵建伟。该收据加盖石家庄鹏海制药股份有限公司财务专用章及法定代表人赵国庆手章。 2019年6月3日转款记录两张，显示从张浩银行账户转到江智慧银行账户200000元，从王丽娟银行账户转到江智慧银行账户200000元。 张浩与王丽娟的结婚证，证明张浩与王丽娟系夫妻关系。 借记卡账户历史明细清单两张，证明被告还息情况。 被告石家庄鹏海制药股份有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 被告石家庄鹏海制药股份有限公司于2019年6月3日向原告张浩借款400000元，双方签订借款协议，约定借款期限一年，每月付息一次，付息金额捌仟元整。同日，原告通过其个人账户及其妻子王丽娟的账户分别转款200000元至被告经理江智慧的账户，被告于同日给原告出具收款收据。后被告按月付息至2019年12月3日，之后未给付原告利息。原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未还，原告遂将其诉至法院。 本院认为，被告石家庄鹏海制药股份有限公司向原告张浩借款400000元，该借贷事实有原、被告签订的借款协议、被告出具的收款收据、转款记录予以证实，应当认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系，被告应当按照双方约定和诚实信用原则按时履行义务。借款到期后，被告支付原告利息至2019年12月3日，未归还借款本金及2019年12月份以后利息。现原告要求被告偿还400000元借款本金及利息，对原告的该请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利率2%，未超过年利率24%，现原告要求被告按月利率2%给付借款逾期利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院公告传唤未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄鹏海制药股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款本金400000元，并自2019年12月4日起按年利率24%给付原告张浩利息至实际执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告石家庄鹏海制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年八月二十三日 书记员  张 然 ——
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特231号 申请人（原仲裁被申请人）：贺斌，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。被申请人（原仲裁申请人）：陕西天平物业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所律师。申请人贺斌与被申请人陕西天平物业有限公司（以下简称天平物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。贺斌申请称，一、其在自由自宅小区购买了A区104号停车位，取得该车位的完全产权，但天平物业公司仍然要求每月支付150元车辆停放服务费。后在该车位使用过程中发现，天平物业公司在原未规划为停车位的地方规划停车位，导致贺斌车辆无法停放在其车位上，无法正常使用其停车位。申请人多次与被申请人沟通，要求被申请人将停放在非规划停车位的车辆清除，以便申请人正常使用车位。但被申请人拒绝，并向申请人提出免除申请人每月150元的停放服务费，其他车辆继续停放的解决方案，申请人无奈同意；二、西安仲裁委员会在审理本案过程中，经2016年4月8日、6月8日两次开庭审理，直至2020年4月26日才作出裁决书，超出审理期限，程序违法。天平物业公司辩称：申请人与被申请人存在物业服务合同关系，被申请人具备物业服务资质，物业合同中关于每辆车每月收费150元的约定明确，被申请人收费合法；申请人的车位一直可以正常使用，不存在申请人无法将车停放在车位的情况；申请人与被申请人从未达成任何免除服务费的协议；仲裁审理程序合法，申请人请求不能成立，应予驳回。经审查查明：天平物业公司与贺斌因履行物业服务合同产生争议，天平物业公司遂向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、贺斌向天平物业公司支付车库停车服务费9150元（61个月），逾期支付停车服务费的违约损失1418.25元，共计10568.25元；2、本案仲裁费用由贺斌承担。西安仲裁委员会于2020年4月26日作出西仲裁字（2015）第1833号裁决书，裁决：一、贺斌应当在裁决书送达之日起三十日内向申请人支付停车服务费9150元；二、驳回天平物业公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费1078元，由天平物业公司承担145元，贺斌承担933元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，贺斌提出车位无法正常使用、不应收取车位服务费等，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响正确裁决的情形。”贺斌提出仲裁超出审理期限的理由，并非可能影响正确裁决的情形。故贺斌申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贺斌的申请。申请费400元，由申请人贺斌负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年八月二十日   书 记 员  曹 英 子  1
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8508号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。 原告刘德娟诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告刘艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金52800元；2、请求人民法院依法判令被告以52800元为基数年利率24%支付，2019年11月15日起至实际还款日止利息。（2019年11月15日至2020年6月16日利息主张7429元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年8月15日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集60800元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年8月15日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将60800元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了3期利息及部分本金，再未支付本息。 被告刘艳未答辩。 原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告刘艳欠款事实。被告刘艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告刘艳为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额60800元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2019年8月15日起至2019年11月15日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、被告未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，按照借款本金数额的万分之五按日支付违约金,逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告刘艳在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2019年8月15日,各线上出借人将出借款共计60800元通过汇付天下平台划账至被告刘艳在该平台的账户。 2019年8月15日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告刘艳享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告刘艳在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。 借款发生后，被告刘艳支付三期利息及部分本金，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。 本院认为，被告刘艳通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告刘艳、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告刘艳在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金52800元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘艳逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘艳于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金52800元及逾期利息7429元，并承担以52800元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）653元，由被告刘艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3917号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄育南，男，1960年9月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告黄育南信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告黄育南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金88598.87元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为75531.02元、违约金为5717.57元、手续费为2192.52元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费26405.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××00）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金88598.87元逾期未还，因此产生利息为75531.02元、违约金为5717.57元、手续费为2192.52元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告黄育南辩称，其老婆禤修平将其及其儿子黄振文的身份证借给陆双芬，说是开公司用。其没有办理过信用卡，申请表不是其签的，也没有使用过信用卡。 在本院审理的（2020）桂0902民初3825号原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行诉被告禤第森信用卡纠纷一案中，该案被告禤第森及案外人禤修平、陈玉、禤伟均陈述，陆双芬以办理营业执照为由骗走其四人及其家人黄育南、黄秋文、禤秋瑜、黄育南的身份证，冒用他们的名义办理了农业银行的信用卡。他们从来没有去银行签任何领取信用卡的手续，也没有收到信用卡。农业银行的人在去年年底带他们到玉林报案，经侦做了问话笔录。 本院经审查认为，本案存在被告黄育南被他人冒用其名义向原告农行玉东支行申领信用卡，并向原告农行玉东支行透支信用卡，非法占有透支款项为目的的犯罪嫌疑。同时，案外人禤第森、禤修平、陈玉、禤伟等人已到公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执585-2号 申请执行人：耿强。 委托代理人：王蒙。 被申请执行人：别雷。 本院在执行耿强与别雷民间借贷纠纷执行一案中，现因申请执行人耿强自愿撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执585号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜 虎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9759号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：苏丽佔，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王炳成，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初717号民事判决书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏丽佔、王炳成偿还借款本金125947.58元及利息、罚息、逾期违约金。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院诉讼阶段于2020年2月18日保全首先查封王炳成名下位于厦门市湖里区房产，查封期限三年，并在执行阶段于2020年7月21日轮候查封上述房产；上述房产的抵押案件即安溪县人民法院执行的（2020）闽0524执3059号一案向本院发出商请移送执行函，请求将上述房产移送该院执行；本院已出具移送执行及申请参与分配函，将上述房产移送该院执行并参与分配拍卖款。本院诉讼阶段于2020年2月18日保全轮候第1顺位查封苏丽佔名下位于厦门市湖里区房产，并在执行阶段于2020年7月21日轮候第3顺位查封上述房产；上述房产由本院另案首先查封。本院累计扣划被执行人名下款项9698.91元，收取诉讼费1486元、执行费1789元后，已向申请执行人发放执行款6423.91元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿6423.91元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏丽佔、王炳成名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执326号 申请执行人：山东矿机集团股份有限公司，住所地，山东省昌乐县经济开发区大沂路北段,统一社会信用代码:91370700165760323C。 法定代表人：赵华涛，董事长。 被执行人：徐州李堂矿业有限公司，住所地，江苏省丰县首羡镇李堂,统一社会信用代码:913200007746652090。 法定代表人:段崇平，董事长。                                           申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁07民初329号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东矿机集团股份有限公司申请本院强制执行，本院于2020年4月1日立案。因关联案件需要协同执行，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  师小梅
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1932号 陈韵、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告陈韵与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2548号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2242号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。负责人：夏天，该中心负责人。被执行人：史洪其，男，汉族，1966年2月12日生，住所地江苏省昆山市申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人史洪其信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）苏0583民初5337号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人史洪其支付45137.47元及逾期期间的债务利息。本院于2020年3月13日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史洪其的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人史洪其名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部(未实际控制,暂无法处置)，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了史洪其名下的公积金信息，经查：被执行人史洪其名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人史洪其名下的不动产登记信息，经查：被执行人史洪其名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人史洪其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人史洪其名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2020年4月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史洪其的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过中国人民银行查询被执行人史洪其名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。8、2020年6月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史洪其的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院委托被执行人史洪其户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。10、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史洪其的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史洪其的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的45137.47元，实际执行到位0元，剩余45137.47元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15446号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王媛媛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款142941.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖215号原告：梁媛，女，1990年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨**，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。被告：赖振杰，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁媛与被告赖振杰合伙企业财产份额转让纠纷一案，上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）于2020年5月6日立案。原告诉称，2018年11月14日，其与被告签订《借款暨购买股份合约书》，约定原告向被告转让广州市沃酷体育合伙企业（有限合伙）的份额，被告应向原告支付转让款人民币（以下币种同）300万元。合同签订后，被告仅支付了1万元的利息，未付转让款，故原告诉至法院请求判令：被告向原告支付300万元转让款及违约金5万元；被告向原告支付相应逾期付款利息；被告承担本案诉讼费、保全费。静安法院认为，本案系争《借款暨购买股份合约书》约定管辖法院为静安法院，但经查静安区并非与本案争议有实际联系的地点，故该约定无效，静安法院对本案不具有管辖权。本案依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，现原告请求将本案移送合同履行地法院上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）审理，鉴于当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告的所在地浦东新区为合同履行地，故本案应由浦东法院管辖。于2020年5月18日裁定：本案移送浦东法院处理。2020年7月27日，上海市第一中级人民法院以当事人协议管辖有效，静安法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地点居住、当事人在约定地点从事业务活动、当事人在约定地点曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地点拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地点做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。本案现有证据尚不足以充分排除静安法院与当事人之间的争议毫无关联，故系争《借款暨购买股份合约书》中选择静安法院管辖的约定合法有效，静安法院依法对本案具有管辖权，将本案移送浦东法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年八月十八日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4066号 原告：李忠，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：杨梅兰，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，户籍地盐城市阜宁县，现住阜宁县。 原告李忠与被告杨梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人吴中庆、被告杨梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金160000元及逾期还款利息（以160000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担（含保全费）。事实与理由：原、被告是经营客运的合伙人之一，被告因经营需要，分别于2019年6月13日，2019年11月9日出具借条向原告借款70000元与100000元，合计170000元；其中70000元借款是合伙分红款直接转给被告的；另外100000元的借款，本金实为91000元，9000元是约定使用6个月的借款利息。时至今日，被告仅归还原告借款本金10000元；除此之外，分文未还。期间，原告曾多次要求被告按约还款未果。现为保护原告的合法权益，特具状于贵院，请求依法判如诉请。 被告杨梅兰辩称，2019年原告李忠帮其借款100000元，利息按照月利率1.5%计算，当时付款给其就扣除了6个月共9000元利息，实际付款91000元。另外70000元是李忠和其合伙从事旅客运输的分红和工资款，2020年1月23日其还10000元给原告李忠。其差欠原告李忠借款是事实，但是现在经济困难，没有办法一次性偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李忠与被告杨梅兰系朋友关系，共同从事旅客运输，2019年6月13日杨梅兰因经营需要向李忠借款100000元，当日向李忠出具借条一份，借条载明借款期限6个月。次日，李忠通过案外人崇桂强银行转账给杨梅兰91000元，扣除了6个月按照月利率1.5%计算的利息9000元，实际向杨梅兰出借款项91000元。2019年11月9日杨梅兰又向李忠借款70000元。2020年1月23日杨梅兰偿还李忠借款本金10000元，后杨梅兰因家庭经济困难没有再向李忠偿还借款本息。 2020年7月28日，原告李忠向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）苏0923民初4066号民事裁定书，裁定：“对被申请人杨梅兰与其他人合伙经营的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｅ×××××车辆中杨梅兰的股份投资款（或股份分红款）予以查封。查封金额为180000元。查封期限为一年。” 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李忠主张被告杨梅兰向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。本案中，李忠提交了杨梅兰向其出具的借条以及银行转账凭证，可以证明李忠与杨梅兰借贷关系成立。杨梅兰应当履行还款义务。对于借款本金数额的认定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原、被告的一致陈述和银行交易记录，2019年6月13日借款100000元时内扣利息9000元不应计入借款本金，应当认定案涉借款本金数额为161000元，扣减杨梅兰已偿还的10000元，杨梅兰尚欠李忠151000元借款本金没有返还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告李忠要求被告杨梅兰从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨梅兰返还原告李忠借款本金151000元及利息（利息计算方法，以151000元本金为基数，自起诉之日即2020年7月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起30日内履行完毕； 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告杨梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  张 益 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  朱龙芹 书 记 员  朱振源
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执561号 关于执行段保川（2015）涉民初字第02144号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月14日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2246号申请执行人：刘凡吕，男，苗族，1967年12月12日生，住现住:贵州省晴隆县。被执行人：刘文龙，男，汉族，1990年12月11日生，住现住:湖北省大悟县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初10930号民事调解书，已于2020年8月18日向被执行人刘文龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘文龙存款或收入人民币29842.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年八月二十日书记员  杨柏义
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1349号上诉人（原审原告）：李凤勋，男，1967年6月16日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李凤勋因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李凤勋上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李凤勋在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李凤勋已实际履行了出借义务，借款人也收到了李凤勋出借的款项，担保公司提供了担保，李凤勋与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李凤勋已在一审提供证据加以证明。在李凤勋的本息未受偿的情况下，李凤勋享有诉权。李凤勋起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李凤勋认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李凤勋作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李凤勋的出借行为没有任何的过错，李凤勋与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李凤勋与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李凤勋将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李凤勋主观没有过错，行为没有违法，不该由李凤勋承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李凤勋希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李凤勋起诉的裁定，导致李凤勋失去了最后的权利救济机会，对李凤勋是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李凤勋向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还李凤勋借款本金150000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付李凤勋为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李凤勋与作为借款人的被告之间的借贷，系李凤勋通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李凤勋的起诉。案件受理费3480元，退还原告李凤勋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李凤勋与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李凤勋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李凤勋的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李凤勋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初445号 原告：郑忠飞，男，1992年12月16日出生，汉族，户籍地址广西容县，现住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被告：郑惠贤，女，1992年5月20日出生，汉族，住广西横县。 原告郑忠飞与被告郑惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠飞的委托诉讼代理人蒙玉宗、邓先云到庭参加诉讼，被告郑惠贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金53000元；2.判令被告支付原告借款利息（以本金50000元为基数，按月利率1.52%，从2018年8月12日起计算至还清之日止）；3.判令被告赔付原告律师费3000元。事实和理由：原被告在横县县城相识，被告于2018年8月11日以生意周转资金紧缺为由向原告借款50000元，并亲自书写了《借条》，约定借款期限12个月，利息为月利率1.52%,不按时还款产生的法律责任由被告承担。当日，原告以现金方式向被告交付20000元，另以微信转账方式交付2000元。2018年8月12日,原告又以银行转账方式将借款28000元交付给被告，被告已经全部收到原告的借款50000元。2019年2月7日，被告又向原告借款1000元。2019年2月14日,被告又再向原告借款2000元，并出具《借条》，约定借款期限6日，无利息，不按时还款产生的法律责任由被告承担。两笔借款到期后，被告都不能依约还款。原告多次向被告追讨，但都未能追回借款。原告为追回该款项，支出了律师费用3000元，按借条的约定，被告对原告的该项支出应承担赔偿责任。 被告郑惠贤未作答辩，亦无证据提交。 原告郑忠飞围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》、《微信聊天记录截图》等证据，被告郑惠贤未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告借款50000元，并亲笔出具《借条》给原告，约定借款期限12个月，利息为月利率1.52%,于2019年8月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告当场以现金方式向被告交付借款20000元，另以微信转账方式交付2000元给被告。次日,原告通过银行转账方式将借款28000元转账至被告的账户。2019年2月7日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账1000元给被告。2019年2月14日,被告再向原告借款2000元，并出具《借条》一份给原告，确认向原告借款3000元，定于2019年2月20日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，但未约定有利息。约定还款期限届满后，被告逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约将借款本金53000元全部交付给被告，被告理应按约定期限向原告履行还本付息的义务，但其逾期至今分文未还，显属违约，应承担继续归还原告借款本金53000元及支付借款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金53000元及支付借款利息（以本金50000元为基数，按月利率1.52%，从2018年8月12日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费问题，由于原被告对此没有明确的约定，原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑惠贤于本判决生效之日起十日内归还原告郑忠飞借款本金53000元，并支付借款利息(以50000元为基数，按月利率1.52%从2018年8月12日起计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告郑忠飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1200元（原告已预交），由被告郑惠贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  颜枝盛 人民陪审员  黄贵宜 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋