wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9201号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：林燕，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告林燕追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人游思到庭参加诉讼，被告林燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令林燕偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额16106元、违约金16420元，共计32526元；2．本案诉讼费及其他相关费用由林燕承担。事实和理由：2018年9月，林燕因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为82100元，贷款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为林燕该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2018年9月与林燕签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定若众汇鑫瑞公司为林燕向银行代偿款项，林燕应向众汇鑫瑞公司偿付包括但不限于违约金、垫付费用、借款本息、律师费等；若林燕发生根本性违约，按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。林燕取得贷款后发生多次未按约足额还款，导致众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截止2019年4月30日，林燕尚欠众汇鑫瑞公司代偿按揭款共计16106元，根据合同约定林燕应向众汇鑫瑞公司支付违约金，众汇鑫瑞公司多次向林燕催要无果。众汇鑫瑞公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。 林燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年9月12日，林燕（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定林燕向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：北京现代名图），车辆总价117300元，林燕自行支付首付款35200元，剩余购车款林燕申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82100元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；林燕透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2539.93元，以后每期偿还的金额为2402元，林燕每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。林燕授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额82100元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。合同签订后，工行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务。2018年9月6日，工行滨江支行与林燕就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2018年9月4日，林燕（甲方、客户）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行滨江支行申请贷款，甲方委托乙方为其提供消费贷款相关服务。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。乙方的追偿权范围包括乙方为甲方向银行代偿的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息按照年利率20%从实际代还之日起计算至结清之日止；包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，视为甲方根本性违约，按贷款总金额的20%向乙方支付违约金。 审理中，工行滨江支行向本院提交《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明工行滨江支行向林燕发放贷款后，林燕未能按期足额履行还款义务，保证人众汇鑫瑞公司承担了代偿责任。众汇鑫瑞公司分别于2019年1月16日、2019年4月15日代偿8068元、8038元，共计16106元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：众汇鑫瑞公司工商登记信息、林燕身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《关于逾期客户代偿的情况说明》、车辆注册登记摘要信息、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《汽车消费贷款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行滨江支行按约发放贷款后，林燕未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行滨江支行代偿了16106元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向林燕行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求林燕向其偿还16106元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于众汇鑫瑞公司要求林燕按贷款总金额的20%支付违约金16420的诉讼请求，根据合同约定，如发生三期及以上未按时足额还款的，林燕按贷款总金额的的20%承担违约责任。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的贷款总额的20%明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、众汇鑫瑞公司实际受损、林燕的违约情形，本院酌情将违约金调整为按代偿金额的10%计算即1610.6元。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。林燕在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由林燕自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告林燕于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款16106元及违约金1610.6元； 二、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取307元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  明 琼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初154号原告：张广友，男，汉族，1968年3月23日生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：董柏林,江苏君合力律师事务所律师。被告：赵兆云，男，汉族，1951年9月24日生，住丹阳市。原告张广友与被告赵兆云人格权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董柏林、被告赵兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失521336.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失575173.58元。事实和理由：2019年10月21日13时8分许，张俊吉驾驶“紫缘”牌电动三轮车（车厢搭载张友奇）沿丹阳市云阳街道留花线由东向西行驶，行至该道路与良洪线交叉路口处右转弯时，遇沿良洪线由北向南行驶左转弯通过该路口的被告驾驶的“宇峰”牌电动三轮车发生碰擦，造成车辆受损、张俊吉和张友奇受伤的道路交通事故，张友奇经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关认定，被告赵兆云和张俊吉承担该事故的同等责任，张友奇无责任。因双方关于赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵兆云辩称，被告没有撞张友奇，张友奇的死亡与被告无关，现在被告也没有这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、被告基本信息、居民死亡医学证明书、户口注销证明，其上加盖了丹阳市公安局交通警察大队事故处理专用章，对门诊收费票据，原告提供了原件，对该组证据的真实性本院予以确认。对原告提供的户口簿、证明，本院结合其他证据予以综合认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日13时8分，张俊吉驾驶“紫缘”牌电动三轮车（车厢搭载张友奇）沿丹阳市云阳街道留花线由东往西行驶，行至该道路与良洪线交叉路口处右转弯时，遇沿良洪线由北往南行驶左转弯通过该路口的被告驾驶的“宇锋”牌电动三轮车后，操作不当致使车辆向左侧翻，在倒地过程中和“宇锋”牌电动三轮车发生碰擦，造成车辆轻微受损、张俊吉和张友奇受伤的道路交通事故。张友奇经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定：送检被告的血液中乙醇含量为0.84mg/ml。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告和张俊吉均承担该事故的同等责任，张友奇不承担事故的责任。原告张广友作为死者张友奇的法定继承人，具备主体资格。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定被告和张俊吉均承担事故的同等责任，张友奇不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告赔偿因该起交通事故造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对原告的损失，本院确定如下：关于医疗费，原告主张4283.16元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张1049200元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，原告的主张过高，结合事故责任认定，本院依法确认为25000元。关于丧葬费，原告主张42344元，经审查，本院予以确认为39870元。关于处理丧事人员误工费，原告主张2520元，经审查，原告主张过高，本院酌情支持1500元。关于交通费，原告主张2000元，该主张过高，本院酌情支持500元。综上，原告的总损失为1120353.16元，此款由被告赵兆云赔偿50%即560176.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵兆云于本判决生效后十日内赔偿原告张广友各项损失合计560176.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由原告张广友负担76元，被告赵兆云负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  熊 英人民陪审员  吴静萍人民陪审员  戴书林二〇二〇年八月二十六日书 记 员  史湘南
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执667号之三申请人周学志，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省沈丘县。被执行人张登超，男，汉族，1975年2月2日出生，住清丰县。申请人周学志与被执行人张登超借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初5206号民事调解书已经发生效力。主文如下：被告张登超于2020年5月1日前偿还原告周学志借款本金50000元。案件受理费1429元，减半收取715元，由原告周学志负担。因张登超未履行上述调解书确定的义务，周学志于2020年5月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，张登超未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明张登超名下无车辆。查明张登超名下无房产。依法扣划张登超存款790元。三、前往被执行人张登超居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人张登超发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人周学志申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为790元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十七日书记员  王华强
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执996号 申请执行人王德牛与被执行人李祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人李祥主动向本院缴纳了案款及执行费1250元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1130号之一申请执行人：鹿金红,女,1969年7月25日出生。被执行人：王希堂，男,1962年9月19日出生。本院在执行申请执行人鹿金红与被执行人王希堂借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王希堂送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王希堂银行存款人民币148000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十日书记员  张陈卓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执418号之三申请执行人：王春红，女，汉族，1982年2月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：关月芹，女，汉族，1969年4月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王春红与被执行人关月芹借款合同纠纷一案中，经查被执行人关月芹在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关月芹在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1422号 原告：苏元菊，女，1973年4月17日生,汉族,居民，住泗水县。 诉讼委托代理人:高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：滕鹤，男，1983年2月18日生,汉族,居民,住泗水县。 原告苏元菊诉被告滕鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏元菊及其诉讼委托代理人高波、被告滕鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏元菊诉称，我与被告系同事关系,被告从2012年8月15日开始,向我借款100000元,双方约定利息3分。随后被告于2012年9月26日向我借款30000元，2012年11月15日向我借款50000元，2012年11月26日向我借款40000元，2013年2月18日向我借款20000元，2013年3月16日向我借款200000元，2013年3月21日向我借款100000元，2013年4月1日向我借款20000元，2013年5月9日向我借款80000元，2013年5月22日向我借款60000元。以上借款共计70万元，被告书写了借条，并都约定了利息3分。之后被告仅偿还了部分利息，本金及剩余的利息拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金700000元及利息，诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告滕鹤辩称,苏元菊向原告借款700000元属实，但已经支付原告300000元。 经审理本院认定，原、被告系同事关系,被告从2012年8月15日开始,向原告借款100000元。随后被告于2012年9月26日向原告借款30000元，2012年11月15日向原告借款50000元，2012年11月26日向原告借款40000元，2013年2月18日向原告借款20000元，2013年3月16日向原告借款200000元，2013年3月21日向原告借款100000元，2013年4月1日向原告借款20000元，2013年5月9日向原告借款80000元，2013年5月22日向原告借款60000元。以上借款共计70万元，被告分别向原告出具了借条，但在借据上均未载明利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告滕鹤向原告苏元菊借款70万元事实清楚，证据充分，且被告对借款数额也予以认可,原告履行了出借义务，被告未偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息问题,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所谓“利息约定不明”,不仅指借贷双方对是否存在利息的争议，而且也指双方对利率高低存在争议。原告虽然主张双方口头约定了利息，但双方对利率高低、支付期间、支付金额等均存在争议，原告提交的电话录音证据虽然可以证明双方借款存在利息，但无法证明利率、支付期间、支付金额，应当认定为双方对利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告主张的利息不予支持。但是，对逾期利息依法予以支持。关于被告提交的存款回单证据，本院认为，仅单独凭存款回单，无法证明偿还借款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告滕鹤于本判决生效后十日内偿还原告苏元菊借款本金70万元及逾期利息（以70万元为基数，从2020年5月18日起，至借款全部偿还之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告苏元菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告滕鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳新立 二〇二〇年八月四日 书记员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李改荣，女，1971年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区祥和小区**1单**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李改荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李改荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币194,875.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李改荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月11日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，李改荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计210,006.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李改荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李改荣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初786号原告：丹阳投资集团有限公司，住所地：丹阳市开发区齐梁路**。法定代表人：陈尧平。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：丹阳丹柴动力有限公司，住，住所地：丹阳经济开发区溢洪河东侧（原丹阳市云阳镇荆村）/div>法定代表人：凌云。委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：花文明，系该公司副总。原告丹阳投资集团有限公司与被告丹阳丹柴动力有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告丹阳投资集团有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  吉立萍人民陪审员  戴国庆人民陪审员  眭淑真二〇二〇年八月七日书 记 员  臧佳玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8467号 原告：张国华，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：南宁市文泽酒店有限公司，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人：李昊原。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月16日 开庭时间：2020年8月17日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告退还原告押金105466元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原告提交的显示由被告法定代表人李昊原代表被告与“南宁尚域美容美发”法定代表人陈剑平于2013年1月初就位于南宁市园湖南路18号石英钟综合大楼地面一层一间铺面（315.1平方米）、二层一间铺面（350平方米）签订的《场地租赁协议》复印件上载明，被告同意将前述铺面转租给陈剑平作为经营美发美容业务使用，租赁期五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止。协议首部右侧手写注明“2016年5月终止此合同，退租一楼门面”。 原告提交的显示由其（乙方）与被告（甲方）于2016年6月7日就位于南宁市园湖南路18号石英钟综合大楼地面二层一间铺面（350平方米）签订的《场地租赁协议》（以下简称《协议》）复印件上载明：甲方同意将前述铺面转租给乙方作为经营美容美发业务使用，租赁期4年，从2016年6月1日至2020年5月31日止；乙方采取按季度交纳租金的方式承租；乙方原交纳租赁保证金到期不计息退还；乙方如要进行房屋结构改造，应征得甲方同意（8.6）；承租期间，乙方可以对承租房屋进行符合租赁用途的装修，甲方应予以提供方便，乙方不得擅自改造房屋主体承重结构（9.1）。协议尾部甲方处加盖“南宁市文泽酒店有限公司销售部”印章。 2016年6月8日，被告向原告出具一份《收据》，其上载明：兹收到张国华交来二层铺面租赁保证金105466元（备注：更换收据）。 原告在其提交的起诉状中事实与理由部分陈述称：陈剑平曾向被告缴纳租赁押金105466元，后经协商，在陈剑平退租后，改由原告继续承租案涉二层铺面并另行与被告签订租赁协议，在原告通过现金向陈剑平支付105466元后，被告另行出具收取原告押金的收据，如此省略了被告向陈剑平退押金、原告向被告支付押金的行为。 在庭审中，原告陈述称：其承租案涉房屋至2020年5月31日租期届满之日并于当日向被告返还房屋，且已依约按时足额向被告支付租赁期间的租金及水电费；租赁期间，案涉房屋由其进行装修并实际使用，但其未进行房屋结构改造，也未改造房屋主体承重结构；其曾看过被告提供的与南宁市手表厂就案涉房屋签订的租赁合同，其中明确允许被告对外转租案涉房屋。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 原告对其所主张的与被告就案涉房屋存在租赁合同关系虽仅能提供《协议》复印件而无法提供原件，但因有《收据》原件在案佐证，且被告在签收本院依法送达的起诉状副本、证据等材料后既未提交书面答辩、亦未到庭提出抗辩或提交相反证据予以反驳，故本院对其前述主张予以采信，并认定原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订的《协议》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认在按时结清案涉房屋租赁期间租金及水电费用并于租期届满之日返还房屋后，原告请求被告依约退还租赁保证金105466元，合法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告南宁市文泽酒店有限公司应向原告张国华退还租赁保证金105466元。 本案受理费1205元，由被告南宁市文泽酒店有限公司负担。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦伟杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  覃玉肖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7843号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：付洲，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省华容县*********，身份证号码：430************930。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告付洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50707.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）8116.56元、复利783.1元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，2020年7月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金50707.33元、利息（含罚息）8116.56元、复利783.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50707.33元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）8116.56元、复利783.1元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月5日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.17元（原告已预交），由被告付洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执1538号申请执行人：李迷路。被执行人：马江龙。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年04月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0902执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月三日书记员  孔玲玲
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1280号 原告：浙江开化益瑞电子科技有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇白云北大道**印象西城****。 诉讼代表人：徐樟鲁。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳仪，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江菇联担保有限公司，住所，住所地：浙江省开化县华埠镇工业园区泉塘路**div> 法定代理人：余绍根,系公司董事长。 委托诉讼代理人：厉芸，女，系公司员工。 原告浙江开化益瑞电子科技有限公司（以下简称：益瑞公司）管理人与被告浙江菇联担保有限公司（以下简称：菇联担保公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。因案件疑难复杂，本案于2020年6月1日依法转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告益瑞公司管理人委托诉讼代理人余鑫、杨佳仪，被告菇联担保公司委托诉讼代理人厉芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告益瑞公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销益瑞公司和被告之间的动产抵押行为，并由被告协助注销于2018年11月22日在开化县市场监督管理局办理的编号为33082018002862的动产抵押登记；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月14日，开化县人民法院裁定受理了益瑞公司破产清算案，并于同日依法指定浙江天赞律师事务所担任益瑞公司管理人。原告在接管益瑞公司后调查发现：被告于2018年10月30日与益瑞公司签订《委托担保合同》，由被告为益瑞公司向浙江开化农村商业银行股份有限公司（以下简称：开化农商行）的100万元贷款提供信用担保。同日，益瑞公司与被告、开化农商行签订《再抵押协议》，约定由益瑞公司将抵押给开化农商行机器设备的余值向被告做再抵押，并约定该协议由抵押登记管理部门登记后生效。2018年11月22日，被告与益瑞公司在开化县市场监督管理局办理了益瑞公司机器设备的抵押登记手续。原告认为被告虽于2018年10月30日为益瑞公司提供信用担保的当天即和益瑞公司签订再抵押协议，但该协议未及时办理抵押登记于2018年11月22日才生效，该协议生效后抵押权才成立。因此属于益瑞公司对没有财产担保的债务在事后提供担保，应当依法予以撤销。 被告菇联担保公司辩称，益瑞公司为开化县原商务粮食局招商引资企业，在公司出现生产经营性资金短缺时，县政府召集相关部门进行协调帮扶。被告公司作为县政府性融资担保机构，按照县政府的要求，在原政策帮扶性贷款担保400万元的基础上，于2018年10月30日，新增政策帮扶性贷款担保100万元，并于同日与益瑞公司、开化农商行三方签订《再抵押协议》，用益瑞公司的机器设备余值提供反担保保证。同年11月22日，办理动产抵押登记。被告提供担保和益瑞公司提供动产抵押是同日签订协议，不是对没有财产担保的债务提供担保，不属于可撤销的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年10月30日，益瑞公司向开化农商行借款300万元，其中100万元由被告菇联担保公司提供担保。同日，益瑞公司、开化农商行和被告菇联担保公司三家签订再抵押协议，益瑞公司以抵押给开化农商行的机器设备余值为被告菇联担保公司的担保提供反担保。2018年11月22日，三方在开化县市场监督管理局办理动产抵押登记。2019年1月14日，本院裁定受理益瑞公司破产清算案。2019年3月18日，被告菇联担保公司为益瑞公司代偿本息共计1022572元，并向原告益瑞公司管理人申报债权。 本院认为，本案的争议焦点是本案所涉的财产担保是否属破产法第三十一条规定的可撤销范围。破产撤销权的设立是为了纠正债务人不当处分财产的行为，防止债权人的利益收到损害。破产法第三十一条第（三）项规定“对没有财产担保的债务提供财产担保”的情形，是指债务人对原本无担保的债务事后提供担保，该情形重点在于债权债务形成和提供担保两个意思表示在时间上的先后，事后提供担保的结果会直接导致其他债权人利益受损。本案中，虽然债权债务形成及担保行为均发生在破产受理前一年内，且动产抵押登记手续在借款和签订抵押协议之后办理，但借款、提供担保及提供反担保的意思表示同时发生，被告菇联担保公司的担保属于为新产生的债务提供担保。而且债务人即益瑞公司因被告菇联担保公司提供担保而取得借款属增加财产的行为，而益瑞公司为此提供反担保的行为与增加财产行为两者之间对价平衡，并没有侵害其他债权人的利益，因此被告菇联担保公司的抵押权不应当被撤销。 综上所述，对原告益瑞公司管理人的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告浙江开化益瑞电子科技有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告浙江开化益瑞电子科技有限公司管理人负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪 昕 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  方素建 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  徐晰玙 书 记 员  朱夏明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1224号 申请执行人:广西山宁工程机械有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人：陈筱，该公司总经理。 被执行人：柳州市三木机械辊轮有限公司，住所地：，住所地：广西柳城县马山乡区四塘农场宿舍区**信用代码91450200672471956Y。 法定代表人：刘桂秀，该公司执行董事。 被执行人：刘桂秀，女，汉族，1979年1月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李国星，男，壮族，1977年3月4日出生，住广西柳城县。 申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司、刘桂秀、李国星追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西山宁工程机械有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：偿还申请执行人广西山宁工程机械有限公司代垫款64055.99元、受理费1401元、本案执行费882元由被执行人承担。本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司、刘桂秀、李国星就本次申请执行的款项达成执行和解协议，约定：一、（2020）桂0109执1224号案被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司、刘桂秀、李国星，于2020年10月1日前偿还申请人广西山宁工程机械有限公司代垫款64055.99元，由被执行人承担受理费1401元、申请执行费882元。执行标的合计65456.99元，执行费882元被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司、刘桂秀、李国星已向本院交纳；二、申请人同意解除被执行人的银行账户查封和限高限消的决定。如被执行人不按和解协议履行,申请人可申请恢复按生效法律文书所确定的义务执行。 如被执行人不按和解协议履行,申请人可申请恢复按生效法律文书所确定的义务执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1224号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 莫裕荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杨星星，女，1984年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市建设路秦岭路往北六合幸福门**楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨星星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨星星归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,841.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨星星向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月29日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，杨星星欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,221.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨星星送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨星星的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1247号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，职位：行长。被执行人：张国华，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与张国华银行卡纠纷一案，被执行人张国华未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3370号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张国华的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年八月三日书记员  李珊珊
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初2320号 原告：陈付磊，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张玉燕，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告陈付磊与被告张玉燕间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。陈付磊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈付磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈付磊撤回起诉。 案件受理费50元，由陈付磊负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  吴士存 二〇二〇年八月十日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初451号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：余铁飞，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王俊峰，女，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告余铁飞、王俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告余铁飞公告送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡振杭适用普通程序独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的65013.76元，并支付因此产生的资金占用费10245.9元（按照日万分之三的标准自2017年8月26日分段暂计算至2020年1月10日，实际要求计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年8月，被告余铁飞与中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下称工行绍兴城北支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告向工行绍兴城北支行申请按揭贷款购买车辆，原告为其担保。同时，原告与二被告签订服务合同及担保函。现因被告余铁飞未按期还款，导致原告垫付65013.76元。根据合同约定，二被告应归还垫付款并按每日千分之一的标准计付资金占用费，原告将计算标准自动调整为日万分之三。原告多次催讨，二被告均未还款。要求判如所请。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、车辆登记信息、合同、银行交易明细、情况说明、《承诺书》等证据。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据结婚证系复印件，无原件予以核对，不予认定；车辆登记信息虽为复印件，但能够与证据《牡丹信用卡透支分期付款合同》、合同相互印证，本院予以认定；其余证据均为原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。 经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2016年8月20日，杭州广成担保有限公司（甲方）与被告余铁飞（乙方）、被告王俊峰（丁方）签订了合同一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，如乙方因违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，甲方有权向乙方和丁方追偿。同日，被告余铁飞（债务人）与工行绍兴城北支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定债务人因购车需要，申请透支分期资金71800元，分期付款期数为36期；分期手续费为6813.82元；被告余铁飞以上述借款所购的汽车作为抵押担保，债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。被告王俊峰作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名捺印。同日，杭州广成担保有限公司出具《承诺书》一份，承诺自愿作为担保人，对余铁飞与工行绍兴城北支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，保证范围为持卡人与银行签订的合同项下产生的所有债务。后工行绍兴城北支行出具情况说明一份，载明因被告余铁飞未履行还款义务，杭州广成担保有限公司于2017年8月25日、12月25日、2018年4月25日、8月24日、11月23日、2019年2月25日、6月25日、10月25日分别为被告余铁飞垫付11633.77元、9210.37元、9207.24元、7026.38元、7021.99元，9210.14元、9211.39元、2492.48元，累计代偿65013.76元。 另查明，2018年6月1日，杭州广成担保有限公司变更名称为浙江广成融资担保有限公司。 本院认为，原告与二被告以及工行绍兴城北支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为债务人积欠工行绍兴城北支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告有权要求债务人归还代偿款65013.76元。原告与二被告签订的合同中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之三的标准计算，本院予以支持，自代偿之日分段暂计算至2020年1月10日为10245.9元。按照合同约定，被告王俊峰对被告余铁飞的债务承担共同还款责任，故原告要求被告王俊峰对前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余铁飞、王俊峰于本判决生效之日起十日内归还浙江广成融资担保有限公司代偿款65013.76元，并支付资金占用费10245.9元（暂计至2020年1月10日，2020年1月11日至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之三的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由余铁飞、王俊峰共同负担。 浙江广成融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。余铁飞、王俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月六日 法官助理 鲁 琳 书 记 员 凤 雅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2460号申请执行人:牛玉甫。被执行人:孙宪雨。申请执行人牛玉甫申请执行被执行人孙宪雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初2461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年八月十八日书记员  孔玲玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4701号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：叶军军，男，1985年4月2日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告叶军军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告叶军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币25398.12元，其中本金20000.04元，账户管理费2925元（账户管理费暂计算至2019年9月23日），罚息1664.75元、复利158.33元、滞纳金650元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费406.37元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款3万元整，借款使用期限自2017年8月23日起至2020年8月23日止。2、借款执行月利率0%,月账户管理费0.750%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月23号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款3万元整。被告自2018年8月24日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告叶军军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月23日，原告与被告签订编号为HT107201201708220009738的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放3万元贷款用于装修，贷款期限为36个月，自2017年8月23日起至2020年8月23日，贷款月利率为0%、月账户管理费0.750%、手续费1.00%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分36期偿还，每月23日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2017年8月23日，原告向被告发放贷款30000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年8月23日，被告共向原告偿还借款本金9999.96元、罚息51.86元、滞纳金300元、手续费300元、账户管理费2700元，合计13351.82元。庭审中，原告明确其主张的账户管理费、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费406.37元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金20000.04元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的账户管理费、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金20000.04元为基数，按年利率24％，自2018年8月23日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费406.37元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶军军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金20000.04元及利息、罚息等（账户管理费、罚息等以20000.04元为基数，按照年利率24％，自2018年8月23日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告叶军军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费406.37元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元、公告费800元，合计1245元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告叶军军负担1110元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余135元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12573号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司法律顾问。被告：吴玲俐，女，1974年6月5日出生。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告吴玲俐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。达尔文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玲俐支付原告2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费37695.8元；2、被告支付未按时缴纳物业费的违约金1130.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月1日起负责为被告名下位于北京市东城区东滨河路×号院×号楼×××室的住宅提供物业管理服务，被告未缴纳2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。经查，北京市东城区安定门东滨河路×号院×、×、×号楼×号楼×××室在诉争期间并未登记在吴玲俐名下。现达尔文公司向吴玲俐主张诉争期间的物业管理费，而吴玲俐并非涉案房屋产权人，原告提交的证据不足以认定原、被告在诉争期间存在物业服务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年八月三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2525号原告：杨洁，男，汉族，1988年1月16日生，住安徽省巢湖市。被告：江苏朝阳印务有限公司，住所地丹阳市开发区普青路**，统一社会信用代码91321181738274593A。法定代表人：汤丽君，董事长。委托诉讼代理人：沈丽华，该公司职工原告杨洁与被告江苏朝阳印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁、被告江苏朝阳印务有限公司的委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付双倍工资中的一倍差额即28459元；2、判令被告立即向原告支付经济偿金4000元、赔偿金和滞纳金4000元；3、判令被告立即向原告支付加班工资4459元；4、判令被告因未及时办理社保且补缴社保造成的经济损失981元；5、判令被告支付扣发工资517元；6、判令被告承担原告出庭误工以及交通费500元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月3日至被告处工作至2019年12月31日，双方约定12小时26天工作制，月薪8000元。在职4个月里，被告有拟定多项严重损害本人合法权益内容的劳动合同文本，原告发现并拒绝签字并要求被告改正，被告也未办理社保、拒不支付加班费、克扣工资，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江苏朝阳印务有限公司辩称，原告自己拒绝签订书面劳动合同，也是原告主动提出辞职申请，且我公司已按仲裁裁决书支付原告加班工资，非周末原告不存在加班事实，原告没有退还我公司工作服，所以扣了200元工作服的款项，综上，对于原告的各项诉讼请求，我公司均不予认可，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月3日到被告处工作，月工资8000元，并约定12小时26天工作制。被告规定于早晨7时45分前到公司，并给予员工15分钟吸烟时间。被告多次要求与原告签订劳动合同，原告均以劳动合同不合法为由拒绝签订。2019年12月3日，因原告不适应工作环境、生活环境，原告向被告递交离职申请表。原告工作至2019年12月31日。被告未支付原告加班工资2923.17元。2020年3月30日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告一次性给付原告加班工资2923.17元。2020年4月22日，被告已按仲裁裁决书支付原告加班工资2923.17元。2020年4月7日，丹阳市社会保险管理中心向被告发出《社会保险费限期补缴通知书》，要求被告为原告补办社会保险登记、补申报缴纳社会保险费5555.04元。后被告已按该通知为原告补交社会保险费。另查明，原告在被告处工作时，被告发放原告工作服四件，并收取原告工作服款项200元。质证时，原告对被告扣除的用于缴纳的个人所得税已无异议。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、单位关于作息时间调整的通知、电子考勤表，被告提供的补印明细表、离职申请表、出勤时间统计表、电子银行交易明细、扣税明细，原告与被告共同提交的社会保险费限期补缴通知书及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出的第一项诉讼请求，经查明，被告多次要求与原告签订劳动合同，原告认为被告要求签订的劳动合同不合法均予拒绝，但原告未能举证证明被告要求其签订的劳动合同不合法的事实，故该请求证据不足，本院不予支持；关于原告提出的第二项诉讼请求，原告系主动向被告提出离职，且在离职申请表中写明离职原因系不适应工作环境、生活环境，并未向被告通知系因被告未缴纳社会保险、未支付加班工资等原因要求与被告解除劳动关系，故该请求没有事实和法律依据，本院也不予支持；关于原告提出的第三项诉讼请求，被告要求提前15分钟到公司系针对全公司所有人员，且被告也人性化给予员工每天吸烟时间15分钟，也系变相地给予员工休息时间，原告提供的生产日报表大部分工作日没有统计上班时间和下班时间，提供的电子考勤表个别工作日也没有下班时间，而根据被告提供的出勤时间统计，原告在工作日的加班时间与早退时间予以抵扣，已不存在加班的时长，且原告在审理中也认可被告已支付其周末加班工资，故该请求证据不足，没有事实依据，本院亦不予支持；关于原告提出的第四项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于原告提出的第五项诉讼请求，其中扣税原告已无异议，审理中，原告称工作服已丢失，无法退还给被告，被告扣除原告的工作服款200元合理，故本院不予支持该请求。关于原告提出的第六项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告杨洁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吕月娟人民陪审员  王学群人民陪审员  庄国新二〇二〇年八月十三日书 记 员  何凌翔附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5799号 上诉人（一审原告）：安建房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村，统一社会信用代码9134000061030188XW。 法定代表人：童宗胜，董事长。 被上诉人（一审被告）：合肥威智机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦A-1902，统一社会信用代码91340100553271724U。 法定代表人：唐海燕，总经理。 上诉人安建房地产开发有限公司（安徽九华房地产开发有限公司于2020年3月24日名称变更为安建房地产开发有限公司，以下简称安建房地产公司）因与被上诉人合肥威智机电工程有限公司（以下简称合肥威智公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 安建房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案诉讼请求与（2016）皖0104民初4205号建设施工合同纠纷案件不相同。2.（2016）皖0104民初4205号民事调解书并未提及税务损失，一审法院扩大调解案件的适用范围不符合法律规定。3.本案侵权纠纷与已审结的建设施工合同纠纷案件并非同一案件，一审法院认定属于一事不再理不符合法律规定。4.被上诉人自认110万元发票系在2018年9月予以开具，此时已经无法再行抵扣，导致上诉人在土地增值税清算计算扣除项目金额时未取得合法凭据产生税务损失。5.（2016）皖0104民初4205号民事调解书虽在税务损失发生之后作出，但并不能当然认为该损失在该案中一并解决，一审法院如此认定毫无依据。 合肥威智公司未陈述答辩意见。 安建房地产公司向一审法院诉讼请求：l.判令被告立即赔偿原告税务损失429000元；2.判令被告承担诉讼费及鉴定费。 一审法院审查认为，2016年5月26日，一审法院立案受理了合肥威智公司诉安建房地产公司、安徽第邑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥威智公司在该案中提出的诉讼请求为：一、判决确认原被告间的《华林家园24#、25#楼中央空调设备安装合同》已于2016年6月16日解除；二、判决两被告立即连带支付工程款351303.1元及延期付款违约金83557.44元（暂计算至2016年11月7日，之后违约金以351303.1元为基数，按照每日万分之六点七累计计算，直至款项付清为止）；三、判令两被告立即连带支付原告剩余工程款和履约保证金2676383.07元及逾期付款违约金233112.97元（违约金自2016年7月1日起算，暂计算至2016年11月7日，之后以2676383.07元为基数，按照每日万分之六点七累计计算，直至款项付清为止）；四、判令本案的所有诉讼费用均由两被告承担。2018年5月25日，一审法院对上述案件作出（2016）皖0104民初4205号民事调解书，调解协议内容为：一、原被告双方认可案涉工程款总计445万元，已付工程款为2924943元；安徽九华房地产开发有限公司自愿支付合肥威智公司剩余工程款152.5万元并返还合肥威智公司履约保证金25万元及鉴定费33500元，合计180.85万元，此款于2018年9月20日前支付60万元，2018年11月20日前支付60万元，余款60.85万元于2019年1月20日前付清；二、安徽九华房地产开发有限公司支付给合肥威智公司后又支付给安徽第邑置业有限公司的450万元，此款由安徽九华房地产开发有限公司与安徽第邑置业有限公司自行解决，安徽九华房地产开发有限公司不得以此向原告主张任何权利，原告亦不得以此向安徽第邑置业有限公司主张任何权利；三、如安徽九华房地产开发有限公司未能按时足额支付上述任一期款项，则合肥威智公司有权就剩余全部款项申请强制执行，且安徽九华房地产开发有限公司另行支付违约金20万元；四、合肥威智公司放弃其他诉讼请求；五、本案双方言明再无其他纠纷。现安徽九华房地产开发有限公司自称其诉请的税务损失是2017年10月份土地增值税清算时因合肥威智公司未交付相关增值税发票造成的。而（2016）皖0104民初4205号民事调解书是作出于2018年5月25日，晚于本案原告诉称的土地增值税清算时间2017年10月份，而调解书中已载明“五、本案双方言明再无其他纠纷”，现安徽九华房地产开发有限公司再提起本案诉讼，属于一事不再理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽九华房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因增值税抵扣引发的纠纷，安建房地产开发公司所提出的增值税清算期间至2017年12月31日，双方达成的调解书时间为2018年5月25日，合肥威智公司依据调解书确定的付款期限开具增值税发票时间为2018年9月，双方争议的焦点在于有无按照规定开具发票及该发票能否进行税务抵扣。对此，本院认为，有无按照规定开具发票和进行税务抵扣是税务部门的行政职权范畴，应当由税务部门依照税收法律法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审法院认定一事不再理的理由虽不成立，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚海峰 二〇二〇年八月十日 法官助理胡睿 书记员唐瑾瑾 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1966号原告：徐友华，男，1971年9月11日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：张天达，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410885097。一般授权委托诉讼代理人：顾明艳，贵州勤维律师事务所实习律师。证号：23081905220306。被告：王蒋，男，1977年11月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张鑫，男，1987年1月9日生，汉族，住重庆市潼**。被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省水城县双水新区兴县路。法定代表人：段昌友，系该局局长。本院审理的原告徐友华诉被告王蒋、张鑫、水城县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐友华提交的民事诉状及立案阶段填写的当事人送达地址确认书中载明被告张鑫住址为重庆市潼南区。本院按照原告提供的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但未能联系到此人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告徐友华并未向本院提交关于张鑫明确具体、真实有效的住址信息，经本院通知后亦未补充提交材料，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第3款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告徐友华的起诉。案件受理费1,400元，退还原告徐友华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇二〇年八月一日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执690号之四申请执行人：郭启贤，男性，1968年11月26出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李斌，男性，1991年01月02出生，汉族，住正阳县。本院在执行郭启贤与李斌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司085e9858e908011e90817a032@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月三日书记员 王纪栓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初636号原告：王国祥，男，1948年1月5日出生。委托诉讼代理人：刘淑娟，女，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：王国友，男，1963年12月27日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告王国祥诉被告王国友恢复原状纠纷一案，本院立案后，王国祥于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，王国祥申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国祥撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年八月三日书记员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3732号之一原告：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA5292XG3K。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：向东升，男，身份证号码：430************118，系原告员工。被告：周正刚，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县******罗家院组，身份证号码：522************010。原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司与被告周正刚车辆租赁合同纠纷一案。本院原适用简易程序审理，后转为普通程序审理，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内补交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。原告已预交受理费254.61元，由原告自行负担。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  郑 烨二〇二〇年八月十九日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1834号申请执行人：刘傲，男，汉族，1995年12月14日出生，住济宁市任城区。被执行人：任永军，男，汉族，1970年12月4日出生，住济宁市微山县。被执行人：济宁市砼行之家物流有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3CPWTR2，住所地：济宁市任城区观音阁街道火炬南路龙城国际商务楼****。申请执行人刘傲向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1834号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人济宁市砼行之家物流有限公司名下车牌号H00M85的重型卡车。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年八月四日书记员  乔 雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保667号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被申请人：李慧聪，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，并于2020年8月25日补齐材料，请求查封被申请人李慧聪名下价值308127.77元的财产。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]538号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人李慧聪名下价值308127.77元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费2061元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十六日书记员 邬敏秋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4552号之一申请执行人：张朝云，男，1955年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：丁帅，男，1974年4月4日出生，汉族，住洛阳市吉利区。本院在执行张朝云与丁帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁帅有豫Ｃ×××**霸道汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁帅所有的豫Ｃ×××**霸道汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  李小强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10716号原告：莫庭健，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王姿懿,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祎,广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州平民网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**整栋。法定代表人：何春茂。被告：何春茂，男，1965年12月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告莫庭健与被告广州平民网络科技有限公司、何春茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员邱镜崧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫庭健的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告广州平民网络科技有限公司、何春茂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智威的诉讼请求：1.判令两被告共同退回原告投资款本金50万元；2.判令两被告向原告支付投资款的利息（以50万元为本金，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；3.判令两被告共同承担本案的律师费1万元；4.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。被告广州平民网络科技有限公司、何春茂未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据。原告在起诉状中诉称：2017年6月16日，原告与广州平民网络科技有限公司签订了《投资协议》。该《投资协议》约定：原告向广州平民网络科技有限公司50万元；投资收益分为两个阶段（第一个阶段18个月，每月获得收益为55555.6元；第二个阶段33个月，原告每月获得收益为30303.03元）。由于广州平民网络科技有限公司健康产业项目未能实际实施，且该公司未能向原告返还过本金及收益，何春茂答应向原告还款。2018年8月2日，何春茂与原告签订了《还款计划协议》，约定何春茂2018年8月30日前向原告归还25万元，2018年9月30日前向原告归还剩余25万元，两次还款共计50万元。原告提供的《国家企业信用信息公示系统》显示：广州平民网络科技有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何春茂，成立日期为2015年9月9日，登记机关为广州市天河区工商行政管理局。本院认为，被告广州平民网络科技有限公司、何春茂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应视为放弃有关的抗辩权利。该案中，双方签订的《投资协议》，虽然名为投资协议，但协议中约定了原告莫庭健享有固定收益条款，不符合投资具有风险共担、收益共享的本质特征，并且莫庭健的投资也未履行法定的出资程序、未参与经营管理等。故莫庭健与广州平民网络科技有限公司之间实际上形成了民间借贷关系，而非真正的投资行为，因此法院认定本案符合民间借贷的特征,系民间借贷纠纷,应按民间借贷的相关法律规定予以处理。原告莫庭健与何春茂签订的《还款计划协议》内容已明确公司决定终止“健康产业”项目，由何春茂本人归还原告的投资款，2018年8月30日前归还250000元，2018年9月30日前归还250000元。现原告莫庭健主张被告广州平民网络科技有限公司、何春茂共同支付原告投资款500000元，合法有据，本院予以支持。至于投资款利息问题，因《还款计划协议》对借款期限内利率及逾期利率均无约定，现原告主张投资款利息（以500000元为基数，从2017年6月21日至实际还清款之日止，按年利率24%计算），无相关事实和法律依据，本院不予支持。但被告广州平民网络科技有限公司、何春茂应依法支付占用资金期间的利息（分别以250000元为本金，按年利率6%，自2018年8月30日起算至实际清偿之日止计算；以250000元为本金，按年利率6%，自2018年9月30日起算至实际清偿之日止计算）。原告莫庭健虽为实现本案债权而已支付律师费10000元，但原、被告双方在《投资协议》或《还款计划协议》中并未约定律师费由被告方承担。并且，被告方也没有滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等不当行为。因此，原告莫庭健诉请被告方承担律师费的诉讼请求，没有相关的双方约定及相关的法律规定，本院不予支持。被告广州平民网络科技有限公司、何春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州平民网络科技有限公司、何春茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告莫庭健借款本金500000元；二、被告广州平民网络科技有限公司、何春茂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告莫庭健占用资金期间的利息（分别以250000元为本金，按年利率6%，自2018年8月30日起算至实际清偿之日止计算；以250000元为本金，按年利率6%，自2018年9月30日起算至实际清偿之日止计算）。三、驳回原告莫庭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12253元，由被告被告广州平民网络科技有限公司、何春茂负担9375元，由原告莫庭健负担2878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年八月十三日书记员  汤嘉欣郝娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执204号之一申请执行人:湖北汉大农业融资担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。组织机构代码：578964616。法定代表人：杨坤，该公司董事长，被执行人:十堰昊益食品有限公司。。住所地：湖北省十堰市浙江路**组织机构代码：726128409。法定代表人:徐莉珉，该公司董事长。被执行人：十堰市金品工贸有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林南路**码：557020500。法定代表人:孙晓红，该公司董事长。被执行人:徐莉珉，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:孙晓红，女，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：崔鹰迪，男，1970年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:王淑文，女，1963年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:李楠，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张胜平，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:舒亚丽，女，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:王岩，女，1980年7月28日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：袁永雷，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人湖北汉大农业融资担保有限公司与被执行人十堰昊益食品有限公司、十堰市金品工贸有限公司、徐莉珉、孙晓红、崔鹰迪、王淑文、李楠、张胜平、舒亚丽、王岩、袁永雷追偿权纠纷一案，十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03执监10号裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区法院办理。2020年1月17日，本院立案执行。在执行过程中，2020年8月7日，被执行人十堰昊益食品有限公司与申请执行人湖北汉大农业融资担保有限公司达成分期履行的执行和解，申请执行人湖北汉大农业融资担保有限公司同意被执行人十堰昊益食品有限公司分期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止湖北省十堰市中级人民法院作出(2018)鄂03民终2327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月十三日书记员  李亚翰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执11号申请执行人：范建国,男性,1961年03月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人:范静波,男性,19621004,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行范建国与范静波借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执11号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十二日书记员  吕宝旭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1380号原告：江苏上好钢管制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业区。法定代表人：范燕清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴兴澄钢管有限公司，住所地江阴市山观河西村**。法定代表人：金鞠英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张静红，该公司员工。原告江苏上好钢管制造有限公司（以下简称上好公司）与被告江阴兴澄钢管有限公司（以下简称兴澄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日、7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告上好公司诉讼代理人余忠平，被告兴澄公司诉讼代理人赵佳，第二次开庭上好公司诉讼代理人余忠平、兴澄公司诉讼代理人张静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上好公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付欠款合计1538329.33元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2.判令被告赔偿原告因本案支出的担保费3400元及律师费5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告上好公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付欠款1388329.33元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。事实与理由：被告长期向原告采购钢管，经双方对账，截止2019年6月30日，被告尚结欠原告货款5694623.66元未付，被告在得知原告准备起诉后，要求与原告协商并自愿承担原告聘请律师的费用。后被告支付部分货款后，原被告双方在2019年8月1日签署还款协议书，确认被告结欠原告货款5118329.33元，并自愿承担原告聘请律师费用10万元。在协议签订后，被告并未如约按期付款，截止原告起诉时，被告尚余货款1438329.33元，代理费10万元未付。诉请法院依法保护。被告兴澄公司辩称，公司变更以后，财务及实务都没有收到，希望公司审计以后处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的还款协议书、委托代理协议、发票，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告上好公司与被告兴澄公司签订还款协议书一份，载明甲方：江苏上好钢管制造有限公司，乙方：江阴兴澄钢管有限公司。甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方货款相关事宜达成如下协议：甲、乙双方经对账，确认截止2019年7月31日乙方尚欠甲方货款5118329.33元。为了保证甲方的货款能早日回收，乙方承诺按如下方式偿还（现款支付，不接收承兑）：1.乙方承兑于2019年8月31日前偿还货款不少于150万元；2.乙方承诺于2019年9月30日前偿还货款不少于150万元；3、乙方承诺于2019年10月31日前偿还货款2118329.33元；4.2019年7月31日前，甲方交给乙方的产品数量和质量均由乙方认可，如后续产生质量问题，均由乙方承担，与甲方无关。关于甲方因该欠款事宜已经委托律师产生的10万元代理费，该费用由乙方承担。具体支付方式为：乙方在签订协议三日内将代理费直接付至江苏振强律师事务所，江苏振强律师事务所开票给乙方。之后甲方凭票向江苏振强律师事务所申请退费。如乙方延迟付款（包括代理费支付），双方可以协商解决。协商不成甲方可以就所有未支付款项一并向江阴法院提起诉讼，乙方愿承担全部相关费用（包括诉讼费、担保费、律师费等），并支付甲方全部利息（从2019年7月1日起按月利率1%计算到实际支付之日）。审理中，原告上好公司当庭确认，签订还款协议书以后，被告兴澄公司支付了383万元，尚结欠1388329.33元未付。2019年8月6日，为实现债权，上好公司与江苏振强律师事务所签订补充协议一份，载明委托人上好公司，受托人江苏振强律师事务所，关于律师代理费，甲乙双方现约定变更如下：案件虽未进入诉讼阶段，但甲方前期已经为诉讼付出大量工作，现双方一致确认本案件收取代理费10万元。根据乙方与兴澄公司的协议，该10万元律师代理费由兴澄公司直接支付给乙方。如兴澄公司未按约履行与甲方之间的还款协议，甲方需要重新启动诉讼的，则仍旧聘请乙方律师代理诉讼，诉讼案件的律师代理费按照5万元收取。2020年1月19日，上好公司起诉至本院要求兴澄公司支付剩余货款，为申请财产保全提供担保，上好公司向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险保单保函，支付3400元。本院认为，原告上好公司与被告兴澄公司的买卖合同合法有效，双方签订还款协议确认结欠货款后，应当按约支付货款，对于尚结欠货款本金1388329.33元，兴澄公司应当承担归还责任。关于利息，因双方还款协议约定，若迟延付款，兴澄公司应当承担自2019年7月1日按月利率1%计算的利息，故上好公司主张自2019年7月1日起至实际支付之日止按月利率1%计算逾期利息，符合双方合同约定。关于律师费，因双方还款协议约定，因诉讼产生的律师费由兴澄公司承担，上好公司为实现债权与江苏振强律师事务所签订了委托代理协议，约定律师费5万元，且江苏振强律师事务所已经实际代理本案诉讼，此5万元为上好公司依据合同应负担的费用，兴澄公司应当承担给付责任。关于保单保函费用，因双方还款协议约定，如兴澄公司未按约付款，愿意承担因诉讼产生的全部费用，故上好公司要求兴澄公司支付3400元保函费用，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江阴兴澄钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏上好钢管制造有限公司欠款1388329.33及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、被告江阴兴澄钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏上好钢管制造有限公司律师费5万元，保函费3400元，合计53400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2201元，保全费5000元，合计7201元，由被告兴澄公司负担，此款原告上好公司已预交，兴澄公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付上好公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蔡 林二〇二〇年八月三十一日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9699号原告：某公司，统一社会信用代码，住所地北京市。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：刘健、季克华，某公司员工被告：某公司，统一社会信用代码，住所地济宁市。法定代表人：张某某，总经理。被告：邵某某，男，1988年出生，汉族，公民身份号码，户籍地山东省汶上县。原告某公司与被告某公司、邵某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十二日书记员 杨 义 菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1229号 原告：广西金川阳光城实业有限公司，住所南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房，统一社会信用代码91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事长。 原告：上海创地建筑工程装饰有限公司，住所上海，住所上海市崇明区城桥镇乔松路********（上海城桥经济开发区）信用代码91310230748055968T。 法定代表人：叶远航，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：吴秀鑫，男，1980年12月17日出生，汉族，住广西凤山县。 原告广西金川阳光城实业有限公司、上海创地建筑工程装饰有限公司与被告吴秀鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2020年7月29日，两原告以与被告吴秀鑫就本案达成了和解，且其已履行了主要还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告广西金川阳光城实业有限公司、上海创地建筑工程装饰有限公司起诉后在本案宣告判决前以与被告吴秀鑫就本案达成了和解，且其已履行了主要还款义务为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告广西金川阳光城实业有限公司、上海创地建筑工程装饰有限公司撤诉。 案件受理费1495元（简易程序减半收取，原告广西金川阳光城实业有限公司已预交），由原告广西金川阳光城实业有限公司、上海创地建筑工程装饰有限公司负担。 审 判 员 李景强 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈靖妃 书 记 员 黄邦捷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初1235号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨志，男，1975年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省剑阁县凉山乡。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2020年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z564号起诉书指控被告人杨志犯协助组织卖淫罪一案，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年5月期间，钱某、李某生（均已判刑）等人以微信联络的方式，组织或协助组织多名卖淫人员在本区大石街及附近镇街进行卖淫活动。2018年12月至2019年4月期间，被告人杨志受钱某、李某生雇佣，驾驶摩托车接送向某艳（另处理）、“小露”、“小隐”等卖淫人员到指定酒店进行卖淫活动，非法获利人民币4750元。2019年4月11日，公安人员抓获被告人杨志，缴获作案工具黑色摩托车1台、手机2台。上述事实，被告人杨志在庭审中亦无异议，并有同案人钱某、李某生、陈某的供述，涉案卖淫女及嫖娼人员向某艳、颜某、罗某颐、蔡某欣的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押清单、调取证据清单、情况说明，微信支付交易明细，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、微信聊天记录及交易记录截图及的签认材料，卖淫女的行政处罚决定书，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人杨志归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨志判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的黑色摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年2月4日止；被告人被先行羁押的37日已予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。二、扣押的作案工具手机二部，予以没收，上交国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年八月二十八日书记员  卢晓阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4310号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：刘潇。 委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系该支行工作人员。 委托代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该支行工作人员。 被执行人：李同科，男，1980年08月18出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终14031号民事判决书，于2020年7月21日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与被执行人李同科信用卡纠纷一案，执行标的金额24573.57元及利息，执行费269元。 执行过程中，本院依法向被执行人李同科送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人李同科至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人李同科的财产状况进行查询。经查，被执行人李同科名下有位于成都市青羊区与案外人共有的房屋（权3011229），本院于2020年8月6日查封，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对李同科采取了限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6804号上诉人（原审被告）：佛山市南海区广轻教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******信息大道（广东轻工职业技术学院南海校区综合楼三楼），统一社会信用代码914***********296A。法定代表人：冯志金，该司执行董事。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区雅童食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************自编102（住所申报），统一社会信用代码914***********111Y。法定代表人：肖雅之，该司总经理。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶仲基，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************111。上诉人佛山市南海区广轻教育咨询有限公司（以下简称广轻公司）因与被上诉人佛山市南海区雅童食品有限公司（以下简称雅童公司）、叶仲基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31171号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。雅童公司向一审法院起诉请求：1.判令广轻公司、叶仲基向雅童公司支付货款58814.68元及利息（以58814.68元为本金，从起诉之日起计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由广轻公司、叶仲基承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：广轻公司、叶仲基应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款58814.68元及利息（以58814.68元为基数，从2019年12月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予雅童公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635.18元，由广轻公司、叶仲基共同负担。广轻公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回雅童公司要求广轻公司支付货款的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由雅童公司、叶仲基承担。事实与理由：一、一审认定案涉4间广轻教育超市由广轻公司和叶仲基合作经营，两者作为实际的共同买受人应对案涉债务承担共同清偿责任，认定事实错误。广轻公司与叶仲基是租赁关系，非合作经营关系。双方签订《合作协议》约定广轻公司提供场所给叶仲基用于经营超市，叶仲基向广轻公司缴纳租金，亦约定叶仲基不得私自以广轻公司名义对外赊欠货款或其他款项，若违反，所有责任归叶仲基承担，与广轻公司无关。上述《合作协议》名为合作，实为租赁，双方履行合同情形也符合租赁合同的特征。二、从合同履行情况分析，雅童公司自始至终清楚案涉4间超市是由叶仲基独资经营，其向叶仲基供货，欠款主体是叶仲基，不是广轻公司。广轻公司与雅童公司签订的《购销合同》所约定的供货范围不包括案涉4间便利店，雅童公司向案涉4间便利店供货，收货人为叶仲基，其后亦向叶仲基对账并进行催款，完全区别于雅童公司向广轻公司经营的启航超市供货的交易习惯。广轻公司的职员邓屈然是案涉《购销合同》的签约代表，也负责与雅童公司对接采购事宜，但直至本案起诉，雅童公司都没有向邓屈然催过款。雅童公司清楚启航超市与案涉4间便利店分属不同经营者，案涉欠款与广轻公司无关。雅童公司为了转嫁交易风险，故意混淆案涉超市的经营者，有违诚实信用原则。广轻公司辩称：一、在（2019）粤0605民初12095号、（2019）粤0605民初11998号案中，法院根据《合作协议》、收货人社保缴纳记录、广轻公司与叶仲基之间的银行交易往来、当事人陈述等，已经认定广轻公司与叶仲基之间为合作经营关系。该两案民事判决已经生效。二、从本案交易实际情况来看：收货地店铺挂牌名称为“广轻教育超市（1号店、2号店、3号店等）”，店内贴有广轻公司营业执照复印件、由广轻公司名义申请的食品经营许可证，收货店铺名称与广轻公司具有高度重合性；案涉货物收货人钱某某、杨某某、叶仲基等，由广轻公司为其购买社保；另案查明，广轻公司使用对公账户支付货款；广轻公司让叶仲基负责与供货商接洽业务，叶仲基在另案中也承认其以接受回扣方式进入学校的零售市场；雅童公司除了向叶仲基催款，还多次直接向广轻公司财务处及其总经理催款。根据利益信赖、公信公示原则，广轻公司明知叶仲基以其名义对外进行商事交易却不阻止，可见两者并非单纯租赁关系，可认定本案交易相对方有广轻公司。广轻公司上诉纯粹是故意拖延时间，浪费司法资源，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合广轻公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为广轻公司须否对案涉债务承担清偿责任。首先，就诉争购销合同约定内容来看，合同抬头载明买方为广轻公司，交货地点为广轻公司指定地点，合同落款处加盖有广轻公司印鉴。其次，从案涉合同的实际履行情况来看，案涉货物送货地址为广东轻工职业技术学院南海校区内的四间广轻教育超市，并由叶仲基等人签收。其中，部分超市内悬挂有广轻公司的营业执照及食品经营许可证复印件。再次，（2019）粤06民终10957号、（2019）粤06民终10959号生效民事判决认定广轻公司与叶仲基存在合作关系，案涉四间广轻教育超市由两者合作经营。广轻公司虽对此持有疑义，但无提供任何证据推翻前述生效判决所认定的事实。广轻公司关于其与叶仲基为租赁合同系的辩解意见，本院不予采纳。结合以上案件实情，虽叶仲基在案涉《广轻超市未付款单据明细表》上签名确认拖欠雅童公司货款，但仅凭此并不足以推定叶仲基系以个人名义与雅童公司从事案涉交易。因此，广轻公司关于案涉交易相对方仅为叶仲基的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。如前所述，基于雅童公司在案涉交易过程中对广轻公司为交易相对方产生了合理信赖，一审认定广轻公司须对案涉债务承担清偿责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。广轻公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270.36元，由上诉人佛山市南海区广轻教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年八月七日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5298号原告：谢有，男，1976年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄思恩。被告：李伟贤，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告谢有与被告李伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢有的委托诉讼代理人黄思恩到庭参加诉讼，被告李伟贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢有向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月31日向原告借款30000元，并承诺于2018年10月31日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，原告多次催讨无果，遂提起本诉，请求依法判如所请。被告李伟贤未答辩，亦未提交任何证据。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：《借条》《中国建设银行电子回单》《客户交易详细信息》《手机银行账户流水》，拟证明被告尚欠原告借款30000元。原告持有上述证据的原件，由于被告未到庭，也未在举证期限内提出抗辩意见，视为其放弃抗辩主张，经质证，本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性及其关联性予以审查，对上述证据本院予以确认，上述证据具证据效力。经审理查明，原、被告双方为大学舍友，被告因资金周转需要向原告借款30000元。2018年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“李伟贤因个人原因向谢有借3万元，并承诺3个月内归还，特此证明”，该借条由被告签名予以确认；同日，原告通过手机银行向被告账户转账30000元；庭审中，原告称曾多次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还过任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款有《借条》、《中国建设银行电子回单》、《客户交易详细信息》为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告借款本金30000元事实清楚，双方在2018年7月31日的《借条》中明确约定借款的清偿期限为3个月，但被告未能按期将借款归还原告，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿借款本金30000元合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟贤自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢有清偿借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1116号原告：陆建香，女，1960年10月16日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：南通天一物业管理咨询有限公司，住所地南通市崇川区青年东路**天空财富大厦****。法定代表人：王秀芹，总经理。委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所实习律师。原告陆建香与被告南通天一物业管理咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆建香于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建香撤诉。案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告陆建香负担。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月二十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤