湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初172号原告：宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：江海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）被告：宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所，住所地宜昌市西陵区云集路****社会信用代码91420500055420141G。法定代表人：谭勇，执行董事兼总经理。被告:宜昌大伟商贸有限公司（原湖北鼎大投资有限公司），住所地宜昌市西陵区，住所地宜昌市西陵区唐家湾村(发展大道**)**1420500094470387B。法定代表人：向大伟，执行董事兼总经理。被告：宜昌盛兴工程管理有限公司，住所地宜昌市云集路**，住所地宜昌市云集路**旅游广场大厦****0500582467339H。法定代表人：谭勇，执行董事兼总经理。被告：宜昌鼎大商贸有限公司，，住所地宜昌市云集路**统一社会信用，住所地宜昌市云集路**0012589。法定代表人：董芳立，执行董事兼总经理。被告：涂覃伟，男，土家族，1987年1月24日出生，住，住址湖北省长阳土家族自治县/div>被告：胡戈，女，汉族，1986年5月4日出生，住，住址湖北省长阳土家族自治县/div>被告：覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住，住址湖北省宜昌市西陵区/div>被告：谭勇，男，土家族，1981年6月16日出生，住，住址湖北省长阳土家族自治县/div>被告：李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住，住址湖北省长阳土家族自治县/div>被告：袁护珊，男，汉族，1979年7月19日出生，住，住址湖北省秭归县/div>被告：李静荣，女，汉族，1981年11月26日出生，住，住址湖北省秭归县/div>原告宜昌市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司（以下简称“兴鼎公司”）、宜昌大伟商贸有限公司（以下简称“大伟商贸公司”）、宜昌盛兴工程管理有限公司（以下简称“盛兴公司”）、宜昌鼎大商贸有限公司（以下简称“鼎大商贸公司”）、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人郑富喜到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴鼎公司偿还原告代偿款本息合计5297310.48元，并从2019年6月5日起至清偿之日止，以5297310.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告利息损失；2.判令被告兴鼎公司支付原告担保费14万元整；3.判令原告对被告大伟商贸公司名下的位于宜昌市发展大道××号房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令原告对被告袁护珊持有宜昌亿隆矿业有限公司（以下简称“亿隆公司”）96.93%的股权、被告李静荣持有亿隆公司3.07%的股权享有质押权，并对该股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.判令被告大伟商贸公司、盛兴公司、鼎大商贸公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣对上述代偿款本金、利息、担保费承担连带偿还责任；6.本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：2015年5月6日，被告兴鼎公司向中国邮储银行银行股份有限公司宜昌市分行(以下简称“邮储银行”)申请了500万元人民币的流动资金贷款，双方签订了《小企业流动资金借款合同》，该合同约定借款金额为人民币500万整，借款期限12个月，自实际放款日起算(实际放款日为2015年6月5日)。原告为该笔借款提供连带责任担保，于2015年5月6日与邮储银行签订了《小企业保证合同》，保证方式为连带责任保证。为降低担保风险，被告兴鼎公司向原告人提供了如下反担保措施：1.2015年5月6日，湖北鼎大投资有限公司(现大伟商贸公司)与原告中小企业担保公司签订了《反担保抵押合同》，将其位于宜昌市发展大道××号605.39㎡的房屋(产权证号：宜市房权证西陵区字第**)作为抵押物为被告兴鼎公司在邮储银行的贷款提供反担保抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括代偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用。2.2015年5月6日，被告湖北鼎大投资有限公司(现大伟商贸公司)、盛兴公司、鼎大商贸公司与原告签订了《反担保保证合同》，约定由三被告为原告承担的被告兴鼎公司在邮储银行的贷款担保提供反担保保证，合同约定担保方式为连带保证，担保金额为500万元整担保范围包括代偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用。3.2015年5月6日，被告涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科与原告签订了《反担保保证合同》，约定由五被告为原告承担的被告兴鼎公司在邮储银行的贷款担保提供反担保保证，合同约定担保方式为连带保证，担保金额为500万元整，担保范围包括代偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用。4.2015年6月9日，被告袁护珊、李静荣与原告签订了《反担保质押合同》，将被告袁护珊持有亿隆公司96.93%的股权、被告李静荣持有亿隆公司3.07%的股权作为质押物为被告兴鼎公司在邮储银行的贷款提供反担保，并办理了质押登记。质押担保的范围包括代偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金和甲方为实现追偿权的费用。自2015年8月21日起至2016年5月20日止，被告兴鼎公司无法支付邮储银行的利息，原告方先后代偿利息315421.68元。现被告兴鼎公司未按合同约定向邮储银行按期偿还贷款本金499万元，原告于2019年6月5日代被告兴鼎公司清偿该笔贷款本金499万元。综上，截至2019年6月5日，原告总计为被告兴鼎公司代偿贷款本息合计5297310.48元。另，上述被告尚欠原告担保费14万元。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特具状贵院，望贵院依法判如所请。被告兴鼎公司、大伟商贸公司、盛兴公司、鼎大商贸公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，一、借款及本担保事实。2015年5月6日，兴鼎公司（借款人）与邮储银行（贷款人）签订《小企业流动资金借款合同》（编号：42000059100215050001），约定兴鼎公司向邮储银行借款人民币500万元，期限不超过12个月，期限起算以借款资金到达借款人指定账户起开始计算；借款用途为货物采购、流动资金周转；借款利率以人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮46%；还款方式为按月还息，到期一次还本。2015年6月5日，邮储银行发放500万元贷款，借据载明借款期限为2015年6月5日至2016年6月4日。2015年6月5日，中小企业担保公司与邮储银行签订《小企业保证合同》（编号：42000059100915050001），约定由原告为被告兴鼎公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。二、反担保事实。2015年5月6日，被告大伟商贸公司（原湖北鼎大投资有限公司）、盛兴公司、鼎大商贸公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科作为反担保人（乙方）分别与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人兴鼎公司（丙方）签订《反担保保证合同》，合同第一部分约定甲方为丙方向邮储银行的借款提供本担保，担保金额为500万元本金、利息、罚息等，担保期限一年。合同第二部分第一条约定上述各被告同意为甲方的本担保提供无条件不可撤销连带保证责任反担保，担保范围包括甲方在担保范围内为丙方向贷款银行清偿的债务本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、甲方实现追偿权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）。保证期限为甲方向贷款银行承担担保责任期届满之日起两年。第二部分第二条约定当丙方不能依合同约定按期偿还借款时，在甲方承担担保责任后，有权直接向乙方追偿，乙方应无条件在10日内主动按约定履行保证责任。第三条约定若借款人不能按约定向贷款银行偿付借款本金及利息，或任何违约行为导致贷款银行向担保人发出要求承担担保责任的意思表示的，担保人均有权直接向任何一反担保方追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼，即使为借款人的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的，担保人亦有权选择就借款人的全部债务直接向任何一反担保方全额索赔，而无须先行处理抵押物、质物。2015年5月6日，被告大伟商贸公司（原湖北鼎大投资有限公司）作为反担保人（乙方）与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人兴鼎公司（丙方）签订《反担保抵押合同》，以其名下位于宜昌市发展大道××号房屋（房产证号为：宜市房房权证西陵区字第**）向原告提供抵押反担保，并办理抵押登记，房屋他项权证载明的债权数额为500万元，载明房屋所有权人为湖北鼎大投资有限公司。2015年6月9日，被告袁护珊、李静荣作为反担保人（乙方）与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人兴鼎公司（丙方）签订《反担保质押合同》，以其分别持有的亿隆公司96.93%股权（数额为971.2万元）、3.07%股权（数额为30.8万元），向原告提供质押反担保，合同第十三条约定若借款人不能按约定向贷款银行偿付借款本金及利息，或任何违约行为导致贷款银行向担保人发出要求承担担保责任的意思表示的，担保人均有权直接向任何一反担保方追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼，即使为借款人的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的，担保人亦有权选择就借款人的全部债务直接向任何一反担保方全额索赔，而无须先行处理抵押物、质物。双方于2015年6月10日办理了质押登记，其中（宜市工商）股质设立准字[2015]第108号）《股权出质设立登记核准通知书》载明出质人为袁护珊，出质股权数额971.2万元；（宜市工商）股质设立准字[2015]第109号）《股权出质设立登记核准通知书》载明出质人为李静荣，出质股权数额30.8万元。三、代偿事实。中小企业担保公司与兴鼎公司、鼎大商贸公司盖章确认2015年8月21日至2016年5月20日，原告共向邮储银行代偿10笔利息共计315421.68元，2019年6月5日邮储银行出具的代偿证明证实截止2019年6月5日，原告共代偿本金499万元，利息307310.48元。四、担保费事实。2015年6月4日，李登科以大伟商贸公司名义出具《承诺书》一份，主要内容为“本人承诺兴鼎矿产品在邮储银行贷款500万元，由于资金紧张担保费14万元于2015年9月1日前结清…”，该承诺书有李登科本人签名，无大伟商贸公司盖章。另查明，原告中小企业担保公司于2019年12月20日办理变更登记，公司名称由宜昌市中小企业担保投资有限公司变更为宜昌市中小企业融资担保有限公司，法定代表人由周菊芝变更为江海。被告宜昌大伟商贸有限公司原为湖北鼎大投资有限公司，2015年10月19日办理变更。另，中小企业担保公司先后于2017年3月21日、2017年7月19日以《逾期催收通知书》和报纸公告形式，对代偿本息及担保费向被告催收。上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、借款借据、放款单、《小企业保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、股东会决议、《股权出资设立登记核准通知书》、房屋产权证、他项权证、代偿证明、《承诺书》、《逾期催收通知书》、报纸催收公告、准予变更登记通知书以及被告工商登记信息等予以证实。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，所涉及的法律关系包括借款、本担保、反担保保证、抵押、质押等，具体评议如下：一、关于本担保及反担保追偿权。被告兴鼎公司向邮储银行借款500万元，原告中小企业担保公司为其借款提供担保，各方分别签订了借款合同和保证合同，形成了借款主合同和担保从合同法律关系。根据庭审查明的事实，原告中小企业担保公司在被告兴鼎公司未按期偿还银行贷款本金及利息情况下，向邮储银行代偿了本金499万元、利息307310.48元，共计5297310.48元，履行了代偿义务，原告对被告兴鼎公司拥有追偿权。原告提交的代偿明细金额与邮储银行出具的代偿证明金额不一致，原告诉请的代偿金额与代偿证明金额一致，本院按代偿证明金额即本息合计5297310.48元予以支持。被告大伟商贸公司、盛兴公司、鼎大商贸公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科与原告及被告兴鼎公司签订了《反担保保证合同》，由上述被告作为反担保人对原告中小企业担保公司的本担保承担连带保证责任反担保，反担保范围包括代偿的债务本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、甲方实现追偿权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定“反担保适用本法担保的规定”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述规定及双方合同约定，反担保保证人大伟商贸公司、盛兴公司、鼎大商贸公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科应对兴鼎公司所负中小企业担保公司之债务，承担连带清偿责任。原告诉请中除代偿的本金及利息共5297310.48元之外，还包括代偿资金的利息，该利息双方并无约定，本院结合《中华人民共和国合同法》中关于损失赔偿的相关规定，对原告主张自代偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息损失的诉请，予以支持。二、关于抵押、质押反担保。1.被告大伟商贸公司（原湖北鼎大投资有限公司）以其名下位于宜昌市发展大道××号房屋（房产证号为：宜市房权房权证西陵区字第**）原告提供抵押反担保，双方签订《反担保抵押合同》，并办理了债权数额为500万元的抵押登记，该抵押合法有效，原告中小企业公司对该房屋享有抵押权，并对房屋拍卖、变卖后的价款在500万元数额范围内享有优先受偿权。2.被告袁护珊、李静荣以其分别持有的亿隆公司96.93%股权、3.07%股权，向原告提供质押反担保，双方签订《反担保质押合同》，合同除对股权质押进行约定外，还约定了被告袁护珊、李静荣除股权出质外还对原告的本担保承担连带清偿责任。根据双方登记办理的《股权出质设立登记核准通知书》载明的出质股权数额，原告中小企业担保公司对袁护珊持有的亿隆公司96.93%股权在登记出质股权数额971.2万元范围内享有质押担保优先受偿权；对李静荣持有的亿隆公司3.07%股权在登记出质股权数额30.8万元范围内享有质押担保优先受偿权；三、关于担保费。本案系追偿权纠纷，原告在本案中主张要求被告偿付担保费的诉请，与本案并非同一法律关系，且原告提交的《承诺书》并非被告兴鼎公司出具，本院在本案中对于原告关于担保费的诉请不予审理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第七十五条第（二）项、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市中小企业融资担保有限公司代偿资金5297310.48元，并以5297310.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告计付自2019年6月5日起至清偿之日止的利息损失；二、被告宜昌大伟商贸有限公司、宜昌盛兴工程管理有限公司、宜昌鼎大商贸有限公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣对本判决第一项确定的被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司所负原告宜昌市中小企业融资担保有限公司之债务，承担连带清偿责任；三、原告宜昌市中小企业融资担保有限公司对被告宜昌大伟商贸有限公司（原湖北鼎大投资有限公司）名下位于宜昌市发展大道97-27号的房屋（房产证号为：宜市房权证房权证西陵区字第**）押权，并对房屋拍卖、变卖后的价款在500万元数额范围内享有优先受偿权；四、原告宜昌市中小企业融资担保有限公司对被告袁护珊、李静荣分别持有的宜昌亿隆矿业有限公司96.93%股权、3.07%股权享有质押权，并对上述股权拍卖、变卖后的价款分别在登记出质股权数额971.2万元、30.8万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告宜昌市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48881元（原告已预交），由被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、宜昌大伟商贸有限公司、宜昌盛兴工程管理有限公司、宜昌鼎大商贸有限公司、涂覃伟、胡戈、覃冠玉、谭勇、李登科、袁护珊、李静荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  蔡海林人民陪审员  韦 红二〇二〇年八月十日书 记 员  程伊尔