广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19582号原告：颜祯祥委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：李新连委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。被告：李良平原告颜祯祥诉被告李新连、李良平民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权于同日受理本案，先适用简易程序于2019年11月5日公开开庭审理本案，后转换适用审理程序，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人张爱玲到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张爱玲、被告李新连的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加第二次庭审，被告李良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻，合伙开办了包括广东鸿金顺智能装备股份有限公司、东莞市鸿金顺共创股权投资服务部（有限合伙）、东莞市鸿金顺共富股权投资服务部（有限合伙）、东莞市鸿金顺共贵股权投资服务部（有限合伙）、东莞市鸿金顺共利股权投资服务部（有限合伙）、东莞市乐顺磨具有限公司等在内的多家企业。原告任职的明安运动器材（东莞）有限公司曾长期向两被告开办的企业购买货物。原告与两被告因此结识。2016年3月，经原告上司的口头担保，两被告以企业资金周转困难为由向原告借款，并口头承诺按年利率20%向原告支付借款利息。2016年3月14日，原告的妻子陈紫红向被告李新连汇付借款人民币500000元。2018年6月15日，被告李新连向原告出具借条，确认收到前述款项，并同意按年利率20%向原告支付借款利息。被告李新连在取得前述借款后除于2017年1月向原告一次性汇付利息人民币100000元（双方没有明确约定该利息支付的是什么期间的利息）外，没有向原告支付借款本金及其他利息。原告多次催款，但两被告仍拒不清偿借款本息。原告起诉被告李新连是基于民间借贷关系。原告起诉被告李良平是基于案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间、是两被告的夫妻共同债务。原告据此诉请法院判令两被告返还借款人民币500000元、支付利息（从起诉之日起按年利率20%计至还清款项之日止）、承担本案的诉讼费用。被告李新连辩称：被告李新连于2016年3月14日向原告借款人民币500000元，并向原告出具了借条。2018年，被告李新连向原告偿还了借款本金人民币100000元。被告李新连的所有财产已被法院查封，无法按借条的约定向原告偿还剩余借款本金人民币400000元及利息。两被告是夫妻关系，于借款前已登记结婚。被告李良平没有答辩。本院查明：被告李良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。原告提交的结婚证显示其与陈紫红于2000年2月16日登记结婚。2016年3月14日，陈紫红向被告李新连的账户存入人民币500000元。2018年6月15日，被告李新连就前述款项出具借条，确认：其于2016年3月14日向原告借款人民币500000元；借款利率为年利率20%；争议由合同签订地即广东省东莞市虎门镇的人民法院管辖等。尚没有证据显示原告与被告李新连曾约定解决争议的法律适用及返还借款本金的时间。原告与被告李新连没有约定逾期返还借款的违约责任。原告提交的银行卡交易明细清单显示，被告李新连于2017年1月19日向原告汇付了人民币121000元。庭审中，原告与被告李新连约定：部分前述汇款人民币85479.45元偿还2016年3月14日至2017年1月19日期间的利息，剩余前述汇款人民币35520.55元偿还借款本金。原告没有受偿剩余借款本金人民币464479.45元及2017年1月20日后的利息。两被告是夫妻关系。被告李新连确认两被告于案涉借款前登记结婚。原告主张被告李新年以经营公司为由借取案涉借款、案涉借款本息是两被告的夫妻共同债务。被告李新连确认案涉借款用于经营广东鸿金顺智能装备股份有限公司（下称鸿金顺公司），否认案涉借款本息是两被告的夫妻共同债务。鸿金顺公司的商业登记资料显示：该公司注册成立于2004年10月21日；被告李良平是该公司的法定代表人；两被告是该公司的股东。被告李新连确认两被告合计持有鸿金顺公司69.87%的股权。以上事实，有前述证据及原告、被告李新连的陈述附卷为证。本院认为：原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。借贷双方没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。合同签订地、合同履行地、被告李新连的住所地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。被告李新连向原告借款，原告与被告李新年约定借款利息按年利率20%计付、没有约定逾期还款的违约责任及发还借款本金的期限，被告李新连没有向原告偿还剩余借款本金人民币464479.45元及2017年1月20日后的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告李新连应向原告返还借款本金人民币464479.45元、支付利息（按年利率20%计至还清借款本金之日止）。原告主张被告李新连从起诉之日（2019年10月12日）计付利息，本院依法予以支持。原告以案涉借款本息是两被告的夫妻共同债务为由，主张被告李良平连带承担被告李新连的前述债务。被告李新连否认案涉借款本息是两被告的夫妻共同债务。由于被告李新连于两被告婚姻关系存续期间向原告借取案涉借款，而且被告李新连确认案涉借款用于经营鸿金顺公司，两被告是鸿金顺公司的股东，被告李良平是鸿金顺公司的法定代表人，即案涉借款用于两被告夫妻共同生产经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款本息为两被告的夫妻共同债务。就被告李新连的前述债务，被告李良平应对原告承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李新连应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币464479.45元、支付利息（从2019年10月12日起按年利率20%计至还清借款本金之日止）给原告颜祯祥；二、被告李良平对判项一确定的被告李新连的债务向原告颜祯祥承担连带清偿责任；三、驳回原告颜祯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由原告颜祯祥负担人民币533元，由被告李新连、李良平共同负担人民币8267元。如不服本判决，被告李新连、李良平可在判决书送达之日起十五日内，原告颜祯祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈         莹人民陪审员 李毅通人民陪审员曾秀春二〇二〇年八月十八日书 记 员 欧    凯    桦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责。