贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4295号 上诉人（原审被告）：江文九，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告李洪尊之父）：李才乖，男，1954年3月23日出生，回族，农民，住贵州省威宁彝族回族自治县。 被上诉人（原审原告李洪尊之母）：刘二彩，女，1956年9月21日出生，回族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告李洪尊之妻）：马某，女，1988年11月3日出生，农民，初中文化，住住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告李洪尊之子）：李某1，男，2012年12月15日出生，学生，住址同上。 法定代理人：马某，女，1988年11月3日出生，农民，初中文化，住址同上，系李某1之母。 被上诉人（原审原告李洪尊之子）：李某2，男，2010年11月13日出生，学生，住址同上。 法定代理人：马某，女，1988年11月3日出生，农民，初中文化，住址同上，系李某2之母。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师。 上诉人江文九因与被上诉人李洪尊排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。在二审审理期间，被上诉人李洪尊因犯罪被执行死刑，其法定继承人李才乖、刘二彩、李某1、李某2、马某依法作为被上诉人参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江文九提出上诉请求：1.一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院根据被上诉人李洪尊提交的土地使用证、行政裁定书、建设规划许可证等认定被上诉人对争议地块拥有占有、使用、收益和处分的权利的事实错误。首先，被上诉人对争议地的取得程序违法，其对争议地不享有任何权利，根据威宁县人民政府威府发[2010]11号文件规定，安置对象必须满足以下条件：1.安置对象必须是本村集体经济组织的村民；2.对本村村民必须持有二轮土地承包合同并要在档案局登记有底册才享有安置的权利；其次，在征收安置时，作为当事人的被上诉人并没有参与政府征收征用及安置，也未授权任何人办理房屋的安置，征收办与被上诉人签订的安置协议属于无效协议，故被上诉人无权取得政府的安置；再次，依据《物权法》相关规定，一个物上只能设定一个权利，对于争议地块，虽然政府于2013年实行征收征用，但对上诉人的补偿并未支付且上诉人对该征收一直与政府存有争议，上诉人对该地块一直拥有合法的使用权和经营权。一审法院片面审查认定事实，违背了“以事实为根据”的法律基本原则，属于认定事实错误。二、一审法院程序违法。涉案地块并不是被上诉人李洪尊的安置地，李洪尊也不是本案的适格的主体，上诉人在一审中要求对被上诉人的签名和捺印进行司法鉴定，可一审法院认为上诉人提出的鉴定无实质意义。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权处分自己的权利，作为被上诉人的李洪尊，其并未授权委托任何人办理与上诉人的纠纷案件，一审法院以其妻授权而否定了被上诉人的存在，违反法律规定，也违反了《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，程序违法。其次，一审法院遗漏被告。本案争议地属于威宁县人民政府依法征收的土地，政府征收征用时，上诉人进行维权，作为争议地的当事人，应依法追加其参加诉讼。被上诉人是否就取得该宗土地的安置是本案关键，原审法院遗漏被告，也属于程序违法，依法应发回重审。本案中，被上诉人从未拥有过政府的安置地，其也不是本案的适格主体，本案是案外人假借合法途径掩盖非法目的，是典型的虚假诉讼，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人李才乖、刘二彩、李某1、李某2、马某二审答辩称：2014年10月10日，李洪尊与威宁县房屋土地征收与补偿管理办公室签订补偿安置协议，李洪尊除了获得补偿安置款外，还划给面积为240平方米的宅基地安置地块，2015年6月5日，威宁县人民政府向李洪尊颁发威集用（2015）第Ｘ041号土地使用证，并附有威宁县城乡规划局出具的用地红线图，具体标明了安置地块的具体位置。2017年10月26日，李洪尊取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。江文九曾以政府违法将安置地补偿给李洪尊为由提起行政诉讼，经过七星关区毕节中院二审、贵州高院再审，均驳回了上诉人江文九的起诉。征收补偿协议是政府与李洪尊协商同意签订的，程序合法，一审法院对江文九提出的司法鉴定不予支持并不违法。李洪尊对该宅基地拥有完整的占有、使用、受益和处分的权利，江文九在该地块上搭建石棉瓦房，将地块出租给他人使用，并阻挠李洪尊建房，李洪尊行使对宅基地的权利时受到江文九的不法阻碍和妨害，李洪尊请求法院对江文九的行为强制排除，以保障权利的正常行使。江文九所提应追加威宁县人民政府为被告无事实和法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回江文九的上诉，维持原判。 李洪尊一审提出诉讼请求：1.依法判令被告限期拆除其修建在原告海边安置区内安置地上的石棉瓦房，以及立即停止对原告在该安置地上建房的阻挠；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月10日，原告李洪尊委托他人同威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室签订《威宁自治县房屋征收补偿安置协议》，对李洪尊位于海边××××组的主房屋、附属房屋及构筑物等进行征收，除支付补偿款外，还补偿其240㎡宅基地。威宁彝族回族苗族自治县人民政府安置给原告李洪尊的安置地原系被告江文九承包土地，县人民政府于2013年将该承包地予以征收。后威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2015年6月26日向原告颁发威集用（2015）第Ｘ041号土地使用权证，土地使用权人“李洪尊”，坐落“海边安置区”，面积“240㎡”，该土地使用权证附有威宁自治县城乡规划局制作的用地红线图。威宁自治县城乡规划局于2017年10月26日向原告李洪尊颁发案涉安置地的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。因上述两证到期，威宁自治县自然资源局于2019年9月29日开具《关于李洪尊建设用地规划许可意见》及《关于李洪尊建设工程规划许可意见》，载明案涉安置地符合城乡规划要求，可办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，“但由于我局正处于机构改革后，省自然资源厅未统一印制《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，特用此文件暂代上述两证，待省自然资源厅出台办理的具体规定后，按具体规定执行。”被告江文九因对威宁彝族回族苗族自治县国土资源局向原告李洪尊颁发威集用（2015）第Ｘ041号土地使用权证有异议，将威宁彝族回族苗族自治县国土资源局、李洪尊诉至毕节市七星关区人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）黔行申445号行政裁定书，认定“江文九所称土地已于2013年被征收，其土地被征收后江文九即已丧失对该土地的权利，威宁彝族回族苗族自治县国土资源局向李洪尊颁发的威集用（2015）第Ｘ041号土地使用权证与江文九无利害关系，江文九主体不适格，其起诉应予驳回”，遂裁定驳回江文九的起诉。江文九不服该裁定，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中院于2019年7月30日作出（2019）黔05行终201号行政裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。后江文九就该案向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高院于2019年12月19日作出（2019）黔行申445号行政裁定书，裁定驳回江文九的再审申请。但被告江文九一直以相关部门违规办理案涉争议地权属证书为由对原告在争议地上建房行为进行干涉,并在案涉争议地上搭建一处简易石棉瓦房。双方发生争议，原告诉至本院。 一审法院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，根据原告李洪尊向本院提交的土地使用权证、行政裁定书，可认定涉案争议地原系被告江文九承包地，但已于2013年被依法征收的事实，争议地已被政府相关部门作为拆迁补偿安置地安置给原告李洪尊并办理了土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关证件，结合本院对涉案安置地的现场勘验情况，原告李洪尊对争议地享有排他的占有、使用、收益和处分的权利。被告江文九对原告李洪尊在涉案安置地上建房进行阻碍并搭建简易石棉瓦房等行为已妨害原告李洪尊的合法权益，其请求排除妨害理由成立，本院予以支持。被告江文九所辩称的原告取得涉案地块程序不合法、签订补偿安置协议程序违法、政府与被告签订的补偿协议属于效力待定合同等主张均不属于本案应予以审查的范围，被告不能就此否定原告对涉案安置地所享有的权利。至于其提出对原告签名、捺印进行鉴定的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”本案中，原告李洪尊可亲自出庭应诉，也可委托他人代为出庭应诉，其提交的授权委托书由其妻子马某签署。其提交的证据形成完整证据链，已明确证明其对争议地享有完全排他的权利，被告江文九的行为已对原告的合法权益造成侵权，即使其本人未出庭也不能否定其合法的权利、也不是被告江文九能对其合法权利进行侵害的理由，故被告提出的鉴定申请对本案的审理不具有任何实质性意义，本院不予准许。原告李洪尊诉请理由成立，本院予以支持，被告江文九应将搭建在争议地上的简易石棉瓦房拆除、并立即停止对原告李洪尊在该安置地上建房进行阻挠等侵权行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：由被告江文九于本判决生效后十五日内将搭建在原告李洪尊位于海边安置区、土地使用权证号威集用（2015）第Ｘ041号土地上的简易石棉瓦房予以拆除，并立即停止对原告李洪尊行使对该土地占有、使用、收益和处分等合法权益的侵权行为。案件受理费30元，由被告江文九负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明，本案一审起诉时李洪尊因涉嫌犯罪被限制人身自由，开庭时未能出庭应诉，由其妻子马某委托的诉讼代理人参加诉讼。2017年6月14日本院作出（2015）黔毕中刑初字第18号刑事判决，以李洪尊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经最高人民法院核准，李洪尊于2020年6月24日被执行死刑。本院依法通知李洪尊的法定继承人参加诉讼。经核实，李洪尊的法定继承人分别为：其父李才乖、其母刘二彩、其妻马某、长子李某2、次子李某1。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.李洪尊对争议地块是否享有权利，上诉人在争议地块上修建石棉瓦房的行为是否构成侵权。2.一审未追加威宁县人民政府参加诉讼和李洪尊的妻子马某委托的诉讼代理人参加诉讼是否违法； 关于李洪尊对争议地块是否享有权利，上诉人在争议地块上修建石棉瓦房的行为是否构成侵权问题。经查，根据在案证据，争议地块之前确系上诉人江文九的承包地，但2013年威宁县人民政府与江文九签订征收补偿协议后将该地块征收，江文九由此丧失该地块的承包经营权。2014年威宁县人民政府与李洪尊签订征收补偿协议，征收李洪尊原有的住房及宅基地后，将争议地块划拨补偿给李洪尊作为宅基地使用，并向李洪尊颁发了《土地使用权证》，李洪尊由此取得该地块的使用权。虽然上诉人不服而向一审法院、本院和贵州省高级人民法院提出诉讼，但均被驳回，故李洪尊是争议地块的权利人。上诉人在该地块上修建石棉瓦房并阻挠李洪尊修建房屋的行为，损害了李洪尊对该土地的使用权利，故一审判决上诉人拆除简易石棉瓦房和停止侵权正确，上诉人所提上诉理由，本院不予支持。 关于一审未追加威宁县人民政府参加诉讼和李洪尊的妻子马某委托的诉讼代理人参加诉讼是否违法问题。经查，上诉人江文九曾就威宁县国土资源局给李洪尊颁发案涉土地使用权证的行为提起行政诉讼，经七星关区人民法院一审、本院二审，均认定江文九与争议地块无利害关系而驳回起诉，后江文九向贵州省高级人民法院申请再审亦被驳回。本案中，上诉人再次要求追加威宁县人民政府参与诉讼，无事实和法律依据，一审未追加并无不当。本案一审审理中，作为当事人的李洪尊因犯罪被限制人身自由，由其妻子马某委托的诉讼代理人参加诉讼，虽然李洪尊没有在委托书上签字，程序上存在瑕疵，但其妻马某也是涉案土地的权利人，现李洪尊已被执行死刑，其全部继承人均委托马某代为参加诉讼并对一审委托行为进行追认，一审存在的瑕疵不影响判决结果，在一审判决结果并无不当的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本案应予以维持。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序上存在瑕疵，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人江文九负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年八月十日 书记员 宗航程