河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10299号上诉人(原审原告):王玉仙，女，汉族，1935年12月11日出生，住河南省新密市。上诉人(原审原告):刘爱存，女，汉族，1967年6月2日出生，住河南省新密市。上诉人(原审原告):汪晨旭，男，汉族，1999年6月8日出生，住河南省新密市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：汪亚娟，女，汉族，1990年2月17日出生，住河南省新密市。上诉人(原审原告):汪亚娟，女，汉族，1990年2月17日出生，住河南省新密市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。上诉人王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭与上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭上诉请求：1、判令人民保险公司赔偿王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭赔偿金115248.4元（不服金额9505.4元）；2、本案的上诉费由人民保险公司承担。事实和理由：本案中王振升与汪某之间的交通事故和王振升与贾建宾之间的交通事故是两起交通事故，肇事车辆先后在两处地点发生两起交通事故，两次事故的发生时间、地点均不相同，应按两个交通事故予以处理，应分别计算交强险的赔付金额，一审法院认定事实错误，应依法予以改判。王振升发生的第一次交通事故，与第二次交通事故在时间、地点上均不相同，两者之间也没有必然的联系，第一次交通事故的发生，并不必然导致第二次事故的发生，第二次事故的发生是王振升再次实施追逐行为导致的，两次交通事故并不是一个行为导致的，因此应按两次交通事故予以认定。综上，一审法院在认定交通事故上把明显属于两次交通事故的事实认定为一起交通事故，显然属于事实认定错误。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决多判决人民保险公司承担的赔偿金4586.8元，依法改判人民保险公司不承担该部分赔偿责任；2、本案的上诉费用由王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭承担。事实和理由：1、（2018）豫0183刑初398号刑事附带民事判决书所确认的王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭的合理损失中，属于人民保险公司在交强险医疗赔偿限额中承担的赔偿项目仅有受害人汪某的抢救费，但该费用仅5248.4元，且该抢救费应由人民保险公司与案外人华农财产保险股份有限公司河南分公司（本案事故另一肇事车豫Ａ×××**小型普通客车的保险承保公司）在各自的交强险医疗赔偿限额中分担，即人民保险公司应承担2624.2元；2、王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭的其余损失均应在交强险11万死亡伤残赔偿限额的剩余限额内予以赔付；3、人民保险公司应承担的赔偿额共计101156.2元，一审判决既未考虑汪某实际花费的抢救费数额，也未扣除华农财产保险股份有限公司河南分公司在其交强险医疗赔偿限额中应承担的抢救费数额，更未区分王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭主张的损失赔偿项目所对应的交强险赔偿限额，径行按照交强险医疗与伤残赔偿限额12万直接扣减人民保险公司已经赔付的贾建宾的损失14257元来计算人民保险公司承担的赔偿金，其计算方式错误，多计赔偿金4586.8元，二审法院应予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，计算有误，请求二审法院支持人民保险公司的上诉请求。王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险范围内给付保险赔偿金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，李惠东驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车从新密市下庄河红绿灯附近追赶王振升驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车，当追赶到新密市古角路段时，王振升驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与新密市石匠窑6组居民贾建宾驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞致贾建宾受伤。王振升在李惠东追赶的情况下又驾车调头由西向东行驶，当追逐到S316省道下庄河瑞航汽车城门前路段时，王振升驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车超车时逆行至公路北侧与新密市闫沟村闫沟38号居民汪某驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶相撞，汪某受伤经医院抢救无效死亡。2019年2月27日，新密市人民法院作出（2018）豫0183刑初398号刑事附带民事判决书，认定王振升犯罪行为致被害人汪某死亡，认定王振升应向王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭赔偿损失共计646005元，扣除已获得的赔偿195000元，余款为451005元。后王振升未履行判决义务。2019年11月27日，新密市人民法院出具（2019）豫0183执4444号之一执行裁定书，载明经穷尽财产调查措施，未发现王振升有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。事故发生时，豫Ａ×××**号小型轿车在被告处投保有“交强险”。四原告要求被告支付保险金未果，酿成本案诉讼。另查明：1、原告王玉仙系汪某母亲，原告刘爱存系汪某妻子，原告汪亚娟系汪某之女，原告汪晨旭系汪某之子。2、2019年3月19日，新密市人民法院出具（2019）豫0183民初1875号民事判决书，判令涉案事故中被告在交强险范围内向伤者贾建宾支付保险金14257元。一审法院认为：王振升因豫Ａ×××**号车辆的交通事故应向四原告支付赔偿金451005元，该事实已经（2018）豫0183刑初398号刑事附带民事判决书予以确认，一审法院亦予以确认。豫Ａ×××**号车辆在被告处投有交强险，被告应向四原告支付保险金，扣除该车交强险项下在同一事故中已对贾建宾支付的14257元，被告应将剩余105743元（12万元-14257元）支付给四原告，故对四原告的该部分诉讼请求一审法院予以支持。四原告主张王振升与贾建宾、王振升与汪某属于两个交通事故，应分别计算交强险的赔付金额，四原告的该项主张事实依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效十日内向原告王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭支付保险金105743元。二、驳回原告王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由四原告负担321元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担2379元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案肇事车辆豫Ａ×××**号车在人民保险公司投保了交强险，王振升在2017年12月26日驾驶该车辆先后与贾建宾驾驶无号牌两轮摩托车、汪某驾驶无号牌三轮摩托车相撞，并分别致贾建宾受伤、汪某经抢救无效死亡。一审法院根据相关证据扣除人民保险公司已向贾建宾赔偿的14257元，并判决人民保险公司在交强险赔偿限额内向王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭支付剩余保险金105743元，并无不当。人民保险公司认为一审法院计算方式错误及王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭认为应按两起交通事故分别计算交强险赔付金额的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭与人民保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉仙、刘爱存、汪亚娟、汪晨旭负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年八月二十六日书记员  邱 琳