wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2792号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人李元平，男，1986年10月24日出生，公民身份号码：5130*****6********，汉族，户籍所在地为四川省达州市开江县***********。羁押时间二〇二〇年三月二十九日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2410号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议八个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年3月29日0时50分许，被告人李元平酒后步行至东莞市***********老瓦房饭店对出路段，其因心情不好，为发泄情绪，遂使用随身携带的钥匙对停靠在路边的六辆小汽车任意划花，致使被害人陶志斌的粤S*****众泰牌小汽车车身右侧被划花，被害人曾令江的粤S*****哈佛牌小汽车车身右侧被划花，被害人易军华的粤S*****丰田牌小汽车车身右侧被划花，被害人顾坤的粤S*****丰田牌小汽车车身左侧被划花，被害人何嘉琪的粤S*****丰田牌小汽车驾驶位车门被划花，被害人何育青的粤S*****日产牌小汽车驾驶位车门被划花，经估价，上述六辆小汽车的修复价格为8800元。得手后，李元平逃离现场。同年3月29日21时许，公安机关在东莞市**************出租房将被告人李元平抓获归案。本院意见被告人李元平的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪的从轻情节。关于公诉机关建议对被告人李元平判处八个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决一、被告人李元平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年11月28日止。）二、责令被告人李元平待本判决生效后十日内退赔被害人陶志斌人民币1800元、被害人曾令江人民币1800元、被害人易军华人民币1500元、被害人顾坤人民币1800元、被害人何嘉琪人民币1000元、被害人何育青9**元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判长陈进龙人民陪审员李少琼人民陪审员黄叶平二0二0年八月十四日书记员陈嘉宝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10683号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20568号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“两道‘大菜’让爱车清凉一夏b”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#爱车有道#进入车厢前先将窗户打开……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初303号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人匡鹏云，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人匡鹏云犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人匡鹏云到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年3月31日，一微信名为“向阳花开”的人（具体身份不详）通过手机微信添加被告人匡鹏云，并与匡鹏云商谈让匡鹏云在公里地标处接送6名从老挝偷渡回来的人员，“向阳花开”告诉匡鹏云将该6人运送到勐满农场七分场场部，答应付给匡鹏云运送一个人100元人民币，总共600元的报酬。3月31日下午18时许，匡鹏云驾驶其父亲匡某的东风日产小型越野车（车牌：云Ｋ×××××），来到公里地标处接上6名从老挝偷渡回来的人员前往勐满农场七分场场部，在运送途中被磨憨边防检查站岔河分站民警抓获。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人匡鹏云运送他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以上二年以下判处被告人刑罚，并处罚金5000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人匡鹏云对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以其系犯罪未遂，且属初犯，希望从轻处罚提出辩护。 经审理查明，2020年3月31日，一微信名为“向阳花开”的人（具体身份不详）通过手机微信添加被告人匡鹏云，二人商谈由匡鹏云在勐腊县公里地标处接送6名从老挝国偷越国境回国的人员，并将该6人运送到勐满农场七分场场部，每运送一个人支付给匡鹏云1**元报酬，总计600元。当日下午18时许，匡鹏云驾驶其父亲匡某的东风日产小型越野车（车牌：云Ｋ×××××），在公里地标处接上6名从老挝偷越国境回来的人员前往勐满农场七分场场部，在运送途中被磨憨边防检查站岔河分站民警当场查获。 另查明，被告人匡鹏云在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月20日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人匡鹏云的供述，证人易某、林某、程某、邓某、朱某、陈某、彭某的证言，被告人及证人相互辨认笔录及照片，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场、物证（辨认）照片，检查笔录、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，身份证、车辆信息、见证人身份信息、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人匡鹏云违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人主刑的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳；但建议的附加财产刑罚金过低，本院予以调整。本院为维护国家出入国境的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人匡鹏云犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年10月22日止），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  何兰英 人民陪审员  张慧仙 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李春美
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3392号 原告：梁德超，男，1975年8月10日出生，住玉林市玉州区。 被告：陈伟红，女，1964年1月23日出生，住广西玉林市玉州区。 原告梁德超与被告陈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁德超到庭参加诉讼，被告陈伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金人民币20000元；二、判令被告支付原告的借款利息，利息以20000元为基数，从2019年5月3日起按年利率24%计至清偿之日止(计至2020年6月3日为3120元）；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2018年5月2日向原告借款人民币20000元，约定于2019年5月2日还清，逾期则按日千分之五计违约金，被告写有借条给原告收执。被告到期没有清偿上述债务，经原告催收未果。为了保护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告陈伟红未答辩。 经审理查明，被告陈伟红于2018年5月2日向原告梁德超借款20000元，被告为此立写《借条》给原告收执，约定借款期限至2019年5月2日，逾期按每天千分之五支付违约金。此后被告归还了借款10000元，剩余10000元至今未还，原告为此起诉要求被告还款付息。 本院认为，被告陈伟红向原告梁德超借款20000元，至今仍欠10000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款10000元并自2019年5月3日起按年利率24%支付借款利息有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟红归还借款本金10000元给原告梁德超； 二、被告陈伟红支付借款利息给原告梁德超（利息的计付，以10000元为基数，自2019年5月3日起，按年利率24%，计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费378元，减半收取计189元由被告陈伟红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈玉威
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3274号原告：广东中奥物业管理有限公司。法定代表人：刘建，该司董事长。委托诉讼代理人：马启安，男，1983年9月21日出生，汉族，住广西兴业县*************，该司员工。被告：李冠阳，男，1991年8月31日出生。原告广东中奥物业管理有限公司与被告李冠阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年八月十二日书记员  莫柳君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2733号原告：邓云霞，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，现住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告邓云霞诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理本案，原告邓云霞、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价541186元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为44160.78元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告向被告交付定金20000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年10月29日，原告向被告支付购房款100000元。2018年11月20日，原告向被告支付购房款421186元，当日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为541186元，并于2018年12月20日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了全部购房款541186元，被告未能按合同约定交付，已逾期272日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为47732.61元（541186元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47732.61元给原告邓云霞；二、驳回原告邓云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取452元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告邓云霞多预交的受理费452元，由原告邓云霞在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费452元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4643号原告：王宝光，男，1982年8月25日出生，回族，住天津市武清区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。原告王宝光与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝光、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝光向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付原告医疗费16369.73元，误工费（暂主张至2019年11月8日）14204.35元，护理费（暂主张至2019年11月8日）6542.32元、住院伙食补助费4300元、营养费（暂主张至2019年11月18日）2650元、交通费1000元，共计：41063.4元；2、原告保留对伤残赔偿金、2019年11月8日后误工费等损失另案诉讼的权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：津Ｃ7××**号车辆原告系实际所有权人，该车辆登记所有权人为天津金长盛物流有限公司，该车辆在被告处投保有机动车商业险，其中车上人员险（司机）保额为10万，保险期限为：2019年4月4日至2020年4月23日并加投不计免赔，原告损失均应由被告在车上人员险范围内进行保险理赔。事故发生后原、被告就损失协商未果，故原告起诉。渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车上人员险每人10万元，事故发生在保险期间内，不同意原告的诉请，要求按照法律规定处理，对于事故经过及责任认定没有异议。因为原告与保险公司没有保险合同关系，主体不适格，要求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告向案外人天津市金长盛物流有限公司出具“机动车交通事故责任强制保险单”一份，被保险人天津市金长盛物流有限公司，被保险车辆最终为津Ｃ7××**号，保险期间自2019年4月24日0时至2020年4月23日24时。其中车上人员责任保险（司机）保险金额10万元，不计免赔。第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年9月17日13时10分许，案外人姜松驾驶津Ｃ7××**、冀Ｂ××**号解放牌重型半挂牵引车，沿津围公路由北向南行驶至修家庄村南口处时，其所驾驶车辆前部碰撞前方同向同车道刘子巨驾驶的冀冀Ｒ5××**冀冀Ｒ××**解放牌重型半挂牵引车（车内载乘刘敏）后部，后刘子巨所驾车辆前部碰撞前方同向同车道张双林驾驶的冀Ｒ冀Ｒ7××**Ｃ津Ｃ××**曼牌重型半挂牵引车后部，后张双林所驾车辆前部碰撞前方同向同车道孙海利驾驶的津Ｃ5津Ｃ5××**×冀Ｂ××**牌重型半挂牵引车后部，造成刘子巨死亡，刘敏、姜松受伤及四车损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，姜松负承担事故的全部责任，刘子巨、张双林、孙海利、刘敏不承担责任。一汽租赁有限公司出具“机动车保险权益转让书”，确认事故车辆于2019年9月17日发生交通事故，自愿将车辆的保险权益转让给车辆实际所有人王宝光，由王宝光享有车辆损失的赔偿，由王宝光进行诉讼。王宝光提交了与天津市金长盛物流有限公司的协议书复印件一份，证明车辆系王宝光所有，挂靠在天津市金长盛物流有限公司。本院认为，被告接受投保，向天津市金长盛物流有限公司出具保险单，双方的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约履行。事故车辆在保险期间发生交通事故，第一受益人一汽租赁有限公司自愿将车辆的保险权益转让给车辆实际所有人王宝光，故原告王宝光有权要求被告依照双方约定和法律规定支付保险金。故对于被告的答辩意见不予支持。原告在事故发生后支付车辆司机医疗费16369.73元有票据支持，是原告因保险事故支出的合理损失，本院予以支持。原告主张已经通过微信转账方式给付姜松21000元，但未提交证据证明，原告不能证明其主张的其他费用是因事故已经实际产生或必然产生的合理损失，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告王宝光保险理赔款16369.73元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告担负309元，被告担负105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年八月十九日书记员  丁玉静附判决依据的条款《中华人民共和国保险法》投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。第十五依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1082号罪犯宛要伟，男，1987年1月3日出生，回族，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫1103刑初3号刑事判决，认定被告人宛要伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宛要伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯宛要伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬1次。思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系从犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宛要伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯宛要伟减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年2月22日起至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3054号原告：刘某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：张某乙，河南某甲律师事务所律师。被告：张某丙，男，汉族。被告：叶某，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：王某，郑州市某丁法律服务所法律工作者。原告刘某甲与被告张某丙、叶某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托诉讼代理人张某乙、被告张某丙、叶某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还居间报酬300000元及资金占用期间的利息90000元（从2015年8月17日起至清偿日止，按年利率6%支付利息）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，原告欲承建鹿邑县某某医院新址建设工程，其朋友于某介绍，被告张某丙可以帮忙。双方口头约定，被告张某丙帮助承揽到该工程，原告支付居间报酬300000元，如果不能帮助承揽到该工程，被告退回300000元居间报酬。2017年7月17日，原告交付于某现金300000元，被告张某丙安排将钱转入其妻子叶某账号为62×××68账户内，同日，于某将300000元转入该账户内。时隔一个月，被告张某丙未能帮忙承揽到该工程，原告向被告追要该笔款项，二被告一直推脱不还。综上所述，被告张某丙作为居间人未促成合同成立，不应要求原告支付报酬，被告叶某将银行账号提供其丈夫使用，足以认定二被告系共同经营行为，应当认定该笔合同之债系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张某丙、叶某辩称：1、二被告与原告刘某甲之间不存在居间合同关系，本案原、被告主体均不适格。被告张某丙不熟识原告刘某甲，也从未与刘某甲建立居间合同关系，更不存在300000元居间报酬的事实。2、2015年7月17日，于某向叶某账户转账的300000元，系为帮助于某承揽工程活动运作经费。2015年5月，于某想承建鹿邑县某某医院新址建设工程，找到被告张某丙帮忙。为运作和承揽上述工程，张某丙联系了与工程单位有直接关系的刘某乙，刘某乙介绍说，有参与招标、中标的希望，于是，于某主动向张某丙提供300000元工程运作经费并许诺事成后，另有报酬。张某丙知道叶某名下有账号为62×××68银行账号，就提供给了于某。该款到账后，叶某才知道上述事情。后张某丙协助配合刘某乙运作上述工程，该经费完全使用。刘某乙通知缴纳保证金参与招标时，刘某甲没有缴纳保证金，为此，该项目还一度延迟了招标时间。叶某更不认识刘某甲，始终没有参与此事，不存在所谓夫妻共同经营的事实。3、就本类案件而言，原告在法律关系上明显故意歪曲认知。委托承揽工程有成功与不成功两种可能，使用的经费不是报酬，存在一定风险，后果应由委托人承担。项目运作经费不同于家庭经营或生活借贷，使用的经费无权要回，更不存在利息之说。4、原告的起诉已超过诉讼时效。就原告诉称的事实而言，发生于2015年8月17日，时至今日已五年之久，其起诉明显超过了诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，经于某介绍，被告张某丙帮助原告刘某甲承揽鹿邑县某某医院新址建设工程，双方口头约定，原告先行支付居间报酬300000元，承揽工程不成功则退回300000元报酬。2017年7月17日，原告交付于某现金300000元。同日，于某将该款通过银行转账方式转入被告张某丙指定的其妻叶某账户内（账号为：62×××68）。2015年10月，承揽工程失败。承揽工程失败后，原告向被告追要300000元居间报酬，被告以该款系承揽费用已开支为由拒付。为此，双方发生纠纷。本院认为，居间合同是居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。本案中，原告刘某甲欲承揽鹿邑县某某医院新址建设工程，被告张某丙以居间人的身份为原告提供订立合同的媒介服务，原、被告约定，被告张某丙能促成原告与第三人签订合同，原告支付报酬300000元，不能促成，被告则退回报酬300000元。原被告之间签订的口头协议明显具有居间合同的主要特征，原被告之间的法律关系应为居间合同关系。被告张某丙未能促成合同订立，应依约退回居间报酬300000元，庭审中，证人于某证明了该约定的真实性，因此，原告要求被告退回居间报酬300000元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于被告叶某是否应该承担返还义务的问题，被告叶某未参与居间活动，300000元转入叶某账号系被告张某丙指定，被告叶某庭审中明确表示不知情，原告也未举出相关证据证明该款用于其夫妻共同生活，原告要求被告叶某承担返还责任的请求，本院不予支持。被告张某丙其他抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，判决如下：一、被告张某丙于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某甲居间报酬300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告张某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  韩东华二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初940号原告：张涛涛，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：程峰，男，1993年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告张涛涛与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛涛到庭参加了诉讼。被告程峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令程峰偿还张涛涛借款本金4000元，并支付逾期还款利息(逾期付款利息以4000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至款清之日止)；2.本案诉讼费及其他费用由程峰承担。事实和理由：张涛涛与程峰原系朋友关系。程峰因资金周转所需向张涛涛借款5500元，其中微信转账3500元，现金交付2000元。后经张涛涛多次催要，程峰通过微信向张涛涛还款1500元，现程峰仍拖欠张涛涛剩余借款4000元整。经张涛涛多次催要，程峰均以各种理由拒绝付款。程峰的行为已经侵犯了张涛涛的合法权益，张涛涛为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。程峰未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。张涛涛围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院对张涛涛提交的张涛涛身份证复印件、程峰户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛涛与程峰系朋友关系。2019年12月,程峰因资金周转所需向张涛涛借款5500元，该款张涛涛通过微信转账支付3500元，以现金方式支付2000元。此后，程峰陆续偿还张涛涛借款1500元，余下借款4000元一直未归还张涛涛，致张涛涛诉至本院。本院认为，债务人应当履行债务。本案中，张涛涛虽未提交书面借款凭证，但其提供的证据能够证明其与程峰之间民间借贷关系依法成立，程峰负有还款义务。现张涛涛要求程峰偿还剩余借款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。程峰尚欠张涛涛借款4000元至今未付，应当承担利息，利息给付时间从起诉之日（2020年7月1日）起计算至借款4000元还清之日止（按年利率6%计算）。综上所述，对张涛涛的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张涛涛借款4000元及利息（按年利率6%自2020年7月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张涛涛已预缴），由被告程峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇二〇年八月十二日书记员 刘晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初204号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1991年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区育新巷**（户籍所在地江西省贵溪市）。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑三年九个月；2014年因殴打他人被行政拘留十日；2017年4月因赌博被行政罚款人民币五百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员唐海群出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月11日21时15分许，被告人郑某某酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿本市月湖区环城东路由东向西行驶至汽车修配厂门口路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人郑某某血液酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至解放军九〇八医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，郑某某血液酒精含量为133.53ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知郑某某检验结果后，郑某某于2020年6月16日主动到鹰潭市接受调查，如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人郑某某的供述；证人郑某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年八月十一日代理书记员  虞诗莹
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1313号之一申请执行人：周广勤，女，汉族，1957年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：博永猛，男，汉族，1979年3月出生，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行周广勤与博永猛机动车交通事故损害责任纠纷一案中，冻结了博永猛名下存款账户，现因案件需要,解除对博永猛名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人博永猛名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月十二日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执56号被执行人：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市红旗区向阳路**。法定代表人：靳保宣。河南省宜海建设有限公司追缴罚款一案，新乡市中级人民法院（2019）豫07司惩4号决定书发生法律效力，决定对河南省宜海建设有限公司罚款5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院移送并立案执行。本案执行中，依法采取了下列措施：一、2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，依法传唤被执行人接受调查询，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，以及新乡市不动产登记部门等查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下银行存款、股票、车辆、土地、房产等信息。三、经工商登记机关查询，对被执行人住所地现场调查，被执行人无对外投资，工商登记住所地走访，未发现被执行人有办公场所和财产信息。四、已对被执行人采取限制消费惩戒措施。本案罚款未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省宜海建设有限公司负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  单伟莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16528号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：徐书久，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省新野县******夏徐9组，身份证号码：412************971。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告徐书久向原告偿还贷款本金31279.28元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7290.62元、复利909.79元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月25日发放，2020年4月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金31279.28元、利息（含罚息）7290.62元、复利909.79元。本院认为，原告诉请被告徐书久还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐书久应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31279.28元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7290.62元、复利909.79元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.5元（原告已预交），由被告徐书久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5233号 原告：闫光才，男，1954年1月15日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：董怀芳，女，1971年3月15日生，汉族，住山东省平邑县。 原告闫光才与被告董怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光才到庭参加诉讼，被告董怀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫光才向本院提出诉讼请求：判令董怀芳归还32150元及利息。事实和理由：董怀芳于2018年7月24日向闫光才借款32150元，并承诺闫光才随时要随时支取，董怀芳出具了借条。后经多次催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 董怀芳未作答辩。 闫光才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条一张，证实2018年7月24日，董怀芳向闫光才借款32150元的事实，同时借条上备注了因资金周转董怀芳与其丈夫武京广向闫光才借款。本院认为，该份证据能够证实董怀芳向闫光才借款32150元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日,董怀芳向闫光才借款32150元，并出具借条一张，载明“借条，借款日期：2018年7月24日，今向闫光才借到人民币（小写）32150元，大写：三万贰仟壹佰伍拾。借款人签字：董怀芳（签名并按手印），联系电话：131××××2491，住址：大广粮，身份证号：3728301971××××××××。”后该笔借款未有归还，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中董怀芳拖欠闫光才32150元，证据确凿，事实清楚，董怀芳理应归还。关于闫光才主张董怀芳归还借款32150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，可自闫光才起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董怀芳于本判决生效之日起三日内归还原告闫光才32150元及利息（以32150元为基数，自2020年7月24日起至被告董怀芳实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由被告董怀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛          二〇二〇年八月十日 书记员东长庆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20301号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人黄克怀： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄克怀行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1072号行政裁定书书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执225号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：贾海水，男，汉族，1989年3月18日生，户籍地山西省沁水县十里乡庄。关于贾海水没收个人财产一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求没收被执行人贾海水个人全部财产。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人贾海水已向本院申报了财产，财产申报内容为无财产可供执行。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法冻结其银行账户。本院于2020年3月26日在晋城市政务大厅对被执行人的公积金、股权、不动产进行了查询，未发现被执行人的公积金、不动产的财产信息，查知其在山西三利鑫工贸有限公司有20%的股权，本院于2020年6月11日到山西三利鑫工贸有限公司现场调查，查知该公司系租房开办，已退租歇业，无财产可供执行，其股权也无现金价值，本院于2020年8月13日对被执行人在该公司的股权予以了冻结;2020年5月19日又到沁水县不动产登记中心进行查询，亦未发现其财产线索。本院于2020年4月15日到被执行人的户籍所在地村委及其家中进行调查，经向村委主任调查了解，未发现可供执行的财产线索。本院从2020年6月10日起，对被执行人贾海水的妻子赵艳婷的公积金、股权、不动产、银行账户等进行了查询，也未发现赵艳婷名下有贾海水的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）晋0525执225号案终结执行。如发现其有财产未予以没收，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 2020）皖民辖113号 原告：何真真，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：刘华俊，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告何真真与被告刘华俊合伙协议纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年5月21日立案。 原告何真真诉称，2012年，被告刘华俊决定在宿州市开设美容美发连锁店，在经营期间，原告作为该店的美发师，投资入股64000元，后因经营不善，原告经被告同意退伙并达成协议，由被告退还原告的入伙的费用64000元，被告因此给原告出具了退还入股费的承诺。后被告没有兑现承诺，原告要求判令被告返还64000元并承担案件的诉讼费用。 安徽省宿州市埇桥区人民法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案系退伙纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接受货币一方，其户籍所在地为安徽省濉溪县，本案由安徽省濉溪县人民法院管辖较为合适。故于2019年11月26日作出(2019)皖1302民初5607号民事裁定，将本案移送至安徽省濉溪县人民法院处理。 安徽省濉溪县人民法院经审查认为：本案2018年6月5日由安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理，经审理于2018年7月19日作出判决，后何真真上诉，安徽省宿州市中级人民法院因该案事实不清发回重审。2019年5月21日安徽省宿州市埇桥区人民法院立案重审，期间将案件移送该院。民事案件案由的确定应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定，结合本案中何真真的诉讼请求及其依据的事实理由，本案系合伙协议纠纷，合伙协议纠纷系合同纠纷项下的子案由，应按照合同纠纷管辖的一般规定确定本案的管辖，即被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告刘华俊住所地为安徽省宿州市埇桥区，因此本案安徽省宿州市埇桥区人民法院有管辖权，安徽省宿州市埇桥区人民法院移送该院管辖不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，经查明本案原告何真真经常居住地为安徽省宿州市埇桥区靳县镇靳县村，因此合同履行地应为安徽省宿州市埇桥区。安徽省濉溪县人民法院亦非合同履行地法院，对本案无管辖权。 安徽省淮北市中级人民法院同意安徽省濉溪县人民法院意见，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘华俊住所地在安徽省宿州市埇桥区，因此安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案依法具有管辖权。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年5月11日受理本案，并于2018年7月19日作出（2018）皖1302民初4121号民事判决，何真真不服该判决，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）皖13民终1038号民事裁定，撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4121号民事判决，本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院在重审期间，裁定将本案移送至安徽省濉溪县人民法院处理，实属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月二十五日                                                                                    法官助理   阙云飞                                                                                    书 记 员 付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55870号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：冯金丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区石油南路**附**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告冯金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告冯金丽经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯金丽归还余欠贷款本金人民币30,367.49元(以下均为人民币币种)；2.被告冯金丽支付计算至2020年6月25日的利息2,080.93元；3.被告冯金丽支付计算至2020年6月25日的逾期利息831.81元；4.被告冯金丽依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告冯金丽未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤T7XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告冯金丽负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告冯金丽依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告冯金丽签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯金丽以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告冯金丽自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告冯金丽未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告冯金丽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告冯金丽未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告冯金丽归还余欠贷款本金30,367.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告冯金丽即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告冯金丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告冯金丽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告冯金丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯金丽应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金30,367.49元；二、被告冯金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息2,080.93元、逾期利息831.81元；三、被告冯金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,367.49元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告冯金丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤T7XX**”的车辆与被告冯金丽协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯金丽所有，不足部分由被告冯金丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯金丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55801号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**浦东嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：李云，男，1989年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市古道巷******。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告李云经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李云归还余欠贷款本金人民币128,438.87元(以下币种均为人民币)；2.被告李云支付计算至2020年6月25日的利息955.53元；3.被告李云支付计算至2020年6月25日的逾期利息4,019.49元；4.被告李云支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告李云负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告李云依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，原告福特公司与被告李云签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李云为购得车辆向原告福特公司借款140,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李云自2019年7月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李云未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告李云之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告李云的还款情况。被告李云未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告福特公司与被告李云签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李云为购得车辆向原告福特公司借款140,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.56%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年7月起，被告李云未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告李云共计拖欠原告福特公司贷款本金128,438.87元、利息955.53元、逾期利息4,019.49元。另查，被告李云在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省常州市溧阳市古道巷11幢二单元402室。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告李云签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李云未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告李云归还余欠贷款本金128,438.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告李云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金128,438.87元；二、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息955.53元、逾期利息4,019.49元；三、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金128,438.87元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,968元，减半收取计1,484元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2887号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：曹玉宽，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县*******曹庄009。公民身份号码：342************053。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人曹玉宽劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更322号 罪犯李洪臣，男，1984年1月6日出生，汉族，籍贯吉林省扶余县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2017年9月29日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初86号刑事判决，以被告人李洪臣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李洪臣不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月12日以（2017）辽刑终412号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月12日起至2019年12月11日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯李洪臣，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯李洪臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11000号原告：陆嵩恒，男，1981年9月23日生，汉族，住上海市宝山区真金路******。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：金荣，男，1982年1月4日生，汉族，住浙江省永，住浙江省永嘉县花坦乡东光村金东路**>委托诉讼代理人：张爱群，系被告金荣之配偶，1982年1月29日生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇东，住浙江省永嘉县沙头镇东光村金东路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。原告陆嵩恒诉被告金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。于2019年12月20日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。2020年8月12日，原告陆嵩恒以双方已解决完纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告陆嵩恒在双方解决纠纷后，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆嵩恒撤回起诉。案件受理费人民币14324元，减半收取计人民币7162元，由原告陆嵩恒负担。审 判 员 陆沈平二〇二〇年八月十二日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1908号申请执行人：丁道树，男，1971年11月8日生，汉族。委托代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：张志明，男，1966年10月20日生，汉族。丁道树与张志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0115民初12287号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：张志明于2019年11月15日前一次性偿还丁道树本息合计25万元。因张志明未能履行义务，丁道树向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张志明名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；本院依法查封了被执行人张志明名下车牌号为苏Ａ×××**的汽车一辆，但未实际控制，本院暂无法处置；本院依法轮侯查封了被执行人张志明名下位于永阳镇中山路66号20室的不动产1套、位于永阳镇中山路****的不动产**、位、位于和凤镇凤凰东路**芳草名苑****的不动产**于、位于和凤镇凤凰东路**芳草名苑****的不动产**不动产均设有抵押，已被南京市溧水区人民法院首先查封，本院暂无法处置，本院已向南京市溧水区人民法院发函要求参与分配。本院已将被执行人张志明限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人名下的车辆和不动产，但均暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1723号之四申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司被执行人强昌炎被执行人裴淑贤被执行人裴根权被执行人吕翠梅被执行人裴权红被执行人裴斌被执行人山西华鑫玻璃钢制品有限公司被执行人山西格瑞环保设备有限公司被执行人山西金博雅装饰材料有限公司关于申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋08民终3319号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程，因被执行人裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司与申请执行人达成以物抵债协议，且已交付抵债物；被执行人山西金博雅装饰材料有限公司与申请执行人达成和解协议，被执行人已履行部分债务。申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司于2020年8月11日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执1723号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年八月十一日书记员 许               洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8493号原告：上海仕楷机械科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**。法定代表人：孙惠，总经理。被告：上海克拉方今环保科技有限公司，住，住所地上海市松江区三浜路****/div>法定代表人：王志林，总经理。原告上海仕楷机械科技有限公司与被告上海克拉方今环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告的法定代表人孙惠到庭参加庭审。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仕楷机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款71,380元。事实和理由：被告自2018年7月起向原告购买机械工控产品。截至2019年9月，被告累计拖欠货款71,380元。原告多次催要未果，故涉诉。被告上海克拉方今环保科技有限公司未作答辩。经审理查明，2018年7月至2019年9月，原、被告传真方式签订若干采购合同，约定原告向被告交付各种规格型号的机械产品。嗣后，原告交付标的物，并开具相应增值税专用发票。2020年1月2日，双方对账，被告在对账单上盖章签字，确认原告送货93,374元，已付21,994元，尚欠71,380元未付，并承诺分期付款。以上事实，由原告提供的采购订单、发票、对账单等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实、有效买卖合同关系。原告交付货物，被告应当支付相应对价。被告在对账单上签字、盖章，对欠付货款金额予以确认。本院以此认定被告尚需支付货款71,380元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利，对此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海克拉方今环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仕楷机械科技有限公司货款71,380元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元，减半收取792.50元，由被告上海克拉方今环保科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年八月十一日书记员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执41号之四申请执行人：中国进出口银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码9100000100016448C。法定代表人：胡晓炼委托代理人：刘劼，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村统一社会信用代码915205007952799800。法定代表人：赵春甲。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司，，住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区统一社会信用代码91532900763872771J。法定代表人：马伟亮。被执行人：大理铂俊温泉度假村开发管理有限公司（原洱源温泉房地产开发有限公司），，住所地：云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路原九气台宾馆），统一社会信用代码91532930329246612X。法定代表人：杨应峰。本院依据发生法律效力的北京市中信公证处于2019年4月10日作出的（2019）京中信内经证字20322号公证书、于2020年3月5日作出的（2019）京中信执字01580号执行证书，依法受理中国进出口银行申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司、大理铂俊温泉度假村开发管理有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在150268400.00元价值范围内查封、扣押、冻结被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司、大理铂俊温泉度假村开发管理有限公司的财产。上述冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期间，任何人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力(轮侯查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力)。审 判 员  周 绪二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄 利书 记 员  古成龙
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1091号 原告：谢贤东，男，1962年9月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：郭吉辉，男，1958年5月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告谢贤东诉被告郭吉辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤东、被告郭吉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢贤东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房余留工资款6148.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份被告请原告建房，后因疫情影响未全部完工，经双方结算后被告欠原告剩余工资款6148.8元，经原告多次催收，被告一直拒不付款，故诉至法院。 被告郭吉辉辩称：对事实无争议，但原告所建房屋质量存在问题，所以被告不付工资。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月份被告请原告建房，双方达成合意，原告建了三层房屋后，被告另请他人浇盖了房屋的尖顶。完工后，经结算被告应付原告建房工资30548.8元，被告支付了24400元后，还欠原告工资6148.8元一直未付。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告郭吉辉雇请原告谢贤东给自己建房，被告郭吉辉应当及时、足额向原告谢贤东支付劳动报酬。现工程已完工、双方已结算，且原、被告对事实和结算金额均无异议，故原告要求被告支付工资欠款6148.8元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告所建房屋有质量问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭吉辉向原告谢贤东支付工资款6148.8元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郭吉辉负担。 以上款项限被告郭吉辉于本判决生效后十天内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2515号原告：赵海阳，男，1973年10月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路**，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚朋，男，1979年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。原告赵海阳诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海阳及其委托诉讼代理人张元松、被告人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人姚朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金60000元，返还保险费2448元，共计62448元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告通过被告公司业务员杨秀玉，购买了被告公司的国寿康宁终身××保险（2012年版），双方签订了保险合同，约定原告每年向被告缴纳保险费2448元，被告保险金额为60000元。2018年4月19日，原告因咳嗽到鲁山县人民医院住院治疗，并按照医生要求开始服用胰岛素降糖。2020年4月14日，原告到平顶山市解放军联勤保障部队第989医院住院治疗，经诊断，原告患有××变。2020年4月24日，原告出院后找被告索赔，被告以原告所患××与合同约定不符，拒不向原告支付保险金，随即又扣划了原告2020年度保险费2448元。原告认为原告所患××符合保险合同约定的保险范围，为维护自身权利，原告诉至人民法院。人寿保险河南分公司辩称，原被告双方签订的保险合同中利益条款第五条第三十六项约定的××为××（1型××），××的概念、测定方式和并发症等都做了明确的约定。原告所患为2型××，××不同，且原告所提供的病历并未提供双方合同约定的血胰岛素测定、血C肽测定或尿C肽测定结果。故原告所××××，被告不应当承担支付保险金的责任。综上，请求驳回原告诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，赵海阳与人寿保险河南分公司签订《保险合同》一份，保险合同号：2015-410423-478-01504410-4。该保险合同显示赵海阳作为××保险（2012）版（××险），该保险保险期间为终身，保险金额为60000元。该保险合同利益条款主要约定：“……第四条基本保险金额本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额。××……三十六、××：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、血C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；必须至少满足下列一个条件：1.××变；……第七条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。……”。赵海阳在保险合同末尾签字确认。2020年4月14日，赵海阳因左眼视物模糊到中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院就诊，医院于当日出具的诊断意见显示：“1、左眼牵拉性视网膜脱落；2、××变；3、双眼白内障；4、右眼玻璃体积血；5、2型××；6、高血压。”，后赵海阳在该医院住院接受治疗。2020年4月24日赵海阳出院，出院诊断为：“1、左眼牵拉性视网膜脱落；2、××变；3、左眼白内障；4、右眼玻璃体积血；5、2型××；6、高血压。”。2020年7月13日，赵海阳向人寿保险河南分公司申请理赔，保险公司于2020年7月13日作出《不予受理通知书》，以赵海阳所患××保障范围内为由拒绝了赵海阳的理赔申请，并于2020年7月13日从赵海阳银行账户中扣划2448元保险费。赵海阳不服，遂向本院提起诉讼。另查明，1、赵海阳通过人寿保险河南分公司业务员杨秀玉办理涉案保险业务。办理业务时杨秀玉本人不知道××是1型××，且保险合同中未标明1型××、2型××。本院认为，当事人应当依照合同约定全面充分履行约定义务。本案中，赵海阳与人寿保险河南分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。涉案保险事故发生在保险期间，人寿保险河南分公司应当依据保险合同的约定承担相应责任，现赵海阳要求人寿保险河南分公司承担保险赔偿责任，本院予以支持。关于人寿保险河南分公司辩称：“原被告双方签订的保险合同利益条款第五条第三十六项约定的××为××，原告所患为2型××，××，被告不应当承担支付保险金的责任”的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，涉案保险合同属于格式合同，××的约定属于格式条款，保险公司负有向投保人说明的义务。××的定义向投保人赵海阳进行讲解，未作出正常人能够理解的解释。××的定义理解不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当按照通常理解予以解释，即原告所患××。故人寿保险河南分公司的该项辩解缺乏法律依据本院不予采信。关于人寿保险河南分公司辩称：“原告所提供的病历并未提供双方合同约定的测定结果”的问题。赵海阳所提供的病历已经能够证明其患有××，现人寿保险河南分公司要求依据双方合同约定的检测方式确定赵海阳所患××，本院不予认可，对人寿保险河南分公司的该项辩解本院不予采信。综上所述，人寿保险河南分公司应当依据保险合同的约定向赵海阳支付保险金60000元。关于赵海阳要求返还保险费2448元的问题。依据双方签订的保险合同利益条款第七条的约定，赵海阳患有××的，保险合同终止。人寿保险河南分公司在保险合同终止后仍收取赵海阳保险费缺乏依据，应当予以返还，故赵海阳的该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵海阳支付保险金60000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵海阳返还保险费2448元；三、驳回原告赵海阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年八月二十七日书记员  徐跃丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3588号起诉人：陈江岚，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。本院收到陈江岚的起诉状，起诉人陈江岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人北京黑岩资本管理有限公司（以下简称黑岩资本公司）赔偿起诉人所申购真龙并购投资基金的投资损失暂计人民币2083185.86元；2.请求法院判令被起诉人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）对被起诉人黑岩资本公司给起诉人造成的上述损失承担连带责任；3.请求判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，起诉人与被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司签订《真龙并购投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、起诉人与被起诉人黑岩资本公司签订《真龙并购投资基金基金合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），后起诉人足额将约定之申购资金人民币2000000元实际支付至真龙并购投资基金基金募集账户，并取得《真龙并购投资基金（SH5051）私募投资基金基金份额确认书》。被起诉人黑岩资本公司作为基金管理人，在真龙基金运行的过程中，从未向起诉人披露过该基金的运行情况，同时存在侵占、挪用资金财产的行为，被起诉人国泰君安公司作为基金托管人，在发现被起诉人黑岩资本公司的上述违规行为后也未采取任何补救措施，导致投资期限到期后，起诉人实际收到的投资分配款不足投资款的一半。起诉人认为，二被起诉人属于共同侵权，国泰君安公司应当对黑岩资本公司给起诉人造成的所有损失承担连带责任。本院经审查发现，起诉人陈江岚作为基金投资者，与作为管理人的黑岩资本公司、作为托管人的国泰君安公司签订《基金合同》，该合同第二十三条约定了基金合同变更的方式，一是管理人和托管人协商一致修改基金合同，并由管理人按照合同约定向基金份额持有人披露变更的具体内容；二是由基金份额持有人、管理人、托管人协商一致签署补偿协议进行变更；三是管理人、托管人首先就合同拟变更事项达成一致，后管理人将变更事项向基金份额持有人征询意见，基金份额持有人不同意变更，应在指定日期内明确回复，未在指定期限内回复意见或意见不明确，视为同意变更。合同第二十七条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院。后，起诉人陈江岚另与管理人黑岩资本公司签订《补充协议》，协议第五条约定，因本协议引起的或本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方应向基金管理人注册所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《基金合同》是起诉人陈江岚、被起诉人黑岩资本公司、国泰证券公司三方协商一致签订,合同中关于争议解决的约定对三方均有约束力，即因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院。起诉人与被起诉人黑岩资本虽单独签订《补充协议》将争议解决方式进行了变更，但其明显不符合《基金合同》第二十三条对合同变更方式的要求，故《基金合同》中关于争议解决的约定对各方仍有约束力，因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院，故本院对此案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对陈江岚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年八月六日书记员  张 春
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2729号原告：张水清，男，1991年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：谢卫卫，男，1990年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张水清诉被告谢卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张水清于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张水清撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张水清负担。审判员 蔡 军二〇二〇年八月十七日书记员 张孝佳
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申42号再审申请人（一审被告）：胡义凤，女，1966年2月1日出生，汉族，住修水县。委托代理人：谢欢，女，1994年3月1日出生，住修水县，系再审申请人胡义凤女儿。被申请人（一审原告）：甘洪江，男，1978年11月7日出生，汉族，住修水县。原审被告：谢木生，男，1967年8月8日出生，汉族，住修水县。再审申请人胡义凤因与被申请人甘洪江、原审被告谢木生民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院作出（2019）赣0424民初3237号民事判决，再审申请人胡义凤不服一审判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡义凤再审申请称，1、原审送达程序错误，剥夺申请人诉讼权利。2、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审被告谢木生的任何借款及经营收入自2011年至今未用于家庭生活，本案借款申请人不知情；原审诉讼请求已过诉讼时效，其实体胜诉权已丧失；原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第（十）项，“未经传票传唤，缺席判决的”之规定，提出再审申请。再审请求：撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初3237号民事判决，重新审理本案。本院经审查认为，一审案卷第11页，修水县上杭乡双甄村民委员会出具一份居住信息证明，内容为“兹有我村二组村民谢木生因生活需要一直在外务工，近六、七年未回过家，无法提供联系方式。”一审案卷第20、21页，修水县公安局出具的户籍证明，内容显示谢木生与胡义凤为同一户号。故一审法院穷尽送达方式后，采取公告方式向谢木生、胡义凤送达符合法律规定。再审申请人胡义凤关于缺席判决的再审主张，不予采纳。本案借款金额不大，被申请人甘洪江提供了书面条据，开庭时陈述了借款经过，一审据此认定借款事实是正确的，再审申请人胡义凤并未提供充分理由和证据否定借款事实的存在，故再审申请人胡义凤关于基本事实缺乏证据证明的主张，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，胡义凤的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡义凤的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  劳 逸
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1498号之一 申请执行人：陶贤海，男，1979年8月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：胡昌华，男，1960年2月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人胡昌华名下徽商银行账户660920.00元范围，实际冻结人民币88.54元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月十四日 （代公章） 书记员  方 婷
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1298号申请执行人徐国彬，男，1971年4月16日生，汉族，住建湖县。被执行人惠工科技盐城有限公司，住所地建湖县。法定代表人吕惠璋，该公司执行董事。被执行人俞明平，男，1968年2月6日生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。申请执行人徐国彬与被执行人惠工科技盐城有限公司、俞明平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)苏0925民初3129号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告惠工科技盐城有限公司、俞明平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国彬借款500000元及利息（以500000元为本金，从2017年2月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐国彬其余的诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告惠工科技盐城有限公司、俞明平负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月24日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初3129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 蕾
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1876号原告：江西博润置业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区七六西路**商业广场，统一社会信用代码91361100MA35WKMX6E。法定代表人：郑宜朋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海军，江西尚饶律师事务所律师。被告：祝坤杰，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：周慧慧，女，1997年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系被告祝坤杰妻子。原告江西博润置业有限公司（以下至判决主文前简称博润公司）与被告祝坤杰、周慧慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司的委托诉讼代理人应榴，被告祝坤杰、周慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博润公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金40,586.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告购买了位于上饶经济开发区惟义西路5号“信江印象”6幢2单元1301号商品房，房屋总价为811,726元，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告依约支付了首付款。在被告办理按揭过程中，因银行贷款政策调整，需购房人提供本人账户支付首付款的银行流水，但被告在支付首付款时是通过自己及其亲戚银行账户刷卡支付。为此，原、被告就此事经口头协商一致，由原告先将被告原已支付的首付款打回被告，再由被告刷卡支付。2019年3月19日，原告依约将首付款打回了被告祝坤杰账户，但被告却迟迟未来交款。经原告多次催促，被告明确表示已不再继续购买该套商品房，原告的行为已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如前列所请。被告祝坤杰、周慧慧辩称，2018年6月19日，被告向原告购买了位于上饶经济开发区惟义西路5号“信江印象”6幢2单元1301号商品房，房屋总价811,726元，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告依约分四笔支付了首付款，其中三笔是刷卡支付，另外一笔18,374元是现金支付。在被告办理按揭过程中，因银行贷款政策调整，需购房人提供本人账户支付首付款的银行流水，但被告没有，在支付首付款时是通过自己及亲戚银行账户刷卡支付和现金支付，无法办理按揭，为此原被告口头协商一致，该房做退房处理。2019年3月19日，原告将首付款刷卡支付的三笔打回了被告祝坤杰及亲戚的账户，但尚欠现金支付的18,374元未还清，同时开具了以“代办费”为名义的收款收据，被告多次催促原告退还该笔款项，均遭到拒绝。综上，被告不存在违约行为，请求依法驳回原告的违约金诉讼请求。被告同意解除合同，同时要求原告支付被告剩余首付款18,374元。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告博润公司作为出卖人与被告祝坤杰、周慧慧作为买受人签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》，合同约定两被告购买原告所开发建设的信江印象6幢2单元1301号商品房，购房款总金额为811,726元；付款方式为按揭贷款，买受人于2018年6月19日前支付购房首付款181,726元，余款630,000元向银行申请贷款支付。合同还约定逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，按以下方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。合同签订后，两被告于2018年6月20日通过被告周慧慧以及亲戚银行账户向原告支付了首付款181,726元。其后，被告周慧慧又现金支付给原告18,374元，原告对该项费用向被告开具了收款收据，收款收据中载明该费用为“代办费”，原告称该费用系为履行合同先行收取的费用，被告称该费用为房屋首付款。因银行贷款政策调整，要求买受人办理按揭贷款需提供其本人账户支付首付款的银行流水，但被告在支付首付款时是通过自己及其亲戚银行账户刷卡支付，无法办理贷款，故原告于2019年3月19日将首付款181,726元退还给被告，代办费18,374元未予退还。但双方对退首付款181,726元目的陈述不一。原告认为退款系为了贷款需要，即原告先将首付款退回给被告，被告再通过自己银行账户支付首付款，办理贷款。被告认为因其系通过自己及亲戚银行账户支付首付款，不符合银行贷款政策，无法办理按揭，故双方口头协商退房退款。因被告至今未支付首付款，故原告诉至法院要求解除合同并要求两被告支付违约金40,586.3元。2020年8月12日，本院征询原、被告双方意见，均同意解除合同。原告自愿放弃要求两被告支付违约金40,586.3元。两被告考虑原告前期为其办理了买卖房屋诸多手续，故同意原告返还其代办费15,000元，自愿放弃剩余代办费3,374元。以上事实有原告提供的《上饶市商品房买卖合同（预售）》、收款收据，本院于2020年8月12日作的谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方在履行期间，因银行贷款政策调整，双方在按揭贷款问题上无法达成一致意见，致使买卖合同目的无法实现，经庭审以及庭后征询双方意见，均同意解除合同，合同解除后，原告应退回其为履行合同先行收取被告的代办费18,374元，被告同意其退回15,000元，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃要求两被告支付违约金40,586.3元，不违反法律规定，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告江西博润置业有限公司与被告祝坤杰、周慧慧于2018年6月19日签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》；二、原告江西博润置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告祝坤杰、周慧慧代办费15,000元；三、驳回原告江西博润置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告江西博润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇二〇年八月十二日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18990号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“汽车养护”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“超车需谨慎……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪