山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7747号原告：烟台弥盛商贸有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区甬江一支路**内**，统一社会信用代码：91370600MA3D8NQN43。法定代表人：王建宾，任经理。委托诉讼代理人：宋强，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市（系公司员工）。委托诉讼代理人：郝杰，山东启卓律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路****，统一社会信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，任总经理。被告：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地：，住所地：济南历城区洪楼小区**楼**信用代码：913701127232502141。法定代表人：谢杰，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周浩，山东建檩律师事务所律师。原告烟台弥盛商贸有限公司（以下简称弥盛公司）诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称江苏建工分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。案件审理过程中，本院根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。2020年2月26日，因新冠××疫情影响，中止本案审理，于2020年5月13日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告弥盛公司的委托诉讼代理人宋强、郝杰，被告江苏建工、江苏建工分公司的委托诉讼代理人王洪兴、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告钢材款3111615.31元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付原告钢材款3111615.31元及利息（其中200万元自2019年12月27日始到实际支付之日止按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算，1111615.31元自2019年7月1日始到2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日始到实际给付之日止按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用及保险保函费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告因承建龙口协信天骄城一期工程需要而向原告采购钢材，双方为此签订了《钢材采购合同》，合同约定：供方自愿为工程垫付钢材款200万元，之后货款为每100吨结清一次，7个工作日内付清，待工程主体结构封顶验收结束后需方将全部欠款在60天内付清。之后双方按约履行，但自2019年5月后，被告违反上述约定，拖欠原告货款合计达3111615.31元（该金额包括起初原告同意拖欠的200万元）。经查，被告承建的龙口协信天骄城工程主体结构早已完成，且大部分楼盘已经验收，但被告为逃避向原告支付货款的义务而迟迟对余下的工程不申请验收。另外，被告江苏建工分公司作为被告江苏建工在山东省的分公司，具体负责工程现场施工，并与原告业务的进行对接，应一并向原告承担付款责任。被告江苏建工、江苏建工分公司辩称，一、被告向原告已依约足额付款，原告诉请3111615.31元钢材款无事实、合同和法律依据，应予驳回。被告已向原告支付了龙口项目钢材款共计26707405.86元，并且涉案采购合同第六条第2款第（4）项以之约定及被告提交的涉案项目现场施工视频可知，原告自愿垫资的300万元因涉案项目工程主体结构尚未验收而未到付款节点。上述两笔款项金额合计29707406.86元，已超过原告向被告开具发票的金额28441626.09元，被告已依约足额支付货款，原告诉请应驳回其诉讼请求。二、原告尚未足额开票，案涉钢材款的支付条件尚未成就，原告主张无法律及事实依据，应予驳回。涉案采购合同第七条之约定，原告应当向被告足额开具增值税专用发票后，被告再履行付款义务。现原告未向被告开具足额发票，被告有权拒绝付款，原告诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。三、被告已依约足额支付货款，原告诉请利息及标准无事实和合同依据，相关诉请应予驳回。四、江苏省建工集团有限公司山东分公司非合同的签订主体，并非适格被告，并驳回原告对江苏省建工集团有限公司山东分公司的全部诉讼请求。综上，被告已依约足额支付货款，案涉工程尚未主体结构封顶验收，且原告尚未开具足额增值税专用发票，原告诉请3111615.31元钢材款无事实、合同及法律依据；被告诉请利息没有事实依据且标准不符合合同约定，应予驳回；江苏省建工集团有限公司山东分公司非适格被告，原告对其诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《江苏省建工集团有限公司钢材采购合同》，《建设工程施工合同》复印件一份，对帐单一份，《结算单》十九份，发票复印件一宗，涉案天骄城现况视频一份，向龙口市住建局调取的关于天矫城小区一期工程涉案竣工验收备案表十份，中国建设银行单位客户专用回单复印件二十二份，银行承兑汇票复印件七份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告江苏建工签订《江苏省建工集团有限公司钢材采购合同》，被告江苏建工购买原告钢筋，用于龙口协信天骄城一期（包含19个楼座及地下车库，以下简称龙口项目）工程施工，地点在龙口市，齐，地点在龙口市算价格采用可调单价，其中第五条关于结算方式及时间约定：双方必须在每月25日前核对当期供货量并办理结算，原告凭当期签字确认的《收料入库单》提交被告编制《结算单》，并将《收料入库单》作为《结算单》附件。《结算单》作为原告与被告进行结算付款的唯一单据，其他任何单据无效。《结算单》须由供方代表（姓名：宋强电话188××******）、需方材料员（姓名：张明伟电话：186××******、工长/质检员（姓名：王舒强电话：158××******），库管员（姓名：吴振名电话：189××******）预算员和需方负责人（姓名：季春宇电话：150××******）六人共同签字确认，缺任意一人签字的《结算单》视为无效，不予结算。第六条付款方式中第2款第（4）项约定：“供方自愿为本工程垫付钢材货款200万元，如遇需方资金困难，可垫付300万元，之后货款为每100吨结清一次，7个工作日内付清，待工程主体结构封顶验收结束后，需方将全部欠款（包括前期垫付300万元）在60天内给供方付清。”第七条增值税专用发票的约定第2款约定：“在每月28日前，供方须开具约定的增值税专用发票并将增值税专用发票以及签字齐全的相关材料一并移交给需方，并通过税务系统核实。否则，由此造成的后果及责任由供方承担。”第九条违约责任中第1项需方违约责任（1）“需方未按合同约定时间付款时，欠付金额按银行同期贷款利率10%承担违约责任”。合同签订后，原告根据被告江苏建工的要求将各种型号的钢筋送至被告江苏建工龙口项目的施工地点，自2017年12月15日至2019年6月26日，原告共计供货价值28638871.99元，被告工作人员张明伟、吴振名、季春宇、冯忠等人在《结算单》上签字确认。其中自2017年12月15日至2018年3月17日原告共计供货价值4945097.40元，被告江苏建工截至2018年4月2日共计付款2829435.95元，尚欠2115661.45元；2018年4月2日《结算单》上确认原告本次供货价值1126630.3元，被告江苏建工2018年4月18日通过银行转账1126632.5元；2018年10月1日《结算单》上确认原告本次供货价值656221.24元，上期累计结算金额19919761.46元，累计开票金额17919775.19元，累计付款15993694.27元；2018年10月27日《结算单》上确认原告本次供货价值1960228.48元，上期累计结算金额20575982.7元，累计开票金额18575996.79元，累计付款17919771.97元；2018年11月7日《结算单》上确认本次原告供货价值1511319.48元，上期累计结算金额22536211.18元，累计开票金额20536225.27元，累计付款18575993.57元（比2018年10月27日《结算单》上确认的付款金额多出656221.6元）；2018年12月5日《结算单》上确认本次原告供货价值1777431.91元，上期累计结算金额24047530.66元，累计开票金额22042544.75元，累计付款20536222.05元；2019年3月1日《结算单》上确认本次原告供货价值675990.26元，上期累计结算金额25824962.57元，累计开票金额23824976.66元，累计付款22542541.53元；2019年4月19日《结算单》上确认本次原告供货价值1980774.26元，上期累计结算金额26500952.83元，累计开票金额26795480.78元，累计付款23824973.44元；2019年4月21日《结算单》上确认本次原告供货价值138790.9元，上期累计结算金额28481727.09元，累计开票金额28481741.28元，累计付款24500963.8元；2019年6月26日《结算单》上确认本次原告供货价值18354元，上期累计结算金额28620517.99元，累计开票金额28481741.28元，累计付款24500963.8元。另查明，被告江苏建工与龙口南信远恒置业有限公司于2018年1月3日签订《建设工程施工合同》，被告江苏建工承揽了龙口协信.天骄城1-19#、地下车库及沿街网、地下车库及沿街网点施工工程018年1月15日，计划竣工日期为2019年11月25日。被告江苏建工所施工的19幢楼房中有1#、3#、5#、7#、9#、11#、12#、17#、18#、19#十栋楼已于2019年12月27日完成整体竣工验收备案。再查明，原告与被告江苏建工2018年关于胶州少海卫城北区二期（以下简称胶州项目）钢筋、钢板、型材的供需签订《江苏省建工集团有限公司钢材采购合同》，其中第五条关于结算方式及时间的约定及第七条关于增值税专用发票第2款的约定同龙口项目，第六条付款方式中第2款第（4）项约定：“其他方式：货到现场，提供合格证、检测报告及16%的增值税专用发票，办理结算单后，需方于30日内无息付清材料款。”第九条违约责任中第1项需方违约责任（1）“需方未按合同约定时间付款时，欠付金额按银行同期贷款利率承担违约责任”。合同签订后，原告从2018年4月13日开始为被告江苏建工提供各种型号的钢筋，截至2018年9月27日，期间双方总共有两次汇总的结算单，一次是2018年7月21日汇总，原告共计供货1484852.51元；另一次是2018年9月27日汇总，原告共计供货1636046.01元，总计被告江苏建工欠款3120898.52元。被告江苏建工主张其共计付款28648154.22元，其中龙口项目付款26707405.86元，胶州项目付款1940748.36元。原告主张被告江苏建工共计付款28648155.11元，其中龙口项目付款25527256.48元，胶州项目付款3120898.63元（已付清）。关于发票，原告主张龙口项目已开具发票28638871.99元，胶州项目已结清。被告主张龙口项目开票28441626.09元，胶州项目开票3318159.12元。本院认为，原告与被告江苏建工间签订的买卖合同系双方真实意思表示，并不存在法定导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定自觉履行。按照合同法的相关规定，原告按照合同约定向被告方供货后，被告江苏建工负有向原告及时支付货款的义务。本案的争议焦点为：1、被告江苏建工欠付原告的货款数额；2、付款条件是否已经成就。原告主张，原被告在胶州项目已经付清货款，被告尚欠原告龙口项目钢材款为3111615.51元应予支付。被告认为，被告支付胶州项目钢材款为1940748.36元，在银行回单上有明确标注。2018年11月6日汇款2292267.4元和承兑汇票2018年11月15日付款220093.94元支付的都是龙口项目的钢材款，龙口项目被告共计付款26707405.86元，加上3000000元尚未达到付款条件，合计29707406.86元，而原告开票金额为28441626.09元，因此被告已经超额支付钢材款。本院认为，原告主张双方发生业务期间被告应付龙口项目钢筋款合计为28638871.99元，提交了相关由原告盖章、被告工作人员签字确认的《结算单》予以证明，被告对该《结算单》的真实性予以认可，因此关于原告主张龙口项目的钢筋款合计为28638871.99元本院予以认定。原告主张被告已付龙口项目钢筋款为25527256.48元，被告主张已付龙口项目钢筋款为26707405.86元，提交了有关中国建设银行单位客户专用回单和银行承兑汇票及被告单方出具的龙口项目款项明细予以证明，关于双方争议的龙口项目付款数额差异主要是三笔：2018年11月6日汇款2292267.4元、2018年11月15日用承兑汇票付款220093.94元、2019年5月10日银行转账675990.36元，以上三笔应支付的是哪个项目的材料款。关于第一笔2018年11月6日被告江苏建工汇款2292267.4元，原告主张该款中含有胶州项目钢筋款1636045.8元，只有656221.6元用于支付龙口项目；被告主张全部支付的是龙口项目钢筋款。本院认为，2018年10月1日形成的《结算单》上确认原告本次供货价值656221.24元，原告出具发票656221.60元，被告上期欠付3926067.19元（19919761.46元-15993694.27元），如果按照被告江苏建工主张的2018年11月6日付款2292267.40元应全部用于支付龙口项目钢筋材料款，扣除后，被告尚欠原告材料款为1633799.79元，该数额低于原被告在合同约定的垫资2000000元，不符合常理；被告一直主张原告垫资是3000000元，且尚未达到付款条件；另外，根据《结算单》上记载“累计付款金额”进行反向计算，也可以证明2018年11月6日被告江苏建工汇款的2292267.4元中实际支付了2018年10月1日形成的《结算单》上确认的656221.6元，余款1636045.8元应认定用于支付胶州项目的钢筋款。关于第二笔2018年11月15日被告江苏建工用承兑汇票付款220093.94元。原告主张该笔支付的是胶州项目钢筋款，被告主张支付的是龙口项目钢筋款。本院认为，根据原告提交的胶州项目《结算单》，双方共有二次汇总，时间分别是2018年7月21日（计款1484852.51元）和2018年9月27日（计款1636046.01元），根据合同约定，被告应当在办理结算单后30日内无息付清材料款，因此被告应当在2018年8月21日之前付1484852.51元，在2018年10月27日之前付1636046.01元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案原被告先后签订二份《江苏省建工集团有限公司钢材采购合同》，龙口项目的合同履行期间自2017年12月至2019年6月，而胶州项目的履行期间是自2018年4月至2018年9月，关于2018年11月15日被告江苏建工用承兑汇票付款220093.94元的用途双方没有约定，原告主张将220093.94元的承兑汇票偿还了先到期胶州项目债务符合法律规定。另外，如果按照被告的主张该笔付款支付的是龙口项目的钢筋款，那么此笔款对应支付的应是龙口项目2018年10月27日或2018年11月7日《结算单》确认的材料款，而2018年10月27日《结算单》确认的材料款1960228.48元，在原告出具了1960228.48元发票后，被告于2018年11月29日通过银行转账全额付清；2018年11月7日《结算单》确认的材料款1511319.48元，原告出具了1506319.48元的发票，被告于2018年12月20日通过银行转账全额付清。因此，本院认定2018年11月15日被告江苏建工用承兑汇票付款220093.94元用于支付胶州项目钢筋款。关于第三笔2019年5月10日银行转账675990.36元应支付的是哪个项目的材料款，原告主张支付的是龙口项目，被告主张在银行回单上注明支付的是胶州项目材料款。本院认为，按照原被告的交易习惯，2019年3月1日形成的《结算单》上确认的材料款数额是675990.26元，原告出具了675990.36元的发票，与2019年5月10日被告江苏建工银行转账675990.36元完全吻合；而胶州项目在2019年5月10日前被告江苏建工已付款3120898.63元，根据原被告均认可的胶州项目《结算单》上确认的材料款共计3120898.52元，款已付清。因此，本院认定该笔付款支付的是龙口项目材料款。综上，本院认定：被告江苏建工应付原告龙口项目的钢筋款是28638871.99元，已付25527256.48元，尚欠3111615.51元。关于胶州项目材料款双方已结清。关于被告付款条件是否已成就。原告主张案涉龙口项目19栋楼中有10栋楼已于2019年12月27日完成整体竣工验收备案，真实的验收时间一定是在验收备案之前两三个月；其余的9栋楼应该是在2019年9月30日之前全部封顶，被告出于自身原因不对其余楼盘进行验收，拖延支付原告的钢材款，应视为条件成就，应该向原告支付全部钢材款。原告提供了原告方工作人员与被告方工作人员冯忠的微信聊天记录[冯忠称“早就可以报（验收）了。甲方不给款就拖着了。”]、原告方工作人员与龙口协信天骄城监理工程师吴某通话录音（录音中吴某认可2019年9月30日前肯定是已经封顶了）、现场视频及10栋楼的竣工验收备案，以上证据相互佐证，可以证明龙口项目的19栋楼已达到主体结构封顶验收的条件，因甲方不给款而致被告江苏建工拖延对余下9栋楼的竣工验收报验。被告认可龙口项目的19栋楼中10栋楼已经完成整体竣工验收备案，另外9栋楼中的2#、4#、6#、8#楼座主体结构已经封顶，但二次结构未完成，更未验收；关于冯忠的身份，被告江苏建工回复称“冯忠在我公司没有投保记录”，但在被告认可的19份《结算单》中有14份上（时间自2018年5月28日至2019年6月26日）冯忠作为工长/质检员签字，可以证明冯忠系被告的工作人员。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案原被告约定“供方自愿为本工程垫付钢材货款200万元，如遇需方资金困难，可垫付300万元，之后货款为每100吨结清一次，7个工作日内付清，待工程主体结构封顶验收结束后，需方将全部欠款（包括前期垫付300万元）在60天内给供方付清”。因甲方的原因，被告江苏建工拖延报验，继而延迟支付原告价款，应视为主体结构封顶已经验收，被告的付款条件已经达到。关于发票，被告主张原告未向被告开具足额发票，被告有权拒绝付款。原告主张龙口项目已开具发票28638871.99元，胶州项目已结清。本院认为，被告主张龙口项目开票28441626.09元，胶州项目开票3318159.12元，而原被告均认可胶州项目总价款为3120898.52元，如按照被告的主张，原告在胶州项目中多开了197260.6元的发票，显然与常理不符，因此，对被告的该项主张本院不予采信，本院认定原告已开具发票28638871.99元。因原告是与被告江苏建工签订合同，亦由被告江苏建工支付相应款项，因此，原告请求被告江苏建工山东分公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告请求被告江苏建工支付钢筋款3111615.31元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，合同约定是垫资后的货款每100吨结清一次，7个工作日内付清，垫资应在主体结构封顶验收结束后60天内付清；如果被告未按合同约定时间付款，欠付金额按银行同期贷款利率10%承担违约责任。原被告最后一次《结算单》的时间是2019年6月26日，已完工10栋楼的竣工验收备案时间是2019年12月27日，因此利息应从2020年2月28日开始按照全国银行间公布的贷款市场报价利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台弥盛商贸有限公司货款3111615.31元及利息（自2020年2月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间公布的贷款市场报价利率10%计算）；二、驳回原告烟台弥盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。案件受理费31693元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇二〇年八月十九日书 记 员  韩绥杰