wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终118号 上诉人（原审被告）：温宿丽园物业服务有限公司，统一社会信用代码91652922584784397J，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县西大街康丽小区小**。 法定代表人：罗世海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马殿超，男，汉族，该公司经理，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杨程程，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿拉尔市金新物业服务有限公司，统一社会信用代码91659002MA786Y5Q72，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市二团新井子镇中枢村**。 法定代表人：段辉成，该公司总经理。 上诉人温宿丽园物业服务有限公司与被上诉人阿拉尔市金新物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2020）兵0101民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温宿丽园物业服务有限公司的委托诉讼代理人马殿超、杨程程，被上诉人阿拉尔市金新物业服务有限公司的法人段辉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温宿丽园物业服务有限公司的上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2020）兵0101民初19号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人118,217元并驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清，原审认定“《结算清单》不具有法律效力”错误；2.被上诉人应当返还上诉人118,217元；3.原审认为上诉人因合同取得需要返还的财产可以另行起诉主张的观点错误。 阿拉尔市金新物业服务有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，被上诉人不应返还上诉人118,217元。 阿拉尔市金新物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《物业管理转让协议》；2.判令被告向原告返还230,000元；3.判令被告向原告支付资金占用时间的利息10,350元（按照年利率6%计算，从2019年1月4日计算至2019年10月4日，共计9个月）；4.判令被告承担违约责任30,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年1月21日，原、被告未经任何单位许可签订《物业管理转让协议》，协议约定：被告将其经营管理的第一师二团物业服务业务转让给原告；原告支付被告2018年维修、办公、管理押金等各项费用23万元；被告将2018年已收取的物业费、垃圾清运费全部移交给原告，由原告负责收取未缴纳的部分；就被告剩余未付工资，由被告配合原告从收取的物业费、垃圾清运费中予以支付等。2019年1月4日，原告按照协议约定支付被告230,000元，并接手一师二团物业服务工作，经营期间，原告收取了2018年部分物业费，发生一定开支。2019年1月，因拖欠工人工资，部分二团物业工人信访，2019年2月3日，经二团司法工作人员见证，被告支出100,000元用于支付2018年物业工人工资。2019年2月底，被告收回一师二团物业服务业务，原告退出。2019年3月15日，原、被告就上述期间产生的收支进行清算，并达成协议：由被告欠付原告垫付资金105,752元，后附清算单。原告法定代表人段辉成、被告法定代表人罗世海在该协议及清单上签名。2019年3月17日，罗世海通过微信转账支付段辉成10,000元，后未再继续履行。 一审法院认为，根据国务院发布的行政法规《物业管理条例》第十一条、第三十九条规定：选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定；物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。原、被告未经第一师二团业主委员会、业主大会选任、许可，签订《物业管理转让协议》将原告承接的一师二团物业服务一并进行转让委托，违反了《物业管理条例》的强制性规定，该合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还。原告主张被告返还230,000元，扣除被告已返还的10,000元，依法支持220,000元，超出的部分不予支持。被告辩称原、被告已就双方债权债务进行清算并达成协议，在庭审辩论终结后对协议内容不认可，要求重新清算。原、被告就返还财产的范围双方争议较大，且被告提出重新清算时庭审程序已经进入尾声，已当庭告知被告，就其认为原告因合同取得需要返还的财产，可以另行起诉主张。原、被告签订的《物业管理转让协议》系因违反了行政法规强制性规定无效，原、被告均为从事物业管理服务的专业法人，对该强制性规定应明确知晓，双方在明知违规的情况下签订合同，就合同无效的法律后果均存在同等过错，原告要求被告赔偿资金占用利息损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《物业管理条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告阿拉尔市金新物业服务有限公司与被告温宿丽园物业服务有限公司于2019年1月21日签订的《物业管理转让协议》无效；二、被告温宿丽园物业服务有限公司返还原告阿拉尔市金新物业服务有限公司合同款220，000元,于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告阿拉尔市金新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：阿拉尔市金新物业服务有限公司出纳李某的《证明》、《2018年物业费金新公司免单明细表》、《2018年物业费金新公司没票明细表》、《2018年物业费金新公司收取的物业费未入账明细表》（均为复印件），用于证明被上诉人收取物业费为501,462元；在账目上的是444,391元，实际没有入账的还有29,071元。被上诉人质证认为这些员工是上诉人的员工，不认可该组证据。上诉人所举证据，与本案无关，不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人应否返还上诉人117,917元？本案系确认合同无效纠纷案件，双方就确认双方《物业管理转让协议》无效问题并无争议，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人一审诉求上诉人返还财产，一审经审理后，确认了上诉人应返还被上诉人钱款数额。就被上诉人应返还上诉人钱款数额问题，一审法院已告知上诉人另行起诉解决。虽然审判实践中，人民法院为案结事了，更倾向于相互返还财产，一次性解决纠纷，但法律亦不禁止一审法院此种做法，因此，就上诉人请求被上诉人返还财产存在争议较大情况下，二审迳行判决，亦有可能剥夺当事人的上诉权，因此，上诉人可就该主张另行诉讼解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人温宿丽园物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏潇潇 1
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3180号 原告：沈阳瑞克设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白**街****，统一社会信用代码91210102793191117P。 法定代表人：任长昆，执行董事。 委托诉讼代理人：钟伟钦，福建商启律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长。 被告：福建泰信置业有限公司，住所地福建省漳浦，住所地福建省漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：王元元，执行董事。 原告沈阳瑞克设计有限公司（以下简称瑞克公司）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称泰维公司）、福建泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞克公司的委托诉讼代理人钟伟钦到庭参加诉讼。被告泰维公司、泰信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞克公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告泰维公司立即向原告支付设计费用37800元及逾期付款违约金（以37800为基数，从2019年12月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。2．判令被告泰信公司立即向原告支付设计费用25200元及逾期付款违约金（以25200为基数，从2019年12月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止（以上合计63000元）。3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与两被告就泰禾厦门湾售楼处内健康小站、湾生活馆的设计事宜签订了《泰禾厦门湾展示包装设计合同》约定：第一条，两被告委托原告对泰禾厦门湾售楼处内健康小站、生活馆进行设计；第二条，设计费用63000元，由泰维公司承担37800元，泰信公司承担25200元。本合同生效后，乙方向甲方支付设计成果并经甲方书面确认验收通过后于2019年12月30日前一次性支付乙方全部合同金额63000元；第6.6条，本合同发生争议，可向甲方所在地人民法院起诉。依据合同约定，原告已经向两被告交付合同约定的设计成果，两被告应按照合同第二条约定于2019年12月30日前一次性支付原告全部合同金额63000元，但是两被告却迟迟未向原告支付。经原告催缴，仍拒付活动费，已构成违约。请求支持瑞克公司的如上诉求。 泰维公司、泰信公司未作答辩。 瑞克公司围绕诉讼请求，依法提供如下证据：1、《泰禾厦门湾展示包装设计合同》一份，以此证明2019年6月13日，原告与两被告就泰禾厦门湾售楼处内健康小站、湾生活馆的设计事宜签订了《泰禾厦门湾展示包装设计合同》，约定：第一条：两被告委托原告对泰禾厦门湾售楼处内健康小站、生活馆进行设计；第二条，设计费用63000元，由泰维公司承担37800元，泰信公司承担25200元。本合同生效后，乙方向甲方支付设计成果并经甲方书面确认验收通过后于2019年12月30日前一次性支付乙方全部合同金额63000元；第6.6条：本合同发生争议，可向甲方所在地人民法院起诉。依据合同约定，原告已经向两被告交付合同约定的设计成果，两被告应按照合同第二条约定于2019年12月30日前一次性支付原告全部合同金额63000元，但是两被告却迟迟未向原告支付。经原告催缴，仍拒付活动费，已构成违约的事实。2、微信聊天记录，以此证明2019年11月份，原告方负责人向两被告方负责人追讨合同款项的事实。3、2020闽02**民初8890号民事判决书，以此证明微信聊天记录中名为陈方立的用户是泰维、泰信公司的员工或者是作为项目对接的负责人的事实。 鉴于泰维公司、泰信公司未到庭应诉，依法可以视为泰维公司、泰信公司放弃对瑞克公司提供证据进行质证的权利。本院依法对原告瑞克公司提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且相互印证，本院予以采信，可以作为认定事实的依据。 根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告瑞克公司诉称的事实属实。 本院认为，瑞克公司与泰维公司、泰信公司间就泰禾厦门湾售楼处内健康小站、湾生活馆的设计事宜形成建设工程设计合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现瑞克公司已按合同约定完成设计义务，并交付泰维公司、泰信公司验收合格，泰维公司、泰信公司理应依据约定分别支付相应的设计费。故对瑞克公司要求泰维公司支付设计费37800元、泰信公司支付设计费25200元的诉讼请求，本院予以支持。基于泰维公司、泰信公司未在合同约定的期限（即2019年12月30日）前支付设计费，对瑞克公司提出的按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的逾期付款违约金的诉求，本院亦予以支持，但应从逾期之日的次日（即2019年12月31日）起计付。被告泰维公司、泰信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建泰维置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈阳瑞克设计有限公司支付设计费37800元，并支付以37800为基数自2019年12月31日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的逾期付款违约金。 二、福建泰信置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈阳瑞克设计有限公司支付设计费25200元，并支付以25200为基数自2019年12月31日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由福建泰维置业有限公司负担372.5元，福建泰信置业有限公司负担315元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年八月十七日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1491号之二 申请执行人：陈建福，男，1971年2月1日出生，汉族，男，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路，统一社会信用代码：91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花，经理。 申请执行人陈建福与被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）闽03民终734号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币1403579.06元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人及法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人及法定代表人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月13日作出（2020）闽0304执1491号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司的财产,共执行到181763.46元，本案申请执行人领取130552.7元，其余转本案及另案诉讼费执行费。 4、本院于2020年5月27日查封登记在被执行人莆田市华东投资有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××村的房地产【房产权证号：Ｌ2××90，国有土地使用权证书号：莆国用（20××）第××号】，期限为三年，现查明上述房地产均已被本院另案查封，本案无处置权。 5、本院于2020年7月20日作出（2020）闽0304执1491号之一《执行裁定书》，裁定扣留、提取被执行人莆田市华东投资有限公司名下所有的，坐落于福建省莆田市荔城区后卓村房地产租赁合同约定的租金，直至本院书面通知停止为准，需租金到账后才能处置。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司法定代表人郭剑花采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十三日 书记员  林仙芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1525号徐扬、赵伟：关于申请执行人徐扬与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2093号罪犯张相，男，1986年2月20日出生，汉族，高中文化，河南省息县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省息县人民法院于2016年3月9日作出（2016）豫1528刑初8号刑事判决，以被告人张相犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元。宣判后，被告人张相不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫15刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月19日投入河南省信阳监狱服刑。2018年8月27日，罪犯张相调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张相在服刑期间，尚能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张相已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。另查，罪犯张相有强奸犯罪前科，本次犯罪系累犯；在本考期内，该犯多次违反监规纪律，共计被扣考核分55分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张相在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其系累犯，本应从严掌控减刑，且在本考核期内又多次违反监规纪律，综合罪犯张相犯罪的性质、情节、原判刑罚、前科情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法定减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张相不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1285号 原告:刘君，男，1964年10月29日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：徐海丰，男，1971年7月21日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告刘君与被告徐海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 刘君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币42000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日前，被告陆续从原告处借款，直至2017年8月12日，被告给原告出具欠条明确被告尚欠原告的借款余额为4万元。2017年8月12日之后，被告又从原告处借款2000元人民币，但被告针对该2000元借款未给原告出具借款凭证。至此被告共欠原告42000元借款。经原告多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本院依据原告提供的被告徐海丰上述送达地址和联系电话进行邮寄送达，邮寄公司以电话与人不符、原址不详为由将邮件退回，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院也未查到被告的准确地址，故原告请求被告不明确，依照法律有关规定应予以驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘君的起诉。 退回原告刘君交纳的案件受理费425元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘天娇
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执560号 关于执行张晓磊（2019）冀0426民初2822号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月11日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初888号原告霍次娟，女，1968年3月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人张家良，男，1968年12月10日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告丈夫。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。原告霍次娟诉被告佛山市自然资源局行政许可纠纷一案，于2020年7月22日通过邮寄方式向本院申请立案，本院于同年7月27日依法受理后，向原告发出了预交诉讼费通知书，要求原告在期限内缴纳案件的受理费。经查，原告未按规定的期限预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告霍次娟自动撤诉处理。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月七日书记员  苏华珍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1644号申请执行人：王建敏，女，1974年3月9日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：郑柏轶，男，1975年10月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王建敏与被执行人郑柏轶债务承担纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月22日作出（2020）吉0702民初791号民事判决书，内容如下：被告郑柏轶立即给付原告王建敏43万元（其中130,000元自2019年8月15日，300,000元自2020年1月1日起按照月利率2%计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费4020元，由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月5日向被执行人郑柏轶邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年8月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人郑柏轶的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产，三、于2020年8月5日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，对被执行人名下车辆予以查封并评估拍卖；四、2020年8月5日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金43万元，已执行到位0元，执行费6468元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员 赵梓淇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8276号原告：焦启义，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵淑娟（系焦启义之妻），女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：焦启军，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:穆淑兰，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：焦艳姿（系焦启军、穆淑兰之女），女，1986年2月26日出生，汉族，北京紫衡轩建筑工程检测有限公司资料员，住北京市房山区。原告焦启义与被告焦启军、穆淑兰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦启义的委托诉讼代理人赵淑娟，被告焦启军及共同委托诉讼代理人焦艳姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦启义向本院提出诉讼请求：1、请求判令焦启军、穆淑兰为焦启义对自家北房后檐墙、东山墙做外墙保温施工提供便利，清除北房东山墙墙根的砖头、石块和所砌的墙，并不得阻止施工；2、判令焦启军、穆淑兰赔偿焦启义因扰乱外墙保温施工未能享受国家补贴所造成的经济损失2万元；3、本案诉讼费由焦启军、穆淑兰负担。事实和理由：焦启义和焦启军、穆淑兰系同村邻居，焦启义居南院，焦启军、穆淑兰居北院。焦启军、穆淑兰在焦启义的北房东山墙外砌墙、放杂物，下雨天对东山墙不利；2019年冬天，焦启军、穆淑兰把雪推回院里堆放在焦启义的北房后檐墙墙根，以此浸泡房屋。焦启义为使合法权益免受侵害起诉至法院。焦启军、穆淑兰共同辩称：我们没有对焦启义为北房外墙做保温施工进行阻止。2019年焦启义建成房屋后没有做外墙保温，现在我们不会提供施工便利。焦启义的北房东山墙墙根处设置的栅栏及堆放的石头是我们的，东山墙墙根东北角处的石料是我们码放的，形成院门的砖垛是我们垒的，除此以外的其他物品不是我们的。但我们设置栅栏、堆放石头、码放石料和垒砖垛的地方是在我们自家的宅基地范围内，与焦启义无关，如果该处有焦启义的物品，焦启义应该自己清理走。焦启义在合理的时间内没有做外墙保温，致使未能享受国家补贴，与我们无关，故不同意赔偿经济损失。本院经审理认定事实如下：焦启义与焦启军系同胞兄弟，焦启军和穆淑兰系夫妻关系。焦启义与焦启军南北相邻而居，焦启义居南院，焦启军、穆淑兰居北院，两所宅院以焦启义的北房后檐墙相隔。焦启义宅院登记为北京市房山区X镇X村二区152号（以下简称152号），焦启军宅院登记为北京市房山区X镇X村二区153号（以下简称153号）。2011年9月，焦启军翻建北房并在东侧建房形成东跨院。2019年焦启义翻建北房。焦启义翻建房屋前，经村委会主持调解，焦启军和焦启义就两家院门外走道归属一事达成协议如下：“1、大哥焦启军同意以焦启义大门往北至焦启义北房后檐齐往东让出一米归焦启义使用，一米处往东所有走道归焦启军使用。2、焦启义如果翻建房屋需要调整时，必须在自己地界内调整，不得超出两家调整好的范围。3、焦启军如果在自己走道建南大门时，必须以焦启义东现有大门口北门墩往北一米处修建。”焦启义建成北房后，双方因焦启义翻建的北房向东扩展和北房的东北角外展与否等问题矛盾激化，焦启军拒绝焦启义通过自家宅院为焦启义建成的北房后檐墙做外墙保温提供便利，并在焦启义建成北房的东山墙墙根处设置木栅栏、垒砌砖垛、堆放石头、码放石料，并在焦启义北房东山墙南侧垒砖垛形成自家南院门。庭审中，焦启义以其北房东侧和北侧的宅基地界线问题与焦启军有争议为由，增加诉讼请求：1、要求焦启军、穆淑兰归还焦启义北房后檐墙以北一米范围内的宅基地；2、开通其北房东侧南北向走道。焦启军对焦启义新增加的两项诉讼请求不予认同，否认焦启义对北房后檐墙以北有宅基地使用权，并提出焦启义所要开通的南北向走道已不存在，当初该走道的位置现在位于其东侧跨院的南院墙下面。经反复征询，双方一致确认关于宅基地使用权问题不存在争议。为此，焦启义自愿撤回上述新增两项诉讼请求，并表明本案核心问题是解决对方为其做外墙保温工程提供便利和延误外墙保温施工造成损失的赔偿问题。焦启军以焦启义没有为北房后檐墙做保温层留出空间和焦启义的北房东山墙墙根以东为自家宅基地为由进行辩驳。经本院主持调解，双方未能就提供施工便利和清除墙根物品事宜达成一致。以上事实，有焦启义向本院提交的北房后檐墙现场照片；焦启军提交的《民事调解协议书》，焦启义翻建房屋前北房后檐墙照片；本院拍摄的现场照片；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，焦启义为新建北房后檐墙外墙做保温工程，需要通过焦启军的宅院，对此焦启军、穆淑兰应当提供便利；焦启军、穆淑兰在焦启义的北房东山墙墙根处设置栅栏、垒砌砖垛、堆放石块、码放石料等行为，对焦启义为自建北房的东山墙外墙施工造成不便，对此焦启军、穆淑兰负有清除义务。焦启军以焦启义北房东山墙外系自家宅基地范围和对方北房后檐墙未留出外墙保温空间进行抗辩，本院不予采信。焦启义要求焦启军、穆淑兰为其北房外墙施工提供便利，清除石料、石块、砖垛等物品之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。焦启义未就焦启军、穆淑兰扰乱施工给其造成损失提供证据予以佐证，故其请求焦启军、穆淑兰赔偿未享受国家补贴所造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决如下：一、焦启军、穆淑兰于本判决生效后十日内将位于北京市房山区X镇X村二区152号院北房东山墙的外墙根处设置的围墙栅栏、堆放的石块、码放的石料等物品进行清除，为焦启义对其北房东山墙外墙正常施工提供便利，并不得阻碍或者以其他方式妨碍焦启义的正常施工。二、焦启义为北京市房山区X镇X村二区152号院北房后檐墙做外墙保温进行正常施工，需要利用北京市房山区X镇X村二区153号宅院的，焦启军、穆淑兰应予提供通行便利，并不得阻碍或者以其他方式妨碍焦启义的正常施工。三、驳回焦启义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费150元，由焦启义负担115元（已交纳）；由焦启军、穆淑兰负担35元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月二十八日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特671号申请人：深圳市南海威得利电梯起重设备有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**611，统一社会信用代码914403007341793536。法定代表人：郑龙，董事长。委托诉讼代理人：赵小建，广东广和律师事务所律师。被申请人：蔡欢欢，男，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址湖北省蕲春县，申请人深圳市南海威得利电梯起重设备有限公司（以下简称“威得利公司”）于2020年7月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】2256号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人威得利公司称：一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、仲裁员在审理本案时故意违背事实，存在枉法裁判的行为。（一）仲裁员认定的工资标准与事实不符。根据《劳动合同》约定，试用第一个月岗位工资定薪为5500元，第二个月开始补贴通讯费补贴200元、餐费补贴300元。被申请人本人亦确认其工资标准为6500元。且被申请人的工资标准已实际包含了每月餐补300元及话补200元。仲裁员故意单方以《劳动合同》约定每月餐补300元及话补200元为由核定月工资标准为7000元，与事实严重不符，属于故意违背事实，存在枉法裁判。（二）仲裁员认定的内容存在前后矛盾的情况，枉法裁判。首先，申请人与被申请人签订的《解除劳动合同证明书》已明确：被申请人于2020年1月30日因个人原因离职并解除劳动关系。双方在证明书上确认任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或是补偿。劳动报酬含加班工资及岗位提成亦已同步结清，双方无其他争议。仲裁员在裁决书中表述《解除劳动合同证明书》为生效法律文件，内容对双方均有约束力。即应当视为申请人与被申请人之间的劳动关系已解除，双方无其他争议，被申请人无需再向申请人支付任何款项。然而，仲裁员在裁决书中却认定2020年2月1日至2020年3月23日期间双方存在劳动关系，被申请人的离职工资结算至2020年1月30日与事实不符，且又以显失公平为由要求申请人向被申请人支付2020年2月1日至2020年3月23日期间的工资，与仲裁员前述认定《解除劳动合同证明书》真实有效存在自相矛盾。其次，被申请人在工资表中也写明“工资全部结清”，系其自主处分权利，仲裁员应当予以采纳；被申请人也未提交证据证明《解除劳动合同证明书》系被迫或者诱导所签订的，《解除劳动合同证明书》是双方的真实意思表示，应当予以严格遵守。仲裁员也否定该事实，以显失公平为由裁定申请人向被申请人支付2020年2月1日至2020年3月23日期间的工资没有事实与法律依据，且该认定属于故意违背事实，系枉法裁判的行为。二、仲裁活动严重违反法定程序。在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。仲裁员在裁决中表述申请人催告被申请人在2月期间上班，但被申请人未提交任何证据举证证明。在仲裁阶段，申请人、被申请人并未经过举证、质证程序，仲裁员就加以认定，该行为严重违反法定程序。三、仲裁员审查事实不清、适用法律错误。事实上，申请人、被申请人双方确认自2020年1月30日起双方的劳动关系已解除，被申请人无需再向申请人支付此后的工资。法律上，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定，非因员工原因导致停工停产的，用人单位应当支付工资。但申请人处并未停工停产，同时因疫情影响导致被申请人后期无法到岗，被申请人以个人原因离职，应当适用劳动合同法关于解除劳动关系的相关法律规定。仲裁员胡乱适用法律规定，否定事实，单方面采纳被申请人的意见，未公平公正审理该案件，法律逻辑混乱，裁判理由自由心证，应当追究相应的法律责任。综上所述，申请人认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】2256号仲裁裁决书认定事实错误，仲裁员存在枉法裁判行为、违反法定程序、适用法律错误，依法应予撤销。被申请人蔡欢欢答辩称，申请人威得利公司的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回华盈公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下几点：一是仲裁裁决认定被申请人的月工资标准与事实不符；二是仲裁裁决以显失公平为由要求申请人向被申请人支付2020年2月1日至2020年3月23日期间的工资，缺乏事实依据和法律依据；三是仲裁活动违反法定程序。关于理由一，本院认为，被申请人的月工资标准问题属于事实认定问题，而事实认定问题并不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于理由二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的相关规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，原则上应为有效，但前提是不存在违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平的情形。如果协议显失公平，当事人可以请求撤销，仲裁机构也可以行使自由裁量权予以变更。本案中，双方签订的《解除劳动合同证明书》虽合法有效，但是其中存在减少劳动者劳动报酬的内容，该部分内容显失公平，仲裁裁决据此予以变更，并不存在适用法律错误的情形。故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于理由三，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，申请人应就其主张的仲裁活动违反法定程序提出证据加以证明。申请人提交的现有证据并不足以证明其主张，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市南海威得利电梯起重设备有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市南海威得利电梯起重设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十六日书记员 苏精华（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执532号之一申请执行人：马威，男，1985年03月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终941号民事判决书，受理马威申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人马威支付人民币84618.53元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人贵州长征天成控股股份有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执532号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年八月十一日法官助理何洁书记员饶庆
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保413号 惠州市南旭科技有限公司、浙江元和新材料有限公司： 关于申请人惠州市南旭科技有限公司与被申请人浙江元和新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市南旭科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人浙江元和新材料有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月20日立案受理后，已依法对被申请人浙江元和新材料有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1935号原告张秀良，男，汉族，1963年1月28日出生，公民身份号码：×××。委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告马斌，男，汉族。被告王玉霞，女，汉族。第三人孙杰，男，汉族，1990年2月14日生，公民身份号码：×××。第三人马丽华，女，汉族，1992年3月19日生，公民身份号码：×××。本院在审理原告张秀良诉被告马斌、被告王玉霞、第三人孙杰、第三人马丽华债权人撤销权纠纷一案中，本案立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告张秀良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇二〇年八月二十四日书记员 罗少丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16490号之一原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳，职务执行董事。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区，经营地上海市杨浦区。法定代表人：吴晓晖，职务董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。被告：李新，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳，职务执行董事兼总经理。被告：李纳，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。第三人：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市。法定代表人：卢铭。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳、第三人辽宁绿地能源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2020年8月10日，上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海上实国际贸易(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由上海上实国际贸易(集团)有限公司负担。审 判 长 高霄雷审 判 员 杨 阳审 判 员 吕燕娜二〇二〇年八月十日法官助理 龚 焕书 记 员 宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4628号申请人王小四等十八人。职工代表王晓四、苏宁、吴桂花。被执行人苏州罗珏服装有限公司，住所吴江经济技术开发区庞金路**。法定代表人FrancoisPaulCHAMBAUD。王小四等十八人与苏州罗珏服装有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第946号仲裁裁决书已发生法律效力，因苏州罗珏服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小四等十八人于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的290680.42元，执行费4260元。现查明本院于2020年8月4日裁定受理苏州罗珏服装有限公司破产清算一案【案号：（2020）苏0509破90号】，并指定江苏致邦律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州罗珏服装有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字(2020)第946号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年八月十九日书记员 高思思
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初713号原告：练雄金，男，汉族，1993年5月7日出生，住广东省兴宁市*********15*，公民身份号码：44148*************。被告：练豪，男，汉族，1997年8月4日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：44148*************。原告练雄金与被告练豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告练雄金到庭参加了诉讼，被告练豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告练雄金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68500元及银行欠款利息8373.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元用于偿还银行信用卡，而后原告用光大银行信用卡套现了10000元转账至被告支付宝账户。2018年7月16日，被告以车辆抵押贷款到期没钱赎车为由向原告借款55000元，并承诺车辆赎回来后就跟家人商量还钱给原告，当天晚上原告从广发银行信用贷款28000元，转入被告指定户名为钟选能的民生银行账户25000元。2018年7月17日，原告再用广州银行信用卡套现了25000元转至被告建设银行账户中。2018年7月18日，原告用广发银行信用卡套现5000元转至被告建设银行账户。原告用三天时间凑齐了55000元给被告赎车，被告也确实拿钱去赎了车。2018年8月27日，被告说其父母来惠州处理事情需用钱，再次向原告借3500元，并承诺事情处理完就会把钱全部还清给原告，原告遂向被告支付宝账号转了3500元。原告向被告出借的款项均来源于信用卡贷款，均需要向银行支付利息。其中，广发银行信用贷款28000元，分24期，费率为0.63%，每个月利息为176.4元，共4233.6元；广州银行信用卡25000元，分24期，费率为0.69%，每个月利息为172.5元，共4140元。然而，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，2018年10月份之后原告开始联系不上被告。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告练豪未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告是共屋人。2018年6月29日，被告向原告借款10000元用于偿还信用卡，原告向被告支付宝账户转账支付了借款10000元。2018年7月16日，被告以车辆抵押贷款到期没钱赎车为由向原告借款55000元，原告分别于7月16向被告指定户名为钟选能的民生银行账户转账支付了25000元，7月17日又向被告建设银行账户转账支付了25000元，7月18日原告再次向被告建设银行账户中转账5000元。原告向被告出借的资金来源于广发银行卡信用贷款本金28000元，贷款利息为4233.6元、广州银行信用卡贷款本金25000元，贷款利息为4140元。2018年8月27日，被告再次向原告借款3500元，原告向被告支付宝账户转入3500元。原告称双方口头约定2018年8月27日那笔借款出借后五天内会将借款全部还清，同时，被告也承诺会偿还原告向银行贷款需要支付的利息。至还款期限后，被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的转账记录、银行短信截图、支付宝转账记录截图、广发银行APP截图、微信聊天记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告练雄金与被告练豪之间的民间借贷关系，有原告练雄金提交的转账记录、银行短信截图、支付宝转账记录截图、广发银行APP截图、微信聊天记录为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告练雄金向被告练豪支付了借款后，被告练豪应依约及时履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金68500元，于法有据，本院予以支持。对于原告因借款给被告而欠银行的利息，原告认为被告承诺会偿还该笔利息，但并未提交相关证据予以证实双方存在这样的约定，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予支持。被告练豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练豪应于本判决生效之日起十日内向原告练雄金偿还借款本金68500元。二、驳回原告练雄金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1721.84元，由原告练雄金负担187.55元，由被告练豪负担1534.29元。此款已由原告练雄金预缴，由被告练豪负担的1534.29元应在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 缘
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2412号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴彩红、李志敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5337号原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。被告：北京一得阁文化发展有限公司，，住所地北京市石景山区实兴东街******法定代表人：孟繁韶，董事长。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告北京一得阁文化发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告删除其2016年12月9日在微博平台上发布的《情况说明》及与之相关的全部内容；2.判令被告删除其2017年7月6日在其微信公众号上发布的声明、《股东公告》及与之相关的全部内容；3.判令被告在其微信公众号、微博平台核心位置公开向原告赔礼道歉，并置顶两个月；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告始建于清朝同治四年(1865年)，距今已有154年历史了,以墨汁名扬于天下。一得阁商标被认定为“中华老字号”、“一得阁墨汁制作技艺”被列入国家级非物质文化遗产代表性名录。作为一个百年品牌，原告以其优质的产品和服务，获得了书画名家、广大书画爱好者以及广大消费者的一致认可，为传统文化的发展和传承做出了巨大贡献，在社会上享有良好声誉。2016年12月9日及2017年7月6日被告分别在微信公众号、微博平台上将其损害原告合法权益，原告维权的事实，编造成是“一小撮退而不休的原一得阁管理人员，在社会其他觊觎一得阁利益的人相勾结，伪造公文、私刻公章，非法侵害其他股东和合作伙伴的利益，上演的一幕幕闹剧，情节特别恶劣”,采用诸多极具侮辱性、诋毁性、诽谤性和虚假性的言语，且在其后发布了不实的《情况说明》，给原告的声誉和形象遭受严重损害，社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权。综上所述，原告认为，原告所依法享有的名誉权受法律保护，根据《民法总则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定，现诉至法院。被告北京一得阁文化发展有限公司辩称，一、本案属于重复起诉，恳请贵院依法驳回原告起诉。原告北京一得阁墨业有限责任公司提起本案诉讼的主要事实为2016年12月9日在微博和微信公众号原告股东范力等人联合发表的声明。但是2017年同样是北京一得阁墨业有限责任公司就已经向北京市海淀区人民法院就相同的事实起诉了孟繁韶及北京一得阁文化发展有限公司，北京市海淀区人民法院已在2019年12月31日作出（2017）京0108民初18134号民事判决书，北京一得阁文化发展有限公司等已提出上诉，该判决尚未生效。（以下称“18134号案件”）一方面，本案与18134号案件原被告基本一致。本案与18134号原告均为北京一得阁墨业有限责任公司。18134号案件中，原告主张的行为包括侵害商标权和不正当竞争，其中与本案主张一致的所谓商业诋毁行为，主张承担责任的对象为本案被告北京一得阁文化发展有限公司。换言之，18134号案件就商业诋毁请求部分的被告，与本案及贵院同时受理的(2020)京0491民初5336号被告完全一致。另一方面，原告在18134号案诉讼对象及主张与本案相同。原告在18134号案件中主张北京一得阁文化发展有限公司转发范力等原告股东的声明构成对原告商誉的诋毁，构成反不正当竞争法第十一条规定（详见18134号判决书第10-11页，特别是第11页第1段倒数6-1行；18134号判决书第14页第1段第12-15行序号5）。本案中原告亦是主张北京一得阁文化发展有限公司转发声明的行为构成侵权，而主张侵害的对象也是原告的商誉，与本案完全一致。海淀法院已就其主张进行了审理和评述。代理人认为，无论在本案依据《反不正当竞争》还是《民法总则》、《侵权责任法》等，实际上主张的侵权行为完全一致，主张侵害法益完全一致，足以认定两案主张事实完全一致。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。二、被告并不具有主观侵权故意，也不具备侵权客观要件，不应由其承担法律责任。涉案信息或声明是对原告小股东声明的原文转发，并不存在传播任何具体虚假或误导性信息的事项。如果原告认为声明侵权，应当要求其发布声明的自己公司的股东承担责任，而不应由被告承担。原告并未妥善处理与其股东之间的纠纷，反而迁怒于被告，明显有失公平，也与事实完全背离。况且，原告与其股东间纠纷较多，目前仍有很多案件在各级法院审理过程中。北京一得阁文化发展有限公司并不存在编造、虚构事实，恶意诋毁原告的行为，其转发也不存在任何侵权故意，不构成侵权。需要提示的是，原告提起本案诉讼具有明显的恶意。原告与被告法定代表人孟繁韶在共同设立和运营北京一得阁文化发展有限公司过程中并产生争议后，不断在其官方网站上发布辱骂、诋毁孟繁韶人格的文章，无奈之下，孟繁韶在贵院针对其中《十问孟繁韶知否绝路已到尽头》、《九问孟繁韶幼稚可笑还是思维混乱》以及《孟先生，请给公众一个负责任的交代》提起了三个网络侵权责任诉讼，分别是(2019)京0491民初29684号、(2019)京0491民初29763号和(2019)京0491民初29764号。在审理该案期间，原告立刻向贵院提交本案诉状，并使用已经在海淀法院18134号案件主张的事实、理由和证据，在明知属于重复诉讼的情况下仍然发起本案诉讼，意图阻止前述三案的正常审理，扰乱法院的正常裁判，浪费法院珍贵的司法资源，其行为属于典型的恶意诉讼。被告保留要求原告赔偿其为本案支出律师费等合理支出的权利。本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司、被告北京一得阁文化发展有限公司以及一得阁有限公司、北京一得阁西山书画院有限公司、孟繁韶等因侵害商标权及不正当竞争产生纠纷，北京市海淀区人民法院已对当事人之间的上述纠纷作出（2017）京0108民初18134号民事判决书。本案原告所主张的侵权事实发生在上述纠纷处理期间，原告取证的部分证据也在上述案件中提交，原、被告均已作为前述案件的当事人参与诉讼，法院已对相关当事人之间的纠纷作出实体处理，已判决相关侵权人承担侵权责任。原告通过分割证据、分割侵权事实的方式再次起诉，要求相关责任人重复承担侵权责任，有悖诉讼诚信，违背一事不再理原则。对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回北京一得阁墨业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  王然审判员  崔璐审判员  刘邢二〇二〇年八月十一日书记员  孙也
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6172号申请执行人：北京意诺泰达科技有限公司，住所地北京市大兴区圣和巷**院**楼**301。法定代表人：陈功，总经理。被执行人:晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区**路。法定代表人：马志宏,职务不详。北京意诺泰达科技有限公司申请执行晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16854号民事判决书已发生法律效力。北京意诺泰达科技有限公司向本院申请执行，要求晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司返还预付款92000元及利息、案件受理费4325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京意诺泰达科技有限公司亦未提供被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京意诺泰达科技有限公司申请执行的预付款92000元及利息、案件受理费4325元未受清偿。经申请执行人北京意诺泰达科技有限公司确认，被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京意诺泰达科技有限公司享有要求被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司负有继续向申请执行人北京意诺泰达科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京意诺泰达科技有限公司发现被执行人晋中市鑫弘奕液压机械设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  任 林
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1034号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村**，统一社会信用代码：91350425855862044E。 负责人：连福洪，系该社主任 委托诉讼代理人：苏标取、余开禧，男，系该社职员。 被执行人：林起祥，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林丽秋，女，1992年4月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范立阳，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林晓梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人林起祥、林丽秋、范立阳、林晓梅借款合同纠纷一案，申请执行标的394185.04元，本院于2020年6月19日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人范立阳、林晓梅位于福建省大田县的房产（已查封）已被永安法院首封，并正在处置中，申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社申请参与上述财产所得款分配外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十一日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执262号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行。住所地：湖北省武当山特区太和路**。统一社会信用代码：91420300706843093N。负责人：齐勤，该支行行长。被执行人：张林，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区老营宫村****。公民身份号码：4203811992********。被执行人：湖北广源房产开发有限公司。。住所地：湖北省武当山特区太和西路**统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行与被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行依法向本院申请执行，要求被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司履行生效法律文书确认的313784.49元的义务。本院于2020年3月13日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司采取限制消费措施，。5.上述案件的执行情况，本院于2020年8月25日电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381民初1894号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行发现被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张林、湖北广源房产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终297号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡健民，男，1996年1月28日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人胡健民犯故意杀人罪一案，于2020年5月28日作出（2020）吉0102刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人胡健民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月21日2时许，被告人胡健民在长春市南关区金源KTV二楼A08室，酒后与被害人王某发生口角，后使用啤酒瓶将王某左侧眉弓部。经鉴定，被害人王某左侧眉弓部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证抓获经过、常住人口数据查询信息及电话查询记录等，鉴定意见，指认现场及辨认笔录，证人马某证言，被害人王某陈述，被告人胡健民供述等。原审法院认为，被告人胡健民故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于胡健民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人提出胡健民系自首，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人胡健民有期徒刑一年。上诉人胡健民上诉提出：原审判决认定事实不清，是被害人先对其进行伤害，其属防卫过当，原审对其量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定胡健民实施故意伤害犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人胡健民上诉提出“原审判决认定事实不清，是被害人先对其进行伤害，其属防卫过当，原审对其量刑过重。”的上诉理由。经查，在案证据证实案发当日上诉人胡健民与被害人王某二人因言语不和发生口角，在冲突中胡健民用啤酒瓶将王某左侧眉弓部打伤，经鉴定，王某伤情构成轻伤二级，胡健民的行为不符合正当防卫的成立条件，亦不能构成防卫过当，胡健民应对其故意伤害行为承担相应的刑事责任。原审判决根据胡健民所实施故意伤害犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其有自首情节，且认罪认罚，对其判处有期徒刑一年，属于在法定刑幅度内量刑，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡健民故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年八月十九日书记员  温 恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民特584号申请人：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，公民身份号码9144011430********。法定代表人：仝宝红，总经理。委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被申请人：广州市健朗物流有限公司，，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**淇骏货运市场****统一社会信用代码914401116659346416。法定代表人：李朝勃。申请人广州大运汽车销售有限公司与被申请人广州市健朗物流有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年7月30日立案。申请人广州大运汽车销售有限公司于2020年8月26日向本院提交申请书称，将通过诉讼程序要求被申请人广州市健朗物流有限公司承担保证责任，故撤回本案实现担保物权的申请。本院认为，申请人广州大运汽车销售有限公司的撤回实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人广州大运汽车销售有限公司撤回实现担保物权的申请。申请费100元，由申请人广州大运汽车销售有限公司负担。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十七日书记员  陈珊珊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民特260号申请人：张元义，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：喻远先，女，1952年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人张元义与被申请人喻远先申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月2日立案后，申请人张元义于2020年8月13日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人张元义的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员  黄 滟二〇二〇年八月十三日法官助理  冯一城书 记 员  裴川灵
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执516号 申请执行人：蓝田县玉山镇加油点。 经营者：王碰锋。 被执行人：沈旭亮，男，汉族，居民。 本院在执行蓝田县玉山镇加油点与沈旭亮买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本院已记入笔录，我们依法扣划被执行人银行存款2041.23元，已向申请人发放，申请执行人的债权得到部分实现。现申请执行人自愿撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0122执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  何珂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4123号申请执行人：郭某，女，1987年1月16日出生，汉族，东方爱堡（北京）母婴健康科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:刘某，男，1983年10月1日出生，汉族，北京青少年社会工作协会职员。郭某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25522号民事调解书已发生法律效力。郭某向本院申请执行，要求刘某支付2019年4月到2020年4月子女抚养费26000元、精神抚慰金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人刘某名下银行存款5990.08元，本院未发现被执行人刘某有足额可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人刘某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的子女抚养费26000元、精神抚慰金20000元，已执行5990.08元，剩余部分未受清偿。经申请执行人郭某确认，被执行人刘某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某享有要求被执行人刘某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务。申请执行人郭某发现被执行人刘某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  任 林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1316号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：高某，现住黑龙江省泰来县。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告王某于2020年4月16日提出书面申请要求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告王某要求撤回对被告高某的起诉的申请符合法律规定，应当依法准许原告王某撤回对被告高某起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告高某的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王某负担。审判长 佟长海人民陪审员 付国海人民陪审员 潘 鹏 二〇二〇年八月二十五日书记员 陈宝泉
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1884号唐金双、吴素琴：唐金双申请执行吴素琴不当得利纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔0222民初2228号民事判决书，执行标的为4575元。该案本院已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保377号 余嘉林、陈斯萍： 关于申请人余嘉林与被申请人陈斯萍股权转让纠纷一案，申请人余嘉林向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈斯萍的财产予以保全。本院于2020年8月3日立案受理后，已依法对被申请人陈斯萍的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4702号原告：江苏安智欣电子科技有限公司，住所地丹阳市蒋墅河滨北路，统一社会信用代码913211815866129003。法定代表人：吴爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜康巴什新区乌兰木伦街**华泰汽车**308，统一社会信用代码91150691793643072X。法定代表人：苗小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴宇、王晓云，该公司员工。原告江苏安智欣电子科技有限公司与被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣林；被告委托诉讼代理人王晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏安智欣电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款808839.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年8月开始发生业务往来，由原告供给被告系列汽车零配件产品，现被告尚结欠原告价款808839.74元，原告多次催要未果。原告向本院提供了企业询证函一份，证明被告于2018年5月11日确认扣除不良品款12891.04元后尚欠原告价款808839.74元。被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司辩称，丹阳法院没有管辖权，应将该案移送至鄂尔多斯康巴什区人民法院审理；原告未能举证证明双方往来的事实。请求法庭驳回原告的诉请。被告向本院提供了2016年8月15日、2017年1月1日的量产产品价格合同各一份，证明双方在合同约定了管辖法院。经庭审质证，被告对原告的企业询证函的真实性、合法性、关联性不予认可，认为询证函上虽加盖了被告公司的财务专用章，但财务专用章不具有对外效力，只有公司的公章才有对外的效力。原告对被告提供的二份合同的真实性有异议，认为与被告传真给原告的合同不一致且本案已对管辖作出了生效裁定，丹阳法院对本案具有管辖权。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年开始发生业务往来，由原告供给被告系列汽车零配件产品。2018年5月11日，原告发出的企业询证函经被告确认：扣除不良品款12891.04元后尚欠原告价款808839.74元。此后，被告未能付款。以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，被告结欠原告价款808839.74元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院认为，被告财务部门与原告进行对账更符合情理，故原告提供的证据可以证明被告欠款的事实；关于管辖问题已经生效裁定由本院管辖，故对被告辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏安智欣电子科技有限公司价款808839.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11888元，财产保全费4770元，合计16658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  马 晓人民陪审员  侯艳勇二〇二〇年八月十日书 记 员  束永辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5098号原告：薛长红，女，1969年7月30日生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇小三河××村。被告：孙大鹏，男，1974年3月7日生，汉族，住山东省东平县。原告薛长红与被告孙大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长红到庭参加了诉讼。被告孙大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。薛长红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告腾空到期房屋；2、判令被告支付3000元房租。事实和理由：被告承租我位于天津市武清区王庆坨镇小三河××村房屋用于经营，房屋于2020年5月1日到期，被告于4月中旬告知不再续约，至今5月29日，联系不上被告，被告货物没有及时腾空，导致房屋无法继续出租，已造成损失，故起诉。孙大鹏未做答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月28日，原、被告签署了房屋出租合同，约定被告租赁原告建设的位于武清区王庆坨镇小三河××村的房屋，租期一年，2019年5月1日至2020年5月1日，年租金4万元。2020年4月16日，被告告知原告不再续租房屋，但房屋到期后被告未腾空房屋，现仍有较多货架、货柜放置于涉案房屋内。庭审中，原告自认租赁房屋无合法建房证件。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告自认所建房屋无合法建房证件等材料，其与被告签订的房屋租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案因合同无效，被告应当腾空房屋，交还原告。2020年5月1日至2020年6月2日（原告起诉之日）期间的房屋占有使用费，参照双方约定的租金标准，本院予以支持，计算为3616.44元，原告主张3000元，本院予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告孙大鹏于本判决生效之日起20日内腾空其租赁的薛长红建设的位于武清区王庆坨镇小三河××村的房屋；二、被告孙大鹏于本判决生效之日起20日内支付薛长红房屋占有使用费3000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙大鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年八月十三日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3590号 申请执行人：邓碧蓉，女，汉族，1981年8月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：唐龙，男，汉族，1990年12月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4925号民事调解书，立案受理申请执行人邓碧蓉与被执行人唐龙机动车交通事故责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐龙银行存款51000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵 瑞
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初343号原告温州市大隆贸易有限公司，住所地温州市上江路旭阳大厦**。法定代表人邵春野，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**div>法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市大隆贸易有限公司（以下简称大隆贸易公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告大隆贸易公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于温州市龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏。2.请求被申请人区长、书记请自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告大隆贸易公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕138号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告大隆贸易公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕138号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告大隆贸易公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市大隆贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市大隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1251号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区香草清柠檬服装厂，经营场所：深圳市南山区桃源街道留仙大道红花岭工业区南区3栋3楼302号，统一社会信用代码：×××Ｌ82。经营者：周雨俊。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市南山区香草清柠檬服装厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取为25元，由原告负担，原告预交800元，余款775元退还原告。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  辛永龙人民陪审员  田洪军二〇二〇年八月十二日书 记 员  卢惠婷
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1838号 原告：范志平，男，1961年6月13日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 被告：刘杏贵，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：范天生，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在审理原告范志平与被告刘杏贵、范天生合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告范志平于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范志平以与刘杏贵、范天生已经案外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许范志平撤回起诉。 本案受理费1169元，减半收取584.5元，由范志平负担。 审 判 员 江  晓  君 二〇二〇年八月十四日 法官助理 袁    英 书 记 员 汤锦玥（代）
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2401号 原告：罗年校，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王兆龙，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告罗年校与被告王兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告罗年校于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗年校以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗年校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗年校负担。 审 判 员 张初声 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保74号 申请人：高登殿，男，1988年3月21日出生，汉族，住所地张家口经济开发区。 被申请人：张家口康泰煤炭销售有限公司，统一社会信用代码：91130723551857588R，住所地张家口康保县处长地乡朱家营村。 法定代表人：刘兴晨，公司经理。 被申请人：刘兴晨，男，满族，住所地张家口市桥**。 申请人高登殿于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴晨名下工资卡（卡号：62×××60；开户行：中国银行张家口分行）进行保全，保全价值25万元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘兴晨名下工资卡（卡号：62×××60；开户行：中国银行张家口分行）价值25万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1757号 申请执行人:李允富，男，汉族，1966年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市丰庆农业发展有限公司。住所：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市西外环路。统一社会信用代码：91652301MA775H0851。法定代表人：班伟峰，系该公司总经理。本院在执行李允富与昌吉市庆丰农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6569号民事判决书，于2020年5月8日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的45,463.00元，己执行标的0元，未执行标的45,463.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费582.00元）。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年11月30日前将全部案款一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1757号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异161号申请执行人：胡盛亮，男，1991年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段**C馆负**第**负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。第三人：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行胡盛亮与重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人胡盛亮申请追加第三人唐一玄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人胡盛亮到庭参加听证，被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗公司）及第三人唐一玄经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人胡盛亮称，其依据生效的（2020）渝0118民初2799号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吃呗公司支付营业款16223元、保证金100000元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1312元，负担执行费1643元，该公司一直未能履行义务。吃呗公司现为一人有限责任公司，唐一玄作为吃呗公司目前的唯一股东，占股100%，吃呗公司财产与股东唐一玄财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加吃呗公司唯一股东唐一玄为被执行人，对吃呗公司债务承担连带责任。胡盛亮提供了吃呗公司工商档案材料等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人胡盛亮叙述一致。本院认为，吃呗公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而唐一玄系吃呗公司目前的唯一股东，其经本院合法传唤，未按期到庭参加听证，亦未提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，视为其放弃举证权利，应当承担不利后果，申请执行人胡盛亮申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加唐一玄为胡盛亮申请执行重庆吃呗餐饮管理有限公司(2020)渝0118执4354号民间借贷纠纷一案的被执行人。被执行人唐一玄应对（2020）渝0118民初2799号民事判决书确定的债务承担连带责任，在本裁定生效之日起3日内向申请执行人胡盛亮支付营业款16223元、保证金100000元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1312元，负担执行费1643元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年八月十一日书记员  谢 敏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终97号 上诉人（原审被告）：东莞观在机器人有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇月山村工业区B栋。 法定代表人：洪门达，该公司经理。 上诉人（原审被告）：汪峰，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：安徽省小夷医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县五河镇百步村后榜组020号。 法定代表人：崔世强，该公司经理。 上诉人东莞观在机器人有限公司、汪峰因与被上诉人安徽省小夷医疗科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东莞观在机器人有限公司、汪峰上诉称，被上诉人起诉依据的双方签订的销售合同上诉人未予签字盖章,因此,合同实际上并未生效,虽然后来双方发生了实际上的交易,但此时产生的应是一份新的事实合同,且交易的金额与销售合同不一致,因此,不应当再适用原销售合同的管辖权约定,而根据原告就被告的原则,对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,上诉人东莞观在机器人有限公司住所地为东莞市大岭山镇，因此,有管辖权的法院应为其住所地的东莞市第二人民法院。上诉人**自2004年起至今,一直在深圳工作生活,现居住地为深圳市南山区,根据《民事诉讼法》第21条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地住地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,因此,深圳市南山区人民法院亦具有管辖权。综上所述,岳西县法院认定事实和适用法律错误,为维护上诉人的合法权益,特向贵院提起上诉,恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。请求依法裁定撤销(2020)皖0828民初1800号民事裁定书,将案件移送有管辖权的东莞市第二人民法院或者深圳市南山区人民法院审理。 安徽省小夷医疗科技有限公司辩称，被上诉人起诉依据的双方签订的销售合同由上诉人盖章后通过微信发给被上诉人，双方合同关系自被上诉人作出转款的承诺行为而成立，微信记录中已经确认双方在履行合同。原裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，管辖权异议的审查属于程序问题，不应进行实体上的审理，被上诉人起诉依据的销售合同（合同编号：ASA-2020-05-01-001）上盖有上诉人东莞观在机器人有限公司的公章，该合同第五项违约责任：“……2、甲乙双方对合同所订立的内容都有义务执行，合同未尽事宜由双方协商。若协商不成可向甲方所在地法院起诉。……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，双方在合同中明确书面约定纠纷由甲方即安徽省小夷医疗科技有限公司所在地法院管辖，安徽省小夷医疗科技有限公司住所地为安徽省岳西县，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回东莞观在机器人有限公司、汪峰对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，东莞观在机器人有限公司、汪峰的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理马雷 书记员代杨磊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1793号申请执行人：吴春泉，男，1988年12月11日生，汉族，住响水县。被执行人：高迎飞，男，1980年4月27日生，汉族，住响水县。吴春泉与高迎飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初540号法律文书已经发生法律效力。因高迎飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴春泉于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1243号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：陈钦太，男，汉族，1972年12月生，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈钦太盗窃罪一案中，责令被执行人陈钦太向本院缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈钦太4000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4502号原告：王海峰（曾用名王计划），男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴优,北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：位庆功，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹迪，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王海峰与被告位庆功、曹迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托诉讼代理人吴优到庭参加了诉讼。被告位庆功、曹迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告位庆功返还原告王海峰借款60000元,并在支付利息39080元(利息按照月利率2%自2015年11月23日起计算至2019年8月7日,其后利息计算至借款还清之日止)；2.判令被告曹迪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由位庆功、曹迪承担。被告位庆功、曹迪未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告王海峰提交的证据：王海峰的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告位庆功、曹迪未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，位庆功经曹迪向王海峰借款60000元，并给王海峰出具借条一份，主要内容为“借条，今借到王计划现金60000元正（陆万元正），借款人：位庆功，用期半年，月利3%，借款人：位庆功，2015.11.23号，中间人：曹迪”。上述借款，王海峰催要未果，王海峰即提起了诉讼。另查明，位庆功已支付利息17000元。本院认为：1.合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，位庆功经曹迪向王海峰借款60000元，并给王海峰出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对王海峰要求位庆功返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率3%，王海峰诉求按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。借款60000元按照月利率2%自2015年11月23日计算至2019年8月23日利息为54000元（60000元×2%/月×45个月），扣除位庆功已支付利息17000元后，下欠利息37000元（54000元﹣17000元），位庆功应予支付。2020年4月1日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王海峰诉求被告曹迪承担连带还款责任，因王海峰未能提交出合法、有效的证据证明：双方约定或者法律规定曹迪应承担连带还款责任的义务，故原告王海峰应承担对其不利的法律后果，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告位庆功于本判决生效之日起七日内返还原告王海峰借款本金60000元，并支付利息37000元（2019年8月23日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.50元，由被告位庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年八月二十七日书记员  杨梁