天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2093号原告：李某1，女，1975年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某2，女，1968年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某3，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李凤景（系被告李某3的妻子），女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：李某4，男，1992年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××村××排××号。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月7日、2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某1，被告李某2及被告李某3的委托诉讼代理人李凤景、许作宾到庭参加诉讼。2020年8月14日，李某4作为第三人参加诉讼，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告李某1，被告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人李凤景、许作宾，第三人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告继承张瑞荣和李孟付的养老保险转化的遗产人民币44155.3元；2．依法确认原告继承张瑞荣养老个人账户剩余款转化的遗产人民币21045.1元；3．依法判令原告与被告分割坐落于天津市宁河区××村××排××号房屋；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系兄妹关系，三人之父李孟付、之母张瑞荣分别于2015年、2018年去世。父母所在村天津市宁河区北淮淀村发放养老补助金共计人民币195601元，现尚在该村村委会处。该补助金及父母生前合法所有的坐落于天津市宁河区××村××排××号房屋应为其遗产，由原、被告三人继承。原、被告就遗产分割问题难以达成一致，故成诉。被告李某2辩称，同意原告诉讼请求。被告李某3辩称，同意原告第一项和第二项诉讼请求，不同意原告第三项诉讼请求。被告李某3系诉争房屋实际购买人，诉争房屋非原、被告父母遗产，现诉争房屋所有权人系第三人李某4。第三人李某4述称，诉争房屋系其父母出资购买，该房屋现登记在李某4名下，李某4为诉争房屋产权人。原告李某1为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一，2005年11月20日的房屋买卖协议书一份，主张该协议系李孟付交付给原告，用以证明该房屋是父母的遗产；证据二，天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2925号民事判决书和天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2740号民事判决书，用以证明第一、二项诉请依据。经质证，被告李某2对上述证据的真实性和证明目的均无异议。被告李某3对证据一的真实性不予认可，称诉争房屋系其于2004年1月11日购买，原告提交的房屋买卖协议系伪造的；对证据二的真实性和证明目的均无异议。被告李某3为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：证据一，2004年1月11日的房屋买卖合同协议书一份，主张李孟付替李某3购买诉争房屋并垫付购房款，李某3将购房款偿还给李孟付后，李孟付将买方姓名涂改为李某3，并将购房协议交付李某3，用以证明诉争房屋是由被告李某3购买的事实；证据二，第三人李某4户口页一份，用以证明李某4户籍地址为诉争房屋地址，李某4系诉争房屋所有人；证据三，被继承人张瑞荣户口页一份，用以证明被继承人李孟付、张瑞荣的户籍地址非诉争房屋地址，诉争房屋并非李孟付所购买。经质证，原告李某1对证据一的真实性不认可，主张上面有涂改痕迹；对证据二、证据三的真实性无异议，对证明目的不认可，户口页不能证明诉争房屋权属问题。被告李某2的质证意见为：对证据一的真实性和证明目的不认可；对证据二、证据三的真实性无异议，对证明目的不认可。第三人李某4对被告李某3提交的证据无异议，主张证据一系李孟付将买方名字涂改为李某3。为查清案件事实，本院调取以下证据：证据一，本院依法对诉争房屋进行现场勘验，并制作勘验图、拍摄现场照片。诉争房屋坐落于天津市宁河区××镇××村××排××号，现有正房4间，东厢房3间，西厢房2间。证据二，本院向天津市公安局宁河分局北淮淀派出所调取第三人李某4办理户籍时提供的材料，即2019年2月20日，北淮淀村民委员会出具的证明一份，载明：“兹证明我村四区4排22号，是自建房，无房本，其房屋产权归李某4所有。”证据三，本院对李海滨依法进行询问，其述称，其系北淮淀村村民委员会会计，村委会“房图”中诉争房屋地址原始记载为李某3，2019年2月20日，李海滨根据“房图”记载为李某4出具了权属证明。证据四，本院对李继恒依法进行询问，其述称，其系北淮淀村村民委员会副书记，李某4系李某3的儿子，李某3为了将李某4户籍落户至诉争房屋处，而向村委会申请出具了证明。目前，诉争房屋未进行确权登记，村委会出具证明的依据是村里自制的“房图”，同镇里保持一致。目前使用的“房图”是根据上一届村委会遗留的“房图”制作的，不清楚何时记载为李某3。证据五，本院调取北淮淀村委会制作的“房图”，该图在四区4排22号位置写有李某3名字。证据六，本院对李金春依法进行询问，其述称，其系北淮淀镇公共管理办公室的工作人员，镇里未对诉争房屋进行确权登记，为了方便工作之需，在2008年土地调查时制作了工作表格，2016年应李某3要求，在该工作表格中诉争房屋位置填写李某4的名字，该工作表格不具有变更产权登记的法律效力。证据七，本院对刘广信依法进行询问，其述称，其系李永祥与李孟付房屋买卖协议的执笔人和中间人。李永祥将诉争房屋出卖给李孟付，双方商定价格21000元。2004年1月11日，由刘广信执笔，李孟付和李永祥的委托人李永成签订了房屋买卖协议。证据八，本院对李永成依法进行询问，其述称，其与诉争房屋原产权人李永祥系兄弟关系。2004年1月11日，由刘广信执笔，李永成受李永祥委托，代替李永祥与李孟付签订了房屋买卖协议，李孟付交付购房款21000元，后李永成将该款转交给李永祥。不清楚房屋买卖协议书中买方名字由李孟付涂改为李某3的情况。李某3的妻子曾联系李永祥去北淮淀镇政府进行更名，但对北淮淀镇如何进行登记的不清楚。证据九，本院对李永祥依法进行询问，其述称，2004年将诉争房屋出售给李孟付，委托其哥哥李永成代为签订房屋买卖协议，李永成从李孟付处取得房款后转交李永祥，不清楚房屋买卖协议中买方名字涂改为李某3的情况。李某3的妻子曾联系李永祥去北淮淀镇政府办理过户手续，用以确定李永祥不反悔出售诉争房屋，但不清楚北淮淀镇如何登记。经质证，原告李某1对证据一无异议，主张从占地面积看西厢房应为3间；对证据二不认可，该证明不具有法律效力，李孟付未参与诉争房屋过户，被告李某3非诉争房屋产权人，无权将诉争房屋过户给第三人李某4；对证据三真实性无异议，但不能证明诉争房屋所有权归李某4所有；对证据四无异议；对证据五不认可，该“房图”不具备法律效力；对证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。被告李某2对证据一无异议；对证据二不认可，该证明不具有法律效力，李孟付未参与诉争房屋过户，被告李某3非诉争房屋产权人，无权将诉争房屋过户给第三人李某4；对证据三、证据四无异议；对证据五不认可，李孟付购房后未办理过户手续，北淮淀村关于诉讼房屋的原始登记应为李永祥；对证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。被告李某3对证据一、二无异议；对证据三无异议，为了将第三人李某4的户口落至诉争房屋处，找村委会出具了证明，村委会出具证明是有依据的；对证据四无异议；对证据五无异议，“房图”记载的是房屋权属状态，是所有权人变更为第三人李某4的依据；对证据六真实性无异议，但其所述不能肯定或否定北淮淀村委会所制作“房图”的有效性，与本案不具有关联性；对证据七、证据八、证据九均无异议。第三人李某4对上述证据均无异议，未向本院提交任何证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1．原告李某1提交的证据一经案外人李永祥、李永成和刘广信辨认，并非真实的房屋买卖协议，本院不予采纳。2．被告李某3提交的证据一，其涂改前的内容与案外人李永祥、李永成、刘广信陈述一致，本院予以采信。第三人李某4与本案具有利害关系，对其关于李孟付将买方姓名涂改为李某3的主张，本院不予采纳。对涂改内容的法律效力，本院将综合予以认定。3．被告李某3提交的证据二、证据三，不能证明房屋权属问题，与本案不具有关联性，本院不予采纳。4．本院调取的证据二、证据三、证据五结合证据六，可以看出，诉争房屋目前尚未进行确权登记，北淮淀镇政府和北淮淀村村民委员会关于农村房屋所制作的“表格”或“房图”均不具有确定房屋产权的法律效力，不能证明诉争房屋权属问题。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3系被继承人李孟付与张瑞荣的三子女。2004年1月11日，被继承人李孟付从案外人李永祥处购买了坐落于天津市宁河区××镇××村××排××号的4间正房和2间东厢房，并签订买卖房屋协议书，甲方为案外人李永祥，乙方为被继承人李孟付，协议书载明“经甲乙双方协商一致，愿把自己正房四间，厢房两间，共六间卖给乙方。作价贰万壹仟元。经商定于2004年1月11日将现款交清。从即日起甲方房屋归乙方。以上字据，空口无凭，立字为证。甲方代笔李永成，乙方李孟付，中间人刘廣信。”签订协议后，被继承人李孟付经李永成之手向李永祥支付购房款21000元。在居住期间，被继承人李孟付增盖西厢房2间，东厢房1间。被继承人李孟付于2015年1月12日去世，被继承人张瑞荣于2018年4月16日去世。被继承人李孟付与张瑞荣生前均为天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村村民。2019年7月11日，被告李某3对被告李某2、原告李某1提起继承纠纷之诉，本院经审理查明，被继承人李孟付死亡时留有失地养老保险金120450元，被继承人张瑞荣死亡时留有失地养老保险金12016元，被继承人张瑞荣个人养老金账户有63135.54元。本院于2019年9月27日作出（2019）津0117民初2925号民事判决书，判决被告李某3分得张瑞荣和李孟付失地养老保险金转化的遗产44155.3元，分得张瑞荣养老个人账户剩余款转化的遗产21045.1元，该判决现已经生效。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，被告李某2、李某3承认原告李某1关于继承李孟付和张瑞荣的养老保险转化的遗产44155.3元和继承张瑞荣养老个人账户剩余款转化的遗产21045.1元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是诉争的坐落于天津市宁河区××镇××村××排××号房屋是否属于被继承人李孟付和张瑞荣的遗产。结合当事人诉辩和现有证据，本院认定如下：首先，关于该房屋实际购买人问题。被告李某3主张其系诉争房屋的实际购买人，但结合案外人李永祥、李永成和刘广信的陈述，被告李某3并未参与房屋购买过程。购买房屋系家庭重大财产事项，被告李某3既未签署房屋买卖合同，又未明确表示委托李孟付代为办理，不符合生活常识和房屋交易习惯。事实上，通过案外人李永祥、李永成和刘广信的陈述，可以确定系被继承人李孟付与案外人李永祥签订房屋买卖合同并支付房屋价款，诉争房屋的实际购买人应为李孟付。故对被告李某3关于该房屋为其购买的主张，本院不予采纳。该房屋购买于被继承人李孟付与张瑞荣婚姻存续期间，应为二人夫妻共同财产。第二，关于房屋购买协议中李孟付的名字被涂改为李某3名字的问题。李某3既未向本院提交证据证明其支付了购房款，也未能证明该涂改行为系被继承人李孟付和张瑞荣的意思表示。退一步讲，即便是被继承人李孟付将房屋买卖协议中书的买方姓名涂改为被告李某3，这种单方更改合同的行为，亦不具备变更物权的法律效力。第三，关于北淮淀村村民委员会制作的“房图”及北淮淀镇政府公共管理办公室的工作人员制作的“表格”。关于“房图”，该图名为“房图”，但其所记载的内容并不涉及房屋事项。北淮淀村村民委员会非农村房屋权属登记机关，其所制作的“房图”及据此出具的房屋权属证明，不具有确定房屋权属的法律效力。关于“表格”，北淮淀镇尚未对诉争房屋进行确权登记，只是基于工作方便之需，在2008年土地调查时制作了该表格，2016年应李某3要求在该表格中诉争房屋位置填写了李某4的名字，该工作表格不具有变更产权登记的法律效力。故此，不能以此证明诉争房屋属于被告李某3或第三人李某4。第四，关于诉争房屋中增建厢房的权属及数量问题。原、被告均未向本院提交证据证明系其为增建厢房的出资人或出料人，在无明确约定或相反证据的情况下，增建的厢房应视为被继承人李孟付和张瑞荣的房屋。增建厢房的数量应以其内部结构为准，经本院勘验，被继承人李孟付和张瑞荣居住期间新建西厢房2间，新建东厢房1间。综上，坐落于天津市宁河区××镇××村××排××号的房屋（4间正房和3间东厢房、2间西厢房）应为被继承人李孟付和张瑞荣的遗产，被继承人李孟付和张瑞荣生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，二人遗产应当由原告李某1和被告李某2、李某3按法定继承依法继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李某1分得的李孟付和张瑞荣失地养老保险金转化的遗产44155.3元；二、原告李某1分得的张瑞荣养老个人账户剩余款转化的遗产21045.1元；三、原告李某1与被告李某2、李某3各继承坐落于天津市宁河区××村××排××号房屋的三分之一份额。案件受理费1430元，原告李某1负担478元，被告李某2负担476元，被告李某3负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 超审 判 员  张 芳人民陪审员  唐艳丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王艳洁附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。