福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终117号 上诉人（原审原告）邱健宇，男，1973年9月17日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路**建设大厦，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人吴红斌，局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 委托代理人吴利金，女，龙岩市住房和城乡建设局工作人员。 上诉人邱健宇因诉被上诉人龙岩市住房和城乡建设局不履行政府信息公开一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告邱健宇系邱长照（2016年去世）之子，邱长照生前居住在龙岩市新罗区“邱诺金新厝”。2012年10月15日，龙岩市人民政府作出龙政征决［2012］21号《关于瑞福小区、人民路Ａ地块、西安金融小区建设项目房屋征收决定书》，征收范围：人民路Ａ地块：东至规划龙岩大道高架桥，西至民房、耕地，南至民房、耕地，北至铁路。确定房屋征收部门为被告龙岩市住房和城乡建设局。原告之父邱长照的房屋列入上述征收范围内，2013年9月30日，原告与征收部门签订《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》（原、被告均认为针对的是平面示意图中47号房屋达成的协议）。2019年11月15日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告要求被告向其公开“邱诺金新厝”平面示意图中40号房屋的《人民路Ａ地块项目房屋产权及用途确认表》。2019年12月3日至2019年12月7日，被告征询各权利人是否同意公开意见。2019年12月4日，被告经负责人批准延长办理期限（延长答复期限最长不超过20个工作日）。2019年12月19日，被告作出龙建办函［2019］34号《关于邱健宇申请公开政府信息请求的复函》。同日，被告向原告邮寄送达该复函。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，原告申请“邱诺金新厝”房屋平面示意图中第40号房屋的产权及用途确认表，但从现有的证据看，不能证明该房屋的权属归邱长照，原告亦自认因落实华侨政策，自2000年后该房屋由陈晓君（邱鸿镔的妻子）占有使用，因此，原告与案涉信息无利害关系，被告是否公开对原告的合法权益不产生实际影响。诉讼中，原告提出其系人民路A地块项目的被征收人之一，对于案涉信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款规定，被告应主动公开。对此，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”，该规定并非对于房屋征收过程中所有的信息均应主动公开，而案涉信息涉及被征收人的隐私权，不宜主动公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，调查结果应理解为以户为单位向被征收人公布，而不必通过小区公告等形式向全体被征收人公布，这主要是出于对每一户被征收人隐私权的保护。第十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，该条款针对的是分户补偿情况，而本案并未涉及。综上，被诉申请公开政府信息请求的复函对原告合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，遂裁定：驳回原告邱健宇的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告邱健宇不服，向本院提起上诉称，１、被告作出申请公开政府信息请求的复函的行政行为不具有合法性。２、被告作出不予公开决定的行政行为，损害了申请人获取信息行使或实现。而对“利害关系”审查系针对政府公开行为，并非政府信息公开行为内容。一审针对原告与涉案信息的内容是否存在利害关系的审查，违反《行政诉讼法》第25条行政相对人有权提起诉讼。３、该案的法律适用焦点。根据《立法法》第九十二条规定，同一机关制作法律法规，优先使用特殊法。《政府信息公开条例》对于涉及个人隐私作了一般性规定。《征收条例》涉及征收政府信息公开作了特殊规定，并没有涉及隐私条款。上诉请求：撤销原裁定。 被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称，1、答辩人作出的案涉回复合法。2、行政诉讼审查“利害关系”主要在于审查被诉行政行为是否对其合法权益产生实际影响，而不是上诉人认为的只要是行政行为相对人就与被诉行政行为具有利害关系。3、《房屋产权及用途确认表》属过程性信息，上诉人无权要求公开。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的……”。联系本案而言，上诉人是以被上诉人未履行政府信息公开法定职责为由提起行政诉讼，依前述司法解释规定，上诉人的起诉属于人民法院行政审判的受案范围。原审以“原告申请‘邱诺金新厝’房屋平面示意图中第40号房屋的产权及用途确认表，但从现有的证据看，不能证明该房屋的权属归邱长照，原告亦自认因落实华侨政策，自2000年后该房屋由陈晓君（邱鸿镔的妻子）占有使用，因此，原告与案涉信息无利害关系，被告是否公开对原告的合法权益不产生实际影响。”为由，裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初34号行政裁定； 二、指令龙岩市新罗区人民法院继续审理。 本案不收取一、二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年八月十一日 书记员  张晴雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理： （一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的； （二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的； （三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的； （四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的； （五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。