山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2872号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十四路以南、渤海八路以西。负责人：杨文旭，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，公司员工。被上诉人（原审原告）:王辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗树利，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审被告）：滨州市仁信医药有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县商店镇桑阳路雷家路口西30米。上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与王辉、宗树利、滨州市仁信医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并判决上诉人不承担赔偿责任；2.相关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王辉车辆没有损失，提供的资料也无法证实自己车辆需要维修，提出索赔维修停运期间的损失于法无据。王辉车辆既然无损失，更不应产生施救费。且王辉索赔停运损失费属间接损失，按保险条款第二十六条第一款规定，属免责损失。各方当事人对保险公司投保单、保险条款并无异议，保险合同成立，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。我方在一审提交的交通事故认定书足以证明车辆受到损害。我方提交的维修证明也证实了我方车辆不但经过维修也造成了经济损失。且因该事故车辆被警方扣押造成的停运损失远远超过了一审判决的赔偿额度。上诉人的上诉主张不能成立。由于上诉人对宗树利所驾驶的的车辆进行了承保，而我方的停运损失属于商业三者险应当赔偿的范围，因此一审法院判决赔偿我方停运损失是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。宗树利、滨州市仁信医药有限公司未作答辩。王辉向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失37284元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年7月15日15时45分许，宗树利驾驶鲁Ｍ×××**轻型厢式货车沿246省道由南向北行驶至46KM处与顺行在前的刘青河驾驶的鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）重型集装箱半挂车发生道路交通事故，事故造成两车损坏、宗树利受伤、鲁Ｍ×××**轻型厢式货车乘车人吕新波当场死亡。经惠民县公安局交通警察大队认定，宗树利承担本起事故的主要责任，刘青河承担本起事故的次要责任，吕新波不承担本起事故的事故责任。王辉系鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）重型集装箱半挂车实际所有人，该车挂靠于惠民县顺驰冷藏物流有限公司，刘青河系王辉雇佣的司机。另外，鲁Ｍ×××**轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和100万元第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，王辉车辆自2018年7月15日至2018年8月27日被惠民县公安局交警大队暂扣，于2018年8月28日至2018年8月30日在惠民县兴超汽车修理有限公司维修。2018年8月24日，王辉委托滨州市正大诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆停运损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：1、鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）每日停运营运损失为1280.00元；2、鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）共计40天的停运损失为51200元。被告方虽对该鉴定评估有异议，但没有提出申请重新鉴定的申请。王辉的经济损失：停运损失1280元×3天，计款3840元，施救费206元。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释【1999】5号文件中明确批复，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。保险公司的条款都格式化的约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。交通事故发生导致运营车辆受损，必需进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失，属于商业三者险下的赔偿范围，在被保险人购买了三者险不计免赔附加险的情况下，保险公司没有拒赔停运损失的理由，应当对必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。王辉主张车辆暂扣期间的停运损失，因系交通管理部门在交通事故处理程序中依职权暂扣车辆所致，不属于被告民事侵权行为造成的经济损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿王辉车辆停运损失2832元；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由王辉负担316元，由都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交的保险条款第二十六条第一款第（一）项载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司提交的投保单、投保人声明中均对免责条款进行了提示和明确告知，滨州市仁信医药有限公司在投保人签章处加盖了公章，因此本案证据足以证明上诉人对于保险条款中的免责条款已经履行了提示和明确告知义务，该免责条款发生法律效力，故对于被上诉人王辉的停运损失，上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求在商业三者险限额内免责，事实及法律依据充分。且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，对于被上诉人王辉的损失应由侵权人予以赔偿。宗树利驾驶滨州市仁信医药有限公司的车辆发生交通事故，在本案一审中滨州市仁信医药有限公司认可宗树利系其雇佣司机，故对于被上诉人王辉的停运损失，被上诉人滨州市仁信医药有限公司应当赔偿2688元（3840元×70%）。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2724号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2724号民事判决第一项为：上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人王辉施救费144元；三、被上诉人滨州市仁信医药有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人王辉车辆停运损失2688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费732元，由被上诉人滨州市仁信医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月七日法官助理贾梦琦书记员陈晓