wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4023号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族(该行员工)。被告：罗仁华，男，1953年11月21日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告罗仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告罗仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗仁华归还贷款本金910元及利息，利息在借期内按照约定计算，逾期利率按照中国人民银行关于逾期利率的相关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年11月11日罗仁华在原信用社借款910元。借款到期后，经催收，罗仁华未归还。被告罗仁华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1987年11月11日罗仁华向原信用社借款910元，约定月利率为7.2‰，还款时间为1989年10月11日。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月17日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对罗仁华的借款进行催收，罗仁华在贷款债权确认书上签字并加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、债权确认书、渝农商行铜梁支行函(2008)1号文件、罗仁华的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告罗仁华与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告罗仁华不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告罗仁华主张债权符合法律规定。关于原告要求罗仁华在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起按照中国人民银行规定的利率分段计算，本院予以认可；关于原告要求从2004年1月1日起按照合同利率上浮30%-50%的请求，没有违反相关规定，本院确定上浮40%为宜(即月利率10.08‰)。由于罗仁华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗仁华于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金910元及利息。利息从1987年11月11日起至1989年10月10日止以910元为基数按照月利率7.2‰计算；从1989年10月11日起至1990年2月1日止以910元为基数按照月利率9.36‰计算；从1990年2月2日起至1995年7月1日止以910元为基数按照月利率8.64‰计算；从1995年7月2日起至1996年5月1日至以910元为基数按照月利率21‰计算；从1996年5月2日起至1998年12月7日止以910元为基数按照月利率15‰计算；从1998年12月8日起至1999年6月10日以910元为基数按照月利率12‰计算；从1999年6月11日起至2004年1月1日止按照月利率9‰计算；从2004年1月2日起以910元为基数按照月利率10.08‰计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗仁华负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年八月二十五日书记员 刘代林
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6201号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：陈维萍，女，1960年10月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告陈维萍物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初540号 原告：陈金莲，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘文明，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：刘欢，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述三原告共同委托诉讼代理人李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人李晓韵。 被告：福建鑫海船务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧海西金融大厦（IFC）办公主楼****。 法定代表人：高海斌。 被告：福建鑫海船务有限公司，住所地平，住所地平潭综合实验区岚城乡正旺村一埠**v> 法定代表人：郑秀云。 被告：锦州海鑫船务有限公司，住所地辽宁省锦，住所地辽宁省锦州市太和区黄海大街**** 法定代表人：李遵铭。 原告陈金莲、刘文明、刘欢诉被告福建鑫海船务有限公司福州分公司、福建鑫海船务有限公司、锦州海鑫船务有限公司船员劳务合同一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈金莲、刘文明、刘欢于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金莲、刘文明、刘欢撤诉。 因原告陈金莲、刘文明、刘欢提出撤诉之日尚未超过本院规定的缴交诉讼费日期，本案未收取案件受理费。 审 判 员 朱小菁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 慧 代书记员 黄书欣 附相关法律条文： 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1690号原告：梁岳锋，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码：440************01X。被告：赖杏满，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码：441************671。原告梁岳锋与被告赖杏满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2020年5月25日依法转为普通程序，并于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告梁岳锋到庭参加诉讼，被告赖杏满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁岳锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖杏满因资金周转于2017年11月17日向原告梁岳锋提出掌上银行转账借款5万元，并立下借据，承诺于2018年12月31日归还全款。到了借据还款日期并没有按时归还，现已逾期。期后被告赖杏满因资金周转于2018年7月1日向原告梁岳锋在场提出掌上银行转账借款27000元，再加上微信转账3000元，并立下借据，承诺于2018年8月30日全款归还，但到了借据还款日期并没有按时归还，现已逾期。两次借款金额共计8万元，经多次催收，被告赖杏满才归还本金2万元，余下的借款6万元并没有归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告赖杏满在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告梁岳锋围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份证复印件、借款合同、中国农业银行个人明细对账单、借记卡明细截图、交易受理截图等证据证明案件事实。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告梁岳锋与被告赖杏满系朋友关系，赖杏满此前经营出租车生意。2017年11月，赖杏满以资金周转为由，向梁岳锋借款5万元。2017年11月17日，梁岳锋通过中国农业银行手机银行向赖杏满转账5万元。2018年11月10日，双方补签了书面借款合同，合同约定借款期限从2018年11月10至2018年12月31日，梁岳锋与赖杏满分别在该合同上签名、盖手印。2017年12月2日，梁岳锋通过微信向赖杏满转账1000元。2017年12月8日，梁岳锋再次通过微信向赖杏满转账2000元。2018年6月30日，梁岳锋通过中国农业银行手机银行向赖杏满转账27000元。2018年7月1日，赖杏满在自己的身份证复印件空白处手写“本人赖杏满向梁岳锋借款3万元（叁万元），借2个月用于资金周转，借款日期：2018.7.1号还款日期2018.8.30号身份证441************6712018年7月1日”，并在签名、盖手印后交给梁岳锋。借款期满后，在梁岳锋的催讨下，赖杏满分多次共向梁岳锋还款2万元。梁岳锋追讨剩余欠款未果，遂起诉至本院。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷。庭审中，原告提交了被告签名和盖手印的借款合同、借据和转账记录证明借款事实，借款合同、借据是证明双方存在借贷合意和借贷行为实际发生的直接证据，转账记录是证明款项实际交付的直接证据，均具有较强的证明力，故可认定原、被告双方之间存在真实的借贷合意且借贷行为已实际发生。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款到期后，被告经原告多次催收仅偿还部分借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续还款的法律责任。因此，对原告主张被告一次性偿还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告赖杏满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁岳锋偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告赖杏满负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告梁岳锋，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  黄启芬人民陪审员  徐榆雅二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈碧荷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4292号 原告：张之阳，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北品誉房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**友谊大街裕华路交叉口乐活时尚广场商务楼****，统一社会信用代码：91130104308321273K。 法定代表人：李继峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵健通，男，住石家庄市桥**。 第三人：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**一社会信用代码：91130100748470555N。 法定代表人：林润培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巴彩梅，女，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 原告张之阳与河北品誉房地产经纪有限公司（以下简称品誉房产经纪）、第三人石家庄市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之阳的委托诉讼代理人段洪德、被告品誉房产经纪的委托诉讼代理人赵健通、第三人兴华房地产的委托诉讼代理人巴彩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张之阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告向其支付的电商优惠费50000元及利息（利息以50000元为本金，按年息6%，自2017年7月28日起计算至实际给付之日止，暂计至2020年4月27日为8250元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月27日签订了《电商优惠资格确认书》，该协议约定原告张之阳在购买第三人开发的坐落于石家庄市长安区房屋时可享受优惠。合同签订当天，原告向被告支付电商优惠费50000元，后原告得知第三人至今未取得商品房预售许可证，违反法律的强制性规定。原告与第三人于2020年4月27日解除了双方签订的《天润家园预约协议书》。原告认为，因主合同解除，原、被告签订的《电商优惠资格确认书》作为从合同应一并解除，且被告明知第三人未获得预售许可证的情况下就向原告推销该房产项目，其行为本身违反强制性法规。原告就返还电商优惠费事宜与被告多次协商未果，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告品誉房产经纪辩称，原告本着自愿的原则，接受了我公司的服务，应向我公司支付5万元信息费，现在让我们退款不合理，也没有任何依据。 第三人兴华房地产陈述，我公司与原告之间的合同纠纷已经仲裁委员会调解，我公司没有委托被告销售房产，也没有收取原告的款项，没有返还的义务。 原告围绕诉讼请求当庭出示了以下证据： 1、电商优惠资格确认书复印件、刷卡凭条、银行流水、手机屏幕截图，收据复印件，证明2017年7月27日原、被告之间存在居间合同关系，原告于合同签订当天支付被告5万元整； 2、天润家园预约协议书、收据、银行流水，证明2017年7月31日，原告在被告居间介绍下与兴华房地产签订商品房预售合同并支付购房首付款； 3、石家庄仲裁委员会调解书，证明原告与第三人解除《天润家园预约协议书》。 经质证，被告及第三人对上述证据的真实性均未提出异议。 被告围绕答辩意见提交了以下证据：电商优惠资格确认书（同原告证据1）。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告与被告品誉房产经纪签订《电商优惠资格确认书》，约定：品誉房产经纪向原告张之阳介绍参加天润家园项目的电商购房优惠活动（五万抵每平米1000元），张之阳和开发商签订认购协议并享受优惠资格后，此优惠金不再退还。当日，原告向被告品誉房产经纪支付5万元，被告为原告出具收据，载明该款项为“五万优惠活动团购费”。 2017年7月31日，原告与第三人兴华房地产签订《天润家园预约协议书》，以总价款1025824元的价格购买兴华房地产开发的天润家园18号楼1单元20层03室，并向兴华房地产缴纳首付款315824元。因该项目未取得预售许可，双方发生纠纷，原告向石家庄仲裁委员会提出仲裁申请，经石家庄仲裁委员会调解，2020年4月27日，原告与兴华房地产达成调解协议，解除双方之间签订的《天润家园预约协议书》，兴华房地产于2020年5月15日前返还原告购房款。 本案在审理过程中，对原告与兴华房地产签订《天润家园预约协议书》时，该项目并未取得预售许可的事实，被告及第三人均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但委托人支付报酬是以居间人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居间活动，并促成合同的成立为前提条件，所谓促成合同成立是指合法有效的合同成立，如果所促成的合同属无效或可撤销的合同，不能视为促成合同成立，居间人不能请求支付报酬。本案中，被告向原告所居间的天润房产在签订预售协议之前，开发商兴华房地产对该项目并未取得预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，该销售房屋的行为无效。被告收取原告的五万元，《电商优惠资格确认书》及收据中均载明“团购费”，被告未向原告明确告知该款项的其他用途，该款项应认定为居间报酬，因被告向原告促成的房屋买卖合同为无效合同，故不能视为完成居间合同义务，因此，应返还原告该费用。对被告提出的抗辩意见，本院不予支持。原告在购买房屋之前对项目是否具备销售条件未尽注意义务，在本案中亦存在过错，因此对其要求支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北品誉房地产经纪有限公司自本判决生效后五日内，返还原告张之阳50000元； 二、驳回原告张之阳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（因适用简易程序减半收取），由被告河北品誉房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 乐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终76号上诉人（原审被告）：西藏东旭电力工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王敬飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：河南恒之泰建筑工程有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：张**，总经理。原审被告：濮阳县澶洲电力工程有限公司，住所地河南省濮阳县。法定代表人：刘进省，执行董事。上诉人西藏东旭电力工程有限公司因与被上诉人河南恒之泰建筑工程有限公司、濮阳县澶洲电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2392号之一民事裁定，向本院提起上诉。西藏东旭电力工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于北京市城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审査认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案施工地位于河南省，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回西藏东旭电力工程有限公司提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年八月十日法官助理范小玉书记员顾晓敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2399号申请人：王娅,女,1993年5月27日生,蒙古族，住贵州省思南县。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码9152011506990426XX，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人:汪吉英。委托诉讼代理人：易慧诗，代理权限：特别代理。依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第375号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款等收入人民币3450元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月十一日书记员  李国濬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15555号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：顾青霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告顾青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款198413.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郝杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郝杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金94,183.14元，利息9,632.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,012.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,828.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,183.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郝杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金94,183.14元；二、被告郝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,183.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.58元，减半收取1,077.29元，由被告郝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5746号原告：王若金，男，1962年6月2日生，汉族，住丹阳市。被告：彭佳斌，男，1975年1月29日生，汉族，住丹阳市。原告王若金与被告彭佳斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若金到庭参加诉讼。被告彭佳斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若金向本院提出诉讼请求：1．要求终止履行原、被告之间的房屋租赁合同；2．要求被告支付租金21000元（2016年11月至2020年4月）、滞纳金6300元，合计27300元；3．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付租金23000元（2016年11月至2020年8月27日）、滞纳金6900元，合计29900元。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将“邹杰住宅房”出租给被告，租期2年，自2016年11月3日至2018年11月2日，每年租金6000元，每月3日交纳租金，否则按总租金的30%收缴滞纳金。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告使用至今，但一直没有按约支付房租。现原告诉至法院，要求判如所请。被告彭佳斌未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告签订租赁合同，约定原告将“邹杰住宅房”出租给被告，租期2年，自2016年11月3日至2018年11月2日，每年租金6000元，每月3日前交纳租金，否则，原告将按总租金的30%收缴滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告居住使用，但被告一直未支付租金。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案涉房屋位于丹阳市，所有权人为邹杰，不动产权证号为丹房权证云阳字第**。2016年6月23日，邹杰向原告出具委托书，委托原告帮助出租管理案涉房屋，出租费由原告代收代管。以上事实，有原告提供的合同、委托书及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。案涉租赁期限已到，被告仍继续使用房屋，但一直未支付租金，已构成根本违约，原告要求解除租赁合同于法有据，本院予以支持。原告主张的自2016年11月至2020年8月27日的租金23000元本院亦予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院酌情确认为3600元。被告彭佳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭佳斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王若金租金23000元、滞纳金3600元，合计26600元；二、驳回原告王若金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告彭佳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初95号原告候艳华，女，1956年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府。住所：云南省昆明市盘龙区北京路2198号。法定代表人沃磊，区长。委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处。住所：昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆内。负责人刘国强，主任。委托代理人程大芳,建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告候艳华诉被告昆明市盘龙区人民政府（以下简称：盘龙区政府）、昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处（以下简称：龙泉街道办）其他行政纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告候艳华提起诉讼并请求：一、撤销原告与被告龙泉街道办签订的《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(城投-上坝-151)房屋拆迁补偿费用1900元补偿标准及临时安直补助费，按照3900元及合理的临时安置补助费标准重新签订补偿协议;二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年9月，被告盘龙区政府决定全面启动盘龙区羊肠片区征地拆迁工作，原告所有房屋在此次征地拆迁范围内。2011年，原告与被告龙泉街道办签订了《盘龙区羊肠片区拆迁货币补偿协议》(以下简称：补偿协议)。原告房屋面积为297.83㎡。《补偿协议》约定，房屋结构为砖混，其补偿标准为1900元/㎡;过渡安置费支付3个月，被告龙泉街道办不再负责。2017年原告房屋被拆除。协议签订后，协议一直由被告保存，直到2020年5月在原告的要求下，才将协议返还原告。2016年11月，被告盘龙区政府启动北京路北段连接西北绕城高速立交桥工程征地拆迁工作。2019年4月10日，原告向被告龙泉街道办申请政府信息公开，要求其公开《指导意见》原件。2019年4月19日，被告龙泉街道办作出龙泉信息公开[2019]002号《关于政府信息公开申请的答复》提供了《盘龙区羊肠片区征地拆迁工作宣传手册》，其中附没有加盖公章的《指导意见》。后再次申请《指导意见》的上级机关批复文件及1900元/㎡标准的法律依据。2019年6月21日，被告龙泉街道办延期作出龙泉信息公开[2019]003号《关于政府信息公开申请的答复》：上级机关的批复文件属于内部工作流程，不属公开范围，不予公开。因涉及补偿标准，2019年6月27日，原告向被告盘龙区政府申请协调。2019年9月24日，被告盘龙区政府安排被告龙泉街道办工作人员及法律顾问与原告见面。按照被告龙泉街道办的说法，2011年原告房屋拆迁时被划归羊肠片区，按照当时的《指导意见》1900元/㎡的标准签订了补偿协议，其他村民的房屋则被划分为西北绕项目，所以产生了不一致的补偿标准。至于同一时间上坝村拆迁为什么划归为不同的项目，不清楚，并拒绝提供西北绕项目的拆迁协议等相关证据。综上，2011年原告所在羊肠片区拆迁时，给予原告的补偿标准未经上级机关批准，且同一区域的拆迁适用不同的补偿标准，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，如前述请求事项。被告盘龙区政府答辩称：一、原告第一项诉讼请求不规范、不具体，不符合起诉要求。二、原告起诉不符合法律规定，且起诉期限已过，应裁定驳回起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，对补偿标准有争议的，应当先经县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，原告直接提起本案的诉讼不符合相关法律规定。此外，案涉的拆迁补偿协议于2011年签订并完成补偿款项的支付，原告现在提出案涉诉讼，早已超过6个月的起诉期限，依法应裁定驳回。三、原告起诉盘龙区政府以及龙泉街道办属于被告主体不适格。盘龙区政府系接受昆明市征地管理处的委托实施羊肠片区政府储备用地的征地拆迁，因委托实施的行为，相应责任应该由委托方承担，原告起诉盘龙区政府和龙泉街道办属于被告主体不适格。四、案涉项目的征地拆迁补偿标准已报经昆明市政府批准，原告房屋的拆迁补偿协议已经签订且履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实依据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，且已经超过起诉期限，原告的诉求亦没有事实依据和法律依据，被告主体不适格，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告龙泉街道办答辩称：与盘龙区政府答辩意见一致。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案经审查，原告对涉案土地的补偿标准有异议，但未经批准征收土地的人民政府裁决，本院已向原告告知应先向行政机关申请裁决。现原告直接提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告候艳华的起诉。案件受理费50元，退还原告候艳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  颜瑶瑶审判员  张 锐审判员  赵鸿章二〇二〇年八月二十四日书记员  叶 倩保卓成
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审352号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘滨华，住重庆市南川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘滨华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10196号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高刚绪，经理行长。 委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：张考温，男，1973年1月20日出生，汉族，现住址不详。 被告：金桂香，女，1971年10月11日出生，汉族，现住址不详。 被告：张锡臣，男，1974年12月29日出生，汉族，现住址不详。 被告：王绍礼，男，1975年2月9日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行诉被告张考温、金桂香、张锡臣、王绍礼金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行张家楼支行预交的案件受理费1659元退回原告。 审判员  张成镇 二〇二〇年八月十日 书记员  王海鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初903号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。法定代表人：李国军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该公司职工。被告：宋占江，男，1967年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告宋占江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年7月23日提出变更诉讼请求为10,000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担，大兴安岭地区电力工业局供热管理处预交119元，退还其94元。审判员  姜中伟二〇二〇年八月三日书记员  郭欣宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2903号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐辉荣、彭胜男申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3208号申请执行人罗必权，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人李文刚，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人庞先绪，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行罗必权与李文刚、庞先绪买卖合同纠纷一案过程中，双方在执行中自愿达成执行和解协议，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇二〇年八月十日书记员 谭金平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5904号原告：张敦冈，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良敏，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川区。原告张敦冈诉被告李良敏买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张敦冈的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告李良敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款24,000元；2、判令被告向原告支付以26,000元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，原告向被告提供皮革，被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。但被告未向原告足额支付货款。2015年5月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款26,000元。被告欠款后，原告多次催款要求其履行还款义务，但被告未偿还。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条三份、借条一份，证明三份欠条上的金额加起来就是借条载明的26,000元，借条是对三份欠条的一个汇总，双方实际是买卖关系。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定如下法律事实：被告李良敏向原告购买货物，于2014年出具欠条载明欠原告货款22,000元，后又在2014年12月5日出具欠条载明欠原告货款2,000元，2015年1月10日再次出具欠条载明欠货款2,000元。后被告李良敏于2015年5月12日向原告出具借条，载明借到原告26,000元，借条中未约定还款期限及违约金或利息的计算方式。上述三张欠条已在原字迹上加划了线段并画了叉。庭审中，原告陈述虽然被告所欠款项为26,000元，但因起诉时笔误写为24,000元，现仅主张被告支付货款24,000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，通过已作废的欠条与借条相互印证，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。至于应该支付的金额，因原告仅主张24,000元，该主张不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；其次，双方没有约定具体的还款时间及有关利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，虽原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月28日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内向原告张敦冈支付尚欠货款24,000元；二、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内以货款24,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月28日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（本院已减半收取）由被告李良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十四日书记员  严忠兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15173号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李澄晖，男，1985年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区王寺镇小古村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李澄晖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李澄晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币75,784.46元、利息8,153.92元、违约金4,118.80元、手续费12,648.36元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,818.80元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,405.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李澄晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金75,784.46元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李澄晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计75,784.46元；二、被告李澄晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.61元，减半收取计847.31元，由被告李澄晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4221号上诉人（原审被告）：徐杰文，男，1967年1月10日出生，农民，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙树君，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：王金双，男，1975年2月19日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：史晓波，女，1979年6月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。上诉人徐杰文因与被上诉人孙树君、王金双、史晓波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐杰文上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判；2.上诉费由孙树君、王金双、史晓波负担。事实和理由：1.一审事实认定错误。2016年1月20日欠据中明确约定：自2016年1月20日开始分四年还清借款8万元，每年还2万元，每年到期欠款还不上，则由担保人偿还，直到还齐全部为止。首先，根据欠据的约定，从2016年1月20日至2019年1月20日，前三年借款人和徐杰文均未履行还款义务。孙树君未向徐杰文主张权利，因徐杰文约定的担保期限、担保责任是一般保证，每年2万元到期后，孙树君应当在六个月内向担保人主张权利，徐杰文前三年的担保责任免除。其次，孙树君一次性全额起诉徐杰文与欠据约定相违背。第四年还款期为2019年1月20日至2020年1月20日，而孙树君在约定未到期的情况下，提前在2019年8月5日向法院提起诉讼主张索要第四年欠款2万元没有依据。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《合同法》第一百六十七条规定，认为孙树君请求给付全部价款符合法律规定是错误的。本案的争议焦点是徐杰文与孙树君、王金双、史晓波之间是依约定还是依法定。依据法律规定，有约定的按约定，无约定才可以依照法定。在本案中，徐杰文与孙树君、王金双、史晓波之间是依据双方协议约定的期限履行。3.一审判决程序违法。一审孙树君起诉王金双、史晓波时，徐杰文在哈市打工，一审法院将立案信息发送至徐杰文手机，徐杰文一直在等法院的传票。开庭时法官打电话问徐杰文没来开庭的原因，徐杰文说未接到开庭通知。若徐杰文收到法院通知，徐杰文可以回来应诉或委托诉讼代理人。徐杰文等到的是判决书，一审法院剥夺了徐杰文的诉讼权利。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。孙树君辩称，徐杰文的上诉请求没有道理，一审已依法送达开庭传票，徐杰文应当按时参加开庭审理。现在王金双和史晓波已经无法联系，徐杰文应当承担保证责任。王金双、史晓波未做答辩。孙树君向一审法院起诉请求：王金双、史晓波给付借款本金80,000元，徐杰文承担担保责任。一审法院认定事实：2015年，王金双、史晓波以做生意为由在孙树君处借款80,000元，约定月利率1.5％，并出具欠据一份，王金双、史晓波将位于延寿县青川乡北安村房屋所有权证（房权证号哈延字第**房屋所有权证书）交予孙树君，作为担保。同时，徐杰文为此借款担保人。2016年1月20日王金双、史晓波、徐杰文三人与孙树君经过协商，达成协议：王金双、史晓波的房子在2016年卖出，所欠80,000元全部还清。房子如未卖出，欠款人每年偿还20,000元，四年还清。四年中，如房子被卖出，剩余欠款一次性给付。每年到期欠款还不上，则由担保人偿还，直到还清全部为止。王金双、史晓波、徐杰文未按协议履行。故孙树君诉至法院。一审法院认为，孙树君与王金双、史晓波之间民间借贷关系合法有效。王金双、史晓波应向孙树君履行还款义务。徐杰文作为担保人，担保债务的履行。因双方未约定保证方式，故徐杰文应承担连带责任保证。王金双、史晓波用房屋所有权证抵押的行为，因双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故王金双、史晓波用房屋所有权证抵押的行为无效。王金双、史晓波、徐杰文三人与孙树君达成付款协议，但均未按此协议履行，现孙树君主张王金双、史晓波、徐杰文给付借款本金80,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期借款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故孙树君请求给付全部价款，符合法律规定，一审法院予以支持。依法判决：1.王金双、史晓波于一审判决生效之日给付孙树君借款本金80,000元；2.徐杰文对上述给付款项承担连带保证责任。案件受理费1,800元，公告费560元，由王金双、史晓波、徐杰文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙树君与王金双、史晓波签订的欠据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷法律关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。本案关于本案借款期限，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人存在预期违约行为的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担相应的违约责任。本案王金双、史晓波前三年未按期偿还借款，故可以认定为其系以自己的行为表明不履行合同义务，孙树君提前要求王金双、史晓波还款符合法律规定，一审法院适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。关于本案的担保责任，一般保证与连带保证的关键在于当事人是否明确约定了保证人享有先诉抗辩权。本案欠据中约定：“每年到期欠款人还不上，则由担保人偿还，直到还齐全部为止。”该约定表明当事人就保证责任达成的合意是只要借款人未按期偿还借款，担保人即应向出借人承担保证责任，并没有借款人无力偿还时才由担保人承担保证责任的意思表示，故担保人并不享有先诉抗辩权，徐杰文应对该借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且徐杰文系对全部借款承担保证责任，故本案的担保责任未超过保证期间。另，一审法院按照地址确认书向徐杰文邮寄送达开庭传票符合法定程序。综上所述，徐杰文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人徐杰文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵天宁审判员  李 娜审判员  胡世强二〇二〇年八月二十五日书记员  张书慈
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初24号 原告：海兴县鑫发源再生设备有限公司。住所地：河北省黄骅市海丰大街**。统一社会信用代码：911309243084875726。 法定代表人：李振兴，经理。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：邢台群星再生物资回收利用有限公司。住。住所地：河北省邢台市大曹庄管理区东聚集园区册号：130506000001065。 法定代表人：任久祥。 海兴县鑫发源再生设备有限公司与邢台群星再生物资回收利用有限公司技术合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案。 海兴县鑫发源再生设备有限公司诉称，1、依法判令被告支付原告合同欠款和货款共计228200元及违约金。2、被告承担诉讼费、保全费用、律师费。事实和理由：2018年10月，原、被告双方以传真形式签订合同，原告履行了合同约定的义务，但被告尚拖欠原告合同欠款和货款228200元仍未支付，原告多次催要被告拒不支付，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 邢台群星再生物资回收利用有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告邢台群星再生物资回收利用有限公司的住所地及本案的合同履行地均在河北省邢台市。又因本案为技术合同纠纷，因本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省邢台市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘海玉 审判员  任俊杰 审判员  刘洪玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王金娜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1948号申请执行人：盐城市悦达汽车出租有限公司，住所地盐城市。法定代表人：夏秦，该公司董事长。被执行人：顾鹏，男，1991年5月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院依据生效的盐城市中级人民法院作出的（2020）苏09民终1830民事判决书，立案执行申请执行人盐城市悦达汽车出租有限公司与被执行人顾鹏机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人顾鹏价值人民币35000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 栋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3855号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：李钊，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告李钊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告李钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金4907.79元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为513.63元、逾期还款违约金318.06元、取现手续费95.27元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1475.21元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××53）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金4907.79元逾期未还，因此产生利息为513.63元、逾期还款违约金318.06元、取现手续费95.27元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告李钊未作答辩。 被告李钊未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，李钊向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××53）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金4907.79元逾期未还，因此产生利息为513.63元、逾期还款违约金318.06元、取现手续费95.27元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李钊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李钊逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李钊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李钊未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李钊在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李钊依法追索，因此而支出的律师费由李钊承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费1475.21元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李钊偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李钊偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金4907.79元； 二、被告李钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为513.63元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告李钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金318.06元； 四、被告李钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费95.27元； 五、被告李钊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额程序）进行审理，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李钊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保369号 本院刑事审判庭，梁日加： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁日加财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人梁日加名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁日加名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异203号案外人：谷安贵，男，汉族，1973年12月11日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人谷安贵因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1705室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。谷安贵向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1705室房屋的查封。事实与理由：2011年7月谷安贵与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月谷安贵与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1705室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月31日，谷安贵与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（谷安贵）坐落于牛××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为834，合法建筑面积139.15㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，谷安贵与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，谷安贵选择产权调换房为19栋1705室。本案的争议焦点为：谷安贵对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月31日，谷安贵作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为谷安贵的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，谷安贵又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1705室，该房屋已经特定化。据此，谷安贵对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人谷安贵的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1705室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14991号上诉人（一审原告）：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福**梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼1302，统一社会信用代码9144030036013891ＸＤ。负责人：吴佳洋。上诉人（一审原告）：上海佩琪信息技术有限公司，住，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路******一社会信用代码91310120598155612Ｋ。法定代表人：张东进。上诉人共同委托诉讼代理人：龙德邦，男，1985年12月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区梅林路**申汇基合正逸园**602，身份证号码4408831985********，系公司员工。被上诉人（一审被告）：刘殿阳，男，1976年2月12日出生，汉族，，住址河南省邓州市委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平歌，广东深田律师事务所实习律师。上诉人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司（以下简称佩琪公司深圳分公司）、上海佩琪信息技术有限公司（以下简称佩琪公司）因与被上诉人刘殿阳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佩琪公司深圳分公司、佩琪公司上诉请求：1、判令上诉人一支付被上诉人刘殿阳一次性伤残就业补助金13632元（计算方式为:8个月×2130元／月×0.8=13632元），驳回被上诉人刘殿阳的其他请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人支付。被上诉人刘殿阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人有权要求上诉人支付涉案款项。佩琪公司深圳分公司、佩琪公司一审诉讼请求：1、佩琪信息技术深圳分公司支付刘殿阳一次性伤残就业补助金13632元，驳回刘殿阳的其他请求；2、本案诉讼费用全部由刘殿阳支付。一审判决：一、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳一次性伤残就业补助金39381.92元；二、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳2017年4月18日至2017年9月18日、2018年6月15日至2018年9月15日停工留薪期工资39222.53元；三、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳住院伙食补助费630元；四、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳违法解除劳动关系赔偿金4922.74元；五、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳一次性伤残补助金差额3912.66元；六、上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付刘殿阳律师费5000元；七、上海佩琪信息技术有限公司就上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司上述支付义务承担补充清偿责任；八、驳回上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司、上海佩琪信息技术有限公司其他诉讼请求。上述款项，上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司、上海佩琪信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向刘殿阳支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为10元，由上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司、上海佩琪信息技术有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.双方劳动合同约定的工资代缴社保基数低于深圳同期最低工资水平，应根据法律规定的工资基数标准计算相应的工伤保险待遇。2.被上诉人依据侵权获得的人身损害赔偿款与本案工伤保险待遇分属不同法律关系，被上诉人有权主张双重补偿。3.上诉人未提供充分证据证明存在因被上诉人过错的打架行为，上诉人据此主张解除劳动关系构成违法解除。4.根据法律规定，应根据劳动者胜诉比例确定用人单位负担的律师费。5.分支机构的法律责任由上级法人承担补充清偿责任。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23825号原告：纪汝洪，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王虞庆，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告纪汝洪诉被告王虞庆建设工程纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪汝洪的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告王虞庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告纪汝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款37万元整；2.判令被告自2020年1月6日起至还清之日止,按年利率6%，向原告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原告经朋友介绍,从2018年3月开始跟被告做工程。几年下来,原告跟着被告在长宁区、徐汇区、闵行区做了很多工地,被告总是拖延支付工程款,至今,被告仍然欠原告工程款37万。现在疫情严重,原告至今没有收入,但被告却仍然不支付工程款,原告只能起诉。被告王虞庆未到庭，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：2020年1月6日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到纪汝洪人民币37万元。”2020年4月20日，原被告签署装修工程款结算单一张，内容为：“经结算，番禺大厦小区1号楼、锦海大厦小区1号楼、安顺路89弄浦江大厦7号楼、张虹路135弄海联花园XXX号楼……徐汇御景苑XXX号楼202室、暴利星苑XXX号楼2902室、龙南五村XXX号XXX室等工程，以上工程至今尚欠进入红工程款人民币37万元。”原告还提供了自2019年5月开始向被告催要和对账的微信记录截屏。以上事实，由欠条、装修工程款结算单、微信截屏若干以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的债权债务合法有效，被告应按照装修工程款结算单和欠条上结欠的金额向原告付款，因此被告应支付原告37万元。对于原告主张的利息，被告经原告多次催要拒不还款，原告主张计算期间和方式均在合理范围之内，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，电话先表示到庭，后又明确表示不到庭，相关的不利后果应自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虞庆于本判决生效之日起十日内归还原告纪汝洪借款本金37万元；二、被告王虞庆于本判决生效之日起十日内支付原告纪汝洪以37万元为本金，自2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,425元，由被告王虞庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年八月十日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1254号原告：梁平女，女，汉族，1971年11月19日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王晓丽，女，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：史守宝，男，汉族，1957年9月21日出生，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告：梁玉香，女，汉族，1962年6月18日出生，朔州市人，现住朔州市。原告梁平女诉被告史守宝、梁玉香民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平女到庭参加了诉讼活动，被告史守宝、梁玉香经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款39万元人民币，并给付利息15万元人民币，以上总计54万元人民币。2、请求依法判決利息延期计算至判决执行完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告是原告的二姑、二姑父，二被告为夫妻关系。2011年开始二被告因做工程所需向原告共借款8次，总计45万元(450000元)人民币。2011年1月1日被告向原告借款3万元，2012年5月30日向原告借款4万元，2013年9月10日同原告借款3万元。2012年3月7日同原告借款4万元，2012年6月1日同原告借款5万元，2012年4月24日向原告借款7万元，2013年5月28日向原告款6万元，2013年4月24日向原告借款13万元，约定月利息3分钱。因原告钱也不够，就先给二被告向原告多位亲戚朋友借了很多钱，然后就都亲自把钱借给了二被告，当时在场人只有原告和二被告夫妻。之后，2018年4月至8月期间被告分三次给付原告6万元(60000元)人民币。后在原告催要下，二被告于2019年1月8日又给原告重新书写了一份还款协议，为了提醒二被告这些钱有很多是原告给他们向我亲戚朋友借的，就在协议中也强调了一下我亲戚的名字，以此特别希望二被告及时归还借款。协议内容明确了二被告还欠原告本金390000元人民币，利息以银行5年利息计算，本息共计54万元人民币。同时二被告注明自愿将自己所有的房产(位于朔城区小村路**院子一处)抵押给原告，并将该房子的土地收据一支交给了原告，声称如到时二被告未能归还借款，该房子就归原告所有，原告可自行处理。但时至今日二被告仍未归还借款，经原告多次催要未果，无奈之下，原告只好向朔城区人民法院依法提起际讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款及利息总计54万元人民币，并请求判决利息计算至判决执行完毕止，并本案诉讼费用由被告承担。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益，维护司法公正。被告史守宝、梁玉香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格。3、还款协议书，证明二被告分八次在不同时间向原告借款总计本金45万元人民币。期间还了6万元本金，现连本带利还剩余54万元人民币，二被告同意用房屋做抵押。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻关系，从2011年开始二被告因做工程所需向原告共借款8次，总计45万元。2018年4月至8月期间被告分三次给付原告本金6万元人民币。后二被告于2019年1月8日给原告重新书写了一份还款协议，且在该协议中注明原告所借钱债权人的名字。协议内容明确了二被告还欠原告本金39万元人民币，利息以银行同期5年定期利息计算，本息共计54万元人民币。经本院调查，被告对如上借款本息予以认可。本院认为，原告梁平女与被告史守宝、梁玉香签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，可以认定原被告双方形成借贷关系。尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。双方约定利息年利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史守宝、梁玉香于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁平女借款本息总计54万元（利息计算截止至2019年1月8日）；二、剩余利息以45万元为本金，按照银行同期5年定期利息利率从2019年1月9日计算至判决实际执行之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元(原告已预交4600元），由被告史守宝、梁玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月三十一日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1663号之二申请执行人:陈**山。被执行人:随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初1411号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶三日内履行(2020)鄂0104民初1411号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶的银行存款237755.60元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14890号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李连套，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县官庄镇孙楼行政村李菜园村。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李连套信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李连套经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币73,387.19元、利息28,347.57元、违约金2,555.67元、其他费用10,255.06元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计114,545.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李连套未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金73,387.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李连套应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计73,387.19元；二、被告李连套应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634.68元，减半收取计817.34元，由被告李连套负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执异22号异议人：黄勇，男，1982年6月13日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。委托诉讼代理人：陶文俊，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张忠全，男，1962年2月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院在执行申请执行人张玉荣、黄恺萍与被执行人张忠全民间借贷纠纷两案中，本院作出（2019）黔0403执147号、（2020）黔0403执75号执行裁定书，查封被执行人张忠全所有的贵Ｇ×××**号路虎车辆，黄勇对本院作出的执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄勇提出异议请求，依法中止（2019）黔0403协执147号案、（2020）0403执75号案对贵Ｇ×××**号路虎车辆的查封执行并予以解封。事实与理由：2013年10月25日，被申请人张忠全与异议人签订一份车辆所有权协议收，约定张忠全因经济不宽裕，将名下购买的汽车（路虎极光）一部，转让给乙方使用，协议明确规定该车辆虽登记为甲方所有，但实际所有权归乙方，乙方应依法享受车辆所有权人的权利，承担所有权人的义务，购车贷款一切费用由实际所有人乙方支付，贷款按揭还完后甲方配合乙方办理过户，乙方代其偿还贷款，贵阳融信信用担保有限公司还提供了担保。协议签订后，张忠全将车辆交付给异议人，后异议人如约将车辆贷款汇入贷款账户，直至贷款还清。后因找不到张忠全导致车辆一直未能过户。2020年6月，异议人至安顺市交警大队申请过户时得知该车辆已被平坝区人民法院查封，不能正常过户。异议人认为，平坝区人民法院查封的案涉车辆被张忠全已于2013年10月24日转卖给异议人，买卖当时车辆就已交付，且异议人为张忠全偿还了该车辆的全部贷款，双方的买卖协议真实有效，该车辆的所有权应归异议人所有。为此，特提出异议。黄勇向本院提供《协议》、《车辆所有权协议书》、《结清证明》、《营业执照》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《指令明细信息》等证据。本院查明，2013年10月24日，贵阳融信信用担保有限公司与黄勇签订《协议》一份，约定客户张忠全通过贵阳融信信用担保有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款￥397000元购买路虎极光车一部，发动机号：010313192444204PT，车架号：SALV2BG2DH782889；因张忠全经济不宽裕由乙方代还该贷款车每月月供款，直到还清银行贷款为止；在未还清银行贷款期间乙方需每月15号将客户张忠全贷款车辆月供款按时存入等等。次日，张忠全与黄勇签订《车辆所有权协议书》约定，甲方（张忠全）因经济不宽裕，将名下购买的汽车转让给乙方（黄勇）使用，双方经协商签订协议如下：一、该车辆虽登记为甲方所有，但实际所有权归乙方。乙方应依法享受车辆所有权人的权利，承担车辆所有权的义务；二、购车的贷款一切费用由实际所有人乙方支付，按揭贷款还完以后甲方配合乙方对车辆进行过户……2020年6月3日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行出具《结清证明》证实借款人张忠全在该行办理车贷人民币397000元，于2016年6月23日全额结清。2020年6月3日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与张忠全解除就案涉车辆设立的抵押登记。申请执行人张玉荣、黄恺萍先后依据本院作出的已发生法律效力的民事判决书、民事调解书申请执行张忠全民间借贷纠纷案，本院依法向张忠全发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。本院通过全国网络查控系统查询到张忠全名下有登记于2013年机动车两台，现已裁定查封贵Ｇ×××**号路虎车并由安顺市车辆管理所协助执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（二）该权利的合法性与真实性；”本院查封的案涉车辆系张忠全购买，并未登记在异议人名下，且异议人提供的《指令明细信息》凭证中记载的提交人、付款人为“张生琴”“黄恒华”“黄倩”，该三人与异议人系何种关系以及车辆是否已交由异议人实际占有，车辆按揭贷款是否系异议人清偿的事实无法确认。因此，案外人对案涉车辆不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对贵Ｇ×××**号车辆查封并予以解封的执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓云人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理王菊书记员方俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2844号 申请执行人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：宋高峰，男，1973年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛吉时宇融资租赁有限公司与被执行人宋高峰租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）鲁0211民特2077号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为29000.00元，执行335.00元。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记等机构查询，冻结被执行人宋高峰银行账户的存款但数额太小，财付通账号余额太小；被执行人名下无房产；被执行人名下车辆未实际控制；电话联系被执行人（电话15264****xx），被执行人表示尽快履行但一直未履行。已对被执行人采取限制高消费。未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。执行到位0.00元，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2844号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年八月二十九日 书记员  殷太呈
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终48号 上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华。 被上诉人（原审原告）：大新银行有限公司，住所地香港湾仔告士打道**光大中心**，登记证号码00058841-000-11-18-2。 法定代表人：王伯凌，该公司执行董事及副行政总裁。 上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司因与被上诉人大新银行有限公司及原审被告双赢伟业(香港)有限公司【ALLWINS(HONGKONG)CORPORATIONLTD】、马鞍山市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初2233号之一驳回深圳市双赢伟业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议，向本院提起上诉。 深圳市双赢伟业科技股份有限公司上诉称，其公司住所地在深圳市宝安区，且本案涉案金额巨大，为便于查明案件事实，且有利于上诉人行使诉权，本案应移送至上诉人住所地深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移至深圳市宝安区人民法院进行审理。 大新银行有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《租赁合同》第23条约定：出租人可在任何其他有司法管辖权之法院执行本合同；案涉《担保及补偿书》第27条约定：银行可在其他管辖权之法院执行本担保书。原告大新银行有限公司作为机械设备的出租方，被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司作为设备的承租方，其承租的设备在安徽省马鞍山市。根据上述法律规定和当事人约定，大新银行有限公司有权选择与本案有实际联系点的管辖法院。《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖若干问题的规定》及安徽省高级人民法院依据此规定作出的《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》的规定，马鞍山市的第一审涉外、涉港澳台标的额在500万元以上不满5000万元商事纠纷案件由合肥市中级人民法院集中管辖。因此，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。大新银行有限公司选择向安徽省合肥市中级人民法院起诉，符合法律规定和当事人约定。据此，安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司对本案管辖权提出异议，并无不当。深圳市双赢伟业科技股份有限公司请求二审撤销一审裁定，将本案移至深圳市宝安区人民法院进行审理的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 大新银行有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除深圳市双赢伟业科技股份有限公司外，还包括被告双赢伟业(香港)有限公司【ALLWINS(HONGKONG)CORPORATIONLTD】、马鞍山市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍（以下简称五被告）。因本次裁决系确认深圳市双赢伟业科技股份有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及五被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月十二日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢302号申请执行人：占长太，男，1963年8月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：蒋国平，男，1971年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人占长太与被执行人蒋国平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第303号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人蒋国平发出执行通知书，责令被执行人蒋国平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋国平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋国平的银行存款计人民币115702.56元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15914号原告：王玉华，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村**。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍户籍所在地江西省九江市湖口县双钟镇云亭路**。div>原告王玉华诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告王玉华的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：判令夏春建归还房屋使用费及押金共计人民币(以下币种均同)8,900元。事实和理由：2016年11月11日，王玉华与夏春建签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定夏春建将上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给王玉华，租金每月1,800元，租期自2016年12月1日起至2017年11月30日止。合同签订后，王玉华支付租金和押金共计23,600元并使用。因该租住房屋系违章改建，王玉华在政府通知下，于2017年5月31日前搬离该出租房，但夏春建至今未退还租金及押金，因此王玉华起诉要求判如所请。被告夏春建未到庭答辩，但在2020年8月18日来院陈述，其是代表公司签订的租赁合同，包括王玉华在内的8户租客并未按告知书的要求在2017年5月31日前搬离，实际搬离时间是在2017年7月28日，故应当自2017年8月1日开始退租金，并扣除使用期间的物业管理费、网络费。经开庭审理查明，2016年11月11日，夏春建(甲方)与王玉华(乙方)签订租赁合同，约定乙方租用系争房屋作住宿之用，租期自2016年12月1日至2017年11月30日，租金每月1800元，以一年为一个支付周期预付，乙方将租金付给甲方抬头的银行账号，开户银行：上海市农商银行重固支行，账户：XXXXXXXXXXX********，户名：王文彬。乙方支付1个月租金的押金，租房合同终止时，退还乙方。每月网络费50元、物业费100元。合同签订后，王玉华预付了一年租金及押金共计23,600元。2017年4月24日，重固镇生态环境综合整治领导小组出具《告知书》，告知系争房屋所在的公寓宿舍(门面房)属于工业厂房违法改建，按照“五违四必”的要求，需对违法改建予以拆除恢复原貌，要求于2017年5月31日前业主自行整改，租户搬离该处，否则将通过综合执法，采取强制措施进行整治。以上事实，由王玉华的陈述、谈话笔录、租赁合同、收据、《告知书》等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，王玉华与夏春建就违法改建的系争房屋签订的租赁合同无效，但王玉华实际使用了房屋，应参照合同约定的租金标准支付使用费。夏春建自认王玉华于2017年7月28日搬离，王玉华虽否认但未提供证据证明其实际搬离时间，双方也未就搬离事项办理书面交接，因此本院以夏春建自认的时间为王玉华的搬离时间。王玉华主张返还其搬离后的使用费及押金，并自动扣除合同约定的网络费及物业费，于法无悖，本院予以支持。夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告王玉华房屋使用费及押金共计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年八月二十六日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。