内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3043号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济开发区龙兴世纪城**楼-116。负责人：李泽宏，总经理。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙艳华，女，1995年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林国华，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：通辽市运输有限责任公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区南顺大街**负责人：宋连喜，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙艳华、林国华、通辽市运输有限责任公司（以下简称通辽运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2019)内0430民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判，上诉人不服的金额为98670元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。上诉人对被上诉人的伤残等级存在异议。上诉人已在一审鉴定时提出，要求宁城司法鉴定中心回避，但一审法院未能回避，依旧委托宁城司法鉴定中心进行鉴定。上诉人要求对伤残等级进行重新鉴定，同时认定被上诉人孙艳华主张的精神抚慰金无法律依据。上诉人的条款已明确约定，不属于上诉人的赔偿范围，且本案上诉人并未对孙艳华造成侵权。上诉人只是按照合同约定进行保险理赔，不符合精神抚慰金设立的初衷，由上诉人承担精神抚慰金不符合逻辑。同时被上诉人孙艳华医疗病例记载着普食，无增加营养字样。但鉴定机构的鉴定人员能在事故发生几个月后作出需要增加营养，而作为孙艳华的主治大夫都未能诊断出其需要增加营养，故此份鉴定报告足以说明其鉴定结果不科学、不客观。被上诉人孙艳华答辩称，本案在一审诉讼期间，被上诉人的伤残鉴定是由被上诉人书面申请，经人民法院指定的司法鉴定所为被上诉人作出的十级伤残鉴定。该鉴定程序合法，鉴定结论真实客观。上诉人对伤残等级有异议，要求该鉴定司法所回避，在开庭时未能提供相应证据予以证明，故一审法院没有支持。该上诉理由依法不能成立。精神损害抚慰金是依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》主张的，请求精神抚慰金是有法律依据的。上诉人保险合同中的免责条款不足以引起投保人的注意，且上诉人未能对投保人尽到提示及明确的告知义务，故该免责条款不产生法律效力。被上诉人林国华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人通辽运输公司未予答辩。孙艳华向一审法院起诉请求，要求林国华、通辽运输公司赔偿住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费3890元、交通费648元、误工费15560元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费570元，合计107278元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审判决查明，2019年1月21日23时许，林国华驾驶×××号大型卧铺客车沿S105线由东向西行驶至590KM+100M路段时，车辆下路基发生单方事故，造成包括孙艳华在内的25名乘客受伤。事故由克旗公安局交警大队于2019年1月25日作出【2019】第1011号道路交通事故认定书，认定林国华负事故全部责任，孙艳华无责任。事发当日孙艳华住进克什克腾旗医院，被诊断为右侧气胸、双侧趾骨上肢骨折，住院治疗10天，医疗费由保险公司支付。经鉴定，此次事故造成孙艳华骨盆损伤，被评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期为30日，营养期为30-60日。另查明，林国华驾驶的×××号大型卧铺客车在保险公司投保了交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险金额为每人每座70万元。保险事故发生于保险期限内。现孙艳华以机动车交通事故责任为由起诉，要求保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿相关损失共107278元。一审法院认为，孙艳华乘坐通辽运输公司的客运班车，双方间形成了客运合同关系。客车在行驶途中发生交通事故，根据交通事故责任认定书确定的责任比例及依据法律规定，通辽运输公司对孙艳华的合理损失应承担赔偿责任。事故客车（×××号大型卧铺客车）在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，孙艳华作为受伤乘客，是该险别的赔偿请求权人，保险公司应在该险别的保险限额70万元内直接赔偿孙艳华的各项合理损失。克什克腾旗医院住院病历能够证明孙艳华住院10天，故其住院伙食补助费依法应为100元×10天＝1000元。孙艳华请求的护理费、营养费应以司法鉴定意见书中各自对应的天数为期限，以法定给付标准计算。即护理费为109元×30天＝3270元，营养费为100元×60天＝6000元。因孙艳华对误工期申请鉴定，其误工期限应以鉴定意见书为准，故其误工费应为113元×120天＝13560元。鉴于孙艳华的伤情需要随诊，会产生交通费之实际情况，法院酌情支持交通费500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，孙艳华的残疾赔偿金应为35670元×20年10﹪＝71340元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，孙艳华有权主张精神损害赔偿，其请求3000元精神抚慰金在合理范围内，法院予以支持。以上各项共计98670元未超出道路客运承运人责任保险的限额，保险公司应予赔付，并直接给付孙艳华。保险公司辩称依据保险条款约定，精神抚慰金应免责。对此法院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人在签订保险合同时就免责条款应向投保人作出提示并对条款的内容向投保人作出明确说明，现保险公司不能证明其履行了此义务，故该免赔理由依法不能成立，法院不予采信。综上，孙艳华的诉讼请求，法院予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于判决生效后在道路客运承运人责任保险限额内赔付孙艳华住院伙食补助费1000元、护理费3270元、营养费6000元、误工费13560元、交通费500元、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金3000元，合计98670元；二、鉴定费1870元、鉴定检查费70元，由中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担；三、驳回孙艳华的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案的争议焦点是：1、宁城县医院出具的鉴定意见书能否作为本案赔偿被上诉人孙艳华的依据；2、上诉人保险公司是否应赔付被上诉人孙艳华精神抚慰金。关于鉴定意见书能否作为赔偿依据，保险公司上诉称鉴定意见书不能作为赔偿的依据，因其在一审诉讼期间提出要求宁城司法中心回避，但一审法院未予准许，现在要求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。在一审中，各方当事人同意由法院指定鉴定机构，保险公司提出宁城县医院司法鉴定所回避没有依据。对此，根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”之规定，本案不符合重新鉴定的条件，保险公司关于鉴定意见书不能作为赔偿依据的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。关于保险公司是否应予赔付精神抚慰金，上诉人根据保险合同的免责条款，主张不赔偿精神抚慰金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因上诉人提供的证据不足以证明其在签订保险合同时，就保险合同中的免责条款向投保人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故上述免责条款依法不发生效力。保险公司关于精神抚慰金的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担。本判决为终审判决。。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年八月三十一日书记员 刘 月