甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终879号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省民勤县三雷镇建新八社**。 法定代表人：卢仕林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈丽梅，女，该公司营运部经理。 委托诉讼代理人：何新国，男，该公司团险部经理。 被上诉人（原审原告）：张金兰，女,1963年8月15日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：马明，男，1990年5月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：马晓丽，女，1987年6月19日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓丽，甘肃方文律师事务所律师。 原审第三人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行，，住所地甘肃省民勤县夹河乡新粮地村 负责人：许有谋，该支行行长。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司（以下简称太平洋保险民勤支公司）因与被上诉人张金兰、马明、马晓丽，原审第三人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行（以下简称民勤农商行夹河支行）人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险民勤支公司委托诉讼代理人陈丽梅、何新国，被上诉人张金兰、马明、马晓丽共同委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。原审第三人民勤农商行夹河支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险民勤支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2019年1月19日，投保人通过民勤农商行夹河支行与上诉人自愿签订了保险合同为自己投保，投保人明确指定第一受益人为民勤农商行夹河支行，未指定第二受益人，三被上诉人不具备诉讼主体资格。2019年9月2日，受益人民勤农商行夹河支行向上诉人申请理赔。同日，受益人与上诉人达成《和解给付协议书》约定，上诉人一次性向受益人支付保险金及其他费用共计150000元，被上诉人等对此无异议。根据《保险法》第四十二条规定，投保人已明确指定受益人，不存在法定给付保险金的情形。一审在三被上诉人不具备原告主体资格，上诉人已向受益人承担保险责任的基础上，强行以“保险公司兜底”惯性思维判决有误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人合法权益。 张金兰、马明、马晓丽辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律适当，三答辩人是本案适格的诉讼主体；2.在事件发生后，上诉人并未积极协商赔偿，而是谎称业务人员工作失误，主动联系被保险人的第一顺序继承人退还5万元保险金的保险费150元。请求驳回上诉，维持原判。 民勤农商行夹河支行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 张金兰、马明、马晓丽向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告按照保险合同的约定向三原告支付剩余的保险赔偿金5万元，由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告张金兰是马有全的妻子，原告马明、马晓丽是其儿女。2019年1月16日，马有全在第三人民勤县农村商业银行股份有限公司夹河支行贷款15万元，借款利率7.308%，借款期限为2019年1月16日至2020年1月15日。同日，马有全在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司投保了安贷宝意外伤害保险C款，保险金额：意外身故及残疾保险金20万元、突发急性疾病身故保险金20万元，借款期限：自2019年1月16日起至2020年1月15日，保险期间：2019年1月16日起至2020年1月15日24时止。保险费600元，指定第一受益人为甘肃民勤农村商业银行股份有限公司夹河支行。其安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书第六条为“受益人”，记载：除投保人或被保险人另有指定外，本合同意外身故保险金、意外残疾保险金和突发急性病身故保险金的第一受益人为发放贷款的银行、小额贷款公司或担保公司等金融机构，其受益额度以索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额为限。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。2019年5月2日，马有全突发疾病经抢救无效死亡。2019年9月2日，被告与第三人签订和解给付协议书，约定被告一次性向第三人支付保险金及其他费用共计15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕，投保人、被保险人及受益人对此无异议，保险人与投保人、被保险人及受益人无其它争议，此案了结，今后无涉。后被告向第三人给付15万元保险理赔款。2019年9月12日，原告张金兰向第三人清偿利息5293.19元，第三人向其出具贷款本金利息收回凭证。2020年1月19日，原告起诉要求被告按照保险合同支付剩余保险金5万元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告的诉讼请求应否支持，其特殊之处在于，第三人只向马全有贷款15万元，但被告与马全有签订了保险金为20万元的人身保险合同。争议在于，保险事故发生时，被告是按15万元赔付，还是按20万元赔付。对此，原告认为，被告签订20万元的人身保险合同并收费签单，就应该按此赔付。被告认为，安贷宝意外伤害保险以贷款为前提，本案贷款15万元、投保20万元，属于工作失误，只能赔付15万元。但被告并未提供安贷宝意外伤害保险的保险金额不能超过贷款数额的相关证据。其安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书记载：除投保人或被保险人另有指定外，本合同意外身故保险金、意外残疾保险金和突发急性病身故保险金的第一受益人为发放贷款的银行、小额贷款公司或担保公司等金融机构，其受益额度以索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额为限。如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。由此可见，意外身故保险金、突发急性病身故保险金有可能超过第一受益人的受益额度，即索赔当时依本合同所关联的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。本案贷款15万元，安贷宝意外伤害保险投保20万元，并未违反保险合同规定。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案投保人和保险人并未对合同的效力约定附条件，在投保人提出保险要求，经保险人同意承保时，保险合同即成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人应该按照约定时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案也并无导致保险合同无效或部分无效的法定情形。因此，本案贷款15万元，安贷宝意外伤害保险投保20万元，对超出的5万元，并无约定或者法定的无效情形，被告应该按保险合同赔付保险金20万元。被告明知保险金为20万元，而与第三人签订和解给付协议书，约定被告向第三人支付15万元，本次保险事故索赔处理即告完毕。该协议侵害了被保险人的利益，被告以此为由拒绝赔偿剩余保险金，依法不能支持。对原告的主体资格问题，原告认为依据保险合同，保险金额超过第一受益人受益范围，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，其法定继承人有权起诉追偿。被告认为保险合同只指定第三人为第一受益人，没有指定其他受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，其继承人不能起诉追偿。一审法院分析认为，安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书记载，如意外身故保险金、突发急性病身故保险金超过第一受益人的受益额度，本公司将剩余部分的保险金给付予由投保人或被保险人指定的第二受益人。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”本案被告给付第三人15万元，原告方清偿了全部贷款利息，其余5万元保险金超过了第三人的受益额度，第三人对此依法丧失受益权。本保险合同只有第一受益人，没有第二受益人，该部分保险金应该作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案原告作为被保险人的法定继承人，起诉要求被告给付保险金，符合法律规定，被告的上述异议不能成立。综上所述，本案原告的诉讼主体适格，诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司给付原告张金兰、马明、马晓丽保险金5万元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，太平洋保险民勤支公司与马有全签订的《安贷宝意外伤害保险（C款）》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依照合同履行各自义务。马有全作为投保人已按保险合同约定交付保险费，保险人太平洋保险民勤支公司在保险事故发生后应按照保险合同约定承担相应保险责任。本案中，因马有全向民勤农商行夹河支行借款15万元，且保险合同中指定第一受益人为民勤农商行夹河支行，后因马有全突发疾病死亡，太平洋保险民勤支公司依约向第一受益人民勤农商行夹河支行赔付15万元，因涉案保险金为20万元，太平洋保险民勤支公司仅向民勤农商行夹河支行赔付15万元，剩余5万元并不存在约定或法定无效的情形，应认定太平洋保险民勤支公司并未完全履行保险合同义务。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的”。投保人（被保险人）马有全虽未在保险合同中指定第二受益人，但因涉案保险合同约定的赔付保险金总额为20万元，太平洋保险民勤支公司在保险事故发生后只赔付了15万元，且民勤农商行夹河支行与太平洋保险民勤支公司达成《赔付和解协议》时，张金兰、马明、马晓丽并未参与，亦不知晓，故张金兰、马明、马晓丽作为投保人马有全的法定继承人，在马有全死亡后，依据保险合同起诉要求太平洋保险民勤支公司给付剩余保险金5万元符合以上法律规定，太平洋保险民勤支公司以三被上诉人不具备诉讼主体资格为由拒绝支付剩余保险金5万元无事实及法律依据，一审判决由太平洋保险民勤支公司向三被上诉人支付剩余保险金5万元正确。 综上，上诉人太平洋保险民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司民勤支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 玥