福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2407号 原告：简秀琴，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：简永全，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：简永顺，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：简宝琴，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：胡丽娟，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：简荣忠，男，1946年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 第三人：简秀花，女，1934年4月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴与被告简荣忠返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年12月10日第一次公开开庭进行审理。2020年6月5日，本院依法通知简秀花作为第三人参加诉讼，并于2020年6月12日第二次公开开庭进行了审理。于2020年7月31日第三次公开开庭进行了审理。原告简永全、简永顺、简宝琴及四原告共同委托诉讼代理人胡丽娟、被告简荣忠的委托诉讼代理人张志华、第三人简秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴向本院提出诉讼请求：1.判令简荣忠立即将址在漳州市南靖县房屋各一间、北边五楼房间一间，共四间，腾空后返还给四原告；2.本案诉讼费用由简荣忠承担。事实与理由：四原告的祖父简广渊生前遗留下址在漳州市南靖县打石洋和贵楼内房屋六间。简广渊生前将其中的两间房屋转让给他人，现遗留房屋四间。四原告的祖父简广渊生前育有一子一女，并抱养一养女张通娘当童养媳，儿子简石狗，女儿简秀花（曾用名简秀华），女儿简秀花自小送与他人抚养。儿子简石狗与养女张通娘成年后结为夫妻，婚后一年多约1958年，简石狗在一次意外事故中去世，夫妻二人未生育子女。简石狗去世后，家中只有简广渊、张通娘二人。之后，张通娘改嫁简金土为妻，夫妻二人生育二子二女，即原告兄弟姐妹四人。四原告的祖父简广渊于1965年去世，四原告的母亲张通娘于1972年去世，四原告父亲简金土于2001年去世，根据《继承法》第十条规定，四原告为本案讼争房屋的合法继承人。四原告的祖父简广渊去世后，其所有的和贵楼内的房屋四间，即本案讼争房屋，被简荣忠占用。四原告的父亲去世后，四原告也曾多次向简荣忠要求返还房屋无果。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令简荣忠将址在漳州市南靖县房屋各一间腾空后返还给四原告。 简荣忠辩称，四原告无证据证明是张通娘的子女，张通娘也并非简广渊的童养媳，更无证据证明四原告的祖父系简广渊，故原告要求返还诉讼房屋无事实和法律依据。原告的主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。 简秀花向本院提出诉讼请求：判令简荣忠立即将址在漳州市南靖县房屋各一间腾空返还给简秀花。事实与理由：简秀花为简广渊的女儿，简石狗是其哥哥，其出生后在和贵楼生活了五、六年才被送给书洋镇上田治村陈宝山收养，其养母叫“阿门”。简秀花到上田治村生活后,也经常回璞山村看望父母，在父亲简广渊过世后，也经常回去扫墓。简石狗未结婚就去世，没有生育子女。张通娘是简广渊领养的，是作为童养媳。简秀花是四原告的姑姑，该房屋是简秀花的父亲简广渊的财产，应归简秀花所有。 简荣忠对第三人简秀花的诉讼请求辩称，第三人简秀花没有证据证明其与简广渊的身份关系，简秀花也曾因讼争房产起诉过多次，均因证据不足撤诉。简秀花的诉求依据不足，请求驳回其诉讼请求。 简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴述称,四原告有合法的继承权，讼争房屋应归四原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争房屋位于南靖县房屋各一间,现简荣忠管理使用。1951年，福建省南靖县人民政府【靖长地字第08279号】登记确认，南靖县长教璞山村户主简广渊，人口四人，在南靖县房屋有六间（包括讼争房屋），和贵楼下手厕池二口等财产。南靖县公安局梅林派出所1964年常住人口登记档案显示：户主简金土，其妻子姓名张美兰，两人生育简秀琴、简永全、简永顺。在南靖县公安局梅林派出所1981年常住人口登记档案中登记户主简金土，家庭成员有长女简秀琴、长子简永全、次女简细琴，简永顺于1971年9月27日户口迁出并登记在户主刘亚焕的户籍中。 另查明，2009、2010年间，简永顺、简秀花与简荣忠因讼争房屋曾到书洋镇司法办协商处理未果。2011年2月17日，简秀花要求简荣忠返还讼争的房屋诉至本院，于2011年6月13日以要自行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许撤诉。2014年5月21日，简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴要求简荣忠返还讼争的房屋诉至本院，于2015年5月12日以双方当事人庭外协商为由向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许撤诉。 以上事实，有原告简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴提供的土地房产所有证（1951年）、和贵楼房间所有权展示图、书洋司法所的调解笔录、（2011）靖民初字第327号民事裁定书及（2014）靖民初字第1334-2号民事裁定书，简荣忠提供的本院（2014）靖民初字第1334号案件2次庭审笔录（2014年10月20日及2015年1月12日）、“德润族谱”【国土公—茂生公—次屏公派下氏系图（十六）】，本院依法向南靖县公安局调取的四原告和第三人简秀花的家庭常住人口登记表以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本案焦点问题主要有：原告简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴及第三人简秀花对讼争房屋是否享有所有权。 本院认为，返还原物请求权，是指所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。请求人向相对人主张物的返还请求权,应举证证明自己是物权人,占有人属于无权占有人。请求权的主体必须是物权人或依法律规定行使物的返还请求权的人。本案原告简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴和第三人简秀花均主张其是讼争房屋登记所有权人简广渊的继承人，其享有该讼争房屋的所有权。为证明上述主张，原告简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴提供梅林镇璞山村民委员会的证明（2013年7月31日）、土地房产所有证（1951年）等证据欲证明四原告的母亲为张通娘，张通娘为简广渊的童养媳，四原告享有讼争房屋所有权。首先，璞山村民委员会出具的证明系复印件，无原件。另外，关于公民身份关系证明，村民委员会并非法定机关，且（2014）靖民初字第1334号的2014年10月20日庭审中时任璞山村民委员会主任王余杰出庭作证,对村委会多份证明均予以否定，故本院对该证据真实性、关联性不予确认。退一步讲，即使村委会证明属实，张通娘系简广渊童养媳，在其丈夫（简广渊的儿子）逝世后改嫁并生育四原告，在简广渊过世后，张通娘也非法定继承人，四原告也无继承权。其次，在土地房产所有证（1951年）上登记户主简广渊，人口四人，但除简广渊外没有载明其他人具体姓名,亦无法证明有包括张通娘其人。根据本院依法向公安机关调取的四原告户籍登记信息表明，四原告的母亲为张美兰，不是张通娘。在双方真实性无异议的证据“德润族谱”中，也没有记载简广渊后代情况,包括张通娘其人。 第三人简秀花主张其是简广渊的女儿，享有讼争房屋所有权，但简秀花未提交任何证据证明自己的主张。退一步讲，即使简秀花为简广渊的亲生女儿，但简秀花自述其从小（大约1940年）被南靖县书洋镇上田治村的陈宝山收养，与陈宝山形成了收养关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，并不具备继承简广渊遗产的资格。 综上所述，四原告和第三人简秀花均无法举证证明其对讼争房屋享有物权，应承担举证不能的法律后果,故四原告和第三人简秀花的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴的全部诉讼请求。 二、驳回简秀花的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由简秀琴、简永全、简永顺、简宝琴负担;第三人之诉的案件受理费100元,根据《诉讼费用交纳办法》第十八条规定减半收取50元,由简秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  林允明 人民陪审员  洪红花 二〇二〇年八月六日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  郑国宝 书 记 员  陈爱珠