广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初841号原告：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************713。原告：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************73X。原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************718。原告：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************730。原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************710。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，中山市古镇镇司法所工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：柯婧凤，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：中山市******民委员会，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码544***********134P。主要负责人：甘伟强，主任。原告袁石仔、黄光前、袁兴国、袁权新、欧敏驹不服中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政答复，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告古镇镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市******民委员会（以下简称海洲村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告袁石仔、黄光前、袁兴国、袁权新、欧敏驹（以下简称袁石仔等5人），被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤，被告市政府的委托代理人柯婧凤、肖静到庭参加诉讼，第三人海洲村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2020年1月20日作出中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复。原告袁石仔等5人不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年5月19日作出中府行复[2020]211号行政复议决定，决定维持上述答复。原告袁石仔等5人诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第（二）项和《广东省农村集体资产管理条例》第十三条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，海洲村委会召开村民代表会议表决重大事项的行为违法。原告向被告古镇镇政府申请责令整改，但该镇政府把村委代表大会所表决的重大事项错误认为为具体事项，驳回原告的责令整改申请，违背宪法，市政府支持古镇镇政府的做法也是毫无依据的。为此，特起诉至法院，请求判令：一、撤销被告古镇镇政府于2020年1月20日作出中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复和市政府于2020年5月19日作出中府行复[2020]211号行政复议决定书，责令被告古镇镇政府重新作出行政行为，即责令第三人海洲村委会召开村民大会表决2019年11月15日公告的六项重大事项；二、诉讼费用由两被告承担。被告古镇镇政府辩称，一、我政府处理原告责令整改申请的程序合法。我政府于2019年11月22日收到原告袁石仔等5人邮寄的责令整改申请书，向我政府提出申请责令第三人海洲村委会改正通过村民代表会议表决“关于中山市西顿照明灯饰科技有限公司重新签订租赁合同的有关事项”等六个重大事项。经核查，我政府于2020年1月9日向原告作出中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复。我政府处理原告的上述申请符合法律规定，即程序合法。二、对于原告的涉案申请，我政府依法进行了调查，并向原告作出的涉案答复符合法律规定。经核查，海洲村委会于2019年11月15日召开村民代表会议，海洲村共有村民代表共98名，参会代表83名，代表到会率84.7%，同意率均符合法律规定。会议结束后，海洲村委会于2019年11月15日在村公务栏及和美海洲公众号上依法公开上述会议情况，海洲村委会反馈公示期间没有收到村民提出的异议。我政府认为，首先，涉案六项事项均属于具体事项，海洲村委会可以通过召开成员代表会议的形式进行表决；其次，该次村民代表会议的代表到会率和表决同意率均符合法律规定；最后，海洲村委会对于会议内容已依法履行公示义务，现未有证据显示公告期间有村民向村委会提出异议，故海洲村民代表会议表决事项符合上述规定。综上所述，我政府作出涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼申请没有事实以及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十三条的规定，我政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我政府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。古镇镇政府收到我政府作出的提出行政复议答复通知书后，依法向我政府提交了行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。海洲村委会收到我政府送达的第三人参加行政复议通知书后，在指定期限向我政府提交了第三人陈述意见。经审查，我政府认为原告为古镇镇海洲村村民。2019年11月22日，原告向古镇镇政府提交了责令整改申请书，称海洲村委会在未召开村民会议的情况下对六项关乎村民利益的重大事项进行表决，请求古镇镇政府责令海洲村委会重新召开村民大会表决上述事项。2019年12月12日，古镇镇政府对海洲村委会纪委委员袁伟洪进行了调查询问，后认为该次村民代表的到会率和六项事项表决的同意率均符合法律规定，且会议结束后海洲村委会对会议决议情况已经依法履行公告义务，据此驳回原告提出责令整改的申请，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，我政府予以支持。三、我政府作出行政复议决定程序合法。1.受理程序合法。我政府于2020年2月24日收到原告的复议申请，当天即受理，并向其送达了行政复议案件受理通知书，又依法向古镇镇政府送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，依法向海洲村委会送达了第三人参加行政复议通知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。2.审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，因案情复杂，基于行政复议调查工作需要，我政府于2020年4月23日决定延长审查期限30天，于2020年5月19日依法作出维持涉案答复的行政复议决定，并于2020年5月21日送达原告，于2020年5月22日送达古镇镇政府和海洲村委会。综上，我政府作出的中府行复[2020]211号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。第三人海洲村委会未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，2019年11月15日，海洲村委会召开村民代表会议，就“关于中山市西顿照明灯饰科技有限公司重新签订租赁合同的有关事项、关于《北海工业园地块合作开发协议》的有关事项、关于《古镇镇海洲村项目合作开发方案》的有关事项、关于将中山市******民委员会相关用地变更至中山市古镇镇海洲股份合作经济联合社进行开发的有关事项、关于大华工业区“三旧”改造项目竞价方式的有关事项、关于申报美丽宜居村有关事项的有关事项”等六个事项（以下简称六个事项）进行表决。会后，海洲村委会将该次会议决议的内容在村公告栏进行了公示，期间并未收到村民提出异议。2019年11月22日，袁石仔等5人以上述村民代表会议所表决的六个事项属于重大事项，但没有召开村民会议决定，侵犯了村民的参与权、表决权和监督权为由，向古镇镇政府提交责令整改申请书，申请古镇镇政府责令海洲村委会依法召开村民大会表决六个事项。同时提供了海洲村委会于2019年11月15日作出的《海洲村村民代表会议情况公告》及“和美海洲”微信公众号截屏图。2019年12月12日，古镇镇政府向海洲村委会的纪委委员袁伟洪进行调查并制作了调查笔录，后海洲村委会于同年12月16日向古镇镇政府提交一份回复函，陈述了该村2019年11月15日村民代表会议对六个事项的表决情况及会后公示情况，称该次会议的出席率以及表决率均符合法律规定，且对决议情况进行公示期间并未收到村民提出异议，认为该会议决议合法有效，同时认为该村共有股民14985人，通过召开全体村民会议表决六个具体事项并不符合该村客观情况，故不同意重新召开村民会议进行表决。后经核查，古镇镇政府认为上述村民代表会议表决通过的六个事项均属于具体事项，海洲村委会可以通过召开成员代表会议的形式进行表决，该次村民代表会议的代表到会率和六个事项表决同意率均符合法律规定，且海洲村委会在会议结束后依法对决议履行了公告义务，因此，古镇镇政府于2020年1月20日作出中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复，对袁石仔等5人提出的责令整改申请均予以驳回，并于同年1月22日将该回复邮寄送达袁石仔等5人，后黄光前于同年2月15日签收该邮件。袁石仔等5人不服，于同年2月21日向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查后，于同年4月23日决定延长行政复议审查期限，并于同5月19日作出中府行复[2020]211号行政复议决定，维持古镇镇政府作出的涉案答复。袁石仔等5人仍不服，诉至法院，主张前述诉讼请求。另查明，目前海洲村共有村民代表98人，参加2019年11月15日村民代表会议的参会代表83名，代表到会率84.7%，该次会议表决六个事项的具体情况如下：1.关于中山市西顿照明灯饰科技有限公司重新签订租赁合同的有关事项，同意人数83人，同意率100%；2.关于《北海工业园地块合作开发协议》的有关事项，同意人数80人，同意率96.39%；3.关于《古镇镇海洲村项目合作开发方案》的有关事项，同意人数83人，同意率100%；4.关于将中山市******民委员会相关用地变更至中山市古镇镇海洲股份合作经济联合社进行开发的有关事项，同意人数82人，同意率98.8%；5.关于大华工业区“三旧”改造项目竞价方式的有关事项，同意人数82人，同意率98.8%；6.关于申报美丽宜居村有关事项的有关事项，同意人数82人，同意率98.8%。诉讼过程中，古镇镇政府称对于袁石仔等5人申请整改的事项，其中：第1项关于中山市西顿照明灯饰科技有限公司重新签订租赁合同的有关事项，是基于该公司生产项目增加、生产车间改变的情况下将原租赁合同分为两份，但原合同的条款、租赁期限、租赁单价等全部合同条款不变；第4项关于将中山市******民委员会相关用地变更至中山市古镇镇海洲股份合作经济联合社进行开发的有关事项，只是名称变更，没有对海洲村村民产生实质性的影响；第6项关于申报美丽宜居村有关事项的有关事项，虽然会支出一些费用，但同时创造了宜居环境，长远来说对村民有利；其他第2、3、5项都是对海洲村村民产生收益大于负担的事项。袁石仔等5人则认为，海洲村委会长期未召开村民会议讨论问题，不但侵犯了村民的知情权和决策权，而且将一些关系到村民实际利益的项目也搞砸了，其以往的一些做法亦失信于村民，侵犯了村民的政治权利、民主权利和经济利益，故六个事项也应通过召开村民会议进行表决。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款和《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条第二款的规定，古镇镇政府对其辖区海洲村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为有责令改正的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府具有对古镇镇政府作出的行政行为进行行政复议的职权与职责。本案中，根据原被告的诉辩意见，结合双方当事人在庭上的举证质证情况，本案争议的焦点为通过村民代表会议表决涉案六个事项是否合法。首先，《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十三条第二款规定：“……村民会议由村民委员会召集;村民委员会不召集的，由村务监督委员会召集。有十分之一以上村民或者三分之一以上村民代表提议，应当在三十日内召开村民会议……”，由此可见，在建立村民代表制度的村集体，仍然可以由十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议召开村民会议。本案中，袁石仔等5人以向古镇镇政府提出责令整改申请的方式，并不能替代这一法定的会议召开条件。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第一款规定：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项……”。具体到本案，海洲村共有十八岁以上村民14000多人，已通过选举产生村民代表98人，而涉案六个事项明确且具体，也不属于法律法规规定的必须由村民会议议决的范围，故海洲村通过召开村民代表会议的形式表决具体事项并不违反法律规定。最后，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款“农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。１/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。”以及第十条“……农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”的规定，本案中，海洲村共有村民代表98人，其中83名村民代表参加了2019年11月15日村民代表大会，对上述事项进行审议，到会率为84.7%，达成员代表2/3以上；该次会议对六个事项的表决同意率分别为100%、96.39%、100%、98.8%、98.8%、98.8%，达到会代表2/3以上。而且，会后海洲村委会于2019年11月15日将该次会议的决议内容在村务公告栏和“和美海洲”微信公众号予以公告，公告期间海洲村委会亦未收到村民提出的异议，可见，海洲村此次村民代表大会的召开和决议程序均符合法律规定，故古镇镇政府作出涉案关于责令整改申请的答复，对袁石仔等5人就上述事项提出的责令整改申请予以驳回，亦无不当。因此，古镇镇政府作出中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复，认定事实清楚，符合法律规定；市政府经受理行政复议申请、审查后，作出维持上述答复的涉案行政复议决定，程序合法，结果正确。综上所述，袁石仔等5人请求撤销古镇镇政府作出的中古行复字[2020]8号关于责令整改申请的答复及市政府作出的中府行复[2020]211号行政复议决定，并责令古镇镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告袁石仔、黄光前、袁兴国、袁权新、欧敏驹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁石仔、黄光前、袁兴国、袁权新、欧敏驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  何莉芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  叶晓桐黎金凤