wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3605号原告：广东培正学院，住所地广州市花都区赤坭培正大道中**，统一社会信用代码52440000457327345H。法定代表人：张曙光。委托诉讼代理人：陈丹,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍,广东合誉律师事务所律师。被告：刘娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。原告广东培正学院与被告刘娟劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议(有争议部分的写法可参照第五项)。一、入职时间：2006年9月1日。二、签订书面劳动合同情况：已签订。三、合同约定的劳动者工作岗位：教师。四、劳动者离职前职务：外国语学院副院长，职称是讲师。五、离职时间：2018年9月3日。六、副教授资格证书情况：原告主张及证据：高校老师的职称评审权在于高校，按照评聘结合原则实施。副教授资格由广东培正学院按岗评定，证书亦由广东培正学院决定聘用后才核准发放。因广东培正学院未能继续聘用刘娟，故未形成副教授资格证书。刘娟主张的副教授资格证书实物并不存在，要求原告返还没有事实基础和法律依据。证据：广东省教育厅《关于广东省深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的实施意见》、广东培正学院关于公布2018年岗位聘用结果的通知、广东培正学院《职称评审改革工作文件汇编》。被告答辩意见及证据：根据被告在广东省专业技术人才职称管理系统的网站查询结果，刘娟已获得副教授职称，证书号码为1800101048179，取得时间为2018年7月16日，发证机关为专业技术人员管理处（人才办）。是否聘请仅为待遇的区别，不能否认该证书已经存在。按照常识，该证书通过原告申请获得，应由原告持有，故原告应予返还该证书。证据：网页查询、信访通知书、复函。法院认定及理由：根据双方认可的与刘娟同批次的教职工所取得的《广东省高级专业技术资格证》显示，职称评审机构为广东培正学院教师高级职称评审委员会，发证单位为广东培正学院。该证的形成、发证单位均与广东省教育厅《关于广东省深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的实施意见》、广东培正学院《职称评审改革工作文件汇编》等文件中所规定的政策、意见相吻合。根据以上文件规定，本院对广东培正学院主张的职称评审需评聘结合的意见予以采纳。由于广东培正学院认为未能继续聘请刘娟，故未向刘娟出具该《广东省高级专业技术资格证》（副教授资格证书），刘娟亦未举证副教授资格证书的实物由广东培正学院无权占有，要求返还副教授资格证书缺少事实基础，本院不予支持。至于刘娟是否符合条件颁发《广东省高级专业技术资格证》，不属于民事案件审理范围，刘娟可根据《关于广东省深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的实施意见》、《广东培正学院职称评审办法》等的规定向相关部门进行申诉。七、申请仲裁时间：2019年2月19日。八、仲裁请求：1、裁决被申请人返还副教授资格证书及申报材料原件；2、裁决被申请人向申请人支付2006年9月1日到2018年8月27日经济补偿金153634.69元(12802.89*12)。九、仲裁结果：1、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内返还申请人返还副教授资格证书及申报材料原件。2、驳回申请人的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、请求法院判决原告只需返还被告个人的职称申报材料；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，如前所述，刘娟要求广东培正学院返还副教授资格证书缺少事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东培正学院于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘娟返还副教授职称申报材料。二、原告广东培正学院无需向被告刘娟返还副教授职称资格证书。案件受理费10元，由广东培正学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月二十六日书记员  刘华杰梁敏桦
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8094号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《终会离别》、《装》、《走下去》、《最美的甜蜜》、《Darling（亲爱的）》、《NewLife（新的生活）》、《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《终会离别》、《装》、《走下去》、《最美的甜蜜》、《Darling（亲爱的）》、《NewLife（新的生活）》、《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《终会离别》、《装》、《走下去》、《最美的甜蜜》、《Darling（亲爱的）》、《NewLife（新的生活）》、《爱你的权利》、《不是我不够好》、《地老天荒》、《翻阅从前》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 林 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈敏华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5230号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910089513。被告：李巍，男，1980年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告李巍商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,489元，原告贵州大西南房地产开发有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52682号之一原告：上海颖亨机械科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路********。法定代表人：萧博文，执行董事。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：克康(上海)排气控制系统有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路****楼**101、101夹层、102、102夹层和**201、201夹层>法定代表人：FERNANDOJ.TURNER，执行董事。本院受理原告上海颖亨机械科技有限公司诉被告克康(上海)排气控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海颖亨机械科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海颖亨机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)596元，减半收取计298元，财产保全费3,334元，共计3,632元，由原告上海颖亨机械科技有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月三十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保405号 朱国华、曹明春、惠州市艺优实业有限公司： 关于申请人朱国华与被申请人曹明春、惠州市艺优实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人朱国华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹明春、惠州市艺优实业有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月17日立案受理后，已依法对被申请人曹明春、惠州市艺优实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终141号 上诉人（原审被告）：大冶市好声音音乐氧吧，经营场所湖北省大冶市新冶大道恒大现代城**。经营者贺英，女，汉族，1985年11月23日出生，住湖北省大冶市东风路街道观山路**附**。 委托诉讼代理人：张晓凤，湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人大冶市好声音音乐氧吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，大冶市好声音音乐氧吧因与中国音像著作权集体管理协会达成和解，于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，大冶市好声音音乐氧吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大冶市好声音音乐氧吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大冶市好声音音乐氧吧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  黄 怡 审判员  吴 晋 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨新 书记员  熊 欢
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执368号执之二 申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被执行人：李克隆，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地江西省。 被执行人：左村，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省。 被执行人：李克辉，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地江西省。 被执行人：刘水英，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地江西省。 关于江西广昌农商银行股份有限公司与李克隆、左村、李克辉、刘水英借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李克隆、左村达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢凤娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区凤城二路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邢凤娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邢凤娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)258,997.62元，利息17,317.88元，违约金92,415.22元，分期付款手续费29,332.43元，以上共计398,063.15元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金258,997.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邢凤娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢凤娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金258,997.62元；二、被告邢凤娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金258,997.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184.96元，减半收取2,592.48元，由被告邢凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1958号之一 申请执行人：王梅，女，1968年3月30日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：广东阳光富源光电科技有限公司。住所地：广东省。 法定代表人：陈明，系该公司经理。 被执行人：陈明,男，1971年3月23日出生，汉族，住枣阳市。 本院执行的（2020）鄂0683民初XXXX号民事判决书发生法律效力后，被执行人广东阳光富源光电科技有限公司、陈明已履行向王梅支付XXXX元借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定、裁定如下： 解除查封被执行人广东阳光富源光电科技有限公司名下位于韶关市曲江经济开发区A6区的土地 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关文博
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2281号王杰、赵伟：关于申请执行人王杰与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李绮琴，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄区齐龙横街二巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绮琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2499号上诉人（原审被告）：永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社，住所地浙江省永嘉县鹤盛镇蓬溪村，统一社会信用代码N23303243075763625。法定代表人：谢忠人。被上诉人（原审原告）：谢申，男，1980年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社因与被上诉人谢申民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，已向上诉人永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社邮寄送达开庭传票,上诉人永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3804元，减半收取1902元，由上诉人永嘉县鹤盛镇蓬二村股份经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年八月二十六日代书记员 郑婷婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2452号原告：兰州皓天房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根东路**，统一社会信用代码91620100756564156X。法定代表人：靳江永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘肃东盛汽车贸易有限责任公司，，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河路徐家湾**统一社会信用代码91620100719076305L。法定代表人：第升，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。原告兰州皓天房地产开发有限公司诉被告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案，原告兰州皓天房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院提交了撤回对被告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司的起诉申请书。本院认为,原告兰州皓天房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃东盛汽车贸易有限责任公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州皓天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6432元，减半收取3216元（兰州皓天房地产开发有限公司预交），由兰州皓天房地产开发有限公司负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张雅琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1637号原告：刘功民，男，汉族，1963年1月1日出生，住所地：江西省。被告：周文豪，男，汉族，1998年9月25日出生，住所地：江西省。原告刘功民诉被告周文豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘功民、被告周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货物欠款人民币28000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲从2014年至2016年与本人名下陶瓷作坊有生意来往，这几年从我们家订购酒瓶收货后一直拖欠余款99800元整未付。直至2018年年底才陆续归还了71800元，还欠28000元未付清。2019年1月30日，我驱车前往被告父亲所在的古井镇的酒厂追债，当时被告正好在场，被告在了解所有情况后答应在2019年年底帮其父亲还清28000元欠款，并自愿写下欠条。但截至2020年5月，被告拒绝偿还欠款，为维护原告自身的合法权益，故请求法院查明事实，判如所请。被告周文豪答辩称，原告刘功民自2014年至2016年一直与我父亲做陶瓷酒瓶买卖生意，我当时一直在学校读书，什么也不知道，其中买卖关系中存在的结账物品质量等我一概不知，2019年1月30日，原告来我家结账，称我父亲还欠其28000元，当时我出于对原告的信任，也没有与父亲通电话了解情况，就草率地给原告写了一张欠条。原告为证明其主张，提交如下证据：1、货单一组，证明我方与被告父亲的生意往来；2、欠条一张，证明被告欠货款事实。被告对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但被告认为原告是与被告父亲有生意往来，与被告无关。本院对于原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告父亲周国梁陆续在原告处订购酒瓶，累计欠原告货款99800元，截止2018年年底，被告父亲陆续归还了原告71800元，尚欠28000元。2019年1月30日，原告前往被告处结账，被告向原告出具一份欠条，欠条载明还欠28000元未付，承诺2019年底还清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘功民向被告父亲出售酒瓶，原告与被告虽没有构成买卖合同关系，但是，被告向原告出具了欠条，该份欠条是基于被告父亲周国梁欠付原告酒瓶货款出具的，被告自愿代其父亲向原告偿还货款，可以认定为原、被告对买卖合同的货款支付债务人进行了变更，被告应当按照约定向原告履行货款支付义务。且被告及其父亲对于欠付28000元的货款真实性予以认可。被告抗辩称原告提供的酒瓶质量有问题，但被告未提供任何证据证明其主张，故应当承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩意见不予支持，被告应当向原告支付剩余货款28000元，本院对于原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周文豪于本判决生效之日起十五日内支付原告刘功民货款28000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告周文豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年八月二十五日书记员  杨柳青
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保177号 本院刑事审判庭，潘林： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人潘林财产保全纠纷一案，本院于2020年8月11日对被申请人潘林名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人潘林名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2928号之一申请执行人：统奕智能装备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****，统一社会信用代码91310115MA1H8UL70P。法定代表人：郭寰，该公司总经理。被执行人：上海统奕注塑系统有限公司，住，住所地上海市青浦区青湖路********一社会信用代码91310118342105638F。法定代表人：齐红伟。申请执行人统奕智能装备(上海)有限公司与被执行人上海统奕注塑系统有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12570号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告上海统奕注塑系统有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告统奕智能装备(上海)有限公司借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2019年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。二、驳回原告统奕智能装备(上海)有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告上海统奕注塑系统有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人统奕智能装备(上海)有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年4月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年7月21日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为101150元，已执行到位0元，剩余101150元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初265号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人姜平，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因犯盗窃罪，于2011年5月5日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币12000元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被重庆市开州区公安局取保候审，同年8月5日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z216号起诉书指控被告人姜平犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官李兰出庭支持公诉。被告人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月30日18时许，被告人姜平持C1类机动车驾驶证驾驶贵XXXXXX小型普通客车，由重庆市开州区XX中学附近出发往开州城区方向行驶。同日19时许，当车行驶至重庆市开州区XX路7公里600米路段时，因姜平驾驶机动车视线离开车行方向，未按操作规范确保安全行驶，致车与车行前方道路右侧同向步行的被害人罗某1(男，73岁)及其儿子罗某2发生碰撞，造成罗某1受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，罗某1符合交通事故致腹部损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，姜平承担事故全部责任。事故发生后，被告人姜平拨打110报警电话和120急救电话，并随120救护车将被害人送往重庆市开州区人民医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人姜平支付了被害人近亲属人民币5万元，取得了被害人妻子及两个女儿的谅解。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人姜平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人姜平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姜平已赔偿被害人近亲属并取得部分被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人姜平有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人姜平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月30日18时许，被告人姜平持C1类机动车驾驶证驾驶贵XXXXXX小型普通客车，由重庆市开州区XX中学附近出发往开州城区方向行驶。同日19时许，当车行驶至重庆市开州区XX路7公里600米路段时，因姜平驾驶机动车视线离开车行方向，未按操作规范确保安全行驶，致车与车行前方道路右侧同向步行的被害人罗某1(男，73岁)及其儿子罗某2发生碰撞，造成罗某1受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，罗某1符合交通事故致腹部损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，姜平承担事故全部责任。事故发生后，被告人姜平拨打110报警电话和120急救电话，并随120救护车将被害人送往重庆市开州区人民医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人姜平支付了被害人近亲属人民币5万元，取得了被害人妻子及两个女儿的谅解。2020年8月18日被告人姜平预交2万元赔偿保证金。上述事实，被告人姜平在庭审中无异议，且有常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、事件单、电话查询单、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、到案情况说明、保险单、情况说明等书证，证人罗某2、罗某3的证言，被告人姜平的供述，车辆报告、尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人姜平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姜平已部分赔偿被害人近亲属经济损失并取得部分近亲属谅解，可以酌情从宽处理。根据被告人姜平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年八月二十日书记员 王翠竹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3056号 原告：王丽娟，女，1970年6月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈建中，男，1968年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市医药公司家属院，现住安徽省界首市。 原告王丽娟诉被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告陈建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告本金110000元及利息17600元（利息按年利率24%计算，自2019年12月1日计算至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息按年息24%计算至还清款之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年10月29日至2019年6月19日期间，被告多次向原告提出借款的要求，考虑到被告的实际困难，原告分四次共借给被告110000元，双方约定每月利息3分，被告向原告出具了四张借条。目前，截止到2019年11月的利息，双方已经结清，借款本金以及剩余的利息，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 原告王丽娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告出具的借条四张，证明被告共向自己借款110000元。3、庭后原告补充了原、被告之间的微信转账记录以及原告信用卡交易明细，证明被告共向自己支付了38800元的利息。 被告陈建中未作答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，2018年10月29日，被告向原告借款20000元，借款当日，被告出具借条一份，内容为“借条今有王丽娟借给陈建中人民币贰万元整，即20000.-。借款期限自2018年10月29日起至2018年11月29日止，共计1个月，……利息按月由借款人向出借人支付。借款人应于2018年11月29日前一次性偿还借款本金及利息，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金。……借款人：陈建中身份证号码：3421291968××××××××电话：157××××6710借款人地址：医药公司家属院……借款时间：2018年10月29日”。 2019年2月28日，被告再次向原告借款20000元，出具的借条内容为“借条今有王丽娟借给陈建中人民币贰万元整，即20000.-。借款期限自2019年2月28日起至2019年3月28日止，共计1个月，……利息按月由借款人向出借人支付。借款人应于2019年3月28日前一次性偿还借款本金及利息，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金。……借款人：陈建中身份证号码：3421291968××××××××电话：157××××6710借款人地址：医药公司家属院……借款时间：2019年2月28日”。 2019年5月29日，被告再次向原告借款50000元，出具的借条内容为“借条今有王丽娟借给陈建中人民币贰万元整，即50000.-。借款期限自2019年5月29日起至2019年6月12日止，共计半个月，……利息按月由借款人向出借人支付。借款人应于2019年6月12日前一次性偿还借款本金及利息，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金。……借款人：陈建中身份证号码：3421291968××××××××电话：157××××6710借款人地址：医药公司家属院……借款时间：2019年5月29日”。 2019年6月19日，被告最后一次向原告借款20000元，出具的借条内容为“借条今有王丽娟借给陈建中人民币贰万元整，即20000.-。借款期限自2019年6月19日起至2019年6月23日止，……利息按月由借款人向出借人支付。借款人应于2019年6月23日前一次性偿还借款本金及利息，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20%的违约金。……借款人：陈建中身份证号码：3421291968××××××××电话：157××××6710借款人地址：医药公司家属院……借款时间：2019年6月19日”。 截止到2019年12月20日，被告按照月息4分共计偿还原告利息38800元。 上述事实，有原告王丽娟提供的相关证据以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈建中在借款到期后，未能还本付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中被告实际按照月息4分的标准向原告支付了38800元的利息，超出了自愿支付年利率36%的保护上限，超出的部分应按本金予以扣除，原告自认被告已将利息支付到2019年11月份，经核算，截止2019年11月份，被告按照年息36%应支付的利息为24600元，被告实际支付了38800元，多支付的14200元应按本金予以扣除。被告实际还欠原告本金为95800元。 关于原告要求被告支付利息17600元（利息按年利率24%计算，自2019年12月1日计算至2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息按年息24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张被告未还部分的利息按照月息2%计算，未超过法律保护的利息范围，依法应予支持。按照未还本金95800元计算，2019年12月1日至2020年7月1日被告应支付的利息数额为13412元，之后利息应计算至借款实际付清之日止。被告陈建中未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建中于本判决生效之日起十日内返还原告王丽娟借款人民币95800元及利息13412元（该利息按照月息2%计算，自2019年12月1日计算至2020年7月1日，之后利息按照月息2%计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1426元，由原告王丽娟负担205元，被告陈建中负担1221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19508号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:罗旭，男，1995年8月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人罗旭诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人罗旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1410号上诉人（原审原告）：陈明华，女，1959年12月21日出生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱市金成房地产开发有限公司。。住所地：普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈明华因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈明华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈明华已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈明华出借的款项，担保公司提供了担保，陈明华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈明华已在一审提供证据加以证明。在陈明华的本息未受偿的情况下，陈明华享有诉权。陈明华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈明华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈明华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈明华的出借行为没有任何的过错，陈明华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈明华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈明华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈明华主观没有过错，行为没有违法，不该由陈明华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈明华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈明华起诉的裁定，导致陈明华失去了最后的权利救济机会，对陈明华是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈明华向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还陈明华借款本金120000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付陈明华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈明华与作为借款人的被告之间的借贷，系陈明华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈明华的起诉。案件受理费2880.00元，退还陈明华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈明华与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈明华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈明华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈明华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终809号 上诉人（一审原告）：谢新，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人谢新因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 谢新上诉请求：撤销本案一审裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A8幢1301室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、谢新一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案谢新要求确认相关物权权属的诉请无关，谢新的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、谢新在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让谢新通过审判监督程序进行诉讼，增加了谢新的义务，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回谢新等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，谢新上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、谢新要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。谢新上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、谢新在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回谢新起诉，符合法律规定。3、谢新并非善意购房人，一审裁定驳回谢新的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，谢新上诉请求和理由成立，同意谢新的上诉请求和理由。 谢新向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢1301室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。谢新提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。谢新如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回谢新的起诉。谢新预交的案件受理费11200元予以退回。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院以谢新的诉讼请求与原判决有关为由，驳回谢新的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付案涉房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，谢新以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有案涉房屋物权为由，主张享有阻却案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对谢新等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以谢新的诉讼请求与原判决有关为由，驳回谢新的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初381号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵方超 书记员陈茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执189号之一 申请执行人:于永有,男,1955年6月30日出生,汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人:热玛赞,男,1955年6月3日出生,哈萨克族，住新疆昌吉市。 被执行人:赛力克热的力,男,1970年5月7日出生,哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人于永有与被执行人热玛赞、赛力克热的力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）新0121民初1144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月2日立案执行。本案申请执行标的额为6500元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月2日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、网络资金、证券、股权等财产可供执行，被执行人热玛赞名下于2003年1月登记的×××号长安汽车，本院未能实际控制，且该车价值偏低，不宜处置； 3、本院执行人员于2020年5月20日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，并向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0602民初2536号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会，女，汉族，1991年01月12日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：仇志成，男，汉族，1968年6月15日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告仇志成小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款本金7058.25元；2、判令被告以全部欠款本金7058.25元为基数，自2019年12月15日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月21日】起至【2020年4月21日】止。还款日期分别为每月21日，约定年利率36%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1541.21元。2019年7月21日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年12月15日，被告共偿还4期6164.84元（其中本金4941.75元，利息1223.09元），之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本案在审理中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、经原告与被告确认，截至2020年5月25日，被告仇志成尚欠原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7058.25元以及利息652.71元，本息暂合计7710.96元（2020年5月26日之后的利息以未还本金为基数，按年利率20.55%计算至借款还清为止）；二、被告仇志成偿还方式如下：2020年8月28日偿还1500元；2020年9月20日偿还1200元；2020年10月20日偿还1200元；2020年11月20日偿还1200元；2020年12月20日偿还1200元；2021年1月20偿还1410.96元（款项汇入工行账号：15×××23，开户行：工行鹰潭东湖支行，户名：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司）；三、若被告按上述第二条还款，原告放弃对被告的其他诉讼请求；若被告仇志成未按上述第二条还款，原告可对上述第一条全部剩余未还款项申请强制执行；四、双方一致同意，本调解协议自各方当事人签字或盖章后发生法律效力；五、案件受理费25元（已减半，原告已预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  汪生权二〇二〇年八月二十七日书记员  雷丽华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终114号 上诉人（原审原告）：四川省宏佳岛房地产开发有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇建设路**。 法定代表人：尹定宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：杨子华，男，1950年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县人民政府。住。住所地：四川省西充县晋城镇东风路**/div> 法定代表人：张光全，县长。 被上诉人（原审被告）：西充县常林镇人民政府。住。住所地：四川省西充县南台街道洗笔路**/div> 法定代表人：马堃，镇长。 被上诉人（原审被告）：西充县自然资源和规划局。住。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路**/div> 法定代表人：赵荣辉，局长。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司与被上诉人李元珍、西充县人民政府、西充县常林镇人民政府、西充县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初953号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省宏佳岛房地产开发有限公司上诉称，1.因被上诉人的特殊身份，为确保司法公正，防止不当干预，西充县人民法院不宜审理本案；2.南充市高坪区人民法院亦不宜审理本案，本案在该院历经三次审理，两次发回重审，第二次发回重审后，第三次开庭审理后，又裁决管辖问题，诉累之极。综上，请求撤销原审裁定，重新指定人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起因系四川省宏佳岛房地产开发有限公司诉庞丕武等二十一人、西充县人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西充县人民法院以此案被告之一系西充县人民政府不便审理为由，报请本院指定管辖。本院于2017年8月18日作出（2017）川13民辖20号民事裁定，指定该案由高坪区人民法院管辖。高坪区人民法院受理后，作出（2017）川1303民初2202号民事判决，该案因遗漏诉讼主体被本院二审发回重审，发回重审后高坪区人民法院再次作出（2019）川1303民初687号民事判决，该案因程序违法被本院二审再次发回重审，发回重审后经高坪区人民法院释明，四川省宏佳岛房地产开发有限公司撤回起诉分别以庞丕武等21人为被告另行提起诉讼，该21件分别起诉的案件与（2017）川13民辖20号民事裁定指定管辖的案件为同一案件的拆分，该指定管辖的效力应及于该21件分别起诉的案件。综上，高坪区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初953号民事裁定； 二、本案由四川省南充市高坪区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  文 珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9325号原告：陈玉波，女，1976年9月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市龙盛社区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市京师律师事务所实习律师。被告：叶永林，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，北京市开创律师事务所实习律师。原告陈玉波诉被告叶永林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉波及委托诉讼代理人孟祥楠、马超，被告叶永林的委托诉讼代理人李树文、戚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金8万元及该款自2020年5月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原、被告签订《摊位租赁协议》，该协议约定被告将位于北京市东城区百荣商贸城二楼B区197号营业摊位暂租给原告，租赁期间为2020年1月25日至2021年2月10日，租金为24万元。合同签订后，原告向被告支付上述全部租金。因受新冠病毒疫情影响，百荣商贸城自2020年2月9日至2020年4月9日期间停止营业，自2020年4月10日开始营业，但营业时间远远少于正常营业时间。原告认为原告租赁摊位目的系营业摊位正常营业，因疫情影响导致原告无法实现合同目的。现百荣商贸城给商户进行政策减免，原告要求被告减免4个月租金共计8万元，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，故原告诉如所请。被告叶永林辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告要求继续履行双方之间的租赁合同到期，故不应当退还原告租金。疫情因素不必然导致合同目的无法实现，其中有商业风险。如果是商场或政策原因导致没有营业，被告对此也没有过错。在疫情期间，很多商户还是正常营业的，原告不应当借疫情将自己的经营风险转嫁给被告。庭前被告诚意跟原告沟通和解，按照百荣商贸城的政策，跟原告租期相同的租户合同到期后可以延期几个月，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《协议书》和《百荣世贸商城铺位转租承诺书》约定，被告将百荣世贸商城二楼B区197号摊位转租给原告，摊位租赁期限为2020年1月25日至2021年2月10日，原告在签订协议时一次性支付被告租金24万元。在租赁期间，摊位所需交纳的工商、税务、电费及物业管理费由原告承担。原告遵守商城的管理规定。备注，因市场临时变动造成摊位的整改或其他原因，由双方共同承担责任。同时双方还签订《消防安全及经营管理规定》约定，铺位经营人员早晨8：50至晚20：00按时上下班。上述合同签订后，原告支付被告租金24万元。庭审中，原告持微信截屏称，百荣商场因为新冠病毒疫情影响自2020年1月25日关闭至2020年4月9日，自2020年4月10日开始营业，但营业时间早9点至晚5点，而且商场仅开一个入口，其他多个入口关闭，直至2020年6月12日恢复正常早8点50至晚8点营业时间，但仅恢复三天，又于2020年6月16日执行早9点至晚5点的营业时间至今，综合上述情况造成原告无法营业给原告造成损失，要求被告减免4个月租金共计8万元，请求法院依据情势变更原则支持原告诉请。对此，被告持其他商户的延期合同称，不同意原告减免租金的意见，但同意根据百荣商城的政策将原告的租赁期限延期五个月至2021年7月份。对此，原告称，原告因为疫情影响每天都在亏损，原告可能支持不到合同到期就不再经营或双方租赁合同履行到期后不再经营，故不同意延长租期的时间。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照履行。双方签订的协议备注“因市场临时变动造成摊位的整改或其他原因，由双方共同承担责任”。本次新冠肺炎疫情及疫情防控措施应属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力事件。在不可抗力事由出现时，百荣商城因疫情防控曾关闭，此后采取减少营业时间、控制人口出入等措施，造成原告无法正常营业导致损失发生，对此原、被告双方均无过错，但是双方当事人应当根据合同约定共同承担责任。虽然被告同意以延长租期的方式减少原告的损失，但原告因经营困难，双方租赁合同到期后不再经营，故原告不同意延长租赁期限的方案，坚持要求减免部分租金。因双方合同到期后，原告无继续经营的打算，对于其以减免租金的方式要求被告分担疫情影响的损失，理由正当，本院予以支持。关于减免租金的数额，本院根据双方合同履行情况、疫情期间商场关闭和营业时间等因素酌定。另，关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告叶永林于本判决生效后十日内向原告陈玉波返还租金6万元；二、驳回原告陈玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告225负担（已交纳），由被告叶永林负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6281号 原告：彭亚，男，1998年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周讷，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告彭亚与被告周讷合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告与被告已于庭外达成和解。在审理过程中，原告彭亚于2020年8月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告彭亚申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告彭亚撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  曹海清 二〇二〇年八月十九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执738号申请执行人：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，住响水县。被执行人：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。顾培珍与曹长亚借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7944号法律文书已经发生法律效力。因曹长亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾培珍于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人的房产但该房产目前无法处置，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 城
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1232号   原告：王艳峰，住陕西省。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：格日图，其他身份信息不详。   原告王艳峰诉被告格日图劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳峰委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼，被告格日图经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告王艳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费30000元；2、判令被告偿还原告因讨要劳务费而发生的费用2000元及误工费6800元；以上共计38800元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，原告受被告雇佣在新疆从事绿化井的打井工作，当时原被告口头约定原告每月工资包食宿12000元并且一月一付。2020年4月11日，被告向原告出具欠条一张，写明结算劳务费为30000元，被告还口头承诺，如4月20日前付不清，从4月11日至付清劳务费之日内的误工费由被告酌情承担。后被告回到阿拉善左旗。2020年4月原告来到阿左旗向被告讨要欠款，但被告拒接原告电话，把原告微信拉黑。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼理由。   被告格日图未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2020年1月24日，原被告经协商一致，原告受被告雇佣在新疆从事绿化井打井工作，双方口头约定原告每月工资包食宿12000元。工程完工后，被告于2020年4月11日向原告出具欠条一张，写明“今欠到王艳峰工资费用30000元（叁万元正），欠款人：格日图”，后被告未及时给付原告劳务工资30000元，经原告催要无果，原告对被告所欠劳务工资提起诉讼。   上述事实有原告的当庭陈述及被告格日图出具的欠条一份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原被告达成在新疆从事绿化井打井工作的口头劳务协议，原告王艳峰如约完成工作任务，被告格日图对所完成工作量出具欠条具有法律效力，理应按欠条所载数额给付原告王艳峰劳务费30000元，拖欠不付没有法律依据。关于原告要求被告支付因讨要劳务费而发生的费用2000元及误工费6800元的诉讼请求，双方对此未作书面约定，原告也未出示相应证据证明，本院对此不予支持。被告格日图未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格日图于本判决生效后五日内一次性给付原告王艳峰劳务费30000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费385元，由原告王艳峰负担25元，由被告格日图负担360元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯华   二〇二〇年八月二十八日   书记员 吕冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3130号上诉人（原审被告）：王凤奎，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：王连枝，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。上诉人王凤奎因与被上诉人王连枝返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤奎上诉请求：依法撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初507号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的无理诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实明显错误，判决结果极大损害了上诉人的合法权益。一、涉案房屋是经过村委会同意，以上诉人的老院落置换到现在的地点建设的房屋，并不是临时建筑，上诉人的老房屋及院落已经归村里，现在房屋虽然没有相关权属证书，当时村里落实危房改造和上诉人进行建筑及连续居住的事实足以表明房屋属于上诉人所有。二、被上诉人户籍不是上诉人所在村，不属于本村村民，不能取得房屋及土地使用权，涉案房屋下的土地已经转化为宅基地，属于集体所有，故村委会同意上诉人建设房屋理应由上诉人所有，被上诉人因不是本村村民无权取得房屋及土地权利。王连枝辩称，上诉人上诉请求不能成立，请求维持一审判决。王连枝向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王凤奎立即自王连枝承包土地临时建筑的养殖住所中搬出；2.王凤奎承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年王连枝在××旗王凤廷、刘金良、刘尚军、刘柏峰等村民处承包了土地，用于发展养殖业，并在承包地上建筑了牛舍及养殖住所，建筑养殖住所过程中王凤奎投入了部分建筑材料及人工费。2019年底王连枝雇佣王凤奎养牛并允许其入住了养殖住所，王凤奎以该养殖住所申领了危房补贴27000元。后王凤奎不再为王连枝养牛但仍不搬出养殖住所，现王连枝要求王凤奎搬离该养殖住所。一审法院认为，王连枝在通过土地流转合同承包的土地上建筑的养殖住所拥有所有权，王凤奎在雇佣关系解除后仍然占有、使用该房屋，侵害了王连枝的合法权益，故王连枝要求王凤奎搬离养殖住所的诉讼请求，一审法原予以支持。王凤奎要求王连枝返还建筑该房屋过程中投入的建筑材料费及人工费，因未提交证据加以证明，待有证据后可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王凤奎于判决生效后十日内从现居住的涉案房屋中搬出。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1：翁牛特旗毛山东××沟民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人在案涉土地上盖房系村委会同意的。被上诉人质证认为，证据1是假证明，该证明是村书记出具的，村书记不负责危房改造的事务。证据2：上诉人为盖案涉土地上的房屋的实际花费的手写清单复印件四页。拟证明上诉人对案涉土地上所盖房屋的实际投入。被上诉人质证认为，对真实性无异议。本院综合认证认为，证据1不具备证明不动产权属的效力，且被上诉人不认可该证明内容的真实性，故本院不予采信。证据2系上诉人对案涉房屋实际投入清单，与本案无关联性，不能实现证明上诉人诉请的证明目的，本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：被上诉人王连枝是否具有要求上诉人王凤奎返还案涉养殖住所的权利基础。双方当事人对一审判决确认的以下事实均无异议，即2019年王连枝通过签订土地流转合同承包案涉土地发展养殖，并在承包土地上建筑案涉养殖住所，以上事实，本院予以确认。王凤奎上诉主张基于村委会的同意、落实危房改造政策取得补贴、对该房屋建筑进行投入及连续居住的事实，对案涉养殖住所享有所有权。对此本院认为，王连枝通过签订合法有效的土地承包经营权流转合同，取得了合同约定期限内的案涉土地的承包经营权，并基于在其享有土地承包经营权的土地上建造的房屋享有相应权利。双方雇佣关系解除后，王凤奎依然居住于案涉养殖住所无相应依据，其在盖房中的共同出资部分应另行向王连枝主张权利。综上所述，王凤奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王凤奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘润涓审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 南书 记 员 于艳春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15122号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林晶仔，女，1986年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区鸿基路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林晶仔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林晶仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,204.72元、利息10,555.17元、违约金2,614.95元、手续费11,026.05元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,087.11元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,873.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林晶仔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,204.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林晶仔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,204.72元；二、被告林晶仔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.12元，减半收取计977.56元，由被告林晶仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢秀琼，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安洪濑后车路新安巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秀琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢秀琼归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币140,893.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢秀琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，谢秀琼欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计169,265.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢秀琼送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢秀琼的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0181民初1693号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路**。统一社会信用代码：91130100402046095Q。 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少勇。 被告：梁宝华，男，1985年2月2日出生，汉族，住辛集市。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告梁宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集农商银行委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。被告梁宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁宝华立即偿还所欠我社借款本金人民币21万元、利息及逾期利息。二、依法判令原告对合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判令本案受理费、诉讼费、专递费、拍卖费等原告实现债权的全部费用均由被告承担。事实与理由：梁宝华于2017年7月16日与辛集农商银行签订个人循环额度借款合同，期限三年，金额21万元，梁宝华自愿用自己的房产为借款提供抵押担保。2019年7月20日签订借款借据21万元，用途购棉纱，月利率7.25‰，结息方式每月20日结息，担保方式抵押，2020年7月14日到期。在贷款期间，2019年7月20日至2020年7月14日，共归还9815.50元贷款利息，以后虽然多次找梁宝华催收贷款利息，以种种理由拒不归还，现贷款已过期，至今仍欠我社贷款本金21万元及利息、逾期利息。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务；原被告所签个人循环额度借款合同、最高额抵押合同合法有效，被告负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，抵押人对贷款归还负有连带责任。为此特向贵院提起诉讼,请依法判处。 被告梁宝华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、准予变更登记通知书；2个人循环额度借款合同；3、被告梁宝华身份证复印件；4、最高额抵押合同，抵押人梁宝华；5、2019年7月20日电子借据；6、不动产登记证明、7、借款还款明细一份。 被告梁宝华不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据的法律后果。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司与借款人梁宝华签订个人循环额度借款合同（合同编号：辛集市联社农信循借字2017第12302017024046号）。合同约定：贷款人向借款人梁宝华提供的借款额度为人民币21万元整。借款额度有效期间自2017年7月16日起至2020年7月15日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日。 2017年7月16日，辛集市农村信用联社股份有限公司与梁宝华签订最高额抵押合同（合同编号：辛集市联社农信高抵字2017第12302017245331号），被告梁宝华以坐落于辛集市北区房产（产权证号××号）为上述借款抵押担保，并办理了不动产抵押登记。担保范围:主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告农商银行支付的其他款项，原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。 2019年7月20日，原告辛集农商银行向被告梁宝华发放借款21万元，到期日2020年7月14日，借款利率月利率7.25‰，该笔借款发放后，仅还利息9815.5元，其余未还。 2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。 本院认为，辛集市农村信用联社股份有限公司与被告梁宝华签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，合法有效。梁宝华按期收到了借款，理应按合同约定还本付息；被告梁宝华用自有房产提供了抵押担保并办理了抵押权登记，抵押权有效设立，在被告未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告梁宝华于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款21万元及利息。（按照约定利率，自2019年7月20日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息9815.5元）。 二、如被告梁宝华不能按本判决第一项如期偿还原告借款和利息，则原告有权就被告梁宝华抵押的位于辛集市北区房产（房产证号**××85）采取折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告梁宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵彦慈 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  马青梅 书 记 员 张琦云 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2094号罪犯钟明，男，1994年2月11日出生，壮族，中专文化，贵州省贵阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙03刑初152号刑事判决，以被告人钟明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人钟明等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯钟明已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯钟明犯罪的性质、情节、刑罚、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月25日起至2025年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15511号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘矿锋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘矿锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款148083.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0402刑初160-2号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人屈某某，绰号“钢儿”，男，1979年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月29日被柴桑区公安局刑事拘留，同年12月11日经柴桑区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 本院于2020年7月11日以（2020）赣0402刑初160-1号刑事裁定书，对九江市濂溪区人民检察院起诉的被告人屈某某犯贩卖毒品罪一案中止审理。 现江西省新冠肺炎疫情防控重大突发公共卫生事件应急响应级别已降低，长江九江段及鄱阳湖水位已退至警戒以下，可以进行远程视频开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执433号 申请执行人：韩俊伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：李小虎，男，1989年2月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初538号民事调解书，被执行人李小虎归还申请执行人韩俊伟借款本金50000元及利息68500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息149元（利息暂计算至2020年8月18日），向本院交纳申请执行费1678元，共计120327元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小虎银行存款120327元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  佟 芸
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4557号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：丛某，女，汉族，住内蒙古通辽市。 原告某汽车金融有限公司与被告丛某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金150000元，贷款利息2940.24元，前述共计152940.24元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金22500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月23日签订了编号为PH****19的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年7月24日起至2022年7月24日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****8的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月24日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告丛某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月23日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****19的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****8汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年7月24日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金150000元，贷款利息2940.24元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告丛某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告丛某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金150000元，截至2020年1月6日贷款利息2940.24元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，减半收取1904.5元（原告已预交），由被告丛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初526号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人胡金宝，男，1971年10月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省延吉市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年1月15日被和龙市公安局交警大队处2000元罚款，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审，于2020年8月21日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人胡金宝犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人胡金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月15日20时20分许，被告人胡金宝，饮酒后驾驶吉H×××15号“奥迪”牌小型普通客车，沿延吉市天池路由东向西行驶至花鸟鱼市场附近时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，胡金宝血液里检出乙醇成分，含量是152.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人胡金宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人胡金宝以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人胡金宝的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人胡金宝对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡金宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡金宝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1726号宋兴红（申请人）、杨业、王洋（被执行人）：宋兴红申请执行杨业、王洋借款合同纠纷一案，本院依法向杨业、王洋送达执行通知书、财产报告令及相关法律文书后，申请人宋兴红与被执行人王洋协商一致，达成和解协议，王洋偿还宋兴红借款本金20000元，宋兴红自愿放弃剩余部分、利息、预交的案件受理费等其余执行请求，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年八月二十七日