wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4185号 原告:段秀荣,女,汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 被告：佟凤菊，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告段秀荣与被告佟凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告段秀荣的委托诉讼代理人金延秋、被告佟凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀荣向本院提出诉讼请求：1.佟凤菊偿还借款本金7万元及利息（自2018年11月至2020年7月尚欠利息800元、继续支付自2020年8月19日至偿还全部借款本金之日止，以本金7万元为基数，按照每月500元计算的利息）；2.诉讼费由佟凤菊负担。事实与理由：佟凤菊与穆永君系夫妻关系，因资金周转需要向段秀荣借款。具体为2011年10月18日借款3万元、2014年10月左右借款4万元，共计借款7万元。2018年10月20日，佟凤菊与穆永君就上述借款向段秀荣出具7万元借条并承诺1年后还款，按月支付500元利息。之后佟凤菊与穆永君供支付7700元利息。段秀荣因资金需要多次催促佟凤菊与穆永君清偿本息未果。故，为维护段秀荣合法权益，诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 佟凤菊辩称，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。第一笔借款3万元确实用于家庭生活，2014年的借款4万元是穆永君向段秀荣借的，佟凤菊不知道借款用途，佟凤菊跟穆永君一起去段秀荣处取的4万元现金，穆永君一直吸毒，多次被派出所抓，现在在延吉市看守所羁押，借款后每个月支付了利息500元。 经审理查明，2011年10月18日，佟凤菊与穆永君向段秀荣借款3万元，约定利息为每月300元。2014年10月份，佟凤菊与穆永君向段秀荣借款4万元，约定上述两笔借款共计7万元，利息为350元。2018年10月20日，段秀荣与佟凤菊、穆永君签订借条，确认借款金额为7万元，借款期限为1年，利息从2018年10月18日起算，每月利息500元，佟凤菊与穆永君以借款人名义签字并按手印。借款后，佟凤菊与穆永君按照每月500元支付自2018年11月至2020年7月份的利息9700元，尚欠利息800元。 上述事实有段秀荣、佟凤菊的陈述、借条、微信聊天记录、吉林银行个人账户明细对账单、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。佟凤菊向段秀荣借款的事实有段秀荣、佟凤菊的陈述、借条、微信聊天记录、吉林银行个人账户明细对账单、微信转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。段秀荣要求佟凤菊返还借款本金7万元及利息（自2018年11月至2020年7月尚欠利息800元、继续支付自2020年8月至偿还全部借款本金之日止，按照每月500元计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。佟凤菊辩称，4万元是穆永君的个人债务，其不知情，但2018年10月20日的借条上佟凤菊与穆永君共同签字，视为具有共同举债的意思表示，故上述抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 佟凤菊于本判决发生法律效力后立即向段秀荣返还借款本金7万元，并支付利息（自2018年11月至2020年7月尚欠利息800元、继续支付自2020年8月至偿还全部借款本金之日止利息，按照每月500元计算）。 如佟凤菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（段秀荣已预交），减半收取775元，由佟凤菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 美
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执336号 申请执行人：梁宏波。 被执行人：东兰县粮食和物资储备中心（原单位名称：东兰县储备粮管理中心）。 申请执行人梁宏波与被执行人东兰县粮食和物资储备中心人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初975号民事判决已发生法律效力，因被执行人东兰县粮食和物资储备中心未按期履行义务，申请执行人梁宏波于2020年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人东兰县粮食和物资储备中心支付其2015年、2016年及2017年1-6月停发的绩效奖励工资46700元，负担案件受理费10元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东兰县粮食和物资储备中心送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务并承担本案申请执行费601元。经查，2017年1月18日，申请执行人向被执行人借款6000元，用作当年春节生活安排使用。申请执行人梁宏波对前述借款无异议，同意用本案执行款抵扣。目前，涉被执行人东兰县粮食和物资储备中心人事争议纠纷案件共三件，除本案外，尚有（2020）桂1224执334号、（2020）桂1224执335号两案。因被执行人没有主动履行义务，本院依法在本案中划拨被执行人东兰县粮食和物资储备中心在有关金融机构银行存款中的123933元，本案参与分配得款41311元，其中用于支付申请执行人梁宏波绩效奖励工资40700元，负担案件受理费10元，支付本案申请执行费601元。 本院认为，本院依法划拨被执行人东兰县粮食和物资储备中心前述款项经分配后支付了申请执行人梁宏波本次申请执行的绩效奖励工资及案件受理费，据此，申请执行人梁宏波据以申请执行的（2019）桂1224民初975号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案申请执行费601元已划缴。故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2019年12月25日作出的（2019）桂1224民初975号民事判决已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1458号原告：杨涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************759。被告：林润茂，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************270。原告杨涛与被告林润茂合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月10日、19日分别公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告林润茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：被告向原告退还欠款50000元及支付违约金50000元。事实和理由：2019年7月10日，被告以中石化职员的身份到原告公司协商合作事宜。7月15日，被告以签订合同需垫付工程质保金的名义收取原告100000元，原告通过银行向被告转账支付了100000元。后原告发现被告有欺诈行为，遂解除了和被告签订的合同，并签订了解除合同的协议书约定被告尚欠原告的金额及违约责任。被告分别于2019年9月11日、22日、10月24日、11月7日共退还原告50000元，尚欠50000元至今未退还，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告杨涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据；2.被告身份证复印件；3.关于珠海市昊昌装饰工程有限公司与中山市名顾装饰工程有限公司解除中石化《广告架协议》相关合同协议（以下简称《解除合同协议》）；4.微信聊天记录及还款记录。被告林润茂确认与原告签订《广告架协议》、《解除合同协议》、向原告出具金额为100000元的收据及尚欠原告50000元的事实，对原告主张的违约金没能力支付，同意支付银行利息。被告林润茂未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告杨涛作甲方，被告林润茂作乙方签订《广告架协议书》约定甲方委托乙方负责油站广告、设计、制作、计划、策略、提案等合作事宜，广告投放的质保金为100000元；合同还约定了其他事项。林润茂在甲方法定代表人处签名，杨涛在乙方处签名，中山市名顾装饰工程有限公司（以下简称名顾公司）盖章。同日，林润茂开具收据载明：珠海市昊昌装饰工程有限公司（以下简称昊昌公司）、林润茂收到名顾公司质保金100000元；收据上盖昊昌公司公章。昊昌公司作甲方、名顾公司作乙方签订《解除合同协议》约定：解除甲方项目负责人林润茂、乙方项目负责人杨涛于2019年7月15日签订的《广告架协议》，林润茂于2019年8月30日前退还杨涛项目质保金；逾期未退还的，甲方需向乙方支付滞纳金，滞纳金每日按总金额的5%计算；协议还约定了其他事项。林润茂在甲方处签名，盖昊昌公司公章；名顾公司在乙方处盖章。庭审时原告陈述，被告通过微信转账方式退还原告50000元，尚欠50000元未还，原告提供了其与微信名称为“中石化林润茂”的微信聊天及转账记录证明。被告确认微信名称“中石化林润茂”是其本人，称《广告架协议》及收据上所盖的昊昌公司公章是假的。本院认为，本案系合同纠纷。原告主张被告尚欠50000元的事实，提供了《广告架协议》、《解除合同协议》、收据证据证明，并对交易过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告对此均无异议，故本院对原告主张被告尚欠其货款50000元的事实予以认定。被告未按《解除合同协议》约定退还所欠款项，其行为已构成违约，依法应承担退还欠款的民事责任。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《解除合同协议》约定被告逾期退还欠款的，每日按总金额的5%计算滞纳金。本院认为，由于《解除合同协议》约定5%/日的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故结合本案实际情况，本院认定原告未能依时收到被告退款的损失，实质是利息损失，本院拟调整违约金以尚欠的款项50000元为基数，从逾期之日即2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，原告要求被告退还欠款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告林润茂于本判决生效之日起七日内向原告杨涛退还欠款50000元及支付违约金（计算方法：以50000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告杨涛负担1127元，被告林润茂1173元负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  张 静二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘晓林林雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2392号 广西玉林玉柴物业管理有限公司、吴燕飞： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人吴燕飞物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已扣划被执行人吴燕飞的银行存款1596元。本院收取执行费50元后，余下案款1546元将支付给申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1302号原告：龙凤珍，女，汉族，1955年9月3日生，住吉林市。原告：李平，男，汉族，1980年2月4日生，住吉林市。原告：李刚，男，汉族，1978年3月3日生，住吉林市。被告：吉林市昌邑区九站乡七家子村委会。法定代表人：盖书德。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原告龙凤珍、李平、李刚与被告吉林市昌邑区九站乡七家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。龙凤珍、李平、李刚向本院提出诉讼请求：一、判决原告与七家子村的村民享有同等安置补偿待遇；二、判决被告给付0.68亩土地补偿款259760元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙凤珍的两名婚生子李刚、李平出生时村委会以户为单位户主为龙凤珍，户内成员为李刚、李平，分配给李刚、李平各0.4亩耕地，二轮土地发包时，村委会承诺分配给李刚、李平各0.4亩耕地，但由于村实际无地可分，仅分给原告两名婚生子李刚、李平各0.06亩土地。但是承包合同上标注的为李刚、李平各0.46亩土地，被告村其他同等村民每人均享有0.8亩承包地，与原告的两名婚生子应当取得土地有共计0.68亩的差距。2013年被告村土地征占，发放补偿款时被告村委会以原告婚生李平岁数不够、李刚实际未取得0.34亩承包地为由拒绝发放补偿款。原告认为两名婚生子李刚、李平按照《农村土地承包法》规定依法取得了每人0.46亩土地，但村委会不能以岁数不够和实际取得士地缺少为由拒绝发放补偿款，村委会的上述行为已经对原告和两名婚生子李刚、李平的合法权利构成了侵害。综上所述，根据《吉政办明电第28号文件》及其他法律规定，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护农民的合法权利。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。本案原告对第二轮土地承包分配方案产生争议，属于涉及村民利益的重大事项，应当经村民主议定程序研究决定，即召开村民会议或由村民会议授权的村民代表会议，来确定土地发包方案。方案作出后，村委会才可依会议决定实施。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条同时规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，针对本案原告的情形，是否给付征地的各项补偿，须经村民会议或其授权的村民代表会议决定。这不仅关乎原告自身利益，也涉及其他村民的利益，属于村民自治权行使的范围，而不属于人民法院受理民事案件的范围，法院无权处理。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告龙凤珍、李平、李刚的起诉。案件受理费2598.00元，退返原告龙凤珍、李平、李刚。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 {文书日期}书记员 丁国丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16521号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄瑞芳，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省惠东县**********，身份证号码：441************532。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄瑞芳向原告偿还贷款本金34863.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12904.93元、复利2395.65元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月17日发放，2019年11月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金34863.17元、利息（含罚息）12904.93元、复利2395.65元。本院认为，原告诉请被告黄瑞芳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34863.17元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12904.93元、复利2395.65元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.04元（原告已预交），由被告黄瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4336号申请执行人：庞真真，女，1990年12月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区长台关乡长台村**。被执行人：平文明，男，1982年11月20日生，汉族，住，住上海市松江区新桥镇明兴路****/div>原告庞真真与被告平文明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初2834号调解书已经发生法律效力。因被告平文明未履行生效法律文书确定的义务，经原告庞真真申请本院于2020年5月20日立案执行。原告庞真真要求被告平文明返还借款56,300元及至2020年5月10日止的利息1,920元，并自2020年5月11日起另行支付利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年5月29日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款8,370元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7900号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司,住所地北京海淀区。法定代表人：吴莎。被执行人：北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：岳全友。被执行人：北京银马休闲娱乐有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘树发。申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人北京银马休闲娱乐有限公司、北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初31829号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京银马休闲娱乐有限公司;北京银马休闲娱乐有限公司第二分公司清偿债务22125.50元及利息等款项。本院于2020年03月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇二〇年八月十八日书记员  王润苗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8691号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉已经履行（2019）粤0114民初7625号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初61号 原告：中国工商银行股份有限公司塔河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇建设大街**。 负责人：王清林，该行行长。 委托诉讼代理人：李继军，男，该行职员。 被告：闫善兴，男，1975年5月1日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司塔河支行与被告闫善兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司塔河支行委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼，被告闫善兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司塔河支行向本院提出诉讼请求：1.持卡人闫善兴，持卡号62533100********，截止到2020年4月8日透支本金及透支所产生的（违约金、透支利息及各项手续费）合计29,206.14元，要求闫善兴偿还中国工商银行股份有限公司塔河支行自借款之日起至借款清偿完毕之日的利息、违约金按中国工商银行贷记卡领用合约的规定计算；2.要求闫善兴偿还于2019年9月10日在中国工商银行股份有限公司塔河支行个人网上银行贷款剩余本金及利息2,176.83元；3.要求闫善兴承担诉讼费用及实现债权的各项的全部费用。 诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司塔河支行放弃要求闫善兴偿还于2019年9月10日在中国工商银行股份有限公司塔河支行个人网上银行贷款剩余本金及利息2,176.83元的诉讼请求。 事实与理由：闫善兴，持卡人闫善兴，卡号62533100********，截止到2020年4月8日透支本金及透支所产生的违约金、透支利息、各项手续费合计29,206.14元，其中（本金23,975.02元、跨行转账及分期付款手续费2,816.44元、利息1,306.40元、违约金1,108.28元）。要求闫善兴还中国工商银行股份有限公司塔河支行自借款之日起至借款清偿完毕之日的利息、违约金按中国工商银行贷记卡领用合约的规定计算。经中国工商银行股份有限公司塔河支行调查闫善兴现已从单位辞职，下落不明，无法联系。为保证银行信贷资金安全，故诉至法院，要求闫善兴立即偿还信用卡透支款项29,206.14元。 中国工商银行股份有限公司塔河支行围绕诉讼请求依法提交了证据，闫善兴未提交证据。因本案闫善兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了质证和辩论的权利，应视为对证据无异议，故本院对中国工商银行股份有限公司塔河支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 闫善兴在中国工商银行股份有限公司塔河支行处办理信用卡，持卡号为62533100********。自2019年12月21日，闫善兴所持信用卡开始透支，截止2020年4月8日止，透支本金、违约金及利息，合计金额为29,206.14元。在履行还款期间，闫善兴未按约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司塔河支行多次向闫善兴催收未果。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。闫善兴向中国工商银行股份有限公司塔河支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国工商银行股份有限公司塔河支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现闫善兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故中国工商银行股份有限公司塔河支行要求闫善兴偿还信用卡透支利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。闫善兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闫善兴于判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司塔河支行信用卡透支本金、违约金及利息，合计29,206.14元; 二、闫善兴偿还中国工商银行股份有限公司塔河支行自2020年4月8日起至借款清偿完毕之日止的利息、违约金，按中国工商银行牡丹卡领用合约的规定计算。 如果未按本判决指定期间的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.00元，公告费560.00元，由闫善兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李新生 人民陪审员  车成敏 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  史文慧 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3042号原告：刘某某，男，1983年6月1日出生，汉族，住茂名市茂南区********1*。公民身份号码：440************07X。被告：徐某某，男，1991年1月20日出生，汉族，住茂名市茂南区*********91*。公民身份号码：440************815。被告：茂名市某某建材有限公司，住所地茂名市电白区***********。法定代表人：李某1。原告刘某某与被告徐某某、茂名市某某建材有限公司物权保护合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘某某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。审判员  李志强二〇二〇年八月十七日书记员  黄婉如
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1894号 申请人：林前彬男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林进湧男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林前彬与被执行人林进湧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初983号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林进湧未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林进湧发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林进湧名下均无财产可供执行。现被执行人林进湧无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初983号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘家铭
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1486号 原告：城固县XX镇宏达吊栏租赁部。 注册号：XXXXXXXXXXX4292。 住所地：城固县XX镇崔家山村。 经营者：崔建军，男，汉族，生于1969年XX月XX日，住陕西省城固县XX镇XX村**，身份证号：612XXXXXXX********。系个体工商户。 被告：张熊，男，生于1988年12月1日，汉族，，住陕西省洋县农民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部与被告张熊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部经营者崔建军到庭参加了诉讼；被告张熊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁原告建筑设备租赁费及部分物件丢失赔偿款共计116050元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月被告在承建城固县江滨公园大东关移民搬迁小区过程中，租用原告吊栏等建筑设备，2017年1月27日经双方结算，被告欠原告租赁费及部分物件丢失赔偿款共计116050元，被告出具了结算清单。事后，经原告多次催要，被告久拖不付，故原告依法提起诉讼。 原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告个体工商户营业执照及经营者崔建军的身份证复印件各一份。证明了原告的主体资格。 2、2017年1月27日被告出具的租赁费结算单及丢失物件计价清单一份。证明了被告欠原告租赁费及丢失物件赔偿款共计116050元的事实。 被告张熊经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，经审查其证据来源合法，真实有效，本院予以认定。 经审理查明，2016年8月15日至2016年12月底，被告张熊在承建城固县江滨公园大东关移民搬迁小区期间，租用原告吊栏、电缆线、安全绳、电机等建筑设备。2017年1月27日，经原、被告双方算账，被告欠原告建筑设备租赁费106050元，因施工中，被告管理不善，将11根电缆线（5500元）、13根安全绳（3900元）等租赁物丢失；并将一台电机（修理费500元）损坏；护栏和底板损坏折价100元。被告给原告出具了结算单一份，载明：“所有的租费及赔偿合计116050元”，并签名捺印。被告口头承诺待工程完结后一次付清。但工程完工后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付分文。故原告起诉来院，要求：1、依法判令被告支付租赁原告建筑设备租赁费用116050元。2、由被告承担诉讼费。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张熊在承建城固县江滨公园大东关移民搬迁小区期间租赁原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部的建筑设备，经双方结算，被告欠原告租赁费及部分物件丢失赔偿款共计116050元，被告出具了租赁费及部分物件丢失赔偿款结算单后，理应当及时向原告支付欠款，而被告违反诚信原则，以种种理由拒不支付欠款的行为，已构成违约。故对原告要求被告支付租赁费及物件丢失赔偿款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告张熊在本判决生效后七日内向原告城固县XX镇宏达吊栏租赁部支付建筑设备租赁费及部分物件丢失赔偿款共计116050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2621元，减半收取1311元，由被告张熊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年八月六日 书记员  杜京
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初673号原告：姚涛，男，1982年6月22日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：谢扶真，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：陈明敏，男，1985年5月13日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告姚涛与被告陈明敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚涛及其委托诉讼代理人谢扶真到庭参加诉讼，被告陈明敏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明敏向原告偿还借款70000元及该款自2020年4月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告陈明敏负担。事实与理由：原告和被告陈明敏原系朋友关系，被告陈明敏因资金短缺向原告借款10000元，后原告准备在被告陈明敏处购车并向其转账60000元，后原告并未购车，2020年4月15日被告陈明敏向原告出具《还款协议》一张，协议约定借款利息按银行利息4倍计算，全部借款及利息于2020年4月17日前支付，借款到期后，原告多次向陈明敏索要无果，引发诉讼。陈明敏未出庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明敏于2020年4月15日前向原告姚涛借款70000元，原告姚涛通过湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向被告陈明敏转账70000元，2020年4月15日被告陈明敏向原告出具《还款协议》一份，协议约定：陈明敏于2020年4月10日向姚涛借款70000元，陈明敏承诺2020年4月17日向姚涛偿还全部借款，逾期还款利息按银行利息四倍计算并支付逾期付款违约金21000元。2020年5月11日原告姚涛以被告陈明敏未按时偿还借款及支付利息为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚涛以银行转账方式向被告陈明敏交付借款70000元，后被告陈明敏向原告姚涛出具借据即《借款协议》，依法双方间民间借贷关系成立，双方应按协议恪守履行。借款到期后，被告陈明敏应按时偿还，现被告陈明敏未按时偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告姚涛偿还借款的70000元的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告姚涛主张逾期还款利息按月利率2%计算至清偿之日止于法有据，本院依法予以支持。综上所述，被告陈明敏应向原告姚涛偿还借款70000元并支付该款自2020年4月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明敏限于本判决生效之日起十日内偿还原告姚涛借款70000元并支付该款自2020年4月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  王学林人民陪审员  明金波人民陪审员  曹可斌二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 丹
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执116号申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济开发区管理大厦**。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人具某某，男，1967年12月11日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0103民初3516号民事判决书，（2019）黑75执126号执行裁定书，于2020年7月21日执行立案，经系统查控和传统查控没有可供执行财产，对被执行人具某某已纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3516号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世庆二〇二〇年八月二十九日书记员  赵艳丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7314号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王楠，女，1995年3月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告维仕融资担保有限公司与被告王楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王楠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币32142.76元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计47142.76元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计32142.76元，故依法向被告追偿。被告王楠未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年10月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司32142.76元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款32142.76元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告王楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1084号罪犯余小广，男，1962年7月12日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年11月6日作出（2010）驻刑一初字第31号刑事判决，认定被告人余小广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余小广不服，提出上诉。经河南省高级人民法院二审审理，于2011年4月15日做出（2011）豫法刑四终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余小广确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯余小广服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，记功1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。无财产刑。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余小广在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯余小广减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月23日起至2033年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18183号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：深圳市茜诗迪服饰有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：唐国忠。原告张双利与被告深圳市茜诗迪服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人郭寸利到庭参加诉讼。被告深圳市茜诗迪服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除侵权页面及链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（律师费4000元，公证费1000元），以上各项共计155000元。事实与理由：2019年9月，原告张双利得知，被告深圳市茜诗迪服饰有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：茜诗迪服饰；微信号：×××)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“史上最高龄时尚偶像，90岁老奶奶拍大片，热爱生活从不来不迟！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告张双利的肖像权。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳市茜诗迪服饰有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。深圳市茜诗迪服饰有限公司系一家以网上销售服装等为经营范围的有限责任公司。张双利委托代理人孙志伟于2019年9月17日向北京市方正公证处申请证据保全，2019年12月18日北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14718号公证书，该公证书附件显示：1.涉案微信公众号“茜诗迪服饰”（微信号：×××)的账号主体为深圳市茜诗迪服饰有限公司；2.涉案公众号“茜诗迪服饰”于2018年9月16日发布了标题为《史上最高龄时尚偶像，90岁老奶奶拍大片，热爱生活从不来不迟！》的文章，其中使用了张双利不同肖像照片4张。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交1000元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，深圳市茜诗迪服饰有限公司在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现深圳市茜诗迪服饰有限公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，故本院认为深圳市茜诗迪服饰有限公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于深圳市茜诗迪服饰有限公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但深圳市茜诗迪服饰有限公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与深圳市茜诗迪服饰有限公司使用涉案肖像所获得的经济利益，考虑到被告在使用肖像时未见以营利为目的的商品推荐、广告植入等行为，其主观过错程度较低，本院将结合张双利的知名度、使用张双利肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交1000元发票，但并非单独对本案侵权行为进行公证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市茜诗迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“茜诗迪服饰”（微信号：×××)连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市茜诗迪服饰有限公司负担；二、被告深圳市茜诗迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失5000元及公证费334元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担519元（已交纳），由被告深圳市茜诗迪服饰有限公司负担19元（原告张双利已交纳，被告深圳市茜诗迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初198号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张志育，男，1973年10月3日生，汉族，高中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月18日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人张志育犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张志育到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月份的一天，被告人张志育途经本市月湖区西门桂家路口处，见一男子在路边卖一辆蓝色大江牌三轮摩托车，经讨价还价，张志育以1300元的价格将摩托车买下。后张志育送给该男子一包烟让其将摩托车送至贵溪。2019年12月18日，张志育骑三轮摩托车在贵溪拉工程材料时，被害人朱某发现张志育所骑摩托车系自己被盗摩托车，即与张志育交涉，双方协商处理不成遂报警。接警后赶到的彭湾派出所民警经核对，张志育所骑摩托车系朱某于2017年12月31日在鹰潭市高新开发区被盗赃物，遂将张志育移交至鹰潭市公安局高新开发区分局处理。归案后，张志育如实供述了上述事实。经价格认定，涉案三轮摩托车被盗当日价值人民币7066元。案发后，涉案摩托车已追缴发还给被害人。上述事实，被告人张志育在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张志育的供述；被害人朱某的陈述；被告人指认现场、赃物照片；机动车登记证明、销售统一发票；被告人归案经过证明；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人张志育明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张志育明知被害人已报警仍在现场等待，归案后能如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其收购的赃物已追缴发还给被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张志育犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年八月十一日代理书记员  虞诗莹
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更374号 罪犯刘佳，男，1985年11月27日出生，汉族，籍贯湖北省南漳县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2016年11月25日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初106号刑事判决，以被告人刘佳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘佳服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年12月26日以（2017）辽刑终203号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月26日起至2019年12月25日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘佳，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘佳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初10633号原告：付帮洋，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：产祝鹏，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：喻强，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文。本院在审理原告付帮洋与被告张其青、喻强、安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付帮洋的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告付帮洋撤回起诉。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由付帮洋负担。审判员  史道荣二〇二〇年八月二十七日书记员  罗业强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州二航物资有限公司。住所地:贵州省惠水县长田工业园区。法定代表人：周世强，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬杰，重庆商策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文涛，男，1988年2月25日生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆二航物资集团有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路**。法定代表人：周世录，该公司经理。再审申请人贵州二航物资有限公司（以下简称贵州二航公司）因与被申请人张文涛、重庆二航物资集团有限公司（以下简称重庆二航公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2220号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州二航公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张文涛没有证据证明其向贵州二航公司出借70万元，月利率2%。张文涛曾为贵州二航公司法定代表人，有利用职务便利虚假盖章的可能性。其提供的盖有贵州二航公司印章材料不应认定为本案的证据，张文涛自制材料没有得到公司及公司财务人员认可，不能作为认定事实的事实依据。2、二审法院没有开庭审理和询问当事人，径行认定上述事实和适用法律，应再审予以改判。贵州二航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张文涛提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贵州二航公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，原判决综合张文涛提交的借条、借款协议、借款利息清单、财务出纳数据、银行收款记录等证据及双方当事人陈述，认定2015年10月1日至2015年12月31日的借款利息清单中确认金额共70万元。进而认定双方存在借款关系并无不当。贵州二航公司称张文涛有利用职务之便存在虚假盖章的可能性、制作虚假财务资料。但未提供证据证明。依照民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审不予开庭审理并无不当。综上，贵州二航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州二航物资有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月六日书记员  秦雯
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211清申1号申请人：甘井子区金盛家园龙越五金建材店，住所地大连市甘井子区西南路金盛家园**12-14/C-M轴公建。经营者：张燕，女，1971年10月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师。被申请人：大连否泰装饰工程有限公司，，住所地大连市甘井子区静蕙街****组织机构代码05110389-4。法定代表人：宁新伟。委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。申请人甘井子区金盛家园龙越五金建材店系被告申请人大连否泰装饰工程有限公司的债权人,申请人以被申请人被吊销营业执照，超过法定期限未成立清算组进行清算为由,向本院申请对被申请人进行强制清算。本院收到强制清算申请后,依法组成合议庭,并于2020年8月13日召开听证会。申请人的委托诉讼代理人朱恩泉,被申请人的委托诉讼代理人秦广均参加了听证会。本院查明，被申请人大连否泰装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2012年7月31日，注册资本为100万元，投资者为宁日君、宁新伟，经营范围为室内外装饰装修工程、土石方工程施工、国内一般贸易。被申请人于2018年6月27日被吊销营业执照，吊销原因为超过6个月未开业的或者开业后自行停业连续6个月以上。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定:“公司因下列原因解散:(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”;第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请,并及时组织清算组进行清算”;《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定,在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始自行清算。有下列情形之一,债权人申请人民法院指定清算组进行清算的,人民法院应予受理:(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的;(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的;(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形,而债权人未提起清算申请,公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的,人民法院应予受理”。本案中,被申请人在被吊销营业执照后,已出现法定解散事由,应在解散事由出现后15日内成立清算组自行清算,但其至今未成立清算组进行清算。据此,申请人作为债权人申请本院对于被申请人强制清算，符合上述法律规定。被申请人住所地位于大连市甘井子区,属本院辖区范围,且被申请人系经大连市甘井子区市场监督管理局核准注册登记成立,故本院对本案具有管辖权。综上,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定,裁定如下:受理申请人甘井子区金盛家园龙越五金建材店提出的对被申请人大连否泰装饰工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 欣审判员 曹翠华审判员 邢秀英二〇二〇年八月二十一日书记员 曹秀玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3707号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地：漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********。统一社会信用代码：91350681050344442L。 负责人:陈晓玲,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 被告：王建林，男，汉族，1981年11月6日出生，住建省云霄县。 被告：陈海玉，女，汉族，1983年11月19日出生，户籍地漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台商投资区支行）与被告王建林、陈海玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟堤到庭参加诉讼，被告王建林、陈海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其结欠原告的借款本金48985.12元以及截止2019年10月22日的利息与违约金4007.6元，以及自2019年10月23日起至还清款项之日止，按合同约定计收的利息与违约金；2.请求判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费用人民币1900元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月9日，被告向原告递交农商银行福万通普惠金融卡申请表，并同意遵守领用合约以及章程的各项规则，具体约定如下：计息方式：领用合约第2条第3款约定，普惠金融卡计息方式为按日计息。还款方式：领用合约第2条第3款约定，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。还款期限：领用合约第4条第1款约定：普惠金融卡有效期最长为三年；合约第5条第4款：还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日。每月最低还款额：章程第6条规定，持卡人应当偿还的最低金额，包含利息，费用，……前月份最低还款额未还部分的总和。滞纳金（后改为违约金）：收费项目规定，最低还款额未还部分的5%。律师费：领用合约第5条第9款约定，乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。两被告向原告出具用卡声明书，确认两被告为共同借款人。被告于2016年9月20日开卡，普惠卡年利率14.4%。后被告未按约定还款，截止2019年10月22日尚结欠本金48985.12元、利息及违约金4007.6元。原告为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告王建林、陈海玉未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年9月9被告王建林、陈海玉夫妻向原告漳州农商银行台商投资区支行申请办理普惠金融卡，申请信用额度50000元。2016年9月9日王建林、陈海玉与原告漳州农商银行台商投资区支行签订《普惠金融卡用卡声明书》。2016年9月20日原告漳州农商银行台商投资区支行与被告王建林约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；普惠卡年利率14.4%；有效期限3年；乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。被告王建林取得了账号为62×××03福万通普惠金融卡。被告王建林于2016年9月20日开卡，被告王建林多次向原告借款，自经多次交易，现欠借款本金余额48985.12元以及截止2019年10月22日的利息与违约金4007.6元。原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。原告漳州农商银行台商投资区支行委托福建远大联盟（漳州）律师事务所，律师服务费为1900元。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》；2.普惠金融卡用卡声明书；3.普惠金融卡交易明细；4.普惠金融卡卡片信息；5.法律事务委托代理合同；6.增值税发票；7.违约金公告；8.身份证复印件；9.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告王建林、陈海玉签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告王建林、陈海玉是共同借款人。被告王建林多次持原告漳州农商银行台商投资区支行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行台商投资区支行借款，现被告王建林尚欠原告漳州农商银行台商投资区支行借款本金48985.12元及利息、违约金（自2019年10月23日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年10月22日的利息与违约金4007.6元，被告王建林应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行台商投资区支行主张被告王建林应当偿还借款48985.12元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。因合同约定原告向被告王建林、陈海玉催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由其承担，原告主张由被告支付实现其债权所支出的费用，应予以支持。被告王建林、陈海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建林、陈海玉应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金48985.12元及利息、违约金（自2019年10月23日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年10月22日的利息与违约金4007.6元。 二、被告王建林、陈海玉应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师服务费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1172.3元，适用简易程序，减半收取586.15元，由被告王建林、陈海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4583号申请执行人：丁秋香，女，1981年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省如东县栟茶镇港头村****，现住上海市松江区洞塔路****楼**。被执行人：刘福权，男，1977年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇金桥新村****。原告丁秋香与被告刘福权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3968号民事调解书已经发生法律效力。因被告刘福权未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年6月4日立案执行。原告申请要求被告归还借款74,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5698号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：龚铁军，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告龚铁军（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币52180.58元、利息17704.02元（暂计算至2020年8月1日），共计69884.6元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月24日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2016年11月25日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款200000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费6000元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述6000元所产生的利息2620.31元（自2016年11月25日至2019年4月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年4月1日起未按约还款，尚欠借款本金52180.58元，利息（含违约金）17704.02元，共计69884.6元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1397元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金52180.58元（已扣除贷款动用费6000元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金52180.58元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年4月1日起至2020年8月1日的利息共计17704.02元，并以借款本金52180.58元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚铁军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金52180.58元及利息（含违约金）17704.02元，共计69884.6元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金52180.58元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告龚铁军应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半收取），财产保全费720元，共计1494元，由被告龚铁军承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2404号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：张英娜，女，汉族，1989年6月17日出生，住广东省佛冈县****************。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人张英娜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的涉案《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，依法有效。一审法院判决按年利率2%计付逾期违约金没有事实和法律依据，上诉人不存在逾期办证的违约行为。被上诉人张英娜没有提出答辩意见。一审法院判决：一、继续履行原告张英娜与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年8月12日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金15709元（暂计算至2020年2月10日，2020年2月11日起的逾期办证违约金仍以496000元为基数按年利率2%计算至被告将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）给原告张英娜；三、驳回原告张英娜的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期办证的违约行为；二、原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人签订的《合同补充协议》的约定，上诉人应在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，确权后120天内将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关办理《房地产权证》，本案因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约金，虽然双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，但被上诉人以约定的违约金过低为由要求调高。当事人主张调整违约金的，人民法院应当结合当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则进行调整。原审法院据此将违约金调整为按已付房款的利率2%的标准计算并无不当，本院予以采纳。综上，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十九日书记员  张丽萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2223号 原告：蓝天，男，汉族，1963年6月21曰出生，住广西陆川县。 被告：中国铁塔股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市玉东新区秀水路西南侧爱民路东南侧。 法定代表人：廖伟鸣。 被告：吕小银，女，汉族，1983年1月5日出生，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 原告蓝天诉被告中国铁塔股份有限公司玉林市分公司、吕小银租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告蓝天于2020年8月7日以须经仲裁为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝天撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），依法免收。 审 判 员  姚 飞 二〇二〇年八月七日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3443号原告李某，男，汉族，1969年3月3日生，住河南省长葛市。被告邓某，女，汉族，1973年2月11日生，住内蒙古呼伦贝尔。原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告李某于2020年8月20日向本院递交申请，请求撤回对邓某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 杨 红二〇二〇年八月二十日书记员 杜铭洋
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保92号 中国农业银行股份有限公司天等县支行、许爱花： 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人许爱花信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出撤诉申请，本院于2020年8月11日立案受理，并作出（2020）桂1425民初799号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院采取了相应保全措施。本案现已结案，结案方式为解除保全。现将财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人许爱花名下价值9389.04元财产的冻结。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年八月十八日 联系人：赵法官联系方式：0771-352****
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1665号 原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人：何显山，该公司经理。 被告：黄运忠，男，1981年12月15日出生，汉族，住广西灵山县。 原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄运忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告黄运忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司和被告黄运忠于2014年5月17日签订的《车辆挂靠合同》；二、判令被告立即办理桂Ｎ×××××车辆转移登记。三、判令被告支付欠款共计4214元。四、判令被告支付原告2019年4月至2020年4月服务费1000元。事实和理由：原告与被告于2014年5月17日签订车辆挂靠合同，合同约定：被告购买解放牌重型仓栅式货车壹辆（车牌桂Ｎ×××××）挂靠原告从事道路普通货物运输，原告协助被告办理挂靠车辆保险年审等相关手续，被告每月支付原告服务费100元，被告应依法依规经营，自觉遵守国家法律法规以及原告的规章制度，按期办理挂靠车辆保险及年审等相关手续。2020年4月挂靠车辆桂Ｎ×××××到期办理保险及年审手续，原告多次催促被告办理车辆保险年审手续，但被告以车辆破旧不经营为由拒不办理车辆相关手续。根据《车辆挂靠合同》的约定，被告应按时办理车辆续保及年检，被告拒不办理挂靠车辆桂Ｎ×××××的保险年审手续的行为，违背了合同约定，己构成违约。截止2019年4月11日被告尚欠原告各项费用共4214元，原告多次催促被告还款，但被告以资金紧张为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄运忠没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2014年5月17日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄运忠签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号解放牌货车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2014年5月17日起至2017年4月30日止，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费100元给原告，挂靠的车辆由原告代为办理车辆的保险、年审、代办证件、代缴相关费用等；如果被告（乙方）连续三个月不按规定缴纳各种费用，被告不办理或逾期办理挂靠车辆的投保、年检，原告（即甲方）有权解除合同。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了义务。挂靠车辆于2017年4月30日挂靠合同期限届满后，原、被告虽然没有继续签订挂靠合同，但双方还自愿继续按原合同履行义务，即被告的车辆继续挂靠原告公司进行运输经营，原告也继续为被告的车辆代办投保、年检及代缴各种费用等，双方没有约定合同期限。2020年4月份挂靠的车辆到期年审及投保，经原告催告后被告仍然不进行年审和购买车辆保险。至今，挂靠车辆还登记在原告公司名下。另外，被告自2019年4月起至2020年2月就没有向原告支付过服务费（共1000元），并欠下原告代付的费用4214元，两项费用共5214元。诉讼前，原、被告互相微信聊天时，被告同意支付上述费用5214元给原告，但至今未支付。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、车辆挂靠合同、机动车登记证书、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2017年4月30日期限届满后，双方虽然没有续签合同，但也没有解除合同，双方还自愿按原《车辆挂靠合同》的约定继续履行义务，被告的车辆还依然挂靠登记在原告名下。挂靠的车辆于2020年4月到期年审，经原告催促，但被告没有对车辆进行投保及年审，被告的行为违反双方在《车辆挂靠合同》中的约定。双方自愿按原《车辆挂靠合同》的约定继续履行，由于双方对合同的期限没有明确约定，故被告违约时，原告依据合同的约定有权解除合同，所以，原告解除双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告之间的《车辆挂靠合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合法合理的，依法应予以支持。 被告拖欠原告代付的费用及服务费5214元，被告在与原告微信聊天时已予以确认并承诺支付，故原告的此项请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司与被告黄运忠于2014年5月17日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告黄运忠应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通运输有限责任公司名下转出）； 三、被告黄运忠支付服务费1000元、其他费用4214元共5214元给原告。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄运忠负担。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱维晓，男，1960年6月23日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广云，男，1959年10月6日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。再审申请人朱维晓因与被申请人陈广云建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱维晓申请再审称，（一）原审判决认定事实和适用法律确有错误。1.涉案双方最后签订的合同内土建工程施工面积为8,400平方米，包工包料每平方米615.00元，合同内工程价款为516.6万元。朱维晓有权参照该合同内容结算工程款。因朱维晓受让了百货总公司所有债权债务，同时黑龙江省五常市第四建筑工程公司（以下简称五常四建）将青年街综合楼的结算、决算以及所有资产收益、债务转让给百货总公司。因此，朱维晓有权以自己名义处理接管后的结算事宜。（二）朱维晓多支付给陈广云合同内工程款128.4万元是客观存在的，原审判决对此未予认定错误。虽整个工程没有最后决算，但朱维晓按照陈广云最后签订的土建工程合同进行了付款，水、暖、电安装工程也按照合同承包方结算并履行完毕，多付款128.4万属于陈广云不当得利，应予返还朱维晓。（三）本案的争议在于是否存在合同外增加的工程量，陈广云对增加的合同外工程或变更的工程项目有责任提供证据。原审法院将此举证责任分配给朱维晓属于适用法律错误。1．关于是否存在合同外工程量的争议，朱维晓受让五常四建行使工程发包方权利，承包方陈广云应对自己的主张提供证据。否则，应承担举证不能的法律后果，即视为不存在合同外工程和施工工程项目变更事项。2．本案朱维晓举证陈广云收到了645万元合同内工程款，而实际合同内工程款516.6万元，陈广云应返还128.4万元，朱维晓完成了举证。（四）关于一审判决提出“百货总公司在（2011）白洮重审初字第40号、41号、42号案件中出示《与陈广云对账明细》，自认应付给陈广云工程款548万元，与朱维晓主张的应付工程款516.6万元亦相矛盾”认定错误。2011年11月22日，洮北区法院重审（2011）第40、41及42号案时，朱维晓在庭审中曾提出抗辩，一审判决把本应是以往案件中朱维晓的抗辩主张来作为否认本案中朱维晓的合法诉求并得出上述结论错误。（五）原审针对事实清楚的部分，没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，先行作出判决属于适用法律错误。本案陈广云无任何施工资质，挂靠白城市第一建筑公司中标施工。因施工工程早已交付使用多年，应视为工程质量合格并根据法律规定参照五常四建与陈广云签订的最后施工合同进行结算。施工面积8,400平方米，包工包料单价615元每平方米，合同内总价款516.6万元。陈广云实际收到645万元，多收了128.4万元的事实是清楚的，法庭应对此作出判决。至于合同外是否存在增加工程量及具体施工项目，待陈广云举证后依法另行主张权利。请求：撤销原审判决，将本案改判并支持朱维晓的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱维晓主张其多支付陈广云1**.4万元的工程款，故其应当证明陈广云已得到的工程款比其应得到的工程款多出128.4万元。本案中双方当事人均认可案涉工程并未进行决算，且在（2011）白洮重审初字第40、41、42号案件中，五常四建、薛俊卿、白城市百货总公司均未否认案涉工程中存在合同外增项，因此陈广云施工的工程包括合同内工程及合同外工程，故陈广云应得到的工程款应为合同内工程造价和合同外增加项工程的造价的总金额。因在原审中朱维晓拒绝对合同外增加项造价进行鉴定，故无法确定朱维晓应付工程总价款的金额，因此不能认定朱维晓主张的128.4万元系超额支付的工程款。基于同一合同而形成的一个法律关系应在一个诉讼中对纠纷予以处理。朱维晓主张原审应对事实清楚的合同内工程先行判决，而将争议事项另诉，系对一个诉予以拆分，不符合诉的本质特征，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱维晓再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  张 敏审 判 员  黄一鸣二〇二〇年八月四日法官助理  张智超书 记 员  高天一
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1082号罪犯柏志山，男，1951年3月10日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。本院于2015年8月12日作出（2015）驻刑一初字第00017号刑事判决，认定被告人柏志山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2014年11月9日起至2029年11月8日止，于2015年9月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯柏志山在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯柏志山减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柏志山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯柏志山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯柏志山准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年11月9日起至2028年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14193号 原告：董某1，女，2005年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈某1，男，2016年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二原告法定代理人：董某2（二原告父亲），男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二原告法定代理人：陈某2（二原告母亲），女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈彬彬，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝华，福建力衡律师事务所执业律师。 原告董某1、陈某1与被告陈彬彬执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某1、陈某1于2020年8月27日以当事人庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，董某1、陈某1的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许董某1、陈某1撤诉。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由董某1、陈某1负担。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  曾焕生 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈 静 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异53号异议人：王某某，男，汉族。申请执行人：韩某某，女，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，异议人王某某于2020年8月5日对本院查封的位于项城市夹河××房产（不动产权证号为：00**60）不服，提出执行异议。经审查查明，2006年4月19日，异议人王某某与被执行人崔某某签订宅基地转让协议，被执行人崔某某将其所有的位于项城市夹河××房产（不动产权证号为：00**60）出卖给异议人王某某，约定房屋价款109000元。2020年7月6日，本院作出(2020)豫1681执980号执行裁定书，将争议房产予以查封。本院认为，争议房产登记在被执行人崔某某名下，异议人王某某对争议房产虽提出异议，但其仅提供宅基地转让协议一份，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议人权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人王某某异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁 莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2187号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴崧梃，系辽宁宁大律师事务所律师。 被告:杨秋顺，男，1986年10月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨秋顺保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人戴崧梃到庭参加诉讼，被告杨秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息25410.79元；2、请求判令被告支付原告保费351.03元；3、请求判令被告支付原告违约金55471.76元（计算基数为25410.79元，自2013年12月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款31000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2013年12月25日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。 被告杨秋顺未提出答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月6日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单被保险人为光大银行，双方对理赔时间、保费、违约金等作以约定。关于保证保险保险单中关于保险费的约定为589元/月，“特别约定”第2项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。”第3项约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”同日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请借款，借款额度31000元，借款期限自2013年1月6日至2016年1月6日，每月还款方式为等额还本付息。因被告于2013年9月7日还款后不再履行还款义务，依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》，原告于2013年12月25日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款25410.79元。至原告代被告理赔之日，被告拖欠原告保险费351.03元及违约金。原告主张违约金以代赔款25410.79元为基数，自2013年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。因原告向被告追偿未果，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于原告要求被告支付保险理赔款25410.79元、保险费351.03元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》代被告杨秋顺向案外人光大银行偿还欠款后享有向被告追偿的权利，原告提供的个人贷款合同、确认书、保险单、借据等证据，足以证明被告拖欠原告理赔款25410.79元、保险费351.03元的事实。原告的主张符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。原告主张违约金为以代赔款25410.79元为基数，自2013年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秋顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25410.79元； 二、被告杨秋顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费351.03元； 三、被告杨秋顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25410.79元为基数，自2013年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元、公告费560元，均由被告杨秋顺负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 人民陪审员  李雪峰 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  李 想 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初689号 原告（反诉被告）：吕儒德，男，1959年10月28日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律援助中心法律工作者。 被告（反诉原告）：黄焕雄，男，1961年1月7日出生，壮族，住广西宁明县。 被告（反诉原告）：黄保生，男，1981年10月5日出生，壮族，住广西宁明县，被告黄焕雄之子。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郑建立，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 吕儒德与黄焕雄、黄保生侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 吕儒德向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄焕雄、黄保生停止侵权，将侵占的约1.8亩耕地返还给吕儒德，并赔偿损失11340元。事实理由：2018年初，在乡政府和村委统一组织的甘蔗双高基地小并大建设中，原告分得2块共31.27亩耕地，其中11号地块26.1711亩；11-1号地块为5.1076亩，具有合法经营使用权。2018年，黄焕雄、黄保生故意破坏该地块甘蔗苗，并强行翻犁后种植甘蔗，经营至今已有3年，造成吕儒德的损失约11340元（1.8亩×7吨/亩×300元/吨×3年），应承担相应的法律责任。 黄焕雄、黄保生向本院提出反诉请求：请求判令吕儒德赔偿其经济损失2600元，包括甘蔗损失费1500元，甘蔗种子费500元，肥料费200元，人工护理费400元。事实和理由：2018年黄焕雄父子二人在“落雪”（地名）种植甘蔗1.4亩。吕儒德以该地在其诉称的责任地为由，将该地甘蔗砍伐入厂。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，吕儒德与黄焕雄、黄保生的纠纷因土地经营权发生纠纷，由于双方都没有取得土地承包经营权证，涉及到该片土地经营权的问题，应由政府先行处理。待政府确认争议地的使用权之后，再主张财产损失赔偿。故而，对于本诉吕儒德的起诉，本院予以驳回，对于黄焕雄、黄保生的反诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回吕儒德的起诉； 二、驳回黄焕雄、黄保生的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄润威
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2926号之五 申请执行人：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，统一社会信用代码914401143043154746。 法定代表人：仝宝红。 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广州市宇浚晟物流有限责任公司，，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****之自编号**统一社会信用代码91440115MA59A08J52。 法定代表人：汪浚洁。 申请执行人广州大运汽车销售有限公司与被执行人汪浚洁、广州市宇浚晟物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪浚洁、广州市宇浚晟物流有限责任公司应向申请执行人广州大运汽车销售有限公司支付人民币689353.20元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，处理财产情况如下：一、依法查封并评估拍卖被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的大运牌重型半挂牵引车两辆，得款138496元，优先支付相关费用后，申请执行人受偿129311元；二、查封被执行人汪浚洁的鄂Ａ×××××、鄂Ｌ×××××、粤Ｈ×××××车辆，锁定被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司以下号牌的车辆十九辆：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，上述车辆均因无实际控制而无法进一步处置；三、查封被执行人汪浚洁所有的位于湖北省××温泉路××号（阳光丽景）幢号：1，房号：1201的房产，因本院函询抵押权人尚未回复，暂不宜处置。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法处置被执行人广州市宇浚晟物流有限责任公司的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的大运牌重型半挂牵引车两辆，申请执行人已受偿129311元；依法查封被执行人汪浚洁、广州市宇浚晟物流有限责任公司所有的房产、车辆，目前均不具备处置条件。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁建恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3285号 原告：黎争先，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周文盛，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所律师实习律师。 被告：张汉平，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：左小兰，女，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省级广水市， 原告黎争先与被告张汉平、被告左小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告黎争先以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎争先提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎争先撤诉。 案件受理费2,524元，减半收取计1,262元，由原告黎争先负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王莎