wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执604号之一 申请执行人：精河县农村信用合作联社,统一社会信用代码：916527222294435251，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平路。法定代表人：马林全，该联社理事长。委托诉讼代理人：戈才华，男，该联社风险部经理。被执行人：李东风，男，1967年3月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请执行人精河县农村信用合作联社与被执行人李东风金融借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款28727.08元及利息等，本院于2020年6月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令及纳入失信被执行人名单；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   王    伟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执811号 申请执行人：刘德清，男，1965年5月3日出生，汉族，现住精河县，电话：135XX****XX。被执行人:沙吾提江·马木提，男，1977年12月18日出生，维吾尔族，现住精河县，电话：136XX****XX本院在执行申请执行人刘德清与被执行人沙吾提江·马木提承揽合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）新2722民特32号民事裁定书确定的法律义务，及向本院支付执行费50元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沙吾提江·马木提存款3825元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审  判  员   依仁·达拉二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   依克 拉木
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2065号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场**。法定代表人：靳刚,总经理。被执行人：郑富海，男,1979年6月20日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山，住所地山东省济南市高新区齐盛广场**楼****v>法定代表人：徐运海,副总经理。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与郑富海、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4223民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险金2000元。二、被告郑富海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司11960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担50元；由被告郑富海负担99元和财产保全费140元。因郑富海、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行程序中，被执行人永安财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提交材料，证明法律文书所确定其应当承担的义务该公司已自动履行完毕，经本院查证后情况属实，已撤销对该公司的强执措施。本院依法向被执行人郑富海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人郑富海名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人郑富海高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月二十八日书记员  周晓燕
徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1468号 申请人刘毅，男，1977年4月16日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 被执行人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区。 负责人：王鹏，经理。 申请人刘毅与被执行人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏0311民初4062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、驳回原告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司的诉讼请求；二、原告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内向被告刘毅支付2018年12月份的工资差额1200元；三、原告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司应于本判决生效后十日内向被告刘毅支付违法解除劳动合同赔偿金420818.65元。四、驳回被告刘毅的其他请求。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。 执行过程中，申请人与被执行人达成庭外和解，申请执行人现书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4062号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  孙 通 二〇二〇年八月十三日 书记员  路 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2001号申请人刘玉喜，男，1963年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市格能电源有限责任公司，住所地辉县市常村镇贡山头，统一社会信用代码4107822000365。法定代表人闫礼全，董事长。刘玉喜申请执行新乡市格能电源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉喜依据生效的（2018）豫0782民初3494号民事判决书，于2020年7月30日立案执行，本院依法向被执行人新乡市格能电源有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款800000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11800元、执行费10518元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市格能电源有限责任公司有闲置厂房一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市格能电源有限责任公司的厂房（详见查封清单）予以查封，限令被执行人新乡市格能电源有限责任公司十五日内履行义务。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人新乡市格能电源有限责任公司负责保管被查封的财产，因其过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月七日书记员  王菁菁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3196号原告：佘在平，男，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。原告佘在平与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，原告佘在平于2020年8月14日撤回起诉。经查，原告佘在平于2018年5月28日在中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司投保了拖拉机农业综合险，2019年5月5日，投保拖拉机发生交通事故，原告要求被告定损理赔。本院认为，案涉保险合同的保险人中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司具有诉讼主体资格，保险合同上的印章“中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司承保业务专用章（7-1）”代表江都支公司，中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司并非保险合同当事人，原告因保险合同纠纷将其列为被告没有依据。原告申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告佘在平撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 沈 洲二〇二〇年八月十七日书记员 范俊杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异15号申请人（申请执行人）：泰州环溪家居有限公司（原泰州智艺门业有限公司），统一社会信用代码91321200MA1MNA44XD，住所地泰州市高港区。法定代表人：潘静，该公司总经理。被执行人：顾红兵，男，1975年11月8日生，汉族，住泰州市高港区。第三人:王霞云，女，1974年9月15日生，居民省份证号码321283197409150020，汉族，住江苏省泰兴市。泰州环溪家居有限公司（原泰州智艺门业有限公司）申请执行顾红兵买卖合同纠纷一案，案号：（2019）苏1203执1341号，本院于2019年7月6日立案受理。执行过程中，当事人双方于2019年12月30日自愿达成执行和解协议，双方约定的履行期间较长。上述执行和解协议签订后，因被执行人未能按期足额履行，申请执行人泰州环溪家居有限公司于2020年8月12日向本院提出书面申请，申请追加第三人王霞云为该案被执行人。经审查，执行过程中，第三人王霞云于2019年12月30日向本院书面承诺自愿代被执行人顾红兵履行本院（2019）苏1203民初627号民事判决书确定的债务。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人王霞云为被执行人。泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初627号民事判决书确定的债务中未履行部分由王霞云承担连带清偿责任，王霞云应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人泰州环溪家居有限公司清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月三十一日书记员  张益彬
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执810号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社文留信用社，住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，该信用社主任。联系人：田学华。被执行人：乔广伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：韩志玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：乔振海，男，1947年1月14日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社文留信用社与乔广伟、韩志玲、乔振海借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2019)豫0928民初5951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告乔广振偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金191302元及利息（利息自2017年6月10日至2018年6月10日按合同约定的月利率9.6‰计息，自2018年6月11日至本金还清之日止，按逾期月利率14.4‰计算，扣除已付利息1.05元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩志玲、乔振海对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社负担87元，被告乔广伟、韩志玲、乔振海负担2063元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十九日书记员  王兵军
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1974号原告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县，现住静宁县。原告杨某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告杨某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨某负担。审判员 任建民二〇二〇年八月七日（法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7745号原告：邢晓亚，女，1981年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1601。法定代表人：张然策，执行董事兼经理。原告邢晓亚与被告北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，邢晓亚于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢晓亚提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢晓亚撤诉。审判员  李立国二〇二〇年八月三日书记员  何育龙
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5204号原告：郑立华，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：颍上县永利金物业管理有限公司，住所地颍上县。法定代表人：张建丽，该公司经理。被告：安徽鑫达安工程项目管理有限公司,住所地阜阳市。法定代表人：潘苍立，该公司经理。原告郑立华与被告颍上县永利金物业管理有限公司、安徽鑫达安工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院在审理过程中，原告郑立华于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑立华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑立华撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑立华负担。审判员 宋 梅二〇二〇年八月十九日书记员 田雨晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12086号原告：朱冬生，男，1973年1月5日出生，汉族，北京则朴禹奇科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：崔丽霞，女，1961年8月2日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告朱冬生与被告崔丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬生、被告崔丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冬生向本院提出诉讼请求：1.崔丽霞给付朱冬生借款600000元；2.崔丽霞给付朱冬生以600000元为基数按照月利率2%计算自2016年8月31日起至实际归还借款之日的利息；3.本案诉讼费用由崔丽霞承担。事实和理由：2016年8月31日，我与崔丽霞签订《借款合同》，约定：崔丽霞向我借款600000元，借款期限为1个月，自2016年8月31日起至2016年9月30日止，月利率为2%。如崔丽霞未按期偿还借款的，继续按照借期内利率支付借款利息。借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。同时，我们双方就上述《借款合同》在北京市中信公证处办理公证，公证处出具了（2016）京中信内民证字94106号《公证书》，我通过银行汇款向崔丽霞提供借款600000元。借款到期后，经多次催要，崔丽霞仍未给付，为维护我的合法权益，故起诉要求判决崔丽霞给付借款及利息。崔丽霞辩称，2016年8月31日朱冬生通过中国建设银行账户向我中国建设银行账户转账600000元，当天我就取出现金125000元交付给朱冬生作为利息。朱冬生让我去他公司上班，并让我用工资抵扣债务，我上班三年，朱冬生只给我发过一个月工资。另外，朱冬生拿我房子出租，但是把我房屋设备都损坏了，故不同意朱冬生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年8月31日，朱冬生通过中国建设银行账号×××向崔丽霞中国建设银行账号×××转账汇款600000元。同日，双方签订借款合同，合同载明：借款人（以下称甲方）：崔丽霞，出借人（乙方）：朱冬生。第一条、乙方同意出借金额为人民币￥600000元（大写：陆拾万元整），借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条、本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。第三条、本次借款月利率为2%。第四条、借款期限为一个月，自2016年8月31日到2016年9月30日至（自实际放款之日起算，以实际银行转账为准）。崔丽霞在借款人处签名并按捺手印。中华人民共和国北京市中信公证处于2016年8月31日出具（2016）京中信内民证字94106号公证书为上述借款合同赋予其强制执行效力。对上述剩余借款崔丽霞至今未还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2016年8月31日朱冬生通过银行转账方式向崔丽霞提供借款600000元，朱冬生与崔丽霞所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，崔丽霞应按照约定履行还款义务；对于上述600000元因崔丽霞未还款，崔丽霞经朱冬生合理催告期限内至今未还款，对崔丽霞辩称已经给付朱冬生125000元现金的辩称意见，未提供充足有效证据，本院不予采纳，故对朱冬生要求崔丽霞给付借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于崔丽霞辩称朱冬生让我去他公司上班，并让我用工资抵扣债务，我上班三年，朱冬生只给我发过一个月工资。另外，朱冬生拿我房子出租，但是把我房屋设备都损坏了的辩称意见，因不属于本案的民间借贷审理范围，故本院不作处理，双方可另行解决；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案按照借贷双方约定，月利率为2%，未超年利率24%的法定限额，朱冬生在2016年8月31日提供借款，故对朱冬生要求按照月利率2%的标准自上述时间起算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，崔丽霞应返还朱冬生借款本金600000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：一、崔丽霞给付朱冬生借款600000元（于本判决生效后十日内履行）；二、崔丽霞给付朱冬生利息（以600000元为基数，按年利率24%，自2016年8月31日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元，由崔丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年八月三日书记员  万 舸
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执985号之一 申请执行人：龚育秀，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：赵建伟，男，1957年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行龚育秀与赵建伟民间借贷纠纷一案，立案标的额188789元。 在执行过程中，双方当事人于2020年8月7日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月7日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执985号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59846号原告：赵小芹，女，1973年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，暂住地北京市海淀区。委托代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：张李军，男，1977年4月8日出生，汉族，职业及现住址不详。原告赵小芹与张李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小芹、及其委托代理人杨立芬到庭参加了诉讼。被告张李军经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵小芹向本院提出诉讼请求：l、依法判令张李军向我支付本金45000元；2、依法判令张李军向我支付利息，以45000为基数，按照年利率6%，自2016年2月9日计至诉请第一项付清之日止。事实理由：我与张李军系朋友关系，2009年3月份开始张李军多次向我借款，共计53000元。张李军于2010年3月5日向我出具借条一张，并承诺2016年春节前还清，张李军仅偿还了8000元，余款45000元经我多次催要，张李军未支付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。张李军未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2010年3月5日，张李军向赵小芹出具借条一张，内容：“我张李军于2010年向赵小芹借款53000元整，还于2016年春节还清。借款人：张李军。”赵小芹主张其于2010年期间多次以现金的形式向张李军交付上述出借款项53000元，因张李军未按承诺向赵小芹还款，故其就全部53000元借款向赵小芹出具上述欠条。赵小芹主张其与张李军系朋友关系，其所出借的款项系其自有资金，张李军的借款用途为自己换车使用。本案中，赵小芹主张张李军已偿还借款本金8000元，应偿还剩余借款本金45000元及相应利息。庭审前，本院依法向张李军送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，张李军无正当理由未到庭应诉。本院认为，张李军对赵小芹的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，本案中，赵小芹主张其向张李军出借款项，张李军向其出具借条，在无相反事实及证据的情况下，本院认定双方之间构成民间借贷关系，双方之间不违反法律、行政法规强制性效力性规定的约定，应属双方的真实意思表示且合法有效，双方应当据此履行合同义务。现赵小芹主张债务已届清偿期，张李军应偿还剩余借款本金45000元及相应利息，经核算赵小芹的主张不违反相关法律规定且不违反双方之约定，故在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张李军于本判决生效之日起7日内向赵小芹偿还借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月9日起计算至实际付清之日止）。案件受理费925元(赵小芹已预交)，由张李军负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元(赵小芹已预交)，由张李军负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年八月三日书 记 员  周宇蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9362号原告：高猛，男，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县，现居住地址广州市番禺区。被告：彭国清，女，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址重庆市城口县。原告高猛与被告彭国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告高猛、被告彭国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高猛向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠金额9256元。事实理由：原告高猛几次借钱给被告彭国清度过困难，但几年过去了被告彭国清一直不归还钱，而且态度蛮横，现在电话不接，微信被拉黑，请求法院处理。被告彭国清辩称，如果转了9256元到我手机上请原告提交证据，欠条的名字是我签的，但是原告欠条上的字我不懂。我记得被告仅转账了我6000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年9月30日，高猛通过其平安银行的账户向彭国清转账5900元、100元，共计6000元。2018年10月13日，高猛通过微信向彭国清转账1000元。2018年11月2日，高猛通过微信向彭国清转账1000元。上述款项共计8000元。2019年6月12日，高猛至彭国清位于广州市番禺区的工作场所要求彭国清确认债务，并由高猛手写《欠条》，记载“高猛和彭国清是朋友关系，由于彭国清生活上有困难，高猛几次借钱给彭国清，总借款金额为9256元（玖仟贰佰伍拾陆），彭国清承诺会努力挣钱，在2019年把欠高猛的钱还上。”彭国清作为欠款人签名。庭审中，彭国清确认拖欠高猛欠款9256元，但认为包括本金8000元及相应利息。高猛认为上述9256元均为本金，除了转账支付的8000元外，仍包括高猛代彭国清垫付案外人的佣金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据高猛提交的《欠条》复印件、银行回单、微信聊天记录及彭国清自认的事实，可证实高猛与彭国清存在借款合意及借款的事实。综上，彭国清尚拖欠高猛借款9256元，彭国清亦确认该事实，事实清楚，证据充分，本院予以支持，彭国清应当承担还款责任。关于上述借款的具体支付方式，其中1256元因欠款发生时间较长，双方记忆模糊，已无法达成一致意见，但鉴于彭国清对于欠款9256元的事实庭审中予以确认，即便1256元为利息，亦未超出法定利率的范围，本院不再单独审查1256元的具体支付方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告彭国清于本判决生效之日起五日内向原告高猛清偿借款本金9256元。本案受理费50元，减半收取计25元（原告高猛已预缴），由被告彭国清负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年八月四日书记员 叶嘉莹
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1228号原告：唐景，男，1975年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：曹运林，男，1967年10月30日出生，汉族被告：唐锦平，女，1970年9月24日出生，汉族。原告唐景与被告曹运林、唐锦平追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐景及委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼，被告曹运林、唐锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐景向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款27万元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月16日，被告曹运林从原东海县农村信用合作联社借款350000元，原告提供了担保。2011年6月2日，东海县人民法院（2011）东白商初字第0266号民事调解书对此案进一步确认。由于被告曹运林一直没有还款，该案进入执行阶段，2017年4月为被告曹运林代偿270000元，此款经原告多次催要，被告一直不愿偿还。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，故应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告曹运林、唐锦平未到庭，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定如下事实：2008年12月16日，被告曹运林与东海县农村信用合作联社签订借款合同一份，向东海县农村信用合作联社借款350000元，期限自2008年12月16日至2009年10月10日，贷款用途为借新还旧，月利率为1.65%。同日，原告唐景与案外人李某与东海县农村信用合作联社签订保证合同一份，为被告曹运林的贷款提供连带责任担保。贷款到期后，因被告曹运林未能偿还贷款，东海县农村信用合作联社于2011年5月12日向东海县人民法院提起诉讼。2011年6月2日，双方达成协议，东海县人民法院作出（2011）东白商初字第0266号民事调解书：一、被告曹运林欠原告东海县农村信用合作联社借款350000元，定于2011年6月10日之前向原告偿还20000元及诉讼费用；2011年12月25日之前向原告还款80000元利随本清；2012年12月25日之前向原告还款150000元利随本清；2013年12月25日之前向原告还款100000元利随本清。二、被告唐景、李某对上述借款继续承担连带担保还款责任。2017年4月11日，原告唐景为被告曹运林向东海县农村信用合作联社代偿270000元。上述事实，有原告所举民事调解书、证明、借款合同、保证合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告唐景为被告曹运林向东海县农村信用合作联社的借款350000元提供连带责任担保，借款到期后，因被告曹运林未按约偿还借款向东海县农村信用合作联社代偿270000元，有权要求债务人曹运林偿还代偿款270000元及相应利息。原告唐景没有证据证明涉案借款用于被告曹运林夫妻共同生活，也没有证据证明被告曹运林、唐锦平系夫妻关系，故对原告要求被告唐锦平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹运林于本判决生效后十日内给付原告唐景代偿款270000元及利息（自2020年4月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告唐景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由被告曹运林负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年八月十日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初13554号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 被告：朱宗山，男，1970年9月8日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱宗山保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   焦秋景 二〇二〇年八月二十五日 法官助理    冯媛媛 书 记 员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12660号原告：王有才。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坎，广东深达律师事务所实习律师。被告：街柜科技(深圳)有限公司。法定代表人：王青。被告：马清虎。被告：深圳市飞狐机器人科技有限公司。法定代表人：马彦亭。被告：陈波。被告：张利被告：段艳冰被告：王靖被告：梧桐引凤财富管理有限公司。法定代表人：王翼。原告王有才诉马清虎、陈波、张利、段艳冰、王靖、街柜科技（深圳）有限公司、深圳市飞狐机器人科技有限公司、梧桐引凤财富管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告王有才撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年八月二十五日书记员 孙海豹（兼）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1786号 原告（反诉被告）：杨云，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪秀芬，女，1993年8月16日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告（反诉被告）杨云与被告（反诉原告）洪秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云向本院提出诉讼请求：1.判令洪秀芬返还杨云货款32114元，并支付从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案全部诉讼费用由洪秀芬负担。事实和理由：杨云与洪秀芬经人介绍认识，洪秀芬系经营护肤品及保健品的微商。2018年1月，杨云与洪秀芬建立合作关系，杨云成为洪秀芬下级代理商，杨云向洪秀芬支付货款后，洪秀芬按杨云购货清单备足货品后通知杨云取货。截至2019年5月，洪秀芬仍欠价值83805元的货品尚未发货。杨云要求洪秀芬供货，洪秀芬仅提供了部分货品（价值51691元），尚有价值32114元的货品未发货。经杨云多次催讨，洪秀芬拒不将货品交付给杨云，也未将货款退还给杨云。 洪秀芬辩称，答辩人与杨云从2018年1月达成由杨云作为答辩人的下级代理商的协议后，杨云转账给答辩人的款项并不全是货款。杨云因为经济周转困难向答辩人借款，答辩人通过支付宝、银行转账等形式出借款项给杨云，杨云转账给答辩人的部分款项系偿还其之前的借款。答辩人并未拖欠杨云货品未交付，请求驳回杨云的诉讼请求。 洪秀芬向本院提出反诉请求：1.判令杨云向洪秀芬支付拖欠的货款21691元；2.本案反诉费用由杨云承担。事实和理由：2018年1月，洪秀芬与杨云在微信上达成协议，杨云成为武汉媞丽莎尔时尚商贸有限公司的线上经销商（微信上的代理商），杨云给洪秀芬的转账并非全部是货款。杨云多次向洪秀芬提出资金周转不了，急需用钱，通过微信、支付宝、银行卡转账等方式出借资金给杨云。洪秀芬与杨云的款项来往情况如下：微信小号收入15387.6元，支出6838.47元；微信大号收入6796.83元，支出10042.5元；支付宝收入49995元，支出85155.23元；中国建设银行转出80096.51元，收入66508元。洪秀芬转账给杨云的款项总计182132.71元，杨云转账给洪秀芬的款项总计138687.43元，杨云尚有43445.28元未返还给洪秀芬。实际上，杨云支付给洪秀芬的货款共30000元（包含通过方翠娥兴业银行转账支付27000元及2018年1月10日支付宝转账支付3000元），但杨云已在洪秀芬不知情的情况下取走价值51691元的货品，尚有21691元的货款未支付。杨云已经超额取货，尚拖欠21691元货款未支付给洪秀芬。 杨云辩称，答辩人不存在向洪秀芬借款的事实。答辩人支付给洪秀芬的货款远远超过30000元。案外人张小卢没有履行交付货物的义务，根据合同法的相关规定，第三人不履行债务是由合同相对方的债权人向债务人主张债务。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，杨云与洪秀芬达成合意，杨云向洪秀芬购买其代理的护肤品及保健品。杨云与洪秀芬一致确认洪秀芬已交付给杨云价值51691元的货品（包含通过张小卢交付给杨云的货品）。双方关于杨云实际支付的货款数额产生争议，杨云于2020年4月29日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，洪秀芬于2020年6月2日提起反诉。 双方的争议焦点是：洪秀芬交付给杨云价值51691元的货品，杨云对应支付给洪秀芬的货款具体数额是多少？ 杨云主张，其欲向洪秀芬购买价值83805元的货品，并全额支付了货款。洪秀芬仅交付了价值51691元的货品，尚有价值32114元的货品未交付。 洪秀芬主张，其与杨云之间除了存在买卖合同关系外，还存在借贷关系，也存在代刷信用卡等资金往来。杨云总共只支付了货款30000元，尚欠21691元货款未付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人提供的转账记录，可证实双方自2018年1月起，资金往来频繁，但从转账记录并不能体现杨云支付给洪秀芬的货款的具体数额。且洪秀芬也频繁向杨云转账，双方除了买卖合同关系外，应还存在其他经济往来。双方当事人提供的微信聊天记录，能体现双方关于货款数额产生争议欲进行对账，但未能取得一致意见。杨云与洪秀芬均未能提供充分的证据证明其所主张的实际支付货款数额，应承担举证不能的法律后果。从现有证据，无法认定杨云支付给洪秀芬的货款具体数额。 综上所述，杨云、洪秀芬均未能举证证明杨云支付给洪秀芬的货款具体数额。杨云要求洪秀芬返还货款32114元，并支付从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息，缺乏事实和法律依据，不予支持；洪秀芬要求杨云支付拖欠的货款21691元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回杨云的诉讼请求； 二、驳回洪秀芬的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费602.8元，减半收取计301.4元，由杨云负担；反诉案件受理费342.2元，减半收取计171.1元，由洪秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7888号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：刘照甫，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县****************，身份证号码：512************671。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘照甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金58352.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）5682.14元、复利334.23元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月16日发放，2021年3月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：在原告起诉后，被告偿还了部分款项，暂计至2020年7月7日，尚欠贷款本金47762.09元、利息（含罚息）11705.63元、复利1644.20元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘照甫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47762.09元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月7日，利息（含罚息）11705.63元、复利1644.20元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409.23元（原告已预交），由被告刘照甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执458号申请执行人：卢兆旭，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：王继波，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。关于卢兆旭申请执行王继波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4327号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王继波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王继波名下财产。1.查明被执行人王继波有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年4月13日至2021年4月13日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询被执行人名下无车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人王继波的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人王继波限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案已经执行到位1057元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继波负有继续向申请执行人卢兆旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十八日书记员  董志书
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保40号申请人：深圳市华昊康科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区洋涌工业区五路**新恒辉物业**301，统一社会信用代码91440300MA5G5JR1XB。法定代表人：赵旭和。被申请人：殷江尉。申请人深圳市华昊康科技有限公司被申请人殷江尉诉前财产保全一案，申请人深圳市华昊康科技有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人殷江尉银行存款人民币27万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷江尉银行存款人民币27万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人深圳市华昊康科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3600号   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人李忠，该行行长   委托诉讼代理人薛守崎，男，1963年12月25日出生，汉族，原告经理，现住内蒙古自治区通辽市。   被告包海，男，1981年5月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告敖哈申其木格，女，1983年10月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告包海、敖哈申其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛守崎、被告包海、敖哈申其木格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告包海、敖哈申其木格偿还贷款本金500000元及利息39325元，合计539525元；2、起诉以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。   事实和理由：被告包海、敖哈申其木格系夫妻。2017年9月14日从中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款500000元，约定借期内年利率5.22%，超期将产生50%的罚息，按季结息，每季度月末的20日为结息日，授信期限至2020年9月13日，贷款授信方式为循环授信，单笔用信期间为一年，即每年偿还本金及利息后更新额度，并于次日双方签订一份农户贷款借款合同。同时在贷款本金、利息及实现债权所产生的费用范围内将二被告共同名下位于科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔304国道中段，蒙（2017）科尔沁左翼后旗不动产权第0000348号，938.02平方米的街面房屋为上述贷款设定抵押担保，并在科尔沁左翼后旗登记，抵押担保期限自2017年9月14日至2021年2月15日止，为此签订了一份最高额抵押合同，并出具一份不动产抵押清单。二人已偿还第一年单笔本金及利息，故本案的贷款日期为2018年10月18日至2019年10月17日止。截止2020年5月27日，尚欠第二年本金500000元及利息39525元，合计539525元（均以原告系统机打清单为准）。故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本金及利息按约定月利率支付至际清偿之日止。   另查明，截止2020年7月20日，二被告尚欠贷款本金500000元及利息56559.54元（以原告系统机打清单为准），合计556559.54元。   被告包海辩称，对原告起诉的上述事实均没有异议，因现在经济困难，无法一次性偿还，希望给予一定的宽限时间。   被告敖哈申其木格的答辩意见与第一被告一致。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了从原告贷款时被告包海、敖哈申其木格与原告签订的农户贷款借款合同、最高额抵押合同，二被告向原告出具的一份不动产抵押清单，个贷凭证基础信息、中国农业银行业务凭证各一份。因二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告包海、敖哈申其木格之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告不同意二被告延期偿还的答辩意见。原告在二被告抵押物的抵押期间内主张权利并提起诉讼，原告的债权未受清偿，原告有权依法处置抵押物，并在二被告未偿清贷款本息的情况下，原告对处分本案一处抵押物的房屋所有权所得的价款，享有优先受偿的权利。原告依约定要求二被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条规定，判决如下：   一、被告包海、敖哈申其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金500000元及利息56559.54元，合计556559.54元（以原告系统机打清单为准）；   二、如被告包海、敖哈申其木格未按上述时间履行金钱给付义务，则2020年7月20日以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止（以原告系统机打清单为准）；   三、如被告包海、敖哈申其木格不履行此判决主文第一项义务，以二被告名下共同所有的，位于科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔304国道中段，蒙（2017）科尔沁左翼后旗不动产权第0000348号（面积为938.02平方米）的一处抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分，归二被告所有，不足部分由其继续清偿。   案件受理费9195.25元,因本案适用简易程序审理，减半收取4597.63元,由被告包海、敖哈申其木格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年八月十九日   书 记 员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国合同法》   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人受偿。   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1613号 原告：枣庄荣昌纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村。 法定代表人：熊清辉，总经理。 被告：沁亿包装江苏有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇兴洋大道**-9。 法定代表人：潘鹏宇，总经理。 原告枣庄荣昌纸业有限公司与被告沁亿包装江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告沁亿包装江苏有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  范国庆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保15号申请人：江苏恒杰汽车塑件有限公司，住所地丹阳市丹北镇群楼工业园，统一社会信用代码91321181677602097N。法定代表人：杨文杰。被申请人：恒大新能源汽车科技（广东）有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂二街**南沙金茂湾**及地下室**，统一社会信用代码91440101MA5CLJNW1D。法定代表人：刘俊。申请人江苏恒杰汽车塑件有限公司与被申请人恒大新能源汽车科技（广东）有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏恒杰汽车塑件有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恒大新能源汽车科技（广东）有限公司银行存款人民币96000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人江苏恒杰汽车塑件有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人恒大新能源汽车科技（广东）有限公司的银行存款人民币96000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费964元，由申请人江苏恒杰汽车塑件有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月七日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执671号申请执行人：李磊磊，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：曹建巧，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省清丰县。关于李磊磊申请执行曹建巧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2289号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人曹建巧发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹建巧名下财产。1.查明被执行人曹建巧有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年6月2日至2021年6月2日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人曹建巧的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人曹建巧限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过阳光电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹建巧负有继续向申请执行人李磊磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十七日书记员  董志书
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4902号原告：陈东焰，男，1993年4月3日生，汉族，住丹阳市芳草路昆仑华府**105门市。被告：苏为中，男，1970年12月30日生，汉族，住丹阳市。原告陈东焰与被告苏为中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈东焰到庭参加诉讼，被告苏为中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款29600元；2、被告支付按月利率1%计算的利息1588元（2020年1月24日至2020年7月6日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019开始在原告处购买装修材料，共欠原告款项29600元，并由被告于2020年1月14日出具欠条一份。此后，被告未付款，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告苏为中未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2019年3月6日开始，原、被告之间开始发生业务往来，被告从原告处购买装修材料，双方未签订书面合同。2020年1月5日，原、被告业务关系终止。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告款项29600元。此后，被告未付款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖装修材料的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告价款29600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏为中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏为中应于本判决生效之日起十日内给付原告陈东焰价款29600元及利息（利息以29600元为基数，自2020年1月14日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月七日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑09执2号申请执行人：李远东，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区新阳路********。被执行人：七台河市北亚房屋建设开发有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃北街联通公司**。法定代表人：张宝凤，女，职务董事长。被执行人：黄春红，女，1978年1月3日出生，汉族，住所地七台，住所地七台河市桃山区桃北街北亚财富中心综合楼****>李远东申请执行七台河市北亚房屋建设开发有限责任公司、黄春红一案于2020年1月2日立案执行。在执行过程中被执行人七台河市北亚房屋建设开发有限责任公司、黄春红向本院提供了2018年10月26日与申请执行人李远东达成的的和解协议书，证明已经履行了还款义务。经审查，该和解协议达成后已将协议中第一项勃利县东北亚商业街地下商铺1292平方米的房产过户于申请执行人李远东。协议中第二项海南省三亚市三亚凤凰岛国际养生度假中心E号楼10层议价630万元，抵偿债务后申请执行人李远东应返还案外人黄春雷60万元差价款，并由申请执行人李远东负责偿还该房屋剩余的按揭贷款。现申请执行人李远东在南省三亚市三亚凤凰岛国际养生度假中心物业已将该房屋业主变更为李远东本人，并交按期交付了该房产按揭贷款十余个月，又偿还了案外人黄春雷20万元差价款。综上，2018年10月26日申请执行人李远东与被执行人七台河市北亚房屋建设开发有限责任公司、黄春红达成的和解协议中被执行人已履行和解协议义务，申请执行人李远东亦实际接收了和解协议中的财产，该和解协议已经实际履行完毕。因此李远东的执行申请不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：驳回李远东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶廷珩审判员  纪红军审判员  潘 伟二〇二〇年八月四日书记员  李庆坤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍道，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告伍道信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告伍道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101594.31元，其中本金74527.92元，利息7377.79元，逾期还款违约金18943.79元，分期付款手续费744.81元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月25日，账户号：25×××63，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告伍道无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。伍道向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向伍道签发卡号为62×××25的信用卡一张，伍道除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务。现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称伍道在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日伍道尚欠本金74527.92元、透支利息7377.79元、还款违约金18943.79元、分期付款手续费744.81元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向伍道核发涉讼信用卡后，伍道作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现伍道使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是伍道（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，伍道逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求伍道清偿所欠本金74527.92元、分期付款手续费744.81元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7377.79元、逾期还款违约金为18943.79元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。伍道未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍道应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金74527.92元、分期付款手续费744.81元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为7377.79元、逾期还款违约金为18943.79元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告伍道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17092号原告：黄玉环，女，1954年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************1*,公民身份号码440************645。委托诉讼代理人：刘文英，系广东昊驰律师事务所律师。被告：黄明芳，男，1956年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************巷2号,公民身份号码440************618。第三人：黄成芳，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************2*,公民身份号码440************613。第三人：黄顺环，女，1942年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码440************648。第三人：黄丽环，女，1952年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********,公民身份号码440************62X。第三人：梁国志，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************,公民身份号码440************03X。第三人：梁倩谊，女，1993年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************之一,公民身份号码440************049。原告黄玉环与被告黄明芳、第三人黄成芳、黄顺环、黄丽环、梁国志、梁倩谊继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄玉环于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉环在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉环撤诉。案件受理费减半收取计650元（黄玉环已预交），由黄玉环负担。审判员  廖锡燕二〇二〇年八月三十一日书记员  魏梓薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7700号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：章进杰，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县**********2******，身份证号码：*30************215。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告章进杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24119.42元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月18日，利息（含罚息）2233.04元、复利476.86元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息（含罚息）减少为476.86元，复利减少为8.98元。本院经审理查明：一、贷款金额：40457.64元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月21日发放，2021年4月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按固定年利率16.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款;五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：原告起诉后，被告归还了部分款项。暂计至2020年7月7日，尚欠贷款本金22399.46元、利息（含罚息）2116.71元、复利125.64元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章进杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22399.46元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月7日，利息（含罚息）2116.71元、复利125.64元；后续利息按固定年利率11%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率16.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470.73元（原告已预交），由被告章进杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1358号崔某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初96号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年8月6日移送执行局执行，要求被执行人崔某某缴纳罚金7000元。本案在执行过程中，被执行人尹崔某某动缴纳罚金7000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初96号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年八月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李雪峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区火炬****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李雪峰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币167,934.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李雪峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年2月21日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，李雪峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计192,403.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李雪峰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李雪峰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7346号原告：杨燕，女，1985年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：蔡静，女，1982年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨燕与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕与被告蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令蔡静返还本金20万元；2.判令蔡静支付借款利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月2日起计算至款项实际付清之日止）；3.判令蔡静承担本案诉讼费用。事实与理由：杨燕与蔡静系朋友关系，2017年8月初，蔡静向杨燕借款，2017年8月24日杨燕将20万元转账支付给蔡静，蔡静于2018年6月29日出具借条，并承诺2018年9月1日前归还。但蔡静至今未还，故杨燕诉至法院。蔡静辩称，蔡静借款后，于2017年8月24日到2018年8月31日陆续还款17笔，共计53200元。后蔡静本人因被骗，暂时无力偿还借款。双方未约定借款利息，蔡静此前还款53200元应视为偿还本金，故尚欠借款本金146800元。蔡静同意以146800元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月2日起向杨燕支付利息，直至款项实际付清之日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：杨燕与蔡静经朋友介绍相识。2017年8月24日，蔡静以做生意资金周转为由，向杨燕借款20万元。杨燕当日通过银行转账向蔡静交付20万元借款。当日，蔡静向杨燕发送短信：“今向杨燕借款二十万元整，于2017年8月24号至2017年8月27回款、借款到账银行是工商银行尾号为2410账户……”。2017年8月27日，蔡静再次向杨燕发送短信：“今向杨燕借款二十万元，于2017年8月27号至2017年9月27回款+四分息……”蔡静认可上述短信对应的即是案涉借款，蔡静于2017年12月29日再次向杨燕发送短信确认该笔借款。2018年2月4日蔡静向杨燕出具《借条》，载明：借款人蔡静，出款人杨燕，蔡静于2017年10月25日向出借人杨燕借款人民币贰拾万元整，利息每月8000，于2018年3月25日归还。2018年6月29日，蔡静将2018年2月4日的《借条》收回后，再次向杨燕出具《借条》，载明：“借款人蔡静向出借人杨燕借款人民币20万元整，支付方式为银行转账，还款期限为2018年9月1日前，一次性或是分期还完。”杨燕称，因蔡静未按期归还借款，故要求其重新出具借据确认债务；蔡静称其曾与杨燕商量免除利息，杨燕不同意；但新的借条未载明利息，说明杨燕不再继续主张利息。双方确认，蔡静就案涉借款的还款情况如下：2017年8月24日，还款1000元，双方均认可系利息。2017年9月25日还款8000元；2017年10月25日，还款8000元；2017年10月27日，还款400元；2017年11月3日，还款400元；2017年11月10日，还款400元；2018年2月5日，还款8000元；2018年3月13日，还款2000元；2018年3月20日，还款2000元；2018年3月27日，还款2000元；2018年4月10日，还款2000元；2018年5月8日，还款2000元；2018年5月15日，还款2000元；2018年7月20日，还款3000元；2018年7月27日，还款2000元；2018年8月31日，还款1万元；杨燕主张上述还款均系支付利息，蔡静主张以上均为偿还借款本金。庭审中，杨燕主张2018年9月2日之前的利息基本已经付清，故不在本案中主张，其自2018年9月2日开始主张利息；利息按照以下标准计算：款项出借之日至2018年6月28日的借款利息按照月利率3%计算，2018年6月29日至之后的利息按照年利率6%计算。蔡静主张双方仅约定了2017年8月27日至2017年9月27日一个月的利息。双方确认，杨燕此前还曾多次向蔡静短期出借款项，但蔡静就其他借款均已偿还完毕。上述事实，有原告提交的银行汇款凭证、两张《借条》、短信记录、微信聊天记录以及被告提交的借记卡账户历史明细清单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据杨燕所提交的各项有效证据，可以认定其与蔡静之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方约定的还款时间已至，蔡静逾期未还，已构成违约。杨燕于2017年8月24日向蔡静出借20万元，但当日蔡静即向其支付利息1000元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金金额应为19.9万元。双方对是否约定利息存有争议。双方确定2017年8月24日借款交付当日，蔡静即支付三天的利息1000元；2017年8月27日的短信明确约定了案涉借款利息为“四分息”；2018年2月4日的《借条》，载明案涉借款每月利息8000元，再次确认了上述借款利率；以上证据可以证明双方约定了借款利息，月利率为4%。2018年6月29日，蔡静收回2018年2月4日的《借条》，并重新出具《借条》，新的借条未载明利息，蔡静称应视为杨燕不再主张利息，杨燕主张新的借条只是为了延长还款期限。综合以上证据，本院认为，杨燕与蔡静多次约定还款时间，但蔡静均逾期未还，严重违约，杨燕才要求其重新出具新的借条；新的借条虽未写明利息，但在此之前双方已经就利息有了明确约定，蔡静亦确认杨燕未同意其免息申请，故该借条未记载利率不影响双方此前已达成的约定。综上本院确认双方就案涉借款约定了利息，利率标准为月利率4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故双方超过年利率36%的利息约定无效。结合上述规定及杨燕的主张，本院确定利息按照以下标准计算：2018年6月28日之前的利息，蔡静已付部分按照年利率36%计算，未付部分应当按照年利率24%计算；超过年利率36%支付的利息，抵扣本金；2018年6月29日之后的利息，按照年利率6%计算。本院据此确认蔡静尚欠借款本金195103元、2018年9月2日之前的利息4404元。杨燕明确表示2018年9月2日之前的利息放弃在本案中主张，系其自行处分个人权利，本院不持异议；此后的利息应当按照年利率6%继续计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕借款本金195103元及利息（以195103元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月2日起计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告杨燕其他诉讼请求。案件受理费4480元（杨燕已预交），由原告杨燕负担50元（已交纳）；由被告蔡静负担4430元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月三日书记员  江红梅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执852号申请执行人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。负责人：李振国，该社主任。委托代理人李传照，该社副主任。被执行人霍令勤，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人赵玉瑞，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人丁怀臣，男，1957年7月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与霍令勤、赵玉瑞、丁怀臣金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍令勤于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金250000元及利息（自2017年3月31日至2018年3月31日止，按照月息9.6‰计算，自2018年4月1日至履行完毕之日止，按照月息14.4‰计算）；被告赵玉瑞、丁怀臣承担连带清偿责任；被告赵玉瑞、丁怀臣履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告霍令勤、赵玉瑞、丁怀臣承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵玉瑞名下银行存款9031.3元，已将上述银行存款扣划并转付申请人，其他银行账户暂无可供执行余额。2、查明被执行人霍令勤名下注册登记有豫Ｊ×××**长安牌车辆，被执行人赵玉瑞名下注册登记有豫Ｊ×××**昌河牌车辆，已将上述车辆户口查封，但未实际控制该车辆。3、被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三日书记员  吴振虎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0112刑初154号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人于连岐（曾用名：于连波），男，汉族，1969年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。1988年8月12日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑十个月十五日。1992年7月16日因犯盗窃罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑七年。2003年4月18日因犯故意伤害罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑一年。2006年9月4日因犯故意伤害罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑七年。2015年12月29日因赌博被行政处罚罚款人民币500元。2019年4月16日因偷开他人机动车被行政处罚罚款人民币500元。2019年4月16日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人于连岐犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员韩叙出庭支持公诉，被告人于连岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月13日21时许，被告人于连岐在哈尔滨市阿城区金城北门鸿运百年刀削面餐馆内将被害人金某外套内兜的钱包偷走，内有3000元人民币，赃款被其挥霍。经侦查，2020年1月10日被告人于连岐被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人于连岐在公共场所内扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处于连岐有期徒刑一年，并处罚金。被告人于连岐对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日21时许，被告人于连岐在哈尔滨市阿城区金城北门鸿运百年刀削面餐馆内，将被害人金某搭在座椅上的外套内兜中的钱包用手夹出偷走，钱包内有人民币3000元，赃款被其挥霍。2020年1月10日被告人于连岐被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等，证人杨某、刘某等人的证言，被害人金某的陈述，被告人于连岐的供述和辩解，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于连岐在公共场所内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。于连岐多有前科劣迹，从重处罚。于连岐自愿认罪、认罚，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于连岐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。二、责令被告人于连岐向被害人金宇退赔违法所得人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙 睿人民陪审员  景维伟人民陪审员  刘 驰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  才阿璐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2747号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告:安徽大明汽车零部件有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇经济开发区太阳河路一社会信用代码:913405235830275623。 被告：倪大权，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李蕾，女，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：倪明光，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省浙江省宁波市北仑区。 被告：和县华顺铸造有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇张家集社区一社会信用代码913405236629261794。 被告：刘榄，男，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：刘正凤，女，1946年10月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽大明汽车零部件有限公司、倪大权、李蕾、倪明光、和县华顺铸造有限公司、刘榄、刘正凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 彭 俊 审 判 员 蒋 玲 人民陪审员 王 军 二〇二〇年八月五日 书 记 员 张开丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6208号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马越鹏，男，1964年出生，汉族，该公司员工。被告：山东省山青世界青少年实践活动中心，住所地山东省济南市。法定代表人：张富国。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东省山青世界青少年实践活动中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。北京河图创意图片有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对山东省山青世界青少年实践活动中心的起诉。本院认为，北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年八月十七日书记员  张琳琳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨杰，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行(农行丰都支行)与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还尚欠原告的借款本金16900元；2.依法判决被告支付原告的利息、罚息、复利，具体为:①截止2020年5月15日，已逾期正常利息939.15元、罚息389.81、复利21.67元②自2020年5月16日起至借款本息清偿时止，以尚欠本金16900元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息③自2020年5月16日起至借款本息清偿时于止，以应付未付利息为基数，按本合同约定的逾期借款利率计收复利；3.依法判决被告承担本案诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：2019年2月1日被告杨杰于网上银行与原告签订个人自助小额借款合同，合同约定:1.杨杰可在16900元的借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请借款，单笔借款最长期限为12个月;2.双方约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮26%;3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;4.借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权;5.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年2月1日，原告支付借款16900元到被告杨杰指定的账户内；现被告尚欠原告借款本金16900元及利息等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上所述：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按照约定的期限、约定的金额足额偿还原告借款本息，被告的行为构成违约。故起诉，请求支持原告诉讼请求。杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨杰于2019年2月1日通过网上银行与原告农行丰都支行签订《个人自助小额借款合同》，双方约定：1、借款人可在16900元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月；2、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；3、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定；4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，2019年2月1日原告将借款16900元支付到被告杨杰账户内。借款期限届满后被告尚欠原告借款本金16900元及截止至2020年5月15日的正常利息939.15元，罚息389.81元，复利21.67元，以及从2020年5月16日起的罚息、复利未予偿还。2020年5月18日，原告农行丰都支行与重庆天宇三星律师事务所签订《委托代理协议(主诉案件)》，编号：CQFD(2020)委托（主）字第004号，合同约定由农行丰都支行按每件1200元标准向重庆天宇三星律师事务支付代理费。此后原告因本案诉讼向重庆天宇三星律师事务所支付了法律服务费1200元。上述事实，有个人自助小额借款合同、银行交易明细、委托代理协议、当事人陈述等证据予以佐证，且经庭审举证并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为：原告农行丰都支行与被告杨杰订立的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农行丰都支行已按合同的约定向被告杨杰履行了贷款义务，向被告杨杰提供了贷款16900元。被告杨杰逾期未予清偿借款本息，已构成违约，应承担向原告农行丰都支行返还借款本金及利息、罚息、复利等的民事责任。双方在《个人自助小额借款合同》中已经约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告违约所导致产生的律师代理费1200元，应当由被告承担。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金16900元及截止至2020年5月15日的利息939.15元、罚息389.81元、复利21.67元；二、被告杨杰在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年5月16日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利(罚息以16900元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至偿清时止；复利以应付未付的利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算至偿清时止)；三、被告杨杰在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1200元。案件受理费256.26元，减半收取计128.13元，由被告杨杰承担(原告自愿垫付，被告在履行本判决确定义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王耀光二〇二〇年八月六日书记员  秦伟杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18704号原告：刘亚琼，女，1982年2月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码：360************365。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：梁某1。原告刘亚琼诉被告珠海市昶大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告向原告返还已付装修设计费及定购装修材料费30000元及支付以该款项为本金从2018年11月10日起至实际清偿之日止按日千分之一的标准计算的利息，暂计至2020年7月15日为18000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告向案外人佛山市盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）购买盛明广场1座0307号公寓使用权，建筑面积29.87㎡，套内面积22.04㎡，并和被告签订了装修合同。因为被告没有按照合同2019年10月1日前将该物业毛坯交付给乙方使用，逾期超过90天的，乙方有权解除本合同，现如今该楼盘已停工，电话打不通，请求法院解除与被告的合同，被告返还装修款及利息。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月10日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就盛明广场1座0307号全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料，甲方赠送部分家电、部分家私（赠送室内软装物品：电视、空调、电热水器、沙发、衣柜、床架、床头柜、书桌、窗帘、浴室毛巾支架、茶几）。乙方于2018年10月10日前一次性支付装修费用30000元给甲方。同日，被告出具收款收据，确认收取原告涉案房屋装修款30000元。2020年6月29日，本院作出的（2020）粤0605民初12166号民事调解书，刘亚琼（受让方、乙方）与盛明公司（转让方、甲方）达成协议：一、刘亚琼与盛明公司一致确认自2020年6月29日起不再履行《盛明广场物业使用权转让合同》、《盛明广场装修协议》等。上述（2020）粤0605民初12166号民事调解书已发生法律协力。2020年7月30日，原告提起本案诉讼。本院认为，涉案租赁物的《物业使用权转让合同》、《盛明广场装修协议》已协商解除不再履行，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，亦应予以解除。合同解除，应由款项的收取方即被告退还定购款项30000元，原告诉请被告返还已付款项30000元，本院予以支持。因被告在涉案合同的履行过程中不存在过错，原告请求被告从2018年11月10日起计付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘亚琼与被告珠海市昶大装饰工程有限公司于2018年11月10日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告刘亚琼；三、驳回原告刘亚琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计500元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年八月三十一日书记员  张蕴如