广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初593号原告：严江智，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东言阳律师事务所实习律师。被告：郁南县通港货物装卸码头，住所地：广东省云浮市郁南县。经营者：刘桂洪，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。第三人：徐志勇，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告严江智与被告郁南县通港货物装卸码头（以下简称通港码头）、第三人徐志勇占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严江智的委托诉讼代理人冯向亮，被告通港码头的委托诉讼代理人梁耀南，第三人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严江智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告大理石荒料17件（价值人民币约483000元）；2.判令被告支付原告利息损失，从起诉之日起计算至返还之日（按照LPR拆借利率计算）；3.判令被告承担原告支付的律师费1.5万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月10日原告与第三人徐志勇签订货物运输合同，约定由第三人徐志勇将原告的大理石荒料由福建省海西石材交易中心堆场运至福建晋江市安平码头再转运到通港码头。2019年9月5日原告履行合同约定，向第三人支付全部运费4万元。事实上，第三人于2019年8月1日已将合同中的货物运至通港码头，8月5日将其中的5件大理石荒料从码头运至原告工厂，剩余17件大理石荒料(价值人民币约483000元)仍存放在码头。后来原告通知第三人将货物从码头运至原告指定处，第三人告知被告已将该批货物私自扣押。原告多次向被告提出取回货物，被告均予以拒绝。综上，被告因与第三人的债权债务纠纷，非法扣押原告委托第三人运输的货物，侵害了原告的物权，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院依法提起民事诉讼。被告通港码头辩称，被告与原告不存在任何的合同关系，不存在扣押原告大理石荒料的事实，原告起诉要求被告返还大理石荒料17件毫无事实及法律依据。一、2018年9月13日，被告与第三人徐志勇签订《通港码头装卸合同》，约定第三人的船只运送石头方料到被告的码头40吨吊机泊位进行吊装装卸起货；合同期限自2018年9月13日起至2021年9月21日，并约定结算以自然月为阶段，被告按单价13元/吨的价格收取第三人在被告码头装卸石头方料的费用。被告在每个月十号前提供上月的装卸对账单给第三人，确认签收，第三人在每月十五日前结清上月的全部码头装卸费用。合同签订后，被告依约为第三人提供码头装卸服务，而第三人亦陆续将石头方料运到被告码头装卸。但第三人将石头方料运送到被告码头进行装卸后，并没有按合同的约定期限支付装卸费用给被告。经第三人确认，截止至2019年12月4日，第三人尚欠被告码头装卸费用341551元。由于第三人未能按协议的约定支付码头装卸费用给被告，第三人同意将其交给被告码头装卸的部分石头方料暂放在被告处，待其结清装卸费用后再行运走。因此，与被告存在合同关系的只是第三人，而非原告。二、被告与原告之间不存在任何的合同关系，不存在第三人的货物被被告强行扣押的情形。如上所述，与被告存在合同关系的是第三人，因此存放在被告的石料所有权人只能确认为第三人，与原告无关。假若像原告陈述的其委托第三人运输石料，第三人未能按约定将石料运送原告指定处而造成原告损失的，原告应当向第三人进行追讨，而不应向被告追讨。综上所述，被告与原告不存在任何的合同关系，不存在扣押原告大理石荒料的事实，原告起诉要求被告返还大理石荒料17件毫无事实及法律依据。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。补充答辩如下：原告方放在装卸码头荒料的所有权只能确定为本案的第三人，而且荒料堆放在装卸码头，是被告行使留置权的一种权利，这种行为是符合法律规定的。因为本案的第三人欠被告的装卸费是有明确的事实依据的，在本案第三人未付清装卸费给被告之前，被告根据物权法以及合同法相关规定，有权行使留置权，直到第三人把装卸费用付清给被告。第三人徐志勇述称，对原、被告的陈述都没有意见，但是原告的大理石荒料所有权不属于第三人，第三人没有权利用其抵扣第三人欠被告的装卸费用。原告说没有按时送货造成原告损失，利息费用第三人可以和原告协商。第三人确认欠被告装卸费用，且第三人已经与被告进行对账并且同意承担该装卸费用。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人的主体资格材料，货物入柜清单、对账单、形式发票、入库单、货物照片，《货物运输合同》、收据，广源船舶运输公司（送货单），微信聊天记录，《荒料仓储保管合同》等证据。被告提交了营业执照、身份证，通港码头装卸合同，欠条、借条等证据。第三人没有提交证据。本院组织各方当事人对证据进行了质证，对各方当事人无异议并经审查予以确认的证据在卷佐证。本院于2020年7月13日到被告码头处进行了现场勘验，存放在通港码头处的17块大理石荒料编号分别为：SKY932、SKY927、SKY928、SKY160、SKY115、SKY139、SKY918、SKY946、SKY920、SKY108、SKY975、SKY976、SKY977、SKY987、SKY964、SKY155、SKY919，各方当事人对该勘验笔录没有提出异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，福建海西石材交易中心有限公司（保管方、甲方）与严江智（存货方、乙方）就乙方将货物委托甲方仓储保管事宜签订《荒料仓储保管合同》，储存期限自2019年5月9日始至2020年5月9日止。2019年7月10日，第三人徐志勇（甲方）与原告严江智（乙方）签订《货物运输合同》。第一条：甲方承担运输乙方的荒料（大理石22颗，详见附件柜单、入库单、形式发票、对账单）到达下方指定的码头。第二条：甲方将乙方的大理石荒料由福建省海西石材交易中心堆场运至福建晋江市安平码头再转运到广东省郁南县南江口通港码头（终点港）。第三条：运输时间，甲方必须在本合同签订之日起至2019年9月1日将乙方的全部荒料运输到郁南县南江口通港码头，货物到齐后甲方应即时通知乙方验收……第五条：运输费用，甲方运输费用共计人民币40000元，该款在荒料运至终点港时乙方即时付清。第八条：本合同第一条所列附件柜单、入库单、形式发票、对账单共同作为本合同的内容，与本合同具有同等效力。《货物运输合同》签订后，原告严江智与第三人徐志勇均确认于2019年8月将上述合同中约定的货物运至被告通港码头处。原告严江智已经将其中的5块大理石荒料提货，剩余的涉案17块大理石荒料还没有提货。2019年9月5日，原告严江智向被告支付了运费40000元。第三人徐志勇向原告严江智出具《收据》载明：今收到严江智先生支付的荒料22件（从福建海西堆场运到广东省郁南县南江口通港码头的运费40000元）。另查明，被告通港码头属个体工商户，经营范围为货物装卸、仓储服务：在港区内提供货物装卸、仓储、物流服务集装箱装卸、堆放、拆拼箱车辆滚装服务对货物及其包装进行简单加工处理。2018年9月13日，被告通港码头（甲方）与第三人徐志勇（乙方）就有关货物（石头方料）装卸事宜签订《通港码头装卸合同》。第一条：合同期限自2018年9月13日起至2021年9月12日止。第二条：乙方的船只运送石头方料到甲方的码头40吨吊机泊位进行吊装装卸起货。……第六条：结算以自然月为阶段，甲方按单价13元/吨（不包发票）的价格收取乙方在本码头装卸石头方料的费用。甲方在每个月十号前提供上月的装卸对账单给乙方确认签收。乙方在每月十五号前结清上月的全部码头装卸费用。……因第三人徐志勇未能按照上述合同约定履行支付装卸费用的义务，第三人徐志勇于2019年1月17日向被告通港码头出具《欠条》载明：兹有本人于2018年度（1月至12月）在通港码头荒料（石材）卸船的码头费1532963.43元，减除已付码头费部分800000元，尚欠码头费为人民币732963.43元，特立此据。2019年12月14日，第三人徐志勇向被告通港码头出具《借条》载明，本人徐志勇借到郁南县通港货物装卸码头人民币341551元，特立此据。因第三人徐志勇尚欠被告通港码头装卸费用没有支付，被告通港码头扣留了第三人徐志勇承运至其码头的17件大理石荒料，该17件大理石荒料与现场勘验的17件大理石荒料一致。第三人徐志勇确认该17块大理石荒料并非其所有，而是原告严江智所有。2020年7月21日，本院根据原告的申请查封扣留在通港码头处的17块大理石荒料并指定被告保管。本院认为，本案属占有物返还纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，虽然原告未能提供充分证据证明其对被告所扣留的17块大理石荒料拥有所有权，但是原告严江智在其与第三人徐志勇的货物运输合同法律关系中作为托运人，且第三人徐志勇确认案涉17块大理石是由原告严江智托运，故可以认定原告严江智是案涉17块大理石荒料的占有人，该占有受到法律的保护。本案被告以其对第三人徐志勇享有债权而第三人徐志勇不能清偿为由扣留了涉案17块大理石荒料，侵害了原告对案涉17块大理石荒料的合法占有。原告要求被告返还案涉17块大理石荒料，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为是行使留置权，但是涉案17块大理石荒料并非第三人徐志勇的动产，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。对于原告要求被告支付利息损失的问题，原告提交形式发票拟证明涉案17块大理石荒料的价值，但经要求补正后仍未提交该形式发票的原件，亦未能根据民事诉讼法相关规定附有中文译本，本院不予采纳。即原告并未能提供证据证明涉案17块大理石荒料的价值，故本院对原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。对于原告要求被告承担原告支付的律师费1.5万元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告郁南县通港货物装卸码头在本判决发生法律效力之日起十日内将扣留的17块大理石荒料（编号分别为：SKY932、SKY927、SKY928、SKY160、SKY115、SKY139、SKY918、SKY946、SKY920、SKY108、SKY975、SKY976、SKY977、SKY987、SKY964、SKY155、SKY919）原状返还给原告严江智。二、驳回原告严江智的其它诉讼请求。案件受理费4385元，保全费2935元，诉讼费用合共7320元。由原告严江智负担104.58元，由被告通港码头负担7215.42元。原告已预付案件受理费4385元及保全费2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  骆谦冲二〇二〇年八月十日书记员  王丽萍郭镇龙附相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。