wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢88号申请执行人：陶培根，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：许小征，男，1976年7月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人陶培根与被执行人许小征劳务合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0346号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付借款262600.00元及利息损失；支付双倍迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费等合计8590元。申请执行人的上述执行申请本院于2018年11月22日立案执行，经本院执行申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本院于2019年05月22日作出(2018)苏0583执7509号执行裁定书裁定：准许申请执行人陶培根的撤回执行申请，终结（2018）苏0583执7509号执行案件的执行。现本院于2020年3月3日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0346号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。邮寄回单显示因收件人不在指定地址，且无电联而退信。2、2020年03月04日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2018年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、、2020年08月26日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月12日、2020年05月22日、2020年08月26日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均发现被执行人许小征与案外人叶辉共同共有位于苏州市××区××号（协和大厦）707室房地产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人许小征与案外人叶辉共同共有位于于苏州市××区××号（××厦）××室房地产。8、被执行人许小征与案外人叶辉共同共有位于于苏州市××区××号（××厦）××室房地产，本院依职权进行了查封，查封期限为2020年03月05日至2023年03月04日。因本院对上述房地产的查封为轮候查封，无处置权，故本案无法处置。申请执行人若需要对上述房地产继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院书面提交申请，逾期未书记申请的，造成房地产解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。9、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施。10、本院委托被执行人许小征户籍所在地法院查询其名下财产，反馈信息未发现被执行人有可供执行财产。11、2020年8月，本院通过江苏执行案件管理系统查询，发现被执行人有其他作为被执行人的案件因穷尽执行措施未执行到位而终结本次执行措施。12、2020年8月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的借款262600.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2013)昆巴民初字第0346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何 佳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2035号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，公司员工。特别授权。 被告：李强，男，1974年4月22日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告李强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李强立即偿还原告贷款本金27000元及截止2020年2月20日的利息(含罚息)1434.27元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日。事实和理由：2018年10月18日，被告李强向原告申请贷款27000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》。约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。贷款期限到期后，原告多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李强未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年10月18日，原告与被告李强签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款27000元，月利率为8.5‰，按月结息，期限为2018年10月18日至2019年10月17日。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同订立后，原告如约向被告李强发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告李强支付过七笔利息，金额共计2613.33元。现被告李强仍未归还本金，截至2020年2月20日，累计应支付原告利息1434.27元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告李强签订《农户小额信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律行政法规规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告李强却未按合同约定完全履行其还款和支付利息义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。被告未到庭应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下： 被告李强在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元及截至2020年2月20日的利息1434.27元，并支付标准参照合同贷款月利率8.5‰的1.3倍自2020年2月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执恢123号谢晓云：关于你执行李凤岗民间借贷纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2209号 上诉人（原审被告）：王一刁，男，1993年10月22日生，苗族，住贵州省平塘县。 被上诉人（原审原告）：惠水恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省惠水县。 法定代表人：李驹，该公司董事长。 上诉人王一刁因与被上诉人惠水恒升村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2020）黔2731民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王一刁上诉请求：希望用宽限的原则和缓付的办法，按照分期还款的方式，每个月从上诉人的工资中划扣（留下基本生活保障），直到付清该欠款为止。事实和理由：王一刁的确欠了多家银行的钱，在一审开庭时，王一刁已向法院作了陈述和说明，法院也知道并采信了这件事情。但在判决的时候，法院摒弃和忽略了这个客观现状和实际情况。因此作出了难以兑付或根本无法实现的判决。因王一刁每个月只有几千元的工资，欠账的几家银行也需要共同偿还。王一刁确实无法在判决规定的时限内如期偿还，是无力按期偿还，而非赖账不还。鉴于上述困难及客观情况，请求分期偿还。 惠水恒升村镇银行股份有限公司二审未作书面答辩。 惠水恒升村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王一刁向原告支付借款本金人民币25088.24元，2019年3月21日至2019年12月20日的利息1517.86元，2019年3月21日至2019年12月20日的罚息61.22元，以上各项合计26667.32元。继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日为止（按借款月利率6.6‰、罚息月利率9.9‰计算）；2、判令被告向原告支付律师费人民币3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王一刁于2017年8月30日与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订一份6261120170000706号《个人消费信用借款合同》，合同约定：原告同意向被告王一刁发放贷款人民币伍万元整，期限为2017年8月30日起至2020年8月29日止，借款月利率6.6‰，用途为装修房屋。原告履行了合同约定的放款义务。被告王一刁从2019年3月21日起未能按约归还贷款及利息，据此，原告诉至人民法院，要求判如所请。一审另查明，《个人消费保证借款合同》载明：实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。2020年1月7日，原告为本案花费律师费3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王一刁于2017年8月30日与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订一份6261120170000706号《个人消费信用借款合同》《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，被告王一刁认可借款系事实并表示愿意归还借款及按合同约定归还利息、罚息，但其尚欠多家银行贷款，无法归还借款。因此，原告要求被告王一刁一次性偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司本金25088.24元和支付自2019年3月21日至2019年12月20日的利息1517.86元、罚息61.22元、律师费3000元及产生的利息、罚息按合同约定计算至本金还清之日止的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王一刁于本判决生效后二十日内一次性共同偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司本金25088.24元和支付自2019年3月21日至2019年12月20日的利息1517.86元、罚息61.22元、律师费3000元，后续产生的利息、罚息按合同约定（借款期限内按借款月利率6.6‰、罚息按月利率9.9‰）计算至本金还清之日止。案件受理费542元，减半收取271元，由被告王一刁承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉借款及还款期限认定问题。 本院认为：首先，双方当事人对一审认定的借款本金及相关利息、罚息、律师费的计算均无异议，本院予以确认。针对王一刁提出的分期付款问题，惠水恒升村镇银行股份有限公司表示王一刁之前提出的还款计划期限较长，不同意协调，故王一刁请求分期支付的理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人王一刁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人王一刁负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月二十一日 法官助理毛辉 书记员刘皓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2450号 原告：孟某，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：范某，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告孟某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金137,500.00元，并从2018年4月13日起按月利1.5分计算至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2018年4月13日，被告范某从原告孟某处借款137,500.00元，并为其出具一枚欠条，书面约定于2020年1月1日偿还，但是该款到期后，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。 被告范某未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告孟某为支持其诉讼请求向法庭提交一枚金额137,500.00元的欠据，证明被告范某欠款的事实及数额。本院对原告孟某提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告范某于2018年4月13日从原告孟某处借款137,500.00元，并为其出具一枚欠据，双方约定于2020年1月1日偿还，月利1.5分，至今被告范某未履行给付借款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范某从原告孟某处借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告范某应按照约定履行偿还借款的义务，因原、被告双方在欠据中约定月利1.5分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院对原告孟某要求被告范某的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范某于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟某欠款本金137,500.00元，并自2018年4月13日起至还清欠款本金之日止按月利率15‰计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,050.00元，减半收取1,525.00元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  五 喜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4738号 上诉人（原审被告）：孟凡杰，男，1975年4月24日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：王晓菲，女，1987年2月13日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1975年4月13日出生，汉族，住沂水县。 上诉人孟凡杰因与被上诉人王晓菲、王海燕追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟凡杰到庭参加诉讼。被上诉人王晓菲、王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡杰上诉请求：1.依法查清事实后改判或将案件发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清案件事实、证据不足的情况下作出判决，属事实认定错误。一、王晓菲主张的此笔欠款上诉人完全不知悉，王晓菲在一审时提交的欠条原件系王海燕出具给王晓菲的，且被上诉人提交的欠条中根本没有上诉人的签字，上诉人也未对该笔债务进行过追认。上诉人与王海燕自2013年开始夫妻感情已出现裂痕，双方开始分居生活，2016年3月份，王海燕因夫妻感情破裂向沂水法院起诉离婚。首先，王晓菲是否是王海燕雇佣的员工上诉人并不知情，王晓菲也未提供相应的银行流水、劳动合同等证实其是王海燕雇佣的，月工资为多少钱，一审法院仅凭被上诉人提供的这份欠条就认定该笔款项系王海燕一个月的月工资报酬明显属于证据不足。因此，假如该笔债务真实存在，那也是王海燕的个人债务，与上诉人没有任何关系。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中两被上诉人并未提供证据证明王海燕拖欠的该笔债务有上诉人的签字或者追认，也并未提供充分的证据证明该债务用于家庭共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示。但一审法院却将本案的举证责任归于上诉人一方，完全违反法律的规定，且一审法院仅通过推定的方式推定该债务系夫妻共同债务明显是错误的，一审法院适用法律明显错误。 王晓菲、王海燕未到庭亦未提交书面答辩状。 王晓菲向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告立即支付原告工资款6900元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王海燕、孟凡杰原系夫妻关系，于1999年11月23日登记结婚，2003年共同出资在沂水东方超市一店内经营花店一处，花店收益用于家庭生活。另查明，2016年3月，王海燕起诉与孟凡杰离婚，后于2016年6月撤诉。2017年11月，孟凡杰以夫妻感情破裂为由起诉与王海燕离婚，2018年11月14日，法院判决不准予离婚。2019年6月6日王海燕向法院起诉，要求与孟凡杰离婚，一审法院于2019年6月21日作出（2019）鲁1323民初2949号民事判决书，判决王海燕与孟凡杰离婚；婚生长女孟钰婷由王海燕抚养，孟凡杰每月支付子女抚养费，该案判决书现已生效。该案并未涉及对王海燕与孟凡杰的财产及债权、债务的处理。故2017年开始受雇于花店工作的王晓菲工资为夫妻共同债务。王海燕向王晓菲出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王晓菲工资陆仟玖佰元整2018年6月9号。王海燕”。对该笔借款，经原告多次向王海燕催要，并未偿还拖欠的工资，为此，原告诉至法院要求进行处理，维护自己的合法权益。 一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告双方之间已经形成劳务合同关系。王晓菲已按照约定履行其提供劳务的义务，被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告6900元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，本案中，王晓菲与王海燕之间的追索劳动报酬纠纷有欠条予以证实且王海燕在上述欠条中签字并按手印，对此拖欠债务一审法院予以认可，本着维护善意第三人权益的角度，王晓菲在被告花店工作期间，善意以为两被告是夫妻关系，雇佣关系发生在两被告婚姻存续期间，孟凡杰并未提供足够证据证明自己对该债务不知情，对孟凡杰的辩解，对此不予采信。王晓菲请求二被告支付劳务报酬6900元的请求，事实清楚证据充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告王海燕、孟凡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓菲6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海燕、孟凡杰负担。 二审审理期间，上诉人提交两分证据：1.牛婧雯出具的证明一份，证明2014年由王海燕经营的鲜花店在2014年已经转让，其后发生的再转让事宜上诉人不清楚。2.房屋租赁合同一份，证明2013年因与王海燕感情破裂，自已独自租赁房屋从事维修行业。 二审查明其它事实同一审查明事实相一致。 本院认为，被上诉人王晓菲应受偿的劳务报酬和上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕在夫妻关系存续期间的财产所有权，均属于法律保护的范畴。人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件，既要依法保护善意债权人的合法权益，又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益，防范夫妻双方串通损害债权人利益和夫妻一方与债权人串通损害夫妻另一方利益。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”即在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。根据上述司法解释的规定，本案涉及6900元的劳务报酬形成于上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕婚姻存续期间，在未具名举债的欠条上上诉人孟凡杰认为该债务不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证证明责任。因上诉人所举证据不足以证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟凡杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2088号之一 申请执行人:潘维乔，女，汉族，1995年7月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：新疆天山沣华贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区铁金街**。法定代表人：杨晋沣，该公司经理。本院在执行潘维乔与新疆天山沣华贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特595号民事裁定书，于2020年5月19日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的50,580.00元，己执行标的0元，未执行标的50,580.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费659.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年5月19日、2020年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年5月19日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并并将被执行人法定代表人限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3622号原告：张士海，男，1980年4月30日出生，汉族，山东安佳建设工程有限公司副总经理，住山东省东平县。委托诉讼代理人：董玉堂，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。被告：郑学蕾，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张士海与被告郑学蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张士海的委托诉讼代理人董玉堂到庭参加了诉讼，被告郑学蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士海向本院提出诉讼请求：1.判令郑学蕾偿还借款95000元及利息，截止2020年3月10日利息为45980元(自2020年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24％计算)；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由郑学蕾承担。事实与理由：2018年3月14日，张士海与郑学蕾签订借款协议，约定郑学蕾向张士海借款95000元，借款期限6个月，自2018年3月15日至2018年9月14日，借款到期后一次性还本付息。双方约定借款利息为月息2%，若郑学蕾逾期还款，张士海实现债权的费用（诉讼费、律师费、保全费等）均由郑学蕾承担。上述借款到期后，郑学蕾未按照约定偿还借款本息，经张士海多次催讨，仍未偿还。郑学蕾未作答辩、未提供有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，案外人郭强根据张士海的委托，通过其个人名下银行账户向郑学蕾名下尾号为6008的银行账户转款50000元。郑学蕾身份证复印件中手写有“此身份证仅限本次借款用，再次复印无效。郑学蕾2016.12.302018.3.14（捺印）”。2018年3月14日，郑学蕾（甲方、借款人）与张士海（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方因经济困难向乙方借用人民币95000元，借款期限6个月，自2018年3月15日至2018年9月14日止，借款到期，甲方一次性还本付息；本协议借期内利息为月息2%；乙方签订本协议时已将借款以现金方式交予甲方，故本协议项下利息起算日为2018年3月15日；甲方逾期还款，每逾期一日，须以应付未付款额为基数，按每日万分之八的标准向乙方支付违约金；甲方逾期还款，乙方通过司法途径主张权利的，乙方实现债权的费用（诉讼费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。同日，郑学蕾向张士海出具《收到条》，内容为“本人于2018年3月14日收到张士海出借款现金人民币玖万伍仟元整（小写：95000.00元）”。张士海主张，2016年12月30日的借款50000元，双方约定利息为年利率24%，借款到期后郑学蕾未能偿还，双方于2018年3月14日进行对账后确定本息及违约金（以欠付本息为基数，按日万分之八计算）共计95000元，并重新签订了《借款协议》。庭审中，张士海明确利息的计算方式为“以50000元为基数，自2016年12月30日至2018年3月14日，按照年利率24%计算；以95000元为基数，自2018年3月15日至实际支付之日，按照年利率24%计算”。另查明，因郑学蕾未按期偿还借款本金及利息，张士海为维护自己的权益，于2020年3月15日与山东博翰源律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费8000元。诉讼期间，因申请财产保全需提供相应担保，张士海自亚太财产保险有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。本院认为，郑学蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以张士海的陈述及其提供的证据为依据。郑学蕾于2016年12月30日向张士海借款50000元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，张士海与郑学蕾于2018年3月14日形成的95000元《借款协议》中包含在此之前的利息、违约金45000元，经本院计算，已超过年利率24%，超出部分即30500元不能计入本金,至此，借款本金应为64500元（50000元+14500元）。因此，张士海要求郑学蕾偿还借款本金64500元，理由正当，证据充分，本院应予支持；超出的部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。双方约定借款期内利息为月息2%，未超出上述规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定“每逾期一日，须以未付款额为基数，按每日万分之八的标准向乙方支付违约金”，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。对于张士海诉请的律师代理费损失及其他实现债权的费用，张士海因进行本次诉讼支出律师费8000元、诉讼财产保全责任保险费用500元，该两笔费用系因郑学蕾未按照约定履行偿还义务而产生，根据双方约定，张士海有权要求郑学蕾承担，故对张士海的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学蕾偿还原告张士海借款本金64500元，于本判决生效之日起十日内执行；二、被告郑学蕾支付原告张士海借款期内利息（以借款本金64500元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月15日起至2018年9月14日止），于本判决生效之日起十日内执行；三、被告郑学蕾支付原告张士海借款逾期利息（以借款本金64500元为基数，按照年利率24%，自2018年9月15日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内执行；四、被告郑学蕾赔偿原告张士海律师代理费损失8000元、诉讼财产保全责任保险费500元，于本判决生效之日起十日内执行；五、驳回原告张士海超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告张士海负担1133元，被告郑学蕾负担1987元；财产保全费1225元，由原告张士海负担307元，被告郑学蕾负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年八月十日书记员  亓瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初232号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦毛贵，男，1982年11月17日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月18日被鹿寨县公安局取保候审，2020年7月10日被鹿寨县人民检察院监视居住，同年8月28日被本院予以取保侯审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕53号起诉书、鹿检一部刑变诉〔2020〕1号起诉书指控被告人韦毛贵犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日、8月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人韦毛贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月10日，被告人韦毛贵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县鹿寨镇新村村新村屯下六兰岭，砍伐潘某2抵押给自己的桉树1.95亩。经林业专业技术人员对下六兰岭滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木蓄积量为14.4931立方米。 另查明，2019年10月12日，被告人韦毛贵因滥伐林木的行为到鹿寨县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同年10月16日，公安机关扣押了涉案桉原木11.01立方米，并于同年11月25日予以拍卖，得款人民币4515元已存入鹿寨县财政局非税收入专户。 上述事实，被告人韦毛贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片原桉木等，书证即受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、鹿寨县林政办证明、鹿寨县鹿寨镇新村村民委员会证明、木材检尺码单、拍卖成交确定书、广西壮族自治区非税收入一般缴款书，证人周某、潘某1、潘某2、洛某2、云某、骆某、潘某3、潘某4的证言，被告人韦毛贵的供述，林木被砍调查报告，辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦毛贵无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人韦毛贵犯滥伐林木罪成立。被告人自动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人韦毛贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人韦毛贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 二、涉案桉原木拍卖款人民币4515元由暂扣单位予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4577号 原告：林文坤，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：范国强，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文坤与被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文坤及其委托诉讼代理人刘清河到庭参加诉讼，被告范国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林文坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令范国强偿还给林文坤借款12000元及自2013年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由范国强承担。事实与理由：范国强因生意需要资金周转，于2013年4月28日向林文坤借现金12000元，双方约定到2013年6月底还清，如若不还或无办法还款，按月息5分计息。有范国强在借条上签字摁手印为凭。期限届满后，范国强未如约还款。经林文坤多次催讨，范国强先以各种理由搪塞，后手机拒接，致林文坤债权至今不能实现。 范国强未作答辩。 林文坤向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明范国强于2013年4月28日向林文坤借款12000元，约定月利率按5%计算的事实。 范国强未向本院提供证据。 本院经审查认为，林文坤提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月28日，范国强因资金周转需要向林文坤借款12000元，双方约定月利率按5%计息，2013年6月底还清。时由范国强向林文坤出具借条一张为凭。期满后，经林文坤多次催讨，范国强借故未还。为此，林文坤诉至本院，案经审理，因范国强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，范国强向林文坤借款12000元，约定月利率按5%计算，有林文坤提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现林文坤请求范国强归还借款12000元，并自2013年7月1日起起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以采纳。范国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 范国强应在本判决生效之日起五日内归还给林文坤借款12000元，并自2013年7月1日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费614.6元，减半收取307.3元，由范国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3246号 原告：江西京九电源（九江）有限公司，住所地江西省九江市永修县云山经济开发区。 法定代表人：王顺保，该公司执行董事。 被告：湖北普天电池有限公司，住所地湖北省仙桃市龙华山办事处。 法定代表人：陈雄，该公司董事。 原告江西京九电源（九江）有限公司与被告湖北普天电池有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西京九电源（九江）有限公司撤诉。 案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告江西京九电源（九江）有限公司负担。 审判员  陈显林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴定帮
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2629号原告：高宗法，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，经常居住地浙江省杭州市临安区。被告：刘坛梅，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。原告高宗法诉被告刘坛梅民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高宗法到庭参加诉讼，被告刘坛梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币15000元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账陆续交付了共计15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坛梅应于本判决生效之日起十日内归还原告高宗法借款人民币15000元。如果被告刘坛梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘坛梅负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年八月十四日书记员 王利娥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9004号原告：杨忆英，女，1969年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区宜川六村****。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁芳，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海市普陀区市政管理中心，住，住所地上海市普陀区大渡河路****/div>法定代表人：顾佳凡，主任。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。原告杨忆英诉被告中国移动通信集团上海有限公司、上海市普陀区市政管理中心身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忆英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忆英负担。审判员  张志刚二〇二〇年八月十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执426号之二 申请执行人：忙建念，男，1984年3月9日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：黄氏闷，女，1985年2月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初482号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄氏闷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄氏闷在贵州省农村信用社联合社62XXX06_1账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁人巾
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1358号申请执行人卫某某，男，汉族，1988年9月5日出生，住包头市东河**。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人卫某某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的35426.3元，执行费432元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人卫某某。至此，申请执行人卫某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案070号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4303号 原告：延安耀莱成龙影城管理有限公司，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600MA6YE6KY7W。 法定代表人：许大治。 被告：张言郭，男，汉族，1985年6月5日出生，住未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告延安耀莱成龙影城管理有限公司与被告张言郭不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告延安耀莱成龙影城管理有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张言郭返还其侵占原告延安耀莱成龙影城管理有限公司业务款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事由和理由：被告张言郭于2016年12月1日与原告关联公司西安耀莱影城管理有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年12月1日至2018年11月30日；2018年12月1日，续订劳动合同至2023年11月30日。 2019年6月1日，被告张言郭被任命为西安耀莱影城管理有限公司下辖西安银泰一店店长，同时兼任原告延安耀莱成龙影城管理有限公司名下辖金延安店店长，全面负责西安银泰一店及金延安店的日常经营管理工作等。 被告张言郭在原告延安耀莱成龙影城管理有限公司任职期间，利用职务上的便利，将原告延安耀莱成龙影城管理有限公司财物非法占为已有，拒不返还。 被告张言郭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住址在未央区XX街道XX路XX大道XX号楼XX号，原告诉状中提到的被告住址西安市新城区XX路XX号XX小区XX栋XX楼XX系被告曾经租住地，现已经搬离，原告住所地亦不在西安市新城区，因此新城区人民法院对该案没有管辖权，要求将该案移送西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经营居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”等相关法律规定，被告住所地从2018年7月至今在西安市未央区，我院对该案没有管辖权。现被告要求将本案移送西安市未央区人民法院管辖，符合法律规定，本案应移送至西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告张言郭对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1968号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖祥炬，男，该社职员。 被告：罗亮，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。公民身份证码：350426198507302019。 被告：陈建萍，女，1994年4月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。公民身份证码：350426199404145545。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告罗亮、陈建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人肖祥炬到庭参加诉讼，被告罗亮、陈建萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．罗亮、陈建萍共同偿还尤溪信用联社借款本金19,608.78元、利息900.17元、违约金95.37元及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：罗亮于2016年11月25日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡，申请额度为20,000元，期限3年，陈建萍在普惠卡申请书签名栏由签名，故该笔债务属于夫妻共同债务。开卡成功，后罗亮刷卡消费后，连续多次未交息，未按约定履行还款义务，截至2020年2月22日止，罗亮结欠借款本金19,608.78元、利息900.17元、违约金95.37元。尤溪信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 罗亮未作答辩。 陈建萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，罗亮向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡（申请书编号为1612052410000500），申请额度20,000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。陈建萍向尤溪信用联社出具《共同偿还贷款确认书》，知悉并愿意共同承担因罗亮使用该卡而发生的全部债务。尤溪信用联社经审核，同意向罗亮发卡，信用额度为20,000元。罗亮领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2020年2月22日止，罗亮结欠透支本金19,608.78元、利息900.17元。 本院认为，罗亮向尤溪信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪信用联社经审核同意并向罗亮发放了福万通贷记卡，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。罗亮在使用该福万贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。罗亮持卡透支的情况，有尤溪信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪信用联社主张要求罗亮偿还透支本金19,608.78元、利息900.17元，以及自2020年2月23日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述债务发生在罗亮、陈建萍夫妻关系存续期间，且陈建萍愿意共同承担因罗亮使用普惠卡而发生的全部债务，依法应按夫妻共同债务处理，为此，陈建萍应共同偿还。关于案涉违约金95.37元部分，因在《福万通普惠金融卡申请表》中未约定违约金，尤溪信用联社未提供充分证据证明其与罗亮就违约金另作约定，尤溪信用联社认为案涉违约金即为《福万通普惠金融卡申请表》中的滞纳金，本院认为违约金与滞纳金属于不同的两个概念，不能等同，对尤溪信用联社提出的案涉违约金即是滞纳金的主张，不予采纳，对尤溪信用联社对于违约金部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对尤溪信用联社符合上述说理部分的诉讼请求，本院予以支持；不符合部分，本院不予支持。罗亮、陈建萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗亮、陈建萍应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金19,608.78元、利息900.17元，及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按合同（编号为1612052410000500）约定利率标准计算的利息； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回尤溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费315.1元，减半收取157.55元，由罗亮、陈建萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年八月十九日 书记员  林拱炎 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3010号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：陈诗敏、刘斌，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：陈志健，男，汉族，1973年1月6日出生，，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人陈志健金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志健的银行存款996982.67元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈志健的银行存款996982.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何嘉星
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢64号之一申请执行人：昆山市千灯镇醉乡路饭店，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路**。经营者：盛玉明，男，汉族，1971年7月13日生，住江苏省昆山市。被执行人：刘彦君（刘艳），女，汉族，1983年1月11日生，住湖北省建始县。申请执行人昆山市千灯镇醉乡路饭店与被执行人刘彦君承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14314号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告昆山市千灯镇醉乡路饭店支付承包期间欠款581912.55元。”。本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将刘彦君纳入限制高消费名单。3、2020年3月4日、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、无车辆。4、2020年3月4日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产。5、2020年3月4日、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产。6、2020年3月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人刘彦君名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年3月4日、2020年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月18日，本院委托湖北省建始县人民法院查询被执行人刘彦君户籍地财产线索，反馈无不动产。9、2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的581912.55元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14314号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱劲松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19502号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王一力，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王一力诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初689号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王一力犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1040号 原告：广西桂香园房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道。 法定代表人：蒋继秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢斐，女，1970年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼雪瑛，女，1982年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，该公司销售经理。 被告：袁娇，女，1985年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西桂香园房地产开发有限公司与被告袁娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广西桂香园房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西桂香园房地产开发有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂香园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西桂香园房地产开发有限公司负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗寿登
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执896号 李艳华、连州市润昌粉体发展有限公司： 李艳华与连州市润昌粉体发展有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李艳华向本院申请执行的连劳人仲案字﹝2020﹞8号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终788号上诉人（原审被告）：韩光明，男，1966年12月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：周就树，男，1951年2月8日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，居住证地址上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7827号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1562号 原告：赵人，男，1940年5月10日出生，汉族，住辛集辛集。 原告：于桂珍，女，1955年7月8日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：巴志成、梁文可，河北时代经典律师事务所律师。 被告：赵金宝，男，1948年2月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：朱玉杰，女，1955年9月18日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵红霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵特，男，1994年9月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：赵子优，男，2000年12月12日出生，汉族，住辛集市。 四被告委托诉讼代理人：赵红霞，女，1976年4月27日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托诉讼代理人：牛晓友，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 委托诉讼代理人：王苏，该公司职员。 本院在审理原告赵人、于桂珍与被告赵金宝、朱玉杰、赵红霞、赵特、赵子优、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵人、于桂珍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵人、于桂珍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵人、于桂珍撤回起诉。 案件受理费953元，由原告赵人、于桂珍自行负担。 审判员  王建欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶林可
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3048号原告：韦勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住广陵区。被告：秦卫兵，女，1972年8月8日出生，汉族，住广陵区。原告韦勇与被告秦卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于本市广陵区房屋恢复原样，将其未经原告书面许可而擅自经营民宿所得一半赔偿给原告用于房屋及物品设施的卫生消毒，折旧，修缮；2、判令被告支付违约金2700元。本院经审查认为：秦卫兵曾就同一房屋租赁关系另案起诉韦勇，本院以（2020）苏1002民初1890号案件受理。2020年7月27日，经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、双方租赁合同解除，被告总计退还原告13500元（以5个月房租计），此款被告于2020年8月3日前直接支付给原告；二、双方将房屋在2020年8月2日前自行交接完毕，如有相应费用产生另案诉讼解决；三、本案一次性处理完毕，各方不得向本案当事人另行主张权利；……”。原、被告在该调解协议中对2020年7月27日之前双方基于租赁关系的民事纠纷已经一次性处理完毕。本案于2020年7月21日立案，本案纠纷已在原、被告达成的调解协议中实体处理完毕，根据一事不再理原则，当事人重复诉讼的应予驳回。调解协议发生效力以后，如发生新的纠纷，当事人可以另案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告韦勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。已经收取的案件受理费25元予以退回。审 判 员  张 明二〇二〇年八月十一日法官助理  姚文娟法官助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51451号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：陈林海，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，女，友博融资租赁(上海)有限公司工作。委托诉讼代理人：杨亚新，女，友博融资租赁(上海)有限公司工作。被告：上海柏越医疗设备有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区控江路****iv>法定代表人：徐放。被告：上海同科博越医疗设备有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区控江路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈福民。被告：上海哈迈生物技术有限公司，住所地上海市杨浦区控，住所地上海市杨浦区控江路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玉麟。被告：徐放，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市虹口区大连西路****甲。被告：杜欣，女，1954年8月22日生，汉族，住北京，住北京市通州区梨园镇翠景北里**楼****1604iv>本院在审理原告友博融资租赁(上海)有限公司诉被告上海柏越医疗设备有限公司、上海同科博越医疗设备有限公司、上海哈迈生物技术有限公司、徐放、杜欣融资租赁合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆剑平二〇二〇年八月十二日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3559号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：徐强，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：张碧涛，女，1963年12月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告徐强、张碧涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告徐强、张碧涛已缴清2017年8月23日前的物业费，2017年8月23日涉案房屋已转卖他人，被告徐强、张碧涛不再是适格被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十一日法官助理周婉婷书记员岩香丙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执456号 申请执行人：张奎财，男，1952年10月22日出生，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：181XX****XX。 被执行人：巴哈买提·塞尔卡力，男，1981年2月5日出生，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：136XX****XX。 申请执行人张奎财依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1482号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款13000元，向本院缴纳执行费95元，合计13095元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月19日、2020年5月30日、2020年8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月15日，对被执行人巴哈买提·塞尔卡力的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、查明被执行人巴哈买提·塞尔卡力在乌苏市甘河子镇刘家庄子村有一套抗震安居房及13.6亩口粮地，土地已转包给其他人用于抵偿债务； 5、于2020年8月6日，对被执行人巴哈买提·塞尔卡力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人巴哈买提·塞尔卡力名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人巴哈买提·塞尔卡力尚无财产可供执行,且申请执行人张奎财不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的13000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人巴哈买提·塞尔卡力尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年八月九日 书记员 张 惠 俊
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢30号之十三申请执行人杨俊梅，女，1971年5月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县海珍饼丝加工店，住所地山西省寿阳县桥东菜市场院内。负责人张海珍，该个体工商户业主。被执行人张海珍，男，1980年6月14日生，汉族，寿阳县人。申请执行人杨俊梅与被执行人寿阳县海珍饼丝加工店劳动争议纠纷一案，2020年1月15日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海珍在平安银行账户内存款113246.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月二十七日书记员  王凯丽
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执391号 被执行人：刘彦周，男性,1989年12月10日生，居民身份证号码1304341989××××××××住鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇（户籍地河北省邯郸市魏县）。 李智强，男性,1990年8月11日生，居民身份证号码4105271990××××××××住鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇（户籍地河北省邯郸市魏县）。 本院在执行刘彦周、李智强追缴违法所得一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑终1号刑事判决书所确定的义务，被执行人刘彦周、李智强按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息。经准格尔旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月24日对被执行人刘彦周、李智强限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘彦周、李智强无可供执行的财产，且本院亦对被执行人刘彦周、李智强发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终1369号 上诉人（原审被告）：张应鸿，男，1977年7月12日生，汉族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波县茂兰镇立化村蒙寨组，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇立化村蒙寨组。 代表人：蒙建能，男，1955年6月10日生，布依族，住贵州省荔波县，系该组组长。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人张应鸿因与被上诉人荔波县茂兰镇立化村蒙寨组农村土地承包合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张应鸿上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《荒坡、开发种植合同》继续有效；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定上诉人未按合同约定履行义务错误。合同生效后，上诉人按照约定将造林开发保证金1万元交给被上诉人，但被上诉人却无故拒绝收取保证金，并且部分群众私下商议只要上诉人进行植树造林，将拔除上诉人栽种的苗木。为避免矛盾扩大，上诉人对所承包的林地只能采取分段开发、阶梯发展的模式，目前开发种植的林木长势良好。一审认定上诉人未在承包的荒坡上造林与事实不符。 原告荔波县茂兰镇立化村蒙寨组向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《荒坡、开发种植合同》，并判令被告协助原告到林业部门将合同中的1775.2亩林地权属变更给原告；2、判决被告承担违约金和赔偿原告的经济损失10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2011年10月12日，原、被告签订了《荒坡开发种植合同》（以下简称“《合同》”)，原告将小地名为石磅山、庙边、石蚌山、李家坡、翁东山北面、水井湾、大坪七宗荒坡发包给被告，开发种植荒坡期限为30年，即2012年3月1日至2041年8月1日止。《合同》约定：利润分配甲方以土地占股份的形式入股，按产品销售收入享有40的股份，乙方以资金投资的形式，对所承包的荒坡种植、施肥、除草、防火、采伐、搬运管理等的投入，享有产品销售收入的60%股份；乙方所包荒坡只能用于农林项目开发，如需改种经果林、培植风景树苗及其他农作物种植等双方议定后在作补充；甲方有权监督乙方四年内对所承包的荒坡造林种植完成，如乙方不按时完成，甲方有权收回该片土地使用权及乙方交纳造林开发保证金；合同成立后，乙方向甲方交纳造林开发保证金一万元，两年内造林完成，如数退还；违约责任，甲乙双方必须信守合同，如一方违约，应支付对方违约金，违约金按对方受损程度总额的30%，并赔偿对方受损总额的全部损失。荔波县林业局于2012年1月16日对上述林地进行了林权变更登记公示，后办理了林权证，林地所有权权利人为立化镇蒙寨组，森林或林木所有权权利人为张应鸿。《合同》签订后，被告未依约向原告交纳一万元造林开发保证金，未有证据证实被告已依约在承包的荒坡进行造林和进行农林项目开发。原告2016年3月2日向荔波县林业局提出申请，认为被告未按合同在约定时间内进行荒坡进行开发，导致该荒坡闲置四年，要求办理林权变更手续。荔波县茂兰镇人民政府、荔波县茂兰镇林业站、荔波县茂兰镇立化村村民委员会均在该申请书在签署属实，并加盖公章。 一审法院认为，原、被告签订的《合同》未违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行合同约定的义务。本案中，被告虽辩称受到原告组上群众阻挠，只能采取分段开发，阶梯发展的模式，但未能提供相关证据证实已进行造林或农林项目开发，一审法院对被告的辩称不予采信。被告未依合同约定在承包的荒坡上进行造林和农林项目开发，违反了合同约定，导致合同目的未能实现，原告提出要求解除有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告承担违约金和赔偿原告的经济损失10万元，因《合同》约定如一方违约按对方受损程度总额30%，并赔偿对方受损总额的全部损失。但未约定具体的损失计算方式，且《合同》订立后，被告未履行合同，原告也未积极行使权利解除合同，避免造成损失，因此，原告的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告荔波县茂兰镇立化村蒙寨组与被告张应鸿于2011年10月12日签订的《荒坡、开发种植合同》；二、驳回原告荔波县茂兰镇立化村蒙寨组的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告荔波县茂兰镇立化村蒙寨组负担500元，被告张应鸿负担650元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳张应鸿的上诉主张，主要为：张应鸿是否已按合同约定履行植树造林的义务。从双方当事人提交的证据以及一审庭审查明的事实来看，上诉人主张其已按照合同约定进行了植树造林，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，且在一审庭审中法庭询问上诉人代理人对于植树造林是否有证据证明有规划和种植林木，上诉人代理人回答没有证据证明，对种植多少等情况亦不清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，张应鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张应鸿承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1009号上诉人（原审原告）：张慧丽，女，1959年10月4日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人张慧丽因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张慧丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张慧丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张慧丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了张慧丽出借的款项，担保公司提供了担保，张慧丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张慧丽已在一审提供证据加以证明。在张慧丽的本息未受偿的情况下，张慧丽享有诉权。张慧丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张慧丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张慧丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张慧丽的出借行为没有任何的过错，张慧丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张慧丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张慧丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张慧丽主观没有过错，行为没有违法，不该由张慧丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张慧丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张慧丽起诉的裁定，导致张慧丽失去了最后的权利救济机会，对张慧丽是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张慧丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还张慧丽借款本金300000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付张慧丽为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张慧丽与作为借款人的被告之间的借贷，系张慧丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张慧丽的起诉。案件受理费5939元，退还原告张慧丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张慧丽与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张慧丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张慧丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张慧丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初708号原告：吴丽健，男，汉族，1997年6月23日出生，住址：河源市东源县*******************。身份证号码：441************011。被告：曾爱勤，女，汉族，1985年12月25日出生，住址：河源市源城区**********。身份证号码：441************36X。被告：李柱，男，汉族，1981年8月5日出生，住址：河源市东源县***************。身份证号码：441************21X。原告吴丽健与被告曾爱勤、李柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丽健、被告李柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款19000元及利息4180元，利息从2019年6月5号至2020年5月5日计；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额叁万元整，约定还款日为2019年6月5日。原告支付借款叁万元整，于2019年7月8日归还壹万元整，剩余借款贰万元整未归还，且剩余贰万元整，由被告李柱提出作为担保人，原担保人周玉华改为李柱担保，并商讨每个月归还原告5000元，分4个月归还，于2019年11月8日到期，如到期还清全部借款，就不计被告利息，如未按时归还借款，将还本计息。2019年11月8日到期后，被告尚欠19000元整未支付。被告李柱辩称，第一次借款3万元不是我担保的，原告催被告曾爱勤还钱，曾爱勤还了10000多元，原担保人不担保了，被告曾爱勤找到我帮她担保，借款合同上的签名是我本人签的，我拿到传票才知道被告曾爱勤未还款。被告曾爱勤未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款，有原告提交的《借款合同》、转账凭证予以证实，属合法的借贷关系，受法律保护，被告应予偿还。被告向原告借款3万元，到期归还了借款1万元，被告就剩余借款2万元于2019年7月8日与原告签订了《借款合同》，约定借款期限至2019年11月8日，并约定了期限内利息为月利率1%，逾期利息为月利率2%，借款到期后，被告仍剩借款19000元未偿还，原告请求被告偿还剩余借款本金19000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了借款利息，原告要求被告支付至2020年5月5日的利息，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，2019年6月5日至2019年11月8日的利息以19000元为基数按月利率1%计算，2019年11月9日至2020年5月5日以19000元为基数按月利率2%计算。被告李柱自愿为被告曾爱勤上述借款提供担保，应承担连带偿还责任。被告曾爱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾爱勤应在本判决生效后十日内偿还原告吴丽健借款人民币19000元及利息（2019年6月5日至2019年11月8日的利息以19000元为基数按月利率1%计算，2019年11月9日至2020年5月5日以19000元为基数按月利率2%计算）。二、被告李柱对上述借款本金19000元及利息承担连带偿还责任。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告曾爱勤、李柱负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建华二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 华书 记 员 黎 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟光清，男，1947年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市五金衡器厂，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇麻沟头。 法定代表人：赖金山，该厂厂长。 再审申请人钟光清因与被申请人自贡市五金衡器厂（以下简称五金衡器厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1448号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点问题为钟光清在1985年离职至2007年退休前是否与五金衡器厂存在劳动关系。经查，钟光清未提供证据证明在在此期间属于停薪留职，同时也未按五金衡器厂的规定向五金衡器厂缴纳停薪留职的管理费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二审认定事实和适用法律并无不当。钟光清的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟光清的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执261号申请执行人：阮长友，男，1954年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴义勇，男，1988年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮长友与被执行人吴义勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初1588号民事调解书，应执行标的为139587元，执行费1993元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未做报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已冻结划拨被执行人银行存款及财付通收入,无其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、约谈申请执行人告知执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，没能发现被执行人有其他可提供的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执261号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应带及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年八月十一日书记员 陈继井
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1662号 原告:宁玉芝,女,汉族,1969年12月16日出生,现住吉林省四平市,身份证号：×××。 原告:罗淑梅,女,汉族,1970年4月10日出生,现住吉林省四平市。 原告:李丽辉,女,汉族,1970年1月14日出生,现住吉林省四平市。 原告:张立新,男,汉族,1967年7月28日出生,现住吉林省四平市。 原告:刘绍林,男,汉族,1961年12月25日出生，现住吉林省四平市，身份证号:×××。 原告:李德玉,男,汉族,1963年2月3日出生,现住吉林省四平市。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市北三马路综合商店。 法定代表人：安忠仁，经理。 住所地：四平市铁**英雄大路**。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶，职务：局长。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室科员。 原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉、张立新、刘绍林、李德玉（以 上宁玉芝等6人以下简称宁玉芝等6人）与被告四平市北三马路综合商店（以下简称综合商店）、第三人四平市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉、张立新、刘绍林、李德玉委托代理人尹玉，被告四平市商务局委托代理人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼。被告四平市北三马路综合商店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁玉芝等6人诉称：原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉于1989年6月,张立新于1985年8月，刘绍林、李德玉于1982年6月，分别至被告四平市北三马路综合商店工作,工作期间被告四平市北三马路综合商店未给6原告缴纳社会保险。被告四平市北三马路综合商店系被告四平市商务局下属企业,该单位已经被吊销,现6原告拟自行补缴社会保险,故提起诉讼,请求：1、依法确认宁玉芝、罗淑梅、李丽辉1989年6月至1995年12月原告与四平市商务局下属企业被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系,并给予1996年1月至今的生活费；2、依法确认张立新19**年8月到1993年12月原告与四平市商务局下属企业被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系,并给予1994年1月至今的生活费；3、依法确认刘绍林、李德玉1982年6月到1993年12月原告与四平市商务局下属企业被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系,并给予1994年1月至今的生活费；诉讼费由原告自行承担。 被告综合商店未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告商务局辩称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意补交任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告宁玉芝等6人向法庭提供如下证据： 证据一：宁玉芝等6人身份证复印件，证明：原告宁玉芝等6 人的身份信息。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：六份仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经 过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非企业法人吊销情况一份，证明：企业工商登记情 况，2003年12月18日被工商行政管理局依法吊销营业执照。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉工资表7张，证明： 该三人在1989年6月至1995年12月与被告单位事实劳动关系。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据五：原告张立新工资表9张，证明：该人在1985年8月 至1993年12月与被告单位事实劳动关系。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据六：原告刘绍林、李德玉工资表12张，证明：该二人在 1982年6月至1993年12月与被告单位事实劳动关系。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：1.原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉于1989年6月 至1995年12月在被告综合商店工作，与被告综合商店存在事实劳动关系；2.原告张立新于1985年8月至1993年12月在被告综合商店工作，与被告综合商店存在事实劳动关系；3.原告刘绍林、李德玉于1982年6月至1993年12月在被告综合商店工作，与被告综合商店存在事实劳动关系。被告四平市商务局系被告四平市北三马路综合商店主管行政管理机关，对四平市北三马路综合商店善后工作直接管理。四平市北三马路综合商店于2003年12月18日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有原告宁玉芝等6人身份证复印件6份、劳动仲 裁申请书6份、不予受理通知书6份、非企业法人吊销情况一份、宁玉芝等6人工资表28份及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告宁玉芝等6人在四平市北三马路综合商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市北三马路综合商店发放，并接受四平市北三马路综合商店单位的管理，从事四平市北三马路综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告宁玉芝等6人与四平市北三马路综合商店之间形成事实劳动关系。被告商务局系四平市北三马路综合商店主管行政管理机关，与原告不存在劳动关系，故本案被告商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，由于原告宁玉芝等6人提供的工资表能够证明原告宁玉芝等6人在相应期间内与四平市北三马路综合商店存在劳动关系，故原告宁玉芝等6人的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告宁玉芝等6人诉请要求被告综合商店给付原告宁玉芝等6人截止工作之日至今的生活费，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉自1989年6月至1995 年12月之间与被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系；2.确认原告张立新自1985年8月至1993年12月之间与被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系；3.确认原告刘绍林、李德玉自1982年6月至1993年12月之间与被告四平市北三马路综合商店存在事实劳动关系； 二、驳回原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉、张立新、刘绍林、李德玉其他诉讼请求。 案件受理费30.00元，原告宁玉芝、罗淑梅、李丽辉、张立新、刘绍林、李德玉每人自愿负担5.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5693号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:孙兵兵，男，1982年10月06日，汉族，住山西省吕梁市兴县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙兵兵金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为65321.54元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执7号之一 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：吕彦忠，董事长。 委托代理人：徐华勇，安徽。 委托代理人：邹晨，安徽。 被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇阊林路****，办公地址安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大楼**，统一社会信用代码913410247373321064。 法定代表人：杨红兵，总经理。 被执行人：杨彦华，男，1964年2月19日出生，汉族，，住北京市西城区 被执行人：杨红兵，男，1976年2月24日出生，汉族，，住郑州市管城区 被执行人：河南省振华实业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD东三街、商务外环路（景峰国际中心）1幢27层11号，统一社会信用代码91410100753897086U。 法定代表人：董强，执行董事兼总经理。 被执行人：董强，男，1984年3月9日出生，汉族，，住郑州市金水区 被执行人：李向军，男，1978年9月8日出生，汉族，，住郑州市管城回族区 关于安徽歙县农村商业银行股份有限公司与黄山市牯牛降旅游发展有限公司、杨彦华、杨红兵、河南省振华实业有限公司、董强、李向军金融借款合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2019）皖10民初8号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，双方当事人达成和解协议，协议约定：一、被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司、杨彦华、杨红兵、河南省振华实业有限公司、董强、李向军支付申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司50081704.5元及罚息【罚息等按照（2019）皖10民初8号民事判决书计算】；二、2020年12月31日前支付2500万元及罚息，余款于2021年6月30日前一次性付清；三、被执行人如未按期履行的，申请执行人可申请恢复执行；四、双方当事人达成协议后，本案以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人在本案执行过程中达成新的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民初8号民事判决的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  戴英杰 二〇二〇年八月十二日 法官助理桂梨华 书记员金红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初683号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人潘万涛，男，汉族，1984年1月26日出生。2007年7月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2009年5月28日因吸食Ｋ粉被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2010年4月1日因吸食Ｋ粉和赌博被行政拘留十日，罚款人民币二千元。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]592号起诉书指控被告人潘万涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月27日20时许，被告人潘万涛饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市江宁区湖熟街道瑞泽路由北向南行驶至湖熟街道瑞泽路与波光路路口北侧时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人潘万涛的血样中乙醇含量为148.5ｍｇ／100ｍＬ血。被告人潘万涛到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人潘万涛具有如实供述、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人潘万涛拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 被告人潘万涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘万涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人潘万涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑晶晶