黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1651号上诉人(原审被告)：绥化市盛祥货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。法定代表人：谭喜明，该公司经理。上诉人(原审被告)：陈千海，男，1984年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。二上诉人委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：哈尔滨哈达果品批发市场小燕菜业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：孙春燕，女，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何鑫，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人绥化市盛祥货物运输服务有限公司（以下简称盛祥公司）、陈千海因与被上诉人哈尔滨市哈达果品批发市场小燕菜业（以下简称小燕菜业）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭,以询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。盛祥公司、陈千海上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈千海承担张某医疗费的30%，或发回重审，改判盛祥公司不承担责任；2.上诉费由小燕菜业承担。事实和理由：案涉车辆实际所有人系乔海玉，车辆落户时，乔海玉找到盛祥公司老板谭喜明，要求借盛祥公司名义登记车辆所有人，以方便其从事运输经营。盛祥公司作为案涉车辆名义所有权人，陈千海作为被雇佣司机，均在一审答辩时要求将实际车主乔海玉列为被告，一审没有释明亦没有追加。2.一审认定陈千海承担全部责任缺乏事实依据。驾驶员在货物运输至指定地点后，应将车辆停稳，解开大绳，然后揭开苫布，然后装卸工才能上车卸货，装卸工人应当在工作时进行安全检查，佩戴安全防护器具，攀爬上车时应通知司机，张某对自己的摔伤有过错，应承担主要责任，即赔偿额的70%。小燕菜业辩称，1.小燕菜业购进的蔬菜委托盛祥公司运输，案涉车辆的所有权人为盛祥公司。一审认定盛祥公司与小燕菜业形成运输合同关系正确。2.一审认定陈千海承担全责正确。陈千海从事职业运输，多次在哈达批发市场辅助他人卸货，了解卸货的作业模式，未通知卸货人员即解开绳索导致装卸工受伤。陈千海提及的《货物装卸安全操作规程》并非强制性规定，卸货工人依据行业惯例进行作业。小燕菜业作为雇主在事故发生后，及时垫付医疗费，依据相关法律规定向盛祥公司、陈千海主张权利并无不当。小燕菜业向一审法院起诉请求：1.判令陈千海与盛祥运输公司连带偿还小燕菜业285,463元；2.判令陈千海与盛祥公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月17日，小燕菜业将在寿光购进的蔬菜，委托盛祥公司进行运输，运至哈尔滨市进行销售，负责运输的具体车辆黑Ｍ××××**，该车司机为陈千海。2018年10月22日，盛祥公司将小燕菜业等业户委托运输的蔬菜运至哈尔滨市哈达水果批发市场院内后，小燕菜业雇张某鑫为其卸货。在卸货时张某鑫顺着绳子往车上爬，货车司机陈千海将绳子另一端解开，导张某鑫从货车上坠落受伤张某鑫被送往哈尔滨医科大学附属第二医院救治，经诊断为腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折，住院治疗9天。事发后，小燕菜业的经营者孙春燕垫付了10,000元医疗费。张某出院后，向小燕菜业通过诉讼主张权利，南岗区人民法院作出（2019）黑0103民初1247号民事判决，确定小燕菜业扣除垫付的10,000元医疗费后，共计赔偿张某275,643元。该判决生效后，小燕菜业对张某全部赔偿完毕。现小燕菜业以对张某的受伤并没有过错，且已经承担雇主责任为由，提起追偿权之诉，要求陈千海及盛祥公司承担连带责任。经查，陈千海驾驶的案涉车辆登记机动车所有人为盛祥公司。庭审中，陈千海及盛祥公司以应将实际车主乔海玉列为本案被告，且乔海玉作为实际所有人以及陈千海的雇主是本案的赔偿义务人，盛祥公司与本案没有任何关联性的抗辩理由，不同意小燕菜业的诉讼请求。一审法院认为，本案的焦点问题是：1.如何确认各方当事人的法律关系及责任；2.小燕菜业是否具有追偿权；3.如何确认小燕菜业所诉具体赔偿项目及标准。关于如何确认各方当事人的法律关系及责任问题。小燕菜业雇佣陈千海驾驶的所有权人登记为盛祥公司的货车运输货物，小燕菜业与盛祥公司形成运输合同关系。张某作为雇员受小燕菜业雇佣在与盛祥公司同样形成运输合同关系的另外三家雇主雇佣的雇工共同从事卸货工作的雇佣活动中，通过借助捆绑货物绳索攀爬到车顶部准备完成卸货工作并无不当，同时协助雇主卸货也应是陈千海履行合同的一部分内容，其对于参加卸货的四人登上车顶才能开始工作应是明知的，在前两个人已经登上车顶、等待张某及另外一人登顶的过程中，陈千海既不通知各卸货人员也不进行现场查看即解开绳索，虽无法证实陈千海属于故意，但其导致张某从货车上坠落摔伤，且排除张某自身原因坠落的情况下，陈千海的行为存在重大过失，依据《侵权责任法》第6条的规定，应承担全部侵权责任。陈千海虽否认车辆所有人为盛祥公司，但同时自认其系接受雇佣的事实，故依据《人身损害赔偿司法解释》第9条的规定，陈千海因重大过失致人损害，应当与盛祥公司承担连带赔偿责任。关于原告是否享有追偿权的问题。作为雇主的小燕菜业与张某形成雇佣关系并依法承担赔偿责任，已为人民法院生效判决所确认。小燕菜业依据裁判文书已履行完毕确定的义务，小燕菜业作为个体业户，经济实力有限，其在对外承担责任之后，按照责任自负的原则，其有权向存在重大过失的盛祥公司、陈千海追偿，盛祥公司、陈千海亦应对其过错行为负责。关于如何确认小燕菜业所诉具体赔偿项目及标准问题。哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1247号民事判决书确认的小燕菜业赔偿项目及标准，不违反黑龙江省人身损害赔偿相关数据中确定的案涉年限的赔偿标准，赔偿项目亦在法定范围内，同时未有小燕菜业与张某通过诉讼故意损害他人权益的事实，因此，该判决书确定并已有小燕菜业履行完毕的给付内容赔偿款276,801.07元、案件受理费5,352元、鉴定费3,310元，合计285,463.07元，可以作为小燕菜业行使追偿权请求的基础。综上所述，小燕菜业的诉讼请求成立，予以支持。判决：一、盛祥公司偿还小燕菜业赔偿款285,463元；二、陈千海承担连带赔偿责任。上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币5,582元，减半收取2,791元，由盛祥公司负担，陈千海承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。本院二审期间，各方均未举示证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈千海应否承担全部赔偿责任;盛祥公司主张不承担赔偿责任是否成立。陈千海、盛祥公司对陈千海驾驶案涉车辆为小燕菜业运输蔬菜并收取运输费用，及案涉车辆所有权人登记为盛祥公司的事实不持异议，故盛祥公司与小燕菜业建立运输合同关系。陈千海在小燕菜业雇佣的装卸工人张某攀爬货车时解开绳索导致张某受伤，小燕菜业作为雇主在赔偿张某医疗费后，向盛祥公司和陈千海追偿，符合法律规定。盛祥公司、陈千海上诉主张，盛祥公司是案涉车辆的名义车主，实际车主为乔海玉，应追加其为被告承担责任。本院认为，一审调取哈尔滨市公安交通管理局出具的机动车信息查询结果单，载明案涉车辆机动车所有人登记为盛祥公司，盛祥公司、陈千海主张盛祥公司不是案涉车辆实际车主，但未举示证据予以证实，对盛祥公司、陈千海该主张，本院不予支持。陈千海上诉主张张某对其受伤存在过错应承担主要责任，陈千海承担次要责任即30%责任。本院认为，一审审理中，小燕菜业举示证人张某、罗某出庭作证证言，证人陈述卸货时装卸工人通常是从车前面拽着绳子上车，每次卸货工人上完车后，司机解开绳子。故陈千海履行职责解开绳索前，应确认卸货工人已登上车顶。未经确认即解开绳索，导致张某受伤发生医疗费，应承担赔偿责任。综上所述，盛祥公司和陈千海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,164元，由上诉人陈千海、绥化市盛祥货物运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年八月十九日书记员 那 爽