山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1798号原告：张雷，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：武计迎，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘辉，邹城中正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李世明，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张雷与被告武计迎、李世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告武计迎的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告李世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告武计迎偿还借款465000元，并以465000元为基数按年利率6%计算利息，自起诉之日起至实际给付之日止；2、依法判令被告李世明对借款400000元及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费及因本案而产生的费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月，被告武计迎陆续向原告借款465000元，被告李世明对其中400000元提供担保。原告多次催要被告还款未果。被告武计迎辩称，一、被告未向原告借款，原被告之间不存在借贷关系，被告更未收到原告所支付款项。相反，原告仍欠付被告300万。2015年4月被告承包原告位于邹城市社区综合服务楼工程，被告向原告交付了300万元保证金。被告交付上述保证金后，原告一直拒绝安排施工，后被告多次联系原告未果，原告拒不返还被告所缴纳保证金。2015年6月份，被告找到原告要求返还，原告以没钱为由拒绝。后因被告强烈要求，原告答应先返还300万的利息40万余元，剩余300万本金以后再谈，并让被告书写收条。当时被告在醉酒且意识不清情况下书写了本案所涉借条。实际本案所涉借款并不存在；二、原告仅以被告书写借条不足以证实双方借贷关系成立，原告还需提供其向被告支付借款的银行转账凭证予以证实；三、被告向原告出具借条的时间为2015年6月，也超出法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李世明未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年6月30日借条一份，证明武计迎于2015年6月30日之前共向原告借款总计40万元的事实。证据3、农村信用社银行流水一份，证明2015年4月13日、16日、21日武计迎分别付款120万、50万、40万元，实际给付原告保证金210万元，其余90万元系武计迎另一合伙人杨建超向原告支付，且该90万元原告已退还杨建超。证据4、农村信用社银行流水七份，证明原告向武计迎转款共计18.5万元，向武浩然（武计迎之子）转款两笔合计35万元，向吴振（武计迎指定账户）转款5万元，合计三人转款58.5万元，减去原来武计迎210万元债权转移中剩余的10万元后为48.5万元。武计迎于2015年6月8日与案外人张垒找到原告要求债权转移，将原告欠武计迎的210万元中的200万元的债权转移至张垒，并向张垒出具欠条给，武计迎提供担保。经庭审质证，被告武计迎质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但该借条款项并非借款，而系原告向被告支付300万元保证金的相关利息，且40万元实际履行给付无事实证据；证据3真实性无异议，原告认可被告武计迎银行转账汇款三笔共计210万元及杨建超转款90万元事实；证据4真实性无异议，但该银行流水只显示原告向被告武计迎转款18.5万元，对其他案外人转款不能证明系向被告转款，均与本案无关。被告武计迎向本院提供如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告武计迎身份信息；证据二、2015年4月8日原告与邹城市中衡置业签订的工程承包协议书一份，证实原告承包了邹城市中衡置业有限公司邹城市社区综合服务楼工程；证据三、山东圣金市政园林建设工程有限公司向被告出具授权委托书、山东圣金市政园林建设工程有限公司营业执照、安全施工许可证、组织机构代码、税务登记证、返还保证金告知书、工程保证金收据复印件各一份及被告向原告支付工程保证金的银行转账记录3份，证实原告将位于邹城市社区综合服务楼承包给被告施工，并且收取被告保证金300万。原告收取保证金后，一直未安排施工，同时证实原告欠付被告300万的事实。原告张雷质证意见为：对证据无异议，确实收到武计迎及其合伙人杨建超300万元保证金。由于开发商中国建设集团未履行开发协议，致使工程未开发，武计迎找原告要回保证金210万元，并于2015年与案外人张垒一起找到原告，要求把欠付武计迎的210万元中的200万元转移给张垒，原告向张垒出具200万元借条一份。武计迎210万元中剩余10万元为原告所欠，保证金中另外90万元由武计迎合伙人杨建超所汇，武计迎同意该90万元由原告返还张建超，且原告已向张建超履行了还款义务。被告李世明未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日邹城市中衡置业有限公司与山东圣金市政园林建设工程有限公司签订工程承包协议，工程名称为邹城市社区综合服务楼。2015年4月12日山东圣金市政园林建设工程有限公司授权委托被告武计迎以该公司名义参加该工程项目的投标活动。为此，武计迎于2015年4月13日、16日、21日通过农村信用社向原告张雷分别付款120万、50万、40万元共计210万元，武计迎合伙人杨建超向原告支付90万元，以上共计300万元工程保证金。后该工程未开工建设。2015年6月30日武计迎出具借条一份，载明“今借到现金大写肆拾万元整小写（400000.00元）借款人武计迎担保人李世明2015年6月30日”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷法律关系向被告主张权利，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告诉称自2015年5月，被告武计迎陆续向其借款46.5万元，被告李世明对其中40万元提供担保。原告主张该借款组成为，武计迎自2015年5月9日至2015年8月26日分八笔向原告借款58.5万元，其中向武计迎账户分五次转款18.5万元，2015年6月30日、7月1日向武计迎指定其子武浩然账户两次转款35万元，2015年6月18日汇入武计迎指定吴振的账户5万元，另外3万元是由原告朋友步东方账户汇入武计迎账户，以上相加共计62.5万元。因原告尚欠武计迎工程保证金10万元，冲抵后被告武计迎尚欠原告52.5万元。但出具借据时未把转给吴振的5万元及步东方的1万元计入，且因2015年6月30日前原告向武计迎、武浩然、吴振共转款50.5万元，减去原告欠武计迎10万元，剩余40.5万元，其中5000元算作利息。故借条中借款数额为40万元，原告向被告主张借款46.5万元。被告武计迎抗辩双方借贷行为并未实际发生，但未能作出合理说明。从本案证据来看，原告所举署期为2015年6月30日的借条借款数额、形成时间与原告前述转款时间、借款金额等并不能相一致，所提供银行交易明细与原告主张借款事实亦不能对应或不具有关联性。双方存在工程保证金等其它款项往来的事实，原告所称债权转让等事实并无证据予以证实，现有证据无法确认本案诉争的借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张事实本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费4138元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年八月三日书记员 王秀琪