福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3868号 原告：陈青中，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许晓钰,福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓燏,福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：詹良明，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：叶荣木，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗薇，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：林守平，男，1944年12月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈建昇，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：汤雪珍，女，1958年4月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曾昭河，男，1977年5月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县。 原告陈青中与被告詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依原告陈青中的申请，依法追加曾昭河为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青中的委托诉讼代理人许晓钰与被告叶荣木的委托诉讼代理人罗薇及被告曾昭河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青中向本院提出诉讼请求：判令詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍立即共同偿还陈青中货款1337738.7元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。在诉讼过程中，陈青中申请追加曾昭河为本案共同被告，并变更诉讼请求为：判令詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河立即共同偿还陈青中货款1337738.7元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：陈青中经营牛蛙饲料中转生意，经营模式为其与牛蛙饲养户确定业务关系，由牛蛙饲养户向陈青中下单订购饲料，陈青中再向饲料厂家购进牛蛙饲料转售给牛蛙饲养户，饲养户所饲养的牛蛙指定由陈青中收购，再转售给饲料厂家，牛蛙收购款直接用于抵扣饲养户尚欠陈青中饲料货款。詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍及曾昭河合作经营牛蛙养殖生意，并于2018年4月25日共同成立会昌县良民养殖专业合作社（以下简称良民合作社）。在江西省赣州市会昌县设立养殖场，开展牛蛙养殖批发销售业务，詹良明为良民合作社法定代表人。良民合作社由法定代表人詹良明出面与陈青中建立起前述模式的业务往来关系，均由法定代表人詹良明负责向陈青中下单订购牛蛙饲料，确认收货事宜，叶荣木配合詹良明共同负责订购饲料事宜。因三方分布不同区域，故联系多以微信、电话等通讯方式联络。一般由饲料购买方通过微信、电话方式向陈青中下单，陈青中再向厂家下订单，厂家根据订单直接委托物流发货给饲料购买方，饲料购买方收到饲料后，在厂家提供的销售单中签字确认收货，该销售单再由饲料购买方拍照通过微信发送给陈青中，陈青中还要支付饲料购买方代垫的运费。饲料购买方饲养的牛蛙在饲养至可出售的时候，即直接由陈青中收购转售给上述的饲料厂家，上述的饲料厂家直接到饲料购买方养殖场收货，饲料购买方出具当批牛蛙收购的单据，该单据也由饲料购买方通过微信拍照发送给陈青中进行确认当次牛蛙出货情况。牛蛙收购款直接用于抵扣饲料购买方欠付陈青中的饲料款。良民合作社自2018年5月18日起陆续向陈青中订购牛蛙饲料。自2018年11月起，良民合作社陆续出售牛蛙给陈青中，牛蛙款用于抵扣欠付的饲料款，但后期，良民合作社未遵守与陈青中的约定，将牛蛙出售给陈青中，而是擅自出售牛蛙给他人，导致无牛蛙款可用于抵扣尚欠陈青中的饲料款。因此，截止至起诉之日，良民合作社欠付陈青中的饲料款抵扣已由陈青中收购走的牛蛙款，并扣除缴纳的保证金52380元之后，尚欠陈青中饲料款1337738.7元。该欠款经陈青中多次催要，均无果。另，2019年8月22日，良民合作社申请注销公告，公告期于2019年9月10日届满，现已注销。然而良民合作社在注销前，却并未对本案债务进行清偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍及曾昭河作为股东，还于2019年6月25日共同签署了《全体投资人承诺书》一份，承诺注销登记前未发生债权债务或已将债务清算完结。若该承诺存在违法失信之处，全体投资人承担相应的法律后果和责任。但詹良明等人并未做出如实承诺，本案的债务发生于合作社成立期间，在注销前并未清偿。因此，根据前述法律规定及承诺书内容，詹良明等人应对欠付的牛蛙饲料款共同承担清偿责任。 叶荣木辩称：1.陈青中与良民合作社的买卖合同合法有效，理应由合作社承担合同义务；2.2019年9月27日，良民合作社法定代表人詹良明未经叶荣木同意，通过虚假签名办理注销良民合作社的行为系无效行为。2019年7月份，叶荣木离开江西回到新罗区工作。2019年10月24日，陈青中向新罗区人民法院提起诉讼，诉叶荣木、詹良明、林志铭（系汤雪珍之子，并非良民合作社股东）共同偿还欠款1337738.7元。2019年12月17日开庭时，叶荣木及其他被告共同向法院提交了网上查询的良民合作社企业信息，企业信息情况为存续，应法庭要求叶荣木及其他被告另行调取良民合作社的企业信息提交给法院。之后，一审法院以诉讼主体不适格为由驳回陈青中的诉讼请求。陈青中提起上诉，通过2020年3月12日的《补充上诉状》内容可知，陈青中通过查询亦不知道良民合作社已注销的事实，而叶荣木已离开良民合作社半年有余更加不知情。叶荣木自始至终都没有授权詹良明代为签署《全体投资人承诺书》，叶荣木口头明确不同意办理合作社注销程序，亦从未在相关文件上签署名字，詹良明作为合作社的法定代表人私自决定注销，应当为自己的虚假代签行为承当法律后果，即由詹良明个人承担所有责任；3.退一步说，詹良明作为法定代表人代表良民合作社就对陈青中的债权债务，仅仅要求叶荣木仅以350000元为限承担义务，陈青中诉请叶荣木承担所谓的股东责任无法律依据。通过企业信息查询可知，良民合作社注册资本为300万，叶荣木的占股比为9.3%。2019年9月，良民合作社的法人代表詹良明与陈青中结算尚欠货款为1310000元。2019年9月19日，詹良明代表良民合作社就尚欠陈青中的货款一事出具一份《协议书》，即由叶荣木及其陈建昇、汤雪珍、林守平共同出资350000元至法人代表詹良明处则不承担后续还款责任。现叶荣木等四人实际向良民合作社支付了350000元，已经履行了相应的义务。剩余部分应当由詹良明及案外人曾昭河股东在承担民事责任；4.陈青中诉请欠款总额应扣除詹良明个人尚欠陈青中27738.7元，该笔欠款系詹良明个人与陈青中在之前养殖场发生的债权债务，与本案并无关联。综上，请求依法予以驳回陈青中对叶荣木的起诉。 曾昭河辩称：本案的具体情况其都不清楚，也不认识其余被告以及陈青中。工商登记上有曾昭河的名字，是因为当时他们几个人到曾昭河村里，跟曾昭河的村书记说，办理合作社需要一个本地户口的人在里面，合作社是县里招商引资引进的一个项目，因为村书记已经有了一个合作社，不能多办一个，所以村书记找到曾昭河跟曾昭河说明情况，村书记跟曾昭河说挂名一下没关系，曾昭河就同意了，把材料给他们了，具体给了什么材料现记不清了。曾昭河把材料给他们后，他们也没许诺给曾昭河任何东西。曾昭河没有在工商局签字，也没有出资缴纳，仅仅给他们材料，也没有在相关的材料及文件上签字，也没有在詹良明办的合作社从事养殖和经营管理事务。 詹良明、林守平、陈建昇、汤雪珍未作答辩,亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。詹良明、林守平、陈建昇、汤雪珍对陈青中等人提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，具体事实如下：一、陈青中系广东源信饲料实业有限公司、广东恒旺饲料有限公司在江西省内的牛蛙饲料专销商。2018年2月28日，陈青中与广东源信饲料实业有限公司签订《产品经销合同》一份，主要约定：广东源信饲料实业有限公司同意陈青中作为其江西省区域源信牌蛙类膨化饲料产品的专销商，合同期限自2018年2月28日至2019年10月31日。2018年8月30日，陈青中与广东恒旺饲料有限公司签订《产品经销合同》一份，主要约定：广东恒旺饲料有限公司同意陈青中作为其江西省区域双峰牌牛蛙膨化饲料产品的专销商，合同期限自2018年8月30日至2019年8月30日。此外，2018年8月10日，作为乙方的陈青中与作为甲方的厦门嘉康饲料有限公司签订《买卖合同》一份，主要约定：乙方向甲方购进“嘉康牌”水产饲料，合同期限为2018年8月10日至2019年6月30日。另，陈青中与牛蛙饲养户确定业务关系，饲养户向陈青中下单订购饲料，陈青中据此向上述饲料厂家购进牛蛙饲料转售给饲养户，饲养户所饲养的牛蛙指定由陈青中收购后转售给饲料厂家，牛蛙收购款先用于抵扣饲料货款。二、良民合作社系农民专业合作社，于2018年4月25日在江西省会昌县注册登记成立，主要经营牛蛙养殖批发销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人为詹良明，成员出资总而为3000000元，共有六个成员，其中詹良明认缴出资额为1600000元，叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河分别各认缴出资额为280000元。2019年6月25日，良民合作社召开全体社员大会，并通过决议，决议如下：1.本合作社因章程规定的其它解散事由出现，成员大会同意合作社解散，决定合作社停止营业活动，进行清算；2.合作社成立清算组，清算组由全体合作社成员詹良明、叶荣木、曾昭河、林守平、陈建昇、汤雪珍组成，其中詹良明担任组长，林守平担任副组长；3.清算组在清算期间依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定行使职权开展工作；4.合作社自作出解散决定之日起停止生产经营活动。同日，良民合作社向会昌县市场监督管理局麻州分局出具由詹良明等全体投资人签字的《全体投资人承诺书》一份，主要承诺：1.本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结，不存在未结算清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；2.本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年9月27日，会昌县市场监督管理局核准注销良民合作社。另，良民合作社成立后，詹良明作为良民合作社的法定代表人代表良民合作社向陈青中购买牛蛙饲料，并用所饲养的牛蛙出售给饲料厂家，用以抵扣向陈青中所购买的饲料款，但双方之间并未签订买卖合同。因双方在履行合同过程中产生纠纷，2019年6月双方终止买卖关系。之后，陈青中与詹良明等人对双方之间的货款进行对账，但双方未在对账单上签字确认货款。2019年9月19日，詹良明、叶荣木、陈建昇、汤雪珍、林守平共同签订《协议书》一份，该协议书主要载明：“兹有2018年至2019年7月20日止，在江西省会昌县，由詹良明、叶荣木、陈建昇、汤雪珍和林守平等人成立良民养殖场，因经营养殖亏本。现欠饲料供应商陈青中饲料款人民币壹佰叁拾壹万元整（￥：1310000元），经詹良明、叶荣木、陈建昇、汤雪珍和林守平本着自愿的原则充分协商后决定，由叶荣木、陈建昇、汤雪珍和林守平负责债务人民币叁拾伍万元整（￥：350000元）。一次性付给詹良明，以后欠陈青中的债权债务均与叶荣木、陈建昇、汤雪珍和林守平无关。此协议一经签订立即生效，恐日后空口无凭，特立此据！”。陈青中因货款催要无果后，于2019年10月24日向本院起诉，诉请要求詹良明、叶荣木、林志铭支付货款。本院经审理于2019年12月27日以被告主体不适格为由作出（2019）闽0802民初9082号民事裁定书，裁定驳回陈青中的起诉。陈青中不服该裁定向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，之后，陈青中于2020年3月16日撤回上诉。2020年5月13日，陈青中再次诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，叶荣木于2020年8月10日向本院申请，要求对良民合作社成员大会决议—关于解散专业合作社的决议及全体投资人承诺书上叶荣木的签字及手印进行笔迹鉴定，之后，叶荣木于2020年8月20日申请撤回该笔迹鉴定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈青中主张詹良明等人尚欠其饲料款1337738.7元，但其提供的对账单未有双方当事人签字确认，不予采信，且其提供的公证书、销售专用发票、赊销发货单、销售单只能证明双方之间存在买卖合同关系，无法证明双方之间对货款有进行结算，无法明确双方之间的债权债务关系；2.曾昭河辩称其系良民合作社的挂名股东，未参与良民合作社的经营管理，良民合作社的债权债务与其无关，但未提供充分的证据予以证明，且其提供的詹良明、陈建昇出具的情况说明书，属证人证言，因证人未出庭作证，该证明书不符合证据形式，再者，陈青中对该证明书的真实性有异议，因此，该情况说明书不能作为证据使用。结合陈青中提供的良民合作社成员信息等证据，可以认定曾昭河系良民合作社的股东之一；3.曾昭河辩称其未在良民合作社成员大会决议及全体投资人承诺书上签字，但未提供证据予以证明，亦未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，因此，对曾昭河的该辩称不予采信。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈青中与良民合作社之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。陈青中已按约将饲料交付良民合作社，良民合作社应当及时支付货款。关于货款金额，陈青中主张货款金额为1337738.7元，其提供的证据无法证明良民合作社尚欠其1337738.7元货款，但结合叶荣木提供的协议书，可以认定良民合作社尚欠陈青中货款1310000元。现良民合作社已注销登记并解散，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，作为良民合作社的成员即股东詹良明等人未能提供证据予以证明良民合作社在注销时已对该合作社的债权债务进行清算。因此，良民合作社所负债务应由其成员詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河承担清偿责任。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条的规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。根据庭审查明的事实，良民合作社的注册资本为3000000元，其中詹良明认缴出资额为1600000元，叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河各认缴出资额为280000元，因此，根据前述法律规定，詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河应承担良民合作社对陈青中所负的债务比例约为：0.53333:0.09333：0.09333:0.09333：0.09333:0.09333，即詹良明负担698662.3元，叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河各负担122262.3元。因詹良明等人未能及时付清货款，占用了陈青中的资金，其应当支付逾期付款利息。现陈青中主张从起诉之日（2020年5月13日）起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，予以支持。叶荣木抗辩认为，詹良明作为法定代表人仅要求叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍等人对陈青中的债务承担350000元，现叶荣木等四人已将350000元交至詹良明，履行了相应义务，剩余部分应由詹良明及曾昭河在未实缴的范围内承担清偿责任，但詹良明、叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍签订的《协议书》系其内部成员对良民合作社对外债务分担偿还的约定，该约定仅对内部成员产生法律效力，对外不产生法律效力，即使叶荣木等四人履行了其与詹良明之间的内部约定，亦不能免除其应承担对陈青中的相应付款义务，故叶荣木的该抗辩理由不当，不予采信。另，叶荣木抗辩认为其不清楚良民合作社注销的情况，系詹良明在未经其同意的情况下通过虚假签名办理的注销手续，但叶荣木首先未能提供充分的证据证明其主张；其次，根据叶荣木提供的《协议书》，结合良民合作社办理注销手续的过程，可以认定叶荣木应当知道良民合作社即将注销或者已启动注销程序；再次，即使如叶荣木所述，詹良明等人违规办理良民合作社的注销手续，若造成其权益的损害，叶荣木可依据相关法律法规向违规办理注销手续的相关股东主张权利。综上，叶荣木的该抗辩理由不当，不予采信。曾昭河抗辩认为其系挂名股东，未参与良民合作社的经营管理，但未提供充分的证据予以证明，且曾昭河作为具备完全民事行为能力人，应当清楚使用自身名字作为企业股东所应对外承担的风险和责任，故曾昭河的该抗辩理由不当，不予采信。詹良明、林守平、陈建昇、汤雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹良明应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款698662.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 二、叶荣木应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款122262.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 三、林守平应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款122262.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 四、陈建昇应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款122262.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 五、汤雪珍应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款122262.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 六、曾昭河应在本判决生效之日起三十日向陈青中支付货款122262.3元及支付该款从2020年5月13日起至款清之日止、按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息； 七、驳回陈青中的其他诉讼请求。 案件受理费16840元，减半收取8420元，由陈青中承担178元，由詹良明负担4395元，由叶荣木、林守平、陈建昇、汤雪珍、曾昭河各负担769.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第六条普通共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出的自认，对作出自认的当事人发生效力。 必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。