广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12780号原告：周恩容，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：周宇娟，广州市番禺区法律援助处指派的广东国腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华一，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，系原告丈夫。被告：广州市盈佳制衣有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇板桥村南分门**，统一社会信用代码：914401136876642409。法定代表人：张传宋，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡永红，女，1972年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告生产经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。原告周恩容与被告广州市盈佳制衣有限公司（以下简称盈佳制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩容及其委托诉讼代理人周宇娟、陈华一，被告盈佳制衣公司的委托诉讼代理人胡永红、谢福林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周恩容向本院提出诉讼请求：1.误工费：33天×198.97元/天=6566元；2.劳动鉴定费和体检评估检查费：740+1867.06=2607.06元；3.生活费：430元以及陈才从武汉至广州来回车票927元，共1357元；4.未支付的医药费：2017年5月10日至2019年10月10日（广州惠爱医院9025.53元、南村医院838.8元、南方医科大学珠江医院2511.86元、番禺中医院438.7元、鹤山人民医院900.03元，合计13714.92元）；5.后续医药费2019年10月至2039年9月，326元/月×20年=78240元；6.停工留薪16个月×4327.6元=69241.6元；7.精神损失费8000元；8.一次性伤残的补助金21个月90879.6元；9.车费：3778元；10.强烈要求盈佳公司书面向原告及全家人赔礼道歉。庭审中，原告周恩容认为第4项请求计算错误，金额应为16822.22元。事实与理由：原告于2016年2月19日进入广东省番禺区南村镇板桥村南分门5号盈佳制衣厂，应聘为样板制作技术工作（现代称制衣研发工作），入厂工资待遇情况如下：2016年2800元保底工资+计件累计工资不足4200元，厂方补足4200元，另一种是超过4200元的，多劳多得。原告经广州市番禺区人力资源和社会保障局穗番人社工伤认【2018】015489号认定工伤决定书及广州市劳动能力鉴定委员会广州市劳动鉴定结论穗劳鉴【2018】0111729号认定为工伤，而后原告提起多次诉讼和仲裁，包括（2017）粤0113民初7829号、（2019）粤01民终3097号、（2018）粤0113民初2540号、以及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2019）726号仲裁。盈佳制衣公司恶劣而可耻的行为让原告的病情反复发作。原告于2017年11月27日在南方医科大学、珠江医院治疗，于2018年9月18日转广州惠爱医院（广州市脑科医院）治疗，至今2年多都还不能工作。江门市社会保险基金管理局于2019年6月11日认定原告为重性精神疾病。被告乘人之危、仗势欺人、执行职权、行为恶劣，故意伤害原告身心健康，让原告失去工作，失去健康，还需花钱坚持服药，严重伤害精神和经济损失，于2017年5月7日开除周恩容，现如今没工作、没有健康，还需坚持服药，要求被告赔偿原告工伤之后的误工费、车费、精神损失费、后续医疗费。被告盈佳制衣公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是：1.关于第1项诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期间用人单位向职工支付的工资已经包含职工因工伤耽误工作的全部费用，因此我方无需再支付该笔误工费用。2.关于第2项诉讼请求。根据广州市劳动能力鉴定结论，周恩容第二次鉴定申请予以维持，因此对第二次鉴定费用及体检评估检查费周恩容存在过错，应自行承担。此外，广州市劳动能力鉴定的结论为：劳动功能障碍及生活自理障碍未达等级，对于该两项鉴定申请周恩容存在过错，应自行承担。3.关于第3项诉讼请求。首先，三张收据为三天的连号收据，不排除周恩容寻单位代开收据的事实。其次，周恩容并未住院，故没有住院伙食补助费的产生，周恩容也未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理。而陈才往返武汉至广州的车费927元，与本案无关，应予驳回。4.关于第4项诉讼请求。根据广州市劳动能力鉴定结论显示停工留薪期为2017年4月21日至2017年8月20日，而周恩容所提供的医疗单据时间不在此医疗期内，应予驳回。5.关于第5项诉讼请求。据周恩容提供的多家医院诊断说明头部轻度外伤，身体并无大碍，而且根据广州市劳动能力鉴定结论显示，周恩容劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度未达级，因此周恩容要求长达20年的后续治疗费缺乏事实和法律依据。6.关于第6项诉讼请求。根据广州市劳动能力鉴定结论显示周恩容劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2017年4月21日至2017年8月20日止，周恩容要求16个月停工留薪期没有事实和法律依据。7.关于第7、8项诉讼请求。周恩容并未伤残，也未住院治疗，该两项请求没有事实和法律依据，应予驳回。8.关于第9项诉讼请求。除27张鹤山汽车总站出具的发票外，其他车费均未显示乘车人、乘车时间及乘坐区间，无法证实与本案的关联性。9.关于第10项诉讼请求。我方曾多次与周恩容进行协商，并支付相关医疗费用，关爱员工，人性化管理，不存在赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.仲裁裁决及关联案件审理情况：2019年8月29日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会就周恩容（申诉人）与盈佳制衣公司（被诉人）劳动争议纠纷一案做出穗番劳人仲案字（2019）第726号仲裁裁决（以下简称726号仲裁），“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人广州市盈佳制衣有限公司一次性支付申请人周恩容停工留薪期工资17310.4元、劳动能力鉴定费390元、医药费385元；二、驳回申请人周恩容的其它仲裁请求。”裁决后，周恩容不服，向本院起诉。盈佳制衣公司对仲裁裁决无异议。此外，本院于2018年9月12日就周恩容与盈佳制衣公司劳动争议纠纷一案做出（2017）粤0113民初7829号民事判决，判决“一、被告广州市盈佳制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周恩容支付解除劳动关系经济补偿6491.4元；二、驳回原告周恩容其余诉讼请求。”判决后，周恩容、盈佳制衣公司均不服，分别向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年3月20日做出（2019）粤01民终3097号民事判决，判决“一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7829号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7829号民事判决第一项为：广州市盈佳制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向周恩容支付解除劳动关系经济补偿8655.2元。”本院还于2019年8月10日就周恩容与盈佳制衣公司劳动争议纠纷一案做出（2018）粤0113民初2540号民事判决，判决“一、被告广州市盈佳制衣有限公司应于判决生效之日起三日内向原告周恩容支付2017年4月工资差额375.9元；二、被告广州市盈佳制衣有限公司应于判决生效之日起三日内向原告周恩容支付2017年5月工资差额505.91元；三、驳回原告周恩容其余的诉讼请求。”该判决现已生效。2.关于周恩容入职时间、岗位及签订劳动合同的情况：根据上述劳动仲裁及多份生效判决的认定，本院确认周恩容于2016年2月19日入职盈佳制衣公司，任车版工，双方有签订劳动合同，双方的劳动关系存续时间为2016年2月19日至2017年8月20日，盈佳制衣公司未为周恩容购买工伤保险。周恩容离职前12个月的平均工资为4327.6元/月。3.关于周恩容工伤认定和劳动能力鉴定情况：周恩容于2017年4月21日14时许，在工作过程中不慎被石膏板砸到，导致头部受伤。2018年7月9日，广州市番禺区人力资源和社会局认定周恩容为工伤。2018年10月8日，广州市劳动能力鉴定委员会做出穗劳鉴（2018）018522号鉴定结论，认定周恩容劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度均未达级，停工留薪期从2017年4月21日至2017年8月20日。鉴定后，周恩容不服，向广州市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年1月7日，广州市劳动能力鉴定委员会做出穗劳鉴（2018）0111729号鉴定结论，维持原鉴定结论。初次鉴定费390元、再次鉴定费350元，均由周恩容承担。此外，周恩容为进行再次鉴定，在广州市惠爱医院进行检查，支付医疗费1867.06元。4.关于周恩容的治疗情况：庭审时，原、被告双方确认盈佳制衣公司已支付周恩容自2017年4月21日至2017年5月10日的医疗费2777元。此后，周恩容因脑外伤后综合征、创伤后焦虑障碍、神经症、植物神经功能紊乱等，先后在广州市番禺区中医院、南方医科大学珠江医院、鹤山市人民医院、心晴门诊（广州）有限公司、广州市惠爱医院门诊治疗，花费医疗费共计13373.35元，其中在广州市番禺区中医院门诊花费医疗费情况：2017年5月10日385元、2018年7月23日53.7元，小计438.7元；在南方医科大学珠江医院门诊花费医疗费情况：2017年10月26日1157元、2017年11月27日191元、2018年1月4日471.1元、2018年4月23日451.66元、2018年5月7日171.6元、2018年7月16日171.6元、2018年7月24日69.5元，小计2683.46元；在鹤山市人民医院门诊花费医疗费情况：2017年7月2日50.63元、2017年8月12日79.5元、2018年3月27日136.18元、2018年3月29日77.92元、2018年9月10日160.7元、2019年7月18日165.63元、2019年8月5日119.3元、2019年8月15日264.1元和231.7元，小计1285.66元；在心晴门诊（广州）有限公司花费医疗费情况：2018年10月9日958.5元、2018年12月16日1031.4元、2019年1月31日1031.4元和958.5元、2019年2月17日1031.4元、2019年5月16日1047.39元和1047.39元，小计7105.98元；在广州市惠爱医院门诊花费医疗费情况：2018年9月18日499.86元、2018年10月25日991.52元、2019年3月26日368.17元，小计1859.55元。2019年6月11日，江门市社会保险基金管理局认定周恩容为重性精神疾病。2019年12月26日，周恩容向本院提出申请，就上述治疗与工伤是否存在因果关系进行鉴定。本院予以允许。2020年7月13日，广东恒鑫司法鉴定所出具鉴定意见，认为周恩容于2017年10月25日至2019年8月15日的头部后续治疗与工伤的关联性之间的参与度拟60%-70%为宜。周恩容提交的上述医疗费不在该期间的为2017年5月10日在广州市番禺区中医院门诊医疗费385元、2017年7月2日和2017年8月12日分别在鹤山市人民医院门诊花费医疗费50.63元、79.5元。经查，上述3笔医疗费相对应的门诊病历亦注明了周恩容的治疗内容为工伤后头部的后续治疗。在726号仲裁中，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会委托广州市番禺区医疗保险管理办公室对上述3笔医疗费参照社会工伤保险标准核定应报销医药费用数额时，广州市番禺区医疗保险管理办公室复函认为2017年5月10日广州市番禺区中医院医疗费385元属于可报销费用，周恩容于2017年7月2日和2017年8月12日分别在鹤山市人民医院门诊花费医疗费50.63元、79.5元，因鹤山市人民医院非社保经办机构签订服务协议的医疗机构，工伤保险基金不予支付。此外，周恩容还提交南方医科大学珠江医院分别于2017年11月27日和2018年1月5日出具的2份门诊诊断证明书，证明周恩容因脑外伤后综合征、创伤后焦虑障碍需全休2周和全休1周。而且因治疗疾病，周恩容还提供交通费票据若干，证实其家属及其本人因工伤及治疗支付交通费4705元（其中包括其儿子陈才从武汉至广州来回车票927元）。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，周恩容于2018年7月9日被广州市番禺区人力资源和社会局认定为工伤，而盈佳制衣公司未为周恩容购买工伤保险，因此周恩容因工伤享受的保险待遇依法应由盈佳制衣公司承担。虽然盈佳制衣公司已支付了周恩容自2017年4月21日至2017年5月10日的医疗费2777元，但周恩容之后伤情并未痊愈，仍需继续治疗。广东恒鑫司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见真实、可信。经该所鉴定周恩容于2017年10月25日至2019年8月15日的头部后续治疗与工伤的关联性之间的参与度拟60%-70%为宜。根据周恩容头部受伤的事实以及受伤后仅门诊医治并未住院进行系统、针对性治疗等情况，本院酌定周恩容于2017年10月25日至2019年8月15日因头部后续治疗产生的相关费用与工伤的关联性之间的参与度为70%。此外，周恩容提交的2017年5月10日在广州市番禺区中医院门诊医疗费385元、2017年7月2日和2017年8月12日分别在鹤山市人民医院门诊花费医疗费50.63元、79.5元。经查，上述3笔医疗费相对应的门诊病历亦注明了周恩容的治疗内容为工伤后头部的后续治疗，且上述期间亦在停工留薪期2017年4月21日至2017年8月20日，属于合理治疗，因此上述时段周恩容因头部后续治疗产生的相关费用应由盈佳制衣公司全部负担。1.误工费：5849.72元（4327.6元/月÷21.75天×42天×70%）。广州市劳动能力鉴定委员会认定周恩容的停工留薪期从2017年4月21日至2017年8月20日，但自2017年8月20日至2019年8月15日，周恩容一直因脑外伤后综合征、创伤后焦虑障碍、神经症、植物神经功能紊乱等，先后在广州市番禺区中医院、南方医科大学珠江医院、鹤山市人民医院、心晴门诊（广州）有限公司、广州市惠爱医院门诊治疗。此外，南方医科大学珠江医院亦分别于2017年11月27日和2018年1月5日出具2份门诊诊断证明书，证明周恩容因脑外伤后综合征、创伤后焦虑障碍需全休2周和全休1周，因此本院根据南方医科大学珠江医院诊断证明的全休3周21天，再加上周恩容其他门诊治疗的天数，确定周恩容的误工时间为42天。周恩容离职前12个月的平均工资为4327.6元/月，因此按上述70%的比例计算周恩容的误工费为5849.72元（4327.6元/月÷21.75天×42天×70%）。2.劳动能力鉴定费：390元。广州市劳动能力鉴定委员会先后于2018年10月8日和2019年1月7日做出关于周恩容劳动能力的初次鉴定和再次鉴定，两次鉴定结论是一致的。因此初次鉴定费390元应由用人单位盈佳制衣公司负担，而再次鉴定因缺乏必要性，由此产生的鉴定费350元以及因再次鉴定周恩容在广州市惠爱医院进行检查产生的医疗费1867.06元，均由周恩容自行承担。3.医疗费：9515.88元。周恩容自2017年5月10日至2019年8月15日因脑外伤后综合征、创伤后焦虑障碍、神经症、植物神经功能紊乱等，先后在广州市番禺区中医院、南方医科大学珠江医院、鹤山市人民医院、心晴门诊（广州）有限公司、广州市惠爱医院门诊治疗，花费医疗费共计13373.35元。其中2017年5月10日在广州市番禺区中医院门诊医疗费385元、2017年7月2日和2017年8月12日分别在鹤山市人民医院门诊花费医疗费50.63元、79.5元，小计515.13元，属于停工留薪期的合理治疗，因此应由盈佳制衣公司全部负担。而2017年8月20日以后的治疗主要是2017年10月25日至2019年8月15日的治疗，经鉴定与工伤具有一定关联，根据本院酌定的70%比例，应由盈佳制衣公司负担9000.75元【（13373.35元-515.13元）×70%】。两项共计9515.88元。需要指出的是，盈佳制衣公司并未为周恩容购买工伤保险，只要周恩容的上述治疗与工伤具有关联性，治疗的医疗机构就近、合理，因此产生的医疗费理应由盈佳制衣公司负担，而不应再区分是否属于工伤保险基金核定用药范围以及是否属于社保经办机构签订服务协议的医疗机构。4.停工留薪期工资：17310.4元（4327.6元/月×4月）。广州市劳动能力鉴定委员会确定周恩容的停工留薪期从2017年4月21日至2017年8月20日，因此周恩容的停工留薪期工资为17310.4元（4327.6元/月×4月）。周恩容要求的其他停工留薪期工资超出合理范围，本院不予支持。5.交通费：2500元。周恩容还提供交通费票据若干，证实其家属及其本人因工伤及治疗支付交通费4705元（其中包括其儿子陈才从武汉至广州来回车票927元）。考虑到周恩容的实际治疗需要以及与工伤关联性之间的参与度70%，本院酌定交通费为2500元。综上，盈佳制衣公司应支付周恩容的工伤待遇包括误工费5849.72元、劳动能力鉴定费390元、医疗费9515.88元、停工留薪期工资17310.4元以及交通费2500元，共计35566元。本院不支持的费用包括：1.生活费：430元。周恩容主张的该费用是亲属探望产生的费用，该项目非工伤待遇法定赔偿项目，周恩容要求盈佳制衣公司支付没有事实和法律依据。2.后续医疗费：78240元。后续医疗费未实际发生，周恩容就其后续医疗费要求标准和时段的合理性亦未举证证实，故本院不予支持。3.精神损失费：8000元。该项目非工伤待遇法定赔偿项目，周恩容要求盈佳制衣公司支付没有事实和法律依据。4.一次性伤残补助金：90879.6元。根据广州市劳动能力鉴定结论显示周恩容劳动功能障碍程度及生活自理障碍程度均未达级，故周恩容要求一次性伤残补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。5.关于书面赔礼道歉。本案是劳动争议案件，处理的是周恩容的工伤待遇问题，不涉及侵权问题，因此该项请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市盈佳制衣有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告周恩容工伤待遇，包括误工费5849.72元、劳动能力鉴定费390元、医疗费9515.88元、停工留薪期工资17310.4元以及交通费2500元，共计35566元。二、驳回原告周恩容其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告周恩容负担5元，由被告广州市盈佳制衣有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  戴敏标人民陪审员  何梓莹二〇二〇年八月十九日书 记 员  康颖筠