贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔05行赔终36号上诉人（原审原告）周安淑，女，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区田坝桥镇人民政府。地址：贵州省毕节市七星关区田坝桥镇田坝村。法定代表人郭璇，该镇镇长。委托代理人（特别授权）孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘婧鸿，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人周安淑因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：原告周安淑的户籍地为贵州省金沙县。2018年，原告在未办理相关手续、未取得相关建房许可的情况下，在七星关区田坝桥镇店子上村小寨湾组修建一栋二层、面积为902平方米的砖混结构房屋。2018年11月30日，被告田坝桥镇政府认为原告修建的房屋系违法违章建筑，遂将原告的以上房屋强制拆除。2019年1月2日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法。同年5月5日，原审法院作出（2019）黔0521行初2号行政判决，判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服，上诉至毕节市中级人民法院，2019年7月8日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终223号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月7日，原告向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告住房被违法拆除导致的损失2976600元，以及被告在对原告房屋违法拆除时损坏的红板300张、木棒200根、木方300根、幺方250根，总价24425元。原审另查明：原告修建的房屋系用小土砖砌成，被拆除时尚未装修入住，属于主体完工后仅安装窗户的毛坯房。审理（协调）过程中，原告之弟周安华（合并审理另一案原告）及特别授权罗大洲陈述原告涉案房屋安装了15道共计46扇铝合金材质的窗户、总计面积为66.24平方米（1.8米×0.8米×466扇），每平方米窗户的单价为125元。另被告在对原告房屋拆除时损坏的红板300张、木棒200根、木方300根、幺方250根，总价24425元。被告对原告陈述的窗户的道数、扇数、总面积、单价以及损坏的红板等材料的种类、数量及价格等事实均予以认可。原审争议焦点：1、被告是否应当对拆除原告房屋的行为承担相应的行政赔偿责任；2、原告的赔偿请求是否合法有据、是否应当得到支持。原审法院认为：本案中，原告周安淑并非被告七星关区田坝桥镇辖区内村民，其在七星关区田坝桥镇店子上村小寨湾组购买宅基地后未按照法定程序办理相应建房手续、未依法取得相关单位的建房许可的情况下擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等法律、法规的规定。经本院（2019）黔0521行初2号行政判决和毕节市中级人民法院（2019）黔05行终223号行政判决书确认，原告的建房行为属于违法建设行为，依法应受到相应的查处。因此，被告有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对其违法建房行为进行查处。但是，由于被告在查处该违法建房行为及拆除违法建筑过程中未严格遵循《中华人民共和国行政强制法》有关行政强制的程序规定，未做到文明执法、合理施工，方法、方式不当，未充分保护好原告的合法权益，以致造成了原告的部分合法建筑材料的毁损和灭失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”基于被告的不当行为致使原告客观上可以回收利用的铝合金材质的窗户材料以及红板等材料受损，而建设本身违法并不意味着该部分建筑材料亦随之变成非法财物。因此，根据以上法律、法规规定，被告依法应对该部分损失承担相应的赔偿责任。经原告主张而被告认可该部分的损失为46扇铝合金材质窗户共计66.24平方米（125元/平方米）计人民币8280.00元；损坏的红板300张、木棒200根、木方300根、幺方250根，合计人民币24425.00元，两项共计32705.00元。关于原告主张对涉案房屋进行全面赔偿的问题，因涉案房屋本身属于违法建筑，本身不具有合法性，因此，该涉案房屋并不属于原告的合法财产权益，对其拆除自然不会产生国家赔偿，加之原告的房屋被拆除时尚未装修入住，属于主体完工后仅安装窗户的毛坯房，被告在对该房屋进行强制拆除时，并未造成除铝合金材质的窗户材料之外的其他合法建筑材料及物品不合理或过度损毁的情形。因此，原告关于应对该涉案房屋进行全面赔偿的赔偿请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、由被告七星关区田坝桥镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告周安淑人民币32705.00元。二、驳回原告周安淑的其他赔偿请求。宣判后，上诉人不服向本院提起上诉称：因为被上诉人的强拆行为，导致了上诉人巨大的经济损失。这些损失包括但不限于因被告的强拆行为导致原告不能及时、合理地处分房屋内财物受损的损失及房屋本身被毁的损失。上诉人认为，即使上诉人的房屋未办理相关建房手续，涉及到住房本身整体来说并不当然全部违法，被上诉人应当为其违法强拆行为所导致的后果承担赔偿责任。请求：1、判决被上诉人赔偿上诉人住房被违反拆除导致的损失2976600元；2、判决被上诉人赔偿上诉人在房屋被违法强拆时损坏的红板300张、木棒200根、木方300根、幺方250根，总价24425元；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：1、上诉人非法建筑房屋时间是2018年9月18日已为一、二审法院查明，且为生效判决所确认；2、上诉人可以不熟悉合法建筑法律法规，但不可能不知道不依法办理建房手续会成为非法建筑；3、上诉人认以其在建筑开始时不制止指责其花了几十万元答辩人选择性执法系其主观臆想；4、上诉人认为被上诉人的行为违法就应当赔偿既是对行政赔偿法律的误读，也是对社会基本认知的否认。请求驳回上诉人的不合法不合理的上诉请求，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被上诉人拆除上诉人的房屋的行政行为被生效的判决书确认违法，上诉人向原审法院提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定。上诉人被拆除的房屋系违法建筑，依法应受到相应的查处。因被上诉人在拆除涉案时未尽到谨慎拆除，损坏了上诉人的46扇铝合金材质窗户共计66.24平方米（125元/平方米），计人民币8280.00元；损坏红板300张、木棒200根、木方300根、幺方250根，合计人民币24425.00元；两项共计32705.00元。被上诉人对上诉人的损失认可，被上诉人应赔偿上诉人损失32705.00元。上诉人周安淑并非被告七星关区田坝桥镇辖区内村民，在七星关区田坝桥镇店子上村小寨湾组未按照法定程序办理相应建房手续、未依法取得相关单位的建房许可的情况下擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等法律、法规的规定，上诉人修建的涉案房屋属违法建筑。上诉人请求对涉案房屋进行赔偿，因涉案房屋属于违法建筑，不具有合法性，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年八月二十四日书记员  李雾森