wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1009号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：杨广海，该行行长。被告：七台河市腾飞家政服务有限公司，住，住所地七台河市茄子河区新富街（杨扬大街**）/div>法定代表人：姜秀胜，该公司经理。被告：姜秀胜，男，1979年3月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告七台河市腾飞家政服务有限公司、姜秀胜借款合同纠纷一案中，原告于二0二0年八月十四日，以双方自行和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司七台河分行撤回起诉。案件受理费418.55元减半收取209.28元由原告中国建设银行股份有限公司七台河分行负担。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月十四日书记员  白晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15883号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地住地北京市顺义区。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：金郁，男，汉族，住上海市松江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告金郁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日依法公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘克峰、被告金郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令金郁支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)444,692.22元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息62,418.24元、费用(含手续费及违约金)543,183.95元；2、判令金郁支付自2020年3月21日按照领用合约计至实际清偿之日止的利息、手续费等(具体金额以民生银行信用卡中心出具的账单为准)；3、判令金郁支付律师费162,044.16元；4、诉讼费由金郁负担。事实和理由：2016年6月22日，金郁向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXX********的单账户白金理财卡。金郁取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年3月20日，金郁已累计逾期11期，欠款合计为1,050,294.41元，其中本金444,692.22元、利息62,418.24元、费用543,183.95元。经民生银行信用卡中心多次催收，金郁仍未清偿上述款项。故民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。金郁辩称：对欠款本金数额是认可的，但民生银行信用卡中心主张的利息、费用等明显过高，不同意支付，律师费也不同意支付。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用申请表、领用合约、持卡人交易明细、催收记录等作为证据。金郁未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》对违约金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，金郁拖欠信用卡欠款本金444,692.22元。另查明，根据双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，因向持卡人(被告)催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。金郁在民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现金郁借款后，未按约还款，故民生银行信用卡中心要求其支付透支本金444,692.22元的诉请合法有据，应予支持。至于民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，民生银行信用卡中心主张违约金、手续费等利率有叠加，且当月应付违约金及手续费按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。关于律师费，虽双方约定民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担，但因民生银行信用卡中心并未提供充分证明已实际支出了相关费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金郁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金444,692.22元；二、被告金郁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金(以逾期本金为基数，按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,856元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1,770元，被告金郁负担6,086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾静二〇二〇年八月二十五日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初102号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人甘应江，男，1987年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南丰县，现住南丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月19日被南丰县公安局刑事拘留，同年6月1日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人甘应江犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人甘应江到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2020年5月18日晚上8时许，被告人甘应江醉酒后驾车（车载何某）往南丰县消防大队方向行驶。车辆行驶至消防大队附近，为躲避检查甘应江与何某先下了车，后被设卡执勤的南丰县公安局民警罗某等人盘查。公安民警准备将二人带去市山派出所接受调查，甘应江先上了警车，何某拒不配合并与民警产生争执，争执过程中，甘应江从警车上下来，从后方用双手掐住罗某的脖子直至被其他民警控制住。经江西博中司法鉴定中心鉴定，案发时被告人甘应江的静脉血中酒精含量为117.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人甘应江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人甘应江犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，被告人甘应江自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处理。公诉机关对被告人甘应江提出犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、证人罗某、何某、徐某、唐某的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、被告人甘应江的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人甘应江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月12日，被告人甘应江缴纳了罚金2000元。本院认为，被告人甘应江醉酒后在道路上驾驶机动车，并以暴力的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。南丰县人民检察院指控被告人甘应江犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立。被告人甘应江暴力阻碍人民警察依法执行职务，依法应从重处罚。归案后，被告人甘应江如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人甘应江犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘应江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐琦二〇二〇年八月二十日书记员  胡晶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1782号 原告:赵廷秀，女，1965年3月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任冉，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。系原告的女儿。 被告：肖吉弟，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：任礼宏，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告赵廷秀与被告肖吉弟占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，本院依职权追加任礼宏为第三人参加诉讼。原告赵廷秀，第三人任礼宏到庭参加了诉讼，被告肖吉弟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬离位于叙永县的住房；2.被告承担诉讼费等一切费用（诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为：判决被告按照《住房租赁合同》的约定，从租赁期满日起至搬离日止，支付房屋的租赁费用，并承担相应期间的水电气费）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告前夫将叙永县房屋租给被告使用，合同到期日为2020年5月26日。2019年8月13日，原告与前夫任礼宏离婚，房屋过户到原告的名下，已于离婚当天办理了房屋过户手续，2020年4月，原告找到被告，通知被告房屋协议到期之后，原告要收回房屋自己居住，遭到拒绝。2020年5月26日，原告再次找到被告，要求被告于租房合同到期后搬离原告的房屋，被告以各种理由拒绝搬离，经城南社区工作人员，以及西城派出所出警警察的协调，被告都拒不搬出。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖吉弟未到庭，书面辩称：一、关于叙永县环城大道望江大厦103房屋一事，被告肖吉弟与原告赵廷秀不认识，也没有合同关系；2、该房屋于2020年5月26日到期，在房屋到期前即2020年5月18日，多次打电话叫任礼宏来，交钥匙给任礼宏，任礼宏没来，于合同期满后又打电话给任礼宏，任礼宏也没有来。 第三人任礼宏述称：我已经与原告赵廷秀离婚，房屋归属于赵廷秀，我给被告肖吉弟说过，叫他把钥匙等拿给赵廷秀就行了。 本院经审理认定如下事实：原告赵廷秀与第三人任礼宏原系夫妻关系，于2019年8月13日协议离婚，坐落于叙永县门坡（望江大厦**楼）2单元3层4号房屋归属原告赵廷秀所有，并办理了不动产权变更登记手续。 2019年5月26日，第三人任礼宏与被告肖吉弟签订《住房租赁合同》，约定将坐落于叙永县门坡（望江大厦一号楼）2单元3层4号房屋出租给被告肖吉弟居住，租赁期限为一年（即2019年5月26日起至2020年5月26日止），租金每月1000元，先交租金后使用房屋。 在房屋租赁期届满前，原告赵廷秀告知被告肖吉弟房屋租赁期满后，将收回房屋。2020年5月18日，被告肖吉弟给第三人任礼宏多次打电话，通话时长共计约24分钟。5月26日，原告赵廷秀到被告肖吉弟租房处要求收回房屋被拒，同日被告肖吉弟给第三人任礼宏打电话，任礼宏拒接电话。7月7日至9日，被告肖吉弟多次给第三人任礼宏打电话，通话时长共计约30分钟，其中任礼宏拒接电话两次。 2020年8月2日，第三人任礼宏自找专业开锁人员将争议房屋的房门打开，发现被告肖吉弟已搬出该房屋（搬出时间不详），钥匙及水电气卡摆放在客厅茶几上，经第三人任礼宏清点，房屋内物品无缺损，第三人任礼宏更换了入户门的钥匙。 本院认为，争议的房屋虽已变更为原告赵廷秀所有，但原告赵廷秀与被告肖吉弟之间无合同关系，被告肖吉弟要求将租赁的房屋交付给第三人任礼宏，符合交易习惯和常理。第三人任礼宏迟延受领房屋，导致原告诉讼要求被告肖吉弟搬离房屋，但在本院作出裁判前，被告肖吉弟已搬离该房屋，原告请求被告搬离房屋的事实已不存在，故对原告赵廷秀的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告请求按照《住房租赁合同》的约定，从租赁期满日起至搬离日止，支付房屋租赁费用的诉讼请求的问题。本院认为，争议的房屋系原告赵廷秀与第三人任礼宏离婚时,协议归属于原告赵廷秀所有，原租赁合同在租赁期内继续有效，在租赁期界满后，权利人不再与承租人续订租赁合同的，原租赁合同的出租人有义务按租赁合同约定与承租人办理移交手续，因出租人的原因导致承租人迟延向权利人移交房屋，权利人起诉后，出租人仍拒不配合承租人办理房屋移交手续，承租人在人民法院作出裁判前，主动搬离承租房屋，权利人请求承租人参照原租赁合同约定支付占用期间租赁费用的，应不予支持。在本案中，涉案房屋的共有权人任礼宏与赵廷秀离婚时，任礼宏将自己的权属份额归属于赵廷秀所有，任礼宏有义务清洁其行使该房屋物权权能期间所担负的权利瑕疵，因第三人任礼宏怠于履行与被告肖吉弟之间的房屋移交手续，且原告提供的证据不足以证明，被告肖吉弟具有恶意占用原告房屋的事实，也未举证证明被告肖吉弟租期届满后实际占用的期限，因此，对原告请求被告肖吉弟支付占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告请求被告承担占用期间未结清的水电气费的问题，原告未向法庭提供证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵廷秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵廷秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 王 果
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1015号上诉人（原审原告）：王小芬，女，1956年6月21日出生，汉族，曲靖市罗平县人，现住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王小芬因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王小芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王小芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了王小芬出借的款项，担保公司提供了担保，王小芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王小芬已在一审提供证据加以证明。在王小芬的本息未受偿的情况下，王小芬享有诉权。王小芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王小芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王小芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王小芬的出借行为没有任何的过错，王小芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王小芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王小芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王小芬主观没有过错，行为没有违法，不该由王小芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王小芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王小芬起诉的裁定，导致王小芬失去了最后的权利救济机会，对王小芬是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王小芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还王小芬借款本金10000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付王小芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王小芬与作为借款人的被告之间的借贷，系王小芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王小芬的起诉。案件受理费175.00元，退还王小芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王小芬与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王小芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王小芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王小芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄发现，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董泽成，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。一审被告：龚连翔，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人黄发现因与被申请人董泽成、一审被告龚连翔运输合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄发现申请再审称，（一）董泽成作为原告提起本案诉讼主体不适格。（二）涉及运输合同的几个案件应该合并审理而没有合并审理，属于程序错误。（三）涉案工程实际需要的沙石最多为2023.5立方米至2341.3立方米，而所有驾驶员运输的沙石方量为4775立方米，该数据完全是虚假的。（四）供料人陈述该项目使用沙石方量远大于工程所需方量是因涉案工程返工造成，但涉案工程并未返工。（五）黄发现举示的送货单（第四联）中，部分无收货人签字，部分发货日期与收货日期不符，共计虚报42车，达420立方米。同时，巫山县公安局对刘体炎的询问笔录和梁远金电话录音，均能证明董泽成等人对于方量造假。黄发现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为董泽成作为原告提起本案诉讼是否系适格主体；董泽成向涉案工程运输沙石的总量；黄发现是否应当支付董泽成运输费25920元及资金占用损失。关于董泽成作为原告提起本案诉讼是否系适格主体的问题，虽然董泽成与黄发现没有签订书面的运输合同，但董泽成等人已实际向黄发现分包的涉案工程运输沙石，黄发现亦将收到的沙石用于涉案工程的建设，且从董泽成举示的涉案运单、龚连翔在2016年8月4日向董泽成等人共同出具的《欠条》、黄发现支付部分运输款的凭证、黄发现于2018年3月11日分别向董泽成等人出具的《借条》等证据来看，并结合双方当事人的陈述和黄发现与董泽成等人的最终结算行为，董泽成等人持有债权凭证的事实，足以证明董泽成等人与黄发现之间建立了事实上的运输合同法律关系。董泽成作为涉案运输合同一方当事人提起本案诉讼，系适格主体。关于董泽成向涉案工程运输沙石总量的问题，根据双方当事人的交易习惯，董泽成为黄发现的工地运输沙石等，由黄发现指定的收货人黄功来、谭松华、刘体炎在《运输单》收货人处签字确认，并由董泽成保存《运输单》第三联。《运输单》上明确载明收到货物的车数、方量、单价、总价等内容，能够确认董泽成向黄发现工地处运送沙石的总量，黄发现亦与董泽成进行结算并出具《借条》。巫山县公安局对黄发现举报董泽成等人强迫交易、胁迫其出具《借条》一事，已作出不予立案通知书，黄发现亦未在法律规定的期限内对《借条》提起撤销之诉。现黄发现仅以其与业主方的工程结算面积来确认董泽成等人的运输方量，据此否定董泽成举示的运输方量并认为董泽成等人虚报运输方量，该主张缺乏法律依据。关于黄发现是否应当支付董泽成运输费25920元及资金占用损失的问题，根据查明的事实，董泽成与黄发现之间建立的运输合同应为有效，董泽成在履行运输义务后，黄发现已按照结算的金额向董泽成出具了借条。故一、二审法院判决由黄发现支付董泽成运输费25920元及资金占用损失并无不当。此外，涉及运输合同的几个案件不属于必须合并审理的情形，故黄发现称案件未合并审理，属于程序错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄发现的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 禹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执547号 申请执行人：邢涛，男，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。公民身份号码：×××。电话：180XX****XX。 被执行人：钱宗心，男，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：135XX****XX。 申请执行人邢涛依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初1845号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款57155元，利息7204元，合计64359元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月27日至7月31日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年6月27日，对被执行人的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人钱宗心尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的64359元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人钱宗心尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 努尔古丽 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十三日 书记员 王 维 乾
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2223号     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县。   法定代表人：吕某某，系该社董事长。   被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社。住所地：靖边县杨桥畔。   被执行人靖边县东坑镇益农农产品专业合作社。   法定代表人：张某某，系该社法定代表人。   被执行人张某某，女，1970年10月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年8月19日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1223号民事判决书。申请执行标的：30万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月24日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2223号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十六日     书记员 张子亭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15097号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路****楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市核子基因科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区桃源街道南山智园****信用代码×××34Ｇ。法定代表人：张核子。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市核子基因科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市核子基因科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告前深圳市核子基因科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十一日书记员 谢远舒
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1290号之一申请执行人：别恒忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：曾爱民，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李桂芹，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人别恒忠依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4476号民事判决书，申请执行被执行人曾爱民、李桂芹追偿权暨民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人曾爱民、李桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人别恒忠返还代偿借款本息19万元，并承担从2019年7月12日起至实际偿清之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算的利息；被执行人曾爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人别恒忠偿还借款本金5000元，并承担从2019年7月12日起至实际偿清之日止，以5000元为基数，按年利率6%计算的利息；驳回申请执行人别恒忠的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，执行费2782元，由被执行人曾爱民、李桂芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已查封；5.已将被执行人列入失信人员名单并将限制高消费。6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员 陶 杰
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1957号 原告：辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司火炬园店，住所地河北省石家庄市辛集市辛集镇留双营村村东。 负责人：陈贵田，任职务经理。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：孙龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司火炬园店与孙龙服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司火炬园店于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司火炬园店撤诉。 案件受理费25元，由原告辛集市宴乐园饮食服务有限责任公司火炬园店负担。 审判员  田炯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张俏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9273号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民特151号 申请人：丁成阳，男，1966年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：丁八先，男，1987年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人丁成阳申请确认丁八先无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理,申请人于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人丁成阳撤回申请。 审判员  周艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沙莎
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初278号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人周能友，男，1975年9月25日出生，汉族，文盲，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年6月1日被重庆市开州区公安局决定监视居住六个月，同年8月11日经本院决定监视居住。被告人刘晓庆，女，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市万州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯重婚罪，于2020年6月2日被重庆市开州区公安局决定监视居住六个月。同年8月11日经本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z232号起诉书指控被告人周能友、刘晓庆犯重婚罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人周能友与被害人田某于2007年11月9日登记结婚。被告人刘晓庆与被害人向某于2009年4月29日登记结婚。2014年，被告人周能友与被告人刘晓庆相识，并确定恋爱关系。2014年至2020年3月期间，二人在各自婚姻关系存续期内，以夫妻名义长期共同生活在一起。2016年12月31日、2018年9月11日，周能友与刘晓庆共生育二名非婚生子。被告人周能友、刘晓庆分别于2020年4月16日、4月17日主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周能友、刘晓庆有配偶而重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人周能友、刘晓庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人周能友、刘晓庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周能友有期徒刑一年，可适用缓刑;建议判处被告人刘晓庆有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人周能友、刘晓庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周能友、刘晓庆犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周能友犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘晓庆犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执817号申请执行人：张星，男，1984年7月8日生，苗族，住贵州省台江县。委托代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。委托代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。被执行人：贵州黔东南乾兴汽车销售有限责任公司，住所地：凯里市开发区凯开大道**御景天下**楼负**。法定代表人：谢伯坤。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初4318号民事判决书，向被执行人贵州黔东南乾兴汽车销售有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行返还申请人购车款100000元，保险费、车船税合计5490.98元，双倍返还定金50000元，共计155290.98元，并承担案件受理费3410元、公告费200元、执行费2229元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人贵州黔东南乾兴汽车销售有限责任公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州黔东南乾兴汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执817号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 绍 欢
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异344号案外人：周成明，男，汉族，1945年8月12日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人周成明因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1205室、16栋606室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周成明向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋1205室、16栋606室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，周成明与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，周成明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1205室、16栋606室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月23日，周成明与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（周成明）座落在宿城区××号房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为215，合法建筑面积173.04㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，周成明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周成明选择产权调换房为19栋1205室、16栋606室。本案的争议焦点为：周成明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月23日，周成明作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周成明的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周成明又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1205室、16栋606室，该房屋已经特定化。因此，周成明对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周成明的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1205室、16栋606室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14989号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇，男，1984年9月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新港路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币77,869.29元、利息32,130.90元、滞纳金755.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计110,756.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金77,869.29元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计77,869.29元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.73元，减半收取计873.37元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇二〇年八月二十七日审判员  许雪燕书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0583行执审13号申请执行人枝江市市场监督管理局（以下简称枝江市场监管局），住所地枝江市马家店街办迎宾大道**，统一社会信用代码：11420583MB1633467A。法定代表人刘传新，局长。委托代理人毕俊峰，法规股科员。特别授权。委托代理人黄新立，七星台市场监管所所长。特别授权。被执行人枝江市七星台镇仁翠肉品经营店（以下简称“仁翠经营店”），，住所地枝江市七星台镇大市场统一社会信用代码92420583MA4CAPRU5C。经营者季仁翠，女，汉族，1965年12月24日出生，住枝江市。申请执行人枝江市场监管局于2020年8月24日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝市监处字[2019]64号）中“没收违法所得813元，罚款60000元”的行政处罚决定。本院于2020年8月24日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月27日，枝江市场监管局在日常监督检查时发现，仁翠经营店经营的猪五花肉无“两章两证（屠宰检疫合格验讫印章、肉品品质检验合格验讫印章、动物检疫合格证明、肉品品质检验合格证明）”。执法人员依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定，对其尚未销售的3.5公斤猪五花肉予以扣押。后经枝江市场监管局查明，仁翠经营店于2019年8月27日凌晨，在七星台镇兴隆山村四组娄某某家中购买了3头生猪，其中2头运至枝江市嵘昌肉联食品有限公司屠宰，共150公斤；另1头运至王某某家中屠宰，未按规定进行检验检疫，该头生猪净重44公斤，已销售33.15公斤，其中销售排骨3.05公斤，单价30元/公斤，收款91元，销售肉品30.1公斤，单价24元/公斤，收款722元，销售金额共计813元。执法人员现场扣押猪五花肉3.5公斤，还剩约7公斤猪产品留在经营者季仁翠家中食用，未销售。2019年8月27日执法人员检查后，仁翠经营店已停止猪产品经营活动。2019年9月6日，仁翠经营店向枝江市场监管局上缴了召回的未经检验检疫的猪产品，其中召回猪排骨3公斤、猪肉7.5公斤。枝江市场监管局依法扣押了召回的未经检验检疫的猪产品。余下22.65公斤未经检验检疫的猪产品购买者已经食用，无法召回，且目前购买者及家人身体无不良反应。枝江市场监管局认为仁翠经营店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”的规定，于2019年10月16日，枝江市场监管局作出并送达《行政处罚听证告知书》（枝市监听告字[2019]16号），告知仁翠经营店拟处罚的内容、事实、依据和理由，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。仁翠经营店在法定期限内口头提出陈述和申辩意见，表示其未销售未经检验检疫合格的猪产品，都是自己和邻居食用的，同时提交听证申请。枝江市场监管局定于2019年10月31日公开举行听证，但经营者季仁翠于10月30日电话告知不参加听证，且在10月31日亦未委托他人参加或申请延期，听证程序终止。2019年11月18日，枝江市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项的规定，作出并送达《行政处罚决定书》（枝市监处字[2019]64号），对仁翠经营店作出“没收未经检验检疫的猪产品14公斤；没收违法所得813元，罚款60000元”的行政处罚决定，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，仁翠经营店既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年6月10日，枝江市场监管局向仁翠经营店送达《行政决定履行催告书》（枝市监催告字[2020]5号）。但仁翠经营店仍未在规定期限内履行行政处罚决定。本院认为，枝江市场监管局对仁翠经营店作出的“没收违法所得813元，罚款60000元”的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行枝江市市场监督管理局对枝江市七星台镇仁翠肉品经营店作出的《行政处罚决定书》（枝市监处字[2019]64号）中“没收违法所得813元，罚款60000元”的行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世前审 判 员 林兰英审 判 员 余晶晶二〇二〇年八月二十五日书记员代 雪 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郭瑞，男，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区电视塔朱雀路恒瑞佳园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭瑞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,685.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭瑞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，郭瑞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计191,499.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郭瑞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郭瑞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3896号 原告赵英祥，男，汉族，1975年12月6日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155637。 被告贵州贵妹鞋业有限公司。 住所地：威宁县五里岗开发区产业园区。 法定代表人：吴学勇。 统一社会信用代码：91520526MA6DLW9W0U。 原告赵英祥诉被告贵州贵妹鞋业有限公司（以下简称贵妹鞋业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵英祥及其委托代理人吕远义到庭参加了诉讼，被告贵妹鞋业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵英祥诉称：2016年7月8日，原告与被告签订《公司职工食堂承包合同》，约定由原告经营被告公司食堂。公司员工就餐费用由被告公司每月15日预支一次，余款在次月3日前结算。合同签订后，原告经营至2019年，被告一直拖欠原告餐费，经原被告结算，截止2019年6月29日，被告共欠原告餐饮费257070元，经双方协商，被告承诺所欠费用定于2019年7月15日前支付150000元，余款在同年8月30日前全部付清。为此，被告还向原告出具了欠条对欠款事实及支付期限进行了确认，但被告在支付了原告150000元费用后，对尚欠的107070元欠款就一直寻求各种理由拒绝支付。无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠原告餐饮费107070元并按银行间同业拆借中心市场报价利率的130%承担自2019年8月30日起至全部欠款清偿之日止的资金占用费。 被告贵州贵妹鞋业公司在举证期限及答辩期限内未提供证据，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年7月8日，原告与被告签订《公司职工食堂承包合同》，约定由原告经营被告公司食堂。《公司职工食堂承包合同》约定原告承包的范围是被告职工食堂餐饮经营服务、承包期限自2016年7月18日起至2019年7月17日止，乙方系自主经营，自负盈亏、公司员工就餐费用由被告公司每月15日预支一次，余款在次月3日前结算。合同签订后，原告经营至2019年7月，因被告拖欠原告餐费，故经双方结算，截止2019年6月29日，被告共欠原告餐饮费257070元，经双方协商，被告承诺所欠费用定于2019年7月15日前支付150000元，余款在同年8月30日前全部付清，为此，被告还向原告出具了欠条,该欠条载明：“今欠贵州贵妹鞋业有限公司食堂承包人赵英祥食堂餐费共计：贰拾伍万柒仟零柒拾元整（257070元），定于2019年7月15日之前付15万。以贵州贵妹鞋业有限公司所有财产进行担保，剩余尾款于8月30日之前全部付清。如有违约，每日按所欠总餐费的1%支付违约金。如发生争议，由威宁县人民法院管辖。口说无凭，立据为证，此欠条归债权人保管，经双方盖章签字生效！此据立于贵州贵妹鞋业有限公司办公室”。该欠条上有贵州贵妹鞋业公司的签章及贵州贵妹鞋业公司法定代表人吴学勇的签名。欠条出具后，贵州贵妹鞋业公司依约于2019年7月15日支付了原告150000元费用，但对尚欠的107070元欠款就一直未予支付，致使原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的原告身份证。被告公司法定代表人身份证、《公司职工食堂承包合同》、欠条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可证明以上事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原被告双方签订的《公司职工食堂承包合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，合同各方当事人应按合同约定履行各自义务。本案原告依照《公司职工食堂承包合同》向被告方提供餐饮服务后，被告方应当按照合同约定支付相应价款。本案原被告双方于2019年6月29日经结算，被告尚欠原告餐饮费257070元，被告方向原告方出具欠条对欠款事实及支付期限予以确认，但被告方在支付原告150000元餐饮费后，对尚欠的107070元欠款却一直怠于支付。被告怠于支付欠款的行为，既违反了原被告之间的约定，也损害了原告的合法权益，故对原告请求被告支付所欠107070元餐饮费的诉求，本院予以支持。同时，原告要求被告按照银行间同业拆解中心市场报价利率的130%承担自2019年8月30日起至全部欠款清偿之日止的资金占用费的诉求亦符合法律的规定，也符合本案被告违约的期限起算点，故原告该请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州贵妹鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵英祥餐饮服务费107070元并按照银行间同业拆解中心市场报价利率的130%承担自2019年8月30日起至全部欠款清偿之日止的资金占用费。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元由被告贵州贵妹鞋业有限公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，预交上诉费2542元，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34061号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：付婷，女，1991年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金84,198.42元，利息8,803.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,410.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,412.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,198.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金84,198.42元；二、被告付婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,198.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.96元，减半收取952.48元，由被告付婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1097号之一 申请执行人：苏旭生，男，汉族，1984年1月26日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：谢镇江，男，汉族，1964年5月18日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：谢泉溢，男，汉族，1988年4月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人苏旭生与被执行人谢镇江、谢泉溢民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）闽0212民初2916号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏旭生于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人谢镇江、谢泉溢支付人民币1600000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人谢镇江、谢泉溢至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2020年4月27日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年4月27日轮候查封了被执行人的车辆。 5、本院于2020年4月28日轮候查封了被执行人的房产。 6、2020年4月16日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2902号之二被执行人：陆铭宏，男，1977年4月7日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被执行人陆铭宏盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583刑初1705号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人陆铭宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2020年3月26日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的韩币二千元、港币二十元折合成人民币与扣押的二百一十元在判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品由公安机关依法处理。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2020年4月4日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。7、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款449.86元，并交纳为罚金。8、2020年8月7日，本院委托杭州市下城区人民法院划拨了被执行人银行存款1600新台币，按划拨当日汇率折算为365.76元，并交纳为罚金。9、2020年8月7日，本院委托杭州市下城区人民法院划拨了被执行人银行存款4000日元，按划拨当日汇率折算为254.56元，并交纳为罚金。10、2020年8月14日，本院委托潮州市湘桥区人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。11、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的韩币二千元、港币二十元折合成人民币与扣押的二百一十元折抵罚金；扣押的其他物品由公安机关依法处理。本案执行标的为2000元。实际执行到位1280.18元，剩余719.82元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月二十八日书记员 张 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6200号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：任士铁，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告任士铁物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执442号 被执行人：伊拉图，男性,1977年9月5日生，汉族，住。。 本院在执行伊拉图罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月7日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑初215号刑事判决书所确定的义务，被执行人伊拉图未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息。经鄂托克农村商业银行查询，被执行人无存款，经鄂托克旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金登记信息，经鄂托克旗住房和城乡建设局、不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2020年4月15日分别在居民委员会、乌兰镇康宁社区进行了现场调查。 4、本院于2020年8月24日对被执行人伊拉图限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人伊拉图无可供执行的财产，且本院亦对被执行人伊拉图发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2829号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托代理人：李迎涛，该联社职工。 被告：郎艳忠，男，1965年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：伟美兰，女，1966年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郎忠林，男，1968年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：马玉京，女，1963年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：郎海杰，男，1958年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：马英改，女，1960年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 石家庄市藁城农村信用合作联社与郎艳忠、伟美兰、郎忠林、马玉京、郎海杰、马英改借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石家庄市藁城农村信用合作联社于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费798元，由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张凤娇 ——
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1099号原告：张某，女，1981年7月30日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：刘某，男，1975年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判决刘某履行离婚协议书中的约定，协助张某将铁力市铁力镇×××××××号楼×单元×××室房屋过户至张某名下。事实和理由：张某与刘某于2019年3月4日在铁力市民政局登记处办理离婚登记手续。离婚协议书第三条约定位于铁力市××社区×××××××××楼××单元××室的楼房离婚后归张某所有。张某与刘某离婚后，刘某口头同意配合张某办理上述房屋产权过户手续，张某也多次催促刘某办理房产过户手续，但刘某以种种理由推托，故诉至法院。刘某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与刘某原系夫妻关系，二人于2019年3月4日协议离婚。离婚协议书约定，夫妻共同财产铁力市××社区×××××××××楼××单元××室的楼房（不动产权证号铁房权证铁字第**）离婚后归张某所有，该房屋登记所有权人为刘某，现由张某居住使用，至今未办理过户手续。本院认为，张某与刘某在离婚协议中明确约定铁力市××社区×××××××××楼××单元××室的楼房归张某所有，该协议对双方具有法律约束力，张某要求刘某协助办理过户手续的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。刘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十五日内协助张某办理铁力市铁力镇××社区×××××××号楼×单元×××室房屋的不动产权过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇二〇年八月二十五日书记员 孟招君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1018号之一 被执行人：陈铭，男，1982年3月18日生，汉族，高中文化，住南昌市青云谱区，户籍所在地南昌市东湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初44号刑事判决书于2020年7月22日移送执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈铭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈铭无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年8月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈铭未向本院报告财产已将被执行人陈铭纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人陈铭罚金5000元，截至2020年8月13日未执行到位罚金5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈铭其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陈铭暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨海兰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2289号 原告：张凤德，男，1950年11月30日出生，满族，退休职工，住丰宁满族自治县。 被告：罗卫国，男，1970年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘冬梅，女，1972年1月6日出生，汉族，教师，住丰宁满族自治县。 原告张凤德与被告罗卫国、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤德到庭参加了诉讼，被告罗卫国、刘冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张凤德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币50000.00元并按月息三分给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，和原告系老乡关系，2019年10月25日因经营需要向原告借款人民币50000.00元，约定月利息1500.00元，期限2个月。到期被告未及时还款付息，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告罗卫国、刘冬梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告罗卫国向原告张凤德借款50000.00元并为原告出具借条一张，写明“今借到张凤德人民币现金伍万元整（￥50000.00），利息每月1500元（壹仟伍佰元整），借款日期自2019年10月25日至2019年12月25日止。借款人：罗卫国，担保人：刘冬梅。”借款到期后，被告未能偿还本金也未支付过利息。原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，因与被告达成私下和解协议而未缴纳诉讼费，本院依法裁定该案按原告撤回起诉处理。2020年7月20日，原告张凤德再次向本院提起诉讼。 本院认为，原告张凤德与被告罗卫国之间的民间借贷关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚、证据充分，罗卫国应当依照约定偿还借款本金50000.00元并给付合法利息。借条中约定月利息1500.00元，即月利率3%，超过法律强制性规定，原告主张利息应按月利率2%予以计算。本案担保未约定保证方式和保证期间，依法视为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告张凤德于2020年5月6日向本院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张了权利，保证人刘冬梅应承担保证责任。被告罗卫国、刘东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，对此应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤德借款本金50000.00元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告刘冬梅对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告张凤德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特253号之一 申请人：张茜希，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 申请人张茜希因本院公告拍卖“浙岭渔2××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年8月20日作出（2020）浙72民特253号民事裁定书，准予申请人张茜希的债权登记申请。 经对申请人张茜希提供的本院（2019）浙72民初1722号民事判决书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 对申请人张茜希申请登记的借款50000元、债权登记费1000元予以确认。 审判员 金 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 周倩倩
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复230号 复议申请人（案外人）：李国军，男，1956年11月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：何英琪，女，1957年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，职务不详。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，职务不详。 李国军、何英琪不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异664号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江建工公司向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求尚岭置业公司支付工程款、逾期付款利息、退还履约保证金，以及对建设工程价款就尚岭置业公司开发的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程、附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。在诉讼中，根据浙江建工公司的诉讼保全申请，四川省成都市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业公司在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：×××、×××），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。案外人李国军、何英琪对查封房屋中1号楼商业裙房2层20号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，以其于2017年11月5日与尚岭置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，已交付全部购房款，并自2018年7月31日起占有使用争议房屋为由，请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 申请保全人浙江建工公司辩称，争议房屋属于尚岭置业公司所有，不是住房，李国军、何英琪不属于消费者，其中止执行及解封的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，请求驳回执行异议。 被保全人尚岭置业公司称其与李国军、何英琪签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工公司就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工公司无权主张优先受偿权。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案浙江建工公司请求对包含争议房屋在内的财产折价或拍卖的价款优先受偿，案外人李国军、何英琪以对争议房屋享有实体权利为由，请求排除执行。由于案外人李国军、何英琪主张的争议房屋的实体权利，系对诉讼争议标的以内的财产提出的异议，其异议不属于执行异议案件的受案范围，对其异议申请应予以驳回。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，于2020年5月25日作出（2020）川01执异664号执行裁定，驳回李国军、何英琪的异议申请。 李国军、何英琪向本院申请复议，请求撤销（2020）川01执异664号执行裁定，指令四川省成都市中级人民法院受理其异议申请。主要理由为：1.争议房屋不属于浙江建工公司诉讼争议标的财产，其诉讼请求标的是“给付工程款”以及该工程款的优先受偿权，而非工程项目以及争议房屋本身。2.李国军、何英琪提异议旨在请求法院确认其对案涉房屋享有排除执行的民事权益，并未否定浙江建工公司的诉讼请求以及其应享有的建设工程价款优先受偿权。因此，法院受理其异议并不会造成本案与诉讼案件之间的冲突。 本院认为，一审法院以异议请求系针对诉讼争议标的为由驳回异议申请，但一审法院并未在异议裁定中查明诉讼案件的“诉讼争议标的”，属于基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异664号； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 海 涛 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执630号 申请执行人：丁宝娇，女，1953年3月5日出生回族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：福建鸿志兴股份有限公司（统一社会信用代码91350700555092084B），住所地：建瓯市城东工业园区。 法定代表人：曾传书，董事长。 被执行人：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。现住福建省南平市延平区。 本院作出的（2019）闽0922民初2592号民事判决书于2020年4月30日已经发生法律效力。由于被执行人福建鸿志兴股份有限公司、康健梅未履行生效文书所确定的义务，丁宝娇遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人福建鸿志兴股份有限公司、康健梅作为多个案件的债务人，丁宝娇等人作为债权人陆续向本院申请强制执行，丁宝娇请求被执行人福建鸿志兴股份有限公司、康健梅偿还借款100000元及相应利息。本院认为，本案和（2020）闽0922执631号申请执行人丁宝娇与被执行人康健梅、福建鸿志兴股份有限公司借款合同纠纷一案并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入申请执行人丁宝娇与被执行人康健梅、福建鸿志兴股份有限公司借款合同纠纷案中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执630号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李旭 二〇二〇年八月三日 书记员  胡涛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初887号 原告：陈老亚，女，1945年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴温泉，男，系原告陈老亚的儿子。 委托诉讼代理人：吴汉钦，男，系原告陈老亚的孙子（吴温泉的儿子）。 被告：吴海水，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈老亚与被告吴海水赡养费纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。陈老亚于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈老亚以欲与吴海水自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈老亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈老亚负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林赞福 人民陪审员  江湧荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  苏小艺
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第1812－2号申请执行人徐文芳。被执行人刘勇。被执行人高美玲。本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2017年9月11日以（2015）高法执字第1812－1号执行裁定书查封了被执行人刘勇配偶xxx名下所有的位于xxx住宅房，现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条的规定,裁定如下：一、继续查封被执行人刘勇配偶xxx名下所有的位于xxx住宅房。二、查封期限为三年，查封期满后，如需继续查封申请人应申请继续查封。三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人不得私自变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路**。负责人：蒋志军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：姜某某，男，1975年8月24日出生，汉族，住宝应县。被告：翟某某，女，1980年5月16日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行宝应支行）与被告姜某某、翟某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝应支行的委托诉讼代理人郭庆军到庭参加了诉讼，被告姜某某、翟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还截止到2020年7月2日贷款本息408289.98元（其中本金400000元，利息及罚息8289.98元）；2、承担自2020年7月3日起至贷款本金全部还清之日止的利息、罚息（罚息年利率在正常年利率7.395%基础上加收30%，即9.6135%）；3、原告对两被告抵押房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、原告律师代理费等由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告一与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定：原告向被告一提供可以循环使用的授信额度金额为人民币40万元贷款，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告二作为共同借款人在合同中签字。2017年5月18日，被告一、二与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，抵押合同约定：被告一、二以其所有的位于宝应县产提供最高额抵押担保，被告二作为共有人签字，并办理了不动产抵押登记。原告于2019年5月7日向被告一发放贷款两笔，分别为10万元、30万元，每笔贷款均约定2020年5月7日到期。贷款到期后，被告一、二未能按期还款。现原告为维护自身合法权益并依据上述约定及相关法律规定，特具状至人民法院，请求贵院判如诉请。被告姜某某未答辩。被告翟某某未答辩。原告邮储银行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款额度借款合同，证明原被告存在借款合同关系以及被告翟某某对借款额度存续期内发生的贷款本金及相关费用承担共同偿还责任；2、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议，证明被告不超过30万元贷款可以通过电子渠道申请，原告审核后系统自动放款，被告认可电子借据中约定的贷款信息，即正常年利率7.395%，罚息年利率9.6135%，贷款期限为2019年5月7日至2020年5月7日，指定还款日是每月7日；3、小额贷款最高额抵押合同，证明两被告自愿以共有房屋抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权；4、不动产抵押登记证明，证明原告对两被告抵押的白田雅苑13幢101室房屋享有优先受偿权；5、电子借据两份，证明被告通过电子渠道收到原告两笔贷款，共计40万元（10万元、30万元各一笔）；6、个人贷款还款流水清单，证明被告对于每笔贷款到期后均未能正常还款，已经构成违约；7、拖欠贷款结清金额单3份，证明被告截止2020年7月2日，被告两笔贷款共计拖欠贷款本息408289.98元；8、律师费发票，证明原告律师费10000元，根据合同约定由被告承担。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告姜某某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定：原告向被告姜某某提供可以循环使用的授信额度金额为人民币40万元贷款，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告翟某某作为共同借款人在合同中签字。2017年5月18日，被告姜某某、翟某某与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，抵押合同约定：被告姜某某、翟某某以其所有的位于宝应县产提供最高额抵押担保，被告翟某某作为共有人签字，并办理了不动产抵押登记。原告于2019年5月7日向被告姜某某发放贷款两笔，分别为10万元、30万元，每笔贷款均约定2020年5月7日到期。贷款到期后，被告姜某某、翟某某未能按期还款。此外，原告作为债权人为实现债权，于2020年7月2日委托江苏宝宜律师事务所律师梁莲花、郭庆军为诉讼代理人，该所出具了江苏增值税普通发票一份，载明民代费为10000元。本院认为，原、被告双方签订的合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为合同的各方当事人，均应按合同的约定履行各自应负担的合同义务，债务人姜某某、翟某某未履行还本付息义务的情况下，原告要求偿还借款本息，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某某、翟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金400000元及利息（截止2020年7月2日，利息及罚息为8298.98元，自2020年7月3日起，按年利率7.395%基础上加收30%，即9.6135%计算至实际履行之日止）；二、若被告姜某某、翟某某未按上述判决第一项内容履行还款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权申请人民法院变卖、拍卖被告姜某某、翟某某设定抵押的位于宝应县白田雅苑13幢101室房地产（不动产登记证明号：苏（2017）宝应县不动产证明第0009938号）以变卖、拍卖该房屋所得价款，优先受偿。三、被告姜某某、翟某某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师代理费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7424元，减半收取3712元，保全费2770元，合计6482元，由被告姜某某、翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7424元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 华建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2556号申请执行人重庆和盛聚氨酯有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢19-2，统一社会信用代码91500108750079811G。法定代表人伍永强，该公司执行董事。被执行人重庆商厨制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号33-9，统一社会信用代码91500106080181082P。法定代表人宋邦龙，该公司张经理。本院在执行重庆和盛聚氨酯有限公司申请执行重庆商厨制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初25332号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2020年8月24日，被执行人尚应支付申请人179205元及资金占用损失、诉讼费1943元，应向本院缴纳执行费2618元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2556号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年八月二十四日书记员 谭金平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执617号 申请执行人：乌苏高泉田友农资经销部，住所地：乌苏高泉南街商住楼**楼。 经营者：李素英，该经销部负责人。 被告：李中勤，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：176XX****XX。 申请执行人乌苏高泉田友农资经销部依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初535号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款17847元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月7日至8月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月7日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年7月8日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的17847元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 阿依多斯 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱  进
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2132号 申请执行人：向奔流，男性，1969年10月25日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人向奔流与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向奔流向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付10629.00元及利息（另计）、并承担本案执行费59.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2132号申请执行人向奔流与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦