wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6598号原告：佛山市汇桥供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********鸿晖都***房，统一社会信用代码9144***QB18。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：招德荣，原告的职员。委托诉讼代理人：欧权海，原告的职员被告：中铁中基（佛山）仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************房，统一社会信用代码914406***90P。法定代表人：李某1。第三人：河北智亚仓储服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区**********，统一社会信用代码911********451217J。法定代表人：辛某1。第三人：优自供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前深海港合作区************（入驻深圳市前海商贸秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJ0YU4J。法定代表人：唐某1。第三人：芜湖首泰国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市**********德中心303室，统一社会信用代码91***LT62。法定代表人：高某1。原告佛山市汇桥供应链管理有限公司诉被告中铁中基（佛山）仓储服务有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法追加了河北智亚仓储服务有限公司、优自供应链管理（深圳）有限公司、芜湖首泰国际贸易有限公司为本案第三人，并适用普通程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招德荣、欧权海到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:判令解散被告中铁中基（佛山）仓储服务有限公司。事实与理由:2018年1月5日，原告佛山市汇桥供应链管理有限公司与中铁中基（天津）仓储服务有限公司发起成立了被告中铁中基（佛山）仓储服务有限公司。原告持33%的股权，中铁中基（天津）仓储服务有限公司持67%的股权。公司成立后，由于中铁中基（天津）仓储服务有限公司于2019年6月17日擅自注销，导致被告公司无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。由于原告仅为占比33%的股东，无法通过工商注销途径完成公司注销，其对外不存任何债权债务关系，故该公司的解散不会损害社会公司利益和其他人的利益。综上，有限公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并通过其他途径不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，诉请人民法院依法判令解散被告公司。被告及第三人均未作答辩或发表意见，也未提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年7月20日，中铁中基（天津）仓储服务有限公司登记成立，企业类型为有限责任公司，公司股东分别为第三人河北智亚仓储服务有限公司、优自供应链管理（深圳）有限公司、芜湖首泰国际贸易有限公司，分别占股40%、40%、20%。2018年1月15日，被告中铁中基（佛山）仓储服务有限公司登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为中铁中基（天津）仓储服务有限公司（后于2018年1月15日更名为“天津冷金供应链管理有限公司”）、原告佛山市汇桥供应链管理有限公司，分别占股67%、33%，法定代表人李某1。2019年6月17日，天津冷金供应链管理有限公司登记注销。原告在诉讼中陈述，被告公司从成立至今未曾实际经营。另查明，被告公司章程第三十九规定，股东会会议作出解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第五十五条规定：公司因下列原因解散:（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依公司法第一百八十二条的规定予以解散。本院认为，本案为公司解散纠纷，《中华人共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”原告持有被告公司33%的股权，符合前述法律规定的起诉条件。同时，因持有被告公司67%股权的股东已注销，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第四条第三款的规定,依法追加公司股东即河北智亚仓储服务有限公司、优自供应链管理（深圳）有限公司、芜湖首泰国际贸易有限公司为本案第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定,判断公司是否应予解散,应审查该公司经营管理是否发生严重困难,公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失,且通过其他途径无法解决。根据本案查明的事实,被告公司的大股东天津冷金供应链管理有限公司于2019年6月17日注销,其三位股东即本案第三人也未能代表其行使股东权利，公司股东之间相互合作的基础已不复存在,公司权力运行机制已经失灵,公司已丧失人合性特征。且根据原告的陈述，被告公司自成立开始至今未正式经营,且后续亦无正常运营的可能。据此,可认定被告公司经营管理发生严重困难,公司继续存续会使原告股东利益受到重大损失，原告作为持有公司33％股份的股东，提出解散被告公司的请求，符合公司章程约定及公司法规定的解散条件，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告中铁中基（佛山）仓储服务有限公司。本案受理费100元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  梁锦源二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邓倩雯
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1215号 原告：广西标牌化学科技有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县那桐镇福南路**。统一社会信用代码：91450123685171661H（1-1）。 法定代表人：王创标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告：王必良，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告广西标牌化学科技有限公司与被告王必良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广西标牌化学科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西标牌化学科技有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西标牌化学科技有限公司撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告广西标牌化学科技有限公司负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗寿登
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7587号原告：张文华，女，汉族，1959年10月12日生。委托诉讼代理人：李可心，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚妮，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：张峰，男，汉族，1979年9月1日生。原告张文华与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托代理人李可心、张亚妮到庭参加诉讼。被告张峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：判令被告张峰向其归还借款109000元并支付违约金（以109000元为基数，自2017年7月18日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2015年年初，原告共分三次出借被告共计109000元。2015年8月2日，被告向原告出具借条一张。此后原告多次要求被告还款，被告均未还款。2017年7月17日，被告重新向原告出具借条，并保证当日还款，否则逾期不还，按每日1‰承担违约金。时至今日，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告张峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文华经案外人夏传芳介绍认识了被告张峰。2015年，张峰向张文华借款，张文华分三次以现金方式向张峰支付借款80000元、20000元、9000元，共计109000元。2015年8月2日，张峰向张文华出具借条一份，载明：今借到张文华109000元。2017年7月17日，张峰又向张文华出具借条一份，载明：今借张文华109000元，于2017年7月17日前偿还，借款期内按年息109000元支付，如逾期不还，按每日千分之一承担违约金。后张峰未向张文华还款。庭审中，原告张文华提交了2020年7月8日夏传芳和被告张峰之间的通话录音，夏传芳在电话中多次询问张峰什么时候将109000元归还给张文华，张峰回复会尽快归还。张文华还申请夏传芳出庭作证，夏传芳陈述：其与张峰系朋友关系，2015年，张峰向张文华先借了80000元，在中大医院门口给的，然后又借了20000元钱用于归还张峰欠其的债务，还有一个9000元钱是张峰以承兑汇票需要贴现为由借的，一共借款109000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张峰向原告张文华借款，张文华支付了借款，张峰出具了借条，该借款属实，张峰应当按约归还借款本息。张峰于2017年7月17日出具的借条载明如逾期不还，按每日千分之一承担违约金，张文华主动调整至按照月利率2%标准主张违约金，不违反法律规定。故原告张文华要求被告张峰归还借款109000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内归还原告张文华借款109000元并支付违约金（以109000元为基数，自2017年7月18日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元、财产保全费1070元，合计3570元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月二十六日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9686号 原告：刘玢利，男，汉族，1998年12月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国、熊泽艳（实习），均系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告刘玢利与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾圣国、熊泽艳，被告博泰房开公司的委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向房屋主管部门申请办理不动产权证书并交付原告；2、判令被告支付因逾期交付所购商品房不动产权证书的违约金28130元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告自被告处购买商品房一套，并签订订《商品房买卖合同》，购房合同号为：ＢＴ-Ａ5-2-202，购房合同约定：原告购买被告所开发建设的位于毕节市南部新区名为博泰?水韵天颐，房屋建筑面积为95.06平方米的商品房一套，房屋位于小区××号房，房屋总价256662元。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款256662元。时至今日，被告未按照合同中约定最迟于2017年6月30日取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告迟迟未收到被告为原告办理商品当转移登记的有关文书的通知。 原告认为：被告未在合同约定的时间内为原告办理商品房转移登记的有关文书并交付原告的行为，已经构成违约，应按合同二十二条的约定承担违约责任如下：逾期交付办理不动产权证书的违约金共计28130元（以原告已付购房款256662为基数，前180日内违约金：256662*0.01%=25.6662元，超出180日内违约金款自2017年7月1日计算至起诉日暂计即256662*0.01%*1095=28104.489元，共28104.489+25.6662=28130.1552元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告博泰房开公司辩称：1、对于原告超诉讼时效部分的请求，应当予以驳回；2、被告公司案涉楼盘均不具备转移登记条件，暂不能办理产权证书；3、对原告未付清总房款的，其诉讼请求不应支持。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告博泰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：“由原告购买被告开发的位于毕节市南部新区，购房款为256662元；转移登记：（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”。合同签订前后，原告支付了购房款256662元。被告未履行向原告提交办理商品房转移登记有关文书的义务，原告诉至本院。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务，原告足额支付了购房款，被告就应履行向原告办理商品房转移登记有关文书并交付原告的义务，现被告实际还未履行该义务，应承担继续履行或支付违约金的责任。现涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就，故原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院暂不予支持。 合同约定被告应于2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若被告不能在前述期限履行该义务，原告不退房的，被告应自前述约定日期至实际履行完毕该义务之日期间，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并约定被告履行该项义务的形式是原告委托被告向房屋登记机关申请办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告迟延履行前述义务，应承担支付相应违约金的责任。因涉案房屋办理转移登记的条件不成就，被告自2017年7月1日起违约，原告主张2017年7月1日至起诉之日2020年6月4日的违约金，本院予以支持。经核算，被告应支付原告的违约金为256662元×0.01%×1069天≈27437元。原告的起诉未超过法定三年的诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玢利支付逾期办理涉案房屋转移登记的违约金27437元； 二、驳回原告刘玢利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由原告刘玢利负担25元，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 猷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈裕宽，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区黄船八街2巷**房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈裕宽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1707号 原告：方正西，男，1969年5月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：周细峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告方正西与被告周细峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正西的委托诉讼代理人程水应、被告周细峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方正西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告借款人民币100000元及利息（自2018年5月2日起至偿清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告周细峰以年底工程款结算需开具税票向原告借款180000元，当日原告通过彭泽县农村信用社转账180000元至被告周细峰账上。后经原告多次催讨，被告周细峰仅偿还借款80000元，余款一再拖欠，故向法院起诉。 被告周细峰辩称，1、原告所诉称的借款180000元，应当出示转账凭证及已归还80000元的还款凭据；2、因双方在彭泽县妇幼保健院工程有工程款结算，已为原告代付了工程的所有税款冲抵了该借款；3、2018年被告未结算一分钱工程款，也没有还款80000元给原告，借款100000元是现金还是转账，原告应出示凭证。 本院经审理认定事实如下：原告方正西与被告周细峰在彭泽县妇幼保健院工程项目中互有往来。为支付工程税款，被告向原告借款180000元。2018年2月7日，原告方正西在彭泽县农商银行营业部通过“6226820011400798***”账户转账到被告周细峰“6226822011400782***”账户180000元。期间，被告周细峰偿还80000元，2018年5月1日，被告周细峰出具“借条，今借到方正西人民币壹拾万元整。今借人周细峰，2018.5.1”。此后，原告经催讨无着，故向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方正西凭据向被告周细峰主张权利，双方成立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告凭据索款，应予支持。被告辩称“已为原告代付了工程的所有税款冲抵了该借款”，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周细峰于本判决生效后五日内向原告方正西偿还借款人民币100000元及从起诉之日（2020年8月11日）至偿清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告方正西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告周细峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 佳
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民初10718号 原告：东莞市**林杰木业经营部。住所地：广东省东莞市**镇河田社区********************。统一社会信用代码为92441900MA51XK4C5P。 经营者：蒋兰英，女，1980年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市**镇三屯中心大道三屯富怡花园2栋804房，公民身份号码为432************020。 被告：东莞市木马人家具有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为9144********217850。 法定代表人：陈某1。 被告：黄**，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市************，公民身份号码为429************112。 原告东莞市**林杰木业经营部诉两被告东莞市木马人家具有限公司、黄**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现原告东莞市**林杰木业经营部以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市**林杰木业经营部申请撤回对两被告东莞市木马人家具有限公司、黄**起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告东莞市**林杰木业经营部撤诉。 现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。 审判员  王伟锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢 祎
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1884号原告：陈贵国，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘英华，男，1974年8月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。原告陈贵国与被告刘英华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵国到庭参加诉讼，被告刘英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贵国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还大豆款共计人民币53600.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，原告在被告处出售大豆，大豆款共计人民币63000.00元，被告为原告出具收据一份，未给付现金。被告分三次共给付原告大豆款9400.00元（3500.00元、5000.00元、900.00元）。余款53600.00元未付，后经原告多次索要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，现原告诉至法院，要求被告给付大豆款53600.00元。被告刘英华经传票传唤，未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.欠据一份。2017年10月10日，被告为原告出具欠据一份，证实被告欠原告大豆款63000.00元属实；2.明宇豆业收购单一份。证实原告在被告处出售大豆，大豆款为63000.00元属实；3.身份证明二份。证实原、被告身份。被告未出庭，视为放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，对上述证据予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：2017年10月10日，原告在被告处出售大豆，大豆款共计人民币63000.00元，被告为原告出具欠据一份，明宇豆业收购单一份，经原告多次索要，被告分别给付原告3500.00元、5000.00元、900.00元，共计9400.00元，余款53600.00元至今未给付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已履行了交付大豆的义务，被告负有向原告支付价款的义务。被告在原告主张权利时未按时支付大豆款，应承担违约责任。被告欠原告大豆款53600.00元的事实清楚证据充分，故对原告要求被告给付大豆款53600.00元元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘英华给付原告陈贵国大豆款53600.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费1140.00元，减半收取，由被告刘英华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年八月十八日法官助理孟伟东书记员吴春慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18067号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾年华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾年华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾年华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,408.61元(其中本金人民币78,030.80元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,408.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3835号 原告：罗永兴，男，1962年10月11日生，彝族，住贵州省大方县。 被告：吴明（吴维明），男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省大方县，现住所地：贵州省大方县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴维明偿还原告本金36600.00元及月利息一分五厘的资金占用费计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告出具借条借款36600.00元，承诺一至二年后本息一次还清，但到期后，被告没有偿还原告借款，原告多次催收无果，特诉人民法院，请求判决被告偿还原告借款本金36600.00元及月利率1分5厘计算至清偿之日止。 被告书面答辩称：原告称借给答辩人36600.00元，但是没有实际将钱给答辩人，并且当时没有约定利息，因此原告主张的借款和利息都不是真实情况。答辩人没有实际收到借款，也不应该偿还原告主张的本金和利息。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理本案认定以下事实：2005年，被告因其经营的汽车修理厂需要购买修车材料缺乏资金周转，向原告借款7000.00元购买修车材料，一直未偿还。期间，原告每隔一年就向被告讨要一次，每次被告都以没钱为由重新向原告出具一张新的借条，直到2016年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金36600.00元，月息1分5厘，从2016年9月20日起计算，到一至二年后本息一次还清。后经原告多次催要无果，致原告诉至本院提出如诉讼之请求。 本院认为：被告于2005年向原告借款7000.00元购买修车材料后一直未偿还原告借款，其行为违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告未履行还款义务，经原告多次催收，原、被告于2016年9月20日进行结算，被告出具向原告借款36600.00元的借条，说明了原告已将借款利息计算在内，自2005年起至2016年9月20日，借款时间11年，从双方结算的情况看，共产生利息29600.00元（36600.00元－7000.00元），平均每年产生利息2690.91元（29600.00元÷11年），如果按年利率24%计算，7000.00元本金1年产生利息1680.00元（7000.00元×24%），原告计算的利息已超出这一标准1010.91元/年（2690.91元/年－1680.00元/年），11年共计11120.01元（1010.91元/年×11年）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款7000.00元产生的利息只能计算18479.99元（29600.00元－11120.01元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告起诉的借款本金只能认定为25479.99元（7000.00元＋18479.99元）。原告请求月利率按1分5厘（1.5%）计算，本院予以支持。被告书面答辩主张，原告没有实际将钱给答辩人，并且当时没有约定利息；没有实际收到原告借款，也不应该偿还原告主张的本金和利息的抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院不予采纳。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告吴明（吴维明）在判决生效后十日内偿还原告罗永兴借款本金25479.99元及利息，利息以25479.99元为基数按月利率1.5%计算，从2016年9月21起，计算至还清借款之日止； 二、驳回原告罗永兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.00元，由原告罗永兴负担30.00元，被告吴明（吴维明）负担340.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 判决生效后如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2558号   原告：王海林，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王海林诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王海林撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2936号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人摆云，男，1969年9月25日出生，居民身份证号码：650************716，回族，大专文化，务工，户籍所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区小红沟路952号3区******103号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月11日被东莞市公安局取保候审。辩护人甘泽鹏、余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2535号起诉书指控被告人摆云犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人摆云及辩护人甘泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月10日22时11分，被告人摆云醉酒（经鉴定，摆云血液中乙醇含量为253.02mg/100ml）驾驶车牌号为苏L*****小型轿车，由北往南行驶至东莞市******建设银行对出路段时，与苏小敏驾驶的粤S*****号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，双方因赔偿问题未达成协议，苏小敏打电话报警，后交警到场将摆云带回交警大队处理。此事故经交警部门作出责任认定，认定摆云负事故的全部责任，苏小敏无责任。事后，被告人摆云赔偿了被害人苏小敏人民币5000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人摆云在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏小敏的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法视频及抽血过程，物证涉案车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，身份协查函及复函，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，被告人摆云的供述等证据证实，足以认定。关于被告人摆云的辩护人提出摆云认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害人的损失并获得谅解，请求对摆云从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出对摆云判处1个月拘役的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人摆云无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故，造成车辆不同程度损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人摆云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人摆云明知他人报警仍留存现场等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人摆云已赔偿了被害人的损失，并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。视被告人摆云的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人摆云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页以下无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年八月七日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4740号 上诉人（原审被告）：孟凡杰，男，1975年4月24日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：赵玉波，男，1981年1月2日出生，汉族，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1975年4月13日出生，汉族，住沂水县。 上诉人孟凡杰因与被上诉人赵玉波、王海燕装饰装修合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟凡杰、被上诉人赵玉波到庭参加诉讼。被上诉人王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡杰上诉请求：1.依法查清事实后改判或依法将案件发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清案件事实、证据不足的情况下作出判决，属事实认定错误。一、赵玉波主张的此笔欠款上诉人完全不知悉，赵玉波在一审时提交的欠条原件系王海燕出具给赵玉波的，且被上诉人提交的欠条中根本没有上诉人的签字，上诉人也未对该笔债务进行过追认。上诉人与王海燕自2013年开始夫妻感情已出现裂痕，双方开始分居生活，2016年3月份，王海燕因夫妻感情破裂向沂水法院起诉离婚，该笔装修款是在双方夫妻感情破裂且分居生活以后产生的，且上诉人根本不知道被上诉人在东方四店经营果饮专柜，更谈不上知道其装修的问题。一审法院在没有其他证据证明王海燕的此笔债务用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，也没有上诉人签字的情况下就认定王海燕的此笔债务系双方的共同债务明显属于证据不足。因此，该笔债务系王海燕的个人债务，与上诉人没有任何关系。二、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中两被上诉人并未提供证据证明王海燕拖欠的该笔债务有上诉人的签字或者追认，也并未提供充分的证据证明该债务用于家庭共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示。但一审法院确将本案的举证责任归于上诉人一方，完全违反法律的规定，本案应当由二被上诉人举证，且一审法院仅通过推定的方式推定该债务系夫妻共同债务明显是错误的。 赵玉波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赵玉波向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告立即支付原告装修款11,675元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王海燕与孟凡杰因装修拖欠装修款的合同纠纷发生时间内系夫妻关系，另查明，2016年3月，王海燕起诉与孟凡杰离婚，后于2016年6月撤诉。2017年11月，孟凡杰以夫妻感情破裂为由起诉与王海燕离婚，2018年11月14日，法院判决不准予离婚。2019年6月6日王海燕向我院起诉，要求与孟凡杰离婚，一审法院于2019年6月21日作出（2019）鲁1323民初2949号民事判决书，判决王海燕与孟凡杰离婚；婚生长女孟钰婷由王海燕抚养，孟凡杰每月支付子女抚养费，该案判决书现已生效。该案并未涉及对王海燕与孟凡杰的财产及债权、债务的处理。故此债务为夫妻共同债务。王海燕向赵玉波出具欠条一份，内容为：“欠条今欠装修款11675元，大写：壹万壹仟陆佰柒拾伍元。施工地点：东方四店果饮专柜施工人：赵玉波身份证号：3713231981××××××××欠款人：王海燕2017年4月6日”。对该笔借款，经原告多次催要，并未偿还，为此，原告诉至法院要求进行处理，维护自己的合法权益。 一审法院认为，合同应当履行。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，赵玉波与王海燕之间的合同纠纷有欠条予以证实且王海燕在上述欠条中签字并按手印，对此合同关系一审法院予以认可，本着维护善意第三人权益的角度，赵玉波装修施工时，善意以为两被告是夫妻关系，该合同关系发生在两被告婚姻关系存续期间，孟凡杰并未提供足够证据证明自己对该债务不知情，故认定该借款属于夫妻共同债务，对于赵玉波要求两被告偿还装修款11,675元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王海燕、孟凡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉波11,675元。案件受理费92元，减半收取46元，由被告王海燕、孟凡杰负担。 二审审理期间，上诉人提交房屋租赁合同一份，证明2013年因与王海燕感情破裂，自已独自租赁房屋从事维修行业。被上诉人质证认为，被上诉人王海燕在2018年结帐时告知其没有离婚是夫妻共同债务。 二审查明其它事实同一审查明事实相一致。 本院认为，被上诉人赵玉波应受偿的装修款和上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕在夫妻关系存续期间的财产所有权，均属于法律保护的范畴。人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件，既要依法保护善意债权人的合法权益，又要依法保护夫妻特别是未具名举债一方的合法权益，防范夫妻双方串通损害债权人利益和夫妻一方与债权人串通损害夫妻另一方利益。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”即在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，都应认定为夫妻共同债务。如果未具名举债的夫妻另一方认为该债务不属于夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任。根据上述司法解释的规定，本案涉及11675元的装修款形成于上诉人孟凡杰与被上诉人王海燕婚姻存续期间，在未具名举债的欠条上上诉人孟凡杰认为该债务不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证证明责任。因上诉人所举证据不足以证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人孟凡杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 悦
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7675号 原告：杨美玉，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周伟明，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杨美玉为与被告周伟明民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，请求法院判令：被告周伟明归还原告杨美玉借款本金180000元及利息（从2020年5月20日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨美玉到庭参加诉讼，被告周伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告周伟明因资金周转需要向原告杨美玉多次借款。原告杨美玉分别于2019年7月8日转账30000元、7月16日转账30000元、7月18日转账40000元、12月16日转账77200元，上述款项均转至被告周伟明的账号。借款后，被告周伟明就上述借款补写借条二份，其中一份落款时间为2019年7月18日，借款金额为100000元；另一份落款时间为2019年12月16日，借款金额为80000元；上述借条中均约定归还日期为2020年5月19日。原告杨美玉自认80000元的借条金额系借款本金77200元与被告周伟明自愿支付的利息2800元之和。经原告杨美玉多次催讨，被告周伟明至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周伟明于判决生效之日起十日内归还原告杨美玉借款本金177200元并支付利息【算至2020年5月19日止的利息为2800元，此后利息从2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告杨美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告周伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 任榕榕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5113号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王大海，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王大海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金14176.93元；2、被告向原告支付截止至2017年6月10日欠款利息、滞纳金及其他费用合计8098.32元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王大海信用卡卡号:62×××17开卡日期：2013年11月18日部分计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月10日，被告尚欠本金14176.93元，利息、滞纳金及其他费用合计8098.32元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14176.93元；二、被告王大海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月10日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收178元，由被告王大海负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王大海随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年八月二十四日书记员  邓飞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初524号原告：史某，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：巴某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告史某与被告巴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告史某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史某负担。审判员 宋 大 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3165号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1995年3月8日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省；2015年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,000元；2019年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,000元，2019年5月6日刑满释放；2020年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕1989号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月8日18时40分许，被告人曹某推门进入本市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室内，见未成年被害人黄某一人在家，即拉开床头柜实施盗窃。后因被黄某发现借机离开让邻居帮助报警，被告人曹某被当场抓获。被告人曹某到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人曹某的供述和辨认笔录，被害人黄某的陈述和辨认笔录，证人桂某某的证言和辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、被告人曹某的供述笔录，户籍资料及被告人曹某关于身份情况的供述笔录，刑事判决书及上海市第四看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人曹某应当向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年八月十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵华，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇白马行政村下马湖自然村６０号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)48,611.64元，利息9,297.52元，违约金11,658.72元，分期付款手续费3,067.93元，以上共计72,635.81元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金48,611.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金48,611.64元；二、被告赵华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,611.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.29元，减半收取507.65元，由被告赵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1759号 原告：王军伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张进权，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王军伟与被告张进权租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王军伟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军伟撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告王军伟负担。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初712号 原告：鲁达杰，男，汉族，1998年12月12日出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃芬，广西建邦律师事务所实习律师。 原告鲁达杰诉被告广西环江和信联合置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由本院审判员言慧玲适用简易程序独任审判，于20120年8月12日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任法庭记录。原告鲁达杰的特别授权委托诉讼代理人覃基雄，被告和信公司的特别授权委托诉讼代理人农献、委托诉讼代理人覃芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁达杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金86932元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，被告与原告签订商品房买卖合同(预售》，合同编号为201810300002。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共234.56平方米，房屋总价款1030000元，付款方式是贷款方式付款，原告首付310000元;被告应当于2019年2月28日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2020年4月27日才办理验收交房手续，逾期交房422天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受到法律保护；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期422天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金86932元，根据《合同法》和《民事诉讼法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告和信公司辩称，被告已于2019年10月28日通知原告来收房，原告于2019年11月13日前来办理验收交房手续，逾期天数只能从合同里约定的交房日期到2019年11月13日止，且根据原、被告签订的合同附件十一补充协议第三条第7项第⑴点，乙方给予甲方十日的宽展期，本案的逾期天数应该到2019年11月23日止，原告多主张的部分逾期天数应依法驳回。 被告和信公司没有证据向法庭提供。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2018年10月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告支付1030000元购房款给被告，向被告购买由被告开发的广西环江毛南民俗风情商业街7幢4单元7-04号房，同时约定被告于2019年2月28日前向原告交付该商品房，逾期则按合同第十二条的约定，被告应按日支付全部房价款万分之二的违约金给原告。原告已付清房款，但直到2020年4月27日，被告才将上述房屋交付给原告。 上述事实，有身份证、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、交房通知书、房屋验收移交表、前期物业服务协议、交纳物业费用收据、业主资料、物品签收确认书、竣工验收备案表等以及原被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的。被告辩称出现的新冠疫情，这个期间应当予以扣除，从2020年1月20日开始扣除到2020年4月份。考虑到我国出现的疫情结合本地疫情情况，本院认为从被告逾期天数中扣除60日为宜，故被告应支付逾期交房违约金为74572元（362天×1030000元×0.02%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告鲁达杰逾期交房违约金74572元。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  言慧玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦利温 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐建灿，男，1995年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐建灿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐建灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金172,277.89元，利息13,659.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,568.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,506元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金172,277.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐建灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金172,277.89元；二、被告徐建灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,277.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745.56元，减半收取1,872.78元，由被告徐建灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终535号上诉人(原审被告)：张志其，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人(原审原告)：裴佳，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人张志其与被上诉人裴佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初2474号民事裁定，驳回张志其对该案管辖权提出异议。张志其对该裁定不服，向本院提起上诉。张志其上诉称，本案系挂靠经营合同纠纷，而非民间借贷纠纷，被上诉人没有证据证明上诉人收到了债权转让通知，故被上诉人的主体资格不适格。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的四川省资阳市雁江区人民法院审理。本院经审查认为，裴佳依据《借条》及《债权转让通知》向人民法院起诉，请求判令张志其立即支付其借款本金及利息。本案系原债权人曹红将债权转让给受让人裴佳后，裴佳取代曹红提起诉讼引发纠纷，本案只能以原债权人曹红与债务人张志其之间的法律关系确定管辖，因此本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现裴佳取代曹红诉请要求张志其偿还借款属于给付货币，作为接收货币一方，应以原债权人曹红的住所地为合同履行地。一审法院已查明曹红的住所地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区即为本案合同履行地。因此，裴佳选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审法院查明，债权转让通知书已由案外人曹红以快递方式寄给张志其并由本人签收。故张志其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初1455号原告：余廷贵，男，汉族，生于1964年10月9日，湖北省郧西县人，现住郧西县。委托代理人：周锐，系湖北豪然律师事务所律师。委托代理人：陶金伟，系湖北豪然律师事务所律师。被告：湖北双浩建设有限公司。法定代表人：吴志勤，系该公司总经理。地址：竹溪县城关镇烧田大道。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。被告：查富金，男，汉族，生于1973年3月29日，湖北省郧西县人，现住郧西县。原告余廷贵诉湖北双浩建设有限公司、查富金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法进行了审理。原告余廷贵向本院提出诉讼请求:判令二被告支付工程款70000元等。事实和理由：被告双浩公司中标郧西县观音镇佛洞村水田沟易地搬迁安置房建设工程，并将该工程转包给被告查富金。建设施工中，由我在该工地做木工。现尚结欠我工程款70000元，并由被告查富金向我出具了欠条。此后我多次向被告查富金索要工程款无果，现请求判令被告双浩公司、查富金支付工程款15000元。本院经审查认为：当事人对自己的诉讼主张依法应当及时提供证据，且书证依法应当提交原件。在庭审中，原告余廷贵仅向本院提供了欠据的复印件，未向本院提交原始欠据，导致本院在案件审理中无法对其诉讼主张进行审查。故，原告彭胜利依法应承担举证不能的法律后果。原告彭胜利可在提交原始欠据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百五十三条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告余廷贵的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 金士刚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢408号之九申请人：陈敬银，女，1943年4月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：陈祥山，该公司执行董事。被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00185号民事判决书，在执行申请人陈敬银与湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山股权转让纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈祥山银行存款XXXX元。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年八月二十日书记员 刘 涛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2474号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：赫立波，该行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：候春雨，男，1982年2月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：王燕芬，女，1983年1月9日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：宋来喜，男，1981年11月11日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：故城县运达皮毛制品有限公司，住，住所地：河北省衡水市故城县运河电动车市场H段**/div> 法定代表人：王燕芬，该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告候春雨、王燕芬、宋来喜、故城县运达皮毛制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告候春雨、被告故城县运达毛皮制品有限公司共同偿还原告贷款本金1748157.63元及截至2020年3月2日的利息67426.47元、罚息497983.9元，共计2313568元（以后罚息及复利照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告王燕芬、被告宋来喜对提供担保的贷款本息承担连带担保责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告候春雨、被告故城县运达毛皮制品有限公司签订编号为948052014000186X2的《综合授信合同》，约定原告为被告候春雨提供小微企业个人授信贷款人民币1950000元，授信额度期限为三年，单笔支用不超过一年。还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告王燕芬、被告宋来喜提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告候春雨于2017年5月11日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款1950000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.83%，但是在贷款到期前，被告候春雨开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，被告王燕芬、被告宋来喜亦未履行担保义务，为维护我行权益，因此提起诉讼。原告认为，四被告应按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，请人民法院依法公断。 本院经审查认为，被告候春雨在浙江省第四监狱服刑，因新冠疫情期间属具有不可抗力的特殊时期，监狱受疫情影响处于封闭状态，本案无法进行，待疫情过后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜新民 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14810号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李和兴，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市东游镇东际村初里**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李和兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李和兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币82,757.68元、利息9,606.57元、滞纳金及违约金2,578.55元、其他费用11,707.80元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,650.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李和兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,757.68元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李和兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计82,757.68元；二、被告李和兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.94元，减半收取计934.47元，由被告李和兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保859号 被保全人:道善·热依木汉，男，哈萨克族，1975年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××乡。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初39号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人道善·热依木汉财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人道善·热依木汉财产10000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂13执232号 北京一得阁墨业有限责任公司、来宾市兴宾区锦程日用百货自选店： 本院执行的北京一得阁墨业有限责任公司申请执行来宾市兴宾区锦程日用百货自选店知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中被执行人来宾市兴宾区锦程日用百货自选店已全部履行了经济损失2000元、利息82.25元、诉讼费300元、执行费50元，共计2432.25元。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更812号 罪犯轩亮，男，1986年7月4日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2011年9月6日作出（2011）北刑初字第276号刑事判决，以被告人轩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月19日起至2023年11月18日止。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑5个月，罚金人民币50000元不变；2018年8月23日经本院裁定减刑6个月，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2022年12月18日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯轩亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯轩亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯轩亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯轩亮减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申913号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：覃伟洋，男，汉族，1971年8月26日出生。委托代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区石滩镇人民政府。住所地：广东省广州市增城区石滩镇解放南路**。法定代表人：董雄峰，镇长。再审申请人覃伟洋因诉被申请人广州市增城区石滩镇人民政府（以下简称石滩镇政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2018）粤71行终941号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人覃伟洋申请再审称：一、原一、二审判决简单苛刻的认定石滩镇政府违法拆除养殖场棚顶未造成损失，完全忽视养殖有约20000只种鸽的养鸽场暴雨期间拆除棚顶、切断电源必然造成巨大损失的客观事实，认定事实严重不清。二、原一、二审判决认定石滩镇政府属于违法行为但无视违法拆除造成的巨大损失，违法拆除却不承担任何赔偿责任，判决不公。申请请求：撤销原一、二审判决，改判被申请人支付赔偿款2624500元或依法发回重审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（七）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据覃伟洋申请再审提交的材料反映，2017年1月11日，广州市增城区人民政府作出增府[2017]2号《广州市增城区人民政府关于对畜禽禁养区内畜禽养殖场清理整治的通告》。2017年3月2日，被申请人石滩镇政府向申请人覃伟洋作出《限期清理关闭畜禽养殖场告知书》，告知其未经批准擅自在石滩镇岗尾村牛潭社村心（土名）建设畜禽养殖场等行为违反相关法律法规规定，且该养殖场位于畜禽养殖禁养区，要求其在2017年3月31日前关闭该养殖场，自行拆除相关设备设施，逾期不拆除的将追究相应法律责任。2017年6月17日，石滩镇政府拆除该养殖场部分棚顶。2017年6月19日，覃伟洋就上述拆除行为到石滩镇政府信访。2017年7月24日，石滩镇政府作出书面回复，认为覃伟洋反映的事项属于对行政机关作出的具体行政行为不服，指引其提出行政复议或提起行政诉讼。覃伟洋遂提起本案行政诉讼，请求确认石滩镇政府上述拆除行为违法，赔偿其经济损失人民币2624500元，具体包括：1、根据《关于石滩镇肉鸽养殖户的意见反馈和建议》，每对种鸽的基础投入250元，因此9600对鸽子正常价格为2400000元，只卖出442600元，差价为1957400元；2、其受让养鸽场转让费为85万元，其主张转让费损失54.86万元；3、根据覃伟洋提供图片7张，其认为可证明鸽蛋损失7000个，其估算鸽蛋每个价格9元，损失63000元；4、乳鸽被雨淋死亡4000只，其估算乳鸽每只价格9元，损失36000元；5、根据覃伟洋提供的收据，抽料机一台50**元，洗垫布机（麻布机）一台35**元，孵化机两台110**元，共计设备损失19500元。原一、二审法院经审理认定，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条“违反本条例规定，在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为；拒不停止违法行为的，处3万元以上10万元以下的罚款，并报县级以上人民政府责令拆除或者关闭。在饮用水水源保护区建设畜禽养殖场、养殖小区的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处10万元以上50万元以下的罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭”的规定，拆除或者关闭在禁止养殖区域内建设的畜禽养殖场并非石滩镇政府的职责，故石滩镇政府强制拆除涉案养鸽场部分棚顶的行为构成违法。覃伟洋主张的54.86万元转让费、低价出卖9600对种鸽造成的价差损失等，不属于石滩镇政府违法强制拆除涉案养鸽场部分棚顶造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围。关于覃伟洋主张的种鸽死亡、鸽蛋损毁及养殖设备损坏的损失赔偿问题。覃伟洋与其养鸽场工作人员关于种鸽死亡、鸽蛋损毁的陈述内容相互矛盾，且无相应证据印证二人各自确认的种鸽、鸽蛋的实际数量。覃伟洋提供照片中的三只死鸽、约一两百个碎蛋壳，亦无从判决损坏时间及是否与被诉强拆行为有关。故覃伟洋在本案诉讼期间提交的证据不足以证明石滩镇政府在实施被诉强制拆除行为时造成其饲养的种鸽死亡、鸽蛋损毁或养殖设备损坏的事实，应承担举证不能的法律后果。根据上述认定的事实，原一、二审法院判决确认被申请人石滩镇政府于2017年6月17日拆除覃伟洋位于广州市增城区石滩镇岗尾村牛潭社村心（土名）的养鸽场的部分棚顶行为违法，驳回覃伟洋的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人覃伟洋申请再审主张，原一、二审法院认定事实严重不清，确认石滩镇政府违法但不承担任何赔偿责任，判决不公等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，覃伟洋的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回覃伟洋的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10132号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区思贤路******。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女，该公司工作人员。被告：黄舫，女，1970年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区石龙路******。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告黄舫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上海新桃源物业管理有限公司于同年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海新桃源物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十七日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吉阳子，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区郑州市中原西路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吉阳子信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吉阳子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,694.68元(截至2019年6月7日的欠款本金44,405.12元，利息9,599.47元，滞纳金11,530.39元，取现手续费99.70元，杂费60元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吉阳子自2012年1月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计65,694.68元未给付。经原告自2016年1月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吉阳子应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,405.12元；二、被告吉阳子应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.13元，减半收取计455.06元，由被告吉阳子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5345号申请执行人：北京中晟大城物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼702。法定代表人：迟彦军，总经理。被执行人:梦想家装饰股份有限公司，，住所地上海市嘉定区封周路******法定代表人：曹学成，总经理。北京中晟大城物业管理有限公司申请执行梦想家装饰股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26425号民事判决书已发生法律效力。北京中晟大城物业管理有限公司向本院申请执行，要求梦想家装饰股份有限公司给付服务费190213元及利息、违约金17119.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梦想家装饰股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梦想家装饰股份有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司亦未提供被执行人梦想家装饰股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司申请执行的服务费190213元及利息、违约金17119.17元未受清偿。经申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司确认，被执行人梦想家装饰股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司享有要求被执行人梦想家装饰股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梦想家装饰股份有限公司负有继续向申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中晟大城物业管理有限公司发现被执行人梦想家装饰股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保490号之一申请人刘财富，男，汉族，1978年11月20日生，住尉氏县。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住尉氏县。本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0223财保490号诉前财产保全裁定，申请人申请解除对被申请人朱红伟名下银行账户或等同价值的其他财产的冻结。经本院审查，符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱红伟名下银行账户或等同价值其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十日书记员  杨 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执555号 申请执行人：王**，男，1979年3月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：赵化东，男，1975年3月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：马艳玲，女，1984年6月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于王**与赵化东、马艳玲民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初4152号民事判决书已发生法律效力。王**因赵化东、马艳玲未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月27日向本院申请执行，要求赵化东、马艳玲给付案款73584元。本院于2020年5月27日立案执行。 本院在执行申请执行人王**与赵化东、马艳玲民间借贷纠纷一案中。被执行人赵化东做出还款承诺每月给付1000元、马艳玲做出还款承诺每月给付2000元，直至全部还还清为止。申请人王**同意被执行人做出的还款承诺达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执555号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10581号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执503号 申请执行人：黑龙江省×××,注册码××××××，住×××××××。 法定代表人：徐某某，身份证号××××××××××。 被执行人：宋某某,男,1983年4月12日出生,汉族，住黑龙江省×××××××。 本院在执行黑龙江省×××与宋某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宋某某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人黑龙江省×××给付借款8962.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人宋某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人宋某某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年八月三十一日 (院印) 书记员  崔金浩
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保75号 申请人：纪少杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住所地河北省河间市。 被申请人：吴学松，男，1997年8月26日出生，汉族，住所地山东省德州市德城区。 申请人纪少杰于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴学松名下银行存款、车辆、房产或其他财产进行保全，价值共计13万元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴学松名下银行存款、车辆、房产或其他财产，价值13万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）渝0106司救执3号 救助申请人：廖和清，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。 救助申请人廖和清因机动车交通事故造成伤、残而面临生活急迫困难，于2020年08月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年08月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人廖和清称：申请人因机动车交通事故造成九级伤残，导致生活困难。故请求本院给予司法救助30000元。 经审查查明，2012年10月11日，王先武驾驶轻型货车渝A5W6**免费搭乘廖和清沿双碑行驶至国道莲光校时，为躲避前车，致使所驾车辆与多辆大客车相撞，造成渝A5XX**轻型货车侧翻，廖和清受伤的交通事故。2013年5月10日，廖和清向本院提起民事诉讼，要求判决侵权人支付赔偿款。2013年8月27日，本院作出（2013）沙法民初字第05410号民事判决书。该判决载明，廖和清伤情为九级，其过错责任比例为30%；廖和清因伤、残所应得到的各种赔偿费用总和为186701.25元；侵权人王先武已给付24550元，保险公司支付36000元，总共已兑付60550元，兑付率为32.43%；王先武于该判决生效后还应立即支付廖和清80940.88元。因王先武未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2020）渝0106执恢71号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，申请人无近亲属，家庭无存款、商品房、机动车。根据申请人家庭收支状况，其家庭生活困难程度属于困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。本案中，申请人廖和清符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》(法发[2016]16号)第三条第（七)项所规定的救助范围，且家庭生活困难程度属于困难，本院根据申请人廖和清家庭具体情况，结合当地生活水平，决定酌情对其予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程度规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人廖和清司法救助金11000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十九日