山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2986号 上诉人（原审原告）：孙久胜，男，1937年7月28日生，汉族，住山东省东平县。 上诉人（原审原告）：程守兰，女，1944年6月24日生，汉族，住山东省东平县。 上诉人（原审原告）：杨某，女，1986年3月30日生，汉族，住山东省东平县。 上诉人（原审原告）：孙某，女，2010年6月3日生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：杨某，女，1986年3月30日生，汉族，住山东省东平县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：姜英奎，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘丰，男，1977年9月26日生，满族，住辽宁省鞍山市海城市。 被上诉人（原审被告）：鞍山正大运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区荒岭社区在水一方小区**楼**。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 负责人：赵枫，经理。 委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市昊炜物流有限公司，住，住所地寿光市文家街道八里村西/div> 被上诉人（原审被告）：郓城华梁运输有限公司，住，住所地山东省菏泽市郓城县杨庄集镇北闫庄村/div> 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地潍坊市奎文区胜利东街**/div> 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 上诉人孙久胜、程守兰、杨某、孙某因与被上诉人潘丰、鞍山正大运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）、寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙久胜、程守兰、杨某、孙某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由潘丰、鞍山正大运输有限公司、人保财险沈阳分公司、寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司、人保财险潍坊分公司负担。事实和理由：1.事故发生时，孙庆剑因车辆故障正在车外检查车辆，属于“第三者”，人保财险潍坊分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2.死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。3.精神损害抚慰金应予支持。4.交通费、住宿费和处理丧葬人员误工费认定数额过低。 潘丰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保财险潍坊分公司辩称，本案受害人孙庆建是合法驾驶人，属于被保险人，不属于“第三者”，不属交强险和商业三者险的赔偿范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保财险沈阳分公司书面答辩称，其公司已支付本案赔偿款420494.34元，对一审判决确定的赔偿标准无异议，如人保财险潍坊分公司承担赔偿责任，应与其公司分担赔偿金额。 鞍山正大运输有限公司、寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司未提交书面答辩意见。 孙久胜、程守兰、杨某、孙某向一审法院起诉请求：1.依法判令潘丰、鞍山正大运输有限公司、人保财险沈阳分公司、寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司、人保财险潍坊分公司赔偿其各项损失1310860.4元；2.诉讼费用全部由潘丰、鞍山正大运输有限公司、人保财险沈阳分公司、寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司、人保财险潍坊分公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月8日4时许，潘丰驾驶辽ＣＨ39**号重型半挂牵引车辽ＣＮ9**号重型仓栅式半挂车沿连霍高速（Ｇ30）由东向西行驶至2523公里＋180米处时，与前方停驶在应急车道的孙庆剑驾驶的鲁鲁ＧＥ17**重型半挂牵引车牵引鲁鲁Ｒ6Ｔ**重型低平板半挂尾部相撞后与检查车辆故障的孙庆剑相碰撞，辽Ｃ辽ＣＨ39**型半挂牵引车牵引辽Ｃ辽ＣＮ9**型仓栅式半挂车碰撞起火后驶下路基仰翻，造成孙庆剑当场死亡、两车、车内所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队出具的第622101120190000026号事故认定书认定，潘丰负本次事故的同等责任，孙庆剑负本次事故的同等责任。潘丰驾驶的辽ＣＨ辽ＣＨ39**半挂牵引车辽ＣＮ辽ＣＮ9**仓栅式半挂车在人保财险沈阳分公司投保交强险和1050000元商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。孙庆剑驾驶的鲁Ｇ**鲁ＧＥ17**挂牵引车牵引鲁Ｒ**鲁Ｒ6Ｔ**平板半挂尾在人保财险潍坊分公司投保交强险和商业三者险（1000000元不计免赔），且事故发生在保险期间内。孙久胜、程守兰、杨某、孙某因该事故造成的损失为：医疗费270元、死亡赔偿金558460元〔（39549元／年＋16297元／年）÷2×20年〕、被抚养人生活费130746.5元〔（24798元／年＋11270元／年）÷2÷4人×11年＋（24798元／年＋11270元／年）÷2÷2人×9年〕、丧葬费37562.5元、误工费679.68元（75.52元／天×3人×3天）、交通费和住宿费3000元，共计730718.68元。 另查明，孙庆剑生于1984年6月15日，孙久胜和程守兰分别系孙庆剑父亲和母亲、杨某系孙庆剑妻子、孙某系孙庆剑女儿。 上述事实，有酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、医疗费单据、孙庆剑道路从业资格证、村委会出具的亲属关系证明、鉴定意见书、死亡证明等及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，潘丰驾驶机动车与前方停驶在应急车道的孙庆剑驾驶的鲁ＧＥ**鲁ＧＥ17**牵引车牵引鲁Ｒ6**鲁Ｒ6Ｔ**板半挂尾部相撞后与检查车辆故障的孙庆剑相碰撞，造成孙庆剑当场死亡、两车、车内所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队出具的第622101120190000026号事故认定书认定，潘丰负本次事故的同等责任，孙庆剑负本次事故的同等责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时酌定双方之间的民事赔偿责任比例为5：5。人保财险潍坊分公司辩称孙庆剑为本车驾驶员，不属于第三者，交强险和商业三者险不予赔偿。孙庆剑下车检查车辆系履行驾驶员职责，对机动车有实际的控制力，其既是驾驶人又是因自己行为造成自身损害的受害人，不能转化为本车“第三者”，对该辩解意见予以采纳，孙久胜、程守兰、杨某、孙某主张人保财险潍坊分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿无法律依据，法院不予支持。孙久胜、程守兰、杨某、孙某无证据证实孙庆剑为寿光市昊炜物流有限公司职工，其要求寿光市昊炜物流有限公司、郓城华梁运输有限公司承担赔偿责任无法律依据，不予支持。潘丰驾驶的辽ＣＨ3**辽ＣＨ39**引车辽ＣＮ9**辽ＣＮ9**半挂车在人保财险沈阳分公司投保交强险和1050000元商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内。孙久胜、程守兰、杨某、孙某的损失由人保财险沈阳分公司在交强险限额内赔偿110270元，在商业三者险限额内赔偿310224.34元〔（730718.68元-110270元）×50%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿孙久胜、程守兰、杨某、孙某因交通事故造成的损失420494.34元（110270元＋310224.34元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回孙久胜、程守兰、杨某、孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16597.74元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担5324元，由孙久胜、程守兰、杨某、孙某负担11273.74元。上述赔偿款和案件受理费，汇入寿光市人民法院中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部62×××63账户。 二审中，潘丰提交收条一份，证实其已向受害人亲属支付丧葬费19000元，孙久胜、程守兰、杨某、孙某无异议，并同意向潘丰返还该款项，其他当事人亦未提出异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，潘丰与孙久胜、程守兰、杨某、孙某的近亲属孙庆剑发生道路交通事故致孙庆剑死亡，有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生及责任的认定本身没有异议，本院予以认定。关于上诉人提出的“孙庆剑系第三者，人保财险潍坊分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，判断因车辆发生保险事故而受害的人属第三者还是车上人员，须以该受害人在事故发生时是否身处被保险车辆为依据，本案事故发生时，受害人孙庆剑因车辆故障正在车外检查车辆，其因后车冲撞致死，应当认定为交通事故的“第三者”，人保财险潍坊分公司作为投保人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的“死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算”的上诉理由，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》【法明传（2019）513号】、山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》【鲁高法（2020）18号】第一、二条规定，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额；对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，本案孙久胜、程守兰、杨某、孙某的亲属孙庆剑因案涉事故死亡，参照前述规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇居民赔偿标准进行计算。经本院核算，死亡赔偿金应为790980元（39549元／年×20年），被扶养人生活费173586元（24798元／年×5年＋24798元／年÷2人×4年〕，因上述规定的实施，导致一审就该问题认定欠妥，本院予以纠正。关于上诉人提出的“精神损害抚慰金应予支持，交通费、住宿费和处理丧葬人员误工费认定数额过低”的问题，经审查，一审法院依据本案的实际情况综合确定的交通费、住宿费和处理丧葬人员误工费并无不当，因孙庆剑负事故的同等责任，精神损害抚慰金不予支持，亦符合法律规定。故孙久胜、程守兰、杨某、孙某因孙庆剑死亡造成的损失为1006078.18元。因潘丰驾驶的辽ＣＨ39**辽ＣＨ39**车辽ＣＮ9**辽ＣＮ9**挂车在人保财险沈阳分公司投保交强险和1050000元商业三者险（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，孙庆剑驾驶的鲁鲁ＧＥ17**鲁ＧＥ17**牵引鲁鲁Ｒ6Ｔ**鲁Ｒ6Ｔ**尾在人保财险潍坊分公司投保交强险和商业三者险（1000000元不计免赔），且事故发生在保险期间内，故孙久胜、程守兰、杨某、孙某的损失由人故保财险沈阳分公司、人保财险潍坊分公司在交强险限额内分别赔偿110135元，在商业三者险限额内分别赔偿392904.09元〔（1006078.18元-110135元×2）×50%〕。综上所述，上诉人孙久胜、程守兰、杨某、孙某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6623号民事判决第二项，即“二、驳回孙久胜、程守兰、杨某、孙某的其他诉讼请求”； 二、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6623号民事判决第一项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿孙久胜、程守兰、杨某、孙某因交通事故造成的损失420494.34元（110270元＋310224.34元），于判决书生效后五日内履行”； 三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿孙久胜、程守兰、杨某、孙某因交通事故造成的损失503039.09元（110135元＋392904.09元），于判决生效后五日内履行； 四、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内赔偿孙久胜、程守兰、杨某、孙某因交通事故造成的损失503039.09元（110135元＋392904.09元），于判决生效后五日内履行； 五、孙久胜、程守兰、杨某、孙某返还潘丰19000元，于判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16597.74元，由孙久胜、程守兰、杨某、孙某负担3859元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担6369.37元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担6369.37元。二审案件受理费16598元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担8299元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担8299元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月三日 书记员  冯 雪