wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2104号申请执行人：王其友，男，1977年5月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人:周家红，男，1982年7月27日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行王其友与周家红身体权纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初3451号民事判决书已发生法律效力，周家红未履行生效文书确定的义务，王其友已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周家红银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1129号 徐州至信建材机械有限公司: 徐州至信建材机械有限公司与泰安市大汶口水泥有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9507号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告郭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金184600元及相应利息、罚息、复利至本息清偿完毕（暂计算至2020年4月7日的利息7435.68元、罚息0元、复利111.08元，准确数额以还清之日银行系统确定的数额为准）；2.判令被告支付实现债权的费用，其中律师费9607元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年9月12日，中信银行成都分行与被告郭斌签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行成都分行向郭斌提供贷款184600元，贷款期限从2019年9月12日起至2020年9月12日止，贷款年利率为13.68%。双方还就还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。后中信银行成都分行按约向郭斌发放了贷款184600元，但郭斌未按约归还贷款，故中信银行成都分行诉至法院。 被告郭斌未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：郭斌向中信银行申请借款。2019年9月12日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与郭斌（借款人、甲方）在线签订编号为2019网信用贷字第21000617413511783358的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向郭斌提供贷款184600元；放款方式为循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年9月12日起至2020年9月12日止；合同贷款利率为固定年利率13.68%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金融足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 合同签订当日，中信银行成都分行向郭斌发放了贷款184600元。后郭斌未按约足额还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年8月20日止，郭斌尚欠中信银行成都分行借款本金184600元、利息16765.36元、罚息0元、复利681.44元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为9607元。该律师代理费已实际支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、发票、情况说明、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与郭斌在线订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向郭斌发放借款184600元，郭斌未按约还款，构成违约，中信银行成都分行有权宣布贷款提前到期并要求郭斌偿还所有借款本息，提前到期日应为2020年7月22日。中信银行成都分行主张的2020年8月20日止的借款本金184600元、利息16765.36元、罚息0元、复利681.44元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年8月21日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利的利率应为年利率20.52%（13.68%×150%）。 关于律师费，中信银行成都分行已举证证明实际支付该律师费，该项诉请具备合同及事实依据，故对中信银行成都分行的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金184600元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月20日止，应还利息16765.36元、复利681.44元；自2020年8月21日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未还的利息及罚息为基数，罚息、复利均以年利率20.52%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的数额不得超过以未还借款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费9607元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2163元，由被告郭斌负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张雨曼
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2795号 原告:王明敦，男，汉族，1983年10月2日，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：黄兆阳，男，汉族，1984年3月8日，云南省宣威市。 原告王明敦与被告黄兆阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王明敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王明敦撤回起诉处理。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年八月七日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18349号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异193号 异议人（被执行人）：李闽刚，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：余杰，女，1976年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：周超，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 异议人（被执行人）：曾琼莲，女，1981年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：漆勇俊，男，1962年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（被执行人）：王玮，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道**汇丰源**********。 负责人：蒋鹏，行长。 被执行人：成都圆和圆客栈有限公司，住所，住所地成都市青羊区文殊坊B6-6院div> 法定代表人：余杰，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司金堂支行（以下简称“工行金堂支行”）与成都圆和圆客栈有限公司（以下简称“圆和圆”）、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对上述被执行人采取限制消费措施。现余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮向本院书面提出异议，请求解除限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，请求解除限制消费措施。事实与理由：工行金堂支行与圆和圆、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案，金堂县人民法院于2018年6月18日作出（2017）川0121民初3728号民事判决书，判决书中载明：若圆和圆未按期履行还款义务，工行金堂支行有权就王玮、漆勇俊名下位于成都市成华区的房屋折价、变卖、拍卖后，以所得价款在最高额2600万范围内优先受偿；有权就李闽刚名下位于成都市武侯区的房屋折价、变卖、拍卖后，以所得价款在最高额1300万元范围内优先受偿。上述财产均被金堂法院进行查封，且在执行阶段中，6名异议人已配合金堂法院对王玮、漆勇俊名下房屋进行评估拍卖。现6名异议人认为，金堂法院查封的财产其价值已远远超出圆和圆应偿还的欠付贷款，6名异议人也一直积极配合法院的强制执行程序，从未有逃避执行、抗拒执行的行为，故不应该被限制高消费，故请求法院解除对6名异议人的限制执行措施。 申请执行人工行金堂支行未向本院提交书面意见。圆和圆亦未向本院提交书面意见。 本院查明，工行金堂支行与圆和圆、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2017）川0121民初3728号《民事判决书》。王玮不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，因王玮未在规定期间内预交上诉费，亦未申请减免缓交，成都市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）川01民终17602号《民事裁定书》，裁定按王玮自动撤回上诉处理。一审判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）川0121执514号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人王玮名下位于成华区房屋；查封登记在李闵刚名下位于武侯区房屋。本院于2019年4月2日作出（2019）川0121执514号之一《执行裁定书》，裁定扣划漆勇俊的银行存款19224.86元，于2019年6月3日作出（2019）川0121执514号之二《执行裁定书》，裁定拍卖登记在王玮名下的上述案涉房屋。后本院对王玮名下位于成华区房屋进入司法拍卖程序，但一拍、二拍、变卖程序均无人竞买。 另查明，因各被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向上述6名异议人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年5月28日，向上述6名异议人发出《限制消费令》。 上述事实，有各方当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、执行笔录、拍卖公告、变卖公告、限制消费令等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮等6名异议人，未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，且本院虽然依法对王玮名下位于成华区房屋予以司法拍卖，但一拍、二拍、变卖程序均无人竞买，申请执行人工行金堂支行对圆和圆、余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮所享受的债权并未得到受偿，为保障申请执行人的合法权利，本院依法对余杰等6名异议人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，符合法律规定，并无不当，故余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮请求解除其限制高消费的执行措施，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回异议人余杰、李闽刚、周超、曾琼莲、漆勇俊、王玮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 卢 万 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1447号之一 申请执行人：程某某等6人。 被执行人：深圳中腾云企科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道西环路**深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段2号楼2-103，统一社会信用代码：9144030031197323X4。 法定代表人：任建敏。 申请执行人程某某等6人与被执行人深圳中腾云企科技有限公司劳动争议6案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]732、735、731、734、794、796号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程某某等6人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项共计252870.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人程某某等6人，申请执行人程某某等6人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月三日 书记员 卢小璇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3191号 原告：田家海，男，1964年2月16日出生，汉族，住东营市广饶县。 委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。 被告：王文涛，男，1991年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原告田家海与被告王文涛建设工程施工合同纠纷一案，原告田家海于2020年4月24日向东营市垦利区人民法院提起诉讼，被告王文涛提出管辖权异议，东营市垦利区法院于2020年5月26日作出（2020）鲁0505民初1109号案件移送函，将该案移送本院。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王端九与被告王文涛及其委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田家海向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文涛支付工程款154480元及利息，利息自2020年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止；2、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由王文涛负担。事实和理由：2014年，王文涛承包了东营汇融置业有限公司的位于东营开发区的高压线路改造工程，王文涛将其中的电线杆地基打桩的部分工程发包给田家海施工。2014年9月11日，王文涛向田家海出具欠款凭证，证明欠付工程款285480元，已付130000元。因王文涛一直拖欠工程款，2018年春节前，田家海开车到河北省王文涛的家中催要，王文涛仅支付了1000元工程款。之后，王文涛以各种理由推脱甚至不接田家海的电话。现依法向人民法院提起诉讼，请求判若所请。 王文涛辩称，一、田家海所诉不属实。2014年9月11日，王文涛出具完工证明后，于2014年10月在中国工商银行滦南支行通过自行取款机无卡向田家海的银行账户存入30000元。2015年2月17日，王文涛的妻子金彩凤通过中国工商银行滦南支行向田家海的银行账户转账存入40000元。故王文涛已支付田家海工程款70000元，欠款数额为84480元。2015年2月，由于田家海施工的涉案工程未经验收合格，导致东营汇融置业有限公司拖欠100000元工程款未支付，王文涛与田家海协商后达成口头协议，由田家海向公司追要该欠款，用于抵顶王文涛欠付的84480元。故自2015年2月至今，田家海未向王文涛追要过欠款。对于田家海所述的1000元，王文涛不予认可，根本没有此事。二、自2015年2月17日至2020年，田家海未向王文涛主张过权利，故其两年的诉讼时效已届满。即使王文涛存在欠款事实，田家海的主张也不应得到支持。综上，请求驳回田家海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年，王文涛承包了东营汇融置业有限公司的位于东营开发区的高压线路改造工程，王文涛将其中的电线杆地基打桩的部分工程发包给田家海施工。田家海施工完毕后，2014年9月1日，王文涛向田家海出具《完工证》，载明：“今欠田家海打桩合计2196方，每方按130元，合计总工程款285480元。至9月11日以前，已付工程款130000元。”2014年10月10日，王文涛通过中国工商银行滦南支行自动存取款机现金存入田家海银行账户30000元。2015年2月17日，王文涛通过其配偶金彩凤的中国工商银行账户向田家海转账支付40000元。2018年2月14日，王文涛向田家海的中国建设银行账户转账支付3000元。田家海称该款中1000元为王文涛支付的工程款，另2000元为王文涛支付田家海的路费。 本院认为，田家海施工了王文涛发包的电线杆地基打桩工程，王文涛与田家海结算后确认工程款为285480元，王文涛应及时履行付款义务。根据田家海与王文涛的举证及王文涛的答辩意见，能够认定王文涛尚欠田家海工程款84480元。王文涛辩称，工程质量不合格且已与田家海达成口头协议对欠款予以抵顶，田家海不予认可，王文涛对此无证据证明，本院对王文涛的抗辩意见不予采纳。王文涛对本案提出诉讼时效抗辩，经本院审查，王文涛在出具完工结算证明后三次向田家海付款，已引起诉讼时效中断，诉讼时效期间从王文涛履行义务之日起重新计算，自2018年2月14日至2020年4月24日田家海向法院提起诉讼，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，本院对王文涛主张本案超出诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。 综上所述，王文涛应向田家海支付工程款84480元，田家海主张超出的部分无事实依据，本院不予支持。田家海要求自2020年4月24日起至实际付款之日支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。田家海因王文涛违约而提起诉讼，田家海向垦利人民法院申请财产保全支出的担保费600元、财产保全费1320元，应由王文涛负担。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内支付原告田家海工程款84480元，并支付该款自2020年4月24日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告王文涛于本判决生效之日起十日内支付原告田家海担保费600元、财产保全费1320元； 三、驳回原告田家海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告田家海负担747元，由被告王文涛负担948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  裴非衣
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1392号 原告：孔彬，男，1978年11月11日出生，汉族，住平阴县青龙路****楼****，现住济南市。 被告：陈庆贺，男，1981年2月19日出生，汉族，住泗水县。 原告孔彬与被告陈庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔彬到庭参加诉讼，被告陈庆贺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孔彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款11484.3元及利息；2、请求判令本案诉讼费用(含户籍查询费用500元)由被告承担。事实和理由：2019年5月到10月份，陈庆贺以酒驾被处分及其他生活上的事情累计向我借款11484.3元，我自2019年10月份以来多次向他要求归还我的欠款，陈庆贺以各种理由说还钱实际上一直不还，现在他的两个手机号全部停机，两个微信号也停用，实在无法联系到本人。为维护我的个人财产，特向贵院提起诉讼。 被告陈庆贺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，因被告未到庭无法进行质证，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原告陈述及举证，对本案事实本院认定如下： 原告孔彬从事房产销售工作，2019年5月，被告陈庆贺以看房子为名与原告孔彬联系，后以酒驾被抓、生病、充话费等理由多次向原告孔彬借款，孔彬以微信转账形式交付借款，前后共计支付11484.3元，后于2019年12月17日通过电话催要借款，通话中被告陈庆贺认可微信转账的事实并承诺还款，双方未约定借款利息，庭审中原告放弃利息的主张。 本院认为，被告陈庆贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。本案中被告以种种理由向原告孔彬多次借款11484.3元，借款通过微信转账形式交付，借款合同成立并生效，被告陈庆贺应对借款11484.3元承担偿还责任。原告主张户籍调查费500元，未提交相关证据且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆贺支付原告孔彬借款本金11484.3元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、驳回原告孔彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈庆贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  盛秋寒 二〇二〇年八月六日 书记员  郝瑞雪
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执600号之一 申请执行人：济宁信华汽车销售有限公司。 法定代表人：孙岩，经理。 被执行人：徐加善，男，1983年8月出生，汉族，住嘉祥县。 被执行人：马猛，男，1984年8月出生，汉族，住嘉祥县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1149号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐加善所有的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许新波
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1546号申请执行人：彭华君，男，1974年8月15日，汉族。被执行人：南京酷购网络科技有限公司（以下简称酷购公司），统一社会信用代码91320115MA1NUF3G4A，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路**天景山商业中心**105。法定代表人：朱涛。彭华君与酷购公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出的宁宁劳人仲案字［2019］第5549号仲裁调解书已经生效，依该调解书：被申请人支付申请人包括但不限于调解款等合计60000元，被申请人于2020年1月23日前支付申请人28000元，于2020年3月31日前支付申请人16000元，于2020年4月30日前支付申请人尾款16000元。以下调解款全部汇入申请人所持有的招商银行卡中（卡号：62×××92）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了酷购公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将酷购公司纳入失信被执行人名单并对相关责任人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月二十六日书记员 吴 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保626号 申请人：合肥芝芝商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区,统一社会信用代码91340100MA2N08E37P。 法定代表人:郭子银,经理。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华亮，安徽端维律师事务所律师。 被申请人:庞士银,男,汉族,1973年02月16日生,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥芝芝商贸有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人庞士银的银行存款213万元或等值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥芝芝商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人庞士银的银行存款213万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥芝芝商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭行妍
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初396号 原告：邱伟，男，1986年9月6日出生，汉族，现住山东省青岛市西海岸新区灵山卫街道隆和水岸。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。 被告：刘永秀，女，1968年9月16日出生，藏族，住四川省甘孜县甘孜镇解放街**。 原告邱伟与被告刘永秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告邱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金60万元及利息544000元，共计1144000元；2.判令被告支付实现债权的律师费4万元、交通费500元，共计40500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告向原告借现金10万元并出具《欠条》一份，该《欠条》载明借款期限为2017年2月18日至2018年11月18日，借款利息为每月1000元，并约定借款人刘永秀到期未还清本息还应承担邱伟实现债权的费用；同年2月20日，被告又向原告借款50万元并出具《欠条》一份，该《欠条》载明借款期限为2017年2月20日至2018年12月20日，借款利息为每月12500元，并约定借款人刘永秀到期未还清本息还应承担邱伟实现债权的费用；被告收到借款60万元后，仅支付了5个月50万元借条中约定的每月12500元的利息(2017年2月至6月)，10万元借条中约定的利息一直未进行支付，原告多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告刘永秀户籍所在地为四川省甘孜县甘孜镇解放街**，原告邱伟经常居住地为山东省青岛市西海岸新区灵山卫街道隆和水岸。。即本案被告住所地或者合同履行地均未位于康定市故本案不属于本院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  赖三 二〇二〇年八月十八日 书记员  丽娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执682号之一 申请执行人：宋洪宽，男，1964年4月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李侠，女，1976年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初679号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李侠在中国工商银行的存款20395元至鱼台县人民法院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年八月七日 书记员  许新波
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3237号 原告：平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会，住所地平阳县昆阳镇吉祥路**。 负责人：陈进川，主任。 委托诉讼代理人：谢丽权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住，住所地平阳县昆阳镇前宕路**/div> 法定代表人：郑福荣，董事长。 委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。 原告平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会与被告温州鼎力名城房地产开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会撤诉。 案件受理费12174元，减半收取计6087元，由平阳县昆阳镇鼎力豪庭业主委员会负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月六日 法官助理 张 琪 代书记员 董茜茜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5554号原告：任某某，女，1960年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：秦某某，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：尼某某，男，1949年5月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地黑龙江省勃利县。原告任某某与被告尼某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初601号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人马委芝，女，汉族，1966年8月7日出生于安徽省临泉县，文盲，住临泉县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年6月29日被临泉县公安局取保候审，同年7月20日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］595号起诉书指控被告人马委芝犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员陈坤出庭支持公诉，被告人马委芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年5月26日，临泉县公安局民警在被告人马委芝经营的位于临泉县的金谷超市内查获疑似淫秽光碟约185套，每套含光盘数量不等。经阜阳市公安局鉴定，送检的光盘共274张，其中271张均属于淫秽物品。 为支持其指控，公诉机关提交了勘查笔录、物证照片、证人马某的证言、阜阳市公安局淫秽物品审查鉴定书、扣押物品清单、缴款单等证据，据此认为，被告人马委芝以牟利为目的，贩卖淫秽物品，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；马委芝有坦白情节，已退缴违法所得300元并自愿认罪认罚，建议对被告人马委芝从轻处罚，判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人马委芝对指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月30日，马委芝退出违法所得300元。 本院认为：被告人马委芝的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人马委芝有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出违法所得，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人马委芝犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）。 二、追缴违法所得300元，上缴国库（已履行完毕）。 三、在案扣押的违禁品（淫秽光盘271张）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 穆 鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员 王逸尘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初275号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。因赌博于2017年8月18日被青岛市公安局李沧分局行政拘留三日；因赌博于2018年1月5日被青岛市公安局李沧分局行政拘留十三日，并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月25日被取保候审，于2019年12月21日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人王振伟，山东海剑律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员朱彩鑫出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日22时许，被告人刘某某酒后至青岛市李沧区XX路XXX园小区物业监控室，无故辱骂殴打物业保安陈某，后双方被劝离。同日23时30分许，刘某某为报复陈某，持菜刀返回至XXX园小区物业监控室，将陈某的面部砍伤后逃离现场。经法医鉴定：陈某右面部皮肤裂伤，其损伤程度构成轻伤一级。案发后，双方已达成赔偿谅解。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及户籍证明等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人刘某某一年以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、刘某某到案后主动供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好；2、刘某某已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求对其可从轻处罚。经审理查明，2018年12月1日22时许，被告人刘某某酒后至青岛市李沧区XX路XXX园小区物业监控室，无故辱骂殴打物业保安陈某，后双方被劝离。同日23时30分许，刘某某为报复陈某，从家中持菜刀返回至XXX园小区物业监控室，将陈某的面部砍伤后逃离现场。2018年12月9日14时许，九水路派出所民警至被告人刘某某的住处将其抓获。刘某某到案后如实供述了持菜刀砍伤他人的事实。经法医鉴定：陈某右面部皮肤裂伤，其损伤程度构成轻伤一级。另查明，2019年5月16日，被告人刘某某与被害人陈某达成赔偿协议，刘某某一次性赔偿陈某各项损失共计人民币3.5万元，陈某对刘某某表示谅解，放弃追究刘某某的任何法律和经济责任。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，调取证据通知书及清单，扣押决定书及清单，扣押物品照片，医院门诊病例、住院病例，赔偿协议书，收条，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，证人吕某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述、辨认笔录及指认物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书等证据。本院认为，被告人刘某某与陈某发生争执后，持菜刀将其砍伤，法医鉴定为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人刘某某的辩护人所提刘某某到案后主动供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，已积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人刘某某被传唤到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该与被害人已达成赔偿协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交所在社区实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 陆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1479号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行,914101000768197252,住郑州市金水区农业路**；被执行人：朱超飞,男性,1981年1月21日出生,410425198101215599,汉族,,住河南省郏县被执行人：张丽,女性,1978年9月17日出生,412728197809176022,汉族,,住河南省本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2020年7月15日的(2019)豫0105民初27401号判决，于2019年8月21日，以(2020)豫0105执恢1479号执行裁定书其他了被执行人的河南省××区长××（××）45号楼4单元3层97号房产证号：**××14[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人标的1492688.48元（写明指定履行的义务），但被执行人张丽生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张丽所有的河南省郑州市二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元3层97号房产证号：**××14（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇二〇年八月十七日（）书记员
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执1829号 杨明申请执行项阳合同纠纷一案，申请执行标的为236000.00，在实际执行过程中，申请人杨明与被执行人项阳达成和解，被执行人已和解终结执行形式履行完毕，本案已结案。 二〇二〇年八月二十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执591号之二 申请执行人：肖龙,男,生于1973年9月27日，汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：廖玲,女,生于1970年12月7日,汉族,住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人肖龙与被执行人廖玲离婚后财产分割纠纷一案中，依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院2018年4月2日作出的（2017）川17民终884号民事判决书，被执行人廖玲应给付申请执行人肖龙房屋补偿款150000元和负担一审案件受理费1650元及本案执行费2150元，但被执行人廖玲没有履行该给付义务。本院于2018年8月10日向被执行人廖玲发出执行通知书，责令被执行人廖玲给付肖龙房屋补偿款150000.00元并负担案件受理费1650元。本案执行中，本院于2018年8月14日作出（2018）川1722执591号执行裁定书，裁定对被执行人廖玲所有的房屋予以查封。现因该查封房屋已被拆迁，标的物已灭失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）川1722执591号民事裁定书对被执行人廖玲所有的位于四川省宣汉县444号第一层东面房（房产证号：4××3，建筑面积：30.720㎡）和第3层（房产证号：37××88号，建筑面积：109.590㎡）及第4层（房产证号：37××89号，建筑面积109.590㎡）门市及住房的查封。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年八月三日 书记员 龙洪霞
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8475号原告：曾翠群，女，1957年9月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾德滨，系原告儿子。被告：卢惠权，男，1989年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾翠群诉被告卢惠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠群的委托诉讼代理曾德滨到庭参加诉讼,被告卢惠权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾翠群向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金5万元，利息由2019年11月18日起按每月1000元计算（出借时是按4分利息，利息我方按月息2%，即年利率24%计算），直到欠款全部还清为止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2019年4月18日向原告借款5万元，并约定三个月后归还，利息每月2000元。原告用其儿子曾德滨的支付宝账户转账到卢惠权支付宝账户。被告利息支付到2019年11月18日后再无归还欠款及利息。逾期后，原告多次催缴，被告仍未归还，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告卢惠权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾翠群陈述，卢惠权因资金周转需要向其借款，其通过儿子曾德滨银行账户向其出借款项50000元。曾翠群提交的曾德滨名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：曾德滨于2019年4月18日分5笔合计向卢惠权支付宝账号转账50000元。曾翠群提交《借据》载明：“今卢惠权借（收）到曾翠群人民币五万元整（50000元），借款期限自2019年4月18日至2019年7月18日止共3个月，月息2000元正。借款人保证借款期限内还清借款，逾期不还的愿意承担全部法律责任……”卢惠权在借款人处签字并捺印，收款时间2019年4月18日。同日卢惠权向曾翠群出具50000元《收据》。庭审中，曾翠群陈述卢惠权从借款之日起每月向其支付利息2000元至2019年9月18日，共计支付6个月利息12000元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告曾翠群提交《借据》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》证明其向卢惠权出借款项50000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2000元，已经超过年利率36%，卢惠权已经偿还的利息超过年利率36%部分应当折抵本金。未偿还部分款项本院按照年利率24%予以支持。经计算，卢惠权尚欠本金46765.8元，详细情况见下表：            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率36%计算利息（元）              抵扣本金（元）                  1              50000              2019年5月              2000              1500              500                  2              49500              2019年6月              2000              1485              515                  3              48985              2019年7月              2000              1469.55              530.45                  4              48454.55              2019年8月              2000              1453.64              546.36                  5              47908.19              2019年9月              2000              1437.25              562.75                  6              47345.44              2019年10月              2000              1420.36              579.64                   尚欠本金              46765.8                                                        32342.2      综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告卢惠权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾翠群偿还借款本金46765.8元及利息（利息以46765.8元为本金，按年利率24%自2019年10月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曾翠群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元已由原告曾翠群预缴,由原告曾翠群负担34元，由被告卢惠权负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月五日书记员  孙雪芳曾佩仪
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2623号                  立案时间              2020-4-16              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。    负责人：刘庆，系该分行行长。   委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              赵华卿，女，汉族，1978年 9月29日生，住辽宁省瓦房店市                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告赵华卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金173498.13元及自2018年3月12日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年2月26日，被告欠付本金173498.13元、利息1057.93元、罚息76811.87元、复利16639.3元）以上暂合计268007.23元；      2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《个人信用额度贷款合同》编号为：平银（大连）个信额字2014第RL20140710000558号                  借款人              赵华卿                  共同借款人              无                  签订时间              2014/7/10                  额度金额              不超过100万元                  贷款期限              不超过10年                  贷款利率（年）              最高不超过日利率0.06%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              净息还款                  实际发放贷款金额              190000元                  实际贷款期限              2017/12/12至2018/3/12      2018/1/25至2018/4/25                  欠款情况（截止日期）              本金173498.13元、利息1057.93元及截至2020年2月26日的罚息76811.87元、复利16639.3元                  截至日期后还款情况              自2020年2月27日至开庭日无还款                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告赵华卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告赵华卿偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金173498.13元、利息1057.93元及截至2020年2月26日的罚息76811.87元、复利16639.3元；      二、被告赵华卿自2020月2月27日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照案涉《个人信用额度贷款合同》约定的利率标准计收的罚息及复利。      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      诉讼费5580元（含案件受理费5320元，公告费260元），由被告赵华卿负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      丛淑华      人民陪审员      陈  波            二〇二〇年八月二十四日                                                                书  记  员     姜梦迪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1484号原告：衣福正，男，1979年2月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：马京龙，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地：栖霞市。原告衣福正与被告马京龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹友杰到庭参加了诉讼，被告马京龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装璜材料款18214元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率10%承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告处购买装潢材料装修自家房子，共计欠款20214元，后被告给付2000元，余款18214元，被告于2018年1月29日给原告出具其亲笔签名的欠条一份。此欠款虽经原告数次索要，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告诉请。被告马京龙未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2018年1月，被告马京龙从原告衣福正处购买装璜材料用于装修自家房屋，材料款共计20214元，后被告向原告支付2000元，余款18214元未付，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠材料费共计18214元（壹万捌仟贰佰壹拾肆元整）。欠款人：马金龙，还款时间五月一号左右，2018年1月29日。后经原告索要，被告拒付，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，被告马京龙向原告衣福正出具的欠条证明被告向原告购买装潢材料尚欠材料费18214元的事实，后经原告索要，被告拒绝支付。被告马京龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及庭审质证的权利，故本院对原告证明的上述事实予以采信。关于原告主张的欠款利息，本院认为，被告马京龙欠付原告材料款经催要后仍拒不归还，应承担逾期付款利息，但双方对逾期付款利息未作约定，且原告主张利息按照年利率10%计算无事实和法律依据，按照相关法律规定，本案欠款利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马京龙于本判决生效后十日内支付原告衣福正材料款18214元及逾期付款利息（以18214元为基数自2020年5月13日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告马京龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  马洪文人民陪审员  王志文二〇二〇年八月十四日书 记 员  隋树栋
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2197号 原告：项秋保，男，1953年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王红超（又名王超），男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原告项秋保与被告王红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项秋保及其委托诉讼代理人粟斌与被告王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项秋保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告货款204784元，并支付相应利息至欠款清偿之日止；2、本案受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由:原、被告系买卖合同关系，被告自2014年起陆续向原告购买塑料管，截止2018年3月25日，被告累计欠原告货款224784元，被告于同日向原告出具货款《欠条》一份，《欠条》内容为“欠条今欠到项秋保2014年管子费贰拾贰万肆仟柒佰捌拾肆元整（224784.00元）2018年底结清.未清按时计息王超2018.3.25430703198910247154”。2019年4月，被告偿还原告货款20000元，下欠204784元久拖未还，故原告诉诸法院。 被告王红超承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在外工程款未收回，现无力偿还所欠原告货款，请求分期偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告应当及时偿还所欠原告货款；对于原告诉请的欠款利息，原、被告双方虽未明确约定利息标准，但鉴于被告实际拖欠货款的客观情况，本院予以酌定支持。综上，本院依照上述法律之规定，判决如下： 被告王红超于本判决生效后十日内偿还所欠原告项秋保货款204784元并支付利息（以该欠款金额为基数，自2018年3月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至欠款还清之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取2324元，财产保全费1770元，合计4094元，由被告王红超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  冷德广 二〇二〇年八月二十六日 法官助理黄雅琪 书记员曾星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2368号 原告：泗水县泗张镇元卜村民委员会，住所地：泗水县泗张镇元卜村民委员会。 法定代表人：崔广祯职务：村委会主任 被告：张立德，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在审理原告泗水县泗张镇元卜村民委员会与被告张立德农村土地承包合同合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泗水县泗张镇元卜村民委员会在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泗水县泗张镇元卜村民委员会撤回起诉处理。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  常睿齐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3029号 原告：胡孙信，男，1963年10月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：胡毓碧，男，1970年10月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴爱舞，女，1971年3月20日出生，汉族，住平阳县。 原告胡孙信诉被告胡毓碧、吴爱舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8年5日公开开庭进行了审理。原告胡孙信委托诉讼代理人陈洁、被告胡毓碧到庭参加诉讼，被告吴爱舞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡孙信向本院提出诉讼请求：1.被告胡毓碧、吴爱舞共同偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起，以本金50000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告胡毓碧以资金周转为由向原告胡孙信借款100000元。原告通过其配偶陈小香银行账户转账的方式履行出借义务，双方民间借贷合同成立且生效。在原告多次催讨下，被告胡毓碧于2018年10月24日补签借条一份，内容为“今借到胡孙信人民币合计壹拾万元正(100000元)”。该债务发生在胡毓碧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。该案曾由贵院立案受理【(2019)浙0326民初2836号】，因二被告主动与原告联系，双方约定二被告先偿还本金5万元，待原告撤诉后再支付剩余欠款本金5万元及利息，故原告以未出庭参加诉讼的方式向贵院撤诉。撤诉后，二被告并未按约支付剩余本金5万元及利息，经原告多次催讨无果，二被告的行为严重损害原告合法权益。 被告胡毓碧答辩称：对欠款事实无异议。 被告吴爱舞未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2013年5月16日，原告胡孙信通过其配偶陈小香账户向被告胡毓碧转账100000元。2018年11月26日，被告胡毓碧对上述款项向原告出具借条，借条上载明“今借到胡孙信人民币合计壹拾万元正（借日13.5.16）”，双方未书面约定借款期限及利息。被告胡毓碧出具借条后已偿还原告借款本金50000元，后再无还款。被告胡毓碧与被告吴爱舞于1992年12月21日登记结婚。 以上事实，由当事人的陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条、银行转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告胡毓碧向原告胡孙信借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且金额未明显超出家庭日常生活所需范围，且二被告亦未提供证据证明借款系被告胡毓碧个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴爱舞应承担共同偿还责任。现原告自认被告已偿还借款本金50000元并要求被告偿还剩余借款本金50000元及自起诉之日即2020年7月2日起按年利率6%计算至实际偿还止日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴爱舞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 限被告胡毓碧、吴爱舞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡孙信借款本金50000元及利息（以未还本金为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由胡毓碧、吴爱舞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  谢尚等 ??? ??1?
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1702号 原告：吴明训，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：卫任勋，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 原告吴明训与被告卫任勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明训向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年2月19日向原告借款人民币5万元用于归还车贷，被告出具借条一份交原告收执。之后，原告虽多次催要此借款，被告均以种种理由拒付至今。为此，原告现诉请被告立即偿还此借款，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。请求法院判如所请。 卫任勋辩称，1.原、被告之间系雇主与雇工的关系，原告系常州华训服饰有限公司（以下简称华训公司）的法定代表人，也是实际投资人，被告是华训公司的员工。2019年2月19日，原告到被告家中邀请被告及妻子于林妹到华训公司上班，并且承诺可以预支工资30000元，每个工日按照260元计算工资。当天，原告带了30000元现金交给被告作为预支工资款，被告出具了借条给原告。之后，被告和妻子于林妹于2019年2月下旬到华训公司上班至2019年9月上旬，因此，即使被告借款了，也是与华训公司之间的资金往来，吴明训提起本案的民间借贷纠纷与事实不符，吴明训不是本案适格原告。2.2019年，被告和妻子于林妹在华训公司工作期间的工资一直没有结算，原告支付给被告30000元，是为了让被告和妻子于林妹到华训公司上班，原告作为华训公司的法定代表人，有义务结算双方之间的工资。3.双方之间发生的借款额是30000元，不是50000元。4.借条上的内容全部是原告所写，借条上“与工资无关”也是原告所写，借条上的落款时间也与实际不符。5.希望工资问题在本案中一并进行结算或者依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.身份证一张。证明原告主体资格。被告质证意见：真实性无异议，但原告是华训公司的法定代表人，原告的行为都是以华训公司的名义作出的。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 2.借条一张。证明被告向原告借款50000元的事实。被告质证意见：真实性、合法性有异议，借条上的内容是原告所写，特别注明“与工资无关”是原告后期加上去的。对50000元的来源问题，原告应提供证据证明，借条出具当天并没有发生50000元的借款事实。原告采取了胁迫的手段，派出所有出警记录证明。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认，其证明力应结合全案证据综合认定。 被告提交的证据：1.2019年华训公司出具的工作单一张。证明被告工作日是115个。 2.2018年被告妻子于林妹在华训公司工作期间的工资计算单一张。证明被告妻子于林妹2018年的工资230元/天。 3.出警记录一张。证明2019年9月12日，原告与被告及妻子于林妹之间发生了劳务纠纷，该份出警记录记载了华训公司没有结算工资给被告及妻子于林妹。 4.照片一张。证明2019年9月12日，被告的车辆被原告女婿的车堵在公司。 5.2019年9月12日拍摄的华训公司记账的条据一张。证明被告及妻子于林妹的工资是64500元。 6.承诺书一张。证明2019年7月28日原告出具一张承诺书给被告及妻子，承诺从2019年8月份开始，每个月25个工作日。 原告质证意见：以上证据与本案均无关联性，对其真实性和合法性不予质证，也达不到被告方的证明目的。本院经审查认为，被告方提交的证据3出警记录能够证明常州市公安局武进分局马杭派出所于2019年9月2日对原、被告双方发生的矛盾进行了现场处理；被告方提交的其他证据与本案不属同一法律关系，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫任勋和妻子于林妹曾经多年在吴明训开办的华训公司上班。2019年2月19日，吴明训到卫任勋家中请卫任勋和妻子于林妹继续到华训公司上班，并于当天带了30000元现金交付给卫任勋，之后，卫任勋和妻子于林妹于2019年2月下旬到华训公司上班。2019年9月12日，卫任勋和妻子于林妹因故欲离开华训公司，继而与吴明训发生矛盾，经向常州市公安局武进分局马杭派出所报警，常州市公安局武进分局马杭派出所民警到现场进行了处理，卫任勋当场签名捺印一张借（欠）条交吴明训收执，借（欠）条载明：“今借（欠）到吴明训伍万元整，¥50000.00元，注明与工资无关。借（欠）条人签字：卫任勋2019年2月19日，3140521198809170510卫任勋”。借条上除落款处“卫任勋”签名和“指印”是卫任勋所写、所捺外，其余内容均是吴明训所写。此后，吴明训经催要借款未果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴明训以持有卫任勋签名捺印的借（欠）条向卫任勋主张债权，且该借条与吴明训的陈述、常州市公安局武进分局马杭派出所的处警记录等证据之间能相互印证，故本院依据现有证据对吴明训与卫任勋之间存在借贷关系予以确认。卫任勋抗辩吴明训不是本案适格原告，但未提交证据予以证明，且案涉借（欠）条上载明的出借人为吴明训，故对该项抗辩不予采信。卫任勋抗辩双方之间发生的借款额是30000元，不是50000元，本院经审查认为，案涉借（欠）条是经常州市公安局武进分局马杭派出所民警进行现场处理时卫任勋所签，故对该项抗辩不予采信。卫任勋抗辩华训公司欠付卫任勋及妻子于林妹工资款，鉴于该抗辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予处理，卫任勋可另行处理。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还。故吴明训诉请卫任勋归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。吴明训主张按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 卫任勋于本判决生效之日起十五日内给付吴明训借款50000元；并以50000元为基数，自2020年6月2日起至款项实际付清之日止按年利率6%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由卫任勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓艾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9393号原告:张亚伟，男，1990年5月8日出生，汉族，工人，住冠县。被告：发达二手车，住所地不祥。本院在审理原告张亚伟诉被告发达二手车买卖合同纠纷一案中，原告张亚伟于2020年8月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告发达二手车的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张亚伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚伟负担。审判员  席守田二〇二〇年八月二十五日书记员  陈奎玲
河南省叶县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0422民初2550号原告：张某某，男，汉族，1954年9月6日出生，住河南省舞阳县。被告：张某，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省叶县。原告张某某与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。张某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款及利息人民币41100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告以“经营化肥，需周转资金”为由向原告借款30000元并出具借条，约定借款利息为6%，为表谢意还约定借款到期后多给300元，借期为一年，到期如原告同意被告可续借。直至2019年春节，原告因用钱要求被告偿还借款本金及利息，被告却迟迟不予归还，原告无奈为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告张某辩称，欠原告钱属实，同意偿还该款项。经审理查明：2018年8月，被告以“经营化肥，需周转资金”为由向原告借款30000元并出具借条，约定借款利息为6%，为表谢意还约定借款到期后多给300元，借期为一年，到期如原告同意被告可续借。直至2019年春节，原告因用钱要求被告偿还借款本金及利息，被告却迟迟不予归还，原告无奈为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告张某偿还借款及利息41100元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某从2021年3月31日给付原告张某某2000元，以后每个月的最后一天给付原告2000元，直至本金及利息41100元给付完毕止。二、原告张某某放弃其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由被告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡溶溶二〇二〇年八月二十五日书记员  马霄菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18369号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1394号申请人：赵爱华，女，1972年12月27日出生，汉族，住聊城东昌府区。被申请人：王洋，女，1980年11月30日出生，汉族，住聊城静经济开发区。申请人赵爱华与被申请人王洋附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502刑初1376号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王洋银行存款51000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月二十四日书记员  黄军义
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审95号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人赵世阳，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2019年8月21日向本院申请执行编号4107821010600786处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人赵世阳，驾驶证档案编号：410701638337，机动车驾驶证号，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型普通客车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人赵世阳于2019年4月28日7时40分，在共城大道实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依法适用简易程序于2019年12月12日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项条的规定，决定给予赵世阳200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。赵世阳签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月18日辉县市交警大队向赵世阳送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因赵世阳逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求赵世阳履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对赵世阳作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告赵世阳履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行赵世阳履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号4107821010600786处罚决定书中决定对赵世阳处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  李**远
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6149号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人李达炳。 本院在执行被执行人李达炳盗窃罪一案中，李达炳已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保134号申请人：费春，女，汉族，1952年2月11日出生，住河南省嵩县。被申请人：黄石玉，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省嵩县。被申请人：郭占玲，成年人，河南省嵩县。申请人费春于2020年8月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黄石玉驾驶被申请人郭占玲所有的豫Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。（担保数额为80000元）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人黄石玉驾驶被申请人郭占玲所有的停放在嵩县新通停车场的豫Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保，期限为一年。案件申请费820元，暂由申请人费春先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年八月六日书记员  付晓霖
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6701号原告:邹海英，女，汉族，1989年3月27日生，户籍地址黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告:青岛中青电子软件有限公司，住所地青岛市城阳区城西工业园（皂户工业园）**。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。本院在审理原告邹海英与被告青岛中青电子软件有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹海英撤回对被告青岛中青电子软件有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  姜国华二〇二〇年八月六日书记员  任君君
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1759号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 负责人：屈振，职务：行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔晓东，中国农业银行股份有限公司泗水县支行工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行工作人员。 被告：徐洪光，男，198４年1０月８日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：济宁天之和置业有限公司，住，住所地：泗水县泗河路一社会信用代码：91370831570470004Y。 法定代表人：潘岳夫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告徐洪光、济宁天之和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院受理后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2170元，财产保全费1533元，均由原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行负担。 审判员 臧 华 二〇二〇年八月十九日 书记员 杜建东
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1738号 被执行人：汤文剑 本院在执行被执行人汤文剑罚金一案中,被执行人汤文剑已履行（2019）粤1803刑初503号刑事判决书确定的缴纳罚金50000元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保136号申请人：李长有，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：谢林林，男，1994年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人李长有于2020年8月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人谢林林驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（10000元）一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人谢林林驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函（10000元）一份，期限为一年。案件申请费120元，暂由申请人垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二〇年八月十日书记员  司会芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2272号原告：张保国，男，汉族，1952年2月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张玉晓。特别授权。系原告张保国之女。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜。该公司经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。被告：孔丽辉，女，汉族，1985年7月6日出生，住河南省宜阳县。原告张保国诉被告孔丽辉，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保国委托诉讼代理人张玉晓，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人郭世斌均已到庭。被告孔丽辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张保国各项合理损失共计155765.42元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日13时许，在S247线125KM路段，孔丽辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与张保国驾驶的三轮摩托车相撞，造成张保国受伤，车辆损坏的事实。经交警队认定，孔丽辉负此事故的全部责任，张保国无责任。原告张保国与被告协商赔偿事宜无果。被告平安财险公司洛阳中支公司辩称：1、核实行车证、驾驶证、保险单、事故责任认定书原件后，在我公司购买保险且事故发生在保险期间，我公司愿意在保险限额内依法予以赔偿；2、我公司在交强险限额内垫付10000元医疗费，应当予以扣除；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告孔丽辉逾期未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月22日13时许，在S247线125KM路段，孔丽辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与张保国驾驶的无号三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，张保国受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、孔丽辉驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、张保国不负此事故责任。原告张保国受伤后被送往嵩县人民医院进行治疗，其伤情为：1、××；2、中型颅脑损伤；3、右侧硬膜下血肿；4、皮下血肿；5、T3椎骨折；6、胸部闭合性损伤；7、肺挫伤、8、右肾囊肿；9、脑梗塞；10、××；11、右侧髌骨骨折。原告张保国前14天由2人护理，后107天由1人护理，共住院121天进行治疗，于2019年3月23日出院。医嘱：休息，不适随诊。原告张保国在住院期间共花去医疗费33932.5元。原告张保国的伤残经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年8月20日出具鉴定意见书，证明原告张保国所受损伤属九级伤残。其嘉陵牌三轮车经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，确认估损价值为1630元。后经被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告的伤残及车辆损失鉴定书均有异议，认为系单方委托，向本院申请重新鉴定，于2020年6月30日经本院委托由洛阳长安法医临床司法鉴定鉴定张保国所受损伤为十级伤残。在鉴定期间经鉴定单位与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司告知缴纳鉴定费后，其要求取消对涉案车辆的鉴定，鉴定单位向本院出具退卷说明证实。事发后被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付原告张保国医疗费10000元。被告孔丽辉的豫Ｃ×××**号车于2018年6月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保额为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。及第三者责任保险，保险限额为1000000元。保险期间均为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张保国在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司已支付的10000元费用应予扣除。原告张保国主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费33932.5元（扣除已支付的10000元下余23932.5元）；2、营养费121天×20元=2420元；3、住院伙食补助费121天×50元=6050元；4、护理费共计16875元①（45677元÷365天）×14天×2人=3500元，②（45677元÷365天）×107天×1人=13375元；5、伤残赔偿金34200.97元×13年×10%=44461.3元；6、精神损害抚慰金5000元；7、车辆损失费1630元；8、交通费本院酌定1210元。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张保国护理费16875元、伤残赔偿金44461.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费1210元、车辆损失1630元，共计69176.3元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额内赔偿原告张保国医疗费23932.5元、营养费2420元、住院伙食补助费6050元，共计32402.5元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张保国各项损失共计69176.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额内赔偿原告张保国各项合理损失共计32402.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告张保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取440元，鉴定费1400元、评估费200元，共计2040元，由原告张保国承担700元，由被告孔丽辉承担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年八月十二日书记员  付晓霖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3583号原告：吴建华，男，1967年10月26日生，汉族，住山东省曹县。被告：吴中区临湖罡吉精密钣金厂，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路****。经营者：徐吉,男，1986年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。原告吴建华与被告吴中区临湖罡吉精密钣金厂（以下简称罡吉钣金厂）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华，被告罡吉钣金厂之委托诉讼代理人丁仁、蔡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金40500元（5个月×2×4050元）。事实和理由：2015年3月16日，原告至被告处工作，主要从事钣金工作。双方签订了书面的劳动合同，自2017年8月起也依法缴纳了社会保险，工资以银行转账以及现金形式发放。2019年8月1日，被告出具公告，以原告当天未佩戴安全帽、顶撞领导等原因，将其开除。其在工作时一直都有佩戴安全帽，且将安全帽放置在其工作场所。8月1日当天，其从办公室走往工作场所时，被告厂里的领导故意找茬，询问其为何未佩戴安全帽，原告向其解释安全帽在工作场所，待其走至工作场所时会佩戴，但被告厂里的领导仍旧继续训斥，从而发生了一些小摩擦，但原告自始至终从未殴打领导。被告以此为由单方解除双方的劳动关系，明显不符合劳动合同的相关规定，属于违法解除，应当向原告支付经济赔偿金，故诉至法院。被告罡吉钣金厂辩称，根据接处警工作登记表和治安调解协议书，原告表示拿回在被告的相关物品，不继续在被告处上班，是原告单方解除劳动合同的意思表示，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：原告吴建华原系被告罡吉钣金厂的员工，双方订立了一份期限为2017年7月18日至2019年7月17日的书面劳动合同。被告罡吉钣金厂自2017年8月起为原告吴建华缴纳社保。2019年8月1日早上，原告吴建华与被告罡吉钣金厂经营者徐吉因佩戴安全帽问题发生争执，后报警。经临湖派出所民警协调，双方签订《治安调解协议书》，该协议书载明，当事人徐吉、吴建华，工作单位为诺生（森）机械。主要事实为因老板查巡看到员工没戴安全帽，发生争执。经调解，吴建华拿回自己的东西，并不在这里继续上班，徐吉对此也没有异议。本协议履行结束后，双方不得再以任何理由或变相方式向对方提出任何要求，本协议系一次性调解，调解结束后，双方不得再无理取闹，无事生非。同日，被告罡吉钣金厂向吴建华出具了开除公告，理由为原告吴建华8月1日上午在上班时间未佩戴安全帽、顶撞领导，还意图殴打领导，故对原告吴建华作出开除处理决定。另查明，根据公安机关接处警工作登记表记载的内容显示，2019年8月1日8时2分37秒民警至现场处警，经查系徐吉与吴建华因安全帽使用问题发生纠纷，并有轻微推搡，现场已调解并签订治安调解协议书。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、个人参保证明、公告，被告提供的接处警工作登记表、治安调解协议书，双方的陈述以及庭审笔录予以佐证。庭审时，原告陈述，其系2015年3月去苏州诺森机械有限公司（以下简称诺森机械公司）做钣金工作的，第一次是与诺森机械公司签订的劳动合同，该公司的法定代表人是周建国，周建国是徐吉的舅舅，该公司在2017年变更成被告罡吉钣金厂。原告在2017年7月与被告签订劳动合同。2015年3月至2019年8月，原告的工作场地和工种都没有变化，工作服和单子都是诺森机械公司的，其也不懂，被告说要签订合同，其就签了。2019年7月29日，其本职工作没有工作做，去钳工帮忙，安全帽放在钳工那里，就下班了。到8月1日8点上班，其去钳工车间遇到徐吉，他就问其为什么不戴安全帽，其说在钳工那里，后来双方就吵了起来并发生推搡，当天就把其开除了。治安调解协议书上写的是诺森机械，开除其的是被告。警察说今天不要上班了，回去休息一天，明天再来上班，其回到家三五分钟，出警的警察给其打电话让其签字，其没有仔细看就签了字。开除处理决定是在签订治安调解协议之前由被告发出的，原告在2019年8月1日10点左右看到公告，第一次出警时间是8点多钟，调解协议是在11点左右签订的，是第二次出警时签订的。被告陈述，原告于2015年3月入职诺森机械公司，在2017年年底左右由于诺森机械公司业务转型，诺森机械公司名下有多名车床机械操作员工，正好被告也从事精加工的相关生产业务，所以协商后原告从诺森机械公司离职到被告处上班。原告与被告签订劳动合同就可以印证，原告同意至被告处上班。原告与被告经营者徐吉发生争执，徐吉要求原告在厂区内佩戴安全帽，遵守安全规则，但原告不同意佩戴，且对徐吉有推搡动作，后被其他同事劝阻。报警后，警察去现场调解，经过协调，原告表示不再继续上班，取回相关物品。后就形成了治安调解协议，在该协议书签订后，原告确实没有来上过班。被告的生产场所的厂房顶部有“诺森机械”四个大字，故接处警登记表上载明的地址写成了诺森机械。治安调解协议上的工作单位也是当时民警根据该地址填写的，应系笔误。治安调解协议书是上午先签订的，被告才张贴公告，接处警登记表中也讲明是当时达成的协议。开除公告是在下午贴出来的，被告不懂法律，对原告作出开除的决定是为了让其他员工遵守厂区的安全规定，警示其他员工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴建华认为，被告以开除公告的形式违法解除与其的劳动合同，应向其支付赔偿金；而被告认为，原告单方提出解除劳动合同，双方已协商终止劳动关系，其不存在违法解除的情形。根据接处警工作登记表及治安调解协议书载明的内容显示，原告与被告的经营者徐吉因安全帽佩戴问题发生争执，经公安机关出警处理，双方签订调解协议并明确约定原告拿回自己的东西，不再继续上班；徐吉对此也没有异议。而且，协议约定双方不得再以任何理由或变相的方式向对方提出任何要求。由此说明，原、被告已协议解除双方签订的劳动合同。关于原告主张被告对其作出开除公告发生在签订治安调解协议之前的问题，根据接处警工作登记表记载的内容显示，双方系因安全帽佩戴而非被告开除原告的问题而发生争执报警处理；治安调解协议书中亦未提及过有关被告开除原告的相关内容，而该调解协议书就劳动关系解除问题进行约定处理。原告并无证据证明上述开除公告系在签订调解协议书之前张贴，因此，本院认定该开除公告应系双方签订调解协议书后作出。鉴于双方在此前已就劳动合同解除事宜达成协议，当事人应当诚信履行，被告在劳动关系已协议解除的情形下再作出开除公告，该行为显属不妥，但非原告据此要求被告支付赔偿金或经济补偿金的法定理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告吴建华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年八月二十五日书记员  徐红梅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2965号原告：吴某，男，1989年7月21日出生，汉族，住项城市。被告：付某，女，1996年9月24日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。原告吴某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告付某及其委托诉讼代理人张启军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚后购车作为共同财产予以分割；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吴某与被告付某于2017年3月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日原、被告登记结婚，结婚一年半以来，原告与被告暂随被告父母生活。因被告多次出去喝酒唱歌夜不归宿，造成双方感情不和，沟通无效，2020年1月原告搬出被告父母家。原告要求使用车辆被告予以拒绝，现车辆年审已过。双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院。被告付某辩称，1、双方婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。2、原告之所以提起离婚诉讼，是因为原告有婚外情，请法庭对原告说服教育，挽救一个家庭。3、原告所诉的被告多次唱歌喝酒夜不归宿不属实，是原告本人。4、原告诉称的车辆是双方举办婚礼前被告父亲出资购买，作为被告的嫁妆，不是双方购买。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告吴某经人介绍与被告付某认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年6月21日举行结婚仪式后共同生活。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2017年3月经人介绍认识，经过相互了解，于××××年××月办理结婚登记手续，于2018年6月举行结婚仪式后共同生活。双方有一定的婚姻基础，且婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告吴某与被告付某离婚。案件受理费150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月十八日书记员  王煜铭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1375号之二申请执行人：曲云峰,男性,住站**；曲凤柱,男性,住站**。被执行人：郑泽，男性,1983年7月4日生，汉族，住站**。；胡玉霞，女性,1958年3月17日生，汉族，住站**。本院在执行曲云峰、曲凤柱与郑泽、胡玉霞借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 雷