武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初12号原告：上海亚申物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：刘常亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市黄陂区天河街机场路法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。原告上海亚申物流有限公司（以下简称亚申物流公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈移辉、被告的委托诉讼代理人王少梁通过网络庭审方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚申物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠运费550600元及逾期利息（以550600元为基数，按照银行业同业间拆借贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2.请求判令被告向原告承担违约责任，支付违约金150000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告亚申物流公司撤回第一项中关于逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订货物运输合同，约定合同期限为2018年7月15日至2019年7月14日，双方对业务内容、运输费用、结算方式、权利义务等做了详细约定。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未能依约履行向原告支付运费的义务，经原告多次催讨，被告仍欠运输费用共计550600元。为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。友和道通公司辩称，对被告欠付原告运费550600元的事实予以认可，原告没有证据证明其存在实际损失的事实，原告的第二项诉请没有依据，故请求法院驳回原告的关于违约金的诉讼请求。本案在审理过程中，原告亚申物流公司向法庭提交了以下证据：证据一、货物运输合同，证明双方存在运输合同关系，合同中约定了双方的权利义务，应当依约履行。合同第四页第六点违约责任中，明确了一方违约需要支付运费3倍的违约金，这是原告违约金诉请的依据。证据二、邮件（对账单）、增值税专用发票，证明原告为被告提供运输服务及产生的具体业务款项，双方进行了对账确认，依照双方对账确认的金额，原告向被告开具了增值税专用发票。运费总金额为3526759.6元，被告仅支付了2976159.6元，尚拖欠原告550600元未付。被告友和道通公司对原告亚申物流公司提交的证据一的三性无异议。但认为从该证据第六条可以看出，如一方违约，违约方需向守约方支付约定运费的3倍金额作为违约金，但双方在合同中并未约定运费金额，该款项不能作为原告主张违约金的理由。对原告的证据二中电子邮件的内容的真实性无异议，对形式的真实性不予认可，认为其未经公证。对发票无异议。被告友和道通公司没有向本院提交证据。本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以确认。对原告提交的证据一关于违约金的证明目的待本院认为部分详细阐述。对原告提交的证据二中的电子邮件，形式上虽未经公证，但结合庭审调查，被告在答辩意见中承认了拖欠原告所述运费金额的事实，本院对原告提交的证据二予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订货物运输合同，约定合同期限为2018年7月15日至2019年7月14日，双方实际合作延续至2019年9月。约定原告向被告提供运输服务，被告向原告支付运费。合同第2.3条约定：“结算方式：月结60天，当月运费，在次月5日左右对账，甲方（被告友和道通公司）在收到乙方（原告亚申物流公司）提供的对账单及相关运输单据后，在5个工作日内核对、确认，核对确认完毕无误后通知乙方开具发票，甲方在收到发票60天内以转账方式将运费支付给乙方，如遇节假日顺延。”第6条约定：“甲乙双方有任何一方违反本合同任一条款2次（含）以上，除另有约定外，均属单方违约，非违约方可以终止合同，违约方还需向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金；甲方有权在应付乙方运费或乙方所缴纳保证金中给予扣除，不足扣取部分甲方有权向法院起诉追讨。”合同签订后，原告依约履行了运输义务，并分别于2018年8月1日、2018年9月18日、2018年10月25日、2018年10月20日、2018年12月10日、2018年12月11日、2018年11月8日、2018年12月18日、2018年12月7日、2019年1月14日、2019年7月11日、2019年8月6日、2019年10月10日以电子邮件形式向被告发送《上海亚申物流-友和道通7月份对账单》、《上海亚申物流-友和道通8月份对账单》、《上海亚申物流-友和道通9月份账单（深圳、广州始发）》、《上海亚申物流-友和道通9月份账单（上海）》、《上海亚申物流-友和道通10月份账单/11月份账单（武汉）》、《上海亚申物流-友和道通10月份账单（深圳-广州）》、《上海亚申物流-友和道通10月份账单（上海）》、《上海亚申物流-友和道通11月份账单（深圳-广州）》、《上海亚申物流-友和道通11月份账单（上海）》、《上海亚申物流-友和道通12月份账单（上海）》、《友和道通-2019.6月对账单》、《友和道通-2019.7月对账单》、《友和道通-2019.9月对账单》、《友和道通-2019.8月对账单》，被告分别于2018年8月7日、2018年9月18日、2018年10月25日、2018年10月24日、2018年12月12日、2018年12月11日、2018年11月13日、2018年12月18日、2018年12月7日、2019年1月14日、2019年7月12日、2019年8月8日、2019年10月10日以电子邮件形式向原告确认上述对账单。原告共开具运费发票23张，金额共计3526759.6元，被告仅支付了2976159.6元，尚拖欠原告550600元未付。本院认为，原告上海亚申物流有限公司与被告友和道通航空有限公司签订公路货物运输合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行，被告应当向原告支付运费。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的550600元运费予以支持。双方合同第3.1.4条甲方（被告）的权利与义务约定，根据合同约定，被告应按时支付运费。被告未在合同约定的期限内向原告支付运费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告所述，被告最后一次支付运费时间为2019年8月2日，此后被告未支付运费构成违约，从次日起开始计算违约金。合同约定违约方应向守约方支付约定运费3倍的金额作为违约金的计算标准过高，原告未举证证明其因被告违约造成的损失，本院综合衡量全案情况认为，被告逾期支付运费造成的损失为款项接收方的利息损失，本院酌定按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告友和道通航空有限公司向原告上海亚申物流有限公司支付运费550600元及违约金（以550600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍自2019年8月3日计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至被告给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告上海亚申物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10806元，由原告上海亚申物流有限公司负担2314元，由被告友和道通航空有限公司负担8492元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 王 凤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇二〇年八月二十四日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。