文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4528号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街**。统一社会信用代码：915002435567863288。法定代表人:淳泽健,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：廖显敏，女，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司（以下简称宏西吉物业公司）诉被告廖显敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏西吉物业公司的委托诉讼代理人罗军、张方平，被告廖显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏西吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物业费4288.4元（其中物业服务费3737元、公摊费551.4元）及违约金（违约金的计算方式：2014年6月至2020年7月每月分别以应缴物管费50.5元为基数，从该笔应缴费用产生之月的11日起按照每日千分之三计算至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年8月9日签订《XX物业服务协议》，约定原告对被告在重庆宏西吉房地产开发有限公司购买的XX号楼住宅物业和小区共有部分提供物业服务，物业费按所购房屋建筑面积计算，高层电梯房按1.2元/平方米/月计算，多层非电梯房按1元/平方米/月计算；公摊费由各业主据实分摊。因XX属在建小区，原告便按高层电梯房0.79元/平方米/月收取，矮层非电梯住宅0.56元/平方米/月收取。每月10日以前缴纳，逾期按每日承担千分之三的违约金。迄今，被告廖显敏无故拖欠2014年6月至2020年7月物管费3737元、2014年5月至2020年7月公摊费551.4元。被告廖显敏作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《XX物业服务协议》规定向原告缴纳物业管理费。为此，原告提起本案诉讼。被告廖显敏辩称，我的房子有问题，找物管多次均未解决，8号楼进出大门任何人都可进出，希望可以整顿。本院经审理认定事实如下：被告廖显敏系彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号XX小区X号楼房屋业主。2012年8月9日，被告廖显敏与原告宏西吉物业公司签订《XX物业服务协议》，将其位于XX小区X号楼房屋的物业服务委托给宏西吉物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为电梯高层（含电梯费）为1.20元/平方米/月、非电梯多层住宅1元/平方米/月，同时合同约定每月10日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同还约定二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。后宏西吉物业公司在XX小区提供物业服务至今，因该小区属在建小区，实际物业管理费收取金额为电梯高层（含电梯费）为0.79元/平方米/月、非电梯多层住宅0.56元/平方米/月。该小区已成立业主委员会。被告廖显敏位于XX小区X号楼房屋建筑面积63.92平方米，每月应交纳物业服务费50.5元。廖显敏未缴纳2014年6月至2020年7月期间的物业服务费3737元（50.5元/月×74月）及2014年5月至2020年7月期间公摊费551.4元。原告于2020年7月23日在XX小区入口处张贴了催收公告，催告各业主在2020年8月1日前缴清物业服务欠费。被告廖显敏至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费和公摊费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告宏西吉物业公司与被告廖显敏就其在XX小区的房屋签订物业服务合同，宏西吉物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现宏西吉物业公司作为原告依据双方签订的物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告廖显敏作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向宏西吉物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告宏西吉物业公司书面催收后，被告廖显敏仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告廖显敏应向原告宏西吉物业公司交纳2014年6月至2020年7月期间的物业服务费3737元。对于违约金问题，即《XX物业服务协议》中约定的滞纳金。本案中原告宏西吉物业公司主张按每日千分之三计算，因该标准过高，本院酌定按照每日万分之三计算。合同中约定每月物业服务费支付时间为当月10日前，故每月逾期之日应当从当月11日起，截止时间应当为付清之日止。以2014年6月份为例，该月的违约金应以本金50.5元为基数，按日利率万分之三为标准，从2014年6月11日起计算至付清之日止。其余月份以此类推。对于公摊费，因原、被告签订的《XX物业服务协议》约定二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。原告宏西吉物业公司已代替业主缴纳了公用水电费，故被告廖显敏应向原告宏西吉物业公司缴纳2014年5月至2020年7月期间公摊费551.4元。关于被告廖显敏提出其房屋问题、大门随意出入、物业服务不到位等抗辩理由，被告廖显敏虽提供数张照片证明其房屋有潮湿问题，但对上述问题，原告宏西吉物业公司并非完全不作为，且何为“服务到位的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务的内容就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。对被告廖显敏称房屋存在质量问题，系另一法律关系，其可另寻其它合法途径予以解决。综上，对被告廖显敏提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。随着小区住宅楼的逐渐普及，物业服务也深入到了业主的日常生活中。小区的安全、环境卫生、道路通畅、公共设施的维护需要的是全体业主和物业服务企业共同的努力；在物业服务与业主的需求出现冲突时，业主与物业公司应当共谋寻求解决之法，而非消极不作为对待。业主应当爱护公共设施，维护小区整洁，自觉缴纳物业服务费；物业服务企业应当加强员工培训，不断提高企业管理水平，提升物业服务满意度，给业主提供一个安全、舒适的住宅环境，最终形成良性互动的物业服务局面。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告廖显敏于本判决生效后三日内向原告重庆宏西吉物业管理有限公司支付XX小区X号楼房屋2014年6月至2020年7月期间的物业服务费3737元、2014年5月至2020年7月期间公摊费551.4元，共计4288.4元，并支付违约金（违约金计算方式：2014年6月至2020年7月每月应缴费用均单独计算违约金，共计74笔违约金，每笔违约金分别以50.5元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用产生之月的11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆宏西吉物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告廖显敏负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇二〇年八月二十七日书记员  黄亚琴