内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初266号 原告：江苏宾城电力建设有限公司，地址：江苏省南通市。 法定代表人：曹炳成，职务：执行董事兼总经理。 诉讼代理人：张蕾，系北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 诉讼代理人：罗春玉，系北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：闫某，男，汉族，现住锡林浩特市。 原告江苏宾城电力建设有限公司（以下简称宾城公司）诉被告闫某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宾城公司委托诉讼代理人张蕾、罗春玉，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宾城公司诉称，2019年9月18日，原告宾城公司与被告闫某签订《协议合同》，约定，施工内容为被告闫某承包原告在镶黄旗镇内的挖沟工程及电缆穿管铺设工程（包括挖沟、铺设电缆及穿管、路面恢复），被告闫某的责任为施工中所需车辆、机械等所有工具由被告提供，施工中所造成的任何后果（挖断电缆光纤）都由被告负责，被告所有施工人员工资都由被告自行发放。经被告闫某申请，原告按照被告的施工进度，指派其工作人员谢文分五笔向闫某的妻子史俊英的中国建设银行卡（卡号：6217000480003249529）内预支了工程款共计金额290000元。2019年11月，该工程竣工，经双方确认，该工程实际工程结算价款为243276元，对于原告超付的工程款46724元，被告应依法予以返还。因被告给各施工工人支付了共计7000元工资后，再未支付，2020年1月，施工人员前往供电局闹事，为暂时平息事件，原告代被告向施工人员支付剩余未结清工资共计73800元。综上，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”以及双方签订的《协议合同》中关于被告自行支付工人工资的约定，原告向被告支付了工程款，对于被告超额预支的部分工程款被告应予返还，被告应予返还原告代支付的超出工程款范围的工人工资，诉请人民法院判令被告闫某返还原告超付工程款46724元及代付工人工资73800元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告闫某辩称，2019年9月18日，原告宾城公司与被告闫某签订了《协议合同》，被告闫某以包工包料（材料仅限于土建不包括电料）的形式承揽镶黄旗新宝拉格镇嘉联A区、嘉联B区、白音C区、阳关小区、清泉小区、电力小区、策力小区等七个住宅小区的铺设电缆挖沟工程和电缆穿管铺设工程。依据上报该公司驻镶黄旗工程项目部的工程量合计为81239延长米（工程量报表附后），按照合同约定的不同地面延长米单价计算，工程款应为486860元，安装电缆分接42个﹡150元/个=6300元，合计工程款为508022元。另外按以上工程款结算的话以下工程款不再要了，原告不按以上工程款结算的话以下必须要，做电缆头420个，应付工程款113400元，打水转眼100多个眼，每个眼100元，一万多元，打箱变电缆孔4个4000元。在施工期间原告一直严格按照协议约定的价款分五次支付工程款290000元，工程竣工后代被告发放工资73800元，先后共支付工程款363800元，尚欠工程款242820元。原告所诉与事实不符，一是原告所述计算工程价款未经过被告确认，二是按原告主张计算的话该工程每延长米单价仅为29.9元，与协议约定中的最低价也相差甚远，被答辩人的行为严重违约，由此可见，原告并未超付工程款及工人工资，还欠被告工程款144222元。综上，不存在原告超付工程款的事实，于法无据，请求人民法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2019年9月18日，原告宾城公司与被告闫某签订了《协议合同》，合同中，就在镶黄旗新宝拉格镇挖沟及电缆穿管铺设工程的施工标准、工资承担、验收标准、结账方式、责任承担等事宜进行了约定。同时约定了工程款计算标准，即对面包砖地面、水泥路地面、土地面等在不同路面施工所涉各项工作的施工费标准。在施工过程中，原告宾城公司向被告闫某支付了工程款290000元。工程竣工后，原告宾城公司代被告闫某支付了工人工资73800元。2019年12月16日，由谢栓其及王延晨签字确认了7份案涉工程工作量及工程款结算单，结算单价款为241185元，谢栓其系原告宾城公司职员，王延晨为被告闫某雇佣的技术人员。 另查明，双方在结算单中载明嘉联B区“重复挖沟砖沟34米”未计算，白音C区“电缆沟用石粉恢复未计入”。 上述事实有原被告陈述、协议合同、结算单等证据在卷为凭，已经庭审质证，应予采信。 本院认为，原、被告之间签订的《协议合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同约定，案涉合同中双方就工程总量及总价款并未明确，工程完工后，双方工作人员对工程进行了结算，即对各项工作量按约定价款计算后得出相应工程价款，并由双方签字确认。诉讼中，被告闫某提出根据实际埋线根数挖沟工作存在加宽加深的情况，应按延长米（电缆米数）计算工程价款的意见。对此，双方签订的《协议合同》第3条约定，牧区土路、城镇土路、铺砖路、混凝土路的挖沟规格为宽0.8m、深度0.8m，长度按现场实际米数结算。本院认为，在案涉工程完工后，由双方当事人的工作人员对工程总量已按结算单进行确认，且计算方法符合合同约定，现被告闫某主张工程价款计算方法不应按合同约定计算，应按双方签订合同前的协商内容计算的意见于法无据，本院不予采信。综上，原告宾城公司与被告闫某之间达成承揽合同关系，被告闫某完成工作成果并交付，双方对工程价款以结算单签字确认，双方当事人未出具其他有效证据的情况下，本院对该结算单予以确认。另外，在结算单中标明未计算部分及未结算部分根据双方当事人提交的证据进行认定，原告主张对未计算嘉联B区挖沟砖沟工程34米按双方约定价63元计算得出工程款2142元，应予支持；未计算白音C区石粉恢复电缆沟工程双方无相应价款约定，原告主张参照相似工作回填恢复价10元计算工程款，对此被告未提出异议，双方亦未提交其他证据，故按该标准计算符合实际情况，本院予以认定；对原告提出的电力小区工程量被告表示认可，原告主张按工作种类及相应约定价款计算出工程价款6913元，本院予以支持。综上，结算单确认工程款为241185元，结算单未确认工程款为15997元，总工程款为257182元，原告已付工程款290000元，超付32818元，故在预付工程款超出实际工程款时，超出部分被告闫某应予返还，同时，在原告宾城公司已完全支付工程款后代付工人工资的款项应由被告闫某承担，故原告宾城公司诉请被告闫某返还超付工程款32818元及代付工人工资73800元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某返还原告江苏宾城电力建设有限公司超付工程款32818元及代付工人工资73800元，合计106618元； 二、被告闫某对于上述款项于本判决生效后十日内履行给付义务。 案件受理费1355元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 建  美 二〇二〇年八月十七日 书记员 其乐木格 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。