北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1828号原告（反诉被告）：房锋，男，1978年3月18日出生。被告（反诉原告）：周伟功，男，1947年6月4日出生。原告（反诉被告）房锋与被告周伟功（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）房锋,被告（反诉原告）周伟功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房锋向本院提出诉讼请求：1.要求周伟功赔偿我搬家费13680元；2.要求周伟功给付我拆除违建奖励款的50%。事实与理由：我与周伟功于2017年6月签订租赁合同，周伟功将其位于北京市门头沟区妙峰山镇X村松树岭的土地及房屋出租给我，后该土地上的房屋被认定为违建，于2019年6月21日被拆除。我与周伟功之间的租赁合同也被（2018）京0109民初5403号民事判决书（以下简称5403号民事判决书）判决确认为无效。5403号判决书另判决周伟功赔偿我装修损失180000元，但本案中诉请的各项费用周伟功至今未赔偿给我，故诉至法院，望判如所请。周伟功辩称并反诉称，搬家费在之前的判决中已经被驳回了，政府拆除违建给予奖励费的标准是建房时间，不是房屋材质。综上，不同意房锋的全部诉讼请求。我在本案中提起反诉，要求房锋赔偿我：1.院内被损毁的树木8棵，计8000元；2.因5403号案件产生的执行费2100元及无法就医的经济损失2100元；3.因房锋原因导致我未按时拆除涉案房屋，要求房锋赔偿我自拆费用22025.4元。事实与理由：2019年6月6日，门头沟区人民法院判决我与房锋之间的租赁合同无效，但直至2020年4月中旬期间，房锋仍占据涉案场地，散养羊群，导致我的场地内8棵树木被羊啃死。在5403号民事判决书生效后，我与房锋签订协议，约定了以政府给付的拆除违建奖励费作为赔偿款，但因房锋不按时腾退涉案房屋导致拆除违建奖励费迟迟没有到位。后房锋向门头沟区人民法院申请强制执行，给我造成损失。在政府与我签订的拆违协议中，有一部分自拆补助款，因房锋一直未腾退涉案房屋，导致房屋被政府强拆，故要求房锋将自拆补助款赔偿给我。房锋对周伟功提出的反诉请求辩称，我的羊都圈在羊圈中，是周伟功撬锁进入把羊放了出来，而且我将涉案场地交还给周伟功时其并未提出树木死亡的问题。我就5403号案件申请强制执行是因为周伟功未按照约定将赔偿款给我。政府强制拆除时我予以配合，周伟功未领到自拆补助款是因为房屋是政府拆的，这份钱谁拆房子给谁，与我无关。综上，不同意周伟功的全部反诉请求。经审理查明，2001年5月10日，门头沟区妙峰山镇X村（出租方甲方）与周伟功（承租方乙方）签订租赁合同，约定：“出租荒山的状况，地名“松树岭”四至：东分水岭以内，南公路以里，西分水岭以内，北分水岭以内，面积30亩，地面原有林木8棵。租赁期限七十年整，自2001年5月1日至2071年5月1日，租金每年500元，共计数额35000元，签订合同时一次付清。”2017年6月3日，周伟功（出租人甲方）与房锋（承租人乙方）签订租赁合同，约定：“……2.房屋面积160平方米，山地面积10亩；3.租赁期限自2017年6月3日至2051年5月1日；4.租金每年数额15000元；……7.甲方同意乙方对房屋及山地进行装修改造，房屋可在原基础上进行扩建，乙方负担相应的所有费用。如甲方因政府征地原因不得不提前收回房屋及山地使用权，须以政府支付的补偿款赔偿乙方的经济损失……”。合同签订后，周伟功将涉案房屋和土地交付给房锋，房锋交纳了二年的租金30000元。2018年9月3日，房锋向本院起诉并提出诉讼请求，要求1、判令房锋与周伟功签订的《租赁合同》无效；2、判令周伟功返还房锋已支付但无法正常居住期间的房屋租金12500元；3、判令周伟功赔偿房锋装修损失费537925.02元；4、诉讼费、评估费用数额10000元由周伟功承担。周伟功提出反诉，要求房锋腾退涉案房屋及土地。2019年6月6日，北京市门头沟区人民法院5403号民事判决书作出判决：一、房锋与周伟功于二〇一七年六月三日签订的租赁合同无效；二、周伟功于本判决生效之日起十日内给付房锋装修损失180000元；三、周伟功于本判决生效之日起十日内给付房锋鉴定费5000元；四、房锋于本判决生效之日起十日内腾退从周伟功处承租的位于北京市门头沟区妙峰山镇松树岭荒山内的住房及土地；五、驳回房锋其他诉讼请求。该判决于2019年8月29日生效。2019年1月3日，北京市门头沟区妙峰山镇人民政府（甲方）与周伟功（乙方）签订拆除协议书，约定：“乙方承认位于X村水库边的建筑物（构筑物）由其出资建设或管理，属于违法建设，是该处建筑物（构筑物）的权利人。建筑面积由第三方专业测绘公司进行认定。经甲乙双方协商后达成一致，签订如下协议：一、乙方愿意配合全区治理违法建设工作，并在甲方规定的奖励期内（2018年11月15日）拆除上述建筑物（构筑物），甲方给予配合奖励费用142976元。自拆条款（选填）：乙方同意于2018年11月15日前，拆除违法建设、围墙硬化地面和垃圾清运工作，做到场清地平。甲方给予乙方拆除费支持如下：合计22025.4元。达到市、区验收标准后，甲方支付给乙方上述费用：合计165001.4元。后因涉案房屋由政府强制拆除，周伟功仅领取配合奖励费用142976元，未取得拆除费22025.4元。2019年6月17日，委托人周伟功与被委托人房锋签订《授权委托书》，约定：“本人周伟功，现委托房锋为我方代理人。代理人以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、修改位于水库旁周伟功的违法建筑拆除协议书及办理有关事宜，并将拆违配合奖励费支付给被委托人，如因此事项产生纠纷，双方将自行解决，因此产生的法律后果由我方自行承担”。2019年6月20日，甲方周伟功与乙方房锋签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2017年就北京市门头沟区妙峰山镇X村房屋及院落签署租赁协议，现该房屋因被妙峰山镇政府认定为违建需要拆除，乙方已在门头沟区法院提起诉讼，要求甲方赔偿乙方的相关经济损失，一审已判决。为配合政府拆除违建，尽量减少双方的损失，甲乙双方达成如下补充协议：1.为执行一审判决，甲方同意于2019年6月22日付给乙方人民币42024元，并于同日在妙峰山镇政府签署授权委托书，妙峰山镇政府应付周伟功拆除房屋的拆违配合费用（142976元）直接汇入乙方账户；2.因乙方对一审判决结果不满，将向上级法院提起上诉，乙方拥有继续上诉并争取更多赔偿的权利。甲方亦拥有上诉的权利”。后涉案房屋于2019年6月21日被拆除。拆除时涉案场地尚余有一间5平方米左右的库房，后于2019年7月28日被拆除。期间该库房由房锋占有使用。房屋拆除后，涉案场地由房锋占有使用并于2020年4月返还给周伟功。周伟功原房屋为二层的钢筋混凝土结构，屋顶铺瓦，屋内吊顶，一二层之间的楼板为在过梁上搭木板。房锋后将一二层之间的楼板改为现浇混凝土。（2018）京0109民初5403号案件中，本院经房锋申请，委托北京京评价格评估有限公司对涉案房屋装修价值进行评估，评估报告中包含搭建楼板费用（屋内楼板搭建、院内楼板搭建等）51372.38元。另查，根据门头沟区拆除违法建设配合奖励政策，一类建筑物标准为：有地基，结构完整，墙体和屋顶材质使用钢、钢筋混凝土、混合结构、砖瓦、砖（石）木等耐久性材质的坚固房屋。房锋主张，其因搬家支出搬家费13680元；其将周伟功原房屋一二层隔板的木质结构改为现浇混凝土结构，使得周伟功的房屋在拆违过程中能够被认定为一类建筑，故周伟功应当给付其拆违配合奖励费的50%。为证明其上述主张，房锋向本院提交搬家费收据、《土建施工合同协议》、现场照片等证据在案佐证。周伟功对搬家费收据、《土建施工合同协议》均不予认可。周伟功另表示，其原有房屋的一二层隔板系耐久的木质结构，无论房锋是否将其改为混凝土结构，其房屋均属于一类建筑，均能够取得拆除违建配合奖励费。房锋在涉案场地内建的各项设施在5403号案件中已经处理过，房锋属于重复主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房锋要求周伟功赔偿其搬家费13680元，但其向本院提交的收据无法有效证明其主张，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于房锋要求周伟功给付其拆除违建配合奖励费的50%一节，根据门头沟区发放拆除违建配合奖励费的政策，周伟功原房屋符合一类建筑物标准，房锋所做的翻建施工未扩大原有建筑的面积，周伟功取得拆除违建配合奖励费与房锋对一二层之间楼板的翻建行为无关；且在5403号案件的评估报告中，已将房锋在屋内楼板搭建费用计算在内，故房锋该项主张缺乏事实依据且属于重复主张，本院不予支持。关于周伟功要求房锋赔偿其未能取得的自拆费用22025.4元一节。根据本院查明的事实，周伟功先与房锋签订租赁合同，并将涉案房屋与场地交付给房锋占有使用；后二人因涉案房屋的返还与赔偿问题无法达成一致意见而进入诉讼程序之中，房锋在案件尚无最终结果前未腾退涉案房屋并无不当。另，自拆费用的性质系对房屋权利人因自行拆除房屋所支出费用的一项补偿，而非房屋权利人纯获利的收益。周伟功因与房锋之间存在纠纷，导致其未能自行按时拆除违法建设的房屋并由政府强制拆除，周伟功并未实际产生拆除房屋的费用，其缺乏领取该项费用的现实依据。综上，周伟功要求房锋赔偿其自拆费用22025.4元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。周伟功主张院内8棵果树被房锋散养的羊群啃死，但未就其主张向本院提交充分证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。关于周伟功主张的因5403号案件强制执行所产生的损失及赔偿问题，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回房锋的全部诉讼请求；二、驳回周伟功的全部反诉请求。本诉案件受理费946元，由房锋负担，已交纳。反诉案件受理费328元，由周伟功负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉