河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1718号 原告：陈永生，男，1968年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师，系香河县法律援助中心指派。 被告：陈永清，男，1973年7月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：成伟良，男，1984年2月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 原告陈永生与被告陈永清、成伟良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托诉讼代理人李大海、被告陈永清及其委托诉讼代理人张雪冬、被告成伟良及其委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永生向本院提出诉讼请求，后变更为：1.判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费等共计151970.76元；2.残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失待伤残评定后另行主张权利；3.二次手术费等损失待实际发生后另行主张权利；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日15时左右，原告按照被告陈永清安排为被告成伟良所有的位于香河县城前面厂房铺设彩钢瓦，在工作过程中，因彩钢瓦突然断裂，造成原告高空坠落，全身多处损伤。原告伤后被被告陈永清送到香河县人民医院救治，被告只支付了部分医药费，剩余医疗费均是原告自行垫付。后找二被告协商赔偿事宜，二被告推脱不予赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永清辩称，我同意原告的诉讼请求。1.我与被告成伟良之间不存在发包承揽关系，成伟良是实际雇主，我找的工人是为成伟良所找。2.被告成伟良提供的建筑材料是旧料，才出现彩钢板折断的事实。3.被告成伟良作为雇主，未尽安全保障义务是导致本次摔伤事故的直接原因。4.原告在工作中亦未做到安全注意义务，自身存在过错。因此，请法院结合实际情况，给予公正的裁决。 被告成伟良辩称，2019年9月份我修建库房，经冯某介绍，将铺盖彩钢板的施工工程发包给了被告陈永清，每平方米13元（工程款已结清）。被告陈永清承揽该工程，并由其负责自行组织人员进行施工。在施工过程中，在彩钢板与檩条没有固定好的情况下，原告就直接踩上去，致使未固定的彩钢板一头无力支撑其身体重量而弯曲，造成原告掉下摔伤的后果。原告掉落的原因是彩钢板一头弯曲造成，并非彩钢板断裂。这一损害结果的发生，是由原告的自身过错造成，与我的发包行为没有任何因果关系。我将施工工程发包给被告陈永清，我与陈永清之间形成的是承揽关系，陈永清完成承揽即可，我不会也无权干涉、监督承揽人是如何完成承揽工程的。至于原告与被告陈永清之间形成的是雇佣关系或是合伙关系，与我无关。综上，我与原告之间不存在任何民事法律关系，应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份，经案外人冯某介绍，被告成伟良将位于香河县的彩钢板安装工程承包给被告陈永清，后陈永清组织原告陈永生等工人进行了施工。2019年9月4日下午15时许，原告在涉案厂房顶部施工过程中，不慎从彩钢板上坠落，导致身体受伤。 原告伤后即被送至香河县人民医院诊治，经诊断为：左侧股骨干开放性粉碎性骨折；右侧股骨骨折；右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；右侧腕舟骨骨折；右侧三角骨骨折；左侧肩胛骨骨折；颅脑内开放性损伤；蛛网膜下出血；颅内积气（气颅症）颅骨骨折；颅底骨折；头皮挫伤；左眼钝伤；左眼球后及球周出血；左侧眶外壁骨折；左侧上颌窦前壁骨折；全身多处软组织损伤；肋骨骨折；上颌窦骨折；盆腔积液；左侧胫后动脉血栓形成等症。当日收治入院，行对症治疗，后于2019年10月12日出院，实际住院38天。原告住院治疗期间共支出医疗费165983.76元（其中包含被告陈永清垫付19000元），支出病历复印费187元。 另查明，2019年9月5日，被告陈永清、成伟良与案外人冯某进行商谈，谈话中被告陈永清认可其承包涉案工程的事实。截止至2019年9月9日，被告成伟良已将全部工程款给付被告陈永清。 上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、病历资料、医疗费票据、住院病人费用清单、病历复印费收据、现场照片、谈话录音资料、手机微信转账记录、证人冯某到庭证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告陈永清在承包工程后，组织原告陈永生等人进行施工，并负责劳务费的发放，故原告与被告陈永清之间形成了个人劳务关系，提供劳务的原告因劳务自身受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告陈永清抗辩称其与被告成伟良之间不是承揽关系，成伟良是实际雇主，其找原告干活是为成伟良所找，事故责任应由成伟良与原告共同承担，但其未提供有效证据予以证实。经本院审查，在2019年9月5日的谈话中，被告陈永清已认可其承包涉案工程的事实；庭审中，被告陈永清认可已收到被告成伟良给付的涉案工程款，并称已由其发放给工人；从手机微信转账记录可以看出，被告成伟良是与被告陈永清一人结算工程款。综合以上三个方面、当事人陈述以及证人冯某到庭证言，可以认定成伟良与陈永清之间系承揽合同关系，原告与陈永清之间系个人劳务关系，故本院予以认定，对被告陈永清的该抗辩理由不予采纳。本案中，被告陈永清作为直接接受劳务方，未对劳务活动提供必要充分的安全保护措施，是导致损害发生的直接原因，应承担主要赔偿责任；原告作为提供劳务一方不但应认真完成工作，还应负有安全注意的义务，其在提供劳务过程中因安全意识不强而不慎坠落，对损害的发生也存有一定过错，应自行承担相应的责任。庭审中，原告认为被告成伟良作为发包方，将涉案工程发包给没有建筑资质的个人施工，应承担连带赔偿责任，被告成伟良对此有异议。因涉案工程仅是彩钢板安装，系简易工程，并非实际意义上的建筑，故不宜适用建筑法等相关法律的规定，即不应受建筑资质的限制，故本院对原告该主张不予支持。另，被告陈永清抗辩称被告成伟良提供的建筑材料是旧料，是出现彩钢板折断导致事故发生的原因之一，因此成伟良应承担相应责任。但从被告陈永清提供现场照片看，彩钢板并未折断而是受外力弯折，且其亦未提供证据证明彩钢板存在质量问题，故被告陈永清的抗辩理由不能成立，本院不予支持。进而，原告及被告陈永清均未提供有效证据证明被告成伟良在本次事故中存有过错，故被告成伟良对本次事故不应承担赔偿责任。综合本案案情，本院认为原告的各项损失由被告陈永清承担80%的赔偿责任，其余由原告自行负担为宜。 原告因本次事故致受伤，已支出医疗费165983.76元（其中包含被告陈永清垫付19000元），有医疗费票据、住院病人费用清单予以证实，原、被告均无异议，且客观、真实，故本院予以确认。原告主张住院伙食补助费3800元，按每天100元主张，计算住院38天，提供了病历资料予以证实，二被告无异议，且原告主张的计算标准、计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供相应票据予以证明，但原告到医疗机构救治、其家人往返陪护，均会发生必要的交通费用，本院结合原告的就医地点、人数等实际情况，认为原告主张的数额属合理范畴，故本院予以支持。原告主张病历复印费187元，有相应票据予以证实，且二被告无异议，故本院予以认定。 本案各项损失如下： 医疗费165983.76元（含被告陈永清垫付19000元）；住院伙食补助费3800元；交通费1000元；病历复印费187元。 以上各项损失共计170970.76元。经核算，应由被告陈永清承担80%即136776.61元的赔偿责任，其余由原告自行负担。因被告陈永清曾为原告垫付医疗费19000元，相折抵后，被告陈永清需再赔偿原告各项损失117776.61元。 庭审中，原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失待伤残评定后另行主张权利，二次手术费等损失待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈永清于本判决生效后五日内赔偿原告陈永生医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费等共计117776.61元。 二、被告成伟良在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1669.5元，由原告负担342元，被告陈永清负担1327.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 茁 ——