wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终144号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡邦国，男，2001年5月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区江东青云村。因本案，于2020年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡邦国犯盗窃罪一案，于2020年7月29日作出（2020）渝0102刑初474号刑事判决。原审被告人胡邦国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月期间，被告人胡邦国先后四次在重庆市涪陵区盗窃电动三轮车，具体犯罪事实如下：1.2020年5月17日凌晨，被告人胡邦国在重庆市涪陵区罗家花园农村商业银行附近盗取被害人盛某1停放在路边的电动三轮摩托车一辆，并以人民币500元的价格将其出售，经物价部门认定该车价值人民币1200元。2.2020年5月19日凌晨，被告人胡邦国在重庆市涪陵区高笋塘泰皇酒店附近盗取被害人朱某1停放在路边的电动三轮摩托车一辆，并以人民币260元的价格将其出售，经物价部门认定该车价值人民币1200元。3.2020年5月21日凌晨，被告人胡邦国在重庆市涪陵区易家坝中心医院门口附近盗取被害人郭某1停放在路边的电动三轮摩托车一辆，并以人民币500元的价格将其出售，经物价部门认定该车价值人民币1200元。4.2020年5月22日凌晨，被告人胡邦国在重庆市涪陵区兴华花园居委附近盗取被害人杨某1停放在路边的电动三轮摩托车一辆，并以人民币520元的价格将其出售，经物价部门认定该车价值人民币1300元。2020年5月24日公安机关将被告人胡邦国抓获到案，并于2020年6月15日将被害人盛某1、郭某1、杨某1被盗的车辆进行发还。被告人胡邦国到案后自愿供述以上犯罪事实。被告人胡邦国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人胡邦国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人胡邦国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡邦国退赔被害人朱某1经济损失人民币1200元。上诉人胡邦国提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡邦国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡邦国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人胡邦国提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据胡邦国犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当，本院予以确认。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执765号 广西柳城农村合作银行、朱韦宇、梁佳、李婧： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请朱韦宇、梁佳、李婧金融借款合同纠纷一案，经被执行人朱韦宇、梁佳、李婧自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年八月二十四日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3838号原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街****附**、附**、附**********。统一社会信用代码91500243320467419X。法定代表人：谭中海，该支行行长。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：刘恩芳，女，1968年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢成立，男，1967年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢成华，女，1964年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谢成建，男，1972年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行诉被告刘恩芳、谢成立、谢成华、谢成建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11795号原告：天津欧信化工有限公司，住所地天津市河**望海楼街新大路********，统一社会信用代码91120105566122760Q。法定代表人：胡善君，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王田田,北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。被告：昆山卡勒威尔色彩技术有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路****房会信用代码91320583323720176T。法定代表人：徐蔚。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街**用代码91130609700758103Q。法定代表人：刘善江。原告天津欧信化工有限公司与被告昆山卡勒威尔色彩技术有限公司、河北晨阳工贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告天津欧信化工有限公司于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津欧信化工有限公司撤诉。案件受理费9208元，减半收取4604元，由原告天津欧信化工有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月十二日书记员  俞 林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执358号之一 申请执行人：北海光都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500711468558H，住所地北海市杭州路银海区工业园******办公楼**。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：龚连英，女，汉族，1982年8月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人北海光都房地产开发有限公司与被执行人龚连英民间借贷纠纷一案中，申请执行人北海光都房地产开发有限公司与被执行人龚连英达成以下执行和解协议：1.被执行人龚连英支付申请执行人北海光都房地产开发有限公司50000元以了结双方基于（2018）桂0503民初1463号民事判决的权利义务关系，从2020年8月起每月29日前支付申请执行人4000元，直至付清为至；2.本案执行费由申请执行人承担；3.上述款项被执行人履行完毕后，本案以执行完毕方式结案；4.如被执行人未按协议履行还款义务，恢复原生效判决的执行；5.达成和解后，申请执行人同意法院解除对被执行人采取的所有强制措施。现申请执行人与被执行人达成执行和解正在长期履行，执行费650元已由申请执行人北海光都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）桂0503执358号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执101号申请执行人：张似虎，男，1989年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被执行人:内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。法定代表人：郭军成，大队长。被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。法定代表人：娄道清，主任。被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。负责人：何兆静，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅负责人：冯强，总经理。委托代理人：高翔，公司职工。被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。张似虎与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2013号民事判决书已发生法律效力。张似虎因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款395331.80元。本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款115781.86元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2013号民事判决书第一项、第三项执行完毕。申请执行人张似虎同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人张似虎同意在执行款中扣留71563.78元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费54503.12元、律师代理费17060.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执101号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜利军审判员  林立新审判员  孙广春二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执731号之二 申请执行人：余枫华，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴祖洪，男，汉族，1973年11月27日出生，住福建省连城县。 申请执行人余枫华与被执行人吴祖洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初2736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余枫华于2020年3月13日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人余枫华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执731号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月十七日 书记员 童文合(代)
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3161号原告：郑明兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住谷城县，委托诉讼代理人：刘双喜，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张裕杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住枣阳市，被告：中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。本院在审理原告郑明兵诉被告张裕杰、中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑明兵于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑明兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑明兵撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由郑明兵负担。审判员  孙延学二〇二〇年八月三日书记员  郭一樊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特310号申请人(仲裁被申请人)：西安京西双鹤药业有限公司，住所地：西安市鄠邑区古城路。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈娜，女，该公司人力资源主管。委托诉讼代理人：杨子，女，该公司人力资源专员。被申请人(仲裁申请人)：赵江涛，男，1981年2月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。申请人西安京西双鹤药业有限公司不服西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鄠劳人仲案字6号仲裁裁决，向本院提起撤销申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因赵江涛不服（2020）鄠劳人仲案字6号仲裁裁决已向西安市鄠邑区人民法院起诉并立案受理，故西安京西双鹤药业有限公司于2020年8月14日向本院递交书面申请，要求撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人西安京西双鹤药业有限公司在本案审理期间自愿撤回仲裁裁决申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安京西双鹤药业有限公司撤回申请。案件受理费共计400元，减半收取200元，由申请人西安京西双鹤药业有限公司承担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年八月十四日书记员  李博文
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2020）川0781民督303号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 被申请人：杨斌，男，生于1970年8月23日，汉族，户籍所在地四川省江油市三合镇沙堂路**24-1-1-1，现住江油市城区民主西街恒丰园****1-11-5-10，公民身份号码5107211970××××××××。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司（简称江油华丰物业公司）于2020年8月10日向本院申请支付令。江油华丰物业公司称：江油华丰物业公司接受恒丰园3A业委会的委托，对恒丰园3A区提供物业管理服务，并于2015年12月31日签订《恒丰园三期A区物业服务合同》。被申请人杨斌购买恒丰园3A区房屋后，从2017年1月开始拖欠江油华丰物业公司物业服务费用。经多次催收，杨斌均未支付。截止2019年12月，杨斌下欠物业服务费、垃圾清运费等共计1966.00元。现江油华丰物业公司根据法律规定依法申请支付令，督促杨斌立即向江油华丰物业公司支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费合计1966.00元。 本院经审查认为，申请人江油华丰物业公司提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人杨斌自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油市华丰物业服务有限责任公司从2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费、垃圾清运费合计1966.00元。 申请费17.00元，由被申请人杨斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7948号原告:高保加，男，1951年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴焕颖（原告高保加之妻），1953年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：北京宏城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路路南车厢厂西侧，统一社会信用代码91110113700232056G。法定代表人：姚永成，经理。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告高保加与被告北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、被告北京宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）、被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保加及其委托诉讼代理人吴焕颖，被告仁和镇政府的委托诉讼代理人刘志鹏，被告土储顺义分中心的委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。被告宏城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保加向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑现拆迁安置协议中两个人口的安置房面积；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月,被告在没有取得市发改委的相关法律文件,没有进行任何形式的宣传与拆迁政策的解读,以修建地铁15号线的名义入户劝拆。对于不同意拆迁的家庭,政府就安排工作人员到被拆迁人家属工作的单位进行威胁。当时带队进行拆迁的是时任镇党委村书记程怀及在镇政府任职的张国勇、杨英、杨进军等。在拆迁时,我家女儿和儿媳妇都已经怀孕了,应拆迁方要求,我们提供了怀孕证明,拆迁方在拆迁协议上注明了“怀”字,并强调说,这个“怀”字就代表一口人,只要回迁时提供孩子的出生证明和户口本就能享受到回迁安置,并且重复说到拆迁协议是法律合同,不是什么字都可以往上写的,每句话每个字都是要负责任的。因此,我们按回迁人口数(8人)选择了两套选房方案,包括了未出生孩子的共8口人的平米数和户型并进行了登记。2019年8月初,仁和镇政府在×××村村民不知情的情况下启动了回迁工作流程。仁和镇政府在没有任何的说法和解释的情况下,单方面撕毁了拆迁协议的条款,把拆迁协议上的所有约定条件和预选方案全部推翻,全部否认。镇党委书记在×××村委会当着李光明镇长和镇政府很多工作人员以及×××村委会人员的面公开说:“拆迁时拆迁办对你们所做的承诺都属于他们个人行为,谁承诺的找谁去,协议里面所约定的预选户型全部作废,我这里就不承认,要按政府这次回迁房的要求重新选择,不服你们可以去告”。综上所述,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。同时被告单方违反协议条款约定内容,对原告造成了损失。被告仁和镇政府答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉的拆迁协议已经履行完毕，根据拆迁政策，新生儿需要出生在2010年6月20日之前，且父母一方为拆迁协议所列明的家庭人员才能给予安置。现原告所述的两个孩子不符合安置政策。被告宏城公司提交书面答辩称：宏城公司不是拆迁安置补偿协议的当事人，在房屋安置环节，宏城公司是按照上级指令来决定是否与原告签订具有房屋安置内容的协议，现宏城公司与原告之间没有签订协议，故请求驳回原告对宏城公司的起诉。被告土储顺义分中心答辩称：与仁和镇政府的答辩意见一致，同时，原告主张的被拆迁人资格的认定不属于民事案件受案范围。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。高保加与仁和镇政府、土储顺义分中心于2009年7月23日签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》载明：“高保加家庭人口共6人，分别是吴焕颖、高保加、高雪飞、高妍（怀）、张景伟、张青青（怀）”。高保加称，签订该协议书时，高妍及张青青处于怀孕状态，后均流产，但在2011年1月24日及2010年8月24日高妍及张青青分别生育一名孩子，高保加主张三被告对此新生的两名孩子给予安置面积。对此,本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高保加与仁和镇政府、土储顺义分中心签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中写明家庭人口6人，虽在高妍及张青青名字后备注括号内写明“怀”字，但高妍及张青青在签订拆迁协议后所怀胎儿均流产，关于其后两人再次怀孕并生育的新生儿的安置，并未在上述协议中有所涉及，现高保加与三被告就新增人口的安置面积提起民事诉讼，此属于拆迁安置争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高保加的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月二十六日书记员  石笑
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15069号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陆坚，男，1973年3月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区************，公民身份号码：452************854。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告陆坚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1615.35元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9661号上诉人(原审原告、反诉被告)：海波重型工程科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金桥工业园**。法定代表人：张海波，董事长。委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从政，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：河南六建建筑集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区文化路**附**。负责人：雷通洲，经理。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，河南吉豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，，住所地洛阳市西工区王城路**院法定代表人：高云建，董事长。上诉人海波重型工程科技股份有限公司（以下简称海波公司）与上诉人河南六建建筑集团有限公司郑州分公司（以下简称河南六建郑州分公司）以及被上诉人河南六建建筑集团有限公司（以下简称河南六建）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，海波公司与河南六建郑州分公司在案涉《合同协议书》中约定，正式通车后，且海波公司钢箱梁竣工验收合格后，海波公司按河南六建郑州分公司要求提供完整合格的工程资料后，河南六建郑州分公司支付至合同额的90%。在河南六建郑州分公司经结算审计后，支付至最终结算额的95%；若工程结算时间较长，海波公司可与河南六建郑州分公司共同协商，达成一致结算意见，办理完结算资料，河南六建郑州分公司支付至经双方协商确认的结算价的95%。剩余5%质保金待河南六建郑州分公司的主合同质保期期满，河南六建郑州分公司质保金到位后15日内全部结清。案涉工程已于2017年5月25日经五大责任主体验收合格，并于同月27日通车。海波公司主张一审法院以合同额的90%为节点判决河南六建郑州分公司向海波公司支付工程款，干涉了民事权利。河南六建郑州分公司亦主张本案不是因为未完成审计而不向海波公司支付工程款，而是因海波公司未交付完整的工程资料。本院认为，本案合同对于河南六建郑州分公司而言，其已取得了由海波公司建设的郑州市南三环东延线工程桥梁第二标段的钢箱梁，且该桥梁已实际通车使用，其合同目的已经实现。而海波公司作为合同另一方当事人，在项目建成交付后的长时间内，若因双方尚未完成结算审计致使不能取得工程款，无法实现合同目的，明显有失公平。鉴于案涉工程长时间未结算审计完毕，同时双方当事人就本案工程价款的数额亦存在争议。经本院二审向海波公司询问，其申请对本案工程进行司法鉴定，计算案涉工程的工程量及工程造价。故本院决定发回一审法院进行工程造价鉴定。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初599号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人海波重型工程科技股份有限公司预交的二审案件受理费71995元、河南六建建筑集团有限公司郑州分公司预交的二审案件受理费29704元分别予以退回。审判长  王志民审判员  常爱萍审判员  王燕燕二〇二〇年八月二十四日法官助理赵浩书记员邓然
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终73号 上诉人（原审原告）横山县建新房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区体育西巷。 负责人杨来贵，总经理。 委托代理人张奋滋，陕西夏洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆林市特种设备检验所。住所地：陕西省榆林市西沙柳营路双灵巷**。 法定代表人王占荣，所长。 委托代理人李飞，系该所车辆检测中心主任。 委托代理人张**生，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）大洋泊车股份有限公司（原潍坊大洋自动泊车设备有限公司）。住所地：山东省潍坊市潍城城区拥军路**。 法定代表人李祥啟，董事长。 上诉人横山县建新房地产开发有限公司与被上诉人榆林市特种设备检验所、大洋泊车股份有限公司（原潍坊大洋自动泊车设备有限公司）质量监督检验行政管理一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：本案中，被上诉人于2012年11月19日至26日完成监督检验，出具了十八份，编号为JTYHS2012-0001至JTYHS2012-0018，《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，并发放相应的十八份《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》。上诉人称其于2013年10月22日收到的上述检验报告和检验证书。2017年9月20日，被告以录入失误为由，作出《情况说明》，将上述检验报告中额定载重量2000/2050千克更正为2000/2500千克。上诉人称2017年10月10日收到的《情况说明》。一审法院立案时间为2018年3月15日，而《情况说明》是在《最高人民法院关于适用的解释》施行前作出的，一审法院显然该法不当，应适用当时的《最高人民法院关于执行的解释》有关2年的起诉期限的规定，虽然《情况说明》从结果上看并未改变检验报告和检验证书的结论，但其作出在后，上诉人与其具有利害关系，于2018年3月15日提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。一审法院驳回起诉不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828行初2号行政裁定； 二、指令陕西省佳县人民法院继续审理本案。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麻建雷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16470号原告：广州极地餐饮有限公司白云分公司，住所地广州市白云区观云街****（自编4、5号楼）104、105号商铺。负责人：赵莉莉。委托代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：黄镇，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州极地餐饮有限公司白云分公司诉被告黄镇合同纠纷一案，原告广州极地餐饮有限公司白云分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州极地餐饮有限公司白云分公司自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州极地餐饮有限公司白云分公司撤回对被告黄镇的起诉。本案诉讼费3563.83元，由原告广州极地餐饮有限公司白云分公司负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李倩雯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2601号 姚春顺、梁柱富： 申请执行人姚春顺与被执行人梁柱富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位714.00元、执行费50元。至此，申请执行人姚春顺向本院申请执行的（2019）粤1322民初2838号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2601号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6465号之一申请执行人：徐军，男，汉族，1975年5月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。法定代表人：杨怡菲。申请执行人徐军与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行17527.3元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7070号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理张洪书记员周小尧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执666号 申请执行人：陈军，男，汉族，1969年12月3日出生，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。 被执行人：乌苏市蜀兴商贸有限公司，住所地：乌苏市东工业南京路西侧。联系电话：189XX****XX。 法定代表人：帅刚，该公司总经理。 被执行人：帅刚，男，1969年10月12日出生，汉族，系乌苏市蜀兴商贸公司总经理，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。 被执行人：杨敏，女，1972年8月30日出生，汉族，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。 申请执行人陈军依据已经发生法律效力的（2018）新4202民初993号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款1040000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月13日至7月31日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月13日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月20日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人陈军不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的1040000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 努尔古丽 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 维 乾
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11财保25号申请人：包海鹰，男，汉族，1964年9月10日生，甘肃省漳县人，城镇居民，住所甘肃省漳县。被申请人：甘肃永业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621125MA733C7N4U，住所甘肃省定西市漳县武阳镇碧盐街**。法定代表人：乔永杰，公司董事长兼总经理。被申请人：乔永杰，男，汉族，1985年6月15日生，甘肃省漳县人，住所甘肃省漳县，甘肃永业房地产开发有限公司董事长兼总经理。申请人包海鹰因被申请人甘肃永业房地产开发有限公司、乔永杰拒不支付股权转让款为由，于2020年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃永业房地产开发有限公司、乔永杰名下的银行存款、被申请人甘肃永业房地产开发有限公司、乔永杰开发建设的位于甘肃省漳县武阳镇原汽车站“顺兴苑”小区1号楼、2号楼部分房屋予以冻结、查封、扣押。都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司以保单号20484262110020000002为诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人包海鹰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人甘肃永业房地产开发有限公司、乔永杰名下的银行存款；二、查封、扣押被申请人甘肃永业房地产开发有限公司、乔永杰开发建设的位于甘肃省漳县武阳镇原汽车站“顺兴苑”小区1号楼、2号楼部分房屋。以上价值合计不超过人民币1600万元。案件申请费5000.00元，由申请人包海鹰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年八月二十日书记员  汪 姣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2469号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗佑申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1844号 原告：卢志永，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐品品，男，1956年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：徐雨，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告卢志永与被告徐品品、徐雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告卢志永于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢志永以与徐品品、徐雨自行协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢志永撤诉。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由卢志永负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年八月十八日 书记员  张金兰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1623号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告刘思航，男，1993年5月26日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘思航供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘思航的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费75.00元减半收取38.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月二十六日书记员  王 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28090号之二原告：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区广中西路****。法定代表人：金治国，经理。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海翰鸿律师事务所律师。被告：上海绿地赵巷置业有限公司，住所地，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********iv>法定代表人：段然。原告上海房多多网络科技有限公司与被告上海绿地赵巷置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)沪0106民初28090号民事裁定，根据裁定内容，本院冻结上海绿地赵巷置业有限公司银行存款286,357.23元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后上海房多多网络科技有限公司向本院申请撤回起诉，本院于2020年7月8日依法裁定予以准许。上海房多多网络科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海房多多网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告上海绿地赵巷置业有限公司银行存款286,357.23元的冻结,或其相等价值财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年八月三十一日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执332号 申请执行人开鲁县开鲁镇富通农机销售中心，住所地开鲁县。 经营者孙凤，住开鲁县。 被申请执行人林志鹏，住开鲁县。 被申请执行人王江，住开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇富通农机销售中心与林志鹏、王江买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出的（2019）内0523民初258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款62168.00元，案件受理费1568.00元。被执行人依法应承担执行费833.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月10日通过直接送达向被执行人林志鹏、王江发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月10日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  邳振阳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执398号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司。住所地恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 被执行人：郑中兰，男，1970年5月13日生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：周军平，女，1970年12月10日生，汉族，现住河北省藁城市。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2242号民事判决被书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 本院在执行申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并按约定履行，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦立辉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1669号上诉人（原审被告）：韩志忠，男，1972年4月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：王艳芳，女，1972年10月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王玉鹏,天津王玉鹏律师事务所律师。原审被告：李建敏，女，1971年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人韩志忠因与被上诉人王艳芳及原审被告李建敏民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初66468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩志忠上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判韩志忠给付王艳芳30000元；2．本案一、二审诉讼费由王艳芳承担。事实和理由：上诉人与被上诉人自2013年开始同居生活，被上诉人汇款给上诉人的款项均用于二人同居期间的共同生活消费，同居期间被上诉人逼迫上诉人书写80000元的借条，此借条为感情借条，无法律依据及事实依据，故一审法院认定事实错误。王艳芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李建敏未作陈述。王艳芳向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告借款78000元。一审法院认定事实：韩志忠与李建敏原系夫妻关系，2013年3月25日双方在民政部门协议离婚。自2012年8月11日始至2013年8月14日，王艳芳陆续自行或由亲属代付的形式向韩志忠汇款，并向韩志忠交付部分现金，经韩志忠确认此间欠款共计80000元，2013年8月14日韩志忠向王艳芳出具借条一张。2014年6月14日，因韩志忠女儿生病，王艳芳应韩志忠要求，向李建敏转款3000元。2019年5、7月份韩志忠分两笔向王艳芳还款7000元，其余款项经王艳芳多次以微信等方式催要，韩志忠未能给付成讼。一审法院认为，韩志忠长期多次收取王艳芳的汇款，并不能说明接受汇款的理由，结合韩志忠向王艳芳出具的借条并对绝大部分收款无异议，该院认定韩志忠收到王艳芳的款项为借款，借款合同自收到款项之日生效，韩志忠主张出具的借条为“感情债”不能成立。韩志忠长期多次向王艳芳借款，借款的形式和交付的方式不确定，王艳芳提交的部分证据虽有瑕疵，但大部借款可以证明，且与韩志忠出具的借条及双方的聊天记录互为印证，可以证明截止2013年8月14日韩志忠欠王艳芳80000元的事实。王艳芳自2012年8月开始向韩志忠借款，2013年3月韩志忠与李建敏离婚，李建敏称婚姻存续期间韩志忠的借款未用于夫妻共同生活，离婚后韩志忠的借款与其无关，由于韩志忠借款时正处于夫妻矛盾期，李建敏的抗辩符合一般生活规律并符合法律规定，王艳芳不能证明韩志忠与李建敏存在共同借款合意，也未提交证据证明韩志忠所借80000元用于夫妻共同生活，王艳芳要求李建敏对韩志忠的借款承担共同还款责任，不予支持。王艳芳受韩志忠委托向李建敏汇款3000元，系在韩志忠与李建敏离婚后，李建敏仅为收款人，不存在与王艳芳的借款合意，应为韩志忠个人借款，该部分款项应由韩志忠向王艳芳偿还。王艳芳主张由韩志忠的员工代韩志忠收取的2000元，并无韩志忠的委托，韩志忠当庭也不予认可，王艳芳此项主张不予支持。韩志忠向王艳芳借款83000元，已偿还7000元，其余76000元经王艳芳主张，韩志忠应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、韩志忠于判决生效后十日内偿还王艳芳借款76000元；二、驳回王艳芳的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由王艳芳负担22元，韩志忠负担853元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩志忠长期多次收取王艳芳的汇款，并不能说明接受汇款的理由，一审法院结合韩志忠向王艳芳出具的借条并对绝大部分收款无异议、王艳芳提交的部分证据虽有瑕疵但大部借款可以证明且与韩志忠出具的借条及双方的聊天记录互为印证等情况，认定韩志忠收到王艳芳的款项为借款，并认定截止2013年8月14日韩志忠欠王艳芳80000元并无不当。韩志忠主张其出具的借条为“感情债”且系王艳芳胁迫所写，因其未提供证据予以证实，本院对其该抗辩不予支持。王艳芳主张由韩志忠的员工代韩志忠收取的2000元，并无韩志忠的委托，韩志忠在一审中亦不予认可，故一审法院对王艳芳此项主张不予支持并无不当。在此基础上，一审法院认定韩志忠向王艳芳共计借款83000元，扣除已偿还的7000元，判决由韩志忠向王艳芳偿还76000元并无不当。综上所述，上诉人韩志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人韩志忠负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十日书记员 底 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32101号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴盼，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省利川市柏杨坝镇雷家坪村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1884号 上诉人（原审原告）：桂林市创艺装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市净瓶路**。统一社会信用代码91450304200002465X。 法定代表人：邱健章，该公司董事。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西天天民间餐饮股份有限公司，，住所地广西壮族自治区桂林市上海路**统一社会信用代码91450300MA5L3LOAOA。 法定代表人：赵景福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌颖，广西明辩律师事务所实习律师。 上诉人桂林市创艺装饰工程有限公司因与被上诉人广西天天民间餐饮股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林市创艺装饰工程有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂林市创艺装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂林市创艺装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3722元，减半收取1861元，由上诉人桂林市创艺装饰工程有限公司负担，本院退回上诉人桂林市创艺装饰工程有限公司多预交的1861元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2095号原告：鹰潭市月湖区雨虹建材商行，住所地鹰潭市五洲路**，统一社会信用代码92360602MA370DDFX2。经营者：齐爱平，男，1973年3月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西赣鹰律师事务所律师。被告：鹰潭凯运投资有限公司，，住所地鹰潭市月湖区瑞和国际****统一社会信用代码913606000674510844。法定代表人：季华。委托诉讼代理人：占前标，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。（系被告公司员工）原告鹰潭市月湖区雨虹建材商行与被告鹰潭凯运投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市月湖区雨虹建材商行的委托诉讼代理人汪荣农,被告鹰潭凯运投资有限公司的委托诉讼代理人占前标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市月湖区雨虹建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款117778.89元及逾期付款利息21200元（以工程款本金117778.89元为基数，按年息6%从2017年7月27日暂计算至2020年7月27日止，后期利息继续计算至被告实际付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订《晨宇办公楼、宿舍楼防水工程施工承包合同》，双方约定：原告承包被告位于鹰潭市高新区的凯运星园工程的非固化沥青+自粘卷材和涂料的防水施工，承包方式为包工包料；合同价款为59元/m2。合同签订后，原告按约定履行了施工义务。2017年7月26日，双方进行了结算，工程总施工面积为2843.71平方米，工程款总计为167778.89元。扣除被告2016年2月6日先期支付工程款5万元，至今被告尚欠117778.89元。为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告鹰潭凯运投资有限公司辩称，原告仅提供了施工合同和预付款凭证，没有施工信息如开工记录、施工记录、验收竣工记录、结算记录等；原告未提供证据证明向我们公司任何人主张过合同的权利；合同没有骑缝章，不是正规的合同，我方不清楚是否是原法定代表人蒋国柱签的，属无效合同；原告不能证明合同实际的履行，结算单只有倪样开的签字，没有盖公司的章，也没有按手印。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告鹰潭市月湖区雨虹建材商行与被告鹰潭凯运投资有限公司签订《晨宇办公楼、宿舍楼防水工程施工承包合同》，双方约定：原告承包被告位于鹰潭市高新区“凯运.星园”工程的非固化沥青+自粘卷材和涂料的防水施工，承包方式为包工包料；合同价款为59元/m2。被告方代表为倪样开。层面防水工程完成经验收合格七天内双方按实际施工面积及合同单价进行结算，被告支付原告结算款的97%，余款3%用于为期两年的保修金。保修一年期满无质量问题7天内被告返还原告保修金的50%，保修两年期满无质量问题7天内被告返还原告剩余保修金。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，并于2016年上半年竣工。2017年7月26日，经结算，工程总面积为2843.71m2,工程款总计为167778.89元，被告代表倪样开在结算单上签字确认。扣除被告2016年2月6日支付的工程款50000元，被告尚欠原告工程款117778.89元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信息、《晨宇办公楼、宿舍楼防水工程施工承包合同》、结算单、中国建设银行个人活期帐户交易明细及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《晨宇办公楼、宿舍楼防水工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按约履行了合同的施工义务，被告亦应按合同约定履行支付工程款的义务。经双方结算，被告尚欠原告工程款117778.89元，故对原告要求被告鹰潭凯运投资有限公司支付工程款117778.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方签订的合同没有骑缝章，不能证明合同实际履行，结算单仅有倪样开的签字及原告未向被告主张过该笔欠款，故不认可该欠款，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，合同是否盖有骑缝章不影响合同的效力；结算单虽然只有倪样开的签字，但双方签订的合同约定倪样开系被告方的代表，其在工程结算后，在结算单签字的行为系代表被告的职务行为；原告提供了合同、结算单证明合同已经实际履行，被告主张合同没有履行，但未提交相反的证据证明，对被告上述辩驳意见不予采纳。因被告鹰潭凯运投资有限公司逾期支付上述款项，原告有权要求其赔偿逾期付款利息，根据双方合同的约定，结算后应支付工程款，故原告要求自2017年7月27日开始，以工程款本金117778.89元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息至上述欠款全部付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告鹰潭凯运投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告鹰潭市月湖区雨虹建材商行工程款计人民币117778.89元及逾期利息（逾期利息以所欠工程款为基数，自2017年7月27日起，按照年利率6%计算至上述工程款全部付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告已预交），减半收取计1540元，由被告鹰潭凯运投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年八月二十四日书记员  艾带弟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执362号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：闫艳丽本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人闫艳丽信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2358号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢123号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：刘宏强，行长。 委托诉讼代理人：陈学军，男，该公司职员。 被执行人：陈庆华，男,1984年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）闽0402民初885号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈庆华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人林火姬返还借款161447.36元并支付利息、违约金。2017年9月8日，申请执行人向本院申请撤回案件执行，于2020年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人陈庆华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产，由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人陈庆华未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2020年3月9日、2020年5月6日、2020年8月12日查询被执行人名下不动产、银行存款、工商等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，暂无其他财产可供执行； 4.依法查封被执行人陈庆华名下闽Ｇ×××××号车辆，但因未能实际扣押，本案无法进行处置； 5.本院执行人员依法到本案生效法律文书上载明的被执行人住址三明市三元区进行实地查找，未查找到被执行人下落； 6.本次执行程序执行到位金额0元。 2020年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除未实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 田加溁 二〇二〇年八月十四日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保361号 邓敏龙、李美玲： 关于申请人邓敏龙与被申请人李美玲民间借贷纠纷一案，申请人邓敏龙向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李美玲的财产解除保全。本院于2020年7月28日立案受理后，已依法对被申请人李美玲的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1780号之一 申请执行人：吴玉山，男，1970年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：金经伟。 被执行人：张跃民，男，1969年11月22日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人吴玉山与被执行人中标建设集团股份有限公司、张跃民建设工程合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项1670000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，被执行人涉及多起未结案件，涉案标的巨大，名下财产非本院首封或冻结，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘秋菊，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告潘秋菊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告潘秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金149285.67元，利息23699.24元，分期付款手续费1572.36元，逾期还款违约金33120.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告潘秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金149285.67元、利息（截至2020年4月6日为23699.24元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1572.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担352元，被告潘秋菊负担1856元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2612号 原告：遵化市市场发展有限责任公司,住所地遵化市鑫海钢材市场。 法定代表人：张军，职务董事长。 被告：刘文彪，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，现在住遵化市。 本院在适用简易程序审理原告遵化市市场发展有限责任公司诉被告刘文彪租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂。不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海东 审 判 员  史 婷 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王继红
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1476号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：彭某，代理权限为一般代理。 被告：李某，女。 被告：王某，男。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告李某、王某对借款人刘杰在原告处贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2017年7月4日，借款人刘杰与我行签订了晋农商借字12502017006403《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限2017年7月4日至2019年7月3日，月息9.697917‰，按月结息，到期还本付息。同日，被告李某作为担保人与我行签订了晋农商保字12502017231338号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另担保人李某及其配偶王某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2017年7月4日，我行依约放款至借款人刘杰账户10万元。现该笔借款到期，借款人因病死亡，经原告催收，借款人无法履行还款责任。担保人亦不履行保证责任。望依法判如所请。 针对自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、连带责任保证书一份；5、死亡注销证明一份。 被告李某、王某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，借款人刘杰与原告签订了晋农商借字12502017006403《个人借款合同》，约定借款金额10万元，期限2017年7月4日至2019年7月3日，月息9.697917‰，按月结息到期还本付息，罚息为自逾期之日起按照约定贷款利率上浮50％。同日，被告李某作为担保人与原告签订了签订了晋农商保字12502017231338号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2017年7月4日至2020年7月3日止。另担保人李某及其配偶王某与原告签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2017年7月4日，原告依约放款至借款人刘杰账户10万元。2019年7月3日借款到期。2019年11月14日，借款人刘杰因病死亡，至今借款未予偿还。 上述事实，有借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款人家庭成员连带责任保证书一份、死亡注销证明一份、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的借款、担保合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，因借款人死亡，保证人李某应依据合同约定承担连带清偿责任，履行还款责任后，可在借款人遗产范围内向借款人的继承人追偿。借款到期后，因保证人王某已经过了保证期间，故不承担法律责任。被告李某、王某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告李某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照月利率9.697917‰计算自2017年7月4日起至2019年7月3日的利息。 三、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款以本金人民币10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2019年7月4日至清偿之日止的逾期利息。 四、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张文晴 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4641号申请执行人：王显仁，男，43岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：霍燃，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王显仁申请霍燃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8082号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月19日，2020年6月28日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4641号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  文 霞审判员  王晓红二〇二〇年八月二十八日书记员  张 龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10616号原告：重庆应航钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107078829038G。法定代表人：付世龙，职务执行董事。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌晓青，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：谢青海，男，汉族，1970年4月23日出生，住重庆市渝**。原告重庆应航钢结构有限公司与被告谢青海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人付世龙，委托诉讼代理人谭军毅、昌晓青到庭参加诉讼。被告谢青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆应航钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿付原告144000元材料款及相应资金利息（资金利息从2018年3月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要于2015年12月1日至2017年12月期间到原告处赊购了144000元的建筑材料，被告书面承诺从2018年3月起每月偿付5000元并在2019年12月31日前付清余款，但被告至今拒不支付。现原告诉至本院。被告谢青海未作答辩。庭审中，原告举示《承诺书》一份，出具日期为2018年2月4日。主要载明：谢青海在重庆应航钢结构有限公司购买材料货款共计144000元。于2015年12月1日至今2017年12月1日因资金周转困难，该款一直未付。现确定于2019年12月31日前一次性付清所欠货款，如超期未付，承担每天千分之五的资金占用损失。该《承诺书》同时载有以下手写字样：承诺从2018年3月起，每月付5000元，有多余现金多付，尽量早日付清全款。承诺人处有“谢青海”字样签字并捺印。庭审中，原告明确资金占用利息为以144000元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的《承诺书》并结合原告的陈述，足以认定双方建立了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。在买卖合同关系中，原告作为出卖人履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务。《承诺书》载明被告尚欠原告货款144000元，现原告陈述被告至今未清偿该笔货款，被告亦未到庭提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为144000元。现货款支付期限届满，故对原告要求被告给付货款144000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时清偿货款，应当承担相应违约责任。原告主张被告支付资金占用利息（以货款本金144000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至付清日止），符合法律规定，本院予以支持。被告谢青海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢青海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆应航钢结构有限公司货款144000元及资金占用利息（以货款本金144000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1734元，由被告谢青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2344号原告：朱朗银，女，1982年2月25日出生，汉族，住所地：广东省高州市。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳正天盛海智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区法定代表人：郑炳圣。原告朱朗银与被告深圳正天盛海智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163014××××.2）一案，本院于2020年4月24日立案。原告朱朗银于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朗银在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱朗银负担。原告朱朗银多预交案件受理费人民币2275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月十二日书记员 付斯琦（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3949号原告：宋璟，女，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：花军伍，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告宋璟、花军伍与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初697号 原告：李茂宝，男，1952年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 被告：张国华，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：许传荣，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区。（系张国华之妻） 原告李茂宝与被告张国华合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂宝、被告张国华委托诉讼代理人许传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的废弃地转让协议；2.要求被告返还合同价款1500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为西安区某村村民，2019年5月19日，被告将其承包的位于某村27平方米林地流转给原告，流转性质为永久性转让，双方签订了转让协议，转让价款1500元。因原告已经履行付款义务，被告却未能交付土地，经咨询林业部门，得知该土地不允许流转，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告的转让协议，并要求被告返还合同价款。 张国华辩称，流转的这块地上原有9棵树，当时原告跟我们说买这块地的目的是要迁坟，合同签订后，被告已经交付该地块，履行完合同义务，至于9棵树是被谁砍的，被告不清楚。在林业部门要求被告补种树苗后，被告积极补种，但是没有成活，当时补种的树苗是被告花钱购买的，为50元一棵。 本院认为，本案被告将其承包的的林地经营权转让给原告，双方间成立林地经营权流转合同关系。依照林业部门相关规定，被告流转给原告的林地使用权不允许私自转让用作他用，转让协议签订后，致原告未能实际达到合同目的，被告存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告有权主张解除双方间的流转合同。原告要求解除双方之间林地转让协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案被告应返还原告林地转让款，但因该地块上的9棵树木已经被砍伐，林业部门对此作出补救指示，要求被告补种已砍伐树木，经本院实地考察，该地块确实已经补种树苗，本院酌定每棵树苗30元，共计270元，从转让款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李茂宝与被告张国华之间的林地转让合同，合同约定的林地（含林木）仍归被告张国华经营所有； 二、被告张国华返还原告李茂宝林地转让金1230元； 三、驳回原告李茂宝其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李茂宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐慧舸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20272号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘洁如行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1975号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人刘洁如已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初867号 原告：邓天树，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所。 被告：陈桂寿，男，1979年6月12日出生，住广西平南县。 被告：南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）五象大道**南宁航洋信和广场****。 法定代表人：胡映华。 原告邓天树与被告陈桂寿、南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告邓天树于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。邓天树以南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿已主动支付所拖欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓天树撤诉。 案件受理费25元，由邓天树负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4643号原告：赖文妍，女，2011年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道以东、雄楚大道以南桃园路紫崧枫林上城。法定代表人：赵琛杰。原告赖文妍诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月7日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告赖文妍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赖文妍撤诉处理。案件受理费25元，由原告赖文妍负担。审判员  肖颖二〇二〇年八月十七日书记员  尹黎
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执780号申请执行人：十堰市郧阳区市场监督管理局，住所地：十堰市郧阳区师范路**。法定代表人：刘青峰，该局局长。被执行人：十堰市郧阳岛餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇山根前村。法定代表人：李元军。申请执行人十堰市郧阳区市场监督管理局与被执行人十堰市郧阳岛餐饮管理有限公司餐饮具消毒不合格一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304行审16号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳岛餐饮管理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年8月5日，申请执行人十堰市郧阳区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，本院同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市郧阳岛餐饮管理有限公司的银行存款（或合法收入）22000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚翰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛元合建材有限公司，住所地莱西市南墅镇振宁路。 法定代表人陈传军，总经理。 委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市生态环境局莱西分局，住所地莱西市威海东路**。 法定代表人宋学照，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱西市人民政府，，住所地莱西市北京中路** 法定代表人姜水清，市长。 青岛元合建材有限公司因诉青岛市生态环境局莱西分局、莱西市人民政府行政命令及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁02行终438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛元合建材有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请申请再审。请求：1.撤销（2019）鲁02行终438号行政判决书；2.撤销被申请人青岛市生态环境局莱西分局作出的西环改字[2018]第50号责令改正违法行为决定书；3.撤销莱西市人民政府作为的涉案行政复议决定书。 本院认为，本案中，已经质证的《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》、现场照片、现场检查录像光盘、监测报告及听证笔录等证据能够证明2018年2月28日，申请人在清洗车间时产生清洗废水，部分清洗废水未经有效处理，经厂内雨水管道外排至厂区外雨水管道，再排至厂区外西南侧约100米路边的水坑内，该水坑为沙土坑，无防渗漏措施，排放量约为2吨，外排污水超过规定的排放标准。以上证据包含勘验笔录、现场笔录、视听资料、鉴定意见等多种形式。被申请人青岛市生态环境局莱西分局对申请人作出涉案责令改正违法行为决定符合《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条及第八十三条的规定。被申请人莱西市人民政府的行政复议程序合法。申请人称原审法院仅依据调查询问笔录认定本案事实，缺乏事实依据，本院不予支持。 另，申请人主要是对取样程序以及所形成的监测报告持异议。本案中，被申请人采取了拍照、录像的方式记录了取样情况，并在调查询问笔录中由陈修从予以确认。申请人主张现场采样违反了《工业污染源现场检查技术规范》的相关规定。本院认为因《工业污染源现场检查技术规范》（HJ606-2011）属于推荐性标准，不具有强制性，故申请人的该项主张不能成立。申请人还主张涉案监测报告并无鉴定人资格的说明，无法认定鉴定人的身份及资格，不能作为认定案件事实的依据。对此，本院认为，根据行政诉讼法规定的证据种类,涉案监测报告应属鉴定结论，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定：“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”涉案鉴定报告是由莱西市环境监测站作出且莱西市环境监测站具有相应的监测资质，申请人并未提交证据证明莱西市环境监测站无鉴定人资格。故申请人该项主张不能成立。 综上，青岛元合建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛元合建材有限公司的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  孔 腾 书 记 员  孟 真
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执506号申请执行人：弋阳县人民法院。被执行人：舒爱光，男，1956年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人弋阳县人民法院依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书移送执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人尚在狱服刑。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，截至2020年8月24日已执行1532.86元，未执行98467.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：廖小根，男，1981年5月9日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告廖小根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金63165.42元，正常利息173.39元，罚息633.29元，复利1.73元，合计63973.83元（复利、罚息暂计算至2020年7月21日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年6月7日，被告通过中国农业银行掌上银行渠道向原告申请办理自助网捷贷业务，并自助与原告订立《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190059261），其中约定：自2019年6月7日起至2020年6月6日止，借款人可以在93500元的借款本金可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，遇基准利率调整的，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。并在合同第八条对违约责任进行了详细约定，如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、上述业务办理后，经被告申请，原告多次向被告发放贷款。根据原告系统记录，原告于2019年6月7日向被告发放自助借款1000元，于2019年6月7日向被告发放自助借款5000元，于2019年6月15日向被告发放自助借款2000元，于2019年6月24日向被告发放自助借款2000元，于2019年7月9日向被告发放自助借款5000元，于2019年7月25日向被告发放自助借款5000元，于2019年8月8日向被告发放自助借款3500元，于2019年8月10日向被告发放自助借款5000元，于2019年9月11日向被告发放自助借款20000元，于2019年9月12日向被告发放自助借款10000元，于2019年11月1日向被告发放自助借款2000元，于2019年11月19日向被告发放自助借款3000元，12笔借款共63500元，到期日均为2020年6月6日，还款方式均为一次性还本按约还息。三、上述多笔贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收未果。截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金63165.42元，正常利息173.39元，罚息633.29元，复利1.73元，合计63973.83元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190059261）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款合计63500元，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金63165.42元，正常利息173.39元，罚息633.29元，复利1.73元，合计63973.83元。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金63165.42元，正常利息173.39元，罚息633.29元，复利1.73元，合计63973.83元（复利、罚息等计算至2020年7月21日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止），合计人民币63973.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），财产保全费680元，合计1380元，由被告廖小根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜峰，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区清明四道街********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告姜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,957.07元(截至2019年3月12日的欠款本金124,696.25元，利息14,616.17元，违约金和滞纳金33,237.50元，取现手续费100元，分期手续费15,307.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姜峰自2011年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2019年3月25日累计欠款共计96,761.91元未给付(其中本金64,196.25元，利息8,316.02元，取现手续费100元，违约金和滞纳金19,732.49元，分期手续费4,417.15元)。自2017年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月12日累计欠款共计91,195.16元未给付(其中本金60,500元，利息6,300.15元，违约金和滞纳金13,505.01元，分期手续费10,890元)。经原告自2017年11月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币124,696.25元；二、被告姜峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.93元，减半收取计1,396.96元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1300号申请执行人：夏国杰被执行人：长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司本院在执行申请执行人夏国杰与被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初797号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司银行存款人民币34,273.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5023号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇，该公司职员。被告：霍亮，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告霍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇，被告霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拖欠原告物业费6738元及违约金1000元，两项共计7738元。事实和理由：原、告为一级资质的物业服务企业，在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告是小区住户，其居住面积100.27㎡,物业费每月1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告霍亮辩称：欠费是事实，物业管理基本到位，钱数也是对的，对于违约金不承认，楼房负一层公共部分主管道堵塞导致家里家具被淹，物业公司没有疏通管道。本院经审理认定事实如下：原告与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日及2017年9月25日签订二份《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，合同约定：服务年限自2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡。被告霍亮系呼铁佳园一期10号楼1单元204号业主，房屋面积为100.27㎡，被告霍亮自2015年10月1日起至2019年9月30日止未交纳物业费。以上事实有《呼铁佳园（一期）物业服务合同》、小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据予以佐证。本院认为，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，对小区进行物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡,呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告霍亮房屋面积计算物业费共计6738元（100,27㎡×每月1.4元/㎡×48个月），于法有据，本院予以支持。被告提交照片证明管道堵塞导致其家具被淹，原告亦提交通话记录证明业主报修时进行过维修，管道堵塞是由于管道太细房屋规划建设不合理导致，故对被告答辩意见不予采信。关于违约金，虽有合同约定，但原告并未提交证据证明被告不交费给其造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告霍亮于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费6738元。二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告霍亮承担。本判决为终审判决。审判员 明国华二〇二〇年八月三十一日书记员 冯燕茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许划富，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇琼林二街二巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告许划富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告许划富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)21,552.25元，利息4,216.20元，违约金4,972.34元，以上共计30,740.79元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金21,552.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许划富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许划富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金21,552.25元；二、被告许划富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,552.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.81元，减半收取169.41元，由被告许划富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。