wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初402号 原告：裴敏敏，女，1987年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张刚，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告裴敏敏与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告裴敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按裴敏敏撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由裴敏敏负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  刘 平 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0921行审88号申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：徐向荣，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：南县三仙湖加庆超市，地址：南县三仙湖镇加庆村委，统一社会信用代码：92430921IMA4L80JK1X。法定代表人：刘立宪。2020年8月11日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2019】160号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  冷胜奇审 判 员  程 琨人民陪审员  蒋国云二〇二〇年八月十八日书 记 员  涂 芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2189号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。代表人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫菊，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（莫庄居民组）因与被上诉人莫菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫庄居民组的委托诉讼代理人王莉，被上诉人莫菊的委托诉讼代理人赵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫庄居民组上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2182号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定“2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等”错误，其是2018年之前政府征收土地和房屋而不是2018年，其于2018年1月21日在社区办公室开的是临时代表会议且作出会议记录，并非公布的分配方案，一审法院认定为分配方案错误，且其在不同的时期土地被征收向村民支付公共部分的土地补偿款的数额也不同，之前没有土地者每人分得37000元的征地补偿款已经分配完毕，待土地再征收会有不同的分配数额，根据2018年1月21日的会议记录明确显示，出嫁女是不应当参与分配37000元土地补偿款的，而被上诉人未出嫁女，该会议记录是其对自己土地补偿款行使村民自治的权利。莫菊辩称，原判事实清楚，处理正确。1、其系本村集体经济组织成员。（2019）豫1702民初8201号民事判决书已经给予认定；2、《最高人民法院关于审理农村土地经营及农村土地承包纠纷案件适用法律其他的解释》第24条规定，集体内部分配土地补偿款是按照分配方案确定的时间，该方案确定时具有集体经济组织成员身份的人，约定和其他村民一样获得同等的分配权；3、被答辩人2018年1月21日社区办公室的代表会议，本身就是分配方案，该方案是经村民代表研究确认并实施，答辩人没有土地应分得37000元的征地补偿款；4、被答辩人分配确定的出嫁女不应当参与分配37000元征地补偿款。村民自治法第27条规定;村民自治章程、村规民约、村民决议，不得违反宪法和其他法律、法规的规定，不得由侵犯村民的财产权利，该内容侵犯了答辩人的合法权益，应当无效。请求驳回上诉，维持原判。莫菊向一审法院起诉请求：被告支付原告征地补偿款37000元。一审法院认定事实：2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以原告系出嫁女为由未发放，后经原告向被告索要未果而成讼。另查明，莫菊从出生至今户籍一直登记在莫庄居民组，莫庄居民组原向莫菊分配有1.1亩承包地，并在该居民组参加农村合作医疗及享有社会保障。2007年9月10日，莫菊与驻马店市驿城区雪松办事处居民闫华在驻马店市驿城区民政局登记结婚，后莫庄居民组将莫菊1.1亩承包地收回。2009年10月28日莫菊与闫华在驿城区民政局办理离婚离婚。2016年4月12日莫菊与福清市居民林程在驻马店市驿城区登记结婚。还查明，2019年7月1日莫菊曾以被告未向其分配1000元为由向该院提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，2019年9月3日本院作出（2019）豫1702民初8201号判决，限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告莫菊支付补偿款1000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，该院据以认定。一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告莫菊户籍在被告莫庄居民组，并在该居民组享有其他村民待遇，原告莫菊既具有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告莫菊应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告莫菊要求被告莫庄居民组支付征地补偿款37000元的诉讼请求，该院予以支持，被告莫庄居民组应向原告莫菊支付补偿款37000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，该院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告莫菊支付征地补偿款37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，当事人因侵害集体经济组织成员权益发生纠纷，本案的争议焦点为莫菊应否享有莫庄居民组分配征地补偿款的权利。一审法院作出（2019）豫1702民初8201号判决书，业已确认莫菊具有莫庄居民组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员的各项合法权益。一审法院据此依法判决莫菊享有莫庄居民组分配征地补偿款权利，并无不当。莫庄居民组上诉称其于2018年1月21日在社区办公室开的是临时代表会议且作出会议记录，并非公布的分配方案。由于该方案系居民代表会议所形成，且已实施，在该方案中排除出嫁女等参与分配土地补偿款，违反法律、法规规定，该部分应属无效。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，莫庄居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月十六日书记员  王贞懿
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3150号原告：王兆坤，男，1958年9月10日出生，住宁阳县。被告：王兴涛，男，1973年10月8日出生，住宁阳县。原告王兆坤与被告王兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆坤到庭参加诉讼，被告王兴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2012年6月5日，被告王兴涛因购买饲料向原告借款，原告向被告交付了现金380元及多张数额总计为11620元的欠条，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到现金壹万贰仟元正毛村：王兴涛2012年6月5号王新传王兆坤”，原告主张王新传系在场证人。该借款被告一直未偿付，原告据此向被告要求偿还借款，有原告提供的欠据在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告王兆坤与被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴涛于本判决生效后七日内偿还原告王兆坤借款12000元并支付利息（以本金12000元为基数，自2012年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年八月二十一日书记员  金书慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4487号申请执行人:顾彩红，女，汉族,1981年8月26日生，住江苏省昆山市。被执行人:孙庆云，女，汉族,1970年4月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人顾彩红与被执行人孙庆云民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12939号民事判决书，依该生效法律文书：被告孙庆云归还原告顾彩红借款19000元，并支付逾期利息2090元，合计21090元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月9日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的22108元，实际执行到位0元，剩余22108元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张晓芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1704号之四 申请执行人：枣阳市昌昊建材有限公司 被执行人：曹国清，男，汉族，1955年06月13日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹国清在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月七日 书记员董定明
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：刘素红，女，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初4552号民事判决书，执行申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人刘素红信用卡纠纷一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：刘素红在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金14655.54元、利息1449.42元、逾期还款违约金835.62元、账单分期手续费37.22元，合计16977.8元。另被执行人刘素红需承担案件受理费25元及本案执行费50元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人李为浪公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月22对被执行人刘素红银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人李为浪名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年8月27日对被执行人刘素红银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人刘素红纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年8月27日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初4552号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  项琪荐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2598号原告:滁州明园房地产开发有限公司，住所地滁州市洪武东路2888号(碧桂园欧洲城左岸春天)9幢110室，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人:孙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:马文柱,男,2000年4月11日生，汉族,住安徽省蒙城县。原告滁州明园房地产开发有限公司诉被告马文柱商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告滁州明园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告马文柱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告滁州明园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求一、判令被告支付原告逾期未付房款590000元以及逾期付款违约金(以逾期金额为基数,按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止,截止2020年6月8日,违约金暂计26480元),共计616480元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园春风雅园15幢1单元902室房屋,总房价款为749888元。付款方式见合同。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金;逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付部分房款,剩余房款590000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告支付剩余房款及承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告马文柱在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。经审理查明：2019年6月28日，滁州明园房地产开发有限公司与马文柱订了《滁州市商品房预售合同》网签合同、附件。2020年1月18日，滁州明园房地产开发有限公司与马文柱订了《滁州市商品房预售合同》草签合同、附件及补充协议，约定马文柱购买春风雅园15幢1单元902室，该房屋建筑面积为121.27平方米，其中套内建筑面积为92.92平方米、公用分摊建筑面积为28.35平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥6183.62元。马文柱的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，马文柱应于2019年6月28日前支付40000元，于2019年7月28日前支付119888元，于2019年10月28日前支付590000元。合同第七条约定，马文柱如未按合同约定的时间付款，应当向滁州明园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。此后，马文柱支付159888元，剩余房款590000元至今未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款、碧桂园集团通用机打收据复印件、银行按揭及公积金付款方式补充协议、逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州明园房地产开发有限公司与马文柱签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。马文柱在支付房款159888元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任，故对滁州明园房地产开发有限公司主张马文柱给付全部未付购房款590000元的诉讼请求，本院予以支持。马文柱未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州明园房地产开发有限公司主张马文柱以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马文柱于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州明园房地产开发有限公司房款590000元及违约金（以119888元为基数，按日万分之二从2019年7月29日至2019年7月30日，违约金47.96元；以590000元为基数，按日万分之二从2019年10月29日至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，减半收取计4982.5元，由被告马文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年八月二十四日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初152号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人牛昭（曾用名牛盈），男，1994年7月1日出生，汉族，中专文化程度，无业，捕前住焦作市温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月12日被孟州市公安局刑事拘留，2020年5月25日经孟州市人民检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人牛昭犯交通肇事罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张舵出庭支持公诉。被告人牛昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年11月16日22时20分许，被告人牛昭驾驶豫Ｈ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿207国道由西向东行驶至孟州市南庄镇桑坡村口时，与由南向北横过道路的被害人何某、朱某撞，后何某、朱露又与由东向西行驶的杨某驾驶的吉Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引的吉AE0**号重型仓栅式半挂车碰撞，造成朱露当场死亡、何某受伤、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人牛昭承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人牛昭主动拨打110报警电话，并留在现场等候。公诉机关认为，被告人牛昭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牛昭自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人牛昭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关证据，并提出了量刑建议，建议对被告人牛昭判处有期徒刑一年三个月至二年。被告人牛昭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实有书证：受理案件登记表、户籍证明、前科查询证明、酒精检测委托书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、发破案经过、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、被害人身份证明、诊断证明书、行政强制措施凭证、抢救支付垫付通知书、120指挥中心打印清单、认罪认罚具结书等书证；证人杨某、田某、高某的证言；被害人何某的陈述；被告人牛昭的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料：照片、光盘等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人牛昭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛昭自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人牛昭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 晗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1601号原告：陈瑞强，男，汉族，1980年9月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**，统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈瑞强诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞强的诉讼代理人李杰，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼代理人朱艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞强向本院提出诉讼请求:1、请求被告在保险限额内支付原告车损费32080元、施救费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日15时50分许，陈瑞强驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿陈大218省道由南向北行驶至通许县冯庄乡豫东石化门口处驶入对向车道，与相对方向行驶的何高波驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车相撞，两车损坏，经通许县交警大队认定陈瑞强承担事故的全部责任。何高波驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车车主孙新义的车辆损失原告已经赔偿，其车辆已经经鉴定评估。陈瑞强在被告保险公司投保有商业险，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）辩称，因原告发生交通事故后驶离事故现场，在商业险范围内我公司不应承担赔偿责任，原告各项诉讼请求应当按照法律标准计算，对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年3月5日15时50分许，陈瑞强驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车，沿陈大218省道由南向北行驶至通许县冯庄乡豫东石化门口处驶入对向车道，与相对方向行驶的何高波驾驶的豫Ｂ×××**号轻型货车相撞，造成两车损坏，陈瑞强、何高波及豫Ｂ×××**号轻型货车车内乘员孙新义受伤的交通事故。事故发生后，陈瑞强弃车离开现场。该事故经通许县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈瑞强负此次事故的全部责任，何高波、孙新义无事故责任。豫Ｂ×××**号轻型货车车主系孙新义，孙新义因该事故花去施救费2000元。豫Ｂ×××**号轻型货车车辆损失经河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书，显示车辆损失为：32080元。2020年5月30日，原告陈瑞强与孙新义达成调解协议，主要约定：陈瑞强（乙方）负责为孙新义（甲方）把车修好，乙方把修好后的车辆交付给甲方，乙方另外支付给甲方赔偿金壹万元，乙方承担车辆施救费；乙方赔偿到位后，甲方配合乙方向乙方保险公司主张保险责任，提供有关证件。孙新义于同日向原告陈瑞强出具收到条一份，载明：今收到陈瑞强交来修好车辆一台，另外收到赔偿金壹万元。收到人：孙新义2020.5月30号。另查明，原告陈瑞强所有的豫Ｂ×××**号车辆在被告平安财险开封支公司投保有商业三责险，保险期间为2018年9月14日起至2019年9月13日止。现原告陈瑞强诉至法院要求被告平安财险开封支公司支付车损费32080元、施救费2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告书、收到条、施救费发票、保险单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告通过协商自愿签订保险合同，合同依法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利并履行相应的义务，保险车辆在保险期内发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定对因交通事故造成的损失进行赔偿。本案事故对受害方即孙新义造成的财产损失（含车辆损失、施救费）共计34080元，有原告提交的车损评估报告书、施救费发票予以证明，另原告提交的调解协议、收到条证明了其已赔偿受害方，故关于该部分损失，应由被告平安财险开封支公司在商业三责限额内予以赔付。被告平安财险开封支公司辩称，因原告发生交通事故后驶离事故现场，在商业险范围内我公司不应承担赔偿责任，但被告提交的保险单、免责声明、免责条款并不能客观准确反映被告公司尽到了告知义务，被告亦无其他证据补充证明。故对于被告辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告陈瑞强财产损失34080元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费减半收取为326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年八月二十四日书记员  娄亚萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1355号 申请执行人：王勤，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：武警，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行王勤与武警民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武警未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武警的银行存款人民币20200元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月六日                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                      书记员  罗康
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1519号 申请执行人：王某1，男，2003年1月14日出生，汉族,住四川省彭州市。 法定代理人：王某2（申请人母亲），女，1977年12月29日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：王正元，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王正元抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1于2020年8月25日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下： 中止（2015）彭州民初字第1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10894号原告：苏州台欣亚环保机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M94J50E，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇宏路**。法定代表人：徐姣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小敬，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被告：北京三态环境科技有限公司，统一社会信用代码91110106306572212M，，住所地所北京市丰台区汽车人博物馆东路**院**楼****法定代表人：樊军，该公司经理及执行董事。原告苏州台欣亚环保机械有限公司与被告北京三态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。后原告苏州台欣亚环保机械有限公司于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州台欣亚环保机械有限公司撤诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，财产保全措施费1220元,合计2695元由原告苏州台欣亚环保机械有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月四日书记员  周玉燕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢52号申请执行人范进，男，1964年2月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托执行代理人罗春光，男，1974年12月30日生，，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人朱发林，男，1963年3月9日生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人范进与被执行人朱发林买卖合同纠纷执行一案，本院(2018）苏0583民初167号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱发林于本判决生效之日起十日内向原告范进支付货款85000元；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1926元，减半收取963元，由被告朱发林负担。因被执行人朱发林未履行义务，权利人范进向本院申请执行。本院曾于2018年5月2日立案受理;同年8月17日终结执行;因申请执行人申请恢复执行,本院于2020年2月28日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人朱发林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人朱发林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2020年3月4日，本院将被执行人朱发林限制高消费。4、2020年3月4日，本院通过点对点系统查询了被执行人朱发林名下住房公积金信息，经查询被执行人没有公积金开户信息。5、2020年3月9日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人朱发林名下的不动产登记情况,经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2020年4月20日，经本院委托调查，被执行人户籍所在地法院××芜湖市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人朱发林名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分银行存款，无其他可供执行的财产。8、2020年6月18日，本院依法扣划被执行人朱发林名下银行存款18231元，扣除本案执行费530元，余款可发放申请执行人。9、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人朱发林名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他可供执行的财产。10、2020年8月21日，本院约谈申请执行人，其未能提供各被执行人可供执行的其他财产线索，称被执行人下落不明，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币42003元及逾期利息，实际执行到位18231元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人朱发林名下暂无财产可供执行，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初167号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人朱发林其他可供执行财产后，申请执行人范进可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  马金秋
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3139号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路**九重锦园****，统一社会信用代码91340100680807683W。法定代表人：宋延昭，总经理。委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。被告：任强，男，汉族，1994年12月4日生，住安徽省长丰县。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司(以下简称融科物业)与被告任强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。融科物业委托诉讼代理人冷贺矿和张昊到庭参加诉讼，任强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的2017年1月至2020年1月期间物业费4702元(暂计算至2020年1月1日,实际数额计算至款清时止);2.判令被告向原告支付逾期违约金2000元;3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为融科·梧桐里小区物业服务公司,一直为该小区提供物业服务。被告系该小区3栋2902室业主,房屋建筑面积为90.71㎡。双方于2015年5月4日签订了《融科?梧桐里前期物业管理服务合同》,合同约定:物业服务费按预付费方式每年足额缴纳;物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.44元收取;业主按照自然年度缴纳物业管理费。乙方(业主)违反合同,不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方(物业公司)有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金;本合同在履行中如发生争议,双方协商或调解无效的提交物业所在地人民法院;本合同自签字之日起生效,至小区成立业主委员会,并与新的物业管理公司签订物业服务合同为止。被告自2017年1月1日起至今一直拖欠物业费,原告多次催要,被告仍未交纳。任强庭后书面答辩，1.整体服务质量差,表现在三栋地下室发生两次火灾,消防报警器损坏无法报警,地下消,地下消防卷闸门损坏流承诺未能落实,私自将地面划成停车位出租,索要物业费委托要债公司且采用恐吓威胁辱骂方式进行,小区电动车乱停乱放,电梯多次方式故障,保安巡逻不到位等;2.涉及个人服务部分,多次向物业公司反映3栋2902室空调外机的百叶窗已损坏,存在随时掉落危险,但物业公司回复说没有办法解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《融科?梧桐里前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，应依法予以支持。其次，审查原被告提交证据后，可以认定原告在为被告提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故可对原告诉请的物业费予以扣减且不支持原告诉请的滞纳金部分。结合本案案情，本院酌定扣减被告应当支付原告物业费总额的10%。综上所述，任强应向融科物业支付2017年1月至2020年1月期间物业费4702×90%=4232元，对于原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据本院不予支持,被告的其他辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任强于本判决生效之日起十日内一次性向原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司支付2017年1月至2020年1月期间物业费4232元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任强负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年八月三十一日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交证据及证明目的：证据一身份证复印件，证明被告为适格的当事人。证据二《融科梧桐里前期物业管理服务合同》原件，证明原被告之间存在合法有效的物业服务合同关系,原告为被告提供了物业管理服务，该合同约定了物业费收费标准,交费方式,违约责任等内容。证据三服务价格登记证印件原件，证明经长丰县物价局核准物业费收费标准为1.44元/月/平方米。证据四物业工作人员施工照片打印件3张、来电来访记录复印件1张、派工单复印件1张、电梯配件更换/维修确认单复印件3张，证明原告履行了物业服务协议，一直为该小区业主提供各项物业服务的事实。被告提交证据及证明目的：照片打印件,证明物业服务质量差。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省杭州市富阳区胥口镇碧峰岭养殖场。住所地：杭州市富阳区胥口镇灵苑村。 经营者：黄金娟，女，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡生华，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系碧峰岭养殖场职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：杭州市富阳区富阳镇桂花路**。 法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区胥口镇人民政府。。住所地：杭州市富阳区胥口镇胥口村** 法定代表人：丁大勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人浙江省杭州市富阳区胥口镇碧峰岭养殖场（以下简称碧峰岭养殖场）因诉被申请人杭州市富阳区人民政府、杭州市富阳区胥口镇人民政府（以下简称胥口镇政府）城建行政赔偿及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终1582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 碧峰岭养殖场以农业设施建设为备案制而非审批制、涉案建筑物属于合法建筑等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.指令再审或提审本案，并支持其赔偿请求。 本院经审查认为，本案的核心问题是涉案建筑物是否属于违章建筑。 首先，被强制拆除的建筑物共计30处，碧峰岭养殖场在一审庭审笔录中自述2000年之前有养鸡场4处，2006年之后陆续建设其他建筑物，2008年之后建设的最多，其中2010年建造9处，2012年建造5处。对于2010年之后建造的部分，一审法院认定此部分建筑物系根据富阳区人民政府的要求，经申报获准后建设并经指定的行政机关验收通过，依据对政府机关的信赖原则，该部分建筑不宜认定为违章建筑并无不当，继而根据《富阳市现代农业精品园建设项目验收申请表》《富阳市“菜篮子”基地建设项目验收申请表》载明的投资额，认定该部分的损失额为87.55万元亦无不当。 其次，对于其他部分建筑物性质的认定，除了考虑相关法规的出台时间外，还要考虑到建筑物形成后将持续存在，该行为不同于一般的行为，不能笼统地以法不溯及既往原则认定其性质。就本案而言，虽然《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号）、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号，被国土资发〔2014〕127号废止）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）最早出台时间为2007年，不能笼统地根据前述规定认定涉案建筑物系违章建筑。但是考虑到涉案建筑物的主体部分系2006年至2010年形成，其中2008年之后最多，横跨前述文件的出台时间2007年，且治理养殖场涉及环境保护这一根本问题，故该部分建筑物的性质介于合法与违法之间，对其酌情补偿即可。 再次，关于碧峰岭养殖场提出的“拆一补一”异地新建或者补偿500万元的主张。经审查，根据《浙江省农业厅等四部门关于支持畜牧业绿色发展的意见》的规定，可按照“拆一补一”异地新建的规模养殖场，是已由农业、国土、环保部门验收合格，但因规划调整确需关停或者拆除的规模养殖场。从一审法院查明的事实看，本案养殖场的绝大部分建筑物并未经过审批和验收，故该主张缺乏依据。 最后，对于碧峰岭养殖场提出的室内物品损失问题，复议机关已经认定，胥口镇政府强制拆除时，既未依法定程序通知公证机构或者无利害关系的第三方到场见证，亦未在强制拆除前对涉案建筑物内相关物品逐一核对、清点与登记造册、并运送他处存放或者就上述物品与碧峰岭养殖场办理交接手续。据此，室内物品的损失情况系因被告的原因导致原告无法举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，应当由被告就损失情况承担举证责任。一审法院在未充分释明的情况下，迳行以碧峰岭养殖场未提供损失细目为由，告知其另案主张并驳回本部分的诉求，既增加了当事人的诉累，亦违背了法律规定。但鉴于碧峰岭养殖场已经另案对该部分损失提起诉讼，对此问题指正即可。 综上，对于建筑物性质的认定，不宜笼统地按照法不溯及既往原则处理，涉案建筑物的具体形成时间无法彻底查清，导致其性质介于合法与违法之间，应当予以适当补偿。考虑到胥口镇政府和碧峰岭养殖场在2020年6月已经以（2019）浙0111行赔初6号行政调解书的形式达成和解，胥口镇政府同意补偿29万元，另行批地建设养殖场，碧峰岭养殖场同意放弃其他诉讼请求，案件的实体争议已经得到解决，故本案可裁定驳回再审申请。碧峰岭养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江省杭州市富阳区胥口镇碧峰岭养殖场的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月六日 书记员  朱 萌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5079号原告：郑燕涛，女，1985年3月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：文德琴，女，1990年6月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：晏张凌，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：沙建军，男，1983年11月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告郑燕涛诉被告文德琴、第三人沙建军不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张婷、被告文德琴的委托诉讼代理人晏张凌、第三人沙建军的委托诉讼代理人胡映萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕涛向本院提出诉讼请求：“1、请求判令被告向原告返还不当得利款项共计人民币282240元并承担自起诉之日起至款项清偿之日止的全部利息（以282240元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费（包括但不限于保全费、公告费、邮寄费等）。”事实和理由：原告郑燕涛与第三人沙建军系夫妻关系，二人于2006年10月24日进行婚姻登记。2018年8月份左右，第三人沙建军与被告文德琴结识以后便一直维持不正当恋爱关系。被告以需要用钱及购买车辆为由多次向第三人索要钱财，第三人先后向被告银行转账共计人民币91000元。此外，为被告支付了购置车辆、保险及车船税等费用，其中包括车辆定金人民币10000元、车款人民币115600元、车贷手续费人民币7500元、车险人民币10207元，并通过微信向被告转款共计人民币47933元，以上合计人民币282240元，原告对第三人向被告支出上述款项毫不知情。原告认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的处分权利。夫妻一方擅自处分夫妻共同财产的行为，应为无效行为。第三人擅自处分夫妻共同财产的行为违反了公序良俗及法律，被告从第三人处获得款项没有合法依据，取得了不当利益，造成了原告的损失，依法应予返还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告文德琴答辩称：我方认为原告主体不适格，原告并非利益受损人，没有不当得利请求资格，被告与第三人系恋爱关系；第三人隐瞒自己婚姻状况与被告恋爱生活，被告不存在不当得利；第三人向被告的转账不能说明是不当得利。第三人沙建军答辩称：我方认可原告所有诉求，被告与第三人恋爱仅两个月，2018年8月15日认识后，直到2018年10月26日，购车后第三人被被告拉黑，这两个月损失将近280000元多，均系夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院确认如下案件事实：原告郑燕涛与第三人沙建军系夫妻关系，于2006年10月24日进行登记结婚。2018年8月份左右，第三人沙建军与被告文德琴认识并发生不正当男女关系。2018年8月18日起，第三人沙建军陆续向被告文德琴通过银行转账、微信转账等形式进行转款，具体如下：2018年8月18日，第三人沙建军向被告文德琴转款人民币40000元；2018年8月23日，第三人沙建军向被告文德琴转款人民币10000元；2018年10月27日，第三人沙建军向被告文德琴转款人民币21000元，银行转账合计人民币71000元；微信转账合计人民币47941元。另外，2018年10月26日，第三人沙建军为被告文德琴支付了购置车辆、保险及车船税等费用，其中包括车辆定金人民币10000元、车款人民币115600元、车贷手续费人民币7500元。以上事实有原告提交的原、被告及第三人身份证复印件、原告与第三人结婚证复印件、银行转账明细及电子回单、微信支付明细、机动车登记信息及销售发票、车辆完税证明，被告提交的本院（2019）云0103民初10263民事判决书予以证明。原告提交的平安银行信用卡对账单，无法反映出与本案的关联性，本院不予采信。本院认为：不当得利，是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据。在本案中，第三人在与被告发生了不正当男女关系后，用第三人与原告的夫妻共同财产对被告进行赠予，该赠与行为违背了公序良俗，应系无效，被告通过该赠予所取得的财产应确定为无法律根据所获取的利益，造成原告的利益受损，符合不当得利的构成要件。因该部分财产属原告与第三人共同共有，故被告应当将取得的不当得利即人民币252041元全部返还给原告，并支付原告起诉之日起至款项还清之日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算。关于被告提出的原告并非利益受损人，原告主体不适格的抗辩意见，在本案中，被告获取的是原告与第三人的夫妻共同财产，势必造成原告受损，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告文德琴于本判决生效之日起十日内返还原告郑燕涛人民币252041元，并支付原告郑燕涛自2020年6月17日起至款项还清之日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回原告郑燕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5534元由被告文德琴承担人民币4925.26元，由原告郑燕涛承担人民币608.74元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年八月七日书记员 李林燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5175号原告：江门市高端知识产权代理有限公司，住所地：江门市蓬江区****************。法定代表人：张志青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，该公司法务经理。委托诉讼代理人：郭津好，该公司法务。被告：江门市多美无纺布有限公司，住所地：江门市新会区******。法定代表人：梁某1。原告江门市高端知识产权代理有限公司与被告江门市多美无纺布有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告江门市高端知识产权代理有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告江门市高端知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月七日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终210号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李岩哲，曾用名：李艳龙，男，1999年1月26日出生于山东省高密市，汉族，初中肄业，无业，户籍系高密市，现住高密市。2019年8月21日，因寻衅滋事被高密市公安局行政拘留十日，并处罚款陆佰元。2019年8月31日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人李岩哲犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月19日作出（2018）鲁0785刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人李岩哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月4日零时许，被告人李岩哲与周某（已行政处罚）、葛某（已行政处罚）步行至高密市苏州街小康河附近时，与迎面走来的许某、刘某、宋某、高某、王某4、杜某等人因琐事发生争执，继而厮打，厮打中，被告人李岩哲趁许某转身之机，从裤子口袋内掏出折叠小刀，双手在身后将刀子打开，右手持刀刺向许某左后胸，致许某胸背部受伤。双方殴打期间，葛某给王某1（已行政处罚）打电话，将王某1、李某（已行政处罚）、朱某（已行政处罚）叫至现场。因高某等人不听从朱某等人的呵斥，李岩哲等人对高某、宋某等人进行殴打，双方继而厮打，后李岩哲等人听到许某一方打电话叫人后逃离现场。2019年8月29日，经高密市公安局刑事科学技术室鉴定，许某左侧液气胸的伤情构成轻伤二级，左侧胸背部瘢痕的伤情构成轻微伤。 2019年5月17日2时许，被告人李岩哲（已行政处罚）在高密市顺风商务宾馆内休息时，因赵勇驾驶的摩托车声音较大，李岩哲从宾馆出来，在路边捡了一块砖头掷向赵勇的左小腿部，将赵勇的左小腿部砸伤。2019年6月20日经高密市公安局刑事科学室鉴定，赵勇左小腿部的伤情构成轻微伤。 2019年8月21日4时许，被告人李岩哲伙同葛某（已行政处罚）、王某1（已行政处罚）、周某（已行政处罚）等人窜至高密市迷途客栈302房间内因琐事与闫某发生争执，李岩哲等人对闫某采用扇耳光、拳打脚踢的方式对闫某进行殴打，致使闫某头部、胳膊受伤。 另查明，被告人李岩哲已赔偿被害人许某医疗费等各项经济损失，并取得对方谅解。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、人口信息、高密市公安局行政处罚决定书、高密市人民医院住院病历、高密市公安局扣押决定书、清单、高密市人民法院（2014）高刑初字第437号刑事判决书、（2015）高刑初字第301号刑事判决书及释放证明书、证人崔某、王某1、葛某、邓某、刘某、周某、李某、朱某、王某2、徐某、高某、宋某、田某、杜某、王某3、王某4、王某5、单某、王某6、沈某、孙某、王某7证言、被害人许某陈述、赵勇闫某陈述、被告人李岩哲供述、辨认现场笔录及照片、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2019］220号鉴定书、高密市公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（伤）字［2019］138号鉴定书、协议书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李岩哲多次随意殴打他人，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李岩哲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人许某经济损失，取得对方谅解，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李岩哲有期徒刑二年。 宣判后，上诉人李岩哲不服原审判决，以“已赔偿被害人并取得谅解，真诚认罪、悔罪，要求从轻判处”为由提出上诉。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李岩哲无事生非，无理滋事，多次随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪应予刑罚。上诉人李岩哲归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人许某经济损失，取得对方谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人李岩哲提出的“已赔偿被害人并取得谅解，真诚认罪、悔罪，要求从轻判处”的上诉理由，原判已予认定，并在量刑时充分体现，二审不再重复考虑。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王宝成 审判员  刘宇宁 二〇二〇年八月四日 书记员  郝玉洁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3620号 原告：中国建设银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区中藤路兴榕大厦**，统一社会信用代码：91350100854380043J。 负责人：蔡淑云，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 被告：刘啟江男，1993年7月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被告刘啟江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美娟到庭参加诉讼；被告刘啟江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告编号为35020180402060018934号《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下所欠贷款本金13000元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日止的利息1186.02元、罚息2196.24元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告以卡号为62×××20的银行卡通过建行网上银行向原告申请快贷额度，并通过网络方式签订编号为35020180402060018934《中国建设银行“快ｅ贷借款合同”》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》。《借款合同》约定：借款人申请借款额度为壹万叁仟元整。该额度有效期为2018年4月2日至2019年4月2日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《借款合同》第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。由于“快ｅ贷”系客户自行通过网络方式申请办理贷款，《借款合同》也是通过网络方式签订的，故中国建设银行股份有限公司福建省分行已向厦门市鹭江公证处提出公证申请，就“快ｅ贷”业务的申请使用流程进行了证据保全公证。原告根据被告申请于2018年4月2日发放了贷款13000元。现上述快贷已于2019年4月2日到期，被告未按约定偿还贷款本息，截至2020年4月22日，尚欠本金13000元，尚欠利息1186.02元、罚息2196.24元。上述借款，借款人均未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘啟江在收款后未能按约归还借款本息，其行为构成违约，现贷款业已到期,原告诉请被告立即向原告偿还借款本金13000元及相应利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘啟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘啟江应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行偿还借款本金13000元及相应利息（利息含罚息、复利：1、截至2020年4月22日止的利息为3382.26元；2、2020年4月23日起的利息按《中国建设银行“快e贷借款合同”》约定计付至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告刘啟江负担。被告刘啟江应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月七日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执823号之一申请执行人：刘艳艳，女，1967年09月06日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛常路**。刘艳艳与河南海丝克生物科技股份有限公司为借款合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终2893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南海丝克生物科技股份有限公司偿还原告刘艳艳10万元及利息。因河南海丝克生物科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘艳艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南海丝克生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人刘艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月六日书记员  赵海龙
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执614号申请执行人：陕西某某置业有限公司。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族。被执行人：丁某,男,汉族。申请执行人陕西某某置业有限公司与被执行人丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2595号民事判决书，确定由被执行人丁某偿还申请执行人陕西某某置业有限公司购房款150000元，并承担案件受理费3400元，但被执行人丁某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月13向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月19日对被执行人丁某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月30日对被执行人丁某在定边县定边镇美好未来城小区（合同编号：20122593）房产一处，予以查封。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西某某置业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月五日书记员 邹 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3893号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告张鹏信用卡纠纷一案本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉处理。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初908号原告:刘志春，男，1970年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：王晓旭，男，1980年10月13日生，汉族。原告刘志春与被告王晓旭民间借贷纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日进行了公开开庭审理，原告刘志春的委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告王晓旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘志春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金61000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计息，利随本清）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款61000元，当日原告以现金方式将出借款61000元支付给被告，被告出具了借条给原告。此后原告多次催促被告归还上述借款，被告表示过段时间有钱时会归还，但至今未归还。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王晓旭未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月25日向原告借款61000元并向原告出具借条一张。该借款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的逾期利息从本案起诉之日起按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓旭应于本判决生效之日起十五日内向原告刘志春归还借款61000元并支付利息（利息自2020年4月17日起按年利率6%计付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告王晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年八月七日书记员  王丹萍
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执443号申请执行人：陈玉芹，女，1970年12月21日出生，汉族，住宜都市。被执行人：宜都市经纬砂石有限公司，住所地宜都市陆城驿马冲村**。统一社会信用代码91420581MA48BDN2X7。法定代表人：娄永忠，系公司董事长。本院在执行陈玉芹与宜都市经纬砂石有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的都劳人仲字（2019）211号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜都市经纬砂石有限公司的银行存款21611元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月四日书记员  张 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12450号原告：邓时爽，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************232。被告：王瑞松，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省唐河县*************，公民身份号码：412************416。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即解除原被告双方签订的《转让协议》《重型拖挂车转让补充协议》，并立即停止车辆运营；2.被告立即向原告返还鲁H*****、鲁HQ3**车辆，并作适当赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉请中的“适当赔偿”是“要求被告赔偿一万元损失给原告”事实和理由：原告与被告在2019年9月23日签订一份《转让协议》，后签订一份《重型拖挂车转让补充协议》，约定由原告向被告鲁H*****、鲁鲁HQ3**辆，转让价格为4万元。双方确认2019年9月24日前车辆费用由原告承担，之后的费用由被告承担。之后，原告如约将车辆交付给了被告使用。但双方交付至今，被告仍没有与原告一并处理过户手续，经原告多次催促被告均拒绝办理。现上述车辆仍然登记于原告名下，风险极大。故被告不履行过户手续严重影响原告权益，故诉之请支持请求。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。案涉车辆是山东的车牌，被告不是山东户口，过户十分麻烦。当时双方协商的时候原告也没有要求说要过户。被告买了车后，还按照原告的要求交了管理费800元，还追加了保险金额（追加至500万）。本案实际是原告有几辆车分别卖给了不同的人，别人的车出了事故，因为车辆登记的是原告的名字，原告可能被问了话，现在原告就担心被告的车也会出问题，就要求被告装行车记录仪要求能看到行车状况。被告是答应他装来着，但一开始找的人不会装，后来被告说被告再买一个装，原告就不同意，就来起诉了。被告认为原告的起诉是无理取闹，被告一直按照原告的要求，交了管理费、追加了保险金额，也准备装GPS。如果原告还不满意，原告可以把车再买回去。被告买车的金额是4万，后来买了保险，又换了轮胎，若原告要买回车辆，要出6万元买回。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月23日，被告在一份原告为甲方、被告为乙方的《转让协议》的“乙方签名”一栏处签名，该协议主要载明如下：1.甲方转让拖挂车一台给乙方，车号为鲁H*****、挂车号为鲁H鲁HQ3**下简称案涉拖挂车）；2.转让金额为4万元整；3.转让即日起费用、违章等由乙方负责；3.乙方必须每年购买商业险第三者100万以上保险，保险单据在保单到期日前一个月该甲方留底。如不能执行，甲方马上终止协议，乙方当偷窃车辆处理；4.鲁H*****车在2019年9月23日前所有欠款、违章由甲方承担处理；5.以转款确认此转让协议生效。其中，上述协议的“甲方签名”一栏为空白，没有原告的签名或者摁指模。此后，案涉拖挂车被移交给被告，被告亦支付了相应的转让款。不久，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《重型拖挂车转让补充协议》（甲、乙双方均签名并摁指模），载明“甲方转让重型拖挂车给乙方，经检验车辆合格，车辆转户过程中双方自愿达成如下补充协议”等，并主要约定如下：1.在未完成转户过程中，乙方不得未经甲方同意将车辆卖给第三方使用，并付适当费用给甲方作为挂户费用；2.乙方必须安装车辆定位装置并按甲方指定保险从业员，投保车辆500万或以上第三者商业保险；3.购车后，所有违章、事故责任、民事责任，经济纠纷等均由乙方全部负责，与甲方无任何关系。上述协议签订后，双方产生争议且经协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，案涉《转让协议》虽无原告签名，但该协议已经实际履行。同时，双方签订的《重型拖挂车转让补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从转让协议的标的来看，案涉拖挂车是特殊动产，其所有权的转移依法应以办理机动车过户手续为准。从《重型拖挂车转让补充协议》约定的“车辆转户过程中”、“未完成转户过程中”等内容来看，该补充协议对“转户”约定的只是不具体，并非没有约定。也就是说，双方是有过户的合意的。因此，即便如原告所主张的被告拒绝办理车辆过户登记，原告可诉请被告协助办理车辆的过户手续。为此，在原、被告签订了转让协议、汽车已经移转占有、被告已经支付转让款、汽车在被告处使用、双方对过户有约定但约定不明、未有证据证实被告存在根本违约行为、未有证据证实本案符合约定或者法定解除合同的条件等情形下，原告请解除补充协议并要求归还案涉拖挂车及赔偿损失，理据尚不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回邓时爽的全部诉讼请求。本案受理费800元，减半收取计400元（邓时爽已预交），由邓时爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年八月七日本家与原本核对无异书记员  杜宇
河北省唐山市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀02刑抗4号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 原审被告人于来洋，男，1990年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省迁西县，现住河北省迁西县。2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年9月30日因犯故意伤害罪被河北省迁西县人民法院判处拘役四个月。2020年4月24日因涉嫌非法拘禁罪被迁西县公安局刑事拘留，2020年5月31日经迁西县人民检察院批准由迁西县公安局执行逮捕。 原审被告人于来洋犯故意伤害罪一案，河北省迁西县人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀0227刑初265号刑事判决，以原审被告人于来洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。该裁判发生法律效力后，河北省唐山市人民检察院以因证据发生变化，致使一审认定事实错误导致量刑畸轻为由，于2020年7月22日以唐检一部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。 本院经审查认为，原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款之规定，决定如下： 一、指令河北省迁西县人民法院对本案进行再审。 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年八月七日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4772号原告:何生林，1962年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告:余刚，男，1990年12月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈明勇，男，1983年6月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，书贵州省黔西县。本院在审理原告何生林与被告余刚、陈明勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告余刚、陈明勇的银行账户、微信、支付宝等在57000元内进行保全。原告何生林为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12108023901024084926）为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告余刚、陈明勇的银行账户、微信、支付宝等在57000元内进行保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年八月五日书记员  龙 珊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执897号之一申请执行人唐龙飞，男，汉族，1958年3月3日出生，住所地安远县。被执行人黄世华，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地安远县。唐龙飞申请执行黄世华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初960号民事判决书，于2020年7月22日立案执行，并向被执行人黄世华送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄世华至今未履行完毕。现查明被执行人黄世华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人黄世华个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄世华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  吴清平二〇二〇年八月四日书记员  彭成凤
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审78号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市炬晖针织服装有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村,统一社会信用代码：91360111561097201M。法定代表人：卢红根。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19240118号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金109029元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金102487.26元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240118号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月五日书记员  邓露思
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1692号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，住所地广西上林县大丰镇那桂路**（明山花园**楼**），统一社会信用代码914501250957499107。 法定代表人：潘忠俭。 委托诉讼代理人：廖海燕，该公司员工。 被告：覃建林，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司与被告覃建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年八月四日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1379号 申请执行人：厦门市诚龙达物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**保税市场大厦****。统一社会信用代码913502005562459272。 法定代表人：杨毅龙，执行董事。 被执行人：福建顺通达物流有限公司，住所地福建，住所地福建省龙海市东园开发区用代码91350681337545081L。 法定代表人：甘卫忠，执行董事。 申请执行人厦门市诚龙达物流有限公司于2020年5月28日以龙海市人民法院在2019年12月3日作出的（2019）闽0681民初4891号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项65000元及利息。 本院在执行申请执行人厦门市诚龙达物流有限公司与被执行人福建顺通达物流有限公司运输合同纠纷一案，依法向被执行人福建顺通达物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人福建顺通达物流有限公司无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人福建顺通达物流有限公司的法定代表人甘卫忠采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人福建顺通达物流有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人厦门市诚龙达物流有限公司，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月六日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更909号罪犯伍超明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年11月5日作出(2012)江台法刑初字第485号刑事判决，以被告人伍超明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得人民币8550元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第860号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年12月31日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍超明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍超明在服刑考核期间，获得总分3745分，表扬6次，剩余考核分145分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑；缴纳追缴款项人民币8550元，已全部履行退缴义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍超明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯伍超明属累犯、毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍超明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执258号之一 申请执行人广西南宁东琥房地产咨询有限公司，住所地：南宁市兴宁区南宁市兴宁区新民路**太阳广场****，统一社会信用代码：91450102595135704H。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人广西金凯房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区南宁市兴宁区中华路**凯莱大酒店**号：450000200007980。 法定代表人：陈明春，负责人。 申请执行人广西南宁东琥房地产咨询有限公司与被执行人广西金凯房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂01民终1033号民事判决书，向本院申请执行标的200000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。本院另案已查封了其横县横州镇的国有土地使用权，不宜在本案中处置；另外其存在中国农业银行股份有限公司靖西市支行的保证金不能冻结处置。除了上述不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年8月4日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不能处置的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月六日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2343号之一 申请人：岳子全，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：许昌英，女，1979年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 岳子全与许昌英买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院申请执行，执行标的373647元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人许昌英发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人许昌英有可供执行其他财产，已依法将被执行人限制消费。申请人岳子全不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，依法查封了被执行人许昌英所有的车辆，但未能实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请 恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年八月十八日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4683号原告：罗红帅，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海城市花园**楼，统一信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务：经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告罗红帅与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计157845元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日23时50分许，罗永红驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿商周高速行驶至130公里处+700米时，因未与前车保持足够安全距离致使车辆与高伟涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。该起事故经交警部门认定罗红帅承担全部责任。该机动车在被告投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，保险公司在保险责任限额内承担合理合法的费用，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理认定事实如下：2020年4月8日23时50分许，罗永红驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿商周高速行驶至130公里处+700米时，因未与前车保持足够安全距离致使车辆与高伟涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。该起事故经周口市公安局交通管理支队事高速三大队作出第41169942020000048号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗红帅承担全部责任，高伟涛不承担责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆值损失价值评估报告一份。豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆损失价值评估报告评估损失价值为149845元，原告因本次事故支付评估费4000元，施救费4000元。另查明：豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车实际所有人为原告罗红帅，该车挂靠登记在商丘市金桥汽车运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车损失保险（责任限额198650元）及不计免赔率险，保险期间为2019年04月14日至2020年04月13日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车在被告投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车“2020/04/08”交通事故车辆值损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损149845元、评估费4000元、施救费4000元，共计157845元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告罗红帅保险金157845元，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费减半收取1730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审审判员  申朝帅二〇二〇年八月十九日书书记员李瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初31号原告：杨荣辉，男，1970年1月5日出生，汉族，住丹阳市。原告：杨荣仙，女，1973年1月27日出生，汉族，住丹阳市。二原告共同委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：陈建冬，男，1955年11月26日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市晨旭物资有限公司（以下简称晨旭公司），住所地丹阳市云阳镇横塘粮管所内。法定代表人：陈建冬，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地常州市新**珠江路******，统一社会信用代码913204007546255333。负责人：胡侠，经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告杨荣辉、杨荣仙与被告陈建冬、晨旭公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨荣辉、杨荣仙的委托诉讼代理人石林飞、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。被告陈建冬、晨旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣辉、杨荣仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计253406元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日13时56分，陈建冬驾驶苏Ｌ×××**小型越野客车，沿233国道由南向北行驶，行至该道路与丹阳市108县道交叉路口处进入右转弯专用车道时，与对方向杨锁福驾驶的“龙城吉祥”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，杨锁福当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，杨锁福承担该事故的主要责任，陈建冬承担该事故的次要责任。被告陈建冬驾驶的苏Ｌ×××**小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈建冬、晨旭公司未到庭应诉，也未提供证据。被告太平洋保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告朱亮亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书载明死者交通方式系驾驶制动器，不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车，应视为死者驾驶机动车，在商业险范围内我公司承担不超过30%比例。死亡赔偿金认可367221元，精神抚慰金不认可，丧葬费认可39870元，处理事故人员费用认可2000元，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年8月26日13时56分，陈建冬驾驶苏Ｌ×××**小型越野客车，沿233国道由南向北行驶，行至该道路与丹阳市108县道交叉路口处进入右转弯专用车道时，与对方向杨锁福驾驶的“龙城吉祥”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，杨锁福当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，杨锁福承担该事故的主要责任，陈建冬承担该事故的次要责任。被告陈建冬驾驶的苏Ｌ×××**小型越野客车的所有人为晨旭公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，杨荣辉系杨锁福儿子、杨荣仙系杨锁福女儿。还查明，事故发生后，被告陈建冬已给付原告10000元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故死者家庭情况证明书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、道路交通事故尸表检验记录等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨锁福承担该事故的主要责任，陈建冬承担该事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于陈建冬驾驶的苏Ｌ×××**小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于死亡赔偿金，原告主张367221元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院依法确认原告的死亡赔偿金为367221元。（2）关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告的主张过高，本院依法确认原告的精神抚慰金为20000元。（3）关丧葬费，原告主张43295元，经审查，原告的主张过高，本院依法确认原告的丧葬费为42344元。（4）关于处理事故人员费用，原告主张8000元，太平洋保险公司认可2000元，本院确认为2000元。综上所述，原告杨荣辉、杨荣仙的各项损失为431565元，此款由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告110000元（含精神抚慰金），余款321565元中的40%即128626元由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。被告陈建冬已付款10000元应予返还。被告陈建冬、晨旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣辉、杨荣仙各项损失228626元，返还被告陈建冬已付款10000元。二、驳回原告杨荣辉、杨荣仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告杨荣辉、杨荣仙负担163元，由被告陈建冬负担1504元（此款原告已预付，由被告陈建冬直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1667元。审 判 长  邱国良人民陪审员  魏小华人民陪审员  丁国华二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 燕