wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿春，男，1953年5月15日出生，汉族，住吉林省通化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路。法定代表人：张洪有，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱月姝，女，该公司职员。再审申请人王殿春因与被申请人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王殿春申请再审称，1.二审判决第一项、第二项、第四项认定事实错误，适用法律不当。王殿春与华晨公司签订的《协议》约定“华晨公司交付王殿春的商业产权房屋必须为对外临街独立门市”，并且华晨公司口头承诺“将金帝大厦正面临街从西往东数第04号（产籍号为：000xxxx04）商业房屋回迁安置给王殿春，房屋价款按双方协议约定的11500元/平方米价格多退少补”。现华晨公司所建金帝大厦唯一没有处置给他人的商业房屋为华晨公司口头承诺置换安置给王殿春的该房屋。根据“就地回迁安置”的原则，王殿春请求人民法院确认金帝大厦正面临街从西往东数第04号产籍号为：000xxxx04商业房屋为华晨公司回迁安置给王殿春的商业房屋。二审法院理应认定该房屋为华晨公司回迁安置给王殿春的商业房屋，并判决按协议约定的面积，即按实际面积扣除公摊面积后的房屋建筑面积不得低于39.3平方米的规定，对本案争议房屋面积56.68平方米扣除公摊面积后超出39.3平方米净面积部分按协议商订价格11000元/平方米，由王殿春给付华晨公司房屋差价款，或按华晨公司金帝大厦营业用房现市场销售价格表的每平方米27600元的市场对价给付王殿春39.3平方米营业用房价款即1084680元。2.二审判决驳回王殿春要求给付临时安置补助费和取暖费的诉求，无事实依据和法律依据。王殿春自行解决的过渡用房，并且华晨公司违约没有交付给王殿春回迁安置房屋，根据《通化县转盘街西侧旧城改造项目房屋征收补偿规定》第五条规定：“临时安置补助费按照每户每月500元的标准一直发放至回迁为止”和通化县住房和城乡建设局《关于王殿春申请“金帝大厦”回迁安置商业房屋事项的回复》规定及王殿春与华晨公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》第八条违约责任定：“甲方（华晨公司）违约按照原标准的两倍支付给乙方（王殿春）临时安置补助费的规定，华晨公司应自2012年1月14日起至交付房屋之日止，每月给付王殿春临时安置补助费1000元。”按上述文件规定华晨公司从2012年1月14日起至交付房屋之日止，每年给付王殿春采暖补助费1198元。3.2009年6月5日王殿春与王某签订《租赁合同》时约定年租金7000元，可是实际2012年至今房屋租金已涨价为每月3000元，二审法院依据2009年的房屋年租金7000元的标准判决赔偿2012年至今王殿春房屋出租年租金损失显失公平，应予纠正。请求：1.撤销二审判决第一项、第二项、第四项。2.确认金地大厦正面临街从西往东数第4号（产籍号为：000xxxx04）面积为56.68平方米商业房屋为华晨公司回迁安置给王殿春的商业房屋或按华晨公司金帝大厦营业用房现市场销售价格表每平方米27600元的市场对价给付王殿春39.3平方米营业用房价款1，084，680元。3.请求判令华晨公司自2012年1月14日起至交付给王殿春房屋之日止，每月付给王殿春临时安置补助费1000元，并每年给付王殿春取暖补助费1，198元。4.请求判令华晨公司从2012年1月14日开始至交付给王殿春房屋为止，每月赔偿王殿春营业损失3000元。5.诉讼费由华晨公司负担。本院经审查认为，1.王殿春与华晨公司于2012年1月14日签订的《房屋拆迁产权调换协议》《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于王殿春申请再审主张要求华晨公司交付金帝大厦第04号面积56.68平方米商业用房的问题。因双方当事人一致认可拆迁安置补偿协议中未明确约定回迁房屋的具体位置，故根据客观事实及合同约定，案涉金帝大厦第04号商业用房不能确定为双方当事人所签订《房屋拆迁产权调换协议》及《协议》的标的物，华晨公司亦不认可该第04号商业用房即为与王殿春所签订协议中应给付王殿春的标的物。因此，二审判决认定王殿春的该项诉讼请求于法无据并予驳回，并无不当。关于王殿春主张的要求华晨公司按照现市场销售价格每平方米27，600元的市场对价给付王殿春39.3平方米营业用房价款总计1，084，680元的问题。因双方协议中并未存在此条款，且王殿春原审诉讼请求中亦未包含该项请求，故其该项再审请求不属于再审审查范围，不予支持。2.关于王殿春要求华晨公司给付临时安置补助费和取暖费的问题。因王殿春与华晨公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《协议》中所拆除的王殿春所有的建筑物系车库，并未用于自然人居住使用，故王殿春主张的要求华晨公司给付临时安置补助费和取暖费的再审请求，不符合客观常理，亦不符合双方上述协议约定，本院不予支持。3.关于王殿春主张华晨公司从2012年1月14日开始至交付给王殿春房屋为止，每月赔偿王殿春营业损失3000元的问题。王殿春的诉请为判令华晨公司自2012年1月14日起至交付房屋之日止每年赔偿其营业损失7000元，原审判决华晨公司按照被拆迁房屋的原租金标准给付王殿春从拆迁之日起至交付房屋时止的营业损失，对王殿春所受损失客观合理进行了补偿，该项判决符合法律规定及当地客观经济生活标准。现王殿春主张按照每月赔偿营业损失3000元的标准对其进行赔偿，亦超出其诉讼请求范围，故王殿春的该项申请再审主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿春的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年八月二十五日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1100号罪犯江立华，男，1971年3月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）平刑初字第34号刑事判决，认定被告人江立华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。经河南省高级人民法院二审审理，于2002年7月31日做出（2002）豫法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年九个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江立华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯江立华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，警告2次，禁闭1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯江立华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯江立华减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年10月13日起至2024年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审376号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人查晓龙，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FXY1900302《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月4日作出涉案处罚决定并于当日直接送达被执行人查晓龙，被执行人查晓龙在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人查晓龙送达催告书后，被执行人查晓龙仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900302《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年八月五日书记员  颜九洲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异64号申请追加人（申请执行人）：北京福泰建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘福存，执行董事。被申请追加人：李彦红，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：中宏（北京）工程管理有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区迎宾南路********v>法定代表人:韩保英，总经理。本院执行北京福泰建设工程有限公司（以下简称福泰公司）与中宏（北京）工程管理有限公司（以下简称中宏公司）服务合同纠纷一案中，福泰公司申请追加李彦红为案件被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人福泰公司诉称，请求追加李彦红为(2020)京0116执988号执行案件的被执行人。事实与理由：一、李彦红作为中宏公司原股东，未依法履行出资义务，即转让股权。1、申请人与中宏公司的服务合同纠纷一案，二审法院于2020年4月30日作出维持贵院2019年11月21日做出的一审（2019）京0116民初7089号判决。申请人启动执行程序后，发现被执行人名下无可以执行的财产。2、在一审判决下达后的一个月后（即2019年12月24日），李彦红及何翠云在未依法履行出资义务的情况下，即出让了两人的全部股权，完全脱离了公司股东身份。李彦红及何翠云将全部股份转让给了韩宝英，原法定代表人也变更为韩宝英，其企图彻底脱身中宏公司逃避判决书法定义务的非法企图显而易见。二、被执行人中宏公司原股东李彦红、何翠云均未依法出资，应当在未依法出资的范围内承担责任。1、经查工商资料证实，中宏公司的原股东李彦红、何翠云出资方式为认缴，中宏公司的注册资本金为人民币2000万元，截止提起执行异议程序时还是认缴。2、中宏公司于2019年12月24日进行原股东、法定代表人及公司监事等工商变更登记时，均未依法出资。变更时原股东李彦红持有中宏公司49%的股份，出资方式为认缴，认缴额为人民币980万元。3、2019年中宏公司和申请人签订的服务合同中的负责人就是被申请人李彦红，其不仅作为合同负责人，还是中宏公司的股东、监事，身份特殊。在一审起诉前被申请人多次承诺会全部退还已付款项。三、依据法律规定，其应当在未依法出资的范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人李彦红在未依法出资的情况下，并且在一审法院判决败诉后，故意转让所有股权及变更法定代表人的行为，属于典型逃避人民法院法律文书所确定的法律义务的行为，该行为不仅是挑衅国家法律规定，更是蔑视司法权威的恶意行为。综上，为维护申请人的合法权益，维护人民法院的司法权威，申请人特申请追加中宏公司原股东李彦红为被执行人。被申请追加人李彦红辩称，不同意申请追加人的追加请求。理由为：1、原来生效判决书上没有确定我与案件有任何关系，执行异议案件中要求追加我为被执行人，理由不成立。2、股权转让时后接手的股东韩保英知道公司的相关情况，并同意接受股权转让前的债权债务。本院经审查查明，福泰公司与中宏公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）京0116民初7089号民事判决书，判决：一、中宏公司返还福泰公司服务费500279.12元（于本判决生效后七日内给付）。二、驳回中宏公司其他诉讼请求。三、驳回福泰公司的反诉请求。中宏公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月30日作出（2020）京03民终1394号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因中宏公司未履行生效判决确定的义务，福泰公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同月14日以(2020)京0116执988号立案受理。该案在执行过程中，福泰公司于2020年7月13日向本院提出申请，要求追加中宏公司原股东李彦红为案件被执行人。另查，中宏公司成立日期为2016年7月8日，注册资本2000万元，股东为李彦红和何翠云。其中李彦红认缴出资980万元，认缴出资时间为2030年2月1日。2019年12月24日，李彦红和何翠云将自己的股权转让给韩保英，并将中宏公司的法定代表人变更为韩保英公司性质也变更为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有本院（2019）京0116民初7089号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1394号民事判决书、本院(2020)京0116执988号执行卷宗、中宏公司工商登记材料、当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，福泰公司以李彦红作为被执行人公司原股东，未履行出资义务即转让股权为由，申请追加其为（2020)京0116执988号案件被执行人，但根据福泰公司提供的中宏公司的工商注册材料显示，李彦红认缴出资时间为2030年2月1日，目前尚未到期，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“股东未依法履行出资义务”的情形。故在认缴期未届满的情况下，申请人福泰公司以李彦红没有缴纳出资即转让股权为由，请求追加其为（2020)京0116执988号案件被执行人的条件并不具备，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京福泰建设工程有限公司申请追加李彦红为（2020)京0116执988号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月五日书记员  张英为
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7004号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：潘勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司申请执行潘勇信用卡纠纷一案过程中，广州农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请撤销对潘勇的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：终结（2020）粤0112执7004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4744号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王振昌、纪道雄，该局工作人员。被执行人东莞广金包装材料有限公司，住所地：东莞市*******李家坊工业区，统一社会信用代码：91441900MA4WL81T3C。法定代表人兰仕容。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月30日作出的东环罚字[2019]2402号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年10月10日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月12日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月30日作出的东环罚字[2019]2402号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1183号原告：韩绪战，男。原告：杜勇，男。原告：龙秀凤，女。原告：周年华，男。原告：卿洪明，男。原告：屈建平，女。原告：周淑萍，女。原告：刘中明，男。原告：彭**波，男。九原告共同委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被告：肖爱玲，女。第三人：何祖智，男。第三人：谢永林，男。第三人：胡缘君，女。第三人：蒋剑辉（曾用名蒋建辉），男。委托诉讼代理人：蒋平，系第三人蒋剑辉弟弟，男。原告韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波诉被告肖爱玲、第三人何祖智、谢永林、胡缘君、蒋剑辉物权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序依法进行审理。原告韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、彭**波、杜勇、刘中明名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第******号，使用面积为836.64平方米的土地没有使用权；2、依法判令被告协助原告办理原登记在韩绪战、屈建平、龙秀凤、谢永林、何春龙、周年华、周淑萍、彭**波、杜勇、刘中明、卿洪明、蒋剑辉（曾用名蒋建辉）、被告肖爱玲等十四人名下的，位于零陵区神仙岭路，土地使用权证号为零国用（2007）第******号，使用面积为836.64平方米的土地的不动产总证和分证手续。事实和理由：被告系原永州市零陵区五交化公司职工。上世纪九十年代为照顾单身的被告，公司在五交化公司神仙岭仓库宿舍区分给了被告半间房子临时居住（该间房权属为公司所有，被告与另一女职工胡缘君合占，各占一半，二人只有临时居住权）。2005年5月8日，龙秀凤与被告等十四户向零陵区商业事务办，零陵区五交化公司呈交了《申请危房改建的报告》，申请集资进行危房改建。2005年8月30日，由韩绪战、彭**波、龙秀凤三人为代表对与竞拍，经拍卖程序取得了土地使用权证，并由韩绪战、彭**波、龙秀凤等联建户出资缴纳了全部的土地出让金，并与零陵区五交化公司破产清算组签订了《产权转让合同》。零陵区人民政府于2007年8月1日向韩绪战等人颁发了证号为零国用（2007）第******号、使用面积为836.64平方米、使用期限为至2056年10月1日的《国有土地使用权证》。取得土地使用权后，经协商，决定集资联建，于2007年底将房屋建成，并由联建户们居住至今。由于联建户们一直经济困难，故将办证事宜拖延至今。2019年冬天，联建户将税费都缴纳完成，当办理不动产权证需要被告前去不动产登记中心签字确认时，被告肖爱玲以她也要分一套房子为由拒不协助。当年被告肖爱玲与胡缘君合占一间房子，经她们二人协议，双方于2006年12月21日签订了一份《协议书》。约明：被告不要安置房，新建安置房归胡缘君一人所有，原旧房面积两人各半，由胡缘君补偿被告3250元，被告于2007年12月17日收取了胡缘君的全部补偿款3250元，由被告向胡缘君出具了《收条》，并在《收条》上载明：新房、老房归胡缘君所有。被告肖爱玲此后未主张过权利，也没有缴纳任何办证税费，所分房一直归胡缘君居住至今。被告肖爱玲与胡缘君合分一间房子，且只有临时居住权，被告对房屋所占土地没有使用权，使用权属国家所有，且所分房为危房早已拆除，并已建新房，依联建协议，二人只有一个建房资格，只能合分得一套房子，被告已将自己的半套资格转让给了胡缘君，并收取了胡缘君的转让金，被告对房屋所占土地没有使用权，被告也没有参与联合竞拍，没有承担费用，没有参与集资建房。在收取了胡缘君的转让费用后，有义务去零陵区不动产中心签字认可，协助原告办理不动产证。否则应赔偿由此给原告们造成的损失。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告自认被告肖爱玲未参与申请危房改建、没有参与办理危房改建事务，没有承担相关费用，但是在被告肖爱玲将其份额转让给胡缘君后，未经被告肖爱玲同意仍到土地部门将其登记为共有土地使用权人，擅自设定被告的权利，现在又以被告肖爱玲转让其份额（半套资格），请求确认被告肖爱玲不享有涉案土地使用权，并协助办理涉案土地的不动产总证和分证手续，其实际上增加了被告肖爱玲的义务，前后两项诉请互相矛盾。既然未经被告肖爱玲同意或授权擅自到土地部门将被告肖爱玲登记为涉案土地使用权的共有人，其土地权属登记程序违法或明显不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定行政行为违反法定程序或明显不当的，可以请求判决撤销或部分撤销原行政行为并判决重新作出行政行为，故原告可以依据该规定请求登记机关撤销原土地权属登记并重新作出行政行为。很明显，本案属于行政机关行政权力的行使或行政诉讼范畴，不属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩绪战、杜勇、龙秀凤、周年华、卿洪明、屈建平、周淑萍、刘中明、彭**波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提了副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 卿淑君二〇二〇年八月三日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执959号之一申请执行人：晏建恒，男，1965年3月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳市人，涧西区人民政府职工，住洛阳市涧**。被执行人：杨欢乐，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市洛龙区。本院在执行晏建恒与杨欢乐民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行，本院于2020年04月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年04月30日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年06月30日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年06月30日将其纳入失信被执行人名单，于2020年07月21日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年04月29日、2020年06月02日、2020年06月30日、2020年07月21日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人名下有部分银行存款，已扣划并退给申请人；被执行人名下登记有豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**四辆车，本院于2020年6月4日依法查封，因未实际控制到车辆，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年05月21日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年05月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年07月17日，本院到被××人住址××区××××号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为627000元及利息等，执行到位2543.61元，余624456.39元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月十九日书记员  孙 丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1620号之五 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，地址：佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：叶章然，男，1952年7月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被执行人叶章然借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤1821民初2348号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人叶章然应偿还借款本金16500元及利息58738.16元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司，由于被执行人叶章然没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人叶章然偿还借款本金16500元及利息58738.16元（利息暂计至2019年9月21日，后息另计），合计75238.16元】，本院于2020年5月12日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人叶章然在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××34账户内有存款2951.58元，在中国邮政储蓄银行开设的、账号为60×××55账户内有存款222.11元，合共3173.69元，本院已经依法扣划，扣除本案执行费1029元，扣除（2019）粤1821民初2348号案件确定的被执行人应负担的受理费和执行费890元，剩余款项1254.69元支付给申请执行人。除此之外，被执行人叶章然无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄春妹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14908号原告：苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区**楼****。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海茂桥娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇慈善街******。法定代表人：黄淡彬，执行董事。原告苏梦与被告上海茂桥娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年8月11日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费443元，由原告苏梦负担。审判员 孙 闫二〇二〇年八月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16454号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈兰英，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码：440************962。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57021.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）13911.12元、复利1633.79元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放时间及期限：2016年8月8日发放，2019年8月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金57021.93元、利息（含罚息）13911.12元、复利1633.79元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57021.93元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）13911.12元、复利1633.79元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.09元（原告已预交），由被告陈兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行初125号之一 原告李守来，男，1969年5月6日出生，身份证号码：3728321969××××××××,汉族，居民，住沂南县。 委托代理人蒋国强，男，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告沂南县住房保障中心。住所地：沂南县振兴路东首政务服务中心**。 负责人薛允刚，该中心主任。 第三人山东晨始置业有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**气象大厦**。 法定代表人陈贵德，董事长。 第三人孟超，男，1989年6月3日出生，身份证号码：×××0010，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告李守来诉被告沂南县住房保障中心、第三人山东晨始置业有限公司、孟超行政撤销一案中，原告于2019年11月12日向本院申请立案，2020年8月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李守来撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李守来负担。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  吕民宜 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  秦宏新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初14112号原告：蒋洲，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：袁协中，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告蒋洲诉被告袁协中建设工程施工合同一案。本院立案后，《中华人民共和国民事诉讼法》，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。公开开庭进行了审理。原告蒋洲到庭参加诉讼，被告袁协中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻向原告付清欠款￥93360元及利息暂计￥2400元（从2019年11月2日以本金￥93360元计利息，按照银行同期同贷6％利息四倍计算至本案付清之日完毕止）；2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月份时，被告找原告为其做工程地点为广州市番禺区钟村镇大洲村公园（华隧建设）工地挖机工程干活，原告在完成该工程施工时，都是听从被告的安排来完成各挖机工程施工。原告在完成整个该工程期间，被告也向原告支付过部分挖机费。在该工程全部竣工时，也通过了被告的验收。被告在没有将挖机费用支付给原告的情况下，于2019年3月2日向原告出具一份（欠条）为凭；被告确认尚欠原告挖机费93360元未支付给原告，并承诺于2019年3月31日内付清原告挖机费93360元。事后，原告多次打电话给被告，要求被告立刻付清挖机费，也多次微信和信息联系被告并催要挖机费用，均无果。故原告唯有向法院提起诉讼，请求法院判令被告立刻向原告付清款93360元；本案的一切诉讼费用全部由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告袁协中无答辩。经审理查明：2019年3月2日，袁协中向蒋洲出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到蒋洲挖机费共计人民币93360元，此款在2019年3月31日内付清”。逾期后，袁协中分文未还，蒋洲多方追收未果，遂诉至法院要求解决。本院受理本案后，因袁协中下落不明，本院依法向袁协中公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，袁协中仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。本院认为，被告袁协中拖欠原告蒋洲工程款93360元，由被告袁协中所立的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，被告袁协中应立即将欠款93360元及利息清付给原告蒋洲。由于欠条对利息的计付标准并没有约定，故原告主张计付的利息标准应按照全国银行同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算。被告袁协中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条的规定，判决如下：一、被告袁协中于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋洲偿付工程款93360元及利息（利息以93360元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率计算，自2019年11月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋洲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告袁协中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年八月十八日书记员 李颖瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢975号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人刘勇、杨惠娟与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1289号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4470号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款175元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7339号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：路雄杰，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告维仕融资担保有限公司与被告路雄杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告路雄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26103.48元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计35103.48元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26103.48元，故依法向被告追偿。被告路雄杰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告路雄杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年9月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司26103.48元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告路雄杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26103.48元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告路雄杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更950号罪犯李刚伟，男，1990年07月04日出生，汉族，小学肄业文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年05月11日作出（2012）信刑初字第31号刑事判决，认定被告人李刚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止,于2012年08月09日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李刚伟在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑一年二个月，2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李刚伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李刚伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。2016年1月20日缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯李刚伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚伟准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年7月16日起至2024年03月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1176号罪犯李明春，男，1946年1月20日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）驻刑一初字第016号刑事附带民事判决，认定李明春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李明春赔偿附带民事诉讼原告人焦月勤、李梦瑶经济损失人民币91710.48元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；2015年1月30日裁定对其减刑一年十个月；2017年8月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明春确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李明春服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老未参加三课学习和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，民事赔偿未履行，但系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李明春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李明春减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月2日起至2024年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11089号原告：吴召香，女，1953年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙丽燕（原告儿媳），1978年10月25日出生，汉族。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青。委托诉讼代理人：曹钊，男，该公司工作人员。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，该公司工作人员。原告吴召香与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告吴召香、被告新月公司的委托诉讼代理人曹钊、被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞均参加诉讼。本案现已审理终结。吴召香向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费1900．11元、护理费2000元、营养费2000元、精神损害费2000元，以上共计7900．11元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日13时25分，在北京市通州区XX镇乡其他道路，被告新月公司的司机陈红安驾驶车牌号为×××的小型轿车与刘万桐驾驶的电动三轮车（乘车人吴召香）发生交通事故，造成刘万桐、吴召香受伤，电动三轮车受损。经交通队认定，陈红安对本次事故负主要责任。现吴召香受伤就诊花费医药费等，为维护自身合法权益，特诉至法院。保险公司答辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。新月公司答辩称：根据事故认定书，责任比例是主次责任，超出交强险限额的应该按主次责任分则，陈红安是我公司司机，事发时是工作情况。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日13时25分，在北京市通州区XX镇乡其他道路，陈红安驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告刘万桐驾驶的电动三轮车（乘车人吴召香）发生交通事故，造成刘万桐、吴召香受伤，电动三轮车受损。经交通队认定，陈红安驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或交通警察指挥的交叉路口时，未让交通标志、交通标线规定优先通行的一方，存在先行过错行为，为主要责任；刘万桐无有效机动车驾驶证驾驶机动车为次要责任，吴召香无责。事故发生后，吴召香到首都医科大学附属北京潞河医院被诊断为左膝、左上臂外伤、软组织损伤。双方对吴召香受伤及治疗产生费用的事实不持异议，本院予以确认。另查，车牌号为×××的小型轿车在事故发生时系由新月公司的员工陈红安驾驶，该车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。庭审中，吴召香表示其与另案原告刘万桐系夫妻关系，本案判决被告应支付的款项打到刘万桐账户（刘万桐银行卡号:×××，开户行：北京农村商业银行）。经核实，结合当事人陈述及其他证据，吴召香合理损失为：医药费1900．11元，营养费350元。事发后，陈红安为原告垫付医疗费140元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈红安驾驶车辆与刘万桐驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘万桐和乘车人吴召香受伤，此事故经公安机关交通管理部门认定陈红安负主要责任，刘万桐负次要责任，吴召香无责。庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给原告吴召香造成的合理损失。对于交强险限额不足的部分，由雇主被告新月公司承担70%赔偿责任。陈红安已经垫付的部分应予以扣除。关于医疗费，理由正当，证据充分，具体数额以本院核定医药费票据为准；关于营养费，本院根据原告伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定营养期7日，核定具体数额；对于吴召香主张的精神损害抚慰金和护理费，未有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴召香各项损失共计人民币2110．11元，于本判决生效之日起15日内执行清（刘万桐银行卡号:×××，开户行：北京农村商业银行）；二、驳回原告吴召香的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢565号申请执行人：杨正国，男，被执行人：张霞，女申请执行人杨正国与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）晋0802民初2740号民事调解书已发生法律效力。权利人杨正国于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张霞银行账户存款及收入60800元或查封、冻结被执行人张霞价值60800元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年八月六日书记员  王 媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3164号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路。 负责人：林守海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄可奴，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告黄可奴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄可奴偿还借款本金649214.91元及利息8671.75元、罚息（暂计算至2020年5月20日为49.83元，后续罚息以本金649214.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%自2020年5月21日起分段计算至实际履行之日止）、复利（暂计算至2020年5月20日为62.81元，后续复利以每期应付未付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%自2020年5月21日起分段计算至实际履行之日止）；2.原告对被告黄可奴所有的坐落于平阳县××镇××村××小区××号楼××单元××室房屋经依法变价所得款项在抵押担保范围内（包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用）享有优先受偿权；3.本案律师代理费5000元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款合同：2019年08270字200040757144号《个人二手住房贷款合同》； 借款人：被告黄可奴； 借款金额：670000元； 借款期限：2019年5月28日至2035年5月28日； 借款利率：浮动利率方式，第一个浮动周期内贷款年利率为5.39%，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为该浮动周期的适用利率； 逾期利率：逾期还款的罚息、复利利率在借款利率基础上加收50%; 违约条款：借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使抵押权等； 借款交付情况：原告于2019年5月28日依约向被告黄可奴发放借款670000元； 抵押担保情况：被告黄可奴以登记在其名下的坐落于平阳县××镇××村××小区××号楼××单元××室房屋为涉案贷款合同项下的债务提供抵押担保，双方已于2019年5月24日办理抵押权登记手续； 还款情况：还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。被告已偿还借款本息至2020年2月20日，尚欠原告借款本金649214.91元、利息及期内利息复利未予偿还； 其他事实：被告黄可奴确认其法律文书送达地址为苍南县××镇××村××号。原告为实现本案债权实际支出律师费代理费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄可奴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金649214.91元、利息（截至2020年3月20日为2870.43元，后续利息以未还本金为基数，自2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算至实际偿还之日止）及期内利息复利（以每月应付未付期内利息为基数，从2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%分段计算至实际偿还之日止）； 二、限被告黄可奴于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司平阳县支行律师代理费5000元； 三、若被告黄可奴未按期履行上述第一项、第二项债务，原告有权就登记在被告黄可奴名下的坐落于浙江省平阳县××镇××村××小区××号楼××单元××室房屋【不动产权证号：浙（2019）平阳县不动产权第0××0号】以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元（已减半），由黄可奴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月四日 代书记员  谢尚等 ??? ??1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9551号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：李明，男，1970年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、李明偿还兴业银行借款本金116800元，逾期利息2573.89元（暂计至2020年4月27日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、李明承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5969元；3、李明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，李明通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向李明提供最高本金限额216800元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，李明申请贷款116800元。现李明未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告李明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月5日，李明通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向李明提供最高本金限额216800元的授信额度，授信期为三年，自2019年6月5日至2022年6月5日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年6月5日，李明通过线上方式向兴业银行申请贷款97000元。次日，李明通过线上方式向兴业银行申请贷款19800元。之后，李明未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，李明拖欠贷款本金116800元、利息3018.68元、罚息3399.38元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与李明的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费5969元。本院认为：李明在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，李明在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求李明偿还贷款本金116800元、利息3018.68元、罚息3399.38元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费5969元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金116800元、利息3018.68元、罚息3399.38元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、李明于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费5969元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由李明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保15号 杨某某、傅某某： 关于申请人杨某某与被申请人傅某某买卖合同纠纷财产保全一案，本院作出（2020）桂0512民初318号民事裁定书，查封被申请人傅某某名下的桂Ｅ×××××小型汽车，期限为二年；查封杨某某名下的担保财产桂Ｅ×××××丰田牌小型普通客车，期限为二年。经立案执行，本院于2020年8月10日登记查封了傅某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的魏派牌小型汽车，于2020年8月18日登记查封了杨某某名下号牌号码为桂Ｅ×××××的丰田牌小型汽车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执恢17号 吴作辉、黄衡、黄永凤： 本院在执行申请执行人吴作辉与被执行人黄衡、黄永凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2009）凭民初字第231号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15426号原告杨俊光，男，汉族，1995年10月30日，身份证住址广东省普宁市，被告深圳市宝安区西乡佳联百货，住所地广东省深圳市宝安区西乡后瑞村第一工业区**，统一社会信用代码92440300L05041584L。法定代表人周占红。本院受理的原告杨俊光与被告深圳市宝安区西乡佳联百货买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告杨俊光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨俊光撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审判员 高  小  丽二〇二〇年八月二十五日书记员 陈雅莹（兼）书记员 边  秋  红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1644号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁富江，男，1943年10月18日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云秀，女，1944年12月30日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时吉敏，女，1972年7月11日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁某某，男，2006年5月17日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：黄文学，通化市法律工作者协会法律工作者。再审申请人祁富江、高云秀与被申请人时吉敏、祁某某互易纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁富江、高云秀申请再审，请求：依法对本案进行再审,撤销通化市中级人民法院(2019)吉05民终1251号民事判决,维持通化市东昌区人法院(2019)吉0502民初1801号民事判决。事实与理由：一、通化市中级人民法院(2019）吉05民终1251号民事判决,认定事实不清,适用法律错误。二、通化市中级人民法院(2019)吉05民终1251号民事判决在查明事实部分,无任何证据认定了申请人高云秀在被申请人时吉敏将互换的房屋出售给邵钢时协助看房,进而认定了被申请人时吉敏出售房屋时,是经申请人夫妻同意的。三、通化市中级人民法院的判决认定双方互换合同申请人一方互换的是居住权,是不符合事实和逻辑的,申请人将自己通过产权调换得来的两处房屋与被申请人时吉敏及其丈夫互换,得到的是居住权而时吉敏得到的是房屋的所有权,这显然是不符合常理的,申请人从未以任何形式明示或暗示同意被申请人时吉敏将房屋卖掉,所得价款也从未同意为其儿子治病,通化市中级人民法院在无充分证据的情况下,主观臆断地作出了申请人夫妻同意卖房的错误判决。四、即便是申请人通过互换得来的是居住权,那么通化市中级人民法院通过这一判决已经剥夺了申请人夫妻的居住权,古稀之年的两位老人目前只能居住在二儿子60多平方米的小屋里,老少三辈5口人拥挤在一起,什么条件可想而知。五、被申请人现在居住的是超市,是个商用房屋,不适合老人居住,另外,申请人与被申请人矛盾相当激化,双方不可能在一起生活。六、通化市中级人民法院在判决书的本院认为当中,适用了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,认定申请人要求解除合同不符合该条的规定,这一论述没有考虑到,该条的第(二)、第(四)项规定。七、二审判决在该部分又论述了，时吉敏丈夫对金厂的房屋登记在其名下,祁光有处分权,这又是个错误的认定,房屋虽然是登记在祁光名下,但祁光的处分权已经受制于先前的几方签订的协议,祁光的处分是违反互换合同或者协议的,祁光或是时吉敏没有任何证据证明其处分该房屋的经过申请人夫妻同意的。另外，祁富江名下房屋是二申请人的共同财产，祁富江和祁光、时吉敏夫妇签的房屋产权互换协议没有高云秀的签名，由于祁光和时吉敏夫妇共有的房屋是建在农村集体土地上以互换协议中又缺少权利人高云秀的签字那么这两个因素都违反了国家法律的强制性规定强制性规定，互换协议是无效的。时吉敏、祁某某提出答辩意见，换房居住已经履行多年，祁富江和高云秀已在那居住多年，是还的居住权不是所有权。约定的回迁房屋已经于2017年4月5日由被申请人时吉敏签订了回迁协议，房屋现在没有建成。祁富江和高云秀居住在金厂镇的暖气楼，为了给儿子祁光看病才卖的房子，是四家庭成员互助的表现，房屋买卖事实不是一件大事，再审申请人祁富江和高云秀说不清楚与事实不符也不现实，我们认为二审判决是正确的。被申请人时吉敏已经根据终审判决申请执行二审诉讼费，祁富江和高云秀有四个子女，祁光已经病故其他几位子女也有赡养老人的义务。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，(一)关于互换协议是否有效的问题。祁富江、祁光、时吉敏、祁明于2017年6月17日共同签订的《说明》即关于互换的约定，系各方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定认定该互换的约定有效正确，本院予以确认。（二）关于互换协议是否具备解除条件的问题。再审申请人祁富江、高云秀在原审中主张被申请人时吉敏不履行互换协议，故要求解除协议。约定的回迁房屋已由时吉敏于2017年4月5日签订了回迁协议，祁富江、高云秀已在金厂镇政府开发小区D1栋X单元X层X号房屋居住，2017年6月17日各方共同签订《说明》对互换进行约定。金厂镇政府开发小区D1栋X单元X层X号房屋一直登记在祁光名下，说明该房屋所有权并未发生互换，仅互换的是居住权，因此原审法院据此认定再审申请人祁富江、高云秀享有金厂镇政府开发小区D1栋X单元X层X号房屋的居住权并无不当。原审已经查明，祁光因患病，于2018年1月15日将上述房屋出售给了案外人邵钢，再审申请人祁富江、高云秀同意出售，并与祁光、时吉敏共同居住，祁富江、高云秀与时吉敏建立家庭成员关系已经十余年，多年居住在一起，现祁富江、高云秀之孙祁某某未成年，双方应当珍视多年形成的亲情和感情，互谅互让，妥善协商其他问题的解决方式。现再审申请人祁富江、高云秀主张解除互换的约定，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形，原审法院据此驳回再审申请人祁富江、高云秀的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁富江、高云秀的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 陆海权二〇二〇年八月二十日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执435号申请执行人郝生照，男，1963年7月25日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。现查明寿阳县公安局于2019年11月30日以寿公（刑）冻财字（2019）254号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王伟名下祁县农村商业银行XXXX支行账户内存款人民币1708378.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在祁县农村商业银行XXXX支行账户内存款人民币202900元（其中案款200000元、执行费2900元）。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十八日书记员  许 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1283号 申请执行人：周刚，男，回族，1967年7月25日生，住址：库尔勒市。被执行人：周丽萍，女，回族，1960年12月1日生，住址：新疆和硕县。申请执行人周刚与被执行人周丽萍买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6917号调解书被执行人未履行义务，执行标的490000元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行490000元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   朱聪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6615号 申请执行人：广东创粤建设有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街**南沙金茂湾自编****，统一社会信用代码91440101673489365P。 法定代表人：劳丽琴。 委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请执行人广东创粤建设有限公司与被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应向申请执行人支付1154490.71元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雅芝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1872号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：初国平，男，1975年11月20日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人初国平在财付通支付科技有限公司085e9858e38e86fff639b3ca7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1381.61元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 边维红
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2217号 原告：李宝柱，男，汉族，1965年10月24日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：闫会利，男，汉族，1976年2月6日出生，住沧州市青县。 原告李宝柱与被告闫会利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝柱到庭参加诉讼，被告闫会利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李宝柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购货款60000元；2、赔偿原告利息损失5992元（暂自2018年5月27日计至2020年6月14日，以实际给付之日为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告约定，被告向原告提供柴油32吨，原告支付预付款80000元。原告于2018年5月27日打款给被告50000元，2018年5月28日打款给被告30000元，上述款项均打至被告指定的收款人胡艳梅账 —2— 户。后被告始终未发货，原告向被告主张要求返还购货款，被告返还原告20000元，后不再返还。被告的行为严重损害原告的合法权益，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。 闫会利为提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：李宝柱欲从闫会利处购买柴油32吨，分别于2018年5月27、28日向闫会利指定账户打款共计80000元。后闫会利未按约定交付32吨柴油，李宝柱要求闫会利退款，闫会利同意退款并于2018年7月3日退还李宝柱20000元，剩余60000元至今未退还。 以上事实由原、被告微信聊天记录、转账截图及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告间买卖合同因被告闫会利未履行交付柴油的义务，双方协商同意解除。原告李宝柱主张其退还预付款60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫会利于本判决生效之日起十日内退还原告李宝柱预付款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告闫会利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  回永兴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李培培 —4— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2506号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人夏国军，男，1982年6月9日出生，身份证号码4223261982********，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省通山县大路乡东坑村****。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月14日被查获，次日被取保候审。本院于2020年8月 24日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2466号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚                  查明事实              2020年6月14日22时56分许，被告人夏国军饮酒后驾驶鄂LC9Q**号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区107国道松岗路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人夏国军进行呼气式酒精检测，结果为212mg/100ml。随后执勤民警将被告人夏国军带至医院抽取血样。经鉴定，被告人夏国军的血液中检出乙醇成分，含量为253.81mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人夏国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年八月二十七日                  书记员  杜   晓   梅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2276号 上诉人（原审被告）：汤济铭（曾用名：汤延强），男，生于1975年7月1日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯清，女，生于1981年6月9日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 上诉人汤济铭因与被上诉人侯清追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤济铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯清的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由侯清承担。事实与理由：汤济铭与侯清于2011年在江苏省昆山市人民法院诉讼离婚，经调解双方达成一致意见，江苏省昆山市人民法院出具了（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书，其中约定债务60,000元由汤济铭承担。2012年6月18日，侯清就该案申请执行，双方在执行中达成和解协议，汤济铭向侯清履行了（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书中确定的全部义务。同时，侯清主张代汤济铭偿还了债务60,000元，即债权人张永军、王小勇各30,000元，汤济铭在一审中对侯清偿还债务的方式提出质疑，侯清也未提供实际交付款的证据，且二债权人均是侯清的直系亲属，双方可能共同损害汤济铭的利益。综上，侯清对汤济铭不享有追偿权。 侯清辩称，汤济铭的上诉理由不能成立。执行和解中解决的是汤济铭与侯清之间关于婚生女的教育、医疗费用，车辆处理以及双方的经济补偿问题，并没有解决第三人王小勇、张永军的债权问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 侯清向一审法院起诉请求：1．依法判令汤济铭偿付侯清60,000元并分别从2017年5月17日、2017年10月21日以30,000元为基数按年利率6%计付资金利息至实际付清时为止；2．诉讼费、律师费由汤济铭承担。 一审法院认定事实：2011年9月5日，侯清、汤济铭经江苏省昆山市人民法院调解离婚，该院作出（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书。该调解书调解协议内容第四条载明，共同债务承担：夫妻共同债务由汤延强承担，其中包括侯清、汤延强欠侯清姐夫张永军、哥哥王小勇的各30000元。除该条协议内容外，调解内容还包括了夫妻双方同意离婚及夫妻共同财产及子女抚养费的负担和共同财产分割的内容。双方调解离婚后，由于汤济铭未履行给付抚养费及补偿侯清130000元人民币的义务，侯清向昆山市人民法院申请强制执行。后双方达成执行和解协议，协议内容为“一、申请人侯清将其名下苏Ｅ×××××别克轿车归侯清所有；二、申请人侯清将其名下苏Ｅ×××××别克轿车剩余的银行贷款及因该车由担保公司已垫付的银行贷款15246.32元付清；三、（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书视为已履行完毕且被执行人无需今后再支付侯清婚生女汤哲雅抚育费及医疗费，今后双方再无纠葛”。一审庭审中，侯清为主张追偿权，向法庭提交了收条两份，分别为“收条今收到侯清代汤延强偿还借款人民币大写叁万元整。此据收款人王晓勇2017年10月20号”、“收条今收到侯清代汤延强偿还借款人民币大写叁万元整（30000.00元正）。此据收款人：张永军2017.5.16”。一审庭审中，经法庭当庭拨打王晓勇、张永军电话，两人均称其多次联系汤延强还款，汤延强不偿还，最后才由侯清代为用现金偿还。 一审法院认为，关于侯清、汤济铭双方在王小勇、张永军处借款的事实，双方在离婚调解时均承认并载明于法院制作的调解书中，且双方无异议，予以认定。本案争议的是，侯清在本案中是否享有追偿权？双方在调解协议中约定夫妻上述共同债务由汤济铭负责偿还，汤济铭理应按协议内容履行上述偿还义务，而汤济铭也承认其未偿还上述债务，而侯清提交两份收条证明其代汤济铭偿还了上述债务。同时，经一审法庭当庭核实，两债权人也称侯清代汤济铭偿还了上述债务。均能证明侯清代为偿还上述债务的真实性，再者两债权人证明侯清代偿还上述债务的证明也并不损害汤济铭的权益。故对侯清主张汤济铭应当向其支付上述代偿债务60,000元及其利息的主张，予以支持。汤济铭辩称上述债务已经在执行和解协议中处理，但执行和解协议中并无上述内容，同时执行和解申请书内容及承诺内容均无上述债务已经达成处理意见的内容，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：汤济铭在判决发生法律效力后十五日内向侯清偿还代偿的借款60,000元及其利息，其中30,000元从2017年5月17日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息、30,000元从2017年10月21日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。如未按照指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由汤济铭承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，一审庭审中，审判员当庭拨打侯清提供的张永军的电话号码186××××8068、王小勇的电话号码181××××8655。据张永军陈述，张永军是侯清的姐夫，在2017年收到了侯清的还款，并给侯清出具了收条。据王小勇陈述，因找不到汤济铭，王小勇找侯清还钱，侯清将30000元还给了王小勇，王小勇向侯清出具了收条。汤济铭对此未提出异议。 二审中，对于侯清提供的张永军电话号码186××××8068、王小勇电话号码181××××8655，汤济铭称应该是张永军、王小勇的联系方式，汤济铭记不清楚了。 本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，汤济铭、侯清对二人于婚姻关系存续期间在王小勇、张永军处各借款30,000元的事实无异议，本院依法予以确认。汤济铭、侯清在江苏省昆山市人民法院（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书中，约定夫妻前述共同债务由汤济铭负责偿还，汤济铭应当向王小勇、张永军履行偿还义务。汤济铭称双方在（2011）昆花民调初字第0148号案件的执行过程中，达成执行和解协议，汤济铭已经向侯清履行了（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书中确定的全部义务。本院认为，该执行和解协议书中仅解决汤济铭、侯清二人之间因（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书互负的义务，并未涉及第三人的债权问题，汤济铭仍应当按照（2011）昆花民调初字第0148号民事调解书向王小勇、张永军履行偿还义务。汤济铭认可其未偿还上述债务，而侯清举证证明其代汤济铭向王小勇、张永军履行了偿还义务，一审法院也通过电话当庭向债权人王小勇、张永军进行了核实，债权人确认侯清代汤济铭履行了偿还义务且汤济铭当时并未提出异议，现侯清主张汤济铭偿付其代偿的债务60,000元及利息，人民法院应当予以支持。 综上所述，上诉人汤济铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人汤济铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许岱杉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18824号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：张凤楼，男，1942年11月16日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告张凤楼物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1046号申请执行人：杨玉滕，男，1981年8月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：马健，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行杨玉滕与马健买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2754号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人马健银行存款39000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年八月三日法官助理曲伟波代书记员 李英杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初647号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：黄威，男，1982年8月22日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街康宁委**。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告黄威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告黄威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：黄威偿还截至2019年12月11日的信用卡透支合计7335.94元，其中本金4985.95元、利息1955.03元、逾期还款违约金288.24元、消费手续费106.72元，以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：黄威于2016年11月18日在农业银行西城支行申领贷记卡，于2016年12月19日开始使用贷记卡消费。黄威自2016年12月19日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 黄威未答辩。 经审理查明：2016年8月24日，黄威向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。黄威办理金穗贷记卡后，自2018年5月7日起，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,黄威拖欠信用卡透支本金4985.95元、利息1955.03元、逾期还款违约金288.24元、消费手续费106.72元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与黄威签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。黄威使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现黄威未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求黄威返还截至2019年12月11日的透支本金4985.95元、利息1955.03元、逾期还款违约金288.24元、消费手续费106.72元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。黄威未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄威于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金4985.95元、利息1955.03元、逾期还款违约金288.24元、消费手续费106.72元，合计7335.94元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如黄威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由黄威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美燕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1507号杨天洪：青岛鸿禧酒店管理有限公司：本院立案执行的申请执行人杨天洪申请执行被执行人青岛鸿禧酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨天洪于2020年8月6日向本院提交书面结案申请，证实被执行人青岛鸿禧酒店管理有限公司已将本案全部案款直接支付给申请人杨天洪，申请人杨天洪申请结案。申请人杨天洪于2020年8月6日向我院缴纳执行费942元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1507号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初135号原告梁松茂，男，1936年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。原告吴志英，女，1939年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。原告梁松茂、吴志英诉被告北京市公安局房山分局要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁松茂、吴志英诉称，被告对原告于2020年2月11日和2020年2月19日两次以挂号信的方式，请求其依法履行当即制止、查处正在继续违法犯罪行为的首要法定职责，即依法当即制止、查处正在继续抢劫、贪污、杀人不用刀的不达杀害而了之的目的决不罢休的杀害原告老两口的杀人行为，来救救原告病无所医、老无所养、住无所居的境况，不予理睬而不作为。被告对二原告的请求不予处理，故原告诉至法院，请求责成被告依法履行当即制止、查处正在继续违法犯罪行为的法定职责，即依法当即制止、查处正在继续抢劫、贪污、杀人不用刀的不达杀害而了之的目的决不罢休的杀害原告老两口的杀人行为。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二原告所要求被告履行的职责系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现二原告就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁松茂、吴志英的起诉。原告梁松茂、吴志英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年八月四日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保350号申请人：高金红，女，1967年5月26出生，汉族，北京市西城区人民政府白纸坊街道办事处公务员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余涛，北京普盈律师事务所律师。被申请人：高金玉，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请人高金红于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高金玉名下位于北京市丰台区潘家庙路8号院5号楼2层2单元203房屋，并以高金红名下位于北京市丰台区嘉园三里4号楼17层2002号房屋作为担保。本院认为，申请人高金红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封高金红名下位于北京市丰台区嘉园三里4号楼17层2002号房屋。二、查封高金玉名下位于北京市丰台区潘家庙路8号院5号楼2层2单元203房屋。案件申请费5000元，由高金红负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢晓芳二〇二〇年八月五日书记员  张海燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1252号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长春华英实业集团有限公司。住所：吉林省长春市长吉北线1.5公里处。 法定代表人：巩心灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王先龙，吉林德谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：华信装备制造集团有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区洋浦大街**。 法定代表人：陈新兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶信存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人长春华英实业集团有限公司因与被申请人华信装备制造集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长春华英实业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年八月十四日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初20141号原告：中山市****米业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村平埔工业区***厂房，统一社会信用代码914************881。法定代表人：庄锡喜，职务经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：钟耿德，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省揭东县****************，公民身份号码445************512。原告中山市****米业有限公司（以下简称喜旺公司）诉被告钟耿德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告喜旺公司的法定代表人庄锡喜及委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼，被告钟耿德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜旺公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款162175元及利息（以162175元为基数，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告是经营零售米、粮油批发的企业，被告是在中山市三乡市*经营粮油、米等零售的个体户。2018年年底，被告说有一个大客户向被告大批量采购米，被告就从原告这里采购米。原告于2018年12月28日给被告送货，交货后被告称，因此次的订单较大货款较多请求晚点结算，基于双方老乡关系，原告并未多想便同意了。截止至2019年1月25日，原告共向被告交付货物价值182175元，此后原告多次要求被告付款，被告一直以各种理由推脱、拒不付款。被告于2019年3月20日支付货款20000元，此后就一直未付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款162175元。被告拒不支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实判如所请。原告喜旺公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.送货单；2.支付宝转账记录；3.支付宝转账记录中的出转人的信息页。被告钟耿德在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系加工销售大米、粮油的企业，被告系在中山市三乡市*经营粮油、米等零售的个体工商户。原告在2018年12月28日至2019年1月25日期间，共向被告提供的货物价值为182175元，并将其送至被告指定的地点。2019年3月20日，被告通过支付宝转账方式向原告支付20000元，剩余货款162175元尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，已经构成事实上的买卖合同关系，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按时支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告剩余货款162175元及逾期付款利息（以162175元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。因此，对于原告要求被告支付货款162175元及逾期付款利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟耿德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市****米业有限公司支付货款162175元及逾期付款利息（以162175元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取为1902元（原告已预交），由被告钟耿德负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1902元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年八月二十七日书记员 陈绮靖梁丽萍