wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初445号 原告：赵红武，男，回族，1966年6月8日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：韩国俊，男，回族，1980年1月22日出生，农民，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：马永贵，男，回族，1982年5月8日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告赵红武诉被告韩国俊、马永贵民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红武到庭参加诉讼，被告韩国俊、马永贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现已审理终结。 原告赵红武诉称，1、判令被告韩国俊归还借款14300元；2、由被告韩国俊承担本案诉讼费用和其他的费用。事实及理由：2014年7月至2015年7月期间，第一被告被告韩国俊先后三次向原告赵红武借款14300元，向原告出具了借条，并约定了还款时间，其中8000元由第二被告马永贵担保，但是截至目前，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告韩国俊、马永贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告韩国俊向原告赵红武借现金4500元，并向原告赵红武出具了一份借条，内容为：“今借到赵红武现金4500元（肆仟伍佰元整），两个月还，借款人：韩国俊，落款时间为2014年12月20日”。2015年7月9日，被告韩国俊又向原告赵红武借款1800元，并向原告赵红武出具了一份借条，内容为：“今借到赵红武现金1800元（壹仟捌佰元整），借款人韩国俊，用一个月，新MT-XXXX，落款时间为2015年7月9日”。2015年7月16日，被告韩国俊向原告赵红武借款8000元，并向原告赵红武出具了一份借条，内容为：“今借到赵红武现金8000元整（捌仟元整），担保人：共同承担经济责任，用担保人的车做抵押，×××，担保人马永贵159XXXX****，借钱人：韩国俊186XXXX****，落款时间为2015年7月16日，还钱时间为2015年10月16日”。原告后来多次找被告韩国俊索要借款，但被告韩国俊无法联系上，故原告赵红武到被告韩国俊户籍所在地村委会寻找，焉耆县永宁镇XXX村村委向其出具了一份证明，内容为：“兹有韩国俊，男，回族，身份证号码：×××，户籍地址：××镇，经核实，韩国俊不在本村居住，长期在外务工，情况属实，特此证明，落款处有XXX村村委会，落款时间为2020年4月27日”。原告多次寻找未果，故诉至法院。 上述事实，有原告赵红武的陈述及原告赵红武提供的三份借条、一份证明在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，原告赵红武放弃了对被告马永贵的诉讼请求，不要求被告马永贵承担担保责任。 本院认为，原告赵红武提供的借条等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告韩国俊作为借款人应当返还借款。原告赵红武主张被告韩国俊返还借款14300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩国俊经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国俊于本判决生效之日起十日内向原告赵红武偿还借款14300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元（原告已预交），公告费623.2元，合计780.7元，由被告韩国俊负担，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 娜  仁 审 判 员 哈希巴托 人民陪审员 王  玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 秦 慧 娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1835号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：李雄，总经理。 被执行人：林述瑞男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人林述瑞代位求偿权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终7909号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林述瑞未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林述瑞发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林述瑞名下均无财产可供执行。现被执行人林述瑞无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽01民终7909号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘家铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢688号申请执行人：陈如军，男，1964年6月14日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人：杨占峰，男，回族，农民，1968年5月31日出生，住北京市大兴区。被执行人：毕树敏，女，汉族，农民，1973年9月22日出生，住北京市大兴区。陈如军申请执行杨占锋、毕树敏民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初4371号民事判决书已发生法律效力。陈如军向本院申请执行，要求被执行人杨占锋、毕树敏给付3130000元及利息、案件受理费15920元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨占锋、毕树敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人杨占峰名下银行存款410800元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人杨占锋毕树敏有可供执行的财产。申请执行人陈如军亦未提供被执行人杨占锋、毕树敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈如军申请执行的3130000元及利息、案件受理费15920元，已清偿410800元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨占锋、毕树敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈如军享有要求被执行人杨占锋毕树敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨占锋、毕树敏负有继续向申请执行人陈如军履行债务的义务。申请执行人陈如军发现被执行人杨占锋、毕树敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十日书记员  王福永
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1683号申请执行人：李静，女，1972年7月14日生，汉族。被执行人：苏利平，女，1972年7月1日生，汉族。李静与苏利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0115民初4683号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告苏利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李静借款400000元及利息34000元，合计434000元。二、被告苏利平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李静借款利息（以400000元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，诉讼保全费3520元，公告费560元，合计13480元，由苏利平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了苏利平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划苏利平银行存款17684元，收取执行费1684元，余款发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将苏利平纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已经扣划并发还的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1700号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：任笑永，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：许维成，男，1957年9月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘凤珍，女，1955年8月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：邹维良，男，1971年1月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作全，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作龙，男，1965年4月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：曹庆久，男，1955年8月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘作洋，男，1960年4月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘健，男，1967年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：安万田，男，1962年6月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告许维成、刘凤珍、邹维良、刘作全、刘作龙、曹庆久、刘作洋、刘健、安万田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告许维成、刘凤珍、邹维良、刘作全、刘作龙、曹庆久、刘作洋、刘健、安万田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许维成和被告刘凤珍偿还原告借款本金703,896.44元及截至2019年4月24日拖欠罚息361,865.05元，上述金额合计：1,065,761.49元；2、请求法院判令被告许维成和被告刘凤珍给付自2019年4月25日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3、请求法院判令被告邹维良、被告刘作全、被告刘作龙、被告曹庆久、被告刘作洋、被告刘健和被告安万田对上述债务承担最高额连带保证责任；4、请求法院判令本案全部诉讼费用由全部上述被告承担。被告许维成未作答辩。被告刘凤珍未作答辩。被告邹维良未作答辩。被告刘作全未作答辩。被告刘作龙未作答辩。被告曹庆久未作答辩。被告刘作洋未作答辩。被告刘健未作答辩。被告安万田未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年12月31日，原告与被告许维成、曹庆久、邹维良、刘作全、刘作龙、刘作洋、刘健签订了《联保体授信合同》(编号：X201625477)，合同约定：被告许维成作为联保体授信提用人可向原告申请贷款额度金额为人民币100万元整；借款期限为12个月，自2013年12月31日至2014年12月31日；授信用途为经营周转；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率8.4%。还款方式为按月付息，到期还本。并约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（即贷款利率基础上加收50%）计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、担保情况2013年12月31日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曹庆久、邹维良、刘作全、刘作龙、刘作洋、刘健签订《联保体授信合同》（编号：X201625477），合同约定：被告康秉清、唐春芳、李利、杨忠强自愿为主合同项下被告许维成贷款人民币100万元整，承担最高额连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年12月31日原告中国民生银行股份有限公司大连分行与安万田签订《联保体授信合同》（编号：X201625477B），合同约定：被告安万田自愿为主合同项下被告许维成贷款人民币100万元整，承担最高额连带保证责任。保证范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。另约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况2014年1月2日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额100万元整。被告许维成2014年12月11日首次逾期还款，之后有还款。截至2019年4月24日被告康秉清尚欠本金703,890.44元，拖欠罚息（含复利）361,865.05元。自2019年4月25日至开庭日偿还贷款5.98元，罚息0.02元。综上所述，被告许维成逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。关于原告要求被告刘凤珍承担共同偿还责任的诉讼请求，被告刘凤珍并未签字确认原告亦未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或者生产经营，故对原告该诉请不予支持；被告曹庆久、邹维良、刘作全、刘作龙、刘作洋、刘健与原告在《联保体授信合同》，被告安万田中与原告在《最高额担保合同》约定了对案涉债务承担连带保证责任，但案涉保证期间至2016年12月31日届满前，原告未能在保证期间内向保证人主张承担保证责任，保证人免除责任。被告许维成、刘凤珍、邹维良、刘作全、刘作龙、曹庆久、刘作洋、刘健、安万田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下：一、被告许维成偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金703890.46元及截至2019年4月24日的罚息（含复利）361865.03元；二、被告许维成自2019年4月25日起至付清本息之日止给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款产生的罚息、复利（罚息以本金703890.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，再上浮50%计算；复利以即时欠付的罚息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，再上浮50%计算）；上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费14390元，由被告许维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  史玉珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  姜梦迪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初900号原告：鹤岗市振兴加油站，住所地鹤岗市向阳区39委**（光明路）。法定代表人：关成国，职务经理。委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：鹤岗市道路运输管理处，住所地鹤岗市工农区北红旗路**。法定代表人：杨明，职务处长。本院在审理原告鹤岗市振兴加油站与被告鹤岗市道路运输管理处买卖合同纠纷一案中，原告鹤岗市振兴加油站于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市振兴加油站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市振兴加油站撤回起诉。案件受理费3987.8元，减半收取1993.9元，由原告鹤岗市振兴加油站负担。审判员  王玥丹二〇二〇年八月十二日书记员  金鸿棨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更181号罪犯员某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年2月5日作出（2014）赛刑初字第00377号刑事判决书,以犯贩卖毒品罪判处被告人员某有期徒刑八年，附加罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2013年12月18日起至2021年12月17日止。判决书发生法律效力后，于2015年3月24日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。该犯在服刑期间刑期变动情况：内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）内01刑更714号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年12月29日作出（2018）内05刑更486号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。该犯在刑罚执行期间减刑2次，共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期：2021年1月17日止。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯员某在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬4次（即2018年9月记表扬一次，2019年4月、8月各记表扬一次、2020年2月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时罚金人民币10000元，于2016年12月22日已全部缴纳。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减六个月刑期,并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯员某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内被刑罚执行机关记表扬4次，该犯在判决时罚金人民币10000元，于2016年12月22日已全部缴纳。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯员某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯员某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年12月18日起至2020年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年八月二十七日书记员 刘冬晖
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初404号原告：曹耀波，男，瑶族，1984年2月10日出生，住所地：本县。原告：吴喜桃，女，汉族，1983年5月10日出生，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告曹耀波、吴喜桃与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹耀波、吴喜桃到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹耀波、吴喜桃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理*****号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月28日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*****号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付首期购房款柒万元整（￥70000元），剩余壹拾肆万伍仟元整（￥145000元）在农村信用社按揭支付，合同第八条约定，被告于2014年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付交付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书。但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了*****号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告曹耀波、吴喜桃已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告曹耀波、吴喜桃要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告曹耀波、吴喜桃办理连山壮族瑶族自治县********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年八月三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执198号申请执行人乔照贵，男，1978年11月27日生。被执行人吴强，男，1993年10月9日生。申请执行人乔照贵与被执行人吴强买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0725民初507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70600元。执行过程中，1、本院于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人吴强一直未按法律文书确定的义务履行。2、本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴强仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。被执行人吴强于2020年6月29日给付申请执行人乔照贵案款2000元。3、本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人吴强的可供执行财产线索，未发现可供执行财产。4、本院已于2020年5月28日将被执行人吴强限制高消费，并于2020年8月12日将被执行人吴强列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  聂伟才
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执270号 申请执行人：吕新勇，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘洪刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人吕新勇与被执行人刘洪刚租赁合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁1728民初3209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘洪刚未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人刘洪刚给付申请人吕新勇租赁费8000元，申请执行人吕新勇于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人刘洪刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘洪刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人刘洪刚至今未自动履行。 本院分别于2020年3月11日、2020年7月21日两次通过总对总对被执行人刘洪刚的存款进行查询，经查被执行人名下有银行存款355.88元，本院依法予以冻结并扣划，现申请人已领走案件款305.88元。 本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1728执270号限制消费令，对被执行人刘洪刚限制消费。 本院依法向申请执行人吕新勇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，吕新勇未能提供相应财产线索。本院于2020年8月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吕新勇，申请执行人吕新勇拒绝前来终本约谈。申请执行人吕新勇尚有债权7694.12元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3209号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款7694.12元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年八月三日 书记员  边嫚嫚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执338号 申请执行人：庞香斌，男，1985年3月5出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：张珂鸣，男，1991年12月28出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人庞香斌与被执行人张珂鸣民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张珂鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞香斌向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人张珂鸣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人张珂鸣有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人庞香斌，申请执行人庞香斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人庞香斌发现被执行人张珂鸣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2509号原告：李伟，男，1985年11月24日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住江西省上饶市广信区。被告：李立峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告李伟与被告李立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月25日向原告借现金5万元，并出具了借条，约定2019年2月3日前还清本金，约定还款时间到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：1、借条原件一张（后附有被告身份证复印件），旨在证明被告向原告借款5万元及被告的身份情况；2、江西省农商银行综合凭证一张，旨在证明原告于2018年10月25日从银行取出5万元并以现金方式交付给被告。被告李立峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告李立峰向原告李伟借款5万元，原告以现金方式将该款交付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，借款人：李立峰，身份证号：3623211978********，于2018年10月25日向出借人李伟：借款人民币大写伍万元正小写（50000元正）借款期限2019年2月3日还清如未按时归还原付违约金100元一天原承担所产生的一切法律责任。借款人：李立峰，2018年10月25日，出借人：李伟：3623211985××××××××”。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李立峰于2018年10月25日向原告李伟借款5万元，原告也向被告交付该款，有《借条》等证据为证，原、被告双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告李立峰未按约定还款，故原告李伟要求被告李立峰归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李伟自愿放弃要求被告支付违约金，系其真实意思表示，本院予以准许，被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立峰在本判决生效之日起十五日内向原告李伟归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年八月十七日书记员 诸葛丰城
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3088号   原告曙光，男，1981年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告金贵，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告曙光诉被告金贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告曙光于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告曙光撤回起诉。   案件受理费125.00元，因撤诉减半收取62.50元，由原告曙光负担。   审判长 海 虎   二〇二〇年八月二十五日   书记员 伊日桂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终565号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘志华，男，1973年8月20日出生于南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被取保候审，2020年6月28日经南宁市兴宁区人民法院决定逮捕，同日由南宁市公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人潘志华犯交通肇事罪一案，于2020年6月28日作出（2020）桂0102刑初241号刑事判决。原审被告人潘志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人潘志华，认为本案认定事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审期间，上诉人潘志华于2020年8月12日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人潘志华违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担该事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。事故发生后，潘志华经电话传唤能主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。潘志华能主动赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于潘志华自愿撤回上诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘志华撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 雨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3361号申请执行人：陈璟，女，1966年4月14日生，汉族，住上海市松江区沪亭北路******。被执行人：徐越尘，男，1987年8月19日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区航华三村****>原告陈璟与被告徐越尘房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13948号判决书已经发生法律效力。因被告徐越尘未履行生效法律文书确定的义务，经原告陈璟申请本院于2020年4月17日立案执行。原告陈璟要求被告徐越尘支付16,600元及欠款利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月17日通过邮政特快专递向被执行人徐越尘发出执行通知书和报告财产令，但未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年4月28日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；轮候查封了被执行人名下位于上海市闵行区航华三村三街坊212号102室房屋(查封期限至转为正式查封之日起三年，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因系轮候查封故无法处置。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7566号原告：曹海龙，男，1988年3月10日生，汉族。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告曹海龙与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告曹海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告歆动公司向原告归还借款48740元并给付2019年5月21日至2020年8月20日利息14622元，合计63362元及本案全部借款本息偿清之日止的利息；2.被告国聪公司对上述借款本金及利息承担保证责任。事实和理由：2018年12月12日原告与被告歆动公司先后签订《合作协议》，依合作协议原告出资参与经营。2019年5月20日被告歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除合作协议，原告所出资款项作为被告歆动公司向原告的借款，当日被告歆动公司给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，被告歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款。故原告现依法提出诉讼，请贵院依法据实判准原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查查明事实如下：2018年12月12日，原告曹海龙（甲方）与被告歆动公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：协议背景为甲方是联创易购的会员，甲方在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏（以下简称“显示屏”）后直接交由乙方保管并使用，由乙方向甲方支付收益的一种合作；现乙方正在全国集中保管并将显示屏在全国投放，通过吸收广告在显示屏滚动播放而产生收益，收取的收益再发放给甲方，从而达到合作共赢的状态，甲乙双方本着诚信与合作签订本协议，经双方协商一致，现达成如下协议，一、合作期限，乙方为甲方保管使用显示屏的期限为365天，从本合作协议生效之日起开始计算；二、合作收益，乙方在收到显示屏后（认购数量、金额，见联创易购商城规则或附件）开始寻找广告投放方，产生收益后，乙方根据投放广告的数量、投放时间等因素，综合给甲方发放收益，收益随行就市；三、甲方的权利义务1、在合作期间，甲方要本着诚实守信的原则不能随意解除本合同，如在协议有效期内甲方单方面终止本协议，则自甲方单方面终止本协议之日起，乙方不再向甲方支付显示屏产生的收益，2、如甲方在合作期内单方面解除本协议，则其所购买的显示器乙方不负责帮其拆除邮寄，而是在经乙方指定具体的显示器位置后，由甲方和屏幕安装场所的业主协商前往拆除，甲方拆除后显示器的所有权归甲方所有，3、甲方有权要求乙方向其支付由显示器所产生的随行就市的广告收益，4、经双方协商一致，合作期满后，甲方所购买的显示器归乙方所有，如双方需要继续签合作协议的，可另行协商合作方式；四、乙方的权利义务1、在合作期内，乙方负责显示器的安装、拆卸、维修、广告业务承接等，由此产生的费用由乙方负责，甲方无需支付相关费用，2、在产生收益的情况下，乙方于每一个法定工作日24：00前，将收益汇至甲方指定的账户，3、在产生收益的情况下，乙方需要按时向甲方支付收益，每延迟一天，按同期银行贷款利率支付违约金；五、甲方银行账号信息；六、争议解决方式，在本合作协议有效期内，如因合作事宜发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，歆动公司逐日向曹海龙发送积分明细。2019年5月20日，歆动公司（借款方）向曹海龙（出借方）出具借条一份，载明：今借到曹海龙现金48740元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注，双方于2018年12月12日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字。后歆动公司、国聪公司未向曹海龙还本付息。另查明：自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告曹海龙签订《合作协议》，约定以原告在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏并由歆动公司保管使用的方式向原告收取款项，歆动公司向原告支付收益。因歆动公司无法按约向原告支付收益，经原告多次索要，歆动公司向原告出具了约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向原告还款。现歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月十七日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12333号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：游福君，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：温其瑞，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告兴业消费金融股份公司与被告游福君、温其瑞金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令游福君、温其瑞共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金144543.56元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为31701.52元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令游福君、温其瑞偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计177045.08元。3.本案案件受理费由游福君、温其瑞承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 游福君、温其瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年11月25日。 三、借款人：游福君、温其瑞。 四、借款本金：200000元扣除服务费4000元后实际借款本金为196000元。 五、借款期限：自2018年11月30日至2020年11月29日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年11月25日。 十三、实际到期日期：2020年11月25日。 十四、逾期还款日期：2019年7月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：144543.56元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：31701.52元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游福君、温其瑞应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金144543.56元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为31701.52元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，减半收取计1921元，由游福君、温其瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3100号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区大连路****。负责人：张玮隽，该支行行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。被告：周俊，女，1962年2月6日出生，汉族，住上海市保德路******。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行(简称“江苏银行杨浦支行”)与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，由审判员秦岭一人适用普通程序独任审理，并公开开庭进行审理。原告江苏银行杨浦支行委托诉讼代理人郭丽云到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300,000元；2.判令被告支付截至2019年9月8日的利息2,968.48元和逾期利息41,222.14元；3.判令被告支付自2019年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以编号EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》及附件中《个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定的利率标准计算)；4.判令被告赔偿律师费损失5,000元。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订编号EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》(简称《借款合同》)及附件《个人贷款“卡易贷”业务协议书》(简称《协议》)，约定原告向被告提供最高额不超过300,000元的借款，额度时间2015年10月17日至2018年10月27日，被告可以在额度内循环使用借款，被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利并承担原告为催收借款本息产生的费用。嗣后，被告申请共计300,000元的借款，至今未还本付息，故涉讼。被告周俊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告作为贷款人、被告作为借款人，签订《借款合同》及附件《协议》，约定：被告向原告申请贷款，最高额度不超过300,000元，被告在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年10月27日至2018年10月27日，贷款用途为日常消费，执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；被告申请将卡号XXXXXXXXXXX********的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；经原告同意，对于授信总额300,000元(含)以下的卡易贷业务，被告可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账，但被告授信额度被原告终止后，被告无法从“易贷卡”账户内取现或转账；被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%计收罚息;对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；被告保证在每个还款日前在本人“易贷卡”借记卡账户里存放足够金额，同时授权原告从该账户内扣收借款本息，被告授权原告在借款违约时有权从被告任何账户里扣款；被告在还款日不支付合同项下到期的借款本息及其他应付款项的构成违约，原告有权停止发放被告尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期等，如被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需费用，包括公告费、送达费、律师费、诉讼费等因实现债权产生的费用，由被告负担。2017年4月10日及同月11日，原告共计向被告发放16笔贷款，每笔金额在10,147.05元至20,051.89元不等，合计300,000元。截至2019年9月8日，被告尚欠原告本金300,000元、利息2,968.48元、罚息40,764.81元、复利457.33元。另查明，原告为实现本案债权支付律师费5,000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按《借款合同》约定向被告出借300,000元，被告理应依约还付本息。然其至今未还，故原告诉请要求其归还借款本金、支付利息、赔偿律师费损失等，并无不当，本院予以支持。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元；二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2019年9月8日的利息2,968.48元和逾期利息41,222.14元；三、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行自2019年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以302,968.48元为本金，以编号EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》及附件《个人贷款“卡易贷”业务协议书》中约定的利率标准计算)；四、被告周俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告周俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二〇年八月十八日法官助理  张宁宇书 记 员  顾心漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初930号原告：黄福兰，女，1966年5月6日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，被告：黄兰花，女，1984年6月10日，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，原告黄福兰与被告黄兰花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄福兰、被告黄兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；2.判令被告在许坊乡石背村猪山小组当众对原告赔礼道歉；３.本案诉讼等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告儿子黄建辉于2014年与前妻协议离婚，黄子轩（原告孙女）由黄建辉抚养，平时随父亲在宜黄读书，放寒暑假都在原告（即奶奶）家度过，孙女黄子轩与爷爷奶奶有着深厚的祖孙感情。原告儿子黄建辉于2018年与被告黄兰花再婚。2020年5月1日晚上，黄建辉与被告黄兰花带着黄子轩到被告黄兰花娘家吃晚饭，原告听说孙女黄子轩回来了就携同丈夫到隔壁村被告娘家看孙女黄子轩，走到被告娘家门口场上，黄建辉出门阻止父亲进门看望孙女，此时被告黄兰花冲出门无故对原告拳打脚踢，导致原告身体多处受伤，本想自家事情自己解决，但时过７天，被告也没有来原告处悔过、道歉，万般无奈，原告于2020年5月7日向许坊派出所报案，至今未作处理。原告认为，看望孙女是原告的权力，却遭到被告无故殴打，不尽在肉体受到折磨，而且在精神上受到沉重打击，被打以后原告经常失眠，精神恍惚，身体消瘦。而被告不知悔过，至今逍遥法外，法理不容。为了维护原告的合法权益，特向崇仁县人法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄兰花辩称，2018年5月8日我与黄建辉登记结婚，原告不高兴跟到我娘家打我八十岁妈妈，当时我家人说都是一家人算了，不跟原告计较，同年7月份我怀孕了，原告知道后天天打电话来骂，人身攻击，要求我把孩子打掉，我们不听，原告夫妻天天没完没了地骂、威胁，同年10月底原告又跑到我妈家打我妈，当时有村里人在场，我们家人报警了，因为是我三哥报的警，原告就跑了，同年11月份原告跟到我三哥单位城管大队闹事，我哥没理原告，那个时候我已经怀孕快四个月了，原告不断威胁要我们离婚，把孩子打掉，如果不打掉就去我们萍乡的家和店里闹事，把店砸了，还以死相逼，后来经协商，如果我们夫妻还要在一起要答应原告两个要求：１.把孩子打掉；２.跟原告断绝关系，我们被逼得没办法只有忍痛把孩子打掉。2019年9月我们夫妻来到宜黄县开卤菜店，农历12月29日原告打电话让我们回去过年，说不干涉我们的事情。2020年正月初七，我丈夫说疫情期间不能去开店，就帮我八十多岁的父母砍柴，结果晚上就被原告丈夫拿刀砍我丈夫，村里面的人拉住了他，后来我们夫妻被赶出来，疫情期间我们无处可去，只能借住在我外甥家，我们的心是多么痛，5月1日我大哥从外地回来了，叫上我们夫妻和家里的亲戚去我妈家吃饭，我们晚上七点左右刚吃好饭，原告夫妻又来了，在我妈家门口大骂，我们没理原告，原告丈夫就走到我妈家客厅要砸桌子，我丈夫赶紧把他拉走了，当时很多人在场，村里人也在，结果原告不干心，在马路上撒泼打滚，要打我丈夫，村里的人都在拉原告起来，原告不起来，后来实在是没办法，村里的人叫我丈夫先回宜黄，我丈夫走后，大家以为没事了，结果原告又跑到我妈家打我，边打边骂，拽着我的衣服和包不放，然后躺在地板上，用脚踢我，我把原告的手掰开，原告就是不放，后来我家人把原告拉开了，原告就在我妈家地板上又撒泼打滚，很多人都拉不起来，我不想跟原告闹就回宜黄了，后来听家人说原告一直在地板上耍无赖，5月2日原告夫妻又跑到我们卤菜店闹事，我们没理原告，把店关了。在我不认识我丈夫之前，我丈夫和他前妻就是被原告给逼离婚了，离婚后我丈夫有找过两个女朋友都被原告给拆散了。我们夫妻和我的家人被原告折磨得苦不堪言，身心受了太多的伤害，原告根本不是一个合格的母亲和奶奶，我们的家被原告弄得支离破碎，我丈夫的一生都被原告毁了。原告一直要求我丈夫不能跟任何一个女人结婚，我想说婚姻自由，原告没有权力干涉。原告把我们新买的电视机给砸了，我们要求原告照价赔偿2600元，放在老家的芝华仕沙发如有被原告破坏，我们要求原告照价赔偿13600元。我现在怀孕三个多月了，我们不想看到原告，也请原告不要再来骚扰我和我的家人。我不同意原告的诉讼请求。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：黄建辉与被告黄兰花各自离异后，结婚在一起共同生活。2020年5月1日晚上，黄建辉及其前妻所的女儿与被告黄兰花到被告黄兰花父母家吃晚饭。黄建辉的父母即原告黄福兰夫妻闻讯前往同村的被告黄兰花父母家，黄建辉看见其父亲来势汹汹，便上前阻止其父亲进入被告黄兰花父母家，两人发生拉扯，黄建辉在被旁人劝离现场后，原告黄福兰与被告黄兰花也发生拉扯，随即也被旁人劝阻。事发后原告黄福兰认为只有大腿等部位有部分淤青，故一直未到医院治疗，其伤自然痊愈。2020年5月7日原告向崇仁县许坊派出所报案后，认为一直未得到处理，故向本院提起诉讼。本院认为，本案为侵权纠纷之诉，而构成侵权行为应同时具备四个要件：１.行为人行为的违法性；２.受害人的损害事实；３.违法行为与损害结果之间有因果关系；４.行为人主观上有过错。在本案中，原告黄福兰陈述在纠纷中被告黄兰花用手脚殴打了本人的头部和手脚，造成受伤部位淤青，但没有去医院治疗，是自然好起来的。因此原告无证据证明此次纠纷中本人身体遭受损害造成经济损失的事实，同时根据常识判断，原告的损伤不能达到认定伤残等级的标准。原告还陈述此纠纷后经常失眠，精神恍惚，身体消瘦，原告也无证据证明此事实，因此原告不能提供证据证明精神损害，造成严重后果的事实。综上原告不能证明在此纠纷中有损害事实，故对原告要求被告赔偿精神损失费和在许坊乡石背村猪山小组当众赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。被告要求原告赔偿电视机和沙发的损失，与本案是不同的法律关系，本案不予审理，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄福兰的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。审判员  肖志峰二〇二〇年八月二十四日书记员  高 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖204号上诉人（原审被告）：四川荣昌恒建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区交子大道****。法定代表人：李美清。被上诉人（原审原告）:邓荣彬，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省自贡市.上诉人四川荣昌恒建设工程有限责任公司与被上诉人邓荣彬建设工程合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2020年7月23日立案，案号为（2020）沪71民终17号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年八月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢286号之一申请执行人：徐州正远运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人:杜金秀，该公司总经理。被执行人：徐州长信钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人:杨福侠，该公司总经理。被执行人：杨福侠，女，1976年10月12日生,汉族，住徐州市云龙区。被执行人：许令锋，男，1973年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州正远运输有限公司与被执行人徐州长信钢结构工程有限公司、杨福侠、许令锋债权转让纠纷一案，本院作出的（2012）云商调初字第23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年4月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2344710元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年8月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年8月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2019年8月移送拍卖被执行人名下的位于徐州市××路北侧王桥××组的厂房，因被执行人向本院提出中止拍卖的执行异议，该案正在复议中，本案无法处置该房产。经查控，被执行人名下暂无可供执行的其他房产、银行存款、车辆等财产。3．2019年7月18日本院通知被执行人许令锋到庭后，与申请执行人确认还款数额，但被执行人未履行法律义务。2019年11月5日本院前往徐州市铜山区徐庄镇王桥村的厂房，但被执行人已不在该地址经营。4．2020年8月28日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月二十八日书记员  仇立婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初791号原告：李春梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王大明，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告李春梅与被告王大明民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告王大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息32600.00元，并以30000.00元本金为基数，自2019年4月26日起，按月利1.5分给付利息到本金还清时止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月26日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利1.5分，之后被告每年在整年时都向原告支付一年的利息直到2019年。2019年4月26日，被告重新为原告出借据时支付了2018年至2019年的利息2800.00元，就拖欠的利息2600.00元为原告另出欠据一份，并约定所欠本息共32600.00元于2019年12月25日前偿还。到期后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告王大明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两张借据、欠据原件，与张国江的证人证言相佐证，能够证实原告诉请事实的客观真实性，本院对原告提交的上述两组证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告王大明在原告李春梅夫妇处借款30000.00元，约定月利1.5分，原告丈夫将30000.00元现金送到王大明的住处。之后每年被告都向原告支付当年的利息直到2019年。2019年4月26日被告偿还上一年度利息2800.00元后，就尾欠的2600.00元利息为原告出欠据一张，未书面约定还款时间；被告另就30000.00元本金重新为原告出借据一张，约定月利1.5分，2019年12月25日还款。到期后原告多次索要未果。现被告已不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，被告王大明从原告李春梅借款30000.00元的事实有借据、欠据为证，另有张国江证人证言能证实借款的过程，两相吻合能够证实王大明欠李春梅共30000.00元本金及相应利息的事实。借据书面约定还款期限，现已过约定期限，原告有权向被告主张。未书面约定还款期限的利息欠据，原告有权随时主张，故原告要求被告偿还30000.00元借款本金与2019年4月26日前尾欠2600.00元利息的诉讼请求与法有据，应予支持。原告主张2019年4月26日重新出借据后，继续按月利1.5分给付利息的诉求符合约定及法律规定，该诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王大明于本判决生效后立即给付原告李春梅借款本金30000.00元，利息2600.00元（2019年4月26日前），本息共计32600.00元；并继续以30000.00元借款本金为基数，自2019年4月26日起，按月利1.5分计息，给付原告利息至本金全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 磊
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初632号原告：叶华，女，1963年12月28日出生，汉族，退休职员，现住孙吴县。被告：王欣蕊，女，1998年4月21日出生，汉族，现住址不详。原告叶华与被告王欣蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶华到庭参加了诉讼，被告王欣蕊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30,000元，违约利息1,800元（自2019年12月7日至2020年3月7日，按月利率2%计算利息）；本息合计31,800元；2.要求被告承担诉讼费用；3.要求被告给付违约利息，按月利率2%计算至借款给付之日止。事实和理由：原告叶华于2017年12月7日借给被告王欣蕊30，000元。被告王欣蕊用其名下房屋做了抵押，在孙吴县不动产部门办理了房屋抵押权证，并签订了借款合同和抵押合同，期限6个月。借款到期后被告未履行还款义务，多次索要未果，故诉至法院。王欣蕊无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王欣蕊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告叶华为证明自己的主张，提交借款合同、抵押合同、收条各一份，证明2017年12月7日被告王欣蕊以房屋抵押的方式在原告叶华处借款30,000元，约定2018年6月7日还款，月利率为1.4%，逾期按日利率千分之一收违约金。借款期间王欣蕊偿还了2017年12月7日至2019年12月7日之间的利息。提交房屋不动产登记证明一份（复印件），抵押物清单一份，证明被告王欣蕊名下位于孙××文苑家园××楼××室证××（××）××县不动产证明第0002489号的房产抵押给原告叶华，双方办理了不动产登记证明，证明登记号为黑（2017）孙吴县不动产证明第0002513号。借款合同、抵押合同和收条上均有被告王欣蕊的签名及捺印。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年12月7日被告王欣蕊从原告叶华处借款30，000元。被告王欣蕊用其名下房屋做了抵押，在孙吴县不动产部门办理了房屋抵押权证，并签订了借款合同和抵押合同，借款期限6个月，还款日期是2018年6月7日，月利率为1.4%，逾期按日利率千分之一收违约金。借款期间王欣蕊偿还了2017年12月7日至2019年12月7日之间的利息。庭审中原告叶华要求被告王欣蕊逾期按月利率2%给付利息。自2019年12月7日至2020年3月7日，以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计算利息是1,800元。借款本金和2019年12月7日之后的借款利息一直未付。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签合同合法有效，本院予以确认。原告叶华要求逾期按月利率2%计算利息符合法律规定，本院对此亦予以确认。债务应当清偿。原告叶华诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣蕊于本判决生效之日，偿还原告叶华借款本金30,000元；二、被告王欣蕊于本判决生效之日，给付原告叶华借款利息1,800元；自2020年3月8日起至给付之日止，以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告叶华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费560元，由被告王欣蕊负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  李传波人民陪审员  王兆洪二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6807号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人陈建涛，男性，1964年09月08出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与陈建涛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈建涛的银行存款人民币及其它款项人民币65684.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方夏玲
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执120号之一 申请执行人：庄雄弟，男，1975年11月21日出生汉族，住广东省惠来县。 被执行人：罗显礼，男，1982年10月2日出生壮族，连山壮族瑶族自治县。 申请执行人庄雄弟与被执行人罗显礼承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）粤1825民初339号民事调解书确定的给付义务，本院于2020年2月28日立案执行，被执行人罗显礼应支付庄雄弟工程款107800元及相应利息，另承担执行费1517元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、村委会等部门查询，未发现被执行人罗显礼有可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被罗显礼予以限制高消费。并依法将被执行人罗显礼纳入失信被执行人名单。2020年8月31日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人罗显礼无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹   粤   生 审判员 陈   佩   华 审判员 欧   书   勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 范业辉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20564号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“小保险不上省钱”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#平安话车险#冬季，月黑风高夜……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特227号申请人：孙某某申请人：闫某某本院于2020年8月27日立案受理申请人孙某某、申请人闫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙某某、申请人闫某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙某某的修车费5000元，由闫某某承担；本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙某某、申请人闫某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1294号罪犯李建峰，男，1976年2月26日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）驻刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李建峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案其他被告人共同民事赔偿377101.3元。原审被告人李建峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年3月21日作出（2004）豫法刑二终字第441号刑事附带民事判决，认定李建峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案其他被告人共同民事赔偿377101.3元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月；于2018年1月28日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李建峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行，但具有自首情节；该犯有居委会、街道办、区三级贫困证明。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯李建峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年8月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5444号原告：南京新力无纺织品有限公司（统一社会信用代码91320115660671547G），住所地在南京市江宁区谷里街道周村工业园。法定代表人：张维荣。被告：江苏盛南服装有限公司（统一社会信用代码91320100663774277M），住所地在南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇。原告南京新力无纺织品有限公司与被告江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告南京新力无纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京新力无纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年八月十日书记员  朱星驰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执502号申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段**。负责人;崔岳松，该银行行长。被执行人：赵增悦，女，1990年1月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王雨，男，1992年10月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初447号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵增悦、王雨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵增悦、王雨应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赵增悦、王雨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赵增悦、王雨的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月四日书记员  张熙越
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之十一 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11749号之一原告：陆翠华，女，1975年5月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇营房村**，现住上海市奉贤区南桥镇环城东路******。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海七方律师事务所律师。原告：杨雯艳，女，1998年8月10日生，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区柘林镇营房村**，上海市，现住上海市奉贤区南桥镇环城东路******>委托诉讼代理人：苏峰琴，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海七方律师事务所律师。被告：卫梦飞，男，1963年9月10日生，汉族，户籍地上户籍地上海市奉贤区柘林镇华亭村东海**。v>原告陆翠华、杨雯艳与被告卫梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告陆翠华、杨雯艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫梦飞归还原告借款本金人民币290万元(以下币种同)；2、判令被告卫梦飞支付逾期付款利息(以290万元为本金，自2019年4月30日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)；3、判令被告卫梦飞承担律师费7.5万元；4、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告卫梦飞承担。事实和理由：两原告系母女关系,被告系原告陆翠华的亲叔叔。因被告生意周转需要,2018年6月起,被告央求原告陆翠华为其借款,原告出于亲情,遂以个人名下位于奉贤区环城东路XXX弄XXX号房屋作为抵押,先后向他人多次借款用于以新偿旧。2014年6月24日,原告以自己名义替被告卫梦飞向案外人孙爱华抵押借款120万元,口头约定月息2.5分。2016年7月6日,原告又替被告向案外人徐秀芳、张辉抵押借款160万元,借期三个月,自2016年7月6日至2016年10月5日,月利率合同约定为1.8%,实际为月息2.5分;该笔借款用于归还孙爱华的借款本息。2016年12月9日,原告以自己名义替被告与案外人倪某签订抵押借款合同,借款288.9万元,实际到账270万元,用于偿还前笔债务,借款期限为2016年12月9日至2017年12月8日,约定年利率为7%,实际月息为5分;该笔借款实际由张小强直接汇入原告陆翠华账户。2017年6月22日,经陈宇舟介绍,原告以自己名义替被告向倪某抵押借款270万元用于归还前笔借倪某的款项。2018年6月14日,为归还张小强的欠款,原告又以自己名义与案外人俞某某签订抵押借款合同,替被告借款290万元,用于偿还张小强的欠款,约定借款期限2018年6月14日至2018年7月13日,月息3分,同日,被告以担保人名义与俞某某签订《担保协议书》,为该笔借款提供连带还款担保责任。原告收到俞某某的290万元后,即归还了张小强的欠款本息300万,之后,被告没有支付原告借款用于清偿俞某某的欠款,原告也不愿再替被告向他人借款。原告认为,原告最初基于亲情,替被告出面以自己名义向他人借款,所借款项由被告使用支配,后因被告无法及时还清借款,导致原告不得不多次高利借新债用于偿还旧贷,最终利滚利欠下290万元的巨额外债。被告虽多次承认俞某某的欠款应由他最终负责清偿,但面对债权人的催讨,却避而不见,失踪失联,将原告作为挡箭牌,原告母女不堪重负,多次欲自杀以了结,但最终鼓起勇气,选择拿起法律武器,寻求公平正义。遂诉讼来院。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送相关公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆翠华、杨雯艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年八月六日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3603号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：李自平，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告李自平物业服务合同纠纷一案中，因出现新的情况，故原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳萍,广州金鹏律师事务所律师。被告：高美容，女，汉族，1969年1月17日出生，住广东省广宁县*****************，身份证号码：442************445。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告高美容信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告高美容经本院送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********216的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金29969.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金29969.75元、利息3651.57元、违约金1757.92元、手续费318.11元，合计暂为35697.35元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告高美容没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告高美容于2017年7月24日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理一张卡号为625**********216的信用卡，约定该信用卡临时授信额度为50000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年6月25日止，拖欠本金29969.75元、利息3651.57元、违约金1757.92元、手续费318.11元，合计为35697.35元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告高美容与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告高美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高美容欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为625**********216的信用卡至2020年6月25日止的本金29969.75元、利息3651.57元、违约金1757.92元、手续费318.11元，合计暂为35697.35元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告高美容应从2020年6月26日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费692.44元，减半收取为346.22元（原告缓交），由被告高美容负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇二〇年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2147号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人夏宇，男，1993年4月18日出生，身份证号码510************051，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省遂宁市安居区***********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人叶锦婵，广东尚智和律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1835号起诉书指控被告人夏宇犯抢劫罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人夏宇及指定辩护人叶锦婵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年12月初，被告人夏宇与被害人蒋某青通过聊天软件陌陌查找附近的人相识。期间，被告人夏宇一直想与蒋某青成为其女朋友，但遭到蒋某青拒绝。2019年12月11日2时30分许，被告人夏宇约蒋某青在东莞市***********口处见面，并要求在蒋某青的住处过夜，遭到蒋某青拒绝，被告人夏宇便用手从后勒住蒋某青的脖子，抢走蒋某青手中的1部OPPO牌A9型手机（价值825元）及手机壳内的现金100元后逃离现场。 2019年12月11日,公安机关将被告人夏宇抓获归案。 据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人夏宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。 在庭审中，被告人夏宇对公诉机关指控的经过没有异议，认为其是抢夺而不是抢劫。 被告人夏宇的指定辩护人提出，本案中被告人夏宇没有对受害人使用暴力，被告人夏宇的行为应构成抢夺罪而非抢劫罪；被告人夏宇是主动投案，应认定为自首；被告人夏宇认罪等意见；综上，请求对被告人夏宇从轻处罚。 经审理查明，2019年12月初，被告人夏宇与被害人蒋某青通过聊天软件陌陌查找附近的人相识。期间，被告人夏宇一直想与蒋某青发展成男女朋友关系，但遭到蒋某青拒绝。2019年12月11日，被告人夏宇与蒋某青经沟通后，被告人夏宇按约定到蒋某青租住处楼下附近见面。当日凌晨2时30分许，被告人夏宇去到东莞市***********口附近与蒋某青见面，并要求在蒋某青的住处过夜。因蒋某青与被告人夏宇是初次见面，蒋某青予以拒绝。被告人夏宇见此情况，即生气，并与蒋某青产生争吵，后被告人夏宇便用手从后勒住蒋某青的脖子，抢走蒋某青手中的1部OPPO牌A9型手机（价值825元、该手机壳内有现金100元）后，即逃离现场。受害人蒋某青被抢劫后，即报案。案发后，蒋某青通过另外手机与被告人夏宇联系，约被告人夏宇见面。公安机关于2019年12月11日15时许,将前来见面的被告人夏宇抓获。破案后，已缴获涉案手机，并退还给受害人。 以上事实，被告人夏宇在开庭过程中基本无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，东莞市价格认定明细表，到案经过，原籍材料，聊天记录及截图，扣押物品清单，发还物品清单，受害人蒋某青的受伤照片，证人纪某芝的证言，受害人蒋某青的陈述，被告人夏宇的供述等证据，足以认定。 对于被告人夏宇及指定辩护人提出的意见，本院评析如下：本案被告人夏宇在公安机关多次供述用手勒住蒋某青的脖子，并当场抢走蒋某青手机；受害人也供述被被告人夏宇用手勒住脖子，并当场抢走手机；涉案照片也显示受害人蒋某青脖子有受伤。上述证据能相互印证，足以证实被告人夏宇有使用暴力，并当场劫取他人财物，被告人夏宇的行为符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪定罪处罚。被告人夏宇及指定辩护人提出本案应以抢夺罪定罪处罚的意见，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人夏宇有自首的意见，经查，案发后，受害人即报案，且受害人后通过另外手机与被告人夏宇联系，约被告人夏宇见面时，被等候的公安机关抓获，被告人夏宇并不符合自首的条件，指定辩护人的此点意见，本院不予采纳。综上，指定辩护人提出的合理意见，本院酌情予以采纳。 本院认为，被告人夏宇无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏宇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。破案后，已缴获涉案手机，并退还给受害人，对被告人夏宇也可酌情从轻处罚。 公诉机关建议对被告人夏宇在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。 视被告人夏宇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人夏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年3月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶柱坚 人民陪审员  邓尚明 人民陪审员  刘亚群 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄艳芬 书 记 员  陈伟封 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1036号罪犯马振学，男，1974年7月17日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年12月10日作出（2014）朝刑初字第2684号刑事判决，认定被告人马振学犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人马振学不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院经二审审理，于2015年1月9日作出（2015）三中刑终字第00039号刑事裁定，准许上诉人马振学撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月18日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马振学确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯马振学服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马振学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马振学减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月26日起至2025年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4952号上诉人（原审被告）：东莞市同达网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市************。统一社会信用代码：914************290。法定代表人：周平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞众望房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区*******************。统一社会信用代码：91441900MA4UJ5HH6F。法定代表人：黄成，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲悦，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞时富花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭开发区。统一社会信用代码：914***********792W。法定代表人：朱某1。原审被告：东莞市中万恒峰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*****广发金融大厦商业楼6楼03号。统一社会信用代码：91441900MA51FLBR71。法定代表人：刘某1。原审第三人：孔安然，女，1992年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码为360************029。上诉人东莞市同达网络科技有限公司（以下简称同达公司）因与被上诉人东莞众望房地产经纪有限公司（以下简称众望公司），原审被告东莞时富花园开发有限公司（以下简称时富公司）、东莞市中万恒峰实业投资有限公司（以下简称中万恒峰公司）及原审第三人孔安然居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。众望公司向一审法院起诉请求：1.同达公司、时富公司、中万恒峰公司支付案涉房屋的代理费用32968元；2.同达公司、时富公司、中万恒峰公司按银行同期银行利息支付逾期给付的违约金，违约金以32968元为基数，自起诉之日起计至付清之日止；3.同达公司、时富公司、中万恒峰公司承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市同达网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东莞众望房地产经纪有限公司支付代理费用32968元；二、驳回东莞众望房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费624.2元，东莞众望房地产经纪有限公司已预缴，由东莞市同达网络科技有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17432号民事判决。同达公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤1971民初17432号民事判决，改判驳回众望公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2.案件诉讼费由众望公司承担。事实和理由：一、孔安然与案件不具有利害关系，其诉讼地位应为证人，一审法院将其列为第三人是错误的。孔安然的一审答辩意见不能作为判决依据，仅能作为对查明案件事实具有参考意义的证人证言，且在孔安然未出庭接受质询的情况下，其书面意见的真实性无法确定。二、孔安然不是众望公司的有效客户，众望公司无权要求同达公司支付代理费。其一，根据《战略合作协议》附件《房博士经纪人联动规则》第十条第1款的约定，主张同一客户的一方需要提供有效的亲属关系证明，众望公司不能提供，难以获知曾先生与孔安然之间为父女关系；其二，孔安然是2018年9月22日14时许到访，曾先生是2018年9月22日15时14分到访，孔安然早于曾先生到访，即使曾先生与孔安然是父女关系，由于孔安然属于自然到访客户，属于A渠道，即使孔安然最终实现与开发商成交，但根据《战略合作协议》附件《房博士经纪人联动规则》第七条的约定，众望公司针对曾先生的报备以及带客上访属于B渠道，相对A渠道已经到访的有效客户应视为作废。众望公司辩称：一、一审法院将孔安然列为第三人并无不当，孔安然向法庭提交了书面答辩，同达公司认为孔安然应作为证人无任何法律依据。二、孔安然在购买案涉房产时已经向开发商支付了全部购房款及费用，因此，开发商应向转介成功的平台及公司支付转介成功的代理费用。三、同达公司最初以众望公司没有提供孔安然与其父亲之间的亲属关系证明拒绝结算佣金，孔安然在书面答辩中已经清楚说明众望公司报备的曾先生与其是父女关系，众望公司在9月5日就已经与其父亲沟通并介绍了时富花园的项目，同时将预约现场带看的时间约定在9月22日14时至15时，进行该约定及报备均是在9月20日，虽然2018年9月22日孔安然先于曾先生及经纪人到现场，仍应认为是众望公司的客户。在孔安然已经证实其与曾先生是父女关系的情况下，不应过分要求众望公司提供该两人之间亲属关系证明。众望公司已经按照合同约定完成了带看、成交，同达公司应依约支付佣金。时富公司、中万恒峰公司、孔安然均未到庭参加二审庭审，亦均未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同达公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同达公司、众望公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：孔安然是否为众望公司的有效客户。对此，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，一审法院为查明事实列孔安然为第三人并采纳其书面陈述意见并不存在程序违法，同达公司的该上诉理由不成立。其次，《战略合作协议》附件《房博士经纪人联动规则》约定，服务费结算的前提是在报备的基础上进行带看。门店经纪人报备客户与认购客户的电话号码不一致，但其属于夫妻或直系亲属，则视为同一客户，客户成交后需在成交之日起三个工作日内提供客户关系证明。众望公司报备的客户为“曾先生”（手机号码为137*****786），一审法院已经查明并认定孔安然为自然到访的客户。孔安然在一审书面答辩中称因众望公司与其父亲（手机号码为137*****786）曾有过微信联系，故在《万科时富金色家园转介客户成交确认书》上签字，且称众望公司有要求其提供。一审法院据此采信众望公司关于孔安然与“曾先生”（手机号码为137*****786）为父女关系的主张，并根据《战略合作协议》附件《房博士经纪人联动规则》的前述约定认定孔安然与“曾先生”（手机号码为137*****786）应视为同一客户，本院亦予以确认。且孔安然在书面答辩中称众望公司有要求其提供亲属关系证明，故众望公司在孔安然不提供的情况下无法获取亲属证明提供给同达公司，同达公司仅以此为由认为孔安然不是众望公司的有效客户，缺乏依据。最后，孔安然购买了案涉房屋，同达公司在众望公司的有效客户成交的情况下应结算代理费用给众望公司，一审认定同达公司按照众望公司主张的代理费用标准向众望公司支付代理费用32968元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人同达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人东莞市同达网络科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十九日书记员  李慧英黎志均