wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初464号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔升虎，男，1977年12月7日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市朝阳川镇春光社区**，现住延吉市建工街景福公馆**。曾因犯故意伤害罪（致死）罪，于1994年4月被龙井市人民法院判处有期徒刑九年；曾因犯强奸罪，于1996年7于26日被龙井市人民法院判处有期徒刑五年，数罪并罚执行有期徒刑十一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。本院于同年7月23日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人崔升虎犯危险驾驶罪，于2020年7月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人崔升虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日23时34分许，被告人崔升虎饮酒后驾驶吉HB****号“钱江”牌普通二轮摩托车，从延吉市铁南盛威串店无名胡同由东向西行驶至伟辉B区十字路口处时，与该地点由北向南行驶的冯某甲驾驶的吉HT****号长安牌出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人崔升虎承担事故的全部责任，被害人冯某甲无事故责任。经鉴定，从被告人崔升虎血样中检出乙醇含量为135.15mg/100ml。 被告人崔升虎明知对方报警，仍在现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人崔升虎赔偿被害人冯某甲11000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人崔升虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔升虎有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人崔升虎认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；并提出对被告人崔升虎判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元的量刑建议。 公诉机关提交了身份信息、抓破经过、交通事故现场图、抽血照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、交通事故认定书、协议书、刑事判决书、违法犯罪信息查询情况说明、行政强制措施凭证、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，证人崔某甲的证言，被害人冯某甲的陈述，被告人崔升虎的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔升虎对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔升虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔升虎有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人崔升虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵桐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2212号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：张春娥，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：黄联洲，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告张春娥、黄联洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宽城区环境卫生运输管理中心。住所：吉林省长春市宽城区凯旋北路**。 法定代表人：腾飞，该中心主任。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市宽城区环境卫生管理中心。住所：吉林省长春市宽城区南京大街**。 法定代表人：单士全，该中心主任。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤兰，女，1964年2月17日出生，满族，住吉，住吉林省长春市宽城区div> 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建敏，女，1940年2月25日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市宽城区div> 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市宽城区div> 再审申请人长春市宽城区环境卫生运输管理中心（以下简称宽城运输中心）、长春市宽城区环境卫生管理中心（以下简称宽城环卫中心）因与被申请人高凤兰、孙建敏、梁德龙公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宽城运输中心申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。1.本案诉讼主体错误，宽城运输中心不具备本案诉讼主体资格，不应承担责任。本案应当由倾倒土堆行为人或公共道路管理部门承担责任，宽城运输中心不是公共道路管理部门，其职责仅为对辖区垃圾运输清运，对道路安全没有法定责任，不应当承担责任。2.原审判决认定宽城运输中心与宽城环卫中心承担连带责任，认定事实存在错误。宽城运输中心没有道路管理责任，且对垃圾也做到了及时清理，符合行业标准与地方标准，不存在过错，因此不应当承担任何赔偿责任。3.原审判决对死者梁某的过错程度认定存在错误。死者梁某醉酒驾驶、无证驾驶、车辆达到报废标准，且系完全民事行为能力人，存在过错。请求：撤销原审判决，将本案提起再审并驳回高凤兰、梁德龙、孙建敏的诉讼请求。 宽城环卫中心申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。1.本案诉讼主体错误，宽城环卫中心不具备本案诉讼主体资格，不应承担责任。本案应当由倾倒土堆行为人或公共道路管理部门承担责任，宽城环卫中心不是公共道路管理部门，其职责仅为对辖区垃圾进行清扫，对道路安全没有法定责任，不应当承担责任。2.原审判决认定宽城环卫中心与宽城运输中心承担连带责任，认定事实存在错误。宽城环卫中心没有道路管理责任，做到了及时清扫，符合行业标准与地方标准，不存在过错，因此不应当承担任何赔偿责任。3.原审判决对死者梁某的过错程度认定存在错误。死者梁某醉酒驾驶、无证驾驶、车辆达到报废标准，且系完全民事行为能力人，存在过错。请求：撤销原审判决，将本案提起再审并驳回高凤兰、梁德龙、孙建敏的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，管理当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，虽二部门主张本案应当由土堆倾倒者及公共道路管理部门承担侵权责任，但公共道路管理行政部门职责为政策制定、指导实施和监督管理等工作，宽城运输中心和宽城环卫中心是直接负责对案涉路面的垃圾等堆放物进行清运的部门，故原判依据上述司法解释认定二部门为本案的诉讼主体并无不但。2.《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，道路被倾倒土堆后，宽城运输中心和宽城环卫中心并未及时尽到清理义务，客观上对梁某损害结果的发生具有一定的影响，故原审判令二部门承担一定比例的过程责任并无不当。3.梁某作为完全行为能力人，应当对其自身安全负有注意义务，其违反法律法规，醉酒且无证驾驶摩托车，对道路上的堆放物未能做到合理避让，是本次事故发生的主要原因。故原审判决认定梁某应对自身死亡后果承担60％的责任，宽城环卫中心、宽城运管处因未尽到及时清理辖区内垃圾的清理和清运工作应当连带承担40％的责任，该责任划分并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市宽城区环境卫生运输管理中心、长春市宽城区环境卫生管理中心的再审申请。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 任淑秋 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月五日 法官助理 张智超 书 记 员 王 笛
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1922号 被执行人：梁啟运 本院在执行被执行人梁啟运其他案由一案中，被执行人梁啟运已履行（2019）粤1803民初3614号民事判决书确定的缴交受理费25元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执302号郭浩浩与王挥芳其它案由纠纷执行一案，申请执行人郭浩浩依据（2018）晋0525民初927号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。要求被执行人王挥芳支付申请执行人郭浩浩5000元，以及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王挥芳已按调解书内容履行完毕，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）晋0525民初302号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初469号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人郭某，男，1966年8月24日出生，公民身份号码440************134，汉族，高中文化，广东省雷州市人，户籍所在地雷州市**********，现住雷州市***********，经商，无前科。因涉嫌犯重婚罪，于2020年5月11日被雷州市公安局白沙派出所抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人刘东，广东恒福律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z391号起诉书指控被告人郭某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年8月14日向被告人郭某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用简易程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人郭某表示同意亲属委托的广东恒福律师事务所刘东律师出庭辩护。于2020年8月18日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员黄寿交出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，1990年，被告人郭某与邱某某1按习俗举行婚礼，结为夫妻，婚后先后生育了郭某某11、郭某某12、郭某某16，后两人于2002年1月8日在雷州市白沙镇人民政府补办了结婚证，该结婚证至今仍然有效。2004年，郭某在其与邱某某1的合法婚姻期内，与另一女子林某某4确立恋爱关系，两人并于2007年6月5日生育一男孩郭某某3。后郭某与林某某4于2010年11月17日分别冒用雷州市*********民郭某某6及郭某某6妻子陈某某9的户籍资料到雷州市民政局登记办理了结婚证，两人一直过着同居生活。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人郭某有配偶而重婚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人郭某有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人郭某对起诉书指控其犯重婚罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。辩护人刘东对公诉机关指控被告人郭某犯重婚罪没有异议，发表辩护意见称，1.被告人郭某和被害人邱某某1已分居十多年，感情已破裂；2.被告人郭某父母均患病在家，需要被告人郭某照顾；3.本案属于非暴力性案件；4.被告人郭某认罪认罚，认罪态度诚恳；5.被告人郭某属于初犯、偶犯。综上，恳请法院对被告人郭某从轻或者减轻处罚。经审理查明，1990年，被告人郭某与被害人邱某某1按农村习俗举行婚礼，结为夫妻共同生活。俩人婚后先后生育了郭某某11、郭某某12、郭某某16，并于2002年1月8日在雷州市白沙镇人民政府补办了结婚登记手续。2004年，被告人郭某与林某某4相识后交往，并于2007年6月5日生育了郭某某3。于2010年11月17日，被告人郭某与林某某4分别冒用郭某某6及陈某某9的资料，到雷州市民政局办理了结婚登记手续，并以夫妻名义共同居住生活。另查明，于2020年7月15日，经湛江市********鉴定，申请人郭某某6与陈某某9的《结婚登记审查处理表》上“郭某某6”的签名字迹，与被告人郭某的字迹材料是同一人所写。又查明，被害人邱某某1以被告人郭某及陈某某9涉嫌犯重婚罪，于2019年10月21日向本院提起自诉，于2019年12月11日申请撤回自诉。本院于2019年12月12日作出（2019）粤0882刑初731号刑事裁定，准许邱某某1撤回自诉。再查明，于2020年8月4日，被告人郭某在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据证明：1、物证：结婚证、户口簿、身份证等；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人郭某的人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、调取证据清单、雷州市民政局婚姻登记处复函、雷州市档案馆结婚登记申请书、被害人邱某某1的指控材料、本院（2019）粤0882刑初731号刑事裁定书、认罪认罚具结书等；3、证人郭某某12、郭某某11、郭受农、林某某4、徐某某111、吴谋112的证言；4、被害人邱某某1的陈述；5、被告人郭某的供述与辩解；6、鉴定结论：湛江市********粤湛公（司）鉴（文）字〔2020〕45号鉴定书；7、辨认笔录和指认照片。上述证据经当庭举证、质证、认证，被告人郭某及辩护人刘东对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。关于辩护人刘东的辩护意见，本院作出如下评判：1.辩护人以被告人郭某和被害人邱某某1已分居十多年，感情已破裂；被告人郭某父母均患病在家，需要被告人郭某照顾的辩护意见，双方感情问题和家庭情况不是本案审理范围，不能作为对被告人郭某从轻处罚的理由，本院不予采纳。2.辩护人以本案属于非暴力性案件、被告人郭某认罪认罚，认罪态度诚恳，属于初犯、偶犯的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人郭某有配偶而与林某某4办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，已构成重婚罪，依法应处二年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人郭某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人郭某在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。公诉机关对被告人郭某提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宁宁二〇二〇年八月十八日书记员  陈 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15064号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心F1/****铺。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：彭卫，男，1977年2月4日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码452**********4*851。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司诉被告彭卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加诉讼，被告彭卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款44614元及利息（以44614元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日为760元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。被告确认尚欠原告货款44614元，该款经原告追讨未果。彭卫未作答辩，也未提交证据。佛山市顺德区康高皮革有限公司围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，故本院对原告提交上述证据予以采信。本院根据采信证据，结合庭审调查，认定事实如下：彭卫系佛山市汉尔家具有限公司的法定代表人及股东。佛山市顺德区康高皮革有限公司与佛山市汉尔家具有限公司存在业务往来。因佛山市汉尔家具有限公司拖欠佛山市顺德区康高皮革有限公司的货款，彭卫向佛山市顺德区康高皮革有限公司出具《欠条》，确认拖欠该司货款44614元，并承诺由其个人承担，于2019年7月份开始分期付款，于2019年11月前结清。2020年6月12日，佛山市顺德区康高皮革有限公司以彭卫未履行付款义务为由诉至本院。本院认为，原告与佛山市汉尔家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告彭卫以出具欠条的形式向原告承诺承担佛山市汉尔家具有限公司因该买卖合同关系而产生债务，该承诺应视为债的加入，被告应依该承诺向原告履行付款义务。被告违背承诺不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款44614元及利息（以44614元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付拖欠货款44614元及利息（从2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467.18元，财产保全费473.74元，共计940.92元，由被告彭卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年八月二十一日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2642号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：罗科仪，男，1979年10月5日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告罗科仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告罗科仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西登峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗科仪向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费667.66元、电梯物业费365.15元以及原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1081.21元，并请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市公园1号小区36号楼2单元1001号房的业主。原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元／月，电梯物业费按按业主建筑面积每平方米0.25元／月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从该小区撤出。被告房屋的建筑面积为125.06平方米，拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费667.66元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费365.15元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1081.21元，经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告罗科仪未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对公园1号小区的业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫支的费用，原告亦有权向被告收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告罗科仪向其支付物业服务费、电楼物业费、城市垃圾处理费的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业管理服务费667.66元、电梯维护费365.15元、城市垃圾处理费48.4元，合计1081.21元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗科仪向原告广西登峰物业管理有限公司支付2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费667.66元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费365.15元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计1081.21元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗科仪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢955号 韩丽霞、陈丽琳： 关于申请执行人韩丽霞与被执行人陈丽琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在（2019）粤0114执10307号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人陈丽琳已经履行（2019）粤0114执10307号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2841号   原告：司鑫，甘肃省陇南市人。   被告：马龙，男，甘肃省陇南市武都区人。   原告司鑫诉被告马龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告司鑫以双方私下解决为由，于2020年8月5日向本院提交撤诉申请。   本院认为,原告司鑫的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告司鑫撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告司鑫负担。   审判员 高云琴   二〇二〇年八月五日   法官助理 刘钇彤   书记员 尚文婷
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初204号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人刘云龙，男性，1999年12月4日出生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地河北省保定市唐县，捕前住固安县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年5月18日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准于同年6月22日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人刘云龙犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人刘云龙系安徽伯渡劳务有限公司的员工，该公司与河北京东信成供应链科技有限公司固安分公司签定业务承揽合同、被告人刘云龙在河北京东信成供应链科技有限公司固安公公司工作期间负责异常物品处理工作，其利用工作便利于2020年4月27日23时许，在固安县库内将一个装有ＡＰＰＬＥ苹果Ｐａｄ2020新款10.2英寸平板电脑的快递包裹盗走，并将里面的平板电脑卖掉，该电脑京东系统京东售价为2778元；2020年5月7日19时许、刘云龙在固安县库内将一个装有ｉＰａｄＰｒｏ11平板电脑的快递包裹盗走，并将里面的平板电脑据为己有，该平板电脑京东售价为6099元，案发后该平板电脑被扣押。被告人刘云龙到案后认罪悔罪，并积极退赔取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，要求以盗窃罪追究被告人刘云龙的刑事责任。建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。 上述事实，被告人刘云龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实。且有1.受案登记表、到案经过等书证：2.证人隋某、孙某、张某1、孔某、张某2证言；3.被害单位（尚子慧）陈述；4.被告人刘云龙的供述与辩解；5.视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘云龙自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；积极退赔被盗物品损失并取得谅解，主动缴纳罚金，具有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘云龙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起，至2020年9月2日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  覃丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11632号原告：韩颖，女，1973年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张小宁，男，1986年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告韩颖诉被告张小宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韩颖于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩颖撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年八月三日书记员  张国倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5687号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：钟爱莲，女，1970年7月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟爱莲（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币54434.65元、利息11836.71元（暂计算至2020年8月1日），共计66271.36元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年5月31日，被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款80000元，贷款用途用于装修；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了80000元贷款，被告自2019年10月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金54434.65元，利息（含违约金）11836.71元，共计66271.36元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1325元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款80000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金54434.65元，故对原告要求被告偿还借款本金54434.65元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年10月1日起至2020年8月1日的利息共计11836.71元，并以借款本金54434.65元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟爱莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金54434.65元及利息（含违约金）11836.71元，共计66271.36元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金54434.65元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告钟爱莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），财产保全费720元，共计1450元，由被告钟爱莲承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢957号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人劳月华与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1298号民事调解书，原执行案号为（2016）粤0604执3895号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款168元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1866号 原告：陈满集，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：北海市银海区。 被告：赵达娟，女，1980年6月22日出生，汉族，住所地： 合浦县常乐镇连丰村委会上东队30号。 被告：朱贤辉，男，1977年11月4日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告陈满集与被告赵达娟、朱贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈满集，被告赵达娟到庭参加诉讼。被告朱贤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈满集向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还货款60,000元及逾期利息（利息以60,000元为基数，按年利息6％自2019年10月1日计至清偿之曰止）给原告。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年8月24日，二被告签订《欠条》一份，载明：“朱贤辉于2019年5月14日，购买到陈满集的桉树款172.42吨×605元共104,250元，已付叁万肆仟贰佰伍拾元整（34,250元），尚欠柒万元（70,000元）。经双方协商，在一个月内还清（2019年8月29日至2019年9月30日），如超期不还款的负法律责任。”被告朱贤辉及其妻子赵达娟在该《欠条》上签名捺印。还款期限届满后，经原告催收，二被告仅偿还10,000元，尚欠60,000元至今未还。为此，原告提起本案诉讼。 被告赵达娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前资金紧张，希望能分期偿还货款。 被告朱贤辉没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告朱贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告所提交身份证、欠条均符合证据的真实性、合法性、关联性，被告赵达娟也无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2019年5月14日，二被告从原告处购买桉树原木。2019年8月29日，经双方结算，二被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“朱贤辉于2019年5月14日购买到陈满集的桉树款：172.42吨×605元共104,250元，已付叁万肆仟贰佰伍拾元（34,250元），尚欠柒万元（70,000元）。经双方协商，在一个月内还清（2019年8月29日至2019年9月30日），如超期不还款的负法律责任”。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告仅还款10,000元，尚欠60,000元货款至今未付。 本院认为，二被告尚欠货款60,000元未付，有二被告签字确认的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以认定。二被告承诺在2019年9月30日之前结清所有货款，但二被告迟延至今仍未付清所欠货款，其行为已构成违约，应承担继续履行付款义务及支付逾期付款期间利息的违约责任。故原告要求二被告支付木材款60,000元的主张，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，二被告收货并经双方结算后仍未付清货款，原告主张逾期付款违约金按照年利率6%计算，没有超出该规定，本院予以支持。原告主张从二被告还款期限届满之次日起即2019年10月1日起计付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵达娟、朱贤辉应共同支付给原告陈满集木材款60,000元及逾期付款违约金（违约金计算：以60,000元为基数，按年利率6%，从2019年10月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1,300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告赵达娟、朱贤辉共同负担。受理费原告已预交，被告赵达娟、朱贤辉在清偿上述债务时一并支付给原告陈满集。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴绍伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55914号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：马鹏辉，男，1985年6月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市南市镇张东村**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告马鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告马鹏辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告马鹏辉归还余欠贷款本金人民币21,195.85元(以下均为人民币币种)；2.被告马鹏辉支付计算至2020年7月25日的利息248.43元；3.被告马鹏辉支付计算至2020年7月25日的逾期利息669.52元；4.被告马鹏辉依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告马鹏辉未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“陕D8XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告马鹏辉负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告马鹏辉依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告马鹏辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马鹏辉以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告马鹏辉自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告马鹏辉未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告马鹏辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告马鹏辉未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告马鹏辉归还余欠贷款本金21,195.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告马鹏辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告马鹏辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马鹏辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马鹏辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马鹏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金21,195.85元；二、被告马鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息248.43元、逾期利息669.52元；三、被告马鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,195.85元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告马鹏辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕D8XX**”的车辆与被告马鹏辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马鹏辉所有，不足部分由被告马鹏辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马鹏辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4759号 原告：吉林省高通物业服务有限公司，住所延吉市。 法定代表人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：郝广来，男，住延吉市。 本院在审理原告吉林省高通物业服务有限公司与被告郝广来物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省高通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告吉林省高通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 美
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1945号 原告：全咏梅，女，1970年11月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李泽军、齐婧仪，河北三和时代律师事务所律师。 被告：吕利民，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥**，住石家庄市桥**。 原告全咏梅与被告吕利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全咏梅到庭参加诉讼。被告吕利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告全咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元并按照年利率6.175%的标准计算逾期付款违约金（自2018年1月1日起至偿还全部欠款之日止，暂计算至2019年10月1日为1063.3元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容为：被告收到原告的品种猫总计四只，被告欠原告猫款10000元，在2017年年底之前还清。被告出具欠条之后，在约定还款期限内没有履行任何还款义务。原告多次催要，被告仍不履行。原告为维护合法权益，现向法院起诉。 被告吕利民未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另查，欠条载明的四只猫中，包含送的小母猫两只，立耳渐层。 本院认为，被告购买原告出卖的猫后，未依约支付货款10000元，构成违约，应承担违约责任。故，对原告主张被告支付货款10000元的请求，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故被告应自逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准向原告支付利息损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕利民于本判决生效之日起十日内支付原告全咏梅货款10000元及利息损失（自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付至偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告吕利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  白 杨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4228号原告：惠明丰，男，1978年1月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。原告惠明丰与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠明丰及其委托诉讼代理人马涛，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华、潘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠明丰向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以2923226元为基数，自2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2016年8月10日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已经通知惠明丰于2019年12月11日交房，惠明丰于2020年1月19日实际收房；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对惠明丰主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，惠明丰与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定惠明丰向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为292.82平方米，商品房价款为2923226元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，惠明丰交付了购房款。涉案商品房于2019年9月29日经综合验收合格。惠明丰于2020年1月19日收房。中科君亿公司已向惠明丰支付逾期交房违约金79863元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与惠明丰签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因惠明丰已于2020年1月19日收房，故对于惠明丰要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。惠明丰主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，惠明丰主张的违约金高于同地段的租金标准，惠明丰亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为326202元，扣除已付违约金79863元，中科君亿公司尚应给付246339元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为惠明丰开具金额为2923226元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助惠明丰办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付惠明丰违约金246339元；四、驳回惠明丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33616元、财产保全费5000元，合计38616元，由惠明丰负担2102元（惠明丰已预交21808元,本院予以退还19706元）；由中科君亿公司负担36514元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××64；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 李  峰人民陪审员 江 爱 萍人民陪审员 胡 生 青二〇二〇年八月二十六日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7661号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚萍，北京安科律师事务所实习律师。被告：牛青，男，1987年5月25日出生。被告：魏霞，女，1986年12月10日出生。原告中航信托股份有限公司与被告牛青、魏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中航信托股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金3070000元；2.请求法院判令被告向原告归还自2019年7月16日至2019年8月15日期间应付利息25788元；3.请求法院判令被告向原告归还自2019年8月16日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（按照贷款本金的2%/月计算）；4.请求法院判令被告作为抵押人，以其名下位于北京市朝阳区黄厂南里3号院10号楼17层2单元2002的房产作为抵押物就上述债务向原告承担抵押担保责任。原告可以依照司法程序，以拍卖变卖的价格优先受偿；5.请求法院判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等费用。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告签订了《信托贷款合同》、《房产抵押合同》，约定原告向被告出借307万元，借款期限12个月。被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记证明。被告未按照合同约定归还本金/利息，已构成违约，原告经发送《催收函》后，被告仍未清偿相应债务。依据《信托贷款合同》及《房产抵押合同》约定，如原被告发生争议，双方应协商解决，未能协商一致的，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。但鉴于合同中对于合同签署地并不明确，属于约定不明，现原告在此种情形下向被告住所地人民法院提起诉讼，望判如所请。经审查，原告中航信托股份有限公司与被告牛青、魏霞于2018年12月26日签订的《信托贷款合同》及《房产抵押合同》中法律适用与争议解决部分均约定，如原被告发生争议，双方应协商解决，未能协商一致的，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。两份合同下方记载签署地点：北京。经询问，原、被告双方均认可合同签署地位于北京市朝阳区。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在《信托贷款合同》及《房产抵押合同》约定，“如原被告发生争议，双方应协商解决，未能协商一致的，任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”虽在合同中记载签署地为北京市，但经询问，原、被告均认可合同签署地位于北京市朝阳区，故本院对合同签署地为北京市朝阳区予以认可。故本案双方当事人关于“向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”的管辖约定应属合法有效，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1166号罪犯党林双，男，1951年5月21日出生，汉族，河南省淮阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市人民法院于2010年6月30日作出刑事判决（2009）周刑初字第110号刑事判决，认定党林双犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5万元。原审被告人不服，提出上诉。经二审审理，河南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）豫法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日裁定对其减刑1年8个月；于2016年8月29日裁定对其减刑1年3个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党林双确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯党林双服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；未参加三课学习和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬8次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行，但该犯系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯党林双在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯党林双减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年5月7日起至2020年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5820号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：李某，男，1985年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金65819.37元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2019年12月17日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金13164元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2018年7月10日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁江淮汽车一台（车牌号冀Ｄ×××××、发动机号Ａ2Ａ1703****、车架号ＬＪ11ＫＢＢＤ8Ｊ****），该笔融资分36期偿还，每期租金3290.96元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还款16期，已连续5期未还，故诉至法院，望判如所请。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为江淮汽车；车辆购车总额97000元、车辆融资总额97840元；融资首付款19400元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金3290.96元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。次日，办理了冀Ｄ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金65819.2元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、入账证明、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金65819.2元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年5月7日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下冀Ｄ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金65819.2元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年5月7日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告李某名下冀Ｄ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20360号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：中央新影数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路，住所地北京市海淀区北三环中路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时间。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中央新影数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成和解。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月四日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执554号申请执行人：包头市建维亚飞汽车连锁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦街国税局旁，统一社会信用代码911502027438970741。法定代表人：孙贵忠，总经理。被执行人：孙建军，男，1979年3月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现羁押于呼和浩特市第二监狱。被执行人：杨燕，女，1986年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行包头市建维亚飞汽车连锁有限公司与孙建军、杨燕追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执554号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年八月四日书记员  郭 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1004号 申请执行人：对子山别克·加扎巴依，男，1956年3月18日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：玛合沙提·托合塔尔别克，男，1998年5月20日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：托合塔尔别克·莫力达克力木，男，1966年8月9日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 被执行人：帕尔孜那·阿孜力别克，女，1968年1月20日出生，哈萨克族。系农民，住新疆额敏县。 本院受理的对子山别克·加扎巴依与玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人对子山别克·加扎巴依于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克向申请执行人对子山别克·加扎巴依支付案款88,219元，承担执行费1,223元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月19日对被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克名下银行、保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克无财产可供执行； 2、2020年5月19日，向被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，查询被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克房产登记信息，反馈被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克无房产登记信息； 4、2020年7月27日，查询被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克不动产登记信息，反馈被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克无不动产登记信息； 5、2020年7月27日，本院向被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克发出限制消费令； 6、执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克在我院有系列案件9件； 综上所述执行措施，现因被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克暂无财产可供执行，本院向申请执行人对子山别克·加扎巴依出示调查材料后，申请执行人对子山别克·加扎巴依同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克暂无财产可供执行，本院已向被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克发出限制消费令。申请人执行人对子山别克·加扎巴依同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人玛合沙提·托合塔尔别克、托合塔尔别克·莫力达克力木、帕尔孜那·阿孜力别克的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执832号 申请执行人：冯连娣，女,汉族，1975年11月1日出生，住清远市清新区。 被执行人：李兆华，男,汉族，1967年6月8日出生，现住清远市清新区。 被执行人：梁伟雄，男,汉族，1963年1月1日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人冯连娣与被执行人李兆华、梁伟雄责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人李兆华、梁伟雄共同退赔申请执行人冯连娣款项12939元。因被执行人李兆华、梁伟雄拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兆华、梁伟雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李兆华、梁伟雄限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人李兆华、梁伟雄名下财产情况，暂无发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人李兆华、梁伟雄未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李兆华、梁伟雄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人冯连娣与被执行人李兆华、梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人冯连娣末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人冯连娣末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执832号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏伟杰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1607号 申请执行人：陈卫华，女，1990年1月出生，汉族。 被执行人：戚仕圩，男，1966年12月出生，汉族。 被执行人：田小妹，女，1969年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2490号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戚仕圩、田小妹银行账户余额53000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年八月十三日 书记员  张倩雅
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行初47号 原告王春贞，女，1935年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告施素芬，女，1962年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府江口街道办事处，住所地台州市黄岩区江口街道江口街343号 法定代表人陈智迪，主任。 原告王春贞、施素芬诉被告台州市黄岩区人民政府江口街道办事处（以下简称江口街道办事处）其他行政行为一案。本院于2020年8月6日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 原告王春贞、施素芬诉称，原告对位于浙江省台州市黄岩区××街道××村××村集体土地农用地（以下简称“北侧村集体农用地”）中部分地块（承包地）享有使用权。2020年3月27日，被告江口街道办事处在原告家门口贴《通知》：“该地块已于2014年1月20日报批农转用，批准文号为：浙土字Ａ【2013】-0554……逾期不配合丈量的，视作自动丈量处置。”经核实，原告农用地位于《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ【2013】-0554）（以下简称“0554号审批意见书”），批准被征收范围内。原告认为，被告作出的《通知》实体和程序严重违法，侵犯原告的合法权益，应予撤销，具体理由如下：一、《通知》关于农转用内容与“0554号审批意见书”土地征收内容不符，强制农转用并丈量原告的该承包地没有法律依据，被告涉嫌欺诈；二、被告在时隔6年多后忽然想起要丈量原告的该承包地，被告“先批后量”程序严重违法；三、“0554号审批意见书”可执行时效已逾期，该批文自动失效，被告对原告的该承包地要求强制丈量并农转用，没有法律依据，被告的行政行为违法；四、被告不是“0554号审批意见书”的行政强制执行主体，无权强制原告配合其丈量该承包地。故诉请：1、请求依法裁定被告作出2020年3月25日《通知》的行政行为违法并依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。 被告江口街道办事处辩称，2020年5月12日，原告就涉案《通知》向台州市黄岩区人民政府申请行政复议，2020年8月6日，原告针对涉案《通知》向贵院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定：公民、法人或者其他组织以及申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案原告在诉讼前已经申请行政复议，依法应当裁定不予立案，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，应依法裁定驳回起诉。2020年8月7日，复议机关依法送达原告黄行复决【2020】第18号《行政复议决定书》，撤销涉案《通知》。原告的诉请在行政复议程序中已经实现，本案诉讼标的已经不存在，原告不再具有诉的利益。综上，恳请法庭查清事实，作出公正裁决。 本院认为，原告王春贞、施素芬就涉案《通知》已向复议机关申请行政复议，在法定的复议期间内又向人民法院提起诉讼，且涉案《通知》亦已被复议机关撤销，被诉行政行为已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(一)项及第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王春贞、施素芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 审 判 员  刘开怀 人民陪审员  牟善君 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  缪娅薇 代书 记员  汪佳静 附件： 本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(一)、（十）项 第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初566号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗成龙，男，出生地吉林省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省。曾因过失引起火灾于2010年11月30日被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯强奸罪于2020年1月15日被羁押，2020年1月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人罗成龙犯强奸罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人罗成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年1月13日，被告人罗成龙在北京市昌平区某门口，将被害人董某（女，24岁）搂抱、拖拽至其白色尼桑牌轿车内，后采用按压身体、扣摸阴部等手段，欲强行与董某发生性关系，因董某激烈反抗而未能得逞。2020年1月15日，被告人罗成龙被民警抓获。公诉机关认为，被告人罗成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，已构成强奸罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人罗成龙在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪认罚，且有经庭审质证的被害人董某的陈述及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，证人杜某的证言，110接处警记录，到案经过、抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信聊天记录截图，人身检查笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，情况说明，诊断证明书，被告人的身份证明材料，被告人罗成龙的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人罗成龙违背妇女意志，以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系强奸未遂，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗成龙犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗成龙系强奸未遂、到案后能够如实供述主要犯罪事实、自愿认罪认罚，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗成龙犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止）。二、在案扣押手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年八月五日书记员  黎博涵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10259号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路**。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。被告：肖梁平，男，1981年4月5日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区金家路**附**。被告：刘芳，女，1982年5月23日生，汉族，住，住湖南省邵阳市大祥区金家路**附**/div>原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告肖梁平、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，原告上海松江富明村镇银行股份有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年八月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2720号 原告：黄炳灯，男，1982年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：胡进元，男，1973年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告黄炳灯与被告胡进元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄炳灯的委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼，被告胡进元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳灯向本院提出诉讼请求：1．判令胡进元支付货款25,000元及违约金（违约金自起诉之日起计至还清款项之日止，按月利率1.2%计算），庭审中，黄炳灯的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，将违约金按月利率1.2%计算变更为违约金按月利率1%计算；2．胡进元承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，胡进元向黄炳灯购买不锈钢房门、推拉门等，经黄炳灯多次催讨，胡进元仅支付部分款项，尚欠黄炳灯货款25,000元，胡进元于2018年8月25日出具欠条交给黄炳灯收执，约定：如逾期不还，自愿从即日起至还清之日止每日按银行贷款利率的三倍支付违约金。但胡进元至今分文未付。 胡进元未作答辩。 本案在审理过程中，黄炳灯向本院提供了欠条原件、2018年中国人民银行贷款基准利息一览表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 胡进元未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 胡进元向黄炳灯购买不锈钢房门、推拉门等。2018年8月25日，经双方结算，胡进元共结欠黄炳灯货款25,000元。胡进元出具欠条一张交由黄炳灯收执，欠条主要内容：“胡进元共欠黄炳灯货款25,000元，如逾期不还，自愿从即日起至还清之日止每日按银行贷款利率的三倍支付违约金。”因胡进元未能支付上述货款。黄炳灯于2020年6月4日向本院提起诉讼。 另查明，2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：短期贷款（一年以内）年利率4.35%；中长期贷款（一至五年）年利率4.75%。 综上所述，本院认为，黄炳灯与胡进元之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。胡进元未能按照约定支付货款，应当承担违约的民事责任，即胡进元应当支付给黄炳灯货款25,000元。双方在欠条上明确约定“如逾期不还，自愿从即日起至还清之日止每日按银行贷款利率的三倍支付违约金。”现黄炳灯请求自起诉之日即2020年6月4日起按月利率1%计算计算违约金，不违反法律规定和双方当事人的约定，本院依法予以支持。胡进元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡进元应于本判决生效之日起十日内支付黄炳灯货款25,000元及违约金（违约金按月利率1%计算，自2020年6月4日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由胡进元负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执183号 申请执行人：别尔扎提·别肯，男性，1973年10月4出生，哈萨克族，额敏县居民，联系电话：135XX****XX。135XXXX****被执行人：也尔肯·热马咱，男性，哈萨克族，1980年1月10出生，新疆托里县托里镇居民，联系电话：130XX****XX。130XXXX****被执行人：吐尔神·阿布里哈买提，女性，哈萨克族，1981年9月11出生，新疆托里县托里镇居民，联系电话：130XX****XX。130XXXX****申请执行人别尔扎提·别肯与被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）新4224民初653号判决书已发生法律效力。申请执行人别尔扎提·别肯于2020年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提向申请执行人支付30275元。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日向被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月9日，2020年5月28日、2020年6月25日、2020年7月23日、2020年7月28日通过全国网络查控系统对也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提财产进行查询，查到也尔肯·热马咱农业银行卡内有3005.39元存款，将此款扣划给申请人别尔扎提·别肯，无其他可供执行财产线索。3、也尔肯·热马咱名下有两辆车辆登记信息，但经过调查该车已经卖给其他人未办理过户手续。4、2020年7月24日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年7月28日，将被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月2日通过电话约谈，通知申请人案件终结本次执行程序结案。将被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人也尔肯·热马咱、吐尔神·阿布里哈买提名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人别尔扎提·别肯释明被执行人的财产情况，申请执行人别尔扎提·别肯未能提供被执行人的财产情况，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   金斯汗  ·铁留审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1732号原告：吕春友，男，1943年9月16日出生，汉族，系双鸭山市四方台区太保镇人民政府退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘玉馥(系原告吕春友外甥女),女，1982年5月2日出生，汉族，系中国邮政集团公司双鸭山市分公司会计，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王淑华，女，1941年5月23日出生，汉族，无职业，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：路政勇（系被告王淑华儿子），男，1971年8月30日出生，汉族，系威海六合新能源技术股份有限公司职工，住山东省威海市高技术产业开发区。原告吕春友与被告王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春友的委托诉讼代理人刘玉馥到庭参加诉讼。被告王淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕春友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王淑华协助原告吕春友办理房屋过户手续（该房屋位于双鸭山市尖山区××住宅楼北××单元××室）；2、案件受理费及房屋过户费用均由原告自行承担。事实与理由：2002年4月1日案涉房屋所有权人王淑华与吕春友签订了房屋买卖合同，王淑华将案涉房屋出卖给吕春友，该房屋坐落于双鸭山市尖山区××住宅楼北××单元××室，建筑面为82.60平方米，房屋所有权人为王淑华，产权证号为双房权证尖字第**。后因种种原因至今未办理过户手续，故诉至法院。王淑华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年4月1日，被告王淑华与路德利夫妻二人将自有的一户房屋出卖给原告吕春友，该房屋坐落于双鸭山市尖山区××住宅楼北××单元××室，建筑面积为82.60平方米，房屋交易价格为50000元，双方签订房屋买卖协议后，原告就缴纳了全部房款，被告也将房屋及房照交付给原告，后因种种原因至今没有办理房屋产权转移手续。本院认为，原告吕春友与被告王淑华夫妻二人签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。双方签订房屋买卖协议之后，原告全额交纳了房款，被告也及时交付了房屋，但被告也有义务协助原告办理该房屋的产权转移手续。现原告自愿承担本案诉讼费和案涉房屋因过户将会产生的所有费用，本院予以支持。综上所述，原告吕春友的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑华在本判决生效后三日内协助原告吕春友办理坐落于双鸭山市尖山区西平行路百批住宅楼北2单元301室房屋（产权证号为双房房权证尖字第**）产权转移手续，因过户而发生的税和费均由原告吕春友负担。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告吕春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年八月二十八日书记员  林佳鹏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执551号 申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地：新疆阿勒泰市解放南路**。 法定代表人：李斌，系该行长。 委托诉讼代理人：张璟，系新疆鼎函律师事务所律师。 被执行人：李小芳，女，汉族，1978年7月20日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 担保人：张国新，男，汉族，1971年5月31日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：胡楠，男，汉族，1993年12月31日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：魏恒，男，汉族，1988年9月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：李露，女，汉族，1992年8月7日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 蒋俊华，男，1971年11月5日出生，无固定职业，住新疆北屯市，系李露之父。 本院在执行中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与李小芳、胡楠、魏恒、李露金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初561号民事调解书，向被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露发出执行通知书，责令被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露的银行存款及财付通支付账户予以冻结，并向被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露送达执行裁定书。2020年7月15日，被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露与申请执行人的委托诉讼代理人张璟进行协商达成和解协议，约定被执行人李小芳向申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行偿还306601.91元借款，自2020年起，每年12月30日前，向申请执行人支付不少于55878.36元，迟延履行期间的债务利息自2019年1月1日起计算至每笔实际还款日为止。对被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露冻结的银行存款及财付通支付账户内的存款进行划拨并支付给申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。第三人张国新承担担保责任。达成执行和解后，如被执行人李小芳任何一期未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行将向阿勒泰市人民法院申请重新执行。重新执行后，对被执行人李小芳、胡楠、魏恒、李露再次采取强制执行措施。2020年7月24日和7月29日，分别划拨被执行人李小芳、李露、胡楠、魏恒的存款共计26210.11元并向被执行人李小芳、李露、胡楠、魏恒送达划拨裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)新4301执551号案件的执行。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年八月十三日 书记员 王       磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初978号原告：郭永斌，男，1936年8月17日出生，汉族，系双鸭山矿务局宝山煤矿服务公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：王保国，男，1970年3月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市宝盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝盛家园********。法定代表人：吴殿富，该公司经理。郭永斌与王保国、双鸭山市宝盛物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。2020年8月3日，原告郭永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按郭永斌撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由郭永斌负担。审判员  万成伟二〇二〇年八月三日书记员  林佳鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5731号原告：杨某1，女，1999年5月30日出生，住北京市延庆区。被告：王某，其他信息不详。被告：杨某2，其他信息不详。原告杨某1与被告王某、杨某2分家析产纠纷一案，经人民调解员张磊调解，杨某1于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某1撤回起诉。案件受理费25元，由杨某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6988号 申请执行人：江锡雄，男,1970年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。 委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：曾银发，男,1964年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人江锡雄与被执行人曾银发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾银发应向申请执行人人江锡雄归还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1127元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵祥春
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3295号原告：佛山市冠天铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********（自编之二），统一社会信用代码91440607MA4UU8Y11X。法定代表人：义家胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：华菲，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市保喜诺门窗有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇隔坑工业区许岗自编**厂房，统一社会信用代码91440607MA4UHBM201。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市******封火屋，公民身份号码441************812。原告佛山市冠天铝业有限公司（简称冠天铝业公司）与被告佛山市保喜诺门窗有限公司（保喜诺公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠天铝业公司的委托诉讼代理人华菲到庭参加诉讼，被告保喜诺公司、陈某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠天铝业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告保喜诺公司向原告支付尚欠货款29000元。二、判令被告保喜诺公司向原告支付货款利息至清偿日止（以29000为本金，自2019年10月9日起按年利率6%计算，暂计至2020年6月30日为1280.83元）。三、判令本案诉讼费用由被告保喜诺公司承担；四、判令被告陈某1对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：两被告于2018年因经营需要向原告下单购买铝材，原告在收到两被告的下单后，便安排送货至两被告处，所有货物均已交付两被告，原告的交货义务已经履行完毕。截止至2018年12月8日两被告仍欠原告货款35000元，经原告多次催告，被告陈某1主动向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月20日前向原告支付全部货款，并承诺如未按期付清，需向原告支付违约金和利息。但至原告起诉之日，两被告仍欠原告货款29000元。原告认为，原告与两被告之间构成买卖合同关系，两被告无合理理由拒不向原告支付货款的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。被告保喜诺公司、陈某1未应诉答辩，亦未提交证据。原告冠天铝业公司围绕其诉讼请求，提供欠条、佛山市冠天铝材有限公司送货单、网上银行电子回单作为证据。经审查，原告提供的证据均是原件或与其他证据互相印证的打印件，内容真实、形式合法。原告的陈述与其他证据互相印证，已形成相对完整的证据链，被告保喜诺公司、陈某1没有到庭质证，亦没有提出异议，原告提供的证据本院均予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对原告所诉请的基本事实予以确认。另查明，被告陈某1系被告保喜诺公司的法定代表人，保喜诺公司是陈某1个人独资的有限责任公司。本院认为，本案由原告根据保喜诺公司的要求，自己提供材料定作铝型材料，因此本案应属定作合同纠纷。本案证据显示，原告与保喜诺公司之间形成定作合同关系，原告已履行定作义务并向保喜诺公司履行交付货物的义务，保喜诺公司应及时支付定作款。2018年12月8日，陈某1作为保喜诺公司的法定代表人、股东以其个人名义向原告出具《欠条》，确认尚欠原告定作款35000元，视为债务的加入，陈某1应对保喜诺公司的债务承担连带清偿责任。由于保喜诺公司、陈某1未按约定在2018年12月20日前偿还所有定作款，原告可主张两被告继续清偿剩余的定作款29000元。《欠条》约定如到期未付清，则每日按未付金额的2%计算违约金和利息，该标准明显过高，原告主张按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。原告认为两被告的最后还款日为2019年10月8日，故主张从2019年10月9日起计算利息，系其对自身合法权益的自由处分，本院予以准许。综上，被告保喜诺公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市保喜诺门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市冠天铝业有限公司支付定作款29000元。二、被告佛山市保喜诺门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市冠天铝业有限公司支付逾期利息（以29000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计至清偿日）。三、被告陈某1对被告佛山市保喜诺门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即279元（原告已预交），由被告佛山市保喜诺门窗有限公司、陈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年八月十二日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14231号原告：梁伟华，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：杨瑞，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省随县**，公民身份号码429************511。原告梁伟华与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人吴健锋、梁红辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1.被告立即向原告偿还借款本金131900元及利息（以131900元为本金，按月利率2%计算，从2018年6月9日起算至其清偿款项之日止，暂计至2020年5月1日为60849元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有款项往来，至今被告尚欠原告131900元未偿还。现被告逾期不履行偿还义务。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告特具状贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2018年6月9日，被告向原告出具借条一份，被告确认由于个人资金紧张向原告借款80000元。当日，原告取现67900元。2019年10月9日，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告51900元。原、被告的部分聊天记录如下：2019年11月12日：原告：“杨瑞，年底前看能不能把欠我的13万多还一下，我在盖房子等钱用，前段时间我都要问郑总借钱用。”被告：“你可以查下我名下资产，每个月都是拆东墙补西墙。”庭审中，原告补充陈述：原、被告在2016年在货架公司认识的。2018年5月原告离职，被告提出和原告一起合伙做货架贸易公司。2018年6月被告提出离职但因为被告欠了公司货款老板不同意被告离职，被告就找原告借款去还被告拖欠公司的货款，原告就借钱给被告，因为公司要现金，原告就给了被告80000元现金。2019年5月原、被告拆伙，10月对账，双方核算了合伙产生的费用，对账后，被告就出具了案涉借条。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借条均是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告的取现记录与原告陈述、借条可相印证，被告经本院传票传唤，未到庭抗辩还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告131900元未偿还。由于欠条没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。现有证据可显示原告在2019年11月12日向被告催年底前还清款项，则相应的逾期日应自2020年1月1日起算。借条没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，故对原告诉请按照月利率2%计算利息本院不予支持。但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持以131900元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金131900元，并支付以131900元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告梁伟华；二、驳回原告梁伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154.98元，适用简易程序减半收取2077.49元（原告已预交），由原告负担627.49元，被告负担1450元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳。对原告已预交的1450元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年八月七日书记员 李季芳