内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地：辽宁省鞍山市。主要负责人：黄贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰中昊运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市丰裕运输有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：车宝媛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张成伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称人保千山支公司）因与被上诉人赤峰中昊运输有限责任公司（以下简称中昊公司）、海城市丰裕运输有限公司（以下简称丰裕运输公司）、张成伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保千山支公司上诉请求：一、依法改判人保千山支公司不承担停运损失18960元。二、二审诉讼费用由中昊公司、丰裕运输公司、张成伟承担。事实与理由：一审法院适用法律不当，判决违反保险合同约定及法律规定，判决有失公正。一、在丰裕运输公司投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且人保千山支公司已经附加送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方盖章认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容。二、本案应当根据保险合同约定的内容赔偿，人民法院判决突破合同约定没有法律依据。三、根据［机动车第三者责任保险］第二十六条第七款规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费、未经保险人事先同意的诉讼费和仲裁费。所以对于本案的一、二审诉讼费用不应当由人保千山支公司承担。中昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保千山支公司的上诉请求。丰裕运输公司、张成伟未答辩。中昊公司向一审法院起诉请求：判令人保千山支公司在交强险和商业险范围内赔偿中昊公司停运损失30000元，超出限额部分由丰裕运输公司和张成伟承担。一审法院认定事实：2019年7月23日8时05分，张成伟驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车，沿国道305线由东向西行驶至××道时，车辆侧滑翻覆后与马文杰驾驶停着的×××号大型普通客车相撞，致使张成伟受轻微伤，造成双方车辆、×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车所载货物、平房村村委会路宅隔离墙、路灯杆受损坏，发生道路交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出第150430420190002261号道路交通事故认定书，认定张成伟负此次事故的全部责任，驾驶人马文杰无责任。张成伟驾驶的事故车辆，以丰裕运输公司为被保险人，在人保千山支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险合同期限内。中昊公司提交的中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证所载×××号大型普通客车车辆所有人、业户名称均为中昊公司。中昊公司车辆受损后在赤峰市松山区昊运汽车钣喷中心修理20天，所发生的修理费人保千山支公司通过交强险赔付2000元，不足部分通过商业三者险赔付，共计21195元。依中昊公司申请，一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司对中昊公司的×××号大型县际客运班车2019年7月23日至2019年8月11日的营运损失进行鉴定，该所于2020年3月11日出具鉴定意见，评定中昊公司的停运损失评估价值为人民币壹万捌仟玖佰陆拾元整（18960元）。中昊公司因鉴定支出鉴定费7500元。一审法院认为，张成伟驾驶的事故车辆，以丰裕运输公司为被保险人，在人保千山支公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，人保千山支公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。人保千山支公司主张根据机动车第三者责任保险条款第二十六条，中昊公司营运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。但人保千山支公司未提交相应的证据证明其已尽到提示和明确说明的义务，故对人保千山支公司的抗辩，不予支持。人保千山支公司对鉴定结论的真实性有异议，对鉴定结果不认可，但没有提供充分证据予以推翻鉴定结论，故对人保千山支公司的辩解，不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，……，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”现行法律和司法解释只规定了财产损失应当赔偿，并没有区别直接损失和间接损失，停运损失作为财产损失属于法定赔偿的项目，侵权人应当赔偿。因侵权人驾驶的车辆在人保千山支公司投保了交强险和商业三者险，故人保千山支公司应在交强险财产损失限额及商业三者险限额内予以赔付。又因交强险财产损失限额及部分三者险限额已经赔付了中昊公司的车辆损失，故中昊公司请求的停运损失应在剩余三者险限额内予以赔付。综上所述，中昊公司的诉讼请求成立，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿赤峰中昊运输有限责任公司车辆停运损失18960元；二、驳回赤峰中昊运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费7500元由赤峰中昊运输有限责任公司负担2861元，由海城市丰裕运输有限公司、张成伟负担4914元。本院二审期间，人保千山支公司提供了两份证据：1.投保单，欲以证明丰裕运输公司向人保千山支公司投保时，已在投保单投保人声明处盖章，说明人保千山支公司已告知丰裕运输公司权利义务，该公司在充分了解后盖章确认。2.投保人声明，欲以证明丰裕运输公司以投保人声明的形式，确认保险公司已经向其明确说明免除保险人责任的条款及法律后果。中昊公司质证认为，该两份证据不能证明人保千山支公司已尽到明确说明义务，丰裕运输公司没有参加庭审，对于人保千山支公司是否对其作出明确说明，从两份证据中无法体现。本院经审核认为，该两份证据中均只有丰裕运输公司的公章，没有丰裕运输公司投保经办人的签名，不能证明人保千山支公司已经履行了就免责条款向丰裕运输公司明确说明的义务，故对该两份证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是，在丰裕运输公司为案涉机动车投保第三者责任险时，人保千山支公司是否履行了就免责条款向丰裕运输公司作出明确说明的义务。人保千山支公司提供的投保单和投保人声明，未被采信，其相关主张不能成立。故本院认定人保千山支公司没有履行就免责条款向丰裕运输公司作出明确说明的义务。因此，免责条款依法不产生效力，人保千山支公司应当承担中昊公司的机动车停运损失。至于案件受理费，根据国务院颁布实施的《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方当事人负担，人保千山支公司关于不负担案件受理费的主张没有法律依据。综上，人保千山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由人保千山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 静书 记 员 尹适森