wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4643号 原告：李晓梅，女，1980年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：程祖雄，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。 俩原告共同委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建熠辉律师事务所律师。 被告：福建经源投资有限公司，住所地福建省福安市城南中兴街**。 法定代表人：陈少华，该公司执行董事。 原告李晓梅、程祖雄与被告福建经源投资有限公司（以下简称为经源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李晓梅、程祖雄的共同委托诉讼代理人郭光榕、被告经源公司的法定代表人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓梅、程祖雄向本院提出诉讼请求：1.确认李晓梅、程祖雄与津源公司于2011年2月1日签订的《房屋租赁合同》、2013年3月6日签订的《补充协议》合法有效，应受法律保护；2.如经源公司出售房屋的，则在同等的情形下，李晓梅、程祖雄享有优先购买权。事实和理由：2011年2月1日，李晓梅、程祖雄与经源公司签订《房屋租赁合同》，约定：李晓梅、程祖雄承租经源公司所有的坐落于福安市二、三、四层房屋，面积约1200平方米，另有空旷地约500平方米；租期从2011年8月1日起至2021年8月1日止；租金第一、二年度为6万元，从第三年起每年的租金为20万元。2013年3月6日，双方另行签订《补充协议》，将上述租期延长至2028年8月1日，并将租金改为从2020年8月起至2024年每年租金为30万元，从2024年8月起至2028年8月每年租金为35万元。李晓梅、程祖雄承租租赁标的物后，为了经营需要，在租赁标的物上，投入巨额资金，用于租赁标的物的装饰等。整个1号楼租赁标的物除2、3、4层外，第5层还有租赁标的物范围内3、4栋合同约定的400多平米空地都租赁给李晓梅、程祖雄使用，都在租赁范围。 经源公司辩称，李晓梅、程祖雄所述如实，至于房屋卖给谁经源公司无权管。 本院经审理认定事实如下： 2011年2月1日，经源公司作为甲方，李晓梅、程祖雄作为乙方，共同签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将其自有的、坐落在福安市中兴街**，原福安市印刷厂厂房（以下简称**楼）第二、三、四层房屋出租给乙方，面积约1200平方米，另有空旷地约500平方米；租赁期限为10年，自2011年8月1日起至2021年8月1日止；租赁的房屋作为幼儿园教学之用；第一年度、第二年度年租金为6万元，从第三年度起以后每年年租金为20万元；租金每年支付一次，每次在该年度终了前10日内支付；支付方式为现金支付；租赁期限届满，乙方在同等条件下享有优先承租权。（其它与本案争议无关内容略）。津源公司作为甲方在合同上盖章，李晓梅、程祖雄作为乙方在合同上签字。 2013年3月6日，津源公司与李晓梅、程祖雄签订一份《补充协议》，将双方于2011年2月1日签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限变更至2028年8月1日止；租金从2020年8月起至2024年的年租金改为30万元，2024年8月起至2028年8月止的租金为35万元，其他条款按原合同执行。津源公司的法定代表人陈少华、李晓梅、程祖雄在该补充协议上签字确认。 合同签订后，李晓梅、程祖雄实际租赁使用的为福安市中兴街77号中的第7幢楼中（即合同约定的1号楼）的第2-5层，第3幢楼、第4幢楼及破房（房屋所有权证平面图上标注的位置），其中合同中约定的租赁物具体为7号楼第2-4层、第3号楼、第4号楼及破房位置。李晓梅、程祖雄按合同约定支付了租金。李晓梅、程祖雄至今仍占用使用上述租赁物。 另查明，2014年8月22日，津源公司将福安市中兴街77号1-6幢、第7幢1层房产作为抵押物抵押给福安市农村信用合作联社，并办理了抵押登记手续。2017年8月31日，本院作出（2017）闽0981民初5420号民事判决书，判决福安市农村信用合作联社对经源公司提供的抵押财产坐落于福安市城南中兴街77号1.2幢、3.4幢、5.6幢、7幢、1层房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2018年11月23日，本院作出（2018）闽0981执1539号之一执行公告，告知拍卖福安市城南中兴街77号1.2幢、3.4幢、5.6幢、1层房产。2020年3与31日，本院将福安市城南中兴街77号1.2幢、3.4幢、5.6幢、1层房产置于淘宝司法拍卖网络平台进行公开拍卖。同年4月26日，李晓梅、程祖雄提出执行异议，请求停止对福安市中兴街77号及77号1层房地产的拍卖行为。本院于2020年5月8日作出（2020）闽0981执异44号，裁定驳回了李晓梅、程祖雄的异议请求。 以上事实，有李晓梅、程祖雄提交的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，津源公司与李晓梅、程祖雄签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且双方依约履行了合同义务，现李晓梅、程祖雄仍继续履行租赁津源公司的房屋的行为，符合有关法律规定，故双方之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》均为有效合同，双方应按合同规定行使权利、履行义务。李晓梅、程祖雄作为承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”在租赁期间内，津源公司若将该租赁房屋出让或承租的租赁物被拍卖，应在合理的期限内通知李晓梅、程祖雄，以便李晓梅、程祖雄行使优先购买权，优先购买权的范围仅限于合同约定的租赁物，因此李晓梅、程祖雄要求在同等条件下对承租的租赁物享有优先购买权的理由充分，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百三十条规定，判决如下： 一、李晓梅、程祖雄与福建经源投资有限公司于2011年2月1日签订的《房屋租赁合同》、于2013年3月6日签订的《补充协议》合法有效； 二、李晓梅、程祖雄在租赁期限内对其租赁的坐落于福安市中兴街77号第7幢2-4层、第3幢、第4幢及破房（详见房屋所有权证平面图上标注的位置）享有优先购买权。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李晓梅、程祖雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张志杰 二〇二〇年八月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4761号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：张灿忠，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：张亚买，女，1989年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张宝忠，男，1986年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张**榕，男，1978年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告张灿忠、张亚买、张宝忠、张**榕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18890号原告：于殿华，男，1955年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙华胜，男，1984年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鼎丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村**泰丰商贸中心。法定代表人：唐珊。被告：赵新，男，1988年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于殿华与被告孙华胜、北京鼎丰投资管理有限公司、赵新民间借贷纠纷一案，原告于殿华向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于殿华撤诉。案件受理费25元，由于殿华负担，已交纳。审判员 李 笑二〇二〇年八月四日书记员 扈艳杰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2446号原告：刘建华，汉族，1953年5月8日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：金玉，男，蒙古族，1957年10月5日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告刘建华与被告金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15000元借款；2、判令被告向原告支付大连去呼和浩特交通费食宿费6000元；3、两次诉讼费和撤案费由被告承担。事实与理由：2015年至11月26日被告金玉以做生意为名，向原告刘建华借款共15000元，并写下借条，承诺2016年12月30日之前还清借款。到期后原告多次向被告索要无果，至今未偿还借款。故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其于2014年年末向被告出借款项，出借款项时双方没有形成借据。2015年11月26日，被告金玉向原告出具《借条》，载明“借刘建华自热**板款15000元，注：到2016年12月30日前还清。”原告陈述其以现金方式将款项给付被告，至本案庭审时，被告并未偿还该笔款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告将款项出借给被告，双方之间的借贷关系成立。被告承诺于2016年12月30日还款，但其并未如约偿还款项，现原告要求被告偿还借款15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其大连至呼和浩特的交通食宿费6000元一节，原告并未提供证据证明该款项实际发生且与本案所涉借贷关系具有直接关系，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担其因撤诉发生的诉讼费用，本院认为，原告起诉之后，所涉纠纷可以经法院审理裁判，但其在诉讼过程中撤诉是其个人行为，其因此发生的费用应由其自行承担。原告该节主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费300元（原告均已预交），由原告负担151元、被告负担475元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 莹人民陪审员 杨 杰人民陪审员 崔 瑛二〇二〇年八月二十日书 记 员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5204号宋亮,李艳玲：本院的（2018）粤0112民初2557号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院从你们的银行账户划拨4358.6元（含执行费50元）。因民二庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2430号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人白恒建，男，1965年6月30日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，住大竹县**********。公民身份号码：513************937。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2201号起诉书指控被告人白恒建犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人白恒建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人白恒建与被害人周来发系男女朋友，于2019年7月一起租房同居生活。白恒建于2019年12月16日至18日三天内，私下盗用周来发的中国邮政银行储蓄卡(尾号为9838)分别在东莞市******建设银行、虎门镇港口路农业银行虎门支行ATM机跨行取现43403元。被害人周来发于2020年1月19日发现银行存款被盗而报案。经侦查，公安机关于同年4月15日11时许在虎门镇博涌长塘一巷19号抓获白恒建。破案后，涉案款项无法缴回。以上事实，被告人白恒建在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白恒建以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白恒建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人白恒建判处一年有期徒刑，并处罚金。白恒建已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。现公诉机关当庭调整量刑建议为判处白恒建有期徒刑一年四个月，并处罚金。白恒建提出该量刑建议过重。具体到本案，白恒建归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人白恒建提出量刑建议过重的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白恒建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年8月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人白恒建于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周来发43403元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7101号之二解除保全申请人：上海龙廷消防安装工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路**。法定代表人：顾伊冰，董事长。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被申请人：顾春风，男，1975年2月17日生，汉族，住上海市松江区车墩镇长溇村**。被申请人：张萍，女，1979年6月3日生，汉族，住，住上海市松江区佘山镇/div>解除保全申请人上海龙廷消防安装工程有限公司与被申请人顾春风、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0117民初7101号民事裁定，对被申请人顾春风、张萍名下财产进行了财产保全。解除保全申请人上海龙廷消防安装工程有限公司于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人顾春风、张萍的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年八月三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1516号 虎某某1、虎某某2、穆某某（申请执行人）、孙某某（被执行人）： 虎某某1、虎某某2、穆某某与孙某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55400.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人孙某某于2020年12月30日前偿还申请人6800.00元，2021年6月30日偿还申请人16800.00元，2021年12月30日偿还16800.00元因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7405号原告：项前，女，汉族，1967年12月6日生。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：郑友明，男，汉族，1978年3月3日生。被告：林正秀，女，汉族，1955年2月6日生。原告项前与被告郑友明、林正秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项前及其委托诉讼代理人章利剑、被告林正秀到庭参加诉讼。被告郑友明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项前向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑友明、林正秀归还原告借款本金987344元、利息8798元、逾期利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，）；2、被告不能偿还上述债务时，原告有对被告林正秀所有的位于南京市浦口区房屋（简称106室）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告郑友明于2019年1月11日签订《借款合同》，合同约定被告因业务需要向原告借款100万元，期限自2019年1月11日至2020年1月10日止，借款期间的利率为每月1.25%，逾期利息为未还借款总额以每日千分之一标准计算至实际还款之日止。被告林正秀以名下106室为上述借款提供担保并设立抵押。被告在收到原告借款当天立即支付了一个月利息12500元，按照法律规定，现原告将该期利息转为本金，将出借本金数额调整为987500元。借款期间被告仅支付了三笔利息，分别为2019年2月11日支付12500元，2019年3月15日支付3000元、3月19日支付9500元，2019年4月14日支付3000元、4月22日支付4500元，尚欠5000元。故原告诉至法院。被告郑友明未做答辩。被告林正秀辩称：被告郑友明系其儿子，郑友明欺骗其说106室产权证遗失，需要补办产权证，让其在一系列文件上签字，其不识字，按照郑友明要求签了名，其对借款和抵押全不知情，也没拿到钱，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告林正秀、郑友明系母子关系。郑友明以需要资金周转为由，通过江苏苏石资产管理有限公司（简称苏石公司）向原告项前借款。2019年1月11日，项前（出借人、甲方）与郑友明、林正秀（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额100万元，借期12个月，自2019年1月11日至2020年1月10日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款；借款按固定月利率1.25%，届满到期利息合计15万元；借款期限超过一个月的，自借款起始日起，乙方应于每个自然月10日（简称“结息日”）之前向甲方支付利息，剩余期间不满一个月的，在借款期限届满之日支付；若乙方逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；借款支付至乙方指定尾号为6441的建行账户，还款支付至甲方指定尾号为2412中国银行账户；甲乙双方签订的《房地产抵押合同》为本合同不可分割的组成部分之一，与本合同具有同等法律效力；任何一方根据本合同向对方发出的通知、书面文件等均应以邮寄等书面方式送至本条款记载的通讯地址，任何一方更改通讯地址的，须提前7天能知对方；否则，只要按照该地址寄送，无论对方有无签收，均视为已经送达；如出现诉讼，约定的联系地址可以作为人民法院诉讼送达的地址；借款人联系地址为106室。同日，项前（甲方）与借款人郑友明、林正秀（乙方）又签订《抵押合同》一份，约定林正秀以名下的106室作为上述借款的抵押物，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，担保期间为借款期限届满之日起两年。同日，林正秀办理了106室的抵押登记。项前于当日通过中国银行转账方式向郑友明支付借款100万元，郑友明于当日支付利息12500元。郑友明于2019年2月11日、3月15日、3月19日、4月14日、4月22日分别向项前还款12500元、3000元、9500元、3000元、4500元。后郑友明、林正秀未归还剩余借款本息。庭审中，原告项前陈述前往办理借款抵押时苏石公司工作人员已经告知了被告林正秀借款需要房产抵押，林正秀对此知情且认可，林正秀认为系儿子欺骗其，林正秀认可106室在案涉借款前已经办理了产权证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑友明、林正秀向原告项前借款，项前支付了借款，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，该借款属实，郑友明、林正秀应当按约归还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。郑友明在借款当日就向项前返还12500元，应当视为预先扣除的利息，故项前实际向郑友明、林正秀支付借款本金987500元。按月息1.25%标准计算，以987500元为基数，自2019年1月11日至2019年2月11日原告仅主张利息12343.75元，超过部分156.25元可作为本金冲抵。以987343.75元为基数，自2019年2月12日至2019年4月22日利息应为28386.13元，扣除郑友明支付利息20000元，尚欠利息8386.13元。郑友明、林正秀逾期支付利息构成违约，项前有权自2019年4月23日起要求郑友明、林正秀按照月利率2%标准支付逾期利息。故对原告项前要求被告郑友明、林正秀归还借款本金987344元、支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。林正秀以其名下的106室作为案涉借款的抵押担保并约定了担保范围和担保期限，项前有权对106室享有优先受偿权。故对原告项前要求就被告林正秀名下的106室享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告林正秀辩称系受被告郑友明欺骗签订了《借款合同》、《抵押合同》，其也没有收到钱，不同意承担还款义务。林正秀并未提供相关证据证明其受到项前或苏石公司的欺骗，林正秀与郑友明母子之间的纠纷不能作为林正秀拒绝还款的理由。此辩解意见，本院不予采信。被告郑友明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑友明、林正秀于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告项前借款本金987343.75元，支付截止至2019年4月22日的利息8386.13元，之后逾期利息以987343.75元为基数，自2019年4月23日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算。二、被告郑友明、林正秀不履行上述债务时，原告项前有权就被告林正秀名下位于南京市浦口区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告项前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6946元，由被告郑友明、林正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月二十五日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初259号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人高亚波，男，1988年4月1日生，汉族，小学文化，无业，住江西省彭泽县。2019年8月20日因盗窃被福建省晋江市公安局行政拘留十二日。2011年3月8日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月12日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币13000元；2016年12月15日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年12月26日因犯盗窃罪、盗用他人身份证件罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币17000元，2018年11月4日刑满释放。2020年4月18日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事拘留，2020年5月25日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人高亚波犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人高亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区绿地商务城小区附近，采取用螺丝刀撬烂汽车玻璃的方式，盗窃多辆车内财物，被盗财物共计价值人民币1800元。具体分述如下： 1.2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区绿地商务城翠庭小区北区南1号门附近，使用螺丝刀将被害人陈某停放在此处的苏Ｃ×××××号白色奔驰牌SUV副驾驶车玻璃撬烂，盗窃车内现金人民币1200元。经鉴定，被损毁车玻璃价值人民币750元。 2.2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区绿地商务城翠庭小区北区南1号门附近，使用螺丝刀将被害人王某乙停放在此处的苏Ｃ×××××号黑色本田牌SUV右后门车玻璃撬烂，未窃得财物。经鉴定，被损毁车玻璃价值人民币380元。 3.2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区汉风路北尽头附近，使用螺丝刀将被害人刘某停放在此处的苏Ｃ×××××号黑色大众牌轿车左后门车玻璃撬烂，未窃得财物。经鉴定，被损毁车玻璃价值人民币270元。 4.2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区汉风路北尽头附近，使用螺丝刀将被害人师某停放在此处的苏Ｃ×××××号黑色丰田牌SUV副驾驶车玻璃撬烂，盗窃车内抽纸一包。经鉴定，被损毁车玻璃价值人民币320元。 5.2020年4月11日凌晨，被告人高亚波到徐州市新城区绿地商务城公园首府小区门口，使用螺丝刀将被害人李某停放在此处的苏Ｃ×××××号银色斯柯达牌轿车副驾驶车玻璃撬烂，盗窃车内现金人民币600元。经鉴定，被损毁车玻璃价值人民币250元。 案发后，被告人高亚波的家属已赔偿被害人陈某汽车玻璃款人民币1115元；赔偿被害人王某乙汽车玻璃款人民币400元；赔偿被害人刘某汽车玻璃款人民币360元；赔偿被害人师某汽车玻璃款人民币529元；赔偿被害人李某汽车玻璃款及被盗现金人民币1060元。 被告人高亚波在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人白某、王某甲的证言，被害人师某、李某、陈某等人的陈述，被告人高亚波的供述，视听资料，调取证据清单，电子数据提取笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，涉案照片，住宿记录，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，行政处罚决定书，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高亚波盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高亚波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人高亚波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高亚波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未退赔被害人全部损失及缴纳罚金；被告人高亚波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人高亚波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年11月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃款人民币1200元予以追缴，依法发还被害人陈继涛。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田野 二〇二〇年八月二十六日 书记员  厉风
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初883号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路**。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇（系该支行发展部主任）,男,1967年11月28日出生,汉族,住,住江西省崇义县/div>被告：曾晓玲，女，1975年3月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住，住崇义县/div>原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告曾晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告曾晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾晓玲偿还截止2020年7月6日所欠本金16678.72元、利息14649.46元、费用4478.74元，共计人民币35806.92元；2、判令被告曾晓玲支付自2020年7月7日起至本金清偿日产生的利息（利息按日息万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告曾晓玲在我行申请办理长城信用卡1张，卡号62×××42，初始信用额度12000元，用卡中将临时额度提高至18000元。但持卡人从2017年1月份账单开始未能按时还款出现逾期至今，未能依约履行还款义务，我行多次催收无果，截止2020年7月6日止，持卡人共欠款35806.92元，其中本金16678.72元，应收利息14649.46元，应收费用4478.74元（还款违约金），已严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》、《担保法》等法律规定和领用合约约定，特起诉至法院，请求依法公正审理。被告曾晓玲未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2013年12月25日，被告曾晓玲向原告中行崇义支行申请信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告曾晓玲放了卡号为62×××42的信用卡。信用卡领取合约中约定信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五。合约还约定到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后曾晓玲持卡消费。2017年1月开始信用卡进入逾期阶段。截止2020年7月6日，被告曾晓玲欠信用卡本金16678.72元、利息14649.46元、违约金4478.74元，共计35806.92元。上述事实有原告中行崇义支行提供的信用卡申请表、交易查询等证据及原告中行崇义支行的当庭陈述证实。本院认为：被告曾晓玲向原告中行崇义支行申请办理了信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行崇义支行同意并向被告曾晓玲发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。双方约定按最低还款额未归还部分的5%收取滞纳金，其实质为双方约定的违约金。被告曾晓玲透支后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据合约主张信用卡透支本金、利息、违约金，但利息、违约金、费用的总额不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故对自2017年1月至2020年7月6日的利息、违约金之和超出14010.12元（16678.72元×2%×42个月）部分，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金16678.72元；二、被告曾晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付截止至2020年7月6日的利息及违约金共14010.12元；三、被告曾晓玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2020年7月7日起至本金16678.72元付清止的利息（利息按日息万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告曾晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 陈垣宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10732号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：吴雷南，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吴雷南因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14959.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息874.25元，逾期还款违约金827.83元，手续费234.05元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴雷南向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴雷南拖欠信用卡（卡号：**************，于2017年5月10日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，吴雷南拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴雷南应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因吴雷南拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴雷南应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金14959.97元、利息（利息暂计至2019年10月13日为874.25元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金827.83元、其他费用234.05元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.2元（已减半），由被告吴雷南负担（被告吴雷南应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十六日书记员  罗文琪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执662号申请执行人：天津市腾宏物流有限公司（统一社会信用代码91120118MA05JUNE8D），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：刘俊明，经理。委托诉讼代理人：温月湧，男，该公司员工。被执行人：魏新利，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2020年2月28日立案执行申请执行人天津市腾宏物流有限公司与被执行人魏新利返还原物纠纷[(2019)津0110民初2545号民事判决书]一案中，本案执行标的为112989.2元，执行费1594元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年3月2日、2020年5月18日、2020年6月24日、2020年7月3日、2020年8月6日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款（已轮候冻结）、在天津市范围内无不动产登记信息、无证券登记信息；3、本院通过执行警务室查找被执行人未果；4、本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年5月6日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈被执行人于2019年12月由天津市朗尼科技发展有限公司为其缴纳社会保险，之后在该社保中心无参保信息；6、2020年5月15日，本院至天津市东丽区号房屋查找被执行人下落，被执行人去向不明；7、2020年7月3日，本院依法轮候查封被执行人名下津ＬＢ××**吉利牌、津ＢＱ××**飞度牌汽车两辆，因轮候查封无法处置；8、2020年8月7日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1380号原告：刘定荣，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省房县，被告：莫学虎，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告刘定荣与被告莫学虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定荣、被告莫学虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘定荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金30000元及利息10800元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月7日，刘定荣打入莫学虎农商卡号62×××13人民币30000元，作为房县西关印象项目部建房融资，月息3分，期限12个月，到期一次性付清利息10800元和本金30000元。并当场向原告写下借到款收据及利息，然而到还款日期后，被告以各种借口和理由不肯偿还，并承诺逾期借到款利息超一天算一天，至借到款本息偿付完毕之日止，原告多次索要无果，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告莫学虎辩称：当初是弄西关印象建设房子，后来工程也停了，钱都在卢道国手上，当时借的是三万元，约定利息是3分，但是后来重新约定的是2分。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告莫学虎向原告刘定荣借款30000元用于房县西关印象项目部建房工程，原告刘定荣按约支付款项，被告莫学虎出具借条一张，内容为：“借到刘定荣现金叁万元整，莫学虎，利息3分（期限壹年）2018.3.7号。每月900元。”被告莫学虎于2018年4月21日支付2200元，于2019年11月26日支付2000元，于2020年7月26日支付25000元，后原告索要剩余欠款无果，故具状起诉。本院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告莫学虎向原告借款并出具借条，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系。现该借款的还款日期已到，被告莫学虎理应偿还原告刘定荣该借款，但双方约定的利息过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。因双方未约定先还本金还是先还利息，故依照法律规定，本院认定先还利息再抵充本金。截止到2020年7月26日，被告莫学虎应偿还利息17180元，本金30000元，被告莫学虎实际还款共计29200元，其中偿还利息17180元，偿还本金12020元，结欠本金17980元。原告刘定荣称2018年4月21日及2019年11月26日莫学虎的两笔还款4200元是其为被告莫学虎拉资金，应由莫学虎支付的工资，但其未向本院提供相关证据，莫学虎也不认可是工资，该陈述本院不予采信。诉讼中，被告莫学虎陈述于2017年4月15日偿还1000元，2017年8月15日偿还400元，原告陈述这1000元是拉资金的工资，400元是另外一笔借款的利息，且借款发生在2018年3月7日，怎么可能提前支付利息，本院认为原被告之间有其他经济往来，该两笔款项发生在本案争议的2018年3月7日之前，故这两笔款项与本案争议无关，不管是工资或是还款，双方可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：一、被告莫学虎于本判决生效后10日内偿还原告刘定荣借款本金17980元，并从2020年7月26日起以本金17980元按年利率24%支付利息至本息清偿之日止。二、驳回原告刘定荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告莫学虎承担。因原告刘定荣已预交，故在执行时由被告莫学虎一并给付原告刘定荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费820元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年八月十二日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初214号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年1月2日生，蒙古族，高中文化，个体，住鹰潭市月湖区（户籍所在地吉林省前郭县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月23日凌晨1时36分许，被告人刘某某酒后驾驶赣Ｇ×××**号小轿车，从本市月湖区林荫西路望江酒店外的道路上开进院内停泊，倒车时撞上停在院内的赣Ｌ×××**号小轿车，造成两车受损的交通事故。随后，被害人朱某报警求助。交警赶到现场将刘某某带至鹰潭市人民医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，刘某某血液酒精含量为161.98ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，刘某某应负本次事故全部责任。办案民警电话告知刘某某检验结果后，刘某某于2019年5月25日主动到鹰潭市接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人刘某某的供述；被害人朱某的陈述；证人范某、姜某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年八月十八日代理书记员  虞诗莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3232号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。 委托代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：熊小武，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称“中国银行南昌市西湖支行”）诉被告熊小武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南昌市西湖支行的委托代理人廖虹、刘天天；被告熊小武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64134.43元，罚息5128.52元（暂计至2020年4月15日止，自2020年4月16日起至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算）；2、诉讼费，律师费3000元由被告承担。 事实和理由：2018年5月20日，被告通过手机银行向原告申请办理中银E贷网络消费贷。审批额度为人民币276000元。2018年5月20日原告向被告发放贷款人民币81000元。借款时间12个月。本合同项下贷款利率为：年利率5.58%。借款人通过贷款人提供的电子渠道自助提款时约定的贷款利率。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。利息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于2019年5月20日未按合同约定归还本金。截至2020年4月15日至，被告共拖欠原告借款本金64134.43元，罚息5128.52元，共计人民币69262.95元。 原告中国银行南昌市西湖支行向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照、法人身份证明、被告户籍信息，证明原、被告双方主体适格。 证据二、中银E贷款资料，证明被告办理中银E贷过程填写的约定送达地址，联系方式，贷款额度，贷款期限等相关信息。 证据三、江西省南昌市洪城公证处出具的《公证书》及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，证明办理网络贷款中银E贷的具体操作流程及被告在网络申请办理中银E贷签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是被告的真实意思表示。 证据四、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单，证明原告向被告发放贷款的明细，被告欠原告本金、利息及罚息的具体金额《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款利率、贷款期限。 证据五、原告与江西艾民律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告熊小武辩称：借款属实，现在没有这么多钱，一次性还款有困难，有十多个月原告都没有催我还款，希望与原告协商分期还款。 被告熊小武未提交证据。 本院经审理查明，被告熊小武（借款人）与中国银行股份有限公司（贷款人）通过网签形式签订了一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。2、循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。3、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率＝年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。5、还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。6、借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 经审批，原告同意向被告熊小武发放额度为276000元的循环贷款，额度期限为12个月。2018年5月20日，原告向被告熊小武发放贷款，金额81000元，贷款利率均为年利率5.58%。借款期限自放款之日起一年。还款方式为按月付息，到期还本。 被告熊小武自2019年4月9日起开始逾期，已构成违约。截至2020年6月22日，被告熊小武尚欠原告本金64131.83元，利息、罚息6142.40元，合计70274.23元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因原告代理人无调解权限，本院未组织调解。 另查明，2019年11月8日，经中国银行股份有限公司江西省分行申请，江西省南昌市洪城公证处对该行工作人员用手机登录“中国银行”，操作点击“中银E贷”及填写《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的过程进行了证据保全公证，江西省南昌市洪城公证处于2019年11月20日出具了《公证书》。 再查明，因本案诉讼，原告与江西艾民律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告熊小武向原告中国银行南昌市西湖支行借款后，未依约按时还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告熊小武归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月22日，被告熊小武尚欠原告借款本金64131.83元，利息、罚息6142.40元，合计70274.23元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告熊小武于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款本金64131.83元及利息、罚息（截至2020年6月22日利息、罚息为6142.40元，自2020年6月23日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%计付）。 二、被告熊小武于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费已减半收取803元，由被告熊小武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 马榕晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58556号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路８１１号**。法定代表人：贺玲平,该行行长。委托诉讼代理人：张晓霞，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司员工。被申请人：徐君，男，1969年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区城丰路******。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人徐君金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐君的银行存款人民币400,205.15元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐君的银行存款人民币400,205.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2506号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人李思杰，男，1980年8月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李思杰银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5116号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李思杰银行账户存款70820.19元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更395号 罪犯王晓明，男，1984年11月29日出生，汉族，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2017年8月28日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初55号刑事附带民事判决，以被告人王晓明犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十三万元，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王晓明服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2017年12月22日作出（2017）辽刑终453号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王晓明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王晓明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月28日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执430号之二申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江路**，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人尹峰，女，1974年8月12日出生，汉族，铅山县人，本科文化，公务员，住江西省铅山县。被执行人周能明，男，1964年12月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124执430号执行裁定书，冻结了被执行人尹峰在上饶银行铅山支行的存款账户（账号62×××52）。现申请执行人上饶银行铅山支行申请解除对被执行人尹峰上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人尹峰在上饶银行铅山支行的账户（账号62×××52）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  邵筱红人民陪审员  史亚宁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李梦莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18724号 梁健： 本院受理的被执行人梁健罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初1207号】，因被执行人梁健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特241号原告：王某某被告：某某公司被告：刘某某本院于2020年8月28日立案受理原告王某某与被告某某公司、被告刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告王某某与被告某某公司、被告刘某某因劳务纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告某某公司、被告刘某某偿还原告王某某19580元。2020年9月30日前，被告某某公司、被告刘某某偿还原告王某某2000元；2020年10月起至2021年6月30日止，被告某某公司、被告刘某某每月底前偿还原告王某某1000元，余款8580元于2021年7月31日前一次性偿还给原告王某某。保全费220元、保全保险费500元由被告某某公司、被告刘某某承担。二、如果被告某某公司、被告刘某某任一还款周期违约，视为剩余欠款全部到期，原告王某某保留向烟台开发区法院申请执行的权力，并以剩余欠款金额为基数，自违约之日起按年利率15%向被告某某公司、被告刘某某诉求违约利息。三、保全费220元、保全保险费500元由被告某某公司、被告刘某某承担，于2021年7月31日前一次性支付给原告王某某。四、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，原、被告达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告王某某与被告某某公司、被告刘某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20348号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘勇行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17784号申请人：天津海河世纪安防科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦西主楼**，统一社会信用代码91120118MA05LLTY6B。法定代表人：林清煌，执行董事。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤红娟，天津君耀律师事务所实习律师。被申请人：天津神州通商贸发展有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**社会信用代码91120116575108135Q。法定代表人：赖世炎。原告天津海河世纪安防科技有限公司与被告天津神州通商贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人天津海河世纪安防科技有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津神州通商贸发展有限公司名下银行存款2168910元或其他等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津神州通商贸发展有限公司名下银行存款2168910元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年八月二十日书记员  王 璐
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1066号 上诉人（原审原告）：夏训理，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁可洪，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区,现住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人夏训理与被上诉人鲁可洪买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏训理上诉请求：1.二审法院在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审所提交的记账单虽是单方制作，但是2015年形成，如没有发生卖鱼款的事实，不可能在四年前就准备好记账单，也不可能一次一次去要钱；被上诉人在通话录音中虽然没有确认欠款30000多元，但在通话中表示年底带着3000、5000的还，说明其认可欠款30000多元的事实；一审判决认定被上诉人欠鱼款3200元，与其在通话中表示的3000、5000带着还存在明显矛盾。综上，上诉人提交的证据已经形成证据锁链，能够认定诉请事实。 鲁可洪辩称，当时是让上诉人给我送鱼，我是说现在没钱，3000元、5000元带着付，当时是应付的一句话，我就随便说一句，上诉人搞的电话录音，说我欠他30000元钱，如果有，肯定要把条子拿给我看。我记得当时就拿了100板鱼，当时上诉人送来的鱼有好的有坏的，也没给退回去。后来2017年、2018年拿的鱼付了现金给上诉人，我当时只拿了100板，也就90度板，他搞个900多板出来了，这30000多元怎么来的我都不知道。 夏训理向一审法院提出诉讼请求：1.鲁可洪立即支付货款30368元，并以此为基数自2019年9月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至实际支付之日止；2.诉讼费由鲁可洪承担。 一审法院认定事实：夏训理曾向鲁可洪出售冰鱼，双方未就货款进行结算。现夏训理称其向鲁可洪出售冰鱼949块，价值30368元，但被告鲁可洪对此不予认可，以致成诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，夏训理诉称鲁可洪欠其货款30368元，但鲁可洪不予认可。现夏训理提交的记账单系其单方制作，无法达到其证明目的。而在夏训理提交的视频和通话录音中，虽然夏训理在对话时多次向鲁可洪提及“你欠我的30000多元”，但在整个对话过程中，鲁可洪并没有确认其欠夏训理30000多元货款的陈述，仅凭该视频和通话录音亦无法达到夏训理证明目的，对夏训理要求鲁可洪支付货款30368元及相应利息的诉讼请求，难以支持。在送达诉讼材料时，鲁可洪认可2015年左右夏训理曾送来100余块冰鱼。关于价格，鲁可洪庭审中认可20斤/块的冰鱼价格在30元左右，对夏训理主张冰鱼价格32元/块予以支持，故依据现有证据对鲁可洪尚欠夏训理货款3200元（100块×32元/块）予以确认，夏训理主张的其余货款，将来若有充分证据，可另行主张。因无证据表明双方约定货款给付时间，丹阳派出所出具的情况说明可证实夏训理在起诉之前的2019年10月8日向鲁可洪主张过货款，故逾期付款利息可自2019年10月8日起按年利率6%计算。判决：一、鲁可洪于判决生效之日起十日内给付夏训理货款3200元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%计付逾期付款利息；二、驳回夏训理的其他诉讼请求。案件受理费280元（已减半收取），由鲁可洪负担25元，夏训理负担255元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的焦点在于上诉人夏训理在一审中所提交证据能否证明其所求？本案中，上诉人夏训理在一审中提交的合计30368元的便条所记载的时间是9月19日、9月20日，且没有记载年份，该便条不足以证实其在一审中所诉称的2015年6至9月鲁可洪在其处购买冰鱼的情况，同时二审中夏训理陈述2015年8月20日至9月20日鲁可洪在其处购买冰鱼与其一审起诉所称时间相互矛盾；其上诉所称的通话录音所要证明的内容只是分析判断，且语焉不详，鲁可洪在通话录音中虽然提到“三千五千带着还”，但也提到只购买冰鱼100余板的内容，在没有其他证据佐证的情形下，该通话内容不足以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审根据本案的证据、鲁可洪的自认情况所作出的判决符合本案实际。 综上所述，夏训理的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由夏训理负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  雍自涛 审判员  汪振兴 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异206号 案外人：陈秀清，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案外人：陈秀珍，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案外人：陈树华，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段********iv> 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人陈秀清、陈秀珍、陈树华以其中被查封的金堂县商业用房（唯一号：525XXX）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈秀清、陈秀珍、陈树华称，请求解除对位于金堂县的查封。事实与理由：2019年2月28日，陈秀清、陈秀珍、陈树华与华地财富签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议、《商铺委托经营管理合同》，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币394015元。现因华地财富与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2019年2月28日，案外人陈秀清、陈秀珍、陈树华与华地财富公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件及补充协议，约定将华地财富公司位于金堂县（房屋面积27.82平方米）的商业用房出售给案外人，房屋总价款394015元。2019年2月28日和2019年4月29日，案外人按照约定价款向华地财富公司支付了房款共计394015元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到前述款项。依据金堂县公安局水城派出所出具的《金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表》，金堂县即金堂县赵镇金园街150号，结合合同约定的购买面积和房屋信息摘要，可以确定案涉房屋唯一号为525306。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单、POS机刷卡凭证、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县商业用房（房屋唯一号：525XXX）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3298号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼****。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 楼三丹二〇二〇年八月四日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初743号原告：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码：91360281573605322U。法定代表人王强，董事长。委托代理人徐珂，男，1993年6月10日出生，汉族，住乐平市，系原告员工（特别授权）。被告：邹雪洪，男，1976年10月5日出生，汉族，住乐平市。被告：陈贵平，女，1977年2月2日出生，汉族，住乐平市。被告：周乾元，男，1969年7月27日出生，汉族，住乐平市。被告：邹毅萍，女，1970年6月9日出生，汉族，住乐平市。被告：朱会昌，男，1963年2月18日出生，汉族，住乐平市。被告：方焱青，女，1976年10月24日出生，汉族，住乐平市。被告：朱振宇，男，1965年12月2日出生，汉族，住乐平市。被告：邹朝芬，女，1972年3月10日出生，汉族，住乐平市。被告：乐平市中亚电子有限公司，住所地：乐平市珠海中路**。统一社会信用代码：91360281159029569H。法定代表人邹国海。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告邹雪洪、陈贵平、周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬、乐平市中亚电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人徐珂到庭参加了诉讼，被告朱振宇、邹朝芬到庭参加了诉讼，被告邹雪洪、陈贵平、周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、乐平市中亚电子有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告邹雪洪、陈贵平偿还原告借款本金人民币180万元及利息25.985851万元，本息合计205.985851万元（暂算至2019年9月16日）并自2019年9月17日开始按年计13.5%付利息直至还本付息止。2、被告周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬承担抵押担保责任，被告乐平市中亚电子有限公司承担保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告邹雪洪、陈贵平因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告方审查，被告邹雪洪、陈贵平于2017年9月14日贷款1笔，贷款本金余额1800,000.00元。该笔贷款已于2018年9月13日到期，截至2019年9月16日止已拖欠本金369天，拖欠利息369天，拖欠利息259858.51元，本息合计2059858.51元。被告周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬为该笔贷款提供抵押担保，被告乐平市中亚电子有限公司提供了保证。被告邹雪洪、陈贵平未按约定归还贷款本息，原告经多次催收未果，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法调解或判决。被告朱振宇辩称，被告邹雪洪、陈贵平是被告邹国海委托到银行贷款的，实际上贷款的使用人是被告邹国海，我也是受害者。我要求原告银行可以减免利息，贷款本金我会想办法偿还，但是我只承担一半本金的还款责任，连带责任也应分开。被告邹朝芬辩称，被告邹雪洪向原告贷款是事实，我在该笔贷款中承担担保责任，我要求将两套房子分开处理，我同意承担我该承担的责任。被告邹雪洪、陈贵平、周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、乐平市中亚电子有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告邹雪洪、陈贵平系夫妻关系，被告邹雪洪于2017年9月14日与原告融兴银行签订了编号为（乐融兴）行2016年（个循）字第0204号《个人房产抵押贷款借款合同》，被告陈贵平亦在该合同的配偶栏上签名。上述合同约定被告邹雪洪向原告融兴银行借款180万元用于经营周转，贷款期限至2018年9月13日止，贷款年利率为9%，还款方式为按月还息到期一次还本，逾期还款罚息利率为合同借款利率的150%。为保证被告邹雪洪、陈贵平履行上述借款合同的所有债务，原告融兴银行与被告朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬、周乾元、邹毅萍、签订了《个人贷款最高额抵押合同》，原告融兴银行与乐平市中亚电子有限公司签订了《最高额保证合同》。担保范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证及户口本复印件结婚证复印件，借款申请书，个人房产贷款合同，个人贷款授信协议、个人贷款最高额抵押合同、最高额保证合同、抵押声明书、新建路18号房产证及土地使用权证复印件、友谊南路房产证及土地使用权证复印件、借款凭证及贷款发放凭证等及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告邹雪洪、陈贵平之间签订的《个人房产抵押贷款借款合同》、原告与被告周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬签订的《个人贷款最高额抵押合同》、原告融兴银行与乐平市中亚电子有限公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告融兴银行按约履行了发放贷款的义务，被告邹雪洪未按约定及时偿还本息，应承担双方约定的还款付息责任。被告周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬为案涉借款的抵押人，其在抵押担保责任承担偿还义务，被告乐平市中亚电子有限公司也应在保证范围内承担保证责任。原告诉请要求在被告邹雪洪、陈贵平、周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬的抵押房产处置所得价款中优先受偿，因双方已办理了抵押登记手续，且抵押债权数额为借款本金及利息等所有费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹雪洪、陈贵平于本判决生效后十日内共同偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金180万元及利息25.985851万元，本息合计205.985851万元（暂算至2019年9月16日）并自2019年9月17日开始按年计13.5%付利息直至还本付息止。。二、如被告邹雪洪、陈贵平未按上述第一项履行还款义务，原告乐平融兴村镇银行有限责任公司对被告邹雪洪、陈贵平、周乾元、邹毅萍、朱会昌、方焱青、朱振宇、邹朝芬抵押房产享有优先受偿权，在依法处置上述抵押物所得价款中优先受偿贷款本息及相关费用。三、被告乐平市中亚电子有限公司对上述还款义务承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23279元，诉讼保全费5000元，共计28279元由被告邹雪洪、陈贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  濮有根人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 琴
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保44号申请人：李传萍，女，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：秦丽楠，女，1967年1月7日出生，汉族，个体业主，通河县通河镇清馨家园小区门市艾之久温補养生馆。申请人李传萍于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦丽楠开户于辽宁省营口市大石桥市营口银行股份有限公司站前广场支行，账号为62×××15的存款160000元。申请人李传萍已向本院提供担保人韩雪所有的坐落于通河县丽景家园二期3栋4单元503号，建筑面积74平方米【房权证：黑（2016）通河县不动产权第00030**】房屋一套。经审查，本院认为申请人李传萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦丽楠开户于辽宁省营口市大石桥市营口银行股份有限公司站前广场支行，账号为62×××15的存款160000元；查封担保人韩雪所有的坐落于通河县丽景家园二期3栋4单元503号，建筑面积74平方米【房房权证：黑（2016）通河县不动产权第00030**房屋一套；三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费1320元，由申请人李传萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年八月二十七日书记员  刘鉴慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7202号 申请执行人：张植桂，男,1971年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：全昌生，男,1957年2月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人张植桂与被执行人全昌生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3502号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人全昌生应向申请执行人支付9274.69元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法冻结被执行人可冻结的账户。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。经查询被执行人在住所地辖区内无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月十三日 书记员  毕颖怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5402号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地：广东省东莞市桥头镇。 负责人：何钒。 被执行人：郑炳民，男，汉族，1985年11月15号出生，住址：广西宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14759号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人郑炳民应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞桥头支行归还借款本金10000元、利息及罚息，并承担受理费64元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  赖嘉仪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7972号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：姜捷，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告姜捷信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京市分行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月四日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1006号 申请执行人：黄蓉，女，1985年05月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李锡华，男，1972年12月06日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1469号民事调解书，已于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李锡华银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二〇年八月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1155号罪犯叶帅，男，1987年2月17日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2018年3月1日作出(2018)豫1002刑初4号刑事判决，认定被告人叶帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶帅确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯叶帅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬4次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯叶帅减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年9月29日起至2024年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1481号 原告：陈某，男，生于1969年1月10日，汉族，农民，住甘肃省瓜州县。 公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，生于1977年8月19日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告陈某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告刘某承担。 事实与理由：被告刘某在庄浪天平高速承包工程，原告在被告刘某承包的工程干活。2018年10月5日，被告刘某向原告借款100000元，并向原告出具了借条。现原告急需用钱，但被告刘某至今不还，经原告索要未果。 被告刘某辩称，原告陈某主张的借款100000元不属实，该笔借款被告实际只拿到95000元。另原告陈某欠被告的砖款151900元，应当与借款相抵。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份（2018年10月5日），证明被告刘某向原告借款100000元的事实。 被告刘某对原告陈某提交的证据的质证意见：借条属实，但银行系统自动扣除了5000元的保险费，被告实际只拿到95000元。 被告刘某为支持其抗辩理由提交如下证据：欠条34份，证明原告陈某欠被告砖款151900元的事实。 原告陈某对被告刘某提交的证据的质证意见：借款和欠款是两码事，而且欠条上的有些签字不是本人的笔迹。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告陈某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘某提交的证据只能证明其与原告陈某之间有欠款的事实，但与被告刘某向原告陈某借款100000元没有关联性，本院不予采信。 根据原、被告的举证和质证以及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年下半年，被告刘某在庄浪天平高速承包工程时，原告陈某在被告刘某承包的工程中干活。被告刘某向原告陈某借款100000元。2018年10月5日，被告刘某向原告陈某出具了内容为：“今借到陈某现金壹拾万元，￥100000元今借人：刘某2018年10月5日”的借条一份。但100000元借款被告刘某至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告陈某借款100000元，有被告刘某出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘某应向原告陈某偿还借款100000元。关于被告刘某抗辩以欠款抵扣借款的意见，因欠付的货款与本案不属同一法律关系，且原告陈某不同意抵扣，故建议被告刘某另案主张。关于被告刘某提出实际收到借款95000元的问题，因被告刘某收到借款在先，出具借条在后，且无相关证据证明，故对其意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐学菊 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2289号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人倪凯光，该联社理事长。被执行人：赵亚周，男，1988年4月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：赵文庆，女，1988年4月4日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：郭彬，男，1964年9月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在执行夏邑县农村信用合作联社申请执行被执行人赵亚周、赵文庆、郭彬借款合同纠纷一案，作出（2019）豫1426民初4548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭彬、赵亚周、赵文庆向申请执行人夏邑县农村信用合作联社支付280万元及利息126629.14元。申请执行人夏邑县农村信用合作联社于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年11月26日、2020年4月9日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人在银行无存款，经夏邑县人民法院网络扣划后申请执行人已领取。2019年12月31日，本院通过传统查控，商丘市国土资源局反馈被执行人郭彬在河南省××市××区××西××小区××楼131铺有房产，现已被夏邑县人民法院轮候查封，所以该房产暂不能处置。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人夏邑县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇二〇年八月五日书记员 伊紫萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3291号 刘虹泽、刘旭维： 本院于2020年6月8日立案受理刘虹泽申请执行刘旭维抚养费纠纷一案，执行依据（2006）金牛民初字第2253号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15866号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕。原告朱兵武与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，适用简易程序进行审理。原告朱兵武于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费25元，由原告朱兵武负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二〇年八月四日法官助理 张 帆书 记 员 韩瑞琼
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1256号申请执行人和卫星与被执行人郑焕明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2020)晋0525民初275号民事调解书。内容如下：一、被告郑焕明欠原告和卫星工资款10000元，由被告郑焕明于2020年1月20日前支付3000元，于2020年4月26日前支付7000元；二、案件受理费50元，原告和卫星已预交，减半收取25元，由原告和卫星承担。调解书生效后，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行7000元。本院在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人郑焕明邮寄送达了执行通知书，2020年8月18日被执行人郑焕明交纳执行款7000元，申请执行人已领取，执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民初275号民事调解书执行完毕。二〇二〇年八月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7266号原告：姚俊，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区通河二村****。被告：黄辉，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌里东路******。原告姚俊与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊到庭参加诉讼，被告黄辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金255,000元；2.判令被告偿付原告以255,000元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，同日，原告向被告转账支付30万元，被告出具借条明确被告向原告借款30万元于2018年12月27日归还。当日，被告退还借款15,000元，故实际借款金额为285,000元。借款到期后，被告未归还，经原告催讨，被告归还了42,500元。后被告下落不明，故原告向法院起诉，要求被告还款。被告黄辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告黄辉以资金周转为由向原告姚俊借款30万元，同日，原告以银行转账方式向被告交付30万元，被告出具借款凭证，明确被告向原告借款30万元，于2018年12月27日归还。同日，被告转账给付原告15,000元。借款到期后，被告未归还。后经原告催讨，被告于2019年1月2日、1月19日、2月3日、2月5日、2月7日分别归还了2万元、10,500元、5,000元、5,000元、2,000元，合计42,500元，余款242,500元被告未归还。原告催讨未果，故诉至本院。审理中，原告要求被告归还借款本金为242,500元，并支付以242,500元为基数计算的逾期还款利息。以上事实，由原告提供的借款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款285,000元的事实由原告提供的借款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细证实，双方就借款达成合意，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告约期归还借款，但其未按时全部履行还款义务。借款凭证中未约定借款利息，现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告姚俊借款242,500元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚俊以借款242,500元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算及2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率(且不得超过年利率6%)计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,167元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树雄人民陪审员  俞祯人民陪审员  殷明二〇二〇年八月十七日法官 助理  李洋书 记 员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。