wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执792号申请执行人：王金保，男，1972年5月3日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人：崔实新，男，1964年7月13日出生，汉族，住西安市高陵区，本院在执行申请执行人王金保与被执行人崔实新民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人崔实新名下有宅基地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、查封被执行人崔实新名下位于西安市高陵区通远镇官路村崔家组的宅基地【该宅基地东邻崔平安，西邻路，南邻路，北邻生产路。集体土地使用证号为高集用（2001）字第098572号】一处。二、查封期限为三年。查封期间不得转让、买卖、办理过户登记，不得办理抵押等他项权利登记。需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二〇年八月二十五日书记员 陆程程
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2198号 原告：王子润，男，1984年10月13日出生，汉族，住北京市崇文区。 被告：杜岚芬，女，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被告：何泰宇，男，1982年1月4日出生，汉族，住址不详。 原告王子润与被告杜岚芬、何泰宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告王子润诉称，诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告应支付第三者的赔偿款147200.83元，一审诉讼费918元，二审诉讼费2762元，车辆维修费12286元，拖车费500元，以上合计163666.83元；2、请求判令两被告退还原告租车押金3000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告通过“去哪儿”旅游的APP，与宜昌左依汽车租赁有限公司在其位于宜昌万达广场A座1916号办公室签订《左依汽车租赁合同》，并签署《左依租车单》。原告租赁第一被告杜岚芬挂靠在宜昌左依汽车租赁有限公司的鄂Ｅ×××××小型轿车，租赁期限为一天（2018年5月1日9:13至2018年5月2日9:13，）原告当即交纳租车押金3000元，预交租金239元。2018年5月2日12:40分，原告驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车在王渔线8KM+600M一般弯坡路段，与死者覃某驾驶的鄂E3**两轮摩托车发生碰撞，造成覃某受伤，两车受损的交通事故。覃某受伤后于2018年5月12日医治无效死亡。死者覃某家属起诉原告和保险公司，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2018年12月28日以（2018）鄂0528民初1059号民事判决书判决，宜昌市中级人民法院于2019年4月18日以（2019）鄂05民终1129号民事判决书判决结案，确定原告赔偿死者覃某家属147200.83元，并承担一审诉讼费918元，二审诉讼费2762元，原告还支付车辆维修费12286元，拖车费500元。原告认为，第一被告将其所有的鄂Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有交强险和商业三者责任保险，但2018年2月20日第一被告将其所有的鄂Ｅ×××××小型轿车挂靠宜昌左依汽车租赁有限公司从事营业活动时，未及时办理保单批改；宜昌左依汽车租赁有限公司将鄂Ｅ×××××小型轿车出租给原告时，也未履行告知义务，导致原告发生交通事故后未能获得有效的保险赔付，造成原告严重经济损失。事发后，原告多次找宜昌左依汽车租赁有限公司协商，未曾想宜昌左依汽车租赁有限公司于2018年8月8日办理工商注销手续，并不退还原告押金3000元。经查询，第一被告原系宜昌左依汽车租赁有限公司法定代表人，第二被告为宜昌左依汽车租赁有限公司100%股东。两被告依法应对原告损失承担连带赔偿责任。原告和宜昌左依汽车租赁有限公司签订的《左依汽车租赁合同》第六条第3款明确约定，因履行《左依租车单》、《租赁合同》……协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。宜昌左依汽车租赁有限公司作为甲方已经注销，第二被告系宜昌左依汽车租赁有限公司100%股东，第二被告户籍所在地在湖北省，因此湖北省仙桃市人民法院对该案件有管辖权。 本院经审查认为，本案原告提供的被告何泰宇的住址是湖北省仙桃市××大道中××号，该地址是仙桃市人民法院的地址，而仙桃市人民法院并无此人。经本院调查，被告何泰宇在仙桃市的户口已于2020年4月3日（本院立案前）被仙桃市公安局注销，注销原因是迁往江苏省昆山市人才市场；由于另一被告杜岚芬的住址也不在仙桃市（在湖北省秭归县××青蒿××）；因此，仙桃市人民法院对本案无管辖权，本案应由湖北省秭归县人民法院或者江苏省昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省秭归县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王建亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邵 晓
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2101号 原告：刘秀兰，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县。 被告：曾庆辉，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟银兰，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告刘秀兰与被告曾庆辉、钟银兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告钟银兰到庭参加诉讼，被告曾庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元及至起诉之日尚欠的利息900元，并支付从起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年9月16日以周转两个月为由向原告借现金20000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，二被告支付利息至2020年6月16日止，余欠借款本息经原告多次催要至今未还。 钟银兰辩称，对她和曾庆辉向原告借款20000元的事实无异议，但希望原告不要再计算利息，借款本金她会分期付款。 曾庆辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。钟银兰质证认为无异议；曾庆辉未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，二被告以工程周转需要资金为由向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定按月利率2分即月利率2%计算利息。原告以转账方式将该借款支付给二被告。借款后，二被告每月支付利息400元至2020年6月16日止。自2020年6月17日起的利息以及借款本金20000元，二被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方未在《借条》中约定具体还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。现被告未返还借款，应承担逾期还款责任。双方虽在《借条》中约定按月利率2%计算利息，但原告在诉讼请求中主张至起诉之日（即2020年7月30日）前按月利率2%计息、自起诉之日起则按年利率6%计算逾期利息，系原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。曾庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 曾庆辉、钟银兰应于本判决生效之日起十五日内归还刘秀兰借款本金20000元及自2020年6月17日起至2020年7月29日止按月利率20‰计算的利息，并支付以20000元本金为基数自2020年7月30日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.5元，减半收取计161.3元，由曾庆辉、钟银兰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林慕升 二〇二〇年八月十八日 法官助理 柯龙华 书 记 员 徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6068号原告：阳帆，男，1992年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：陈杰，男，1981年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告阳帆与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳帆及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳帆向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款27260元及逾期利息(以27260元为基数，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月左右，被告为装修其位于重庆市永川世外桃源小区的新房，在原告处购买了总价37260元的家具，被告支付了部分货款10000元，尚欠货款27260元未支付，于2020年1月26日向原告出具了欠条，约定在2020年2月至3月付清。约定的期限届满后，被告未支付该欠款，经原告催收未果。被告陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月左右，被告陈杰在原告处购买家具后尚欠部分货款未支付，原、被告于2020年1月26日结算，总货款37260元，已支付10000元，尚欠27260元未支付，被告向原告出具欠条1张，载明：“欠阳帆家具款27260元整(贰万柒仟贰佰陆拾元)，2020年2月份-3月份把尾款付清，总计37260元，已付10000元整。欠款人：陈杰（身份证号码），2020.1.26日”。被告陈杰出具欠条后，至今未付该货款，经原告催收未果。本院认为，原告诉称被告向其购买家具后尚欠货款未支付，为之提交了其与被告结算的《欠条》佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告之间已形成买卖合同关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告陈杰作为债务人理应支付货款，现未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告阳帆要求被告陈杰支付尚欠货款27260元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付逾期利息未作约定，原告请求从2020年4月1日起计算逾期利息无事实依据，可从原告提起诉讼主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至货款付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告陈杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈杰于本判决生效后3日内支付原告阳帆货款27260元和占用资金利息损失(以27260元为基数，从2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)；二、驳回原告阳帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  邓勇二〇二〇年八月三十一日书记员  陈瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再459号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：孟庆刚，男，1982年9月生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太因与被上诉人孟庆刚债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人徐长太上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再408号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2009）赣民二初2280号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再408号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2009）赣民二初2280号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的30000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2009年10月9日作出（2009）赣民二初2280号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监540号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所），经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼。本案双方经法院主持调解结案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现徐长太可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2009）赣民二初2280号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合上诉人徐长太及万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年八月二十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3615号 原告：李**鹏，男，1993年7月4日生，汉族，住杭州市下城区。 被告：吕引顺，男，1973年2月17日生，汉族，住山西省临县。 原告李**鹏与被告吕引顺合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告李**鹏诉请：1、被告支付原告违约金15000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告李**鹏，被告吕引顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月18日甲方李**鹏与乙方吕引顺签订《出租车承租合同（大包）》，约定：甲方将一辆合格个人所有的运营出租车，车牌号为浙ＡＴ××××,给乙方经营。租赁期限自2017年9月18日起至2018年9月17日。乙方在本协议签字生效时，一次性向甲方缴纳风险押金壹万伍仟元整。每月租金4500元，付款方式：每月1号按时足额向甲方交纳租金，乙方逾期三天不交，甲方有权解除与乙方的租赁关系。任何一方出现违反本协议的行为，向对方支付赔偿金人民币壹万伍仟元整。合同签订后吕引顺于2017年11月1日支付李**鹏7300元，12月1日支付4500元，2018年1月1日支付4500元，2月1日支付4500元。吕引顺此后未支付租金。李**鹏于2018年5月10日收回车辆。 本院认为：案涉《出租车承租合同（大包）》系双方当事人真实的意思表示，系合法有效。对双方均有约束力。双方均应依约履行。现被告吕引顺未依约支付租金，已构成违约，原告李**鹏要求被告吕引顺支付违约金的诉请，本院予以支持。根据被告吕引顺违约情况酌情支付违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吕引顺于本判决生效后支付原告李**鹏违约金2000元。 二、驳回原告李**鹏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计88元，由原告李**鹏承担63元，由被告吕引顺承担25元。 原告李**鹏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吕引顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李超 代书记员 王岳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执1097号黄振波、贵阳云岩谱呈建材中心：本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1256号民事判决书，受理黄振波申请执行贵阳云岩谱呈建材中心侵害发明专利权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄振波于2020年7月27日向本院提交书面申请，以与被执行人贵阳云岩谱呈建材中心达成口头和解并已于2020年7月24日实际履行完毕。故依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1256号民事判决书执行完毕。贵州省贵阳市中级人民法院二〇二〇年八月九日
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1693号钱小四申请执行李云莲建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务，所有执行款项已交纳，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年八月二十一日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执364号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：潍坊昊泰经贸有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区潍昌路**/div> 法定代表人：孙雪花。 被执行人：潍坊飞翔通风设备有限公司，住所，住所地：潍坊市高新区新城街道杜家朱茂村div> 法定代表人：宋军。 被执行人：潍坊紫晨机械有限公司，住所，住所地：山东省昌邑市宋庄社区北下小路西div> 法定代表人：姚希谦，经理。 被执行人：潍坊东晨家居制品有限公司，住所，住所地：潍坊市寒亭区北海路北首开元街办工业园div> 法定代表人：张伟东。 被执行人：李洪杰，男，1974年9月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张伟红，女，1973年11月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张伟东，男，1969年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王素玲，女，1970年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：姚佩佩，女，1984年11月13日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：丁晓光，男，1985年7月6日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：宋军，男，1972年10月28日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人：庄玉凤，女，1976年1月7日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被执行人：张玉良，男，1974年4月24日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初2710号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人潍坊昊泰经贸有限公司、潍坊飞翔通风设备有限公司、潍坊紫晨机械有限公司、潍坊东晨家居制品有限公司、李洪杰、张伟红、张伟东、王素玲、姚佩佩、丁晓光、宋军、庄玉凤、张玉良金融借款纠纷一案中，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控，扣划被执行人银行存款、财付通共计232311.23，其中8399元作为本案执行费。未发现被执行人有其他银行存款、房产等财产。 2、2020年4月1日，查封张玉良名下位于寒亭区房产，查封期限为三年。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年8月18日，告知相关执行情况，申请人提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无足额银行存款，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年八月二十日 书记员 潘梦阳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2361号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，中国建设银行股份有限公司宁都支行客户经理。特别授权。 被告：宋金石，男，1991年12月15日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告宋金石信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告宋金石经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金5343.65元，利息（含复利）3437.28元及违约金（含费用）879.7元，三项合计人民币9660.63元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年2月29日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年3月19日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××46，信用卡账单日为每月10日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年2月29日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金5343.65元，利息（含复利）3437.28元及违约金（含费用）879.7元，三项合计人民币9660.63元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，证明被告于2016年3月19日向原告申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡。3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2020年2月29日尚欠原告信用卡本金5343.65元，利息（含复利）3437.28元及违约金（含费用）879.7元，三项合计人民币9660.63元。 被告宋金石未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年3月19日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××46信用卡一张，被告从2016年5月4日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月29日尚欠原告信用卡本金5343.65元，利息（含复利）3437.28元及违约金（含费用）879.7元，三项合计人民币9660.63元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡世界旅行卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月29日尚欠原告信用卡本金5343.65元，利息（含复利）3437.28元及违约金（含费用）879.7元，合计人民币9660.63元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋金石于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金5343.65元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告宋金石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢435号 申请执行人：泗水县泗河办一品酒水商行，住所地：泗水县泗河办泗河路路东（圣融庭院****楼）。 被执行人：泗水县星村镇家家和饭店，地址：泗水县星村镇星村四村。 被执行人：泗水县济河办通达酒水批发部，地址：泗水县济河办人民路南段。 本院在执行申请执行人泗水县泗河办一品酒水商行与被执行人泗水县星村镇家家和饭店、泗水县济河办通达酒水批发部买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对生效法律文书（2017）鲁0831民初524号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保72号 申请人：周某某，男，侗族，1964年1月16日出生，住贵州省铜仁市。 委托代理人：伍勋，系贵州巨合律师事务所，特别授权。 委托代理人：沈盛勇，系贵州巨合律师事务所，特别授权。 被申请人：松桃特驱置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道松江大道希望城****。 法定代表人：王德武公司董事长 申请人周某某对被申请人松桃特驱置业有限公司申请诉前财产保全一案，2020年8月17日申请人周某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人松桃特驱置业有限公司的银行存款人民币9，000，000.00元进行冻结或者查封相应价值的财产。 本院认为，依法对被申请人松桃特驱置业有限公司的银行存款人民币9，000，000.00元进行冻结或者查封相应价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供阳光保险集团财产保险股份有限公司铜仁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人松桃特驱置业有限公司的银行存款人民币9，000，000.00元进行冻结或者查封相应价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年8月17日至2021年8月16日止）。 案件申请费用5，000.00元，由申请人周某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执251号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532600676566792Y，住所地文山市开化北路**。法定代表人：徐永来，董事长。委托诉讼代理人：卿明珠。被执行人：王家洪，男，1976年9月9日生，彝族，云南省文山市人，现羁押于文山州看守所。被执行人：宋颖，女，1976年8月9日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。文山民丰村镇银行有限责任公司与王家洪、宋颖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）云2601民初4268号民事调解书已经发生法律效力。王家洪、宋颖未履行生效法律文书确定的义务，文山民丰村镇银行有限责任公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求王家洪、宋颖支付借款本金800000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已执行到位589311.76元，因王家洪犯罪，被文山州中级人民法院判处罚金，且文山州中级人民法院已进入执行程序，其余未执行到位的款项需等文山州中级人民法院处置王家洪的财产后参与分配，经文山民丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月二十七日书记员  袁鹤松
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更675号 罪犯林天华，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，文盲，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2002年9月8日作出(2002)榕刑初字第197号刑事判决，认定被告人林天华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林天华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年8月20日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑期执行至2028年7月12日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯林天华在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林天华系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项；考核期内违规14次，被扣考核分710分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林天华在服刑考核期间于2015年6月至2020年4月累计违规14次，被扣考核分710分，其中一次性扣3分一次、一次性扣5分一次，一次性扣50分以上的5次、警告二次，2016年1月15日因私藏材料受到警告处罚；2017年8月7日因私藏刀片受到警告处罚。此次履行生效判决中财产性判项人民币3000元。 本院认为，罪犯林天华在考核期间累计违规14次，被扣考核分710分，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯林天华不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执407号申请人李某某，男，汉族。被执行人贺某，男，汉族。申请人李某某与被执行人贺某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）陕0921民初216号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年7月7向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年7月8日、2020年8月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、车辆、无房产等登记信息。3、本院依法对被执行人贺某在汉阴县农村商业银行、中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、无房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构无存款、无车辆登记信息、无证券及股权股份登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年8月24日通过谈话方式告知了申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2020）陕0921民初216号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年八月二十四日书记员 王 艳
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初795号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被告：钟光洪，男，汉族，1975年2月5日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告钟光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司以与被告钟光洪达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费87元，共计112元，由原告广东新粤物业有限公司承担。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十日 书记员  余 茜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11548号 上诉人（原审原告）：西安秦润医疗科技发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：施秉银，该公司董事长。委托诉讼代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李勇，男，1957年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：杨华，女，1959年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西润华酒店投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李茂林，该公司总经理。被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人之共同委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所律师。原审第三人：陕西秦润母婴专护服务有限公司，住所地：西安市莲湖区、10105、10201、10301室。法定代表人：刘燕汝，该公司董事长。上诉人西安秦润医疗科技发展有限公司(以下简称：秦润医疗)因与被上诉人李勇、杨华、陕西润华酒店投资管理有限公司（以下简称：润华酒店）及原审第三人陕西秦润母婴专护服务有限公司（以下简称：秦润母婴）股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦润医疗上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9179号民事裁定，指令一审法院受理并审理本案。事实和理由：1.本案不属于法律规定的“调解书发生法律效力又起诉的案件”，一审裁定驳回起诉错误。（2019）陕0113民初7444号民事调解书一案与本案不存在重复起诉的问题。1)两案诉讼主体及身份不同。7444号案原告为李勇、杨华，被告为秦润医疗。本案原告为秦润医疗，被告为李勇、杨华及润华酒店。2)两案诉讼请求、性质及事实不同。7444号案中李勇、杨华请求为支付股权转让款及逾期利息。本案为秦润医疗请求赔偿虚增资产造成的损失。7444号案中调解书仅涉股权转让款，不涉及其他。2.7444号案中，秦润医疗未就损失赔偿提起反诉，故有权提起损失赔偿之诉。被上诉人李勇、杨华、润华酒店辩称，1.一审裁定事实清楚，适用法律正确。秦润医院诉称目标公司空调价值虚增的问题，在7444号民事调解书中已经解决，其起诉属于重复诉讼。2.秦润医疗与李勇、杨华进行股权转让时，对目标公司的所有状况进行了评估，对该公司的财务、账目、资产状况都进行了全面了解。3.秦润医疗的本次诉讼属于重复诉讼，两案诉讼主体相同，基于同一法律关系及同一事实。原审第三人秦润母婴述称，在7444号民事调解书一案中，已就空调资产虚增提出过抗辩，但审计报告在该案生效之后形成，因此就空调资产虚增200余万在本案起诉。秦润医疗向一审法院起诉请求：1、李勇、杨华、润华酒店连带赔偿原告损失2074000元，并支付以2074000元为基数自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息164399.07元，以及自2019年8月20日起至全部款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失（资金占用损失暂计算至2020年1月17日，为35249.36元）；2、本案诉讼费由李勇、杨华、润华酒店承担。一审法院认为，起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知秦润医疗申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，秦润医疗诉称，2017年10月31日，秦润医疗与李勇、杨华、陕西润华酒店投资管理有限公司签订《陕西福佑母婴专护服务有限公司股权转让协议》，约定秦润医疗以1300万的价格受让了李勇、杨华持有的陕西福佑母婴专护服务有限公司100%的股权，因该股权转让协议附件《资产交接清单》上所列空调价值存在虚增，故提起本案诉讼。然而，因双方的纠纷于2019年6月28日已经（2019）陕0113民初7444号民事调解书处理，该调解书载明：“西安秦润医疗科技发展有限公司于2019年9月30日前向李勇、杨华支付剩余的全部股权及资产转让款10000000元”，且该调解书已经发生法律效力，故秦润医疗的本次起诉不符合法律规定。裁定：驳回原告西安秦润医疗科技发展有限公司的起诉。案件受理费24989元，退还西安秦润医疗科技发展有限公司。本院审理查明：李勇、杨华之女李晨与秦润医疗总经理朱某某负责陕西福佑母婴专护服务有限公司股权转让一事的协商沟通，李晨就股权转让事宜于2019年1月18日向朱某某发出《问题清单》，该清单载明：“3、关联交易及账务处理错误带来资产价值虚高问题……根据咨询暖通工程师意见，5600平方米的经营面积，空调机组及安装调试费约100.00万元。显低于账面价值，资产及权益虚增约215.00万元，给秦润医疗公司（即投资方）带来损失215.00万元”。李勇、杨华于2019年3月12日起诉秦润医疗支付目标公司股权转让款后，双方于2019年3月28日就《问题清单》内容开会讨论，后向西安市雁塔区人民法院递交调解方案，法院依据该方案作出（2019）陕0113民初7444号民事调解书。另查明，润华酒店系李勇、杨华在股权转让协议中的担保方。本院认为，本案的诉讼主体方面，（2019）陕0113民初7444号民事调解书当事人为李勇、杨华与秦润医疗，本案当事人为秦润医疗与李勇、杨华、润华酒店，润华酒店作为案涉股权转让协议的担保方涉诉，而案涉诉讼请求债务的实际承担人仍为李勇、杨华，因此两案诉讼主体实质相同。诉讼标的方面，（2019）陕0113民初7444号民事调解书与本案均是基于股权转让法律关系产生的给付之诉，两案诉讼标的重合。诉讼请求方面，本案诉讼请求名为赔偿虚增资产的给付之诉，实为否定（2019）陕0113民初7444号民事调解书中确定的股权转让款金额。且根据原审第三人陈述及已查明事实，本案诉讼请求虚增增产一节，双方在（2019）陕0113民初7444号一案的诉讼前、诉讼中均进行了沟通与协商，据此可以推定双方形成的调解方案是在充分考虑该事宜后达成的结果。本案构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的法定条件。由上，一审法院裁定驳回秦润医疗的起诉，并无不当。综上，秦润医疗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年八月二十六日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢27号之一申请执行人：武汉新建总建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区。统一社会信用代码：91420117178362172K。法定代表人：冯海东，该公司经理。被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**。统一社会信用代码：914203817739498169。法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。第三人：刘勋，男，生于1974年11月3日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路********。公民身份号码：4203001974********。第三人：王姣，女，生于1988年3月18日，汉族，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区柳林路********号码：220581198803180782。本院在执行申请执行人武汉新建总建设集团有限公司（以下简称：武汉新建总公司）与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，已经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民一初字第00022号民事判决书判决金林置业公司支付工程款40747335元，在38747335工程款范围内以所建工程拍卖价款享有建设工程优先受偿权。经查，位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪星城”********、22号楼系武汉新建总公司承建，但“世纪星城”14#楼174套房屋预告登记在第三人刘勋、王姣名下(房屋预告登记证:丹江口市房预三官殿字第Y20130504号)，其基础法律关系为民间借贷关系，不能对抗建设工程优先受偿权。现申请执行人武汉新建总公司请求对该楼盘房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对预告登记在第三人刘勋、王姣名下的湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪星城”项目的14＃楼174套商品房(房屋预告登记证:丹江口市房预三官殿字第Y20130504号)予以查封(清单附后)。查封期限为三年。二、被执行人十堰金林置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二〇年八月二十八日书记员  刘四海一、查封“世纪星城”1４#楼174套房屋清单1４#－4－０１、1４#－4－０2、1４#－4－０3、1４#－4－０4、1４#－4－０5、1４#－4－０6、1４#－4－０7、1４#－4－０8、1４#－4－０9、1４#－4－10、1４#－4－11、1４#－4－12、1４#－5－０１、1４#－5－０2、1４#－5－０3、1４#－5－０4、1４#－5－０5、1４#－5－０6、1４#－5－０7、1４#－5－０8、1４#－5－０9、1４#－5－10、1４#－5－11、1４#－5－12、1４#－6－０１、1４#－6－０2、1４#－6－０3、1４#－6－０4、1４#－6－０5、1４#－6－０6、1４#－6－０7、1４#－6－０8、1４#－6－０9、1４#－6－10、1４#－6－11、1４#－6－12、1４#－7－０１、1４#－7－０2、1４#－7－０3、1４#－7－０4、1４#－7－０5、1４#－7－０6、1４#－7－０7、1４#－7－０8、1４#－7－０9、1４#－7－10、1４#－7－11、1４#－7－12、1４#－8－０１、1４#－8－０2、1４#－8－０3、1４#－8－０4、1４#－8－０5、1４#－8－０6、1４#－8－０7、1４#－8－０8、1４#－8－０9、1４#－8－10、1４#－8－11、1４#－8－12、1４#－9－０１、1４#－9－０2、1４#－9－０3、1４#－9－０4、1４#－9－０5、1４#－9－０6、1４#－9－０7、1４#－9－０8、1４#－9－０9、1４#－9－10、1４#－9－11、1４#－9－12、1４#－10－０１、1４#－10－０2、1４#－10－０3、1４#－10－０4、1４#－10－０5、1４#－10－０6、1４#－10－０7、1４#－10－０8、1４#－10－０9、1４#－10－10、1４#－10－11、1４#－10－12、1４#－11－０１、1４#－11－０2、1４#－11－０3、1４#－11－０4、1４#－11－０5、1４#－11－０6、1４#－11－０7、1４#－11－０8、1４#－11－０9、1４#－11－10、1４#－11－11、1４#－11－12、1４#－12－０１、1４#－12－０2、1４#－12－０3、1４#－12－０4、1４#－12－０5、1４#－12－０6、1４#－12－０7、1４#－12－０8、1４#－12－０9、1４#－12－10、1４#－12－11、1４#－12－12、1４#－13－０１、1４#－13－０2、1４#－13－０3、1４#－13－０4、1４#－13－０5、1４#－13－０6、1４#－13－０7、1４#－13－０8、1４#－13－０9、1４#－13－10、1４#－13－11、1４#－13－12、1４#－14－０１、1４#－14－０2、1４#－14－０3、1４#－14－０4、1４#－14－０5、1４#－14－０6、1４#－14－０7、1４#－14－０8、1４#－14－０9、1４#－14－10、1４#－14－11、1４#－14－12、1４#－15－０１、1４#－15－０2、1４#－15－０3、1４#－15－０4、1４#－15－０5、1４#－15－０6、1４#－15－０7、1４#－15－０8、1４#－15－０9、1４#－15－10、1４#－15－11、1４#－15－12、1４#－16－０１、1４#－16－０2、1４#－16－０3、1４#－16－０4、1４#－16－０5、1４#－16－０6、1４#－16－０7、1４#－16－０8、1４#－16－０9、1４#－16－10、1４#－16－11、1４#－16－12、1４#－17－０１、1４#－17－０2、1４#－17－０3、1４#－17－０4、1４#－17－０5、1４#－17－０6、1４#－17－０7、1４#－17－０8、1４#－17－０9、1４#－17－10、1４#－17－11、1４#－17－12、1４#－19－０１、1４#－19－０2、1４#－19－０3、1４#－19－０4、1４#－19－０5、1４#－19－０6附相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14726号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李兵，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县腊树镇四合村竹岭组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币114,361.27元、利息15,562.59元、滞纳金及违约金7,029.54元、其他费用10,612.24元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计147,565.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,361.27元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计114,361.27元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.23元，减半收取计1,293.61元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3863号上诉人（原审被告）：长春市浩博国际旅行社有限公司。住所地：长春市宽城区中韩大厦**。法定代表人：昝敏忠，总经理。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲占萍，女，1958年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司（以下简称浩博旅行社）因与被上诉人曲占萍旅游合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲占萍向原审法院提出诉讼请求：1.判令浩博旅行社偿还曲占萍旅游定金款1万元；2.诉讼费由浩博旅行社承担。事实与理由：2019年6月27日，曲占萍参加浩博旅行社欧洲5国13天游，当日预交定金5000元有收据为证。6月28日业务员孙某在微信中催交，我在6月29日通过微信转账5000元，有微信转账及通话记录为证，共计人民币1万元。浩博旅行社出国旅游一直没有实行，在这期间我问什么时候办理出国手续，业务员告诉我要等通知。我在8月1日向业务员孙某询问旅游的事，孙某告诉我他离职了并且让我与聂某某联系，说我的旅游事务都交给聂某某办理而且给了我聂某某的电话号码。我当天按电话号码打给聂某某，他很热情而且承认知晓这件事，还很诚实地告诉我公司已搬家。8月6日，我和介绍我去浩博旅行社的同事一起去了浩博旅行社的新地址在宽城区北环城路。因为我不知道具体地址，聂某某跟我加了微信给我发了位置图。到公司后，聂某某接待了我们，当时承诺我因为公司经营出现问题，不要和别的游客讲，尽快把钱返给我。此后，我打了多次电话都没有人接，微信也不回，现浩博旅行社已停业。浩博旅行社在原审辩称：1.曲占萍起诉浩博旅行社诉讼主体不对，因为曲占萍是与上海路营业部双方所签订的旅游合同，应将该营业部作为被告。2.根据《旅行社管理条例及实施细则》有关规定，下属营业部已明确没有权利和资格直接与游客签订旅游合同。3.上海路营业部负责人王某某明知自己营业部经营业务范围，明确规定不允许与游客签订旅游合同而主观故意知法犯法。2019年7月29日，其给其子聂某某下达一份法定代表人授权书，以此掩盖其子聂某某从2018年8月起就开始非法收取游客旅游费涉嫌诈骗罪。我公司已到长春市公安局南关区分局报案。4.王某某和其子聂某某涉嫌诈骗，在相关受害人起诉浩博旅行社案中，已有当事人因证据不足当庭撤案。本案不属于民事案件的受理范围，因此本案受害人应到公安机关报案。原审法院认定事实：浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社于2018年8月24日依法设立的分公司，该分公司实际负责人系聂某某。浩博旅行社经营范围包含国内旅游，并没有境外游资质。曲占萍于2019年6月27日向浩博旅行社上海路营业部交纳了欧洲游定金5000元并开具了收款收据。曲占萍于2019年6月29日通过微信转账方式向营业部业务员转账5000元，合计金额1万元。曲占萍通过微信方式与聂某某联系索要款项，聂某某对已收款项1万元未予否认。2019年12月，浩博旅行社法定代表人昝敏忠向长春市南关区公安分局刑警大队报案，理由为聂某某、王某某等人涉嫌职务侵占，并自认浩博旅行社已受到旅游局行政处罚，内容为：“长春市浩博国际旅行社有限公司违反规定允许营业部自行安排人事、财务、管理等方面事项，允许营业部以长春市浩博国际旅行社有限公司的名义从事旅行社业务经营”，因此被吊销经营许可证并处以罚款。该案尚未立案侦查。原审法院认为：依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。因浩博旅行社并不具有境外游资质且现已被吊销经营许可证，浩博旅行社对营业部疏于管理，内部混乱，曲占萍要求浩博旅行社返还已交纳的旅游款项1万元，应予支持。关于浩博旅行社抗辩的诉讼主体等问题，没有事实与法律依据，其可依据内部管理相关规定追责，对其抗辩不予采信。原审依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决：浩博旅行社于判决生效后十日内支付曲占萍已付旅游款1万元。案件受理费50元，由浩博旅行社负担。宣判后，浩博旅行社不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回曲占萍的诉讼请求；2.诉讼费由曲占萍承担。事实和理由：曲占萍诉称2019年6月27日，参加浩博旅行社欧洲五国13天游活动，预交定金5000元。6月28日，业务员孙某在微信中催交，6月29日，通过微信转账5000元。曲占萍陈述的这个情况，依照旅行社管理条例及实施细则明文规定，下属营业部没有权利和资格直接与游客签订旅游合同，作为营业部负责人王某某，明知自己营业部所经营业务范围，营业部是不可以自行组团出境旅游，而王某某自行作出虚假宣传，并收取游客出境旅游款，这种行为知法犯法，王某某伙同其子聂某某合谋诈骗游客钱财不法行为，我长春市浩博国际旅行社已向长春市公安局南关分局报案，此案现由公安机关正在调查取证。以上事实，请二审法院给予考虑公正审理。曲占萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，浩博旅行社上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：二审中浩博旅行社陈述：浩博旅行社上海路营业部是我公司开设的分公司，其职能仅是宣传、招揽游客，不能单独与游客签旅游合同收取团款，没有独立财务，没有国际旅行线路的资质。上述问题在《旅行社营业部管理办法》中有明确规定。我方已向公安机关举报聂某某诈骗，王某某职务侵占。一些游客也报案了，现在南关公安分局正在审查中，据了解聂某某、王某某涉案金额187000元，不包括曲占萍主张的数额。曲占萍陈述：就此事我去过旅游局投诉还去过公安机关报案，答复均是不属于诈骗，让我到人民法院起诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”浩博旅行社上海路营业部作为浩博旅行社所设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，并不具备法人资格，其民事责任应由作为总公司的浩博旅行社承担。同时，浩博旅行社亦认可浩博旅行社上海路营业部财务不独立，据此，原审认定浩博旅行社为承担民事责任主体并无不当。至于浩博旅行社主张上海路营业部违反《旅行社营业部管理办法》，超越职权收取曲占萍款项，因《旅行社营业部管理办法》系旅游行业内部管理性规定，作为游客的曲占萍对此并不必然知晓，亦不受其约束。现因上海路营业部原因导致案涉旅游合同未能继续履行，曲占萍对此不存在过错。且浩博旅行社自认其向公安机关举报上海路营业部负责人王某某及其子聂某某涉嫌诈骗及职务侵占所涉金额中亦未包含曲占萍所主张的款项，故刑事案件与本案并不发生冲突。据此，原审判令浩博旅行社返还曲占萍1万元并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浩博旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 张兴冬二〇二〇年八月十八日法官助理 包雨辰书 记 员 王 建
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执503号申请执行人：弋阳县人民法院。被执行人：舒仕明，男，1975年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人弋阳县人民法院依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书移送执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人尚在狱服刑。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年8月24日已执行9792.34元，未执行90207.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3816号 上诉人（原审原告）：徐凤进，男，1973年4月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘西娟，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张坤茹，女，1978年3月7日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张光辉，男，1978年6月7日生，汉族，居民，住高密市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王英慧，高密永宏法律服务所法律工作者。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 上诉人徐凤进因与被上诉人张坤茹、张光辉不当得利纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐凤进上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由张坤茹、张光辉负担。事实与理由：一审认定张坤茹、张光辉收取徐凤进40000元现金的事实证据不足是错误的。张坤茹、张光辉认可收取徐凤进20000元并分三次还清的事实，故张坤茹、张光辉收取徐凤进现金的事实真实存在，徐凤进提交的证据能够体现出张光辉、张坤茹收取40000元的事实。孟某不仅是证人，也是介绍人和中间人，参与了整个过程，故孟某能够证明张光辉、张坤茹收取了40000元的事实。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张坤茹、张光辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐凤进向一审法院起诉请求：1、张坤茹、张光辉返还徐凤进35000元及利息损失；2、诉讼费用由张坤茹、张光辉负担。 一审法院认定事实：2017年徐凤进因拆迁问题与案外人何大江发生纠纷，张坤茹、张光辉知道后，承诺帮忙解决，但需要徐凤进给其一部分钱。张光辉认可收取过徐凤进20000元现金，但已于2018年2月至10月分三次付清，徐凤进认可张光辉曾返还现金20000元，对于双方无争议的事实，予以确认。对于有争议的证据和事实，认定如下：徐凤进提交录音资料一份、高密市人民法院（2017）鲁0785民初4278号案件调查笔录一份、证人证言一份，证明张坤茹、张光辉收取徐凤进现金40000元，张光辉、张坤茹对徐凤进提供的证据提出异议，认为对录音资料取证方式及内容的合法性、关联性不予认可，调查笔录不能证明徐凤进交付50000元款项的事实，证人与徐凤进存在利害关系，对证人的证明力有异议。法院认为，徐凤进提交的录音资料不能清晰地表达张坤茹、张光辉收取了徐凤进40000元现金的事实，调查笔录是徐凤进的妻子孟玉芳向法庭提交了来源于被告张光辉提供的何大江书写的收到条，原告自己认可系张光辉伪造的，但是不能证明张光辉收取了原告40000元的现金，对于证人证言，出庭作证的证人孟某与原告妻子孟玉芳系叔伯姊妹，存在利害关系，对孟某的证言不予采信。 一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。徐凤进主张张坤茹、张光辉收取其不当得利现金40000元，虽然提交了录音资料、调查笔录、证人证言予以证明，但提交的录音资料不能清晰明确地表达与本案关联的事实，证人与徐凤进存在利害关系，其证言不能采信。徐凤进不能提供证据证明张坤茹、张光辉收取其40000元现金的事实，对徐凤进的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐凤进的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元,由徐凤进负担。 二审审理期间，徐凤进提交案外人孟某与张光辉的微信聊天记录，证明张光辉、张坤茹收到了徐凤进现金40000元，而非一审认定的20000元。张光辉认为，上述证据无法证明与张光辉之间存在任何关系，即便该是张光辉与孟某之间的聊天记录，整个聊天记录仅仅提到了20000元，而不是徐凤进主张的40000元。二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，提供不出证据的，应承担对自己不利的法律后果。本案中,徐凤进提交的微信聊谈记录、通话录音等证据不足以证明其交给张坤茹、张光辉现金40000元的主张，且徐凤进一审诉讼请求系张坤茹、张光辉向其返还35000元，而张光辉在本案起诉之前已向徐凤进归还20000元，亦与徐凤进主张的共交给张光辉、张坤茹现金40000元等事实不相符。一审以证据不足为由驳回徐凤进的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，徐凤进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由徐凤进负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张瑞丰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5628号申请人：张前进，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所。被申请人：周建峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李中华，男，1983年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请人张前进与被申请人周建峰、李中华合同纠纷一案，申请人张前进于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周建峰、李中华名下存款164163.73元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建峰、李中华名下存款164163.73元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年八月十三日书记员  耿傲梅
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢32号 申请执行人：梁忠，男，1958年4月9日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈恒青，男，1950年6月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人：杨丽珍，女，1954年6月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人：化州市甜素厂。 法定代表人：陈恒青。 本院在执行申请执行人梁忠与被执行人陈恒青、杨丽珍、化州县甜素厂借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982执异55号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封了被执行人化州市甜素厂位于化州市大山尾坡[产权证号：化府国用（1993）字第特1号]工业用地；查封被执行人化州市甜素厂位于化州市东山区梅化公路大山尾东侧01幢[产权证号：化州495392、不动产单元号：44098200223957537462786026]房地产。申请执行人认为该财产暂时无办法处理，要求暂缓执行。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李栋健
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初707号 原告：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：阿满太，男，1989年12月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：古丽扎提·哈布拉西，女，1989年9月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：塔力哈提·吾扎提，男，1986年7月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：吾木尔扎合，男，1979年10月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：闹日孜汗·汗塔依，女，1986年9月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。原告杨德荣与被告原告杨德荣与被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德荣与被告阿满太到庭参加审理，被告古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依收到原告的诉状副本和经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。杨德荣向本院提出诉讼请求：1，要求被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西归还借款30000元；2，利息从借款之日起按10‰计算至本息付清为止；3、依法要求被告担保人塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依承担连带责任。事实与理由：被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西于2018年12月5日向原告借款30000元，被告塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依承担连带责任之后借款人拒不履行偿还责任，担保人也不愿意承担连带责任，为了维护合法权益，故诉至法院。被告阿满太辩称：我借原告30000元事实，现在家庭有困难，原告给一年时间，我分期返还借款。被告古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供证据及本院认定如下：2018年12月5日写的30000元的借据一张。拟证明原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。以上证据被告阿满太无异议。被告古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证，举证责任。本院确认该借条真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月5日被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西向原告杨德荣借款30000元，约定20‰利息返还，被告塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依作担保。期间被告返还1500元的利息，后经原告多次索要，至今未返还的事实。本院认为：被告承认并同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨德荣与被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，因各被告不履行还款义务，故原告提起诉讼追究被告还款责任合理，予以支持。另、被告塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依在借条中作为借款人签字，但根据法庭调查确认被告对此欠款作担保的事实，对此原告也认可。故被告塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依对该欠款自愿作担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告阿满太、被告古丽扎提·哈布拉西于本判决书生效之日起三十日内向原告杨德荣返还所欠30000元。二、被告阿满太、被告古丽扎提·哈布拉西所欠款30000元向原告杨德荣承担自2018年12月5日至届满本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息；（已返还1500元利息）三、被告塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取的275元由被告阿满太、古丽扎提·哈布拉西、塔力哈提·吾扎提、吾木尔扎合、闹日孜汗·汗塔依负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   胡 阿 西二 ○ 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   赛力克宝力
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4824号 申请执行人吕棣华，男，1950年1月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈惠娟，女，1964年5月8日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人吕棣华与被执行人陈惠娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4824号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  俞成波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  厉 翔
包头市东河区人民法院民事判决书                                                                         （2020）内0202民初2205号原告高云，男，1962年10月3日出生，公民身份证号码XXX，现住包头市。委托诉讼代理人苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告赵连和，男，1969年12月13日出生，公民身份证号码XXX，现住内蒙古自治区包头市。原告高云与被告赵连和追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人苏磊，被告赵连和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高云诉称，被告赵连和向张贵田借款30万元，原告高云为该笔借款提供担保，后2017年7月26日张贵田将赵连和、高云就借款及利息向石拐区人民法院提起诉讼，石拐区人民法院出具（2017）内0205民初165号《民事判决书》，判决赵连和向张贵田给付30万元本金及利息，高云对上述借款及利息承担连带清偿责任，高云承担保证责任后，可向赵连和追偿。该判决生效并进入执行，在执行期间高云共向张贵田给付本金及利息共计110000元，该案在2019年10月10日已履行完毕，执行终结。依据上述生效判决，担保人（原告）就所履行的担保责任可向借款人赵连和实行追偿权，后原告多次与被告协商还款事宜，被告种种理由推脱至今。综上所述，被告拒绝向原告给付上述欠款的行为，明显构成违约，且给原告造成很大的经济损失，故原告诉至贵院请求依法判令被告向原告给付110000元及利息（从2019年6月10日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月10日，计3987元）；本案诉讼费由被告承担被告庭审中辩称，关于原告起诉我的事实，我认可，是有这么一回事，我觉得这笔借款就是高云、高军和张贵田给我下的圈套，我怀疑高云、高军根本没有给张贵田还钱，就打了一张收条，关于利息我不同意给付。经审理查明，2017年3月20日，包头市石拐区人民法院作出（2017）内0205民初165号《民事判决书》，判决被告赵连和支付张贵田借款本金30万元及按月利率2%计算的利息，高云、高军承担连带清偿责任，高云、高军在承担保证责任后可向被告赵连和追偿。该判决执行中高云（本案原告）于2019年8月10日前共给付张贵田案款共计110000元，现高云诉至本院请求被告给付110000元及从2019年8月10日起计算的利息。上述事实由原告提供的（2017）内0205民初165号《民事判决书》、石拐区法院出具的执行《情况说明》、执行期间《和解协议》、张贵田出具《收条》及双方当事人陈述予以证实。本院认为，在石拐区法院执行案中，原告高云作为债务担保人，承担连带清偿责任，给付债权人即申请执行人张贵田110000元，依法有权向债务人即本案被告赵连和追偿，故原告请求本院予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告赵连和于判决生效后十日给付原告高云人民币110000元。二、被告赵连和支付原告高云以110000元按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率，从2019年8月10日起计算的利息，利随本清。案件受理费减半收取1289.87元（原告已预交），由被告赵连和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。  审判员郑嘉军 二〇二〇年七月三十一日 书记员   张婧   附：相关法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9455号原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙秀文，女，1967年1月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告杨孝发与被告孙秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发到庭参加诉讼，被告孙秀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款3800元并从2019年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告孙秀文无答辩。经审理查明：原告杨孝发从事海绵钛的生产经营。2019年4月19日、2019年5月19日，原告杨孝发分两次向被告孙秀文运送了总价值为10800元的氢化钛（系海绵钛的种类之一），并出具了送货单，被告孙秀文在送货单上记载：“2019.5月19，收柒仟元，余欠3800元，孙秀文”，此后，被告孙秀文没有支付货款，原告杨孝发遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、送货单、（2020）湘0181民初6086号民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。孙秀文向杨孝发购买海绵钛，有送货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，孙秀文应当及时给付货款。故对杨孝发要求孙秀文支付货款3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨孝发要求孙秀文支付利息的诉讼请求，实际上是要求孙秀文承担违约责任，鉴于双方在送货单上没有约定违约责任的承担方式，故孙秀文应以所欠货款3800元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。审理中，孙秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙秀文于本判决生效后五日内向杨孝发支付货款人民币3800元及逾期付款利息（利息计算方式：以3800元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回杨孝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由孙秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月三十一日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1208号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪达盛，男，1988年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2017年4月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年5月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月26日被晋江市人民检察院以招摇撞骗罪批准逮捕，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2020]546号起诉书指控被告人洪达盛犯招摇撞骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人洪达盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月下旬以来，被告人洪达盛通过网上购买的假警服、警号、警官证等物，虚构晋江市公安局禁毒大队民警“洪耀南”及禁毒工作履历，通过微信冒充人民警察，诱骗被害人刘某同其见面，处男女朋友及虚构办理房产证需要缴税等理由向被害人刘某借钱。后经公安机关于2020年5月11日13时许前往晋江市抓捕被告人洪达盛，经电话通知，被告人洪达盛自行到上述地点向公安机关投案。被告人洪达盛归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人洪达盛冒充人民警察招摇撞骗，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，其具有自首情节，自愿接受处罚，建议予以判处有期徒刑九个月。公诉机关提供了被害人刘某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、财物入库清单及照片，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、微信资料截图、工作说明，被告人洪达盛的供述，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人洪达盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人洪达盛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪达盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人洪达盛犯罪以后自动投案，如实供如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第二百七十九条第一、二款规定，判决如下： 一、被告人洪达盛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止。） 二、扣押的作案工具iPhoneXsMax手机1部、奖杯1座（均未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年八月十二日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 附本案适用法律节录： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1701、1702、1704、1707-1709、1711、1716、1717号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业街**商业**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：刘永泉等人（基本信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告刘永泉等人信用卡纠纷九案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘永泉等9人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告贷款本金及利息、逾期还款违约金、手续费（贷款本金、利息、逾期还款违约金、手续费金额及暂计截止日详见附表二，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告刘永泉等9人未作答辩。 本院查明的事实： 各被告阅读《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后向原告申请办理金穗贷记卡（具体办卡时间详见附表二）。金穗贷记卡领用合约和章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为各被告办理了信用卡（卡号详见附表三）。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 本院认为：各被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金及利息、违约金、手续费（贷款本金、利息、逾期还款违约金、手续费金额及暂计截止日详见附表三，此后按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  杨洁辉 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇二〇年八月十七日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初200号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人徐某某，男，1996年8月7日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年3月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人徐加良，江西华星律师事务所律师。被告人吴某某，女，1999年8月7日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年3月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人徐某某、吴某某犯介绍卖淫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐加良、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月4日晚，本市信江新区周塘彭家村民彭某2、彭某1等6人在同村彭某6家中吃饭，饭后7人商议一起去嫖娼。于是，7人分乘两辆汽车一起来到信江新区格林豪泰酒店，登记入住403、405、407房。彭某2微信联系被告人徐某某，让其介绍7名卖淫女，约定嫖资400元／人次。徐某某便联系被告人吴某某安排7名卖淫女到酒店卖淫。吴某某遂联系到卖淫女刘某、朱洪梅、覃某、“文文”，加上吴某某自己共5人前往格林豪泰酒店。因人数不够，徐某某又联系“老王”（另案处理）安排2名卖淫女子，“老王”便联系了罗某、龙世丽前往酒店。上述7名卖淫女分别与彭某2等7人在格林豪泰酒店403、405、407房内进行了性交易。吴某某收取了嫖资人民币2000元、罗某收了彭某2支付的嫖资人民币800元。按照事先约定，徐某某获得介绍费人民币700元，吴某某等7名卖淫女各得人民币300元。2019年3月16日，被告人徐某某接到办案民警电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。当日，徐某某协助公安机关抓获了吴某某和其他卖淫女。被告人吴某某归案后，亦如实供述了上述事实。本案诉讼期间，被告人徐某某的亲属代其缴交了非法所得人民币700元。上述事实，被告人徐某某、吴某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人徐某某、吴某某的供述；证人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、刘某、覃某、朱某、罗某的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；酒店入住信息表、押金单、开房记录；酒店监控视频；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人徐某某、吴某某共同介绍多名妇女卖淫，均应以介绍卖淫罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳。）二、被告人吴某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年9月15日止。罚金已缴纳。）三、被告人徐某某非法所得人民币七百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  周荣梅人民陪审员  祝淑红二〇二〇年八月二十四日代理书记员  虞诗莹
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初592号原告：朱×，住山西省文水县。被告：唐×，住山西省文水县。原告朱×与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告唐×经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。朱×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告8万元本金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告唐×找到原告，说周转资金有些困难，要借点钱周转一下，最多用半年，并且给2.5分的月息，原告借给被告8万元，并让被告打了借款条，被告承诺半年一到本息全部付清，但被告至今一直推诿不付。被告唐×未作答辩亦未提供证据。朱×围绕诉讼请求依法提供了证据：唐×出具的××条民委员会证明一份。唐×未到庭参加诉讼应视为放弃对朱×举证的质证权利，经本院审查，认为朱×的证据符合法律规定的证据条件，故本院对该证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：朱×与唐×系朋友关系。2017年2月16日，唐×以资金周转为由向朱×借款现金80000元，并为朱×出具借条一份，载明：“今借到朱家堡朱双寿现金捌万元整（80000元）。借款人唐×2017.2.16利息每月按2.5分，归还期六个月”。唐×在借条上签署其身份证号码，借款金额、借款人签名、身份证号码、利息上均由唐×本人捺印确认。后经朱×多次催要，唐×至今未归还该借款本息。另查明，朱×与朱双寿系同一人。本院认为，唐×向朱×借款事实清楚，证据充分，借款到期后唐×应及时归还朱×借款。朱×要求唐×偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐×于本判决生效后十五日内归还朱×借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孟维桃人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年八月十日书记员 赵淑萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5541号原告：邓瑞生，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******之一402，公民身份号码440************234。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：卢国齐，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************454。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟原告邓瑞生诉被告卢国齐、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月5日，原告邓瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邓瑞生撤诉处理。本案受理费106元，由原告邓瑞生负担。审判员  韦伟强二〇二〇年八月十八日书记员  毛敏灵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执473号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原双塔东街支行，住所地太原市迎泽区东岗路玲珑琚小区底商，统一社会信用代码×××。负责人：王冠文，行长。被执行人田志文，男，汉族，1979年12月31日出生，住山西省昔阳县。原告中国建设银行股份有限公司太原双塔东街支行诉被告田志文借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3571号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司太原双塔东街支行于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金十五万二千一百元、利息八万三千四百四十六元、各项费用二万四千五百四十元零八分、案件受理费二千零四十元、保全费一千四百六十五元、执行费三千六百五十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门反馈被执行人田志文名下有房产，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人田志文名下位于太原市汾东北路21-1号1幢1单元22层2203号房产，经本院工作人员到该地点核实发现该楼盘已停工两年，经与申请人同意，对该房产暂不进行处置。银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人田志文的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人田志文纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中国建设银行股份有限公司太原双塔东街支行，申请人对本院执行情况予以确认,未能在法定时间内提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人田志文暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3571号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人田志文负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年八月三日书记员 程  洋