吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3432号 原告：何树成，男，1962年12月27日出生，满族，延吉市建工街道延虹社区职员，现住吉林省延吉市。 被告：王宇坤，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海林市。 被告：金峰哲，男，1961年7月18日出生，朝鲜族，延边山峰仪器有限公司职员，现住吉林省延吉市。 原告何树成与被告王宇坤、金峰哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树成、被告王宇坤到庭参加诉讼。被告金峰哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何树成向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、误工费34005.30元（161.93元×210日）、护理费14573.70元（161.93元×90日）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、被扶养人生活费5225元（22394元×10%×7年÷3人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。金峰哲、王宇坤在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王宇坤、金峰哲赔偿。事实与理由：2019年10月20日，王宇坤驾驶吉x**号“郑州尼桑”牌轻型普通货车（已注销，挂吉x**号假号牌）将横过道路的行人何树成撞倒，造成何树成受伤、车辆损坏的道路交通事故。王宇坤承担事故的主要责任，何树成承担事故的次要责任。 王宇坤辩称：对事故认定无异议，王宇坤借用朋友金峰哲的车辆发生本起事故。事故发生后，王宇坤共计垫付23879.34元。何树成从事小区门卫工作，有固定收入，误工费应以实际误工损失为准。何树成在本起事故中也存在过错，应减少精神损害抚慰金。现在普遍都参加基本养老保险，何树成应提供被扶养人没有参加养老保险的证明，并证明被扶养人无其他收入来源。 金峰哲未到庭，但提交书面答辩意见称：事故发生时，金峰哲不是肇事车辆的实际使用人，也不在事故车辆上。金峰哲未将车辆借给王宇坤，而是借给崔胜华，借用年限为2017年9月至2019年12月份（附汽车借用协议书复印件），没有收取任何借用费，该车辆已脱离金峰哲的实际控制和支配，协议中明确在借用期间内发生车祸所造成的一切后果责任全部由崔胜华负责，与金峰哲无关。综上，金峰哲不应承担赔偿责任。 本院经审理查明：2019年10月20日18时45分许，王宇坤借用所有人为金峰哲的吉x**号“郑州尼桑”牌轻型普通货车（已注销，挂吉x**号假号牌），在延吉市延南路由西向东行驶至中国福利彩票店前处时，将路前方由北向南横过道路的行人何树成撞倒，造成何树成受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，王宇坤承担事故的主要责任，何树成承担事故的次要责任。事故发生后，何树成在延边第二人民医院住院治疗19日，王宇坤垫付门诊费783.90元、住院费21431.44元、残疾辅助器具（膝关节外固定支具）费1664元。经鉴定，何树成本次损伤评定十级伤残、误工期限为210日、护理期限90日、营养期限90日、后续治疗费13000元。何树成支付鉴定费1900元。 另查明，何树成自2013年开始在延吉市xx街道xx社区工作，其于事故发生后至2020年6月一直领取工资，不存在误工损失。被扶养人（母亲）刘桂芬于1939年1月23日出生，居住延吉市，共有三位子女。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.收款收据。何树成欲证明其于事故发生后在延吉市百姓诊所打针支付350元。王宇坤无异议。本院认为，该收据并非正规票据，无对应的病志，无法证实与本起事故具有关联性，该证据本院不予采信。 2.汽车借用协议复印件。金峰哲欲证明其将事故车辆借给崔胜华，借用年限为2017年9月至2019年12月份，该车辆已脱离金峰哲的实际控制和支配。王宇坤认为该证据与本次事故无关，是其本人借用金峰哲的车辆发生本起事故。本院认为，该证据并非原件，且与王宇坤的陈述相矛盾，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及过错程度，王宇坤承担事故的主要责任，何树成承担事故的次要责任，何树成的合理损失，以王宇坤承担80%的赔偿责任、何树成自行承担20%的损失为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”规定，车辆报废制度是法律强制性规定，事故车辆所有人金峰哲未按规定将报废车辆交售报废机动车回收拆解企业，存在重大过错，王宇坤借用金峰哲所有的已注销的车辆上道行驶发生交通事故造成何树成损害，亦存在重大过错，二人应对何树成的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，金峰哲、王宇坤在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分的80%，二人亦承担连带赔偿责任。 根据有效证据，本院确认何树成在本次事故中产生的合理损失如下： 门诊费783.90元、住院费21431.44元、残疾辅助器具费1664元、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、护理费14573.70元（161.93元×90日）、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、后续治疗费13000元、鉴定费1900元。对被扶养人生活费5225元（22394元×10%×7年÷3人）的主张，因被扶养人已满75周岁，故本院支持3732.33元（22394元×10%×5年÷3人）。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次损伤对何树成今后的生活必然造成影响，结合本地经济发展水平、双方过错程度以及何树成身体、健康被损害的程度，本院酌情支持1000元。对误工费34005.30元（161.93元×210日）的主张，因其不存在误工损失，本院不予支持。上述费用共计120329.37元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、残疾辅助器具费1664元、残疾赔偿金60344元、护理费14573.70元、被扶养人生活费3732.33元、精神损害抚慰金1000元，共计91314.03元属于交强险赔偿范围，金峰哲、王宇坤应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。超出部分29015.34元的80%即23212.27元，金峰哲、王宇坤亦承担连带赔偿责任。扣除王宇坤已垫付的23879.34元，金峰哲、王宇坤应连带赔偿何树成90646.96元（91314.03元+23212.27元-23879.34元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宇坤于本判决生效后立即支付原告何树成赔偿金90646.96元，被告金峰哲承担连带赔偿责任； 二、驳回原告何树成的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元（原告已预交），减半收取1509元，由原告何树成负担476元，被告王宇坤、金峰哲共同负担1033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张琳怡