湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初278号原告：张四明，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市芦淞区。原告：张旭曙，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市芦淞区。委托代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李宗贻，男，汉族，攸县人，户籍所在地：攸县。委托代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：许长庚，男，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市芦淞区。原告张四明、张旭曙诉被告李宗贻、第三人许长庚执行异议之诉一案，本院2020年4月7日受理后，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文铁军、被告李宗贻委托代理人谢岳云到庭参加了诉讼。第三人许长庚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四明、张旭曙向本院起诉称：一、确认位于株洲市芦淞区××路××大厦××室房产（不动产权证号：××）为原告所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案争议财产已经归原告所有。2009年2月26日，因第三人许长庚欠原告的贷款未如期归还，双方经多次协商，以本案争议房屋作价19万元卖给原告。并将房屋所有权证原件交给了原告，原告张四明随后就搬入到该房屋中居住至今。因为许长庚没多久就到外地发展去了，无法与其联系办理房屋过户手续，造成房屋至今没有办理好过户手续。尽管该房屋的所有权登记簿上现在仍登记在许长庚名下，但该房屋事实上已卖给了原告，该房屋的实际所有权应该为原告所有。二、（2019）湘0221执异36号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误。原告与第三人许长庚是在2009年2月26日签订的房屋买卖协议，且原告即时就入住了该房屋居住至今，期间并没有任何人来告诉过原告此房屋已查封，直到2019年11月才在房门上看到了渌口区法院的执行通知书。随即原告向渌口区法院提出执行异议，贵院却在未查清事实的情况下，驳回了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条（一）、（二）、（三）款之规定，贵院的裁定是错误的。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。为了依法维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼。原告张四明、张旭曙向本院提交如下证据材料：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、执行裁定书，证明执行异议被驳回；证据3、（2011）株县法民一初字第223号民事判决书，证明被告与第三人的判决情况，证明案件进入执行程序合法；证据4、执行通知书，证明案件已经进入执行程序；证据5、房屋转让过户协议，证明房屋已卖给了原告；证据6、房产证复印件，证明房屋已卖给原告的事实。被告李宗贻辩称：原告的诉请不能成立。1、原告提供的房屋转让过户协议系无效协议，没有许长庚的签字，不符合协议的形式要件，其真实性、合法性有异议，不具有法律效力；2、该协议不符合常理，房产在2013年9月已申请法院采取了保全措施，保全时无人提出异议而实际占有使用的事实，也没有办理过户手续，现提出执行异议之诉明显不符合常理；3、协议属虚假证据，许长庚签字字样并非本人签字，属原告作假，凭肉眼能看出属伪造。对此我方请求法院依法追究原告的法律责任；4、执行异议之诉不符合法律规定，不能够排除本院执行的情形。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，恢复对本案的执行。经审理查明：原告称其与第三人许长庚原系朋友关系。其曾多次借款给原告约60万元，除已偿还部分外，仍欠原告借款40余万元。原告提供《房屋转让过户协议》，其上记载：“甲方：许长庚乙方：张四明、张旭曙甲方同意将自己唯一住房出售给乙方，该房屋位于株洲市芦淞区××路××大厦。产权证号××，建筑面积：88.24㎡，转让价格为19万元，过户税费由乙方一律承担，付款方式为一次性现金支付由乙方交纳给甲方。2009.2.26备注：转让总金额为拾玖万元整。”转让内容后无双方签名。被告李宗贻与第三人许长庚民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）株县法民一初字第223号民事判决书，判决：“一、由被告许长庚在本判决生效之日起三十日内偿还原告李宗贻借款本金120万元，利息和逾期付款违约金（罚息）1355778.50元，借款利息和逾期付款违约金均从借款日算至2011年10月19日判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），合计偿还原告李宗贻借款本息2555778.50元，扣减被告许长庚已偿付的利息和逾期付款违约金668335元，被告许长庚尚应偿还原告李宗贻借款本金和利息、逾期付款利息1887443.50元。二、驳回原告李宗贻要求被告廖舒偿还借款本金、利息和罚息（逾期付款违约金）398.9万元的诉讼请求。三、驳回被告许长庚要求被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司偿还原告李宗贻借款本息的诉讼请求。”在诉讼过程中，经李宗贻申请，本院于2011年5月5日查封了许长庚名下的位于株洲市芦淞区××路××大厦××室房屋（不动产权证号：××），查封期限为两年。该案进入执行程序后，本院于2018年8月20日查封了许长庚名下的案涉房屋。本院于2019年3月13日出具（2017）湘0221执192号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人许长庚名下案涉房屋，并于2019年11月4日发布竞买公告，定于2019年12月6日10时至2019年12月7日10时止（延时除外）在株洲市渌口区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动拍卖该案涉房屋。原告张四明、张旭曙得知后，于2019年11月18日向本院提出执行异议，同时提交《房屋转让过户协议》抗辩，称该房屋于2009年2月26日许长庚已经以19万元的价格卖给了两原告，该房屋属于案外人所有，请求法院停止对该财产的执行。本院于2019年11月28日作出（2019）湘0221执异36号执行裁定书：驳回案外人张四明、张旭曙的异议请求。张四明、张旭曙于2019年12月8日收到裁定后，于同年12月20日向本院提起诉讼。另查明，本院于2019年3月28日对案外人张四明（当时居住在案涉房屋）做了调查笔录，张四明称许长庚因欠其借款40万元故将该房屋抵债给了张四明。本院明确告知张四明本院将依法拍卖许长庚名下的案涉房屋，并告知其通过正常途径向相关部门主张合理诉求。以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，本案系执行异议之诉。争议焦点为：１、原告要求确认位于株洲市芦淞区××路××大厦××室房产（不动产权证号：××）为原告所有是否有事实和法律依据？２、阻却执行事由是否成立？本院综合评述如下：两原告主张争议房产为其所有不能成立，理由如下:第一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房产属于不动产，须经依法登记才发生效力。不动产物权存在的公示方式为在国家不动产物权登记簿上的登记。经过法定方式公示的物权具有社会公信力，因相信物权公示而与公示名义人为交易行为的善意第三人的利益受法律的特殊保护。相反没有经过公示的不动产则不利于交易安全保护。原告持有房产证并不当然代表对房屋拥有所有权，其未经物权公示未发生物权变动。根据《物权法》第六条、第九条规定，案涉土地使用权和房屋所有权仍属许长庚所有。第二、原告主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，首先，两原告不能证实其与许长庚签订了合法有效的书面买卖合同。原告提供的《房屋转让过户协议》合同签订的双方均未在转让内容后签名，不符合合同成立的形式要件，协议称19万元一次性现金支付不符合交易习惯，亦与张四明在本院调查时宣称的以房抵债相矛盾，故异议人所提证据不足以证明合同的真实性。其次，两异议人所提交证据不能证实占有该不动产系在本院查封前且为合法占有。再次，两原告未提供证据证实19万元已经支付完毕。最后，原告称2009年2月已从许长庚手中购得该不动产，但直至提出执行异议时，长达10年未办理过户登记，将该不动产长期置于实际上的不稳定状态。虽然原告称被告无法联系，但并非没有法律途径可以救济，因此也不符合上述规定的第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”。第三、原告提交的《房屋转让过户协议》实质属于以物抵债，是债的清偿，而不是房屋买卖合同，因而并不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，原告主张案涉房屋属其所有缺乏事实和法律依据，其主张阻止执行不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。第三人许长庚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张四明、张旭曙全部诉讼请求。本案案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由原告张四明、张旭曙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘坤齐人民陪审员  曾宪文人民陪审员  莫贻群二〇二〇年八月十三日书 记 员  曾旭华