wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执293号之一申请执行人：王炳君，男，1941年12月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：卢宗亚，男，1973年1月25日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人王炳君与被执行人卢宗亚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4182号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人卢宗亚于本判决生效之日起，十日内一次性归还申请执行人王炳君借款本金59300元及逾期利息（按年利率6%，从2018年8月2日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费690元，合计1990元，由被执行人卢宗亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日向被执行人卢宗亚邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2018年3月2日、6月28日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人卢宗亚名下无可供执行的财产。3、2020年7月9日，本案承办人拨打被执行人支付宝登记的联系电话“17312396999”，电话接通被执行人卢宗亚称其目前正在安徽阜阳打工，愿意每月偿还三千元给申请执行人。承办人要求其提供准确住址或通过支云庭审系统开展执行谈话，其不肯提供住址，也不愿与承办人谈话，后承办人将申请执行人银行账户发至上述手机号码。4、2020年7月3日，本院工作人员前往被执行人卢宗亚的住所地如皋市××经镇楼××号寻找被执行人，未发现被执行人。据该村村干部反映，被执行人已有十余年未在该地居住。5、2020年6月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年8月4日，向申请执行人王炳君邮寄执行情况告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十八日书记员  冷盛荣
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2574号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：程义国，男，1965年2月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告程义国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告程义国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金64995元、利息7434.39元、违约金5073.71元、提前到期本金82327元，合计159830.1元，并按日万分之五支付自2020年5月10日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告程义国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××55的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年4月9日开始逾期，2019年3月2日后便未再还款。截止2020年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金64995元、提前到期本金82327元、利息7434.39元、违约金5073.71元，合计159830.1元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告程义国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告程义国与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告程义国使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程义国于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金147322元、截止2020年5月9日的利息7434.39元，合计154756.39元，并按日万分之五支付自2020年5月10日起至透支本金147322元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（已减半预收），由被告程义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7423号 原告：陈德权，男，1964年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，现住贵州省兴义市。 被告：彭贻斌，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。 原告陈德权诉被告彭贻斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德权到庭参加诉讼，被告彭贻斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈德权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款11430元；2、由被告承担本案受理费用。 事实及理由：被告在兴义市经营木材期间，原告拉木料卖给被告，木料款合计11430元整。被告以资金周转不便为由，于2018年12月2日立下欠条给原告保存，定于2019年9月1日付清。该欠款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，但被告拒绝偿还，经协商无果。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭贻斌经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：被告在兴义市经营木材生意，原告拉木料卖给被告，2018年12月2日双方结算，被告彭贻斌向原告陈德权出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈德权木料款总计11430元，定于2019年9月1日付”，彭贻斌在欠款人处签字并捺印。欠条出具后，被告至今未向原告偿还该笔欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告彭贻斌向原告购买木材后，以欠条对双方之间的买卖合同进行结算，该结算是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。 彭贻斌作为负有举证责任的当事人，经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限彭贻斌于本判决生效之日起十日内支付陈德权货款11430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由彭贻斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2493号 原告：田继敏，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：桃源县漳江镇文具焊工店（个体工商户），住所地桃源县漳江街道漳江南路奉献巷**。 经营者：虞文建，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖南省。 原告田继敏与被告桃源县漳江镇文具焊工店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。田继敏于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田继敏申请对桃源县漳江镇文具焊工店撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田继敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田继敏负担。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1239号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：张年贞，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告张年贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款92415.24元，其中：本金72000.79元、利息16832.60元（从2019年4月13日至2020年6月13日）、违约金3358．65元（从2019年4月5日至2019年10月10日）、账单分期手续费223.20元（从2019年5月13日至2019年6月13日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张年贞于2017年3月18日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2017年3月21日同意张年贞在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××97,并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定永久信用额度为5万元，临时额度为8.5万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。账单(消费)分期手续的计算按账单分期付款业务条款及细则第二条第(二)款的约定：账单(消费)分期手续费=消费金额X0.6%，每月计算一次。被告张年贞于2017年4月19日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2019年2月3日，共消费3笔金额为22392元，最后一次主动还款时间为2019年7月30日，还款1笔金额为1000元，此后张年贞再也没有透支，也没有主动还款。被告张年贞的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告张年贞还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉张年贞，力争收回张年贞欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2017年3月21日同意被告在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××97，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度为5万元，临时额度为8.5万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。账单(消费)分期手续的计算按账单分期付款业务条款及细则第二条第(二)款的约定：即账单(消费)分期手续费=消费金额X0.6%，每月计算一次。被告于2017年4月19日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2019年2月3日，共消费3笔金额为22392元，最后一次主动还款时间为2019年7月30日，还款1笔金额为1000元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金72000.79元、利息16832.60元（从2019年4月13日计至2020年6月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金3358.65元（从2019年4月5日计至2019年10月10日）、账单分期手续费223.20元（从2019年5月13日计至2019年6月13日），合计92415.24元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》及账单分期付款业务条款约定了利息、滞纳金、账单(消费)分期手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、滞纳金、账单(消费)分期手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张年贞偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金72000.79元、利息16832.60元（该利息计至2020年6月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金3358.65元、账单分期手续费223.20元，合计92415.24元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2110元，减半收取1055元,保全费970元，由被告张年贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾 婷
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终826号上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区人民政府，住所地沈阳市辽中区滨水新区滨水路**。法定代表人：卜世杰，该区政府区长。委托诉讼代理人：高宏伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毛思博，男，1989年10月9日生，汉族，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：郑学滨，系北京盈科（天津）律师事务所律师。毛思博诉沈阳市辽中区人民政府（以下简称辽中区政府）强制搬迁行为违法一案，辽中区政府不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初478号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。辽中区政府的委托诉讼代理人高宏伟、候国文，毛思博及其委托诉讼代理人郑学滨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,毛思博在沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村有一处养殖场，从事牛的养殖经营活动。2018年5月9日，辽中区政府办公室发布了《辽中区蒲河、浑河干流沿河区域畜禽养殖禁养区划定方案》和《辽中区蒲河、浑河干流沿河区域畜禽养殖禁养区整治方案》，决定对蒲河干流沿河区域、浑河干流沿河区域辽中一侧以沿河堤坝为起点两侧400米范围内依法划定为禁养区，对蒲河、浑河干流区域畜禽养殖禁养区内养殖场（小区）和养殖专业户进行整治。2019年6月，沈阳市环境生态局辽中分局对禁养区域内的养殖户送达《沈阳市生态环境局辽中分局责令限期改正通知书》，责令养殖场（户）于2019年6月20日前停止畜禽养殖活动。2019年7月3日，被告作出《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》（沈辽中政发【2019】16号），责令浑河、蒲河、朱家房机排干禁养区内的43家养殖场（户）于2019年7月18日前自行拆除、关闭。2019年7月22日，辽中区政府对毛思博养殖场的牛予以强制搬迁。毛思博不服，诉至法院。一审法院认为，毛思博起诉时，将辽中区政府与辽中区肖寨门镇人民政府列为共同被告，经查，2019年7月22日对其养殖场的牛进行强制搬迁系政府组织当地镇政府、环保、执法局、动监局等多部门联合执法行为，辽中区政府自认应由区政府承担责任，故辽中区政府系本案适格被告。本案中，辽中区政府对毛思博养殖场的牛进行强制搬迁的前因是2018年5月9日，辽中区政府办公室发布了《辽中区蒲河、浑河干流沿河区域畜禽养殖禁养区划定方案》和《辽中区蒲河、浑河干流沿河区域畜禽养殖禁养区整治方案》，决定对蒲河干流沿河区域、浑河干流沿河区域辽中一侧以沿河堤坝为起点两侧400米范围内依法划定为禁养区，对蒲河、浑河干流区域畜禽养殖禁养区内养殖场（小区）和养殖专业户进行整治，毛思博的养殖场被划定在畜禽养殖禁养区内，且毛思博在《辽中区蒲河、浑河干流沿河区域畜禽养殖禁养区划定方案》出台之后，在禁养区内继续从事畜禽养殖活动。尽管沈阳市环境生态局辽中分局在2019年6月对禁养区域内的养殖户送达《沈阳市生态环境局辽中分局责令限期改正通知书》，责令养殖场（户）于2019年6月20日前停止畜禽养殖活动，辽中区政府亦于2019年7月3日对浑河、蒲河、朱家房机排干禁养区内养殖场（户）作出《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》，但如对养殖户、养殖场实施强制搬迁则属于行政强制措施，应该符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、三十六条、第三十七条中关于行政机关强制执行程序的规定，即行政机关依法作出行政决定；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。经审查，辽中区政府对毛思博的养殖场实施行政强制措施之前未作出强制执行决定，且提交的证据也不能充分证明强制搬迁之前履行了上述法定程序，故辽中区政府的强制搬迁行为违反法定程序，依法应确认违法。综上所述，辽中区政府对毛思博的养殖场实施强制搬迁行为违反法定程序，该院对毛思博要求确认该行为违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：确认被告沈阳市辽中区人民政府于2019年7月22日对毛思博养殖场的牛强制搬迁行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市辽中区人民政府负担。辽中区政府上诉称，一审法院适用法律错误，本案中上诉人强制搬迁牛的行为是依法采取的行政强制措施而不是一审法院认定的行政强制执行。上诉人2019年7月3日作出的《关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场(户)的决定》(沈辽中政发[2019]16号)及2019年7月22日对被上诉人牛的强制搬迁行为，是根据《行政强制法》规定实施的行政强制措施。一审法院适用的《行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条是行政强制执行程序的规定。审理上诉人强制搬迁牛的行为是否违法，应适用《行政强制法》关于行政强制措施的法律规定。综上所述，请求人民法院发回重审或依法改判驳回毛思博的诉讼请求。毛思博答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉,维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、三十六条、第三十七条对于行政机关强制执行程序进行了明确规定，要求有行政强制执行权的行政机关在行政强制执行前应履行催告、听取相对人陈述和申辩、作出行政强制执行决定等行政程序。本案中，2019年7月3日，辽中区政府作出《沈阳市辽中区人民政府关于责令限期拆除、关闭禁养区内养殖场（户）的决定》（沈辽中政发【2019】16号），责令浑河、蒲河、朱家房机排干禁养区内的43家养殖场（包括毛思博）于2019年7月18日前自行拆除、关闭。2019年7月22日，辽中区政府对其养殖场的牛作出强制搬迁的行为。辽中区政府提交的证据不能充分证明强制搬迁之前履行了上述法定程序，故一审法院判决确认辽中区政府对毛思博养殖场的牛强制搬迁行为违法并无不当。关于辽中区政府提出其实施的行为应为行政强制措施而非行政强制执行，一审判决适用法律不当的主张，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”据此，辽中区政府为执行其作出的关闭决定，实施的被诉强制搬迁的行为应属于上述行政强制法规定的行政强制执行，辽中区政府的该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽中区政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年八月二十五日法官助理尹慧慧书记员安康
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1793号原告：包亚丽，女，1990年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，秦许乡卫生院职工，住岷县，现住岷县。被告：曹治平，男，1989年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告包亚丽诉被告曹治平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包亚丽到庭参加诉讼，被告曹治平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包亚丽向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告代为其偿还的借款本金50000元、利息6000元、案件受理费525元、执行费658元，共计57183元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，被告曹治平因资金周转向刘想荣借款50000元，约定月息5分，原告为其提供担保，该借款到期后，被告曹治平不履行义务，为此，刘想荣将原告、被告诉至法院，原告代其偿还了借款本金50000元、利息6000元、案件受理费525元、执行费658元，已于2018年12月4日执行完毕。原告承担保证责任后，多次向被告主张追偿权，被告以各种理由推脱，拒绝偿还。被告曹治平辩称，2016年9月28日我从刘想荣处借款50000元，约定利息5分，因生意失败，无法还钱，后法院执行原告包亚丽，包亚丽老公郎兴平给我打电话，说包亚丽在法院强制执行让我还钱，我那时没有钱还，郎兴平说他认识放贷的，让我找借款人和担保人，我就找我朋友张俊红和张军锋通过包亚丽老公郎兴平介绍，先后在白鹏霞处借款60000元，用于偿还原告为我担保的案件，张军锋和张俊红各借款30000元，后因借款时间到期没能偿还，白鹏霞委托郎兴平又将张军锋、张俊红起诉到法院，后通过法院张军锋偿还16000元，是为刘想荣偿还的钱，都是我找的借款人偿还的借款，包亚丽并没有为我偿还钱，既然已起诉法院，应扣掉张军锋为我偿还的16000元。经本院审理认定的事实如下：被告曹治平于2016年9月28日向刘想荣借款50000元，该借款由原告提供担保，借款到期后，被告未偿还，刘想荣向法院起诉，岷县法院审理作出（2018）甘1126民初1095号民事判决书由曹治平偿还借款本金50000元，包亚丽承担连带清偿责任。另查明，2018年11月29日岷县法院在执行刘想荣与曹治平民间借贷一案时，因曹治平无钱偿还，本院于2018年12月5日执行包亚丽，将包亚丽住房公积金扣除18683元用于偿还曹治平的借款，剩余38500元是曹治平委托包亚丽丈夫郎兴平介绍，由张军锋作为借款人向白鹏霞借款38000元用于偿还曹治平的借款，2019年2月10日白鹏霞将债权转让于郎兴平，郎兴平于2019年3月向本院起诉张军锋，本院于2019年4月15日作出（2019）甘1126民初1020号民事判决书由张军锋偿还借款本金38000元，曹爱平、郭徐栋承担连带清偿责任。上述事实，有下列证据可以证明：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实；2.（2018）甘1126民初1095号民事判决书一份，证明由被告及担保人偿还借款的事实；3.（2018）甘1126执1027号执行结案通知书，证明原告偿还本金及诉讼费、保全费、执行费，合计57183元的事实。本院依职权调取的证据：1.张军锋、张俊红情况说明各一份，证明二人向郎兴平借款用于偿还曹治平借款事实；2.2018年定西市住房公积金提取凭证一份，证明岷县人民法院扣除包亚丽公积金18683元的事实；3.收条二份，证明刘想荣收到所还借款18683元和38500元的事实；4.2019年4月15日开庭笔录、（2019）甘1126民初1020号民事判决书各一份，证明张军锋向包亚丽丈夫借款38000元用于偿还曹治平借款的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向刘想荣借款50000元，原告提供担保，双方已形成保证合同关系。现被告逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，原告作为担保人承担连带责任已经向刘想荣承担保证责任，致使原告的利益受到损害，故原告要求被告偿还担保债务的请求，予以支持。被告曹治平辩称，有一部分钱是张军峰和张军红偿还的，且原告丈夫已将二人起诉法院，应该将二人的钱从中减去，经查，包亚丽为曹治平偿还的38500元是曹治平委托包亚丽丈夫郎兴平介绍，由张军锋作为借款人向白鹏霞借款38000元用于偿还曹治平的借款，白鹏霞将债权转让于郎兴平，郎兴平于2019年3月向本院起诉张军锋，本院于2019年4月15日作出（2019）甘1126民初1020号民事判决书由张军锋偿还借款本金38000元，被告辩称理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹治平于本判决生效后30日内支付原告包亚丽代为偿还的借款本息、案件受理费、执行费合计19183元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费615元由原告包亚丽承担475元，被告曹治平承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十四日书记员  杜 娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1417号上诉人（原审原告）：何有福，男，1981年3月18日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何有福因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何有福上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何有福在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何有福已实际履行了出借义务，借款人也收到了何有福出借的款项，担保公司提供了担保，何有福与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何有福已在一审提供证据加以证明。在何有福的本息未受偿的情况下，何有福享有诉权。何有福起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何有福认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何有福作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何有福的出借行为没有任何的过错，何有福与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何有福与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何有福将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何有福主观没有过错，行为没有违法，不该由何有福承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何有福希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何有福起诉的裁定，导致何有福失去了最后的权利救济机会，对何有福是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何有福向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还何有福借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付何有福为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何有福与作为借款人的被告之间的借贷，系何有福通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何有福的起诉。案件受理费675元，退还原告何有福。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何有福与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何有福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何有福的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何有福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2704号原告：马军，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府。被告：佘元春，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇胡家堡村。被告：张明星，男，汉族，教师，住宁夏回族自治区灵武市湖滨花园。原告马军与被告佘元春、张明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军、被告张明星到庭参加诉讼，被告佘元春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘元春偿还借款本金2万元；2.判令被告张明星承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告佘元春向原告借款2万元并由被告张明星提供担保。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告张明星对借款及担保事实予以认可。被告佘元春未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告佘元春向原告借款2万元，并由被告张明星提供担保。二被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到马军现金贰万元整（20000元）借款人：佘元春担保人：张明星2017年4月16日642103196710******1362959****此款如借款人无法偿还由担保人张明星偿还”。后经原告催要，被告佘元春未偿还借款，被告张明星也未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，被告佘元春向原告借款2万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告佘元春应当及时向原告偿还。被告张明星自愿为借款提供担保并在借条中以担保人身份签名，因双方未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，被告张明星应承担连带保证责任且保证期间为六个月。又因双方在借条中未约定借款期限，故被告张明星的保证期间自原告向本院主张权利之日起开始计算，故被告张明星应当承担连带清偿责任。故原告主张被告佘元春偿还借款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张明星承担连带清偿责任的诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告佘元春未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告佘元春于本判决生效后五日内一次性偿还原告马军借款2万元；二、被告张明星对上述借款承担连带保证责任；三、被告张明星承担保证责任后，有权向被告佘元春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告佘元春、张明星负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍 二〇二〇年八月二十四日书记员 杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4657号 上诉人(原审被告)：潍坊天和柴油机有限公司，住所地：山东省潍坊外商投资开发区彩虹路以西、工业街中段。 法定代表人：李宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史培峰，男，1937年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。 上诉人潍坊天和柴油机有限公司因与被上诉人史培峰劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊天和柴油机有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；本案全部诉讼费由史培峰承担。事实和理由：1、史培峰自2010年7月就不再为我公司提供劳务，双方之间劳务关系即已终止，双方之间签订的《续订合同》，实质上系我公司赠与给史培峰的一项福利待遇，性质上属于赠与合同，就该合同而言，我公司有权随时终止，且近年来我公司经营状况不佳，已不具备再继续履行上诉赠与合同的能力。2、我公司在一审时曾提出撤销赠与合同之抗辩意见，但一审法院未作处理，属程序违法。鉴于此，我公司会考虑另行起诉史培峰，诉请撤销涉案上述的《续订合同》。 被上诉人史培峰以一审判决正确为由进行了答辩。 史培峰向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊天和柴油机有限公司自2019年9月份起每月支付史培峰“养老金”3000元并补发2019年8月份“养老金”1500元；2、依法判令潍坊天和柴油机有限公司支付史培峰医疗费20000元并支付起诉后新产生的自付部分医疗费；3、依法判令诉讼费用由潍坊天和柴油机有限公司承担。 一审法院认定事实：2012年7月15日，史培峰(乙方)与潍坊天和柴油机有限公司(甲方)签订《续订合同》一份，主要内容为：“乙方于2002年9月16日应聘天和公司筹建负责技术工作至今已连续工作十年，现根据乙方年迈体弱实际情况，本着诚信原则，兑现公司承诺：乙方终生享受公司待遇，签署以下有关条款：1、甲方每月发给乙方“养老金”3000元；2、甲方报销乙方医疗费(凭正规医院发票，减除社保已报销后自付部分)......合同自2012年7月实施”，该合同中有潍坊天和柴油机有限公司法定代表人李宏伟和史培峰签字。自2012年7月至2019年7月，潍坊天和柴油机有限公司通过银行转账方式每月向史培峰账户支付“养老金”3000元，2019年8月支付1500元，此后未再支付。2018年10月至2019年12月，史培峰在潍坊市中医院、潍坊市人民医院、潍坊医学院附属医院进行膝关节正侧位放射检查、玻璃酸钠注射等支出自费部分医疗费5387.25元；在潍坊市人民医院住院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛等，支出自费部分医疗费14622.66元，合计20009.91元。 一审法院认为，李宏伟作为潍坊天和柴油机有限公司的法定代表人与史培峰于2012年7月15日签订《续订合同》属于履行职务行为，法律后果由潍坊天和柴油机有限公司承担，且潍坊天和柴油机有限公司自2012年7月至2019年7月已实际履行合同内容，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，潍坊天和柴油机有限公司应当按照合同约定内容继续履行，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。史培峰对“养老金”的诉讼请求成立，一审法院予以支持，“养老金”计算至2020年5月，共计28500元(2019年8月1500元及2019年9月至2020年5月，每月3000元)；对医疗费的诉讼请求，截止2020年5月，史培峰提供的医疗费发票数额共计20009.91元，予以支持，后续医疗费待实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、潍坊天和柴油机有限公司支付史培峰“养老金”28500元(计算至2020年5月，此后的“养老金”仍按合同约定计付)；二、潍坊天和柴油机有限公司支付史培峰医疗费20009.91元。三、驳回史培峰、潍坊天和柴油机有限公司的其它诉讼请求。上述第一、二项赔偿义务，潍坊天和柴油机有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由潍坊天和柴油机有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，潍坊天和柴油机有限公司法定代表人李宏伟与史培峰签订的《续订合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法、有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务，若一方不履行合同义务应当承担责任。本案中，双方于2012年7月签订《续订合同》后，潍坊天和柴油机有限公司开始实际履行合同内容直至2019年7月，虽其上诉称公司经营状况不加，经济效益下行，已不具备继续履行上述合同的能力。但由此可见，致使双方合同不能正常履行的原因系潍坊天和柴油机有限公司拖欠不付，导致纠纷的产生，其应当承担全部责任。综上所述，上诉人潍坊天和柴油机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由上诉人潍坊天和柴油机有限公司负担。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 旭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2176号之二被执行人：刘通，男，汉族，1983年12月12日生，住大同市。关于申请执行人与被执行人刘通婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人刘通在100649784793CNY0账户内余额人民币3050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘通在中国银行100649784793CNY0账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年八月二十四日书记员  张志强
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1375号 原告：卢杰钦，男，1997年6月5日出生，汉族，农民，住漳平市。 被告：郭华炜，男，1998年9月21日出生，汉族，农民，住漳平市。 原告卢杰钦与被告郭华炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 卢杰钦向本院提出诉讼请求：判令郭华炜偿还卢杰钦借款本金26000元及利息（从2018年8月16日起至2018年12月16日按月利率2%计算的利息，截止起诉日的利息约12000元），并由郭华炜承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，郭华炜以周转资金为由，向卢杰钦借款26000元，当时约定借款期限4个月，月利率2分（附借条一张），但到期后，郭华炜仍未还款，原告多次向郭华炜催讨欠款，郭华炜均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，根据双方借款合同中的协议管辖条款，约定管辖地人民法院为龙岩市新罗区人民法院。因此，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈绍健 二〇二〇年八月三日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0703执417号邢学印、新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司：邢学印与新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司劳动争议一案，申请执行标的共计1787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1787.00元。本院将该款转付给邢学印。至此，邢学印向本院申请执行的（2019）豫0703民初2406号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初293号 原告：徐丽俊，女，汉族，1973年1月11日出生，福建省浦城县。 被告：胡家兴，男，汉族，1974年7月3日出生，住浙江省兰溪市。 被告：杨群秀，女，汉族，1976年9月9日出生，住福建省浦城县。 原告徐丽俊与被告胡家兴、杨群秀民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽俊到庭参加诉讼，被告胡家兴、杨群秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款420000元及利息（利息自借款之日2016年9月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、杨群秀承担连带清偿责任。诉讼过程中，徐丽俊将诉讼请求变更第一项诉讼请求为判令胡家兴偿还徐丽俊借款365000元及利息（利息自2016年9月21日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2015年，被告以资金周转为由多次向徐丽俊借款365000元。2016年9月20日，被告出具一份《借条》，包含利息在内写明借款420000元，约定利息按2%计算，并定于2018年6月30日本息还清，现双方约定的还款时间届至，被告未归还借款也未支付利息，经徐丽俊多次催讨未果，遂诉至法院。 胡家兴、杨群秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，杨群秀与胡家兴系夫妻关系。2015年开始，杨群秀先后向徐丽俊借款365000元。分别是：2015年7月16日向徐丽俊借款150000元，借款通过徐丽俊丈夫刘义新银行账户转入杨群秀银行账户，2016年先后四次向徐丽俊借款50000元、70000元、60000元、35000元，借款以现金方式支付给杨群秀。2016年9月20日借贷双方对前期借款本息进行结算后，将尚欠利息计入借款本金，向徐丽俊出具《借条》一份，写明：借款420000元，约定利息按2%计算，定于2018年6月30日前连本带息一次性还清，杨群秀在借条担保人栏目签名，胡家兴在借条人具借栏目签名。现徐丽俊以胡家兴、杨群秀未按约定还本付息为由诉至本院。 另查明，本案借贷纠纷，徐丽俊曾于2018年12月5日以杨群秀、胡家兴为被告向本院提起诉讼，于2018年12月29日撤回起诉。本次诉讼庭审中，徐丽俊表示放弃利息请求，要求胡家兴偿还借款本金365000元，杨群秀承担连带清偿责任。 上述事实有徐丽俊的陈述以及其提供的借条、转账凭证、婚姻登记信息、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，杨群秀先后向徐丽俊借款，结算后出具借条，由丈夫胡家兴在借条具借人栏目签名，杨群秀本人在借条担保人栏目签名，该事实表明，涉案借款为杨群秀与胡家兴夫妻共同债务。由于胡家兴选择在具借人栏目签名，杨群秀在借条担保人栏目签名，徐丽俊予以认可，本院尊重当事人选择，确认胡家兴为涉案借款的借款人，杨群秀为涉案借款保证人，其借款及保证合同成立并生效。徐丽俊请求胡家兴偿还借款365000元，有事实和法律依据，应予支持。徐丽俊在本案还款期限届满后六个月内于2018年12月5日以杨群秀、胡家兴为被告提起本案诉讼,撤诉后现又起诉，未超出保证诉讼时效，其请求杨群秀承担本案债务连带清偿责任，于法有据，亦应予支持。庭审中，徐丽俊表示放弃利息请求，系其自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。杨群秀、胡家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡家兴应于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽俊借款365000元； 二、被告杨群秀对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由徐丽俊负担825元，杨群秀、胡家兴负担6775元。（杨群秀、胡家兴应于本判决生效之日起七日内到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚胜宇 人民陪审员  姜骁鹏 人民陪审员  詹伟武 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  叶璐璐 书 记 员  王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14885号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖灶基，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省惠东县平山南街居委黄牛山**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖灶基信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赖灶基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,677.31元、利息31,179.33元、违约金2,929.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计116,785.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖灶基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,677.31元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖灶基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,677.31元；二、被告赖灶基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.93元，减半收取计933.47元，由被告赖灶基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1296号原告：唐戌连，又名唐辉英，女，苗族，生于1970年2月21日，初中文化，宣恩县高罗镇制衣厂员工，户籍地湖北省宣恩县，现租住宣恩县，委托诉讼代理人：姚超千，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭忠友，男，生于1967年11月12日，土家族，小学文化，司机，住宣恩县。原告唐戌连与被告谭忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐戌连及其委托诉讼代理人姚超千、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐戌连向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元，并以此为基数按照年利率6%自起诉之日起计付利息至借款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告出具借条，载明借到原告借款50000元，用于买车。原告向被告出借款项后，多次催收，但被告仅偿还了20000元，尚有30000元借款未偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告谭忠友辩称向原告唐戌连借款50000元属实，但原、被告双方并未明确约定利息，被告于2015年及2016年各偿还了10000元，尚欠30000元未还。2016年底，被告出资10000元与原告合伙在高罗镇开餐馆，另出钱买了一些开餐馆所需器皿，原告承诺餐馆盈利两人分红，但是原告至今仍未给其分利，且在未告知被告的情况下将餐馆进行了转让。若原告将承诺的分红给了被告，被告就给原告偿还剩余的30000元借款。另，2019年7月原告唐戌连之子住院，被告给原告转了1888元。本院经审理认定事实如下：原告唐戌连与被告谭忠友系朋友关系，2015年被告买车差钱，原告第一次给被告借了20000元现金，后又给被告借了30000元现金，共计50000元。2015年5月8日，被告给原告出具了借条载明：“今借到马料坡村一组唐戌连人民币伍万正，用于买车，小写”，同年，被告在宣恩县给原告偿还现金10000元，2016年在宣恩县原告租住的家中偿还现金10000元，现尚欠30000元未偿还。以上事实有原告唐戌连与被告谭忠友的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，本案原告唐戌连与被告谭忠友自愿订立书面借款合同，系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告唐戌连将50000元借款交付给被告谭忠友后，被告谭忠友已偿还20000元，剩余的30000元未按约定履行还款义务，构成违约。故原告唐戌连要求被告谭忠友偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告唐戌连与被告谭忠友虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告谭忠友抗辩事由与本案无关，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告谭忠友于本判决生效之日起10日内偿还原告唐戌连借款本金30000元，并以该本金为基数按年利率6%支付利息（自2020年7月15日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭忠友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宸烨二〇二〇年八月十一日书记员  陈星宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14886号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张松涛，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区博颂路**院明天花园社区**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币96,510.62元、利息22,302.81元、违约金7,759.98元、其他费用5,555.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计132,129.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张松涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金96,510.62元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张松涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计96,510.62元；二、被告张松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.77元，减半收取计1,106.38元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终181号上诉人（原审被告）：山东华颂智源投资有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道学院中路**。法定代表人：安伟。被上诉人（原审原告）：徐同，男，1971年10月28曰出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人山东华颂智源投资有限公司因与被上诉人徐同民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东华颂智源投资有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山东华颂智源投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东华颂智源投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十八日书记员  余晓琴
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执965号 申请执行人：王忠红，女，1968年7月12日生，汉族，住。 被执行人：马志斌，男，1964年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。 王忠红与马志斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6447号法律文书已经发生法律效力。因马志斌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王忠红于2020年5月15日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  吴鹏飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 杨
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执194号 申请执行人：册亨县韦修华陶瓷经营部。住所地：册亨县纳福街道纳福春天****。统一社会信用代码：92522327MA6E6Y4H0J。 经营者：韦修华，男，1988年1月5日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：杨华虎，男，1999年3月27日生，汉族，贵州省安龙县人，务工，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初967号民事调解书，于2020年3月12日受理了册亨县韦修华陶瓷经营部申请执行杨华虎买卖合同纠纷一案，依法向被执行人杨华虎发出执行通知书，责令被执行人杨华虎在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨华虎应支付申请执行人册亨县韦修华陶瓷经营部瓷砖款7757元，承担执行费50元。但被执行人杨华虎至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年3月13日、2020年7月23日通过网络查控，查实被执行人杨华虎名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院于2020年4月21日到被执行人杨华虎户籍地实地调查，被执行人杨华虎无法联系，且无可供执行的财产；申请执行人册亨县韦修华陶瓷经营部也未能向本院提供被执行人杨华虎可供执行的财产线索，被执行人杨华虎应偿还申请执行人册亨县韦修华陶瓷经营部瓷砖款7757元，承担执行费50元；本院已将被执行人杨华虎限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，本院经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月二十七日                                                                              法官助理毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18317号原告：中信出版集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：济南市天桥区欣霞百货商店，经营场所山东省济南市天桥区。经营者：王欣欣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告中信出版集团股份有限公司与被告济南市天桥区欣霞百货商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，于同年8月18日收到原告中信出版集团股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中信出版集团股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信出版集团股份有限公司撤诉。案件受理费499.6元，减半收取计249.80元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执800号 申请执行人：成都建安劳务有限公司，统一社会信用代码：915101815620177955。住所地：四川省都江堰市幸福镇离堆村******。 法定代表人：龙明开，总经理。 被执行人：都江堰市大发实业有限责任公司，统一社会信用代码：915101812027555596。住所地：四川省都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发。 被执行人：成都成飞建设有限公司，统一社会信用代码：91510100201900793W。住所地：四川省成都市青羊区黄田坝**。 法定代表人：唐智明，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初4972号民事判决，在执行申请执行人成都建安劳务有限公司与被执行人都江堰市大发实业有限公司、成都成飞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，以（2020）川01执800号执行裁定查封了被执行人都江堰市大发实业有限责任公司名下位于四川省都江堰市“珍发酒店二期工程（上善居）”未出售的房产及位于四川省都江堰市的国有土地使用权【产权证号：都国用（2015）第××号】；查封了被执行人都江堰市大发实业有限责任公司名下位于四川省都江堰市科技开发区的房屋（业务件号：权0283656，建筑面积：7820.55平方米）、1楼2号的房屋（业务件号：权0283655，建筑面积：786.48平方米）、1楼1号的房屋（业务件号：权0283655，建筑面积：1063.58平方米）及-1楼1号的车库（业务件号：权0283656，建筑面积：1214.77平方米），系轮候查封，有抵押，不具备处置条件。通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：工程款17306480.65元及利息（以生效判决书确定为准）、工程款10257976.98元。本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张琳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢48号许贞才、张贵喜：许贞才与张贵喜劳务合同纠纷一案，申请执行张贵喜给付劳务费6656元。经本院立案执行，现被执行人张贵喜给付人民币6731元，已给付完毕。其中，劳务费6656元，案件受理费为25元，执行费50元。本院已于2020年8月18日将该款转付给许贞才。至此，许贞才向本院申请执行的（2020）吉0681民初68号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1951号 潍坊市住房置业发展有限公司： 潍坊市住房置业发展有限公司与金云霞、张海宁追偿权纠纷一案，申请执行标46040.53元，执行费600.00元，共计46640.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位46640.53元。本院已于2020年7月27日将该款转付给潍坊市住房置业发展有限公司。至此，潍坊市住房置业发展有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初2987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4611号 上诉人（原审原告）：高继元，男，1952年7月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会，住所地山东省兰陵县卞庄街道沙窝社区。 法定代表人：刘元伟，主任。 上诉人高继元因与被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高继元及其委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼，被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高继元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，事实认定错误。一审程序中，被上诉人在诉讼请求中明确提出了土地承包期为2005年至2018年共十四年的土地承包费未缴纳，系自身诉求的体现。一审法院却在判决中认定土地承包期是自2000年至2018年共十八年的土地承包期，该判决超出了被上诉人的诉讼请求，明显违背了程序法中的处分原则，且事实认定错误。二、一审法院计算的土地承包费金额明显错误。被上诉人自认2005年之前的土地承包费，上诉人已经缴纳，其主张的土地承包费为2005年至2018年期间共计14年的承包费用，土地承包费的金额应当根据被上诉人主张的土地承包期欠费期间进行计算。三、被上诉人欠付上诉人的相关款项扣减承包费后，应当支付上诉人。上诉人在一审中提交证据证明村委会拖欠上诉人共计37000元。上诉人主张以上述资金抵扣土地承包费正当合法。 兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会未答辩。 兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地承包费8000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：高继元于2000年开始承包兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会土地0.62亩，使用至今，每年每亩承包费700元。自2000年至2018年期间承包费未缴纳，共计8246元。 一审法院认为，高继元承包兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会土地0.62亩，并约定承包费为每年每亩700元，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定履行缴纳承包费的义务，违反了双方的约定。原告诉称2019年经村民会议研究，承包费改为每年每亩1000元，但并未与被告达成协议，不予认可。被告自2000年至2018年共欠原告承包费8246元，原告诉求被告支付承包费8000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告高继元向原告兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会支付土地承包费8000元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告高继元负担。 本院二审中，上诉人提供如下证据：证据一、盖有中共苍山县卞庄镇高沙窝村支部委员会公章的书面证明，拟证明被上诉人拖欠其工资及赔偿款；证据二、盖有被上诉人公章的书面证明，拟证明被上诉人因修路占用上诉人所使用土地的情况。 上诉人认可其承包上诉人土地为0.62亩，每年承包费为700元。被上诉人认可上诉人在2005年之前的承包费已经缴纳。 本院查明其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在土地承包合同关系，双方对承包土地面积以及承包费标准作出约定，应予认定。被上诉人起诉时认可上诉人2005年之前的承包费已经缴纳，其主张上诉人应缴纳承包费的期间为2005年至2018年。因此，上诉人应缴纳承包费的时间应按14年计算。被上诉人主张按照每亩每年1000元的标准收取承包费，无证据证实，不应支持。上诉人应支付给被上诉人的承包费数额为：14年X700元/（年、亩）X0.62亩=6076元。对于上诉人主张的工资、赔偿款等未经被上诉人质证认可，在本案中不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，其上诉人请求合理部分，本院予以支持；一审判决认定承包费数额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 一、变更兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初247号民事判决为：上诉人高继元于本判决生效后十日内向被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会支付土地承包费6076元； 二、驳回被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由上诉人高继元负担20元，被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人高继元负担40元，被上诉人兰陵县卞庄街道沙窝社区村民委员会负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱岳君，女，1975年10月25日出生，汉族，户籍地福建省石狮市东港路**百德康桥****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱岳君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告朱岳君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱岳君归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计201,847.29元，包括本金153,337.47元、利息44,975.07元、滞纳金(违约金)及其他费用3,534.75元；二、判令被告朱岳君承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为153,337.47元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告朱岳君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年02月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年02月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱岳君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金153,337.47元；二、被告朱岳君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年02月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,337.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366.75元，减半收取1,683.37元，由被告朱岳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1978号申请执行人：高某某,男,汉族.委托代理人：高某甲，女，汉族.被执行人：郑某某,男,汉族.申请执行人高某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初7497号民事调解书，责令被执行人郑某某偿还申请执行人高某某砖款93380元，并承担案件受理费570元，被执行人偿还15000元后拒不履行剩余偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经申请执行人委托代理人高某甲与被执行人郑某某自愿协商，达成执行和解协议：申请执行人申请执行案件款78380元及案件受理费570元，由被执行人当庭兑付10000元、于2020年7月20日前偿还10000元、于2020年8月10日前偿还20000元、于2020年11月30日前将生效法律文书确定的剩余偿还义务履行完毕，执行费1075.7元由被执行人在履行最后一次偿还义务时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1978号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月二十七日书记员  解向龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24455号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******************。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：香沛强，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告香沛强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文丰兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金77032.99元；2、被告向原告支付迟延履行金29118.47元（每日按照欠租总额的0.12%，自2019年7月20日计至清偿之日，现暂计至2020年5月29日为77032.99元×0.12%×315天）；3、确认原告对汇通信诚租赁有限公司具有抵押权的车辆（品牌型号：雷克萨斯，车牌：粤Ｓ×××**，发动机号：2ARE903976，车架号：JTHBJ1GGXE2062871）享有处分及优先受偿权；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，汇通公司向被告提供融资款项69667.5元，被告分36期，每期按2656.31元向汇通公司支付租金。合同签订后，汇通公司提供了融资款项，被告接收了车辆，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，构成违约。原告与汇通公司签订《债权转让协议》，取得汇通公司的债权，被告应向原告支付剩余租金等款项。原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件、还款计划表、融资款给付流水、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、债权转让协议、给付转让款的银行流水、债权转让通知书邮寄单等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月17日，汇通公司（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为2ARE903976，车架号为JTHBJ1GGXE2062871;车辆购车款总额132700元，融资总额69667.5元，融资首付款66350元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金2656.31元。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。同日，汇通公司、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2018年11月22日，汇通公司与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｓ×××**。上述合同签订后，汇通公司依约支付了融资款。被告仅支付了前7期租金，自第8期（应付租金日期2019年7月19日）起未支付租金，成讼。根据原告出具的租金支付明细，截至2019年7月20日，被告尚欠租金77032.99元，其中尚欠剩余融资本金59418.09元。2019年9月6日，原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将其在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下享有的债权转让给原告。汇通公司向被告在合同中载明的联系地址邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，汇通公司与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了7期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。被告违约后，汇通公司将上述债权转让给原告，且已通知被告，原告取得了汇通公司对被告享有的债权。原告起诉要求被告支付剩余未付租金，符合合同约定，本院予以支持，剩余未付租金应为77032.99元。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金59418.09元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告香沛强向原告茂鑫实业投资集团有限公司清偿未付租金77032.99元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告香沛强向原告茂鑫实业投资集团有限公司支付迟延履行金（从2019年7月20日起以59418.09元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、被告香沛强不履行上述判决时，原告茂鑫实业投资集团有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｓ×××**车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告茂鑫实业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告茂鑫实业投资集团有限公司负担100元，由被告香沛强负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初52号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人陆某某，男，因本案于2019年9月3日被大连市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月6日被该分局取保候审。辩护人郝建华。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人陆某某及辩护人郝建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年7月1日22时34分，被告人陆某某酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车沿先进街由东向西行驶至大连市西岗区先进街35号楼前附近时，与路边违反禁停标志停靠的包某驾驶的车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车相刮，致二车损坏。经鉴定，陆某某的血液中酒精含量为332.04mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。依据道路交通事故认定书认定，陆某某负事故主要责任，包某负事故次要责任。案发后，被告人陆某某一次性赔偿包某人民币4万元，取得了包某的谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称：自己血液酒精含量不会这么高，不认罪。辩护人的辩护意见：一、本案鉴定意见所依据的检材来源不明，送检、保存环节均无记录。首先，抽取血样过程没有调查笔录记载，不能证明血样来源于被告人陆某某。其次，血样送检及保存过程没有记录，不能排除血样送检、保存过程受到污染。二、本案属于情节轻微危害不大，依法应不予定罪处罚。综上，希望法院依法宣判被告人无罪或建议检察机关撤回起诉。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓获经过，户籍证明，前科查询证明，呼气检测、抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、身份证复印件，机动车、机动车驾驶人信息查询记录，血样（尿样）提取登记表，打印封条，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，勘查笔录，扣押决定书，返还物品凭证，协议、谅解书，证人张某的证言笔录，被害人包某的陈述笔录，被告人陆某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陆某某造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。陆某某案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，因公诉机关提举的酒精测试过程照片、告知记录、血样（尿样）提取登记表、抽血结果打印封条、鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及陆某某在侦查阶段对于酒精测试结果无异议，并在检测结果告知笔录上面签字，以上证据足以证实公诉机关指控被告人的犯罪事实。另外，陆某某具有法定的从重情节，不属于情节显著轻微，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  崔海燕二〇二〇年八月二十五日法官助理薛承明书记员景云亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢38号之一申请执行人：湖北融鼎志投资有限公司，住所地：襄阳鱼梁洲置地花园**。法定代表人：王玉志，该公司总经理。被执行人：徐静，女，1978年11月8日出生，汉族，住。申请执行人湖北融鼎志投资有限公司与被执行人徐静借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0691民初2290号民事调解书，判令被执行人徐静向申请人湖北融鼎志投资有限公司偿还借款380000元。现被执行人徐静无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北融鼎志投资有限公司与被执行人徐静借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈刘坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书                     （2020）内0783民初1322号 原告：杜昊，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：耿志强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：耿波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告：杜昊与被告耿志强、耿波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昊与被告耿志强、耿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜昊向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付借款本金50 000元、利息17 000元，本息合计67 000元，以后利息按约定计算至此款全部还清为止； 2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日二被告共同在原告处借款50 000元并出具借据，约定按月2%计息；此款经原告多次索要一直没有给付，无奈起诉要求二被告给付此款本息并负担诉讼费用。被告耿志强、耿波辩称，被告在原告处借款本金50 000元并约定按月2%计息属实，由于经营不善致使此款没有还清，希望原告放弃部分利息，调解解决。杜昊围绕诉讼请求依法提交了被告耿志强、耿波出具的借款据一份，经本院庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，二被告无异议；本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告耿志强、耿波于2018年11月13日在原告处借款50 000元并出具借据，约定按月2%计息，未约定还款时间；此款经原告多次索要二被告没有给付，原告诉至本院，要求被告耿志强、耿波偿还此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告耿志强、耿波在原告处共同借款50 000元并约定利息属实，被告耿志强、耿波应当按照约定偿还原告借款本息。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告耿志强、耿波给付原告杜昊借款本金50 000元、从2018年11月13日至2020年 4月13日利息17 000元（50 000×2%×17个月），本息合计67 000元，于本判决生效后十日内给付；2020年4月14日以后本金50 000元利息按月2%计算至此款全部还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元由被告耿志强、耿波负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                           审判员 于 强 二〇二〇年八月十二日 书记员李伟 龙 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。