广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7382号原告：何建安，男，汉族，1967年12月25日出生，住所地为广东省东莞市*******金阳商贸广场二单元15栋301号，公民身份号码为440************072。委托诉讼代理人：朱莉萍，广东百朋(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟宏，广东百朋(东莞)律师事务所实习律师。被告：王贺，女，汉族，1982年12月27日出生，住所地为山东省曹县**************，公民身份号码为372************36X。被告：王胜，男，汉族，1989年9月22日出生，住所地为甘肃省张掖市甘州区*******社，公民身份号码为622************011。两被告委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。原告何建安诉被告王贺、王胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建安及委托诉讼代理人朱莉萍、何伟宏，被告王贺、王胜的共同委托诉讼代理人黄晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建安向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金40万元；2.两被告向原告偿还借款利息，自2017年11月10日起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年12月4日为142266.67元；3.两被告向原告支付律师费20000元；4.原告就上述1-3向诉讼请求在抵押物的价值范围内享有优先受偿权（抵押物为王贺位于东莞市*****************************）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告王贺、王胜因资金周转困难向原告借款40万元，被告于2018年1月17日向原告出具《借据》及收据，原被告双方约定借款月利率为2.75%，借期为7个月，自2018年1月15日起至2018年8月15日止。原告分别于2017年11月10日向被告出借20万（银行转账）、2018年1月17日出借20万（其中18.5万通过银行转账、1.5万通过微信转账）。被告收到款项仅向原告支付部分利息，借款期限届满后，被告仍未还本付息，经原告多次催促、协商，被告王贺、王胜均表示无力还款，拒绝偿还，原告认为被告的行为已严重侵害自身合法权益。借款期间被告王贺将其名下位于东莞清溪的相应房屋为案涉债务提供抵押担保，原告并办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明编号为粤（2018）东莞不动产证明第0011686号）。因被告拒绝还款，原告特依法提起诉讼。望贵院依法查清事实，判如所请。庭审中原告就事实理由补充：40万元本金经过核对是371500元。原告在2017年11月10日原转账20万元，但因操作原因第一笔5万元的借款未打到王胜的账户，实际转了15万元，此后被告分别在2018年1月15日转账21500元，2018年1月17日银行转账185000元，微信转账15000元，两次共计371500元。实际出借的金额为371500元。借条上的金额为40万元，因为原被告双方有预扣利息以及第一笔拖欠的利息和相应的介绍费用。被告王贺、王胜共同答辩称，1.被告实际收到原告的借款为371500元；在2017年11月10日原告在向被告转款5万元之后，就要求被告立即支付了12000元的利息，该款项是转入原告指定的账户，原告认为这个是介绍费；在2018年1月17日出具借据为何是40万元也是因为原告将利息算入了借款本金，因为原告本人不确认该12000元是支付了第一笔借款的利息，但又无证据证明2017年11月10日的借款双方有约定利息，被告认为利息应当从2018年1月17日签订借据之后开始起算。2.原被告双方是在2018年1月15日办理的抵押登记，担保金额是40万元，但在办理抵押登记之后实际发生的借款金额是221500元，在抵押登记之前的借款不应计入抵押担保的范围。经审理查明，原告起诉主张两被告先后向其借款共计40万元未偿还，为此提起本案诉讼。原告为此提供了借和收据为证，借据载明：被告王胜、王贺（借款人）因生意资金周转向原告何建安（出借人）借款40万元（大写￥肆拾万元整），借款日期为2018年1月15日，还款日期为2018年8月15日，借款利息为2.75%（月利率），借款人在每月的15号之前支付出借人利息直至还清借款，否则除支付利息外，以本金的千分之一收取每日滞纳金；到期偿还借款本金和利息；如到期未还清，出借人可向借款履行地所在的法院起诉，所产生的诉讼费及律师代理费由借款人承担；出借人有权要求借款人以家庭共同财产或借款人个人所有财产清偿以上债务。该借据借款人处有两被告签字、捺指模，落款时间为2018年1月17日。并手写备注“以2018年1月15日房屋登记抵押为担保”，签订地为东莞市清溪镇，并注明王贺银行账户信息等。收据显示为被告王胜出具，内容为2018年1月17日收齐原告40万元借款。2018年1月25日，被告王贺将其明名下位于东莞市************************1004不动产为案涉债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续（不动产登记证明编号为粤（2018）东莞不动产证明第0011686号），登记被担保债权数额（最高债权数额）为40万元，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第2顺位，债务履行期限为2018年1月15日至2018年8月15日。对于借款过程，原告主张：2017年11月10日，两被告因资金周转困难向原告借款，当日，原告向被告王胜转账出借15万元；2018年1月15日，两被告向原告追加借款，原告通过微信分别转账支付2万元、1500元给被告王胜；2018年1月17日原告通过银行转账18.5万元、微信转账1.5万元给被告王胜。同日，两被告向原告出具前述借据。对于借款本金。原被告均确认借条上约定的借款金额40万元包括第一次借款的15万元按月息3%计算3个月所得的13500元利息，加上4000元借款介绍费，再加上以40万元为本金按月息2.75%计算的一个月利息11000元而得。关于借款后的还款情况。2018年1月2日，微信还款500元；2018年1月6日，微信转账1000元；2018年2月24日，微信还款1600元；2018年2月27日，微信转账4000元；2018年3月14日，微信转账2000元；2018年3月23日，微信分别转账5000元、11000元；2018年3月24日，微信转账588元；2018年4月15日，微信转账11000元；2018年5月19日，微信转账5000元；2018年5月20日，微信转账6000元；2019年3月1日，微信转账3000元；2019年3月15日，微信转账4500元；2019年3月28日，支付宝转账3500元；2019年5月11日，微信转账4000元。被告另主张两被告主张收到第一笔5万元借款后，被告王胜按照原告要求将12000元利息交付给原告指定的案外人账户，该利息应扣除，但被告对此未提供证据佐证，原告亦不予确认。关于抵押登记的范围。两被告主张办理抵押登记后实际发生的借款金额是221500元，抵押登记之前的借款不应计入抵押担保范围。原告对此不予确认，主张案涉抵押系对案涉借据所涉款项的整体担保。另，原告因本案诉讼委托广东百朋（东莞）律师事务所进行代理，双方于2019年11月28日签订委托代理合同，原告已经支付2万元律师费，广东百朋（东莞）律师事务所向原告开具相应增值税发票。以上事实，有原告提交的借据、收据、银行出借记录、微信出借记录、原告的微信头像、被告的微信头像、实名认证信息、被告微信还款记录、微信支付交易明细、支付宝还款记录、不动产抵押登记证明、委托代理合同、律师费增值税发票、微信转账记录，被告提交的招商银行交易明细、微信转款记录、支付宝转账电子回单，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款事实及抵押担保的事实，有案涉借据、收据、银行流水及微信出借记录等为证，两被告亦予以确认，本院予以认可。现本案争议焦点：一、案涉借款本金及尚欠的借款本金如何确定；二、被告抗辩12000元是否为还款；三、案涉借款利息起算时间；四、发生在抵押登记之前的借款是否享有抵押权。关于借款本金及尚欠的借款本金。案涉借据虽约定借款本金为40万元，但自然人之间的借款应以实际发生的金额为准。根据原被告双方确认的事实，第一次借款15万元原约定的利息为月息3%，并在后续出具的借据中将利息部分汇入总借款金额40万元中。对此，鉴于月息3%的标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的最高限额，超出的部分法律不予保护，本院采月息2%，依双方签订借据时按3个月利息计算的合意，计算得该15万元借款至出具借据之时尚欠的利息为15万元×2%×3个月=9000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，案涉借据中的借款金额既包含超过月息2%部分的逾期利息，又包括介绍费，其中4000元介绍费属该条规定中的其他费用，逾期利息和介绍费的总额应不超过月息2%，超出部分不予支持。由此，案涉借款本金应确定为371500元+9000元=380500元。两被告关于扣减12000元的主张，缺乏证据支持，原告亦予以否认，本院不予采信。关于利息。鉴于双方均确认案涉借据中对第一次借款的15万元的利息已作结算，则案涉利息起算时间应按照借据约定自2018年1月15日开始计算。案涉借据约定的利息标准为月息2.75%，已超过前述司法解释规定的限额，故2018年1月15日起的利息计算标准应为月息2%，每月15日前还利息，其中截止2018年4月15日被告还款35188元，按照月息2%计算，两被告应还利息为22200元，故截止2018年4月15日止，两被告偿还本金部分为12988元，两被告尚欠原告本金为367512元。2018年4月16日之后，被告均未依约按期足额支付利息，2018年4月16日至2019年3月28日陆续共计支付利息26000元，此后再无支付任何款项，故2018年4月16日至2019年4月15日被告尚欠原告本金为367512元，利息为62202.8元（367512元×2%×12-26000元）。2019年4月16日之后利息，两被告应以尚欠的本金367512元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止。原告的诉请，超出本院前述认定的部分，本院依法予以驳回。关于律师费。两被告已在借据中承诺如到期未还款，出借人可向法院起诉，产生律师代理费由两被告承担。原告亦提交委托代理合同、律师费增值税发票以证明律师费已经实际发生，故对原告的律师费20000元的主张，本院予以支持。关于抵押担保。两被告自愿签订借据，借据中的借款金额已经包含在此之前的借款，在借据中注明“以2018年1月15日房屋登记抵押为担保”，被告并表明自愿配合原告办理抵押登记手续。实际抵押登记的数额、期限均与借据相对应，是两被告真实意思表示，已发生抵押的法律效果，原告有权对被告王贺的位于东莞市************************1004的抵押房产（不动产登记证明：粤（2018）东莞不动产证明第0011686号）享有第二顺位的抵押权，并以40万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告王贺、王胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何建安还借款本金367512元及利息（其中截止至2019年4月15日的利息为62202.8元；2019年4月16日之后利息，被告王贺、王胜以尚欠的本金367512元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、限被告王贺、王胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何建安赔偿律师费损失20000元；三、原告何建安对位于东莞市************************1004房产的房产拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围及400000元担保价值范围内享有第二顺位受偿权；四、驳回原告何建安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4711元（原告已预交），由原告何建安负担306元，被告王贺、王胜负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年八月十二日本件与原本核对无误书记员黄秀萍陈聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。