wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初34号原告陈勇，男，1973年10月11日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区公安局三驱派出所，住所地重庆市大足区三驱镇惠民路11号。负责人王进，该所所长。分管负责人陈彧，该所教导员。委托代理人杜力欲，大足区公安局工作人员。原告陈勇诉重庆市大足区公安局三驱派出所（简称三驱派出所）户口行政登记一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年4月28日向被告三驱派出所送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。原告陈勇，被告三驱派出所负责人陈彧及委托代理人杜力欲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年至2009年，原告一直外出打工。2008年4月15日，在未经原告申请的情况下，三驱派出所直接将原告户口从XX镇XX村三组农村户口变更为XX镇XX街三组城镇户口。2012年至2017年期间，原告先后多次向三驱派出所、大足区公安局投诉未果。根据《户口管理条例》第十条之规定，未经本人或户主申请，不得办理户口迁移。被告该户口变更登记行为已侵犯原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。被告辩称，根据行政诉讼法第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自作出行政行为之日起超过二十年，其他案件自作出行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告陈勇于2011年8月25日到大足区公安局三驱派出所申领了第二代居民身份证，于2013年12月30日在大足区公安局出入境管理部门办理了《往来港澳通行证》和《护照》，其常住户口住址均为大足区季家镇街村3组。但原告直至2020年4月23日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈勇于1991年12月参军入伍，1994年12月退出现役，回原籍四川省大足县XX乡XX村7组。2007年5月，陈勇申领了第二代身份证，住址为重庆市大足县XX镇XX村3组。2008年4月15日，陈勇户籍从XX镇XX村3组迁至XX镇街村3组。2010年，陈勇单独立户，户籍地址重庆市大足县XX镇街村3组，户别为城镇居民。2011年8月25日，陈勇到三驱派出所申请补办了第二代居民身份证。2013年12月30日，陈勇到大足区公安局办理了内地居民往来港澳地区通行证，其户口所在地及家庭地址均系大足区XX镇XX街3组。2020年4月23日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告三驱派出所于2008年4月15日将原告户籍从XX镇XX村3组农村户口变更登记为XX镇街村3组城镇户口的变更登记行为。同时查明，重庆市于1997年直辖，四川省大足县更名为重庆市大足县。后因撤乡并镇及因行政区划调整，大足县季家镇街村3组现已更名为重庆市大足区季家镇东风街3组。上述事实，有原告陈勇的身份证，被告三驱派出所提供的陈勇的入户审批表、建房证明、《房屋所有权证》（[98]字第93750号）、陈勇的户口登记簿、第二代居民身份证申领登记表、内地居民往来港澳地区申请表、中国居民普通话护照申请等证据，这些证据已经庭审举证、质证，本院对此予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从庭审查明的事实看，2008年4月15日，陈勇户籍从XX镇XX村3组迁至XX镇街村3组，户别变更为城镇居民。2010年5月31日，陈勇已单独立户。2011年，陈勇申领了第二代居民身份证，且于2013年12月30日申请办理了往来港澳地区通行证等。因此，陈勇于2013年12月30日前应当知道其户别及户籍地址已变更登记。原告对其户别及户籍地址的变更登记行为不服，应当在知道该户口变更登记行为作出之日起一年内向法院提起行政诉讼。但原告直至2020年4月23日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郎 平审 判 员  李联友人民陪审员  黄 宏二〇二〇年八月十二日书 记 员  韦 凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11848号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：叶尔扎提·别克特，男，1997年07月22日出生，哈萨克族，住新疆布尔津县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告叶尔扎提·别克特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1637号高运优、黎经新：领航融资租赁有限公司与高运优、黎经新融资租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部履行到位，执行标的82842元，执行到位72980元，其中本案执行费980元，剩余金额申请执行人领航融资租赁有限公司自愿放弃，至此，领航融资租赁有限公司与高运优、黎经新融资租赁合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日案件承办人：苏泰办公电话：025-8352****、1895199****
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3629号之一原告：罗盛，男，汉族，1988年1月27日生，户籍住所江苏省常州市，联系地址江苏省丹阳市（江苏中彩印务有限公司）。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：李铁军，男，汉族，1965年9月18日生，户籍住所上海市，联系地址江苏省丹阳市（中港包装制品江苏有限公司）。原告罗盛与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗盛于2020年8月24日向本院申请撤回对被告李铁军的起诉。本院认为，原告罗盛向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗盛撤回起诉。案件受理费减半收取1817元、财产保全申请费1520元，合计3337元，由原告罗盛负担。审判员 吴 飞二〇二〇年八月二十四日书记员 刘东海
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执146号之一朝阳重机铸钢有限公司、朝阳重机集团有限公司：你单位与姜宗庆、朝阳市龙城区佳惠城中村改造有限公司借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初2654号判决已发生法律效力。申请执行人姜宗庆、朝阳市龙城区佳惠城中村改造有限公司于二Ｏ一九年十二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执433号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路**龙盛花园**店面，统一社会信用代码913508025673091569。 主要负责人：李华玉，行长。 委托代理人：林天四，廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：吴文生，男，1958年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：曹丽萍，女，1963年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人曹丽萍、吴文生金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初5734号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5033988元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人曹丽萍、吴文生名下的位于龙岩市新罗区（房产证号：20××30），位于龙岩市新罗区（房产证号：20××01、20××00）；并将被执行人名下的房产移送处置。本院于2020年2月24日向被执行人发出限期履行通知书清场公告，并进行评估摇号，评估公司为福建冠力土地房地产评估有限公司，经该公司评估，11幢03、05、09房产评估价均为1268800元，合计3806400元，并告知被执行人评估结果。2020年7月16日，将上述财产进行网拍拍卖,买受人分别为陈兴贤（公民身份号码3526241972××××××××）以最高价1528200元、买受人俞巧玉（公民身份号码3526271975××××××××）以最高价1423200元、买受人林木光（公民身份号码3526021978××××××××）以最高价1448200元，合计4399600元。扣除案件受理费24905.50元、执行费52570元、评估费11837元、其他辅助费15000元、安置费80000元，可分配拍卖款为4215287.50元。房产拍卖款不足以清偿本案抵押债权。本案共执行到位4215287.50元，并将被执行人吴文生、曹丽萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人还有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘秋连（代）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7666号申请人：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼**。法定代表人：刘谦。被申请人：齐欣，男，1982年2月10日出生，汉族，住天河北省石家庄市桥**。申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被申请人齐欣民间借贷合同纠纷一案，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐欣名下存款，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函（金额269560.05元）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐欣名下银行存款269560.05元，期限为12个月。案件申请费1868元，由申请人天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年八月十二日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1369号申请执行人朱某某，男，汉族，1987年12月18日出生，住包头市东河区。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人朱某某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的28914.35元，执行费334元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人朱某某。至此，申请执行人朱某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案080号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执57号之三申请执行人：通辽市科尔沁区霍林河大街朋诚润滑油经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：王桂芳，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初92号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民24163.35元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14868号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李加明，男，1986年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县馆驿镇馆驿村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李加明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李加明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币111,728.23元、利息37,644.08元、违约金6,079.64元、其他费用16,159.66元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计171,611.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李加明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金111,728.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李加明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计111,728.23元；二、被告李加明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534.56元，减半收取计1,267.28元，由被告李加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5611号申请执行人：高晶，女，1991年11月05日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被执行人:北京聪达汽车技术开发有限公司(组织机构代码：74937XXXX），住所地北京市大兴区。高晶申请执行北京聪达汽车技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2219号仲裁裁决书已发生法律效力。高晶向本院申请执行，要求被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司给付2019年11月1日至2019年12月31日工资9883.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人高晶亦未提供被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高晶申请执行的2019年11月1日至2019年12月31日工资9883.3元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高晶享有要求被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司负有继续向申请执行人高晶履行债务的义务。申请执行人高晶发现被执行人北京聪达汽车技术开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员 马国强
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执701号 申请执行人：赵红岩，男，1983年3月28日出生，满族，职工，住清原满族自治县。 被执行人：盖国强，男，1967年11月27日出生，满族，综合执法队工作人员，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人赵红岩与被执行人盖国强合同纠纷一案中,该案件申请标的405920.00元，已执行到位5950.00元。本院于2020年7月2日执行立案，于2020年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年7月2日、2020年8月25日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 俭
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0103刑初177号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昆明市官渡区人民检察院。被告人张贵才，男，壮族，1990年2月1日出生，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月11日被取保候审。指定辩护人高加良，云南亮剑律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。被告人王建文，男，壮族，1994年1月9日出生，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月11日被取保候审。指定辩护人杜绍佳，云南硕欣律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人张贵才、王建文犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。同时以官检民公〔2019〕53011100001号民事公益诉讼起诉书对被告人张贵才、王建文提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了合并审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出庭支持公诉，指派检察员郭坚出庭就附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人张贵才及其辩护人高加良、被告人王建文及其辩护人杜绍佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年7月3日23时许，被告人张贵才、王建文在昆明市官渡区街道办事处环湖路旁公司沟处，使用放电设备捕捞水产品时被民警现场查获，同时查获的还有电鱼工具及所捕捞的水产品。经称量，查获的鱼净重3245.7克。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过、户口证明、现场辨认笔录、称量笔录及照片、昆明市水产科学研究所和昆明市滇池管理局渔业行政执法处出具的情况说明、扣押决定书、被告人张贵才及王建文的供述等。公诉机关认为，被告张贵才、王建文在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定追究刑事责任，因两名被告人认罪、认罚，建议对两名被告人罚金各2000—3000元。附带民事公益诉讼起诉人昆明市官渡区人民检察院以上述事实为依据，认为被告人张贵才、王建文在滇池流域入滇河道使用电鱼工具捕鱼的行为，对水生态环境造成破坏和影响，损害了社会公共利益。据此，请求判令：一、两被告在新闻媒体公开赔礼道歉；二、两被告共同支付2000元生态补偿费，用于购买滇池放流鱼类放归滇池。被告人张贵才系云南省文山壮族苗族自治州砚山县建档立卡贫困户，可单独适用赔礼道歉的方式承担民事责任。昆明市官渡区人民检察院提交昆明市水产科学研究所出具的《情况说明》、《回复意见》、砚山县建档立卡贫困户《扶贫手册》等证据予以佐证。庭审中，被告人张贵才、王建文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、附带民事公益诉讼请求及相关证据均没有异议。被告人张贵才的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性较小，捕鱼持续时间较短，犯罪情节轻微；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，愿意对生态环境进行修复补偿。被告人王建文的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人法律意识淡薄，主观恶性不大；2、被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；3、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微；4、涉案鱼类为普通品种，数量少，对社会危害性较小。经审理查明：2019年7月3日23时许，被告人张贵才、王建文在昆明市官渡区街道办事处环湖路旁公司沟处，使用放电设备捕捞水产品时被民警现场查获，同时查获的还有电鱼工具及所捕捞的水产品。经称量，查获的鱼净重3245.7克。被告人张贵才系云南省文山壮族苗族自治州砚山县建档立卡贫困户。上述事实，被告人张贵才、王建文在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户口证明、现场辨认笔录、称量笔录及照片、昆明市水产科学研究所和昆明市滇池管理局渔业行政执法处出具的情况说明、扣押决定书、被告人张贵才及王建文的供述、昆明市水产科学研究所出具的《情况说明》、《回复意见》、砚山县建档立卡贫困户《扶贫手册》等证据证实，足以认定。本院认为，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔期和禁渔区进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法进行捕捞。非法捕捞水产品属于掠夺性、毁灭性捕捞，急功近利，竭泽而渔，不仅破坏了国家对环境资源的管理制度，还危害了水产资源的可持续利用和水生生态环境。被告人张贵才、王建文违反保护水产资源法规在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，二人的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人张贵才、王建文到案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对二名辩护人所提其他辩护意见，本院已予以充分注意。同时，因被告人张贵才、王建文的犯罪行为对生态环境造成破坏，侵害社会公共利益，依法应承担相应民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的公益诉讼请求，符合法律规定，且有相应的证据材料予以佐证，本院予以支持。综上，为保护生态环境不受侵害，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第十一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人张贵才犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；二、被告人王建文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）三、扣押在案的作案工具依法予以没收；四、被告人张贵才、王建文通过新闻媒体公开赔礼道歉，被告人王建文向滇池水域增殖放流价值人民币2000元的高背鲫鱼。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓萍审 判 员  杨颖蕾审 判 员  张 欣人民陪审员  方燕红人民陪审员  晏 武人民陪审员  李春英人民陪审员  张琼英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨彝萍法官寄语“像保护眼睛一样保护滇池，滇池连着你我他。”滇池，昆明的母亲湖，孕育了我们美丽的春城昆明。滇池的生态环境调节着昆明的气候，没有滇池就没有春城。“同呼吸，共责任。”保护滇池不仅仅是政府的责任，更是每一个生活在昆明的公民的责任。“绿水青山就是金山银山”的理念应当深入每一个公民的心中，爱护环境造福子孙后代的可持续发展思想应当植根于每一个公民的脑海中。“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。”推动绿色发展，建设生态文明，非一朝一夕之力，却功在当代、利在千秋。在绿色发展理念的引领下，在法治精神的指引下，让我们爱护环境、保护滇池，共护碧水蓝天，使“五百里滇池，奔来眼底，披襟岸帻，喜茫茫，空阔无边”的美景长存。“生态兴则文明兴，生态衰则文明衰。”我们必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念。蓝天白云，绿水游鱼，我们的美丽家园，需要你我共建。从现在开始，让我们每个人都变成保护环境的行动者，与绿色同行，与环保相约！
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2829号原告：如皋市东郊置业有限公司，住所地：如皋市东陈镇洪桥社区居委会**（居委会所属房屋内）。法定代表人：钱金才，执行董事。委托诉讼代理人:徐征曦,江苏雉水律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:刘静,江苏雉水律师事务所实习律师,一般代理。被告：平德祥,男,1964年8月5日生,汉族,户籍所在地如皋市，现住泰州市姜堰区（姜堰区汽车客运站旁）。原告如皋市东郊置业有限公司（以下简称东郊公司）诉被告平德祥追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）皋商初字第0826号民事判决书，2019年11月1日，本院作出（2019）苏0682民监231号民事裁定书，裁定再审本案，2019年11月19日，本院作出（2019）苏0682民再147号民裁定书，裁定撤销本院（2015）皋商初字第0826号民事判决书，恢复本案的审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭对本案进行了审理。原告东郊公司的委托诉讼代理人徐征曦、刘静到庭参加诉讼，被告平德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东郊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平德祥立即向原告东郊公司偿还代偿款294461.77元及支付2015年5月29日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）2.被告并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告平德祥因向本公司购买东郊花园6幢2单元302室住房壹栋，而向中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）按揭贷款，贷款总额27万元整。本公司为该笔贷款提供期间担保保证，并与平德祥在如皋市公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书（公证文书号为（2010）通皋证经内字第3746号）。因平德祥未能按时还款，中行如皋支行要求代其偿还了6000元。后因平德祥继续违约，中行如皋支行向如皋市人民法院申请强制执行前述公证文书，由法院执行扣划我公司288461.77元，原告合计代偿294461.77元。为维护我公司的合法权益，现请求潘如所请。被告平德祥未应诉答辩，亦未举证。原告东郊公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1、2010年9月20日，原告东郊公司、被告平德祥与中行如皋支行签订的《个人一手住房贷款合同》（以下简称房贷合同），以证明平德祥向中行如皋支行借款并由东郊公司提供保证担保的事实。2、（2010）通皋证经内字第3746号公证书，以证明（2012）通皋执证字第28号执行证书经公证处公证，中行如皋支行对平德祥、东郊公司因房贷合同产生的债务可以申请法院强制执行。3、中行如皋支行于2012年9月25日、12月21日出具的《证明》各1份、进账单两份、法院开具的缴款书3份、（2013）皋执字第0161号结案通知书，以证明原告东郊公司为被告平德祥代偿294461.77元。经庭审质证，本院认证认为，原告东郊公司提供的上述证据均系书证原件，被告平德祥放弃质证的权利，本院经核对证据原件后确认上上述证据具有真实性，对其证明力予以采信。经审理查明：2010年9月20日，被告平德祥（借款人）、原告东郊公司（保证人，开发商）与中行如皋支行签订《个人一手住房贷款合同》与《零售贷款还款协议》各一份，约定：被告平德祥向中行如皋支行借款27万元，贷款期限为10年，用于支付其购买坐落于东郊花园6幢302号及8号车库的房屋的购房款。本合同项下贷款按月等额本息还款。还款期共计120期，约定还款日为每月的18日。借款由借款人平德祥用所购房屋提供全程抵押担保，由原告东郊公司提供阶段性连带责任保证担保。本合同由如皋市公证处公证，经公证后的本合同具有强制执行效力，如在本合同项下出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，届时贷款人可以单独向借款人或任何一个担保人或多个担保人就全部或部分债权主张权利，并有权持公证后的本合同就全部未偿还本息及相关费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保险费、律师费、执行公证费）向法院申请强制执行。2010年10月15日，如皋市公证处应原告东郊公司、被告平德祥、案外人中行如皋支行要求对三方签订的《零售贷款还款协议》进行了公证，并出具了（2010）通皋证经内字第3746号公证书，公证书载明根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，如债务人到期不还款，担保人又不履行担保义务，债权人可持本公证书向人民法院申请强制执行。上述合同签订后，中行如皋支行依约向被告平德祥发放了房屋贷款，自2012年9月始，被告平德祥未依约按月还本付息，原告东郊公司代为偿还了两期贷款合计6000元后，亦未再按月还本付息。中行如皋支行遂宣布贷款提前到期，依据（2010）通皋证经内字第3746号公证书于2013年1月16日向本院申请强制执行，本院受理后，将案涉房屋进行评估、拍卖，由中行如皋支行支付房屋评估费10900元。房屋经评估后，因故未能正常拍卖，经申请人中行如皋支行同意，此次执行程序终结。中行如皋支行于2014年12月10日申请恢复执行，本院受理后，依法于2015年5月29日扣划了原告东郊公司银行存款288461.77元，其中借款本金226549.36元、利息39617.41元、实现债权的费用22295元（含律师费7800元、房产评估费10900元、执行费3295元），至此，中行如皋支行申请执行的如皋市公证处（2011）通皋证经内自第3746号公证书全部执行完毕。原告东郊公司履行完担保责任后，向被告平德祥追偿未果，于2015年6月2日诉至本院，要求判如所请。本院认为，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告东郊公司为被告平德祥对中行如皋支行所负债务承担阶段性连带保证责任，在原告东郊公司担保期间，被告平德祥未按月向中行如皋支行还本付息，经本院强制执行后，被告平德祥仍不履行还款义务的情况下，原告东郊公司代平德祥向中行如皋支行支付了贷款本息、中行如皋支行实现债权的费用的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告东郊公司履行了保证人义务后，有权在代偿范围内向债务人被告平德祥的追偿，故，原告东郊公司要求被告平德祥返还其代垫款294461.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑因原告东郊公司代偿款项后确有利息损失，对原告东郊公司向被告平德祥主张给付其自代偿次日起至实际给付之日止的利息损失的请求亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告平德祥于本判决生效后立即返还原告如皋市东郊置业有限公司代偿款项人民币294461.77元及利息（以294461.77元为本金，自2015年5月29日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告平德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被告平德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5715元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  史小琴人民陪审员  汪圣琴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 敏
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7821号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。             负责人：叶荣志，该支行行长。             委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       黄绍军，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省德化县浔中镇。             黄榕生，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省德化县浔中镇。                                           诉             讼             请             求                       1.黄绍军立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称农商行紫帽支行）普惠金融卡透支本金99999.94元及截至2020年5月21日已欠的透支分期手续费12160元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金；2.黄榕生对黄绍军的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，农商行紫帽支行变更诉讼请求为：1.黄绍军立即偿还农商行紫帽支行普惠金融卡透支本金99999.94元及截至2020年5月21日已欠的透支利息12160元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息；2.黄榕生对黄绍军的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月18日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年4月19日，黄绍军向农商行紫帽支行申领福万通普惠金融卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。双方签订的《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》约定，透支日利率（即透支分期手续费）2.5?；使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息。2016年5月12日，农商行紫帽支行与黄榕生签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）担保协议》，约定保证人黄榕生为前述黄绍军使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括被担保人因使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。农商行紫帽支行经审查后向黄绍军发放卡号为6228********6100的信用卡，该卡额度为100000元、有效期为三年。黄绍军于2016年5月21日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。截至2020年5月21日,黄绍军尚欠信用卡透支本金99999.94元及透支利息12160元。             本院认为，农商行紫帽支行变更后的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄绍军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行信用卡欠款本金99999.94元、透支利息12160元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定计付；             二、被告黄榕生对被告黄绍军所负前款债务承担连带保证责任，被告黄榕生承担保证责任后有权向被告黄绍军追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2543元，因适用简易程序减半收取计1271.5元，由被告黄绍军、黄榕生负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月十九日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道**。负责人欧阳堰，该行行长。委托诉讼代理人石建军、傅晓东，该行员工。代理权限：特别授权。被告：朱丰安，男，汉族，1966年2月6日出生，住阳新县。被告：李宝青，女，汉族，1992年7月14日出生，住阳新县。被告：阳新县金城现代农业发展有限公司，住，住所地：阳新县新财政局**/div>负责人易世海。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告朱丰安、李宝青、阳新县金城现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告于2020年8月6日撤回了对被告朱丰安、李宝青的起诉，本案以阳新县金城现代农业发展有限公司为被告继续审理。审理过程中，本院按照原告起诉状与地址确认书中提供的地址，无法通知阳新县金城现代农业发展有限公司应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供阳新县金城现代农业发展有限公司其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定阳新县金城现代农业发展有限公司的送达地址，原告又不能提供有效证据证明阳新县金城现代农业发展有限公司下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费4,179元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十三日书记员  江 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，2011年3月12日出生，汉族，出生地湖北省广水市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2，女，2007年1月7日出生，汉族，出生地湖北省广水市。 共同委托诉讼代理人：丁小妮（系郑某1、郑某2祖母），女，1955年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街** 负责人：张俊忠，该办事处主任。 再审申请人郑某1、郑某2因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）拆迁安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4103号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑某1、郑某2申请再审称，《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》未经白佛村村民大会同意，是无效的，该通知亦不属于《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》第二条约定的征迁补偿安置的依据和标准。一、二审法院以该通知认定郑某1、郑某2不具有补偿安置的资格系适用法律错误。《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》中未规定未成年子女随母迁入白佛村的情况，而《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》第八条规定：未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国收养法》的规定，郑某1、郑某2享有获得补偿安置的权利。郑某1、郑某2一审中要求对《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》及《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》进行合法性审查，一审法院未予审查违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2012年10月10日，郑东新区管委会印发了《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》，对征迁范围、补偿方案、安置人口界定等事项进行了规定。该通知第七条规定，其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行。2015年12月21日，商都路办事处作出《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》，对上述规定中关于回迁人口的界定程序、方法等作了详细规定。郑某1、郑某2系因其母亲与孙福中结婚而随母于2015年12月24日将户口迁入白佛村，但随迁子女不属于《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》及《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》中规定的可以享受安置的人员。郑某1、郑某2在未被认定为应享受住房安置人员的情况下，要求郑东新区管委会、商都路办事处为其各分配70平方米安置住房的理由不能成立。另，一审诉讼过程中，郑某1、郑某2提出对《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》《关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》的合法性进行一并审查的请求，一、二审法院未予审查，确有不当，但上述文件并不违反法律法规，未予审查不影响本案的最终处理结果。 综上，郑某1、郑某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑某1、郑某2的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1086号之一申请人：张祖娥，女，1976年5月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被申请人：臧文健，男，1985年10月15日出生，土家族，住宜都市。被申请人：徐小燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请人张祖娥与被申请人臧文健、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鄂0581民初1086号民事裁定，冻结臧文健、徐小燕的银行存款300000元或者查封、扣押其他等值财产。2020年8月18日本院在开庭前组织当事人达成了调解协议。申请人张祖娥已当庭撤回对徐小燕的起诉，同时申请解除对徐小燕的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人张祖娥已撤回对徐小燕的起诉，符合法律规定，依法应当解除对徐小燕的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐小燕的银行存款300000元的冻结或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇二〇年八月十八日书记员  张波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3924号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀玉，女，1973年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄秀玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督33号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：张某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人张某于2016年11月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年11月23日，申请人与被申请人签订了2016年西信担保字第1336号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2016年12月12日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人张某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给张某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年12月11日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，农行依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年12月30日从申请人(担保人）的账户上划款50660.16元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息50660.16元，并承担50660.16元自2017年12月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费355元，由被申请人张某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初591号原告：朱×，住山西省文水县。被告：唐×，住山西省文水县。原告朱×与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告唐×经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。朱×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2.2万元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告唐×找到原告，说周转资金有些困难，要借点钱周转一下，并且给1.5分的月息，原告借给被告2.2万元，并让被告打了借款条，被告口头承诺使用一年本息全部付清，但被告至今一直推诿不付。被告唐×未作答辩亦未提供证据。朱×围绕诉讼请求依法提供了证据：唐×出具的借条原件一份。唐×未到庭参加诉讼应视为放弃对朱×举证的质证权利，经本院审查，认为朱×的证据符合法律规定的证据条件，故本院对该证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：朱×的父亲朱学良与唐×系朋友关系。2016年7月30日，唐×以资金周转为由向朱×借款现金22000元，并为朱×出具借条一份，载明：“今借到朱×现金贰万贰仟元整（22000元）。借款人唐×2016.7.30利息1.5分”。借条上借款金额、借款人签名上均由唐×本人捺印确认。双方未书面约定还款时间。后经朱×多次催要，唐×至今未归还该借款本息。本院认为，唐×向朱×借款事实清楚，证据充分，因双方未约定还款时间，朱×可随时主张。朱×要求唐×偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐×于本判决生效后十五日内归还朱×借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孟维桃人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年八月十日书记员 赵淑萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初659号之一 原告：甘恒试，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被告：刘祥仁，男，1992年4月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告甘恒试与被告刘祥仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月19日，原告甘恒试经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告甘恒试撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告甘恒试负担。 审 判 长  李永慧 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  吴润芳 书 记 员  张景婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪志玲。 委托诉讼代理人：党志香。系洪志玲之母。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹双龙。 再审申请人洪志玲因与被申请人尹双龙扶养纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪志玲申请再审称，一、再审申请人在一审、二审时提供的住院病历、诊断证明及治疗花费发票均能证实其在五次住院期间接受治疗时即缺乏劳动能力和行为能力，无经济收入来源，需要被扶养，需要医疗费和生活费，但被申请人均未支付这些费用。申请人在住院、门诊治疗期间不仅花费医疗费，还花费了交通费、住宿费、护理费、伙食费与误工费等费用，上述费用均是因治疗疾病所产生必须费用，也应当由被申请人承担。一审认定申请人自2019年1月10日起因治疗精神疾病，需长期治疗，被申请人应当履行丈夫的义务，照顾并承担相应的医疗费正确。虽然被申请人主张结婚时向申请人给付了大额彩礼，但一、二审时其并未提供证据证明，且被申请人已经另案起诉要求申请人退还彩礼，二审法院将两个不同法律关系的案件一并处理错误，仅凭被申请人单方面的口头答辩就认定其给付了大额彩礼，足以支付申请人的上述医疗花费明显错误。申请人所患的是抑郁焦虑症，属于精神疾病，是一种需要长期治疗的疾病，随时可能复发。在发病时是无法正常生活和工作，因此，被申请人应承担申请人因治疗精神疾病的后续治疗费用。一、二审未认定后续治疗费用错误。 二、申请人提供的报警记录虽然不能证明被申请人将申请人打伤，但双方多次发生矛盾是事实，被申请人当庭也承认其发生过矛盾，申请人患上精神疾病并不是一定非要被申请人将其打伤才会导致，因婚后一个多月被申请人就开始多次殴打申请人，双方经常发生矛盾，长时间累计才致使申请人身体与精神双重受到折磨，最终患上神经性耳聋耳鸣与抑郁焦虑症等精神疾病，无法像正常人一样去工作、劳动，导致劳动能力有限，且无稳定的经济收入来源，被申请人应向申请人支付生活费，以保障其基本生活需要。一、二审未认定被申请人尹双龙应支付申请人洪志玲800元的生活费错误。 综上，请求:撤销陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终777号民事判决，依法再审。 本院经审查认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洪志玲诉至法院，主张尹双龙自2018年5月开始每月应支付其住院费4200元、生活费800元。尹双龙与洪志玲的婚姻关系尚未解除，尹双龙对洪志玲具有法定的扶养义务，但洪志玲提供的证据不足以证明她自2018年5月起即丧失劳动能力、行为能力和经济能力,需要被扶养，原审对洪志玲要求尹双龙支付生活费的诉请未予支持，并无不妥。关于洪志玲主张的治疗花费，其提供的住院病历和治疗经过，证实洪志玲自2018年8月与尹双龙分开后断断续续进行身体及精神疾病治疗。根据洪志玲提交的住院病历和结算票据，洪志玲治疗花费经医保报销后共计13801.71元。因洪志玲与尹双龙自2018年4月结婚至2018年8月分开，共同生活时间较短，且结婚时尹双龙向洪志玲给付了大额彩礼，足以支付洪志玲的上述医疗花费，原审对洪志玲主张尹双龙每月向其支付住院费4200元的请求未予支持，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，洪志玲的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪志玲的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗高见
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1451号原告：李书信，男，1949年8月15日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。被告：李海刚，男，1973年3月10日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。原告李书信诉被告李海刚赡养费纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书信、被告李海刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书信诉称：1.请求依法判决被告承担原告的赡养费每月500元；2.判令被告支付原告医疗费、手术费等共计40400元；3.判令被告支付原告借款18000元；4.判令被告支付原告玉米钱3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有三子均成人立户，但原告的大儿子即被告李海刚从未履行过赡养义务，甚至殴打原告，导致原告肋骨骨折，被告的行为让在古稀之年的原告寒心不已，且被告因购买鹿向原告借款18000元，并将原告价值3000元的玉米收走，至今未还给原告上述款项。原告本就生活困难，被告不仅不履行赡养义务，反而屡屡向原告索要财物，原告含辛茹苦将被告养大成家，只求能够安度晚年，过上平静的日子，但被告虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行自己应尽的赡养义务，且原告多次生病住院，被告尚未支付一分钱医疗费。被告李海刚辩称：父亲曾多次托亲戚同其协商过赡养一事，其认为父母有三亩地左右，弟兄三个每年种一次供父母吃，开销每人一年2000元不够还可以商量，父亲有病兄弟三人共同治。关于医疗费，父亲住院两次共计花费20000元左右，报销后花费不足10000元，且住院期间其曾在医院陪护过一周时间，住院结束后其和三弟说过医疗费平摊，三弟说几千元花费不让被告分摊。其买梅花鹿父亲先给了13000元，后因为资金周转便向父亲又借款5000元，但父亲曾表示不再要了。关于玉米钱3000元，因为其饲养梅花鹿需要玉米作饲料，便向父母提出买下这些玉米，父亲曾说让其拿去用，给父母留点就行了。目前已经支付给三弟玉米钱3000元，赡养费2000元，有微信转账支付凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李书信于1949年8月15日生，其育有三子：李海刚、李雷刚和李海东。原告李书信与被告李海刚多次就赡养事宜进行协商，因家庭矛盾未协商一致。被告李海刚曾因购买梅花鹿和经营需要向原告李书信借款共计18000元。被告李海刚在本案审理过程中即在2020年7月30日，通过微信向原告李书信的三子李海东转账赡养费2000元及玉米钱3000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。本案原告李书信年岁已高,已丧失劳动能力,且无固定经济来源,故原告李书信要求被告李海刚支付赡养费的诉请于法有据,本院予以支持，赡养费应当参照山西省2019年农村居民人均生活消费支出9728元/年的标准计算，因原告李书信育有三子，故被告李海刚应当每年支付原告李书信赡养费3242元（9728元/年÷3人）。被告李海刚自认因购买梅花鹿和经营需要向原告李书信借款共计18000元，在原告李书信催要归还借款后，被告李海刚应当履行还款义务。被告李海刚辩称在亲戚调解时原告李书信曾表示放弃该18000元债权，但李书信否认李海刚该说法，李海刚未提交充分证据予以证明该主张，本院对该辩称不予认可。原告主张应由被告李海刚支付其住院费、手术费40400元，但未就此提交相关证据予以证明，原告李书信可就该诉请另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海刚自2020年起每年支付原告李书信赡养费3242元，于本判决生效后10日内支付2020年剩余赡养费1242元，之后于每年6月30日前支付当年赡养费；二、被告李海刚于本判决生效后一个月内归还原告李书信借款18000元；三、驳回原告李书信其他诉讼请求。对上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元，由被告李海刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4265号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：余庆锁，男，汉族，1986年6月2日出生，住福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告余庆锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告余庆锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．余庆锁偿还借款本金67,417.81元、利息（含罚息）3,008.47元（暂计算至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2．余庆锁承担浦发银行福州分行的律师代理费3,500元；3．本案诉讼费用由余庆锁负担。 事实与理由：2016年11月5日，余庆锁与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：余庆锁向浦发银行福州分行申请贷款140,000元；期限5年，自2016年11月5日起至2021年11月5日止；贷款年利率为7.8375%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若余庆锁未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经余庆锁在线确认同意后即视为签署合同并生效，余庆锁在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由余庆锁承担。同日，浦发银行福州分行向余庆锁发放贷款140,000元。余庆锁收到贷款后按约归还至2019年10月5日，之后开始逾期未归还贷款，已构成违约。 余庆锁未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，余庆锁未发表质证意见。经本院审查认为，浦发银行福州分行的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，余庆锁与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。余庆锁未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求余庆锁偿还贷款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由余庆锁偿还律师费3,500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。余庆锁未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余庆锁于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金67,417.81元、利息（含罚息）3,008.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息、复利以《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告余庆锁于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费3,500元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,648元，减半收取824元，由被告余庆锁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4154号原告：泰安华承铭睿信息科技有限公司，住所地泰安市泰山区万达广场**写字楼**，统一社会信用代码91370902MA3QW6E06R。法定代表人：类成瑞，总经理。被告：孙占军，男，1981年4月8日出生，汉族，住泰安市。原告泰安华承铭睿信息科技有限公司与被告孙占军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华承铭睿信息科技有限公司的法定代表人类成瑞到庭参加了诉讼，被告孙占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安华承铭睿信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向我公司支付合同违约金5000元人民币。事实和理由：2019年12月11日，我公司与被告合作招工签订合作协议；合同约定被告于2020年1月15日之前向我公司提供工人40人以上工作不低于30天，我司预先支付被告1000元人民币；但被告未履行合同约定，并未向我司提供任何工人工作30天；根据合同约定被告应向我司支付违约金5000元人民币；多次要求被告支付违约金无果后，向人民法院提起诉讼。孙占军未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原、被告签订合作招聘协议一份，主要约定：原告委托被告进行寒假工招聘一级代理的招聘。被告提供的学生工作时间不低于30天。原告支付被告保底代理费不低于1000元∕人。原告预先支付被告1000元订金。被告保证在2020年1月1日至2020年1月15日内提供给原告寒假工40人以上，且提供寒假工的70%以上必须在2020年1月至2020年2月之间工作不低于30天。如被告未提供给原告寒假工人数40人，被告需给予原告违约金5000元。同日，原告向被告支付预付款1000元，被告向原告出具了收条。后，被告未能按照协议约定向原告提供招聘人员。以上事实有合作招聘协议、收条、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告孙占军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩，应视为其放弃举证、答辩的诉讼权利。原告泰安华承铭睿信息科技有限公司与被告孙占军之间签订的合作招聘协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定严格履行各自的义务。协议签订后，被告未能按照协议约定向原告提供寒假工，构成违约，故对原告要求被告按照合同约定，支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙占军于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华承铭睿信息科技有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月二十日法官助理兰小敏书记员王欣然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7733号申请人：潘军，男，1979年9月8日生，土家族，住址成都市武侯区。委托诉讼代理人：胡秀琴，女，1990年10月4日生，汉族，住址湖南省邵东县。被申请人：杨建文，男，1973年4月10日生，汉族，住址四川省简阳市。原告潘军与被告杨建文民间借贷纠纷一案，申请人潘军于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款620,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买诉讼财产保全责任保险为该诉讼保险提供担保（保险金额620,000元）。本院经审查认为，申请人潘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建文的银行存款620,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年八月十一日书记员  郭丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执323号之一 申请执行人：郭建华，女，1956年4月4日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 申请执行人郭建华与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）新0121民初613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的额15745.64元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年7月1日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年7月10日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶力江   阿合买提
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4005号 上诉人（原审第三人）：从强，男，汉族，1980年4月17日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。 法定代表人：从会江。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：从兰国，男，汉族，1980年2月17日出生，住沂南县界湖街道西芙蓉社区。 上诉人从强因与被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会（以下简称“西芙蓉社区居委会”）、从兰国农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 从强上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，该地块涉及棚户区改造，上诉人建设的房屋也符合芙蓉新区规划，建房时经村委会同意，上诉人与从兰国之间的土地流转受法律保护，建房并未违反法律规定；一审法院适用法律错误，上诉人因土地流转获得的用益物权受法律保护，根据农村土地承包法第63条规定，发包方对于承包方用于非农建设给土地造成损害的，发包方只有制止的权利，并无解除合同的权利。 西芙蓉社区居委会答辩服判。 从兰国未作答辩。 西芙蓉社区居委会向一审法院起诉请求:1.判令解除原、被告之间的土地承包合同；2.判令被告及第三人将承包土地恢复原样并返还给原告，地上附属物由被告及第三人自行清理；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：被告为原告村集体成员，被告承包原告集体所有的土地一处，用于农业用途，承包费为每年支付一次。被告在承包涉案土地期间将涉案土地转包给从强，从强未经依法批准，擅自将涉案农业土地用于非农建设，在涉案土地上违法建设房屋，给土地造成永久性伤害。 庭审中，被告从兰国同意解除与原告之间的土地承包合同。 上述事实，主要依据庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。 一审法院认为，法律明确规定“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。原告作为发包方享有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地的权利，被告作为承包方亦承担维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设的义务。被告虽有将涉案土地转包的权利，但第三人从强在涉案土地上建造房屋，私自改变土地用途的行为违反了法律规定，原告有权收回涉案土地。 综上，被告从兰国同意解除土地承包合同，应将涉案土地返还给原告，第三人从强在转包涉案土地期间，私自改变土地用途，将原告土地用于非农建设，违反法律规定，应承担将涉案土地恢复原状的义务，其因此产生的损失可与原、被告协商，协商不成另行处理。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十四条、第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六之规定，判决：一、被告从兰国将涉案土地交还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会；二、被告从兰国及第三人从强将涉案土地恢复原状，并返还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告从兰国、第三人从强共同负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，芙蓉社区居委会作为案涉土地发包方，享有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地的权利，案涉土地承包方亦应承担维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设的义务。上诉人从强在转包涉案土地后在土地上建造房屋，改变了土地用途，其虽称建设房屋符合规划不违反法律规定，但没有提交房屋建设规划手续，一审法院认定其系私自改变土地用途的行为，结合被上诉人从兰国同意解除土地承包合同的事实，判决支持芙蓉社区居委会的相应诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人从强的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人从强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异290号案外人：金泽文，男，1978年10月24日出生，满族，住上海市黄浦区陆家浜路******。申请执行人：曹微琦，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区真北路******。被执行人：田禛，女，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区新镇路******>本院在执行曹微琦申请执行田禛民间借贷纠纷一案中，案外人金泽文就本院查封被执行人田禛名下房产提出执行异议。审查中，案外人金泽文要求撤回异议申请。本院认为，案外人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人金泽文撤回异议申请。审判长 袁 辰审判员 孔祥虎审判员 薛美芳二〇二〇年八月二十日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15604号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86030.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1575号之一申请执行人：唐梦飞，女，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：江西鸿儒投资有限公司，统一社会信用代码91360600309179475G，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区**路炬能大厦**。法定代表人：刘小伟。申请执行人唐梦飞依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2311号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西鸿儒投资有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西鸿儒投资有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41200元，截至2020年8月31日，未执行41200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月三十一日书 记 员  饶巧珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3039号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联。 委托诉讼代理人：郑如燕。 被告：林碧芳，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护物业公司”）与被告林碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的委托诉讼代理人郑辉联、郑如燕，被告林碧芳及其委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林碧芳支付拖欠的2020年1月1日至2020年6月30日计6个月的物业服务费670元；2.判令林碧芳承担本案诉讼费。事实和理由：政护物业公司于2019年1月1日与平潭华夏庄园D区业主委员会签订小区物业服务合同，合同期限一年即于2019年12月31日期满。由于华夏庄园D区业主委员会任期到2020年4月7日届满，在招聘新物业期间，2019年12月31日，业主委员会在平潭华夏庄园业主代表微信群里发出《公告》，……小区物业管理服务工作暂由原物业公司（政护）顺延到新物业公司接管为止；2020年1月3日，业主委员会张贴公示招标新的物业企业。期间，部分业主通过12345政务平台反映华夏庄园D区物业服务情况，12345政务平台回复“业委会公告过小区物业管理服务工作暂由原物业公司履行至新物业公司接管为止”。现华夏庄园D区小区业主委员会换届工作正常进行，政护物业公司也正常继续开展物业服务工作，且小区大部分业主已缴齐2020年上半年物业费，签名同意暂由政护物业公司不定期为小区继续服务到新物业接管为止。林碧芳系华夏庄园XX商品房业主，房屋面积155.12平方米。自2020年1月1日至2020年6月30日，林碧芳共拖欠物业服务费670元。政护物业公司多次向林碧芳发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但林碧芳至今仍未缴纳相关费用。 林碧芳辩称，1.政护物业公司起诉没有合同依据，林碧芳所在的小区业委会与政护物业公司在2019年1月1日签订的物业服务合同约定，合同期限一年，合同期限已于2019年12月31日届满，政护物业公司继续收取之后的物业费没有合同依据；2.2019年12月31日物业合同届满后，小区业委会分别于2020年1月10日、3月12日书面通知政护物业公司退出小区，政护物业公司无权向林碧芳收取2020年的物业费；3.按照原合同约定，业主交付上半年物业费的最后时间为9月1日前，林碧芳尚未违约，政护物业公司无权起诉；4.政护物业公司未向林碧芳催讨物业费，其诉请不应予以支持。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。但案涉小区业委会与政护物业公司签订的物业服务合同已届满，即使政护物业公司在物业服务合同届满后仍履行物业服务，根据原物业服务合同约定，林碧芳缴交2020年上半年物业服务费的时间可为9月1日前，现尚未违约，政护物业公司诉请林碧芳逾期缴交物业费没有合同依据，本院不予支持。。 综上，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年八月十七日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18104号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭文祥。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭文祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,942.80元(其中本金人民币57,966元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,942.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15241号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶敏华，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道前洪村２-１１８号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币126,833.14元、利息15,531.15元、违约金5,324.35元、手续费5,248.93元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,818.48元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计149,431.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶敏华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金126,833.14元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计126,833.14元；二、被告叶敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836.66元，减半收取计1,418.33元，由被告叶敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3963号原告：上海森颂信息科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇高技路******。法定代表人：潘海森，董事长。委托诉讼代理人：潘海勇，男，该公司工作人员。被告：上海嵘辛建筑装潢工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******>法定代表人：顾荣飞，总经理。原告上海森颂信息科技有限公司与被告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法进行公告，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘海勇、被告法定代表人顾荣飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海森颂信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告服务费人民币21,400元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2018年8月2日签订了《法律服务合同书》，按合同规定，原告履行服务后被告付给原告法律服务费30,400元整(38万*8%)，被告已支付服务费9,000元，剩余21,400元服务费至今未支付。原告曾多次与被告沟通，被告以种种理由推脱，迟迟不付款，故原告提起诉讼。被告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司辩称，原告没有按照被告要求的金额调解，被告只收到了380,000元，违约金一分都没有拿到，调解减少了原告的工作量，应该减少原告的收费，原告不应按照8%收费。另外，原告调解时候同意由被告开票，但并未征得被告同意，造成被告开票损失，对该损失被告将另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，具体包括：原告提供的《法律服务合同书》、浙江省杭州市余杭区人民法院民事调解书、准予变更(备案)登记通知书、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告(甲方)与正诚法律咨询(上海)有限公司(乙方)签订《法律服务合同书》，约定由甲方与杭州余杭家纺纸产业发展有限公司案，委托乙方代理有关法律事务，经双方协商订立以下条款：第一条，乙方接受甲方的委托为甲方所涉纠纷案诉讼代理。起诉标的额为388796元整。第二条，甲方委托乙方的代理权限为：甲方委托乙方为第一审的诉讼代理人，乙方收到甲方起诉全部资料后20工作日立案完毕。乙方代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉。第三条，双方协商同意服务费及交纳办法如下：1.前期费用叁仟元整，2.案件胜诉后按8%收费，收到判决后三日内，按照4%服务费支付给乙方，案件执行款到位后三日内支付4%服务费。每个案件单独计算服务费，执行款到位及时付款给乙方，法院收取的费用由甲方承担。第四条，甲方须真实地向乙方叙述案情，提供有关案件的证据及乙方要求的其他材料。乙方接受委托后，如发现甲方弄虚作假，隐瞒事实，有权中止代理，依约所收费用不予退还，由此产生的后果由甲方承担。第五条，如乙方无故终止履行合同，服务费全部退还甲方；如甲方无故终止，服务费不予退还。第六条，本合同有效期，自签订之日起至本案办理终结止(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)。第七条，如乙方在甲方未交纳全部服务费的情况下已经履行了全部工作，甲方应及时交纳本合同所确定的服务费，如未按时缴纳服务费，除应缴纳全部服务费以外，还应按未及时缴纳部分的服务费的50%支付违约金。第八条，甲方非因乙方的原因取消委托，对取消委托的事项的标的额相应的服务费减半支付乙方服务费用，因甲方取消委托造成乙方损失的，甲方应赔偿乙方损失。上述合同由甲方法定代表人顾荣飞签订，乙方由正诚法律咨询(上海)有限公司盖章，乙方潘海勇在落款处手写“以8%收费为准，10%合同作废”。正诚法律咨询(上海)有限公司接受委托后，派遣潘海勇、潘海森作为被告代理人为被告起诉杭州余杭家纺纸产业发展有限公司合同纠纷一案提供诉讼代理服务。该案在浙江省杭州市余杭区人民法院审理中，经该院主持调解，双方于2018年10月25日达成民事调解书协议如下：一、被告杭州余杭家纺产业发展有限公司支付原告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司装修款380,000元，于2019年1月31日前支付80,000元，余款300,000元于2019年4月30日前付清；二、若被告杭州余杭家纺产业发展有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，原告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司有权按照总金额505,434.80元(扣除已支付部分)，申请法院强制执行；三、原告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司于收到被告杭州余杭家纺产业发展有限公司支付的装修款项后十日内向被告杭州余杭家纺产业发展有限公司交付相应数额的普通发票；四、原告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、原告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司与被告杭州余杭家纺产业发展有限公司就本案再无其他争议。本案案件受理费4,427元(已减半收取)，由被告杭州余杭家纺产业发展有限公司负担。2019年2月22日，上海市松江区市场监督管理局准予正诚法律咨询(上海)有限公司(原告原名称)名称变更登记为上海森颂信息科技有限公司(原告现名称)。另查明，被告法定代表人顾荣飞于签订法律服务合同后支付原告服务费3,000元，后于2019年2月2日支付原告服务费6,000元。本院认为，原、被告之间签订的《法律服务合同书》真实有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。根据合同，案件胜诉后按8%收费，执行款到位后付清服务费，现被告已经收到了调解款项380,000元，故其理应按照约定支付原告按该款项的8%计算的服务费30,400元。被告辩称，因原告在诉讼中调解，故原告不应按照8%收取费用，但是被告未举证证明双方对调解结案作出减少收费约定，故对其辩称本院难以采信。至于被告辩称的原告代理行为造成其损失，被告明确将另行起诉，本院不作处理。现被告已经支付原告服务费9,000元，其仍需支付原告剩余服务费21,400元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：被告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海森颂信息科技有限公司服务费21,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告上海嵘辛建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年八月二十八日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执669号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 委托代理人：田雨，副经理。 被执行人：矫云龙，男，汉族，1927年8月5日生，现住司法新村小区****楼。 四平市天之宝物业服务有限公司与矫云龙服务合同纠纷一案，被执行人矫云龙已自动给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初141号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人聂佩君，男，1966年3月20日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因犯流氓罪，于1984年8月11日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］140号起诉书指控被告人聂佩君犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员孟刚、于庆恩出庭支持公诉，被告人聂佩君到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年1月3日8时许，在吉林市发电分厂清扫班休息室内，被告人聂佩君因琐事与杨某某发生争执，使用拳头将杨某某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某某面部外伤，损伤程度构成轻伤二级。被告人聂佩君经公安机关电话传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人聂佩君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了被告人聂佩君供述与辩解；被害人杨某某陈述；证人王某某、崔某某证言；人员基本信息、到案经过、谅解书、收条、照片、情况说明、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人聂佩君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂佩君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人系自首，自愿接受处罚，具有从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂佩君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  于 乔
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2627号原告：张伟军，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住南昌市青云谱区。被告：邓武，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住南昌县。原告张伟军诉被告邓武劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万生根独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟军到庭参加诉讼，被告邓武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟军诉称：被告邓武因工程请原告张伟军帮其拖运昌赣石粉，被告尚欠运费42460元，2019年10月10日被告向原告出具欠条一份，承诺每月付10000元，在2020年春节付清，后原告多次催款，被告分文未付。现起诉要求被告支付所欠运费42460元及逾期利息。被告邓武未答辩。经审理查明：被告邓武因工程请原告张伟军帮其拖运昌赣石粉，被告尚欠运费42460元，2019年10月10日被告向原告出具欠条一份，承诺每月付10000元，在2020年春节付清，后原告多次催款，被告分文未付。现起诉要求被告支付所欠运费42460元及逾期利息。本院认为：被告所欠原告运费，有被告出具的欠条及还款承诺，证据充分，应予认定，原告要求被告支付所欠运费，理由正当，予以支持。被告未在约定时间内付款，应承担逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓武于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告张伟军运费42460元及逾期利息，逾期利息自2020年1月26起至还清欠款之日止，以42460元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取431元由被告邓武承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根法官助理赖世彬二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 亮