黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初840号原告：哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇，住所地哈尔滨市道外区先锋路****。负责人：齐晓峰，男，1971年10月29日出生，汉族，该企业经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被告：孙振波，男，1968年10月14日出生，汉族，个体工商业户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江东方律师事务所律师被告：关向群，男，1967年12月29日出生，汉族，中国邮政集团有限公司齐齐哈尔市富拉尔基区分公司副经理，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：高枫，男，1969年6月7日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇（以下简称新辉煌机电）与被告孙振波、关向群、高枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新辉煌机电委托诉讼代理人马兆嵩，被告孙振波及其委托诉讼代理人李丽斌、王颖，被告关向群、高枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新辉煌机电向本院提出诉讼请求：1.判令孙振波、关向群、高枫给付货款68863.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月28日起至债务清偿之日止）；2.案件受理费由孙振波、关向群、高枫承担。事实和理由：孙振波、关向群、高枫三人合伙经营富拉尔基区聚鑫五金交电物资商场（以下简称聚鑫商场），2018年7月30日，三人的合伙关系经法院判决确认解除。2014年1月至8月期间，新辉煌机电为孙振波、关向群、高枫三人合伙经营的聚鑫商场供货总价值共计68863.00元，但聚鑫商场一直未支付货款，后孙振波为新辉煌机电出具《债权债务确认书》，确认尚欠新辉煌机电货款68863.00元，新辉煌机电对孙振波、关向群、高枫享有债权。该款项至今未清偿。孙振波辩称，孙振波不应承担还款义务，该款项属于合伙债务，在退伙时已经清算，合伙期间利润和未销售的库存货物及对外债务均由关向群和高枫承担。且根据（2017）黑0221民初2499号龙江县法院判决以及（2018）黑02民终2921号判决书中确认的事实，该债务不应由孙振波承担。关向群辩称，还款义务应由孙振波自行承担。孙振波为新辉煌机电出具《债权债务确认书》是其个人行为，关向群不知情，未盖有聚鑫商场公章，亦无法定代表人签字，故与其他合伙人无关。（2018）黑02民终2921号判决第七页中载明：“一审法院判决结果虽然正确，但一审法院将聚鑫商场未经法定程序确定的债务认定为孙振波、关向群和高枫共同承担责任的论述欠妥”。高枫辩称，还款义务应由孙振波自行承担。孙振波为新辉煌机电出具《债权债务确认书》是其个人行为，高枫不知情，未盖有聚鑫商场公章，亦无法定代表人签字，故与其他合伙人无关。（2018）黑02民终2921号判决第七页中载明：“一审法院判决结果虽然正确，但一审法院将聚鑫商场未经法定程序确定的债务认定为孙振波、关向群和高枫共同承担责任的论述欠妥”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新辉煌机电向本院举示的证据A1.国家企业信息公示，能证明聚鑫商场于2016年1月18日注销，经营期间的经营者为高枫，本院予以采信。新辉煌机电向本院举示的证据A2.龙江县人民法院（2017）黑0221民初2499号民事判决书、齐齐哈尔市中级法院（2018）黑02民终2921号民事判决书，能证明2013年12月，孙振波、关向群、高枫三人合伙成立聚鑫商场，企业类型为个体工商户，负责人为高枫，共同经营，2018年7月孙振波退伙，三人应当共同对外承担合伙期间债务，本院予以采信。新辉煌机电向本院举示的证据A3.债权债务确定书一份，能证明聚鑫商场合伙人之一孙振波出具债权债务确认书，证实拖欠货款68863.00元，因确认书上无日期，结合新辉煌机电和孙振波陈述，签订日期为2015年1、2月份春节前，本院予以采信。新辉煌机电向本院举示的证据A4.（2016）黑0208民初198号民事裁定书两份，能证明新辉煌机电为实现案涉债权，于2016年1月将孙振波诉至法院；2016年3月10日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出裁定，将该案件以孙振波、关向群、高枫三人合伙纠纷一案正在龙江法院审理中为由，该案需以合伙纠纷一案的审理结果为依据，裁定中止审理；2019年5月27日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院准予新辉煌机电撤诉，本次起诉未超诉讼时效，本院予以采信。新辉煌机电向本院举示的证据A5.证人证言三份，载明证人孟某、张某、姜某均称，新辉煌机电将货物发送配货站送至聚鑫商场，货物价值约6、7万元，在聚鑫商场存放。2015年2月左右，孟某、张某、姜某等人与新辉煌机电一同前往聚鑫商场催收货款，孙振波要求新辉煌机电把货物拉回,关向群、高枫以账目不清为由拒绝退回货物，当时并未付款。上述证人证言之间能够相互印证，证明新辉煌机电与聚鑫商场存在买卖合同关系的事实成立，本院予以采信。孙振波向本院举示的证据B1.（2015）龙江民初字第2425号民事判决书、（2017）黑0221民初2499号民事判决书，因（2015）龙江民初字第2425号民事判决书并未生效，本院不予采信；（2017）黑0221民初2499号民事判决书，同新辉煌机电向本院举示的证据A2，本院对该证据予以采信。孙振波向本院举示的证据B2.中国农业银行的活期存折的明细清单，载明2019年8月22日，龙江县人民法院转账孙振波40万；2019年10月21日，龙江县人民法院转账89353.00元，三人合伙清算完毕，但新辉煌机电与聚鑫商场的合同成立于合伙期间，三人清算为合伙内部行为，该证据与本案无关，本院不予采信。孙振波向本院举示的证据B3.照片44张、视频资料，其中前38张照片拍摄于2013年年底、后6张照片拍摄于2015年，视频于2019年12月由关向群、高枫发布，关向群、高枫对该组证据的真实性无异议，该证据能够证明关向群、高枫实际控制了新辉煌机电提供的货物，并在齐齐哈尔市中级人民法院终审判决解除合伙关系后对货物进行了处理，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，孙振波、关向群、高枫三人合伙成立聚鑫商场，负责人为高枫，由孙振波、关向群、高枫三人共同经营；2016年1月18日，聚鑫商场注销；2018年7月30日，三人的合伙关系经法院判决确认解除。2014年1月至8月期间，新辉煌机电为聚鑫商场供货，总价值共计68863.00元，但聚鑫商场一直未支付货款。2015年2月左右，孟某、张某、姜某等人与新辉煌机电一同前往聚鑫商场催收货款，孙振波为新辉煌机电出具《债权债务确认书》，确认尚欠新辉煌机电货款68863.00元。后经新辉煌机电多次催告，聚鑫商场未偿还货款、也未退还过货物。本院认为，本案是买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，新辉煌机电与聚鑫商场的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，新辉煌机电已如约履行了供货义务，聚鑫商场未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，应当承担还款义务。关于责任主体，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，聚鑫商场现已注销，工商登记的经营者为高枫，由孙振波、关向群、高枫三人合伙经营，故合伙期间产生的债务应当由三人承担连带承担。新辉煌机电诉请聚鑫商场经营期间的合伙人孙振波、关向群、高枫支付拖欠货款68863.00元，符合法律规定，本院予以支持。新辉煌机电诉请孙振波、关向群、高枫自2016年5月16日起支付逾期付款利息，因债权确认书中未约定还款日期，故本院调整为以欠付货款68863.00元为基数，自新辉煌机电向本院立案之日2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法》第九百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日，孙振波、关向群、高枫立即向哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇给付货款68863.00元二、本判决生效之日，孙振波、关向群、高枫立即向哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇给付货款利息（以欠付货款68863.00元为基数，自新辉煌机电向本院立案之日2020年1月9日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇已预交），由孙振波、关向群、高枫负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并交付哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年八月二十日书记员 王佳宿