wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初128号 原告：李建军，1966年1月16日出生，汉族，无职业，现住塔河县龙畔小区**楼****。 被告：中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司，住所地塔河县昌盛路**。 负责人：李晶敏，中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司经理。 委托诉讼代理人，张海军，黑龙江洪浩律师事务所律师。 原告李建军与被告中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告为我补办工作档案；档案遗失给我精神造成巨大痛苦和一定经济损失，同时要求给予抚慰金五万元；二、被告将我档案遗失，影响工龄（含军龄）连续计算，要求被告为原告恢复社保关系。三、如档案补办不了及社保关系不能恢复，要求原告到法定退休年龄时，由被告承担养老金。 事实与理由：2018年10月8日，经过多年漂泊的我回到家乡，为了落实养老关系，我到中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司档案室调取我的干部人事档案，发现其他买断的员工档案都在，只有我的档案调取不到，我又到塔河县和大兴安岭地区人力资源部门查询，回答是没有接收过我的人事档案。众所周知，一个人的人事档案关乎人生养老、再就业、退伍军人落实政策等切身利益的重要文件资料，我是退伍军人，当年复员的退伍证明等资料都在档案中，按规定中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司有义务保管我的人事档案或移交给当地人力资源部门管理，这么多年来中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司没有通知我提走档案，也没有按规定移交相关部门，却将我的人事档案丢失了。因为档案丢失造成我日夜睡不着觉，给我的生活造成影响了，日渐消瘦，体重下降，在精神上造成了损害。 中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司应当承担档案保管义务，怎么能如此漠视当年下岗员工的切身利益？依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司辩称：原告所诉与事实不符，买断职工的档案，公司都没有保存，并不是其他买断职工的档案都在，只有原告的不在。补办工作档案的诉求，被告无法完成。要求精神抚慰金的赔偿根据相关司法解释不应当予以支持。为原告恢复社保关系属于社会保障部门的职责，是行政管理范畴，不是被告单位的职能。目前原告54岁，尚未达到退休年龄，原告属于灵活就业人员，可以缴纳社会保险，可以依法由个人缴纳社会保险，不属于档案丢失所造成的损失，对于该项要求不应支持。第三项诉求没有法律依据，因为损失没有实际发生。原告不积极主张权利已经过了诉讼时效，在能够自行办理灵活就业人员养老保险的情况下，依然不寻求自身的救济，而被告与原告早在2000年解除了劳动关系，没有再承担养老金的义务。本案的核心问题是档案丢失，它与交纳养老金没有必然的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： （一）、不予受理通知书一份；（二）、1.大兴安岭分公司分流人员名册一份，2.买断人员调查表一份。3.解除劳动关系人员情况调查表一份。4.中国人民财产保险公司大兴安岭分公司分流审批表一份。证明原告曾经和塔河保险公司有劳动关系；（三）、工作证一份，工作胸牌一份，证实原告是公司的职员；（四）、塔河县人民武装部出具的证明一份；（五）、证人张厚堂出庭出具的证言，证明与原告是同事并一同买断，原告在2018年发现档案丢失的事实。 被告对证据（一）、（三）、（四）、（五）没有异议；对证据（二）真实性无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告1981年10月参军，1984年10月复员到中国人民保险公司塔河县支公司（现中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司）工作，2000年买断离开单位去外地打工，2018年10月原告回到塔河，到被告处查找档案时，发现被告将原告的档案遗失，被告承认原告档案在被告处遗失的事实，为此原告就档案遗失及补办事宜与被告多次沟通，并到被告上级主管部门反映情况。被告以无法补办为由告知原告通过诉讼解决。原告提交的证据可以证实原、被告间曾存在劳动关系，被告承认在保管原告档案过程中将档案遗失，原告提交的证据具有证据效力，予以认定。 本院认为，原告与被告解除劳动合同后，被告应及时移交原告档案，这是被告在与原告终止劳动关系后必须履行的义务，职工档案是职工工作中形成的有关职工个人工作经历以及工作变动等情况的重要文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对原告的生活有重大的影响。被告将原告档案遗失，对原告合法权益造成损害，应当承担为原告补办档案的责任。原告自行缴纳社会保险与接续原工作工龄缴纳劳动保险，在缴纳金额和待遇上均有差别，损害原告的利益。原告要求被告补办档案的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，原告因档案遗失，多次找被告协商沟通，到被告上级部门反映情况，寻求解决方案，最终未能解决。虽然在精神上给原告造成了一定的损害。但不符合精神损害赔偿的法律规定，依法不予支持。 原告要求恢复社保关系的诉讼请求，补办档案后由原告依据国家规定自行办理。请求如档案补办不了及社保关系不能恢复，要求原告到法定退休年龄时，由被告承担养老金，该情形目前尚未发生，可在被告不能完成补办工作档案后另行起诉。 原告在发现档案遗失后，一直要求被告查找，未放弃权利，且侵权事实处于持续状态，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司于本判决生效后30日内按原告参加工作至解除劳动关系期间（含军龄）为原告李建军补办工作档案； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司塔河支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  姜智彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈 晨
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更615号 罪犯何锦辉，男，1988年8月1日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省赣州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0212刑初538号刑事判决，以被告人何锦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2017年3月20日起至2021年7月19日止），并处罚金30000元，与同案犯共同退赃款262503.78元，予以没收上缴国库。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年10月18日作出（2017）闽02刑终690号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑及财产性判项。判决生效后于2017年11月9日交付执行。执行期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽02刑更151号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年2月19日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯何锦辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何锦辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期15个月（自2019年2月28日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金30000元，已于2018年10月向本院履行完毕；共同退赃262503.78元，已于原审期间与同案犯缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、原审刑事判决书、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯何锦辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯何锦辉减去有期徒刑五个月二十四日（刑期自2017年3月20日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1557号 原告：谭磊，男，1996年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王青，女，1996年12月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告谭磊诉被告王青委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。因原、被告双方已私下履行，原告谭磊于2020年8月10日向本院申请撤回对王青的起诉。 本院认为，原告谭磊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭磊撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告谭磊负担。 审判员  李丽霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初2310号原告：杨光超，男，1992年1月19日出生，苗族，住所地重庆市黔江区。被告：韩青云，男，1964年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨光超与被告韩青云租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨光超、被告韩青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告挖机欠款本金26000元及资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在贵州身铜仁市沿河县承包修公路租用原告挖机一台，经算账共计租挖机费80000元（被告给原告出具有欠条一张），已分期支付54000元，还欠26000元，原告找被告催收多次支付欠款，但被告采取约期缓日至今未支付。原告因家里上有父母，下有两个孩子，家庭需要资金维持生活，加之孩子上学也需要交书学费，现原告经济特别困难，无钱维持一家老小生活开支，全是被告给原告造成的种种困难。被告租用原告挖机一台，欠挖机款长期未支付，违背诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告于2020年1月22日找被告催收欠款，被告又约期支付，3月24日原告再次去被告家中催收欠款，被告采取回避的方式不与原告会面，被告的行为给原告造成多次误工。特提起诉讼，要求判如所诉。韩青云辩称，原告所说不属实，其只欠原告2200元，2017年12月5日是原告自己写的欠条，金额为67000元，减去借支的10800元，出具借条后，原告又分期给原告支付了54000元，10月8日至10月30日又有5000元工资，借条上也载明该笔欠款由项目部偿还，被告和项目部都是债务人，出具欠条时被告只欠原告67000元，减去借支的10800元，只应给原告支付56200元，另外的23800元应当由项目部负责，不由被告承担。在工地的民工工资已经结清，项目部23800元没有支付给被告，项目部也没有让被告代为支付这笔款。本院经审理认定事实如下：因修建贵州省沿河县泉坝镇公路，被告租用原告挖机一台。2017年12月5日，向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨光超挖机费用每月16000元，6月8号—10月8号，共计现金64000元，加拖车费3000元，合计67000元—借支10800元；其中因项目部停工所产生的费用有10月8号—10月30号工资5000元，另外11月1号—12月5号挖机费用18800元，总计欠挖机费用80000元（捌万元整）注：由项目部负责23800元（贰万叁仟捌佰元）。欠款人韩青云，地址泉坝项目部，时间2017年12月5日。”同时欠条上注明“本人韩青云以支付现金10000元，2018年8月23”。后原告以被告仅支付54000元挖机费用，尚欠26000元为由起诉至本院。另查明，2018年8月，原告到贵州省沿河县泉坝镇涉案工地催收欠款，获取《委托付款明细表》一份，载明项目部应付被告韩青云挖机租赁款80000元，加收其余款项，尚有72660元未支付。被告对该表无异议，但否认收到该表载明的72660元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的租赁合同，对出租人和承租人具有法律约束力，出租人和承租人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告因为承包修公路需要租用原告挖机一台，并且签订欠条，与原告成立租赁合同关系，故原告交付出租物后，被告有支付价款的义务。根据原告出具的欠条、《委托付款明细表》照片及其当庭自认的事实，被告尚欠原告租赁款26000元，故对于原告请求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩只欠原告2200元的意见，根据合同的相对性，项目部并未在欠条上签字或盖章，与原告不存在合同关系，对原告不负有付款义务。而且根据原告举示的《委托付款明细表》，挖机租赁费80000元是项目部应付被告的款项，说明项目部与被告系另一法律关系，故对于被告项目部也是债务人的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩青云于本判决生效之日起五日内支付原告杨光超租赁款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告韩青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年八月三日书记员  李 雪
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保201号郭世英、李佳阳、李晨阳、蔡兰争：本院受理郭世英诉李佳阳、李晨阳、蔡兰争民间借贷纠纷一案，在诉讼的过程中，原告郭世英向本院申请财产保全，请求将被告李佳阳、李晨阳及李晨阳法定监护人蔡兰争名下所有银行账户及网络资金账户予以冻结，原告自愿提供自己名下所有的宁AOK606号丰泰陆地巡洋舰车辆予以担保。本院依法受理。在保全的过程中，1.本院于2020年7月23日依法将三被告名下所有银行账户及网络资金账户予以冻结；2.本院基于原告的财产保全申请，已将三被告名下所有银行账户及网络资金账户予以冻结，现保全完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保201号案件执行完毕，于2020年8月17日结案。二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15843号原告：深圳市正君餐饮管理顾问有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路**TCL科学园区研发楼****C2单位**房，统一社会信用代码：×××556。法定代表人：隋政军，总经理。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市南山区本屋烧烤店，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区登良路**龙佳园113码：×××Ｔ8Ｘ。法定代表人：王森林，总经理。被告：余根星，男，汉族，1977年9月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区，两被告共同委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈剑，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司被告深圳市南山区本屋烧烤店、余根星侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市正君餐饮管理顾问有限公司负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  马小艳人民陪审员  何 翔二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6171号申请执行人：张卓异，男，汉族，1981年12月17日出生，住山东省恒泰县。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1001。法定代表人：李雁，总经理。张卓异申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3175号调解书已发生法律效力。张卓异向本院申请执行，要求君泰创新（北京）科技有限公司支付工资及报销款88633.55元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人张卓异亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张卓异申请执行的工资及报销款88633.55元未受清偿。经申请执行人张卓异确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张卓异享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人张卓异履行债务的义务。申请执行人张卓异发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初16号原告尹锡生，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告尹杰（系尹锡生之子），男，1999年9月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上述二原告共同委托代理人蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，该县司法局副局长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告尹锡生、尹杰因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的征收补偿协议无效，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告尹锡生及其委托代理人蒋依慧，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹锡生、尹杰诉称：2019年10月，原告收到浮梁县服务荻湾公司建设项目部（以下简称项目部）发送的《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》一份（以下简称《阳光手册》），该阳光手册包含以下内容：1.致被征收户的一封信；2.拟征收告知书；3.关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知；4.关于成立服务荻湾公司建设项目部通知；5.《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目征收补偿与安置实施方案》（以下简称《征收补偿与安置方案》）；6.浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目选房办法；7.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目一户多宅安置操作办法；8.征地补偿工作；9.征收信息平台等九项内容。征收补偿与安置实施方案中明确征收人为本案被告浮梁县人民政府。按照法律规定，被告发送的拟征收公告书并非正式的征收决定书，被告在作出征收决定前应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中国人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，依法公开征收依据等信息并作出正式征收决定。征收决定作出后，依法推进征收工作，公布拆迁范围、选定评估机构、公布拆迁补偿及安置方案、与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。对无法达成拆迁补偿协议的，作出拆迁补偿决定书，在拆迁补偿决定书生效后，依法申请强制拆除。2019年11月6日，被告以明显不合理的价格与原告签订《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目征收补偿协议书》（编号：DWXC-06-0027号）（以下简称《协议书》），该协议书显失公平。原告认为，被告在未依法公布拆迁依据、未依法作出拆迁决定，亦未支付补偿款的前提下，无权对原告房屋进行强行拆迁，被告的拆迁行为系为违法征收财产的违法行政行为，应予以制止，造成原告损失的理应依法予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院：1.确认原被告签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：根据新的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第五款规定，相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。新的土地管理法改革了土地征收程序，将原来的征地批后公告改为征地批前公告，据此，浮梁县人民政府必须与被征收人就补偿安置等事宜签订协议后方可申请征收涉案土地。因此，被告作出拟征收告知书，公布集体土地上房屋征收与补偿方案后，与原告签订协议的程序并未违反法律规定。涉案项目由浮梁县人民政府委托浮梁县房屋征收与补偿管理办公室和项目部具体实施，与原告签订征收补偿协议的主体适格，不存在我国行政诉讼法第七十五条所规定的无效情形，亦不存在我国合同法第五十二条关于合同无效的情形。征收集体土地上房屋时，是以户为单位进行补偿，项目部对被征收房屋进行了面积测量，并根据补偿方案标准对补偿项目进行了计算，最终确定了补偿数额。原告尹锡生作为该户户主与家庭代表与被告签订了房屋征收补偿协议。原告尹杰的征收补偿利益已经包含在尹锡生所签订的协议之中。同时，该协议目前已经履行完毕，补偿款支付到帐，原告房屋也已被拆除，而原告现提出要求确认协议无效的诉讼请求，明显违反了诚实信用原则。原、被告签订的《协议书》并不存在法律规定的无效的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月14日，浮梁县西湖乡人民政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2019年11月6日，浮梁县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、尹锡生（乙方）、项目部（丙方）各方签订了《协议书》。尹锡生于2019年11月6日领取了项目部向其发放的《协议书》中约定的80%的补偿款的，2020年7月16日，领取了项目部向其发放的剩余20%的补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《征收补偿与安置方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿办公室，与原告尹锡生签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告尹锡生、尹杰的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方       莉审判员 程丽君审判员周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初186号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人张映强，曾用名张应强，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被南江县公安局取保候审，同年8月11日被南江县人民检察院取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人张映强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员丁大洪出庭支持公诉，被告人张映强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日晚，被告人张映强饮酒后无证驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，搭乘马某由南江县长赤镇禹王宫大桥向长赤镇玉池大道方向行驶。21时30分许，当车行驶至处，撞上停放在道路右侧的川Ｙ×××××小型轿车车头，造成马某受伤及两车部分损坏的交通事故，经南江县交警大队认定，张映强承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所检验，张映强血液中乙醇含量为215.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张映强醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张映强具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张映强无驾驶资格驾驶机动车发生交通故事负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处被告人张映强拘役三个月十五日，并处罚金6000.00元。请依法判处。 被告人张映强对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张映强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下： 被告人张映强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金6000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒 驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54204号原告：李某,女,1983年12月7日出生,汉族,住广东省深圳市南山区科技园科发路**。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛某某,男,1983年8月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区潍坊四村****。本院在审理原告李某诉被告薛某某离婚纠纷一案中,原告李某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请(尚未预交案件受理费)。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  谢辉东二〇二〇年八月十八日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2736号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地:信阳市京深路北段。负责人:张伟宏,系该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李学芳，女，汉族，1948年9月10日生，住潢川县。委托诉讼代理人：莫锐琴，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省潢川县，系李学芳儿媳。被上诉人（原审被告）:王青山，男，汉族，1980年3月21日生，住潢川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保公司”）因与被上诉人李学芳、被上诉人王青山机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳人保公司的委托诉讼代理人洪安然、被上诉人的委托诉讼代理人莫锐琴、被上诉人王青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳人保公司上诉请求：因李学芳年近72周岁，一审支持误工费和交通费没有依据，请求改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人李学芳、王青山辩称，因李学芳尚未丧失劳动能力，一审判决认定误工费有事实依据。李学芳在治疗期间二次转院治疗，客观上存在交通费的支出，一审认定交通费支出符合本案实际。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李学芳向一审法院起诉请求：（1）请求判令被告信阳人保公司和王青山赔偿各项损失185745.65元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年6月18日8时50分许，被告王青山驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县春申路由南向北行驶至同心超市门口处，与由东向西步行横过公路的原告李学芳发生相撞，致李学芳受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，李学芳、王青山承担事故的同等责任。李学芳受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗，因伤情严重，转往郑大一附院治疗，医院诊断：双侧肋骨多发骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左踝关节粉碎性骨折并踝关节脱位、左足多发跖骨骨折、右足第5跖骨骨折等，2019年7月11日出院，出院医嘱：院外继续治疗等。因李学芳子女长年在山西长治打工并居住，为了方便治疗，李学芳从郑大一附院出院后，转往长治医学院附属和平医院继续治疗。李学芳共住院48天，花费医疗费128127.49元。李学芳转院治疗，共花费救护车费7300元。李学芳的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2019年12月18日出具的鉴定意见为，双侧多发性肋骨骨折为十级伤残、左侧踝关节活动功能丧失61.7％为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费12000元。花费鉴定费3527.2元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。王青山垫付3000元。一审法院认为：被告王青山驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致李学芳受伤，承担事故的同等责任，应承担60％的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，李学芳的赔偿款为：一、医疗费128127.49元；二、误工费15163.75元÷365天×180天＝7478.01元；三、护理费45677元÷365天×60天＝7508.55元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×48天＝2400元；六、交通费8260元；七、鉴定费3527.2元；八、残疾赔偿金34200.97元×9年×0.11＝33858.96元；九、精神损害抚慰金8000元；十、后期医疗费12000元。上述金额合计212960.21元，由王青山赔偿鉴定费3527.2元；信阳人保公司在豫Ｓ×××**号车辆交强险限额内赔偿75105.52元，在豫Ｓ×××**号车辆三者险限额内赔偿80596.49元，信阳人保公司合计赔偿155702.01元。王青山垫付的3000元，折抵赔偿款的鉴定费3527.2元后，再给付李学芳赔偿款527.2元。原告的其他请求，无证据证实，一审法院不予支持。被告信阳人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见，无事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：（1）限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学芳赔偿款155702.01元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；（2）限被告王青山于本判决生效之日起十日内给付原告李学芳赔偿款527.2元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；（3）驳回原告李学芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4014元，减半收取2007元，由原告李学芳负担200元，被告王青山负担1807元。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，王青山驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致李学芳受伤，应承担赔偿责任，信阳人保公司应当在保险范围内向李学芳承担代为赔偿的责任。信阳人保公司关于不应赔偿李学芳误工费和交通费的上诉理由，经查，李学芳治疗期间因转院治疗，客观上存在交通费的支出，一审认定交通费开支符合本案实际；没有证据证明李学芳丧失劳动能力，不支持误工费没有事实依据。综上，一审判决认定误工费和交通费有事实依据，信阳人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年八月二十五日法官助理熊涛书记员朱婧
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执856号之一 申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路**，组织机构代码:002494171。 法定代表人叶青。 委托诉讼代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。 被执行人浙江**东长信资产管理有限公司，住所地杭州市上城区佑圣观路****，组织机构代码:MA2809RR5。 法定代表人石星杨。 申请执行人杭州市上城区人民法院与被执行人浙江**东长信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江**东长信资产管理有限公司缴纳罚金人民币50000元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人浙江**东长信资产管理有限公司发出执行通知书和被执行人须知，要求被执行人浙江**东长信资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江**东长信资产管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**东长信资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**东长信资产管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执856号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本案将继续执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏仲文 审判员  应 灿 审判员  陈曦晔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  屈珍妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初693号 原告：田维明，男，1947年3月7日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：黄廷开，男，1963年1月24日生，汉族，重庆市武隆区人，住该区。 被告：罗湘君，女，1970年6月12日生，汉族，重庆市武隆区人，住该区。 被告：谯志荣，男，1958年10月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人:伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：池必茂，男，1950年7月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田维明与被告黄廷开、罗湘君、谯志荣、池必茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，因被告黄廷开、罗湘君下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月30日进行公开开庭审理。原告田维明于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田维明的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告田维明撤诉。 案件受理费50元，由原告田维明承担。 审 判 长  陶军霖 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  贾战雨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执146号之一 申请执行人：杨卫招,男，汉族，1995年11月24日出生,住呼图壁县。 被执行人：何富利,男，汉族，1989年8月9日生。 本院在执行申请执行人杨卫招与被执行人何富利借款合同纠纷一案中，通过网络查控，被执行人名下无存款、证券等财产信息。己查封被执行人名下的×××号车辆，但未实际扣押，故不宜处置。通过传统查控，被执行人名下无房产、无国有土地使用权不动产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。申请执行人同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2549号上诉人（一审被告）：姚发军，男，汉族，1971年10月19日出生，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。上诉人（一审被告）：石玉莲，曾用名石银兰，女，汉族，1949年1月20日出生，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：石运高，男，1974年4月8日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：石玉汝，男，1949年8月14日出生，贵州省镇远县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇远县。系石运高之父。上诉人姚发军、石玉莲因与被上诉人石运高恢复原状纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姚发军、石玉莲上诉请求：撤销贵州省镇远县人民法院作出的（2020）黔2625民初128号民事判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决没有法律依据，应当撤销。被上诉人没有证据证明争议的宅基地属于被上诉人所有，其提供的证据载明权利人为张承福，被上诉人口头称张承福将争议宅基地转让给被上诉人，却没有提供转让协议。根据《物权法》第九条，争议宅基地权利人尚未变更为被上诉人前，被上诉人不是争议宅基地的权利人，所以无权就本案提起诉讼。二、被上诉人石运高长期不在家，石运高对本案的诉讼根本不知情，本案完全是石玉汝个人一手伪造相关法律文书提起的恶意诉讼。三、一审判决事实不清，应当撤销原判。本案中双方的宅基地界线以前就一直以双方共用的排水沟为准，双方以前各自以老排水沟为界，硬化属于自己的宅基地，长达好几年，双方都没有任何异议。经上诉人与石玉汝的村委会主持调解，都是要求以双方共用水沟为界。被上诉人把水沟堵起，一下雨水就淹进家里，上诉人没有办法才去把墙敲了；四、国土资源所出具的证明与客观事实不符，不能证实水沟的地界属于石运高的范围。国土资源所说土地所有权可以转让，也没有法律依据，只能转让使用权。转让过后不是在原证上备注，而是要重新办理新证，所以国土资源所颁这个证是假的。这个证件是无效的证件，不能作为本案的定案依据，如果被上诉人要以此主张权利，要国土资源局重新颁证。石运高答辩称：一、一审判决认定事实和适用法律正确，应当维持。石运高现有的宅基地是同寨村民张承福转让给石运高的，农村宅基地使用权证已由国土部门变更登记为石运高，一审时已提供给法院。因为双方房屋之间历史遗留的老土墙尚有残存墙体，被上诉人所修建的围墙并未超越旧墙体中间线，无论是村委和驻村工作队的现场调解，还是一审法院的法官和国土所工作人员的现场勘查，都认定被上诉人所砌围墙不在上诉人的土地使用证范围内，上诉人无权捣毁；二、被上诉人委托其父亲石玉汝行使诉讼权利，上诉人无权干涉。三、被上诉人未越界修围墙，被上诉人家的排水沟并非两家共用，上诉人房屋的排水，是流向自家房屋的东面，现在其东面修房堵了排水通道，就想占用被上诉人的排水沟排水，是不讲道理的。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。石运高向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告将原告方被毁坏的围墙进行修复，恢复原状，即用水泥砖修复围墙长4.9米，宽0.12米，高1.1米。一审法院认定事实：原告房屋与被告房屋相邻，原告石运高的宅基地系从张承福处流转得来，用地面积为297.14，四至范围为东至姚荣富地界，南至道路，西至路坎，北至路坎。被告姚发军现居住房屋的土地使用权人登记为其父亲姚荣富，土地使用证上用地面积为483.10，四至范围为西抵张承福地界，东抵石运臻地界，南抵院坎，北抵路坎。两家房屋之间有历史遗留下来的老土墙，现只残余部分，中间有双方共用的排水沟。2019年11月，原告在两家之间的土地上修建围墙，堵塞了排水沟。2019年11月19日，住在姚发军家的石玉莲将原告的部分围墙捣毁。被捣毁围墙部分长4.9米，宽0.12米，高1.1米。2019年11月20日，经村委会及寨邻进行调解，作出了民事纠纷调解协议书，确认双方巷道界限为老土基脚中心为界直线出公路，以现在石运高砌砖脚外线为界，原排水沟仍为双方屋后排水沟，任何一方不得堵塞。该调解协议有石运高签名及石玉莲代姚发军签名。经组织相关部门现场测量，原告石运高所砌围墙占用的土地不在姚荣富的土地使用证用地范围内。一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。原、被告因原告修建围墙发生纠纷。经测量，被告的土地使用权范围距围墙尚有一定距离，原告修建的围墙并未侵犯到被告的土地使用权，被告石玉莲擅自将原告的围墙毁坏，其行为侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的民事责任。原告并未提供证据证明被告石玉莲毁坏围墙是受被告姚发军的指使，故被告姚发军不承担责任。需要指出的是，原、被告双方系相邻居住数年的邻居，理应本着互谅互让，团结友爱的精神妥善处理相邻关系，为今后顺利进行生产、生活作长远考虑，避免意气之争。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：被告石玉莲在本判决生效后十日内将原告石运高被毁坏的围墙进行修复。案件受理费60元，减半收取30元，由被告石玉莲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：石运高修建的围墙是否侵害了姚发军、石玉莲的合法权益。根据一审查明的事实，姚发军现居住房屋宅基地西抵张承福地界，石运高宅基地东至姚荣富地界，且经一审法院组织镇远县国土资源局江古国土资源所进行现场测量，石运高所砌围墙占用的土地不在姚荣富的土地使用证用地范围内。因此，石运高修建的围墙并未侵害姚发军、石玉莲的合法权益。上诉人认为被上诉人没有权利提起本案诉讼，以及石运高修建的围墙占用其双方共用的排水沟，将石运高的围墙毁坏不应承担修复责任的上诉意见，事实理由不充分，本院不予支持。2020年8月26日本案二审进行庭询时，石运高本人已到庭，对于上诉人提出本案并非石运高提起诉讼，其并不知情的上诉意见，本院不予采信。对于上诉人提出镇远县国土资源局江古国土资源所无权进行测量，其测量的依据不能作为定案依据，且要求国土资源局重新颁证的上诉意见，属于双方土地使用证权属的问题，不属于民事诉讼以及本案二审审理的范围。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。石运高修建的围墙并未侵害姚发军、石玉莲的合法权益，故石玉莲擅自将石运高修建的围墙毁坏，其行为侵犯了石运高的财产权利，应当承担相应的民事责任。综上所述，姚发军、石玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由姚发军、石玉莲负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  刘志红二〇二〇年八月二十八日法官助理谢杰凰书记员龙欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3921号 原告：陈天官，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋朝晖、蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建馨创电力勘测设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金岩路**A2厂房****，统一社会信用代码：91350100MA345K8B96。 法定代表人：邵丹，执行董事兼总经理。 被告：邵丹女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈天官与被告福建馨创电力勘测设计有限公司、邵丹请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈天官撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈天官负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月十二日 书记员  汤 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15915号原告：梅小健，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县亭旁镇。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：夏春建，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县双钟镇云亭路**。原告梅小健诉被告夏春建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告梅小健的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告夏春建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅小健向本院提出诉讼请求：判令夏春建归还房屋使用费及押金共计人民币(以下币种均同)14,090元。事实和理由：2017年2月9日，梅小健与夏春建签订《意邦人才公寓房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定夏春建将上海市青浦区北青公路XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租赁给梅小健，租金每月1,800元，租期自2017年2月20日起至2018年2月19日止。合同签订后，梅小健支付租金和押金共计23,600元并使用。因该租住房屋系违章改建，梅小健在政府通知下，于2017年5月31日前搬离该出租房，但夏春建至今未退还租金及押金，因此梅小健起诉要求判如所请。被告夏春建未到庭答辩，但在2020年8月18日来院陈述，其是代表公司签订的租赁合同，包括梅小健在内的8户租客并未按告知书的要求在2017年5月31日前搬离，实际搬离时间是在2017年7月28日，故应当自2017年8月1日开始退租金，并扣除使用期间的物业管理费、网络费。经开庭审理查明，2017年2月9日，夏春建(甲方)与梅小健(乙方)签订租赁合同，约定乙方租用系争房屋作住宿之用，租期自2017年2月20日至2018年2月19日，租金每月1,800元，以一年为一个支付周期预付，乙方将租金付给甲方抬头的银行账号，开户银行：上海市农商银行重固支行，账户：XXXXXXXXXXX********，户名：王文彬。乙方支付1个月租金的押金，租房合同终止时，退还乙方。每月网络费50元、物业费100元。合同签订后，梅小健预付了一年租金及押金共计23,600元。2017年4月24日，重固镇生态环境综合整治领导小组出具《告知书》，告知系争房屋所在的公寓宿舍(门面房)属于工业厂房违法改建，按照“五违四必”的要求，需对违法改建予以拆除恢复原貌，要求于2017年5月31日前业主自行整改，租户搬离该处，否则将通过综合执法，采取强制措施进行整治。以上事实，由梅小健的陈述、谈话笔录、租赁合同、收据、《告知书》等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，梅小健与夏春建就违法改建的系争房屋签订的租赁合同无效，但梅小健实际使用了房屋，应参照合同约定的租金标准支付使用费。夏春建自认梅小健于2017年7月28日搬离，梅小健虽否认但未提供证据证明其实际搬离时间，双方也未就搬离事项办理书面交接，因此本院以夏春建自认的时间为梅小健的搬离时间。梅小健主张返还其搬离后的使用费及押金，并自动扣除合同约定的网络费及物业费，于法无悖，本院予以支持。夏春建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏春建应于本判决生效之日起十日内返还原告梅小健房屋使用费及押金共计13,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.50元，减半收取计63.75元，由被告夏春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年八月二十六日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2951号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李仕清，男，1991年3月8日出生，居民身份证号码：532************910，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县******************。曾因犯盗窃罪于2018年9月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2018年5月22日起至2019年4月21日止）；又因犯盗窃罪2019年10月11日被本院判处有期徒刑十个月，2020年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被羁押并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2579号起诉书指控被告人李仕清犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人李仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李仕清多次利用破坏性手段盗窃车内的财物，具体犯罪事实如下：1、2020年3月29日3时许，被告人李仕清骑共享单车去到东莞市****石井33小镇鼎泰厨店门口，用打火机烧坏车牌号为川M*****的小车后排左边的玻璃窗（维修费约500元），把玻璃窗弄破并直接用手把玻璃推进车内，盗走被害人蒲友车内的5套衣服（价值约700元）并逃离现场。破案后，缴回被盗的一件短袖、一条长裤（价值为210元）并已发还给被害人。2、2020年4月17日4时许，被告人李仕清骑共享单车去到莞樟路附近路段，后窜到对面的中惠丽阳时代小区门口的辅道上，用打火机将停放在该处的车牌号为闽F*****的黑色小车副驾驶玻璃烧坏（维修费320元），并推开玻璃将被害人杨树俊车内的黑色包里的现金70元、天王牌电子手表（价值约1000元）盗走，得手后离开现场。破案后，被盗财物未能缴回。3、2020年4月17日5时许，被告人李仕清骑共享单车回汽车东站路上，来到东莞市*******丽阳小区路边，发现停放在路边的车牌号为粤S*****SUV小车,遂用带来的打火机烧主驾驶位的玻璃（维修费670元），后推开玻璃并将被害人肖红辉车内的现金500元和一盒荷花牌香烟（价值约45元）盗走，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。公安机关于2020年4月18日将被告人李仕清抓获归案。上述事实，被告人李仕清在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒲友、杨树俊、肖红辉的陈述,现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频,物证衣服、手电筒、手套，东莞市价格认定结论书，鉴定书，人员电子档案、全国人口信息、人员前科信息、户籍证明，罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明，到案经过，现场检测报告书，扣押物品文件清单、照片、发还清单，情况说明，人员信息，接受证据材料清单，被告人李仕清的供述、指认截图、照片及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人李仕清无视国法，以非法占有为目的，多次利用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李仕清犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李仕清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李仕清归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李仕清适用判处十一个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人李仕清签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李仕清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李仕清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年3月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月四日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3345号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄美江，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄美江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2174号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币118089.71元及利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1070号之一原告：朴采锡，男，1972年2月12日出生，韩国籍，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。被告：钱宁，男，1976年12月7日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市南开区。原告朴采锡与被告钱宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告朴采锡在本院审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴采锡在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴采锡撤诉。案件受理费7323元，减半收取3661.5元，保全费2528元，共计6189.5元，由原告朴采锡负担。审 判 长  孔 娟审 判 员  尹春海人民陪审员  范培舒二〇二〇年八月二十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异69号异议人（利害关系人）：张忠伦，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人:颜仁琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：吉安市宏华置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路******。统一社会信用代码：91360800081488481L。法定代表人：刘要洪，该公司执行董事。在本院执行申请执行人颜仁琴与被执行人吉安市宏华置业有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人张忠伦请求从拍卖款中支付宏华公司应缴纳的税费，撤销本院2020年7月7日作出的缴纳税费《通知》，向本院提出书面异议。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。十三条在本案审查过程中，异议人张忠伦与申请执行人颜仁琴、被执行人宏华公司就税费问题自愿达成和解协议，张忠伦向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之规定，裁定如下：准予张忠伦撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 婕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1170号原告：严小红，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：李换军，男，1973年6月5日生，汉族，住卢氏县。原告严小红与被告李换军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告严小红到庭参加诉讼被告李换军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告严小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：他与被告于2019在山东烟台工地干活认识，系工友，2019年6月，他因家中有事，先返回卢氏。2019年7月1日，工地发工资，他与被告协商一致，由被告将他的工资5000元捎回来，但被告拿到钱，回来后却没有发工资交给他，后来，被告称其母亲生病，将5000元花了，并向他出具欠条一张，后他多次向被告讨要无果，无奈起诉来院。被告李换军未答辩原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：5000元欠条一张，证明被告下欠原告5000元的事实。本院经审查后认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019在山东烟台工地干活相识，系工友。2019年6月，原告因家中有事，先返回卢氏。2019年7月1日，工地发工资，原告与被告协商一致，由被告将原告的工资5000元捎回，但被告拿到钱，返回卢氏后，却没有发工资交给原告。后在原告的催要下，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到严小红5000元伍仟园，黄家湾，徐家湾乡河洛李焕军。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人应当向债权人清偿债务，本案中被告李换军下欠原告5000元的事实，有欠条为证,事实清楚,债权债务关系明确,被告应予偿还。关于利息问题，由于原、被告未对利息作出约定，也未约定还款期限，原告主张利息应从原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息总至款清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李换军于判决生效后十日内偿还原告严小红欠款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2020年6月9日起，按照年利率6%至款清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李换军负担。本判决为终审判决，审判员  宋延松二〇二〇年八月二十五日书记员  薛凯元
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审50号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路**，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈龙泉，局长。 委托代理人：詹再宏，男。 被执行人：李菊生，男，1936年12月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2020年8月20日向本院申请强制执行漳公森林罚［2020］5002号林业行政处罚决定一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2020年1月2日以被执行人李菊生未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市“雨丝垅”山场2林班3大班7小班内推山坪地建墓，非法占用林地并改变林地用途面积150平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出漳公森林罚［2020］5002号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即150㎡×10元／㎡＝1500元。被执行人除交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2020年7月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字［2020］第031号《行政决定履行催告书》并直接送达，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚［2020］5002号《林业行政处罚决定书》，于2020年1月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2020年1月2日缴纳了罚款人民币1500元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚［2020］5002号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2020年8月20日申请强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条关于实行“裁执分离”的规定，本案确定交由行政机关组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚［2020］5002号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人李菊生履行位于漳平市“雨丝垅”山场2林班3大班7小班内非法占用林地并改变林地用途面积150平方米的植被恢复原状的义务，准予强制执行。由申请执行人漳平市林业局组织实施，并在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘清萍 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14794号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡清波，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市灵源灵水田厝北路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡清波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币108,470.05元、利息17,093.34元、其他费用7,314.49元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计132,877.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡清波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,470.05元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡清波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计108,470.05元；二、被告蔡清波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.40元，减半收取计1,234.70元，由被告蔡清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10255号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：何秀英，女，1959年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告何秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉、胡焱秋到庭参加了诉讼。被告何秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀英立即支付截止至2020年5月25日信用卡透支本金5674.93元、利息598.65元、逾期还款违约金260.44元，合计6534.02元；2、判决被告何秀英立即支付自2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金5674.93元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额6534.02元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告何秀英承担。事实和理由：2013年11月7日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条、还款6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为625996002702xxxx的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日信用卡透支本金5674.93元、利息598.65元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金5674.93元、利息598.65元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何秀英于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金5674.93元、利息598.65元；并从2020年5月26日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金5674.93元为基数，按照日万分之五计算；二、由被告何秀英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14749号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐文权，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区闽江大道**香江明珠****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐文权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币384,723.44元、利息47,738.63元、滞纳金及违约金11,812.65元、其他费用7,380元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为381,223.44元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月24日，被告已累计拖欠本金381,223.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐文权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月24日，被告已累计拖欠信用卡透支本金381,223.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐文权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月24日的透支本金合计381,223.44元；二、被告徐文权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,018.35元，减半收取计3,509.18元，由被告徐文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1884号原告：湖北中盛电气有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园杭州路**。法定代表人：谢远伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州通源道工程有限公司。住所地：贵州省贵州市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：杨宏，系该公司董事长。被告：贵州通源道工程有限公司黔西南州分公司。住所。住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办金桔苑小区门面**div>原告湖北中盛电气有限公司与被告贵州通源道工程有限公司、贵州通源道工程有限公司黔西南州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告湖北中盛电气有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中盛电气有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北中盛电气有限公司撤诉。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告湖北中盛电气有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月二十六日法官助理李**瑶书记员焦惠
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异112号案外人：茹风，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人茹风于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00232号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人茹风于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人茹风撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人茹风撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2593号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：车广铭，男，1989年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告车广铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人崔文园到庭参加诉讼，被告车广铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金77436.96元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日已产生利息、罚息、复利共计6173.61元，此后的罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止，金额暂为：83610.57元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款131000元，借款期限12个月，即借款期限为2018年12月11日至2019年12月10日，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月11日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用，未按期履行还本付息义务，原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告车广铭未到庭答辩，亦未提交证据。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.个人经营借款合同、焦作中旅银行账户交易明细1份、单笔贷款账户明细2份、业务凭条1份、贷款还款计划查询1份、照片7张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了个人经营借款合同，即原告与被告存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对当事人提交的证据认定如下：被告车广铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告车广铭通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2018年12月10日，原告作为贷款人（乙方）与被告车广铭作为借款人（甲方）签订合同编号为JK20181210000829号的《个人经营借款合同》，合同约定：借款金额为131000元，借款期限为12个月，贷款利率为6.438%，贷款用途为开分店，本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为车广铭，账号为62×××24的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2018年12月11日，原告依约向被告账户内发放了131000元贷款本金。但被告车广铭却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月27日，被告车广铭欠借款本金77436.96元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计6173.61元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告车广铭即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告车广铭清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告车广铭偿还剩余借款本金、利息，并按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告车广铭应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金77436.96元及利息、罚息、复利（截止2020年4月27日已产生的利息、罚息、复利共计6173.61元，之后的罚息、复利按照编号JK20181210000829《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告车广铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年八月二十六日书记员 靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7824号申请执行人项羽婷，女，1987年10月4日生，汉族。被执行人蔡国水，男，1965年8月14日生，汉族。申请执行人项羽婷与被执行人蔡国水租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0115民初12637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、项羽婷与蔡国水2015年12月7日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月18日解除；二、蔡国水向项羽婷返还保证金10万元、支付违约金82687.5元；三、项羽婷向蔡国水支付自2018年6月8日起至2018年6月13日的租金5436.96元、违约金27562.5元；上述二、三两项相冲抵后，由蔡国水于本判决发生法律效力之日起10日内向项羽婷支付149688.04元。四、驳回项羽婷的其他诉讼请求。五、驳回蔡国水的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2150元，反诉案件受理费1270元，共计3420元，由项羽婷负担605元，由蔡国水负担2815元。上述民事判决书已经生效，逾期蔡国水未履行生效法律文书确定的义务，项羽婷向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡国水发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人项羽婷，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人项羽婷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将蔡国水纳入限制高消费名单及失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人项羽婷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2018）苏0115民初12637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年八月十二日见习书记员  史久娣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4813号原告：李辉选，男，生于1954年1月15日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。被告：潘本富，男，生于1974年1月24日，汉族，住重庆市开州区。原告李辉选与被告潘本富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉选及其委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告潘本富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉选向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金54万元，并自2016年2月5日起至其中本金20万元还清时止按月利率2%支付本金20万元的利息，自2015年3月8日起至其中本金17万元还清时止按月利率2%支付本金17万元的利息，自2016年9月9日起至其中本金15万元还清时止按月利率2%支付本金15万元的利息，自2019年2月22日起至其中本金2万元还清时止按月利率2%支付本金2万元的利息；诉讼费用、保全责任保险费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，共计借款54万元。原约定月利率2%。因被告未偿还完款项，故原告提起诉讼。被告潘本富书面辩称，借款出具借条属实。但是现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告潘本富向原告出具借条，载明：今借李辉选31.8万元，月利息2分，于2019年1月20日归还。另一张借款载明：今借到李辉选62万元，月利息1.5分，于2019年5月30日前归还。2019年7月21日，被告潘本富向原告出具承诺书，承诺前述借款于2019年12月底付清，同时明确了62万元计算至2019年7月20日的利息。对前述款项，原告称31.8万元的借条系2016年2月5日出借给被告的本金20万元，之后偿还了利息5万元，2018年11月20日更换借条时加上了欠付的利息共31.8万元；62万元的借条系2015年3月8日出借给潘本长的17万元及2016年9月9日出借给潘本长的15万元，后债务转由被告承担，同时加上2019年2月22日出借给被告的2万元，在更换为本案借条时加上了欠付的利息（按月息2分计算）共62万元。原告所称事实与被告答辩所述一致。诉讼中，原告申请财产保全，并交纳了申请费5000元，本院裁定准予保全。上述事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告对本案借款一事陈述内容一致，足以说明双方发生借贷事实的真实性。现原告请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应当偿还原告提供的借款54万元。至于原告主张的利息，因双方约定了借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应自每笔借款实际提供之日起至每笔借款还清时止支付原告利息。具体的利息计算方式为，对其中借款20万元，截止双方更换该款借条时欠付利息为85866.67元，另自2018年11月20日起至该款还清时止，按年利率24%计付利息；其中借款17万元，自2015年3月8日起至2019年7月20日止，按年利率24%计付利息（计180766.67元），自2019年7月20日起至17万元还清时止，按年利率18%计付利息；其中借款15万元，自2016年9月9日起至2019年7月20日止，按年利率24%计付利息（计104400元），自2019年7月20日起至15万元还清时止，按年利率18%计付利息；其中借款2万元，自2019年2月22日起至2019年7月20日止，按年利率24%计付利息（计1973.33元），自2019年7月20日起至2万元还清时止，按年利率18%计付利息。至于原告主张的保全责任保险费，因系原告为保全而购买的保险，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘本富在本判决生效后七日内偿还原告李辉选借款本金20万元及截止2018年11月20日欠付的利息85866.67元，并自2018年11月20日起至借款本金20万元还清时止，按年利率24%支付原告李辉选利息。二、被告潘本富在本判决生效后七日内偿还原告李辉选借款本金34万元及截止2019年7月20日欠付的利息287140元，并自2019年7月20日起至借款本金34万元还清时止，按年利率18%支付原告李辉选利息。三、驳回原告李辉选的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，减半收取7430元，保全费5000元，共计12430元，由被告潘本富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  向圭林二〇二〇年八月二十七日书记员  李 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：曹骏宇，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区通安镇华通花园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹骏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹骏宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,010.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曹骏宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年6月5日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，曹骏宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计226,546.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向曹骏宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供曹骏宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。