wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11035号原告：李悦，男，1988年1月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路**中华保险大厦，统一社会信用代码915101000952605417。负责人：周游翔，经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告李悦与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦的委托诉讼代理人林颖，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人耿晓冬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告施救费800元，待车辆损失鉴定评估结论作出后再另行主张维修费；2．本案诉讼费和鉴定费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款234950元（包括维修费223000元、施救费800元、鉴定费11150元）。事实与理由：原告系川Ａ4××**号车辆的所有人和被保险人，原告为川Ａ4××**号车辆在被告投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日。2020年4月18日，原告驾驶被保险车辆在天津市滨海新区兴业桥上时，车辆底部与路沿石相接触，造成车底部损坏的交通事故，此事故将交管部门认定，由原告负全部责任。双方因车辆理赔协商未果，故起诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对事故的真实性存有怀疑；事故车辆在我公司投保车辆损失保险并投保不计免赔，但行驶证登记车主与原告不一致，需要确定原告是否具有权利及资格，我公司目前未能核实到事故车辆在事故发生时的有效年检情况，如未按期年检我公司不承担赔偿责任；原告主张的车辆损失虽然经过法院委托评估，但我公司认为定损金额明显过高，不同意承担；施救费主张金额过高，评估费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为川Ａ4××**号车在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，保险金额为250054.4元，保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日，被保险人为原告。2020年4月18日17时30分，原告驾驶被保险车辆在天津市滨海新区兴业桥上时，车辆底部与路沿石相接触，造成车底部损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告未及时定损，原告因拖车支出施救费800元，双方因理赔金额协商未果，故成讼。本案审理过程中，经原告申请、被告同意，本院依法委托鉴定人天津鉴信检验评估技术有限公司对保险车辆车损进行评估，鉴定人的鉴定意见为：该车车损为223000元（已扣减残值910元）。鉴定人收取被告鉴定费11150元。原告委托天津市西青区祥升汽车维修服务中心维修被保险车辆，该维修中心出具金额为223000元的发票。另查，川Ａ4××**的检验有效期至2021年9月30日，该车行驶证登记的所有人为成华区悦谷南商贸部，成华区悦谷南商贸部系李悦为投资人的个人独资企业。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，事故认定书，本车维修费发票及维修明细，施救费发票，鉴定人出具的评估报告及评估费发票，本车机动车行驶证和驾驶员驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。关于原告的诉讼主体是否适格的问题，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。本案中，原告作为成华区悦谷南商贸部的投资者，对登记在该企业川Ａ4××**车辆享有所有权，且原告为被保险人，故原告对川Ａ4××**车辆因本案事故享有保险利益，原告主体适格。关于被保险车辆的车损，天津市公安交通管理部门出具的交通事故认定书可以证明事故的发生过程和事故真实性，被告虽对事故真实性有异议，但未提交证据予以证明，故对该抗辩不予支持。经本院委托的鉴定人评估，被保险车辆车损为223000元（已扣减残值），该鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据，结合原告提交的维修费发票，本院对原告的车损金额认定为223000元。被告虽抗辩车损评估金额过高，但未提交证据予以证明，故对该抗辩不予支持。施救费系虽为防止或者减少保险标的的损失所支付而产生的费用，但应在合理范围内支出，被保险车辆在施救过程不存在复杂作业情形，原告主张的施救费800元超过天津市车辆救援标准，结合施救情况，本院酌情认定施救费为600元。原告主张的评估费11150元，系原告为查明被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，被告应在机动车损失险范围内应赔付原告保险金223000元、施救费600元、评估费11150元，合计234750元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李悦保险理赔款234750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取计2412元（李悦已预交本院），由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年八月十九日书记员  李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1384号 上诉人（原审原告）钟琳，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）石象明，女，1947年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）苏平，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）龙杰玉，男，1956年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）冯盛蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告蒙庆蓉，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。 委托代理人曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 上诉人钟琳、石象明、苏平、龙杰玉、冯盛蓉（以下简称钟琳等五人）因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初769号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认为，原告钟琳等六人提交的2017年9月15日被告青羊区政府发布的《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案公告（锣锅巷地块）》（以下简称案涉补偿安置方案）载明，“……本项目采用附条件协议模拟搬迁补偿安置方式，现将锣锅巷地块模拟搬迁补偿安置方案进行公示并征求意见（详见《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案（锣锅巷地块）》）。被搬迁人如对模拟搬迁补偿安置方案有意见的，应当持本人身份证明，在本公告公示之日起30日内以书面形式向成都市青羊区房产管理局提出……”案涉补偿安置方案的制作、发布及征求意见是模拟搬迁工作中的一个环节，具有阶段性、过程性特点。就案涉补偿安置方案本身来看，涉及人数众多的不特定对象，并不直接对钟琳等六人设定具体权利义务，对其权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下：驳回原告钟琳、石象明、蒙庆蓉、苏平、龙杰玉、冯盛蓉的起诉。 钟琳等五人上诉称，一审法院没有开庭审理本案就作出行政裁定，不符合法律程序。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。 青羊区政府答辩称，案涉补偿安置方案系过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定符合法定程序，上诉人的上诉应予驳回。 本院认为，上诉人钟琳等五人所诉案涉补偿安置方案由其“……本项目采用附条件协议模拟搬迁补偿安置方式，现将锣锅巷地块模拟搬迁补偿安置方案进行公示并征求意见（详见《成都市青羊区国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置方案（锣锅巷地块）》）。被搬迁人如对模拟搬迁补偿安置方案有意见的，应当持本人身份证明，在本公告公示之日起30日内以书面形式向成都市青羊区房产管理局提出……”内容规定为不直接对钟琳等五人设定具体权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，属于过程性行为，因此本案不属于人民法院受案范围。对不属于人民法院受案范围的案件程序性只是进行书面审查，并不违反规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项的规定，裁定驳回原告钟琳等六人的起诉，程序合法，并无不当。钟琳等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1804号原告：邵友洲，男，汉族，1984年9月8出生，现住安徽省天长县。原告：江苏金环建设有限公司，信用代码913212047306955615，地址江苏省泰兴市姜堰区罗塘街道人民中路9-16法定代表人景鸿雁，该公司董事长。原告邵友洲和被告江苏金环建设有限公司建设施工合同纠纷纠纷一案。现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予邵友洲撤回起诉案件受理费818元（已减半），由原告邵友洲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  严琪峰二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 婷
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执恢215号 申请执行人王某甲，女。被执行人王某乙，男。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人王某甲向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：我院执行的（2020）陕0824执恢215号一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷斌琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘  鹏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1360号被执行人王林阳，男，1991年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。本院作出的（2020）豫0402刑初181号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王林阳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王林阳的存款及收入3000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王林阳同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年八月六日书记员  谢君
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执306号被执行人连中浩，男，1985年11月28日生，汉族，住长垣县。本院在执行被执行人连中浩罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初245号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月31日立案执行：被告人连中浩“罚金人民币二万元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人连中浩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月31日、4月16日、5月19日、6月15日、7月1日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年7月31日对被执行人连中浩限制高消费。五、本院于2020年7月31日将被执行人连中浩纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人尚在服刑期间，刑期至2023年4月16日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连中浩负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年八月四日书记员 魏   慧   芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5164号原告：南京怡通皮草制品厂，统一社会信用代码91320145593509880B，住所地南京市上元大街顺达佳苑****。投资人：焦克祥。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：丹阳市佳伊服饰有限公司，统一社会信用代码913211817651401604，住所，住所地丹阳市司徒镇全州工业园div>法定代表人：赵火林，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。原告南京怡通皮草制品厂与被告丹阳市佳伊服饰有限公司承揽合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院裁定移送本院处理，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京怡通皮草制品厂委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被告丹阳市佳伊服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京怡通皮草制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付加工货款99428元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原、被告口头协议约定原告按照被告要求加工制作多种尺寸标准及颜色的皮帽条，被告在收到原告供货后三个月内付清货款。原告按约供货并开具增值税发票，总计货款174428元，被告只支付了75000元，尚欠99428元未付，原告诉讼来院。被告丹阳市佳伊服饰有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告法定代表人为赵火林，不是赵素明，原告诉状有误；2.对欠原告加工费99428元没有异议，但是被告经营状况不好，且受疫情影响，处于停业状态。请求法院考虑答辩人的支付能力，允许答辩人在两年内分期支付。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由被告向原告定制绒衫毛领。后被告支付了部分价款，尚欠99428元未付。以上事实，有原告提供的订货合同、送货单、增值税专用发票及原、被告的陈述等所证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告价款99428元的事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告立即支付价款99428元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在两年内分期支付，缺乏依据，本院不予支持。被告丹阳市佳伊服饰有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市佳伊服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京怡通皮草制品厂价款99428元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告丹阳市佳伊服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 吴国建二〇二〇年八月十二日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执820号 申请执行人：郭林,男性,汉族,1990年7月3日出生,住四川省青神县； 被执行人：饶锐,男性,汉族,1983年11月3日出生,住四川省眉山市。 本院受理郭林申请（移送）执行被执行人饶锐合同纠纷一案中，经查，被执行人饶锐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人饶锐的银行存款（含网络银行），金额限于元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年八月六日 书记员  郑萌颖
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初101号原告：何文进，男，1983年5月10日生，汉族，云南省西畴县人。被告：段彪，男，1984年8月26日生，汉族，云南省丘北县人。原告何文进与被告段彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告何文进于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文进自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文进撤回起诉。案件受理费10元，由原告何文进负担。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈思洁
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初17号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人孙君志，男，1965年12月1日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住昌邑市。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人王海波，山东文宇律师事务所律师。 辩护人高翼飞，山东文宇律师事务所实习律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人孙君志犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，发现本案有不宜适用速裁程序审理之情形，遂于同年1月8日决定变更诉讼程序，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年8月19日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员李善埔、马丽娜出庭支持公诉，被告人孙君志及其辩护人王海波到庭参加诉讼。期间，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月9日裁定中止审理，后于同年8月19日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日14时19分许，被告人孙君志酒后驾驶鲁V318**小型轿车沿昌邑市青郭路由东向西行驶至灶朱路路口东500米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙君志静脉血中检出乙醇成分，含量为140.88mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明等，被告人孙君志的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人孙君志在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙君志自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙君志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人孙君志自愿认罪认罚，认罪态度良好，系初犯、偶犯等。 经审理查明，2019年8月8日14时19分许，被告人孙君志酒后驾驶鲁V318**小型轿车沿昌邑市青郭路由东向西行驶至灶朱路路口东500米处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙君志静脉血中检出乙醇成分，含量为140.88mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙君志在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人孙君志到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙君志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  孙素梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  宋巧云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4993号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：武小涛，男，1972年4月16日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告武小涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告武小涛经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款77732.8元，以及自2019年10月25日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年12月20日为2829.47元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告武小涛于2019年5月6日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款80000元用于消费，约定自2019年5月6日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告武小涛作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（，被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人武小涛仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2019年7月开始不再还款和支付保费。徽商银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月25日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币77732.8元。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告武小涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月6日，被告武小涛与徽商银行签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告武小涛向徽商银行借款人民币8万元用于消费，贷款期限为36个月，自2019年5月6日至2022年5月6日，贷款利率为年利率7.3625%，且为固定利率。徽商银行于签订合同当日向被告武小涛发放贷款8万元。当日，武小涛（投保人）与大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG20193117053400983），约定被保险人为徽商银行，保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1264元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告武小涛自2019年6月6日至2019年7月6日期间，共向徽商银行偿还本金3997.46元，偿还利息1002.17元，支付保费2529.52元。2019年10月30日，徽商银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG20193117053400983保险单项下的代偿款（人民币）柒万柒仟柒佰叁拾贰元捌角整（大写）￥77732.8（小写）已于2019年10月25日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告武小涛所欠贷款及利息等共计77732.8元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告武小涛向其支付代偿款77732.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武小涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款77732.8元； 二、被告武小涛于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金（以欠付理赔款77732.8元为基数，从2019年10月25日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元、公告费600元，合计2414元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），均由被告武小涛负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初2221号原告：张捧飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。被告：党治国，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：青岛鑫海伦建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市市**福州北路****楼****，统一社会信用代码913702025878366903。法定代表人：王成伦。被告：青岛金楷建设股份有限公司，住所地，住所地青岛市市**北仲路**会信用代码913702007372725294。法定代表人：王金生，董事长。委托诉讼代理人：孙群怡，男，该公司员工。被告：山东晨鸣投资有限公司，住所地中，住所地中国（山东）自由贸易实验区济南片区经十东路**汉峪金谷商务中心****信用代码9137010008404523XE。法定代表人：马传飞。委托诉讼代理人：宋广吉，男，该公司员工。原告张捧飞与被告党治国、青岛鑫海伦建设工程劳务有限公司（以下简称鑫海伦公司）、青岛金楷建设股份有限公司（以下简称金楷公司）、山东晨鸣投资有限公司（以下简称晨鸣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捧飞及其委托诉讼代理人师鑫，被告金楷公司的委托诉讼代理人孙群怡，被告晨鸣公司的委托诉讼代理人宋广吉到庭参加诉讼。被告党治国、鑫海伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张捧飞向本院提出诉讼请求：1.请求党治国支付拖欠张捧飞的劳务报酬216460元；2.判令鑫海伦公司、金楷公司、晨鸣公司与党治国承担连带责任；3.本案诉讼费由党治国、鑫海伦公司、金楷公司、晨鸣公司承担。事实与理由：张捧飞等人受雇于党治国（包工头），2017年12月份起在济南市高新区从事晨鸣金融大厦（汉峪金融商务中心A7地块综合楼及附属设施项目2号楼）精装修项目工程的水电安装工作；党治国没有足额发放工资，而是每月只给张捧飞一点基本生活费。至2018年12月为止，党治国共拖欠张捧飞2164600元劳务报酬。党治国系从鑫海伦公司处分包的工程，鑫海伦公司是从金楷公司处分包的工程；该工程的建设方是晨鸣公司。2019年春节过后，张捧飞等人多次讨要工资，党治国、鑫海伦公司、金楷公司、晨鸣公司一直以“正在研究、正在协商”的理由搪塞张捧飞。张捧飞为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。党治国未作答辩。鑫海伦公司未作答辩。金楷公司辩称，其公司按照合同约定已按工程款比例支付给了鑫海伦公司，其公司与张捧飞没有任何经济往来，与张捧飞及党治国也无任何合同关系，请求驳回张捧飞对其公司的诉讼请求。晨鸣公司辩称，晨鸣公司与金楷公司系该工程的承包方，其公司已按照合同节点向金楷公司支付了全部工程款约4428万元，与张捧飞不具有法律关系，其公司不是适格的主体。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，张捧飞陈述其系党治国雇佣的水电工，工作期限为2017年11月至2018年12月，在该期间党治国仅向张捧飞发放了生活费。2018年11月29日，党治国向张捧飞出具欠条，欠条载明，工程名称：晨鸣金融大厦精装修项目欠水电工工资，张捧飞216460元，欠款人：党治国。出具欠条后，党治国未再向张捧飞支付劳务费。另查明，党治国是张捧飞的直接雇主，党治国是在鑫海伦公司处分包的工程。鑫海伦公司是在金楷公司处分包的工程。金楷公司是工程的承包方。晨鸣公司是建设方即发包方。本院认为，张捧飞跟随党治国工作，由党治国发放劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系。张捧飞提交的党治国向其出具的欠条足以证实党治国因晨鸣金融大厦精装修项目欠付张捧飞劳务费216460元，故对张捧飞要求党治国支付劳务费216460元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，金楷公司与晨鸣公司之间签订的系装修合同，并非《保障农民工工资支付条例》中涉及的工程建设领域，且涉案工程中欠付工资为2018年11月29日，晨鸣公司已按照合同约定向金楷公司支付涉案工程款，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，故本案不宜适用《保障农民工工资支付条例》。关于张捧飞主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，上述规定中实际施工人是指非法转包、违法分包建设工程施工合同中的转承包人和分承包人，以及借用他人资质的施工人。本案中，张捧飞认可其系向党治国提供劳务，并非涉案工程实际施工人，不能适用上述法律规定。故张捧飞要求鑫海伦公司、金楷公司、晨鸣公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。党治国、鑫海伦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党治国于本判决生效之日起十日内支付原告张捧飞劳务费216460元；二、驳回原告张捧飞对被告青岛鑫海伦建筑工程劳务有限公司、青岛金楷建设股份有限公司、山东晨鸣投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2273元，由被告党治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月二十四日法官助理裴静书记员李灵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执2412号 申请执行人李会鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住张店区。 被执行人宋帅，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8581号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百调解二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋帅银行（或其他金融机构）的存款15000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月九日 书记员  耿佳玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6583号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王滕，男，汉族，1972年10月1日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王滕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王滕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17841.34元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月7日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××04，账号为15×××73。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王滕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额24928.22元，其中本金17841.34元，利息6047.38元，违约金1039.5元。 被告王滕未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月7日，被告王滕向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××04），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告王滕在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金17841.34元，利息6047.38元。 本院认为，被告王滕向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金17841.34元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王滕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王滕于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金17841.34元及利息（利息以17841.34元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告王滕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初1579号 原告：高长均，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。 被告：高军光，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秀英（系被告之妻），女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告高长均诉被告高军光财产损害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高长均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高长均负担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  楚 晗 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  常睿齐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1239号原告：廖永明，男，汉族，1973年12月10日出生，户籍地河南省固始县，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：管旭丹，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。原告廖永明与被告河南巨力玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永明委托诉讼代理人管旭丹到庭参加诉讼，被告河南巨力玻璃有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖永明向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年3月9日签订的《租赁协议》；2、依法判令被告双倍退还原告定金400000元；3、判令由被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告因准备在开封投资开办铸造企业，经被告股东陈金伟介绍，和被告形成合意租用被告厂区土地。2018年3月，原被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告厂区20亩，租期6年，租金每月100000元。还约定协议签订当日，原告需向被告交纳定金200000元，被告即日启动电力增容工作，协助原告完成土建及安装。原告按照约定向被告指定账户支付定金200000元，此后原告多次催促被告完成电力增容工作，直至2018年年底被告尚未办理好电力增容。原告向被告核实是否具备电力增容规定手续时，被告法定代表人马建越口头告知原告电力增容无法完成并承诺退还定金。综上，双方的租赁合同已无继续履行的基础条件，被告应向原告双倍返还定金400000元，望判如所请。被告河南巨力玻璃有限公司缺席，视为放弃答辩权利。经审理查明，2018年3月9日，被告河南巨力玻璃有限公司（甲方）和原告签订一份租赁协议，约定的主要内容为：被告将位于河南巨力玻璃有限公司厂区后部约20亩土地租给原告使用，租期6年；租金为每月100000元，每月月底前交纳。被告负责原告供电设施增容及安装，费用由原告承担。协议签订当日，原告交纳定金200000元，被告即日启动电力增容工作，最短时间内协助原告完成土建及安装工作，原告投产后其定金转为租金等。合同签订当日，原告向被告指定账户交纳定金200000元。后被告未按照合同约定对被告厂区进行供电设施增容及安装，原告无法入驻使用。上述事实有租房协议、转账凭证、录音、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同双方当事人均应当根据合同的约定履行各自的义务。本案，原告廖永明与被告河南巨力玻璃有限公司签订的租赁协议合法有效，本案予以确认。作为原告依约向被告交纳定金200000元，完成了合同约定义务。被告河南巨力玻璃有限公司未按合同约定进行供电设施增容及安装，已构成严重违约，导致合同目的无法实现，因此对于原告解除原被告双方于2018年3月9日签订的租赁协议的诉求，本院予以支持。另因被告严重违约造成合同无法履行，被告作为收受定金的一方，不履行合同约定义务，应当返还定金，故对原告要求被告双倍退还原告定金400000元的诉求，有原告出具的转账凭证、合同等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告廖永明与被告河南巨力玻璃有限公司于2018年3月9日签订的租赁协议；二、本判决生效之日起十日内，被告河南巨力玻璃有限公司返还原告廖永明定金400000元；三、驳回原告廖永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告河南巨力玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月二十日书记员  李晓红法官助理梁松丽
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初162号 公诉机关和县人民检察院。 被告人胡宝山，男，1993年8月21日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院于2020年8月25日以和检刑诉（2020）146号起诉书指控被告人胡宝山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人胡宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年6月19日13时23分许，被告人胡宝山酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（车辆未经过年检，未购买保险）行驶至Ｘ032线和县路段时，被执勤民警现场查获，并将其带至和县人民医院抽取血样送检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为86.2ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 被告人胡宝山到案后，如实供述了危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人胡宝山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人胡宝山对起诉书指控罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人胡宝山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人胡宝山到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后其积极认缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡宝山系初犯、偶犯，犯罪情节较轻、认罪态度较好、有悔罪表现，可对其适用缓刑。其自愿认罪认罚，依法可适用认罪认罚从宽制度。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶行为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人胡宝山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初885号 公诉机关  广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序    速裁程序 被告人 基本情况   被告人张强，曾用名张自强，男，1997年7月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地：黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被南宁市。 公诉机关 指控意见 起诉书文号  南市青检一刑诉〔2020〕588号 指控事实    2020年6月11日4时许，被告人张强醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号牌小型客车上城市道路行驶，行车途经南宁市金洲路、民族大道、驶至竹溪大道路段时被执勤民警查获。后民警带张强到广西江滨医院提取静脉血液并委托检验鉴定。经检验，案发时张强的静脉血液乙醇浓度为181.6mg/100ml。 指控罪名   危险驾驶罪 量刑建议   建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人意见 被告人张强对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由   被告人张强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张强归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。张强醉酒后在城市快速路上行驶，对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果   被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执269号 申请执行人：王宏，男，1962年9月10日出生，汉族，个体户,居民身份证：6532011962********,住新疆和田市东环北路****楼**,住新,住新疆和田市div> 被执行人：彭朝华，男，1975年12月12日出生，汉族，个体户,居民身份证：5125311975********,住皮,住皮山县木奎拉乡7大队,住皮山县div> 本院在执行申请执行人王宏与被执行人彭朝华买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、本案申请执行标的106380元，申请执行人自愿放弃6380元；二、被执行人于2020年7月12日前给申请执行人支付50000元；三、被执行人于2020年12月15日前给申请执行人支付50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执269号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请人可提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 审判长 多来提·阿布都克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄    得    红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4126号 原告：雷文胜，女，1970年1月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被告：阮积建，男，汉族，1964年10月15日出生，住南宁市青秀区。 原告雷文胜与被告阮积建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告雷文胜委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。被告阮积建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷文胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金5万元；2.判令被告向原告支付借款利息，利息计算方式：以5万元为基数，按年利率10%计算，自2016年5月30日起至2019年10月29日止利息为1.7083万元；自2019年10月30日起至借款本金还清时止，利息另行计算；3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2016年5月30日借原告现金5万元，同时向原告出具借条，该借条写明“借到雷文胜现金伍万元，按年利率10%计息。计划2017年底本息一次还清。”但借款期满后，被告一直没有按约定还款。原告多次催促被告偿还借款，但被告没有还款。严重侵害原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮积建经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对于原告的诉请进行答辩和举证。 本院经审理,认定事实如下：2016年5月30日，阮积建出具借条一份，主要内容为“今借到雷文胜现金伍万元整（￥50000.00元），按年利率10%计息。计划2017年底本息一次还清”借条下方注明：2015年4月12日原告借给被告20000元，2015年11月13日原告原告借给被告20000元，2016年9月26日原告借给被告10000元，以上共计5万元。原告称其通过现金方式支付给被告阮积建。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。雷文胜与阮积建均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后阮积建向原告雷文胜出具借条，原告亦向阮积建交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。双方确认借款总额实际为5万元，本院予以确认。双方约定了借期内的利息按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮积建向原告雷文胜偿还借款本金50000元； 二、被告阮积建向原告雷文胜支付利息及逾期还款利息，以50000元为计息本金，自2016年5月30日起，按年利率10%计，至债务清偿完毕止。 案件受理费1477元，由原告负担376.12元、被告负担1100.88元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初942号原告：江苏恒鑫铝业有限公司，统一社会信用代码9132118133097668X1，住所地丹阳市丹北镇埤城村（常六工业园）。法定代表人：周善官，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈而敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：上海春霸金属制品有限公司，统一社会信用代码91310117771834484X，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路****。法定代表人：袁文志。原告江苏恒鑫铝业有限公司与被告上海春霸金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告江苏恒鑫铝业有限公司的委托诉讼代理人陈而敏、张松到庭参加诉讼，被告上海春霸金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒鑫铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款80066.69元及利息（自2019年5月1日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要分别于2019年3月26日、4月8日向原告采购4C型材铝合金桥架型材，原告按约履行了供货义务，被告拖欠货款80066.69元，原告诉至本院请求判如所请。被告上海春霸金属制品有限公司未作答辩。经审理查明：2019年3月26日、4月8日、4月11日，原、被告先后签订三份合同，约定原告向被告供应4C型材铝合金桥架型材，交货后一周付清货款。为履行上述合同，原告分别于2019年3月30日、4月8日、4月10日、4月17日向被告送货价值163618.35元、20671.78元、8712.76元、50682.15元，合计价款243685.04元。原告已向被告开具了价税合计243685.04元的增值税专用发票。被告于2019年3月29日、4月25日付款150000元、13618.35元，合计163618.35元。现被告尚欠原告价款80066.69元。以上事实，有原告提供的材料采购清单、增值税发票、送货单、微信记录、付款记录以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的三份买卖合同系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告供应货物，被告理应支付相应价款。原告要求被告立即支付尚欠价款80066.69元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年5月1日起按年息6%计算至实际付清之日止计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告上海春霸金属制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海春霸金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏恒鑫铝业有限公司价款80066.69元，并承担自2019年5月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、公告费560元，合计2486元，由被告负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张俊建人民陪审员  李逸民人民陪审员  张跃平二〇二〇年八月十八日（）法官助理陈庆书记员吴云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7780号原告：邓振光，男，1966年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓志晃，男，1940年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杜柳娣，女，1942年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓振光与被告邓志晃、杜柳娣物权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序于2020年7月7日进行公开开庭审理，原告邓振光，被告邓志晃、杜柳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓振光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原告对位于广州市花都区雅瑶乡新村石龙公社××大队××生产队雅新东路62号地上房屋拥有使用权。价值约十万。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告邓振光父亲邓志标与被告邓志晃是兄弟关系，两被告是夫妻关系。早在九十年代初，原告邓振光父亲邓志标与其兄弟邓志晃达成合意，将邓志标的位于雅瑶新村××（××证）与××志××37.2平方米宅基地互换。并且双方互换后一直各自使用互换后土地。原告邓振光在2004年将邓志晃37.2平方米宅基地上的旧宅拆旧建新，建成六层半楼房自住。2010年，邓志标病故，并且两被告在2019年11月8日向原告出具了《放弃宅基地使用权声明》，承诺放弃雅新东路62号37.2平方米宅基地使用权并由原告方自主使用。但是在原告要求两被告配合原告前往村委以及政府办理土地过户手续时，两被告却不予配合。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决原告所请。被告邓志晃、杜柳娣答辩称，涉案房屋是原告的，我同意将涉案房屋给原告使用。本院经审理认定事实如下：邓振光与邓志晃、杜柳娣均确认，案涉宅基地位于广州市花都区雅瑶乡新村石龙公社××大队××生产队雅新东路62号，以前是没有门牌的，经到国土部门查询，只有存根，现在门牌派出所尚未发放。该宅基地登记在邓志晃名下，证号为穗郊字第069818号。邓振光陈述，其父亲邓志标名下有一块宅基地，面积为37.2平方米，证号为穗郊字第069820号，该块宅基地与案涉宅基地相邻。邓志标与邓志晃达成协议，由邓志标将其名下的另一块无证宅基地与邓志晃名下的案涉宅基地进行了置换。从2004年开始由邓振光在该两块宅基地上投资建设地上房屋，并由邓振光的儿子居住使用至今。邓志标置换给邓志晃的地也是和邓志晃的另一块宅基地相邻，现在邓志晃也在该两块土地上建房使用。邓振光陈述，其名下还有另外一块几十平方的宅基地，但其有4个小孩，户口就登记在涉案房屋，其父亲已去世，其已经办理了公证继承其父亲名下的宅基地。邓振光为此提交了（2018）粤广花都第5530号公证书。该公证书确认邓志标与黄欢的遗产：坐落在石龙公社××大队××生产队的宅基地上房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗郊字第069820号）由邓振光一人继承。邓志晃与杜柳娣对该公证书无异议。经本院询问，案涉宅基地所在地的村委对于宅基地置换是否知情。邓振光陈述，知情，村委也没有提出不行。邓志晃与杜柳娣对于邓志标与邓志晃置换宅基地的事实予以确认。经本院询问邓振光，修建案涉房屋时是否办理规划报建手续。邓振光陈述，其并未办理相关手续，因当时不需要办手续，村委同意即可，但其无法提交相关证明材料。案涉宅基地上房屋楼高6层，首层面积31.1625平方米，第二层开始往外飘出80厘米，第二层到第六层，每层面积约50平方米。2019年12月6日，广州市花都区新华街法律服务所出具（2019）粤0114诉前民调2635号人民调解协议书，经调解，双方达成如下协议：一、登记在邓志晃名下的穗郊字第069818号证下的土地面积37.2平方米，同意置换给邓振光在法律法规允许范围内无偿使用。二、同时，邓振光使用该土地后发生的任何法律事实与邓志晃无关。三、杜柳娣作为邓志晃得合法妻子对上述协议无异议。四、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由花都区人民法院管辖，法律另有规定除外。五、本协议书一式四份，当事人各一份，本人民调解委员会一份，效力相同。邓振光陈述，其之所以诉至本院，是因为邓振光在国土局办理将案涉宅基地过户至其名下的手续时，国土局的工作人员告知其需要法院的判决书才可以过户，故其诉至法院。另查明，邓志晃与杜柳娣是邓振光的叔叔和叔母，邓志标与邓志晃是亲兄弟。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。”根据邓振光的陈述，其提起本案诉讼的目的为将案涉宅基地过户至其名下。邓振光要求确认其对案涉宅基地房屋具有使用权的诉讼请求，实质上是要求对案涉宅基地房屋进行确权。案涉房屋系邓振光拆旧建新而建成，楼高六层，且据邓振光陈述，其并未办理规划报建手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”案涉宅基地房屋未办理规划报建手续，邓振光要求确认其对案涉宅基地房屋拥有使用权，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告邓振光的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告邓振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年八月十三日书记员  利文智方琢华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖明月，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖明月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告廖明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76765.30元，其中本金55809.18元，利息9708.17元，逾期还款违约金11191.95元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月19日，账户号：27×××82，卡号：49×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖明月无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖明月向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖明月签发卡号为49×××77的信用卡一张，廖明月除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、免盗刷等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖明月在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日廖明月尚欠本金55809.18元、透支利息9708.17元、还款违约金11191.95元、增值服务费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖明月核发涉讼信用卡后，廖明月作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖明月使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是廖明月（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，廖明月逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求廖明月清偿所欠本金55809.18元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9708.17元、逾期还款违约金为11191.95元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。廖明月未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明月应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金55809.18元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9708.17元、逾期还款违约金为11191.95元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告廖明月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2023号 原告：欧阳伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：廖世明，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告欧阳伟与被告廖世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伟及其委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告廖世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告廖世明即速归还借款人民币120000元。2020年6月1日起至还清日止月息按1分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖世明2018年3月10日之前，被告廖世明经营海胜汽贸公司，因工作原因多次向原告借钱，结算后被告廖世明共向原告欧阳伟借款120000元人民币，被告廖世明2018年3月10日出具借条给原告欧阳伟收执，约定归还时间。到期后，原告欧阳伟多次向被告廖世明催要归还借款，被告都一再拖延。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告廖世明未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告廖世明在定南经营汽贸公司，2018年3月10日前多次向原告欧阳伟借款购买汽车保险。2018年3月10日，经结算，被告廖世明共欠原告欧阳伟借款120000元，并出具一份《借条》交原告欧阳伟收执。《借条》载明“今借到欧阳伟人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借期一年。今借人：廖世明2018.3.10”。借款期限届满，被告廖世明未偿还该借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告廖世明向原告欧阳伟借款后未按约定期限归还借款，本院对原告欧阳伟要求被告廖世明归还借款120000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告未约定借款的利息，但被告廖世明未按期限归还借款，故本院对原告欧阳伟要求按月利率1%支付利息的诉讼请求予以部分支持，即被告廖世明按年利率6%支付2020年6月1日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖世明应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告欧阳伟借款本金120000元； 二、被告廖世明应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告欧阳伟支付借款本金120000元的利息，利息按年利率6%从2020年6月1日起计算至借款还清之日止； 三、驳回原告欧阳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告廖世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 叶越多 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 乐 书 记 员 徐林钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12609号原告：王立超,男,1990年8月25日出生，汉族,住滨海新区。委托诉讼代理人：吴培，天津盈江律师事务所律师。被告：天津思奥装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路福地广场**楼**805。法定代表人:常志伟，总经理。被告：常志伟,男,1979年6月15日出生，汉族,住天津开发区。原告王立超与被告天津思奥装饰工程有限公司（以下简称思奥装饰公司）、常志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立超及其委托诉讼代理人吴培，被告思奥装饰公司的法定代表人常志伟、被告常志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立超向本院提出诉讼请求：1、被告思奥装饰公司给付原告合同款45350元;2.被告常志伟对诉讼请求第1项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月,思奥装饰公司与王立超签订监控工程施工合同,将思奥装饰公司承建案外人阿米德科技（天津）有限公司（以下简称阿米德公司）位于天津市滨海新区××街××内监控项目,交由王立超负责包工包料完成。工程造价为45350元,承包方式为包工、包料和调试。之后,王立超按照合同约定,自行采购物资、组织人工履行完毕,并交付给思奥装饰公司。王立超已经按照合同约定完成施工,思奥装饰公司应当如约支付工程款。思奥装饰公司违反合同约定,依法应当承担违约责任;常志伟作为思奥装饰公司的法定代表人和唯一自然人股东,个人财务和公司财务存在混同,依法应当在对思奥装饰公司欠付的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。思奥装饰公司和常志伟辩称，关于阿米德公司视频监控发包合同一事并不存在。事实本身是思奥装饰公司将阿米德公司的建设工程转介绍给原告的，思奥装饰公司只是起到了前期引荐的作用，后期都是阿米德公司与原告直接对接，包括安排施工、选择品牌、付款等等。至于阿米德公司给原告付了多少款项，我方并不知晓。其中原告提到的第二项工程（市区项目），我方根本就不知道施工现场在什么地方，我方一次都没有去过现场，所以不存在我方与原告有直接的发包关系。至于为什么有我方与原告发包合同的存在，1.合同和公章造假，我方对于公章合同的真实性提出质疑。2.我方在签订任何合同的时候用的都是合同专用章并非公司公章，不知道为什么原告所提供的发包合同上都是公章。我方签订合同都是由公司法定代表人常志伟亲自与甲方或者乙方直接签订，在此证明常志伟并没有和原告签订过任何的发包合同。3.从原告工程开始至结束，我方并未参与阿米德公司和原告的施工方案设计、施工、付款等任何行为，所以证明发包合同并不属实。4.即使公章没问题，合同肯定是原告自己虚构的，因为有一次特殊情况，我方的公章曾在原告手里过，原告存在私自盖章的问题。5.原告已经从阿米德公司拿到了部分工程款，反过来又拿不真实的合同起诉我方付款，原告存在诈骗行为。另外原告称已完成阿米德公司的安装工程并交付我方，原告并不能提交相应的交接手续和结算手续。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告（乙方）与被告思奥装饰公司（甲方）签订了《监控工程施工合同》。合同约定，“工程名称：阿米德科技(天津)有限公司监控；工程地点：六大街外包产业园内；承包范围：监控设备安装及调测；承包方式：包工、包料及调试；工程总价：详见附表1.2（工程设备价格汇总表）；合同金额：人民币45350元整；产品质量及安装调试要求：1.乙方须按附表1要求向甲方提供符合国家产品质量标准的正品设备，不得以任何理由以次充好，如发现有非正品则乙方以一赔十。未经甲方同意，不得随意更改方案。并提供各设备有关品质证明书，合格证，相关软件等材料。2.乙方所提供合同内设备应保证产品内外包装完好无损，若不能达到要求，甲方有权要求乙方立即更换合格产品直至解除合同。由此带来的一切损失由乙方负责。3.在合同签订后，乙方按照甲方要求负责设备安装、调试，要求做到布局合理，布线规范，便与使用及维护，符合国家有关技术标准。”合同签订后，原告组织人员入场，按要求进行了监控设备的安装施工，2017年5月完成了监控设备的安装及调试。被告思奥装饰公司就该项工程款至今未与原告结算。后经原告催要无果。另查，被告思奥装饰公司是一人有限公司，被告常志伟是该公司法定代表人及唯一的自然人股东。原、被告签订合同时，被告思奥装饰公司正在实施其承包的阿米德公司的装饰装修工程。本院认为，原告和被告思奥装饰公司签订的《监控工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了实施监控设备的安装及调试义务，被告思奥装饰公司作为工程的发包人应依法向原告履行支付工程款的义务。关于工程款的数额，虽然双方没有进行结算，但原告前期工程报价单记载数额为45350元，且被告思奥装饰公司在该报价单上盖章，此数额与合同金额一致，加之被告对此数额没有举证证实与实际施工后的数额不符，故原告主张的数额45350元，本院予以认定。为此，原告主张被告思奥装饰公司给付原告合同款45350元诉讼请求成立，本院予以支持。被告常志伟作为被告思奥装饰公司唯一的自然人股东，其没有举证证实被告思奥装饰公司的财产独立于其自己的财产，应依法与被告思奥装饰公司承担连带给付责任。至于被告主张的合同系原告自己造假虚构、公章系原告自己加盖，被告只是工程介绍人而非发包人，原告已从阿米德公司拿到了部分工程款等抗辩，因被告没有证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、被告天津思奥装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王立超工程款45350元；2、被告常志伟对上述工程款承担连带给付责任。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告天津思奥装饰工程有限公司和常志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 斌附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务公司承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终327号上诉人（一审被告）：吴某1，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某2（系上诉人吴某1之子），现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：张某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人吴某1因与被上诉人张某确认合同无效纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：一、依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2019)内0521民初5047号判决并依法改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。该判决书的第三页从下至上第六行所陈述的“经查，（2017）内0521民初1463号原告吴某1、齐某与被告洪某1、高某农村土地承包合同纠纷一案系基于原告吴某1、齐某撤诉而结案，且原告张某不是该案当事人”此段内容与此案事实不相符。此案是齐某和张某向洪某1要没有到期的两年合同款。上诉状写明：“但在我耕种一年后,要求二被告洪某1、高某退回40000元的请求”。当庭齐某与该案当事人张某、被告洪某1、高某在法院组织下进行调解后，原告齐某、当事人张某与被告洪某1、高连春达成共识，当庭签订协议书一份：退回洪某1、高某的土地耕作权，洪某1给齐某和张某每人10000元（洪某1的两万元欠据的由来)。原告吴某1当时说：“协议书得给我留复印件”，孙某说:“这是张某、齐某和洪某1他们签的字押的手印,上面没有你的名字，于你有关吗你到那边撤诉就完事了，协议书法院得装档。”就这样电脑打出来的文件上大意是原告、被告与当事人同意和解撤诉，吴某1与齐某签了字。当庭原告齐某、吴某1的原始证据法院已收档，记五份。被上诉人张某的五份证据都是复印件，在法律上是没有法律效力的，一审法院采信是错误的。张某就是1463号案件中的当事人，一审法院认定的事实是错误的。因而判决结果应予撤销。张某辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、要求法院依法确认原、被告之间的土地转包合同无效，要求被告返还承包费35000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2016年2月20日签订转让合同书，合同约定吴某1将自洪某2转包来的林业坨子地转包给张某耕种三年，承包期限自2016年2月20日至2018年12月末，原告向被告交纳承包费35000元。2017年3月6日，吴某1、齐某将洪某1及其妻子高某诉至一审法院，要求解除承包合同，并返还承包费40000元，2017年4月25日吴某1、齐某申请撤诉，一审法院予以准许。2017年7月31日，原告张某以本案中的转让合同书提起诉讼，要求被告吴某1退回土地承包费23300元，2017年9月25日，一审法院作出（2017）内0521民初5516号民事判决书，判决被告吴某1退还原告张某23300元。后被告吴某1不服判决提起上诉，通辽市中级人民法院以本案涉嫌非法占用农用地犯罪，应移公安机关处理为由撤销该判决，并驳回张某的起诉。2018年4月27日，科左中旗森林公安局出具办案说明一份，洪某1涉嫌非法占用农用地一案未造成林地原有植被严重毁坏，此案不具备立案条件。一审法院认为，被告吴某1将从案外人洪某1承包的林地转包给原告张某耕种，因违反法律强制性规定，导致整个合同目的无法实现，合同应为无效。对于合同的无效，双方在明知涉案土地为林地的基础上仍然转包该林地进行耕种，双方均存在过错，且原告张某当庭自认该承包土地其已耕种一年，故本院对原告主张返还承包费的诉讼请求按照原告张某未进行耕种的年限依法核算后予以支持。被告吴某1答辩称该案已经法院判决，经查，（2017）内0521民初1463号原告吴某1、齐某与被告洪某1、高连春农村土地承包合同纠纷一案系基于原告吴某1、齐某撤诉而结案，且原告张某不是该案当事人，故吴某1称该案已审结的答辩意见不能成立，不予采纳。该案故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告张某与被告吴某1签订的土地转包合同无效；二、被告吴某1于本判决生效后立即返还原告张某土地承包款23333元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告张某负担292元，由被告吴某1负担383元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某1与被上诉人张某于2016年2月20日签订转让合同书。上诉人吴某1将从案外人洪某2承包的林地转包给被上诉人张某用于耕种，因违反法律强制性规定，该转让合同书应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中被上诉人对于已耕种案涉林地一年的事实予以认可，故一审判决上诉人吴某1返还被上诉人张某未进行耕种年限的承包费并无不当，本院予以确认。上诉人吴某1主张案外人洪某3退给被上诉人张某10000元，但不能提供任何证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二○二○年八月十四日书记员 张 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10465号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：杨羡红，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告杨羡红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告杨羡红经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年7月25日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：杨羡红；（四）借款金额：本金10万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息金额5227.41元；（七）借期内利率：月利率为1.9％；（八）其他费用：一次性服务费3000元；（九）逾期还款收取的费用：杨羡红未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至杨羡红实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：杨羡红未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求杨羡红立即清偿，并要求杨羡红承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：直接发放至杨羡红的个人借记卡账户；（二）交付金额：10万元；（三）交付时间：2018年8月1日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：57946.04元（本金38962.06元、利息18539.5元、罚息129.14元、违约金315.34元），服务费本金3000元、利息627元；（三）逾期时间：2019年8月15日；（四）剩余全部未还本金：61037.94元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括杨羡红等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示一次性服务费3000元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的一次性服务费及其利息合计3627元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为57410.94元；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金57410.94元，利息、罚息及逾期违约金以57410.94元为基数，合并按照年利率24％自2019年8月15日起计至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、杨羡红未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，杨羡红理应依约还款，现杨羡红未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求杨羡红偿还贷款本金57410.94元，并自逾期还款之日起按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由杨羡红承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。杨羡红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨羡红于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金57410.94元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以57410.94元为基数，合并按年利率24％的标准自2019年8月15日起计至还清款日止）；二、被告杨羡红于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告杨羡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2227号申请人新乡市高新区路遥幼儿教育书店，经营场所新乡市南环博沁****，注册号410792601049460。经营者祝学丽，女，汉族，1984年6月20日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人高蕾，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省辉县。新乡市高新区路遥幼儿教育书店申请执行高蕾买卖合同纠纷一案，申请人新乡市高新区路遥幼儿教育书店依据生效的（2020）豫0782民初1154号民事判决书，于2020年8月20日向我院申请执行，要求被执行人给付其货款4730元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人高蕾名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高蕾名下存款以4805元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十三日书记员 张 琦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3695号原告：明秀芝，女，1965年10月6日出生，汉族，居民。被告：郓城唐塔医院。法定代表人：吕爱菊，经理。原告明秀芝与被告郓城唐塔医院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告明秀芝撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  朱远昌二〇二〇年八月二十八日书记员  郑妨妨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4554号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：祁川川，男，汉族，1984年12月5日生，住江苏省沭阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告祁川川保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼。被告祁川川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款28375元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告祁川川驾驶苏Ｄ×××**号小型客车在访仙镇山海路与访仙东路路口处，与王时超驾驶的车牌为苏Ｍ×××**的小型客车相撞，造成车辆受损、王时超受伤的交通事故。经交警部门认定，祁川川与王时超负事故同等责任。因事故发生在保险期间内，被保险人向原告申请先行赔付，并将索赔权转让给原告。经定损，原告于2018年3月12日赔付54750元，原告依法取得了代为求偿权。被告祁川川未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日12时55分许，被告祁川川驾驶苏Ｄ×××**号小型客车沿访仙东镇山海路由北向南行驶，直行通过访仙镇山海路与访仙东路路口处，沿访仙东路由西向东直行通过该路口行驶时，与王时超驾驶的苏Ｍ×××**小型客车相撞，造成车辆损失、王时超受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祁川川与王时超负事故同等责任。苏Ｍ×××**号小型客车车主为陈主，该车在原告处投保了商业险。原告对于苏Ｍ×××**号小型客车的定损金额为54400元。苏Ｄ×××**号小型客车车主为王军，该车未投保交强险和商业险。原告支付施救费350元、修理费54400元，合计54750元。2018年3月2日，陈主向原告出具了机动车辆保险权益转让书。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票、保单、付款凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人的当庭陈述等证实。本院认为，苏Ｍ×××**号小型客车在保险期间内发生交通事故，原告根据其投保的商业险进行理赔并支付了理赔款54750元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。因苏Ｄ×××**号小型客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告的损失应当由被告在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元；超出部分再由被告承担50%，故被告应赔偿原告保险金损失28375元【2000+（54750-2000）*50%】。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁川川于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿款28375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告祁川川负担（此款原告已经预交，被告祁川川应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十八日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初570号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈梓朋，男，1995年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地河北省保定市莲池区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月19日到案，同日被河北省保定市公安局莲池区分局取保候审，同年5月7日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。辩护人魏洁，北京市万商天勤律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人陈梓朋犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指控：1.2020年1月15日至4月8日间，被告人陈梓朋虚构能够为张某1的侄子张某2安排交警队工作的事实，在河北省保定市莲池区骗取张某1人民币9860元。2.2020年2月18日，被告人陈梓朋虚构低价出售医用口罩的事实，在北京市昌平区、河北省保定市莲池区骗取王某1人民币37700元。2020年4月19日、5月7日，被告人陈梓朋在河北省保定市公安局莲池区分局治安大队被民警抓获。案发后，被告人陈梓朋家属赔偿张某1、王某1经济损失，二被害人均对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈梓朋具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈梓朋有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人陈梓朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人陈梓朋犯罪情节较轻，主观恶性小；系初犯、偶犯，无前科劣迹；已赔偿被害人损失并取得谅解；当庭自愿认罪；曾在消防服役，服役期间多次参与救援；建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈梓朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人陈梓朋当庭认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人陈梓朋犯罪情节较轻、主观恶性小、系初犯、偶犯的意见，经查陈梓朋实施两次诈骗，在诈骗过程中均有利用自己其他微信账号冒充他人骗取被害人信任的行为，并非偶然犯罪，具有一定的主观恶性和社会危害性，故上述意见，本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。鉴于被告人陈梓朋到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈梓朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛春江二〇二〇年八月三日书记员  杨月华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执490号 移送执行机关：精河县人民法院刑事审判庭。被执行人：周锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院于2020年5月12日立案受理的被执行人周锋责令退赔一案，依据已生效的(2019)新2722刑初199号刑事判决书,由于被执行人周锋未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行，请求依法强制被执行人周锋退赔经济损失费339000元。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，查明被执行人周锋名下精河县朝阳小区3-1-202室，该房产未办理不动产证，暂无法处置。本院已办理被执行人周锋名下车牌号为×××车辆予以查封（该车辆无法实际控制）未发现被执行人其他可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；综上所述被执行人周锋无其他可供执行的财产，现查明的财产均无法处置，暂无继续执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   王    伟