wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3332号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：溧阳市盛信物资有限公司,住所地江苏省溧阳市奥体大道**。 法定代表人：彭杰，总经理。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：溧阳市农业生产资料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇中桥村宁杭老公路西侧。 法定代表人：徐俊，董事长。 再审申请人溧阳市盛信物资有限公司（以下简称盛信公司）因与被申请人溧阳市农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛信公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形，应予再审。事实与理由： （一）二审法院认定“案涉930万元实际为朱洪金向盛信公司或彭杰所借”缺乏证据证明。1.农资公司须在2012年12月25日前还清2030万元贷款本息，而其账户仅有900余万元，表明其具有借款的迫切性和必要性。一、二审法院以《股权转让意向协议》约定农资公司仅需出资800万元为由，认定农资公司没有借款的必要，该认定的前提是朱洪金能依约将1230万元按时汇入农资公司，但该前提本身并不确定。1230万元款项于2012年12月25日前汇至农资公司，不能作为得出该付款系朱洪金履行《股权转让意向协议》项下的付款义务。农资公司会计将盛信公司、彭杰的款项记入朱洪金名下，仅是其内部记账行为，不能作为认定款项性质的依据。赵正秋与本案不具有关联性，其汇入农资公司的款项系朱洪金所借，不能以此类推盛信公司、彭杰汇入的款项也是朱洪金所借。《股权转让意向协议》履行情况与本案无关，不能证明本案诉争款项的用途。2.农资公司向朱洪金支付800万款项并非还款，而是向朱洪金发放的借款。即使农资公司向朱洪金支付的930万元是对朱洪金的还款，也与盛信公司无关。3.彭杰与朱洪金之间结算的本息草稿左下角“2013年930-170约合6分计”字样，作为书写的草稿并且写在边角，不能作为认定930万是朱洪金借款的证据，也不能反映170万是归还930万借款。朱洪金没有向盛信公司借款的意思表示，盛信公司也不具有向朱洪金出借款项的可能性。4.借款合同或借条是表现当事人合意的一种形式，但不是唯一形式。盛信公司基于对农资公司、周晓明的信任以及“有银行流水就可以”的朴素认知，导致与农资公司之间没有形成书面借条等凭证。 （二）一、二审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的法律适用错误。 （三）在2015年4月30日常州市中级人民法院庭审中，周晓明承认930万借款是其向盛信公司所借，但当天庭审笔录未予记载。盛信公司多次向人民法院书面申请调取庭审录像，均未得到准许。 本院经审查认为，根据本案事实及相关法律规定，盛信公司的再审申请理由不能成立。 （一）一、二审判决认定案涉930万元系朱洪金与盛信公司、彭杰之间的借款并不缺乏证据证明 2012年12月24日，盛信公司向农资公司账户转款900万元；同日，盛信公司法定代表人彭杰向农资公司账户转款30万元，合计930万元。盛信公司主张其与农资公司存在借贷关系，该930万元转款系其向农资公司出借的款项。农资公司对收到上述930万元款项并无异议，但其抗辩认为该款项为朱洪金所借，系朱洪金履行《股权转让意向协议》项下的义务。 首先，农资公司为证明其抗辩主张，在原审中提交了《股权转让意向协议》、相关转款凭证、彭杰与朱洪金之间结算本息草稿及公司原始会计账册等系列证据。案涉《股权转让意向协议》约定朱洪金应在2012年12月25日前向农资公司支付1230万元用于从溧阳市银泰农村小额贷款有限公司（以下简称银泰小贷公司）赎回用于抵押担保的农资公司办公大楼权证。上述协议签订后，朱洪金依约支付了保证金100万元，并从案外人赵正秋处借款200万元汇入农资公司法定代表人周晓明账户。2012年12月24日，盛信公司、彭杰将案涉930万元汇入农资公司账户。农资公司原始财务账册均将上述赵正秋、盛信公司、彭杰汇入款项记入朱洪金名下贷方金额。彭杰在其与朱洪金之间结算本息草稿左下角中注明“2013年930-170=760约合6分计”，盛信公司不能举证证明其法定代表人彭杰与朱洪金在2013年除案涉930万元之外，还存在其他930万元款项往来。故一、二审法院认定上述930万元系盛信公司与朱洪金之间的借款，并不缺乏证据证明。 其次，盛信公司为证明借贷关系的成立，提交了930万元转款凭证、农资公司《还款承诺》、农资公司银行流水、农资公司向案外人银泰小贷公司还款的凭证、朱洪金记账本等证据。案涉930万元转款凭证只能证明盛信公司及其法定代表人将930万元汇入农资公司账户。民事主体之间资金往来的原因有多种，仅凭转款凭证显然不足以证明款项往来系转收款双方之间的借贷关系。农资公司出具给案外人的《还款承诺》及其银行流水，只能证明农资公司当时具有筹措资金的必要，而不能证明农资公司具有向盛信公司借款的意思表示。且朱洪金与农资公司签订的《股权转让意向协议》中明确朱洪金应提供1230万元，该协议签订后农资公司已解决自有资金不足问题。盛信公司提交的朱洪金记账本未记载案涉借款，并不代表案涉借款未发生。因此，一、二审判决认定盛信公司所举证据不足以证明其与农资公司存在930万元借贷关系并无不当。 （二）一、二审判决的法律适用并无不当 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，盛信公司依据其向农资公司转账凭证提起本案民间借贷诉讼，农资公司对案涉930万元款项系其他债务的事实进行充分举证，一、二审法院在对农资公司所举证据进行分析论证后，认定农资公司主张成立。同时，一、二审法院对盛信公司所举证据进行详细分析后，认定盛信公司主张的借贷关系并不成立。一、二审判决的法律适用完全符合上述司法解释的规定。 （三）一、二审法院未调取2015年4月30日庭审录像并无不当 首先，盛信公司申请再审提交的是盛信公司于2016年7月16日向二审法院提交的《调取常州市中级人民法院庭审录像申请》，不能证明其在本案被发回重审后2018年的一审中及2019年的二审中再次提交过调取证据的申请；其次，在2015年4月30日庭审已有经过各方当事人签字确认的完整笔录情况下，盛信公司提出调取庭审录像并无必要。因此，一、二审法院未进行相应的调查取证并无不当。 综上，盛信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回溧阳市盛信物资有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理夏敏 书记员李璐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1143号 申请执行人：何浩坚,男性，汉族，1955年11月9日出生，住址为广东省东莞市莞城区。 被执行人：刘文平，男性，汉族，1966年4月13日出生，住址为广西灵川县。 被执行人：钟海霞，女性，汉族，1982年12月6日出生，住址为广东省五华县。 被执行人：广东领航精密机械设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道鳌峙塘工业区石榴庙**之一，统一社会信用代码为914419005536654599。 法定代表人：余锦才。 关于何浩坚依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16470号裁决书，申请执行广东领航精密机械设备科技有限公司，刘文平和钟海霞国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人广东领航精密机械设备科技有限公司，刘文平和钟海霞名下所有的不动产位于东城，属于东莞市第一人民法院的管辖范围以内，为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第16470号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶文静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵宏凯，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地河南省登封市大冶镇沙沟村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告赵宏凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,346.18元(截至2019年6月20日的欠款本金54,842.80元，利息5,196.16元，违约金17,479.74元，现金分期手续费3,318元，账单分期手续费2,509.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵宏凯自2012年12月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月20日累计欠款共计83,346.18元未给付。经原告自2017年3月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵宏凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,842.80元；二、被告赵宏凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.07元，减半收取计585.54元，由被告赵宏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异459号申请人：许仙，女，1986年4月5日出生，汉族。住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙江浙萧公司）。住所地：浙江省杭州市萧山区文明路江宁大厦****。法定代表人：黄浬，浙江浙萧公司董事长。被执行人：襄阳港科房地产开发股份有限公司（以下简称港科房地产公司）。。住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园区法定代表人：宋红伟，港科房地产公司总经理。被执行人：张三，男，汉族，1973年9月3日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：宋红伟，女，汉族，1976年2月9日出生，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人浙江浙萧公司与被执行人港科房地产公司、张三、宋红伟借款合同纠纷一案中，申请人许仙于2020年7月31日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了其于2020年6月29日与申请执行人浙江浙萧公司所签订的《债权转让协议》以及向债务人港科房地产公司、张三、宋红伟送达的债权转让通知，申请执行人书面确认许仙取得该债权。本院审查认为，许仙与浙江浙萧公司所签订的《债权转让协议》系在自愿协商的基础上所签订，合法有效，所签订的《债权转让协议》未损害国家和第三人的权益，许仙申请变更为本院〔2017〕鄂06民初138号民事调解书的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更许仙为本院〔2017〕鄂06民初138号民事调解书的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月三十一日书记员  余晨康
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2340号申请执行人：吉伟，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘兴学，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。申请执行人吉伟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初12253号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请立案执行被执行人刘兴学民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘兴学支付借款本金50000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费650元、执行费650元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结了被执行人刘兴学银行存款527元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人刘兴学列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息（已执行兑现的527元据实结算），案件受理费650元、执行费650元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人吉伟申请执行被执行人刘兴学（2020）渝0118执2340号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2483号上诉人(原审被告)：邢小利，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：黄琛贺，女1977年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人邢小利因与被上诉人黄琛贺民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢小利及其委托诉讼代理人金庆立，被上诉人黄琛贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢小利上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款实际金额应为8万元，被上诉人黄琛贺提交的证据不足以证明被上诉人交付给上诉人借款12.5万元，一审法院仅依据欠条认定本案借款金额为12.5万元，属认定事实错误。被上诉人黄琛贺辩称，双方借款金额应当依据上诉人向被上诉人出具的借条为准，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院予以维持。黄琛贺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款125000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月15日和2019年12月30日,被告分两次借原告现金125000元，并给原告出具欠条两份，分别载明：“今欠现金黄琛贺5万元整”、“今欠现金75000元.邢小利欠黄琛贺75000元”。后原告向被告追要借款无果诉至法院?一审法院认为，被告邢小利借原告黄琛贺125000元,有被告出具的欠条为证,原被告借款合同成立?被告邢小利应当按照双方约定的借款数额偿还原告黄琛贺借款125000元?原告称双方约定借款利率2分，但未提供相关证据加以证明，不予认定。根据相关法律规定，自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告辩称仅借原告8万元，但未提供相关证据加以证明，亦不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决:一、限被告邢小利于本判决生效后十日内偿还原告黄琛贺借款125000元?二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元,减半收取1400元，由被告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。本案中，上诉人邢小利于2018年7月15日、2019年12月30日向被上诉人黄琛贺出具两份欠条，分别载明邢小利欠黄琛贺现金为75000元和50000元，共计125000元。且邢小利对该两份欠条系其本人书写，不持异议。一审法院据此判决邢小利向黄琛贺偿还125000元钱款，并无不当，予以确认。邢小利上诉称其只收到钱款8万多元，与其书写的欠条相互矛盾，其也未提交有效证据证明其上诉理由，故对邢小利的上诉意见，不予采纳。综上，上诉人邢小利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人邢小利负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月二十八日书记员  贾瑞敏
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1683号 原告:罗振昌，男，汉族，1964年12月24日生，住吉林省四平市。 委托代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告:四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司。 法定代表人:曹阳，经理。 经营场所:四平市铁东区南六经街清真胡同7号。 被告:四平市铁东区人民政府七马路街道办事处。 法定代表人:郑勇，主任。 住所地:四平市铁东区南一纬路与南十经街交叉路口西行 100米。 委托代理人：张淞，男，七马路街道办事处武装部长。 原告罗振昌与被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司（以下简称帆布造革）、四平市铁东区人民政府七马路街道办事处（以下简称七马路办事处）劳动争议一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗振昌及委托代理人齐洪君、被告四平市铁东区人民政府七马路街道办事处委托代理人张淞到庭参加诉讼。被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振昌诉称：四平市帆布造革制品厂成立于1981年4月10日,主管部门为四平市七马路街办事处，1991年3月15日更名为四平市铁东区帆布造革制品厂,2006年6月23日更名为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司。原告于1984年8月6日起开始在被告四平市帆布造革制品厂工作，直至2002年5月8日被告更名为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司。此期间被告没有按照法律规定与原告签订《劳动合同》。也没有为原告交纳相应的社会保险，按照《劳动法》的规定，被告应支付原告相应的经济补偿。原告多次与被告协商此事，一直未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法确认原告与在被告1984年8月6日至2002年5月8日期间的事实劳动关系；请求人民法院判决被告为原告补交1984年8月6日至2002年5月8日期间的社会保险费用；请求被告给付原告经济补偿金1200.00元；诉讼费用由被告承担。 被告七马路办事处辩称，原告请求确认劳动关系没有异议，因原告诉请要求被告为原告补交1984年8月6日至2002年5月8日期间的社会保险费用及给付经济补偿金1200.00元没有事实与法律依据，不同意该诉请，请依法驳回。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告罗振昌向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 证据二：原告户口本（加盖平南派出所公章）1份，《残疾人证》1份、《职工登记表》1份、《证明》1份，证明：原告在被告四平市铁东区帆布造革制品有限公司更名前单位四平市帆布造革制品厂（或四平市铁东区帆布造革制品厂）工作的事实。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 证据三：《劳动仲裁申请书》1份、《不予受理案件通知书》1份，证明：原告就本案，申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。现就本案起诉至法院符合法定程序。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 证据四：《工商企业开业登记申请书》1份，证明：被告四平 市铁东区帆布造革制品有限公司更名前单位四平市帆布造革制品厂于1981年4月10日成立，主管部门为被告四平市七马路街办事处。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 证据五：《企业变更情况》1份，证明：1991年3月15日四 平市帆布造革制品厂更名为四平市铁东区帆布造革制品厂，2003年6月3日再次更名为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 证据六：《企业信息》1份，《行政处罚决定书》1份，证明： 被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司于2016年7月11日已经被吊销，被告四平市七马路街办事处为本案适格被告。被告七马路办事处质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告于1984年8月6日起在被告四平市帆布 造革制品厂工作，工作至2002年5月。四平市帆布造革制品厂成立于1981年4月10日,主管部门为四平市七马路街办事处，1991年3月15日更名为四平市铁东区帆布造革制品厂,2006年6月23日更名为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司。被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司于2016年7月11日依法被四平市工商行政管理局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、原告户口本（加盖平南派出所公章）1份、《残疾人证》1份、《职工登记表》1份、《证明》1份、《工商企业开业登记申请书》1份、《企业信息》1份，《行政处罚决定书》1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告罗振昌在1984年8月在四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司工作，作为四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司员工，工资由四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司发放，并接受四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司单位的管理，从事四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告七马路办事处对此亦未提出异议，故本院确定原告罗振昌与被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司之间形成事实劳动关系。关于被告七马路办事处系被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司主管行政管理机关，与原告罗振昌不存在劳动关系，故本案被告七马路办事处不承担民事责任。对于具体期限方面，原告提供户口本（加盖平南派出所公章）1份、《残疾人证》1份、《职工登记表》1份、《证明》1份能够证明原告从1984年8月至2002年5月期间与四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司存在劳动关系，对此本院支持原告罗振昌从1984年8月至2002年5月期间与被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司存在劳动关系。故原告罗振昌的诉讼请求本院予以支持。对于原告罗振昌诉请要求被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司补交1984年8月至2002年5月8日期间的社会保险费用及要求被告给付原告经济补偿金1200.00元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告罗振昌与被告四平市铁东区帆布造革制品制造有限公司之间从1984年8月至2002年5月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告罗振昌其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，罗振昌自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒋登辉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执884号 申请执行人赵玉文，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人康凤兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人南城县宏旭汽车运输有限公司，住南城县建昌镇金山口江南汽车城，统一社会信用代码：91361021MA35LA957X。 本院（2020）赣1021民初695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人南城县宏旭汽车运输有限公司人民币85000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 严如黛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保427号申请人：李瑞东，男，1987年1月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：张泽明，男，1996年8月12日生，汉族，住平邑县。申请人李瑞东因不当得利纠纷一案于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张泽明的银行存款依法予以冻结，保全价值30625元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张泽明的银行存款30625元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十四日书记员  刘 丹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1353号上诉人（原审被告）：晋瑞斌，男，汉族，现住长治市。上诉人（原审被告）：山西盛世太行大酒店有限公司，住所地：山西省长治市长兴南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：晋瑞斌，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。原审被告：张爱红，女，汉族，现住山西省长治市。上诉人晋瑞斌、山西盛世太行大酒店(以下简称太行大酒店)有限公司因与被上诉人赵红伟及原审被告张爱红民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋瑞斌和太行大酒店的共同委托诉讼代理人韩文灵、被上诉人赵红伟及其委托诉讼代理人冀旭鹏到庭参加了诉讼。原审被告张爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。晋瑞斌、太行大酒店上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初613号民事判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金119万元，不承担借款月利率2%的利息损失。一审判决认定事实不清，适用法律有误，导致错误判决，双方未约定借款利率，人民法院对被上诉人主张的利息应不予支持。被上诉人当庭提供的短信和微信记录具有单独性和片面性，不能作为定案依据，截止2019年11月16日上诉人已归还被上诉人本金60万元，截止2020年1月16日，支付被上诉人利息21万元，也就是说已归还被上诉人81万元，上诉人仅欠被上诉人119万元。太行大酒店的担保责任也仅限于尚欠的借款本金，不包含利息积分。赵红伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，望维持原判。赵红伟向一审法院起诉请求：1、判令被告晋瑞斌、张爱红立即向原告赵红伟支付借款本金160万元及按照2%的月利率计算至实际付清之日止的利息（其中截止至2020年1月24日的利息为51599.8元）；2、判令被告山西盛世太行大酒店有限公司对上述债务承担连带返还责任；3、本案的案件受理费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：原告赵红伟于2019年6月24日通过中信银行向被告晋瑞斌的账户汇款150万元，又通过手机银行向晋瑞斌转账50万元，共计向被告晋瑞斌借款200万元。晋瑞斌当天为原告出具借条一支，写到“今借到赵红伟现金贰佰万元整。（2000000.00元）2019年8月24日还。晋瑞斌×××.6.24。”后被告晋瑞斌、山西盛世太行大酒店有限公司重新为原告出具借条一支，写到“今借到赵红伟现金贰佰万元整。（2000000.00元）2019年8月24日还。晋瑞斌×××.6.24。担保人：山西盛世太行大酒店有限公司晋瑞斌2019.6.24”。2019年11月15日晋瑞斌通过中国工商银行股份有限公司长治长兴支行向原告归还本金40万元，原告自认被告晋瑞斌通过微信分七次向原告支付利息8万元，通过现金向原告支付利息8万元及银行转账向原告支付利息5万元。原告赵红伟曾给被告晋瑞斌发短信称“哥哥，我要求不高，年前你能把咱们当初说好的二分钱利息都先及时给了我，剩下的过了年你想办法！你看怎么样？”被告晋瑞斌回复短信称“我尽力”。被告晋瑞斌于2019年11月15日归还借款本金40万元，并按月利率2%付清了2019年11月15日之前的利息。2019年11月16日之后又按160万元本金月利率2%支付了利息22000元。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告晋瑞斌、张爱红立即向原告赵红伟支付借款本金160万元及按照2%的月利率计算至实际付清之日止的利息（其中截止至2020年1月24日的利息为51599.8元）；2、判令被告山西盛世太行大酒店有限公司对上述债务承担连带返还责任；3、本案的案件受理费用由各被告共同承担。一审法院认为，原告赵红伟与被告晋瑞斌之间的借贷关系，系双方真实意思表示，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中被告晋瑞斌向原告赵红伟出具的借条以及原告提供的银行转账凭证，足以证明被告晋瑞斌向原告赵红伟借款200万元的事实存在。关于利息问题，原告提供的微信转款记录及短信聊天记录相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明月利率为2%。原告自认被告晋瑞斌已归还40万元本金及利息21万元，根据法律规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院对上述事实予以认定。被告晋瑞斌辩称已归还70万元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告山西盛世太行大酒店有限公司自愿为晋瑞斌本案中的借款提供担保，因未约定保证方式，故山西盛世太行大酒店有限公司应承担连带保证责任。原告赵红伟提供的借条中没有张爱红的签字，张爱红事后并未追认，原告赵红伟也未提供证据证明该款用于被告晋瑞斌和张爱红的夫妻共同生活，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、被告晋瑞斌于本判决生效后十日内归还原告赵红伟借款本金160万元，并按月利率2%承担自2019年11月16日起至还清全部借款之日止的利息损失（已经偿还的22000元利息应当按月利率2%予以减除）。二、被告山西盛世太行大酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。如晋瑞斌、山西盛世太行大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中晋瑞斌对其向赵红伟借款200万元的事实以及太行大酒店对借款进行担保的事实不持异议。关于还款数额及有无利息的问题双方各执一词。关于还款数额，被上诉人认可晋瑞斌已归还本金40万元及利息21万元，上诉人称已归还被上诉人本金60万元，但未提供相关有效证据予以证明，故本院对上诉人的该项上诉请求依法不予支持。关于利息，通过双方的微信及短信聊天记录，原审法院认定双方借款月利率为2%正确。太行大酒店作为案涉借款的担保人，原审法院判决其对借款本金及利息承担连带还款责任并无不当。综上所述，晋瑞斌和太行大酒店的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15510元，由上诉人晋瑞斌和山西盛世太行大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46781号原告：蔡某某，男，1972年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇高木桥路****。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：吴某某，女，1982年10月18日生，汉族，户籍地福建省漳州台商投资区角美镇西边村壶屿**。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告蔡某某和委托诉讼代理人周志强，被告吴某某和委托诉讼代理人李政辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告通过网络聊天认识，2015年1月1日在上海市浦东新区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后发现双方性格不合，常常因小事争吵，且被告不尊重原告，经常暴躁呵斥原告，甚至动手打原告，砸坏原告车辆，并因此于2017年报警。被告婚前曾承诺婚后会好好对待原告女儿(原告为二婚，与前妻育有一女，随原告生活)。但婚后被告对原告女儿非常不好，经常对其实施语言暴力，导致女儿精神压力较大，2017年1月诊断患上抑郁症，至今尚在治疗中。原、被告也因此争吵更加激烈，感情彻底破裂，并自2017年上半年分居至今。在分居期间原告本以为被告会悔改，但被告依然我行我素，双方无法沟通调和，以致感情无和好可能。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某某辩称，不同意离婚。2010年原、被告确立关系，2012年在被告老家办理了酒席，在2015年元旦登记结婚。十年夫妻生活感情深厚，生活中的琐事和争论的出现是常情，不影响夫妻感情。砸坏原告车辆是被告得知原告有第三者，用鞋子敲了车子，事出有因，并不是砸坏车子。对于原告提出的2017年上半年分居至今，不符合实际情况。2015年12月原告曾为博润生物科技有限公司的法定代表人，因为管理需要，原告到南通生活。2018年上半年，被告也到了南通与原告共同生活至今，所以双方没有分居的事实。原、被告因为生活矛盾可以通过沟通和好，请求法院驳回原告离婚的诉求。继女是2004年出生，原告2010年与前妻离婚后随原、被告一起共同生活。小孩自身有精神疾病，2013年9月到2017年10月一直就读XXX学校，只有周末回家。原、被告在周末抽出几天时间看孩子，原、被告跟孩子接触的时间实际上是不多的，说被告对小孩有刺激是不对的。原、被告均很关心继女的精神疾病，平时生活也尽量不言语刺激，继女一直不愿意称呼亲生母亲妈妈，但是继女会叫被告妈妈，可见被告与继女关系是非常好的。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络认识后于2010年开始交往，同年原告结束前一段婚姻关系。2012年原、被告在被告户籍户籍地按照当地风俗举办婚礼，在旅游过程中在海外天主教堂举办结婚仪式，2015年1月1日民政登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事及被告与原告女儿的相处问题，原、被告逐渐发生矛盾。2020年7月2日，原告诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告自行相识后恋爱多年才根据我国法律规定进行民政登记结婚，民政结婚登记之前双方已经分别按照被告户籍户籍地风俗举办了婚礼，天主教堂举行仪式，故双方缔结婚姻的行为是经过慎重考虑的。且在审理过程中，原告陈述双方认识的时候原告仍然处于前一段婚姻状态，原告在处于婚姻状态的情况下也要冲破前一段婚姻的束缚与被告在一起，恰恰说明与被告感情的深厚，虽然这有违道德，但却说明双方的感情基础是好的。婚后，夫妻之间为生活琐事争吵系绝大多数婚姻生活中不可避免的生活状态，关键取决于夫妻之间能否相互包容，如何沟通解决。原、被告在婚后为生活琐事和原告女儿的相处问题缺乏有效沟通，致夫妻失和，但就目前双方陈述和在案证据，无法证明双方存在原则性问题。且在审理过程中，被告表现出十分诚挚的挽回婚姻的态度，无证据显示夫妻感情已经破裂无可挽回。本院认为，一份真挚的感情来之不易，有缘组成一个家庭应当珍惜。婚姻和家庭需要经营，婚姻本身就是两个存在差异的个体因为相爱而放弃自己的一些棱角，互相包容、迁就的过程。夫妻一有矛盾，就诉至法院要求离婚，有失慎重。希望双方能多想想当初感情的美好和对方为自己的付出，进行换位思考，彼此尊重、宽容和信任，多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力，重归于好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告蔡某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告蔡某某已预交)，减半收取计100元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年八月十七日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2281号原告：潘存义，男，1970年4月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：倪永恒，男，1991年9月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：倪兴均，男，1970年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系被告倪永恒之父。原告潘存义与被告倪永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告潘存义于2020年8月11日向本院提出撤回对被告倪永恒诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告潘存义申请撤回对被告倪永恒的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘存义撤回对被告倪永恒的诉讼。案件受理费减半收取188元，由原告潘存义负担。审判员  郝丽华二〇二〇八月十二日书记员  刘宝键
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初471号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：厦门市集美区为仔小吃店，经营场所福建省厦门市集美区杏林街道北门路26-101。 经营者：曾信昌。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区为仔小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  夏 天 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18046号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,382.11元(其中本金人民币69,328.97元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,382.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1930号蒋泽建、宜兴市建工建筑安装有限责任公司：蒋泽建与宜兴市建工建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年八月十二日书记员  陈娴
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保310号 马志国： 本院执行的你诉孙福生、牟广通财产保全纠纷一案，我院作出的（2020）冀1126民初1118号民事裁定书已经发生法律效力，冻结了被申请人孙福生名下工商银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号10.50元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农村信用社银行账号1.14元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号0.40元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农业银行账号0.12元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农业银行账号0.01元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；河北银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；中国银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；民生银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；工商银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；中信银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；工商银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农村信用社银行账号433.05元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农村信用联社账户177.41元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；衡水银行账户38.84元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；支付宝账户140.87元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户0.03元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；支付宝账户0.14元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户0.03元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户1.47元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户45.83元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；冻结被申请人牟广通建设银行账号168.95元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农业银行账号0.96元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；农业银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；交通银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；邮政储蓄银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；建设银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；邮政储蓄银行账号0元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；支付宝账号0.12元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户2.09元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户3.72元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；财付通账户0.76元，冻结期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止；现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕的方式结案。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏全良 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈荣荣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1053号 原告：陈旺飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住所地广西北流市月塘路********，又住广西北流市。 被告：夏勇，男，1990年7月20日出生，汉族，住所地江，住所地江西省丰城市v> 原告陈旺飞与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺飞到庭参加诉讼。被告夏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旺飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告夏勇归还原告借款本息78500元（其中利息36000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告夏勇经营生意需资金周转，经人介绍向原告借款。从2018年12月28日至2019年6月14日，先后四次签订《借款协议》（网络提供）向原告借款20000元、20000元、60000元、20000元，合计120000元，到期还本付息。从借款之日起至今，经原告催促被告夏勇还款，被告夏勇仅归还了部分本金78500元，尚欠本金42500元和利息36000元，合计78500元。尽管原告去到江西上门追讨，被告仍然不予还款。 围绕诉讼请求，原告陈旺飞依法提交了以下证据，并附卷在案佐证： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份信息； 2.借款协议4份及支付宝账单详情5份，证明借款事实； 3.微信转账记录或支付宝账单详情16份，证明被告已偿还部分借款本金78500元。 被告夏勇没有提交答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏勇经本院送达应诉通知、原告诉状副本及证据、开庭传票未参加诉讼，视为被告夏勇放弃答辩和质证的权利。 本院审查认为：原告陈旺飞提交的上述证据真实合法且与主张的事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告夏勇经营车队配送泥沙需资金周转，经人介绍引荐给原告陈旺飞，向原告陈旺飞借款。原、被告通过网络平台米房（MF）系列验证确认（包括收、付款人账户），签订《借款协议》4份进行借款。 2018年12月27日协议约定，借款金额20000元，期限2018年12月28日-2019年01月04日，借期内利率0.0，逾期还款年利率24%。2018年12月28日，原告陈旺飞支付宝转账实际出借给被告夏勇15000元。 2018年12月31日协议约定，借款金额20000元，期限2019年01月01日-2019年01月08日，借期内利率0.0，逾期还款年利率24%。2019年01月01日，原告陈旺飞支付宝转账实际出借给被告夏勇15000元。 2019年06月10日协议约定，借款金额60000元，期限2019年06月10日-2019年07月11日，借期内利率0.0，逾期还款年利率24%。当日，原告陈旺飞支付宝转账实际出借给被告夏勇50000元。 2019年06月12日，原告陈旺飞支付宝转账出借给被告夏勇20000元。 2019年06月14日协议约定，借款金额20000元，期限2019年06月14日-2019年06月16日，借期内利率0.0，逾期还款年利率24%。当日，原告陈旺飞支付宝转账实际出借给被告夏勇20000元。 上述借款合计实际出借本金120000元。借款后，从2019年01月04日至2019年08月16日，被告夏勇通过微信转账、支付宝转账合计归还给原告陈旺飞借款本金61600元，尚欠借款本金58400元。之后，虽经原告陈旺飞微信、电话、上门等多种方式要求被告夏勇还款，但被告夏勇仍是搪塞不还。 本院认为，原、被告签订借款协议，被告夏勇实际收到了原告陈旺飞出借资金120000元，双方发生的民间借贷关系成立并生效。被告夏勇借款逾期后未还清借款，已构成违约，应将借款归还给原告陈旺飞。双方约定的逾期年利率24%，符合法律规定，原告陈旺飞主张的利息可按约定利率计算。但原告陈旺飞未明确请求计算利息的本金和起始日期，且在还款中优先扣除本金，只是笼统的要求被告归还利息36000元。为了明确和便于利息的计算，酌定利息从最后一笔还款的2019年8月16日起，按年利率24%，以尚欠本金58400元为基数进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏勇归还原告陈旺飞借款本金58400元及利息（利息以58400元为基数，按年利率24%，从2019年8月16日起至实际付清日止）。 案件受理费1762元、公告费560元，合计2322元（原告陈旺飞已预交1441元），由被告夏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  凌 威 书 记 员  陈文静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3510号 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 被执行人：孙蓝欣，女，汉族，1987年6月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李游，男，汉族，1988年6月27日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4107号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙蓝欣、李游借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙蓝欣、李游的银行存款73120.17元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申 请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 王春燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1805号 原告：黄学军，男，1971年12月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西神龙王农牧食品集团有限公司，住所地：广西陆川县马坡镇朱砂工业区。统一社会信用代码：914509227759565692。 法定代表人：黄俊荣，总经理。 委托代理人：卢长青，广西中陆律师事务所律师。 委托代理人：邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 原告黄学军诉被告广西神龙王农牧食品集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄学军及被告广西神龙王农牧食品集团有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黄学军向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2008年9月至2013年8月期间与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年9月至2013年8月在广西神龙王农牧食品集团有限公司办公室上班，与该公司存在劳动关系。2020年6月，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告广西神龙王农牧食品集团有限公司辩称：原告所述情况属实，原、被告在上述期间确实存在劳动关系。广西神龙王农牧食品集团有限公司从2008年9月1日起到2013年8月31日承租了陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部两个部门，承租期限5年。在这期间上述两部门由被告公司管理和负责，两部门员工的工资由被告公司发放，人事由被告公司管理。但原被告之间的劳动关系在原告离职时候已经解除，双方之间的权利义务已经履行完毕。 原告黄学军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、工资册；8、企业名称变更核准通知书；9、租赁合同。本院为查明案件事实，于2020年7月8日-2020年7月9日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录，本院组织当事人对该调查笔录及原告提交的证据进行了质证，双方当事人对本院制作的调查笔录均无异议，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司对原告提交的证据没有异议。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月29日，陆川县温泉九龙山庄有限责任公司（甲方）与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司（乙方）签订《租赁经营餐饮部、温泉部合同书》，合同主要约定：甲方将其所属的餐饮部、温泉部（含夜总会）出租给乙方经营，租赁时间为2008年9月1日至2013年8月31日止，共5年……租赁期间，乙方自主经营、自担风险、自负盈亏、依法纳税缴费……乙方在租赁期间所产生的一切税费由乙方支付，与甲方无关……乙方承租后要对经营场所的人身安全、财务安全、消防安全、食品卫生安全负责，在承租期内发生的一切事故由乙方负责……乙方在租赁期间的用工，要按照劳动法规定执行。合同签订后，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司按照合同约定于2008年9月1日接管经营陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；2013年8月31日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司与陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的承租合同到期，双方未再续约，被告将承租经营的餐饮部、温泉部两部门返还陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司。 原告黄学军2008年9月之前在陆川县温泉九龙山庄有限责任公司财务部工作。2008年9月1日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司承租并接管陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司餐饮部、温泉部后，原告受被告聘用安排至被告公司办公室工作，此后由被告对原告进行工作管理和安排，并负责原告工资的发放，原告在被告公司工作至2013年8月；2013年9月起，原告离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年9月起至2013年8月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西神龙王公司前身为“广西神龙王畜牧饲料有限公司”，2008年10月23日变更为现名称“广西神龙王农牧食品集团有限公司”。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于2008年9月至2013年8月在被告公司办公室工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2008年9月起至2013年8月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告黄学军与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司自2008年9月起至2013年8月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告广西神龙王农牧食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏志林
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2631号 原告:李美云，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：周红军，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告李美云与被告周红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李美云到庭参加诉讼，被告周红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月份购买李美云黄沙水泥,共计欠款2万元,并向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次向被告催要,被告拒不偿还。 被告周红军未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告经营建材生意，被告经常到原告建材店里采购建材。2019年，被告因插花中学施工需要，与原告口头约定从原告处购买沙子和水泥用于插花中学的地板砖的施工，双方并未签订书面合同，原告将水泥和沙子运至插花中学后，被告并未按照约定支付货款。经原告的多次催要，2019年9月20日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告水泥款20000元用于插花法庭工地，于2020年2月30日之前偿还完毕。欠条出具后，被告并未按照约定还钱。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中被告向原告购买沙子水泥,双方虽未签订书面的买卖合同,结合被告出具的欠条，能够证明其之间已形成了事实上的买卖合同关系,该买卖合同合法有效,受法律保护。原告履行了供货义务,被告应当及时履行给付货款义务，原告主张要求被告支付货款20000元,属合理请求,且有相应的证据证实,本院依法予以支持。被告周红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周红军于本判决生效之日起十日内支付原告李美云货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十八日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁 附一：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：颍东区人民法院标的款账户 阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号:2082501021000014325005879 （银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转账后及时通知承办法官）
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初259号原告：贺江山，男，1991年12月5日出生，汉族，住宜城市。被告：李双艳，女，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市。原告贺江山诉被告李双艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告贺江山于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贺江山自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺江山撤诉。案件受理费2487元，减半收取1243元，由原告贺江山负担。审 判 长  李学锐审 判 员  李边防人民陪审员  杨 春二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6126号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：周顺泽，男，1988年7月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：宋海燕，女，1985年6月18日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告周顺泽、宋海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵到庭参加诉讼，被告周顺泽、宋海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告周顺泽签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令二被告立即偿还贷款本金67343.52元，利息9339.02元（计算至2020年6月3日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率加收50％计算）；3.依法判令若二被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于黑龙江省巴彦县××花园××单元阁楼××号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年3月27日，被告周顺泽与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告周顺泽提供借款9.3万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为10年，即自2015年4月3日至2025年4月3日止。同日，被告周顺泽与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于黑龙江省巴彦县××花园××单元阁楼××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了巴房巴他字第23075号他项权证书。原告已于2015年4月3日向被告周顺泽发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年6月3日已逾期29期，构成违约。因被告宋海燕和被告周顺泽是夫妻关系，宋海燕为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告向法院提起诉讼。被告周顺泽、宋海燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年6月3日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告周顺泽签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告周顺泽、宋海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金67343.52元；三、被告周顺泽、宋海燕于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年6月3日，利息为9339.02元；自2020年5月26日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50％计算）；四、如被告周顺泽、宋海燕到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告周顺泽抵押的位于黑龙江省巴彦县房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告周顺泽、宋海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执359号之一 被执行人：黄明，男性,1984年5月8日生，汉族，住海南省万宁市大茂镇。 被执行人：张家富，男性,1958年3月26日生，汉族，住海南省万宁市后安镇。 被执行人：周志芳，男性,1980年2月23日生，汉族，住海南省万宁市和乐镇。 本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002刑初336号刑事判决书，立案执行被执行人黄明、张家富、周志芳破坏电力设备、盗窃、苏运清破坏电力设备、周志芳掩饰、隐瞒犯所得罪一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人黄明应缴纳罚金30000元；被执行人张家富应缴纳罚金2000元；被执行人周志芳应缴纳罚金10000元；继续追缴被执行人黄明、张家富的违法所得财物价值7297.76元，退赔给被害人黎德民；继续追缴被执行人黄明的违法所得财物价值183118元，退赔给被害人李光岛8400元、崔福春10640元、何子天72000元、何声锋40000元、朱邦壮3458元、吴乾伟1120元、李昭邦32500元、黄学畅15000元；继续追缴被执行人周志芳的违法所得财物价值21158.7元，上缴国库。在执行过程中，查明被执行人张家富名下存款2000元，本院已将2000元划拨至海南省财政厅账户用于缴纳张家富的罚金。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝凤琴，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区建新委**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝凤琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郝凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,368.91元(截至2019年3月18日的欠款本金76,392.39元，利息17,720.52元，违约金和滞纳金18,395.98元，分期手续费10,845.02元，杂费15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郝凤琴自2015年8月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月18日累计欠款共计123,368.91元未给付。经原告自2017年2月18日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郝凤琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,392.39元；二、被告郝凤琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.81元，减半收取计854.90元，由被告郝凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执608号之一申请执行人刘某某1，男，1951年12月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人易某某，女，1950年6月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘某某2，男，1975年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人刘某某1、易某某与被执行人刘某某2婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5663号民事调解书，被执行人刘学术逾期未履行该调解书确定的义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付赡养费1500元、医药费660元，并负担案件执行费50元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，被执行人刘某某2无银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，依法扣留了被执行人刘某某2在梁平区梁山街道清都村未领取的土地承包金。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余8210元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执608号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年八月二十七日书记员  单国浩
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3300号 原告：王月玲，女，1974年4月15日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：侯丽，女，1988年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王月玲诉被告侯丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月玲到庭参加诉讼，被告侯丽经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 王月玲诉称：被告雇佣原告从事洗车工作，2019年12月原告因事离职。2020年3月23日被告给原告出具欠条一张，被告欠原告工资6065元。原告找到被告索要拖欠工资，被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付工资6065元。 侯丽未出庭、未答辩。 经审理查明：被告雇佣原告在被告所经营的洗车店从事洗车工作。2020年3月23日被告给原告出具工资欠条一份，欠条记载被告欠原告工资6065元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠条。 本院认为：被告雇佣原告在其所经营的洗车店从事洗车工作，双方形成劳务合同关系。2020年3月23日被告给原告出具工资欠条一枚，证实所欠原告工资6065元，故原告诉请被告给付工资6065元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告侯丽于本判决生效后立即给付原告王月玲工资款6065元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  姜丽娜
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3614号原告:黄某，女，1979年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：马某，男，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费637元，系减半收取，由原告黄某负担。审判员  杨春柳二〇二〇年八月三十一日书记员  王一帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异24号 案外人:李雪韵,女,汉族,1991年6月2日出生,住北海市海城区。 申请执行人:甘泉，男，汉族，1964年6月17日出生，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）北海万基城房地产开发公司，住所地北海市西南大道**金领阳光花园******。 法定代表人卢同成，总经理。 本院在执行申请执行人甘泉与被执行人北海万基城房地产开发公司（以下简称万基城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李雪韵于2020年1月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，其于2014年9月17日认购万基城公司所属的北海市贵州路交西南大道东北角万基城金领阳光1栋1单元1403号房，并签订《房屋认购书》，约定1403号房屋价款445550元，同时约定异议人现支付首付款135550元，其余购房款以银行按揭方式支付，首付款45550元在签订认购书当日支付，在双方于2017年11月9日正式签订《商品房面合同》后交付了23000元，其已装修入住多年，万基城公司一直未协助其办理按揭手续，后得知该房屋被法院查封，现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条，请求排除对该房屋的执行。 案外人为其主张提供如下证据：1、身份证，证明案外人身份信息；2、房屋认购合同，证明其与万基城公司买卖合同关系；3、转账凭证，证明其已向万基城公司支付购房款68550元；4、物业、水电收据，证明其已入住该房屋；5、住宅装修管理服务协议，证明其已入住涉案房屋。 甘泉称，1、李雪韵与被执行人万基城公司至今未签订合法有效的商品房买卖合同，其提供的合同未在房产交易部门备案；2、其未全部支付房屋价款给万基城公司，只支付购房定金，剩余购房款未支付给出卖人；3、李雪韵未能提供证据证明涉案房屋已交付使用，提供的物业证明是无效的证据，未提供万基城公司与其的交接手续，也没提供证据证明未办理房屋权属登记非因买受人自身原因引起，及该房屋属于案外人唯一住房；综上案外人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，甘泉与万基城公司民间借贷纠纷一案，甘泉在诉前向本院申请财产保全，并提供担保，本院于2019年6月24日作出（2019）桂0502财保64号，查封了万基城公司名下位于北海市贵州××大道东北角××花园××单元××在内共××套商品房，上述商品房查封限额为人民币4000000元，查封期限为三年。甘泉后向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理。2019年9月4日对该案本院作出（2019）桂0502民初2708号民事判决书，判决被告北海万基城房地产开发有限公司归还借款本金2300000元及支付利息（利息计算：以2300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年6月21日起计算至实际清偿之日止）给原告甘泉。判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，案外人对执行标的提出上述书面异议。 另查明，案外人向本院提供一份未注明签署日期的商品房买卖合同一份，合同约定万基城公司将其开发的位于北海市贵州××大道东北××花园××单元××号房屋出卖给案外人李雪韵，合同价款为445550元，付款方式为在签订本合同之前已向出卖人支付定金人民币68550元，在2017年11月7日前支付首期房价款135550元，余款向银行申请贷款支付等内容。异议人向本院提供其向万基城公司转账68550元的凭据，但没有万基城公司的收款确认。 本院认为，依据申请人的申请，本院查封登记在被执行人名下的房产，程序合法，依法有据。案外人提供的证据不能证明其在本院查封之前与万基城公司签订合法有效的书面买卖合同，且其只支付少部分购房款，其请求对抗本院执行的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定；综上，异议人请求排除本院强制执行，因证据不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回李雪韵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 钟新友 二〇二〇年八月十八日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1642号之一 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。统一社会信用代码：9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，该公司董事长。被执行人：柯望，男，1993年9月12日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县公民身份号码：×××。被执行人：柯玉清，男，1968年8月3日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县公民身份号码：×××。被执行人：魏丽，女，1978年5月10日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：马德全，男，1972年2月3日出生，回族，现羁押于乌鲁木齐市乌拉泊戒毒所，公民身份号码：×××。被执行人：见梅，女，1975年8月5日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县公民身份号码：×××。被执行人：新疆柯味源食品有限公司。住所地：住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇三工湖村****统一社会信用代码：916523233133319003。法定代表人：柯宇杰，该公司总经理。本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉柯望、柯玉清、魏丽、见梅、马德全、新疆柯味源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初5590号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的1175021.99元，已执行标的0元，未执行标的1175021.99元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已冻结。被执行人魏丽名下登记有×××号车辆登记信息，已办理轮候查封。被执行人新疆柯味源食品有限公司名下登记有×××号车辆登记信息，已办理轮候查封。被执行人名下无互联网银行、证券、保险财产登记信息；2、2020年5月7日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月10日，依法将被执行人柯望、柯玉清、魏丽、见梅、马德全、新疆柯味源食品有限公司纳入失信被执行人名单；2020年8月10日，将被执行人柯望、柯玉清、魏丽、见梅、马德全、新疆柯味源食品有限公司法定代表人柯宇杰限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 十 日书  记  员   黄 建 荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1883号申请执行人:殷某，男，汉族，1967年4月30日出生，住南京市六合区。被执行人:张某，女，汉族，1962年10月6日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人殷某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4541号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张某归还殷某欠款68000元及逾期利息（以68000元为本金，自2018年2月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；案件受理费1500元、公告费600元，合计2100元，由张某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初4541号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  王 露
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初601号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人白嘎嘎，男，1993年3月18日出生,哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）378号                  指控事实              2019年4月16日，被告人白嘎嘎驾驶云KXXX**号普通二轮摩托车沿兰磨线由南向北行驶至兰磨线K2740+200M处时，与自东侧普文农场四队三分队天坝路口右转驶入兰磨线的罗某驾驶的云KXXX**号轻型自卸货车相撞。被告人白嘎嘎在第一次碰撞倒地后再次被紧跟在被告人白嘎嘎后方行驶的朱某所驾驶摩托车碾压，造成被告人白嘎嘎受重伤、朱某受轻微伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人白嘎嘎血液中检出乙醇成分，含量为178.71mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                   被告人意见              被告人白嘎嘎对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人白嘎嘎违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，且负事故的次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人白嘎嘎归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人白嘎嘎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 八 月 十八 日            书  记  员       刘    会
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1011号 原告刘磊，男，1996年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告张永全，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告曹新霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告刘磊与被告张永全、曹新霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告张永全、被告曹新霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率3%自2018年9月17日起计算至实际支付之日止）；一审诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告系夫妻关系，为周转资金需要2018年9月17日二被告向原告借款50000元，并约定月利率3%，原告由于生活需要多次向二被告催讨借款，二被告拒不履行偿还借款义务，无奈原告诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2018年9月17日的车辆抵押借款合同一份，甲方（借款人）张永全，乙方（出借人）刘磊。甲方因本人生产经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押，经当事人协商一致，乙方同意出借并签订本合同。第一项借款事项，借款总金额伍万元整（¥50000元）。借款期限自2018年9月17日起至2018年月日，月利息3%。借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。甲方账户62×××35，户名曹新霞。本借款在到期日一次性还清本金。利息按月结算，甲方在期限内未及时缴纳次月利息则属于违约行为。违约责任：如果甲方到期不能全额偿还借款，或逾期交纳月利息，从逾期之日起，对未偿还部分加收500元／天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约。第二项抵押事项：抵押物为甲方自有、合法取得的索兰托汽车、车牌号冀Ａ×××××、发动机号Ｇ4ＫＪＤＨ732061的汽车一辆。甲方交车后，该车出现的事故、违章、违规等由乙方承担全部责任，甲方交车之前出现的事故、违章、违规等由甲方承担全部责任。抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏、不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车本、购车发票、养路费、保险单据、身份证复印件交由乙方或中间人保管。抵押物的处置：甲方不能按时还款，自逾期10天后，乙方可以变卖抵押物以挽回损失。抵押期间发生下列情形之一，乙方有权提前处置抵押物：甲方不履行还款义务，不及时交纳月利息或有其他缺乏偿债诚意的行为；甲方变更住所、通信地址、联系电话等事项未在5日内及时通知的。甲方（借款人）张永全、乙方（出借人）刘磊分别签名捺印。 2、原告卖车后购买人转款给原告的微信转账，证明2020年4月1日原告卖车后所得车款36500元。 3、二被告的身份证复印件。 被告张永全、曹新霞未答辩、未到庭、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下： 被告张永全与被告曹新霞系夫妻关系，2018年9月17日，被告张永全因生产经营所需，与原告签订车辆抵押借款合同，被告张永全向原告借款人民币5万元，月息3分，利息按月结算，借款合同未约定借款期限。并约定以被告张永全所有的车牌号冀Ａ×××××、发动机号Ｇ4ＫＪＤＨ732061的索兰托汽车一辆作抵押担保。合同签订后，原告交付被告曹新霞现金5万元，被告将冀Ａ×××××车辆交给原告保管。被告张永全借款后，按合同约定给付原告2个月利息后，之后未还本付息。原告于2020年4月1日将占有的被告张永全的冀Ａ×××××车辆变卖，所得价款36500元，抵顶被告的借款。原告催要借款未果，向本院诉求解决。 本院认为，被告向原告借款5万元，有借款合意和存在借款已交付借款人的事实，借款合同成立并已生效，合同当事人应按借款合同约定诚信履行义务。被告借款后未按约定还本付息，已构成违约，应继续履行给付借款本息的合同义务。原被告在借款合同中约定借款利率为月息3分，已超过年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告已按合同约定给付原告2个月利息，自2018年11月18日起应按年利率24%支付利息。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因生产经营所需向原告借款5万元，未超出日常生活需要，属于夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。原告要求被告张永全和曹新霞共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永全与原告所签订的车辆抵押合同，将车辆交付原告占有保管，实为车辆质押合同。原告庭审时称与被告张永全协商将质押的车辆变卖，所得价款36500元冲抵原告的借款。自2018年11月18日至原告卖车时2020年4月1日期间，共计17个月零12天，期间的利息以5万元为基数按月息2分计算利息为17400元，扣除利息后，剩余卖车款19100元冲抵本金后，剩余本金为30900元。二被告应自2020年4月2日起以借款本金30900元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永全、曹新霞于本判决生效后五日内给付原告刘磊借款本金人民币30900元及利息（自2020年4月2日起以借款30900元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止）。 案件受理费1050元，原告负担400元，二被告负担650元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  杨焕军 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张 洋 书 记 员  马文娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1632号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告郭海，男，1965年6月10日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告郭海供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭海的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34574号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高大宝，男，1971年08月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区赵家后门街**楼****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高大宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告高大宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高大宝归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计100,136.07元，包括本金81,545.69元、利息7,178.68元、滞纳金(违约金)及其他费用11,411.70元；二、判令被告高大宝承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为81,545.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告高大宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金81,545.69元；二、被告高大宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,545.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.64元，减半收取919.32元，由被告高大宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15671号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李红祥。被告：何菊花。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李红祥、何菊花金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。