广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初4065号原告：梁洪铭，男，汉族，1957年3月18日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************894。委托诉讼代理人：李建立、董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：卢康金，男，汉族，1976年10月23日出生，广东省化州市人，住广东省化州市************。公民身份号码：440************052。原告梁洪铭与被告卢康金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪铭及其委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼，被告卢康金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢康金立即支付货款2391909.09元及逾期付款的资金占用赔偿费(按月利率2%从2015年1月7日起暂计至2019年12月5日止为2822452.73元，减除被告2019年1月28日支付185000元为2637452.73元；以后至付清款日止另计)给原告。以上货款及逾期付款的资金占用赔偿费暂计为5029361.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告为建设湛江市坡头区*****综合楼(后命名为“官渡信晟大厦”)向原告购买钢材。2014年3月10日，卢康金向原告处购买钢材333.016吨，值款1349177.28元。为此，卢康金签名出具《钢材发货清单》和《欠条》给原告确认：“今向梁洪铭购买钢材333.016吨，钢材款1349177.28元。钢材用于《湛江市坡头区*****综合楼》工地。此款我定于2014年6月8日前付清，如超期付款，我愿意按总欠款的钢材每天每吨支付伍元违约金给梁洪铭作资金占用赔偿费，并愿意以该项目的工程款及家产财产作担保，同时承担违约引起的一切经济及法律责任，本欠条签字后即生法律效力。欠款人：卢康金，担保人：梁帝兰、陈亚琼，2014年3月10日。”2014年3月25日，卢康金又向原告购买钢材146.362吨，值款595466.06元。卢康金又签名出具《钢材发货清单》和《欠条》给原告确认：该款定于2014年6月25日前付清，若超期，须按总欠款的钢材每天每吨支付伍元违约金给原告作资金占用赔偿费，担保人梁帝兰、陈亚琼在该欠条上签名担保。2014年5月15日，卢康金又向原告购买钢材91.960吨，值款364384元。卢康金又签名出具《钢材发货清单》和《欠条》给原告确认：该款定于2014年8月14日前付清，若超期，须按总欠款的钢材每天每吨支付伍元违约金给原告作资金占用赔偿费，担保人梁帝兰对该欠条上签名担保。2014年6月29日，卢康金又向原告购买钢材147.565吨，值款582881.75元。同样，卢康金又签名出具《钢材发货清单》和《欠条》给原告确认：该款定于2014年9月26日前付清，若超期，须按总欠款的钢材每天每吨支付伍元违约金给原告作资金占用赔偿费，担保人梁帝兰对该欠条上签名担保。上述四批货共计718.903吨，总货款2891909.09元。被告只是于2014年7月3日通过卢海锋转帐支付了50万元给原告，并按约定计付了逾期付款的资金占用赔偿费45万元(计至2015年1月6日止，通过振林支付)给原告。后因被告卢康金投资建设的上述房产资金未能及时回笼而未能付款。为清偿原告的货款，2018年1月23，被告卢康金与原告签订《协议书》约定：就卢康金拖欠官渡信晟大厦原告钢材款一事，卢康金同意将信晟大厦十二层共1470平方(十二层B1202、B1204房已售，换入B903、B905、B906房)，以240万元的价钱抵押给原告，抵押时间为1年，自2018年1月23日至2019年1月24日，如卢康金在签约之日三个月内归还原告欠款，原告不得向卢康金索取任何销售工资及费用，如超出三个月卢康金要支付原告自签字之日起每个月6000元的工资费用；如双方发生争议，可在化州市人民法院诉讼。2019年1月28日，卢康金通过黄金荣向原告偿还了185000元，根据先清息后还本的原则，该款应从逾期付款的资金占用赔偿费中减除。所以，被告实际自2015年1月7日起拖欠原告货款金额为2391909.09元及此后的逾期付款的资金占用赔偿费款付。鉴于被告长时拖欠原告的货款，造成原告资金不能及时回笼，造成原告巨大的经济损失，严重地侵犯了原告的合法权益，原告特诉请法院支持原告请求。被告卢康金未作答辩，亦未递交任何证据。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告的举证1、身份证复印件，证明梁洪铭具有原告的诉讼主体资格；2、欠条、钢材发货清单，证明2014年，被告为建设湛江市坡头区*****综合楼(后命名为“官渡信晟大厦”)向原告购买钢材。被告分别于2014年3月10日，向原告处购买钢材333.016吨，值款1349177.28元，定于2014年6月8日前付清；2014年3月25日，向原告购买钢材146.362吨，值款595466.06元，定于2014年6月25日前付清；2014年5月15日，向原告购买钢材91.960吨，值款364384元，定于2014年8月14日前付清；2014年6月29日，向原告购买钢材147.565吨，值款582881.75元。定于2014年9月26日前付清。为此，被告共向原告购买钢材718.903吨，总货款2891909.09元，并出具《钢材发货清单》和《欠条》给原告确认。但被告并没有按照约定向原告支付款项，被告只是于2014年7月3日通过卢海锋转帐支付了50万元给原告，并按约定计付了逾期付款的资金占用赔偿费45万元(计至2015年1月6日止，通过振林支付)给原告。3、协议书、收款证实，证明2018年1月23，原、被告签订《协议书》约定：就卢康金拖欠官渡信晟大厦原告钢材款一事，卢康金同意将信晟大厦十二层共1470平方(十二层B1202、B1204房已售，换入B903、B905、B906房)，以240万元的价钱抵押给原告，抵押时间为1年，自2018年1月23日至2019年1月24日，如卢康金在签约之日三个月内归还原告欠款，原告不得向卢康金索取任何销售工资及费用，如超出三个月卢康金要支付原告自签字之日起每个月6000元的工资费用；如双方发生争议，可在化州市人民法院诉讼。2019年1月28日，卢康金通过黄金荣向原告偿还了185000元，根据行清息后本的原则，该款应从逾期付款的资金占用赔偿费中减除。所以，被告实际自2015年1月7日起拖欠原告货款金额为2391909.09元及此后的逾期付款的资金占用赔偿费款付。（二）被告卢康金的质证被告卢康金均未发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告卢康金均未递交任何证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告卢康金从原告梁洪铭购买四批钢材，2014年3月10日，双方结算一批333.016吨的钢材，价款共1349177.28元；2014年3月25日，双方结算一批146.362吨的钢材，价款共595466.06元；2014年5月15日，双方结算一批91.960吨的钢材，价款共364384元；2014年6月4日，双方结算一批147.565吨钢材，价款共582881.75元；上述钢材总共718.903吨，价款总共2891909.09元（1349177.28元+595466.06元+364384元+582881.75元）。被告作为欠款人亲笔签名按指纹向原告立下四张《欠条》，被告作为收货人亲笔签名按指纹向原告立下四张《钢材发货清单》。四张欠条均约定的超期付款按总欠款的钢材每天每吨5元结算违约金给梁洪铭作为资金占用赔偿费。钢材交付后，2014年7月3日，被告通过案外人卢海锋转账支付50万元货款给原告。2015年1月6日，被告通过案外人梁振林支付总欠款计至2015年1月6日的资金占用赔偿费45万元。2019年1月28日，案外人黄金荣代被告卢康金转账支付185000元给原告梁洪铭。原告多次向被告追讨钢材款及违约金未果，原告遂于2019年12月6日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间是买卖合同的法律关系。本案中，被告卢康金向原告梁洪铭购买钢材，双方签名盖指纹确认的《欠条》、《钢材发货清单》，应属于双方的真实意思表示，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，当事人应当全面履行各自的义务。原告梁洪铭已提供钢材给被告卢康金，被告卢康金应向原告梁洪铭支付钢材款。现尚欠钢材款余款2391909.09元（2891909.09元-500000元）事实清楚，证据确凿，故原告要求被告卢康金立即偿还钢材款2391909.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定，当事人约定的违约金，以不超过造成损失的30%为限。庭审中虽然原告主张被告逾期付款给原告造成重大经济损失，但并没有提供相应的证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，如按欠条的“超期付款按总欠款每天每吨5元”计算违约金的话，则违约金约为3.7%/月（按欠款条中平均4022.67元/吨的价格，每月每吨违约金150元，150÷4022.67≈3.7%）明显高于一般资金被占用所造成的损失，应予调整。结合本案的实际，违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率24%计算为宜，且违约金应按各时期实际拖欠的金额予以计算。现原告主张违约金按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。因此,被告卢康金应向原告梁洪铭支付钢材款2391909.09元及违约金，违约金数额以2391909.09元为基数,自2015年1月7日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。被告卢康金于2019年1月28日支付的185000元违约金，应予以扣减。被告卢康金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：限被告卢康金于本判决生效之日起十日内支付钢材款2391909.09元及违约金（违约金以2391909.09元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月7日起计至偿还清款项之日止，违约金扣减185000元）给原告梁洪铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23503元,诉讼保全费5000元，由被告卢康金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年八月二十日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。