吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1036号上诉人（原审被告）：长岭县农机销售有限责任公司。住所：吉林省长岭县。法定代表人：宋振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡凤学，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春，男，1958年11月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人长岭县农机销售有限责任公司（以下简称农机公司）因与被上诉人赵春建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农机公司的委托诉讼代理人胡凤学、杨汉国及被上诉人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农机公司上诉请求：撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初4509号判决，按照一审中赵春提交的清单依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清。1.2014年7月，农机公司与赵春签订施工协议，赵春承包抹灰项目，工程量为10,358.86平方米，是2号楼的抹灰工程与东厢房楼的抹灰工程总和，其中东厢房楼的抹灰工程量是849.26平方米。东厢房楼的抹灰工程，赵春只完成主体工程内外墙皮抹灰及地面工程，剩余工程系农机公司雇佣他人完工，此部分工程款应当判决由赵春承担。2.赵春没有按照协议约定对八个楼道的地脚线进行安装，原审法院判决扣除地脚线工资3360元价格过低，以面积计算显失公平。赵春辩称，应由赵春施工部分，赵春已施工完毕。阳台部分属于赵春施工范围，故已施工完毕。地脚线部分未施工，责任不在赵春一方，因农机公司没有准备地脚线材料也没有通知赵春，3360元一审法院不应从工程款中扣除。地热部分确实进行了施工，农机公司法定代表人宋振宇同意将给付机械打地热款1万元，原审法院未判决农机公司支付地热费1万元显失公平。赵春向一审法院起诉请求：判令农机公司支付工程款94,354.4元及利息2300元，合计96,654.4元。一审法院认定事实：2014年7月，赵春与农机公司签订施工协议，协议中约定，赵春承包农机公司长岭镇东郡水云天小区2号楼抹灰工程，建筑面积约为10,000平方米（以施工图实际面积为准），每平方米工程款为40元。承包范围为工程所有的内外墙抹灰。楼梯步道理石安装及150高脚线安装，层面防火的平层及保护层以及地热平层。经双方确认，施工图实际面积应为10,358.86平方米。赵春在施工过程中，有八个楼道的地脚线（每个楼道地脚线长70延长米、高15公分）合计84平方米（70米×0.15米）的抹灰工程未实际履行。农机公司按协议约定，已向赵春支付330,000元工程款。现赵春起诉，要求农机公司支付剩余工程款84,354.4元、地热款10,000元、利息款2300元，合计96,654.4元。农机公司以赵春未按合同约定完成工程为由，不同意赵春的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵春承包农机公司的抹灰工程，农机公司向赵春支付价款，赵春与农机公司书面签订了施工协议，双方间应为建设工程合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，农机公司在赵春的工程竣工后进行了验收，经验收合格后，应按约向赵春支付工程款。农机公司已实际支付赵春工程款330,000元，故赵春要求农机公司支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵春未按合同约定对150高脚线的安装进行实际履行，其称是由于农机公司未提供材料而导致脚线的安装未实际履行，但未提供充足的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。故赵春要求农机公司支付脚线安装的工程款3360元（70米×0.15米×40元／平方米）不符合法律规定，不予支持。赵春与农机公司间施工协议中未有关于10,000元地热款的约定，赵春未能就其主张提供充足的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故赵春要求农机公司支付10,000元地热款的诉讼请求，依据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”农机公司未在工程验收合格后向赵春付清工程款，应承担逾期付款的利息。赵春与农机公司未就欠款利息进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故赵春主张农机公司支付逾期给付工程款利息的诉讼请求予以支持，利息应自验收合格之日起即2018年8月8日起给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：（一）农机公司于判决生效后给付赵春工程款80,994.4元并支付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2018年8月8日起至给付之日止；（二）驳回赵春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1108元，由农机公司负担。本院查明的事实除与一审判决认定的事实相同外，另查明，案涉工程10,358.86平方米由2号楼7层面积共8933.73平方米、4号楼2层（东厢房楼、框架）面积共849.26平方米及阳台面积575.87平方米组成。案涉工程于2018年8月8日验收合格。二审庭审中，农机公司申请证人李某某出庭作证，欲证明抹灰工程由李某某施工一部分。李某某证实农机公司于2019年春季雇佣其对东厢房一楼的地板砖及隔断墙进行施工。本院认为，本案中，赵春与农机公司签订的施工协议中约定，赵春承包长岭镇东郡水云天小区2号楼抹灰工程，并不包含4号楼抹灰工程，故农机公司上诉主张赵春违反协议约定未对东厢房楼抹灰工程施工完毕，应扣除其部分工程款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审审理过程中，农机公司认可赵春施工的10,358.86平方米工程量中包含4号楼2层（东厢房楼、框架）849.26平方米工程量，一审法院判决农机公司支付此部分工程款并无不当。一审审理过程中，赵春认可未按照协议安装地脚线，农机公司亦陈述案涉工程的地脚线没有实际安装，一审法院按照未施工面积及约定单价扣除地脚线安装款3360元并无不当。农机公司上诉主张一审法院扣除3360元显失公平，但并未提供证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，赵春对于一审法院未予保护地热费1万元没有提出上诉，故对赵春提出农机公司应支付地热费1万元，本院不予审理。综上所述，长岭县农机销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由长岭县农机销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二〇年八月十九日书记员 宁宏权