上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14128号原告：胡天平，男，汉族，1958年6月8日出生，户籍地上海市静安区延安中路******亭子间。被告：翟根成，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地江户籍地江苏省淮安市楚州区施河镇郭庄村****，静安区延安中路XXX弄XXX号三层亭子间。被告：顾炎，女，汉族，1957年7月3日出生，住上海市普陀区胶州路******。原告胡天平诉被告翟根成、顾炎确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告胡天平、被告翟根成、顾炎到庭参加诉讼。经本院院长审批同意延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告胡天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟根成与被告顾炎签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告翟根成搬离上海市静安区延安中路XXX弄XXX号三层亭子间；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：上海市延安中路XXX弄XXX号三层亭子间房屋的承租人原是原告的父亲。2018年10月更名为原告。原告与被告顾炎系夫妻关系，由于双方感情不和，20多年一直分居至今。原告常年在外地工作，由于上述房屋居住条件比较差，原告回沪也是去看看，晚上住招待所。2018年底，原告退休回上海，由于夫妻关系一直没有和解，双方也没有来往。原告要回上述房屋内居住，但是发现被告翟根成居住在上述房屋内，原告要求被告搬离，双方发生矛盾，被告翟根成无理由地居住在该房屋内。原告多次和被告翟根成交涉要求其搬离，遭到被告拒绝，经居委会、派出所调解没有结果。被告翟根成擅自在该房屋的公用部位内对电瓶车充电差点酿成火灾，造成不安全因素。房屋所在地的延安中路居委会多次电话给原告明确告知原告，如果租房人造成人身财产损害，该房屋的承租人也要承担法律责任，居委会要求原告尽快解决此事。2020年1月，原告向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求排除妨碍判令被告搬离上述房屋。被告在开庭前出示了一份《房屋租赁合同》。经查，该合同是两被告之间签订的，租赁期限为6年，自2017年8月1日至2023年7月31日止，每月租金2,000元。综上，原告认为：原告是上述房屋的承租人，对该房屋具有管理，使用的权利，并且对该房屋具有安全保障的义务，被告顾炎未经原告同意擅自将房屋出租给他人，被告翟根成明知被告顾炎无权出租该房屋，故双方签订的《房屋租赁合同》是无效合同，严重地侵犯了原告的合法权益，使原告现在无房屋居住。原告无法承受在外高额的房租，生活质量下降。据此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告翟根成辩称，被告认为合同有效，不同意原告诉讼请求。被告通过兴荣企业有限公司的中介，带其看了系争房屋，因为系争房屋比较老旧，借一年两年时间太少了，签长期合同可以装修，故签订了六年的租赁合同。被告装修花费了20,000元，中介费付了4,000元，签租赁合同的时候是被告顾炎签名，当时租赁凭证的名字是胡海超，房屋中介说胡海超去世了，可以和顾炎签。租金是6个月一付，第一次租金是在中介支付的，2018年、2019年租金是付给朱**平，是顾炎要求支付给他的朋友，微信和支付宝方式支付。2020年租金付到4月30日，付给顾炎，有收条。原告曾打电话给被告，提出要求和原告签合同。被告签合同的时候承租人去世了，相应的凭证都是中介审核的，之前系争房屋也是一直出租的。原租客和二楼亭子间有矛盾，之前的租客都被二楼亭子间的赶跑了，现在因为被告翟根成和二楼亭子间的户主是朋友，所以被告住在这里也没有矛盾。被告经房屋中介介绍签订了房屋租赁合同，装修了房屋，合同应属合法有效，故要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。被告顾炎辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋系1986年的时候是公公单位增配给原告及被告顾炎，由一家三口居住。1988年原告去日本了，户口迁出去户口迁出去了。的养老送终都是顾炎和胡南负责。系争房屋从2002年开始对外出租现在都没有住过，之前是胡海超的名字，房屋出租也一直是这个中介在负责，之前房屋出租胡海超还一直有到现场。之前房屋一直出租，原告是知道的。2017年这次房子出租，是家里三个人在胶州路的房屋里面谈过，签合同的时候原告也是知道的。2018年胡南打电话给原告，通知原告将承租人改为原告的名字。2017年至今的租金给过原告，6,000元是转到原告账号，4,000元现金在胶州路给过原告，共计10,000元。被告翟根成的租金付到2020年4月30日，之前的租金全部收到。2020年的4个月租金付的现金，顾炎写了收据。合同是真实有效的，被告顾炎认为租金是原、被告都有权利享有的，房屋内现在是原告和胡南的户口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的原告提供的租赁凭证、户口簿，被告提交的房屋租赁合同、收款凭证、中介收据、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：上海市延安中路XXX弄XXX号三层亭子间房屋的承租人原是原告父亲胡海超。2018年9月1日起更名为原告。原告与被告顾炎原系夫妻关系。系争房屋现为原告承租的公有住房。租用居住公房凭证记载，独用租赁部位为三层亭子间12.40平方米，公用租赁部位为底灶、二层卫生间、三层卫生间、晒台。被告顾炎(甲方)与被告翟根成(乙方)于2017年7月19日签订了一份《租赁合同》，约定事项包括：甲方将系争房屋出租给乙方使用，乙方承诺租赁该房屋仅作为合法使用；租赁期为六年，自2017年8月1日起至2023年7月31日止；月租金为贰仟元，乙方支付租金的方式为六个月为一期；租赁期间，非合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按贰万元向乙方支付违约金，若支付的违约金不足以抵付乙方损失的，甲方还应负责赔偿。《租赁合同》签订后，顾炎向被告翟根成交付了系争房屋。被告翟根成根据合同约定如期向顾炎支付房屋租金至讼。诉讼前，原告曾与被告翟根成电话沟通房屋租赁事宜。审理中，原告陈述系争房屋在此之前确实对外出租，原告未参与，但现在退休了要回上海居住，房屋出租知道，但不知道出租给谁，租赁合同签订的过程完全不知道，现原告不追认该份合同，故坚持诉讼请求。被告顾炎则陈述，系争房屋长期对外出租，2017年出租原告知晓，且收取过转账的房租6,000元。原告则认为6,000元收到，但并非房租。又查，案件审理过程中，原告胡天平与被告顾炎于2020年6月11日经上海市普陀区人民法院调解离婚。本院组织双方调解，因双方当事人各执己见，未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经审理查明，系争房屋长期对外出租，原承租人去世后仍然对外出租，出租事宜长期由被告顾炎对外负责。被告翟根成通过中介签订租赁合同，签订房屋租赁合同时，被告顾炎亦持有相关凭证，能够交付房屋，被告翟根成有理由相信被告顾炎有代理行使签订房屋租赁合同的权利。审理中，原告自认知晓系争房屋长期对外出租的事实，2017年7月对外出租房屋时，承租人并未变更为原告，原告与被告顾炎尚为夫妻关系，且该合同已实际履行近三年，原告在数年间未提出过异议，被告顾炎与翟根成签订的租赁合同虽然未有原告本人签字确认，应视为原告同意将系争房屋出租给被告，原告与被告顾炎之间的矛盾不应及于被告翟根成。租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张租赁合同未经过其同意而对外出租，合同无效并收回房屋，依据不足，本院不予支持。双方均应本着诚实信用的原则，按照约定继续履行合同。该房屋租赁合同的效力及于原告，现原告与被告顾炎解除婚姻关系，则原告可依据合同的约定和法律规定向被告翟根成主张相关权利。合同到期后，原告可收回房屋自用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告胡天平要求判令被告翟根成与被告顾炎签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，不予支持；二、原告胡天平要求判令被告翟根成搬离上海市静安区延安中路XXX弄XXX号三层亭子间的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡天平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇二〇年八月三日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。