江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1298号原告：周小琳，女，1963年8月28日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙爱芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住如皋市。原告周小琳与被告孙爱芳名誉权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小琳及其委托诉讼代理人章正建，被告孙爱芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对侵犯原告名誉权的行为停止侵害、公开赔礼道歉、挽回影响；2.被告赔偿原告精神损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的老公曾经在一个建筑工地上做工。因为原告电动车没电，被告叫原告搭被告老公的车子，被告就怀疑原告与被告老公有不正当的关系，所以就经常到原告家去辱骂。后来被告的老公在无锡做工，原告在靖江做工，被告还是经常到原告家辱骂原告及家人，或是通过打电话的方式辱骂原告。特别严重的是2018年9月15日，原告在西藏原告老公那里，被告甚至带刀到原告家来，扬言要杀原告孙子。派出所出警后，将被告的刀收缴。2019年6月15日，被告又到原告家来骂人，派出所出警后，被告向派出所出具保证书，承诺今后不再到原告家骂人。此后被告虽然在如城上班，但被告每回家一次，就到原告家辱骂一次，一直到2019年12月22日。期间还无中生有，辱骂原告儿子坐牢等。并在被告与丈夫离婚的诉状、上诉状中均无中生有的写着其丈夫与原告“有外遇”的言语。根据以上事实，被告无中生有，多次辱骂原告及家人的行为，以及其在其与丈夫离婚的诉状、上诉状中诉称其丈夫与原告“有外遇”的言语的行为，情节严重，影响恶劣，导致原告周围邻居对原告的评价降低，严重侵犯了原告的名誉权，对原告及家人的日常生活及精神造成严重伤害。被告孙爱芳辩称，1.我从未到原告家骂原告；2.我没有让原告坐我老公的车子，是原告自己要坐的，后来原告发信息给我老公说太爱我老公了，为这事我和老公吵架，我老公变本加厉，与原告走得更近，为了原告三次起诉要和我离婚；3.因为心情不好，我在家后面骂我后面人家，我老公以为我骂的原告，就将监控视频发给原告，帮原告提供陷害我的证据；4.原告说我带刀子去她家且扬言要杀她孙子，是被告儿子看到原告出尔反尔仍然与我老公来往，脾气上来要去原告家理论，我怕儿子惹事所以跟着去；5.保证书是在我和原告发生冲突之后在派出所，迫于我老公起诉离婚和单位催促我上班的压力之下写的，是原告和我老公的套路；6.我在上诉状上写原告的名字是为了让上级法院查证一下原告和我老公之间是否有外遇及对我的种种伤害，没有侵害原告的名誉权。本院经审理认定事实如下：被告孙爱芳因怀疑原告周小琳与其丈夫殷书华有不正当关系，导致双方心生嫌隙。2018年6月5日，如皋市公安局江安中心派出所出警处理双方纠纷，接处警工作登记表载明：“现场系周小琳与孙爱芳因情感问题发生纠纷，孙爱芳称其老公跟周小琳存在不正当关系，其今早在其家后面骂跟其老公存在不正当关系的人，未指名道姓，周小琳称其骂的自己，遂报警。周小琳家在孙爱芳后面约300米处，民警告知孙爱芳，不得侮辱他人，同时告知双方，不得发生过激行为，否则依法处理。”该派出所2018年9月15日的接处警工作登记表载明：“经了解，2018年9月15日，殷书华与其妻子孙爱芳因婚姻感情不和发生纠纷，孙爱芳怀疑殷书华与周小琳有不正当关系，孙爱芳儿子殷鹏程开车至周小琳家门口欲与周小琳理论，周小琳家中无人大门紧闭，民警在殷鹏程的副驾驶抽屉找到一把家用菜刀，后经了解，系孙爱芳、殷鹏程对周小琳心怀气愤，故携刀前往，扬言杀人（未进入周小琳家中），民警到达现场后将孙爱芳、殷鹏程带至我所进行法制教育”。以上派出所2019年6月14日的接处警工作登记表载明：“经了解，2019年6月14日，孙爱芳与周小琳因口角发生争执，互相推搡，后经协商，双方达成如下协议：1.双方互不追究对方任何责任；2.双方均不要求公安机关进行鉴定；3.双方各自承诺，今后不再对对方有辱骂等违法行为；4.此事一次性了结，今后双方均不得因此违法滋事。”次日，即2019年6月15日，孙爱芳出具《保证书》一份，内容为：“本人孙爱芳，女，50岁，家如皋市江安镇周群村二十三组。关于我与周小琳之间纠纷我保证从今后不去主动挑事，不去骂侮骂她，如周小琳侮骂我打我，我会通过公安机关来处理，不去发生争执，如果因为我违反了，造成后果由我承担”。另查，因被告孙爱芳与殷书华感情不和，殷书华曾分别于2018年3月和2018年10月向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。因之后双方感情未得改善，殷书华于2019年4月第三次起诉离婚，本院经审理后认为双方夫妻感情已经破裂，故判决准许殷书华与孙爱芳离婚。孙爱芳不服该判决提起上诉，其上诉状有如下内容：“他有了外遇，跟老庄（原十组的周小琳）好上了，每天都在那女人家吃喝，衣服都是那女人洗，那一排的人都看在眼里。我每次从如皋回来都看见他在她家，然后我问了，他们就打我，我就报警，报了很多次警，都是因为他在那女人家。”再查，被告孙爱芳曾到原告周小琳的姐姐周兰英及周小琳的小姑子包兴兰家中说过原告周小琳与殷书华存在不正当的男女关系。本院认为，名誉，或称名声、声誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或者法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有、支配自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或者法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。本案中，被告孙爱芳已经构成对原告周小琳名誉权的侵犯。首先，被告孙爱芳有侮辱原告周小琳人格尊严的情形。孙爱芳与殷书华夫妻关系不睦，孙爱芳怀疑殷书华与周小琳有染，在没有充分证据予以证实的情况下，对周小琳有辱骂行为，并在其屋后当众辱骂，其虽称未指名道姓，但根据其在离婚诉讼中的陈述及上诉状中的记载，可以判断其辱骂的对象就是周小琳。其次，被告孙爱芳的行为具有一定的公然性。孙爱芳曾经到周小琳的亲属家中诉说周小琳与殷书华存在不正当男女关系，在无充分证据证实的情况下，这显然会引起他人对周小琳社会评价的降低。因此，被告孙爱芳辱骂原告周小琳的行为已经侵犯了原告周小琳的名誉权，应当承担侵权责任。关于被告孙爱芳承担侵权责任的方式问题。庭审中，原告明确其要求被告停止侵害，其意思为从现在开始，不再做出辱骂原告的行为；要求被告赔礼道歉，意思为被告在原告住所地向原告本人及家人赔礼道歉；要求被告挽回影响，意思为通过前面两项请求让周围邻居对原告的评价进行恢复。本案中，被告孙爱芳在无充分证据的情况下，存在侵犯原告周小琳名誉权的行为固然违反法律规定，但原告周小琳亦应当谨慎自身言行，珍视自己的名誉，不做容易引起他人误会的事情。综合本案原告的过错程度和侵权行为的危害性，本院酌定被告孙爱芳停止辱骂原告周小琳的行为。对于原告主张的其他诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱芳停止辱骂原告周小琳的行为。二、驳回原告周小琳其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告周小琳负担65元，由被告孙爱芳负担65元（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  许 瑞人民陪审员  朱守弟二〇二〇年八月十三日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊