河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2768号上诉人（原审原告）：张金海，男，汉族，1955年3月28日出生，住驻马店市产业集聚区。上诉人（原审原告）：侯香，女，汉族，1958年7月1日出生，住驻马店市产业集聚区。上诉人（原审原告）：张燕飞，女，汉族，1984年10月6日出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：张文涛，女，汉族，1990年8月13日1出生，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：张泽信，男，汉族，1992年8月13日出生，住驻马店市驿城区。五上诉人共同委托诉讼代理人：余利捷，张丽娟（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会周湾第四居民组。村民代表：马新年，男，1949年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区周湾居委会周湾**。村民代表：张利军，男，1974年4月30日出生，汉族，住，住驻马店市驿城区周湾居委会周湾**/div>委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。上诉人张燕飞、张金海、张文涛、侯香、张泽信因与被上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会周湾第四居民组（以下简称周湾四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金海、侯香、张泽信及其委托诉讼代理人余利捷、张丽娟（实习），被上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会周湾第四居民组的村民代表马新年、张利军及其委托诉讼代理人钟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕飞、张金海、张文涛、侯香、张泽信上诉请求：1、撤销（2020）豫1702民初397号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人张金海三子女张燕飞、张文涛、张泽信每人安置生活用地补偿款48720元，共计146160元或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人张金海三子女于2007年才交纳入户金21000元，且己正常享有村民待遇和集体经济组织合法权益，属于事实认定错误。上诉人张金海和侯香自1998年交纳全家人的入户费，但上诉人张金海三子女至今一直未享受村民待遇和集体经济组织合法权益，也未分得任何承包土地。2007年9月12日，驻马店市驿城区南海街道办事处就上述事宜出具相关意见：张金海三子女张燕飞、张文涛及张泽信通过村组再次交纳入户金21000元，自2007年9月12日起，张金海三子女享受村民待遇，参与村组各项村民福利分配。但该上诉人张金海子女三人至今未实际享有与其他村民同等的村民待遇和集体组织成员权益，没有享有作为集体经济组织成员应享有的任何承包土地，被上诉人没有任何理由和依据地剥夺了被上诉人的集体经济组织承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条规定：“国家保护集体上地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。根据上述事实和法律规定，被上诉人违反法律规定，剥夺了上诉人承包土地的权利，侵犯了上诉人作为集体经济组织的合法权益，一审法院认定的上诉人已享有村民待遇没有任何事实和法律依据，属于事实认定错误。2、一审法院认定张金海三子女系被上诉人居民组成员，但不予支持支付征地补偿款，属于法律适用错误。被上诉人确定的征收土地补偿分配方案违反法律规定。2018年11月政府征收被上诉人的村集体土地，2019年3月18日，被上诉人居民组出具了《金桥办事处周湾居委会周湾四组征地分款方案》，确认按原参与分地人口进行分款，参与分配补偿款人员共计401人，该参与分配人员中并没有上诉人张金海三子女。被上诉人张金海三子女自1992年至今一直未能正常享有被上诉人村民组成员合法权益，未实际得到被上诉人村集体的承包土地，1998年，上诉人张金海和侯香交纳全家人的入户费且2007年驻马店市驿城区南海街道办事处的督促和指示下，被上诉人仍不予改正执行，不仅剥夺了上诉人三子女的村民待遇，还在村集体的土地征收款项的分配方案中剥夺了上诉人张金海三子女的资格。被上诉人的土地是农村集体土地，征地补偿款是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体上地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。村民会议确定的征收土地补偿款的分配方案不能违犯法律规定，更不能以分配方案符合绝大大多数集体成员利益而侵害少数集体组织成员的利益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。根据上述法律规定，被上诉人居民组确定的征收土地补偿款的分配方案违反法律规定，侵犯了上诉人张金海三子女的合法权益。一审法院以被上诉人周湾四组对征地补偿款的分配方案体现了被上诉人居民组绝大多数居民的意志，符合被告居民组绝大多数人利益为由不予支持上诉人诉讼请求，没有任何事实和法律依据。上诉人张金海三子女有权根据法律规定要求被上诉人支付土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的上地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条发包方（即被上诉人）有下列行为之的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、贴偿损失等民事责任：“……（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更上地承包经常权……”上诉人张金海子女作为被上诉人居民组成员，在被上诉人侵犯其集体经济组织合法权益时，有权根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条要求被上诉人支付土地补偿费，同时对未分配的土地有权要求被上诉人承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求贵院依法撤销一审判决并改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，维护上诉人合法权益。周湾四组辩称，被答辩人上诉请求答辩人支付其征地补偿款146160元，没有事实与法律依据，应当依法驳回其上诉请求。请求二审法院驳回被上诉人上诉请求，维持原判。张金海、侯香、张燕飞、张文涛、张泽信向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告征地补偿款146160元。一审法院认定事实：原告投亲落户至被告处。1998年，原告张金海、侯香向被告交纳外来户参加分土地款，获得了其二人的土地承包经营权，其三个子女原告张燕飞、张文涛、张泽信因向被告交纳入户金问题产生矛盾而未获得土地承包经营权。2005年，被告土地进行调整，张金海、侯香的三子女仍未分到承包地，后原告张金海、侯香为其三个子女承包责任田问题（原告称其因超生违反计划生育政策，政府不给分配责任田）上访，2007年9月12日，经与驻马店市驿城区南海街道办事处（原告当时属驻马店市驿城区南海街道办事处辖区）信访办公室协商，形成一致意见：l、由政府垫资3万元，其中替张金海三子女交纳入户金21000元，即日起张金海三子女享受村民待遇，参与村组各项村民福利分配。待该组调整土地时解决张金海三子女责任田，土地未调整之前每亩每年补偿青苗费500元；2、鉴于张金海腰有残疾，为解决其生活出路，由政府垫资5000元购买老年三轮车，再垫资4000元解决子女学费问题；3、张金海及其家人保证以后不再上访，夫妇二人同意签字后生效。张金海、侯香同意上述意见，并在上述信访事项处理意见书信访人意见栏签名、捺印，保证不再上访。2007年9月20日，驻马店市驿城区南海街道办事处按上述意见为张金海三子女通过村组交纳入户金21000元。2005年被告周湾四组土地（责任田）调整至今再未调整。后被告周湾四组部分土地被政府征收，周湾四组对被征收土地的安置生活用地补偿款的分配方案是：按2005年分地时401人，每人0.87亩土地标准，每人发放安置生活用地补偿款48720元（即2005年分到责任田的人，征收谁的责任田，谁获得安置生活用地补偿款48720元；当时未分到责任田的人，不享有获得安置生活用地补偿款48720元的分配）。2019年9月，被告按上述分配方案向包括原告张金海、侯香在内的部分当时分到责任田的人员，每人发放安置生活用地补偿款48720元：原告张金海、侯香三个子女原告张燕飞、张文涛、张泽信因未在2005年分到责任田，不符合被告分配方案规定的条件而未分到每人安置生活用地补偿款48720元，共计146160元，向被告催要未果，为此成讼。另查明，2007年9月20日，在驻马店市××城区××办事处为××子女通过村组交纳入户金21000元后，五原告应享有的其他村民待遇，五原告均已正常享有。一审法院认为，被告周湾**对安置生活用地补偿款的分配方案是：按2005年分地时401人，每人0.87亩土地标准，每人发放安置生活用地补偿款48720元（即2005年分到责任田的人，征收谁的责任田，谁获得安置生后用地补偿款48720元；当时未分到责任田的人，不享有获得安置生活用地补偿款48720元的分配）。该安置生活用地补偿款分配方案是根据其居民组的具体情况制定的，体现了被告居民组绝大多数居民的意志，符合被告居民组绝大多数人利益，被被告居民组绝大多数人认可、接受，并已顺利实施，且在实施过程中得到绝大多数居民的支持、拥护，没有引起社会不安定因素。被告制定的安置生活用地补偿款分配方案并非是针对原告张燕飞、张文涛、张泽信三人，而是对所有在2005年没有分到责任田的一类人员都排除在分款之列。原告张燕飞、张文涛、张泽信因未在2005年分到责任田，不符合分配方案规定的条件而未分到每人安置生活用地补偿款48720元。现五原告张金海、侯香、张燕飞、张文涛、张泽信主张被告向原告张燕飞、张文涛、张泽信三人每人分配安置生活用地补偿款48720元，共计146160元，缺乏充分证据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张金海、侯香、张燕飞、张文涛、张泽信诉讼请求。案件受理费3224元，保全费1270元，由五原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为张燕飞、张文涛、张泽信要求被上诉人支付其土地补偿费每人48720元，共计146160元有无事实和法律依据。根据一、二审查明事实，因2005年土地分配时，张金海家只缴纳了家庭两位成员的入户费用，张金海三子女的费用因未缴纳而未分配土地。在2007年9月12日，经驻马店市驿城区南海街道办事处信访办公室协商，形成一致意见为：……待该组调整土地时解决张金海三子女责任田，……；但自2005年周湾四组土地调整以来至今土地再未调整，而今周湾四组对被征收土地的安置生活用地补偿款的分配方案为：按2005年分地时401人，每人0.87亩土地标准进行分配。由于张燕飞、张文涛、张泽信三人在2005年本村调整土地时未缴纳入户费用，亦未分配到土地，而被上诉人是按照2005年分地时的401人（包括张金海、侯香）进行分配征地补偿款，现张燕飞、张文涛、张泽信要求分配被征收土地的补偿款，缺乏事实基础和法律依据。因此，原审法院未支持张燕飞、张文涛、张泽信主张分配土地补偿费每人48720元的请求，并无不当。综上所述，张燕飞、张金海、张文涛、侯香、张泽信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320.0元，由张燕飞、张金海、张文涛、侯香、张泽信负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 倩