江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6335号原告：邵明光，男，1981年2月27日出生，汉族，工人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：许乃为，男，1987年11月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地淮北市濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼。法定代表人：费伟，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。原告邵明光诉被告许乃为、淮北市恒辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司(以下简称“中国人保淮北分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邵明光的委托诉讼代理人孙景利、被告中国人保淮北分公司的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼。被告许乃为、淮北市恒辉物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费283487.08元、营养费3612元（43元×84天）、住院伙食补助费5450元（50元×109天）、误工费74146.8元（203.7元×364天）、护理费16800（120元×140天）、残疾赔偿金241316.7元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、财产损失4725元，计684537.58元，按照70%的赔偿责任比例计算后，为515776.3元[（684537.58-122000）×70%+122000]、鉴定费3011.1元（1900+1111.1），共计518787.4元；2.被告支付原告逾期付款的损失（以250000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，利息按照中国人民银行存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日4时40分左右，原告与被告许乃为驾驶皖Ｆ×××××号重型牵引车和皖Ｆ×××××号半挂车，在丰县K处发生碰撞，致原告受伤，随后被送至丰县人民医院抢救，后转至徐州医科大学附属医院治疗。本起交通事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告许乃为负事故的同等责任，被告淮北市恒辉物流有限公司系涉案车辆的登记所有人，涉案车辆在被告中国人保淮北分公司处投保了交强险和商业险。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告许乃为、淮北市恒辉物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告中国人保淮北分公司辩称，对交通事故责任及划分无异议，但各项赔偿标准过高，关于医疗费应扣除10%非医保用药，营养费、住院伙食补助费的标准过高，应以30元/天为基数；误工费因原告没有提供误工证明、收入证明、劳动合同等证据证明原告在用人单位的工作时间、职务及近一年的平均工资，也不能证明原告因误工产生的收入减少，故我司对误工费不予支持；护理费标准过高，应以100元/天为宜，交通费的票据不能反映是原告本人花费，我司认为应按照住院天数10元/天计算；原告主张残疾赔偿金金额过高，精神损害抚慰金应以10000元为宜，扣除责任比例划分后，应当以7000元为宜；关于财产损失，原告没有提供相关发票及维修清单，我司不予支持；鉴定费及诉讼费等间接损失我司不予承担；原告主张逾期付款的损失，无法律依据，我司不予支持。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2018年7月31日4时40分左右，原告邵明光驾驶电动三轮车沿S254省道由北向南行驶，至56K处，撞击被告许乃为驾停的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型自卸半挂车尾部，致邵明光受伤，车辆损坏。事故发生后，原告邵明光被送往丰县人民医院救治，后又转至徐州医科大学附属医院治疗，于2018年7月31日至2018年9月11日共计住院42天，被诊断为:1.多发性肋骨骨折2.血气胸3.右侧肩部及前胸软组织大面积撕脱伤4.肝脏破裂修补术后5.右侧肩胛骨粉碎性骨折6.锁骨骨折7.右侧胸锁关节创伤性脱位8.右臂丛神经及右上肢血管可疑损伤。后，邵明光前往沛县鹿楼镇中心卫生院治疗，于2018年9月12日至2018年10月12日共计住院31天；后又前往徐州医科大学附属医院治疗，于2018年10月22日至2018年11月2日共计住院11天，被诊断为：1.右臂丛神经损害2.右锁骨骨折3.右肩胛骨骨折；因右臂丛神经损害，邵明光前往复旦大学附属华山医院治疗，于2018年11月29日至2018年12月4日共计住院5.5天；后前往上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静安分院）治疗，于2019年2月25日至2019年3月4日住院6.5天，于2019年4月15日至2019年4月22日住院6.5天，共计住院13天。自涉案交通事故发生之日起至原告起诉之日止，原告累计住院102.5天。2018年9月3日，丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邵明光负该事故同等责任，许乃为负该事故同等责任。涉案皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为淮北市恒辉物流有限公司，在被告中国人保淮北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车商业三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种，皖Ｆ×××××号重型自卸半挂车商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率险种。本起事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告邵明光依法向本院申请伤残鉴定等，2020年1月14日，徐州医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定邵明光的损伤构成人体损伤九级、十级、十级、十级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为20周左右，营养期限为12周左右，原告为此支付检查费1111.1元、鉴定费1900元，合计3011.1元。另查明，庭审中原告主张其在涉案交通事故发生前为鸿凯包装公司从事货物运输工作，未与公司签订劳动合同、劳务合同或运输合同，工资按照底薪500元加其运输工作量大小所得的运费组成，并向本院提交沛县农村商业银行的银行流水证实其主张，银行流水显示邵明光2018年2月工资3545元、2018年3月工资7224元、2018年4月工资6494元、2018年5月工资5237元、2018年6月工资6047元、2018年7月工资7560元，月平均工资为6017.8元，日均工资200.6元。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失如下：1.医疗费：原告主张医疗费283487元，有丰县人民医院门诊病历、徐州医科大学附属医院住院病案、复旦大学附属华山医院住院病案、上海市静安区中心医院住院病案、江苏省医疗收费票据、上海市医疗收费票据、徐州市彭济大药房增值税发票等予以证实；2.住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，原告的住院伙食补助费为5125元（50×102.5）；3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，原告营养期为12周左右，即84天，故营养费为3612元（43×84）；4.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告在涉案交通事故发生前日均工资为200.6元，根据司法鉴定意见书，原告误工期为52周左右，即364天，故误工费为73018.4元（200.6×364）；5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告陈述住院期间因病情需要找护工护理28天，每天150元，花费4200元，有徐州金屯物业管理有限公司护理收据予以证实，本院予以认可；根据司法鉴定意见书，原告护理期为20周左右，即140天，扣除上述28天，下余112天，原告陈述由其姐姐邵敏进行护理，未提供证据证实护理人员的工资收入，被告中国人保淮北分公司认可100元/天的护理标准，于法并无不合，本院予以认可，护理费为11200元（100×112）；故，原告护理费为15400元（4200+11200）；6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据司法鉴定意见书，邵明光为九级、十级、十级、十级伤残，伤残赔偿比例为23%，根据2020年3月20日江苏省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，计算原告的残疾赔偿金为241316.7元[（23836+5636）×1.78×23%×20]；7.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告因本次交通事故受伤住院治疗，给原告带来了精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定精神损害抚慰金以15000元为宜；8.交通费：原告主张交通费5000元，并提供了火车票、汽车票、出租车发票等予以佐证，但其中部分票据未标有时间、地点，亦无法证明与本案的关联性，本院根据原告的伤情及其护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为4000元；9.财产损失：原告主张车辆损失4725元，有丰县价格认定和监测中心道路交通事故车损价格认定结论书予以证实，本院予以确认；综上，以上费用合计645684.1元。第二，关于各被告应如何承担责任。根据丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告邵明光负该事故同等责任，被告许乃为负该事故同等责任。原告主张被告应承担70%的侵权责任，因事故认定书中明确指出邵明光驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，原告未在法定时间内申请复核，现该事故认定书已生效，可以作为认定案件事实的依据，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，侵权人应对原告因本次交通事故产生的损失承担50%的赔偿责任。涉案皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｆ×××××号重型自卸半挂车在被告中国人保淮北分公司处投保了交强险和保险限额分别为1000000元、500000元的商业三者险，故，被告中国人保淮北分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告许乃为赔偿。原告以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计292224元，由被告中国人保淮北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余282224元，在商业三者险责任限额内赔偿原告141112元（282224×50%）；原告以上损失中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计348735.1元，由被告中国人保淮北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余238735.1元，在商业三者险责任限额内赔偿原告119367.5元（238735.1×50%）；原告以上损失中财产损失4725元，由被告中国人保淮北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余2725元，在商业三者险责任限额内赔偿原告1362.5元（2725×50%）。关于原告主张的由被告支付逾期付款损失，因无法律依据，本院不予支持。关于被告中国人保淮北分公司辩称，在原告的医疗费用中应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以如果扣除非医保用药的费用显然减轻甚至免除了保险人责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定扣除非医保用药费用的条款属于“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于被告中国人保丰县支公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对扣除非医保用药的条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定该条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险限额范围内赔付。故，对被告中国人保淮北分公司不承担非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。关于被告中国人保淮北分公司不承担本案诉讼费用等程序性费用的说法，本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告中国人保淮北分公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。被告许乃为、淮北市恒辉物流有限公司未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告邵明光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项费用合计383842元；二、驳回原告邵明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（已减半收取），鉴定费3011.1元，合计4508.1元，由原告邵明光负担1508.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年八月十日法官助理  刘雯玉书 记 员  刘 洁