wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7581号原告：刘洋，男，1989年1月25日生，汉族。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告刘洋与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告歆动公司向原告归还借款19430元并给付2019年5月21日至2020年8月20日利息5829元，合计25259元及本案全部借款本息偿清之日止的利息；2.被告国聪公司对上述借款本金及利息承担保证责任。事实和理由：2018年10月13日原告与被告歆动公司先后签订《合作协议》，依合作协议原告出资参与经营。2019年5月20日被告歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除合作协议，原告所出资款项作为被告歆动公司向原告的借款，当日被告歆动公司给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，被告歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款。故原告现依法提出诉讼，请贵院依法据实判准原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查查明事实如下：2018年10月13日，原告刘洋（甲方）与被告歆动公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：协议背景为甲方是联创易购的会员，甲方在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏（以下简称“显示屏”）后直接交由乙方保管并使用，由乙方向甲方支付收益的一种合作；现乙方正在全国集中保管并将显示屏在全国投放，通过吸收广告在显示屏滚动播放而产生收益，收取的收益再发放给甲方，从而达到合作共赢的状态，甲乙双方本着诚信与合作签订本协议，经双方协商一致，现达成如下协议，一、合作期限，乙方为甲方保管使用显示屏的期限为365天，从本合作协议生效之日起开始计算；二、合作收益，乙方在收到显示屏后（认购数量、金额，见联创易购商城规则或附件）开始寻找广告投放方，产生收益后，乙方根据投放广告的数量、投放时间等因素，综合给甲方发放收益，收益随行就市；三、甲方的权利义务1、在合作期间，甲方要本着诚实守信的原则不能随意解除本合同，如在协议有效期内甲方单方面终止本协议，则自甲方单方面终止本协议之日起，乙方不再向甲方支付显示屏产生的收益，2、如甲方在合作期内单方面解除本协议，则其所购买的显示器乙方不负责帮其拆除邮寄，而是在经乙方指定具体的显示器位置后，由甲方和屏幕安装场所的业主协商前往拆除，甲方拆除后显示器的所有权归甲方所有，3、甲方有权要求乙方向其支付由显示器所产生的随行就市的广告收益，4、经双方协商一致，合作期满后，甲方所购买的显示器归乙方所有，如双方需要继续签合作协议的，可另行协商合作方式；四、乙方的权利义务1、在合作期内，乙方负责显示器的安装、拆卸、维修、广告业务承接等，由此产生的费用由乙方负责，甲方无需支付相关费用，2、在产生收益的情况下，乙方于每一个法定工作日24：00前，将收益汇至甲方指定的账户，3、在产生收益的情况下，乙方需要按时向甲方支付收益，每延迟一天，按同期银行贷款利率支付违约金；五、甲方银行账号信息；六、争议解决方式，在本合作协议有效期内，如因合作事宜发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，歆动公司逐日向刘洋发送积分明细。2019年5月20日，歆动公司（借款方）向刘洋（出借方）出具借条一份，载明：今借到刘洋现金19430元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注，双方于2018年10月13日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字。后歆动公司、国聪公司未向刘洋还本付息。另查明：自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告刘洋签订《合作协议》，约定以原告在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏并由歆动公司保管使用的方式向原告收取款项，歆动公司向原告支付收益。因歆动公司无法按约向原告支付收益，经原告多次索要，歆动公司向原告出具了约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向原告还款。现歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月十七日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4021执463号 申请执行人：赵翔，男，1976年8月17日出生，汉族，现住伊宁市。被执行人：毛景梅，女，汉族，1962年7月4日出生，现住伊宁县。本院在执行申请执行人赵翔与被执行人毛景梅买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年4月8日、8月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人毛景梅名下的银行存款、证券等财产信息，发现被执行人毛景梅无任何银行存款，无法进行扣划；2、本院于2020年4月8日通过公安机关查询毛景梅名下车辆信息，毛景梅名下无车辆登记信息；3、本院于2020年6月9日经伊宁县不动产登记中心查询：毛景梅无个人房产信息；4、在实地调查中未发现被执行人毛景梅其他可供执行财产；5、在执行过程中，本院依法冻结了被执行人毛景梅的银行存款账户,并对被执行人毛景梅适用了限制高消费措施，将被执行人毛景梅纳入失信人名单;6、经与申请执行人赵翔电话谈话告知，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   梅 澜审  判  员   柯庆华审  判  员   努尔太二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   聂永飞书  记  员   魏 燕
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初712号 原告:程何栋，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告：程真，男，1989年4月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省婺源县。 原告程何栋与被告程真买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程何栋到庭参加诉讼，被告程真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程何栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2000元；2、判令被告按年利率6%支付原告自立案之日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2020年2月，原告在婺源县玉宇花园小区对面经营电动车行（主要销售“爱玛”电动车）。2019年10月25日，被告在原告处购买爱玛电动车欠2000元，承诺当日下午归还并出具欠条一张，欠条载明：“今借到玉宇花园对面爱玛电动车老板（贰千元整2000）现金买东西”。之后原告多次催收该款未果，故提起诉讼。 被告程真未答辩。 原告程何栋中围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、欠条一张，拟证明被告欠原告2000元的事实； 2、微信记录三张，拟证明原告曾多次向被告催要欠款，被告一直未偿还的事实； 3、销售电动车合同一份，拟证明2017年原告一直经营爱玛电动车，欠条中所载“爱玛电动车老板”为原告本人的事实。 被告程真未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院对原告提供的证据进行审查，认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，被告程真在原告程何栋处购买爱玛电动车欠购车款2000元,向原告程何栋出具了欠条一张。欠条载明：“今借到玉宇花园对面爱玛电动车老板（贰仟元整2000）现金买东西”。之后，原告程何栋催收该款未果。 本院认为:原告与被告达成的是买卖电动车的合意而非借贷的合意，原、被告间成立的是买卖合同而非借贷合同。原告主张涉案款项为借款，本院不予采纳。原、被告双方买卖的意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定，双方达成的买卖合同合法有效，受法律保护。被告应按买卖合同的约定支付全部购车款。现被告欠部分购车款，经原告催告后仍未给付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告给付所欠款项，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，原告主张被告按年利率6%支付自立案之日起至款项清偿之日止的资金占用期间利息可视为主张逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程真于本判决生效之日起十日内给付原告程何栋购车款2000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月26日始至购车款清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告程真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  詹 蓉 人民陪审员  俞丽华 人民陪审员  汪海波 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  占雪巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特244号申请人：刘某某，男，1974年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：孙某某，男，1974年9月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院于2020年8月29日立案受理申请人刘某某与申请人孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘某某与申请人孙某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：被告孙某某于2020年9月30日前偿还原告刘某某借款本金25000元。双方此后再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某某与申请人孙某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十九日书记员  王 婷
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执828号德宏金沐物业服务有限责任公司、孙晓光：德宏金沐物业服务有限责任公司与孙晓光物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6430.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，德宏金沐物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)云3103民初444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5494号申请执行人：浙江兴业集团有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼1112。法定代表人：姜兰云，总经理。被执行人:赵利冬，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人:许凤英，女，1944年5月8日出生，汉族，住浙江省开化县。浙江兴业集团有限公司申请执行赵利冬、徐凤英损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18502号民事判决书已发生法律效力。浙江兴业集团有限公司向本院申请执行，要求赵利冬、徐凤英给付货款996750.7元及利息、案件受理费13900元、公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵利冬、徐凤英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人赵利冬、徐凤英名下银行存款97034.03元，本院未发现被执行人赵利冬、徐凤英有足额可供执行的财产。申请执行人浙江兴业集团有限公司亦未提供被执行人赵利冬、徐凤英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人浙江兴业集团有限公司申请执行的货款996750.7元及利息、案件受理费13900元、公告费520元，已执行97034.03元，剩余部分未受清偿。经申请执行人浙江兴业集团有限公司确认，被执行人赵利冬、徐凤英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浙江兴业集团有限公司享有要求被执行人赵利冬、徐凤英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵利冬、徐凤英负有继续向申请执行人浙江兴业集团有限公司履行债务的义务。申请执行人浙江兴业集团有限公司发现被执行人赵利冬、徐凤英有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林-2--3-
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2076号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行，位于河南省淅川县人民街**，统一社会信用代码91411326876648063A。负责人：刘文晓，该行行长。委托诉讼代理人：赵贵清，男，该单位职工，特别授权。被告：赵峰，男，汉族，1972年6月10日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农业银行）诉被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵贵清到庭参加诉讼。被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行借款本金35,200元、利息3,738.48元（利息算至2020年5月8日，此后利息待算至借款还清止），合计38,938.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告赵峰向原告网上申请办理中国农业银行网捷贷一笔，借款用途为综合消费，到期日期为2019年11月9日，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。借款金额35,200元，借款发放至赵峰名下卡号为62×××72的借记卡。贷款到期后，我行人员多次催收，（被告）拒不偿还，截止2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金35,200元、利息3,738.48元，合计38,938.48元，经原告多次电话、上门、发短消息催收，被告要么承诺还款，要么不接电话。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵峰缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告赵峰通过个人电子银行网捷贷业务向原告申请个人自助小额消费贷款一笔，贷款金额35,200元，期限为12个月，自2018年11月10日起至2019年11月9日，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，原告向被告赵峰卡号为62×××72的借记卡中转款35,200元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未依约还款，原告遂起诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提供的个人电子银行签约业务申请书、贷款发放通知单、贷款交易明细、贷款合约基本信息、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告赵峰通过个人电子银行与原告签订的小额消费贷款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告赵峰理应在合同到期后按照约定及时、足额向原告履行还款义务，但经原告多次催要，被告一直未予偿还，其行为不仅违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵峰在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款本金35,200元，并按合同约定利率5.87250%支付自2018年11月10日至2019年11月9日的借期内利息，按合同约定逾期利率8.80875%支付自2019年11月10日至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年八月二十一日书记员  申晓斌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初169号 原告：南京远方物流集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路**。 法定代表人：刘义琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。 被告：程配年，男，1984年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告南京远方物流集团有限公司（以下简称远方物流公司）与被告程配年侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告远方物流公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告程配年经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远方物流公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告赔偿原告车辆占用损失34375元（2019年7月24日-2019年12月21日）2.请求判令被告赔偿原告车辆损失8400元；3、请求判令被告支付原告为制止侵权发生的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，被告因不满公司调价政策，擅自扣留并藏匿公司苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，原告多次催要无果。2019年7月29日，原告向南京公安局江宁分局麒麟派出所报案，向民警求助。在麒麟派出所民警主持调解下，被告同意归还车辆并向公司领导道歉。达成调解后，被告食言，仍不归还车辆。2019年12月21日，双方经调解原告取回涉案车辆，但原告发现有6条轮胎被更换变卖。 被告程配年未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案苏Ａ×××××重型半挂牵引车，苏Ａ×××××重型普通半挂车，分别于2013年1月15日、2014年4月25日登记在原告远方物流公司名下。被告程配年曾系原告公司驾驶员，驾驶涉案车辆。 2019年7月30日8时许，原告远方物流公司的员工徐宏春报警称其单位驾驶员程配年不肯归还单位车辆（车头：苏Ａ×××××、苏Ａ×××××），经江宁分局麒麟派出所民警出警调解，程配年要求原告支付其押金、工资，双方无法达成一致协议，民警告知通过诉讼途径解决纠纷。同日，原告公司员工徐宏春与被告程配年在南京市江宁区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，该协议书载明“纠纷主要事实、争议事项：2019年7月30日10时许，在其林靶场路8号远方物流，由于公司突然调价，导致程配年于7月24日将车辆开回老家停放，现公司向程配年多次催要，产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.程配年要求在工资未发放和押金款未退还之前可通过法院来解决；2.远方物流要求程配年将扣押车辆苏Ａ×××××还给公司，如不归还可通过法院来解决；3.双方表示均可通过诉讼方式来解决此事；4.双方签字”。徐宏春、被告程配年在该协议书上签字并加捺指印。 原告在庭审中陈述，2019年12月21日，原告找回涉案车辆，并提供2019年11月原告购买75条轮胎的增值税发票，价值为105000元，证明每条价值1400元。2019年12月22日，原告公司员工许军与被告程配年通话录音显示，许军询问被告换了几条轮胎，被告两次回答换了四条驱动轮胎和两条方向胎。 另查明，2018年4月26日，原告与案外人南京繁昌运输服务有限公司（以下简称繁昌公司）签订《车辆租赁合同》，约定原告将包含涉案车辆在内的2辆车（每辆车均为牵引车加挂车）出租给繁昌公司，租金为165000元，出租期限为2018年5月1日至2019年4月30日。 原告与江苏圣典律师事务所律师签订《委托代理协议》，该所指派徐涛、陈言代理原告与程配年返还原物纠纷，并支付律师费5000元。 以上事实，由原告的当庭陈述，车辆注册登记摘要信息栏、《人民调解协议书》、出警记录、车辆租赁协议、转账凭证、增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告程配年经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 涉案车辆系原告所有，根据出警记录、经被告签字的《人民调解协议书》、通话录音能够证明被告程配年当时作为原告远方物流公司的驾驶员，因与原告之间的纠纷擅自将涉案车辆开走，并且将涉案车辆上四条驱动轮胎和两条方向胎进行了更换，实施了侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告主张的车辆占用损失，被告自2019年7月24日擅自开走涉案车辆，后原告于12月21日寻回，原告提供涉案车辆出租给案外人繁昌公司的合同及租金支付，故对原告主张占用损失费34375元，本院予以支持。对于原告主张的轮胎损失费，因被告共计更换涉案车辆6条轮胎，原告提供购买轮胎的增值税发票，考虑轮胎损耗折旧事实，本院酌情认定损失为4200元。对于原告主张被告支付律师费，该费用并非诉讼必须发生的费用，也非因被告侵权行为产生的必然损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程配年于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京远方物流集团有限公司损失合计38575元； 二、驳回原告南京远方物流集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，保全费588元，合计1582元，由原告南京远方物流集团有限公司负担412元，由被告程配年负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××49；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  孙 娟 人民陪审员  张洪玲 二〇二〇年八月五日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保109号段金枝、王存美：段金枝与王存美民间借贷纠纷一案，本院依据申请人申请，以（2020）云3103民初266号之一民事裁定书网络查询了被申请人王存美名下银行账户存款。经查询，被申请人王存美名下银行账户无存款。至此，本案无可保全的标的物，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7806号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马越鹏，男，该公司职员。被告：凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局，住所地凉，住所地凉山州盐源县泸沽湖镇海门村v>法定代表人：巫阿琼。原告北京河图创意图片有限公司与被告凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21655号 吴绍军： 申请执行人孙志刚与被执行人吴绍军借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初12108号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8655号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该行行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏,北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李锡宾，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“中行花都分行”）诉被告李锡宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人黄佳珊、陈诗敏到庭参加诉讼。被告李锡宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年3月23日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2019100007862201号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：李锡宾；（四）分期额度及期限：280000元，有效期60个月；（五）本合同项下分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2019年4月15日，本金280000元；（七）账单日（到期还款日）：每月7日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费61600元，费率为使用分期额度的22%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费；贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2019年3月23日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：HTDA2019100007862201号）;（三）抵押物：李锡宾名下所有的粤Ｍ×××**号路虎牌小型普通客车；（四）抵押登记情况：2019年4月24日办理抵押登记，抵押权人为中行花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2019年9月7日开始出现逾期还款的情形，截止2020年4月17日期间有陆续还款，但均未足额；（二）欠款金额：截止至2020年4月17日，尚欠借款本金259721.94元、手续费57456元、利息1833.3元、还款违约金3203.69元。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金259721.94元、手续费57456元、利息1833.3元、还款违约金3203.69元，合计共322214.93元（利息、还款违约金暂计至2020年4月17日）及从2020年4月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.原告对被告提供抵押的路虎牌汽车（机动车登记编号：粤Ｍ×××**）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与李锡宾之间的金融借款合同关系依法成立、生效,双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向李锡宾发放了贷款280000元，但李锡宾未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求李锡宾立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，符合双方合同约定,本院予以支持。然而，如完全按照中行花都分行根据双方合同约定提出的主张来确定李锡宾的违约责任，李锡宾将承担提前全额还款、支付日利率万分之五的利息及按月计算的复利、以全部欠款的5%为基数按月计收的违约金等违约责任。这将明显高于中行花都分行的实际损失。综合考虑李锡宾的违约情节及双方合同的约定，本院对借款本金之外的损失赔偿标准酌情予以调整限制，即中行花都分行主张的自2020年4月18日起至欠款还清之日止的利息、复利、违约金与尚欠手续费57456元之和不得超过以尚欠借款本金为基数按照年利率24%自2020年4月18日起至欠款还清之日止计算的金额。李锡宾提供抵押担保的粤Ｍ×××**号车辆已办理了抵押登记,中行花都分行是抵押权人,依法对处分上述抵押财产所得的价款享有优先受偿权。李锡宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李锡宾于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金259721.94元、手续费57456元、利息1833.3元、还款违约金3203.69元；二、被告李锡宾于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿自2020年4月18日起至欠款还清之日止的利息、复利、违约金（利息以借款本金259721.94元为基数按日利率万分之五计算，复利按日利率万分之五按月计算；违约金以借款本金259721.94元的5%为基数按月计算；本判项的利息、复利、违约金与本判决第一项的手续费之和不得超过以尚欠借款本金259721.94元为基数按照年利率24%自2020年4月18日起计算至欠款还清之日止的金额）；三、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告李锡宾提供抵押的路虎牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ｍ×××**）经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告李锡宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗锡翔二〇二〇年八月十八日书记员  毕燕燕柯潭靖祎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3406号之一 申请执行人：李某等4人。 被执行人：张某，男，土家族，1984年11月8日出生，身份证住址：湖南省龙山县。 申请执行人李某等4人与被执行人张某股权转让纠纷四案，本院作出的（2019）粤0307民初4641-4644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人请求责令被执行人承担以下义务：一、向申请执行人李某等4人各支付股权转让款52400元及利息（按照年利率10%的标准，自2016年2月28日起计至实际付清之日止）；二、向申请执行人李某等4人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人李某等4人各支付案件受理费587.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人张某名下所有的车牌号码为湘Ｘ×××××的南骏牌车辆，因上述车辆未扣押，暂无法处置。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人张某采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郭中伟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2858号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:晋占勋，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：苏林峰，男，1976年11月21日生，汉族，，住偃师市被告：李姣姣，女，1986年1月11日生，汉族，，住偃师市被告：魏宏战，男，1969年7月4日生，汉族，，住偃师市被告：徐小妞，女，1966年8月6日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告苏林峰、李姣姣、魏宏战、徐小妞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十日书记员  温静洁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2424号原告：郑德来，男，1971年8月17日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：陈远良，男，1984年6月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郑德来诉被告陈远良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郑德来于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑德来撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告郑德来负担。审判员 蔡 军二〇二〇年八月三日书记员 张孝佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42627号原告：张晋鸣，男，1984年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：冯文成，男，1981年7月8日出生，汉族，住址海南省儋州市，原告张晋鸣与被告冯文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张晋鸣于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张晋鸣撤诉。案件受理费2300元（已由原告预交），本院减半收取1150元，由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年八月十八日书记员  陈娟玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3132号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：张立合，男，1978年2月21日出生。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）与被告张立合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人李从星，被告张立合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令张立合支付首万物业公司2017年10月1日至2019年8月31日物业费4260．06元、违约金4217．46元，共计8477．52元；2．诉讼费由张立合承担。事实及理由：首万物业公司与张立合系物业管理服务合同关系，首万物业公司系物业服务企业，张立合系悦洳汇小区某号房屋的所有权人，即业主。首万物业公司依据《物业服务委托协议》对小区提供物业服务。涉案房屋面积为88．2平方米，物业费标准为2．1元/平方米/月，每月物业费为185．22元。因张立合至今未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费，故首万物业公司诉至法院。张立合辩称其系悦洳汇小区某号房屋的业主，房屋面积以房本为准。其未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费。张立合不交纳物业费的理由是首万物业公司服务不到位，小区环境卫生管理不好，未实行垃圾分类管理，垃圾清理不及时，楼道卫生清理不干净，故不同意首万物业公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：张立合系北京市平谷区平谷体育中心西路55号院某号房屋的业主，该房屋面积88．2平方米。2016年9月27日，张立合与北京金网络物业管理有限公司签订《物业服务委托协议》，约定北京金网络物业管理有限公司为张立合提供物业服务，物业费标准是住宅按每月每平米2．1元，物业管理服务费按年预付（缴费周期结束前交纳下一周期物业费），首年物业管理服务费自发出业主入伙通知书之日起计算。因张立合未交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费，故首万物业公司诉至本院。另查，北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日更名为首万物业公司。本院认为，张立合与北京金网络物业管理有限公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，北京金网络物业管理有限公司更名为首万物业公司后，张立合、首万物业公司即为协议双方，双方均应全面履行己方义务。张立合未能提交充足的证据证明首万物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对张立合的上述答辩意见，本院不予采信。从保障小区良性发展的角度出发，对首万物业公司要求张立合交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑张立合非无故不交物业费，故对首万物业公司要求张立合支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。通过本案诉讼，首万物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、张立合于本判决生效后七日内向北京首万物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2019年8月31日的物业费共计4260．06元；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张立合负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年八月四日书记员 韩圣楠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1327号之一 申请执行人：林顺宏男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈恩赐男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 林顺宏与陈恩赐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3101号民事判决，于2019年7月3日发生法律效力。由于陈恩赐未履行生效判决确定的义务，林顺宏于2020年5月6日向本院申请强制执行。林顺宏执行请求：陈恩赐偿还借款人民币200000元及利息，并支付迟延履行期间的加倍部分利息。 在执行过程中，本院依法向陈恩赐发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但陈恩赐仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询陈恩赐的银行存款、车辆、房产信息，未发现陈恩赐有可供执行的财产。 本院认为，由于陈恩赐目前无财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3101号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 执行员  何宗华 二〇二〇年八月十九日 书记员  周楚泓
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3024号原告：上饶市汉威汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道**，统一社会信用代码：91361121332826669P。法定代表人：吴志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国强，江西衡旭律师事务所律师。被告：叶长禄，男，1998年6月7日出生，汉族，农民，住上饶市广信区。原告上饶市汉威汽车贸易有限公司与被告杨勤禄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告上饶市汉威汽车贸易有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市汉威汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市汉威汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告上饶市汉威汽车贸易有限公司负担。审判员 徐 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 沈兴荣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2288号 申请执行人：广东清远广英水泥有限公司 被执行人：黄炽伟、黎冰宇 本院在执行广东清远广英水泥有限公司与黄炽伟、黎冰宇责令退赔一案中，被执行人黄炽伟、黎冰宇已经履行（2020）粤1803刑初120号刑事判决书确定的退赔广东清远广英水泥有限公司3526元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审380号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李万武，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月31日向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900308《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月4日，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FXY1900308《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称308号《行政处罚决定书》）。308号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人李万武经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因308号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900308《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  李建秋二〇二〇年八月六日书记员  苗冠琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1001号之六 被执行人：马金明，男，1974年10月3日出生，蒙古族，高中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：韩雪飞，男，1973年7月29日出生，满族，初中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人韩雪飞、马金明罚金一案，本院作出（2018）冀0828刑初167号刑事判决书，本院向被执行人赵钒发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币200000.00元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票； 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人马金明、韩雪飞银行存款共人民币28388.64元，已经交付； 三、2020年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月13日本院执行法官与被执行人所在地村委会书记电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明。 五、2020年7月10日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、依法将被执行人马金明、韩雪飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828刑初167号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，可重新恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 边维红
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执989号王成、唐安琪、排佐成：本院在执行王成与唐安琪、排佐成房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为将被执行人唐安琪、排佐成名下位于芒市（兴昌商业广场小区3-1201号）房地产【不动产权证号为（2020）芒不动产权第××号】过户至申请执行人王成名下。经本院立案执行，现申请执行人王成确认该房产已过户至其名下。至此，王成向本院申请执行的（2020）云3103民初1232号民事调解书第二项确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1140号原告：马金明，男，1961年11月1日出生，汉族，大峪办事处退休工人，住北京市门头沟区。被告：董敬存，男，1947年11月29日出生，汉族，北京门头沟煤矿退休工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：董雪征（董敬存之子），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。原告马金明与被告董敬存共有纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年8月4日，马金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马金明撤诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年八月四日书记员 牛亚武
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1424号原告：河南天泰福地置业有限公司，统一社会信用代码：91410325675373358D，住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。法定代表人：张跃红，总经理。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所，特别授权。被告：白小霞，女，汉族，1982年10月5日出生，住河南省。白小霞委托诉讼代理人：张少利，男，汉族，1981年1月13日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰福地置业有限公司与被告白小霞合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。后依法适用简易诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告河南天泰福地置业有限公司委托诉讼代理人于佳佳，被告白小霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南天泰福地置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告房款177372元及利息损失32543元(利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，从2017年6月1日暂计算至2020年5月25日，要求支付至实际清偿日止);本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是嵩县何村乡天泰.文华苑小区的房地产开发企业，2013年7月原、被告签订商品房协议，约定被告购买嵩县何村乡天泰·文华苑小区1号楼3单元803号房屋，被告支付部分房款后，原告将该房屋交付给被告使用，但被告至今仍欠177372元房款拒不支付。无奈原告诉至贵院，请求判如所诉，依法维护原告合法权益。被告答辩意见：一、2013年7月自己与原告达成购买房屋的意向协议并交付定金30000元，按约定又交首付30%，共计83277.68元之后领取钥匙。之后，原告又无故追加10%房款30000元，加上自己之前已付的83277.68元，共计给付原告1132.77.68元。2016年7月份双方就尾款的交付事项达成一致，约定：房款筹集途径是原告提供贷款平台，自己积极配合原告出具相关贷款资料，贷款下来用于偿还尾款。现原告未向自己提供贷款业务，故房款不能付清，所有一切均是原告违约在先，综上所述，原告以不支付房款的诉讼不能成立。二、原告诉求的利息应不予支持。本院经审理查明：原告是嵩县何村乡天泰·文华苑小区的房地产开发企业。2013年7月15日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《天泰·文华苑商品房定金协议》，约定乙方欲购买甲方天泰·文华苑小区1号楼3单元8层03号房屋，该房屋建筑面积138.3平方米（此面积为甲方暂测面积，实际产权面积以房管局测绘最终面积为准），单价为1730元/平方米，总价为人民币239259元。另查明，被告购买的房屋面积为148.77平方米，总价为257372元，该房屋已符合办理过户手续，被告于2017年6月入住，至今尚欠177372元房款未交。本院认为：原被告之间房屋买卖合同，不违背法律规定，合法有效。原告已将房屋交付被告使用，要求被告支付欠付合同价款，并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际支付之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告白小霞于本判决书生效后二十日内支付原告河南天泰富地置业有限公司剩余房款177372及利息（自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告河南天泰富地置业有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2224元，由被告白小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年八月十七日书记员  王志远
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执948号 申请执行人：胡某某，男，1978年04月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王某，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2017)黔0123民初1283号民事调解书，依法受理胡某某申请执行王某同居关系纠纷一案，已责令被执行人王某履行法律文书确定的支付申请执行人胡某某至2020年07月的子女抚养费8500.00元，并负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，申请执行人自愿主张被执行人支付案款7000.00元，后双方达成执行和解协议，约定由被执行人自2020年09月起每月支付600.00元，同时负担每月子女抚养费300.00元。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执948号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈岑 书记员秦梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执621号之一申请执行人：赵运辉，男，汉族，1982年3月10日生，重庆市合川区人，住云南省德宏州芒市。被执行人：李晓军，男，汉族，1979年12月15日出生，云南省保山市人，现住云南省德宏州芒市。申请执行人赵运辉与被执行人李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的(2020)云3103民初37号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告李晓军于本判决生效之日起十五日内支付原告赵运辉混凝土款266700元，并支付自2014年6月19日起至货款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）因被执行人曹明英未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵运辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。2、2020年4月21日，本院作出（2020）云3103执621号执行通知书，于2020年6月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年5月20日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月22日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年8月24日，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币266700元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币266700元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建超
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1114号罪犯吴梦君，男，1998年3月1日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2017年12月24日作出（2017）豫0185刑初1229号刑事判决，认定被告人吴梦君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人吴梦君不服，提出上诉。经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2018年3月13日做出（2018）豫01刑终207号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴梦君确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯吴梦君服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴梦君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吴梦君减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年8月5日起至2024年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初242号   原告：中国农业银行股份有限公司舟曲县支行。   负责人：杨克昌。   委托诉讼代理人：王俊堂。   被告：谈贵德，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   被告：仇飞燕，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告谈贵德、仇飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的合法处分。原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。   案件受理费2444元减半收取1222元，由原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行负担。   审判员 孙春文   二〇二〇年八月十八日   书记员 李丽芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9530号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：伍贤念，男，1965年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告伍贤念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告伍贤念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、伍贤念偿还兴业银行借款本金226000元，逾期利息11171.47元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、伍贤念承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费11859元；3、伍贤念承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，伍贤念通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向伍贤念提供最高本金限额226100元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，伍贤念申请贷款226000元。现伍贤念未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告伍贤念未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月16日，伍贤念通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向伍贤念提供最高本金限额226100元的授信额度，授信期为三年，自2018年5月16日至2021年5月16日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率8.25%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年7月4日，后伍贤念分三笔通过线上方式向兴业银行申请贷款226000元。之后，伍贤念未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，伍贤念拖欠贷款本金226000元、利息16234.17元、罚息2236.49元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与伍贤念的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11859元。本院认为：伍贤念在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，伍贤念在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求伍贤念偿还贷款本金226000元、利息16234.17元、罚息2236.49元（暂计算至2020年8月12日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费11859元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、伍贤念于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金226000元、利息16234.17元、罚息2236.49元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、伍贤念于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费11859元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由伍贤念负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1947号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。被执行人：孙何生，男，1967年11月11日出生，汉族，袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人孙何生信用卡纠纷一案，本院（2018）赣0902民初5404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙何生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙何生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙何生应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙何生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙何生财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人孙何生承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王健华二〇二〇年八月一十八日书记员  吴 俊
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更376号 罪犯张广富，男，1981年9月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2017年3月22日辽宁省营口市中级人民法院作出（2017）辽08刑初6号刑事判决，以被告人张广富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张广富不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日作出（2017）辽刑终228号刑事判决，以被告人张广富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张广富，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张广富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之三 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复81号复议申请人（利害关系人）:王凤琴，女，汉族，1960年5月5日生，住许昌市。申请执行人:鄢陵县恒运农业发展有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇花溪大道。法定代表人：刘阳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。复议申请人王凤琴不服河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异93号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区人民法院查明，鄢陵县恒运农业发展有限公司与许昌金意来大酒店有限公司、许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽、孙前锋借款合同纠纷一案，许昌市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）豫10民初91号民事判决书。判令许昌金意来大酒店有限公司偿还鄢陵县恒运农业发展有限公司本金3000万元及利息、罚息；许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽、孙前锋对上述债务承担连带清偿责任；鄢陵县恒运农业发展有限公司对许昌金河置业有限公司提供的抵押物（案涉国有土地使用权及房产）在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。该判决生效后，鄢陵县恒运农业发展有限公司向许昌市中级人民法院申请执行，该院于2018年11月28日立案执行。2018年12月4日，该院作出（2018）豫10执258号执行裁定书。裁定划拨、冻结许昌金意来大酒店有限公司、许昌金河置业有限公司、刘华羽、朱会丽、孙前锋的银行存款3678万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年7月30日，该院作出（2018）豫10执258-1号执行裁定书，裁定许昌市中级人民法院（2018）豫10民初91号民事判决书由魏都区人民法院执行。另查，2020年3月2日，案涉国有土地使用权及房产经本院委托评估，房地产估价机构河南凯业房地产估价咨询有限公司作出房地产司法鉴定估价报告，市场价值估价总额28986400元，变现价值股价总额26087800元。后魏都区人民法院于2020年5月17日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖案涉财产，依据网络拍卖平台竞拍情况，并参考当前交易行情，确定第一次网络拍卖起拍价在评估价28986400元的基础上降价约25%，起拍价为21739800元。申请执行人鄢陵县恒运农业发展有限公司作为竞买人以起拍价21739800元购得。并于2020年5月18日在拍卖成交确认书中签字。异议人提起执行异议。魏都区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案拍卖程序仅为成交确认，整个执行程序尚未终结，故异议人对本案执行行为提出异议并未超出法定期限。关于确定本案财产处置参考价的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。”因不符合除外情形，魏都区人民法院依法采用委托评估的方式确定案涉财产价格并据此确定财产处置参考价的执行行为符合法律规定。另异议人以案涉财产评估价格过低为由要求重新进行评估拍卖的异议，系对专业机构作出的核定案涉财产价格的评估报告的异议，并非对法院执行人员执行行为的异议，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审理的范围，对该申请应予驳回。综上，异议人的异议请求均不能成立，魏都区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第十七条之规定，裁定驳回王凤琴的异议请求。王凤琴申请复议称，复议请求：1、撤销（2020）豫1002执异93号执行裁定书。2、支持复议申请人的异议请求，即停止对许昌金河置业有限公司名下位于许昌市××区××与××交叉口的土地（国有土地使用证：许昌县国用（2010）字第0005919号）、许昌金河置业有限公司位于建安××××中段南侧的房产（房屋所有权证：许县房权证许昌县字第**、许县房房权证许昌县字第**、县房权房权证许昌县字第**）卖，对上述被处置财产依法重新确定处置参考价，并依法重新拍卖。事实和理由：一、（2020）豫1002执异93号执行裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条、第十四条之规定，除非当事人一致要求确定财产处置参考价的方式外，应当按照当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的顺序对财产价格进行确定。该司法解释于2018年9月1日起施行，是确定财产处置参考价的最新法律依据，且该部司法解释第三十五条明确规定：“最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定一致的，以本规定为准”。而（2020）豫1002执异93号执行裁定书引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》于2005年1月1日起实施，该部司法解释与《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》关于确定财产处置参考价的规定不一致，故（2020）豫1002执异93号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》认可本案被处置财产采用委托评估的方法处置参考价属适用法律错误。二、确定本案被处置财产参考价的程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条、第十四条的规定，确定被处置财产的参考价应当按照当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的顺序进行，而对涉案财产的执行，执行法院并未对被处置财产进行当事人议价、定向询价、网络询价，而是直接委托评估确定其处置参考价。故对确定涉案财产的处置参考价属程序违法。三、综上所述，（2020）豫1002执异93号执行裁定书适用法律错误，执行法院对确定被处置财产价格程序违法，致评估价格明显过低，为维护复议申请人的合法权益，要求撤销（2020）豫1002执异93号执行裁定书，停止对上述财产的拍卖，并依法规定本案财产重新评估。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》规定的议价、定向询价、网络询价、委托评估定价方式的选择必须以双方当事人一致同意为前提，而本案在执行中申请执行人直接申请评估，表明了申请执行人不同意采取议价、定向询价、网络询价的定价方式，同时被执行人许昌金河置业有限公司也表示同意评估。由于双方已经对委托评估的方式形成了一致意见，执行法院采取委托评估的方式定价符合法律规定，并无不当。此外，复议申请人认为评估价格过低的问题不是法院采取的执行行为，该问题不属于执行异议审理的范围，应由评估机构答复。综上，对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回王凤琴复议申请，维持河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异93号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月五日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初643号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：聂洪生，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地为吉林省公主岭市东三街东五委**。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告聂洪生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告聂洪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：聂洪生偿还截至2019年12月11日的信用卡透支合计8938.75元，其中本金7026.49元、利息1459.35元、逾期还款违约金452.91元，以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：聂洪生于2016年5月12日在农业银行西城支行申领贷记卡，于2016年5月27日开始使用贷记卡消费。聂洪生自2018年3月9日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 聂洪生未答辩。 经审理查明：2016年4月21日，聂洪生向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。聂洪生办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,聂洪生拖欠信用卡透支本金7026.49元、利息1459.35元、逾期还款违约金452.91元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与聂洪生签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。聂洪生使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现聂洪生未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求聂洪生返还截至2019年12月11日的透支本金7026.49元、利息1459.35元、逾期还款违约金452.91元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。聂洪生未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 聂洪生于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金7026.49元、利息1459.35元、逾期还款违约金452.91元，合计8938.75元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如聂洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由聂洪生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执260号 申请执行人：东莞市英视特电子有限公司，住所地：东莞市东城街道主山东城中路**新基地360互联网产业园****，统一社会信用代码：91441900588323627B。 法定代表人：张成兵。 委托代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。 被执行人：深圳威格光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安，住所地：深圳市宝安区石岩街道洲石路**91440300073393239W。 法定代表人：朱海。 申请执行人东莞市英视特电子有限公司与被执行人深圳威格光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14233号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳威格光电科技有限公司应向申请执行人东莞市英视特电子有限公司返还货款170243元及利息、赔偿损失21057元、受理费2137.8元,并承担本案执行费2883元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳威格光电科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人深圳威格光电科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁慧君
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2709号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1－1）。 法定代表人：徐航。 被告：付慧勇，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告付慧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月17日，原告安徽省好管家物业服务有限公司以被告付慧勇已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律、法规的前强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪惠云
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3138号 申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港兴路****。 负责人：张巧辉，系该行行长。 被执行人：张勇锋，男，汉族，1990年7月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈碧琼，女，汉族，1989年12月28日出生，住址同上。 被执行人：赵清林，男，汉族，1978年12月15日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈春花，女，汉族，1978年5月12日出生，住址同上。 被执行人：何奋生，男，汉族，1963年3月26日出生，住福建省仙游县。 被执行人：郑玉森，男，汉族，1964年7月10日出生，住大连市甘井子区。 被执行人：郑金凤，女，汉族，1967年10月4日出生，住址同上。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与张勇锋、陈碧琼、赵清林、陈春花、何奋生、郑玉森、郑金凤金融借款合同纠纷一案中,责令各被执行人履行（2019）辽0202民初5699号民事判决书所确定的义务。本院于2020年6月23日以（2020）辽0202执3138号执行裁定书查封了被执行人郑玉森所有的位于车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑玉森所有的位于大连市车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  滕今桥 执行员  张 敏 执行员  何晓鲁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 宇
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终29号 原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程贝贝（化名苏瑾），女，1992年9月14日出生，无业，住内黄县。 上诉人（原审被告人）苏青青，男，1994年10月13日出生，无业，住六盘水市六枝特区。 上列二上诉人因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2020年8月7日被释放。 上诉人（原审被告人）韩艳辉，男，1995年8月28日出生，无业，住扶沟县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2020年7月7日被释放。 辩护人喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李锦涛，男，1993年8月1日出生，无业，住林县。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2020年4月23日被释放。 原审被告人梁成腾（化名肖剑），男，1992年4月12日出生，无业，住濮阳县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 原审被告人李建坤（化名赵鹏飞），男，1988年10月10日出生，无业，住南乐县。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 原审被告人方婷婷（化名高凌薇），女，1987年10月7日出生，无业，住温县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2020年3月7日被释放。 原审被告人郭永康，男，1997年8月26日出生，无业，住曹县。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 原审被告人赵地（化名聂焱），男，1990年4月10日出生，无业，住南召县。 原审被告人张**（化名沈毅），男，1990年1月11日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县双河乡菜营村沟头社居民小组**。 上列二原审被告人因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2020年1月7日被取保候审。 原审被告人闰尚松（化名林东阳），男，1992年4月10日出生，无业，住商城县。因本案于2019年2月24被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2020年2月23日被释放。 原审被告人赵黔豫（化名任天），男，1990年4月15日出生，无业，住濮阳县。 原审被告人宁阿康，男，1995年8月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，，住临泉县高塘镇高塘社区新街** 上列二原审被告人因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2020年4月23日被释放。 原审被告人张向伊，男，1994年7月1日出生，无业，住伊川县。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人梁成腾、李建坤、方婷婷、程贝贝、郭永康、苏青青、韩艳辉、赵地、张**、闰尚松、赵黔豫、李锦涛、宁阿康、张向伊犯非法拘禁罪一案，于2019年12月30日作出（2019）苏1202刑初419号刑事判决，判处梁成腾有期徒刑一年七个月，判处郭永康有期徒刑一年六个月，判处程贝贝、苏青青有期徒刑一年五个月，判处李建坤、韩艳辉有期徒刑一年四个月，判处赵黔豫、李锦涛、宁阿康有期徒刑一年二个月，判处方婷婷、闰尚松有期徒刑一年，判处赵地、张**有期徒刑十个月，判处张向伊有期徒刑一年，缓刑一年。程贝贝、苏青青、韩艳辉、李锦涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上述四上诉人申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程贝贝、苏青青、韩艳辉、李锦涛申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人程贝贝、苏青青、韩艳辉、李锦涛撤回上诉。 泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴惠林 审判员  张 展 审判员  陈蓉蓉 二〇二〇年八月七日 书记员  丁 楠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4266号 原告：石磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：杨利辉，男，1983年10月28日出生，满族，住吉林省延吉市。 原告石磊与被告杨利辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告杨利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.杨利辉立即偿还借款本金49,000元及预期利息（以49,000元为基数，自2020年1月1日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由杨利辉负担。事实与理由：2017年11月8日，杨利辉以替朋友偿还债务为由向石磊借款45,000元，当日石磊向杨利辉微信转账45,000元，同年11月10日补签欠条，约定借款期限自2017年11月10日至2019年12月30日，并约定发生纠纷时由延吉市人民法院管辖。2018年5月7日，杨利辉以开店经营为由，从石磊处借款10,000元，当日石磊向杨利辉微信转账3000元，银行转账7000元，杨利辉于2018年8月25日向石磊出具收条，还款期限至2019年12月30日。期间杨利辉偿还6000元，剩余借款未能偿还，至今尚欠49,000元。 杨利辉未提交答辩意见。 经审理查明：2017年11月8日，石磊向杨利辉通过微信转账45,000元。2018年5月7日，石磊通过手机银行向杨利辉转账7000元，通过微信向杨利辉转账3000元。双方签订了欠条和收条，签订时未写落款时间。2018年2月11日、2018年3月12日、2019年1月22日，杨利辉向石磊偿还借款共计6000元。 认定上述事实的证据有：欠条、收条、微信转账截图、手机银行转账记录。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨利辉从石磊处借款的事实有欠条、收条、微信转账截图、手机银行转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨利辉从石磊处借款共计55,000元，杨利辉向石磊已偿还6000元，现借款期限已届满，对石磊要求杨利辉返还借款本金49,000元及支付利息（自2020年1月1日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。杨利辉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨利辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向石磊支付49,000元及利息（自2020年1月1日至全部偿还之日止，本金49,000元为基数，按年利率6%计算）。 如果杨利辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由杨利辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐佳琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12678号原告:左军，男，1982年6月16日出生，汉族，住成都市高新区*********，身份证号码：342************217。被告：东莞力致大数据健康管理有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区新兴园**，统一社会信用代码：91441900MA4WRR3DXC。法定代表人：蒋波。原告左军诉被告东莞力致大数据健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用小额诉讼程序进行公开审理。原告左军、被告的法定代表人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还健身卡年卡费5576元（两张卡，一张卡支付2688元，另一张卡支付2888元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.健身房违约补偿3000元[由于本案预计我会发生误工费（3天×1000元/天），通勤费、快递费等额外费用]。事实与理由：2019年8月16日，原告支付被告健身房年卡费用2688元，有效期由2019年8月16日至2020年8月16日止。2019年11月11日，原告妻子陈苏娅支付被告健身房年卡费用2888元，有效期由2019年11月11日至2020年11月11日止。2019年12月10日，被告告知“今日公司全体工作人员外出团建，营业时间调整为18:00打烊！给您带来的不便请谅解！力致健身祝你生活愉快！”。2019年12月12日再次收到被告公司通知：“各位尊敬的力致会员，因政府社区服务卫生中心选址计划落户新兴园综合楼这一消息，造成的消费者对我公司失去信心，导致严重亏损。我公司将在2019年12月12日起停止服务。”相关会员拨打12345进行投诉，得到的回复：“尊敬的市民，您好！您于[2019-12-17]向12345热线反映的问题，工单号081********8001市场监管局已有相关处理结果如下：在接到投诉后，我局多次约谈了被投诉人东莞力致大数据健康管理有限公司的法定代表人蒋某1，要求尽快为投诉人提供消费纠纷的解决方案。目前，被投诉人作出初步承诺：一是如目前的经营场所能为其继续使用，被投诉人将积极与投诉人协商，争取为投诉人提供健身服务。二是如该经营场所不能继续使用，被投诉人将会尽快安排赔偿事宜。由于力致公司的投诉涉及投诉人数和金额较多，我局已经联合东莞市松山湖管委会相关部门共同协商，寻找解决方案和办法。我局将会持续跟进该投诉，及时将处理结果告知投诉人，切实保证消费者合法权益。请回复数字1-5对本次事项办理进行评价：1、很满意；2、满意；3、基（第1页）。”事情到现在为止还没有任何进展。原告多次拨打公司法人代表蒋某1电话，但无法联系到。被告辩称，一、被告不确定是否会继续经营，暂时无法退还预收款给原告；二、被告不能营业的原因是松山湖管委会有可能会将健康中心搬迁到被告的营业地点。经审理查明，2019年8月16日，原、被告签署了《力致健身会员入会合约书》，载明：合约期2019年8月16日至2020年8月16日；费用2688元。同日，原告向被告支付2688元。原告主张其妻子陈苏娅于2019年11月11日通过微信方式向原告支付了健身卡年费2888元。2019年12月10日，被告工作人员以微信方式告知原告：“今日公司全体工作人员外出团建，营业时间调整为18:00打烊！给您带来的不便请谅解！力致健身祝你生活愉快！”。2019年12月12日，被告发出通知：“各位尊敬的力致会员，因政府社区服务卫生中心选址计划落户新兴园综合楼这一消息，造成的消费者对我公司失去信心，导致严重亏损。我公司将在2019年12月12日起停止服务。”关于被告停止营业的时间。原告主张：被告于2019年12月10日停止营业，依据为被告工作人员向原告发送的微信内容。原告同时表示：因原告是晚上健身，故对于被告在2019年12月10日的白天是否有营业并不清楚。被告则主张其系在2019年12月12日停止营业。关于违约补偿。原告主张：因需要请假开庭，故原告存在相应误工损失，约为3000元。上述事实，有原告提供的力致健身会员入会合约书、收款收据、微信转账截图两份、通知（打印件），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告应否向原告退还健身卡年费2688元；二、原告是否有权要求被告返还健身卡年费2888元；三、原告要求被告支付违约补偿3000元是否合法有据。关于焦点一。结合本案已查明事实，应从以下几个方面予以分析：其一、原告提交了《力致健身会员入会合约书》、收款收据、微信转账截图，拟证明其与被告的服务合同关系，被告亦予以确认，故对于原告在被告处开办年卡、费用为2688元的事实，本院依法予以采信；其二、原、被告在《力致健身会员入会合约书》中约定：合约期为2019年8月16日至2020年8月16日，故本院确认年卡的有效期为2019年8月16日至2020年8月16日；其三、被告在年卡的有效期内停止提供服务，已构成违约，原告有权要求被告退还相关费用；其四、根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院确认被告停止营业的时间为2019年12月12日。故被告应向原告退还2019年12月12日及之后的剩余年卡费用，数额为：1823.74元（2688元÷367天×249天）。超出上述范围的诉请，本院依法不予支持。关于焦点二。费用为2888元的健身年卡，其合同双方当事人为被告与案外人陈苏娅，原告诉请被告向其返还健身卡年卡费用2888元缺乏事实和法律依据，故对于原告要求被告向其返还健身卡年卡费用2888元的诉请，本院依法不予支持。关于焦点三。原告主张相关误工损失，但未举证证明其具体误工金额，故对于原告要求被告支付违约补偿3000元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞力致大数据健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左军返还健身卡年费1823.74元；二、驳回原告左军的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费25元（原告已预交），由原告左军负担19.68元，由被告东莞力致大数据健康管理有限公司负担5.32元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十四日书记员  谢锦伟
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1267号本案由民事审判庭移送执行。被执行人张清峰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初2527号民事判决书，要求被执行人张清峰缴纳案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人张清峰主动将案件受理费25元缴纳，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：晋05**执1267号案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执244号被执行人：左东东。被执行人：曲维顺。关于被执行人左东东，曲维顺罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1017号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月6日立案执行，对被执行人左东东处罚金200000元，对被执行人曲维顺处罚金52000元，追缴被执行人左东东违法所得共计2726738元。本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。被执行人曲维顺于2020年1月21日缴纳罚金52000元，已全部履行了生效文书所确定的罚金部分的义务，在执行过程中本院依法查询了被执行人左东东在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人左东东名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人左东东名下有长安牌小汽车一辆，我院已依法进行查封，但未实际控制。除此之外被执行人左东东名下无不动产登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人左东东采取了限制高消费措施。本次执行标的2978738元，尚未执行到位2926738元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初1017号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月十八日书记员  史全军
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执723号 贵州某某电力建设有限公司（申请执行人）、毕节市某某公路桥梁工程有限责任公司（被执行人）： 贵州某某电力建设有限公司与毕节市某某公路桥梁工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计197514.00元。经本院立案执行，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人承诺在2020年6月10日前履行部分款项，剩余款项于2020年8月30日前一次性支付完毕。申请执行人表示同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初120号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成亮，该公司法律顾问。被告：姚尚云，女，汉族，1984年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码×××52Ｃ。委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与姚尚云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由欧普照明股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1425号刘某某危险驾驶罪罚金一案，本院于2020年7月21日作出（2020）晋0525刑初127号刑事判决书，判处刘某某拘役二个月十日，并处罚金4000元。我院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年8月18日移送执行，要求被执行人刘某某交纳罚金4000元。本案在执行过程中，2020年8月20日向被执行人刘某某送达执行通知书，被执行人刘某某于2020年8月20日主动向本院交纳执行款4000元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执680号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任×，董事长。被执行人：李×1，孝义市人，现住本市。被执行人：乔×，汉族，孝义市崇文街道办事处大虢城村人，现住本市申利花园**楼**中门。被执行人：李×2，男，孝义市人。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与李×1、乔×、李×2借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋1181民初2300号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×1、乔×、李×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金37万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人利息、罚息33861.27元；支付申请执行人上述借款本金37万元从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率13.05%计算；支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止之复利，按年利率13.05%计算。本案受理费7358元，由被执行人李×1、乔×承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×1、乔×、李×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5958元，由被执行人李×1、乔×、李×2承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月七日书记员 郭志伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9205号 罗丽金、刘斌： 关于申请执行人罗丽金与被执行人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘斌已经履行（2019）粤0114民初7711号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴