吉林省吉林市昌邑区人民法院行政判决书（2020）吉0202行初14号原告：卢玉辉，女，满族，1972年6月1日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵忠岳（卢玉辉之夫），男，满族，1970年10月12日生，住吉林省吉林市。被告：吉林经济技术开发区社会事业管理局。法定代表人：董海峡。委托诉讼代理人：程辉，该局科长。委托诉讼代理人：张颖，吉林公申律师事务所律师。第三人：吉林经济技术开发区寇家村卫生室。代表人：许亚丽，该室负责人。原告卢玉辉因不服被告吉林经济技术开发区社会事业管理局（以下简称经开区社会管理局）核发吉林××区卫生室）医疗机构执业许可证，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉辉的委托诉讼代理人赵忠岳、被告吉林经济技术开发区社会事业管理局的法定代表人董海峡及委托诉讼代理人程辉、张颖及第三人吉林经济技术开发区寇家村卫生室负责人许亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉辉诉称，1、请求判决被告对现吉林经济技术开发区寇家村卫生室核发的医疗机构执业许可证无效；2、判决本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告于2018年11月负责提交的关于对寇家村卫生室的校验申请，至今没有收到回复，被告于2019年2月21日对寇家村卫生室作出的暂缓校验决定，被吉林市卫生健康委员会撤销，寇家村卫生室也于2019年9月19日就被告不履行法定职责提起诉讼，吉林市昌邑区人民法院于2019年10月30日判决被告对寇家村卫生室依法进行校验，可是被告依然没有执行法院判决，在没有对寇家村卫生室进行校验的情况下，就核发了医疗机构执业许可证，而且还变更了负责人和执业地址，完全不符合医疗机构校验管理办法规定。被告于2019年12月24日在原寇家村卫生室门上张贴《医疗机构设置审批公示》，内容明显看出是重置的医疗机构，可是为什么用原机构的名称，延用原医疗机构的登记号码，除非原医疗机构被注销，否则现医疗机构执业许可证就属无效。被告、第三人以程序违法得到的医疗机构执业许可证为证据撤销了原告作为负责人的诉讼案件，非法剥夺了本该属于原告作为负责人的权利。由此可见，被告的暂缓校验被撤销，应该履行的校验职责没有履行，表面对外公示的设置医疗机构行为实则暗自操作的是变更之事，严重违反了关于医疗机构审批、设置、变更的多项法律规定。由于被告违法核发的现寇家村卫生室医疗机构执业许可证，导致了原告失去正在诉讼中案件的主体权利，使原告无法挽回寇家村卫生室因没有得到校验而关停所造成的经济损失，故请求法院判决被告核发的寇家村卫生室现医疗机构执业许可证无效。原告卢玉辉向本院提交了如下证据：1、暂缓校验告知书副本1份；2、吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202行初48号行政判决书副本1份；3、行政复议决定书副本1份；4、医疗机构执业许可证副本1份，证明卢玉辉是负责人；5、医疗机构设置审批公示副本1份，证明这个卫生室是设置，而不是变更；6、吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202行赔初1号行政裁定书副本1份，证明我的权利被第三人侵犯。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，我单位之所以在法院作出判决之后，没有对卫生室进行校验，原因在于，校验管理办法有现场校验一项，当时村卫生室未执业，没有办法进行校验；对证据4的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，因为当时实际情况是原告卢玉辉没有经过考核，不具备条件和资格在卫生室执业，我单位依法对负责人进行变更；对证据5的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，根据上级文件规定，医疗机构变更也是按照设置审批进行公示；对证据6的真实性没有异议，对证明的问题有异议，裁定书当中与原告没有关系，原告不是当事人。第三人对原告提交的证据质证意见为：与被告质证意见相同。被告经开区社会管理局辩称，因原告卢玉辉诉我单位核发的寇家村卫生室医疗机构执业许可证无效一案，现提出如下答辩意见：寇家村卫生室取得医疗机构执业许可证过程如下：2017年4月17日，甲方吉林××区民委员会与乙方卢玉辉签订《寇家村卫生室服务协议书（续签）》，乙方卢玉辉继续在寇家村卫生室服务，并约定双方的权利义务。但原告卢玉辉在服务期内多次遭到村民的举报投诉，原因是原告卢玉辉的药价过高，白天时常不在，按照协议的规定没有配备另一名村医，原告卢玉辉一人无法满足村民就医需求，而且原告卢玉辉也不在寇家村居住，村民就医时间有限，尤其是夜间，如有突发就医需求无法解决，同时多数村民反映原告卢玉辉服务态度不好，故于2018年10月30日寇家村委会召开村民代表会议，研究决定辞去卢玉辉，解除与其签订的服务协议。鉴于原告卢玉辉从2019年春节后一直将村卫生室强行上锁，村民无法就医，经寇家村村民委员会的请求，2019年3月18日九站街道及我局领导约谈了原告卢玉辉，协商同意由当事人自行清点登记物品，撤出卫生室。同年3月20日完成了物品清点，原告撤出，但时至今日原告卢玉辉尚未清理完毕，村卫生室无法正常营业，给村民就医造成极大的障碍。因原告卢玉辉在2019年经开区乡村医生执业考核时，拒绝参加考核，结果为“不合格”。故原告卢玉辉已不再具备在寇家村卫生室执业资格，需要产生新的村医承担寇家村卫生室工作，2019年11月20日，经寇家村委员会研究决定推荐许亚丽为寇家村卫生室负责人，并与许亚丽签订了《九站街道村卫生室负责人聘任协议》。2019年12月12日，寇家村卫生室取得了医疗机构执业许可证，同日完成了负责人的变更手续，负责人由卢玉辉变更为许亚丽。后因原址村卫生室存在争议封存，为了便于开展工作，于2019年12月23日寇家村卫生室进行了地址的变更。2019年12月24日进行了医疗机构设置审批公示。众所周知，设立村卫生室是解决农民就医看病难的民生工程，是服务群众最后一公里的直接体现，寇家村是四千多人口的大村，老弱病残需要就医的人多，有突发病无法就医随时有生命危险，由于原告原因造成近两年的时间内村民得不到有效的医疗保障，在此种形式下我单位积极履职为村民解决实际困难，寇家村卫生室的医疗许可证在核发的程序中可能存在瑕疵，但最终的目的是为了帮助村民尽快解决看病就医难的问题，将国家惠民政策落到实处。对寇家村卫生室核发医疗机构执业许可证是以人为本的体观，并无不当，请贵院依法驳回原告卢玉辉的诉请。被告经开区社会管理局向本院提交了如下证据：1、寇家村卫生室服务协议书（续签），证明：2017年4月17日，甲方吉林××区委员会与乙方卢玉辉签订《寇家村卫生室服务协议书（续签）》，乙方继续在寇家村卫生室服务，并约定双方的权利义务；2、村民代表罢免卢玉辉的决议；3、寇家村关于重新聘任卫生室村医的请示；4、松九社区卫生服务中心建议卢玉辉停止诊疗的通知；5、松九社区卫生服务中心发给寇家村的通知；6、关于解除寇家村卫生室负责人卢玉辉合同的说明，证据2至6证明：寇家村全体村民代表研究，因卢玉辉无法满足寇家村村民的需求决定将其辞去，解除聘用关系，重新聘任许亚丽为新村医，将此事请示松九社区卫生服务中心，中心建议停止卢玉辉就诊，并尽快办理交接；7、乡村医生考核结果告知书、复核申请、关于卢玉辉复核申请的答复；证明：松九社区卫生服务中心考核小组于2019年7月1日至31日期间对全区乡村医生进行考核，卢玉辉考核结果为不合格，至此原告卢玉辉不再具备乡村医生资格；8、经开区社会管理局邮寄给卢玉辉协助变更手续的通知，证明：我局邮寄通知了原告协议变更寇家村卫生室负责人，但原告一直不配合；9、关于寇家村委会推荐卫生室负责人的申请；10、寇家村卫生负责人变更情况说明，证据9至10证明：寇家村委会决定一致同意并推荐许亚丽为寇家村卫生室负责人；11、九站街道村卫生室负责人聘任协议，证明：松九社区卫生服务中心、寇家村委会、许亚丽三方签订聘任协议，证实聘请许亚丽为村卫生室负责人；12、许亚丽个人证件；证明：许亚丽有相应的资质从事村医工作；13、医疗机构申请人员变更登记注册书，证明：因原告卢玉辉与村委会之间存在纠纷，村民无法正常就医，松九社区卫生服务中心重新聘任负责人，经寇家村卫生室申请我局于2019年12月12日为其办理了负责人的变更登记；14、医疗机构申请地点变更登记注册书，证明：因原卫生室无法正常使用，于2019年12月23日寇家村卫生室又进行了地址的变更；15、医疗机构许可证，证明负责人变更登记后，核发的医疗机构执业许可证；16、医疗机构设置审批公示，证明依法进行审批公示，公示期内无人提出异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2至7认为证据不合法，与本案无关；对证据8邮寄变更手续，通知卢玉辉时间是2019年11月15日，这个时间之前负责人还是原告卢玉辉，没有新的负责人，谁能提交变更申请，变更负责人是有条件的，需要有人提交申请；对证据9因原告卢玉辉的协议还在，寇家村委会没有权利推荐；对证据10寇家村委会没有权利变更；对证据11协议不合法；对证据12与本案无关；对证据13不合法，签名是机打的，手印不知道是谁按的，造假；对证据14公式内容是设置，没有变更的意思，怎么出来变更登记注册；对证据15许可证无效；对证据16更能说明该机构是设置的，不是原来的，没有变更的字样，不能证明变更的事实。第三人对被告提供的证据均没有意见。第三人寇家村卫生室述称，驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据，经本院审查，对原、被告及第三人均无异议证据的证明力，本院予以采信；对其他证据，虽原、被告主张证明的内容不同，但具有真实性、合法性和关联性，对其他证据的证明力，本院予以采信。经审理查明，2017年4月17日，甲方吉林××区民委员会与乙方卢玉辉签订《寇家村卫生室服务协议书（续签）》，乙方继续在寇家村卫生室服务，约定了双方的权利义务，同时约定协议有效期自2017年4月17日至2022年4月16日止。2018年10月30日经寇家村村民代表研究，决定解除与卢玉辉的聘用关系，重新聘任许亚丽为新村医，并于当日向松九社区卫生服务中心请示。2018年11月10日寇家村卫生室向被告提出医疗机构校验申请。2018年12月13日松九社会卫生服务中心通知寇家村卫生室负责人，建议从即日起暂停止村医卢玉辉在该村诊疗活动并在2018年12月31日前办理交接手续。2019年2月21日被告作出《暂缓校验告知书》。2019年3月19日原告向吉林市卫生健康委员会申请行政复议。2019年3月25日松九社区卫生服务中心通知寇家村委会，建议寇家村委会尽快决定村卫生室负责人（村医）人员，同时将与卢玉辉的中止协议决定报到松九卫生服务中心。2019年4月25日寇家村村委会出具说明，村民代表大会一致同意卢玉辉不在担任寇家村卫生室负责人（村医）。吉林市卫生健康委员会于2019年5月17日作出吉市卫复决字[2019]01号《行政复议决定书》，撤销被告于2019年2月21日作出的《暂缓校验告知书》。该《暂缓校验告知书》被撤销后，被告未对寇家村卫生室进行重新校验。2019年8月22日松九社区卫生服务中心告知卢玉辉乡村医生考核结果，因卢玉辉本人拒绝参加乡村医生考核，本次的考核结果为不合格等次。2019年9月2日卢玉辉向松九社区乡村医生考核组提出书面复核申请，2019年9月12日松九社区卫生服务中心根据卢玉辉提出的申请，作出答复，因第二次电话告知中，卢玉辉明确答复放弃考核，故考核结果有效，维持原考核结果。2019年9月19日，原告卢玉辉以第三人负责人的身份向本院提起诉讼，请法院判决被告履行法定职责，对寇家村卫生室提出的校验申请进行审核校验，办理医疗机构执业许可证。本院于2019年10月30日作出（2019）吉0202行初48号行政判决书，判决被告经开区社会管理局在法定期限内对原告寇家村卫生室进行校验。2019年11月13日，经开区社会管理局通知卢玉辉因其不具备在寇家村卫生室执业的资格，将寇家村卫生室主要负责人进行变更，限期要求其配合工作，逾期将依法变更。2019年11月20日寇家村村委会向经开区社会管理局申请，推荐许亚丽为寇家村卫生室负责人。2019年11月27日××区卫生服务中心与许亚丽及寇家村委会签订《九站街道村卫生室负责人聘任协议》，聘任许亚丽为寇家村卫生室负责人，协议有效期自2019年11月27日至2020年12月31日止。2019年12月6日寇家村卫生室向松九社区卫生服务中心提出说明，辞去卢玉辉卫生室负责人及村医职务，寇家村委会研究同意许亚丽为寇家村卫生室负责人。2019年12月9日松九社区卫生服务中心向吉林经开区社会事业管理局提出说明，更换寇家村卫生室负责人为许亚丽。2019年12月12日许亚丽提出申请并经××区卫生服务中心同意，吉林经济技术开发区寇家村卫生室的主要负责人变更为许亚丽。2019年12月23日寇家村卫生室负责人许亚丽申请，经××区卫生服务中心同意，将寇家村卫生室的医疗机构地址变更为寇家村三社。2019年12月24日经开区社会管理局发出医疗机构设置审批公示，公示内容为吉林经济技术开发区寇家村卫生室，地址为吉林××区三社，主要负责人为许亚丽。另查明，吉林经济技术开发区是由国务院批准设立的国家级经济技术开发区，经开区社会管理局是该区管委会所属的主管卫生等行政职能部门。寇家村卫生室的所有制形式为集体所有。以上事实有原、被告双方提交的证据在案佐证。本院认为，根据原国家卫生部2009年6月15日发布的《医疗机构校验管理办法（试行）》（卫医政发[2009]57号）中所称的医疗机构校验，是指卫生行政部门依法对医疗机构的基本条件和执业状况进行检查、评估、审核，并依法作出相应结论的过程。经开区社会管理局是国家级开发区所属的职能部门，具有行政诉讼主体资格，其主管该区的卫生行政工作，是寇家村卫生室的上级行政主管部门，享有并应履行卫生行政职权。经本院判决后，经开区社会管理局履行了其卫生行政职权，其向寇家村卫生室颁发的《医疗机构执业许可证》事实清楚，程序合法。综上所述，原告卢玉辉的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢玉辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢玉辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 戴维国 二〇二〇年八月二十四日书记员 周 亮