上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30252号原告：陈建华，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市静安区裕通路****。委托诉讼代理人：朱星祥，上海市山峰律师事务所律师。被告：刘绪明，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海，住上海市静安区彭浦新村****iv>原告陈建华与被告刘绪明保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人朱星祥，被告刘绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付1,000,000元；2.被告支付原告借款利息(以500,000元为基数，按年利率12%自2016年2月1日起至实际还款之日止计；以500,000元为基数，按年利率10.5%自2016年7月1日起至实际还款之日止计)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是老邻居，被告儿子是案外人上海炳恒资产管理有限公司(以下炳恒公司)的业务员，推销公司P2P业务。2016年1月，被告为帮助其儿子提升业绩，鼓动原告购买炳恒公司产品并书面承诺承担连带责任。2016年1月31日，原告与炳恒公司签订两份《出借咨询与服务协议》，每份协议各投入500,000元，出借期间为一年。协议签订后，炳恒公司仅支付被告3个月利息。炳恒公司停息后，原告向被告催讨，被告给付了原告3个月利息。协议期满后，炳恒公司无力还本付息，被告也未履行承诺。故原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付900,000元；2.被告支付原告借款利息(以450,000元为基数，按年利率12%自2016年10月1日起至实际还款之日止计；以450,000元为基数，按年利率10.5%自2016年10月1日起至实际还款之日止计)。被告辩称，愿意承担连带保证责任，但根据承诺书确定的内容，保证范围为900,000元本金及协议约定的一年利息。经审理，根据原告提供的《出借咨询与服务协议》(合同编号为CFSH－XXXXXXXX及XXXXXXXX)、按账号卡号查询账户历史明细、承诺书、《债权回购承诺函》、(2017)沪0101刑初974号刑事判决书、(2018)沪02刑终893号刑事裁定书等证据以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具承诺书，载明：“今由陈建华投入炳恒资产管理公司人民币壹佰万元。炳恒公司承诺年化利息为10.5%-12%。刘绪明在此承诺陈建华投入炳恒资产管理公司壹佰万元刘绪明负有连代责任。即炳恒资产管理公司如不履行责任，刘绪明负责陪负陈建华本金壹佰万元及利息10.5%-12%”。2016年1月31日，原告作为甲方，案外人上海炳恒金融信息服务有限公司作为乙方，案外人炳恒公司作为丙方，签订了《出借咨询与服务协议》，合同编号为CFSH－XXXXXXXX。协议约定丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等。协议中载明，资金出借及回收方式为年年恒利，出借金额伍拾万元，预期年化收益率10.5%，意向出借期间自2016年2月1日至2017年1月31日；当借款人发生违约时，由炳恒公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。同日，原告作为甲方，案外人上海炳恒金融信息服务有限公司作为乙方，案外人炳恒公司作为丙方，签订了《出借咨询与服务协议》，合同编号为CFSH－XXXXXXXX。协议约定丙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等。协议中载明，资金出借及回收方式为年年恒利B，出借金额伍拾万元，预期年化收益率12%，意向出借期间自2016年2月1日至2017年1月31日；当借款人发生违约时，由炳恒公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。案外人炳恒公司针对上述两份协议分别向原告出具《债权回购承诺函》,确认根据《出借咨询与服务协议》合同号约定，对原告出借所形成的债权，承诺债务人未按期归还任一期应还利息的，炳恒公司将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息。同日，原告向案外人炳恒公司转账支付1,000,000元。审理中，原告确认：就合同编号为CFSH－XXXXXXXX协议，案外人炳恒公司曾支付3个月利息、被告支付3个月利息；2016年9月，原告收到案外人炳恒公司针对两份协议各给付的50,000元。另查，2018年5月14日，上海市黄浦区人民法院对被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司、被告人苏国铭、苏国美、胥冰、王易佳、汤亮、张明、王蕾、张云鹤犯非法吸收公众存款罪一案作出刑事判决。该案查明，炳恒集团公司的员工在任职期间，违反金融监管规定，通过本人或者带领下属业务团队，借助公司的媒体宣传，并采用口口相传、发布小广告等方式，向社会公众销售公司的理财产品，以高额利息回报和还本付息为诱饵，与投资人签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让受让协议》等格式合同，以POS机刷卡或转账的方式收取投资款转入户名为炳恒资产公司、苏国铭等指定账户。所募集资金统一归苏国美、苏国铭共同控制和支配，用于兑付客户本息、发放员工工资等经营费用，以及对外投资、借贷等其他用途。该案判决，被告单位上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元，其他被告人犯非法吸收公众存款罪，判处三年到九年六个月有期徒刑不等；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人苏国美等人不服，提起上诉。2018年9月21日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，原告未得到退赔。再查，案外人炳恒公司于2018年11月28日变更为上海松傲商务咨询有限公司。本院认为，原告与案外人炳恒公司存在900,000元未偿付的债权债务事实清楚。根据被告向原告出具的承诺书，该承诺书系被告的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵守约定。承诺书中虽然表述存在“连代”、“陪负”的文字，但结合承诺书内容及被告庭审中的陈述，足以确认被告对原告投入炳恒公司1,000,000元本金及利息承担连带保证责任。关于被告的保证范围，双方就本金部分900,000元无异议，就利息双方仅做了10.5%-12%的比例约定，因原告与被告就利息未作明确约定，故被告应对实际发生的全部利息承担责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称只对协议约定期内利息承担责任的意见，本院不予采纳。原告主张自2016年10月1日起算利息系其对民事权利的处分。现原告主张的利息包括期内利息及逾期利息，原告要求按照协议期内约定的利率计算至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘绪明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华900,000元；二、被告刘绪明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华利息及逾期利息(以450,000元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率10.5%的标准计算)；三、被告刘绪明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华利息及逾期利息(以450,000元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率12%的标准计算)；四、被告刘绪明在承担上述连带清偿责任后，有权向案外人上海松傲商务咨询有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,393.13元，减半收取计8,196.56元，由被告刘绪明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。