安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1407号 上诉人（原审被告）：余化平，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人（原审被告）：余芳，女，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：余化平（系余芳父亲），男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：太湖县兴源服务专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县新仓镇金鸡村和平组211省道南侧。 法定代表人：宋家明，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 原审被告：安庆市泷锍再生建材有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区龙岗路。 法定代表人：余化平，该公司董事长。 上诉人余化平、余芳因与被上诉人太湖县兴源服务专业合作社（以下简称兴源合作社）、原审被告安庆市泷锍再生建材有限公司（以下简称泷锍公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余化平，上诉人余芳的委托诉讼代理人余化平，被上诉人兴源合作社的法定代表人宋家明及其委托诉讼代理人孙伟、殷海峰，原审被告泷锍公司法定代表人余化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余化平、余芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴源合作社要求余化平、余芳还本付息的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。其一，案涉借款发生于2016年12月8日，借款人为泷锍公司，2017年3月24日为另一借贷合同关系，该合同未载明系2016年12月8日的借贷合同的变更，该合同项下兴源合作社未发放贷款。其二，借款合同明确载明借款人为泷锍公司，余化平、余芳仅仅为公司的法定代表人和财务人员，在所有的借款手续上都加盖了公司印章，因此案涉款项的借款人为泷锍公司。2、兴源合作社没有中国人民银行批准的发放贷款的经营资格，其反复多次发放贷款的行为违反了法律规定，借贷合同应认定无效。 兴源合作社辩称，1、2016年12月8日，余化平因资金周转需要向兴源合作社借款30万元，一直未偿还，2017年3月24日，余化平、余芳就上述借款以个人名义向兴源合作社重新出具了一张借条，产生了新的借贷关系，该借条是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，余化平、余芳应当按照约定履行还款义务；2、2012年12月18日，太湖县农业委员会下发文件，同意兴源合作社在社员内部开展资金互助业务，2013年10月18日，兴源合作社将经营范围进行了变更。2016年2月1日，余化平、余芳提出了入社申请，成为合作社社员，兴源合作社在社员内部发放贷款，开展资金互助业务符合法律法规的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泷锍公司辩称，同意余化平、余芳的上诉意见，泷锍公司应当承担还款责任。 兴源合作社向一审法院起诉请求：1、余化平、余芳立即付清借款30万元并自2017年7月25日起按月利率2%支付利息；2、泷锍公司对以上借款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：余化平与余芳系父女关系，余化平为原太湖县泷锍拆船板再生建材有限公司的法定代表人，余芳为公司的出纳。2016年12月8日，公司因生产经营需要向兴源合作社借款30万元。后因借款本金未还，2017年3月24日，余化平、余芳就上述借款以个人名义重新出具一张借条，内容为“今借到太湖县兴源服务专业合作社人民币现金叁拾万元整（￥300000），借贰个月还清，如逾期愿意按月利息2%计息”，同时太湖县泷锍拆船板再生建材有限公司出具书面担保，内容为“以上借款叁拾万元本息，本公司愿意承担连带保证责任”。之后，余化平、余芳支付利息至当年的7月24日，其余利息和借款本金未偿还。一审另查明：兴源合作社成立于2011年10月28日，营业执照上登记的业务范围为：开展成员所需的农产品的贮藏、包装服务；引进新品种、新技术；采购成员所需的农业生产资料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年12月18日，太湖县农业委员会下发“太农[2012]130号”批复文件，同意兴源合作社在社员内部开展资金互助业务。2017年4月7日，太湖县泷锍拆船板再生建材有限公司更名为安庆市泷锍再生建材股份有限公司。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条系对之前借贷的重新换据，实际借贷时间发生在2016年12月8日，原系太湖县泷锍拆船板再生建材有限公司所借。因借款未还，余化平、余芳同意以个人名义出具借条，由泷锍公司提供担保。自2017年3月24日出具借条时起，在兴源合作社与余化平、余芳和泷锍公司之间产生新的借贷关系，即余化平、余芳为新的借贷关系中的借款人，泷锍公司为担保人。兴源合作社与余化平、余芳之间的借贷是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。余化平、余芳辩称兴源合作社不具有发放贷款的经营资格，其反复发放贷款的行为违反法律规定，涉案借贷关系无效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。余化平、余芳未按约定履行还款义务，应承担法律责任，兴源合作社要求其偿还借款本金30万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。泷锍公司出具的书面担保书上只写明承担连带责任保证，未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案担保期限应为6个月。借条系2017年3月24日出具，约定2个月还款，故2017年11月24日应为担保期限届满之日。因兴源合作社未在担保期限届满前向担保人主张权利，故本案担保人的保证责任应予免除，兴源合作社要求泷锍公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、余化平、余芳于判决生效后十日内向太湖县兴源服务专业合作社偿还借款本金300,000元,并自2017年7月25日起，按月利率2%支付资金占用费至借款清偿之日止；二、驳回太湖县兴源服务专业合作社要求安庆市泷锍再生建材股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由余化平、余芳负担。 二审中，兴源合作社向本院提交了两份证据，证据一：兴源合作社变更（备案）项目信息一份，证据证明兴源合作社可以在本社的成员之间展开资金互助业务，兴源合作社的借款是合法的；证据二：泷锍公司的股东信息（打印件）一份，证明余芳和余化平也是泷锍公司的股东，余芳、余化平个人也应当承担责任。余芳、余化平共同质证认为，对证据一的真实性无异议，但是对关联性、证明对象有异议，兴源合作社是在农业范围内、集体成员间开展生产活动和社员之间的资金互助业务，与本案的民间借贷纠纷没有关联性。根据变更后的内容，余化平、余芳作为私营企业的人员不可能成为兴源合作社的社员，该份证据达不到兴源合作社的证明目的。对证据二的三性及证明对象均无异议，但不能达到兴源合作社的证明目的，只能说明余化平和余芳系泷锍公司股东。借款系公司资金周转，与股东个人无关，借款应当由公司偿还。泷锍公司质证认为，同意余芳、余化平质证意见。本院认证意见，证据一可以证明兴源合作社可以在本社的成员之间展开资金互助业务，证据二可以证明余芳和余化平是泷锍公司的股东。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为一审认定余芳、余化平向兴源合作社偿还本金30万元及资金占用费是否正确。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据一、二审中兴源合作社所提交的证据及当事人庭审中的陈述，可以确认2017年3月24日余芳、余化平、泷锍公司共同出具的30万元借条系2016年12月8日30万元借款重新换据形成，余化平、余芳在借条上进行签字确认，视为其二人同意偿还此笔借款，故一审判决余化平、余芳承担还款责任并无不当，余化平、余芳以该款实际使用人为泷锍公司而主张由泷锍公司承担还款义务，其二人不承担还款义务的上诉理由不能成立。关于涉案借款合同效力问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。兴源合作社系依法成立的农民专业合作经济组织，其经营范围包括在本社的成员之间展开资金互助业务，即使兴源合作社有存在违规操作的行为，但也只是违反管理性规定，并不必然导致本案借款合同无效，故余化平、余芳提出借款合同无效的上诉理由亦不能成立。 综上所述，余芳、余化平的上诉请求均不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人余芳、余化平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 程 顺 二〇二〇年八月十四日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。