杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11345号 原告：浙江安达融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区易购大厦****。 法定代表人：汪富红。 委托诉讼代理人：周宏寅、汪富美，系公司员工。 被告：杨宗康，男，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：佘棵，女，1990年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 两被告共同委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江安达融资担保有限公司（以下简称为“安达担保公司公司”）与被告杨宗康、佘棵、浙江杭标控股集团有限公司（以下简称为“杭标公司”）、林慧兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告杨宗康归还原告123704元，并支付资金占用费（资金占用费自2017年7月25日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2019年11月20日共计85207元）；2.被告杨宗康承担因实现债权产生的本案律师费用11000元；3.被告杭标公司、林慧兵对被告杨宗康的二项债务承担连带清偿责任，被告佘棵承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。后原告第一项变更诉讼请求：被告杨宗康归还原告111204元，并支付资金占用费（资金占用费自2017年4月25日起按每日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止）；本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭审理。原告委托代理人周宏寅、被告杨宗康及被告杨宗康、佘棵的共同委托代理人赵嘉炳到庭参加了诉讼，被告杭标公司、林慧兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杭标公司的起诉，本院已另行制作书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 被告杨宗康、佘棵共同答辩称，对原告所称办理牡丹信用卡按揭买车，由原告做银行按揭担保人的事实无异议，但对原告诉请本金111204元有异议，贷款总金额110900元偿还了12500元，扣减后的金额被告才承担；原告主张的资金占用费，合同约定不明确，法律没有资金占用费的概念，原告主张资金占用费不能成立；律师费不认可，律师咨询费在合同中没有约定，属于原告额外扩大的支出；2015年10月，原告将贷款购买的车拉走，目前由原告控制，希望将车抵价或原告将车归还被告后卖车还款。 本院经审理认定，2014年4月，原告（甲方）与被告杨宗康（乙方）、佘棵（共同还款人）签订一份《购车分期担保服务合同》，合同约定的主要内容有：乙方决定购置汽车壹辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方同意上述贷款用以支付车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方指定账户后由甲方支付汽车供应商；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；产生的所有费用，乙方承诺在费用发生后三日内支付给甲方，乙方未及时支付的，甲方有权从履约保证金中扣除，履约保证金不足扣除的，甲方有权在合同终止清算时向乙方主张；乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务，如因乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执行等法律手段），甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回购车分期车辆以抵偿的措施及向甲方支付购车分期金额30%的违约金和甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由乙方承担，费用的金额按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整。同时，被告林慧兵授权杭标公司的法定代表人赵晓向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告杨宗康上述银行全部债务承担连带责任担保，担保期限为合同债务到期之日起两年。后被告杨宗康与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工商银行城站支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告杨宗康发放透支金额110900元，银行手续费10852元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向工商银行城站支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告杨宗康的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工商银行城站支行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2015年4月24日为被告向工商银行城站支行代偿3900元，于2015年8月25日代偿11400元，于2016年1月25日代偿11950元，于2016年5月25日代偿13900元，于2016年9月23日代偿15000元，于2017年1月24日代偿15800元，于2017年5月25日代偿16300元，于2017年9月25日代偿13000元，于2018年1月25日代偿8600元，于2018年4月25日代偿13854元，合计代偿123704元。原告已代被告杨宗康偿还了全部银行债务。代偿后，被告杨宗康于2015年10月归还了原告12500元，之后未向原告归还剩余代偿款项，被告佘棵未承担共同还款责任，被告林慧兵亦未承担担保责任。 另查，浙江安达担保公司有限公司于2019年9月24日经工商登记变更名称为浙江安达融资担保有限公司。又查，原告为本案支出律师费11000元。 本院认为，案涉《汽车按揭消费担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》等均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，被告杨宗康透支本金为110900元，另还需分36期支付银行手续费共计10852元。被告杨宗康未按合同约定按时还款，工商银行城站支行并有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向杨宗康收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。因被告杨宗康未按约向工商银行城站支行还款，原告为其向银行代偿了123704元，扣除已经归还的12500元，被告杨宗康尚欠原告代偿款本金111204元。被告杨宗康、佘棵认为透支金额扣除其已经支付的12500才是其向原告支付的款项依据不足，本院不予采纳。被告杨宗康应向原告支付代偿款111204元。双方约定的资金占用费即原告资金占用利息损失，符合双方约定及法律规定，但原告主张的利息损失计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准自起诉之日开始计算。对原告主张的律师费，因律师并未实际参与诉讼，结合本案的实际情况，本院不予支持。被告佘棵作为共同还款人，依约应对被告杨宗康的上述应付款项承担共同还款责任。被告林慧兵作为反担保人，应当对被告杨宗康的上述应付款项承担连带担保责任。被告杨宗康、佘棵主张的车辆归还等问题，可另行主张权利。综上，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告林慧兵经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宗康、佘棵于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达融资担保有限公司偿付垫款111204元，并承担自2019年12月27日起以未付垫款为基数按年利率12%计算至垫款清偿之日止的利息损失； 二、被告林慧兵对被告杨宗康、佘棵的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江安达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2744元，由原告浙江安达融资担保有限公司负担247元，被告杨宗康、佘棵共同负担2497元，被告林慧兵对被告杨宗康、佘棵负担部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 陆荣荣 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 汤杨珂 代书 记员 梁 艳 -