wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初12号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人齐俊林，男，1992年10月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省滁州市定远县，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月28日被执行逮捕，2019年12月9日被福州市晋安区人民检察院决定取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人齐俊林犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。诉讼中，因新冠病毒引发的肺炎疫情防控原因，本院于2020年3月2日裁定中止审理，后于2020年8月19日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理郑梦晨出庭支持公诉。被告人齐俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日17时10分许，凌某1驾驶银色五菱宏光面包车在福州市晋安区路边倒车时，将孙某的电动车碰到。孙某来到面包车旁与凌某1发生争执，并伸手殴打坐在驾驶座内的凌某1，在殴打过程中造成左手小拇指受伤。随后，孙某打电话叫来儿子齐某1、齐俊林，表示自己的手被凌某1打伤。被告人齐俊林来到面包车驾驶座旁，欲强行将凌某1拉下车，双方发生肢体冲突，互相拳打脚踢。凌某1的母亲胡某上前劝架，欲从身后拉开被告人齐俊林，被齐俊林推开。在劝架过程中，胡某被齐俊林踢伤，导致右第4、5前肋骨折，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某的伤情属轻伤二级。此外，孙某、凌某1的伤情经鉴定属轻微伤。 案发后，双方家属达成调解赔偿协议，被告人齐俊林一方赔偿被害人胡某一方人民币60000元，并已取得被害人胡某一方的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人齐俊林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐俊林虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处。 被告人齐俊林当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪、认罚。 经审理查明，2019年5月28日17时10分许，凌某1驾车在福州市晋安区路边倒车时，碰到孙某的电动车，孙某遂与凌某1发生争执，并伸手殴打坐在驾驶座内的凌某1，致使自己左手小拇指受伤。随后，孙某打电话叫来儿子齐某1、齐俊林，并称手被凌某1打伤。被告人齐俊林到场后欲强行将凌某1拉下车，双方发生肢体冲突。凌某1的母亲胡某上前劝架，但被齐俊林推开。在劝架过程中，胡某被齐俊林踢伤，导致其右第4、5前肋骨折。经鉴定，被害人胡某的伤情属轻伤二级；孙某、凌某1的伤情均属轻微伤。案发后，双方家属达成调解赔偿协议，齐俊林一方赔偿胡某一方共计60000元并获谅解。 诉讼中，福州市晋安区社区矫正管理局经过调查评估，认为齐俊林符合社区矫正的条件。 上述事实，被告人齐俊林在庭审中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、无前科证明、身份信息、接受证据清单、委托书、赔偿协议及谅解书、收条、病历材料、残疾人证复制件等书证，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人齐某1、凌某1、孙某、李某、欧阳某、雷某、郑某、齐某2、凌某2的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐俊林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐俊林归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人齐俊林的亲属已于案发后赔偿了被害人的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人齐俊林已经具备了监管和帮教条件，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人齐俊林必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人齐俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  黄文钗 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2467号上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强,总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京市元远温泉宾馆有限责任公司,住所,住所地北京市朝阳区团结湖**楼div>法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司(以下简称福州君立公司)因与被上诉人北京市元远温泉宾馆有限责任公司（以下简称元远温泉公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初18783号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，福州君立公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，福州君立公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州君立公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16107号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱长江，男，1962年1月3日出生，回族,户籍地安徽省寿县正阳关镇枸杞村门东队，法律文书送达地上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告朱长江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告朱长江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币125,648.47元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息4,375.64元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月5日，被告朱长江向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱长江向原告贷款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年7月7日，原告向被告朱长江指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱长江签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告朱长江未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱长江承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长江应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币125,648.47元；二、被告朱长江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息4,375.64元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额125,648.47元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告朱长江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告朱长江未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取1,465元，由被告朱长江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5429号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：魏清华，女，汉族，1975年11月19日出生，住四川省仪陇县 被告：胡邵军，男，汉族，1976年3月3日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告魏清华、胡邵军物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月25日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监11号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：李军武，男，汉族。 原审被告：马鸽鸽，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告李军武、马鸽鸽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4110号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催148号申请人：陈思文，女，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县******嫩张湾。申请人陈思文申请公示催告一案，本院于2020年5月29日立案后，依法于2020年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈思文持有的号码为77491142(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人盛杨峰，票面金额33000元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈思文有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人陈思文负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月十三日书记员  潘楚婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1115号原告：昆明市官渡区欣浩福门窗经营部，营业场所昆明市官渡区国雅建材市场B区1栋14号，当事人送达地址确认书确认送达地址九夏云水1号地块14栋2单元201，注册号530111600924180。经营者：唐梅，女，1972年5月2日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨福林，男，系昆明市官渡区欣浩福门窗经营部员工。特别授权代理。原告：杨福林，男，1981年10月4日出生，汉族，云南省罗平县人，居民身份证住址云南省曲靖市罗平县。被告：林怀远，男，1986年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地址云南省昆明市西山区。原告昆明市官渡区欣浩福门窗经营部（以下简称：“欣浩福门窗经营部”）、杨福林与被告林怀远买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。欣浩福门窗经营部的委托诉讼代理人杨福林，杨福林到庭参加了诉讼，林怀远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。欣浩福门窗经营部、杨福林共同向本院提出诉讼请求：一、林怀远向欣浩福门窗经营部、杨福林支付欠付货款51,625元；二、林怀远承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月20日，林怀远到欣浩福门窗经营部订购防火门、防盗门等十多种门窗及配件，并签订了《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》协议，约定合同总金额为61,625元。合同签订后，林怀远支付了订金10,000元，欣浩福门窗经营部、杨福林按林怀远的指定，将门窗送到红河州个旧市莲花山风力发电厂并经验收合格。林怀远未履行支付货款义务的，并出具《工程欠款单》，承诺2015年7月30日支付货款47,261元，但至今仍未履行义务，故欣浩福门窗经营部、杨福林共同诉至本院，请求判令如前诉请。林怀远未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：欣浩福门窗经营部系2013年6月26日注册成立的个体工商户，唐梅为登记的经营者，经营范围包含有门、窗的销售。2015年6月12日，杨福林（供方）与林怀远（需方）签订《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》，约定需方向供方订购总价为67,261元的塑钢门、防火门、套装门等产品。前述《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》还记载“61,625元-10,000元（定金）=51,625元”。2015年6月12日，林怀远还出具内容为“总欠工程款9,886元，所欠货款在本工程结算完毕付清。如无其他原因约在2015年7月30日前付款。”的《工程款欠单》另查明：杨福林（供方）与林怀远（需方）签订《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》，约定需方向供方订购总价为61,625元的塑钢门、防火门、套装门等产品。前述《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》还记载“67,261元-20,000元（定金）=47,261元”。云南省昆明市西山区人民法院于（2020）云0112民初1116号民事案件中涉及该《红河州个旧市莲花山风力发电厂工程》中的款项。还查明：欣浩福门窗经营部在本案中提交的《授权委托书》中记载，杨福林系欣浩福门窗经营部员工。以上事实有欣浩福门窗经营部、杨福林共同提交的营业执照、红河州个旧市莲花山风力发电厂工程、工程欠款单、授权委托书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。在本案中，欣浩福门窗经营部、杨福林应举证证明其与林怀远间存在买卖合同关系，并已按约定向林怀远履行了供货义务。对此，欣浩福门窗经营部、杨福林共同向本院提交了营业执照、红河州个旧市莲花山风力发电厂工程、工程欠款单、授权委托书。由此来看，杨福林系欣浩福门窗经营部员工，其虽与林怀远签订了本案所涉协议，但产生的法律后果应归结于欣浩福门窗经营部与林怀远之间。现林怀远出具工程欠款单，该工程欠款单中记载的金额及（2020）云0112民初1116号民事案件所涉金额一致，故欣浩福门窗经营部与林怀远之间存在实际的买卖交易行为，且林怀远尚欠部分货款具有高度可能性。现欣浩福门窗经营部根据工程欠款单，要求林怀远支付相应款项有事实和法律依据，故本院认为林怀远应向欣浩福门窗经营部支付尚欠的欠款。因林怀远对于已支付的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，实际欠款金额只能以欣浩福门窗经营部陈述为准，即林怀远应向欣浩福门窗经营部支付货款47,261元。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，林怀远经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、林怀远于本判决生效后十五日内支付昆明官渡区欣浩福门窗经营部货款51,625元；二、驳回杨福林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元（此款昆明官渡区欣浩福门窗经营部已预交），由林怀远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二〇年八月十一日书记员  杨莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9097号原告：莫炯凡，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************359。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师被告：东莞市讯拓电子有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4WX8DQ0T。法定代表人：叶某1。原告莫炯凡与被告东莞市讯拓电子有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2020年1-6月的占有使用费237000元及逾期付款利息（以237000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付2020年7月起后续的占有使用费至被告实际搬出之日止（以所欠占有使用费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的合同书能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系，原告将位于东莞市***********的厂房出租给被告使用，租赁期限自2019年1月起至2025年1月。双方约定的租金为43000元每月，从2022年开始租金递增10%，2025年开始租金再递增10%，每月5日前支付租金。原告确认案涉厂房没有产权证明，也没有报建材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的上述租赁合同无效，但原告有权参照该合同约定的租金标准，要求被告支付占有使用费。原告称被告自2018年12月24日开始占有使用案涉厂房至今，并确认被告已经支付2019年的占有使用费以及2020年1月占有使用费中的21000元，没有证据显示被告有支付其余占有使用费，故原告有权诉请被告支付其余占有使用费（截至2020年6月的占有使用费为237000元，此后的占有使用费参照双方约定的租金标准继续计算至被告实际腾退之日止）。因被告存在逾期付款，故原告有权诉请逾期付款利息（以2020年7月及之前的占有使用费280000元为基数，自逾期付款之日后的起诉之日即2020年7月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；此后以每一笔逾期占有使用费为基数，分别自逾期付款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市讯拓电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫炯凡支付占有使用费（截至2020年6月的占有使用费为237000元，此后的占有使用费参照双方2018年12月24日签订《合同书》约定的租金标准继续计算至被告实际腾退之日止）；二、限被告东莞市讯拓电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫炯凡支付逾期付款利息（以2020年7月及之前的占有使用费280000元为基数，自2020年7月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以2020年8月及之后每月的占有使用费为基数，分别自逾期付款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告莫炯凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2427.5元（原告已预交），由被告东莞市讯拓电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年八月二十六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1877号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人樊某某.因本案于2020年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1789号起诉书，指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人樊某某判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人樊某某在自己租住的房间内多次容留他人吸毒，具体情况如下：      1、吸毒人员尹某丹和刘某青一起去到樊某某的住处，同樊某某一起吸食了冰毒。      2、吸毒人员胡某玉、尹某丹、汤某一起去到樊某某的住处，同樊某某一起吸食了冰毒。      3、吸毒人员尹某丹、汤某一起去到樊某某的住处，同樊某某一起吸食了冰毒。      4、吸毒人员刘某青去到樊某某的住处，同樊某某一起吸食了冰毒。                  本院意见              被告人樊某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述，认罪认罚，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具冰壶一个，依法予以没收处理；随案移送被告人所有的银色苹果手机一部、粉色苹果手机一部，依法折价充抵罚金，超出罚金部分，归还被告人；随案移送钥匙一把，依法返还被告人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年八月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1895号 原告：赣州福盛商贸有限公司，统一社会信用代码91360700332963401E，住所地江西省赣州市章贡区黄金大道西段建材大市场六街**。 法定代表人：刘铭胜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。 被告：赖林名，男，1987年6月29日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：李祥强，男，1990年10月25日生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 原告赣州福盛商贸有限公司诉被告赖林名、李祥强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州福盛商贸有限公司的委托诉讼代理人卢普寅、被告赖林名到庭参加诉讼，被告李祥强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赣州福盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款347280元，并支付利息76401.6元（从2019年2月5日起至2020年1月4日，按月利率2%计算利息）合计423681.6元，以及货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告在原告处购买瓷砖并签订了《赣州福盛商贸有限公司工程合同》，合同约定:瓷砖单价及数量、加工费等，合同货款为327720元，合同签订后，原告按照合同要求实际向被告供货。合同履行期间被告增加货物的品种与数量，并在工程报价单上签字确认新增加货物的价格及数量。原告与被告双方对原告所供货物签订了《恒福陶瓷结算单》，原告共计向被告供货价值为577280元。被告截止2018年12月7日向原告支付230000元货款，尚欠原告347280元货款。被告赖林名在2019年2月3日短信同意从年初一开始按货款总额月利息2%计算到付完货款为止。后经原告多次催索无果。 被告赖林名答辩称，对货款金额347280元的真实性没有异议，对于月息2%计算一事，承诺是我自发自愿的，原告没有同意也没有要求也没有给予支持，一直在催货款，不是我本人恶意拖欠，是崇义县阳明养生养老中心项目甲方不能按期履约所至，供货期间原告清楚并知晓供货可能的风险性而选择了继续供货，在被告本人未收回该项目工程款的期间，原告不应要求我及时支付该工程款。对于月息2%我现在无法承受，也没有承担的道理。 被告李祥强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，合同2页（原件）、结算单4张（原件）、工程报价单3张（原件）、汇总单（原件），微信聊天等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告赖林名在原告赣州福盛商贸有限公司处购买瓷砖并签订了《赣州福盛商贸有限公司工程合同》，合同约定了瓷砖单价及数量、加工费等，合同货款为327720元。后被告增加了货物的品种与数量，并与原告签订了工程报价单。合同签订后，原告按照合同要求已向被告供货，并与被告赖林名对所供货物签订了《恒福陶瓷结算单》，原告共计向被告供货价值为577280元。该结算单由被告李祥强签字，被告李祥强系被告赖林名的项目管理员。截止2018年12月7日，被告赖林名已向原告支付230000元货款，尚欠原告347280元货款，被告赖林名对上述事实亦无异议。原告于2019年2月3日通过微信聊天催告被告赖林名付清货款，被告赖林名回复将尽快还款，并提出如若未付则从2019年2月5日起按货款总额月息2%计算利息到付完款为止，原告未提出反对意见。原告与被告赖林名在庭审中对该微信聊天记录的均予以认可。 本院认为，被告赖林名向原告赣州福盛商贸有限公司购买瓷砖，并签订《赣州福盛商贸有限公司工程合同》，双方合同真实有效。原告已向被告赖林名提供瓷砖，并出具结算单，被告赖林名尚欠原告货款347280元，被告赖林名亦无异议。虽双方签订的结算单由被告李祥强签字，但其仅系被告赖林名的项目管理人员，案涉合同的相对人系被告赖林名，应当由被告赖林名承担相应法律责任，故仅对于原告要求被告赖林名支付货款347280元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，原告在催告被告赖林名付清货款时，被告赖林名自行提出从2019年2月5日起按货款总额月息2%计算利息到付完款为止，原告未反对应视为对该利息约定予以默许。故被告赖林名应当从2019年2月5日起以所欠货款本金347280元为基础，按月利息2%计算至款项付清之日止。被告李祥强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 之之规定，判决如下： 一、被告赖林名应向原告赣州福盛商贸有限公司支付货款人民币347280元； 二、被告赖林名应向原告赣州福盛商贸有限公司支付逾期付款利息（利息以货款本金人民币347280元为基础，自2019年2月5日起按月利率2%计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告赣州福盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述判项一、二限判决生效之日起一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，由被告赖林名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年八月十九日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1154号 关于定州市咏味食品经销处与定州市金诺郎烤肉餐厅买卖合同纠纷一案，定州市人民法院（2018）冀0682民初3664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人定州市金诺郎烤肉餐厅未履行生效法律文书确定的义务。定州市咏味食品经销处于2020年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人定州市金诺郎烤肉餐厅给付货款8302元并负担诉讼费用25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人定州市金诺郎烤肉餐厅经营者许宁的银行存款8377元。 本院认为，定州市人民法院（2018）冀0682民初3664号民事判决书确定的内容，本院已执行完毕。申请执行人定州市咏味食品经销处基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已从强制执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初3664号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初805号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕428号。 受理日期：2020年8月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：郑标宪，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月26日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月26日1时30分许，被告人郑标宪酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市希尼亚路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人郑标宪血液中检出乙醇浓度为203.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人郑标宪向本院预缴罚金人民币7000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人郑标宪判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人郑标宪对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人郑标宪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑标宪归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人郑标宪酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人郑标宪能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑标宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1261号原告：黄振波，男，1989年02月05日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，贵州正哲律师事务所实习律师。被告：王玉梅，女，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：泉州市鸿兴水暖洁具有限公司，住所地福建省南安市美林街道梧山新村**。法定代表人：王鸿普，该公司总经理。本院在审理原告黄振波与被告王玉梅、泉州市鸿兴水暖洁具有限公司侵害实用发明专利权纠纷一案中，原告黄振波于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄振波负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理许维杰书记员陈舒
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2811号 上诉人（原审原告）：王侠，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县城市建设投资有限公司，住所地安徽省泗县城市之光小区**楼**，统一社会信用代码913413247529760224。 法定代表人：陈继峰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：泗县桃花源物业管理有限公司，住所，住所地安徽省泗县桃花源**南门社会信用代码91341324581515861U。 法定代表人：丁持生，该公司经理。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 上诉人王侠因与被上诉人泗县城市建设投资有限公司、泗县桃花源物业管理有限公司财产损失赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人王侠于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月二十四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终945号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁华杰，男，1971年7月27日出生，汉族，住广西容县************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人梁华杰责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初380号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初990号原告：共青城众鑫建材经营部（普通合伙），统一社会信用代码91360405MA36XXAD8K，住所地江西省九江市共青城市江益镇红星村**桥。执行事务合伙人：卢钦灵，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，统一社会信用代码914403007504598813，住所地深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦**。法定代表人：罗炎雄，公司董事长。本院在审理原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）诉被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司的起诉。本院认为，诉讼中，原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）自愿申请撤回对被告深圳中邦（集团）建设总承包有限公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）撤回起诉。案件受理费减半收取4,609.5元，由被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司承担。审判员  周红映二〇二〇年八月十八日书记员  秦 杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5581号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏、黄劲云，信用社员工。 被告：庄杰龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄爱珠，女，1981年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄建华，男，1984年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄庆恩，男，1981年4月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄杰龙、庄爱珠、庄建华、庄庆恩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉处理。 审判员  王泽钊 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执869号申请执行人：顾志罗，女，1952年1月7日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。顾志罗与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特377号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾志罗于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1160号 原告：封志铭，男，1990年11月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：杨亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省梅县。 原告封志铭与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封志铭到庭参加诉讼；被告杨亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封志铭向本院提出诉讼请求：杨亮立即偿还封志铭借款12700元及利息（利息自2019年10月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，封志铭变更诉讼请求为：杨亮立即偿还封志铭借款12700元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2019年10月19日，杨亮以资金周转困难为由向封志铭借款20000元，约定借款期限为一个月，并出具《借条》一份。借款后，杨亮还款7300元，尚欠借款12700元，封志铭多次催讨未果，即诉至法院。 杨亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：封志铭与杨亮系朋友关系，2012年10月19日，杨亮向封志铭借款20000元并出具一份《借条》，《借条》载明“本人杨亮因资金周转，向封志铭借款人民币贰万元整（¥20000）”，封志铭向杨亮转账20000元后，杨亮在《借条》中注明“确认收到封志铭转入本人杨亮中国银行62×××59卡”。杨亮在《借条》的“借款人”处签名捺印。《借条》出具后，杨亮仅还款7300元，尚欠借款12700元，封志铭即诉至本院。 本院认为，杨亮向封志铭借款20000元，有封志铭提供的《借条》、转账凭证及其庭审陈述为证，且杨亮在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。《借条》中未约定借款期限，借款后，经封志铭催讨，杨亮归还借款7300元，之后未再还款，现封志铭起诉要求杨亮归还借款12700元，于法有据，本院予以支持。该笔借款双方未约定利息，现封志铭要求杨亮从2020年7月1日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对封志铭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨亮应于本判决生效之日起十日内归还封志铭借款12700元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，适用简易程序审理减半收取83元，由杨亮负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 媛 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王东来 书 记 员  刘 ? 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11632号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：吴礼勇，男，苗族，1978年9月27日出生，住贵州省天柱县。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告吴礼勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告吴礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月11日至2020年6月10日的物业管理费5162.00元及滞纳金1549.00元（5162.00元×30/100=1549.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年6月11日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。吴礼勇辩称，物业管理费是用于小区日常公共设施设备的维修维护以及卫生清理等问题的处理，目的就是要服务于小区业主，而不是只收钱不服务或少服务，我居住的楼层存在以下问题：（一）楼层卫生清理极差，每次出门或回家经常臭气难闻；（二）设施设备不完善，到处坑坑洼洼，乱石成堆；（三）公共设施损坏不维修，如我住的28栋消防设施漏水好久每人管；（四）卫生间总下水道漏水不处理，我住的28栋卫生间总下水道漏水一年多没有人进行维修，二是今年4月份我自己掏腰包3700.00元请人进行了补漏；（五）2016年我装修房子时办了四个出入证，并交了押金40.00元，可到现在物业都没有把押金退还给我；（六）关于滞纳金，纯粹是无稽之谈，没有任何法律依据。综上所述，物业公司违约在先，所交物业费与服务不对等，我拒不交物业管理费。物业公司做好各种服务后，我愿意交纳物业管理费，退还28栋卫生间总下水道补漏我支付的费用3700.00元，退还我装修时办出入证的押金40.00元，物业公司违约在先应自行承担本案受理费。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴礼勇系凯里市金泉国际新城28栋2层203号房屋业主。2016年3月11日，恒丰物业公司与吴礼勇签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为吴礼勇所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，吴礼勇已交纳2016年3月11日至2017年6月10日的物业管理费2016.00元，恒丰物业公司以吴礼勇欠付2017年6月11日至2020年6月10日的物业管理费5162.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，吴礼勇对欠付物业管理费5162.00元的事实无异议。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年6月11日至2020年6月10日的物业管理费5162.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业管理费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业管理费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。对于被告支付的28栋卫生间总下水道补漏费用3700.00元及装修出入证押金40.00元，原告应否退还及如何退还问题，双方应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴礼勇于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年6月11日至2020年6月10日的物业管理费5162.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告吴礼勇负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1195号申请执行人许厚积，男，1980年11月15日生，汉族。委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。被执行人李德军，男，1978年10月12日生，汉族。申请人许厚积与被执行人李德军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8703号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告李德军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许厚积货款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告许厚积的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6281元、财产保全费2270元、公告费560元，共计9111元，由被告李德军负担。因李德军未履行生效法律文书所确定的义务，许厚积向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李德军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封李德军名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到李德军名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人许厚积，要求其向本院提供李德军可供执行的财产线索，许厚积未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李德军可供执行的财产线索，双方于2020年8月27日达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法查封李德军名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到李德军有银行存款、不动产等可供执行财产，许厚积亦未提供李德军可供执行的财产线索。双方于2020年8月27日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8996号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：颜海燕，女，1980年10月14日出生，住湖南省衡东县（以上均为自报）。 颜海燕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1351号刑事判决书已发生法律效力。因颜海燕未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8996号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异322号案外人：黄芝云，女，汉族，1980年4月16日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄芝云因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1606室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄芝云向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1606室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，黄芝云与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，黄芝云与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1606室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月24日，黄芝云与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897改造项目征收和安置方案，对乙方（黄芝云）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为53，合法建筑面积58.29㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月20日，黄芝云与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄芝云选择产权调换房为18栋1606室。本案的争议焦点为：黄芝云对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，黄芝云作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄芝云的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄芝云又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1606室，该房屋已经特定化。因此，黄芝云对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄芝云的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1606室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11240号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吴仁建，男，1990年9月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴仁建保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令吴仁建支付尚欠理赔款35816.23元（包含剩余本金34680.34元；利息1119.38元、复利16.51元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年12月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由吴仁建承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴仁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年1月31日。 三、投保人（借款人）：吴仁建。 四、被保险人（贷款人）：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十、借款合同签订时间：2013年1月31日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：36个月。 十三、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十四、借款发放日期：2013年2月2日。 十五、借款到期日期：2016年2月2日。 十六、逾期还款时间：2013年10月2日。 十七、理赔金额：42394.25元。 十八、理赔时间：2013年12月23日。 十九、尚欠理赔款：35816.23元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴仁建应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35816.23元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年12月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计483元，由吴仁建负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7723号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       蔡锡演，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。             蔡明晓，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。             王莉莉，女，1986年12月31日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。                                           诉             讼             请             求                       1.蔡锡演立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商磁灶支行）贷记卡透支本金99706.47元及至2020年5月21日已欠的透支手续费28997.43元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.蔡明晓、王莉莉对蔡锡演的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，蔡锡演于2016年4月13日向晋江农商磁灶支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：蔡锡演可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年500元；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降。同日，蔡明晓、王莉莉与晋江农商磁灶支行签订担保协议，为蔡锡演申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为蔡锡演因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商磁灶支行审核后向蔡锡演发放卡号为62280257********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。蔡锡演于2016年4月28日开通该卡使用，但未能按约定还款，截至2020年5月21日共计拖欠透支本金99706.47元及透支手续费28997.43元。             本院认为，晋江农商磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告蔡锡演应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金99706.47元及透支手续费28997.43元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告蔡明晓、王莉莉对被告蔡锡演所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡明晓、王莉莉承担保证责任后有权向被告蔡锡演追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2874元，因适用简易程序减半收取计1437元，由被告蔡锡演、蔡明晓、王莉莉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                             二〇二〇年八月二十一日                                     书记员  许婉婉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2893号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈达松，男，1986年2月3日出生，居民身份证号码：500************419，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市南川区福寿镇农胜村****（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃于2019年7月23日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2508号起诉书指控被告人陈达松犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈达松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月16日，被告人陈达松将一部二手赛鸽牌电动车（价值3437.5元）以1900元出售给被害人詹城斌，并保留了一条该电动车的备用钥匙。次日0时许，陈达松按照电动车的定位去到东莞市**************下，使用其留有的备用钥匙将詹城斌停放在此的电动车盗走。得手后，陈达松迅速逃离现场，并于当日17时许将盗窃得来的电动车以1500元出售王思毓。2020年4月14日14时30分，公安机关在东莞市***********将陈达松抓获归案。上述事实，被告人陈达松在开庭审理过程中无异议，且有被害人詹城斌的陈述、辨认笔录及指认照片,证人王思毓的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频（光碟），价格认定明细表，到案经过，人员信息，行政处罚决定书，发还清单，发票，转账记录，情况说明，被告人陈达松的供述、辨认笔录、指认照片及指认监控截图等证据，足以证实。本院认为，被告人陈达松无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈达松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈达松归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈达松适用判处七个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人陈达松签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人陈达松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈达松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈达松于本判决生效之日起三日内退赔被害人詹城斌人民币3437.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠人民陪审员  毛 超人民陪审员  王 虔二〇二〇年八月五日书 记 员  赖美元书 记 员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1040号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：田睿，男，汉族，1975年06月26日出生，住重庆市荣昌区。重庆万达小额贷款有限公司申请执行田睿国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第282号。因被执行人田睿逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金3500元及相应利息等。本院立案后依法向被执行人田睿发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对被执行人田睿在财付通支付科技有限公司财付通账户上的存款930.33元依法予以冻结并扣划。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，未查到其有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本次执行程序中，扣除执行费50元后，申请执行人实际受偿880.33元。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1040号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年八月二十六日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5553号申请人：郭锋，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈磊（系原告之子），住天津市河**。被申请人：高卫军，男，1960年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：郝清顺，男，1971年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告郭锋与被告高卫军、郝清顺借款合同纠纷一案，申请人郭锋于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高卫军、郝清顺名下银行存款1039840元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人郭锋以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高卫军、郝清顺名下银行账户内存款1039840元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郭锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 倩二〇二〇年八月二十六日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1598号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，社会统一信用代码：91520113053332850A，住所地贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。法定代表人：马权。被执行人：贵州金汇印务有限公司，组织机构代码：750171554，，住所地贵阳市修文县扎佐医药园区法定代表人：包荷琴。被执行人：包荷琴，女，1966年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：周治斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：李发金，男，1955年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李杨，女，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州金汇印务有限公司、包荷琴、周治斌、李发金、李杨借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2018）黔01民初51号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行,并于2019年9月29向被执行人贵州金汇印务有限公司、包荷琴、周治斌、李发金、李杨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州金汇印务有限公司、包荷琴、周治斌、李发金、李杨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州金汇印务有限公司、包荷琴、周治斌、李发金、李杨未履行生效法律文书确定的义务。现申请人向我院提交书面申请，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1598号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十二日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执326号申请执行人：马正星，男，1988年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人：汪**，男，1993年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人马正星依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1825号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，均未发现被执行人有可供财产执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2020年8月12日，本院已向被执行人汪**发出限制消费令，并将符合条件的被执行人汪**纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的10.5657万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行4.5657万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：赵晓娟，女，1986年11月30日出生，汉族，住山东省海阳市辛安镇卓格庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告赵晓娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓娟支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,306.76元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息1,854.11元、逾期还款违约金1,748.30元、分期付款手续费3,682.04元；2.判令被告赵晓娟支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵晓娟负担。事实和理由：被告赵晓娟于2019年5月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵晓娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵晓娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告赵晓娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年7月13日，被告赵晓娟拖欠信用卡本金47,306.76元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵晓娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵晓娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金47,306.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵晓娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告赵晓娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金47,306.76元；二、被告赵晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，减半收取计582元，由被告赵晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初322号 原告：陈双全，男，汉族，生于1971年6月20日，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：曾中付，男，汉族，生于1976年10月27日，住四川省遂宁市安居区。 原告陈双全与被告曾中付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双全的特别授权委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，被告曾中付下落不明，本院公告向其送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，被告曾中付未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈双全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款60000元及相应的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告以工程资金周转为由向原告借款人民币60000元，原告通过转账和现金给付方式共给付60000元，被告以曾用名曾奇向原告出具了借条，双方口头约定借期七天，借款年利率36%，借款期满后，原告多次找被告催收，被告拒不还款，故原告提出前述诉讼请求。 被告曾中付未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条、微信转账截图等证据，本院调查核实的证据有调查王清菊的笔录，上列证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告向原告借款人民币60000元，原告通过转账和现金给付方式共给付被告60000元，被告以其曾用名曾奇向原告出具了借条，载明“今借到陈双全60000元（陆万元整）。5109021976××××××××，借款人：曾奇。2019.8.23。”借款后，原告多次找被告催收，被告至今未偿还借款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并主张利息计算方式为，从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。因被告未到庭应诉。无法组织双方进行调解。 本院认为，被告曾中付向原告陈双全借款并出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告未举证证明双方约定了还款期限，因此原告可以随时向被告主张偿还，经原告催收，被告未履行偿还借款的义务，属被告违约，应当承担向原告偿还所欠借款60000元的法律责任。原告未提供证据证明双方约定了利息，视为借期内不计利息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾中付于本判决生效之日立即向陈双全偿还借款本金人民币60,000元并支付资金占用利息（以60,000元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈双全可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币1300元，公告费600元，由曾中付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 夏刚人民陪审员唐坤童 人民陪审员 宋    吉    运 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李        琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6060号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：王占森，男，1958年1月7日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王占森物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执320号申请人孙某某，男，汉族，生于1988年10月8日。被执行人王某某，男，汉族，生于1990年4月10日。申请人孙某某申请王某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初26号民事调解书。该调解书生效后，被执行人王某某未按期履行义务，孙某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定：一、由王某某于2020年8月12日支付孙某某30000元，于2021年6月30日支付孙某某30000元，剩余的15900元于2022年6月30日前全部履行完毕。二、若王某某未按上述时间履行，则承担（2019）甘1225民初26号民事调解书确定的债务利息。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执320号孙某某申请王某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年八月二十四日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9982号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张艺丹，女，1986年2月10日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：张锐，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张艺丹、张锐追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告张艺丹、张锐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告张艺丹偿还原告代偿款38915.39元及违约金7783.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计46698.47元；2.被告张锐承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将违约金的诉请变更为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年10月，被告张艺丹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张锐作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为38915.39元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张艺丹、张锐未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、张艺丹与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张艺丹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年10月13日，腾铭公司与张艺丹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张艺丹前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张艺丹未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张艺丹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张锐作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向张艺丹发放信用卡。但张艺丹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张艺丹向工行东大支行共计代偿38915.39元，承担了合同项下的保证责任。张艺丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张艺丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张艺丹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张艺丹追偿。故对腾铭公司主张张艺丹支付代偿款38915.39元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张艺丹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张艺丹还应支付违约金5992.97元（38915.39元×15.4%）。因张锐作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张艺丹的上述还款义务，张锐应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向张艺丹进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张艺丹于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38915.39元和违约金5992.97元； 二、张锐就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张锐承担连带清偿责任后，有权向张艺丹进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由张艺丹、张锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执788号申请人：陶玲，女，1958年12月16日出生，汉族，住凯里市。被执行人：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住岑巩县。被执行人：胡建群，女，1989年12月24日出生，住岑巩县。本院立案执行的陶玲与吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群借款合同纠纷一案，因被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3297号民事调解书确定的义务，即四被执行人支付申请执行人借款本息共计1720000元，并承担案件受理费11328元、执行费19600元。在执行过程中，本院于2020年3月23日、4月17日、5月22日、8月11日共三次通过全国网络查控系统对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群财产状况进行查询，经查询被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群四人共有存款共计7941.38元，本院已裁定予以扣划，本案分配金额4941.38元。四被执行人无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托岑巩县人民法院查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容在岑巩县有不动产登记，但均已经被黔东南州中级人民法院、岑巩县人民法院等查封，且上述不动产均已设置抵押登记。目前被执行人的上述房产由黔东南州中级人民法院在处置中，申请人已向本院提交参与分配申请，本院已向黔东南州中级人民法院发出参与分配函。本院采取上述调查措施后，已对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产。本院于2020年8月27日约谈申请执行人陶玲，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的1720000元，执行到位4941.38元，未执行标的1715058.62元。申请执行人发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年八月二十八日书记员 龙 庆 银