wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1824号 原告：龚子平，男，汉族，1962年5月6日出生，住广西河池市金城江区。 被告：龚文华，女，壮族，1996年8月26日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良，广西道森律师事务所实习律师。 原告龚子平诉被告龚文华合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚子平、被告龚文华及其委托诉讼代理人罗朝富、黄良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚子平向本院提出诉讼请求：判决撤销原告与被告母亲莫艳香签订的《离婚协议书》第三条“男方分割得的房产转赠与女儿龚文华，转赠后的房产由女儿龚文华全权处理，从此男方对该房产及其变卖所得再无权利与女儿龚文华和女方莫艳香发生任何纠纷”的约定，原告应分割的房产仍归原告所有。事实与理由：2015年11月，原告当时患有“三高”，被告母亲莫艳香趁原告不清醒之机把事先打印好的《离婚协议书》拿来给原告签字，事后再看该协议第三条，其内容是不合理的，因为原告有两个女儿，把应分割得的房产赠与一人，对另一女儿明显不公平。 被告龚文华辩称，案涉赠与不同于合同法之赠与，应适用婚姻法的相关规定；财产分割及赠与依附于离婚协议，离婚状态已不可逆，原告无权单方撤销离婚协议中财产处分的约定；原告在与被告的母亲协议离婚前曾提起离婚诉讼，在其诉请中是认可房产的分割及赠与的。 本院经审查认为，本院于2020年5月7日立案受理了原告前妻莫艳香诉其及第三人即本案被告龚文华离婚后财产纠纷一案。在该案诉讼中，莫艳香请求确认其与龚子平于2015年11月6日签订的《离婚协议书》合法有效，并根据该协议第三条判令龚子平在一个月内配合办理位于广西灵川县龙头岭开发区四小区“和谐·康城”1幢4单元7层2号房的权属变更登记手续至莫艳香及龚文华名下；龚子平作为该案被告辩称离婚协议中关于房产的分割与赠与对其极不公平，是其迫于压力在非自愿的情况下所签，故请求撤销其房产份额转赠与的协议内容，不同意将自己的房产份额赠与龚文华。在该案中，本院对离婚协议的效力、协议关于房产分割撤销与否及赠与撤销与否均进行了实体审理。龚子平在本案中提出的请求实则在该离婚后财产纠纷案中进行了审理，其本案诉求基于的权利义务关系亦为离婚后财产纠纷案所涉的权利义务关系，故龚子平提起本案诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告龚子平的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 聪 二〇二〇年八月四日 书记员 覃宇恒
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1359号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何学苗，女，该公司员工。 被告：尤信泉，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地福建省罗源县,住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称金源物业公司）与被告尤信泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金源物业公司的委托诉讼代理人林峰、何学苗和被告尤信泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令尤信泉立即支付金源物业公司2016年4月1日起至2020年6月30日期间所拖欠的物业管理费7896.30元，2015年7月1日起至2020年3月31日期间所拖欠的公摊电费1071.49元，并从2016年4月1日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》规定支付逾期付款违约金16092.43元。2、判令尤信泉负担本案诉讼费用。 事实与理由：金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。尤信泉作为罗贵苑8#104室单元物业买受人与金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》（证据一），合同约定由金源物业公司对滨海新城提供前期物业管理事宜，尤信泉对《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》的内容予以认可，并愿意接受金源物业公司提供的物业管理服务。《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定：业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。如尤信泉在本次申请后仍未缴纳所欠全部费用（包括但不限于物业管理、公共水电分摊费用以及物业公司代为缴纳的水费等相关费用）,金源物业公司将按《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定开始计算违约金。 尤信泉于2013年7月1日收房，金源物业公司依约为尤信泉提供物业管理服务，但是尤信泉从2016年4月1日起截止2020年6月30日期间，拖欠金源物业公司的物业管理费（时间从2016年4月1日至2020年6月30日）为7896.30元（计算方式为：120.41㎡*l.3元／㎡／月*51个月），经金源物业公司多次催告，尤信泉拒不缴纳。尤信泉拒不缴纳物业费以及相关费用的行为，损害了金源物业公司的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序，根据相关法律规定，特具状起诉，请求保护金源物业公司的合法权益。 尤信泉辩称,因金源物业公司没有履行物业服务合同,侵犯其合法权益,导致其财产损失,至今尚未处理,故暂缓交纳物业费。第一,其家中餐厅、国道、厨房三处漏水导致断层脱落，门及木漆被水浸泡受损；二是房屋外面公共绿化带设施建设高度超过家中地面，且一楼绿化带无排水系统，导致下雨天水倒灌，安装在外面的空气能泡水烧坏；三是金源物业公司强行拆除其一楼防盗网，并拉走破坏住房安全防范措施，导致家中被盗；四是2017年11月10日金源物业公司拆除其家中水表，直至13日报警后经过警察协调钗安装上；其电动车在南门收费充电桩充电过程中，因金源物业管理不到位，其两部原装充电器及后尾箱工具被盗。上述问题，其多年来再三向金源物业公司反映，金源物业公司均采取拖骗办法应付，其拖欠物业费是由于物业公司服务不到位和不作为造成的，其认为收取违约金于法无据，且给其造成的损失应给予合理赔偿。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（2019年10月28日更名为金源物业公司）签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。尤信泉系该小区业主，于2013年7月1日办理入伙手续，已经知晓并接受了金源物业公司提供的物业管理服务，双方均应依约履行相应的合同义务。尤信泉自2016年4月1日起未交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。根据物业合同的约定，高层住宅物业费按每月每平方米1.3元计收，金源物业公司主张尤信泉支付自2016年4月1日起至2020年6月30日期间的物业管理费7896.30元，予以支持。金源物业公司主张尤信泉支付自2015年7月1日起至2020年3月31日期间的公摊电费1071.49元，于法有据，予以支持。虽物业合同有约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未付金额每日千分之三的标准向物业公司支付违约金，但结合庭审尤信泉的陈述及庭后询问与尤信泉同楼的其他业主，物业管理服务存在瑕疵，尤信泉并非蓄意违约，故违约金的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条规定，判决如下： 一、尤信泉应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费、公摊电费共计8967.79元； 二、驳回世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担137元，尤信泉负担76元。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱瑞镧 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张雨薇 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初14658号原告:王雷鸣，男，1965年8月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:曹洪飞，男，1976年9月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。第三人:杨德鑫，男，1982年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:郭庆宇,女，1982年2月22日生，汉族，个体业者，与第三人系夫妻关系，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:许晨，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。本院在审理原告王雷鸣与被告曹洪飞、第三人杨德鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王雷鸣撤回起诉。案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告王雷鸣自行负担。审判长 蒋月姣人民陪审员丁杰人民陪审员梁园二〇二〇年八月六日书记员 李       欣       欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1010号申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：冯某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨某依据（2019）宁0425民特387号民事裁定书申请执行张某、冯某民间借贷纠纷一案，申请执行标的66400元。本案在执行过程中，查明被执行人张某、冯某均系彭阳县第一小学教师，有固定工资收入，本院依法冻结被执行人张某、冯某工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特387号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 许 政 二〇二〇年八月四日书记员 马 军
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1146号上诉人（原审原告）：王彩红，女，1970年9月6日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师代理，权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李勰韬，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱恒泰科技有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路****2-3。统一社会信用代码：91530802MA6N08CC5J。法定代表人：周宏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨佳平，男，1978年10月8日出生，回族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王彩红因与被上诉人普洱恒泰科技有限公司、杨佳平、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王彩红上诉请求：请求二审人民法院依法撤销思茅区人民法院（2019）云0802民初3305号《民事裁定书》，并依法指定由思茅区人民法院继续审理。事实与理由：一，一审法院认定事实不清。上诉人通过被上诉人普洱爱贷投资有限公司的网络平台与被上诉人普洱恒泰科技有限公司于2019年2月18日签订《借款合同》。合同约定上诉人将60000元借给被上诉人普洱恒泰科技有限公司来获取收益，普洱恒泰科技有限公司向第三人平台向原告融入资金，收益为每月712.5元，出借期限为12个月，自2019年2月22日期至2020年2月21日止，同时，由被上诉人云南国兴融资担保有限公司对该笔借款承担一般保证责任，保证期限为借款本金、爱贷金服投资会员利息及本债务产生的所有费用清偿完毕止。上诉人在合同签订后于2019年2月18日向被上诉人普洱恒泰科技有限公司法定代表人周宏以银行转账方式转款60000元。首先，上诉人通过被上诉人普洱爱贷投资有限公司的网络平台与被上诉人普洱恒泰科技有限公司三方签订的《借款合同》出自于三方真实意思表示，属于法律规范及保护的范围，合同合法且生效。三方应当履行合同中约定的义务，承担相应的责任。上诉人已经将合同约定的借款金额通过银行转账的方式转给被上诉人普洱恒泰科技有限公司法定代表人周宏，其已经完全履行了合同约定的义务，而现该《借款合同》约定的还款期限已过，而被上诉人未尽到偿还本金及支付投资收益，故应当承担赔偿责任。其次，一审法院已经认定被上诉人普洱爱贷投资有限公司在本案中缺乏对资金的规范托管的事实，虽上诉人与被上诉人普洱恒泰科技有限公司签订《借款合同》，故被上诉人普洱爱贷投资有限公司应当对该笔借款承担连带还款责任。再次，既然一审法院已经认为被上诉人未依法履行对本案借款信息的披露义务，那么就应当由被上诉人承担由此带来的法律后果，赔偿给上诉人造成的损失。最后，被上诉人云南国兴融资担保有限公司已经出具担保函，责任为一般保证责任，故其应当对该笔资金及上诉人为维护自己合法权益所产生的一切费用进行担保，并承担连带还款责任。二，一审法院适用法律错误。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围，但本案案由为借款合同纠纷，属于合同法中规定的案由。上诉人与被上诉人普洱恒泰科技有限公司、普洱爱贷投资有限公司签订的《借款合同》合法有效，三方已经形成法律上的借贷关系，该合同并未违反合同法中的相关规定，故该合同应当属于合同法保护的范围，同时，《借款合同》中第十二条（二）也明确约定，在发生纠纷时，可以协商调解，若协商不成，也可以到人民法院起诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，因合同纠纷引起的事实，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，本案既有事实合同上的约定，亦有法律的规定，应当属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，一审法院认定事实不清，法律适用错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起上诉，诚望二审法院查明事实，判如诉请，维护上诉人的合法权益。普洱恒泰科技有限公司、杨佳平、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王彩红向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告普洱恒泰科技有限公司、普洱爱贷投资有限公司签订《出借合同》；2、判令普洱恒泰科技有限公司、普洱爱贷投资有限公司、杨佳平偿还原告借款本金60000元，利息1425元（计算方式：712.5×2=1425）；3、判令被告普洱恒泰科技有限公司、普洱爱贷投资有限公司、杨佳平支付聘请律师费5000元；4、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担担保责任；5、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王彩红与作为借款人的被告之间的借贷，系王彩红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王彩红的起诉。案件受理费1461.00元，退还王彩红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王彩红与普洱恒泰科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王彩红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王彩红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王彩红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2196号 博罗县康华物业管理有限公司、邱伟平： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人邱伟平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计239.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位262.89元、执行费50元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初3111号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2196号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2332号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐帅，男，1989年3月13日出生，身份证号码4311261989********，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省永州市宁远县天堂镇江村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月30日被取保候审，2020年8月6日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2365号起诉书，指控被告人唐帅犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月2日0时39分许，被告人唐帅饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（经鉴定，属性为机动车）行驶至宝安区西乡街道前进路西乡大道路段时，该车车头与道路中央隔离绿化带发生碰撞，造成车辆损坏及车上乘客张伟受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人唐帅报警，执勤民警到场后对被告人唐帅进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量为130.58mg/100ml。被告人唐帅承担事故的全部责任。目前该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人唐帅的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶摩托车、事故全责、致一人轻伤、已赔偿谅解、自首、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人唐帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金人民币一万元予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  杨        珂
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑初10-1号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 被告人刘夫真，女，汉族，1951年1月7日出生于安徽省太和县，文盲，无业，住所地太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月14日到太和县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年3月28日经太和县人民检察院批准逮捕，同日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 被告人刘夫真涉嫌犯故意伤害罪一案，由阜阳市人民检察院于2020年1月7日以阜检一部刑诉（2020）3号起诉书，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年二月十八日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2061号之一 申请执行人：方瑞珍，女，1960年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方国仁，男，1971年11月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人方瑞珍与被执行人方国仁附带民事赔偿纠纷一案，（2020）闽03刑终170号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。被执行人方国仁返还申请执行人方瑞珍人民币22646.98元。经查，本案与（2020）闽0304执2057号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即方国仁。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2061号一案合并在（2020）闽0304执2057号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月六日 书记员  林仙芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更893号罪犯蔡东华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤0904刑初379号刑事判决，以被告人蔡东华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡东华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡东华在服刑考核期间，获得总分2332分，表扬3次，剩余考核分532分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡东华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡东华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初780号 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：林雪江，男，汉族，1964年10月26日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人林雪江物业服务合同纠纷一案，申请人广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林雪江的银行存款7301.11元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林雪江的银行存款7301.11元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓克明 二〇二〇年八月七日 书记员  余 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4223号上诉人（原审原告）：中山雅淇防护服装有限公司，住所地广东省中山市港口镇大丰工业区，统一社会信用代码914420006682081944。法定代表人：刘萍儿。委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐辉，女，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区*******。委托诉讼代理人：宁淑娟，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周龙英，女，1953年1月12日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区************。上诉人中山雅淇防护服装有限公司（以下简称中山雅淇公司）与被上诉人徐辉、周龙英损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21586号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中山雅淇公司上诉请求：撤销（2018）粤2071民初21586号之五民事裁定，依法裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认为徐辉、周龙英既非中山雅淇公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，亦非李悦江的继承人，周龙英、徐辉并非本案的适格被告，系认定法律关系不当，适用法律错误。本案中，徐辉与李悦江共同利用李悦江的公司高级管理人员的身份，将公司的550万元人民币转账至周龙英的银行卡内，徐辉、周龙英与李悦江的行为构成共同侵权，共同侵害了中山雅淇公司的利益，虽然李悦江已经死亡，但徐辉、周龙英作为共同侵权人，不能免责，且其作为侵权行为的实际利益享有者，应当承担赔偿责任。中山雅淇公司向一审法院起诉请求：判令徐辉、周龙英返还其资金550万元及利息（以550万元为本金，自转账之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。第三人由于侵权行为或者违约行为损害了公司利益，不属于此案由纠纷。本案中，中山雅淇公司主张李悦江名下622*************047建设银行账户内的资金均为公司经营资金，李悦江在生前将该账户内资金转账至周龙英名下银行账户的行为侵犯了公司利益。现中山雅淇公司明确以损害公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼，鉴于李悦江已于2018年7月30日死亡，程序上则应以李悦江的继承人作为被告，而周龙英、徐辉既非中山雅淇公司的股东或者董事、监事、高级管理人员，亦非李悦江的继承人。因此，依据中山雅淇公司明确的诉因，周龙英、徐辉并非本案的适格被告，中山雅淇公司对其二人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定驳回中山雅淇公司的起诉。本院认为,本案为损害公司利益责任纠纷，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。现中山雅淇公司以该公司法定代表人李悦江(已身故)生前私自转移公司资产至周龙英账户、损害公司利益为由提起本案诉讼，故本案的适格被告应为李悦江的继承人。现周龙英、徐辉既非中山雅淇公司的股东或者高管人员，亦非李悦江的继承人，故一审法院认定周龙英、徐辉并非本案的适格被告并裁定驳回中山雅淇公司的起诉，并无不妥，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇二〇年八月三日书记员 周芷铭
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1622号 原告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村，统一社会信用代码：913501210950674182。 法定代表人：刘新浩，经理。 委托诉讼代理人：熊益彬、肖炳祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：林秋英，女，汉族，1974年7月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福州世茂嘉年华置业有限公司与被告林秋英商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福州世茂嘉年华置业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州世茂嘉年华置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予福州世茂嘉年华置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由福州世茂嘉年华置业有限公司负担。 审判员  张文仲 二〇二〇年八月四日 书记员  雷丽娇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1888号景洪市人民法院受理的关于申请执行人周娟与被执行人马亚萍、唐云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2020）云2801民初426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周娟于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本案执行事项：执行标的33294元，执行费399元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人周娟申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月五日联系人:魏小卡联系电话:177××******
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9039号原告：金正华，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张建玉，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省费县。原告金正华与被告张建玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，金正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金正华撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年八月七日书记员  李 强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3146号原告：何巧珠，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************141。被告：陆建章，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************,公民身份号码440************133。原告何巧珠诉被告陆建章建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何巧珠到庭参加了诉讼,被告陆建章到庭参加诉讼，但未经本院允许中途退庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、确认原告对被告提供抵押担保的位于三水市西南镇赤岗路17号三座之105车房折价、拍卖或者变卖所得的价款在借款本金110000元及相应利息的范围内享有优先受偿权。利息按照（2020）粤0607民初1975号民事判决书确定的计算方式计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月22日向原告借款110000元，约定借期为三个月，并约定了相应的利息，并将其名下的三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产作为上述借款的抵押物，双方办理了抵押权登记，因被告未履行债务，原告起诉至法院，经法院判决，被告应向原告偿还借款110000元及其利息。为明确原告对上述房屋的抵押权，故提起本案诉讼，请法院依法判决。原告在诉讼中提供了如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.本院（2020）粤0607民初1975号《民事判决书》《证明书》各1份，用以证明被告尚欠原告借款110000元及利息，双方之间的该债权债务关系已经（2020）粤0607民初1975号《民事判决书》判决确认，该判决于2020年6月19日生效；3.《广东省房地产他项权证明》《抵押借款合同》各1份，用以证明被告用其名下的三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产作为上述借款的抵押。被告陆建章表示由法院依法处理本案且未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2014年9月22日签订抵押借款合同一份，双方约定：因被告生意资金周转，由原告向被告出借110000元，借款期间为2014年9月22日至2014年12月21日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，被告将其名下的三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产（房地产权证号：粤房地证字第**）作为上述借款的抵押担保，担保金额为110000元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权等其他费用。双方办理了抵押权登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0412035441号，因被告未按约定偿还上述借款及利息，原告向本院起诉，2020年5月27日，本院作出（2020）粤0607民初1975号民事判决：“被告陆建章于本判决生效之日起十日内向原告何巧珠偿还借款本金110000元及相应的利息（利息计算方式为：①从2014年9月22日起至2019年8月19日，以110000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；②从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以110000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；上述①②项利息的总和，扣减被告陆建章已支付的利息20000元得出的数额）。”该判决已于2020年6月19日生效。本院认为：本案立案时以抵押合同纠纷作为本案案由，经审查，本案案由应为建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷。被告陆建章向原告借款110000元，并以其名下的坐落于三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产（房地产权证号：粤房地证字第：粤房地证字第**的抵押担保，且已经办理了抵押权登记，故原告对该房产依法享有抵押权，因被告未按双方约定及时履行债务，原告已经通过另行诉讼确定了该抵押权所担保的主债权，即本院（2020）粤0607民初1975号《民事判决书》所判决的被告应支付给原告的本金及利息，原告主张确认在该判决所确定的债权的范围内对上述房产的折价、变卖或者拍卖的款项享有优先受偿权，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告何巧珠对登记在被告陆建章名下的三水市西南镇赤岗路17号三座之105房产（房地产权证号：粤房地证字第C140718：粤房地证字第**7民初1975号《民事判决书》所判决的陆建章应向何巧珠偿还的债务（即借款本金110000元及相应的利息）享有优先受偿权。本案受理费减半收取计1250元（原告已预交），由被告陆建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年八月五日书记员  陈惠玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1114号上诉人（原审原告）：苏正平，男，1965年11月8日出生，彝族，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N6NJPXX法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏正平因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏正平上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏正平在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏正平已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏正平出借的款项，担保公司提供了担保，苏正平与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏正平已在一审提供证据加以证明。在苏正平的本息未受偿的情况下，苏正平享有诉权。苏正平起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏正平认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏正平作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏正平的出借行为没有任何的过错，苏正平与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏正平与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏正平将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏正平主观没有过错，行为没有违法，不该由苏正平承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏正平希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏正平起诉的裁定，导致苏正平失去了最后的权利救济机会，对苏正平是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏正平向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还苏正平借款本金100000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付苏正平为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏正平与作为借款人的被告之间的借贷，系苏正平通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏正平的起诉。案件受理费2430.00元，退还苏正平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏正平与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏正平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏正平的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏正平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12793号 原告：新禾（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**观日路******，统一社会信用代码91350200769273913Q。 法定代表人：王胜茂，董事长兼总经理。 被告：福州市沛鹏电子科技有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路****楼工业厂房**会信用代码91350104399572886H。 法定代表人：郑冰，执行董事兼总经理。 原告新禾（厦门）电子有限公司与被告福州市沛鹏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月7日，原告新禾（厦门）电子有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新禾（厦门）电子有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许新禾（厦门）电子有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由新禾（厦门）电子有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年八月七日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初624号 原告：肖琳，女，1995年12月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。 被告：吴兆贺，男，1993年2月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。 委托代理人，胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。 原告肖琳与被告吴兆贺同居关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告肖琳于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖琳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖琳撤回起诉。 案件受理费100元，由原告肖琳负担。 审判员  李东胜 二〇二〇年八月四日 书记员  王佳庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6798号上诉人（一审被告）：石林红杉湖投资有限公司,住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛旅游小镇水景步行街****。法定代表人：刘玉山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫，男。被上诉人（一审原告）：石林李文洪鲜肉销售点,经营场所云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛旅游小镇万城市场**。经营者：李文洪，男，1971年12月15日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武湘宁，男，1965年1月1日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人石林红杉湖投资有限公司（以下简称红杉湖公司）因与被上诉人石林李文洪鲜肉销售点（以下简称鲜肉销售点）、武湘宁买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。红杉湖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鲜肉销售点对红杉湖公司的诉讼请求。事实和理由：红杉湖公司于2019年初将餐饮部承包给武湘宁经营，其向鲜肉销售点进行采购系个人行为；发货单上的签字是武湘宁的工作人员所签，不是红杉湖公司的工作人员的签字，餐饮部工作人员的工资仅是公司代武湘宁发放。故武湘宁的经营行为与红杉湖公司无关，请求二审法院支持红杉湖公司的上诉请求。鲜肉销售点答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武湘宁答辩称，武湘宁认可一审法院对其作出的判决。鲜肉销售点向一审法院起诉请求：1.判令红杉湖公司、武湘宁支付鲜肉销售点货款34659.43元；2.本案诉讼费由红杉湖公司、武湘宁承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年红杉湖公司与武湘宁签订了《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，约定将红杉湖公司三楼餐饮部承包给武湘宁经营，承包时间为2019年1月1日至2019年12月31日，共计12个月，承包期间餐饮部由武湘宁自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年初，武湘宁与鲜肉销售点口头约定，由鲜肉销售点向红杉湖公司餐饮部供应猪肉，从2019年1月1日起至2019年7月9日，鲜肉销售点向红杉湖公司餐饮部供应猪肉，销货单上有红杉湖公司员工的收货签字，载明供货金额共计45146.43元，支付了10487元，尚欠金额34659.43，其中2019年7月1日后产生的货款共计10150.35元。2019年7月10日，武湘宁停止了对红杉湖公司餐饮部的经营管理。另查明，红杉湖公司餐饮部没有独立营业执照，仍属于红杉湖公司的一个部门。武湘宁原任红杉湖公司工程部经理，2019年1月1日承包餐饮部后，未办理过离职手续，仍沿用工程部员工工号。一审法院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，武湘宁以红杉湖公司的名义与鲜肉销售点约定由鲜肉销售点向红杉湖公司餐饮部供应食材，鲜肉销售点按其要求向红杉湖公司餐饮部供应食材，销货清单上有红杉湖公司员工的收货签字，武湘宁作为红杉湖公司的员工，具有使第三人相信其有代理权的权力外观，红杉湖公司也未对武湘宁的代理行为提出过异议，该行为符合表见代理的情形。2018年12月28日，红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，该协议属于内部协议，不具有对抗善意第三人的效力。鲜肉销售点按要求向红杉湖公司供应了食材，红杉湖公司应向鲜肉销售点支付货款，因此，鲜肉销售点要求红杉湖公司支付货款34659.43元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，武湘宁自认从2019年1月1日至6月30日的货款由其承担，系其对该债务的加入，故应对诉争的债务承担连带的共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告石林红杉湖投资有限公司、武湘宁共同于本判决生效之日起十五日内支付石林李文洪鲜肉销售点（经营者李文洪）货款34659.43元；二、驳回石林李文洪鲜肉销售点的其他诉讼请求。案件受理费333元，由被告石林红杉湖投资有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，红杉湖公司对一审法院认定的案件事实提出异议：1、鲜肉销售点不是向红杉湖公司供应猪肉；2、在销货清单上签字的是武湘宁的工作人员，不是红杉湖公司的工作人员。此外，各方对一审法院认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，武湘宁在庭审中认可餐饮部工作人员不受红杉湖公司管理，红杉湖公司仅代为发放工资的事实，故红杉湖公司的异议2成立，本院依法予以确认。红杉湖公司提出的异议1，涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：销货清单上有餐饮部工作人员的签字。根据诉辩主张，归纳争议焦点：红杉湖公司应否承担付款义务？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》系双方的真实意思表示，对红杉湖公司、武湘宁具有约束力，因红杉湖公司、武湘宁未向鲜肉销售点披露双方存在承包协议的事实，故该协议书不能对抗善意第三人。其次，餐饮部系红杉湖公司的内设机构，无独立的经营资质,在红杉湖公司将餐饮部承包给武湘宁前均由红杉湖公司经营，鲜肉销售点自2019年以前就与红杉湖公司餐饮部存在猪肉交易，且武湘宁曾系红杉湖公司的工作人员。综上，鲜肉销售点基于上述事实有理由相信是与红杉湖公司进行交易，武湘宁的行为构成表见代理，红杉湖公司依法应对武湘宁的行为承担法律责任。故红杉湖公司的上诉请求不成立，其所提事实异议1亦不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人红杉湖公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人石林红杉湖投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月五日法官助理王本福书记员王雨薇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1433号 林崇豪、岑岚、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告林崇豪、岑岚与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1603号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1671号原告：王满玉。委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。被告：孙业龙。原告王满玉诉被告孙业龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告劳务费12,000元。事实和理由：2018年2月至7月期间，被告以上海博企室内装饰设计有限公司(以下简称博企公司)的名义雇佣原告在本区绿地广场做油漆工，共拖欠原告劳务费12,000元。2019年1月16日，经金山区联合人民调解委员会调解，被告作为博企公司的代理人承诺于同年4月15日前清偿，但到期未履行。同年6月13日，原告向本院提起诉讼后，被告承诺其于同年10月31日前支付上述劳务费，在被告的要求之下，原告撤回起诉。然被告再次违约不履行支付义务，故原告起诉至本院。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告户籍资料各一份，以此证明双方的主体资格；2、金山区联合调解委员会制作的调解笔录(复印件)及调解协议书(原件)、2019年9月17日被告出具的承诺书(原件)各一份，以此证明被告实际雇佣原告及确认拖欠劳务费的事实。经审核，证据1、2，本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院审理查明：原告与博企公司于2019年1月16日在金山区联合人民调解委员会的主持下签订一份调解协议书，本案被告系当时博企公司的委托代理人，博企公司同意于同年4月15日前支付原告劳务费12,000元。因博企公司未履行支付义务，故原告于同年8月5日起诉至本院，要求博企公司支付劳务费，立案号为(2019)沪0116民初10768号。被告于同年9月17日向原告出具了一份承诺书，内容载明“原2019年1月16日，孙业龙代理上海博企室内装饰设计有限公司在金山区联合人民调解委员会主持下与王满玉签订的和解协议书约定由上海博企室内装饰设计有限公司清偿拖欠王满玉的12,000元工资，王满玉实际是由孙业龙雇佣，此拖欠工资款应实际由孙业龙支付，原和解协议就不再履行，故特此承诺该12,000元工资款由本人孙业龙于2019年10月31日前支付。如未按期支付，则孙业龙另需支付王满玉违约金2000元，且王满玉有权向法院提起诉讼”。原告于同日就(2019)沪0116民初10768号案件向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告出具的承诺书确认系其聘用原告为其提供劳务、被告尚未支付原告劳务费12,000元及约定的付款期限等事实，故应当按照约定及时履行付款义务。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告要求被告支付劳务费12,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙业龙于本判决生效之日起十日内支付原告王满玉劳务费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元减半收取50元，由被告孙业龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年八月五日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1776号原告：张立众，男，1964年10月27日出生，汉族，职业不祥，现住泰来县，被告：王启平，男，50岁，汉族，职业不祥，住泰来县。原告张立众诉被告王启平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款本息人民币13000.00元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告起诉的被告信息不明确致无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张立众的起诉。案件受理费125.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年八月五日书记员  徐湘楠
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4491号 原告：张志坚，男，1987年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：张逸群，男，1999年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：张伟军，男，1994年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张志坚与被告张逸群、张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志坚负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月七日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48012号原告：陈轩，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区宁阳路******。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：杨以富，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区南码头路******>原告陈轩与被告杨以富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈轩及其委托诉讼代理人彭亚斌，被告杨以富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈轩向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告借款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人杨某系父子关系。2011年12月10日，杨某作为买受人，原告作为出售方签订《二手房预定协议》，原告将房屋出售给杨某，该协议由被告签字。2011年12月10日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋的出售价格为610,000元。2012年1月8日，原告又与被告签订《补充协议》，该协议约定由于原告的户口在该房屋内，故原告向被告支付押金50,000元，作为户口迁出的担保，被告在押金的金额问题上提出异议，要求原告再以借款的方式将另外的50,000元押在被告处，原告遂将50,000元交付给被告，并由被告出具借条。被告杨以富辩称，原、被告之间并非借贷关系，被告确实收到了原告支付的50,000元现金，但当时对这笔钱是约定好系被告促成原告与被告儿子杨某房屋交易的好处费。被告之所以出具借条是因为原告前妻对房屋的出售价格不清楚，主要目的是出具给原告前妻看的，但双方并无真实借贷的意思。而且，被告之后归还过原告10,000元。经审理查明，2012年1月8日，被告出具借条一张，载明：借陈轩人民币伍万元正(50,000)，一个月之内归还。同日，被告收到原告交付的50,000元现金。2012年5月2日，原告出具收据一份，表明收到案外人杨某人民币壹万元。上述事实，由原告提供的二手房预定协议、补充协议、借条，被告提供的收据一张及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具借条，明确载明系借款且约定了还款日期，亦认可实际收到款项。现被告辩称该款系好处费而非借贷，对此原告不予认可，被告又未能提供证据证明其主张，故对原告该辩称意见，本院难以采纳。关于被告举证证明其还款10,000元，因收据上明确载明系收取的案外人杨某的钱款，应由案外人另行主张解决，被告并未提供其他证据证明该款系被告对借贷的还款，故对被告该主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：被告杨以富于本判决生效之日起十日内归还原告陈轩借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杨以富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年八月五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢1066号申请执行人：石家庄信息工程职业学院，住所地石家庄市裕华区信工路的**。被执行人：上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司【原名为阿帕尼电能技术(上海)有限公司】，，住所地上海市宝山区锦秋路****被执行人：阿帕尼电力科技河北有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼16Av>本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0113民初18375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院委托上海立信资产评估有限公司对被执行人的供热设备予以评估，评估价值为3,547,023元(详见信资评司字【2019】第40118号资产评估报告)。后本院通过京东网对上述资产进行了公开司法拍卖，经两次拍卖，均流拍，第二次拍卖保留价为2,000,000元。申请执行人石家庄信息工程职业学院向本院表示同意以第二次拍卖保留价2,000,000元接受上述资产抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十五条第三款之规定，裁定如下：安装在石家庄信息工程职业学院的供热设备(详见信资评司字【2019】第40118号资产评估报告)交付申请执行人石家庄信息工程职业学院抵债。该资产的财产权自本裁定送达申请执行人石家庄信息工程职业学院时转移。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇二〇年八月四日书记员 杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。……第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条……不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三十五条……变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2176号原告黑龙江久富农机销售有限责任公司，地址：五常市向阳大街农机大市场****。法定代表人杨明才，职务：经理。被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人尹某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。准许原告黑龙江久富农机销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵越超二〇二〇年八月五日书记员  付春丽
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1908号 原告：苏百利，男，汉族，住山东省东明县。 原告：苏运起，男，汉族，住山东省东明县。 被告：山东燕飞建筑劳务有限公司，住所地：东明县法定代表人：周晓阳。 被告：周鹏飞，男，住(菜园集镇一号村台下西北角)。 被告：杜文彦，男，住东明县原告苏百利、苏运起与被告山东燕飞建筑劳务有限公司、周鹏飞、杜文彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告苏百利、苏运起于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏百利、苏运起撤诉。 案件受理费3598元，由原告苏百利、苏运起负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年八月四日 书记员  董亚宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2534号 原告：柯荣峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告柯荣峰与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯荣峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元。事实和理由：2019年8月21日至8月23日，被告因急需用钱累计向原告借款280000元。双方约定一个月后还清。到期后，经原告催讨，被告仅偿还80000元，尚欠200000元未能还款。 被告洪琼华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条2份、平安银行收付款业务回单5份、刘婷婷名下的兴业银行借记卡交易明细1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，原告于2019年8月21日通过刘婷婷转账给被告114000元，8月23日、10月14日通过其本人银行账户分别转账给被告152000元、16000元。被告出具借条2份交原告收执，确认向原告借款280000元，借条落款期限均为2019年8月21日。双方未约定借款期限及利息。原告自认被告借款后偿还80000元，尚欠200000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还尚欠借款200000元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪琼华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告柯荣峰借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪琼华负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告柯荣峰预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更832号罪犯沈发兴，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年2月27日作出(2019)粤0605刑初541号刑事判决，以被告人沈发兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈发兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯沈发兴在服刑考核期间，获得总分1023分，表扬1次，剩余考核分423分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈发兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沈发兴减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执167号申请执行人：中航（北京）融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区）。法定代表人：何超凡。被执行人：扬州新亚车辆有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李舒宁。申请执行人中航（北京）融资租赁有限公司与扬州新亚车辆有限公司申请执行仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第1128号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州新亚车辆有限公司的主要财产均位于江苏省邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人中航（北京）融资租赁有限公司申请执行（2020）京仲裁字第1128号裁决书，由江苏省邗江区人民法院执行。江苏省邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年八月六日书记员 程文玉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执585号申请执行人：张勇，男，1979年3月5日出生，汉族，现在监狱服刑。委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师被执行人：李民，男，1973年11月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张勇与被执行人李民民间借贷一案，本院作出的2019新42**民初610号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的1057125元，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、办案人员向被执行人李民发出执行通知书，进行约谈，要求被执行人履行判决，如实申报财产。2、本院依法查封了李民名下在新疆稼兴隆农资连锁有限公司的股权，因新疆稼兴隆农资连锁有限公司名下未发现不动产和银行存款等资产，故未对李民在新疆稼兴隆农资连锁有限公司的股权进行评估、拍卖。3、本院依法查封了李民名下牌号为×××的车辆，因李民本人一直未到庭，也未发现×××车辆具体下落，故无法进行评估、拍卖。4、在法院查控系统查询被执行人李民的银行存款、互联网银行和不动产信息未发现有可供执行的财产线索。5、被执行人李民未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人李民纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。上述执行过程及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人李民名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人张勇的委托代理人孙伟，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   许 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2113号上诉人（原审被告）：姜永霞，女，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：王玉学农村土地承包经营户。农户代表：王玉学，男，1950年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利业镇玉林村黄家屯。上诉人姜永霞因与被上诉人王玉学农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜永霞于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜永霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜永霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜永霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 于 波（）二〇二〇年八月六日书记员 于凯华
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执恢72号本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002304号裁决书，依法受理了汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行吕圣鑫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人现金36055.02元，收取执行费439.97元之后，发还申请人35615.05元。申请人同意放弃剩余金额并向本院提交结案申请书。本案全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002304号裁决书【(2020)黔01执恢72号】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢22号之三 申请执行人谢德勤，男，1954年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人周雄兴，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人黄富律，男，1981年2月21日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人谢德勤与被执行人周雄兴、黄富律合伙协议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0127民初2453号民事判决书，向本院申请执行标的450000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院通过执行查控系统对被执行人周雄兴、黄富律的财产向银行、车辆、工商、证券、房产等部门进行查询，依法扣划被执行人周雄兴银行存款46837.47元至本院账户；查明被执行人黄富律（共有人黄绍臻）有座落于广西南宁市邕宁区龙福路1号大唐-世家20号楼2单元2601号房，该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，本院已在【（2018）桂0127执235号】另案查封，在本案中轮候查封，目前未能处置。另外，被执行人目前暂无财产可供执行。 本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，2020年5月18日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了上述不能处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月五日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初198号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：黄开平              民族：汉族                  性别：男              出生日期：                   公民身份号码：                  文化程度：中专              职业：广水市                  户籍地：陕西省白河县茅坪镇                  住址：湖北省广水市                  强制措施：2020年5月27日被襄阳市公安局取保候审。                  辩护人              蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）194号                  指控事实              2020年1月19日0时54分许，被告人黄开平驾驶车牌号为陕GQJ9**小型轿车在福银高速公路行驶，并将车停于高速公路的应急车道上时，被巡逻至此的民警查获，发现被告人黄开平涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人黄开平血液中的酒精含量为113.01mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。被告人黄开平到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人黄开平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人黄开平具有坦白，认罪认罚情节，属犯罪中止，请求法院对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄开平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人提出被告人黄开平属犯罪中止，于法无据，不予采纳。其辩护人提出被告人黄开平具有坦白、认罪认罚情节，与查明事实相符，予以采纳。被告人黄开平醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应对其从重处罚。被告人黄开平认罪认罚，且具有坦白情节，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人黄开平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                           二〇二〇年八月五日                   书  记  员   杜  雯  琪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3139号原告：马玉平，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：韩海舰，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：韩俊新，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼。主要负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告马玉平与被告韩海舰、韩俊新、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉平、被告保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告韩海舰、韩俊新经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5481.34元、交通费1000元、复印费290元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日13时，被告韩海舰驾驶车牌号为冀ＢＮ××**的小型客车，沿京哈公路东向西行驶至93公里800米处事故地点右转弯时，该车右侧前部撞到右侧顺行案外人杨立国驾驶的冀ＢＷ××**号普通摩托车左侧，造成双方车辆损坏，马玉平受伤的交通事故。本次事故经交警认定，韩海舰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的前期已经生效的判决书确认，后原告又产生了部分医疗费，故起诉。被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保了交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失已经生效的判决确认，应视为其治疗已经终结，本次起诉的医疗费不能证明与交通事故有关，故不同意赔偿原告损失。被告韩海舰、韩俊新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日13时，被告韩海舰驾驶车牌号为冀ＢＮ××**的小型客车，沿京哈公路东向西行驶至93公里800米处事故地点右转弯时，该车右侧前部撞到右侧顺行案外人杨立国驾驶的冀ＢＷ××**号普通摩托车左侧，造成双方车辆损坏，马玉平受伤的交通事故，本次事故经交警认定，韩海舰负事故全部责任，马玉平不负事故责任。被告韩海舰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。就原告马玉平的前期损失，本院依法作出了（2017）津0119民初4143号、（2018）津0119民初10740号、（2019）津0119民初1771号民事判决书，确认被告保险公司在交强险及商业三者险限额内支付了原告马玉平相关损失。玉田县医院在其门诊病历中记载，马玉平因交通事故自2017年-2018年在该院治疗牙齿。经核算马玉平本次诉讼中在玉田县医院支出的费用为393.34元。玉田县中医医院在门诊病历中记载，患者因交通事故2019年-2020年在玉田县中医医院治疗颈椎病、下颌关节炎、肩周炎。经核算马玉平本次诉讼中在玉田县中医医院支出的医疗费为5092.4元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分,故予以采信。因韩海舰所驾的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告损失应由被告保险公司在保险限额内承担。被告保险公司主张原告本次诉请的医疗费与本次事故无因果关系，故不同意赔偿。本院认为，通过生效判决，已经确认了马玉平支出医疗费中治疗口腔、牙齿及肩部的部分，与其事故发生后医院诊断病情及受伤部位一致的事实。故本次诉讼中凡是治疗上述病情所支出的医疗费均应由保险公司赔偿。被告保险公司抗辩称原告支出的医疗费与本次事故无关，但未提交相关证据证实，本院不予支持。根据原告马玉平提交的玉田县中医医院医疗费票据显示，马玉平一直在该院进行针灸治疗肩周炎、下颌关节炎，属于持续治疗，故对于其在玉田县中医医院支出的费用5092.4元，予以支持。对原告2017年至2020年支出的玉田县医院中医病房的挂号及就诊费、在该院普外支出的治疗关节炎的费用、在口腔科支出的相关费用，因均属于原告持续治疗期间支出的相关费用，也应予支持。原告马玉平于2019年5月20日在玉田县医院支出的耳鼻喉科就诊费7元、7月16日支出的眼科就诊费10元，因与本次事故造成伤情无关，本院不予支持。上述两项共计17元，应予扣减。病历复印费非正式票据，本院不予支持。就医交通费，原告未提交相关证据，本院根据其复查情况酌定200元。本院确认原告马玉平因本次事故造成的损失为：医疗费5468.74元（5092.4元+376.34元）、就医交通费200元，合计5668.74元。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告马玉平医疗费5468.74元、交通费200元，合计5668.74元，于本判决生效之日起5日内付清；（马玉平提供账户：中国银行6217××××5226）二、驳回原告马玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元（原告已预交），由被告韩海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年八月五日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13117号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：潘晓，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地成都市武侯区新光路**********，约定送达地址上海市浦东新区花木路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告潘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币7,103.46元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币132.73元、逾期利息人民币274.8元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告潘晓未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告潘晓未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年3月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月28日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年3月28日，还款方式为等额还款。自2020年2月29日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币7,103.46元、利息人民币132.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币7,103.46元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,103.46元；二、被告潘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币132.73元、逾期利息人民币274.8元；三、被告潘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币7,103.46元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执759号之十九被执行人：龚申卓，男，汉族，1966年07月08日生，住保康县。关于申请执行人与被执行人龚申卓追偿权纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人龚申卓在62×××79账户内余额人民币100.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚申卓在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币223553.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年八月六日书记员  李晓睿
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初641号原告：金玉福，男，1964年9月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：何庆斌，男，1971年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：盛宪波，男，48岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告金玉福与被告盛宪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉福的委托诉讼代理人何庆斌到庭参加诉讼，被告盛宪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资21天×300元=6300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告雇佣原告为其在黑山头承包的蒙古包工程的工地从事瓦工工作，双方约定瓦工工资每天300元，原告在其工地共干了21天瓦工活，被告共欠原告人工费6300元，被告于2019年6月20日给原告出具了结算单据一张，但此款一直未给付，无奈诉至法院。被告盛宪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告为其在黑山头承包建筑蒙古包工程的工地从事瓦工工作,2019年6月20日，被告为原告出具结算单据一张，写明原告金玉福5月15日至6月5日在被告工地工作共计21天，按日工资300元计算，工资共计6300元，并标明工资未开，签名为盛宪波。上述事实有原告当庭出示的结算单据证明，被告经法院传票传唤未到庭，应视为对自身答辩及质证权利的放弃，本院对原告出示证据予以采信。本院认为，原告金玉福与被告盛宪波之间的劳务关系合法有效。原告金玉福在被告盛宪波的工地上做瓦工工作，工作结束后被告盛宪波为原告金玉福出具了结算单据，单据上标明工资未开。故被告盛宪波应当按照约定给付原告金玉福工资6300元。综上所述，本院对原告主张全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛宪波于本判决生效后十日内给付原告金玉福工资款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛宪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年八月四日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1717号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄水春，女，该公司员工。 被告：杨庆杨，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡丽萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告杨庆杨、蔡丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1172号申请执行人:张晓丽，女，1978年6月25日出生，汉族，住襄阳市××新区米庄镇××组。公民身份号码：。被执行人:肖世保，男，1967年2月3日出生，汉族，住襄阳市××新区江山北路××卡小镇××楼。公民身份号码：。本院于2019年11月3日作出的（2019）鄂0691民初2664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖世保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人肖世保MERGEFIELD"总裁定金额"35000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保289号申请人：杨子周，男，汉族，1953年4月28日出生，系云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县居民，现住。委托诉讼代理人：刘彪、杨小雨，系云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部。住所地：云南省昆明市刘家营小区****。统一社会信用代码：1253000XX。主要负责人：张国辉，职务：指挥长。景洪市人民法院受理申请人杨子周与被申请人云南小磨高速公路工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨子周于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在中国农业银行昆明市北市区支行（帐号：24×××46）的银行存款716788元。申请人杨子周以在天安财产保险股份有限公司云南分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：652453118182020XX）提供担保。本案在保全过程中，于2020年8月6日在对被申请人云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在中国农业银行昆明市北市区支行（帐号：24×××46）的银行账户中716788元存款予以冻结时，因该账户余额为0元，故实际冻结0元，本院作了限额716788元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保289号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月七日书记员  岩 三
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1号原告：林丽英，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码442************024。被告：倪自祥，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县********民组，公民身份号码430************315。原告林丽英与被告倪自祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿41468.47元【1.医疗费20499.47元；2.营养费500元；3.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4.交通费1000元；5.护理费4950元（150元/天×33天）；6.误工费14219元（广东省私营单位就业人员平均工资58258元/年÷365天×89天）】（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等待评残后另行增加诉请）；二、本案诉讼费由被告负担。被告倪自祥对原告诉请的争议如下：原告是农村居民，其收入没有达到平均工资58258元/年的标准；医生建议休养八周，没有注明不包含住院的33天。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月11日15时50分许，被告倪自祥醉酒（含量为99.51毫克/100毫升）后驾驶无号牌两轮摩托车（车架11521，未投保交强险及商业第三者责任险），从惠东县吉隆镇往平海镇张家墩方向行驶，行驶至平海镇张家墩村路段时，与相对方向行驶由原告林丽英驾驶的无号牌两轮摩托车（发动机号：20057，搭乘林旺英）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月21日，惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告及乘客林旺英均不承担事故责任。事故发生后，原告被送至惠东县第二人民医院门诊和住院治疗至2019年12月14日出院，共住院33天；后又因伤情先后至惠州市**人民医院、惠东县人民医院门诊治疗。惠东县第二人民医院出院诊断：1、脑震荡；2、右侧第7-10肋骨骨折；3、左侧第8前肋骨折；4、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：1、注意休息，建议休养8周；2、加强营养，清淡、规律饮食；3、定期复查，不适随诊；4、住院期间留陪护一名。上述门诊及住院治疗共计产生医疗费20007.7元及外购药品费用491.8元，共计20499.5元，其中被告先行垫付了6000元，余款均为原告自行支付。根据原告的鉴定申请，广东中法司法鉴定中心对原告林丽英因本次事故所造成的伤情进行了鉴定，并于2020年7月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人林丽英本次损伤未达成伤残等级；（三）被鉴定人林丽英的本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。原告就此向鉴定机构支付了2730元鉴定费。原告林丽英的户籍地属农村户籍，为主张按城镇居民计算相关赔偿项目，原告提交了惠州市柒贰捌酒店管理有限公司的营业执照及该公司出具的《证明》予以佐证，该证据显示原告林丽英于2019年3月1日至2019年11月10日期间在平海万科双月湾（惠州市柒贰捌酒店管理有限公司）从事客房部服务员工作，月均工资为4500元，另每月补中午餐费300元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告倪自祥应承担本案事故的全部责任。因被告所驾驶的车辆未投保交强险及商业第三者责任险，故原告林丽英因此次交通事故所造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。广东中法司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，双方当事人对其所作出的鉴定意见均未持异议，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭有效医疗票据计为20499.5元，原告诉请20499.47元，本院予以照准。2、住院伙食补助费：按100元/天标准计住院33天为3300元。3、营养费：原告林丽英的伤情虽未达到伤残等级，但医嘱加强营养，结合原告的住院时间，酌情按500元计。4、护理费：按本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准150元/天计33天为4950元。5、交通费：根据原告的就医情况，原告诉请1000元，本院予以照准。6、误工费：原告所举证据足以证实其的主要收入来源于城镇，但因原告未提供备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据证实其因事故造成误工而实际减少的收入情况，故应按全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。原告住院33天，医嘱休养8周即56天，共计误工89天，按上述标准计算该误工费为10257元（42066元/年÷365天×89天，四舍五入）。原告林丽英的上述损失共计40506.47元，依法应由被告倪自祥承担全部赔偿责任。扣减被告已先行垫付的6000元后，被告倪自祥尚应向原告林丽项赔偿34506.47元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告倪自祥于本判决生效之日起7日内向原告林丽英赔偿34506.47元。二、驳回原告林丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418元（已减半收取，原告已预交），由被告倪自祥负担348元，原告林丽英负担70元。鉴定费2730元（原告已预交），由原告林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年八月三日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷