wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异144号案外人：边亚民，男，汉族，1964年2月20日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人边亚民因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1605室、19栋1606室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。边亚民向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1605室、19栋1606室房屋的查封。事实与理由：2011年7月边亚民与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月边亚民与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1605室、19栋1606室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月25日，边亚民与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（边亚民）坐落于宿城区××（××）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为122，合法建筑面积167.62㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月6日，边亚民与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，边亚民选择产权调换房为19栋1605室、19栋1606室。本案的争议焦点为：边亚民对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月25日，边亚民作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为边亚民的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，边亚民又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1605室、19栋1606室，该房屋已经特定化。据此，边亚民对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人边亚民的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1605室、19栋1606室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2024号申请执行人:李某，男，1968年9月21日出生，住扬州市广陵区。被执行人:徐某，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。关于申请执行人李某与被执行人徐某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初5521号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，徐某应向李某支付借款69000元并承担利息（以69000元为基数，从2017年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费1526元减半收取763，由徐某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1003民初5521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十九日书记员  王 露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初6780号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙磊，男，1978年5月31日出生，住天津市塘沽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告孙磊下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  李营飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1214号申请执行人：龚某，女，1988年4月23日生，汉族，打工，住射阳县。被执行人：丁某，男，1986年1月7日生，汉族，水电工，住射阳县。申请执行人龚某申请执行被执行人丁某抚育费纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2015)射耦民初字第00050号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：婚生女孩丁雨悦由龚某直接抚养，丁某从2015年8月1日起至小孩独立生活止，每月贴补小孩抚养费500元，此款限丁某于每年6月底、12月底前各半给付完毕当年的费用；案件受理费240元，减半收取120元，由丁某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  殷 杰
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保417号 本院刑事审判庭，周庠谭： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人周庠谭财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人周庠谭名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人周庠谭名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终927号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨朝忠，男，1967年10月7日出生，汉族，住陕西省宁强县*************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人杨朝忠责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初361号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执370号 申请执行人王鹏辉，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人柳俊彦，女，1966年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行王鹏辉与柳俊彦民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳俊彦的银行存款108708元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15292号原告：何裕君，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。被告：胡昆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何裕君与被告胡昆、胡林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何裕君及其委托诉讼代理人许小龙到庭参加诉讼。被告胡昆、胡林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何裕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昆立即归还原告借款300000元并支付利息（利息以年利率24%标准计算，从2018年5月24日起至付清之日止）；2.判令被告胡林对上述借款及利息承担连带责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告胡昆因周转向原告借款300000元，并出具了借条，载明8个月内还清，利息为每月9000元。被告胡林作为担保人在该借条上签名。现还款期限届满，原告多次催收无果，遂诉至本院。被告胡昆、胡林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告胡昆向原告出具一张借条，载明：“今借到何裕君人民币叁拾万元正（300000.00）。还款时间在八个月内还款，利息每月（9000.00元正）”。被告胡昆在该借条的“借款人”处签名，黄世伟及被告胡林均在该借条的“担保人”处签名。2018年5月24日，原告通过其建设银行账户向被告胡昆的重庆渝北银座村镇银行账户转账30万元。庭审中，原告陈述，原被告通过黄世伟认识；被告胡昆借款用于其工地；被告在2019年1月还过8个月的利息，共计7万多元，从2019年1月25日开始继续计息；此后被告再无还款；被告胡林系担保人，要求其承担连带责任。本院认为，被告胡昆向原告借款30万元的事实，有借条、业务回执为证，双方的借款关系成立。庭审中原告自认被告已支付8个月的利息，共计7万余元，被告亦未提出异议，本院对此予以确认。借条中载明每月利息为9000元，即月利率为3%，原告仅请求利息按年利率24%计算，未超出法律规定及双方约定，本院对此予以尊重。原告陈述从2019年1月25日开始继续计息，故被告胡昆应以未还借款本金30万元为基数，自2019年1月25日起至付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。借条中载明了借款期限为8个月，故借款期限于2019年1月23日届满。借条中并未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告应在6个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时已超过保证期间，故对原告要求被告胡林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昆于本判决生效后十日内偿还原告何裕君借款本金30万元并支付利息（以未还借款本金为基数，自2019年1月25日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告何裕君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2900元，由被告胡昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保634号 申请人：杨超，男，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：合肥中工信融信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码91340103MA2RAQABG59。 法定代表人：陈慧杰，总经理。 申请人杨超于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥中工信融信息技术有限公司名下价值13000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，并提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥中工信融信息技术有限公司名下银行存款13000元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费150元，由申请人杨超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁亚利
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2473号原告：杨东阳，男，1984年1月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：陈广中，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告杨东阳与被告陈广中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告陈广中经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告下余材料款52,700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营减水剂业务，被告于2017年11月份至2018年3月份因经营需要向原告购买减水剂，经双方清算被告于2018年3月22日向原告出具了82,700元的欠款手续，减去其后来支付的30,000元，仍下余52,700元至今未还。现原告因资金紧张，向被告催要该款，而被告却以种种理由予以推脱。被告陈广中未答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告经营减水剂业务，被告于2017年11月份至2018年3月份因经营需要向原告购买减水剂，经双方清算被告于2018年3月22日向原告出具了82,700元的欠款手续，之后，被告还了原告30,000元，下余52,700元货款未还。本院认为，被告陈广中欠原告杨东阳货款52,700元，事实清楚，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈广中于本判决生效后3日内给付原告杨东阳货款52,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.0元，由被告陈广中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年八月二十七日书记员  秦芹芹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1216号 申请执行人：兰晓禹，男，1984年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：蔡春锐，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于兰晓禹与蔡春锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初1921号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50，525.00元，并承担执行费658.00元。本院于2020年7月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11078号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：柴勇、陈海燕，系公司员工。 被告：楼忠，男，1977年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告楼忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告楼忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金8969.05元、利息1335.67元、违约金525.76元，合计10830.48元（截止2019年5月22日），2019年5月23日起至款还清日止的利息、违约金等费用，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6259××××5264的信用卡，被告激活并使用该信用卡进行消费。截止2019年5月22日，被告尚欠透支本金8969.05元、利息1335.67元、违约金525.76元，合计10830.48元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告楼忠未提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠息证明、交易明细、催收记录。被告楼忠未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼忠向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告楼忠应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年5月22日止，被告楼忠尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息、违约金等共计10830.48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年5月23日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告楼忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼忠应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金8969.05元、利息1335.67元、违约金525.76元，合计10830.48元（截止2019年5月22日），并支付2019年5月23日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71元，由被告楼忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12255号原告：上海古雅空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张冀，执行董事。被告：上海励优展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐永萍。本院在审理原告上海古雅空调设备有限公司诉被告上海励优展览服务有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海古雅空调设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海古雅空调设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十二日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终42号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖才果（曾用名：廖海林），男，汉族，1977年3月20日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民，住安岳县。因犯抢劫罪于2005年4月14日被安岳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于安岳县看守所。 指定辩护人罗军，四川强德律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人廖才果犯妨害公务罪、寻衅滋事罪一案，于2020年5月13日作出（2020）川2021刑初67号刑事判决。原审被告人廖才果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原判认定，一、妨害公务罪的犯罪事实。2019年8月2日晚上10时许，被告人廖才果饮酒后在刘钱位于安岳县司法局家属院的家中闹事并将自己的手弄伤出血，刘钱见状遂报警并将廖才果带到司法局门口等候民警。安岳县公安局沱街派出所处警民警到达现场后见廖才果手受伤出血，遂拨打120并让其在原地等待救护。在此过程中，廖才果耍酒疯，大声辱骂民警，拍打警车，殴打民警，致民警贺虎左面部软组织挫伤。后廖才果被民警控制并被救护车送往医院治疗。二、寻衅滋事罪的犯罪事实。2016年4月的一天凌晨，被告人廖才果饮酒后到安岳县耿大洪家借钱，因借钱一事对耿大洪心生不满，并在耿大洪家大吵大闹。在耿大洪及家人劝阻过程中，廖才果用耿大洪妻子手中的啤酒瓶将自己头部打伤，耿大洪遂报警，民警到现场后将廖才果带至医院治疗。早上8时许，被告人廖才果手持弯刀又到耿大洪家闹事，并恐吓和持刀追撵耿大洪，后廖才果被到场民警带离现场。2019年9月2日，廖才果被公安机关传唤到案。经法医学精神病学鉴定，廖才果患有酒精所致精神障碍，对其违法行为评定为部分刑事责任能力。原判认定上述事实的证据有书证、检查笔录、鉴定意见书、执法记录仪视频、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人廖才果的行为构成了妨害公务罪、寻衅滋事罪，应当二罪并罚。廖才果暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其妨害公务罪，予以从重处罚；廖才果系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，对其犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，均予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，以妨害公务罪判处被告人廖才果有期徒刑十一个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年。 原审被告人廖才果以其未实施妨害公务行为为由提起上诉。其辩护人以廖才果系限制行为能力人为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人廖才果明知警察依法执行职务而暴力阻碍，其行为构成了妨害公务罪；廖才果持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。廖才果一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于廖才果提出“其未实施妨害公务行为”的上诉理由，经查，执法记录仪视频证实了民警到现场后，廖才果拍打警车，辱骂、殴打民警的整个过程，且与证人证言相印证，足以认定廖才果实施了妨害公务的行为，故廖才果的相应上诉理由不能成立，不予采纳。廖才果暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其妨害公务罪，予以从重处罚；廖才果患有酒精所致精神障碍，被评定为部分刑事责任能力，依法可以从轻处罚。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王丁 审判员  唐健 审判员  黄竞 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏琦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2681号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王万春，董事长。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴望娟，上海市群成律师事务所律师。被告：天津赛福电子材料厂，住所地天津市河**。法定代表人：陈辉，职务不详。原告上海华樱激光模切板有限公司(以下简称华樱公司)与被告天津赛福电子材料厂(以下简称赛福厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告华樱公司委托诉讼代理人王恩峰到庭参加诉讼，被告赛福厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。华樱公司向本院提出诉讼请求：赛福厂支付华樱公司货款6,320元。事实和理由：华樱公司与赛福厂间系买卖合作关系,合作期间,华樱公司多次向赛福厂提供横切板等货物。经双方于2017年5月31日对账,赛福厂尚欠华樱公司货款15,170元。华樱公司多次向赛福厂催讨货款,赛福厂仅于2017年支付5,850元，2019年支付3,000元，仍有剩余6,320元货款未付，故华樱公司诉至法院，提起诉讼。赛福厂未答辩。庭审中，华樱公司提交了《企业询证函》《客户明细账》作为证据，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院对华樱公司所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应恪守。本案中，华樱公司已按约为赛福厂提供了横切板等货物，赛福厂理应支付相应的货款。根据本案查明事实，双方对账后，赛福厂尚有6,320元货款未付，故华樱公司有权要求其支付欠付的6,320元货款。赛福厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津赛福电子材料厂应于本判决生效之日起十日内支付上海华樱激光模切板有限公司款项6,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由天津赛福电子材料厂负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年八月三日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2296号上诉人（原审原告）：谢云芬，女，1963年6月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人（原审原告）：马啸，女，1991年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李信环（马啸之夫），住山东省枣庄市薛城区永兴路2388号苹果花园。二上诉人共同委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市锦泰置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永兴路2388号，统一社会信用代码：91370400071339490X。法定代表人：辛朋，经理。委托诉讼代理人：何为，山东华师律师事务所律师。上诉人谢云芬、马啸因与被上诉人枣庄市锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢云芬、马啸于2020年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人谢云芬、马啸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢云芬、马啸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1892元，减半收取946元，由上诉人谢云芬、马啸负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇二〇年八月二十日书记员 郭 昊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7880号之一解除保全申请人：湖南豫园生物科技股份有限公司（统一社会信用代码91430181796877499T），住所地湖南浏阳生物医药园。法定代表人：肖谦，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，1976年11月19日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被申请人：长沙福枝春餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91430181MA4L2N920D），住所地浏阳经济技术开发区健安大道61号豫园步行街3栋511室。法定代表人：聂珍勤。湖南豫园生物科技股份有限公司与长沙福枝春餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）湘0181民初7880号民事裁定书，裁定冻结长沙福枝春餐饮管理有限公司的银行存款1580000元或查封其价值相当的其他财产。2020年7月16日，本院冻结长沙福枝春餐饮管理有限公司名下中国银行浏阳经济技术开发区支行账户58×××70（实际冻结595.31元），冻结期限为2020年7月16日至2021年7月25日止。2020年8月31日，湖南豫园生物科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南豫园生物科技股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对长沙福枝春餐饮管理有限公司在中国银行浏阳经济技术开发区支行账户58×××70上的存款1580000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二〇年八月三十一日书记员  王 雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3938号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑颖昱，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林淑静，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人郑颖昱、林淑静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢591号扬州通捷速递有限公司、胡高峰、王洪娟：关于申请执行人扬州通捷速递有限公司与被执行人胡高峰、王洪娟服务合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5229号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910089513。被告：黄时斌，男，1971年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告黄时斌商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,774元，原告贵州大西南房地产开发有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1926号 吴育标、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司: 申请执行人吴育标与被执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2060元，被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了全部执行款。申请执行人以被执行人已履行了全部债务为由向本院申请结案，另当事人向本院缴交了上述执行费。申请执行人吴育标与被执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1926号【原审案号：(2020)闽0205民初1003号；原审结案方式：调解】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初723号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人熊昭，男，1988年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，自述系湖北省东安工贸有限公司员工，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人熊昭犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月8日23时许，被告人熊昭酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黄色沃尔沃牌小型汽车，沿武汉市解放大道由东向西行驶，当车行至武汉市江岸区黄埔立交二层附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，熊昭体内酒精含量约为97mg/100ml。经鉴定，熊昭血液中的乙醇浓度为94.30mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月8日，公安机关未对被告人熊昭采取刑事强制措施。2020年7月9日，被告人熊昭主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人熊昭具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人熊昭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人熊昭认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十九日法官助理姚玲美书记员代磊
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初872号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路**名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，任总经理。 被告：陈三明，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林凤琴，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告陈三明、林凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。华安县祥和物业服务有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1437号 上诉人（一审原告）：胡惠林，男，1961年3月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 上诉人胡惠林因与被上诉人黄龙所合伙协议纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人胡惠林及其委托诉讼代理人齐冠霖，被上诉人黄龙所的委托诉讼代理人曾薪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初173号民事判决； 二、发回广西百色市右江区人民法院重审。 本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费上诉人胡惠林已预交4312元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 玉 江 二〇二〇年八月十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1238号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：代琼，女，1981年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刘胤波，男，1980年08月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与代琼、刘胤波借款合同纠纷一案中，被执行人代琼、刘胤波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代琼、刘胤波的银行存款人民币2419906.11元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年八月十日书 记 员 吴松云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19952号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：黄兑，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄兑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费200299元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年4月19日的利息921.27元，还款违约金3203.85元，合计204424.12元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为35000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年4月19日，被告尚欠借款本金及手续费200299元、利息921.27元、违约金3203.85元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1542元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部贷款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄兑于2019年1月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄兑向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费200299元、利息、违约金（暂计至2020年4月19日的利息为921.27元、违约金为3203.85元，自2020年4月20日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183元、保全费1542元，由被告黄兑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢春晖二〇二〇年八月十一日书记员  黎小田法庭记录员王琼娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱君健，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱君健信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告朱君健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月28日，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金119594.67元，利息17649.04元，分期付款手续费1326.82元，逾期还款违约金24438元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱君健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119594.67元、利息（截至2020年4月6日为17649.04元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1326.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担267元，被告朱君健负担1513元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1685号 原告：张横，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：孟晓飞，男，1990年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告张横与被告孟晓飞返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张横到庭参加诉讼，被告孟晓飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张横向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告冀Ａ×××××长安轿车并赔偿由此造成的所有损失：二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，原告去美源铝材店找被告偿还料款，后被告无故扣押原告的冀Ａ×××××长安轿车不予返还。原告多次找被告协商还车事宜，被告均予以拒绝。被告不予返还原告车辆，给原告往来业务造成极大不便，严重影响了原告的事业发展、车辆年检等，给原告造成了重大损失。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告孟晓飞未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告张横向本院提交中华人民共和国机动车行驶证复印件一份。 经审理查明，原告经营门窗，被告经营铝料，二人有业务往来。因原告欠被告料款，被告于2019年2月13日扣押原告所有的小型轿车一辆：型号长安牌ＳＣ7164Ａ，车牌号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＬＳ5Ａ3ＤＢＥＯＥＡ109374,发动机号ＥＣ9Ｅ007846。现如今，该车仍被被告扣押。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告孟晓飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。原告是车辆冀Ａ×××××的所有权人，有中华人民共和国机动车行驶证和原告陈述在案为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告并非车辆冀Ａ×××××的所有权人，其无权占有该动产，原告请求被告返还车辆冀Ａ×××××，本院予以支持。原告请求被告赔偿车辆扣押期间的损失，但未提交任何证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟晓飞于本判决生效之日起十日内返还原告张横长安牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。 二、驳回原告张横的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟晓飞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏亚昆
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初88号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地衡水市阜城县富强东路**。 负责人：苏朋冲，行长。 委托诉讼代理人：于波、常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：丁龙须，男，1974年1月1日出生，汉族，住阜城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行(以下简称阜城邮储银行)与被告丁龙须信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告阜城邮储银行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告丁龙须经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁龙须归还信用卡透支款本金24395.00元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用3901.26元、利息3134.11元），以上合计31430.37元。2.本案律师费代理费2285.82元，诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2019年03月29日起，被告多次逾期还款。截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金24395.00元，费用3901.26元，利息3134.11元，以上合计31430.37元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，将其诉至人民法院。请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告丁龙须未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告丁龙须向原告阜城邮储银行提交申请表，要求办理邮储银行标准信用卡，原告与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，领用合约约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额时，除支付利息外，还按最低还款金额未还部分5%支付违约金；持卡人未在还款日期前清偿最低偿还金额时，甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。被告激活后使用该信用卡消费，自2019年3月29日起，被告多次逾期还款，截止2019年9月26日，被告拖欠原告信用卡透支款本金24395元，利息3134.11元，滞纳金3901.26元，以上合计31430.37元。被告同时拖欠自2019年9月27日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金。原告为向被告主张权利支付律师费2285.82元。以上事实由信用卡申请表一份、行用卡领用合约及信用卡章程一份、被告交易明细一份、原告催收明细一份、中国邮储银行资产风险管理系统被告账户信息截屏一份、律师费发票一份及原告陈述予以证实。 本院认为，被告丁龙须向原告阜城邮储银行提出办理信用卡的申请，是一种订立合同的要约，原告经审查同意被告办卡的申请，是同意订立合同的承诺，被告收到原告的信用卡，原被告之间的合同关系成立并生效，而被告持卡进行消费时，原、被告之间即形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，应按照双方的约定及时还款，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还透支卡并支付利息、滞纳金等,于法有据，应予支持;因原、被告双方约定持卡人未在还款日期前清偿最低偿还金额时，甲方（本案原告）因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方（被告）承担，系双方真实意思表示，故原告要求被告支付律师服务费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁龙须自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行借款本金24395元及利息3134.11元、滞纳金3901.26元(截止2019年9月26日)及自2019年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息及滞纳金（按领用合约约定计算）； 二、被告丁龙须自本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行律师服务费2285.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告丁龙须负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 审 判 员  冯 宇 人民陪审员  范战莹 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  王 娟 ——
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖春霞，女，1977年7月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区经八路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告肖春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,512.32元(截至2019年5月22日的欠款本金58,677.51元，利息9,827.02元，违约金16,504.96元，账单分期手续费3,502.83元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告肖春霞自2007年6月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月22日累计欠款共计88,512.32元未给付。经原告自2017年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,677.51元；二、被告肖春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.94元，减半收取计633.47元，由被告肖春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢145号 施眉、赵欢： 本院在执行申请执行人施眉与被执行人赵欢民间借贷纠纷一案[首执案号（2017）粤1704执516号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初688号 原告：李华林，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：黎志强，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李华林与被告黎志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李华林于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华林撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由原告李华林自愿承担。 审判员  邱健慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3938号 申请执行人司洪林，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人李雍，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人司洪林与被执行人李雍劳动争议一案，本院(2020)闽0181民特7号民事裁定已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人司洪林向本院申请强制执行，请求责令被执行人李雍支付劳动报酬31500元。本院于2020年7月6日立案执行后，向被执行人李雍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人李雍至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人李雍进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人李雍有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人李雍的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）扣划被执行人李雍名下银行余额25284.96元。（2）查封登记在被执行人李雍名下车牌号为闽Ａ×××××长城牌汽车。本案申请执行人司洪林与被执行人李雍在执行过程中双方达成和解协议，申请人同意以31500元了结本案，第一期于2020年8月20日还款11644.86元，余下款项于2020年底还清。 本院认为，上述案件履行期间较长，申请执行人申请终结执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈泽炜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9434号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈荣华，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4716号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈荣华给付欠款本金99364.15元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈荣华负担案件的受理费1501元。被执行人陈荣华依法应承担本案执行费1926元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月16日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆为查无此车。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈荣华名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1984号 再审申请人：刘斯加，女，汉族，1995年XX月XX日出生，现住陕西省西安市新城区XX路XX街**楼****。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区XX街**。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，汉族，1986年XX月XX日出生，现住，现住陕西省咸阳市渭城区XX路******公司员工。 再审申请人刘斯加因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭雨晗 1
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初822号原告：王敏霞，女，1972年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：刘祥忠，男，1963年11月11日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：尤丽晶，女，1977年11月16日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告王敏霞与被告刘祥忠、尤丽晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏霞委托诉讼代理人韩毅,被告刘祥忠、尤丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘祥忠、尤丽晶给付王敏霞土地租金464,296元。2.请求判决刘祥忠、尤丽晶自2020年1月1日起至全部给付土地租金之日止，以464,296元为基数，按照年利率24%给付王敏霞利息。3.诉讼费由刘祥忠、尤丽晶承担。事实和理由：刘祥忠与尤丽晶是夫妻关系，2016年至2019年，刘祥忠租赁王敏霞位于加格达奇区加卧公路45公里北处开心农场（大兴安岭地区岭南宜农林地），欠付王敏霞土地租金464,296元。2019年10月25日刘祥忠出具欠条，约定在2019年12月31日前结清，如到期没有结算，之后按月息二分计息，但是刘祥忠至今不予给付。故王敏霞诉至法院，请求法院支持王敏霞的诉讼请求。刘祥忠辩称，其租赁的是北鸿农场，不是开心农场。欠付王敏霞租金的事实属实，同意偿还租金本金，对于利息，虽然在欠条上有约定，但是这些年给王敏霞管理农场没有收取任何费用，王敏霞口头承诺其不收利息。尤丽晶给王敏霞汇款，只是为其代理办事，尤丽晶并不知情也没有参与。尤丽晶辩称，对王敏霞与刘祥忠之间的事情，其不清楚，也不认识王敏霞。其2013年-2018年8月一直在上海陪孩子读书，其在上海的生活来源是卖东北大米、豆油还有木耳，刘祥忠的所有经营活动其都没有参与过。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，刘祥忠在向王敏霞微信发送的2016年-2019年涉案农场租金计算方法明细中写明，2016年132,750元、2017年153,574元、2018年163,986元、2019年163,986元，已付50,000元，净余款：564,296元。2019年10月25日，刘祥忠向王敏霞出具欠条一份，内容为“北鸿农场管理人刘祥忠欠北鸿农场所有人王敏霞2016-2019年农场租金人民币：肆拾陆万肆仟贰佰玖拾陆元整。￥464296.00元（面积：781亩并按手印），此款2019年12月31日前结清，如到期没有结算，之后按月息2分计息。欠款人：刘祥忠（并按手印），。备注：此前所有欠条作废，以此条为准”。2010年9月13日、2019年12月17日，发包方（甲方）大兴安岭林业管理局岭南××农业示范区管理委员会均与承包方（乙方）大兴安岭岭南××农业示范区北鸿农场签订《宜农林地承包合同》，合同落款乙方法定代表人处分别有刘祥忠、王敏霞的签字并加盖名章。承包期限分别为自2010年9月13日起至2025年9月13日止；自2019年12月14日起至2025年9月13日止。2019年4月25日，尤丽晶中国农业银行个人账户向王敏霞个人银行账户转款43,155.22元。2013年4月16日，刘祥忠与王敏霞签订农场委托管理协议，内容为“甲方：王敏霞（身份证：），联系电话：138××******，乙方：刘祥忠(身份证：)，联系电话：133××******。经甲乙双方共同协商，就甲方在黑龙江省××××生态农业示范区的“北鸿农场”日常管理达成如下协议：一、甲方全权委托乙方代任“北鸿农场”法人一职。实际出资方为甲方，除非另有书面委托，乙方无权擅自变更“北鸿农场”在岭南××农业示范区登记的法人名称。二、乙方特别声明：“北鸿农场”的所有人为甲方，乙方无权对农场进行私自转让，所有农场附属的国家补贴及经营收益均归甲方所有。三、甲方全权委托乙方办理如下事宜：1.乙方以法人身份代为办理岭南管委会的农场年检。2.乙方代为申报种子补贴项目并代领补贴款。3.乙方代为申报农业直补项目并代领补贴款。4.乙方代为申报农业综合补贴项目并代领补贴款。5.乙方代为甲方申报农业保险事项并负责农场实地检验工作。6.乙方代甲方向政府签订春秋两季防火工作责任合同及相关事项处理。7.乙方代甲方对农场土地种植权对外发包并负责收回承包租金。8.乙方代甲方向政府交付土地承包费，现行标准为24元/亩，此款由甲方承担。合同落款处有甲方王敏霞的签字及刘祥忠的签字、摁印，并附有双方的身份证复印件”。刘祥忠与尤丽晶于2001年7月21日登记结婚，于2020年5月19日离婚。双方在离婚协议中写明，刘祥忠和尤丽晶因感情不合，自愿离婚，双方共同签署如下协议：……。四、债务事项：无。五、其它事项：无。上述事实有王敏霞提供的欠条、租金计算方法、宜农林地承包合同、农场委托管理协议、中国农业银行存款凭条、微信聊天记录、中国工商银行存款凭条、银行卡存款详单，刘祥忠提供的结婚证、离婚证、离婚协议，以及王敏霞、刘祥忠、尤丽晶的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘祥忠应当按照双方的约定及时向王敏霞支付土地租金，其未按照约定及时向王敏霞支付土地租金的行为构成违约，故对王敏霞要求刘祥忠支付土地租金464,296元的诉讼请求，予以支持。双方在欠条中约定若逾期支付按照月利率2%即年利率24%计算利息，该约定不违反法律规定，故对王敏霞要求刘祥忠以464,296元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算逾期利息至全部给付土地租金之日止的诉讼请求，予以支持。关于上述债务是否应当认定为刘祥忠、王敏霞的夫妻共同债务问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。依据此标准，可以对债权人的合法债权和债务人配偶的财产权益予以同等保护。本案中，刘祥忠自认其女儿在上海的生活费用是其通过租赁其他土地的租金来维持，但其通过其他土地获得的租金与案涉农场经营所获得的收益无法进行区分，且尤丽晶并无稳定工作亦未提供证据证明其有独立的生活来源，应认定其通过租赁并经营农场所获得的收益用于夫妻共同生活，故案涉债务应为夫妻共同债务。对刘祥忠提供的离婚协议，该协议约定双方无债务，但双方在离婚协议书中对债权债务如何承担的约定对第三人不具有约束力，原为夫妻共同生活所负的债务，离婚后仍应当共同偿还。综上，尤丽晶应与刘祥忠共同对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：刘祥忠、尤丽晶于本判决生效后十日内共同给付王敏霞土地租金464,296元，并给付以464,296元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算利息至全部给付土地租金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4132元，由刘祥忠、尤丽晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇二〇年八月三十一日书记员  吴新桐
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0381刑初238号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人周小所，男，1956年6月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月6日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人周小所犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人周小所到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2020年4月13日，被告人周小所无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车载孔某3、孔某2、孔某1、孔某4由宣威市倘塘镇新堡村委会驶往杨柳镇，19时05分行驶至大桥路段时，车辆冲出桥面发生侧翻，造成被害人孔某1、孔某2受伤抢救无效于当日死亡，被害人孔某3受伤，车辆受损的交通事故。经认定，周小所承担此次事故的全部责任，孔某3、孔某2、孔某1无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周小所违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，一人轻伤，在事故中承担全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节且认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人周小所判处一年以上两年以下有期徒刑。 被告人周小所对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年4月13日，被告人周小所无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车载孔某3、孔某2、孔某1、孔某4由宣威市倘塘镇新堡村委会驶往杨柳镇，19时05分行驶至大桥路段时，车辆冲出桥面发生侧翻，造成被害人孔某1、孔某2受伤抢救无效于当日死亡，被害人孔某3受伤，车辆受损的交通事故。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，孔某1、孔某2系因交通事故致急性呼吸循环衰竭死亡。经云南利民司法鉴定中心鉴定，孔某3此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级。经宣威市公安局交通警察大队认定，周小所承担此次事故的全部责任，孔某3、孔某2、孔某1无责任。2020年4月14日，被告人周小所与被害人孔某1的亲属就民事赔偿达成协议并部分履行，被害人孔某1的亲属出具谅解书对被告人周小所的行为表示谅解。2020年4月26日，被告人周小所与被害人孔某2的亲属就民事赔偿达成协议并部分履行，被害人孔某2的亲属出具谅解书对被告人周小所的行为表示谅解。另查明，在事故发生后，被告人周小所积极抢救伤者并配合公安机关调查案件事实，接民警电话通知后主动到案如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害人孔某3、孔某4的陈述，证人孔某5的证言记录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回证，道路交通事故证据公开笔录，道路交通事故集体研究意见，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，行政强制措施凭证，返还物品凭证及领条，协议书，谅解书，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人周小所的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人周小所违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车交通肇事致二人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周小所在事故发生后积极抢救伤员，接民警通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关的指控成立。被告人周小所有自首情节，积极支付丧葬费并达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人周小所的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周小所犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  耿国辉 人民陪审员  宁显国 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  宁竹君
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3098号                            立案时间                       2020年6月22日                       开庭时间                       2020年8月6日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告：高万雷，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与高万雷于2019年5月21日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令高万雷偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金20,000元及利息、违约金1,015.14元（自2020年1月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；3.判令高万雷承担本案产生的一切诉讼费用。                               被告答辩                       高万雷未作答辩。                               案件基本事实                       2019年5月19日，高万雷向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月21日，龙门信用社同意向高万雷核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。高万雷在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。高万雷在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“福建省安溪县虎邱镇林东村美甲34号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。高万雷在2019年5月28日开始使用该贷记卡透支后，仅偿还部分利息。高万雷尚欠龙门信用社透支款本金20,000元、自2020年1月22日起的利息及自2020年2月22日起的违约金未能偿还。2020年6月22日，龙门信用社向本院提起诉讼。                               裁判要旨                       本院认为，高万雷与龙门信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。高万雷使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求高万雷承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。高万雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与高万雷于2019年5月21日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、高万雷应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息自2020年1月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2020年2月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             三、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费325元，减半收取计162.5元，由高万雷负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月十一日                                     书 记 员 许土笔
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初9201号 原告：杨令，男，1986年3月17日生，汉族，户籍地：重庆市开州区温泉镇泉风街**,现暂住上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室。 被告：上海丘岳电子科技有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇运河北路******。 法定代表人：宋坤，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆玮，男，在上海丘岳电子科技有限公司工作。 原告杨令诉被告上海丘岳电子科技有限公司(以下简称：丘岳公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月23日和8月21日公开开庭进行了审理。原告杨令、被告丘岳公司的法定代表人宋坤及委托诉讼代理人杨庆玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨令向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告支付原告2019年3月至2020年6月期间的代理费60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告在被告处从事代理销售工作，无基本工资，均为提成，由被告每月25日至次月10日支付“分润”产生的代理费，被告不对原告进行管理及考核，仅提供产品由原告销售。2019年，原告一直联系被告要求处理代理费事宜未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告丘岳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年1月至2018年11月，原告是被告公司的兼职业务员，被告与随行付支付有限公司(以下简称：随行付公司)签订有外包服务商合作协议书，由被告从随行付公司取到POS机后进行销售，原告在被告处兼职销售POS机。2018年11月，随行付公司通知被告解除合同，随后被告通知了包括原告在内的所有业务员，要求原告将使用随行付公司产品的商户全部迁移，双方从2018年12月1日就停止合作。因原告拒绝迁移，故被告没有支付义务。 本院经审理查明，2015年3月27日，被告丘岳公司与案外人随行付公司签订《外包服务商合作协议书》，约定随行付公司授权丘岳公司在随行付公司指定授权地域范围从事银行卡收单商户拓展、商户维护及相关增值产品推广的工作，随行付公司按合作协议的约定向丘岳公司支付服务费。2015年开始，原告从被告处拿POS机后对外销售，售出POS机上发生的交易额录入随行付销售系统，被告从随行付公司取得服务费后再按照双方之间的结算方式支付相应的费用给原告。2019年12月，原告以被告自2019年2月之后不再支付原告工资为由向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年1月16日作出裁决，认为难以确认双方之间存在劳动关系，对杨令要求支付工资的请求不予支持。后原告以双方存在代理关系提起本案诉讼，要求被告支付2019年3月至2020年6期间的代理费。 另查明，1、原、被告未就原告如何取得报酬等签订书面协议，但双方在庭审中一致确认原告报酬的结算方式为：设随行付公司支付给被告的金额为S(原告所销售POS机上刷卡消费后的服务费)，则原告所得为=(S-S*0.9%)*0.8。2、根据双方签字、捺手印确认的2019年3月至2020年6月期间的数据，该时间段内在原告名下，随行付公司支付给被告的金额经计算有18,427.75元。 庭审中，原告表示，对被告支付利息、出示为原告缴纳代缴税证明以及以其他方式或其他时间段未结算代理费的诉请，本案中暂不主张，但保留诉讼的权利。 以上事实，有上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、外包服务商合作协议书、备案声明书、随行付平台数据以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告根据随行付公司的授权，从事银行卡收单商户拓展、商户维护及相关增值产品推广的工作，并按约定取得相应服务费。原告则兼职为被告推销POS机，并按原、被告双方约定的方式取得一定的报酬，原、被告之间形成事实上的委托合同关系。现原告起诉主张2019年3月至2020年6月期间的代理费，于法有据，本院予以支持。具体金额，以案外人随行付公司支付给被告的服务费(登记于原告名下)为基本，按庭审中双方确认的计算方式，本院确定为14,609.52元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下： 被告上海丘岳电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨令代理服务费14,609.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告杨令负担492元，被告上海丘岳电子科技有限公司负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 甘青峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛小利 书 记 员 毛小利 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执466号 申请执行人：山东墨龙石油机械股份有限公司,住所地：山东省寿光市文圣街**。统一社会信用代码：91370000734705456P。 法定代理人：张恩荣，董事长。 被执行人：沧州乾成钢管股份有限公司，住，住所地：盐山县工业园一社会信用代码9113090075752851XP。 法定代表人：彭文政，董事长。 被执行人：彭文政，男,1971年10月10日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 申请执行人山东墨龙石油机械股份有限公司与被执行人沧州乾成钢管股份有限公司、彭文政债权转让合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初4494号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月5日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额81900.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月6日、6月22日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月6日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  隋孟超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终101号上诉人（原审被告）：杭州中艺生态环境工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区中豪五福天地****楼**。法定代表人：张挺，经理。被上诉人（原审原告）：上海普皖建设工程有限公司。。住所地：上海市崇明县庙镇庙中路******法定代表人：黄林昌，总经理。原审被告刘中秀，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。上诉人杭州中艺生态环境工程有限公司因与被上诉人上海普皖建设工程有限公司、原审被告刘中秀建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杭州中艺生态环境工程有限公司上诉称：一、原审法院将两个不同法律关系的争议纠纷合并在同一个案件中审理，并统一确定案由为“建设工程施工合同纠纷”，是没有法律依据的。本案中，一个是《机械设备租赁合同》下的租金支付争议，一个是《桩基工程分包合同》下的工程款支付争议，显然是两个完全不同（种类）的诉讼标的，且原审法院将本案两个法律关系的争议纠纷合并在一个案件中审理，并未经过当事人同意，上诉人已在法律规定时间内提出了异议。二、原审法院审查管辖时，完全忽略案件事实，即上诉人仅与被上诉人发生租赁合同关系，并非建设工程施工合同纠纷，被上诉人也未能提供证据证明《机械设备租赁合同》与《桩基工程分包合同》之间存在必然联系，二者不属于主从法律关系，上诉人与被上诉人之间的纠纷系建筑设备租赁合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程施工合同关系，《机械设备租赁合同》与《桩基工程分包合同》之间是否有关联性，均应为实体审理的内容。在管辖权异议审理阶段应按被上诉人的诉讼请求及其提供的相关证据确定案由，被上诉人主张索要工程款，故案由应确定为建设工程施工合同纠纷，该工程所在地内蒙古自治区××区，原审法院对本案有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年八月三十一日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达