山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8212号上诉人(原审被告、反诉原告)：刘绍柱，男，1953年1月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王洪双，主任。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。上诉人刘绍柱因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称王先庄村委会）合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘绍柱上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王先庄村委会的一审诉讼请求并判决支持刘绍柱的一审反诉请求；2.一、二审诉讼费由王先庄村委会承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，证据不足，本案不符合解除合同的法定条件。刘绍柱与王先庄村委会于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》，采矿期30年，系经过王先庄村村民代表大会表决通过并依法经过公证的合法有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应当诚信履约。合同签订后，刘绍柱投入巨额资金修建道路、开采矿石，已经实际履行了合同。该《矿山开采合同书》第五条约定，王先庄村委会负责解决矿山开采的有关手续，但王先庄村委会只办理了2002年4月至2003年4月的采矿许可证(证号为3701230210017)，后续未再办理，但刘绍柱的承包费一直缴纳至2009年，后续因王先庄村委会一直未办理采矿手续，导致刘绍柱被迫停产停业。2015年5月14日，王先庄村委会与案外人济南西部矿业有限公司签订《荒山租赁协议》，将刘绍柱《矿山开采合同书》承包范围内的矿山和土地再行出租给济南西部矿业有限公司。为此，刘绍柱、王先庄村委会、济南西部矿业有限公司三方多次产生矛盾，并由当地公安机关处理未果，刘绍柱一方为此还多次信访至山东省信访局。后来刘绍柱与王先庄村委会就该合同纠纷经长清区人民法院(2015)长民初字第1513号民事判决、济南市中级人民法院(2015)济商终字第853号民事判决、山东省高级人民法院(2016)鲁民申2107号民事裁定书，均裁决支持肯定合同的效力，保护刘绍柱的合法权益。2019年，刘绍柱对济南西部矿业有限公司提起侵权之诉，经长清区人民法院(2017)鲁0113民终2939号民事判决书，济南市中级人民法院(2019)鲁01民终386号民事判决书依法裁决，支持了刘绍柱的请求，判决济南西部矿业有限公司停止侵权，停止开采。（二）王先庄村委会的诉讼请求无任何有效证据证实，其基于自己利益最大化的需要，违背诚信原则和生效法律文书所确认的事实，提出解除合同的诉讼，无任何事实和法律依据。本案并不存在因刘绍柱是自然人而无法办理采矿手续的事实，首先，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条、三十七条、三十八条均明确规定自然人可以申请办理采矿许可手续。法律有明确的规定，而且王先庄村委会也曾经为刘绍柱办理过有效的采矿手续。其次，王先庄村委会并未提供任何证据证实本案刘绍柱己经不具备办理采矿许可证的主体资格，王先庄村委会也未向审批机关提交过任何申请资料，并未主动申请办理过采矿手续，何来无法办理采矿手续之说。再者，即使王先庄村委会所谓的采矿手续相关审批条件发生变化，只许可给企业法人，那么刘绍柱以自己名义依法注册一家有限责任公司即可，根本无需解除合同，也不存在无法继续合同的障碍。综上，王先庄村委会要求解除涉案合同的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决错误，依法应当予以纠正。王先庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，刘绍柱的上诉理由没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。（一）刘绍柱与王先庄村委会于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》，该合同的目的是开采花岗石矿，这种花岗石加工成板材主要用于高档建筑的室内外装饰和雕刻装饰。虽然2002年4月30日办理了采矿权人为马恒法的《采矿许可证》，有效期限一年，但采矿证期限届满后，由于国家法律、法规和政策的变化，个人无法再办理采矿许可证，后刘绍柱一直无证违法开采至2007年，被执法部门制止，此后未再开采。刘绍柱承包费只缴纳至2007年，之后一直未缴纳，至今已经十三年有余，刘绍柱开采的矿面一直废弃至今已13余年。2011年国土资源部下发的《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第十三条规定：“申请采矿权应具有独立企业法人资格，企业注册资本应不少于经审定的矿产资源开发利用方案测算的矿山建设投资总额的百分之三十，……”。《矿产资源开采登记管理办法》（2014年国务院第653号令）第五条规定，采矿权申请人申请办理采矿证时，应当向登记管理机关提交下列材料：（二）采矿权申请人资质条件的证明；（四）依法设立矿山企业的批准文件。由于国家政策的变化，无法再办理《采矿许可证》，刘绍柱也就无法再进行开采，双方签订合同的目的无法实现，因此，一审判决解除合同具有事实和法律依据。刘绍柱在上诉状中提出的，《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条、三十七条、三十八条规定自然人可以申请办理采矿许可手续，这是对上述几条法律规定的误读。《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定：“……允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产”。而本案开采的花岗石矿不属于普通建筑材料的砂、石，而是用于高档建筑装饰的材料。第三十七条和第三十八条都是原则性规定，无法理解为自然人可以申请办理采矿许可手续。山东省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法（2004年11月25日发布）第五条规定：从事矿产资源勘查和开采的，必须具备国家规定的资质条件。第十二条第二款规定：以营利为目的开采只能用作普通建筑材料的砂、砖瓦用粘土和矿产储量规模为小型以下的普通建筑石材，由县级地质矿产行政主管部门审批登记，并颁发采矿许可证。第十四条规定：采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当提交下列资料：(二)采矿权申请人资质条件的证明；(五)依法设立矿山企业的批准文件。因此。自2004年以后，山东省内个人就无法办理采矿许可证。（二）刘绍柱连续十三年未履行合同义务，已经以其行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和合同法》第九十四条的规定，双方签订的《矿山开采合同书》也应当予以解除。双方于2001年签订《矿山开采合同书》后，办理了为期一年的《采矿许可证》，采矿证期限届满后，刘绍柱非法开采至2007年，承包费也交至2007年，2007年至今其没有向王先庄村委会缴纳承包费，未履行合同的主要义务，双方签订的《矿山开采合同书》也应当予以解除。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，依法应当驳回上诉，维持原判。王先庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除王先庄村委会与刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》；2.诉讼费由刘绍柱承担。刘绍柱向一审法院反诉请求：1.判决王先庄村委会履行《矿山开采合同》的约定为刘绍柱办理采矿许可证；2.由王先庄村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：2001年5月26日，王先庄村委会（甲方）与刘绍柱（乙方）签订《矿山开采合同书》一份，双方约定：由乙方开采以王先村鼻梁为中心，南至狼窝沟，北至沟，东至峪门，西至山顶的矿石，交款方式为按年产量大包一年，第一年4000元，第二年6000元，第三年8000元封顶。承包费一年两次交纳，上半年6月底，下半年12月底，长期不变，如逾期不兑现，按银行贷款付息。合同开矿时间为30年，如销路不畅，由乙方提前给甲方说明终止合同，如不别而散，照常交纳一切费用。矿山开采手续由甲方负责办理，不影响乙方施工，如解决不及时误工费用由甲方承担。合同签订后，合同双方对涉案合同进行公证，原山东省长清县公证处于2001年9月7日做出（2001）长证经字第554号公证书对该合同予以公证。后刘绍柱依约向王先庄村委交纳承包费至2007年。2002年4月30日，原长清县土地矿产管理局向王先庄村委会原主任马恒法颁发采矿许可证，证号为3701230210017、采矿权人为马恒法、地址为万德镇王先庄村村东、矿山名称为长清万德镇王先庄万山红石料厂、经济类型为集体、开采矿为建筑用花岗石、开采方式露天开采、生产规模为300立方米/年、矿区面积为0.0348平方公里、有效期限为1年（自2002年4月至2003年4月）。2015年6月23日，王先庄村委会向一审法院提起诉讼，要求确认涉案采矿合同无效，一审法院作出（2015）长民初字第1513号民事判决后，刘绍柱不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第853号民事判决书，认定涉案采矿合同为有效合同。一审法院认为，王先庄村委会与刘绍柱签订的《矿山开采合同书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，在已生效的（2015）济商终字第853号民事判决书中予以确认。根据法律规定，采矿权申请人原则上应当为营利法人，故刘绍柱已经不具备办理采矿权证的主体资格，王先庄村委会与刘绍柱所签订的《矿山开采合同书》已不能实际履行，故王先庄村委会要求解除与刘绍柱签订的《矿山开采合同书》的请求，予以支持。刘绍柱要求王先庄村委会办理矿山开采许可手续的反诉请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王先庄村委会、刘绍柱于2001年5月26日签订的《矿山开采合同书》；二、驳回刘绍柱的反诉请求。案件受理费50元，由刘绍柱负担；案件反诉费25元，由刘绍柱负担。本案二审过程中，刘绍柱提交国土资发2011-14号文废止证明一份，拟证明采矿权的申请人必须具有独立企业法人资格的规定已废止。王先庄村委会质证称，对证据真实性认可，但该证据不能否定《矿产资源开采登记管理办法》（2014年国务院第653号令）第五条的规定。该条明确了采矿申请人申请办理采矿许可证时应当提交的材料。该令为上位法。事实上，目前国土资源部门确实对个人申请开采矿产资源不予受理。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《矿产资源开采登记管理办法》（2014年国务院第653号令）第五条规定：采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列材料：（二）采矿权申请人资质条件的证明；（四）依法设立矿山企业的批准文件。《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》亦有相同规定。本案中，刘绍柱作为自然人，不符合采矿许可证申请的主体要求，涉案合同目的无法实现，一审法院判决解除合同，于法有据。且据当事人双方陈述，涉案矿山因无证开采被执法部门制止，已十余年未开采，于事实而言，合同目的亦无法实现，一审法院判决解除合同，具有事实和法律依据，并无不当。综上，刘绍柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘绍柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏希贵审 判 员 宋海东审 判 员 杨晓辉二〇二〇年八月五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧