wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4638号原告：崔明先，男，1974年5月15日出生，住所吉林省延吉市。被告：李洪哲，男，1974年4月9日出生，住所吉林省延吉市。原告崔明先诉被告李洪哲保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔明先与被告李洪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李洪哲向崔明先偿还借款本金5万元及利息（利息自2019年7月9日起算，按月利率2%的标准计至借款还清之日止，暂计算至2020年5月15日为10200元），暂时总计：60200元；2.本案诉讼费用全部由李洪哲承担。事实与理由：2019年5月9日，崔明先与案外人李美花签订了《借款协议书》，双方约定李美花从崔明先处借款5万元人民币，借款期限为2019年5月9日至2019年7月9日，如不能按时归还，借款人自愿从到期之日起计算，按2%的月利率偿还利息，因借款人不按期偿还款项而产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权发生的相关费用由借款人承担。李洪哲对上述借款做了连带担保。协议书签订后，崔明先向借款人支付了借款本金5万元。还款期限届满后，借款人至今未向崔明先支付借款本金及利息已构成严重违约，现与借款人李美花无法联系，故要求担保人李洪哲承担担保责任，依法向贵院提起诉讼，请求支持崔明先的诉讼请求。李洪哲辩称，我只是借款人李美花的保证人，我知道这件事，但是借款人李美花跟我说已经还了，我只是担保人。我知道崔明先给李美花借5万元的事实。崔明先可以找借款人李美花，崔明先也没有给我转钱，应该是找借款人李美花要钱，我没有收过崔明先一分钱，所以不同意偿还崔明先5万元及利息。经审理查明：2019年5月9日崔明先与案外人李美花签订借款协议，协议内容为：借款人李美花于2019年5月9日向出借人崔明先借款人民币（大写）伍万元（小写50000元）。借款用途：购买材料款适用。借款期限：从2019年5月9日至2019年7月9日。如不能按时归还，借款人自愿从到期之日起计算，按2%的月利率偿还利息，同时付给出借人借款总额20%的违约金，直至偿还全部的本金、利息和违约金。为确保借款合同的履行，借款人自愿签订抵押合同。为了双方的利益得到安全保障，借款人将自己的产权委托出借人名下，在借款期间借款人不得有任何理由办理产权证丢失、更名、抵押，借款到期后不按时归还该所房屋归出借人所有，出借人有权处理抵押的该所房屋，因借款人不按期偿还款项而产生的诉讼费、保全费、违约金、律师费、执行费、评估费、拍卖责等实现债权发生的相关费用由借款人承担。保证人声明：保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、诉讼费、保全费、违约金、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期限为借款期限到期之日起三年，如借款人没有按约定履行或者没有全部清偿其债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任。出借人崔明先签名，借款人李美花签名，保证人李洪哲签名。签订借款协议后崔明先按照借款人李美花的要求转账至朴仙玉名下中国工商银行62220308000399794号银行卡。借款人李美花到现在未偿还本金及利息。认定上述事实的主要证据有：身份证、借款协议、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告的陈述。本院认为，崔明先与案外人李美花之间的借款合同，不违反法律规定，合法有效。借款协议中确认了担保人李洪哲对借款人债务承担连带保证责任，保证范围为借款本息、诉讼费、保全费、违约金、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期限为借款期限到期之日起三年，崔明先的诉讼请求未超过保证期限和保证范围。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张因借款人李美花没有履行到期债务偿还义务，要求保证人李洪哲履行保证责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李洪哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告崔明先5万元及利息（利息从2019年7月9日起每月按2%利率计算至全部支付完为止）。如果被告李洪哲未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费1305元（原告已预交），减半收取652.5元，由被告李洪哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年八月二十五日书记员  王持铨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6640号 原告：许亚双，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：杨金标，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许亚双与被告杨金标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29579元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为支付货款19579元及利息。事实和理由：被告向原告购买合板，于2018年9月30日出具欠条确认截至当天结欠货款29579元；经原告多次催讨，被告未能还款，请求判如所请；因起诉后被告于2020年7月30日偿还1万元，遂变更诉求。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供欠款人处签有“杨金标”的欠条一份，内容为“兹欠许亚双货款计人民币（大写）：贰万玖仟伍佰柒拾玖元整，小写：29579元，特立此据！……”，证明被告于2018年9月30日确认尚欠原告货款29579元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条内容与其主张相关，可证明其所主张的事实。对原告主张的还款情况，被告未提出异议也无相反证据足以推翻，本院予以采信。 经审理查明，被告向原告购买合板，于2018年9月30日出具欠条确认结欠货款29579元。因被告未能偿还任何款项，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼。起诉后被告于2020年7月30日偿还货款1万元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款19579元及逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金标应于本判决生效之日起十日内支付原告许亚双货款19579元及逾期付款利息（自2020年6月10日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，因原告变更诉讼请求减少为289元，又适用简易程序减半收取计144.5元，由被告杨金标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初596号 原告：马秀云，女，1956年1月17日出生，满族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被告：张洪莲，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：谢其山，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，现住汪清县。 马秀云诉张洪莲返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马秀云，被告张洪莲委托诉讼代理人谢其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地6.77亩（位于大榆树），返还直补款2017年1933元，确认2019年和2020年的共计直补款5520元归原告所有。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马秀云与被告张洪莲系姑嫂关系，婆婆唐国英已去世，公公张世平一直与儿子张洪志与儿媳马秀云生活，耕地也一直与儿媳马秀云在一起。2016年4月11日，原告马秀云与被告张洪莲约定，其父张世平由被告张洪莲赡养，赡养期间张世平与唐国英的耕地6.77亩归被告张洪莲耕种，土地直补款也归被告张洪莲，张世平于2017年去世，赡养结束，现原告马秀云要求被告张洪莲返还土地6.77亩（位于大榆树），返还直补款共计1933元，2019年和2020年的共计直补款5520元归原告所有。 被告张洪莲辩称，原告的诉讼理由不能成立，理由：一、我的岳父张世平是在2016年的一次意外中致使左腿髋关节骨折，因丧失劳动能力，生活不能自理，原告夫妇不尽赡养义务，原告夫妇便把他送到我家让我抚养。当时由村党支部书记刘焕忠、村主任王彦忠主持，双方达成赡养协议，协议约定：1.张世平归谢其山赡养，张世平有两口人的口粮地归谢其山耕种，两口人约4.5亩地，老人的口粮地的粮食直补和综合直补均归谢其山，低保金、新农保工资归谢其山；2.张世平的后期治疗及百年之后，一切费用均由谢其山承担。二、当时讲的非常清楚，两位老人的口粮地归我们家耕种，直到本轮承包期满归还到村里。并不是原告所讲的赡养期间归我们耕种，赡养结束把土地返还原告。这种卸磨杀驴的做法是不道德的，毫无诚信可言。三、关于直补款，协议中有约定归我们，理应由我们家领取，原告的主张是不应该得到支持的。综上，原告一家在老人能干活的时候，家中有6头牛、房屋，且有存款，牛和房屋全部卖掉，老人能干活时留在家中，当老人出现意外丧失劳动能力时，就弃之不顾推给我家，并对自己做出的承诺不再遵守的行为，不应该得到法律的支持和保护。特别要说明的是，时至今日，我还在为原告养育着当年超生的一个孩子，现在已经三十多岁，三十多年前一个出生才七天的孩子，因怕超生遭罚款、怕把教师开除（当时张洪志是上河村小学教师），张洪志到我家托我们代养这个孩子，算下来得多少钱呐，事情不是向原告诉讼的这么简单，请原告好好想想吧，也请法院驳回原告的诉讼，为我们讨回公道。 经审理查明，原告马秀云系汪清县罗子沟镇上河村村民。原告马秀云与汪清县罗子沟镇上河村九组签订了承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日的协议，合同代码222424103209090019J。2016年4月11日为赡养老人张世平，谢其山（被告丈夫）与张其忠（原告丈夫）签订赡养协议书，张世平（原告公公，被告父亲）归谢其山赡养，张世平的口粮地归谢其山耕种，张世平的粮食直补、综合直补、低保、新农保归谢其山。张世平后期治病及百年之后的一切费用均有谢其山承担。2017年12月15日张世平去世。 另查明，吉林省农村信用社卡号62XX23的农村直补卡，此卡于2017年由上河村村书记刘焕忠和村主任王彦忠在户主本人张世平手中取得，2017年本卡直补款由张世平本人取走。 以上事实有、农村土地承包经营权013641号证书、上河村村委会的证明、赡养协议、证人王彦忠等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，现被告耕种的2224241032090900023地块耕地（6.77亩），在原告的农村土地承包经营权013641号证书之内，原告对原告有权向被告收回耕地。吉林省农村信用社卡号62XX23的农村直补卡未在被告处，被告亦没有领取卡里的直补卡。对原告要求被告返还直补款2017年1933元和确认2019年和2020年的共计直补款5520元归原告所有的诉讼请求不予支持。依照、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张洪莲于本判决生效后30日内将原告马秀云所承包的2224241032090900023地块耕地（6.77亩）予以返还； 二、驳回原告马秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金圣源
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽08执309号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴丁辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院2020年2月17日立案受理的本院刑事审判第一庭移送被执行人吴丁辉制造毒品罪一案，本院作出的（2018）闽08刑初26号刑事判决，经福建省高级人民法院作出的（2019）闽刑终127号刑事裁定，维持后已发生法律效力，被执行人吴丁辉被判处没收个人全部财产。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.2020年2月18日依法向被执行人吴丁辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，2020年2月25日发出执行决定书、限制消费令等法律文书。 2.2020年3月4日委托厦门市中级人民法院向厦门市公安局交通警察支队送达查封被执行人吴丁辉名下闽Ｄ×××××小型面包车材料，因该车辆已报废，厦门市公安局交通警察支队反馈无法查封。 3.2020年6月28日，扣划吴丁辉所有的银行及财付通账户合计670.5元，2020年7月3日将上述没收财产收归国库。 4.本案分别于2020年2月17日、3月16日、5月26日通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下不动产、证券、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，2020年5月28日前往厦门监狱提审被执行人吴丁辉，督促其申报财产，2020年6月23日前往被执行人户籍所在地村民委员会进行线下调查其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5.2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单并进行限制高消费及其他相关消费。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 斌 书 记 员 许顺增 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2808号原告：曲洪波，男，1973年12月23日生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市松**。被告：李家鹏，男，1994年9月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码：912301006860006377，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：王顺观，男，1986年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨烁，女，1992年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告曲洪波与被告李家鹏、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告曲洪波于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前变更诉讼请求为被告支付原告赔偿金10000元，且提出撤诉申请。原告的诉讼行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲洪波撤诉。案件受理费3300元，退还原告3250元，剩余50元，减半收取25元，由原告曲洪波负担。审 判 长  孙淼之人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱颖涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18888号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被告：刘刚,男，1974年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：姚翠芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘刚、姚翠芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 真二〇二〇年八月三日书记员 刘晓乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4348号申请人：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路**。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被申请人：福建省远海建设有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**万达华城**法定代表人：陈幼金。申请人苏州吉人高新材料股份有限公司与被申请人福建省远海建设有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建省远海建设有限公司名下的银行存款人民币204881.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州吉人高新材料股份有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省远海建设有限公司名下的银行存款人民币204881.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 计鼎星
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2596号 原告：永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区**单面街（湖滨路**）。 负责人：胡金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：何文清，男，1969年10月21日出，汉族，住福建省惠安县。 原告永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店与被告何文清服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县荣誉置业有限责任公司荣誉酒店负担。 审 判 员 李旭升 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异333号案外人：袁元，男，汉族，1982年2月1日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人袁元因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1508室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。袁元向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1508室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，袁元与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，袁元与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1508室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月13日，袁元与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897二期旧城改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（袁元）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为76，合法建筑面积90.79㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，袁元与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，袁元选择产权调换房为20栋1508室。本案的争议焦点为：袁元对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月13日，袁元作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为袁元的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，袁元又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1508室，该房屋已经特定化。因此，袁元对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人袁元的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1508室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1433号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：张曦，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告张曦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼；被告张曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年7月至2018年4月止的物业管理服务费6271.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区B座6-1号的业主，房屋建筑面积为153.69m2。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2015年7月至2018年4月止，被告共欠物业管理服务费6271.00元，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告张曦未答辩。 经审理查明：被告张曦原系财富水岸小区B座6-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为153.69m2，该房屋于2014年2月26日登记，2018年5月8日注销登记。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告欠缴2015年7月1日至2018年4月30日的物业费6270.55元[153.69m2×1.20元×34个月]。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表、《物业管理合同》、房地产权登记信息表、律师函、快递详情单及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，经核算，被告欠缴的物业费当为6270.55元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张曦于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2018年7月1日起至2018年4月30日的物业服务费6270.55元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 唐艳 书 记 员 陈戎
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终926号 上诉人（原审被告）：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住武夷山市。 委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱建生，男，1976年8月12日出生，汉族，工人，住武夷山市。 上诉人郑明正因与被上诉人朱建生民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑明正于2020年8月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郑明正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑明正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1969元，减半收取984.5元，由郑明正负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保504号申请人：蒋怀国，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被申请人：李超，男，1991年3月14日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被申请人：朱小梦，女，1992年8月22日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请人蒋怀国诉被申请人李超、朱小梦民间借贷纠纷一案，申请人蒋怀国向本院提出申请，请求对被申请人李超、朱小梦名下在宿迁市宿豫区来龙镇状元里1幢3单元206室房屋一套进行保全，保全金额为130000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋怀国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李超、朱小梦名下宿迁市宿豫区来龙镇状元里1幢3单元206室房屋一套（保全金额为130000元），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 孙秀花二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1132号 申请执行人：魏健，女，1987年12月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王伟伟，男，1989年07月29日生，汉族，住青州市。 申请执行人魏健与被执行人王伟伟婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）鲁0724民初3930号民事判决书，于2020年05月22日立案执行。执行过程中，被执行人王伟伟履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年八月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2877号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈赛东，男，汉族，1977年3月16日出生，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告陈赛东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加了诉讼，被告陈赛东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈赛东偿还原告都市缤纷卡本金28035.55元、利息3320.11元、违约金6025.4元，分期手续费1650元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日，后续按合同约定计算至清偿日止），律师费1400元，共计人民币40431.06元；2、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈赛东于2017年2月13日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年2月16日向被告陈赛东发放类型为都市缤纷卡、卡号为62×××32的信用卡，授信额度为11000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。2017年2月24日，被告陈赛东以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额9万元，分期36期，手续费率11%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告陈赛东的分期申请资料后，于2017年3月1日将9万元支付款项支付给了被告陈赛东。被告持卡消费后，自2019年9月21日起未及时还款。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金28035.55元、利息3320.11元、违约金6025.4元，分期手续费1650元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告陈赛东未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、爱家分期授信额度审核表、pos签购单、分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收档案封面、催收上门入户系统核实统计表，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告陈赛东未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2017年2月13日，被告陈赛东向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告陈赛东发放了卡号为62×××32的信用卡，办卡额度为11000元。 2、2017年2月24日，被告陈赛东以其62×××32的信用卡向原告申请办理爱家分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为9万元，分期36期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为11%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2017年3月1日，原告向被告陈赛东信用卡账户支付了90000元。被告陈赛东自2019年9月21日开始逾期，截至2020年5月21日，尚欠原告本金28035.55元、利息3320.11元、违约金6025.4元，分期手续费1650元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈赛东向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告陈赛东账户支付了90000元，原告已履行放款义务，被告陈赛东在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈赛东归还分期透支本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告陈赛东未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈赛东在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金28035.55元，分期手续费1650元及截至2020年5月21日利息3320.11元、违约金6025.4元；此后利息、违约金至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算： 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其它诉讼请求。 如被告陈赛东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.78元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担28.07元，被告陈赛东负担782.71元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈 旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终154号上诉人（原审被告）：辉县市宁丰肉类加工有限公司，住所地河南省辉县市北云门镇纸坊村南。法定代表人：胡根申,系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郭建红，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市宁丰肉类加工有限公司（以下简称宁丰公司）因与被上诉人郭建红企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2276号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案郭建红据以起诉的与上诉人签订的《内部承包经营协议》并未实际履行，实际履行的是郭建红作为辉县市仁杰食品有限公司的授权代表与上诉人签订的《委托加工协议》，该加工协议约定发生争议应由南京市建邺区人民法院管辖。如郭建红认为双方实际履行的是《内部承包经营协议》，应由郭建红一方提供其身份适格、实际履行承包经营合同的有关证据。综上，请求撤销原裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权异议仅依据诉状、初步证据等进行形式审查。据原审原告郭建红的起诉状，其诉请为要求解除其与原审被告宁丰公司签订的《内部承包经营协议》，退还承包金、保证金等，并提交了甲方宁丰公司、乙方郭建红签订的《内部承包经营协议》等材料作为初步证据，原审法院据此将本案确定为郭建红与宁丰公司之间的企业承包经营合同纠纷在程序上并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南省辉县市人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。至于《内部承包经营协议》是否实际履行并不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十一日书记员  李润斐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初138号原告：江西联威新能源有限公司破产管理人，住所地：江西省宜春市高士北路**书香名郡****江西鸿韵律师事务所。统一社会信用代码：313600004920011215。管理人负责人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，江西鸿韵律师事务所律师。被告：江西大地医药保健品有限公司，住所，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区统领科技园社会信用代码：91360900716556469D。法定代表人：禹雪梅，系该公司执行董事。原告江西联威新能源有限公司破产管理人与被告江西大地医药保健品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告江西联威新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令江西大地医药保健品有限公司向江西联威新能源有限公司破产管理人支付拖欠的厂房租金、物业费、水费合计1485674.3元及利息(以1485674.3元为基数，按年利率6%计算，自向法院起诉之日起计算至付清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由江西大地医药保健品有限公司承担。本院经审查认为，本案系因厂房租赁合同引发的纠纷，江西联威新能源有限公司破产管理人不是该合同的相对方。江西联威新能源有限公司破产管理人不是本案的适格主体，其诉讼不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西联威新能源有限公司破产管理人的起诉。案件受理费18171元、诉讼保全费5000元，合计23171元退还给江西联威新能源有限公司破产管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理杨金斗书记员陈娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5792号 原告：郭斌，男，1985年12月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告郭斌诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初840号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：卫云涛，男，汉族，1990年10月21日出生，住侯马市。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告卫云涛借款合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款93500元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月115日，被告卫云涛与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，用途为饭店流资，月利率为9.6‰，罚息为利息的50%，借款期限自2017年3月15日起，至2020年3月14日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2018年10月29日，本金尚欠93500元未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫云涛于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金93500元及利息、罚息（利息自2018年10月30日起付至清偿完毕之日，按月利率9.6‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告卫云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 薛江波 二O二O年八月三十一日书记员 杨 帆
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2573号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。被告：丁持盼，男，1986年4月4日出生，汉族，住新疆巴楚县，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告丁持盼房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3950元，减半收取1975元由原告负担，原告预交3950元，退付其1975元。审判员  肖涛二〇二〇年八月十九日书记员  张艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4996号 原告：张伟明，男，1987年10月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：余海庭，男，1981年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢惠阳，男，1983年10月19日出生，汉族，住惠安县。 原告张伟明与被告余海庭、卢惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张伟明于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟明负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  哈 頔
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执727号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道桃园胜景**楼，统一社会信用代码91150622817041528F。 法定代表人：臧毛雄,系该社员工。 被执行人：贾桂英，女,1980年12月26日生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社与贾桂英金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初4734号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告贾桂英应给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金48465.57元及利息。因被告贾桂英未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，被执行人贾桂英已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人无银行存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈贾桂英无住房公积金缴存信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾桂英有继续向申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年八月十八日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泗执字第112号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长。 被执行人：王长江。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人王长江金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户存款，现因被执行人王长江已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王长江财付通支付科技有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑志伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏 冉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1475号申请执行人：张丽荣被执行人：刘文辉本院在执行申请执行人张丽荣与被执行人刘文辉继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉01民终1475号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文辉银行存款人民币500.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十八日书记员  马世钧
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初557号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杜某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2020年3月19日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。 辩护人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z495号起诉书指控被告人杜某犯破坏计算机信息系统罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陈朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月19日。被告人杜某与重庆华世丹机械制造有限公司发生纠纷后，杜某为发泄心中不满，来到重庆华世丹动力科技股份有限公司（以下简称华世丹公司）行政楼四楼计算机服务器机房，将该公司计算机服务器F盘上存储的ERP（企业资源计划系统）、SRM（供应商管理系统）、MES（生产过程执行系统）等应用系统硬盘数据删除，同时将服务器G盘备份数据格式化。同日12时许，杜某趁该公司对系统数据进行恢复时，又在该公司行政办公室通过其办公电脑远程登录服务器，将正在恢复的G盘数据删除，并将异地备份在其办公电脑中的硬盘数据格式化，其后将硬盘藏匿于公司员工宿舍。杜某的上述行为使重庆华世丹动力科技股份有限公司的ERP、SRM、MES等管理系统软件不能正常使用，20台计算机信息系统的主要软件不能运行，企业的生产经营活动受到影响。同日，重庆华世丹动力科技股份有限公司向公安机关报警，民警赶至现场将杜某捉获。杜某到案后如实供述了上述事实。案发后，重庆华世丹动力科技股份有限公司为恢复数据花费人民币34750元，杜某赔偿了重庆华世丹动力科技股份有限公司经济损失人民币100000元。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书，授权委托书，营业执照，劳动合同书、员工入职培训记录、岗位说明书、工资明细，关于华世丹公司信息系统数据丢失的案件报告，华世丹服务器崩溃事件说明，案发现场监控视频截图，损失清单，受影响计算机情况统计表，数据恢复情况报告，数据恢复服务合同，增值税专用发票，重庆精耕企业管理咨询有限公司关于被破坏系统的情况说明，ERP系统说明，MRS系统说明，重庆华世丹动力科技股份有限公司信息化平台整体构造方案，用友EPR-U9软件项目服务开发实施合同，MES管理系统采购合同及项目服务实施合同，用友EPR-U9软件许可合同，供应协同管理软件采购合同，精耕编码管理系统实施服务合同，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，道歉信、农业银行国内支付业务收款回单，情况说明，证人丁某、何某、杨某、查某、陈某、刘某、田某的证言，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人杜某与华世丹公司达成赔偿协议，杜某自愿赔偿华世丹公司经济损失人民币二十万元，除案发后已经支付给华世丹公司的十万元之外，剩余的十万元杜某按照以下方式支付：第一，2020年8月17日，支付给华世丹公司人民币二万元。第二，2021年6月20日之前，向华世丹公司支付人民币二万元，2021年12月20日之前，向华世丹公司再支付人民币二万元，2022年6月20日之前，向华世丹公司再支付人民币二万元，2022年12月20日之前，向华世丹公司再支付人民币二万元。华世丹公司对杜某的行为表示谅解。 本院认为，被告人杜某违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予处罚。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜某能积极赔偿被害单位的经济损失，可予酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杜某当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建新 人民陪审员  肖堂安 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15052号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘健娜，女，1983年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区南范各庄东马路沙坨北里******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘健娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘健娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,768.74元、利息32,824.26元、违约金2,601.20元、手续费9,462元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,031.20元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计127,086.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘健娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,768.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘健娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,768.74元；二、被告刘健娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.22元，减半收取计934.61元，由被告刘健娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1376号申请执行人：潘京雪被执行人：南关区秋田摄影亲子馆本院在执行申请执行人潘京雪与被执行人南关区秋田摄影亲子馆劳动争议、人事争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初945号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南关区秋田摄影亲子馆银行存款人民币6,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13877号原告：杨丽，女，汉族，1996年11月20日生，住新疆阿克苏市依杆其乡。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，经营场所：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****门面**，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。经营者：何蒋鹏。委托诉讼代理人：曾科，系公司员工，男，汉族，1982年8月31日生，住重庆市南岸区。原告杨丽诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人朱勇、被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月19日在被告处购得五蔸树椒林鸡蛋一篮，该商品合格证上标注有“生产日期2020年3月9日，保质期4℃-10℃45天，常温30天”。原告购买时该食品已过期，不符合食品安全标准，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市辩称：原告系职业打假人，故被告不同意赔偿。经审理查明，原告于2020年4月19日在被告处花费19.8元购得五蔸树椒林鸡蛋一篮，在该产品的合格证上标注有：“产品名称：五蔸树椒林鸡蛋，配料表：鲜鸡蛋，产品标准：GB2749-2015，检验结果：合格，保质期：4℃-10℃45天，常温30天，生产日期：2020年3月9日，生产商：重庆康伊瑞农业开发有限公司，经销商：重庆锐友佳商贸有限公司，储存条件等内容”。收银小票显示的收费时间是2020年4月19日，抬头为齐恩超市黄桷坪店。审理中，原告举示涉案实物包装袋1个、合格证1张、产品购物小票1张、购物视频光盘1份，拟证明原告系在被告处购买涉案产品，且购买时案涉产品已过期，且从购物光盘中显示鸡蛋是放置在常温中进行销售的，根据合格证中的内容可知鸡蛋的保质期为30天。被告对上述证据真实性无异议，但认为购物视频中没有拍摄到原告，无法证实是原告本人在被告处购买的；认可鸡蛋是在常温环境中进行销售，保质期适用30天。本院认为，杨丽举示的购物小票、产品实物包装、合格证、视频资料，足以证明其在九龙坡区黄桷坪齐恩超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据庭审中查明的事实，原告在被告处购买了涉案产品，该产品合格证上载明的生产日期为2020年3月9日，另，原、被告均认可案涉鸡蛋置于常温环境中销售，保质期应为30天，原告于2020年4月19日购买，购买时该商品已经超过保质期。故被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，故本院对于原告要求退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。对于被告抗辩原告系职业打假人的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，即便是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。故对于被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市以杨丽属于职业打假人为由拒绝赔偿的辩称意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告杨丽货款19.8元并赔偿原告杨丽1000元。本案受理费收取为25元，由被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执566号申请执行人祁瑶，男，汉族，生于1990年9月10日，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人王付俊,男,汉族,生于1962年10月23日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人祁瑶与被执行人王付俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2454号民事判决书,确定由被执行人王付俊偿还申请执行人祁瑶借款14400元，并承担案件受理费236元，执行费120元，以上共计14756元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人王付俊在银行的财产进行查询，本院依法冻结了被执行人王付俊的银行账户，依法扣划了被执行人王付俊的银行存款500元；2、对被执行人王付俊在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年8月13日向申请执行人祁瑶告知了执行进程，申请执行人祁瑶于2020年8月19日领取执行款500元，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人王付俊暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人祁瑶，申请执行人也提供不出被执行人王付俊可供执行的财产线索。经征得申执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年八月二十四日书记员  张娟
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终707号上诉人（原审原告，反诉被告）：邹茂祥。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建辉。系邹茂祥的儿子。被上诉人（原审被告，反诉原告）：广东省兴宁市方圆房地产开发有限公司。法定代表人：钟志宏。委托诉讼代理人：钟永腾，该公司股东。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人邹茂祥与被上诉人广东省兴宁市方圆房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。由于一审遗漏邹茂祥要求广东省兴宁市方圆房地产开发有限公司交付涉案房屋不动产权证诉讼请求的审理及对广东省兴宁市方圆房地产开发有限公司交付涉案房屋的时间、涉案房屋及阁楼面积的计算和应否进行面积差的补偿、是否存在邹茂祥按约享有超约定建设面积20%分成等方面的事实认定不清。为进一步查清案件事实，依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初3010号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人邹茂祥预交的二审案件受理费8968元予以退回。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年八月十四日法官助理 王 辉书 记 员 钟利花
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终315号 上诉人（原审被告）：阿某，户籍所在地青海省都兰县，现住海东市。 被上诉人（原审原告）：杜某。 上诉人阿某因与被上诉人杜某劳务合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿某、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿某上诉请求：1、请求撤销（2020）青0202民初634号民事判决；2、请求改判驳回被上诉人作为一审原告提出的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原判决认定事实错误。原判决未认定涉案《工程施工协议书》第八条“……在施工当中乙方（一审原告）不得中途停工，如半途停工造成工程拖延没有一分工程款”的约定，属于认定事实错误。另外，原审判决书第3页第17行、第20行将被告提交的证据认定为原告提交的证据，也属于认定事实错误；2、原判决适用法律错误。原判决适用了已经被新的民事证据规定删改的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定（法释）［2019］33号》第七十六条进行判决，属于适用法律错误；3、原审程序违法。原判决将法官对被告阿某的询问笔录内容写入了判决书，但这份询问笔录未经法庭质证，原判决将此作为判决依据，属于审判程序违法。我从别人手里包的活，又转包给被上诉人，被上诉人没有按期完工，工程质量也不合格，现在给我转包的人（裴有平）不给钱。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，审判程序违法，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 杜某辩称，我和阿某签订了劳务合同，上诉人没有提供图纸，也没有给我们买劳动保险，施工现场也没有施工员，放的钢筋均为非标钢筋，屋面没有铺保温材料，所建房屋基础返工由阿某负担，合同约定所有的材料由阿某提供，我是包工不包料，我不认识大老板，只找上诉人要钱。 杜某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付劳务费42276元；2、请求法院判令被告支付违约金4227.6元。 一审法院认定事实：2019年6月29日，原、被告签订了工程施工协议书一份，合同约定工程项目为化隆县牙什尕镇各村修建房屋。承办内容为主要为四类人员代建房屋，包工不包料。建筑面积及合同价款为每平米270元，附加工程另外计算，墙砖每平米30元，抹灰每平米13元，地坪每平米28元。基础超过1米价格另算。施工中被告向原告每月提供伙食费3000元。施工期限为60日。合同签订后，2019年7月1日原告杜某带领民工在××县修建房屋51平方米、上滩村修建房屋40平方米，合计价款为24570元。2019年7月28日，原告撤离工地时，房屋门窗均未安装，后因房屋质量问题进行返工，原告承诺让被告找人维修，产生的维修费用由原告承担，原告认可被告产生的维修款4977元、被告给原告预付的生活费等费用3490元、挖基础时给的200元，上述三项合计8667元。 一审法院认为，原告在被告承包的化隆县牙什尕镇上滩村、城车村工地上提供了劳务，双方之间形成了特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，原告按合同约定在工程期限内完成了相应的工作量，被告应支付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求中的合理部分，原审法院应予支持。关于原告主张城车村附加工程量被告应给付相应报酬的诉讼请求，因审理中，双方确认修建的两户房屋面积分别为40平方米、51平方米，原告应得劳务费24570元，原告并未提交附加工程量的相应证据予以证实，故对此主张原审法院不予支持；关于原告主张支付违约金4227.6元的诉讼请求，因原告修建的房屋存在一定瑕疵，原告承认自己让被告进行返工维修，故原告的该请求不合理，原审法院不予支持。关于被告辩解原告在修建两户房屋时不听管理人员的管理，在未完工的情况下私自撤出工地，其找人返工维修产生费用11121元，预付原告伙食费等费用3690元，合计14811元，要在原告应得的劳务费中扣除的辩解理由，被告只提交的书面的情况说明，未提交其他证据予以印证，故原审法院只采信原告自认的返工维修费4977元、预付伙食费等费用3690元，两项合计8667元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定〈法释〔2001〕33号〉》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定〈法释〔2019〕19号〉》第六十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阿某于判决生效后二十日内给付原告杜某劳务费15903元；二、驳回原告杜某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由原告杜某承担533元，由被告阿某承担192元。 二审期间上诉人提交两组证据：1、贾永虎、阿正林证明各一份，欲证明：杜某干的活不合格，贾永虎、阿正林维修的费用；2、维修房屋的照片9张，欲证明：杜某干的活不合格及找人维修的情况。对上述证据被上诉人质证称：证据1真实性及证明方向不认可，证人应当出庭作证，且该证明事主没有签字，也没有按手印，所以我不认可。证据2我只认可第八张照片，其它都不认可。门窗不属于我安装，我干的活中门框上面我都抹平了；屋面维修的照片不知道是从哪拍的，我盖房的事主家没有树，照片上的搅拌机也不是我的；我干的事主家的开关都安好了。对上述证据本院认为，不能证明本案待证事实，故不予采信。 二审经审理查明，一审认定事实正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人阿某与被上诉人杜某签订了工程施工协议书，约定被上诉人杜某在上诉人阿某承包的工地提供劳务，由阿某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，被上诉人杜某按合同约定完成了相应的工作量，上诉人阿某应当按约定支付劳动报酬。上诉人阿某认为被上诉人杜某所建工程不符合要求，不予支付劳务费的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人阿某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱万菊 书 记 员 逯 霞
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4796号 民一庭移送（申请执行人）、福建省融烁建设发展有限公司（被执行人）： 民一庭移送与福建省融烁建设发展有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50426.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50426.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初788号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2561号 申请人：何万增，男，1965年10月1日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：于顺，男，1976年1月26日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：周立，女，1978年10月9日出身个，汉族，河北省保定市易县。 原告何万增与被告于顺、周立农村建房施工合同纠纷一案，申请人何万增于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人于顺、周立依法裁定冻结银行账户存款60000元或在价值60000元以内予以查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人何万增以诉讼财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人于顺、周立银行账户60000元或同等价值的其他财产，期限为6个月。 案件保全费620元，由申请人何万增负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜启国 二〇二〇年八月十九日 书记员  苑丛丛
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4860号原告：杨会，女，汉族，生于1983年8月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：余定成，男，汉族，生于1983年4月5日，住重庆市开州区。原告杨会与被告余定成民间借贷纠纷一案本院于2020年7月20日立案受理。原告杨会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨会撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇二〇年八月三日书记员  赵凌云
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1110号申请执行人杨志勇，男，1969年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人吕仁玲，女，1970年5月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人杨志勇，男，1969年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陶有红，女，1977年3月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行申请执行人吕仁玲、杨志勇与被执行人陶有红民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）渝0155民初938号民事调解书已发生法律效力。被执行人陶有红逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吕仁玲、杨志勇于2020年7月3日向本院申请执行。本院在执行中，查明申请执行人吕仁玲、杨志勇已于2020年8月11日与被执行人陶有红达成执行和解协议，约定由被执行人陶有红分期付清欠款，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）渝0155执1110号案件的执行；二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年八月十一日书记员  李旭东
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5802号申请执行人张桐富。被执行人宋建赛。被执行人刘开福。申请执行人张桐富与被执行人宋建赛、刘开福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4695号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋建赛、刘开福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日向被执行人宋建赛、刘开福发出执行通知书，责令被执行人宋建赛、刘开福支付案款185,822元，但被执行人宋建赛、刘开福未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋建赛、刘开福银行存款188,509元（其中含申请执行费2,687元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 飞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2254号原告：李琼叨，男，汉族，1979年1月13日出生，公民身份号码441************831，住广东省五华县******周湖坝。被告：宋达岁，男，汉族，1989年12月16日出生，公民身份号码441************839，住广东省五华县******樟坑。原告李琼叨诉被告宋达岁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼叨到庭参加了诉讼，被告宋达岁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及支付利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月19日以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，原告在其经营的粤华汽车行支付了现金10000元给被告，被告则当即签下一张10000元的《借据》交由原告收执。借款后，经原告多次催收未果，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人为宋达岁于2019年1月19日所签名的《借据》原件一份。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元，向本院提交了由被告所亲笔签名确认的10000元《借据》原件，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定被告仍欠原告借款本金10000元。关于利息支付问题，双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请自起诉之日（即2020年8月11日）起至还清款之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋达岁应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10000元及支付利息（对实欠本金，自2020年8月11日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告李琼叨。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宋达岁负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲灵
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初278号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人舒思强，男，1986年2月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，随州市瑞丰石材有限公司员工，住阳新县兴国镇胜利街，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被阳新县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检二部刑诉[2020]91号                  指控事实              2020年7月16日18时30分许,被告人舒思强和其同学马作发、陈凤熙在兴国镇文化宫“口味堂”餐馆吃饭喝酒。20时30分许, 被告人舒思强醉酒后驾驶鄂AIP5**号白色吉利牌小型普通客车载陈凤熙、马作发前往兴国大道老汽车站。当该车行驶到阳新县兴国镇老公安局门前段时被阳新县公安局交通警察大队民警当场查获，民警现场对被告人舒思强进行了呼气式酒精测试仪检测,检测结果是104.7mg/100ml。随后民警将被告人舒思强带至阳新县第三人民医院抽取血液样本送检。经黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定：被告人舒思强血液样本中的乙醇含量为135.49mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月,可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人舒思强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人舒思强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒思强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人舒思强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年八月十八日书记员  姜 舟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2403号原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司，地址：五常市向太阳街。法定代表人徐丽华，职务：总经理。委托诉讼代理人徐某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。被告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4500元；2、要求被告给付利息1710元（2017年4月28日至2020年7月21日，按月利1%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告从原告处赊购价值4500元农药，当日给原告出具了借据，承诺尽快还款，后经原告多次索要，被告未能偿还。要求被告偿还欠款4500元，利息1710元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了借据一张。拟证明被告给原告出具借据，欠原告农药款4500元。本院确认，原告提交的证据有效，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年4月28日，被告赵某某从原告处购买价值4500元农药，当时未付现金，给原告出具了借据，约定货物自发生交易当日至三十日内必须返款，如款项不能在规定日期内返回，自交易发生当日开始计息为2分，直至归款为止。后经原告多次索要，被告未能偿还。现原告诉来法院，要求被告偿还欠款4500元，利息1710元。本院认为，被告在原告处购买农药，并给原告出具借据，原、被告间形成买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当依照约定和法律规定支付货款，原告要求被告给付货款符合法律规定，应当支持，原告要求按照月利1分计算利息过高应予调整，按照中国人民银行同期借款年利率4.35%上浮30%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某某给付原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司欠款4500元，利息827元，合计5327元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年八月十八日书记员  付春丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10200号之一原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：付达辉，男，1990年10月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：付广信，男，1965年4月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告付达辉、付广信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以两被告结清全部欠款本息、违约金及手续费为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费582元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇二〇年八月十七日书记员  梁欣妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14729号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林公良，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省德化县桂阳乡溪洋村溪洋**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林公良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林公良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币110,149.54元、利息15,999.42元、滞纳金及违约金5,425.86元、其他费用1,245元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计132,819.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林公良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,149.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林公良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计110,149.54元；二、被告林公良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.99元，减半收取计1,251.50元，由被告林公良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1521号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东杰，男，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司职工。被告：王登云，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告王登云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。审判员 恒存厚二〇二〇年八月三日书记员 华 烨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13344号申请人：昆山美泰纸业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双和南路**。被申请人：上海珍强包装材料有限公司，住，住所地上海市青浦区城中西路**********/div>被申请人：谢衍强，男，1987年12月23日出生，住江西省丰城市。申请人昆山美泰纸业有限公司与被申请人上海珍强包装材料有限公司、谢衍强加工合同纠纷一案，申请人昆山美泰纸业有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海珍强包装材料有限公司、谢衍强价值160000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山美泰纸业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海珍强包装材料有限公司、谢衍强价值160000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年八月十二日书记员  曹梦绮
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1427号上诉人（原审原告）：许龙芳，女，1980年9月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许龙芳因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许龙芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许龙芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许龙芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了许龙芳出借的款项，担保公司提供了担保，许龙芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许龙芳已在一审提供证据加以证明。在许龙芳的本息未受偿的情况下，许龙芳享有诉权。许龙芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许龙芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许龙芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许龙芳的出借行为没有任何的过错，许龙芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许龙芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许龙芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许龙芳主观没有过错，行为没有违法，不该由许龙芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许龙芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许龙芳起诉的裁定，导致许龙芳失去了最后的权利救济机会，对许龙芳是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许龙芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还许龙芳借款本金20000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付许龙芳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许龙芳与作为借款人的被告之间的借贷，系许龙芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许龙芳的起诉。案件受理费425元，退还原告许龙芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许龙芳与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许龙芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许龙芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许龙芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦