wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初967号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：李康，男，1991年11月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告李康经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金2493.99元、利息195.74元、逾期还款违约金75.82元，合计2765.55元（利息等计算至2020年4月13日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告李康在原告处办理农行贷记卡，信用额度2500元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告李康经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告李康于2019年1月9日在原告处申请并办理农行贷记卡（卡号：62×××08），信用额度2500元，并签订了《中国农业银行农行贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年4月13日止，被告拖欠原告信用卡本金2493.99元、利息195.74元、逾期还款违约金75.82元，合计2765.55元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告签订的《中国农业银行农行贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告李康向原告申请办理农行贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金2493.99元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息195.74元、逾期还款违约金75.82元，共计271.56元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告李康经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李康自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××08）本金2493.99元、利息195.74元、逾期还款违约金75.82元，合计2765.55元（利息等计算至2020年4月13日）。并自2020年4月14日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告李康还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张 琦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3440号 原告：温州市威虎活塞有限公司管理人，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路**。 负责人：张瑞华。 委托诉讼代理人：张茜、胡江洋。 被告：朱奇志，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：朱浙闽，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州市威虎活塞有限公司管理人（以下简称威虎公司管理人）与被告朱奇志、朱浙闽与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告威虎公司管理人委托诉讼代理人张茜、胡江洋到庭参加诉讼，被告朱奇志、朱浙闽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威虎公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱奇志、朱浙闽赔偿全体债权人299746.80元及利息损失（以299746.80元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并归入破产企业财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系温州市威虎活塞有限公司（以下简称威虎公司）的股东，威虎公司于1997年12月23日成立，法定代表人为朱奇志，2000年12月15日威虎公司股东由游聚豪等人变更为二被告。2017年4月17日，本院作出（2017）浙0326破申14号民事裁定书，裁定受理钱仁智申请威虎公司破产清算一案，并于2017年5月20日指定浙江玉海律师事务所为管理人。管理人接受指定后，向二被告送达了（2017）浙0326民破13号通知书，要求其向管理人移交威虎公司财产、印章、账册等资料，但二被告一直未向管理人移交。在债权申报期间，威虎公司债权人向管理人申报债权，后经管理人审查、债权人会议核查，本院于2017年8月29日作出（2017）浙0326民破13号之一民事裁定书，裁定确认债权人钱仁智等2户债权人的债权，合计794197.7元。2017年8月29日，因威虎公司财产不足以清偿破产费用，本院作出（2017）浙0326民破13号之二民事裁定书，裁定宣告威虎公司破产并终结破产程序。后威虎公司债权人浙江省平阳县地方税务局就其债权494450.90元向二被告提起诉讼，本院作出（2018）浙0326民初2419号民事判决书，判决二被告连带清偿浙江省平阳县地方税务局债权494450.90元。另外，据朱奇志陈述，威虎公司已于2002年停止营业，且威虎公司于2004年10月20日被平阳县工商行政管理局吊销营业执照，二被告作为公司股东未履行清算义务，亦未申请破产清算。综上，请支持原告诉请。 被告朱奇志、朱浙闽均未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致以外，还查明，被告朱奇志、朱浙闽至今未向管理人提供威虎公司财务账册及相关文书资料。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的被告户籍信息、公司登记基本情况、（2017）浙0326破申14号民事裁定书、（2017）浙0326民破13号决定书、（2017）浙0326民破13号、13号之一通知书、谈话笔录、邮寄凭证、函件、公告记录、（2010）温平商初字第270号民事判决书、（2017）浙0326民破13号之一、之二民事裁定书、（2018）浙0326民初2419号民事判决书等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十五条第（一）项规定，“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料义务。”《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”从上述规定可知，债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定的配合清算义务的行为导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害，管理人可以代表债权人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。本案中，被告朱奇志、朱浙闽作为债务人虎威公司的股东，是法定的清算义务人，却在破产清算期间未提交财产、印章和账簿、文书等资料，也不配合履行清算法定义务，致使管理人无法执行清算职务，导致无法清算。现原告作为虎威公司的管理人要求被告朱奇志、朱浙闽对威虎公司破产债务299746.8元承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但对于利息主张，缺乏依据，本院不予支持。被告朱奇志、朱浙闽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十一条第二款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十八条,《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奇志、朱浙闽于本判决生效之日起十日内赔偿温州市威虎活塞有限公司全体债权人299746.80元，并归入温州市威虎活塞有限公司破产财产； 二、驳回原告温州市威虎活塞有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，减半收取计2898元，由朱奇志、朱浙闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王新新
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初367号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王小龙，男，1988年9月24日出生，身份证号码,因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月22日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检二部刑诉[2020]323号                  指控事实              2019年9月22日22时08分许，被告人王小龙酒后驾驶鄂C85R**号北京现代牌白色小型轿车，自十堰市台湾路往龙门二路方向行驶，行至十堰市台湾路与中观路交汇处路段时被交警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的王小龙样品血液中检测出乙醇成份含量为132. 14mg/100mL,为醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人王小龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王小龙犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于其自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员      梁成刚                  二Ο二Ο年八月三十一日            书 记 员      罗 露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民7116号原告：华兴龙，男，1964年2月4日生，汉族。被告：罗界松，男，1970年5月22日生，汉族。被告：扬州丽华运输有限公司，统一社会信用代码91321003553753491Y，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇花园西路**。法定代表人：王道华。委托诉讼代理人：罗界松，暨本案被告。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000562909718P，住所地江苏省扬州市文汇西路**。代表人：谢小惠。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告华兴龙与被告罗界松、淮扬州丽华运输有限公司（以下简称丽华公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告华兴龙、被告丽华公司的委托诉讼代理人暨本案被告罗界松、被告保险公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴龙诉称：2020年5月20日14时40分许，被告罗界松驾驶牌号为苏Ｋ×××**号重型货车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区宁丹线行驶至小丹阳七仙花园3幢32号时，倒车时观察疏忽碰撞原告华兴龙家围墙大门，造成围墙、大门、门头损坏的交通事故。经交警部门认定，罗界松负事故全部责任，华兴龙不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其损失为财产损失9600元、公估费480元、交通费800元、误工费1400元，合计12280元。后经协商未果，现诉至法院要求判令各被告予以赔偿。被告罗界松、丽华公司共同辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，罗界松系丽华公司员工，如有责任由罗界松承担，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费。经审理查明：2020年5月20日14时40分许，被告罗界松驾肇事车辆，沿南京市江宁区宁丹线行驶至小丹阳七仙花园3幢32号时，倒车时观察疏忽碰撞原告华兴龙家围墙大门，造成围墙、大门、门头损坏的交通事故。经交警部门认定，罗界松负事故全部责任，华兴龙不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2020年6月5日，南京市阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，对南京市江宁区房屋损失进行评估鉴定，评估标的损失为9600元。华兴龙交纳公估费480元。2020年7月，华兴龙向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，华兴龙还主张交通费800元、误工费1400元，被告罗界松、丽华公司、保险公司对此不予认可；保险公司辩称评估金额过高，但未提供相关证据材料予以证实；保险公司另辩称罗界松在事故发生时未取得有效的从业资格证，要求商业第三者责任险部分免除赔偿责任，亦未提供充分证据材料予以证实。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、公估报告、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告罗界松驾驶机动车造成原告华兴龙家围墙、大门、门头损坏的交通事故，罗界松负事故全部责任，华兴龙不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对华兴龙财产损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，根据保险合同的约定，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。华兴龙主张交通费800元、误工费1400元，于法无据，本院不予支持。保险公司辩称评估金额过高，但未提供相关证据材料予以证实；保险公司另辩称罗界松在事故发生时未取得有效的从业资格证，要求商业第三者责任险部分免除赔偿责任，亦未提供充分证据材料予以证实；本院对于保险公司的上述抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告华兴龙财产损失为9600元，由被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告华兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元、减半收取54元、公估费480元，合计534元，由原告华兴龙负担12元，由被告罗界松负担522元。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十日书记员 徐利坚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1695号原告唐俊俊，女，1986年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告朱旭明，男，1970年9月4日出生，汉族，住随州市青年路**曾都区。原告唐俊俊与被告朱旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊俊到庭参加诉讼，被告朱旭明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐俊俊诉称，被告朱旭明在随州市职业技术学院从事机器人项目研发，为解决资金困难，2017年9月至12月期间，被告向原告多次借款共计8万元。2018年9月22日，被告向原告出具了借条，载明：“今欠款唐俊俊总共人民币8万元，于2019年1月15日前还款1万元，其余款于2019年2月28日开始陆续还款，还款时间双方协商还款为准，欠款人朱旭明，时间2018年9月22日”。后被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告朱旭明偿还原告借款8万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告朱旭明未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告唐俊俊与被告朱旭明系朋友关系。被告朱旭明在随州市职业技术学院从事机器人项目研发为由，为解决资金困难，2017年9月至12月期间，被告向原告多次借款共计8万元。2018年9月22日，被告向原告出具了借条，载明：“今欠款唐俊俊总共人民币8万元，于2019年1月15日前还款1万元，其余款于2019年2月28日开始陆续还款，还款时间双方协商还款为准，欠款人朱旭明，时间2018年9月22日”。借款后，原告唐俊俊向被告朱旭明催要借款，被告朱旭明未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。被告朱旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱旭明于本判决生效后十日内偿还原告唐俊俊借款80000元及利息（利息自2020年6月5日起至本判决履行完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱旭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年八月二十日书记员  叶长焜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特205号申请人：刘爱花，女，1962年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路****。委托诉讼代理人：梁俞申，上海市江**律师事务所律师。被申请人：刘协文，男，1933年2月16日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区瞿溪路******iv>申请人刘爱花申请宣告刘协文无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人刘协文患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人刘协文为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执279号之一申请执行人：付向阳，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：董军，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。本院在执行付向阳与董军民间借贷纠纷的（2018）豫0305民初3603号民事判决一案，经查，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况，且依据现有联系方式及申请人提供的信息，未能找到被执行人。为此，本院于2020年8月3日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年8月3日将其纳入失信被执行人名单，于2020年8月3日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年2月26日、2020年3月23日、2020年6月18日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年3月27日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年6月24日，本院到被执行人住所地附近进行走访，未能找到被执行人。本案执行标的为50000元及利息等，执行到位0元，尚余50000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩晓礼审判员  赵 娴审判员  刘红坡二〇二〇年八月十一日书记员  李医萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7897号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5126号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3849元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初741号原告：魏国文，男，1982年11月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙培青（系魏国文妻子），确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：王福柱，男，1978年12月10日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告魏国文与被告王福柱居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日、7月22日公开开庭审理，原告魏国文及其委托诉讼代理人孙培青、被告王福柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告之间关于购买×××及×××的车辆的合同；2、判令被告王福柱返还原告魏国文双倍定金2万元及利息，利息以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自起诉之日起至还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告需要购买营运车辆，并通过信息平台获知被告拟出售×××及×××的营运车辆。被告要求原告先行交付定金1万元，由被告在此后向原告提供车辆基本手续，但是被告所提交的手续经查与其提供的车辆颜色不符，并且车辆已经两年未办理检验手续，根据我国法律规定，未办理营运手续或未按年检的营运车辆不具备营运条件。被告行为属于欺诈，依据合同法第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行相应义务的，应当双倍返还定金，故诉至法院。被告辩称：原告起诉主体错误，应该起诉车主高某或我与车主高某，虽然原告将定金给了我，我也打了条子，但我已经将定金交予了车主高某，我只是中介。原车主高某在微信上发布了要出售涉案车辆的信息，我转发了一下。原告所说的车身颜色不符不属实，颜色是一样的，是黄色。车辆办理了营运手续，只是有一年没有年检。经审理查明，被告王福柱作为中介在信息平台上发布出售×××号的车辆信息，原告魏国文拟购买营运车辆。2020年3月10日，原告前往停车地点查看其所要购买车辆，看车后原告决定购买上述车辆，并对所要购买的×××号、×××车辆上的轮胎作了标记。原告与案外人高某一同商议购买车辆价格后，向被告交纳了1万元订金。2020年3月16日，被告通过手机向原告发送信息，告知其最迟于2020年3月20日之前交尾款并提取购买车辆，否则将承担相应责任，原告未予回复。以上查明的事实，有原告、被告提供收条及原告、被告的当庭陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，因原、被告均认可被告在买卖涉案车辆的过程中只是在信息平台发布信息并提供居间服务，故本案原、被告之间形成的是居间合同，并非买卖合同关系。根据原、被告当庭陈述，原告通过被告向案外人高某购买车辆，购买价格系原告与案外人高某一同商定，原告与案外人高某之间系买卖合同关系，并非与本案被告之间构成买卖合同关系。原告购买涉案车辆的合同相对方系高某，并非王福柱，故原告主张解除原、被告之间的买卖合同关系及要求被告双倍返还定金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏国文的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告魏国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇二〇年八月十二日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执930号 本院于2020年8月4日立案执行的申请执行人辛建杰与被执行人孔现军侵权责任纠纷一案，申请执行标的为10000元。 在执行本案过程中，本院于2020年8月6日向被执行人孔现军发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初702号民事调解书确定的义务。经本案双方当事人协商，将本案执行标的商定为9000元，被执行人孔现军已履行完毕本案案款9000元，至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行辛建杰与孔现军侵权责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3090号原告：王桂花，女，1963年1月2日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1979年4月8日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司，住所地镇江新区丁卯经十二路**。负责人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。原告王桂花与被告刘辉、中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花委托诉讼代理人李金龙、被告刘辉、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告各项经济损失185097.52元【医疗费37917.20元、住院伙食补助费510元（17天，30元/天）、营养费2250元（90天，25元/天）、护理费8100元（90天，90元/天）、误工费23400元（180天，130元/天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年，2年）、精神抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费1000元】；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2019年8月26日6时10分许，刘辉驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿高骊山路由南向北行驶至句容市华阳区域高骊山路与文昌东路十字路口地段右转弯时，致沿文昌东路由西向东行驶至此的王桂花所骑电动自行车避让不及而摔倒，致电动车损坏、王桂花受伤。2019年8月26日，句容市公安局交通警察大队认定刘辉承担此事故的全部责任，王桂花不承担此事故责任。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，后被评定为十级伤残。被告刘辉辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费以票面金额为准，矫形器应提供医嘱，扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可17天，20元/天；营养费认可90天，20元/天；护理费认可90天，70元/天；误工费认可180天，100元/天；残疾赔偿金、精神抚慰金要求原告提供核磁共振片，否则不予认可，另原告鉴定时内固定在位，鉴定之后相关的治疗费用不能再向保险公司主张；财产损失未经保险公司定损，原告也未提供相应证据来证明电动车修理费；交通费认可200元。我司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日6时10分许，刘辉驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车，沿高骊山路由南向北行驶至句容市华阳区域高骊山路与文昌东路十字路口地段右转弯时，致沿文昌东路由西向东行驶至此的王桂花所骑电动自行车避让不及而摔倒，致电动车损坏、王桂花受伤。2019年8月26日，句容市公安局交通警察大队认定刘辉承担此事故的全部责任，王桂花不承担此事故责任。王桂花受伤被送往句容市人民医院治疗，共住院17天，用去医疗费37557.2元，用去护理费1040元（8天，130元/天）。原告治疗期间自购矫形器花费360元。2020年3月28日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2020年3月31日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王桂花胸12椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残。2.被鉴定人王桂花误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费2900元。2020年5月27日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容市加盟店工作，工种为后厨配切。苏Ｌ×××**号小型客车登记车主为刘辉，该车在被告保险公司投保交强险及150万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘辉驾驶证登记准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘辉驾驶机动车遇王桂花所骑电动自行车因避让不及致王桂花摔倒受伤，该事故经公安机关认定刘辉承担此交通事故的全部责任，王桂花不承担此交通事故责任，本院予以确认。刘辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。原告使用矫形器符合2019年9月12日出院记录中出院医嘱第一条“卧床休息为主，胸腰段支具保护下起床大小便”，故对原告主张的矫形器费用，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。保险公司辩称不认可鉴定结果，但并未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，故对保险公司该项辩称意见，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费37917.2元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7600元（1040元+82天×80元/天）、误工费18000元（180天×100元/天,根据原告年龄与本地区同行业标准，本院酌定原告误工费标准为100元/天）、残疾赔偿金104920.32元【（23836元+5636元）×1.78×10%×20年】、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元、财产损失系实际发生，本院酌定800元，以上合计177597.52元，由保险公司在交强险限额内赔偿120800元，超出交强险限额部分56797.52元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计177597.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费2900元，合计3613元，由被告刘辉负担（此款原告已预交,被告刘辉应于本判决生效后十日内将应负担的3613元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月二十四日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1064号 原告：吴某，女，1952年3月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文摆，系贵州省湖岛律师事务所实习律师。 被告：卢某，男，1979年8月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某，女，1952年8月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告吴某与被告卢某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人冯阳、王文摆，被告卢某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款10万元；2、以10万元为基数，判决二被告按月利率2%支付原告从2018年1月31日至履行完毕之日止的利息（暂计算至2020年5月31日，共计28个月）共计5.6万元。3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告二系好朋友关系。2011年被告一在做工程中，因需资金周转困难向原告借钱，因被告一系被告二的儿子，加之被告二自愿为被告一做该笔借款的担保人，原告才愿意借钱给被告一，从2011年至2012年初，原告以现金的方式借给了被告一共计10万元，被告二给被告一提供担保。2013年11月24日原告要求二被告还款，二被告称资金困难，暂无钱返还，被告一就亲笔书写借条一张，内容为：“今借到吴某人民币10万元用于工程活动资金，至2014年10月返还5万元，余下欠款部分于2014年底还清，如到期限未还，则向法院起诉拍卖房子”，同时被告二作为担保人担保这笔借款，经二被告签字盖印后交由原告为凭。但借条约定的期限届满后，原告多次催收二被告偿还借款，二被告仍以无钱为由拒绝偿还借款，原告为保护自身权益，于2018年1月30日再次要求二被告还款，二被告仍以无钱为由，于是被告一又重新书写借据，内容约定还款期限在2018年7月30日前还清，期限为6个月，并经被告一签字盖印，被告二作为担保人盖印后交由原告为凭。但借据约定的还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以无钱为由拒绝，二被告的行为严重侵害了原告的利益，为此，特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告如前诉情。 被告卢某辩称：尚欠原告十万元是认可的，但是2017年那一整年没有拿钱给原告，其余的每年都会给一部分给原告，2017年原告带着他的侄子到我家砸我家东西，这两年无收入，不能偿还原告这笔款项。 被告王某辩称：我拿给原告的钱，没有拿收条就算了，原告和我拿肉，礼品等，这些都不计算，至于我儿子拿多少钱给原告，我不知道，尚欠原告的钱我们是认可的，不是不偿还，只是说资金紧张，原告到我家去拿东西，我儿媳妇的戒指等，这些都没有凭证，借钱是一定要还的，最近原告到我家去找我们，我儿子说将房子拆迁了之后偿还该笔款项，但是原告不同意。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告人员基本信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2013年11月24日借条，拟证明被告卢某在原告处借款100000元，并由被告王某担任担保人，二被告亲笔书写10万元的借条给原告，后因为二被告无钱偿还，被告卢某于2018年1月30日重新亲笔书写10万元的借条给原告，并约定于2018年7月30日前还清，但借款到期后，二被告一直以无钱为由拒绝偿还原告借款。 被告卢某对原告提交的证据进行质证：对证据1无异议。对证据2的借条无异议，2013年的10万元，有一部分是利息。 被告王某对原告提交的证据进行质证：对证据1、2无异议。 经举证质证，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2011年被告卢某以做工程为由，需资金周转向原告借款10万元，原告实际支付借款8万元给被告卢某，被告王某作担保人。2013年11月24日，被告因暂无钱返还，就亲笔书写借条一张，内容为：“今借到吴某人民币10万元用于工程活动资金，至2014年10月返还5万元，余下欠款部分于2014年底还清，如到期限未还，则向法院起诉拍卖房子”，同时被告王某作为担保人，并在借条上签字盖印后交由原告。但借条约定的期限届满后，被告仍以无钱偿还借款为由。于2018年1月30日再次又重新书写借据，内容约定：还款期限在2018年7月30日前还清，期限为6个月，并经二被告签字盖印后交由原告。但借据约定的还款期限届满后，二被告偿仍未偿还借款。另查明，王某系卢某的母亲。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。一、原告诉请二被告偿还10万元借款，本院支持8万元。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告主张被告卢某所写借条10万元给原告，而被告卢某实得原告借款8万元，原告在借给被告10万元中预先扣除利息2万元。二、关于原告请求二被告支付利息问题。因原、被告之间并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款的规定，故本院支持原告的利息为：以8万元为基数，从2018年1月31日起按照2020年一年期贷款市场报价利率的二倍计算至2019年8月19日止；以8万元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算直至上述借款还清之日止，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告卢某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某借款本金人民币捌万元（￥80000.00）。并从2018年1月31日起至2019年8月19日止，以80000元为基数，按照2020年一年期贷款市场报价利率的二倍支付利息给原告吴某；从2019年8月20日起，以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算支付利息给原告吴某直至上述借款还清之日止。 二、被告王某对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3420元，减半收取1710元，由被告卢某负担1129元，原告吴某负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王兴露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18366号 王炯： 被执行人王炯罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初303号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1747号原告：岷县仁和诊所。地址：岷县梅川镇杏林村115号。经营者：马建宏，系该诊所负责人。注册号：621126600185910（1-1）委托诉讼代理人：李会文，系北京大六法律咨询服务有限公司甘肃办事处法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称：人保财险岷县支公司）。地址：岷县岷州西路金缘广场1楼2-3号。负责人：马浩通，系该公司经理。委托诉讼代理人：何玉祖，系该公司员工。原告岷县仁和诊所诉被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称人保财险岷县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，2019年12月16日作出（2019）甘1126民初4137号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司不服上诉，定西市中级人民法院作出（2020）甘11民终300号民事裁定书，撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初4137号民事判决书，发回岷县人民法院重审。我院于2020年6月8日立案后，依法由审判员焦童、人民陪审员后雪红、齐媛媛组成合议庭公开开庭进行了审理，审判员焦童担任审判长。原告岷县仁和诊所经营者马建宏及委托诉讼代理人李会文、被告委托诉讼代理人何玉祖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岷县仁和诊所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在医疗保险责任范围内赔偿原告垫付的范文善医疗事故责任赔偿款240，000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，患者范文善因头疼胸闷症状到原告处就诊，原告对其进行了正常接诊检查并确诊后输液治疗，次日，患者继续在原告处接受输液治疗，在输液过程中患者突然病情加重，经及时送往岷县中医院抢救无效死亡。当日，原告向岷县卫生局作了汇报，县卫生局对患者范文善当时所输药水进行封存。事发后原告及时向被告履行了告知义务，但被告怠于履行保险责任，迟迟不予理赔。因患者家属一直找原告理赔，后原告与患者家属达成赔偿协议并予以履行。原告处理完赔偿事宜后多次找被告协商医疗责任理赔，但被告均推诿不予理赔。2019年10月29日，甘肃省阳光司法医学鉴定所作出甘阳光司（2019）（临床）鉴定第0093号鉴定意见书，鉴定结论为原告在本起医疗事故损害后果中的程度负60-90%的过错责任。原告向被告提交该鉴定书后，被告仍不愿理赔。现原告依法提起民事诉讼。被告人保财险岷县支公司辩称，1、原告于2019年7月15日向被告报案，但经被告查明，原告在未向被告报案之前，已于14日和患者家属达成赔偿协议，并向患者家属支付了240,000元的赔偿金。医疗事故发生于7月13日，对此方案，被告未参与，也不知情。根据保险法规定，投保人、被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度无法确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，原告的负责人在事故发生后未在第一时间通知被告，而是在事故发生两天后才报案，且已经向患者家属赔偿，因此对此赔偿数额，保险公司并不知情，也不认同。2、原告单方委托鉴定，且未由负责医疗事故鉴定工作的医学会组织鉴定，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有，原告方身份证明1份，协议书1份，保险单1份，银行回单2份，范文善身份信息1份，居民死亡医学证明书1份，甘肃阳光司法鉴定所司法医学鉴定意见书1份。被告提交的证据有被告营业执照、代理人身份证明1份。上述证据，经本院当庭举证质证，原被告双方均无异议，可以作为定案依据，上述证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：原告岷县仁和诊所于2018年8月8日，在被告人保财险岷县支公司购买医疗责任保险，保险期间为2018年8月9日至2019年8月8日。合同约定每人责任限额为250，000元。2019年7月12日，患者范文善到原告处就诊，于2019年7月13日突然病情加重，经转送岷县中医院抢救无效死亡，原告于事发当日报警并向岷县卫生局汇报，岷县卫生局对患者当时所用药品进行封存。事故发生后，原告与患者家属达成赔偿协议，由原告支付患者儿子范建宁赔偿款240，000元，2019年7月14日，原告将赔偿款足额支付给患者儿子范建宁。2019年7月15日，原告向被告履行告知义务，被告派工作人员对现场查看后并未理赔。2019年10月29日，经原告申请，甘肃省阳光司法医学鉴定所作出甘阳光司（2019）（临床）鉴定第0093号鉴定意见书，鉴定结论为原告在本起医疗事故损害后果中的程度负60-90%的过错责任。原告向被告提交该鉴定书后，被告仍不愿理赔，故形成诉讼。本院认为，原告岷县仁和诊所与被告人保财险岷县支公司签订的医疗责任保险合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应受法律保护。原告岷县仁和诊所作为被保险人，在保险期间发生医疗事故并造成损失，被告人保财险岷县支公司应当按照合同的约定进行赔付，故原告岷县仁和诊所要求被告人保财险岷县支公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告辩称，原告在事故发生后未及时告知被告，与患者家属协商时未通知被告参与，对赔偿的数额被告并不知情，故不认同；原告于事故发生后两天内即向被告报案，不存在故意拖延不通知被告的情形，原告与患者家属协商时，患者遗体尚在医院，所用药物由岷县卫生局封存，被告是否在场、原告与患者家属达成的协议赔偿多少，均不影响被告确定保险事故的性质、原因、损失程度，而被告在接到原告的报案后以遗体不在原告处为由未对事故性质、原因、损失程度进行调查认定，也未出具拒付通知书，违反合同约定及法律法规的强制性规定，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称，原告提交的鉴定报告系原告单方委托鉴定，且鉴定机构并非负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会，故对鉴定结果不予认可，因被告在质证中并未对该鉴定报告提出异议，且在庭审中被告明确表示不申请鉴定，被告的上述行为系对鉴定报告的认可，故对该异议，本院不予认可。鉴定报告中明确原告与患者死亡有直接因果关系，原告负60%—90%的过错责任，即原告负主要责任，故原告向患者家属赔偿的行为符合法律规定，被告应当在原告赔偿之后根据合同约定向原告理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司于本判决生效后五个工作日内支付原告岷县仁和诊所医疗事故赔偿款240，000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  焦 童人民陪审员  后雪红人民陪审员  齐媛媛二〇二〇年九月三十日书 记 员  张彦国
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢373号 成仁芬与蒋建波合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计60000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇二〇年八月一八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3926号原告：陈彦，女，1982年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区,确认送达地址徐州市泉山区管道二公司南一区北门21号楼2单元602室，指定收件人陈彦，联系。被告：高洪军，男，1977年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区，联系。原告陈彦与被告高洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈彦到庭参加诉讼，被告高洪军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告眼镜设备款18000元及逾期利息1350元(逾期利息为以18000元为基数，按照银行贷款利率的标准，自2019年5月21日起计算至被告还清本金之日止，利息数额不超过1350元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告经口头协议，由被告购买原告的正在经营使用配眼镜的一些设备，折价30000元。当日，被告书写欠条并约定欠款于2020年6月1曰前给清。后经索要，被告两次微信转账4000元、8000元，合计12000元，尚欠18000元；原告再次向其索要，被告不但不给欠款，反而口气强硬且还动手打人。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告高洪军未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原、被告达成口头协议，被告购买原告的正在经营使用配眼镜的部分设备，折价30000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠陈彦设备钱叁万元整（30000）于2020年6月1日给清。”庭审中，原告确认被告已经支付了其12000元，余款18000元尚未支付。本院认为：债务应当清偿。被告高洪军从原告处购买眼镜设备，且其向原告出具《欠条》确认尚欠原告眼镜设备款30000元，原告自认被告已经支付其12000元，现被告尚欠原告18000元未支付，故对原告要求被告支付其剩余18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按欠条约定时间逾期仍未支付原告剩余货款，构成违约，应当承担相应违约责任，故对原告主张的逾期付款利息，本院支持为以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月2日起计算至被告还清本金之日止，但利息数额不超过原告主张的1350元。被告高洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高洪军支付原告陈彦剩余货款18000元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月2日起计算至被告还清本金之日止，但利息数额不超过1350元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取为142元，由被告高洪军负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇二〇年八月二十八日书记员  陈薇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11904号原告：陈玉波，女，1976年9月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市龙盛社区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：胡允作，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。原告陈玉波与被告胡允作房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈玉波于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈玉波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉波撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月六日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初400号原告：张玉明，男，1960年12月3日出生，汉族，退休工人，住所地七台河市茄子河区。被告：高世民，男，汉族，退休工人，住所地七台河市茄子河区。原告张玉明与被告高世民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张玉明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉明撤诉。案件受理费25元，由原告张玉明负担。审判员  鲍首山二〇二〇年八月二十四日书记员  周 娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4065号 原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街爱丹路**。 法定代表人：金今花，总经理。 委托诉讼代理人：杨华，职员。 被告：韩营营，女，1980年3月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告韩营营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告延吉市华益物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告韩营营经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市华益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：韩营营立即支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2694元及违约金491.66元（按日万分之五计算），共计3185.66元。事实与理由：延吉市华益物业管理有限公司从2009年1月1日开始向延吉市华益名筑小区提供物业管理与服务，韩营营名下的房屋位于该小区22号楼5单元701、建筑面积为53.46平方米，每年应交物业费为449元（建筑面积53.46平方米×每月每平方米0.7元×12个月）。自2014年1月1日至2019年12月31日期间，延吉市华益物业管理有限公司向韩营营提供物业服务，但韩营营未交纳物业费2694元。经多次催要未果，诉至法院。 韩营营未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延吉市华益物业管理有限公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。2013年4月6日，延吉市华益名筑业主委员会与延吉市华益物业管理有限公司签订物业服务合同，约定延吉市华益物业管理有限公司为延吉市华益名筑小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，业主逾期缴纳物业服务费用，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳违约金，物业服务期限自2013年4月6日至2016年4月5日。2016年4月6日，延吉市华益名筑业主委员会与延吉市华益物业管理有限公司签订物业服务合同，约定延吉市华益物业管理有限公司为延吉市华益名筑小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，业主逾期缴纳物业服务费用，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳违约金，物业服务期限自2016年4月6日至2019年4月6日，合同期满前3个月延吉市华益名筑业主委员会应当及时向延吉市华益物业管理有限公司告知，延吉市华益物业管理有限公司提出续约合同，延吉市华益名筑业主委员会没有提出明确答复的，合同继续有效自动顺延至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2019年3月4日，延吉市华益名筑业主委员会向延吉市北山街道丹岭社区居民委员会提出申请，依法选举下一任业主委员会委员。2020年1月2日，延吉市北山街道丹岭社区居民委员会向延吉市华益名筑小区通知，小区可通过自荐和推荐方式，推选出业主委员会筹备组成员及业主委员会委员候选人。韩营营名下的房屋位于延吉市华益名筑22号楼5单元701、建筑面积为53.46平方米，每年应交物业费为449元（建筑面积53.46平方米×每月每平方米0.7元×12个月）。延吉市华益物业管理有限公司根据物业服务合同约定为延吉市华益名筑小区提供物业服务，但韩营营作为业主未交纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2694元（建筑面积53.46平方米×每月每平方米0.7元×12个月×6年）。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同、关于选举第四任业主委员会委员的申请报告、通知、延吉市房屋信息，以及延吉市华益物业管理有限公司的陈述。 本院认为，延吉市华益物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市华益物业管理有限公司与延吉市华益名筑业主委员会签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对华益名筑小区全体业主具有约束力。延吉市华益物业管理有限公司为延吉市华益名筑小区提供了相关的物业服务，韩营营直接或者间接地受益，对延吉市华益物业管理有限公司要求韩营营支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费2694元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于延吉市华益物业管理有限公司要求韩营营按日万分之五标准支付违约金491.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。韩营营经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 韩营营于本判决生效后立即支付给延吉市华益物业管理有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2694元、违约金491.66元，共计3185.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩营营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭婧
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4571号原告：黄士合，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明人道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。法定代表人：尹金根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈智富，男，1962年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系公司员工。原告黄士合与被告霍邱苏润置业有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士合委托诉讼代理人胡冬梅、被告霍邱苏润置业有限公司委托诉讼代理人陈智富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄士合向本院提起诉请：1、请求依法判令被告按《补充协议》内容履行，立即支付原告30000元；2、请求依法判令被告从2018年9月15日至实际清偿之日支付利息(从2018年9月15日至2019年8月20日，按同期银行的贷款利率计算利息，从2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计息)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告从被告处定购一套住宅，并办理了定房手续和交纳定金，被告承诺赠送价值100000元的江淮汽车一辆。2017年1月15日，原、被告正式签订购房合同，原告催要赠送的车辆时，被告答复因云联惠平台问题，不能赠送价值100000元的江淮汽车。2018年3月29日，经原、被告协商，双方达成一致意见签订《补充协议》，协议约定：云联惠买房赠送价值100000元的江淮汽车方式，现改为折现人民币50000元给乙方（黄士合）。2018年7月19日，被告通过银行转账支付给原告20000元，并承诺剩余的30000元于2018年9月中旬支付。10月31日，原告催要剩余的30000元时，被告的股东陈智富在收条上签名承诺2018年11月底前付清。后原告再次催要剩余的30000元，被告总以各种理由推脱。原告现具状起诉，恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告霍邱苏润置业有限公司辩称：原告陈述的事实及理由属实。审理查明的事实同原告陈述的事实。以上事实由原告举出的原告身份证复印件、被告企业公示信息、苏润城市广场认购书、补充协议、收条、原、被告陈述等经质证认证的证据证明。本院认为，原、被告达成赠与协议及补充协议真实、合法、有效，被告应按约履行赠与义务，故，对原告要求被告支付下余赠与款30000元的诉请予以支持。鉴于赠与合同是单务合同，受赠人是纯获利者，被告逾期支付赠与款并未对受赠人原告造成损失，故，对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条规定，判决如下：一、被告霍邱苏润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄士合支付赠与款30000元。二、驳回原告黄士合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告霍邱苏润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年八月二十七日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7096号原告：曾爱梅，女，1965年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：陶健，男，1990年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：曾桂花，女，1969年9月21日生，汉族。原告曾爱梅与被告陶健、被告曾桂花健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱梅及其委托诉讼代理人李波，被告陶健的委托诉讼代理人暨被告曾桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其伤后损失3492.98元，其中医疗费1292.98元、误工费1200元（80元/天×15天）、精神损失费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，其女儿江芸申请建房经审批通过。2019年11月11日，其家开始建房施工，被告曾桂花多次阻拦施工，其多次报警经社区以及派出所调解。2019年11月23日，其家继续施工，曾桂花再次阻拦并推搡其，后曾桂花之子被告陶健到达现场殴打其，其受伤。其要求赔偿未果，故诉至法院。被告陶健与被告曾桂花共同辩称：原告曾爱梅家建房不合法，故曾桂花不同意曾爱梅家施工，曾爱梅先动手打曾桂花，曾桂花被曾爱梅打倒在地，后陶健过来拉架，曾爱梅抓陶健，曾爱梅的妹妹曾红梅对陶健又踢又咬，陶健才还手，故请求驳回曾爱梅的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告曾爱梅与被告曾桂花系隔壁邻居，被告陶健系曾桂花之子。2018年9月，曾爱梅之女江芸申请在江宁区横溪街道红旗村曾庄114号内建房。2019年7月，江芸的建房申请获得横溪街道审批，准建主房60平方米2层、车库20平方米。2019年11月，曾爱梅家开始建房施工，曾桂花家虽然知晓建房手续已经获得审批，但认为曾爱梅家建造2层房屋会给其家造成影响，3次阻止曾爱梅家施工，经社区、派出所调解均暂时平息纠纷。2019年11月23日8时许，曾桂花将杂物堆放在两家中间，曾爱梅认为堆放的杂物影响施工，遂搬动杂物，曾桂花与曾爱梅发生争吵、推搡，进而发生扭打，扭打中二人倒地，曾爱梅骑坐在曾桂花身上，二人互拽僵持。其间，曾桂花让邻居电话通知陶健。9时许，陶健到达纠纷现场，见曾爱梅骑坐在曾桂花身上，陶健拉曾爱梅未果，用手掐曾爱梅脖子，与曾爱梅发生厮打。曾爱梅之妹曾红梅见状上前拉陶健，陶健又与曾红梅发生厮打，陶健将曾红梅按倒在地，后民警到场纠纷方平息。曾爱梅在纠纷中头部受伤。曾爱梅伤后损失为：医疗费1292.98元以及误工费240元（80元/天，3天），合计1532.98元。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、医疗费票据等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曾桂花明知原告曾爱梅家建房已获审批，以堆放杂物的方式妨碍施工，引发争吵，进而打架。被告陶健在到达纠纷现场后，未能将僵持的曾桂花与曾爱梅分开平息纠纷，反而与曾爱梅、曾红梅厮打。曾桂花、陶健应当承担纠纷的主要责任。曾爱梅亦未能妥善处置纠纷，应当承担纠纷的次要责任。综上，曾爱梅的伤后损失，由曾桂花、陶健共同赔偿80%即1226.38元，其余损失由曾爱梅自行承担。关于曾爱梅主张的精神损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾桂花、被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾爱梅伤后各项损失1226.38元；二、驳回原告曾爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告曾爱梅负担40元，由被告陶健、被告曾桂花负担160元。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月二十日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5213号 毕仕杰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2013）穗花法刑初字第582号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3834号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2020号申请执行人：李成谦，男，1974年2月16日生，回族，农民，住河南省方城县。被执行人：王玉玲，女，1964年11月4日生，汉族，农民，住河南省方城县。被执行人：李五，男，1961年10月3日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李成谦申请执行被执行人王玉玲、李五为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初314号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王玉玲、李五未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王玉玲、李五名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年八月二十日书 记 员  韩 冰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3621号之一申请执行人：李普，男，汉族，住济源市。被执行人：李小宝，男，汉族，住济源市。关于李普与李小宝、李煜民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李小宝在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小宝在中国银行255921846803CNY0账户内存款人民币12703.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年八月四日书记员 许争凯
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申177号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭某。委托代理人史某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。再审申请人彭某诉张掖市公安局甘州分局违法冻结财产一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724行初62号行政裁定和甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭某不服原一、二审裁定申请再审称，张掖市公安局甘州分局的侦查行为超过法定时限，且其假借刑事侦查行为为名，违法冻结申请人与案件无关的银行账户，属滥用公权，知法违法。其身为刑事侦查机关，依据《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规则》办理具体的刑事案件，是法律授权行为，但其对既非犯罪嫌疑人又非涉案人的财产冻结长达11个月之久，严重违反了《刑事诉讼法》第117条的规定，申请人在申诉、控告无果的情况下，依据《行政诉讼法》第12条第二项之规定，提起行政诉讼，是典型的法律自救行为。原审法院裁定不予立案系事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原一二审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，被诉案件属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，申请人诉称2018年1月12日，张掖市公安局甘州分局以申请人涉嫌诈骗将申请人账户资金依法冻结，并于2018年1月17日传唤申请人接受询问，故张掖市公安局甘州分局冻结申请人资金的行为系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权而实施的行为，根据上述法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定亦无不当。申请人认为张掖市公安局甘州分局违法采取冻结措施，可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定向赔偿义务机关申请国家赔偿。综上，彭某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 马中林书记员 邓姣姣
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执333号 申请执行人：海洋,男,1957年8月21日生,住新抚区。 被执行人：赵爱民，男,1960年1月20日生，汉族，住顺城区。 被执行人：刘和美，女,1962年2月4日生，汉族，住顺城区。 海洋与赵爱民、刘和美民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2553号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执333号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李亮浩 审判员 李 松 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨志爽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4680号申请执行人：山东艾菲尔管业有限公司，住所地山东省滕州经济开发区益康大道南段**。法定代表人：王发炎，总经理。被执行人：上海暖羽环境科技有限公司，住所，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******div>法定代表人：王凤英。原告山东艾菲尔管业有限公司与被告上海暖羽环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17090号民事判决已经发生法律效力。因被告上海暖羽环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年6月10日立案执行。原告申请要求被告支付货款478,640.32元、运费1,620元、违约金47,864.32元、模具费损失56,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  刘海林二〇二〇年八月二十日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终108号上诉人（原审被告）遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人张云峰，该局局长。行政负责人刘志文，该局副局长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府工作人员。委托代理人樊彦民，该局工作人员。被上诉人（原审原告）连世从，男，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李权民，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘正义，上海段（郑州）律师事务所实习律师。原审第三人河南省众腾实业有限公司，住所地驻马店市文明大道与金雀路交叉口西南东高国际花园**楼1401。法定代表人张德旺，该公司经理。委托代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。上诉人遂平县自然资源局因与被上诉人连世从、原审第三人河南省众腾实业有限公司行政许可一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉遂平县自然资源局的行政负责人刘志文、委托代理人樊彦民、李红伟，被上诉人连世从的委托代理人李权民、刘正义，原审第三人河南省众腾实业有限公司的委托代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2018年3月29日，遂平县人民政府作出《关于对县计生指导站周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置的公告》，决定对县计生指导站周边的房屋实施征收并补偿安置。2018年12月18日，第三人河南省众腾实业有限公司通过招拍挂程序取得已征收拆除房屋所占土地的《不动产权证书》，国有建设用地使用权面积29063.03平方米。原遂平县人民政府规划办办公室于2019年12月16日向第三人颁发了建字第411728201900034301202号《建设工程规划许可证》。许可第三人在遂平县建设路与富强路交叉口西南角建设“学府花园小区”，建设规模75484.24平方米。原告连世从房产为两层楼房，房权证号为遂灈字第**，土地使用证号为遂国用（2015）第1868号，位于灈阳镇建设路五巷东侧，在本案遂平县人民政府征收范围内，因征收补偿安置不能达成协议，连世从的房屋至今未拆除。本案《建设工程规划许可证》许可所建工程1#、6＃号楼与原告住房南北相邻，1＃楼位于原告居所东南方向，6＃楼位于原告居所正南方向，现上述工程主体基本完工。原告于2020年4月1日向本院起诉，原告认为行政机关颁发该《建设工程规划许可证》未尽审查义务，严重侵害相邻权人合法权益，系违法行政行为。请求本院依法撤销被告向第三人颁发的《建设工规划许可证》。一审法院认为，连世从房房权证号遂灈字第**房虽然在本案遂平县人民政府征收范围内，但因征收补偿安置不能达成协议，该房产现未拆除。因此遂灈字第××号房产仍是连世从合法私有财产。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案第三人所建与连世从相邻工程学府花园小区1#、6#楼，原遂平县人民政府规划办公室为第三人办理建设工程规划许可过程中，违反《住房城乡建设部关于发布国家标准的公告》明确批准的《城市居住区规划设计规范》有关规定，未做相邻建筑物日照分析被告，存在违法行为，侵害相邻权人合法权益。因被诉的建设工程规划许建设的工程主体已基本完工，结合本案实际，被诉《建设工程规划许可证》不宜判决撤销。一审法院判决：一、确认原遂平县人民政府规划办公室为河南省众腾实业有限公司颁发的建字第411728201900034301202号建设工程规划许可证违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由遂平县自然资源局负担。上诉人遂平县自然资源局上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.其对第三人提交的申请办理建设工程规划行政许可的材料进行了审查，符合法律规定，不存在违法行为；2.被上诉人的房屋在征收范围，只是暂未拆除，驻政文（2015）191号《驻马店市城乡规划技术规定》第24条：违法建筑、临时建筑以及办理拆迁手续的拟搬迁住宅建筑不视为遮挡日照的建筑。故其颁证行为适用市政府文件正确。被上诉人连世从辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。第三人未出具日照分析报告，上诉人仍未其作出行政许可，违反规定，严重侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人的房屋未办理拆迁手续，不属于驻政文（2015）191号第24条规定的情形。原审第三人河南省众腾实业有限公司陈述称，同意上诉人的上诉意见及理由。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对被上诉人连世从主张的采光等相邻权益的保护,以被诉行政行为是否合法为前提进行审查,即该行政行为是否符合法律法规和建筑技术标准为依据进行审查。本案中，上诉人遂平县自然资源局未提供案涉建筑工程项目的《日照分析报告》，其在缺乏相关依据的情况下为原审第三人河南省众腾实业有限公司颁发建设工程规划许可证，不符合建设部《城市居住区规划设计规范》的要求，也不符合驻马店市人民政府《驻马店市城乡规划技术规定》的有关规定，无法证明被诉行政行为合法，故一审判决确认该行政行为违法并无不当。关于遂平县自然资源局提出连世从的房屋不应视为遮挡日照的建筑的问题。《驻马店市城乡规划技术规定》第24条规定，“违法建筑、临时建筑以及办理拆迁手续的拟搬迁住宅建筑不视为遮挡日照的建筑”。本案中，遂平县自然资源局仅提供了房屋征收补偿安置公告，未提供其他证据证明案涉房屋已经办理了拆迁手续，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。遂平县自然资源局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遂平县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十四日书记员  柳莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19783号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:聂绍东，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：谢小银，女，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人聂绍东、谢小银介绍卖淫罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3822号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人聂绍东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被执行人谢小银犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人谢小银的财付通账户、冻结了被执行人聂绍东的中国工商银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初274号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人李光树，男，1975年9月16日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，修理工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月3日被广信区公安局取保候审，2020年7月1日被广信区人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人李光树犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员杨月清出庭支持公诉，被告人李光树等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日晚9时许，被告人李光树在旭日街道吾悦广场2号门电动车停放点盗得一辆车牌号为赣Ｅ×××**的白色雅迪电动车，骑行至五洲国际都会小区后，将该电动车车牌拆除。2019年11月下旬，李光树在旭日街道旭日广场凉亭处将一块赣Ｅ×××**的电动车车牌盗走，安装在之前盗窃的白色雅迪电动车上。2020年1月1日19时许，李光树在旭日街道五洲国际都会5幢3单元楼下停车位，将一辆车牌为赣Ｅ×××**的黑色小刀牌电动车盗走，骑至旭日街道金兴名庭小区电动车停车位停放，并将电动车车牌和北斗定位系统拆除。2020年1月2日下午，李光树在旭日街道吾悦广场电动车停放点将一块赣Ｅ×××**的电动车车牌盗走，准备安装在黑色小刀牌电动车上。被盗的雅迪牌、小刀牌电动车，经上饶市广信区价格认证中心价格认定，两辆车价格共计5859元整。被告人李光树于2020年1月2日被抓获归案，被盗车辆和车牌已由公安机关发还被害人。公诉机关认为，被告人李光树盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李光树认罪认罚，可以从宽处理，且有坦白情节；建议判处被告人李光树有期徒刑八个月，并处罚金，如符合条件可适用缓刑；庭审后，调整量刑意见为判处被告人李光树拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍信息及基本情况表、归案情况说明、现场指认照片、领回车辆领条、医疗记录证明等书证；被害人翁某、张某、钱某的陈述；被告人的供述与辩解；被盗车辆价格认定书等证据证实。被告人李光树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李光树于2018年12月被诊断患有白血病，现一直处于治疗阶段。本院认为，被告人李光树以非法占有为目的，盗窃价值5,859元财物的行为，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人李光树到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，被告人所盗窃财物已全部追回，且系初犯偶犯，因治病以及生活所廹盗窃，可酌情处罚。鉴于被告人李光树的犯罪情节较轻，确具悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区不致产生重大不良影响，本院决定对被告人李光树适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李光树犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周延中二〇二〇年八月十八日书记员  王钰婷
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保209号 本院刑事审判庭，李任： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李任财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人李任名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李任名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1238号 申请执行人：池州市鼎泰架业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处白沙村，统一社会信用代码913417025801067168。 法定代表人：何传学，该公司总经理。 被执行人：杨斌，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××人××市鼎泰架业有限公司与被执行人杨斌租赁合同纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟 捷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1574号 沈家红、谢连运、胡田胜： 申请执行人沈家红与被执行人谢连运、胡田胜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1574号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初398号]，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执802号 申请执行人钟科孟，男，1963年12月20日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人黄汉芬，女，1951年12月5日出生，汉族，住陆川县。 被执行人钟科活，男，1942年5月15日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人钟科孟、黄汉芬与被执行人钟科活相邻通行纠纷一案，申请执行人钟科孟、黄汉芬于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月28日，申请执行人钟科孟、黄汉芬向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执802号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李宗保
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4169号申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：湖北省十堰市武当路**。负责人：彭刚，该行行长。被申请人：十堰方天工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市人民中路**万秀城**法定代表人：李曹，该公司董事长。被申请人：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族。湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与十堰方天工贸有限公司、李曹金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年九月五日作出（2018）鄂0302财保161号民事裁定书，冻结了被申请人十堰方天工贸有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司的股金。现申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行于向本院申请续保，请求对被申请人十堰方天工贸有限公司的股金予以续冻结。本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行为了维护自身的合法权益，提出的续保申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人十堰方天工贸有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司持有的1500万元股金予以续冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年八月二十六日书记员  李 新
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2011号 原告：李某，男，1982年9月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：曹某，男，1970年7月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。 原告李某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费438.00元，由原告李某承担。 审判员 呼格吉勒图 二〇二〇年八月三日 书记员 哈斯 图雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2427号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓厅，男，1997年8月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市*****办事处石牌坊社区居委会四牌路14号附1号。公民身份号码：430************518。因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2445号起诉书指控被告人邓厅犯抢夺罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人邓厅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月21日15时许,被告人邓厅途经东莞市虎门镇金洲南坊龙飞通信手机店时，见被害人刘贵河（9岁）在店内用一部放置在柜台上的VIVO牌手机（价值2112.2元）看视频，遂对刘谎称购买数据线，在刘转身朝店铺里屋喊其母亲之际，将上述手机抢走逃离现场。公安人员接报案后于当日17时许在长安镇上沙中国联通营业厅将邓厅抓获，并起获上述手机。破案后，已将被抢手机发还被害人。以上事实，被告人邓厅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓厅以非法占有为目的，抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓厅犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓厅归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已起回被抢手机发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对邓厅判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，邓厅已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓厅犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7292号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王营营，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告维仕融资担保有限公司与被告王营营追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王营营经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币25944.95元；2.判令被告向原告支付违约金12600元，共计38544.95元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款42000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计25944.95元，故依法向被告追偿。被告王营营未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王营营经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月31日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司25944.95元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王营营于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款25955.95元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王营营负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5334号申请执行人：马文君，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:游牧世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街。法定代表人：郭阳。马文君申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第2304号调解书已发生法律效力。马文君向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付工资3933.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马文君亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马文君申请执行的工资3933.11元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马文君享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人马文君履行债务的义务。申请执行人马文君发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1387号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相阳支行,住所地淮北市。 负责人:高军，该行行长。 委托代理人：陈剑军，该行员工。 委托代理人：詹兴东，该行员工。 被执行人：侯焕华,男,1967年4月生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相阳支行与侯焕华信用卡纠纷一案中，责令被执行人侯焕华自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相阳支行偿还下欠本金103599.07元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月26日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1454元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯焕华名下的银行存款105053.07元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。