wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3115号原告：王力辉，男，1969年12月1日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王力辉与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王力辉到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款1908.48元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，被告收购原告小麦1704斤，每斤1.12元，合计1908.48元。被告称在2019年7月10日支取小麦收购款，但被告至今未给付，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告以每斤小麦1.12元的价格，收购原告小麦1704斤，合款1908.48元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款1908.48元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款1908.48元的义务。故对原告请求被告支付货款1908.48元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王力辉货款1908.48元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执767号之一 申请执行人：梁平英。 被执行人：龙江玲。 本院在执行梁平英与龙江玲借款合同纠纷一案中,已向被执行人龙江玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙江玲向申请执行人梁平英支付案款272207元，承担执行费3984元。因申请人梁平英与被执行人龙江玲达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初997号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨 威
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初509号原告：莫淑华，女，1957年5月12日生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所吉林省四平市铁**海丰大街**。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：李玲玲，系吉林启驰律师事务所律师。被告：王占强，男，1985年10月6日生，汉族，现住吉林省双辽市。原告莫淑华与被告王占强、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫淑华及其委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告王占强到庭参加诉讼，被告中华联合财险公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告莫淑华向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计39115.86元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月6日，王占强驾驶吉C*Z***号小型客车与行人莫淑华相撞，致莫淑华受伤。经交警部门认定王占强承担事故全部责任，莫淑华无责任。王占强驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。莫淑华受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告莫淑华要求被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告合理经济经济损失，不足部分由被告王占强按事故责任比例赔偿。被告王占强辩称，我驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由中华联合财险公司承担。被告中华联合财险公司辩称，王占强驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，原告诉请的经济损失需要证据加以证明。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据；3.鉴定意见及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月6日10时34分，王占强驾驶车牌号为吉C*Z***的小型客车，沿辽河路由北向南行驶至辽河路商城路口西侧100米左转弯时，与行人莫淑华刮撞，致莫淑华受伤。经交警部门认定王占强承担事故全部责任，莫淑华无责任。王占强驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。莫淑华受伤后被送至双辽市中心医院，住院，住院31天医疗费13642.16元。莫淑华出院后经吉林衡德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：莫淑华护理期为90日，营养期为60日，花费鉴定费1200.00元。王占强垫付医疗费5912.16元，在莫淑华诉请的医疗费范围内。本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告诉请的交通费，虽未出示证据证明，但原告因入院、出院、鉴定必然产生必要的交通费，本院酌情保护300.00元。原告莫淑华因交通事故造成的经济损失为：医疗费13642.16元、住院、住院伙食补助费3100元、营养费60日*30.00元=1800.00元、护理费161.93元*90日=14573.70元、交通费300.00元、鉴定费1200.00元。被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告莫淑华医疗费10000.00元、护理费14573.70元、交通费300.00元，合计24873.70元。被告王占强按100%的事故责任比例赔偿原告莫淑华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8542.16元。因被告王占强已垫付医疗费5912.16元，还需赔偿2630.00元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告莫淑华医疗费10000.00元、护理费14573.70元、交通费300.00元，合计24873.70元。二、被告王占强于判决生效后十日内赔偿原告莫淑华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2630.00元。三、驳回原告丛巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费852.00元，减半收取426.00元，鉴定费1200.00元，由被告王占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 ：姜小静二〇二〇年八月二十八日书记员 ：王新磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执762号被执行人:张志华，男，1987年12月24日出生，居民，户籍地福建省莆田市仙游县。关于张志华罚金一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏1311刑初358号刑事判决书已生效，于2020年3月9日移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张志华名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。1、在执行过程中，本院分别五次对被执行人张志华银行账户予以查询，并冻结被执行人张志华名下的银行账户4个，但均无银行存款可供本院执行；2、在执行过程中，本院依法对被执行人张志华名下的房产登记信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、在执行过程中，本院执行人员于2020年6月8日、8月19日前往被执行人张志华住所地，被执行人均不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张志华列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为1000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张志华有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月二十日书记员  徐梦晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12004号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：林广岩，男，1983年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林广岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日向本院提交撤销执行并解除对被执行人及其财产所采取的一切执行措施的申请，因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203民初20547号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特187号申请人：王桦，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被申请人：张翼，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人王桦与被申请人张翼、李伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王桦要求确认其与被申请人张翼、李伟签订的《合伙经营协议书》（以下简称协议书）的仲裁协议无效。王桦称，2016年11月11日，申请人与被申请人签订协议书，约定三人合伙经营餐厅。该协议书第十四条争议解决方式：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交西安仲裁委员会仲裁。”当天签订协议后，王桦与张翼发现十四条仲裁条款存在问题，仲裁地写成了西安仲裁委，于是与张翼决定更改仲裁地，在各自的协议书将西安二字涂黑，下面写了上海，再各自签了姓。因李伟已离开上海，故未在协议书签字。现因履行协议发生纠纷，因协议书约定的仲裁条款被修改且形式有瑕疵，合伙人间对仲裁协议亦存在争议，故请求法院依法裁定仲裁条款无效。被申请人张翼称，合伙协议第十四条的仲裁条款是有效的，三方当事人选择仲裁作为争议解决方式是真实意思表示，尤其是当发现西安仲裁委员会仲裁不方便时改成了上海仲裁委，这进一步证明了三方当事人一致同意选择仲裁作为争议解决的方式。王桦将西安仲裁委员会改为上海仲裁委员会的时候，是征得被申请人张翼和李伟同意的，当时王桦和张翼、李伟进行了电话沟通，张翼和李伟明确表示同意由西安仲裁委员会改为上海仲裁委员会，因此三方当事人不仅选择仲裁作为争议解决方式，且明确了仲裁机构是上海仲裁委员会。因为三人是朋友关系，彼此相互信任，所以当时同意王桦在协议上进行更改，协议上“张”也是由王桦代签的，张翼是认可的。尽管更改的部分是手写，但协议并未约定手写更改部分无效，因此手写更改部分是真实意思表示，是合法有效的。请求驳回申请人王桦的申请。被申请人李伟提交书面意见称，在合伙协议上签字后，王桦把合伙协议上西安仲裁委员会改为上海仲裁委员会是征求过李伟的意见的，其也同意由西安仲裁委员会改为上海仲裁委员会，故不同意王桦的申请请求。经审查查明，2016年11月11日，王桦与张翼、李伟签订协议书，其中第十四条约定，“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交西安仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。后王桦将协议书中“西安仲裁委员会”中的“西安”涂抹并修改为“上海”，王桦在“上海”旁签署了“王”、并代张翼签署了“张”。本院认为，王桦、张翼、李伟签订的三方协议书的仲裁条款选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，三方之前虽约定的是西安仲裁委员会，但经修改改为上海仲裁委员会，虽然只有王、张对修改部分签字，但张翼和李伟对修改为上海仲裁委员会的事实均予以认可，故本院认定三方对仲裁委员会的地点已一致同意作了变更，更改为上海仲裁委员会，故系争仲裁条款有效。综上，申请人王桦主张协议书中的仲裁协议约定不明、要求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人王桦的申请。申请费400元，由申请人王桦负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年八月二十四日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1092号之一 申请执行人：广西玉林利源养殖有限公司，住所北流市北流镇大菩塘村塘排一组（统一社会信用代码：914509817913393091）。 法定代表人：于志胜，总经理。 被执行人：李裕琨，男，1969年1月5日出生，汉族，住北流市 被执行人：徐伯杏，女，1968年7月14日出生，汉族，住北流市 关于广西玉林利源养殖有限公司申请执行李裕琨、徐伯杏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初2573号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李裕琨、徐伯杏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利源养殖有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本息100817.08元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，本院依法查封被执行人李裕琨所有的桂Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆，除此之外未发现被执行人李裕琨有财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人李裕琨所有的桂Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆但无法实际控制外，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11628号 张学峰： 被执行人张学峰其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18361号民事判决书确认的张学峰应负担的诉讼费63元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11628号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执696号 申请人：赵英华，女，1978年2月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张森，男，1992年1月8日出生，汉族，住保定市满城县。 申请人赵英华与被执行人张森民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付160000元及利息，诉讼费1750元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找张森银行账户有存款7000元扣划到法院并支付给了申请人。 三、2020年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年8月21日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张森纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3922号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年八月二十四日 书记员 ：朱道联
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3716号上诉人（原审原告）：赵锦君（曾用名赵锦郡），女，1996年8月30日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：於成基，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼。负责人:孙东领，该公司经理。委托诉讼代理人:雷晓征,该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘辉,河南经东律师事务所律师。上诉人赵锦君因与被上诉人新华人寿保险有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿南阳公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锦君上诉请求:1.撤销一审判决，改判新华人寿南阳公司向赵锦君支付赵航的××保险金70000元；2.一、二审诉讼费用由新华人寿南阳公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。案涉保险合同于2011年1月7日生效，2018年12月2日合同复效，一审法院将复效时间认定为合同生效时间错误。2.一审法院采信证据错误。一审法院采信新华人寿南阳公司的庭审陈述证词，认定合同生效时间为复效时间错误。3.一审法院对“复效”理解错误，适用法律错误，显示公平，损害了赵锦君的合法权益。新华人寿南阳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。保险合同约定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内确诊初次发生本合同所指的××，按保险金额的10%与本保险实际缴纳的保费之和给付××保险金，本合同终止。赵航于2018年1月8日未支付保费致保险合同失效，于2018年11月2日合同复效，于2018年12月19日被确认患有肝癌并多发骨转移，××。赵航共缴纳9期保费，每期4165元，故新华人寿南阳公司应按合同约定向赵锦君赔付保险金12922元。赵锦君向一审法院起诉请求：1.判令新华人寿南阳公司理赔赵锦君因父亲赵航身患××保险金70000元；2.诉讼费用由新华人寿南阳公司承担。一审法院认定事实：2011年1月7日，赵锦君的父亲赵航作为投保人、被保险人向新华人寿南阳公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期××保险，年交保费4165元，续期保费交纳日期为每年1月8日，保险金额70000元，受益人为法定。2012年1月10日，新华人寿南阳公司同意赵航将受益人由法定变更为身故受益人赵锦郡。赵航自2011年1月7日起共缴纳保费9期，每期4165元（主险保费3507元、附加险保险658元）。在保险期间，赵航分别于2015年、2016年、2017年、2018年因未按时交纳保费，导致保险合同失效，其中最后一次复效时间是2018年11月2日。2018年12月19日，经郑州大学第一附属医院确诊，赵航患有肝癌并多发骨转移、××理性骨折、乙肝。2019年8月26日，赵航去世。一审法院认为，赵航与新华人寿南阳公司签订附加08定期××保险合同系双方真实意思表示，合同成立生效。合同双方均应按照合同的约定履行义务，赵航已按约交纳保费，新华人寿南阳公司应按约在保险事故发生后承担支付保险金的义务。附加08定期××保险合同是主保险合同的附加合同，保险单载明的受益人应为主险和附加险的受益人，而受益人是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人和被保险人可以为受益人；新华人寿南阳公司已同意赵航将法定受益人变更为赵锦君，故其辩称赵锦君主体不适格的理由不能成立，不予采纳。赵锦君出示的出院证明书载明，赵航入院后完善相关检查，列明有癌胚抗原、肿瘤相关抗原等相关检查数值，由此对其病情进行诊断，故新华人寿南阳公司辩称无病理组织检查报告的理由不能成立，不予采纳。附加08定期××保险利益条款第六条保险责任约定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内确诊初次发生本合同所指的××,按保险金额的10%与本保险实际交纳的保险费之和给付××保险金,本合同终止；赵航于2018年1月8日未交纳保险费导致保险合同失效，于2018年11月2日复效，于2018年12月19日被确诊患有肝癌并多发骨转移，××，赵航共交纳9期保费，每期4165元，故新华人寿南阳公司应按保险责任约定向赵锦君赔付保险金12922元（70000元×10%+658元×9），赵锦君请求的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵锦君支付保险金12922元；二、驳回原告赵锦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵锦君负担630元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担145元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：新华人寿南阳公司应承担的保险理赔款数额应如何认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条第三款规定，保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力。保险人要求投保人补交相应利息的，人民法院应予支持。本案中，保险合同约定续期保险费交费日期为每年1月8日，投保人2015—2019年连续四年未按合同约定的时间交纳保费，致使案涉合同效力中止，并分别于2015年11月12日、2016年4月1日、2017年6月6日、2018年11月2日向保险公司补交保费并申请复效。因此，本案保险合同于投保人最后一次补交保险费之日即2018年11月2日恢复效力。案涉合同约定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内确诊初次发生本合同所指的××,按保险金额的10%与本保险实际交纳的保险费之和给付××保险金,本合同终止。被保险人于2018年12月被确诊患有合同约定的××，距合同恢复效力不满一年，该保险每期保费为658元，保险金额70000元，故一审判决新华人寿南阳公司支付保险金12922元（70000元×10%+658元×9）符合合同约定，本院予以维持。综上所述，上诉人赵锦君的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由赵锦君负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十四日法官助理周平书记员黄花果
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2720号原告：刘芳。委托诉讼代理人：谭鲜亮、郭红，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市曼蒂丝科技有限公司。法定代表人：谢翠娟。被告：深圳市佳兰电子有限公司。法定代表人：张清亮。被告：谢翠娟。被告：张清亮。原告刘芳诉被告深圳市曼蒂丝科技有限公司、深圳市佳兰电子有限公司、谢翠娟、张清亮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案审理期间，原告刘芳于2020年8月7日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告刘芳有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告刘芳申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告刘芳负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2471号 原告：杨瑞兰，女，1977年9月2日，汉族，住福建省永安市。 被告：余彬彬，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告杨瑞兰与被告余彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。杨瑞兰于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，杨瑞兰以愿与余彬彬自行庭外协商解决婚姻问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨瑞兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨瑞兰负担。 审判员 潘 昕 二〇二〇年八月三日 书记员 肖志平
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1943号 原告：田汉，男，1985年1月13日出生，布依族，住贵州省盘州市。 被告：徐波，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省住普安县。 原告田汉与被告徐波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告田汉到庭参加了诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田汉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐波付清工程款32,155元，一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，徐波找到原告等21人到地瓜社区从事危房改造、更换老旧房屋换瓦、单包做手工程，说好工程完工付清工程款。工程结束后，被告给我们写了欠条，欠我们工资53,155元。后来原告多次催要未果。 被告徐波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，徐波出具欠条给田汉，欠条载明：今欠田汉在普安县老旧房更改盖瓦工人工资53155元。出具欠条后，给付了21000元，尚欠32155元为给付，田汉多次催要未果遂诉讼来院。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告田汉诉请判令被告徐波支付劳动报酬32,155元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐波于本判决生效之日起五日内支付原告田汉劳动报酬32,155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执565号之一 申请执行人：陈火金，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：谢辉辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住江西省吉水县。 申请执行人陈火金依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初245号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金59088.29元利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人银行账户4130.53元及公积金账户1912元，暂无其他可用执行财产。上述已执行到位款项优先用于支付本案执行费786元及诉讼费638.5元，余款4619.01元已发放给申请人。 3、本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过笔录告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14553号原告：曹梦，男，1979年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区永业路******。委托诉讼代理人：王思，上海市华荣律师事务所律师。被告：李华，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村**>本院在审理原告曹梦与被告李华房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  张 浩二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2403号原告：彭某，女，1988年5月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：吴某1，男，1988年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告彭某与被告吴某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，于同年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及到庭参加了诉讼、被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：请求法院判决宣告原、被告婚姻无效。事实及理由：原、被告系亲表兄妹关系，双方于2009年春节同居，共同生育3个子女。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方的母亲是同胞姐妹，属婚姻法禁止结婚的三代以内旁系血亲关系，双方婚姻应为无效婚姻。被告吴某1未答辩。经审理查明：原告之母张升秀与被告之母张升书系同胞姐妹，原、被告系姨表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。双方于2009年1月1日同居生活，××××年××月××日生育长子吴雪圆，××××年××月××日生育次子吴某2，××××年××月××日生育长女吴某3。××××年××月××日双方隐瞒系亲表兄妹关系的事实关补办结婚登记手续。因家庭琐事发生纠纷，双方于2020年1月分居至今。本院认为：原告之母张升秀与被告之母张升书系同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲”，第十条第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的”之规定，原、被告系姨表兄妹关系，属于禁止结婚的情形，双方的婚姻属无效婚姻，应宣告婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：宣告原告彭某与被告吴某1的婚姻无效。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  何百川二〇二〇年八月十七日书记员  尚 荣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马治安，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马守娟，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉民，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿金伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市谯城区九阳初级中学，住所地安徽省亳州经济开发区十九里镇十九里集南。法定代表人：方颖，该校校长。一审原告：郑玉山，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：卢先岭，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：卢建辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：王春田，男，1944年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：郑天祥，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：郑来法，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：郑来乐，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：王中正，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：王中山，男，1951年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：卢先华，男，1941年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。一审第三人：郑崇志，男，1931年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。再审申请人马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟因与被申请人亳州市谯城区九阳初级中学（以下简称九阳中学）、一审原告郑玉山、一审第三人卢先岭、卢建辉、王春田、郑天祥、郑来法、郑来乐、王中正、王中山、卢先华、郑崇志土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟申请再审称，1、征地行为是可以拆分的,本案中被征收人并未进入签订补偿协议交出土地或者行政机关责令交出土地的环节,九阳中学仍有向马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等返还土地的基础，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等是向行政机关交出被征土地的适格主体,九阳中学无权非法占有。3、当所有权与占有权发生分离的情况下,九阳中学向马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等返还土地是保护物权变动安全的要求。4、若不返还土地会导致马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等权利无法救济,九阳中学非法占地的行为无法得到惩处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，涉案土地已被亳州市谯城区人民政府征收，马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等对涉案土地享有相关权利的基础已不存在，其对涉案土地不再享有土地承包经营权。马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等主张至今尚未实际获得案涉土地的征收补偿款，属于马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等与政府之间的征收补偿关系，不属于本案审理范围。故，原审判决对马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟等要求返还土地等其他诉求不予支持并无不当。马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马治安、王玉春、马守娟、王玉民、瞿金伟的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年八月十二日法官助理王旭染书记员杜楠楠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3576号原告：呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司。法定代表人：侯德生。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所。被告：内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司。法定代表人：童学清。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古卓能律师事务所律师。本院在审理原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司诉被告内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司于2020年8月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费2883元减半收取1441.5元由原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司承担。审判长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺二○二○年八月十一日书记员 云 晶
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1410号之一 申请人郭桂萍，女，1964年7月12日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王颖，女，汉族，1984年11月15日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的生效判决，责令被执行人履行其生效判决确定的义务。但被执行人王颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王颖在中国农业银行XXXXXXXXXX3720账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  唐雄 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初321号原告：朔州玺凤小额贷款有限公司，住所地：朔州市府西街人口大楼对面。法定代表人：贾世海，职务：董事长。被告：刘耀文，男，1973年1月15日出生，汉族，人，现住山西省朔州市。被告：张瑞，男，1970年3月27日出生，汉族，人，现住山西省朔州市。原告朔州玺凤小额贷款有限公司诉被告刘耀文、张瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告刘耀文、张瑞经朔城区人民法院于2020年5月19日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在开庭时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘耀文向原告偿还借款本金110万元，并支付借款利息142.4万元（2020年1月1日止），起诉之日起至执行之日的利息按月利率2%另行计算，同时判令被告张瑞承担连带清偿责任；2.由二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告刘耀文签订借款合同一份，合同约定被告刘耀文向原告借款110万元，利息为月利率2.5%，借款期限为12个月，从2014年6月28日起至2015年6月27日止。同日，原告与被告张瑞签订保证合同一份，合同约定，被告张瑞为刘耀文向原告借款提供连带责任保证担保，担保期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告将借款借予刘耀文。在合同履行期内，被告刘耀文向原告支付借款利息至2014年7月30日，后一直没有支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向二被告多次催收，但时至今日，被告分文未付。并依据保证合同约定向被告张瑞主张权利，要求被告张瑞承担保证责任，但二被告却至今一直推诿不偿还本金及利息。基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘耀文、张瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的编号为140085的《人民币资金借款合同》证明于2014年6月28日，原告与被告刘耀文签订借款合同，合同约定刘耀文向原告借款110万元，利息为月利率2.5%，借款期限为一年，即从2014年6月28日起至2015年6月27日止，本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提交的编号为B140085的《保证合同》证明于2014年6月28日，原告与被告张瑞签订保证合同，合同约定张瑞愿意为债务人刘耀文在主合同项下的债务提供连带责任保证，担保期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后二年止，本院对该组证据的证明目的予以采信；3.原告提供的《逾期贷款催收通知书》证明于2015年3月28日原告向被告刘耀文、张瑞发出催款通知书，被告刘耀文在逾期贷款催收通知书上签字，后分别于2017年1月28日、2017年12月28日原告向被告刘耀文、张瑞发出催款通知书，并提供EMS邮寄单予以佐证，故本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告与被告刘耀文签订借款合同，合同约定刘耀文向原告借款110万元，利息为月利率2.5%，借款期限为一年，即从2014年6月28日起至2015年6月27日止。同日，原告与被告张瑞签订保证合同一份，合同约定张瑞愿意为债务人刘耀文在主合同项下的债务提供连带责任保证，担保期限为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后二年止。上述合同签订后，原告将借款借予被告刘耀文。在合同履行期内，被告刘耀文向原告支付借款利息至2014年7月30日，后一直没有支付，借款合同到期后，本金也没有支付。原告曾向二被告多次催收，但时至今日，被告分文未付。并依据保证合同约定向被告张瑞主张权利，要求被告张瑞承担保证责任，但二被告却至今一直未偿还本金及利息。2015年3月28日，原告向被告刘耀文、张瑞发出催款通知书，被告刘耀文在逾期贷款催收通知书上签字，后原告分别于2017年1月28日、2017年12月28日，向被告刘耀文、张瑞发出催款通知书。本院认为，原告朔州市玺凤小额贷款有限公司与被告刘耀文签订《人民币资金借款合同》，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面客观地履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告应按照约定及时归还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张瑞2017年6月27日保证到期，原告分别于2015年3月28日、2017年1月19日、2017年12月28日向被告张瑞发出逾期贷款催收通知书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提供了向被告张瑞邮寄逾期贷款催收通知书的证据,被告未到庭提出抗辩，故原告要求保证人承担保证责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀文在本判决生效十日内偿还原告截至2020年1月1日借款本金110万元，利息124.4万元，合计234.4万元。(2020年1月1日以后的利息按年利率24%计算，至实际清偿本息之日止)。二、被告张瑞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26992元(原告已预交6992元），由被告刘耀文、张瑞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月十一日法官 助理 宋美艳书 记 员 贾 峻
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3822号 原告：殷志伟，男，1973年7月2日生，汉族，现住浙江省临海市。 委托诉讼代理：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铠溪，山东国宗律师事务所实习律师。 被告：洪华，男，1975年10月1日生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区，现住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：寿光市海盟化工有限公司，住所地寿光市侯镇工业园。统一社会信用代码：913707837774291059。 法定代表人：韩立华，总经理。 第三人：郑春浩，男，1981年2月12日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 第三人：张勇，男，1974年10月27日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郝利，男，1969年6月8日生，汉族，住寿光市。 第三人：张磊，男，1986年3月2日生，汉族，住河北省衡水市景县。 第三人：韩立华，女，1969年8月8日生，汉族，住寿光市。 原告殷志伟与被告洪华、寿光市海盟化工有限公司、第三人郑春浩、张勇、张磊、韩立华请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告殷志伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  夏洪周 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓燕
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初856号 原告：宁安市宁安镇忠祥建材商店，住所地,宁安市宁安镇镇江村。 经营者:姬翠民,男，汉族，1966年1月5日出生，住宁安镇。 被告：黑龙江隆德建筑装饰工程有限公司。住所地牡丹江市东安区卧龙街领秀城**楼105门市房。 法定代表人:黄永环，负责人。 原告宁安市宁安镇忠祥建材商店与被告黑龙江隆德建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告宁安市宁安镇忠祥建材商店于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市宁安镇忠祥建材商店以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市宁安镇忠祥建材商店撤诉。 案件受理费6028元减半收取，计3014元由原告宁安市宁安镇忠祥建材商店负担。 审判员  于延春 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初74号 原告：王营齐，女，1982年7月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告：陈凤双，男，1972年2月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：蒙名健，男，1991年8月23日出生，住广西南宁市青秀区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月2日 待裁事项：原告王营齐、陈凤双申请撤诉 裁定如下：准许原告王营齐、陈凤双撤诉 诉讼费：案件受理费169元，减半收取计84元，由原告王营齐、陈凤双负担。余受理费84元，由本院退还原告王营齐、陈凤双。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  方向丽 二〇二〇年八月十日 法官 助理  银小平 书 记 员  杨 蕤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1276号被执行人肖军，男，1991年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0691刑初91号刑事判决已经发生法律效力，被执行人肖军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人肖军20000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4271号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：周锦涛，男，汉族，1958年1月23日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告周锦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告周锦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.周锦涛偿还借款本金252626.64元、利息（含罚息）35559.99元（暂计算至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2.周锦涛承担浦发银行福州分行的律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由周锦涛负担。 事实与理由：2017年11月3日，周锦涛与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周锦涛向浦发银行福州分行申请贷款300000元；期限5年，自2017年11月3日起至2022年11月3日止；贷款年利率为8.075%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若周锦涛未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经周锦涛在线确认同意后即视为签署合同并生效，周锦涛在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由周锦涛承担。同日，浦发银行福州分行向周锦涛发放贷款300000元。周锦涛收到贷款后按约归还至2018年11月3日，之后开始逾期未按约归还，已构成违约。 周锦涛未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，周锦涛未发表质证意见。经本院审查认为，浦发银行福州分行提交的上述证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，周锦涛与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。周锦涛未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求周锦涛偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由周锦涛偿还律师费3,500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。周锦涛未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周锦涛于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金252,626.64元、利息（含罚息）35,559.99元（利息、罚息暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息、复利以《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告周锦涛于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费3,500元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,675元，减半收取2,837.5元，由被告周锦涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行。负责人：李强。委托诉讼代理人：温德拉，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：内蒙古鼎华实业集团有限公司。法定代表人：张连祥，该公司董事长。被执行人：内蒙古开盛生物科技有限公司。法定代表人：吴俊丽，该公司董事长。被执行人：范俊秀，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张连祥，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔优卿，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：天地锡林郭勒煤业有限公司。法定代表人：白德彪第三人：孙玉玲，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇河滨小区**楼****。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行申请执行内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、范俊秀、张连祥、乔优卿、天地锡林郭勒煤业有限公司公证借款担保纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行向本院申请追加孙玉玲为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行称，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、张连祥、范俊秀、乔优卿、天地锡林郭勒煤业有限公司公证借款担保纠纷一案，于2016年1月进入执行阶段。现申请人已经掌握了被执行人张连祥及其配偶孙玉玲名下房产线索。经申请人查明，被执行人张连祥与追加被执行人孙玉玲的婚姻关系持续至今，被执行人张连祥所欠申请人债务发生在2014年，系在与孙玉玲婚姻关系存续期间。追加被执行人孙玉玲也于2014年11月27日签署了针对上述公证借款保证合同中《关于同意执行共同财产的承诺函》,孙玉玲在承诺函中明确表明“对张连祥签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十三条：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外的规定。”被执行人张连祥所欠债务应属夫妻共同债务。因此，孙玉玲作为张连祥的配偶应对该债务承担连带偿还责任。请求：追加张连祥之妻孙玉玲为本案的共同被执行人，并执行孙玉玲名下的财产。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行与内蒙古鼎华实业集团有限公司、内蒙古开盛生物科技有限公司、范俊秀、张连祥、乔优卿公证借款担保纠纷一案，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处于2015年12月29日出具（2015）呼青证执字第110号执行证书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行于2016年1月15日向本院申请执行。2016年3月22日，本院作出（2016）内01执30号执行裁定书，裁定：扣划、冻结、查封、扣押内蒙古鼎华实业集团有限公司，内蒙古开盛生物科技有限公司、范俊秀、张连祥（配偶孙玉玲）、乔优卿银行存款人民币6600万元整或其他等值财产。2017年6月9日，本院作出（2017）内01执异47号执行裁定书，裁定：追加天地锡林郭勒盟煤业有限公司为（2016）内01执30号执行案件的被执行人。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行提出的追加申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特新华大街支行申请追加孙玉玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月十四日书记员 常 荣
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初724号原告：荆文，男，1971年12月18日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：孙东放，男，1964年3月25日出生，汉族，七台河大学退休，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王苏卿，黑龙江宏昌律师事务所律师。原告荆文与被告孙东放民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆文及其委托诉讼代理人白金龙、被告孙东放及其委托诉讼代理人王苏卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款168000.00元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2017年在双鸭山承包煤矿期间聘用被告管理煤矿，被告于2017年4月至2018年1月共向原告借款11次，借款总额168000.00元。原告煤矿于2018年5月因出现事故被政府关闭，原告就此借款向被告主张权利，但被告不予理会，故诉至法院。被告孙东放辩称，2017年至2018年之间，原告聘用被告管理煤矿，原告本诉的168000.00元借款是被告在七台河市桃山中心法庭2020年7月6日审理的（2020）黑0903民初第234号民事案件的标的，因为原告变更诉讼案由又将其中的168000.00元以民间借贷的案由重新起诉，本诉标的与（2020）黑0903民初第234号案件的标的均发生在2017、2018年被告被原告聘用任双鸭山岭东区富山煤矿任矿长期间发生的职务借款，总借款额度近2000000.00元，本案的168000.00元是其中一部分，只是因为这几张借据没有注明借款理由，所以原告又以民间借贷案由起诉被告，这些款项均是被告为管理煤矿发生的职务借款，不是个人借款，并且原告在上次开庭也没说清个人借款的原因和事由，本案不属于民间借贷案件范围，应按煤矿内部财务制度处理。至于原告在上次开庭中所述一直没有进行对账核销，是内部管理问题不能因为没有冲账核销，而将全部职务借款作为民间借贷或不当得利处理，这样显然对被告不公平，请求法院依法驳回起诉，维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认；2.借据十一张，经被告质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告所举证据：1.借据复印件十张，经原告质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日至2018年5月20日，原告雇佣被告管理其在双鸭山承包的煤矿，口头约定月工资10000.00元，原告让被告主管煤矿的一切事务，原、被告双方未签订书面雇佣合同。原告所承包的煤矿在此期间未设置专门的财务，被告处理煤矿事务需要用钱，以直接找原告并给原告出具借据的方式进行。原告在承包煤矿期间，双方对煤矿在此经营期间的往来账目未进行对账或者清算。现原告依据被告在此期间出具的11张借据，要求被告给付借款168000.00元。本院认为，原告主张被告给付借款共计168000.00元，被告抗辩称涉案款项属于职务行为，不是个人借款。经庭审查明，涉案款项发生时间系原告雇佣被告作为矿长管理其承包的煤矿期间，在此期间原告曾多次给被告拿钱，且双方未进行对账，在本院审理的（2020）黑0903民初234号原告荆文诉被告孙东放不当得利纠纷一案中，原告提交的借据标明了借款用途，而在本案中原告提交的11张借据没有标明借款用途，其中5张借据时间和金额分别为：2017年4月2日30000.00元，4月7日5000.00元、4月8日50000.00元、6月14日5000.00元、9月19日3000.00元；其中6张借据时间均为2018年1月4日，金额分别为：6000.00元、4000.00元、5000.00元、20000.00元、20000.00元、20000.00元，依据原告主张被告向其借款未予偿还，其继续向其出借款项，且时间如此密集，原告称被告用钱就给拿，从来不问借款用途，亦不符合常理和交易习惯。现原告仅凭借据，未提供其他证据，不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荆文的诉讼请求。案件受理费3660.00元减半收取1830.00元由原告荆文自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  龙万艳二〇二〇年八月二十四日书记员  陈佳宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6319号 原告：李佳，女，1994年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：朱旭阳，男，1986年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静、邱福荣，宁夏浩非原律师事务所律师。 原告李佳诉被告朱旭阳、中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳，被告朱旭阳及被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司的委托诉讼代理人陈静、邱福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付广告制作费6300元、逾期付款损失1417.5元（按照年利率6%计算自2016年9月15日至2020年6月15日期间的利息），共计7717.5元，并继续按照上述标准继续承担逾期付款损失直至款项全部付清为止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系金凤区一桁广告制作部的经营者，金凤区一桁广告制作部于2018年12月办理工商登记，系个体经营者。2016年9月15日，被告朱旭阳作为被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司的副总经理，找到原告为被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司制作广告展板。双方未签订书面合同，口头对广告制作费用进行了约定。后原告按照被告朱旭阳的要求进行广告展牌的制作，并安装完毕。双方结算价款共计为6300元。经原告多次催要，被告朱旭阳以不在中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司工作为由，拒不支付费用，被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司也推诿至今，拒不承担责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告朱旭阳辩称，原告李佳的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，请予以驳回。1、原告诉状中陈述与客观事实不符，本人不是被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司的副总经理，与中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司没有任何关系。2、本人从来没有在原告处定制广告，对原告起诉的诉请和事实不予认可。被告既没有接受原告安装的广告牌，也没有与原告进行任何结算。3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告陈述的广告制作费债权形成于2016年9月，而原告是在2020年6月才提出民事诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。综上所述，原告起诉不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，请依法予以驳回。首先，被告公司不认识原告，与原告之间没有任何广告制作业务，从进行未合作。其次，被告公司成立于2017年10月25日，而原告的起诉状中陈述债权形成于2016年9月15日，从时间逻辑上看，原告主张与被告公司无关，被告公司尚未存在时无法产生广告制作费。再次，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告陈述的广告制作费债权形成于2016年9月，而原告是在2020年6月才提出民事诉讼。最后，原告起诉被告公司，给被告公司造成了名誉损失，且已经超过诉讼时效。被告公司保留追究原告名誉侵权的诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告朱旭阳要求原告为其制作和安装广告展板，展板制作安装完成后被告朱旭阳进行了验收。但费用至今未付，故引起本诉。 庭审中，原告未提交有效证据证明制作及安装费用的金额，朱旭阳称因时间太久，约定的安装及制作费用为5800元之间6200元之间，具体金额记不清楚。其亦陈述其仅介绍原告为案外人朱某某提供案涉制作及安装服务，并非案涉纠纷的合同相对方，但未提交相应证据证明。 本院认为，原告提交的证据及被告朱旭阳的陈述可以证明被告朱旭阳参与了案涉安装及制作服务的沟通及验收。被告朱旭阳虽陈述其仅介绍原告为案外人朱某某提供案涉制作及安装服务，不应承担付款责任，但未提交相应证据证明。综上可以认定，原告与被告朱旭阳成立合同关系，被告朱旭阳应为原告主张的费用承担付款责任。原告未提交有效证据证明其提供服务的相应费用，被告朱旭阳认可费用为5800元至6200元之间，本院认定原告提供的服务的相应费用为6200元。原告并未提交有效证据证明其系向被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司提供安装及制作服务，其要求被告中国企业报集团（宁夏）传媒有限公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。原告并未提交证据证明双方约定了利息，其关于利息的诉请，本院不予支持。原、被告之间并未约定案涉费用的付款期限，被告关于该案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱旭阳于本判决生效后十五日内支付原告李佳费用6200元； 二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李佳负担5元，由被告朱旭阳负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡彬雪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3810号原告：熊某，男，1988年6月22日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某，女，1992年7月20日出生，住上蔡县。原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告熊某于同年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。案件受理费150元，由原告熊某负担。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十日书记员 张凌云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3075号申请人：陈洪兴，男，汉族，1968年10月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：冯发松，男，汉族，1982年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈洪兴与被执行人冯发松买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯发松银行存款人民币5950元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十八日书记员  徐杨
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2067号 原告：青县瑞梅铝材配件经营部，经营场所：河北省沧州市青县东环与南环交汇处，注册号：130922600105892。 经营者：邢文慧，女，1967年5月27日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：窦极甫，沧州运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：刘宝东，男，1967年7月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘欢，男，1992年1月3日生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告之子。 原告青县瑞梅铝材配件经营部诉被告刘宝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月22日原告青县瑞梅铝材配件经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县瑞梅铝材配件经营部的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县瑞梅铝材配件经营部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县瑞梅铝材配件经营部承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3908号原告：朱某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。本院在审理朱某与赵某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 陶 克 二〇二〇年八月二十七日书记员 白苏都
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2365号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人:胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林丽红，女，1988年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告林丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告林丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令林丽红归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金18000元、利息3156.24元、违约金3280.32元，合计24436.56元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。庭审中，南平农商行变更诉讼请求为：判令林丽红归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金13200元、利息3156.24元、违约金3280.32元，合计19636.56元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月10日，林丽红在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照林丽红的申请，南平农商行核准并向林丽红发放了卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，林丽红多次透支消费，林丽红于2018年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，林丽红尚欠福万通普惠金融卡透支本金13200元、利息3156.24元、违约金3280.32元，合计19636.56元。南平农商行多次向林丽红催讨，林丽红仅归还了4800元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 林丽红未作答辩。 本院认为，林丽红未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。林丽红在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。林丽红未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求林丽红按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求林丽红归还透支本金13200元、利息3156.24元、违约金3280.32元，合计19636.56元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽红应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13200元、利息3156.24元、违约金3280.32元，合计19636.56元(利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.91元，减半收取计145.46元，由林丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初849号原告：熊金华，男，1977年8月16日生，汉族，湖北省仙桃市人，现住云南省临沧市凤庆县。被告：王国亮，男，1993年10月9日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告熊金华与被告王国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年7月20日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告熊金华到庭参加了诉讼，被告王国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠钢门窗材料款30000元；2、判令被告按照银行同期借款年利率6%支付自2018年3月3日起至欠款支付之日止资金占用费；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在凤庆县开店经营钢门窗材料生意，2017年3月，被告请原告带门窗材料到家中安装门窗，当时被告因资金周转不开，原告同意暂缓支付材料款，之后原告多次向被告催要欠款，被告仍没有支付，后于2018年3月3日被告写下了一张欠条认可所欠数额20000元，3月6日写下两张欠条金额各10000元，三张欠条共计40000元，三张欠条都写明了还款日期，2018年12月25日，被告支付了10000元，原告将借条给了被告一张，还剩两张欠条，金额分别是10000元、20000元，共计30000元，被告一直都没有支付，被告将集体土地证和房屋所有权证抵押给了原告，原告2018年12月25日将集体土地证和房屋所有权证归还给了被告。2019年2月19日，原告不得已向凤庆县人民法院提起诉讼，经法院调解后达成还款计划，原告提起撤诉，详见民事裁定书云09**民初34号，但是被告不履行，一直未支付货款，一拖再拖，也不讲诚信，原告自己也是经营小本生意，需要资金周转，故此，根据我国法律的有关规定，特向凤庆县人民法院再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王国亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条2份，以证明被告共欠原告货款30000元。本院认为原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告在凤庆县经营钢门窗，被告从原告处多次购买货物，向原告写下欠条3份。2019年原告向本院提起诉讼，被告支付了原告部分货款后原告将其中一份欠条归还被告，并撤回了起诉，因被告未支付剩余货款，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，被告多次从原告处购买钢门窗，原告依约提供了货物，双方买卖关系成立，被告向原告写下的其中一份欠条承诺于2018年12月30日前付清货款20000元，另一份欠条承诺于2018年3月30日前付清货款10000元。被告未按期支付价款已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付货款30000元，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，原告主张资金占用费（即逾期付款损失），依法有据，由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，经核算，原告主张年利率6%计算的资金占用费，并未超过规定标准，对该项主张本院予以支持，但原告主张资金占用费的起算日期错误，本院将依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告王国亮支付原告熊金华货款30000元，定于判决生效后30日内付清；二、被告王国亮自2018年3月30日起自付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%向原告熊金华支付逾期付款损失（资金占用费）；自2018年12月30日起至付清之日止，以20000元为基数，按年利率6%向原告熊金华支付逾期付款损失（资金占用费）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取案件受理费275元，由被告王国亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇二〇年八月十二日书记员  罗剑庄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4268号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：林建锋，男，汉族，1978年10月4日出生，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告林建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林建锋偿还借款本金129,993.7元、利息（含罚息）14,081.84元（暂计算至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2．林建锋承担浦发银行福州分行的律师代理费3,500元；3．本案诉讼费用由林建锋负担。 事实与理由：2018年2月28日，林建锋与上浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：林建锋向浦发银行福州分行申请贷款130,000元；期限1年，自2018年2月28日起至2019年2月28日止；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若林建锋未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同经林建锋在线确认同意后即视为签署合同并生效；林建锋在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由林建锋承担。同日，浦发银行福州分行向林建锋发放贷款130,000元。林建锋收到贷款后按约归还贷款至2019年2月28日，之后林建锋出现逾期，现贷款已到期，林建锋仍未还清贷款，已构成违约。 林建锋未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林建锋未发表质证意见。经本院审查认为，浦发银行福州分行的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，可证明其所述事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，林建锋与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林建锋未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求林建锋偿还贷款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由林建锋偿还律师费3,500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林建锋未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建锋于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金129,993.7元、利息（含罚息）14,081.84元（利息、罚息暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息、复利以《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林建锋于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费3,500元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,251元，减半收取1,625.5元，由被告林建锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保260号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：万某德，男，1981年9月18日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元价值范围内查封被申请人的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2019年3月27日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××74的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共24522.85元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万某德的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人万某德的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑金婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1135号 申请执行人：斗门区乾务镇湾永水泥制品厂，住所地斗门区乾务镇湾口村牛山路段公路旁铁皮屋，统一社会信用代码92440400MA4UROYR6A。 经营者：赖永盛，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：张卫强，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 斗门区乾务镇湾永水泥制品厂申请执行张卫强买卖合同纠纷一案，执行标的额为13,565元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月17日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月17日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1135号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1020号原告：莫自满，男，1972年5月11日生，汉族，青海省互助县人，个体，住青海省格尔木市。被告：杨体文，男，1987年9月24日生，汉族，四川省荥经县人，个体。原告莫自满与被告杨体文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。原告莫自满到庭参加诉讼，被告杨体文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫自满向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告的大肉款7094元；2.本案诉讼费由被告依法承担。本案审理过程中，明确第一项诉讼请求要求被告支付大肉款2094元。事实和理由：原告系销售大肉的，被告在格尔木市××镇标工地承揽工程。2018年7月15日，原、被告达成口头协议，约定被告在原告从赊购大肉，后按原告供货单计算费用。2018年7月15日至9月27日，被告陆续在原告处为其施工工地赊欠大肉，2018年9月27日经双方结算，被告应支付原告大肉款共计7094元，并于同日为原告出具欠条一份，承诺近期支付。经原告多次索要，被告支付5000元后，尚欠2094元以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告杨体文未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日至2018年9月27日，被告共计在原告处赊欠价值7094元的大肉。2018年9月27日被告在原告出具的销货清单上注明：“9月27日共计7094元”，并签署“杨体文”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告从原告处购买大肉，对此有被告签字确认的销货清单予以证实，双方形成买卖合同关系，且不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告将大肉交付给被告后，原告自认被告支付5000元货款后至今尚欠2094元未付，对此有被告向原告出具的结算字据以及原告陈述予以证实，故原告要求被告支付大肉款2094元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨体文于本判决生效之日起十日内支付原告莫自满大肉款2094元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨体文负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费600元，由被告杨体文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 季海青人民陪审员 李香玲人民陪审员 郑晓英二〇二〇年八月十日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4251号 原告：黄伟鹏，男，1987年6月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 被告：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住惠安县。 原告黄伟鹏与被告黄平忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款95000元，并按月利率2%支付利息、违约金（借款50000元自2020年1月15日起至还款之日止计付利息，借款45000元自2020年1月15日起至还款之日止计付违约金）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转于2017年7月6日向原告借款现金50000元，约定月利率百分之3元，未约定还款期限；又于7月23日向原告借款现金60000元，约定借款期限3个月，如在规定时间内未还清欠款，被告应每日按借款金额的1.5%支付原告滞纳金。被告分别出具相应的借条、收条交原告收执。此后被告支付部分利息，并于2020年1月15日偿还原告本金15000元。近来，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告黄平忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条（附收条）2份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩?举证?质证等相关诉讼权利。原告提交的证据借条（附收条）均系被告以借款方?收款人的名义向原告出具，具有真实性?合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要分别于2017年7月6日?7月23日向原告借款50000元、60000元。借款50000元约定月利率3%，未约定借款期限；借款60000元约定借款期限3个月，未如期还款，应每日按借款金额的1.5%支付滞纳金，未约定借款期限内利息。被告出具借条（附收条）2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付借款50000元的利息5000元，2020年1月15日偿还借款60000元的借款本金15000元，其余借款本息未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中借款50000元属不定期有息借贷，借款45000元属定期无息借贷。被告在借款期满并经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款95000元，并按月利率2%支付借款50000元自2020年1月15日起的利息、借款45000元自2020年1月15日起的违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄平忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟鹏借款95000元，并按月利率2%支付借款50000元自2020年1月15日起至还清款项之日止的利息、按月利率2%支付借款45000元自2020年1月15日起至还清款项之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告黄平忠负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告黄伟鹏预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈玲玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 芯 书 记 员 岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行?采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止?中断，适用法律有关诉讼时效中止?中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1937号 原告：卓花盆，女，1954年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖小玲，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告卓花盆与被告赖小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。卓花盆于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓花盆以本案与（2020）闽0628民初1932、1933、1934、1935、1936、1938号案件合并审理并已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓花盆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，赖小玲自愿负担。 审判员  张子立 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏小艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14793号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄忠平，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区后山镇紫云村****附**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币109,842.84元、利息23,056.97元、滞纳金及违约金2,359.88元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计135,259.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄忠平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,842.84元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计109,842.84元；二、被告黄忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.86元，减半收取计1,248.43元，由被告黄忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3413号申请执行人：郝宇，男，1972年11月11日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：王小红，女，1986年12月15日生，汉族，住：江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2128号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人王小红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小红在银行存款1010005.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年八月二十日书记员  谌 蕾