wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1953号原告：杨强，男，1993年8月31日出生，汉族，住天津市宁河区××镇××新区××花园××号。被告：天津宁基置业有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：李德福，总经理。委托诉讼代理人：任小冬。原告杨强与被告天津宁基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨强、天津宁基置业有限公司的委托诉讼代理人任小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津宁基置业有限公司赔偿杨强维修房屋费用及财产损失共计18000元（庭审中明确其诉讼请求为空调机内机损失6000元、更换新沙发5000元、门板包口4000元、茶几、电视柜3000元）；2.诉讼费用由天津宁基置业有限公司承担。事实与理由:天津宁基置业有限公司原名系天津宁基建设投资有限公司，现更名为天津宁基置业有限公司。2019年初,杨强购买天津宁基置业有限公司开发的天津市宁河区××镇××新区××花园××号房屋并已经支付购房款，天津宁基置业有限公司将房屋交付杨强，杨强已经实际入住至今。2020年1月14日晚，杨强房屋内阳台洗衣机管道漏水,导致杨强房屋内财产损坏，该管道系天津宁基置业有限公司安装，漏水发生后，杨强立即联系物业，物业组织人员将该管道修理完毕后告知杨强，该事故损失应该向开发商主张，后杨强就赔偿事宜向天津宁基置业有限公司协商未果，故具状诉至人民法院,请依法判如所请。天津宁基置业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，排水管道验收合格，物业与业主有手续，验收是合格的，经过现场勘查，漏水原因系楼上装修，沙子、水泥等装修垃圾进入管道造成堵塞。当时现场看到的只有空调，铺了地砖，杨强陈述的其他东西没有看到，杨强未经鉴定自行购买更换这些家具，未经天津宁基置业有限公司勘查，不予认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：天津宁基置业有限公司证据一排水管道通球试验记录系复印件，未与原件核对，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初,杨强购买天津宁基置业有限公司开发的天津市宁河区××镇××新区××花园××号房屋。2020年1月14日晚，杨强所购房屋的阳台洗衣机管道接口发生漏水,导致杨强所购房屋被水浸泡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨强主张所购房屋阳台管道接口漏水造成屋内部分财产受损，其损失18000元是将受损物品全部更换后计算所得，杨强并未提供足够的证据证实其损失产生的依据，故杨强要求天津宁基置业有限公司赔偿损失共计18000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨强的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月三日书记员  苏文青相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1409号起诉人：石珊珊，女，1989年7月30日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人石珊珊的起诉状。起诉人诉称，2018年5月25日上午11点，起诉人接到自称是被起诉人山西亲子悦家政服务有限公司（以下简称亲子悦）工作人员的电话，告知起诉人被抽中幸运客户，可预先支付被起诉人亲子悦相应服务费用，待起诉人将来有二胎或者转让给他人时，母婴可免费入住，并当场全额退还所交费用。2018年5月25日下午，起诉人前往被起诉人亲子悦处，与负责人郭磊签订《母婴委托服务合同》，并按要求向被起诉人亲子悦实际控制人被起诉人李毅个人账户支付宝转账18800元。其后，起诉人一直未能将服务名额转让或转送他人。2019年10月中旬，起诉人得知该月子会所突然关门，且无人联系起诉人退款事宜。为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，其诉讼请求为：1、判令二被起诉人返还起诉人18800元；2、判令二被起诉人支付起诉人自2018年5月25日起至全部款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被起诉人承担案件诉讼费用。本院认为，本案为服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，合同双方对合同履行地没有约定，且据起诉人的诉讼请求来看，该案争议标的为其他标的，被起诉人住所地即为合同履行地。本案被起诉人亲子悦注册地位于太原市迎泽区并州北路6号1幢16层1601号，现有证据也无法证明被起诉人李毅户籍所在地与经常居住地属我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人石珊珊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年八月二十八日法官助理  延旭宇书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5319号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周倩，女，1975年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告海尔消费金融有限公司与被告周倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣、高芳到庭参加诉讼，被告周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周倩偿还原告借款本金133889.50元及自2018年10月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告周倩与原告签订个人借款合同，约定被告周倩向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告周倩未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年12月18日，被告周倩向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年12月22日，原告海尔消费金融有限公司与被告周倩签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定陕西省西安市周至县为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年12月22日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告周倩账户发放贷款200000元。被告周倩未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年9月20日，之前已还借款本金66110.50元、利息24800.03元，至2018年10月20日被告尚欠原告借款本金133889.50元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告周倩未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周倩于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金133889.50元，并按年利率24%给付自2018年10月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告周倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年八月二十日书记员  张相宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26245号原告：孙新红，男，1983年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘春蓉，女，1985年2月5日出生，汉族，身份证住址四川省夹江县。原告孙新红诉被告刘春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新红以及被告刘春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款10万元及利息（2019年7月18日至清偿之日止，按年利率10%的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，被告从原告处借走10万元，并当场向原告写下个人借款合同一份、借据一份，2019年7月17日到期。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称：一、该借款合同不属于民间借款，属于商业借贷；二、在借款后我方有缴纳3万元的保证金，但是原告并未办理任何手续，提交保证金之后并未开具收据和约定合同，我方缴纳的时候也是打入原告的账户，借款合同上有标明是投资，我方打款也是作为投资的保证金，故保证金和原告的借款是相关联的；三、在对方提出返还借款的时候，我方多次向对方说明要求抵扣保证金3万元，但是原告不愿意去核算；四、在借款合同内有约定我方加盟16.8万的养护体验馆的时候，我方有推荐一名意向投资体验馆，但是原告私自签订另外一个名义的经销合同，且约定有返利给我方，但是一直并未核算，故本次借款的金额，对方并未核算正确的金额。我方认为应还的金额是5万元。借款10万元，保证金打款2018年10月30日1万、5000元，2018年10月31日1万元，2016年12月28日5000元，2018年12月18日原告收取我方推荐的意向养护馆的人员2万元。经审理查明：2018年7月18日，原告（为出借人、甲方）与被告（为借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定内容包括：借款金额10万元整；借款用途为借款人因经营哥薇洛头发养护体验馆周转需要，急需一笔资金；借款期限为壹年，借款时间自2018年7月18日起至2019年7月17日止；还款日期和方式任选一种，①约定的壹年内无息返还借款本金，②在湖南招商加盟16.8万元级别及其以上级别的哥薇洛头发养护体验馆壹家抵扣两万元整，约定的壹年内，发展多少家每家两万元整从本金里面扣除，如约定的壹年内发展三家，即抵扣6万元，只需要偿还4万元即可；违约责任为借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。同日，被告作为借款人出具手写借据一份，上载：今借孙新红现金10万元作为湘潭哥薇洛头发养护体验馆资金投入等。亦同日，原告向被告支付宝转账10万元。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.个人借款合同；2.借据；3.支付宝转账电子回单；4.GEVILANG歌薇洛头皮养护体验馆合同（原告拟证明3万元保证金有另外的合同）。被告的质证意见：对证据1-3，真实性没有异议；对证据4，真实性有异议，当时签订的时候第一页的第二章第五条第5小点并未约定3万元，该3万元的手写字迹是原告自行签上去的；我方也有该合同的文本，除该部分内容外，其他内容信息一致。被告为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.微信聊天截图（被告称系其与原告公司的负责人，拟证明被告并非不还款，而是原告并没有正确结算给被告）；2.微信支付截图（被告拟证明在借款后有打款3万元给原告）；3.GEVILANG品牌经销商授权协议书（被告拟证明在2018年2月2日就应该退还保证金，但是原告并未退还，当时是说该5000元转成上述养护馆的保证金3万元，但是原告并未给被告办理任何手续）。原告的质证意见：对证据1-2，真实性无异议，确认有收到该3万元的打款，但是保证金3万元与本案借款无关，这个款项是原告支持被告开头皮养护体验馆交纳的保证金，这个保证金有其他约定的头皮体验馆另外的合同，个人借款合同约定的在湖南招商的16.8万级别的头皮养护馆可以抵扣2万元，但实际上并未成交，被告推荐到原告所在的公司并未实际成交16.8万元的条件；对证据3，另外的合同，与本案无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借10万元，为此提交被告署名确认的个人借款合同、手写借据为凭，并证实其确系向被告转账实际交付10万元，而被告亦当庭确认上述借款，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现本案争议焦点在于被告主张的还款事实是否成立的问题。关于被告抗辩的保证金3万元构成还款的意见，鉴于双方都明确该款性质为保证金，即该款项发生系基于本案审处的借贷关系之外的其他法律关系，而双方并未明确约定该保证金退还可冲抵本案借款，现原告亦明确表态不同意抵扣，故对于被告该项抗辩意见，理据不足，本院不予采信；如若双方对保证金退还事宜仍存争议，应另循合法途径解决。关于被告抗辩的招商加盟抵扣2万元还款的意见，鉴于被告在本案举证不足以证明其确系达到双方在借款合同约定的抵扣条件成就，应承担举证不能的法律后果，故对于被告该项抗辩意见，亦理据欠缺，本院不予采信。综上论述，被告未依约向原告返还上述借款本金10万元，已构成违约，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。至于利息标准，双方并未书面明确约定借期内利息，而逾期利息约定“按合同规定10%计算加收逾期利息”亦属约定不明，故原告主张利息标准按照10%计付，理据不成立，本院不予采纳，依法应从逾期还款之日即2019年7月18日起按照年利率6%的标准计付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘春蓉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙新红偿还本金10万元并支付利息（从2019年7月18日起按照年利率6%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告孙新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元（原告孙新红已预付），由被告刘春蓉担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年八月十一日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2416号   原告：王平，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告王平诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王平撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十五日   书记员 王颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14784号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：代磊，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**大渡口北街********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告代磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告代磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币93,646.50元、利息7,455.10元、滞纳金及违约金5,452.83元、其他费用10,459.38元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计117,013.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告代磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,646.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告代磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计93,646.50元；二、被告代磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141.16元，减半收取计1,070.58元，由被告代磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3235号被执行人：丁忠，男，1969年12月24日生，住重庆市永川区。丁忠犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初106号刑事判决书已发生法律效力，丁忠逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人丁忠缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人丁忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人丁忠采取限制消费的执行措施，并于同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人丁忠名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11740号原告：王双红，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：武玲玲，女，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王双红诉被告武玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年8月26日,原告王双红向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王双红撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  孙学谦二〇二〇年八月二十七日书记员  张贤飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1532号申请人：朱桂玲，女，1978年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被申请人：盛金娣，女，汉族，1943年6月6日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区翔殷路******>代理人：上海市杨浦区长海路街道兰新居民委员会(系被申请人盛金娣户籍所在地居民委员会)，住所地上海市杨浦区安波路****。负责人：许玉华，居委会主任。委托诉讼代理人：周钰，该居委会工作人员。申请人朱桂玲申请变更盛金娣监护人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱桂玲称，请求将盛金娣的监护人由许峰变更为申请人朱桂玲。事实与理由：申请人与被申请人为婆媳关系，被申请人盛金娣患有精神分裂症，之前一直由申请人与其丈夫许峰一起照顾，许峰为被申请人的监护人。2020年6月11日，许峰因病去世，被申请人的近亲属仅剩申请人及申请人与许峰的婚生子许世杰，许世杰尚未成年。现被申请人由申请人照顾，为了处理被申请人的生活事务，提出变更申请人为监护人。被申请人代理人上海市杨浦区长海路街道兰新居民委员会称，同意申请人朱桂玲的申请请求。经审理查明：2016年8月1日，本院(2016)沪0110民特185号判决认定盛金娣为限制民事行为能力人，指定许峰为盛金娣的监护人。盛金娣和丈夫许红喜生育许峰一个儿子，许红喜于2016年4月12日报死亡，盛金娣的父母均已去世。申请人朱桂玲和许峰系夫妻关系，许峰于2020年6月11日死亡。本院认为，(2016)沪0110民特185号判决认定许峰为盛金娣的监护人，现许峰已经去世，监护关系终止。朱桂玲申请变更其为盛金娣的监护人，被申请人盛金娣住所地的居民委员会亦无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十九条之规定，判决如下：盛金娣的监护人变更为朱桂玲。本判决为终审判决。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年八月十三日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十九条有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）被监护人或者监护人死亡；（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1523号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行股份有限公司小桥支行行长。 被告：邱振友，男，1976年8月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邱炎妃，女，1984年10月24日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告邱振友、邱炎妃金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费762元，减半收取即381元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林陶静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22251号之一原告：袁国强，男，1976年3月22日出生，汉族，住上海市青浦区华新镇水产村**。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：章金峰，男，1979年5月30日出生，汉族，住，住吉林省白山市浑江区新建街建五委**/div>原告袁国强与被告章金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告章金峰直接送达诉讼材料，本案于2020年3月2日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2020年3月20日向被告章金峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。原告袁国强于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁国强向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁国强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告袁国强负担。审 判 长  季秋玲人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3354号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州省本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：樊玲，女，1973年5月3日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称“工行毕节分行”）与被告樊玲信用卡纠纷一案。本院于2020年5月28日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行（下同）的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加了诉讼。被告樊玲经邮寄方式送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金17179.77元及截至2020年4月20日的违约金5678.29元、利息9240.34元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请领用信用卡，经原告审核同意，向其发放卡号为46×××42的信用卡以及卡号为62×××33的关联卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。逾期后，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1、工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知、联网核查结果证明，用于证明被告向原告申请领用信用卡，经原告审核后原告向被告发放信用卡的事实；2、查询账户单、银行流水，用于证明被告使用案涉信用卡以及截至2020年4月20日，被告未按约定归还原告本息及违约金的情况。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2015年6月15日，被告向原告申请领用信用卡，并向原告保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定，愿意遵守领用合同约定的各项规则。被告作为甲方与原告作为乙方签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在依法预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接受商业性信息，可拨打乙方服务电话95××8”。被告的申请经原告审核审批通过后，原告向被告发放卡号为46×××42的信用卡以及卡号为62×××33的关联卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。经原告催收无果，致原告诉求本院裁决。 本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律的保护，原、被告作为合同的当事人均应自觉遵守合同约定的义务，被告申请并领用信用卡应根据双方的约定归还投资借款的本金并支付相关的费用，被告逾期不还款的行为已构成了违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告要求被告归还借款本金17179.77元及截止2020年4月20日的违约金5678.29元、利息9240.34元并按双方所签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼中主张的要求被告支付律师代理费5000.00元的诉讼请求。首先，双方没有约定；其次该费用不是必然产生的费用。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告樊玲经本院通过邮寄方式送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告樊玲在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金17179.77元及截止至2020年4月20日的违约金5678.29元、利息9240.34元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息； 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，由被告樊玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 判决生效后如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4173号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告：孟庆珍，女，1956年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：毕成龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：毕安祥（与毕成龙系父子关系），男，1953年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：毕安祥，男，1953年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告孟庆珍、毕成龙、毕安祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋、被告孟庆珍、毕安祥同时作为毕成龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告孟庆珍、毕成龙签订的《个人贷款合同》；2、判令三被告立即偿还原告借款本金60797.93元及截至2019年9月20日的利息6729.25元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如三被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告孟庆珍、毕成龙签订《个人贷款合同》，约定原告向二被告发放住房装修贷款，贷款用途为装修，贷款金额13万元，贷款期限72个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率上浮30%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告毕安祥作为孟庆珍的配偶，在《配偶承诺书》上签字，承诺完全同意对孟庆珍的上述借款及提供担保的行为，将与孟庆珍共同承担该笔借款的偿还义务，且被告毕安祥以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月16日，原告依约发放了全部13万元贷款，贷款到期日为2020年9月16日，被告孟庆珍、毕成龙出具贷款借据。但截至2019年9月20日，三被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原告与被告孟庆珍、毕成龙签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，三被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告孟庆珍、毕成龙、毕安祥辩称，原告所述属实，同意还款，望给予一定宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经出庭质证，对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告孟庆珍、毕安祥系夫妻关系且系被告毕成龙的父母。2014年9月1日，被告孟庆珍、毕成龙向原告申请贷款，毕安祥作为孟庆珍的配偶，在《配偶承诺书》中签字确认，承诺将与孟庆珍、毕成龙共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月9日，原告与被告孟庆珍、毕成龙共同签订《个人贷款合同》，约定二被告向原告借款13万元用于装修，贷款期限72个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告毕安祥以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2014年9月12日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年9月16日向被告孟庆珍、毕成龙发放贷款13万元（期限自2014年9月16日至2020年9月16日）。后三被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金60797.93元、利息6729.25元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、配偶承诺书、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款13万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金60797.93元及截至2019年9月20日的利息6729.25元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告毕安祥承诺自愿同借款人共同承担还款义务，其作为孟庆珍的配偶，应对被告孟庆珍拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。被告毕安祥以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告孟庆珍、毕成龙签订的《个人贷款合同》；二、被告孟庆珍、毕成龙、毕安祥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金60797.93元；三、被告孟庆珍、毕成龙、毕安祥于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为6729.25元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%计付）；四、如三被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告毕安祥抵押的位于哈尔滨市道外区红旗小区53栋1单元8层2号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取744元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十三日书记员 贲宇航
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7286号上诉人（原审被告）：深圳市大胜汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区*********，统一社会信用代码914***********731Q。法定代表人：刘松波，董事长。委托诉讼代理人：宋秀仁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜耀新，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码422************715。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。上诉人深圳市大胜汽车销售服务有限公司(以下简称大胜公司）因与被上诉人姜耀新不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大胜公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由姜耀新负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。姜耀新在提起本案诉讼时主张本案案由为合同纠纷，姜耀新非常明确其与大胜公司存在买卖合同关系，亦非常清楚其转账汇入大胜公司账户的80800元为购车款，而大胜公司认为没有证据证明双方存在买卖合同关系。姜耀新为逃避举证不能的责任，将本案案由变更为不当得利纠纷，一审法院对于姜耀新支付款项给大胜公司的原因以及用途应予以查明，不能因大胜公司收到姜耀新支付的案涉款项则认定该款项为不当得利。二、一审法院适用法律错误。本案争议焦点在于究竟由哪一方承担举证责任以及承担举证不能的不利后果，但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十四条之规定，却做出与法律本意完全相反的判决。姜耀新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜耀新向一审法院起诉请求：1.大胜公司退还姜耀新已支付的85800元，并以85800元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案费用由大胜公司负担。一审法院认定事实：2019年9月19日，姜耀新通过银行向户名为“深圳市大胜汽车销售服务有限公司”的账户汇款80800元，附言写明“姜耀新车款”。一审法院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，姜耀新没有提交有效证据证明双方之间存在买卖合同关系，且大胜公司明确表示从未与姜耀新签订过购车合同，故双方之间不成立买卖合同关系。姜耀新已举证证明大胜公司收取了其支付的80800元，大胜公司辩称该款项为姜耀新向大胜公司偿还债务，但其并未提供证据证明双方之间存在债务关系，大胜公司收取姜耀新的80800元款项应属不当得利，大胜公司应当返还80800元给姜耀新，姜耀新诉讼请求中超出的5000元没有事实和法律依据，法院不予支持。大胜公司占有姜耀新的资金造成了姜耀新的利息损失，应当予以赔偿，因此姜耀新要求大胜公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉求合法有据，法院予以支持，但应当以80800元为本金，从起诉之日（即2020年1月7日）起计算至实际清偿之日止。大胜公司辩称应由姜耀新举证证明大胜公司获得80800元没有法律依据的理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十四条之规定，判决：一、大胜公司于判决生效之日起十日内向姜耀新返还80800元及利息（以80800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回姜耀新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取972.5元，保全费878元，共1850.5元（姜耀新已预交），由姜耀新负担107.8元，大胜公司负担1742.7元，且在判决发生法律效力之日起7日内向法院缴纳。姜耀新多预交的诉讼费用1742.7元，由姜耀新在判决发生法律效力之日起向法院申请退回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对大胜公司的上诉主张，本案二审争议焦点是大胜公司应否向姜耀新返还案涉款项及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有法律上的原因。所谓没有法律上的原因，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。本案中，姜耀新主张其是基于购买车辆向大胜公司支付案涉款项，但大胜公司未向姜耀新交付车辆，并否认双方之间存在车辆买卖合同关系，故姜耀新主张大胜公司收取案涉款项没有法律的原因，案涉款项性质为不当得利。大胜公司述称，其与姜耀新不存在车辆买卖合同关系，姜耀新向大胜公司支付案涉款项是姜耀新此前欠大胜公司款项的还款。由于大胜公司否认双方存在买卖合同关系，并主张姜耀新向其支付案涉款项是偿还姜耀新此前欠大胜公司的款项，但其在本案中未能提供证据证明双方此前存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由大胜公司承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定案涉款项的性质为不当得利并判决大胜公司向姜耀新返还案涉款项及利息，处理得当，本院予以维持。综上所述，大胜公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1820元（已预交），由上诉人深圳市大胜汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年八月十九日书记员  崔滢欢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3040号 原告：王向珍，女，1974年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 被告：马伟，男，1971年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：陈志强，男，1982年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王向珍与被告马伟、陈志强教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王向珍委托诉讼代理人李青柳、被告马伟、陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马伟、陈志强退还培训费5500元；二、依法判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：衡水巨人教育科技有限公司成立易脑记亿力俱乐部，称其引进国际最先进的脑潜能开发技术，全心致力于大脑潜能开发及家庭幸福教育的研究和推广，传播大脑潜能知识，并承诺“达到效果方可结业”，达不到效果全额退款。2018年12月份，原告王向珍在被告处为其子报名该培训班，并缴纳培训费10500元。但是被告不但没有按照承诺培训结业，未达到培训效果，反而终止了对原告儿子的教学，并且对全部培训班停课停业。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任。被告陈志强系衡水巨人教育科技有限公司的原法定代表人和独资股东，被告马伟系衡水巨人教育科技有限公司的现任法定代表人和独资股东，双方均应当对衡水巨人教育科技有限公司的债务承担连带责任。根据《合同法》《公司法》《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，原告起诉至贵院，望判如所请。 被告马伟辩称：原告方上了一部分课，已经给了她5000元，原告诉请数额不符。 被告陈志强答辩意见同被告马伟一致。 本院经审理查明：衡水巨人教育科技有限公司成立易脑记亿力俱乐部，其向家长出具承诺书载明称其引进国际最先进的脑潜能开发技术，全心致力于大脑潜能开发及家庭幸福教育的研究和推广，传播大脑潜能知识让孩子轻松学习、快乐成长，帮助他们树立梦想成就未来，并承诺“达到效果方可结业”，终身免费复训。2018年12月24日，原告王向珍在被告处为其子报名该培训班，并缴纳培训费10500元。参与培训因无效果，后原告之子未继续培训，易脑记亿力俱乐部于2019年5月之后停止办班培训，被告已退还原告培训费5000元。另查明：衡水巨人教育科技有限公司于2018年11月5日注册成立，企业类型为自然人独资，自然人股东为陈志强，2019年5月1日，马伟与陈志强签订个人股份转让协议，约定陈志强将其所持公司股份的100%转让给马伟，马伟承诺以现金受让合同股份，股份收购总价款为41.7万元。2019年5月7日，衡水巨人教育科技有限公司投资人由陈志强变更为马伟，2020年5月，马伟申请注销衡水巨人教育科技有限公司，并于2020年7月15日被核准。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为，衡水巨人教育科技有限公司成立易脑记亿力俱乐部，并对外宣传称其引进国际最先进的脑潜能开发技术，全心致力于大脑潜能开发及家庭幸福教育的研究和推广，传播大脑潜能知识让孩子轻松学习、快乐成长，帮助他们树立梦想成就未来，并向学生家长承诺达到效果方可结业,终身免费复训，原告为其子报班参加培训并交纳培训费，双方之间已形成教育培训合同关系。原告之子参与培训后未有效果，被告承诺达到效果方可结业,终身免费复训，现易脑记亿力俱乐部停止培训且衡水巨人教育科技有限公司已注销,继续免费复训已成为不可能，未达到原告参与培训目的，二被告辩称原告之子已参与部分课程，原告不予认可，且涉及原告之子上课时间的考勤表被告已丢失，被告的辩称没有证据支持，故不予采信。衡水巨人教育科技有限公司于2020年7月15日被登记机关核准注销，已不具备诉讼主体资格，被告陈志强系该公司投资人，该笔债务发生于其任职期间，同时也不能证明公司财产独立于个人财产，其与马伟签订个人股份转让协议也未约定公司债务如何分担，故被告陈志强对该笔债务应承担责任。被告马伟作为现任公司股东，已申请注销衡水巨人教育科技有限公司，故对公司债务其应承担责任。现原告要求二被告返还培训费，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马伟、陈志强于本判决生效后七日内返还原告王向珍培训费5500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马伟、陈志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初201号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人韩大军，男，1988年6月出生于青海省西宁市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，住西宁市。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年8月24日经本院决定逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人韩大军犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人韩大军到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年6月7日19时45分许，被告人韩大军无证、酒后驾驶×××号“夏利”牌小型普通客车，沿本区汉东乡后窑村村道（民湟公路）由西向东行驶至该村路北巷6号大门口处时，将道路南侧正在干活的马祥有刮倒后逃逸，后被交警在××区的家中查获。2020年6月29日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2020）871号鉴定意见书鉴定：送检的检材200871-1（标示为“韩大军”）中检出乙醇，乙醇含量为238mg/100ml。2020年7月8日，经西宁市公安局甘河工业园区分局交通警察大队第630125120200000018号道路交通事故认定书认定，被告人韩大军负事故的全部责任。   公诉机关认为：被告人韩大军醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩大军自愿认罪认罚，建议判处被告人韩大军判处拘役四个月，并处罚金1000元。   被告人韩大军对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人韩大军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩大军认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人韩大军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人韩大军的认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人韩大军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年12月23日止。罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇二〇年八月二十四日   书记员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5881号上诉人（一审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人:李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：江美美，女，汉族，1971年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人江美美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  张 驰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1444号 申请执行人：毛行清，男，1945年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林齐云，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人毛行清与被执行人林修奇、林齐云民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执506号申请执行人陈美菊与被执行人林修奇、林齐云民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执506号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初43号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人江正友，男，1967年5月5日出生于四川省井研县，汉族，农民，小学文化，户籍地井研县，现住乐山市市中区。2020年5月26日因涉嫌非法持有枪支罪被井研县公安局取保候审。 井研县人民检察院以井检一部刑诉【2020】12号起诉书指控被告人江正友犯非法持有枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人江正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月7日，井研县马踏派出所民警在被告人江正友位于马踏镇石泉村6组33号家中一楼卧室内勘查现场时，查获经过改装的射钉枪一支。经查，该枪支系被告人江正友2010年在帮助其侄儿江汉清料理后事时从其侄儿家中取得。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑枪支认定为枪支。2020年1月14日被告人江正友主动到马踏派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，到案情况说明，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，江汉清死亡户籍注销证明，扣押决定书及清单，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2019）37号枪支鉴定书，被告人江正友认罪认罚具结书及马踏镇石泉村村委会证明；证人蒋某、江某1、江某2的证言；被告人江正友常住人口登记表、辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江正友违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江正友能主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人江正友认罪认罚，可以从宽处罚。被告人江正友将该枪支放于闲置的房屋内时间长达数年，期间并未使用，对其兄开设赌场之事亦不知情，其家庭及邻里关系和睦，曾担任村组副组长，表现良好，无吸毒、赌博等恶习，故对被告人江正友判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江正友犯非法持有枪支罪，判处有期徒一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的射钉枪一支依法予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况 燕 审 判 员  彭 强 人民陪审员  吴建容 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  龙 建 附本案适用法律条文： 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终504号上诉人（原审原告）：上海汇恩物流有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡港路******。法定代表人：李安健，执行董事。被上诉人（原审被告）：烟海集装箱班轮有限公司，住所地，住所地上海市崇明区城桥经济开发区中津桥路****楼iv>法定代表人：姚惠康，执行董事。上诉人上海汇恩物流有限公司因与被上诉人烟海集装箱班轮有限公司海事海商纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海汇恩物流有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海汇恩物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年八月十八日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽05行初56号 原告唐光锐，男，1969年9月6日出生，满族，现住本溪市明山区。 诉讼代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 诉讼代理人李春，辽宁尚书律师事务所律师。 被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区。 法定代表人王福渊，该区长。 诉讼代理人宋玉景，该区政府工作人员。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 原告唐光锐诉被告明山区政府给付动迁补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告唐光锐以其先向被告明山区政府提出补偿申请为由，于2020年8月10日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。 本院认为，原告唐光锐提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告唐光锐撤回起诉。 一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告唐光锐负担。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年八月十二日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1522号 曾加波、梁秉枚、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人曾加波、梁秉枚与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1601号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月十七日
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢110号 董均祥、李坤荣： 董均祥与李坤荣附带民事赔偿一案，原执行案号为(2015)黔盘执字第971号，申请执行标的60097.31元。经本院立案执行，现已执行到位60097.31元。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2191号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：暴某某，女，汉族。申请执行人张某某与被执行人暴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5787号民事调解书，该调解书确定由被执行人暴某某偿还申请执行人张某某借款180000元，并承担案件受理费1950元、保全费1020元。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月2日向被执行人暴某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统对被执行人暴某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人暴某某银行账户有部分存款（本案已保全冻结）、互联网金融账户无余额或余额极少，工商、证券、保险、工商无注册信息，名下有房产一处（已被另案在先查封）、有小型汽车一辆（车牌号：宁AWZ9**），对于查明的房产、车辆，申请执行人暂不申请采取执行措施。3.本院于2020年7月6日对被执行人暴某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本案在审理期间，已对被执行人暴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县西正街支行的工资账户（账号：62179979000********）予以冻结，本院于2020年7月29日对该账户中的余额54000元予以划拨，并向申请执行人支付。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暴某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月二十六日书记员  解向龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16567号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：中国青年报社，住所，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同**社会信用代码×××5Ｘ0。法定代表人：张坤。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国青年报社、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告中国青年报社、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告中国青年报社、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复61号复议申请人（申请执行人）河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社），住所地河南省汝南县梁祝大道**。法定代表人张磊，该公司董事长。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。申请执行人于诗文，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李民，男，1960年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人尚明亮，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人黄巧云，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人王伟,女,1969年4月20日出生,汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李会真,女,1978年5月7日出生,汉族，住河南省上蔡县。申请执行人王向东,男,1978年8月22日出生,汉族，住河南省上蔡县。申请执行人刘喜恒,男,1974年9月10日出生,汉族，住河南省上蔡县。申请执行人曹金莲，女，1957年11月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人苏春玲，女，1971年4月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人周爱英，女，1961年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人袁景菊，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人李慧银，女，1962年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人毛水旺，男，1978年10月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人郑顺英，女，1971年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人王笑周，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人河南恒顺农业机械有限公司，，住所地：河南省上蔡县蔡都大道中段法定代表人郝长顺，该公司董事长。复议申请人河南汝南农村商业银行股份有限公司不服上蔡县人民法院（2020）豫1722执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上蔡县人民法院查明，上蔡县人民法院在执行于诗文、河南汝南农村商业银行股份有限公司等与河南恒顺农业机械有限公司借款合同纠纷多案中，对河南恒顺农业机械有限公司所持有的河南上蔡农村商业银行股份有限公司1000万股股金予以冻结，其中首次冻结时间为2017年６月１日（于诗文案）。于2018年12月25日至26日、2019年1月20日至21日两次通过网络司法拍卖平台拍卖，均流拍；自2019年2月25日至４月21日，进行网上变卖，仍无人竞买。2019年６月10日，依冻结顺序制作了分配方案，并送达当事人。另查明，2016年7月31日，河南恒顺农业机械有限公司与汝农村信用合作联社签订质押合同，河南恒顺农业机械有限公司以其在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的1000万股股金为郝冉冉在汝农村信用合作联社的1500万元借款提供质押担保，但未向工商行政管理部门办理质押登记手续。异议审查中，异议人向上蔡县人民法院提交了驻马店仲裁委员会于2017年10月13日作出的（2017）驻仲调字第140号调解书、汝农村信用合作联社股权（溢价认购债权）质押核保确认书、上蔡县农村信用合作联社理事会承诺书、上蔡县农村信用合作联社股权权益质押登记申请表、上蔡县农村信用合作联社同意股权权益质押通知书、质押合同、个人借款合同、2016年第三次股东大会决议、出质人承诺书、质押物清单、法人社员（股东）证明。上蔡县人民法院认为，本案中，上蔡县人民法院对被执行人河南恒顺农业机械有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金作出分配方案，异议人向上蔡县人民法院主张，请求确认其对涉案流拍的股金在对债权人抵偿时享有优先受偿权。但优先受偿权指特定债权人优先于其他债权人受偿的权利，是法律规定的一种实体权利，对该实体权利争议，执行异议程序无法予以审查，其应通过诉讼程序予以裁决。故异议人要求确认其对涉案流拍的股金在对债权人抵偿时享有优先受偿权的异议请求，于法无据，据此，驳回异议人河南汝南农村商业银行股份有限公司的异议申请。河南汝南农村商业银行股份有限公司申请复议称，其享有争议股金的质押权，所提异议系案外人异议，原审法院适用法律和程序错误，应予纠正。本院经审查认为，本案中，河南汝南农村商业银行股份有限公司对原审法院就被执行人河南恒顺农业机械有限公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的股金分配不服，认为侵犯其质押权，作为案外人提出执行异议，其实质在于其主张对执行标的享有优先受偿权这一实体权利，排除其他申请执行人对争议股金的受偿。该执行异议属于案外人异议，执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。但上蔡县人民法院（2020）豫1722执异21号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722执异21号执行裁定；二、指令上蔡县人民法院对河南汝南农村商业银行股份有限公司的执行异议重新作出审查。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年八月十日书记员  王玖玲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执894号之一申请执行人：朱丽萍,女,1956年05月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人洛阳旭晨商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路六街坊**院****。朱丽萍与洛阳旭晨商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初3499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洛阳旭晨商贸有限公司偿还原告朱丽萍18万元及利息。因洛阳旭晨商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，朱丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳旭晨商贸有限公司负有继续向申请执行人朱丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月二十五日书记员  赵海龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3164号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘江，男，1964年10月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社（以下简称“龙泉信用社”）与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼，被告刘江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江立即向原告龙泉信用社归还贷记卡透支本金442371.46元；2.判令被告刘江向原告龙泉信用社支付自2019年8月25日起至全部款项还清之日止的费用（现暂计至2020年4月1日为7149.61元，其中滞纳金4000元，分期付款费用3146.61元）；3.判令被告刘江支付原告龙泉信用社自2019年8月25日起至全部款项还清之日止按合同约定计算的利息（现暂计至2020年4月1日为37449.5元）；4.判令被告刘江承担原告龙泉信用社为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖评估费、保全担保费、律师费。事实和理由：2014年7月24日，被告刘江向原告龙泉信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙泉信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙泉信用社依约向被告刘江发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××00），被告刘江也使用该卡透支消费，但被告刘江却未全面履行自己的义务。截止2020年4月1日，被告已累计欠原告龙泉信用社各款项合计486970.57元。被告刘江未作答辩。原告龙泉信用社围绕诉讼请求依法提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表、交易明细、呆账核销处理表、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、法律服务协议、律师费发票等证据。本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。被告刘江无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告刘江向原告龙泉信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙泉信用社经审批向被告刘江发放了卡号为62×××00的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告刘江领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙泉信用社归还其透支的款项。2020年4月1日，原告龙泉信用社对被告刘江的卡号为62×××00的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2020年4月1日，被告刘江尚欠本金442371.46元、利息（利息及复利）37449.5元、费用（滞纳金4000元，分期付款费用3146.61元）7149.61元，合计486970.57元未偿还。本院认为：被告刘江向原告龙泉信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告刘江未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙泉信用社要求被告刘江偿还截至2020年4月1日，被告刘江尚欠本金442371.46元、利息（利息及复利）37449.5元、费用（滞纳金4000元，分期付款费用3146.61元）7149.61元，合计486970.57元及自2020年4月2日起至全部款项还清之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙泉信用社要求被告刘江支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙泉信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告刘江承担律师费，故原告龙泉信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙泉信用社要求被告刘江支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用社合作联社龙泉信用社截至2020年4月1日所欠本金442371.46元、利息（利息及复利）37449.5元、费用（滞纳金4000元，分期付款费用3146.61元）7149.61元，合计486970.57元；二、被告刘江于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用社合作联社龙泉信用社支付自2020年4月2日起至全部款项还清之日止按合同约定计算的利息；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用社合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计4302元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年八月二十五日书记员 胡玉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8254号 上诉人（原审原告）：王素玲，女，1973年1月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 上诉人王素玲因与被上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初412号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王素玲以与被上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司达成庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王素玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王素玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由上诉人王素玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔娇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王宁，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省诸城市相州镇马家屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金37,074.91元，支付利息1,556.12元、逾期还款违约金3,734.38元、分期付款手续费2,013.30元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,074.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金37,074.91元；二、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,074.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.87元，减半收取计363.44元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执190号申请执行人王金凤，女，汉族，1975年6月2日出生，住所地德安县。被执行人蔡海金，男，汉族，1967年5月13日出生，住所地德安县。本院于2020年4月20日立案执行王金凤申请蔡海金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2019赣04**民初925号民事判决书，被执行人蔡海金应支付申请执行人王金凤案款10025元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有10025元未执行。本院查明，被执行人蔡海金名下无房产、土地使用权、证券、车辆银行存款、互联网银行存款、住房公积金、银行理财产品等财产。2020年5月8日，本院对被执行人蔡海金采取限制高消费等强制执行措施。2020年6月23日，本院到被执行人户籍地德安县调查，未发现被执行人有财产，人也下落不明。2020年8月20日，本院告知申请执行人被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序的意见。现因被执行人蔡海金名下无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执190号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年八月二十日书记员  李 尧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖85号原告：许洪华，男，1968年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路******。负责人：刘勇。被告：苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道******v>法定代表人：张俊杰，主任。被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。法定代表人：姚敏。原告许洪华与被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司苏州分公司、苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司业主共有权纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2020年7月6日立案，案号为（2020）苏0506民初4759号。该院经审查发现，被告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会的副主任姜春燕系吴中法院干警，为确保案件的公正审理，避免引起当事人误解，吴中法院主动提请回避本案的审理。本院认为，因本案被告苏州市吴中区越溪街道石湖华城花园（第一届）业主委员会的副主任姜春燕系苏州市吴中区人民法院干警，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由苏州市吴中区人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十九日书记员  吴茂程
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15601号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张俊熊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张俊熊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款90544.4元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4339号 原告：黄建设，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨河新区。 被告：殷薛云，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告黄建设诉被告殷薛云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告黄建设到庭参与诉讼，被告殷薛云经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建设向本院提出诉讼请求：1、被告殷薛云偿还借款9680元并自2018年4月11日起按照年利率24%支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：告殷薛云于2017年10月30日向原告借款2万元并出具借条，期限届满，被告陆续还款10320元。经原告多次催要，时至今日，余款9680元仍未返还。经原告再次催要，至今未还。特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告殷薛云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人殷薛云出具《借条》一份，内容载明：“因借款人殷薛云用于（还平安银行信用卡）于2017年10月30日向出借人黄建设借款贰万元（支付方式为：银行转账，出借人于2017年10月30日从招商银行卡62×××39的卡号转到借款人平安银行信用卡62×××32），还款期限2018年4月10日，于2018年4月10日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”殷薛云在借款人处签名并捺指印。同日，黄建设向殷薛云指定账户转款2万元。2017年11月30日，《借条》上添加手写内容：“2017年11月30日还款6520，剩余13480元未还，下欠13480”，殷薛云、黄建设共同签名并捺指印确认上述内容。 原告黄建设陈述被告殷薛云借款后陆续共计还款10320元，并认可均系归还本金。 现黄建设以殷薛云未归还剩余借款9680元为由，诉至本院，要求殷薛云还款并支付逾期付款利息。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄建设向被告殷薛云出借2万元的借贷事实，黄建设提供了殷薛云出具的《借条》证实，亦提交了转账记录证实其交付了借款本金2万元，故双方借贷关系足以认定。原告黄建设认可被告殷薛云借款后陆续偿还借款本金10320元，本院对于原告自认内容予以确认。《借条》中约定的借款期限已届满，原告黄建设要求被告殷薛云归还剩余借款本金9680元，予以支持。 原告主张的利息，实际是双方在《借条》中约定的逾期还款违约金，双方约定的违约金计算标准过高，超过了法律规定，现原告自行调整为以9680元为基数按年利率24%自逾期之日计算，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷薛云于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建设借款本金9680元及利息（利息计算方式：以本金9680元为基数，自2018年4月11日起，按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理156元、公告费800元，合计956元，由被告殷薛云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月十八日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审151号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人张龙杰，男，1994年10月20日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对张龙杰作出的编号4107241005423161公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  高素兰审判员  陈希勇二〇二〇年八月十四日书记员  孙舒婉
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审64号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人张崇文，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2020年8月11日向我院申请执行被执行人张崇文林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2020年1月20日，申请执行人连城县林业局对被执行人张崇文作出连林执朋林罚〔2020〕6号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人张崇文未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意于2019年11月11日在连城县“和尚坑”山场挖掘林地，擅自改变林地用途面积224.5平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准11-Ａ的规定，决定给予被执行人张崇文以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复原状；2.处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款共计2245元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年1月20日作出连林执朋林罚〔2020〕6号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人张崇文。2020年7月21日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字〔2020〕6号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人张崇文。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年1月20日作出的连林执朋林罚〔2020〕6号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人张崇文在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人张崇文仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人张崇文仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2020年8月11日申请我院强制执行，要求被执行人张崇文对非法改变林地用途的224.5平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县朋口镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年1月20日对被执行人张崇文作出的连林执朋林罚〔2020〕6号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县朋口镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  伍绍威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4322号原告：张天飞,男,1972年12月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告:夏登红,女,汉族,1972年3月20日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告张天飞、夏登红与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。