湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终679号 上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜昌微乐文化传播有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区三峡路**。 法定代表人：卢平，该公司总经理。 上诉人苏梦因与被上诉人宜昌微乐文化传播有限公司（以下简称微乐公司）侵害作品表演权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05知民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年8月5日开庭对本案进行了审理，苏梦的委托诉讼代理人居永和到庭参加了诉讼，微乐公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏梦上诉称：上诉人的取证人员拍摄的35首MV的视频，有23首MV的画面中的滚动字幕是“欢迎光临VOLE微乐时尚主题量贩KTV预订电话0717-79××××2”。这23首视频的文件名的尾号四位数字如下：1715、1755、1852、2110、2213、2300、2356、2528、2653、2758、2841、3114、3210、3259、3614、3649、3744、4112、4158、4244、4320、4540、4634。其它12首MV的画面中的滚动字幕是“本场所营业时间：下午场13：00-18：00黄金场18：30-凌晨1：30感谢您的光临预订电话0717-79××××2”。滚动字幕上的“VOLE微乐时尚主题量贩KTV”是任何人都无法预知的，上诉人在进入B5包房之前是不可能知道被上诉人的预订电话的。从这一点来说，这35首MV是从被上诉人的点播系统点播出来的，不可能是其它方式传入被上诉人的点播系统播放的或剪接的。2、这35首MV的画面的左上角，都有“K米”的商标。上诉人在进入B5包房之前，是不可能知道被上诉人的点播系统是哪家系统。从这一点来说，这35首MV是从被上诉人的点播系统点播出来的，不可能是其它方式传入被上诉人的点播系统播放的或剪接的。请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人微乐公司未提交答辩意见。 苏梦向一审法院提出诉讼请求：1、判令微乐公司向中国音乐著作权协会和中国音像著作权集体管理协会申请著作权使用许可，或判令微乐公司停止使用涉案歌曲；2、判令微乐公司向苏梦支付赔偿金10000元。事实和理由：2018年12月12日17:55:33，苏梦的取证人员通过第三方支付平台向微乐公司支付80元，进入微乐公司的B5包厢，点播了《黄土高坡》等35首歌曲的MV。MV中的歌曲（词和/或曲）是苏越创作，苏越享有完整的著作权，苏越于2018年8月22日去世，苏梦依法继承了《黄土高坡》等38首歌曲的著作权中的全部财产权利。上列歌曲的演唱者都是著名的演唱家或歌手，他们所获得的许可演唱仅限于舞台表演及为电视或电视剧中的插曲在录音棚里制作录音制品的演唱，中国音乐著作权协会或苏越从未许可任何人制作成MV。上列播放的MV都是未获得著作权人授权的非法音像制品，来历不明，在制作、复制、发行三环节均没有获得政府部门的许可，严重违法，其中《黄土高坡》等七首作品的MV是舞台演出录像，不是录像制品，《一生约定》等七首MV是电视剧零碎片段的拼接，不是电视剧插曲所在位置的完整片段，微乐公司播放上述MV实质上就是播送上述著名演唱家和著名歌手演唱的录音制品。微乐公司未经中国音乐著作权协会和中国音像著作权集体管理协会的许可播放上述著名歌唱家和著名歌手演唱的录音制品，侵犯了苏梦依法享有的表演权，损害了苏梦从上述两个协会可获得的利益，应承担相应的民事责任。 微乐公司辩称：1、微乐公司经营的ktv主要是用手机点歌，系在互联网下载歌曲播放，不是微乐公司系统自带歌曲，因此不属于侵权。2、苏梦如果认为侵权，应当通知微乐公司，微乐公司并不知晓哪些歌曲涉嫌侵权，微乐公司经营时间短。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 经苏越申请，国家版权保护中心审核，国家版权局颁发了《作品登记证书》，将苏越作为著作权人的38首音乐作品，予以登记。其中，苏越为曲作者的歌曲27首，包括《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《出门在外》、《朋友（又名：谢谢你朋友）》、《不老的老师》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《心甘情愿》、《世界很小》、《牵挂》、《守业更比创业难》、《姐妹兄弟》、《妈妈哪去了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《呼唤》、《灿烂的天空》、《永不放弃》、《女人》；苏越为词曲作者的歌曲9首，包括《对你的爱越深就越来越心痛》、《人生一世》、《未来需要等待》、《别无选择》、《最爱》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《漏雨的小屋》；苏越为词曲作者（与他人共同作词）的歌曲2首，包括《世纪清晨》（与关山共同作词）、《一生约定》（与李少平共同作词）。2017年12月22日，江苏省句容市公证处出具（2017）镇句证民内字第2284号公证书证明上述38件《作品登记证书》复印件与原件相符。2017年11月13日中国音乐著作权协会出具《情况说明》，内容为“各级人民法院：就我会会员苏越在全国各地提起的维权诉讼，我会的意见是：依据苏越与我会签订的合同，合同对苏越的诉权没有限制，苏越有权提起诉讼，我会不持异议。”，对此，江苏省句容市公证处2017年11月16日出具（2017）镇句证民内字第2102号公证书证明该《情况说明》复印件与原件一致。 苏越于2018年8月22日死亡，经苏梦申请办理继承公证，江苏省镇江市镇江公证处出具（2018）镇镇证民内字第3922号公证书，苏梦继承上列38首音乐作品中苏越所享有的著作权中的财产权利。2018年12月12日，苏梦（委托人）与方三林（受托人）签订《授权委托书》（以下简称委托书），苏梦授权方三林担任其代理人对侵犯著作权的行为进行调查取证、选聘诉讼代理人提起诉讼，授权期限自签字之日起至2022年6月30日止。该《委托授权书》及苏梦的个人印章均进行了公证，对此，江苏省镇江市镇江公证处出具了（2018）镇镇证内民证字3930、3931号公证书。 2018年12月12日下午，苏梦的取证人员进入微乐公司的B5包厢，点播了苏梦诉称的《黄土高坡》等35首歌曲（均包含在前述苏梦享有著作权的38首音乐作品之内），向微乐公司支付费用80元。 微乐公司成立于2016年9月20日，住所地为湖北省宜昌市夷陵区三峡路**，经营范围包含KTV歌厅娱乐活动等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案中苏梦提交了经公证的38份《作品登记证书》，能够证明苏越为《黄土高坡》等38首歌曲词曲（或曲、词）的著作权人。苏梦经继承获得苏越所享有的《黄土高坡》等38首歌曲著作权中的财产权利，是本案所涉歌曲词曲（或曲、词）的权利人，其享有的包括作品表演权在内的著作财产权利在法定保护期内，依法应予以保护，且本案中无证据显示苏梦将其享有的著作财产权利授权著作权集体管理组织进行管理并约定授权后限制权利人诉权的行使，故苏梦能够以自己名义提起维权诉讼。 苏梦虽然提交了在微乐公司经营场所拍摄的照片、点播歌曲的视频、消费单据等证据，可以证实苏梦的代理人曾到微乐公司的经营场所进行消费及取证，但微乐公司认为涉案歌曲并非来自其点播系统，而是苏梦自行从网络下载后在微乐公司系统进行播放。一审法院认为，苏梦提交的点播歌曲的视频并非一个完整的视频，而是每一首歌录制一个视频，涉案35首歌曲录制了35个视频片段，苏梦录制和拷贝的过程均无第三方人员进行证明，不能排除涉案歌曲为其取证人员通过其他方式传入微乐公司的点播系统进行播放的可能，亦不能排除取证人员在拍摄视频后对视频进行剪接的可能。在微乐公司对点播歌曲的视频证据予以否认的情况下，苏梦未能提交证据排除前述合理怀疑，故一审法院对苏梦提交的点播歌曲的视频证据不予采信。苏梦现有的证据不能证实微乐公司在其经营场所提供了涉案歌曲的点播服务，故苏梦起诉微乐公司侵犯其涉案歌曲表演权的事实不能成立，对其相关的诉讼请求一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回苏梦的全部诉讼请求。案件受理费175元，由苏梦负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，一审法院除查明“2018年12月12日下午，苏梦的取证人员进入微乐公司的B5包厢，播放了苏梦诉称的《黄土高坡》等35首歌曲（均包含在前述苏梦享有著作权的38首音乐作品之内）”有误外，其余事实属实，依法予以确认。 本院认为，苏梦提交的取证光盘显示，整个取证过程分别录制了35个视频文件，说明取证人员使用手机录制的取证过程并非一个完整、连续的取证过程，且取证所用电子设备未经第三方人员进行清洁性检查，该录制内容的真实性无法确定。一审认为苏梦提供的证据不能排除涉案歌曲为其取证人员通过其他方式传入被上诉人的点播系统进行播放的可能，不能排除取证人员在拍摄视频后对视频进行剪接的可能的论述并无不当。故苏梦提交的取证证据不能作为认定微乐公司实施被控侵权事实的依据，苏梦应承担举证不能的法律后果。苏梦在本案中主张的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，苏梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏梦负担。 本判决为终审判决。 审判长 金  莉  萍 审判员 彭     胜 审判员 黄     怡 二〇二〇年八月二十四日 书记员 熊欢书记员熊欢