wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初787号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李壮，男，2000年3月5日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邢台市宁晋县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月14日被羁押，同年7月13日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人李壮犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年6月14日1时许，被告人李壮醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色五菱牌小型普通客车，行驶至北京市丰台区卢沟桥晓月中路晓月苑五里小区北门前，将行人田某撞倒，后又与停放在路边的车牌号为×××的黑色帕萨特牌小型轿车、车牌号为×××的白色奥迪牌小型轿车发生交通事故。经检测，被告人李壮血液酒精含量为163.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告人李壮负事故全部责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，行人田某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人李壮明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、杜某、杨某1、杨某2、崔某、李某、魏某、胡某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息查询单、车辆信息查询单，涉案照片，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、电话记录、工作说明、到案经过、破案报告，被告人李壮在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人李壮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，致一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李壮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李壮案发后明知他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李壮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李壮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年八月三日书记员  吕 晨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执757号 狮桥融资租赁（中国）有限公司、童燕红、胡文平: 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人童燕红、胡文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）桂0109民初528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：租金104861.3元、违约金6517.28元、案件受理费2240元、申请执行费1604元、迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法查封被执行人童燕红、胡文平名下银行账户，并于2020年8月17日划扣童燕红名下银行存款50000元到本院农行账户，剩余款项被执行人胡文平于2020年8月19日自行履行66892.77元到本院农行账户账子号内，执行款合计到账116892.77元。该款项扣除执行费1604元后余款115288.77元处分给申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司，案件已经履行完毕申请执行人申请的各项费用。至此，本院作出的（2019）桂0109民初528号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初528号民事判决书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执633号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人彭志勇，男，1985年8月6日出生，汉族，住孝感市孝南经济开发区。本院在执行彭志勇刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人彭志勇的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初448号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保17号申请人：何玉香，。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被申请人：赵林宜，。申请人何玉香与被申请人赵林宜诉前财产保全一案，申请人何玉香于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵林宜的银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人何玉香已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵林宜的银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人何玉香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十八日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初329号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈瑜，无业。曾因犯职务侵占罪，于2007年2月14日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪，于2013年11月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）259号起诉书指控被告人陈瑜犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富到庭支持公诉。被告人陈瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月间，被告人陈瑜使用“小王”、“梦中人”、“少妇”、“王倩倩”、“小可爱”等多个微信昵称，在与被害人方某的聊天中，假扮女子，采用发淫秽视频、照片以及承诺发生性关系等方式，骗取方某钱财，共计43976元。其中，使用“小王”的微信昵称骗得1400元；使用“梦中人”的微信昵称骗得7100元；使用“少妇”的微信昵称骗得8388元；使用“王倩倩”的微信昵称骗得9388元；使用“小可爱”的微信昵称骗得17700元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录与照片、被告人供述等证据，据此认为被告人陈瑜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈瑜有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。被告人陈瑜当庭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪，愿意接受处罚。经审理查明,2019年10月至11月间，被告人陈瑜分别使用微信昵称为“小王”（微信号×××）、“梦中人”（微信号×××）、“少妇”（微信号×××）、“王倩倩”（微信号×××）、“小可爱”（微信号×××）等多个微信，在与被害人方某的聊天中，假扮女子，采用发淫秽视频、照片以及承诺发生性关系等方式，骗取方某钱财，共计43976元。另查明，本院审理过程中，被告人陈瑜的家属替其退出非法所得43976元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人方某的陈述，被告人陈瑜的供述，勘验笔录、辨认笔录及照片，微信转账记录、受案登记表、案件侦破经过、常住人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。本院认为，被告人陈瑜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈瑜当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人陈瑜退出非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人陈瑜具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月3日起至2022年4月2日止)，并处罚金人民币八千元(于本判决生效后十日内履行)。二、被告人陈瑜退出的四万三千九百七十六元发还给被害人方某；现扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺 洁人民陪审员 夏 澜人民陪审员 束欣然二〇二〇年八月二十五日书 记 员 孙晨怡附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6411号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：唐东芬，女，汉族，1985年2月15日出生，居民，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告唐东芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告唐东芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金46337.39元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月30日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为52×××44，账号为：15×××82。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告唐东芬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额55937.29元，其中本金46337.39元，利息7277.17，违约金2322.73元。 被告唐东芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月30日，被告唐东芬向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为52×××44），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告唐东芬在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金46337.39元，利息7277.17元。 本院认为，被告唐东芬向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金46337.39元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告唐东芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐东芬于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金46337.39元及利息（利息以46337.39元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告唐东芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢80号申请执行人刘曙光，男，1975年10月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘文利，男，1976年6月27日生，汉族，住濮阳县。被告张瑞霞，女，1979年5月3日生，汉族，住址同上。刘曙光与刘文利、张瑞霞民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初3285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘文利、张瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告刘曙光借款本金100000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘文利、张瑞霞承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘曙光申请恢复强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已将被执行人银行账户予以冻结，暂无可供执行余额。2、查明被执行人刘文利名下登记有豫Ｊ×××**号华泰圣达菲牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号依维柯牌汽车一辆，已将华泰圣达菲牌汽车档案予以查封，但未实际控制车辆。依维柯牌汽车注册日期为1999年3月11日，车辆已无处置价值。3、查明被执行人刘文利名下无房产登记信息，张瑞霞名下登记房产一套，已轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人刘文利的下落或可供执行的财产。被执行人张瑞霞因拒不履行义务被依法拘留十五日，拘留期间，主动改正错误，还款15000元，申请人同意提前解除拘留措施。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月二十四日书记员  康黎明
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫09**执359号申请执行人：王元海,男,1982年12月8日出生,汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：王元峰,男性,1985年2月19日出生,汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：马法炜,男性,1990年2月16日出生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：高付领,男性,1963年7月17日出生,汉族，住河南省濮阳县。上述申请人委托代理人：王元海，男,1982年12月8日出生,汉族，住河南省濮阳县。被执行人：逯龙，男,1988年5月7日生，汉族，住濮阳县。本院在执行王元海、王元峰、马法炜、高付领与逯龙劳务合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告逯龙支付原告王元海、王元峰、马法炜、高付领劳务款28350元及2019年5月2日之后的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。判决生效后，被执行人逯龙未按照上述法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逯龙未主动到法院接受询问，至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人逯龙银行卡余额较少，申请人同意不采取措施，被执行人名下无证券、无公司登记信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。通过询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人逯龙具体下落不明，本案暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经书面约谈申请人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，本案已告知申请人执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，申请人的委托代理人王元海同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逯龙负有继续向申请人王元海、王元峰、马法炜、高付领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月十九日书记员  王金东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7873号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：蓝武强，男，1984年11月24日出生，畲族，住广东省仁化县*********1*，身份证号码：440************27X。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蓝武强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）7283.75元、复利626.53元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月28日发放，2020年4月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月19日，尚欠贷款本金49326.44元、利息（含罚息）7283.75元、复利626.53元。本院认为，原告诉请被告还款以及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝武强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）7283.75元、复利626.53元；后续利息按固定月利率1.1%计算至2020年4月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230.92元（原告已预交），由被告蓝武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终341号原公诉机关正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮关成，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌敲诈勒索，于2018年5月18日被刑事拘留，于2018年6月24日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月10日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被逮捕。原审被告人江正辉，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被逮捕。河南省正阳县人民法院审理的正阳县人民检察院指控的被告人阮关成、江正辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月10日作出（2020）豫1724刑初91号刑事判决，认定被告人阮关成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人江正辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人阮关成尚未退赔的财物，责令继续退赔。宣判后，阮关成以“原判认定事实不清，量刑过重为由”，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724刑初91号刑事判决书；二、发回河南省正阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇二〇年八月六日书记员  刘 玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2023号 上诉人（原审被告）：邹平南洋汇友藤业有限公司。住所地：山东省邹平县西董镇。统一社会信用代码：91371626613860492P。 法定代表人：李执金，董事长。 被上诉人（原审原告）：周村汇龙商行。住所地：山东省淄博市周村区板材市场。 经营者：张怀文，男，1964年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 上诉人邹平南洋汇友藤业有限公司因与被上诉人周村汇龙商行分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹平南洋汇友藤业有限公司上诉请求：1、撤销周村区人民法院做出的（2019）鲁0306民初1983号民事判决书，发回重审或改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邹平南洋汇友藤业有限公司、周村汇龙商行买卖合同纠纷一案，双方存在买卖合同关系，一审法院认定上诉人欠被上诉人货款192762.00元基本属实，但截止到2017年11月20日，邹平南洋汇友藤业有限公司分八次向周村汇龙商行支付货款18万余元，一审法院认为上诉人提供的入库单和被上诉人提供的入库单颜色不同、载明内容不一致等为由，对上诉人付款单据和主张不予考试，属认定事实错误。 周村汇龙商行未提交书面答辩意见。 周村汇龙商行向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款333307.00元；2.判令被告支付自2017年12月1日至起诉之日2019年7月8日按同期银行贷款利率计算的利息16693.00元及自起诉之日至付清之日按6%计算的利息；3.诉讼费等由邹平南洋汇友藤业有限公司负担。 一审法院认定事实：2011年10月份，周村汇龙商行与邹平南洋汇友藤业有限公司之间开始发生油漆买卖业务，邹平南洋汇友藤业有限公司购买周村汇龙商行销售的广东汇龙牌油漆，但双方未签订书面买卖合同，双方的交易方式为周村汇龙商行制作销售发货单后按照该发货单向邹平南洋汇友藤业有限公司送货，邹平南洋汇友藤业有限公司收货后向周村汇龙商行出具加盖“邹平南洋汇友藤业有限公司入库章”或制单人、保管人签字的采购入库单，并由制单人、保管人在周村汇龙商行销售发货单上签字，采购入库单一联由周村汇龙商行带回，一联由邹平南洋汇友藤业有限公司自行保存，作为双方对账及支付货款的依据。截至起诉时，周村汇龙商行尚有2016年11月21日至2017年11月20日合计金额为192762.00元的采购入库单。后周村汇龙商行与邹平南洋汇友藤业有限公司因货款支付产生纠纷。 一审法院认为，周村汇龙商行与邹平南洋汇友藤业有限公司虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。根据周村汇龙商行提供的送货单、入库单，并结合双方的交易习惯，能够证实邹平南洋汇友藤业有限公司欠周村汇龙商行货款192762.00元的事实，故对周村汇龙商行要求邹平南洋汇友藤业有限公司支付货款192762.00元的诉讼请求，予以支持；对超出部分，周村汇龙商行未提供充分的证据予以证实，故不予支持。邹平南洋汇友藤业有限公司主张除欠周村汇龙商行8120.00元未付货款以外，其余货款均已付清，但其提供的入库单与周村汇龙商行提供的入库单颜色不同、载明内容亦存在不一致之处，其提供的转账凭证、付款单据等不足以证明其所付款项系本案周村汇龙商行主张的未付货款，其主张付款时并不收回周村汇龙商行处采购入库单亦不符合交易常理，故对邹平南洋汇友藤业有限公司的上述主张，不予采信。对周村汇龙商行主张的利息损失，实际应为逾期付款损失，一审法院以未付货款192762.00元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算为15718.00元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的经济损失，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定，判决：一、邹平南洋汇友藤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周村汇龙商行货款192762.00元；二、被告邹平南洋汇友藤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周村汇龙商行经济损失15718.00元及以192762.00元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的经济损失；三、驳回原告周村汇龙商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，申请费2270.00元，以上两项共计8820.00元，由原告周村汇龙商行负担3593.00元，由被告邹平南洋汇友藤业有限公司负担5227.00元。 本院二审期间，上诉人提交了情况说明一份、广东增值税专用发票八张，证明上诉人2017年分数次付款给广东汇龙涂料有限公司184700.00元。被上诉人质证称，对发票的真实性无异议，但该1847000.00元系支付的一审提交的单据之前的货款，与本案无关联性。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，送货单和入库单即是债权凭证。上诉人主张付款时被上诉人持有的债权凭证不收回,且该做法对上诉人不利，亦不合常理，故对该主张本院不予支持。双方具有长期的业务关系，本案涉及的欠款为2016年11月之后的，该日期之前的欠款是否结清双方尚存争议，债务人预先收取债权凭证挂账亦在商业交往中现实存在，且本案争议的付款凭证与债权凭证亦不是笔笔对应，故上诉人主张该部分付款即是支付自2016年11月之后欠款，其与被上诉人的债务基本消灭，证据不足，且其应承担举证责任，故该主张本院不予支持。 综上所述，邹平南洋汇友藤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4155.00元，由上诉人邹平南洋汇友藤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年八月四日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3194号原告：江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路**。法定代表人：张国良，董事长。委托诉讼代理人：李圣星，公司法务。委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所律师。被告：邢华明，男，1980年12月17日出生，汉族。原告江苏鹰游纺机有限公司（以下简称鹰游公司）与被告邢华明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰游公司委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼，被告邢华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹰游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款820000元，利息18824元，共计838824元（利息暂计算至起诉日，实际应以实际支付日算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2019年1月2日、2019年2月17日签订两份工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机共6台，总价格162万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行交付义务，被告却仅支付80万元，对于剩余82万元，被告迟迟不肯支付。被告没有按照约定向原告支付相应款项的行为己经严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邢华明未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告与被告分别于2019年1月2日、2019年2月17日签订两份工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买双辊烫光机共6台，总价格162万元，余款2019年12月20日前结清。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付6台双辊烫光机，被告向原告支付货款80万元，未支付余款82万元。上述事实，有原告所举买卖合同、运输合同、银行承兑汇票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告履行交货义务后，被告应当按约给付相应货款，被告向原告支付80万元货款后，还应给付剩余货款82万元。被告未按约定给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款82万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邢华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢华明于本判决生效后十日内给付原告江苏鹰游纺机有限公司货款82万元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188元、保全费4770元，共计16958元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异34号申请追加人（申请执行人）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人彭华生，执行董事。委托代理人任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托代理人张建昆，北京植德律师事务所律师。被执行人：北京鲜万佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场菜篮子社区集配中心**。统一社会信用代码×××。法定代表人许石玉，总经理。被申请追加人（第三人）：中改进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）万隆大厦-1-2004-1。统一社会信用代码×××。法定代表人于成，董事长。委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。本院在执行北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）与北京鲜万佳商贸有限公司（以下简称:鲜万佳公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19042号民事调解书；执行案号：本院(2020)京0107执2012号〕过程中，申请执行人永辉超市向本院提出书面异议，请求法院追加中改进出口集团有限公司（以下简称：中改公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人永辉超市称：请求法院追加中改公司为（2019）京0107民初19042号民事调解书被执行人，并在出资范围内对鲜万佳公司的债务承担赔偿责任。事实及理由：申请人永辉超市与被执行人鲜万佳公司执行一案，经法院执行，被执行人无财产可供执行。被申请追加人中改公司系被执行人鲜万佳公司原股东，其恶意将未届满出资期限的股权转让给中旭天衡实业集团有限公司。故此，申请人请求追加原股东中改公司在未依法出资的范围内承担责任。被申请追加人中改公司称，不同意追加我公司为被执行人。第一，对中改公司与许石玉签订的《股权收购协议》真实性、合法性、合理性有疑问。就真实性而言，该协议虽有盖章，但系他人代理公司签订，现公司对为什么签订不清楚，公司以一亿元收购许石玉认缴出资的股权，不合理，从合法性而言，中改公司与许石玉签订协议是否合法，虽然在工商办理了备案，但该协议签订后，中改公司未支付转让款，也未参与鲜万佳公司经营，中改公司短时间就退出了鲜万佳公司，中改公司现在没有证据说明退出股权的情况，对退出的原因不知情。第二，本案涉及债权转让明显损害他人权利，鲜万佳公司与永辉超市及彩食鲜达成的《债权转让协议》以及由此产生的民事调解书，未经鲜万佳公司股东同意，明显不合法。由此，追加股东承担责任，对股东的权利亦是损害。综上，不同意永辉超市的追加请求。本院经审查查明：永辉超市与鲜万佳公司债权转让纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19042号民事调解书已发生法律效力。因鲜万佳公司未在规定时间内履行义务，永辉超市向我院申请强制执行，执行总标的为案款一千二百一十万元及利息、案件受理费四万七千七百五十元、律师费十四万元、担保费一万九千六百五十元、保全费五千元。本院于2020年2月12日立案执行，即(2020)京0107执2012号案件。本院执行中，经调查发现，被执行人鲜万佳公司名下银行存款一百一十八万元本院，已予以扣划并发还申请人，其名下再无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。二○二○年六月五日，本院作出(2020)京0107执2012号执行裁定书，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19042号民事调解书的本次执行程序终结。”另查，根据鲜万佳公司的工商档案载明，2019年7月1日，中改公司与许石玉达成转让协议，许石玉将自己在鲜万佳公司的股权510万元转让给中改公司，双方于2019年6月28日正式转让。根据2019年7月1日鲜万佳公司的公司章程，中改公司系认缴出资，出资时间为2033年5月1日。2019年8月9日，鲜万佳公司再次进行了股权变更，同日，中改公司与天津美特智能安全防范科技有限公司（现更名为中旭天衡实业集团有限公司）达成转让协议，中改公司将自己持有的鲜万佳公司股权510万元转让给天津美特智能安全防范科技有限公司。双方于2019年7月31日正式转让。以上事实有当事人提交的证据材料，工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据鲜万佳公司的公司章程，中改公司认缴出资时间为2033年5月1日，因中改公司认缴出资时间未到，故永辉超市的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下裁定如下：驳回申请追加人北京永辉超市有限公司的追加请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向北京市石景山区人民法院提起诉讼。审判长 曲东民审判员李晓东审判员王华伟二〇二〇年八月三日书记员 高      宇      苹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3123号申请执行人孙玥，女，1992年10月27出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人韦路敏，女，1993年1月8出生，汉族，住广西柳城县。申请执行人孙玥与被执行人韦路敏民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韦路敏的银行存款及其他收入12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年八月四日书记员  陈书影
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初172号公诉机关马关县人民检察院。被告人郑维柱，男，1982年12月10日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人。因本案于2020年7月30日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人郑维柱犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人郑维柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日，被告人郑维柱醉酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（车牌：云Ｈ×××**）由马关县园中路往松江花园行驶。20时许，行至马关县松江花园环岛处被查获。经鉴定，郑维柱送检的血液中的定量乙醇含量为174.18mg/100ml。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人郑维柱的供述及辩解、鉴定意见、查获笔录及照片等。公诉机关认为：被告人郑维柱违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑维柱认罪认罚，可以从宽处理。被告人郑维柱具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，建议对被告人郑维柱判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人郑维柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月29日，被告人郑维柱饮酒后驾驶云Ｈ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车由马关县城园中路往松江花园行驶。20时许，驾车行至松江花园环岛处被公安民警查获。经鉴定，送检的郑维柱血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为174.18mg/100ml。上述事实，被告人郑维柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果单及告知笔录、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、前科查询记录、网上比对说明、查获经过及照片、到案说明，证人卢某、李某的证言，被告人郑维柱的供述和辩解，《法医毒物检验司法鉴定意见书》、血液检验鉴定告知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑维柱违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人郑维柱到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人郑维柱的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑维柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢明燕二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1、720号1号案原告（720号案被告）：林黄婷，女，1994年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。1号案被告（720号案原告）：广州市客穗商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段大新商务广场**（部位：503）。法定代表人：邬秀平，职务：经理。委托诉讼代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，广东合邦律师事务所实习律师。林黄婷与广州市客穗商贸有限公司（以下简称客穗公司）劳动争议两案，本院分别于2020年1月2日、2020年1月8日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。林黄婷及其委托诉讼代理人杨泽绵、客穗公司的委托诉讼代理人马凤然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林黄婷向本院提出诉讼请求：1.确认林黄婷与客穗公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动合同关系；2.客穗公司支付2019年5月28日至2019年9月6日期间的加班工资11837.4元；3.客穗公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13750元；4.客穗公司负担诉讼费。事实与理由：林黄婷于2019年5月28日入职客穗公司，任职天猫淘宝运营，双方未签订书面劳动合同。客穗公司承诺每月工资不低于4300元，正常上班时间为周一至周五、每天八小时，林黄婷入职后实际上班时间为周一至周六、每天九小时。林黄婷于2019年9月9日离职。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4934号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误，林黄婷遂诉诸法院。客穗公司向本院提出诉讼请求：1.确认林黄婷与客穗公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间不存在劳动合同关系；2.客穗公司无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10320元；3.林黄婷负担诉讼费。事实与理由：林黄婷没有在客穗公司办理入职手续，双方也没有签订劳动合同，客穗公司与林黄婷不存在劳务关系或劳动关系。叶新国是客穗公司法定代表人邬秀平的配偶，是代表广州罗客电子科技有限公司向林黄婷支付劳务报酬，林黄婷入职的是罗客公司，仅为劳务合同关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4934号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。客穗公司遂诉诸法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.客穗公司系2014年7月17日成立的有限责任公司（自然人独资）。2.林黄婷提供有客穗公司盖章的《离职证明》、证人涂某的书面证言、钉钉打卡考勤记录、招生银行户口历史交易明细表，主张与客穗公司存在劳动关系，由公司总经理叶国新通过银行转账方式向林黄婷支付工资。客穗公司确认《离职证明》上公司公章的真实性，主张《离职证明》未经过仲裁庭审质证，客穗公司与林黄婷不存在劳动合同关系，林黄婷与广州罗客电子科技有限公司（以下简称罗客公司）在2019年5月28日至2019年9月6日期间存在劳务关系。3.林黄婷于2019年10月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：（1）客穗公司支付2019年5月28日至2019年9月9日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额13750元；（2）确认林黄婷与客穗公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动合同关系；（3）客穗公司支付2019年5月28日至2019年9月6日期间的加班工资14968.75元。2019年12月4日，该会作出穗番劳人仲案[2019]4934号仲裁裁决：一、确认林黄婷与客穗公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动关系。二、客穗公司一次性支付林黄婷未签订劳动合同二倍工资差额10320元。三、驳回林黄婷的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。林黄婷不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉[案号：（2020）粤0113民初1号]。客穗公司亦不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉[案号：（2020）粤0113民初720号]。4.林黄婷主张基本工资4300元/月，加班工资另外计算，客穗公司未实际支付加班费。客穗公司主张罗客公司承诺支付劳务费4300元/月，如业务量超过一定标准，就会给予劳务费提成，林黄婷工作期间的业务量没有超过标准，因此叶国新按4300元/月的标准向林黄婷支付劳务费。本院认为：林黄婷提供的客穗公司盖章的《离职证明》、钉钉打卡考勤记录、招生银行户口历史交易明细表、证人涂某的书面证言、涂某的社会保险缴费历史明细表（显示2019年6～8月的社会保险费是由客穗公司缴纳的），可证实双方存在劳动合同关系。客穗公司主张与林黄婷不存在劳动合同关系，但林黄婷的社会保险缴费历史明细表不足以证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果。本院确认客穗公司与林黄婷在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动关系，岗位是天猫运营，双方的劳动权益均受法律保护。关于加班工资问题。本院确认客穗公司与林黄婷入职时约定工资为4300元/月，每周工作6天、每日9小时。经核算，客穗公司已足额支付林黄婷2019年5月28日至2019年9月6日期间的加班工资，林黄婷要求客穗公司支付2019年5月28日至2019年9月6日期间的加班工资11837.4元，本院不予支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。客穗公司与林黄婷未签书面劳动合同，林黄婷2019年6月28日至2019年9月9日期间的工资为4300元/月÷30天×28天+6306.67元=10320元，故客穗公司应支付2019年6月28日至2019年9月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10320元给林黄婷。综上所述，确认林黄婷与客穗公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动合同关系；客穗公司应支付2019年6月28日至2019年9月9日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额10320元给林黄婷；驳回林黄婷的其他诉讼请求；驳回客穗公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认林黄婷与广州市客穗商贸有限公司在2019年5月28日至2019年9月9日期间存在劳动合同关系；二、广州市客穗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年6月28日至2019年9月9日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额10320元给林黄婷；三、驳回林黄婷的其他诉讼请求；四、驳回广州市客穗商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市客穗商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  方少英人民陪审员  刘菊香二〇二〇年八月十九日书 记 员  卢倩莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2746号原告：陈海泉，男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：王雪，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省涿州市。原告陈海泉与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈海泉到庭参加诉讼，王雪经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪归还原告陈海泉借款本金8万元；2、判令被告王雪归还原告陈海泉利息手续费9100元，利息暂计为（从2019年4月1日计算到还清之日止，每个月1300元，800月是借条上约定的，500元是陈海泉信用卡套出来的钱）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，王雪向陈海泉借款8万元，期限6个月，自2019年4月11日至10月11日，双方约定每月利息为800元，手续费500元，共计1300元，借款期间王雪一直未支付利息，本金未还，故提起诉讼。被告王雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。陈海泉称围绕诉讼请求依法提交了借据及银行明细。对于本案事实本院认定如下：陈海泉提供借据，内容为：今收到陈海泉现金￥80000，捌万元整，用于企业项目投资，按利息每月800元整还给陈海泉，本金于10月10日归还。特此证明2019.4.11日王雪。陈海泉提及中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2019年4月11日陈海泉向张现鹏转账79600元，陈海泉称其按照王雪的指示向张现鹏转账，因为该8万元系其从信用卡中套现取得，银行收取了400元的手续费，故转账79600元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。故借款合同无效的三个前提条件是套取信贷资金、高利转贷、借款人事先知道或应当知道，本案中陈海泉自信用卡中套取信贷资金转贷给王雪符合第一个前提条件，关于是否属于高息，本案借据约定的借款月息为1%，陈海泉从银行借款是否发生利息损失及他损失陈海泉并未提交证据予以证明，关于王雪是否知道或应当知道上述事实，按照陈海泉的陈述，其从银行套现80000元，银行扣除手续费400元，其按照王雪的指示向案外人张现鹏转账79600元，王雪同意并能出具了金额为80000元的借据，故王雪对陈海泉自信用卡中套现转贷的事实是知情的，综合以上因素，本院认定双方之间的借款合同无效，王雪应向陈海泉返还80000元，对陈海泉主张利息及手续费的请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪偿还原告陈海泉80000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈海泉的其他诉讼请求。公告费（以实际票据为准），由被告王雪负担，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费1014元，由被告王雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年八月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4994号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：周萍萍，女，1987年9月8日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告周萍萍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告周萍萍经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款54601.92元、未付保费2648.59元，并以上列代偿款为基数，自2019年5月30日起按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年7月26日为3263.25元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告周萍萍于2018年9月11日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款61000元用于房屋装修，约定自2018年9月11日起分36期按等额本息还款。2018年9月10日，为担保该笔贷款履行，被告周萍萍作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人周萍萍仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年2月开始不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年5月30日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本息共计人民币54601.92元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费2648.59元未支付。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告周萍萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月11日，被告周萍萍与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告周萍萍向光大银行借款人民币6.1万元用于装修房屋，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日，贷款利率为年利率7.6%。光大银行于签订合同当日向被告周萍萍发放贷款6.1万元。同日，被告周萍萍（投保人）与原告大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》(保单号：PBLG201831170534000870)，约定被保险人为光大银行，保证保险金额72529元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额732元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告周萍萍自2018年10月11日至2019年3月21日期间，共向光大银行偿还本金7666.23元，支付利息1835.17元，支付保费3671.01元。2019年6月17日，光大银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG201831170534000870保险单项下的代偿款（人民币）伍万肆仟陆佰零壹元玖角贰分（大写）54601.92（小写）已于2019年5月30日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告周萍萍所欠贷款及利息等共计54601.92元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告周萍萍向其支付代偿款54601.92元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告周萍萍未付保费的金额，根据双方合同约定每月保费732元，被告周萍萍自2019年2月11日至2019年5月30日未支付保费，应计为732元×3个月+732元/月÷30天×19天－10.73元－0.28元＝2648.59元。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款54601.92元； 二、被告周萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险费2648.59元； 三、被告周萍萍于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及保险费57250.51元为基数，从2019年5月30日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元、公告费600元，合计1912元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告周萍萍负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1364号申请执行人：诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。法定代表人：斯朝阳。被执行人：金钱捷，男，1993年4月11日出生，住诸暨市。申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人金钱捷行政一案，因被执行人金钱捷未自觉履行申请执行人作出的诸市监检处（2019）28号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审99号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年02月24日立案执行，执行标的为被执行人金钱捷应缴纳罚款200000元，执行费2900元。执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人金钱捷发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金钱捷逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金钱捷存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人金钱捷名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年08月04日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人金钱捷逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人金钱捷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人金钱捷暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1364号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  冯少亮二〇二〇年八月四日书记员  张叶**
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初886号 公诉机关     广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序     速裁程序 被告人 基本情况    被告人李卫忠，男，1984年10月26日出生，汉族，大学本科文化，广西恵兑科技有限公司拓展经理，户籍所在地：南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 辩护人     麦朝雄，广西南国雄鹰律师事务所律师。            劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 公诉机关 指控意见 起诉书文号 南市青检一刑诉〔2020〕591号 指控事实   2020年5月7日1时10分许，被告人李卫忠饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市凤岭立交、凤凰岭路、佛子岭路、厢竹大道辅路、行驶至清厢快速路厢竹大道匝道口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时李卫忠的静脉血液乙醇浓度为149.2mg/100ml。 指控罪名   危险驾驶罪 量刑建议   建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人意见 被告人李卫忠对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 辩护人意见   辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人犯罪情节轻微，请求对其免于刑事处罚。 查明事实   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由   被告人李卫忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李卫忠在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤后投案，归案后如实供述，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节的意见，予以采纳；对辩护人提出对被告人免于刑事处罚的意见不予采纳。李卫忠醉酒后在城市快速路上驾驶机动车,对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李卫忠的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果  被告人李卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保139号申请人：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋龙卫，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省嵩县，该公司职员。特别授权。被申请人：王小朋，女，汉族，1990年9月18日出生，住河南省嵩县。被申请人：屈盈泊，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省嵩县。申请人嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被申请人王小朋、屈盈泊诉前财产保全一案，本院于2020年8月12日立案。申请人嵩县兴福村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人嵩县兴福村镇银行有限责任公司撤回诉前财产保全处理。审判员  郭松峰二〇二〇年八月二十七日书记员  李飞龙
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初831号 原告：鲁海林，男，1978年5月3日生，彝族，住新平县。 被告：普俊雄，男，1976年1月16日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被告：施永，男，1975年2月18日生，彝族，住新平县。 原告鲁海林与被告普俊雄、施永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁海林、被告施永到庭参加诉讼，被告普俊雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁海林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费4,710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告普俊雄承包新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区马道子、老易寨工程，被告施永为其施工员。2017年9月，被告施永雇佣原告在上述项目工地上拉运建筑材料，双方口头约定按500元/车计算，以实际车数为准，付款方式为工程完工后一次性付清。原告2017年9月14日至2017年10月27日间的运费共计7,710元，后施永仅支付3,000元，余款4,710元尚未支付。综上，被告拒不支付拖欠原告的运费，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告施永辩称，其仅为普俊雄雇请的工地管理人员，与原告协商的运输单价均经过普俊雄的同意认可，2018年2月10日其与鲁海林核算了运费，扣减其代普俊雄预付给原告的3,000元，现尚欠的运费4,710元应由普俊雄支付，其不应承担支付责任。 被告普俊雄未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告鲁海林针对其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的基本信息情况； 2、一份运费单，证明经结算，被告欠原告运费4,710元。 被告施永针对其答辩，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证复印件，证明被告的基本信息情况； 2、九份送货单，证明2018年2月10日双方核算后原告将其保存的送货单交由施永。 经质证，被告施永对原告鲁海林提交的证据无异议，原告鲁海林对被告施永提交的证据亦无异议。原告鲁海林、被告施永提交的证据能客观真实的反映其在涉案工程项目中运费结算的情况，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告普俊雄未提交证据。 被告普俊雄未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年普俊雄承揽了新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区马道子水库灌区高效节能灌溉项目，期间普俊雄雇请施永为其工地管理人员。2017年9月，经普俊雄同意，施永与鲁海林口头协商后约定由鲁海林驾驶其自有的拖拉机在涉案项目中运输上述工程项目所需的部分建筑材料，约定从新平县城至大田小组党员活动室的运费为500元/车、从新平县城至他拉社区马道子小组、老易寨小组的运费为160元/车。2017年9月14日至10月27日期间，鲁海林在上述工程项目上拉运沙、石等施工材料。2018年2月10日，经鲁海林与施永核算，确认鲁海林的运费为7,710元，扣减施永代普俊雄支付的3,000元，尚欠4,710元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案在立案时案由定性为建设工程施工合同纠纷，经审查，本院认为本案案由应变更为运输合同纠纷。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告普俊雄、施永具体是什么关系？二、原告要求二被告共同支付运费4,710元的理由是否成立？ 针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式……”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被告普俊雄承揽了新平县新化乡鲁一尼村委会大田小组党员活动室、新平县古城街道他拉社区马道子水库灌区高效节能灌溉项目，期间普俊雄雇请施永为其工地管理人员。2017年9月，施永征得普俊雄同意后与鲁海林达成运输施工材料口头协议后，鲁海林已根据约定将施工材料运输至指定地点，为此，原告鲁海林与被告普俊雄双方达成的运输施工材料口头协议依法成立并生效。普俊雄聘请的工地管理人员施永根据双方约定的单价及鲁海林实际拉运的车数已对鲁海林的运费进行了核算签字确认，故本院确认普俊雄尚欠鲁海林的运费为4,710元。施永系普俊雄聘请的工地实际管理人员，在涉案工程中所产生的法律后果应由普俊雄承担。故鲁海林请求普俊雄、施永共同支付尚欠运费的理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告普俊雄于判决生效之日起十五日内支付原告鲁海林运费4,710元； 二、驳回原告鲁海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告普俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  陈家友 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  罗 娴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初7833号原告：姚某，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县石油一机厂**。被告：王某，男，1984年10月16日出生，汉族，住北京北京市大兴区。原告姚某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告姚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚某撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月三日书记员  高惠军
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4411号 原告上海玩璞信息科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁 路137号7层（集中登记地）。 法定代表人孙莉。 委托代理人赵琦瑛、王升亮，浙江昆祚律师事务所律师。特 别授权代理。 被告杭州颍上网络科技有限公司，住所地杭州市江干区九环 路48号9幢5层599室A。 法定代表人王英。 被告广州佳遇贸易有限公司，住所地广东省东莞市东城街道 运河西一路东城段80号239室。 法定代表人庾伟佳。 原告上海玩璞信息科技有限公司为与被告杭州颍上网络科 技有限公司、广州佳遇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020 年7月1日向本院起诉。经审查，本院认为原告与两被告于2019 年10月14日签订的《协议书》约定“履行本协议发生的争议或 与本协议有关的争议，三方协商解决，协商不成，三方均可在原 告所在地法院提起诉讼”，该管辖约定符合法律规定，合法有效。 根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管 辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地 人民法院管辖，当事人另有约定的除外。 本案中，原告为证明其住所地位于杭州市江干区，本案应由 本院管辖，向本院提交了以下证据材料：1.《D-space超级加速 时空入驻服务协议》、2.原告法定代表人支付宝转账记录、3.《神 洲场地服务协议》、4.照片一组、5.快递往来记录、6.杭州潜烽 文化发展有限公司出具的证明、7.缔时空（杭州）企业管理有限 2公司出具的证明。经审查，本院认为，原告提交的证据1系原告 法定代表人以个人名义与案外人签订；证据2反映的相对方账户 为案外人上海未荷文化传媒有限公司；证据3反映的合同双方为 案外人杭州玩璞信息科技有限公司与杭州潜烽文化发展有限公 司；证据4、5均形成于本案立案之后，不能反映原、被告签订 合同时原告的住所地；证据6、7均系案外人出具，内容不能达 到原告的证明目的。综上，本院认为原告提交的上述证据，不能 证明原、被告签订协议书时，原告住所地在杭州市江干区。根据 法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主 要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地 或登记为住所地。本案原告注册登记地址为上海市虹口区××路 137号7层（集中登记地），本案不应由本院管辖，依法应移送 有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用 华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十二条之规定， 裁定如下： 本案移送上海市虹口区人民法院处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月七日 书记员  刘探
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异42号案外人：管翠华，女，1973年5月4日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请执行人:杨殿玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请执行人:李广明，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵家欢，男，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张海英，女，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：赵家良，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行杨殿玲、李广明与赵家欢、张海英、赵家良民间借贷纠纷一案中，案外人管翠华于2020年8月17日对本院查封七星家园三期××号楼×单元×××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人管翠华请求撤销（2019）黑8102执1249号执行裁定书并中止执行行为。理由为：张海英欠管翠华200000元，张海英于2018年10月28日与管翠华签订了《以物抵债协议》将七星家园××号楼×单元×××室抵给了管翠华，协议约定涉案房屋欠银行贷款25100元也由管翠华偿还。协议签订后张海英将房屋交付给了管翠华，管翠华于签订合同后便入住案涉房屋。管翠华认为依照相关法律和司法解释法院不应查封案涉房屋。案外人管翠华提出书面执行异议并提交：1.2018年10月28日以物抵债协议复印件一份；2.2018年10月28日房屋出租合同复印件一份；3.微信聊天截图八张；4.电力销售收据、便民锁具连锁现金收据复印件各一份；5.七星新城住户基本情况表复印件一份；6.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及贷款结清证明共四页、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件九份一页；7.（2019）黑8102执1249号执行裁定书复印件一份。申请执行人李广明、杨殿玲未向本院提交答辩意见及证据。被执行人赵家欢、张海英、赵家良未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，杨殿玲、李广明与赵家欢、张海英、赵家良民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出（2018）黑8102民初2701号民事判决书，主要内容为：一、被告赵家欢、张海英于本判决生效之日起十日内偿还原告李广明借款本金120000元，利息7200元，本息合计127200元；二、逾期给付，以借款本金120000元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息；三、被告赵家良对上述款项承担连带担保责任。该判决书发生法律效力后，被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月5日作出（2019）黑8102执1249号执行裁定书，内容为：查封被执行人所有的七星家园三期××号楼×单元×××室。现案外人提出书面异议，请求撤销（2019）黑8102执1249号执行裁定书并中止执行行为。另查明，2018年10月28日,管翠华（甲方、债权人）与张海英（乙方、债务人）签订了以物抵债协议，双方约定，债权人与债务人因双方的200000元债务（借条150000元，信用卡50000元，共计200000元）如何偿还达成如下协议：1、债务人张海英自愿以其所有的座落于七星家园三期××号楼×单元×××室（建筑面积86.66平方米）抵偿欠甲方的200000元债务；2、签订此协议后乙方将七星家园三期××号楼×单元×××室交付给甲方；3、在双方签订此协议时所涉房产尚欠邮储银行贷款25100元，由甲方偿还贷款等内容。管翠华在甲方处签名捺印，张海英在乙方处签名捺印。同日，管翠华（甲方）与管爱晶、张修安（乙方）签订了房屋出租合同，双方约定，一、甲方将七星家园三期××号楼×单元×××室，租给乙方使用；二、租期甲方从2018年10月28日起将出租房屋交付乙方使用至2019年4月1日止，租金伍仟元整（小写金额处有修改痕迹，无法确认具体金额）；三、甲方收取乙方押金500元，房屋到期室内设施没有损坏，甲方返还乙方押金等内容。管翠华在甲方处签名，管爱晶在乙方处签名。再查明，2020年7月17日，张海英在中国邮政储蓄银行的房屋贷款已经结清。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人自称张海英欠其200000元，双方签订了以物抵债协议，将异议房产抵偿欠案外人的债务，但案外人未向本院提交能够证明双方之间存在债权债务关系的任何证据及相应的银行转账或交付凭证，案外人仅凭以物抵债协议，不能与其它证据形成完整的证据链条，不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回管翠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17909号原告：赵敏，女，1968年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：潘晓娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵敏与被告潘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告潘晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：判令被告潘晓娟偿还借款本金30000元和到期未归还借款的两年利息总计31260元。原告当庭对利息的主张调整为：自2020年1月1日起至实际返还之日止,按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年4月20日晚，被告因其孩子结婚买车需要资金周转，向原告借款30000元，约定还款日期为2019年年底，并于2019年4月21日出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告仍未返还。故原告起诉到本院。潘晓娟未作答辩。本院经审理查明以下事实：2019年4月20日，原告通过微信向被告转账30000元；2019年4月21日，被告向原告出具借条一张，确认被告从原告处借款30000元，2019年12月31日归还。经当庭询问，原告陈述被告借款的原因是被告的孩子结婚买车需要资金周转。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告存在借贷法律关系，被告未按双方约定的期限返还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金及逾期后的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓娟应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告赵敏30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告潘晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月十一日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8746号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：杨玉才，男，1979年5月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨玉才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告杨玉才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉才偿还原告借款本金人民币35600.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）2994.99元、复利142.87元，本息合计38738.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨玉才从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告杨玉才未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨玉才（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨玉才发放贷款90000元，贷款期限为2018年1月18日至2021年1月18日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告杨玉才尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金35600.94元，利息（含罚息）2994.99元、复利142.87元，本息合计38738.8元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨玉才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金35600.94元；二、被告杨玉才于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金35600.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨玉才于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初536号原告：张玉江，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘后山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘传海，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高玉红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张玉江与被告刘后山、刘传海、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉江到庭参加诉讼，被告刘后山、刘传海、高玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘后山、刘传海、高玉红给付借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年11月25日起，按月利率14‰计算至实际给付之日止）；2.要求被告刘后山、刘传海给付借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2020年2月28日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，被告刘后山、刘传海、高玉红因种地在原告处借款30000元，约定月利率14‰,2019年末本息一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，三被告至今未给付该款。2018年12月28日，被告刘后山、刘传海因种地在原告处借款70000元，约定月利率13‰,未约定还款期限。2020年2月28日，被告刘后山、刘传海将2020年2月28日之前的利息结清。2020年3月7日，原告通知被告刘后山、刘传海履行还款义务，但被告刘后山、刘传海至今未给付该款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘后山、刘传海、高玉红未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了三被告为其出具的借据原件二份。三被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为三被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年11月25日，被告刘后山、刘传海、高玉红在原告处借款30000元，约定月利率14‰,2019年末本息一次性还清。借款到期后，经原告索要，三被告至今未给付该款。2018年12月28日，被告刘后山、刘传海在原告处借款70000元，约定月利率13‰,未约定还款期限。2020年2月28日，被告刘后山、刘传海将2020年2月28日之前的利息结清，借款本金及其余利息至今未给付。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告刘后山、刘传海、高玉红在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。三被告未按约定给付借款属违约行为，故原告要求三被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘后山、刘传海、高玉红于本判决生效后10日内给付原告张玉江借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2018年11月25日起，按月利率14‰计算至实际给付之日止）；二、被告刘后山、刘传海于本判决生效后10日内给付原告张玉江借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2020年2月28日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月十日书 记 员  李 康
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执621号申请执行人：王瑞，女，1985年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：孙学峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省内乡县。申请执行人王瑞与被执行人孙学峰借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初417号民事判决书已经发生法律效力。因孙学峰未按上述生效法律文书履行义务，王瑞向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙学峰负有继续向申请执行人王瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  王 博
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初140号 公诉机关和县人民检察院。 被告人周有超，男，1990年9月23日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，现住和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被和县公安局取保候审，同年8月11日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］123号起诉书指控被告人周有超犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人周有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年1月9日16时50分左右，被告人周有超酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至和县陋室西街和县人民财产保险公司路段，碰撞到行人赵某，致赵某轻伤二级。和县公安局交警大队民警处置事故时，发现该驾驶人周有超有酒后驾驶机动车嫌疑。后经抽血送检，其血液中乙醇含量为211.6ｍｇ／100ｍｌ。和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：周有超负本起事故的全部责任。案发后，被告人周有超如实供述了自己的犯罪事实，于2020年3月31日与被害人赵某达成赔偿谅解协议，除支付赵某住院的费用以外，一次性赔偿被害人赵某各项经济损失2万元，取得被害人谅解。 公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周有超醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周有超醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人周有超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人周有超拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人周有超在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表，人口信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，前科查询证明，交通事故责任认定书，指认现场照片，卡口截图，赔偿协议书、刑事谅解书；证人张某的证言；被害人赵某的陈述；被告人周有超的供述；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定文书；现场检查笔录；查获及抽血检验视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周有超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人周有超的罪名成立。被告人周有超醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适应法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，均应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人周有超积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周有超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李圣梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2963号 原告:刘巧云，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：李辉涛，男，成年，和州，住安徽省马鞍山市和县。 原告刘巧云与被告返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘巧云于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘巧云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘巧云撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告刘巧云负担。 审判员 彭 俊 二〇二〇年八月十三日 书记员 张开丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2373号 原告：张明，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：廖相杨，男，1982年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 原告张明与被告廖相杨合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告委托诉讼代理人邱灵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2019年10月期间，被告雇佣原告为理发师。雇佣期间被告以集资借款分红的名利动员原告向其缴纳集资款23000元，承诺除返还本金外还会根据店里经营情况分红利。但原告离职后，被告拒不返还上述款项，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告廖相杨辩称，被告不是本案的适格主体，原告所称的集资款借款实际上仅仅是投资，不存在借款一事。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、手机微信聊天记录四张（原告与被告廖相杨及理发店的经理谢兵），拟证明原告以23000元入股理发店，陆续卖掉了一些股份，现应该占有股份9%。被告质证后对聊天记录的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。与谢兵的聊天记录仅仅能证明卖了5%的股权，9%价值多少无法体现。被告对聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 被告针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、营业执照一份，拟证明被告不是本案适格主体，理发店的经营者为谢兵。原告质证后对真实性无异议，提出店里是有几个人一起做事，被告是其中一个。原告对聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 2、微信聊天记录一份（原告和段叶的聊天），拟证明是原告自己不签订合同，通过不签订合同躲避相关责任。原告质证后对聊天记录的真实性无异议，提出当时自己快要离职了，被告为了不让原告一年内在同营业范围内开展相关业务才要求签订合同。本院对上述证据的真实性予以认可。 经上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年10月左右，原告在萍乡市安源区梵之高美发造型店从事理发师一职。2017年，原告缴纳资金入股该理发店。入股后，原告在理发店经营期间陆续获得分红。2019年5月，原告打算辞职，该店要求原告签订合同，原告因合同内约定一年内不能在萍乡从事美发行业便未签订合同。2019年8月，理发店将原告名下的5%股份卖给第三人，并转账11500元给原告，剩下的股份未予出售。 另查明：萍乡市安源区梵之高美发造型店系个体工商户，登记的经营者系谢兵。 本院认为，原告主张系被告收取了其23000元，但庭审已查明其缴纳的资金系入股萍乡市安源区梵之高美发造型店的入股金。故原告起诉要求被告个人返还入股金的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张明的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  彭怡楚