江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初303号原告(反诉被告)：大连众力机械制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东兴街**，统一社会信用代码91210213716964585P。法定代表人：李亭寰，总经理。委托诉讼代理人：吴义成，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：王冬华，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。第三人：鹰潭众力机械制造有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区万宝至路**，统一社会信用代码91360600MA37RRMD6L。法定代表人：章宝殿，总经理。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告（反诉被告）大连众力机械制造有限公司（以下简称“原告大连众力公司”）与被告（反诉原告）王冬华、第三人鹰潭众力机械制造有限公司（以下简称“第三人鹰潭众力公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）赣0602民初371号民事判决。原告（反诉被告）大连众力机械制造有限公司、被告（反诉原告）王冬华不服该判决，向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）赣06民终747号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)大连众力机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈鑫、被告（反诉原告）王冬华及被告王冬华、第三人鹰潭众力机械制造有限公司的共同委托诉讼代理人王智春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连众力公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告所有的全部机械设备（详见设备清单，设备总价值2190166元）并承担运输费用100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告通过别人介绍找到原告，称自己有相关技术希望可以合作。在尚未签订任何书面合同的时候，因原告在武汉的厂房租期到期，客户订单交货时间也较急，因此当时在被告王冬华的要求之下，将武汉工厂的设备（共计403台，详见设备清单）于4月份至6月份使用德邦物流快递分批搬迁至鹰潭。因为有客户订单着急生产，还一起随设备运了一大批铜合金材料。设备运抵后，却迟迟不能正常交货，为了保证材料供应，应被告的要求，原告6月份又从武汉购买了一批铜合金材料发到鹰潭。在原告的多次催促下，被告就以资金紧张为借口，不生产也不发货，虽多次与他协商，根本不理，至今无果。之后原告方得知，被告王冬华还在未经我公司同意的情况下用原告公司名字申请注册了第三人鹰潭众力机械制造有限公司，现在设备存放于以第三人鹰潭众力公司名义租赁的位于鹰潭市高新技术产业开发区万宝至路2号的厂房内。在被告谎称合伙，原告信以为真的情况下将设备运至被告处，却被被告用于自己生产，原告既未能参与被告的生产管理，更未能在被告处受益。现机械设备位于被告实际经营的第三人厂房内。被告严重侵犯了原告的合法权益，被告在原告处获得的机械设备应当全部返还并承担运输费用。原告所有的机械设备位于第三人鹰潭众力公司厂房内，第三人鹰潭众力公司亦为该机械设备的受益者，应当同样承担返还设备的责任。请法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告王冬华（反诉原告）辩称，原告大连众力公司的诉称与本案客观事实不符，原告大连众力公司诉请明显缺乏事实及法律依据。被告王冬华与原告大连众力公司系合伙关系，并非原告所称的谎称合伙骗取机器设备。第三人鹰潭众力机械制造有限公司系王冬华与大连众力公司协商后合伙设立的企业，鹰潭众力机械制造有限公司在设立后根据原告大连众力公司的指示共生产了90万元的成品，该成品全部邮寄至原告指定的公司，收益均由原告获取。现提出反诉请求：1、判令被反诉人大连众力公司立即向反诉人王冬华、第三人鹰潭众力公司支付合伙企业解散结算价款人民币143700.75元（暂定）；2、本案本诉费及反诉费用由被反诉人大连众力公司承担。事实和理由：一、第三人鹰潭众力公司系反诉人王冬华与被反诉人大连众力公司合伙设立的企业。（1）2018年1月，反诉人王冬华经人介绍与被反诉人大连众力公司的股东孙继军相识。后被反诉人大连众力公司的股东孙继军提出与反诉人王冬华合伙经营模具加工制造。（2）被反诉人大连众力公司与反诉人王冬华双方开始着手合伙事宜后，就合伙设立第三人鹰潭众力公司达成了一致的意见，并注册成立了第三人鹰潭众力公司。被反诉人大连众力公司后将案涉机器设备（本诉诉称价值2190166元）运至第三人鹰潭众力公司，双方开始经营模具加工制造。（3）第三人鹰潭众力公司经营期间，被反诉人大连众力公司指挥、操控着反诉人王冬华进行厂房租赁、招募工人、制定生产制度、生产产品、出售产品等等事宜。并安排第三人鹰潭众力公司的技术人员到被反诉人大连众力公司进行培训。（4）第三人鹰潭众力公司经营期间，反诉人王冬华按照被反诉人大连众力公司的要求，组织工人生产了90万元的成品货。（5）上述事宜，被反诉人大连众力公司是实际参与者和实际操控者。被反诉人大连众力公司与反诉人王冬华之间至今因被反诉人大连众力公司的原因，未能签订书面的合伙协议。但第三人鹰潭众力公司系反诉人王冬华与被反诉人大连众力公司合伙设立的企业这是本案不可争辩的客观事实。二、被反诉人大连众力公司单方解除合伙关系，导致合伙设立的第三人鹰潭众力公司企业合伙目的无法实现。被反诉人大连众力公司应当对反诉人王冬华、第三人鹰潭众力公司承担解散清算责任。（1）反诉人王冬华在合伙设立第三人鹰潭众力公司时，共投入了资金1925800元（含合伙企业设立费用、购买机器设备、生产原材料、支付租金、水电费、工人工资等等）。（2）第三人鹰潭众力公司经营期间，按照被反诉人大连众力公司指示，由反诉人王冬华组织工人生产了价值90万元的成品货。其中价值816133.5元（含税）的成品货均发送至被反诉人大连众力公司指定的收购商，该货款均由被反诉人大连众力公司从收购商处获得了全部产品收益。（3）现由于被反诉人大连众力公司单方解除合伙关系，导致合伙设立的第三人鹰潭众力公司合伙目的无法实现，第三人鹰潭众力公司依法应解散。（4）经反诉人王冬华初步结算，被反诉人大连众力公司应向反诉人王冬华、第三人鹰潭众力公司支付合伙企业解散结算价款143700.75元。（5）驳回被反诉人大连众力公司本诉诉请。三、若被反诉人大连众力公司否认本案合伙设立第三人鹰潭众力公司企业的客观事实及坚持本诉诉请，那么，本案就存在涉嫌“虚假诉讼或者诈骗”刑事案件。因此，反诉人王冬华要求法院中止本案诉讼，将案件移送公安机关处理。第三人鹰潭众力机械制造有限公司的答辩意见与被告王冬华一致。原告大连众力公司（反诉被告）对被告（反诉原告）王冬华的反诉辩称，一、双方合伙并未实际成立。（1）虽然在反诉原告的引导下双方在表面上达成了初步的合伙意向并将武汉仓库的设备以及需要完成订单的原料一并运输到了反诉原告处，但该行为并不意味着合伙的成立。（2）反诉原告王冬华称被反诉人大连众力公司指挥、操控着反诉原告王冬华进行厂房租赁等事宜，并安排第三人鹰潭众力公司的技术人员到被反诉人处进行培训，这些并不构成合伙事由成立，只是在合伙意向时的筹备工作，不能认定为合伙的成立。（3）反诉被告将租赁到期的武汉工厂的设备及还未完成的订单所需的原料运输到了反诉原告处，属于来料加工或委托经营的性质。反诉原告王冬华办厂经验不足导致成品有严重质量问题，对反诉被告大连众力公司造成了严重的经济损失。（4）正因为反诉原告王冬华在设备试用操作并不顺利的情况下绝口不提签订合伙协议的事情，反而是消极处理，将设备自行停工，厂房关闭，其自己的过错造成的损失，不应由反诉被告大连众力公司承担。二、在合伙不成立的前提下，反诉原告王冬华的诉讼请求应予以全部驳回。三、若反诉原告王冬华坚持自己的诉讼请求，那么应当先起诉确认合伙协议成立，若法院判决合伙成立，再将有我方签字认可的材料拿出来进行结算。在此之前，反诉方王冬华的诉讼请求应当全部予以驳回。四、在反诉原告王冬华与我方商谈合伙协议的过程中，我方向反诉原告王冬华运输了价值两百多万的设备和几十万元的原料，设备经过反诉原告王冬华的使用已经造成了毁坏，原料也报废很多，应当向我方进行赔偿。而且至今反诉原告王冬华依然扣留我方设备。在此情况下，我方保留向反诉原告王冬华追索赔偿，并向公安机关控告反诉原告王冬华诈骗的权利。原告大连众力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告合法诉讼主体身份；2、被告王冬华户籍信息、第三人鹰潭众力公司企业信息、证明被告合法诉讼主体身份；3、德邦物流快递单（一份共5页）、德邦快递查询信息（一份共10页）、被告王冬华出具的部分设备收货收条、设备清单、设备发票，证明设备清单上的设备全部由原告大连众力公司发送给被告王冬华，被告王冬华已经签收；4、鹰环函字[2018]113号鹰潭市环境保护局关于《鹰潭众力机械制造有限公司年产800吨自润轴承产品环境影响报告表》的批复，证明现全部机械设备位于鹰潭众力机械制造有限公司厂房内。被告（反诉原告）王冬华为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业信用信息公示报告、营业执照、法定代表人身份证明，证明反诉人、被反诉人及第三人的诉讼主体资格；2、聊天记录25页（反诉原告王冬华与孙继军）、群聊记录6页（反诉原告王冬华、孙继军、夏亮锋及徐来洪）及股份合作协议1份，证明：（1）2018年1月，反诉原告王冬华经人介绍与被反诉人大连众力公司的股东孙继军相识。后被反诉人大连众力公司的股东孙继军提出与反诉人王冬华合伙经营模具加工制造。（2）被反诉人大连众力公司与反诉人王冬华双方开始着手合伙事宜后，就合伙设立第三人鹰潭众力公司达成了一致的意见，并注册成立了第三人鹰潭众力公司。被反诉人大连众力公司后将案涉机器设备（本诉诉称价值2190166元）运至第三人鹰潭众力公司，双方开始经营模具加工制造。（3）第三人鹰潭众力公司经营期间，被反诉人大连众力公司指挥、操控着反诉人王冬华进行厂房租赁、招募工人、制定生产制度、生产产品、出售产品等等事宜。并安排第三人鹰潭众力公司的技术人员到被反诉人大连众力公司进行培训。（4）被反诉人大连众力公司是实际参与者和实际操控者。（5）被反诉人大连众力公司与反诉人王冬华之间至今因被反诉人大连众力公司的原因，未能签订书面的合伙协议。3、聊天记录22页（李敏与黄翠翠）、入库单28页、发货单及凭证25页，证明第三人鹰潭众力公司经营期间，按照被反诉人大连众力公司指示，由反诉人王冬华组织工人生产了价值90万元的成品货。其中价值816133.5元（含税）的成品货均发送至被反诉人大连众力公司指定的收购商，该货款均由被反诉人大连众力公司从收购商处获得了全部产品收益。4、聊天记录7页（彭敏与孙继军）、第三人鹰潭众力公司经营明细30页，证明：（1）反诉人王冬华在合伙设立第三人鹰潭众力公司时，共投入了资金1925800元（含合伙企业设立费用、购买机器设备、生产原材料、支付租金、水电费、工人工资等等）。（2）现由于被反诉人大连众力公司单方解除合伙关系，导致合伙设立的第三人鹰潭众力公司合伙目的无法实现，第三人鹰潭众力公司依法应解散。（3）经反诉人王冬华初步结算，被反诉人大连众力公司应向反诉人王冬华、第三人鹰潭众力公司支付合伙企业解散结算价款143700.75元。5、电话录音（孙继军与王冬华）、鹰潭市环保局对第三人公司行政处罚告知书、责令改正违法行为决定书，证明：（1）王冬华与孙继军就第三人公司工人工资的发放、绩效考核、工人安排、劳动合同、押金、厂房房屋合同的签订及工人的劳动管理进行了商议。（2）对第三人鹰潭众力公司生产需要经过环评事宜进行了商议（3）因第三人鹰潭众力公司环评未达标，鹰潭市环保局对第三人出具了行政处罚告知书、决定书，导致第三人公司停产、停业。第三人鹰潭众力公司未提交证据。经被告及第三人质证，对原告提交的第1、2组证据无异议。第3组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，快递的货物是寄给第三人的，不能证明快递单上的设备就是发票上所列设备。第4、5组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰可以证明第三人是由原、被告投资设立的合伙企业。对被告提交的证据原告对第1组证据无异议。对第2、3、4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告合伙关系的成立。经本院审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年1月份开始，原告大连众力公司股东孙继军代表原告与被告王冬华就双方合伙事宜进行协商，双方对有关厂房的选址、厂房租赁合同、部分设备的购买、公司名称、人员招聘、人员培训、股份合作协议等事项通过微信、钉钉、电话等进行商谈。原、被告在通过微信聊天确定了厂房租赁、公司的名称等合伙事务的主要内容，并经被告王冬华核实没有同名的公司名称后，于2018年3月28日以章宝殿为自然人股东，注册成立了第三人鹰潭众力机械制造有限公司。双方约定由原告提供机器设备及相关生产材料，由被告负责实际的加工及管理。双方招录了夏亮锋为第三人公司的厂长，并聘请了会计彭敏、仓管李敏及其他人员，并对人员的管理及工资均进行了协商确定。2018年4月11日至6月7日，原告大连众力公司根据双方的约定将一些原材料及其在武汉工厂的设备运送至第三人处。第三人收到上述材料及设备后，其工作人员通过“钉钉聊天”，根据原告的要求将上述材料加工为成品后，依照原告大连众力公司的要求发给了原告大连众力公司及其他公司，货款由原告大连众力公司收取。2018年6月28日，鹰潭市环境保护局向第三人鹰潭众力公司下达了责令改正违法行为决定书，责令第三人立即停止建设及生产，按有关规定报批环境影响审批文件，获得审批后，方可进行建设和试生产。同月29日，鹰潭市环境保护局又向第三人鹰潭众力公司下达了行政处罚事先（听证）告知书，告知第三人拟对第三人作出以下行政处罚：1、立即停止环境违法行为；2、罚款六万元，并告知第三人有权进行陈述和申辩，有要求举行听证的权利。2018年8月1-2日，第三人停止生产，并在2018年8月10日解散了员工。在此期间，原、被告双方一直未签订书面的《合伙协议》，但在2018年3月8日，被告王冬华在微信中向原告股东孙继军提出了股权及设备折旧的问题。2018年3月19日，孙继军通过微信向被告王冬华发送了《股份合作协议》，双方对股份合作进行协商。2018年5月24日被告王冬华再次要求商量股份的事情。2018年6月15日，商量让夏亮锋入股的事情。被告王冬华因需开发票向原告大连众力公司股东孙继军索要涉本案机械设备的租赁合同或购销合同。2019年1月28日，原告大连众力公司认为被告王冬华谎称合伙，在原告大连众力公司信以为真的情况下将设备运至被告王冬华处，原告大连众力公司既未能参与被告王冬华的生产管理，更未能在被告王冬华处受益。故将被告王冬华及第三人鹰潭众力公司诉至本院。被告王冬华遂提起反诉要求判令原告大连众力公司支付合伙企业解散结算价款143700.75元。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告要求被告及第三人请求返还原物的，需证明被告及第三人系无权占有其动产。原告主张系王冬华谎称合作，其才将机器设备运至第三人处。但根据本院查明的事实，原告认可双方是有合作的意向，且合作的方式为原告提供机器设备及原材料，被告负责实际的加工及管理。自2018年1月双方协商开始至2018年8月第三人公司停工停产期间，原告大连众力公司提供了实物（机器设备及部分原料），被告王冬华提供了资金，注册了公司，在双方协商的情况下招募工人，进行生产销售等。原、被告虽客观上没有订立书面的《合伙协议》，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营，且方式也符合双方的约定。原、被告的关系符合合伙关系的法律特征，应当认定涉案的机器设备及原材料系原告作为合伙人的出资，该机器设备转化为合伙财产。原告大连众力公司认为其将租赁到期的武汉工厂的设备及还未完成的订单所需的原料运输到了被告王冬华处，属于来料加工或委托经营的性质。但本案原、被告双方所提交的证据中未涉及到相关内容，且原告在审理中陈述“应该签订了来料加工合同”，但一直未提交该合同，故对原告大连众力公司这一主张本院不予采纳。第三人基于原、被告的合伙，获得了涉本案机器设备的所用权，并合理占有了涉本案的机器设备，系有权占有。在双方合伙关系未解除的情况下，原告大连众力公司要求被告王冬华立即归还原告大连众力公司所有的全部机械设备并承担运输费用100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王冬华反诉要求原告大连众力公司支付合伙企业解散结算价款143700.75元，但原、被告双方未对合伙事务进行结算，其提供的证据不足以证明结算款的数额，且反诉原告提起的反诉与本案本诉为不同法律关系，故对反诉原告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审委会评议，判决如下：一、驳回原告大连众力机械制造有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王冬华的反诉请求。案件受理费25121元、保全费5000元，计人民币30121元，由原告大连众力机械制造有限公司负担；反诉费计人民币1587元，由被告王冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  桂月娥人民陪审员  祝新莲人民陪审员  徐华桂二〇二〇年八月二十八日书 记 员  艾带弟