wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初648号 原告:崔久连，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：崔维光，男，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民，住萝北县。 被告：萝北县肇兴镇建兴村民委员会。 法定代表人：杨继东，职务：主任。 原告崔久连诉被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔久连委托诉讼代理人崔维光、被告建兴村法定代表人杨继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔久连向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付土地使用费22,000.00元（按协议约定1.1公顷，约定计算标准按使用的年限进行计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年秋，被告将本村村民崔兆武种植的被告的土地分配给包括原告在内的19户村民进行耕种，崔兆武认为其与肇兴镇人民政府、被告所签订的土地承包合同是合法的，不同意被告收回所种的土地。经镇政府和被告调解达成书面协议，即：2016年该土地仍由崔兆武种植，崔兆武如果向法院起诉，确认他的承包合同有效，被告将19户农户另找地源，并赔偿19户农户两年承包费。原告关于2015年和2016年所受到的损失经向人民法院主张权利，萝北县人民法院（2020）黑0421民初144号民事判决书已经确认。但从2017年开始至今该块土地仍由崔兆伍耕种，被告也未按合同约定为原告提供新的地源，依据合同约定和上述事实，提出上述请求，请求人民法院依法支持。 被告萝北县肇兴镇建兴村民委员会辩称，对原告的诉讼请求有异议。2014年秋分配给村民土地是依据1998年二轮土地承包合同中土地共有人（家庭成员）和嫁入建兴村的村民及新生人口进行的，原告等人不符合分地条件。原告所说的协议村里没有存档，对这份协议的来源有异议。 本院归纳本案争议焦点为：原告、被告、崔兆伍签订的协议是否有效。 原告为证明其主张，向本院提交了萝北县人民法院（2020）黑0421民初144号民事判决书1份，用以证明原告享有村民分配土地的权利。 被告的质证意见为，对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告不符合建兴村分地的条件，因为二轮土地承包合同30年不变是土地法明确规定的，二轮土地承包合同下发时原告已经不是建兴村村民。 被告为证明其主张，向本院提供萝北县肇兴镇农村经济管理中心证明复印件1份，用以证明原告不是二轮土地承包经营权共有人，不享有二轮土地承包经营权。 原告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关联。 对原告提供的萝北县人民法院（2020）黑0421民初144号民事判决书本院经审查认为，该民事判决书已经生效，被告对其真实性、合法性未提出异议，能够证明原告用以证明的问题，对该证据的证明效力予以确认。 对被告提供的萝北县肇兴镇农村经济管理中心证明复印件，原告对其真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议，认为与本案无关，本院经审查认为，被告提供的该证明不能证明被告的原告不享有承包经营权的主张，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下，2014年秋季，被告将本村村民崔兆伍种植的“四节地”水田分配给包括原告在内的19户村民，其中原告分得1.1公顷。崔兆武提出异议，认为其与肇兴镇人民政府和村委会签订的土地承包合同是合法的，而该19户村民认为该土地是村委会分配的，应由自己种植，双方产生纠纷。经萝北县肇兴镇人民政府和被告建兴村委会出面调解达成书面协议，协议内容为：“一、2016年该土地仍由崔兆武种植，随后崔兆武向人民法院起诉，如崔兆伍起诉至法院，经法院裁定崔兆武同镇政府和村委会签订的合同合法有效，建兴村村民委员会将为19户村民应分配的土地另找地源，但建兴村委会必须保证另找的地源能正常耕种，同时补偿19户村民两年每年每公顷5,000.00元承包费；二、如果经法院判决崔兆伍所签的合同不合法，无效，崔兆伍将无条件返还给19户村民该土地，同时崔兆伍将按每年每公顷5,000.00元付给19户村民承包费；三、如2016年崔兆伍未向法院起诉，则为败诉，该土地将返还给19户村民。”崔兆伍和19户村民中的部分村民在协议上签字，原告父亲崔维光代原告在协议上签字，被告建兴村委会在协议上加盖了公章。协议签订后，崔兆武向萝北县人民法院提起诉讼，萝北县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黑0421民初795号民事判决，判决确认崔兆伍与与肇兴镇人民政府和被告建兴村委会签订的土地承包合同有效。但被告未按协议约定履行按每公顷5,000.00元给原告补偿2年（2015年和2016）承包费的义务，也未按照协议约定履行为原告等19户村民应分的土地另找地源的义务，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院于2020年4月23日作出（2020）黑0421民初144号民事判决，该判决认定原告、被告、崔兆伍三方签订的协议合法有效，被告给付原告2015年、2016年土地承包费损失11,000.00元。宣判后双方均未上诉，现该判决已生效。本案审理过程中，被告主张原告于2018年起诉过被告，双方达成被告每年每公顷补偿原告3,000.00元至2027年的协议后原告撤回了起诉，原告的父亲代表原告与被告签订的协议，并代表原告收取了补偿款，原告否认，被告未提供相应的证据证实。 本院认为：本案争议的焦点为：原告、被告、崔兆伍签订的协议是否有效。本案中，原告、被告、案外人崔兆伍三方签订的《协议》是在平等、自愿的基础上签订的，协议内容不违背法律和行政法规强制性，该协议已经生效的（2020）黑0421民初144号民事判决确认合法有效。被告主张原告不是其村村民，原告是与原村委会弄虚作假签订的协议，但没有提供相应的证据证实，其主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应当按照与原告签订的协议约定履行为原告另找地源分配1.1公顷土地的义务，但至今未予履行，构成违约。被告主张建兴村2017年至2020年土地流转价格平均为每年每公顷5,000.00元，为此，原告要求被告按每年每公顷5,000.00元的承包费价格给付其2017年至2020年1.1公顷耕地4年的承包费损失22,000.00元的请求不违背法律规定，应予支持。被告主张与原告达成补偿协议，并支付了补偿款，但未提供相应的证据证实，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告崔久连2017年至2020年1.1公顷耕地4年的承包费损失22,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元减半收取为175.00元，由被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏佳琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14919号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志轶，男，1970年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**北大营街**1-3-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张志轶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张志轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币133,683.58元、利息57,739.37元、违约金1,089.93元、其他费用11,552.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计204,065.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张志轶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金133,683.58元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张志轶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计133,683.58元；二、被告张志轶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.67元，减半收取计1,486.84元，由被告张志轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2133号之一申请执行人李某某,住山西省武功县。被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司。法定代表人刘智，该公司董事长。西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2019）第48号裁决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司名下有车牌号为陕A7F1**、陕A0K8**号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西智冠控股集团有限责任公司名下的车牌号为陕A7F1**、陕A0K8**号汽车所有档案。二、查封期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年八月三日书记员  支 涵
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初461号原告：许国珍，女，1954年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告许国珍与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。许国珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向许国珍偿还借款本金40000元，并以40000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2018年9月22日开始，许国珍与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订多份《投资合作协议》，约定许国珍将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向许国珍分红，合作期限为6个月，到期还本。许国珍共计向重庆联邦大宋网络科技集团有限公司投资了40000元，分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，许国珍为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现许国珍以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，许国珍与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回许国珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执416号之一 被执行人：覃继意，男，1974年05月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2017）黔2327刑初70号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃继意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃继意在财付通支付科技有限公司085e9858e2fdXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁人巾
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初116号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人刘凤路，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省固安县，住固安县。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月25日被永清县公安局取保候审。2020年5月15日经本院决定被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘凤路犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。在本案的审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年7月7日裁定本案中止审理，2020年8月5日恢复审理，并于2020年8月10日，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、尹琳娜出庭支持公诉，被告人刘凤路到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2019年9月26日22时30分许，被告人刘凤路驾驶冀Ｒ×××××号哈佛牌小型普通客车向后倒车时，因疏于观察与停在永清县曹家务乡南戈奕村北“金聚会”饭店门口的京Ｑ×××××号别克牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经鉴定，被告人刘凤路血液中乙醇含量为：210.91毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人刘凤路供述，被害人王某陈述，证人常某的证言，司法鉴定检验报告书、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘凤路醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘凤路到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提出判处被告人刘凤路拘役三个月，并处罚金4000元的量刑建议。 被告人刘凤路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月26日22时30分许，被告人刘凤路驾驶冀Ｒ×××××号哈佛牌小型普通客车向后倒车时，因疏于观察与停在永清县曹家务乡南戈奕村北“金聚会”饭店门口的京Ｑ×××××号别克牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告人刘凤路负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘凤路血液中乙醇含量为210.91毫克／100毫升。 另查明，2019年9月26日发生交通事故后，被告人刘凤路在现场等待交警到来，到案后如实供述自己的罪行。被告人刘凤路赔偿被害人损失并获得被害人谅解。 上述事实，被告人刘凤路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘凤路的供述与辩解；被害人王某陈述；证人常某的证言；永清县公安交通警察大队道路交通事故认定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表、血样提取视频、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书、谅解书；到案经过、案件说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凤路醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，被告人刘凤路的行为构成危险驾驶罪。被告人刘凤路系自首并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘凤路血液中乙醇含量为210.91毫克/100毫升，发生交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚，赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘凤路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  刘广银 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初334号原告：刘权,男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：马文，男，58岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘权诉被告马文买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘权撤回起诉。案件受理费101元，因原告变更诉讼请求退诉讼费51元，剩余诉讼费50元，减半收取，由原告刘权负担25元。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  张 莹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶春雪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1735号原告：石艾国（曾用名石爱国），男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县，由响水县南河镇平建村村民委员会推荐。被告：赵虎，男，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告石艾国与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告石艾国及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼。被告赵虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艾国向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还借款24000元，并支付自立案之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由为，2014年12月7日，被告因经营需要向原告借款24000元，双方约定至2015年1月30日还10000元，余下的14000元到2015年12月30日还清。2015年1月底至今，原告数次找被告追讨该笔借款，被告以各种借口拒不偿还。被告赵虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告赵虎向原告石艾国出具了借条、收条各一份（书写于同一张纸上），内容为：“借条今借石某人民币贰（万）肆仟元整（24000）元，到2015.1.30.还壹万元整，余下的2015.12.30.还清赵虎身份证号:320922198310275017日期:2014.12.7.”;“收条今收到石某人民币贰（万）肆仟元整（24000）元赵虎身份证号：320922198310275017手机号：138××××****日期:2014.12.7.”。另查明，2019年3月23日，响水县南河镇平建居民委员会出具证明，案涉借条中的“石某”与原告“石艾国”系同一人。又查明，从江苏省高级人民法院套路贷虚假诉讼智能预警系统中查询到：原告石艾国在2019年共提起6件民间借贷纠纷诉讼，分别为（2019）苏0507民初2595号、（2019）苏0923民初3769号、（2019）苏0923民初3768号、（2019）苏0922民初4795号、（2019）苏0205民初1449号、（2019）苏0312民初10330号，立案标的额合计135000元。上述事实有原告石艾国举证的借条、收条等债权凭证予以证明。被告赵虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以认定，并作为定案的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。但在行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务；不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，原告石艾国所举证据及其当庭陈述的内容，能够证明其向被告赵虎出借了24000元的事实，对该事实本院予以确认。原告石艾国还向包括本案被告赵虎在内的不特定多数人出借款项，以民间借贷为业谋取利益，其出借行为具有经常性、反复性，出借目的具有营利性，根据上述行为特征，可认定原告石艾国为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该法条属于效力性强制规定。原告石艾国未经有关机关批准，擅自经常性的从事贷款业务，属于非法从事金融业务活动，不仅违反了银行业监督管理法的效力性强制规定，扰乱了金融秩序，而且损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，本案原告石艾国与被告赵虎的借款合同无效，被告赵虎因该合同取得的借款24000元应当予以返还。关于利息，双方当事人在借条中并未约定借款利率，原告石艾国要求自立案之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，鉴于双方所签订的借款合同无效，故对原告石艾国的该主张，本院不予支持。但被告赵虎实际占有使用案涉款项，至今亦未归还，应当向原告石艾国支付占有使用费，本院确定从2020年4月24日起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占有使用费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虎限于本判决发生法律效力后10日内向原告石艾国偿还借款24000元，并承担从2020年4月24日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占有使用费。被告赵虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹 洋人民陪审员  于庆丰人民陪审员  马娅菁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周军霞附录法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2125号原告：丁文祥，男，1974年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：何庆，男，1987年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告丁文祥与被告何庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文祥到庭参加诉讼，被告何庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文祥向本院提出诉讼请求：判令何庆偿还借款175000元。事实和理由：丁文祥与何庆系朋友关系。丁文祥于2017年4月11日、2017年5月19日分别向何庆现金交付借款7万元、3万元，何庆于2017年5月19日出具10万元的借条一份。2017年8月1日，丁文祥再次向何庆现金交付借款75000元，何庆出具借到现金75000元的借条一份。2018年，丁文祥因家庭原因需要资金多次向何庆催要借款，何庆均推脱。丁文祥现提起诉讼，请依法判决。何庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁文祥主张的事实有何庆出具的借条、取现记录、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，丁文祥向何庆提供了借款，双方之间的借款合同成立。丁文祥要求何庆偿还借款175000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。何庆经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁文祥支付借款本金175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5820元,由何庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  廖 娟人民陪审员  王丽娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  许丽敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初846号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人卢文勇，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z811号起诉书指控被告人卢文勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2019年12月25日23时许，被告人卢文勇饮酒后驾驶小型轿车在重庆市高新区白市驿镇某酒吧出发，行驶至白市驿镇某面馆，因停车与他人发生纠纷，后被举报至公安机关，出警民警准备对卢文勇进行酒精呼气测试，因卢文勇不配合，民警将卢文勇带至医院抽血送检，经检验，卢文勇血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。卢文勇到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人卢文勇的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人卢文勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢文勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人卢文勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0115民初2883号 原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会。 法定代表人：黄大棚，系主任。 被告刘志兴，男，1963年6月16日，汉族，住沈阳市辽中区。 本院于2020年7月24日立案受理了原告诉被告渔业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会承担25元。 审判员 常 兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑清睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5771号 原告：卓启强，男，1980年1月14日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告卓启强诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初37号原告：鸡西市城子河区长红白鲜皮种植合作社，住所地城子河区长青乡红卫村**，统一社会信用代码93230306MA1957HL3M。法定代表人：王新臣，理事长。被告：赵喜忠，男，1960年2月20日出生，汉族，系鸡西矿业集团杏花矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：赵喜春，男，1955年5月17日出生，汉族，系鸡西矿业集团杏花矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：赵喜滨，男，1953年9月17日出生，汉族，系鸡西矿业集团杏花矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：王少义，男，1962年12月13日出生，汉族，系鸡西矿业集团杏花矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：黄德昌，男，1962年4月23日出生，汉族，系鸡西矿业集团杏花矿退休工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市城子河区长红白鲜皮种植合作社（以下简称长红白鲜皮合作社）与被告赵喜忠、赵喜春、赵喜滨、王少义、黄德昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王新臣、被告赵喜忠、赵喜春、赵喜滨、王少义、黄德昌均到庭参加诉讼。于2020年2月4日因突发新冠××疫情，为保障人民群众的生命健康安全，本院裁定中止诉讼，同年6月24日恢复审理。本案现已审理终结。原告长红白鲜皮合作社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告药材损失20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在建设工程公司农场9号地种植白鲜皮药材。2019年9月25日，五被告在原告种植的药材地里挖蒲公英，在挖蒲公英的过程中把原告种植的药材损坏，导致原告4亩多地受损，直接经济损失20000余元。原告报警后经哈达派出所调解，五被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令五被告共同赔偿原告药材损失20000元。被告赵喜忠辩称，我们五人上山采蘑菇，路过原告地里时看到有婆婆丁（蒲公英别称），我们就进地10多分钟，每个人挖了20多颗婆婆丁，原告就去了，向我们要20000元。原告报案后哈达派出所出警，派出所领我们去原告地里看了，派出所执法记录仪里显示是原告自己在地里挖的，我们进地的时候不知道是药材地，原告没有标识牌，也没有围栏，看不出是药材地。派出所出警后把我们挖的婆婆丁都倒出来看了，我们没有损坏原告4亩地，最多也就挖了10个垄的距离，派出所没有调解成功。后来，我们去原告地里看了，并没有给原告造成损害，原告这块地还存在别人去挖婆婆丁。被告赵喜春辩称，我们挖的是婆婆丁，当时把袋子都倒出来了，里面没有药材。被告赵喜滨辩称，我们挖的婆婆丁没长在药材边上，长在垄沟里面的，我认为挖婆婆丁不能损坏原告种植的药材。被告王少义的答辩意见同上。被告黄德昌的答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五被告对原告提供的现场照片中的二张及哈达派出所现场视频录像一份真实性无异议，但认为照片及视频里的药材是原告自己挖断给民警看的。因上述证据同其他证据能够相互印证，故对上述证据的证据效力，予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月22日，原告长红白鲜皮合作社法定代表人王新臣同鸡西矿务局建设工程公司农场签订土地承包合同书，约定鸡西矿务局建设工程公司农场将其承包经营的位于炮手沟的建设农场承包地（地号为**、10#）的承包经营权转让给王新臣从事生产经营中的药材种植。承包经营期限为2016年12月1日至2020年11月15日。2019年9月25日，五被告行至原告用于种植白鲜皮药材的承包地内挖蒲公英，被原告发现后制止。后原告打电话报警，经鸡东县公安分局哈达派出所调查并调解，双方未能达成赔偿协议。原告称五被告损坏白鲜皮面积为4亩、1000棵白鲜皮，五被告有异议称在挖蒲公英时并未毁坏白鲜皮且只进入到地内10垄距离，原告对其所述未能提供证据予以证实。另查明，原告种植白鲜皮药材的承包地，其仅设置的一处标识但被蒿草挡住，在明显处无其他标识牌，亦未设置围栏等保护性设施。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案庭审查明的事实，2019年9月25日五被告虽然进入原告承包地挖蒲公英，但原告未能提供证据证实其诉称五被告损坏白鲜皮面积为4亩、1000棵白鲜皮的事实，且其在庭审中明确表示损坏白鲜皮的数量均系其估算，其也不知道损坏的棵数。因其未能提供证据证实白鲜皮是否因五被告挖蒲公英的行为导致损坏及损坏的具体数量、重量，本院结合本案的其他证据亦无法认定上述事实，故原告要求五被告共同赔偿药材损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鸡西市城子河区长红白鲜皮种植合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告鸡西市城子河区长红白鲜皮种植合作社自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初404号之二解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。被申请人：昆山佳裕升电子科技有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路****房被申请人：刘称心，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：张晓勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出民事裁定，裁定冻结被申请人昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇名下银行存款248468元，或查封、扣押其他等值财产。平安国际融资租赁有限公司于2020年8月12日向本院申请解除对三被申请人昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇采取的上述保全措施。本院经审查认为，平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇名下银行账户的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年八月十二日书记员 刘晓乐
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢863号 翁武元（申请执行人）、福建省融烁建设发展有限公司（被执行人）： 翁武元与福建省融烁建设发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给翁武元（申请执行人）。至此，翁武元（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢255号申请执行人李扬昌被执行人杨志华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1878号民事调解书，责令被执行人杨志华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨志华在金融机构、其他单位的存款、收入225950元（执行费:3378元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2801号原告：刘秀芬，女，1955年6月24日生，汉族，服装四厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：王玉红，女，1968年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘秀芬与被告王玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告刘秀芬于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀芬负担。审 判 长  孙淼之人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱颖涵
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1522号 原告：李雪媛，女，1981年9月21日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 被告：赵呈实，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李雪媛与被告赵呈实民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员冯燕于2020年8月17日公开开庭独任审理本案。原告李雪媛于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李雪媛的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪媛撤回起诉。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告李雪媛承担。 审判员  冯燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗丹
从江县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)黔2633执保74号之一 贵州银行： 根据本院已经发生法律效力的(2020)黔2633执保74号之一执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、冻结被保全人遵义市优中容商贸有限公司（统一会信用代代码：91520303551946xxxx）02×××00账户内的存款人民币564156.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 附:本院(2020)黔2633执保74号之一执行裁定书 书记员 ：吴俊赤 联系人：石宏刚 联系电话：180××××2075 二〇二〇年八月十八日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2013号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：李刚，男，1980年12月10出生，汉族，住长治市。 被告：王蕊，女，1983年7月20日出生，汉族，住址同上。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李刚、王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告李刚、王蕊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李刚、王蕊立即偿还原告贷款本金70000元及截止2020年2月20日的利息(含罚息)5304.97元，合计75304.97元。并支付逾期还款利息至全部清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，被告李刚向原告申请贷款70000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》。约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。被告王蕊作为李刚的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。贷款期限到期后，原告多次向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李刚、王蕊均未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年7月23日，原告与被告李刚签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款70000元，月利率为8.5‰，按月结息，期限为2018年7月23日至2019年7月22日。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告王蕊作为李刚的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，同意对上述贷款承担共同偿还责任。合同订立后，原告如约向被告李强发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告李强支付过十一笔利息，金额共计7426.05元。现被告李强仍未归还本金，截至2020年2月20日，累计应支付原告利息5304.97元。 上述事实有合同书、借款人配偶承诺及保证书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告李刚、王蕊签订《农户小额信用贷款合同》均是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告李刚却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告王蕊在向原告出具承诺及保证书后，对被告李刚应归还的款项应承担共同还款责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。二被告均未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李刚、王蕊在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及截至2020年2月20日的利息5304.97元，并支付标准参照合同贷款月利率8.5‰的1.3倍自2020年2月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告李刚、王蕊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1301号中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行：本院受理的（2020）宁0521执1301号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人海金瑞（曾用名马成旺）、马军科、姬秀宝金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人海金瑞（曾用名马成旺）、马军科、姬秀宝已将生效法律文书确定的标的额全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢28号之四 申请执行人：丘某，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈某，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于丘某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初313号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人陈某应向申请执行人丘某支付20000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丘某于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈某名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人陈某的财产情况并到被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，发现被执行人陈某拥有存款598.74元，现已扣划并发放给申请执行人，还发现被执行人陈某名下登记有新丰县新日鑫电脑科技店、新丰县日鑫电脑科技有限公司、新丰县日鑫广告有限公司的工商登记信息，现已对被执行人陈某在新丰县日鑫广告有限公司的30%股权予以冻结，另对于被执行人陈某所有的号牌为粤Ｆ×××××的五菱牌小汽车，因未能掌控，仅对该车辆进行登记查封，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。 三、到被执行人陈某户籍所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人陈某发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢28号案件终结本次执行程序。 被执行人陈某负有继续向申请执行人丘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月三十一日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2357号原告：颜廷常，男，汉族，1989年6月30日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：颜伟男，山东尚群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强强，山东尚群律师事务所实习律师。被告：马传真，女，汉族，1982年7月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告颜廷常与被告马传真退伙纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷常的委托诉讼代理人颜伟男、陈强强，被告马传真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜廷常向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款4,572.32元并支付利息（按照中国人民银行公布的银行间贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同经营祛痘美容店业务，并签订了投资合股协议，2020年3月份，经双方友好协商，原告退出该美容店的经营，由被告单独运营该门店，结算后，被告应当支付给原告34,572.32元。2020年4月22日，被告向原告支付了3万元，剩余4,572.32元原告多次向被告主张该笔欠款，被告承诺5月底付清。但截至起诉之日，被告仍未支付。被告的行为侵犯了原告合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告马传真辩称，2019年7月至2020年3月，马传真与颜廷常是合作关系。2020年3月商量散伙，马传真于2020年3月29日支付颜廷常三万元，颜廷常退出。2020年4月，颜廷常让店长过来告知马传真还有部分产品费用未清算，但马传真不清楚为什么会出现这部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告颜廷常（甲方）与被告马传真（乙方）为共同经营美容店，双方签订《投资合股协议书》一份。约定：美容店总股本投入为15万元，甲方为控股方，股权占总股份的60%，投资金额为9万元，乙方为参股方，股权占总股本的40%，投资金额为6万元。利润分配及后续投入均以此为依据。2020年3月，原、被告经协商，被告给付原告3万元后，原告退出该美容店的经营。但原告在收到被告给付的3万元后，又以美容店尚有部分货物未清算为由，要求被告再给付其货款4,572.32元，被告拒绝给付，遂引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告颜廷常主张其退伙时“结算后，被告应当支付给原告34,572.32元”，但其未提交退伙时的结算清单，其提交的货款清单也未载明货物详情（单价、数量等），不能证明其主张的事实存在，被告马传真亦未认可欠付货款的事实，故原告颜廷常应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告颜廷常的诉讼请求。案件受理费25元，由原告颜廷常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二〇年八月二十五日书记员  倪玉瑞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5168号原告:文山市正昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621772687666U。法定代表人：王昌，执行董事兼总经理。地址：文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：张玉涵，女，汉族，1988年8月17日生，住文山市。委托诉讼代理人：王睦鑫，云南耀律律师事务所律师（特别授权）。被告：李艳苹，女，壮族，1988年5月3日生，住文山市。本院在审理原告文山市正昌房地产开发有限公司与被告张玉涵、李艳苹物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经协商解决为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市正昌房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告文山市正昌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，原告文山市正昌房地产开发有限公司负担。审判员  廖玉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  阮建峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5918号 原告：施家顺，男，汉族，1982年10月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑平申,福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳,福建醒狮律师事务所律师。 被告：鲁修和，男，汉族，1971年8月22日出生，住湖北省沙洋县。 原告施家顺诉被告鲁修和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告施家顺的委托诉讼代理人郑树阳到庭参加诉讼，被告鲁修和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因生意周转需要资金，分别于2010年7月30日、2010年9月18日各向原告借款10000元，口头约定月利率2%，但没有约定借款期限，原告依约交付款项，被告出具二份借条交原告收执。借款后，被告未能偿还本息。 被告鲁修和未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告鲁修和向原告施家顺借款，2010年7月30日借款10000元，2010年9月18日借款10000元，没有约定利率及借款期限。借款后，被告未能偿还。以上事实有原告提供的身份证复印件，户籍资料查询结果、欠条2张及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告施家顺与被告鲁修和的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款没有约定利率及期限，视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及逾期利息。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁修和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁修和应于判决生效之日起十日内偿还原告施家顺借款本金20000元及自2020年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲁修和负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆明 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴美停 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催160号申请人：中山市古镇明淼达硅胶制品厂，住所地广东省中山市*******************之1。经营者：吴大发，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市**********。申请人中山市古镇明淼达硅胶制品厂申请公示催告一案，本院于2020年6月8日立案后，依法于2020年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市古镇明淼达硅胶制品厂持有的号码为102**********617(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇曹步支行，出票人中山市古镇麦瑞灯具配件店，票面金额105600元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市古镇明淼达硅胶制品厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇明淼达硅胶制品厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初206号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人李某平。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被万载县公安局刑事拘留，同年10月21日被万载县公安局取保候审，2020年8月19日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］197号起诉书指控被告人李某平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日下午17时许，被告人李某平路过万载县康乐街道欧乐时代超市门口时，看见一辆电动车的储物格里面放有一部华为P30手机。于是趁无人注意将该手机窃走，放在家里准备自用。经万载县价格认证中心认定，涉案华为P30手机价值3238元。 2019年10月14日，李某平被万载县公安局民警抓获归案，涉案手机被扣押并发还给被害人辛某。 公诉机关认为被告人李某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某平具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李某平拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人李某平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某平认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 希
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1934号 王明博、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告王明博与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2553号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15254号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市欢尔士商贸有限公司，，住所地深圳市福田区福华路福侨大厦****统一社会信用代码91440300279546536L。法定代表人：聂振梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：万**、黄敏，广东旭晨律师事务所律师。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司因与被上诉人深圳市欢尔士商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司上诉请求：一、请求改判上诉人向被上诉人支付的违约金数额人民币838.33元（暂计至2020年4月30日，以到期部分金额为基数，按日万分之一的标准，自每期还款到期次日计至实际清偿之日，分段计算）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市欢尔士商贸有限公司辩称，上诉人关于一审法院确认的违约金计算方式存在错误的主张无事实与法律依据。上诉人对双方2019年5月21日签订的《还款协议书》的真实性、合法性、客观性予以认可，《还款协议书》第四条“违约责任“约定：如甲方有本协议任意一期款项迟延履行，乙方有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准向甲方主张违约金。上诉人未按约定期限支付货款，被上诉人多次催收，上诉人仍以各种理由拒不支付。被上诉人据此主张上诉人以未偿还款项为本金，按日万分之一为标准，从2019年7月1日起开始计算违约金有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。深圳市欢尔士商贸有限公司一审诉讼请求：1.判令深圳市海康天宏实业有限公司立即向深圳市欢尔士商贸有限公司支付货款73591.30元及利息522.50元（以73591.30元为本金，按日万分之一的标准，从2019年7月1日计算至支付全部货款之日止，暂计至2019年9月10日）；2.本案诉讼费用由深圳市海康天宏实业有限公司承担。一审判决：一、深圳市海康天宏实业有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市欢尔士商贸有限公司支付欠款73591.30元；二、深圳市海康天宏实业有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市欢尔士商贸有限公司支付违约金（以73591.30元为基数，按日万分之一的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审关于违约金的认定是否正确。经查，上诉人与被上诉人2019年5月21日签订的《还款协议书》第四条约定，如上诉人有该协议项下任意一期款项迟延履行，被上诉人有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准向上诉人主张违约金。上诉人确认其未支付货款金额为73591.30元，依据《还款协议书》约定，上诉人应当以未支付货款73591.30元为基数向被上诉人支付违约金。上诉人主张以到期未付款部分金额为基数计算违约金，无事实依据，本院不予采纳。原审判决上诉人自第一期还款截止时间次日（2019年7月1日）起，以未付货款73591.30元为基数，按日万分之一标准向被上诉人支付违约金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市海康天宏实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十日书记员 贾祎祺（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖70号 原告：李红伟，男，1970年5月1日出生，汉族，住行唐县。 被告：刘刚，男，1975年1月14日出生，汉族，住行唐县人，现住住行唐县。 被告：王鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，住行唐县。 原告李红伟与被告刘刚、王鹏民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市行唐县人民法院于2020年6月5日立案受理。 李红伟诉称，2018年2月4日，被告刘刚以开办企业周转资金为由向原告借款70000元，约定使用期限半年，并给原告出具借条，由被告王鹏提供担保。当日原告以约将70000元借款转给被告刘刚。后二被告未按照约定支付利息，本金经原告多次催要不予偿还。请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元及利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省新乐市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘向鹏
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2172号 原告：朱光希，男，1964年7月10日出生，汉族，住永安市。 诉讼委托代理人：李春云，系永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：谢继龙，男，1958年9月3日出生，汉族，住永安市。 原告朱光希与被告谢继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告朱光希的委托诉讼代理人李春云，被告谢继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光希向本院提出诉讼请求：1.判令谢继龙偿还朱光希借款本金15000元及利息18000元（从2015年6月3日算至2020年6月2日），并继续按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2.由谢继龙承担本案诉讼费用。事实和理由：谢继龙因资金周转需要，于2014年9月3日向朱光希借款15000元，约定月利率2%，被告在借条签名并按手印。现原告需用钱多次催讨被告还款未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 谢继龙辩称，其之前有向一个姓张的借款10000元，4分息算5000元利息，后来朱光希借款给其，用来偿还姓张的借款，才写了本案借条。朱光希的借款利息也是4分（月利率4%）。目前经济困难，希望法庭组织调解。 朱光希围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。经谢继龙庭审质证，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2014年9月3日，谢继龙向朱光希出具借条一份。载明：兹向朱光希借到现金人民币壹点伍万元整（￥15000元），借款月息2%，按月付息、到期还本等内容。谢继龙在借条落款借款人处签名、书写身份证号码并按手印确认。朱光希述称谢继龙有按约定支付利息至2015年6月3日，此后经催讨未能偿还本息。 2.朱光希对借款事实向本院出具《情况说明》，内容为：2014年9月3日，谢继龙需要偿还张殿冠的借款，于是向本人借款，当时借款是在洪田信用社傍边的店铺现金15000元交付给谢继龙，其收款后当场出具借条。 本院认为，谢继龙尚欠朱光希15000元的事实清楚，有谢继龙出具给朱光希的借条，朱光希的《情况说明》为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条出具后，谢继龙经朱光希催讨未能偿还本息，应承担相应的违约责任。故朱光希要求谢继龙偿还15000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中确约定借款月利率为2%，现朱光希要求谢继龙向其支付以15000元借款为本金，按月利率2%的标准计算60个月（从2015年6月3日计算至2020年6月2日）的利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。谢继龙还应按月利率2%的标准继续向朱光希支付利息至实际还清欠款之日止。谢继龙提出借款本金实为10000元另5000元是利息，而且借款利息为月利率4%的抗辩主张，第一其没有能提供相关证据（包括实收本金仅10000元及曾经按月利率4%偿付利息等）证实，第二从原、被告的共同陈述来看，本案借款是为了偿还谢继龙之前向张殿冠的借款，而无论谢继龙所借15000元中多少是结欠张殿冠的利息，均属另一法律关系，就朱光希而言这15000元都是其向谢继龙的借款本金，第三谢继龙陈述张殿冠与朱光希的借款利息都是月利率4%，而同等利率借新还旧显然与借低息之债还高息之债的市场惯例相违背，本身亦没有实际操作的意义。故谢继龙的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、谢继龙应于本判决书生效后三日内偿还朱光希借款本金15000元； 二、谢继龙应于本判决书生效后三日内支付朱光希借款利息18000元（截至2020年6月2日），并以尚欠的15000元借款为本金，按月利率2%的标准，从2020年6月3日起继续向朱光希计付利息至实际还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由谢继龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇二〇年八月三日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初531号原告：吴某1，男，1954年9月23日生，贵州省施秉县人，苗族，退休教师，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：赵文刚，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：吴某2，女，1957年8月29日生，贵州省施秉县人，苗族，农民，住贵州省施秉县。系原告之妹。原告吴某1诉被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，于2020年6月19日、8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人赵文刚到庭参加诉讼、被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母共生四个子女（二男二女），父亲吴玉治、母亲龙老抛、大姐吴永书、兄弟吴永刚均已病故，只剩下原告与被告，大姐的三个子女已明确放弃继承权，将所属于份额让给原告。从法律上讲，原、被告对父母的遗产均有继承权，但按照当地民俗，农村姑娘出嫁，均没有回娘家继承父母遗产的惯例。再则，父母在世时，年迈的父母的田土均由原告负责耕种，父母、兄弟的老木均由原告一人花钱买和安葬。2016年，母亲病逝时，原、被告屋上坎下，原告叫人通知被告，被告也未来尽孝。原告认为父母（包括兄弟）的生养死葬均由原告承担。根据法律的规定，特向人民法院起诉，请求判令：1、依法将父母遗留在城关镇××组的遗产木房一栋四间，牛圈一间，木仓一间及附属宅基地前抵坎，后抵坎、左抵圈（仓）桅下，右抵路，前后13.4米，左右24米，共计321平方米，0.48亩的房产及附属设施（包括宅基地判归原告所有）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴某2未到庭、未答辩。经审理查明，原告吴某1系退休教师，现住施秉县。其父母吴玉治、龙老抛生前共生育有四个子女，长女吴永书、长子吴某1、次女吴某2、次子吴永刚。其父母在施秉县，牛圈一间，木仓一间，系小产权房，宅基地所有权归集体所有。现原告的父母、大姐吴永书、兄弟吴永刚均已过世，只剩下原告吴某1、被告吴某2，以及大姐的三个子女姚茂梅、姚茂莲、姚茂桥。兄弟吴永刚未结婚，没有子女。原告父母在世时，生活上大多系原告负责照顾，后事也由原告负责。经本院核实，姚茂梅、姚茂莲、姚茂桥自愿放弃继承。原告于2020年6月1日向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告当庭陈述外，原告还提供了原告的身份证、宅基地使用登记表、宅基地证遗失登报申明、村委会证明、住院发票、公安局户口注销证明、本院询问笔录、被告人员基本信息等证据在案，足以认定。本院认为，原、被告系兄妹关系，均享有对父母遗产继承的权利，属于第一顺序的法定继承人。经本院合法传唤，被告吴某2两次无正当理由，均未到庭参加诉讼。经法庭调查核实，原告父母的生养死葬均由原告吴某1一人负责和承担，现还有继承权的其大姐家的三个子女，均在本院对其询问时表示自愿放弃继承。经查，原告父母所遗房屋系农村集体经济组织土地上修建的房屋，没有房产证，只有宅基地证，房屋属于公民个人所有的财产，宅基地所有权属于集体所有。根据地随房走的原则，原告可以继承该房屋。故原告提出由其继承其父母遗产房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告并未参加诉讼，亦未主张房屋继承权，诉讼费用应由原告吴某1负担。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第九条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某1的父母吴玉治、龙老抛遗留在施秉县的遗产木房一栋四间，牛圈一间，木仓一间及附属宅基地（前抵坎，后抵坎、左抵圈（仓）桅下，右抵路，前后13.4米，左右24米，共计321平方米，0.48亩的房屋占地），由原告吴某1管理、使用。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 吴 青 松二〇二〇年八月二十四日书记员 黄薇（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3155号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某某，男，1988年1月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县新店镇新华村柳桥组，因涉嫌盗窃罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕2181号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月中旬一日凌晨，被告人段某某至本区六灶镇新吉村新华361号被害人郭德荣饲养鸭子的鸭棚处，剪开铁丝网后入内，窃得鸭子12只。2019年9月22日凌晨，被告人段某某至本区六灶镇新吉村新华243号被害人徐晓峰饲养鸭子的鸭棚处，采用上述相同方法，窃得鸭子12只。2020年6月22日凌晨，被告人段某某至本区六灶镇鹿溪村XXX号被害人张佩英饲养鸡的鸡棚处，采用上述相同方法，窃得鸡3只。2020年6月24日早晨，被告人段某某因有重大作案嫌疑被辖区六灶派出所民警抓获。被告人段某某归案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人段某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白情节，认罪认罚，建议判处段某某拘役三个月，并处罚金一千元。被告人段某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月23日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年八月十日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈心焕，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈心焕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈心焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金63,097.94元，支付利息5,380.55元、逾期还款违约金4,700.24元，分期付款手续费357.61元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金54,097.94元，支付原告截至8月22日的利息5,380.55元、逾期还款违约金4,700.24元，分期付款手续费357.61元并支付自8月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,097.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈心焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈心焕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至8月22日信用卡欠款本金54,097.94元；二、被告陈心焕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,097.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.45元，减半收取计576.22元，由被告陈心焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初1582号 原告：王小杰，男，1991年1月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。被告：王哲，男，1990年12月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。    原告王小杰与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小杰到庭参加诉讼，被告王哲经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提 出诉讼请求：1、判决被告王哲偿还欠款人民币60000元及利息，利息支付至实际归还之日止（以60000元为基数，按月利率2%自2017年12月9日计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，债务人王哲从其处拿走第二天用于拉货的货款用于周转，并承诺晚上归还，但被告并未于晚上还款。被告两日内归还为由，后又以明日、后日、过两天等借口迟迟不能归还欠款。后经多次交涉于2018年3月份左右债务人向其承诺，由于自身原因导致未能按约定还款，协商以每月不低于人民币叁仟元向其支付至还清欠款，并写下借据一份。2017年12月9日至2019年12月9日前还清本金及利息。被告未按约定还款侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告王哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明被告（借款人）收到原告（出借人）人民币陆万元整，借款期限2017年12月9日起至2019年12月9日，共24个月，利率为每月2%，全部本息于2019年12月9日前一次性还清。还查明，2018年5月8日，被告向原告归还借款1000元。以上事实有借条、微信截图及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于借款的本金的诉请，原告向被告出借6万元，庭审中原告对被告已归还借款本金1000元，仍欠付借款本金59000元的事实予以认可，结合借条，被告应偿还原告借款本金59000元。关于借款的利息，因原被告已经约定了借款利率为每月2%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合原告自认被告所还款项均为本金及被告向原告还款时间，原告主张的利息应分段计算：以60000元为基数，自2017年12月9日按月利率2%计算至2018年5月7日；以59000元为基数，自2018年5月8日按月利率2%计算至本判决生效之日止。此外，被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲于本判决书生效之日起十日内支付原告王小杰借款本金59000元及利息（以60000元为基数，自2017年12月9日按月利率2%计算至2018年5月7日；以59000元为基数，自2018年5月8日按月利率2%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告王小杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华   二〇二〇年八月三日 书   记  员    刘  晶 1
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1380号 原告：万良平，男，1972年3月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：刘干，男，1978年7月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告万良平与被告刘干买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告万良平到庭参加了诉讼，被告刘干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万良平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3193元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年5月10日向原告订购不锈钢门共计货款3193元，说好货到付款。货到后，被告就说等装完来付，等装完了，被告就一直不接电话。终于在2018年9月23日，被告电话接通一次，说好年前一定结清，但到了年后，被告又不接电话。至今，被告电话不接，微信不回。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。 被告刘干未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩的权利。 原告万良平为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，拟证明原告万良平的身份信息和诉讼主体资格； 证据二、销货清单原件一份，拟证明被告于2016年5月10日向原告购买不锈钢门共花费3193元，至今未支付货款； 证据三、钢门生产厂家营业执照、材料厂家营业执照复印件各一份，拟证明原告向被告出售的产品是合格产品； 证据四、电话录音光盘一张，拟证明原告于2018年4月13日、2018年9月23日两次向被告打电话催要货款，被告表示年底一定会付清。 被告刘干未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为，证据一、证据三、证据四证据真实、合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认；证据二虽无被告刘干本人签字，但结合证据四电话录音，被告认可向原告购买不锈钢门且尚未付款等相关事实，故本院依法对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事门窗出售、安装，被告当时经营卷闸门厂，也会接单后到原告处拿货安装。2016年5月10日，被告在原告处购买不锈钢门等，共计3193元。销货清单约定，货到付款。2018年4月13日、2018年9月23日，原告两次向被告电话催缴该货款，被告答应在2018年底结清，原告答应如被告如期付款可适当优惠只需被告付货款2900元。但被告未如期付款，原告现要求被告支付全部货款3193元。因被告未到庭，本院庭审后通过电话向被告询问核实本案相关情况，被告对向原告购买不锈钢门及未支付货款等事实认可。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律的保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售不锈钢门等，有销货清单及录音为凭，被告对该事实也认可，双方之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。被告向原告购买了不锈钢门等，应当及时如数支付价款。现被告尚欠原告货款3193元，原告多次催缴未果，故原告要求被告支付货款3193元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘干于本判决生效后三日内偿还原告万良平货款3193元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告刘干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理江星星 书记员李卓昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2705号   原告：宋万林，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘文学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告宋万林诉被告刘文学返还原物纠纷一案中，原告宋万林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文学的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告宋万林自愿向本院撤回对被告刘文学起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告宋万林撤回对被告刘文学的起诉。   案件受理费100元，由原告宋万林承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西水利水电工程集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心。 法定代表人：张卫宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛辉。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延庆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马松。 再审申请人陕西水利水电工程集团有限公司（以下简称：陕水公司）因与被申请人王延庆、被申请人马松债务转移纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕水公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。2014-2016年，马松承包了申请人华阴水稳站石料供应，其中部分石料来源于被申请人王延庆。由于马松没有及时给王延庆结算，于是二人恶意串通，由王延庆出面纠集多人多次阻挡申请人河堤堤顶绿化工程施工。无奈之下，申请人下属堤顶绿化工程项目部经与其他项目部联系同意委托付款并形成《委托付款书》。由于马松未及时出具《委托付款书》项下收款票据，导致委托付款流程未能完成。后马松又将该部分应收货款作为财产线索申报提供给华州区人民法院要求申请人协助执行，两次累计执行25万元，执行完毕后，马松在申请人处的剩余货款仅不足4万元(马松在一审庭审中已确认，有笔录为证，并非原判决所称申请人单方结算)。 二、原判决适用法律错误。委托付款与债务转移是截然不同的法律关系。原判决以子虚乌有的“债务转移”为“事实”，貌似适用了相关法律，但实则适用法律严重错误。在委托付款前提下，正确的法律适用应当是:依照《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，判令马松向王延庆承担付款责任。原判决适用《民法总则》第七条等错误。 综上，请求：1、依法撤销本案一二审民事判决；2、依法查清申请人和被申请人之间系委托付款非债权(务)转让关系，并改判或发回重审，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案争议的焦点为《委托付款书》的性质和效力问题。本案中，王延庆与马松之间存在工矿产品买卖合同关系，马松由此拖欠王延庆货款378007元。马松与陕水公司存在工矿产品买卖合同关系，陕水公司因此拖欠马松合同款项。三方于2017年2月27日所签《委托付款书》确定：陕水公司支付300000元工程款给王延庆，以冲抵其应付马松的300000元工程欠款，三方各自签名或盖章的行为足以表明三方对债务转移达成了一致意见，其内容不违背法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照该付款书的约定全面诚信履行合同义务。该委托付款书名为委托付款，实为债务转移协议，该300000元债务已经由马松转移到陕水公司渭堤项目部，陕水公司渭堤项目部即应按照约定履行付款义务，逾期不履行的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。法人设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故原审判处陕水公司支付货款300000元并承担利息损失并无不妥。 关于马松两次签字确认由陕水公司支付工程款的行为是否属于撤销《委托付款书》的行为。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”就本案而言，马松是王延庆的债务人，同时又是陕水公司的债权人，马松将其债权转让给王延庆，王延庆受让该笔债权，次债务人陕水公司同意向新的债权人王延庆履行债务，三方权利义务已经依《委托付款书》明确约定，王延庆作为债权受让方，并未作出同意马松撤销该笔债权转让的意思表示，故马松无权单方撤销该转让，陕水公司辩称马松曾两次在人民法院协助执行文书上签字确认由其支付工程款其系撤销《委托付款书》行为的抗辩没有法律依据，原审未予采纳亦无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，陕水公司的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西水利水电工程集团有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗高见
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异326号申请执行人：刘兴，男，1990年1月8日生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：孙宇欣、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司，经营场所：云南省昆明市官渡区。负责人：邓富根。第三人：中龙建设工程（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道天安社区。法定代表人：唐衡生。本院在执行申请执行人刘兴与被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷（2020）云0111执1425号一案中，现申请执行人刘兴申请追加被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司的总公司中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘兴称，刘兴与中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2019）384号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，刘兴向法院申请强制执行，案号为（2020）云0111执1425号。但被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司名下目前无存款、房产、车辆等可供执行的财产，中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司无支付能力。经查询，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司为中龙建设工程（深圳）有限公司的分公司，根据我国《公司法》第十四条之规定，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条之规定，特向法院申请追加中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人。第三人中龙建设工程（深圳）有限公司辩称，自然人朱军、邓富根等人参与本公司，并代理本公司在当地扩展业务。同时与本公司签订承包经营合同，朱军为总经理，邓富根为云南分公司经理，并集资二百多万元为成立分公司添设了办公用具80余万元及专用豪车，鉴于如此实力，才授权朱军、邓富根在当地开展业务。申请执行人刘兴是朱军特聘的助理，未在公司备案及公司高管人员商议认可，理应由朱军一人承担。同时据了解，招聘人员的费用已由股东集资给了，现欠刘兴98500元钱，却以其无力偿还为由袒护朱军来追加本公司，认为有欺诈嫌疑，反对追加。自分公司成立以来经营至今就没有上交给公司一分钱管理费，本公司多次要求邓富根交出分公司手续撤销分公司，却遭拒绝。故本公司没有理由承担义务。经审查查明，刘兴与中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字[2019]384号仲裁调解书，双方自愿达成如下调解协议“一、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿、未订立书面合同的二倍工资等共计￥40000元（大写：人民币肆万元整）。支付方式：分两期支付，于2019年9月30日前支付第一期￥20000元（大写：人民币贰万元整），于2019年12月31日期支付第二期￥20000元（大写：人民币贰万元整）。若被申请人未按上述约定时间付款，申请人有权就剩余款立即向法院申请强制执行。二、双方当事人签收调解书后，我方终结本案因解除劳动合同的经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等引发的劳动争议。”因中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司未履行生效文书确定的给付义务，刘兴遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人没有其它可供执行的财产，本院已作出（2020）云0111执1425号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据工商信息记载显示，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司的总公司为第三人中龙建设工程（深圳）有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司系中龙建设工程（深圳）有限公司的分公司。现被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司不能履行云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲案字[2019]384号仲裁裁决书确定的应履行债务。故申请执行人刘兴申请追加第三人中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。第三人中龙建设工程（深圳）有限公司辩解称云南分公司未向公司交管理费、要求撤销分公司被拒绝等属于其公司内部的问题，本院对其辩解主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人；二、被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司应在本裁定生效之日起五日内支付申请执行人刘兴解除劳动合同的经济补偿、未订立书面合同的二倍工资等共计40000元及执行费。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李亚玲