天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5407号原告：房利，男，1961年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津中岳律师事务所律师。被告：高美燕，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住天津市北辰区。被告：天津捷信通物流有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**综合楼****，统一社会信用代码91120116MA05LUWX1Y。法定代表人：朱学峰，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司，住所，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心**楼社会信用代码91120118MA05NUML04。负责人：侍权，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司职员。原告房利与被告高美燕、天津捷信通物流有限公司（以下简称迪信通公司）、英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房利委托诉讼代理人林颖、被告英大保险公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告高美燕、迪信通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告房利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费132270元，要求被告英大保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告英大保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告高美燕、捷信通公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日11时30分许，被告高美燕驾驶津ＡＤ5××**号车沿津塘公路行驶至天津市滨海新区津塘公路与于庄子路交口时，与房伟驾驶的津ＭＲ××**号车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，由被告高美燕负全部责任，房伟无责任。津ＡＤ5××**号车登记所有人为被告迪信通公司，该车在被告英大保险公司投保交强险和商业三者险。原告房利提交如下证据：1．事故认定书、驾驶证、行驶证，证明事故经过、责任和本案主体情况；2．评估报告（浩普），证明第一次评估的金额。3．维修费发票，证明原告车辆维修费损失。被告高美燕未提交答辩意见及证据。被告迪信通公司提交答辩意见称，被告高美燕与本公司系租赁合同关系，其与本公司签订合同约定自2019年10月28日至2020年4月27日租赁本公司车辆津ＡＤ5××**号。该车辆投保有交强险和商业三者险。本次事故发生在租赁期间，事故车辆由承租人被告高美燕使用，本公司对事故发生无过错，根据侵权责任法规定，不应承担赔偿责任。被告迪信通公司提交如下证据：租赁协议，证明被告迪信通公司与高美燕之间的关系。被告英大保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津ＡＤ5××**号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司同意承担原告合理合法的损失，认为原告主张的维修费过高，认为第二次评估结论过高，认为第二次评估发生的评估费应与原告分担。被告英大保险公司提交如下证据：定损单、评估费发票（竞诚），证明本公司认可的维修金额和重新鉴定发生的评估费。本院调取证据：评估报告（竞诚）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3、被告迪信通公司提交的证据、被告英大保险公司提交的评估费发票（竞诚），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告不认可，申请重新鉴定。本院委托具有资质的鉴定机构对原告的车辆损失程度进行了重新鉴定，得出了评估报告（竞诚），被告英大保险公司仍然认为评估报告（竞诚）的结论过高，但其提交的定损单系其单方出具，无法反驳评估报告（竞诚），本院对评估报告（竞诚）予以确认，对原告提交的证据2、被告英大保险公司提交的定损单均不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日11时30分许，高美燕驾驶津ＡＤ5××**号车沿津塘公路行驶至天津市滨海新区津塘公路与于庄子路交口时，与房伟驾驶的津ＭＲ××**号车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高美燕负事故全部责任，房伟无责任。依被告英大保险公司申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书：津ＭＲ××**号车扣除残值后总损失合计92290元。被告英大保险公司支付评估费4600元。津ＭＲ××**号车系原告所有。津ＡＤ5××**号车系被告迪信通公司所有，在被告高美燕租赁该车期间发生事故，该车在被告英大保险公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告英大保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告英大保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告高美燕、迪信通公司连带赔偿。被告迪信通公司认为其不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中并无证据证实车辆所有人被告迪信通公司对损害的发生有过错，故该部分依法应由车辆使用人被告高美燕予以赔偿。原告主张的车辆维修费132,270元，被告英大保险公司认为过高。本院认为，原告的车辆维修费经本院委托进行鉴定，结论为92,290元，应以该结论为准，本院予以支持，超出部分不予支持。被告英大保险公司要求与原告分担其支付的第二次评估发生的评估费4,600元，原告不同意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二次评估得出的评估报告已被本院采纳为定案依据，故因第二次评估发生的评估费属于为查明原告车辆损失程度发生的合理费用，依法应由保险人即被告英大保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告房利车辆维修费2,000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津自贸试验区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告房利车辆维修费90,290元；三、驳回原告房利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945元，减半收取1,472.5元，原告房利负担418.5元，被告高美燕负担1,054元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年八月三十一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。