wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2411号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严万红，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告严万红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告严万红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告严万红偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告严万红向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告严万红未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、借款申请书，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年7月4日，被告严万红作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2017年7月4日至2019年7月3日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.5782‰，还款方式为按季结息，一次还本。借款后，被告共偿还利息16080.64元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告严万红签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告严万红提供了借款本金100000元，被告严万红应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，在期限届满内，被告仅偿还利息16080.64元，期限届满后，被告严万红未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告严万红偿还借款本金100000及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告严万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严万红在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年7月4日起按月利率7.7188‰计算至2019年7月3日；以借款本金100000元为基数，从2019年7月4日起，按月利率11.5782‰计算至该款偿还清为止）；二、被告严万红在履行上述义务时一并扣减已支付的利息16080.64元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严万红承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十八日法官助理李余书记员张淼
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执恢135号之一 申请执行人李永寿，男，1968年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人马瑜杰，男，1994年12月8日生，回族，住贵州省大方县。 被执行人余炀，男，1993年9月24日生，蒙古族，住贵州省毕节市。 被执行人方根，男，1993年2月11日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0521民初1923号民事判决书，立案受理申请执行人李永寿与被执行人马瑜杰、余炀、方根民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方根在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2724.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年八月二十日 书记员 彭显智
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28435号原告：郑蓉，女，1979年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉三村****。委托诉讼代理人：潘湖苍，上海市申中律师事务所律师。被告：李淳杰，男，1989年11月19日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区珠城路******iv>原告郑蓉与被告李淳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告郑蓉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑蓉向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑蓉撤诉。审 判 员 金渊二〇二〇年八月十四日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟晓东，女，1972年7月28日出生，公民身份证号×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春艳，女，1985年3月16日出生，公民身份证号×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀风，男，1979年11月1日出生，公民身份证号×××，汉族，无职业，系王春艳之夫，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人孟晓东因与被申请人王春艳、魏秀风房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终6323号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟晓东申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审时，被申请人提交了一份没有签订日期的《房屋租赁合同》（3页），并称此份没有签订日期的《房屋租赁合同》签订日期为2016年7月22日，因涉案房产属于被申请人王春艳，但此份合同甲方签名是魏秀风，因此没有签订日期的《房屋租赁合同》（3页）没有生效，是废掉的合同，故被申请人又与申请人签订了写明签订日期为2016年7月22日的第二份《房屋租赁合同》（2页），此份合同中，甲方有被申请人王春艳、魏秀风。在本案二审被申请人答辩时也主张两份《房屋租赁合同》系2016年7月22日同一日签订，但是在二审休庭后再次开庭时却推翻其之前陈述的事实，并主张没有签订日期的《房屋租赁合同》（3页）是双方于2019年1月12日签订的，但是在本案一审时，被申请人主张没有签订日期的《房屋租赁合同》（3页）是2016年7月22日签订的。故一、二审法院判决解除一份没有生效的合同，于法无据。请求依法再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原一、二审判决根据《房屋租赁合同》、协议等在卷证据，并结合双方当事人陈述及本案实际情况，综合审查后作出的判决并无不当。再审申请人孟晓东虽主张没有签订日期的《房屋租赁合同》没有生效，但其在再审审查期间未能提供充分有效的证据证明。故孟晓东的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，孟晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟晓东的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十七日书记员 张东书
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15632号 原告：倪某1，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：倪某2，男，1959年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：倪某3，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：倪某4，女，1953年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 原告倪某1、倪某2与被告倪某3、倪某4继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告倪某1、倪某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪某1、倪某2以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪某1、倪某2撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2095号申请执行人：蒋涛，男，1965年6月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王久甫，男，1974年12月16日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：张超，男，1978年2月13日生，住苏州市吴中区。申请执行人蒋涛与被执行人王久甫、张超买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2062号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王久甫、张超在金融机构的存款或在其他单位的收入127596.50元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十五日书记员  沈贤璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执758号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：王龙凤，女，1991年02月09日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000032468号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王龙凤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执758号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十二日执行员 黄 昂书记员 靳天元
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初6514号  原告：王天生，男，1969年3月26日生，汉族，住河南省辉县市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司。住所地：四川省巴中市南江县。统一社会信用代码91511922762XXXXXXX。法定代表人：王守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敬博，男，1990年12月24日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。原告王天生诉被告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王天生于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王天生撤回起诉。案件受理费7540元（原告已预交），退还原告一半，剩余3770元由原告自行承担。审  判  长    孙  会                                    审  判  员    康  璐                                      审  判  员    杨  枚  二0二0年八月二十八日  法官助理     曹萌迪                             书  记  员    任星怡       1
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2019)陕0524民初2551号原告：靳庆东，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省大荔县，农民。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。被告：珠海亿源建设工程有限公司，组织机构代码：914XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：王福斌，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师被告：高彩琴，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省延安市甘泉县。被告：马国强，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省延安市甘泉县。被告：王福斌，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告靳庆东与被告珠海亿源建设工程有限公司、高彩琴、马国强、王福斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳庆东委托诉讼代理人辛杨眉、刘春燕到庭参加了诉讼，被告珠海亿源建设工程有限公司、高彩琴、马国强、王福斌经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。靳庆东向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与第一被告签订的《水电安装承包合同》；2、请求依法判令被告向原告返还工程保证金120000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付自2017年12月25日起至实际付款之日的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告马国强认识多年，马国强称其父亲马某某、母亲高彩琴一直在承包项目工程，挣钱很快。2018年11月底，被告联系原告称其父母正在负责施工合阳圣杰花园项目，可以将水、电安装工程及防水工程发包给原告，2015年12月初，被告马国强拿着已经盖好被告珠海亿源建设工程有限公司公章的《水电安装承包合同》，原告在承包负责人处签字后，被告马国强让原告将保证金120000元转入财务负责人高彩琴账户。合同签订后，因被告原因致使合同并未实际履行，致原告合同目的无法实现，原告遂要求被告退还保证金，被告也承诺退还，但至今并未退款，现起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告珠海亿源建设工程有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，原告所诉我公司于2015年12月初与其签订圣杰花园《水电安装承包合同》不属事实，我公司法定代表人对此事不知情，也从未委托任何人与原告签订上述合同，原告诉称的高彩琴、马国强并非本公司人员，我公司亦从未收到过原告的工程保证金，《水电安装承包合同》上所盖公章并非我公司的合同专用章，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告高彩琴、马国强、王福斌未提供答辩意见。经审理查明：2017125被告马国强与原告靳庆东协商将正在施工的合阳圣杰花园项目水、电安装工程及防水工程发包给原告，2017年12月5日，原告靳庆东在被告马国强持有的已盖好被告珠海亿源建设工程有限公司合同专用章的空白《水电安装承包合同》上签字后，被告马国强让原告将工程保证金120000元转入被告高彩琴账户。合同签订后，因被告原因致使合同并未实际履行，原告遂要求被告退还保证金120000元，被告以种种理由未付。又查明,被告马国强以珠海亿源建设工程有限公司名义与原告签订《水电安装合同》时所盖合同专用章并非被告珠海亿源建设工程有限公司的备案用章，被告马国强亦未取得被告珠海亿源建设工程有限公司对外签订合同的委托授权。2019年11月1日，被告马国强向原告返还上述保证金20000元。本院认为，被告马国强以被告珠海亿源建设工程有限公司名义与原告签订《水电安装合同》时，并未取得被告珠海亿源建设工程有限公司的委托授权，被告马国强签订该合同时属无权代理行为，故该《水电安装合同》对被告珠海亿源建设工程有限公司不发生效力，因该合同所产生的民事责任应由被告马国强承担。因该合同并未实际履行，原告要求解除合同的理由合理合法，依法应予支持。审理中，原告要求被告珠海亿源建设工程有限公司、王福斌、高彩琴承担返还保证金的民事责任120000于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、解除被告马国强以被告珠海亿源建设工程有限公司名义与原告签订《水电安装合同》；二、被告马国强在本判决生效后10日内返还原告靳庆东工程保证金100000元及利息。（利息以120000元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月1日按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;利息以100000元为基数，自2019年11月2日起付至执行清结之日，利率按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告靳庆东其他诉讼请求；案件受理费2880元，由被告马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  长    王建军                         人民陪审员    孙万荣                        人民陪审员    肖全金                     二〇二〇年八月十七日                             书  记  员   强亚妮  1
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初413号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人松廷能,男,1990年1月3日出生,云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，公民身份号码:532************539，彝族,小学文化，农民,暂住广东省茂名市茂南区********羽毛球馆旁出租屋，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县********委会龙脉上新寨组22号。曾因犯盗窃罪于2013年5月27日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因无证驾驶机动车于2017年9月14日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被茂名市公安局取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人松廷能犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于同年6月1日立案，因出现不宜适用速裁程序的情形，故依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人松廷能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月13日21时30分许，在广东省茂名市茂南区****，被告人松廷能驾驶无牌（车架号：22446）轻便二轮摩托车因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，松廷能送检的血液中乙醇含量为205mg/100ml。上述事实，被告人松廷能在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销、删除表、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故车辆检验鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、松廷能的电动车销售票据、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、被告人松廷能的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人松廷能无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役,并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人松廷能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人松廷能无证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其无证驾驶机动车已经被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。本着一事不再罚的原则，对其无证驾驶机动车的行为不再重复评价。被告人松廷能归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人松廷能的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人松廷能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  梁 萍人民陪审员  林雄辉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：桑广正，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省市林州市城关镇利民街******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑广正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6131号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：刘娟，女，1992年5月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郑贵虎（系刘娟配偶），男，1986年6月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：郑贵虎，男，1986年6月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘娟、郑贵虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告刘娟委托诉讼代理人郑贵虎、被告郑贵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告刘娟签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令二被告立即偿还贷款本金135977.85元，利息5231.3元（计算至2020年5月27日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮1%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮1%的基础上加收50％计算）；3.依法判令若二被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于黑龙江省宾县宾州镇××街××教师××学校住宅楼××单元××室的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2015年8月14日，被告刘娟与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告刘娟提供借款17万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮1%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为20年，即自2015年8月21日至2035年8月21日止。同日，被告刘娟与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于黑龙江省宾县宾州镇××街××教师××学校住宅楼××单元××室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了宾房他证宾州字第××号他项权证书。原告已于2015年8月21日向被告刘娟发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月27日已逾期9期，构成违约。因被告郑贵虎和被告刘娟是夫妻关系，郑贵虎为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告向法院提起诉讼。被告刘娟、郑贵虎对原告起诉的事实无异议，同意还款，但暂时无能力一次还清，希望按期履行。本院认为，被告刘娟、郑贵虎承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月27日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘娟签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘娟、郑贵虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金135977.85元；三、被告刘娟、郑贵虎于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月27日，利息为5231.3元；自2020年5月28日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1%再加收50%计算）；四、如被告刘娟、郑贵虎到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘娟抵押的位于黑龙江省宾县房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，由被告刘娟、郑贵虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执异89号案外人:国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部,住所地：普洱市墨江县联珠镇菜园村标杆社**。统一社会信用代码：12530000316369XX。法定代表人：张富强，男，1965年6月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，职务指挥长。委托代理人：蒋凤春，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：王成军，男，1975年10月12日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：宜良县南羊建筑公司,,住所地：云南昆明市宜良县南羊镇南羊街统一社会信用代码：9153280125216860XX。法定代表人：吕希金，男，1949年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，职务董事长。委托代理人：王华民，男，1954年4月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，代理经理。特别授权代理。本院在执行申请执行人王成军与被执行人宜良县南羊建筑公司（以下简称南羊建司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部对本院（2019）云2801执822号案件从南羊建司在中国建设银行墨江支行（账号：53×××87）账户中扣划人民币1812237.69元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部称，景洪市人民法院因（2019）云2801执822号王成军与南羊建司建筑工程施工合同纠纷一案，于2020年5月15日划拨人民币1812237.69元。案外人对此提出异议，理由为：一、该账户中的专项共管资金不属于南羊建司的资金，是国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部放在南羊建司账户并且委托银行监管的公路建设专项资金。二、申请执行人的执行申请缺乏事实依据，案外人认为景洪市人民法院从南羊建司在中国建设银行墨江支行开立的53×××87的账户中划拨的1812237.69元人民币是错误的，损害了案外人的合法权益。案外人特提出异议，请求解除对南羊建司在中国建设银行墨江支行开立的账号53×××87中的专项营资金采取的执行措施。申请执行人王成军辩称，一、王成军与南羊建司建设工程施工合同纠纷一案，已经景洪市人民法院做出的生效判决予以裁判，且景洪市人民法院亦依王成军按照生效判决裁判结果作出的执行请求，采取了相应的执行措施。从被执行人南羊公司银行账户划扣1812237.69元的执行行为程序合法，实体正当。二、前述执行行为针对的是被执行人南羊公司在中国建设银行墨江支行开设的账号为53×××87的银行账户为被执行人的一般存款账户。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。所以，该账户上的资金是属于南羊公司的，其资金性质并未特定化。三、根据案外人国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部、南羊公司和建行墨江支行签订的《工程资金监管协议》及授权支付通知等，仅是三方对于该账户资金的内部监管协议及监管操作，并不对协议外的第三人具备约束力，更不能成为该账户资金是所谓“专项资金”“中央资金”的法律依据，资金性质是依法确定的，而不是当事人可以随便约定的。同时，三方协议恰恰证明该账户资金是属于南羊公司收到的项目工程款，属于被执行人的有效财产，而且该账户为被执行人南羊公司的一般银行账户，并非特定用途的专款专户，不具备排除强制执行的法律效力，是可以被依法执行的。四、经王成军代理律师于2019年10月31日持法院出具的《律师调查令》在建行墨江支行调查取证，该账户的交易记录清楚地反映出昆明市西山区人民法院曾于2018年3月23日10点24分司法扣划5337481.30元。经在裁判文书网查询，在2018年4月，昆明市西山区人民法院有7件南羊公司为被执行人的民间借贷纠纷案件执行终结，总金额与前述划扣金额一致。可见，该账户资金是可以被执行的，不存在法律实体及程序上的任何障碍。综上所述，请求依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。被执行人南羊建司称，案外人的申请成立，应当依法予以支持，理由为：一、南羊建司在中国建设银行墨江支行开设的账号53×××87分两个账户，一个是0001账户，一个是0002账户，0002账户是指挥部管理和使用的账户，0002账户上的钱是指挥部管理的国家车购税重点项目专项资金，不是南羊建司的钱。二、（2019）云2801执异9号执行裁定书已经生效，该生效法律文书已经认定0002账户上的资金是国家专项资金，具有排除强制执行的效力。本案景洪市人民法院已经处理过，申请执行人王成军属重复申请。三、玉溪市华宁县人民法院（2019）云0424执异2号执行裁定书作为生效判决文书，已经确认0002账户上的资金是国家专项资金，具有排除强制执行的效力。本院经审查查明，申请执行人王成军与被执行人南羊建司建筑工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，王成军申请诉讼保全，本院依据（2018）云2801民初1494-1号民事裁定书，于2018年5月29日对南羊建司在中国建设银行股份有限公司墨江支行账号53×××87予以冻结。后经审理，本院作出（2018）云2801民初1494号民事判决书，判决：一、确认王成军与南羊建司订立的《施工承包协议》及《施工承包补充协议》；二、南羊公司于判决生效之日止十日内支付王成军工程款2358705.15元及其他工程款313433元。该判决生效后，申请执行人王成军于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院以（2019）云2801执822号受理执行。在执行过程中，本院于2020年5月15日对被执行人南羊建司在中国建设银行股份有限公司墨江支行账号53×××87内的存款1812237.69元予以扣划。案外人为此提出异议。本院认为，本院（2018）云2801民初1494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南羊建司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”的规定，本院有权对被执行人的财产采取强制执行措施。中国建设银行股份有限公司墨江支行账号53×××87的开户名称为被执行人南羊建司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，在无证据显示该账户为不能冻结、扣划的特别账户的情况下，本院依法对登记为被执行人南羊建司名称账户内存款采取强制执行措施符合法律的相关规定。案外人国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部提出的执行异议请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人国道213线界址坡至黄庄公路改建工程建设指挥部的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 虞 兵审判员 陈前妃审判员 陈德明二〇二〇年八月二十八日书记员 刀启娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1863号 许进国、广西建工集团第三建筑有限责任公司直管工程公司、邓新忠： 本院在执行申请人许进国与被保全人广西建工集团第三建筑有限责任公司直管工程公司、邓新忠建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初764号民事裁定书。本院对被告的名下财产采取了相应保全措施。经查询邓新忠的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执482号之二申请执行人：魏国平，男，汉族，1975年9月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：熊循庆，江西华昌律师事务所律师。被执行人：杨俊，男，汉族，1974年6月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人魏国平与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执482号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十四日法官助理李美珍书记员赵玉
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保153号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行商晓杰、刘晓彤、石少朋、邓瑞广合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被申请人部分银行存款，申请人无法提供新的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1423号上诉人（原审被告）：于因宾，男，1969年8月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：韩建立，男，1972年12月14日生，汉族，住河南省通许县。上诉人于因宾因与被上诉人韩建立债权转让合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。本院认为，一审判决事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4359号民事判决；二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人于因宾预交的二审案件受理费6790元予以退回。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二〇年八月二十四日书记员  张一帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13503号原告：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路**。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：吴晓华，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：闫文慧，女，系原告公司员工。被告：江苏久林建筑装饰工程有限公司，住，住所地江苏省镇江市润州区中山北路**紫阳花园**/div>法定代表人：冷秋林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。原告亚士漆(上海)有限公司与被告江苏久林建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫文慧、被告委托诉讼代理人胡良荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚士漆(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币115,726.40元(以下币种均为人民币)；2.判令被告偿付逾期付款利息损失(以115,726.40元为基数，自2017年3月9日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，被告向原告采购亚士漆涂料及配套产品。被告于2017年3月7日向原告下单，要求采购亚士漆KDS真石漆1,000桶，总金额为125,000元。原告按约发货，被告收货人于2017年3月10日签字确认收到该批产品。2017年11月17日办理了9,273.60元的退货。后被告一直未支付相应货款，故原告提起诉讼。被告江苏久林建筑装饰工程有限公司答辩称：不同意原告诉请。根据原、被告之间的交易惯例，均由被告先支付货款，原告再发货物，并开具发票。涉案订单因原告发货出现差错，在收回前一批货物后又补发，但被告已全额支付了货款。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2017年3月7日订单一份，证明被告向原告采购1,000桶漆产品；2.2017年3月9日发货运输单一份，证明被告于2017年3月10日收到货物；3.2017年3月15日增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具相应发票；4.催款函两份，证明原告向被告催款；被告对上述证据真实性均无异议，并为证明其主张提供了以下证据：1.2016年9月1日至2016年12月30日期间订单10份，证明被告向原告订货均为付款在前，供货在后，付款方式均为电汇；2.银行回单10份，与证据1对应，证明被告对上述订单均为先付款后供货；3.增值税发票8份，证明原告收款后再向被告开发票；4.被告自制付款与开票明细，证明双方交易习惯为先付款，后发货，再开票。原告对证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案无关，对证据4认为系被告自制，不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：原告与被告之间有漆产品买卖业务，双方的交易习惯为被告发送订单，双方确认后由被告支付货款，原告收款后发货，之后开具相应的增值税专用发票。2017年3月7日，被告向原告发送订单，载明被告向原告订购亚士KDS真石漆，数量为1,000桶，单价125每桶，金额为125,000元，需交货日期为2017.03.09，收货人为刘毅，但并未明确付款时间与付款方式。后原告发货并制作发货运输清单，载明货款名称、数量等信息，客户签收处载明：刘毅，签收日期处载明：2017年3月10日。2017年3月15日，原告向被告开具相应增值税专用发票。2019年3月29日，原告向被告发送催款函，载明“截至2019年2月28日，贵司在我司有欠款115726.4元。鉴于此，特函告如下：1.请贵司在2019年4月12日前清偿所有欠款及利息；……”2019年8月23日，原告再次向被告发送催款函，载明“截至2019年7月31日，贵司在我司有欠款115,726.40元。鉴于此，特函告如下：1.请贵司在2019年9月6日前清偿所有欠款及利息；……”。庭审中，被告申请证人陶某某出庭作证，其陈述：于2014年4月至2017年3月在原告处工作，并代表原告与被告发生业务。2016年12月30日的订单(交货日期为2017年1月8日)中存在一笔1,000桶真石漆的订单因助理填错色号发生退货问题，按照流程应再下单才能生产，故产生了涉案订单。当时是先补货后退货。本院认为，本案争议焦点为被告是否已支付涉案订单项下的货款。被告认为根据先付款后供货的交易习惯，被告已经付款；原告认为交易习惯是常规，但也有特殊情况，涉案订单货物有过两次发货，被告均确认收货，即便存在退货情况，被告亦应将发错的货物退回。本院认为，虽双方确认交易习惯为先付款后发货，但不能仅以此推断被告付款，是否实际付款的证明责任应由被告承担，但被告并未举证证明。即便如被告所言涉案货物系2016年12月30日订单项下部分货物发错后再补发，被告亦未举证证明已将错发的货物退回，原告两次发货均由被告签收，被告理应支付相应货款，故本院对被告的意见不予采纳。综上，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约交货，被告未全面履行付款义务，显属违约，故对原告要求支付拖欠货款的诉请予以支持。至于逾期付款利息，因双方存在多次货物买卖，就涉案订单并未约定付款时间，且在诉讼前亦未进行对账确认，故本院认为从原告起诉之日即2020年5月15日起计算较为合理。原告提出按银行同期贷款利率的1.5倍计算于法无悖，但标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏久林建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士漆(上海)有限公司货款115,726.40元；二、被告江苏久林建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士漆(上海)有限公司逾期付款利息(以115,726.40元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.50元，减半收取计1,307.25元，由被告江苏久林建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3944号 上诉人（原审原告）：数字生活科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区1号楼3层。 法定代表人：林友全，执行董事。 委托诉讼代理人：张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：启秀科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀大街27号5层东侧5041。 法定代表人：焦杨，董事长。 委托诉讼代理人：李平、陈锋，北京市中友律师事务所律师。 上诉人数字生活科技有限公司、启秀科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11508号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人数字生活科技有限公司预交的二审案件受理费24350元、启秀科技（北京）有限公司预交的二审案件受理费37776元分别予以退回。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 施 炜 书 记 员 余靖雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏宁，男，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人李明全，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏南，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市厢竹大道**。 法定代表人林涛，区长。 再审申请人苏宁、苏南因诉被申请人广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 苏宁、苏南以原审认定案涉房屋为违法建筑，判决不予赔偿，属认定事实错误，适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。 本院经审查认为，苏宁、苏南未提交合法有效的证据证明案涉房屋为合法建筑，亦未提交证据证明屋内存放贵重物品及其他损失。一审判决确认兴宁区政府强拆案涉房屋违法，酌定建筑材料损失10000元及屋内物品损失8000元，并驳回苏宁、苏南的其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，苏宁、苏南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏宁、苏南的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1658号申请执行人：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金源购物中心商务楼****。法定代表人：何海波。被执行人：游向阳，男，满族，1999年3月10日生，住贵州省金沙县。被执行人：游永华，男，满族，1974年2月25日生，住贵州省金沙县。本院在执行贵州盛祥瑞汽车服务有限公司与游向阳、游永华追偿权纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初10723号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法扣划到7300元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十一日书记员 令狐健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈俊，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇立跃路**乐忽城市青年社区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈俊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币166,909.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月22日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陈俊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计186,222.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈俊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈俊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8505号原告：陆丹娜，女，1990年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区沃滋瑞斯健身会馆（个体工商户），统一社会信用代码92230103MA19DY5293，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：张仁杰。本院在审理原告陆丹娜与被告哈尔滨市南岗区沃滋瑞斯健身会馆合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆丹娜撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陆丹娜负担。审判员  王德昭二〇二〇年八月三十一日书记员  贲宇航
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初439号原告：韩代拴，男，1952年1月5日出生，汉族，娄烦县人。被告：吕拴明，男，出生年月日不详，汉族，娄烦县人。原告韩代拴与被告吕拴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告韩代拴于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩代拴申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩代拴撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩代拴负担。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 李宏伟
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初80号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码：91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文,四川未知律师事务所执业律师，执业证号：15101201811029721。 被告：天全县青江路正泰商行（店名“正泰超市”），住所地：四川省雅安市天全县城厢青江路**。 经营者：杨建蓉。 原告中山凯中有限公司诉被告天全县青江路正泰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告天全县青江路正泰商行的起诉。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告天全县青江路正泰商行的起诉，是原告中山凯中有限公司在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  张晋瑜 上诉人（原审××）TDH09MSESYGXXC 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被上诉人（原审××）TDH09MSESBGXXC 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 上诉人与被上诉人一案，不服民事判决，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 （未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案”。） 本院认为，……（概括写明发回重审的理由。如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 一、撤销民事判决； 二、发回重审。 审判长徐剑 审判员周玉蓉 审判员周玉蓉 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 书记员TDH07EAJ@SJY
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执257号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行。住所地：湖北省武当山特区太和路**。统一社会信用代码：91420300706843093N。负责人：齐勤，该支行行长。被执行人：刘文国,男,1966年6月20日出生,汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区太和路**。公民身份号码：4226011966********。被执行人：陈知莲,女,1972年7月14日出生,汉族，湖北省丹江口市人，，住湖北省丹江口市武当山特区太和路**公民身份号码：4226011972********。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。。住所地：湖北省武当山特区鹏程苑**统一社会信用代码：914203005854691617。法定代表人：顾国明，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行与被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初1886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行依法向本院申请执行，要求被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司履行生效法律文书确认的617679元的义务。本院于2020年3月13日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年8月25日电话约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381民初1886号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行发现被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘文国、陈知莲、十堰太极湖国际广场开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初898号原告：黄维健，女，1992年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：东莞市浩庆纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第四工业区。法定代表人：张法明。原告黄维健与被告东莞市浩庆纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄维健向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月1日签订的《以物抵债协议书》有效；2.判令被告依约履行《以物抵债协议书》，将其所有的位于东莞市长安镇厦岗社区得福西路、福海路、金沙西路交汇中心的东莞市长安镇福海商业广场中“福海农贸市场”交付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告向云浮市云城区**信用合作联社云城信用社（以下简称云城信用社）贷款500万元，被告及被告的法定代表人及案外人张传满为借款提供了担保，实际上上述借款全部由被告使用。由于没有按时清偿借款，云城信用社向云浮市云城区人民法院提起诉讼，2016年7月12日，云浮市云城区人民法院作出（2015）云城法民二初字第482号《民事判决书》（以下简称民事判决书）判决原告及担保方向云城信用社偿还借款4950196.81元及利息、罚息、复利、诉讼费。基于上述事实，原、被告双方于2016年8月1日签订了《以物抵债协议书》，协议书约定被告将其所有的位于东莞市长安镇厦岗社区得福西路、福海路、金沙西路交汇中心的东莞市长安镇福海商业广场中“福海农贸市场”的物业全部抵债交付原告，《民事判决书》确认的全部债务则由原告向云城信用社清偿。签订协议后的3个工作日内，被告应当依约向原告交付“福海农贸市场”，原告也多次向被告进行催促要求交付，但被告以需要办公为由一直未向原告交付。涉案协议是原、被告双方真实意思表示，形式要件齐备，内容不违背国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同。基于以物抵债的目的，双方是在平等、自愿的前提下签署的涉案的《以物抵债协议书》，并且《以物抵债协议书》是在债权确定之后书立，因此根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的规定，《以物抵债协议书》依法有效，请求人民法院依法确认该协议的有效性。被告未按照协议约定，在合同约定期限内将“福海农贸市场”物业交付原告。根据《以物抵债协议书》第六条：“甲方在本协议生效后3个工作日内，将本协议第一条约定的抵债财产交付乙方…”协议生效后，原告数次催告，被告以自己需要使用，要求我方允许其暂缓交付为由，至今未交付涉案物业，违反了协议约定。根据《以物抵债协议书》第十条的约定，郁南县人民法院依法具有案件的受理、审理权。《以物抵债协议书》的协议在云浮市郁南县都城镇签署，故在协议中第十条约定协商不成，可向本合同协议签订地郁南县人民法院提起诉讼。加之，涉案的债权经云浮市云城区人民法院受理并确定，由郁南县人民法院审理将更为合适。综上所述，双方在平等、自愿的前提下签署了涉案协议，但经原告数次催告，被告迟迟不按照协议约定的内容履行义务，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在以物抵债协议中约定管辖法院，但抵债的不动产与协议管辖法院属异地，应按照民事诉讼法关于专属管辖的规定认定协议管辖的效力。由于当事人约定本案由郁南县人民法院管辖违反了专属管辖的规定，因此该协议管辖无效，本案应由不动产所在地人民法院即东莞市第二人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送东莞市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆谦冲二〇二〇年八月二十七日书记员  王丽萍郭镇龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1056号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人余凌，男，汉族，1979年11月02日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人余凌民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10095号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人余凌送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金442382.35元并支付逾期利息（以未清偿的贷款本金为基数，按年利率6%的标准从2019年7月21日起计算至全部款项付清之日止；2、支付律师费1000元；3、支付延迟履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费4050元、执行费6611元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月27日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月27日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下有轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××**；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的车辆登记信息，本院已依法查封，但由于该车辆未扣押到院，无法处置。6、经查，本院已于2020年7月3日前往贵阳市不动产登记中心查封被执行人名下位于南明区房屋，查封期限于2020年7月3日起至2023年7月2日止，该查封为轮候，故不能处置该房屋。7、本院依法已对被执行人的公积金账户进行查询，被执行人账户已为死亡封存状态，无法处置。8、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1056号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月二十六日书记员  杨瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终283号上诉人（一审原告）：北京艺缘同行影视文化有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区**裕民大街**院******-610。法定代表人：司淑斌，董事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南广播电视台（原河南电视台），，住所地河南省郑州市金水区纬一路**法定代表人：王仁海，单位法人。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人北京艺缘同行影视文化有限公司因与上诉人河南广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京艺缘同行影视文化有限公司以其与河南广播电视台达成和解协议为由，于2020年8月14日向本院书面申请撤回起诉和上诉。河南广播电视台以其与北京艺缘同行影视文化有限公司达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院书面申请撤回上诉，并且同意北京艺缘同行影视文化有限公司撤回起诉。本院认为，北京艺缘同行影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。北京艺缘同行影视文化有限公司、河南广播电视台在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初100号民事判决；二、准许北京艺缘同行影视文化有限公司撤回起诉；三、准许北京艺缘同行影视文化有限公司、河南广播电视台撤回上诉。一审案件受理费89462元，减半收取44731元，由北京艺缘同行影视文化有限公司负担。二审案件受理费34103.61元，减半收取17051.81元，由北京艺缘同行影视文化有限公司负担13400元，河南广播电视台负担3651.81元。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  谷彩霞审判员  梁培栋二〇二〇年八月二十四日法官助理江辉书记员刘芙熔
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2746号申请执行人：张万林，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王伯华，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：梁体美，女，1971年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张万林与王伯华、梁体美借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12011民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限王伯华、梁体美于本判决生效后十日内偿还张万林借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年12月29日起计算至清偿之日止）。案件受理费1926元，减半收取963元，由王伯华、梁体美承担。因王伯华、梁体美未履行生效法律文书确定的义务，张万林向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月28日向被执行人王伯华、梁体美发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月28日、2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王伯华在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额为0至348.65元不等；被执行人梁体美在中国工商银行、中国农业银行等银行有4个银行账户，可用余额为0至1154.77元不等。本院已于2020年6月2对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年8月25日扣划被执行人王伯华银行账户存款750元、梁体美银行账户存款1150元，共计1900元，该款扣缴本案申请执行费664元后，余款1236元已于2020年8月28日将兑现给申请执行人。2.查明被执行人王伯华、梁体美无不动产登记信息。3.查明被执行人王伯华、梁体美无车辆登记信息。4.查明被执行人查明被执行人王伯华、梁体美无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月28日，向被执行人王伯华、梁体美发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年8月28日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人张万林未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王伯华、梁体美的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张万林，并听取其对终结本次执行程序的意见。张万林对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12011号民事判决主文本次执行程序。本院共计已执行到位1236元，本案债权尚余49727元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王伯华、梁体美有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张万林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12011号民事判决主文本次执行程序。申请执行人张万林未受偿的债权49727元，被执行人王伯华、梁体美有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十八日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2564号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：周玟，女，生于1976年4月，汉族，初中文化，户籍地：四川省岳池县。 被执行人：张云峰，男，生于1975年2月，汉族，大专文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被执行人：何绍勇，男，生于1965年12月，汉族，大专文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。 被执行人：张会琼，女，生于1967年10月，汉族，初中文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与周玟、张云峰、何绍勇、张会琼借款合同纠纷一案，四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第5934号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第5934号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十日 书记员 张译丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23816号原告：孙绪彬，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍地河南省台前县城关镇后三里村**。被告：奥特斯(中国)有限公司，住所地上海市闵行区金都路**。法定代表人：PHUACHENJIANG，董事长。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐世晴，女，该公司工作人员。原告孙绪彬与被告奥特斯(中国)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绪彬，被告奥特斯(中国)有限公司的委托诉讼代理人徐丹丹、唐世晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙绪彬向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)100,000元。事实和理由：其于2015年10月1日与被告正式签订第一份劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年10月1日起至2021年10月31日止。2020年3月20日，被告违法解除与原告的劳动合同。原告为赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。奥特斯(中国)有限公司辩称，原告与被告处的员工濮道兴发生争执，并指使案外人郭念良对濮道兴进行殴打，原告该行为严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同，合法合理，不属于违法解除。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告与原告签订第一份劳动合同，合同期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。双方签订的最后一期劳动合同期限为2018年10月1日起至2021年10月31日止。原告岗位为翻班领班。2020年3月18日，上海市公安局闵行公安分局金都派出所出具现场治安调解协议书，协议书载明：“2020年3月18日12时许，甲方孙绪彬与乙方濮道兴在闵行区金都路XXX号‘奥特斯中国有限公司’内因工作上的琐事发生争执，后孙绪彬指使其同乡郭念良对濮道兴进行殴打，最终郭念良用脚踹的方式踢踹濮道兴腹部及大腿导致濮道兴受伤并报警。民警到场后郭念良承认了殴打濮道兴的事实。双方带回派出所后均表示接受派出所的调解处理，经调解，双方自愿达成如下协议：1、甲方孙绪彬、郭念良两人赔偿打伤濮道兴的受伤治疗费用、务工费用等一切损失共计人民币壹万两仟元整。(12,000元)2、此事做一次性调解，今后双方无涉，具有法律效应。公安机关将不再对甲方的违法行为作出处罚。”原告、郭念良及濮道兴均在该协议书落款处签字。2020年3月20日，被告向原告发出劳动合同解除通知，内载：“员工孙绪彬：由于您严重违反公司的规章制度、劳动纪律和相关法律法规，根据相关规定现决定与您解除劳动合同。您的最后工作日是2020年3月20日……”。2020年3月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金228,000元。该会于2020年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第174号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告处的《员工手册》第二十九条1.3规定：“员工有以下三级过错行为之一的，公司将与员工解除劳动合同：三级过错(属于严重违纪行为)：……1.3.8在公司内打架、挑衅、聚众闹事或煽动他人打架斗殴……”；2.1.2规定：“如员工在连续十二个月内有两次二级书面警告或违反本手册中以上罗列的三级过错均属于严重违纪行为，经公司管理层批准，将被解除劳动合同或退回劳务公司……”。庭审中，原告陈述，其并未指使郭念良殴打濮道兴，现场治安调解协议书中有关原告指使郭念良对濮道兴进行殴打的内容是濮道兴让派出所民警写的，由于郭念良是原告老乡，也是原告的手下，原告为了郭念良不被拘留，故签署了协议书，并在签署协议书之前代郭念良将调解款支付给了濮道兴。后濮道兴经了解得知原告并未指使郭念良殴打其，故于2020年3月19日召集郭念良和原告，三人共同签署了自愿调解书，确认原告没有指使郭念良殴打濮道兴。当日，原告将自愿调解书交给了其上司，其上司告知原告公司正在调查，让原告回去等调查结果，但次日原告却收到了其被开除的电话通知。原告认为，被告在没有进行调查的情况下就按照现场治安调解协议书所记载的内容解除了原告的劳动合同，且在收到三位当事人共同签署的自愿调解书后也未通知原告去派出所更改现场治安调解协议书，属于违法解除。原告为此提供了自愿调解书。被告对自愿调解书的真实性不认可，亦不认可收到过该自愿调解书。被告另称，原告作为成年人，应当对其签字承担法律责任。派出所出具的调解协议书由包括原告在内的所有当事人签字，具有法律效力。被告据此认定原告存在指使郭念良殴打濮道兴的行为，并依据员工手册的相关规定解除与原告的劳动合同，合理合法。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、现场治安调解协议书、劳动合同解除通知、《员工手册》及签收单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告为证明原告存在严重违纪行为，提供了员工手册及签收单、公安机关出具的现场治安调解协议书等材料。现场治安调解协议书内载有2020年3月18日12时许，原告与濮道兴因工作琐事发生争议，后原告指使其同乡郭念良对濮道兴进行殴打，经调解，原告、郭念良两人赔偿濮道兴受伤治疗费、务工费用等一切损失12,000元等内容。该现场治安调解协议书经原告、郭念良、濮道兴签字确认，具有法律效力。原告虽称其实际并不存在指使郭念良殴打濮道兴的行为，并为此提供了原告、郭念良、濮道兴于事后签署的自愿调解书。但本院认为，当事人事后自行签署的自愿调解书，并不足以推翻公安机关于事发当日出具的并经所有当事人签字确认的现场治安调解协议的证明力。因此，被告根据现场治安调解协议书认定原告存在指使郭念良殴打濮道兴的行为，并无不妥之处。根据被告员工手册的相关规定，原告该行为属于可以解除劳动合同的严重违纪行为，故被告据此解除与原告劳动合同的行为，并不构成违法解除。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙绪彬的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙绪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年八月三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初155号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人刘海俊，男，1970年8月25日出生，汉族，初中肄业，渔民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月11日被滦南县公安局取保候审，同年7月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 被告人陈学时，男，1968年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月11日被滦南县公安局取保候审，同年7月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 被告人郝祖荣，男，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市永年区，现住址河南省许昌市长葛市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月11日被滦南县公安局取保候审，同年7月17日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。 被告人刘品，男，1973年5月16日出生，满族，文盲，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月4日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月11日被滦南县公安局取保候审，同年7月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 被告人李占旺，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月25日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月30日被滦南县公安局取保候审，同年7月17日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品犯非法捕捞水产品罪、被告人李占旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品、李占旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品明知2020年5月1日至9月1日渤海海域属于禁渔期。2020年5月18日至6月3日间，被告人刘海俊先后组织被告人陈学时、郝祖荣、刘品等人驾驶冀滦渔03065号木质渔船出海捕捞，在渤海海域范围内使用地笼网捕捞作业，获得八爪鱼、海螺渔获物，并将其中约1000斤渔获物出售给被告人李占旺。被告人刘海俊参与非法捕捞水产品七次，被告人陈学时参与非法捕捞水产品四次，被告人郝祖荣、刘品参与非法捕捞水产品一次。经滦南县渔政监督管理站检验，冀滦渔03065号木质渔船所用网具为禁止使用的网具。 被告人李占旺明知被告人刘海俊出售的约1000斤渔获物为犯罪所得仍予以收购、销售，经滦南县价格认证中心认定价值人民币18134元。 被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品、李占旺到案后均自愿如实供述犯罪事实，且违法所得已全部追缴。 公诉机关认为，被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品的刑事责任，被告人李占旺明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘海俊有期徒刑一年，缓刑二年，建议判处被告人陈学时有期徒刑六个月，缓刑一年，建议判处被告人郝祖荣、刘品拘役二个月，缓刑四个月，建议判处被告人李占旺拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品、李占旺供述与辩解、滦南县农业农村局渔政执法科出具的冀滦渔03065号刘海俊渔船所用渔具的检验报告、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、滦南县公安局南堡边防派出所出具的办案说明、到案说明、户籍证明、放生照片等证据证实。 被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品、李占旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品于2020年6月3日23时许在捕捞水产品返航途中被公安机关执法人员查获，被告人李占旺经公安机关电话传唤到案。被告人李占旺已预缴罚金人民币5000元，退缴违法所得人民币18134元。 本院认为，被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品构成非法捕捞水产品罪，被告人李占旺构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人刘海俊、陈学时、郝祖荣、刘品可以从轻处罚。被告人李占旺具有自首情节，愿意接受处罚，已退缴违法所得，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘海俊、陈学时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人郝祖荣、刘品依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人李占旺依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘海俊犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、被告人陈学时犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人郝祖荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 四、被告人刘品犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 五、被告人李占旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；违法所得人民币18134元，予以没收，上缴国库。 （以上五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  周欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢414号 申请执行人：韩敏东，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：四川省京源投资管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人:吴珊珊，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4790号《民事判决书》，本案于2020年05月14日立案恢复执行，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以500000元为本金，按照年利率24%计算，从2017年2月24日起计算至本金付清之日止，截止2018年1月4日止利息为104667元），支付（2017）川0191民初4790号案件受理费4400元，以上暂计609067元。 执行过程中，本院未查询到被执行人四川省京源投资管理股份有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川省京源投资管理股份有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初4790号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2873号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：吴博，男，汉族，1986年3月7日出生，住陕西省西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与吴博借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴博未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴博发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金14559.48元，利息、罚息、复利684.76元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费181元、公告费800元未受偿，执行费137元未缴纳，本院依法限制被执行人吴博的高消费。被执行人吴博应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初4072号原告：冉燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。被告：刘冰，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。原告冉燕与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉燕的委托诉讼代理人马家强，被告刘冰的委托诉讼代理人郭庆新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自起诉之起按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年起被告借用原告信用卡借款，2018年10月8日原告与被告经过协商，就双方之间债务处理达成一致，由被告向原告出具借条一张，注明借款80000元，于2019年10月8日归还。但到期后被告未偿还。刘冰辩称，一、双方借贷关系并未实际履行，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。2018年10月8日，被答辩人带着几个社会上的年轻人在方特北、安家林水库东边，逼着答辩人打了借款80000元的借条，答辩人认为没有发生实际借款，也没有当回事。被答辩人后来去答辩人家里去闹过三四次，但该借条并未实际发生，答辩人无义务偿还没有实际发生的借款。二、2014年前后，答辩人曾借用过被答辩人的信用卡，但每月按时足额偿还信用卡借款，使用完毕后，已经将卡归还被答辩人，双方之间无任何经济纠纷。答辩人借用被答辩人的信用卡后，刷出现金30000元，每月由青年路南头一个叫赵楠的，负责按时归还信用卡借款，然后再刷出30000元，后信用卡借款偿还完毕后，答辩人将信用卡归还给了被答辩人，双方因信用卡使用无任何纠纷。后被答辩人在肥城给他人使用该卡时，因未按时还款被查封，这与答辩人无任何关系。三、被答辩人应提交80000元借款的转账凭证，证实本案借款已实际发生，否则应驳回其诉讼请求。综上所述，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告刘冰为原告出具借款条一张，载明：刘冰于2018年10月8日向冉燕借款共计人民币捌万圆整，定于2019年10月8日归还。特此为据。原告述称：被告称自己可以养信用卡，原告将自己的卡号为62×××40的交通银行信用卡放在被告处。2014年10月份，被告需要原告信用卡借款用于资金周转，陆续使用原告信用卡消费，2016年3月，被告明确无力偿还信用，原告自2016年3月24日自己偿还信用卡欠款。为防止被告继续使用原告信用卡，原告于2019年9月3日挂失该信用卡，并于9月3日还清了欠款。另外，被告自2016年5月份开始通过支付宝向原告借款计23000元。原告为证实其主张，向本院提交卡号为62×××40的交通银行信用卡账单及消费记录一宗、支付宝交易账单一宗。被告认可原告出具借条的事实，但称原告逼迫被告出具的涉案借条，借款实际未交付。被告认可曾借用原告信用卡，借用时间记不清了。被告对于其主张未提交证据。本院认为，被告刘冰向原告借款80000元的事实，由原告提交的借款条、交通银行信用卡账单及支付宝账单相互印证，足以证实。被告认可借用原告信用卡及向原告出具借条的事实，但对其使用原告信用卡的时间陈述不清，对其使用原告信用卡消费情况未提交书面证据证实。被告辩称涉案借款条系受原告逼迫出具的亦未提交证据证实，本院依法不予采信。被告为原告出具的借条明确载明2019年10月8日归还，被告未归还，原告起诉要求被告偿还借款80000元，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。利息可自原告向本院提交立案材料之日起即2020年7月20日起至被告还清借款之日止，以80000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告冉燕借款本金80000元；二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内支付原告冉燕借款利息（自2020年7月20日起至被告还清借款之日止，以80000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十七日法官助理宋丽萍书记员田甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3857号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：唐赛媚，女，1973年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告唐赛媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告唐赛媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金94648.96元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为8084.66元、逾期还款违约金为5414.95元、取现手续费1773.04元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17088.24元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××44）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金94648.96元逾期未还，因此产生利息为8084.66元、逾期还款违约金为5414.95元、取现手续费1773.04元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告唐赛媚未作答辩。 被告唐赛媚未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，唐赛媚向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××44）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金94648.96元逾期未还，因此产生利息为8084.66元、逾期还款违约金为5414.95元、取现手续费1773.04元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐赛媚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。唐赛媚逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，唐赛媚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，唐赛媚未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与唐赛媚在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向唐赛媚依法追索，因此而支出的律师费由唐赛媚承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17088.24元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求唐赛媚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐赛媚偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金94648.96元； 二、被告唐赛媚支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为8084.66元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告唐赛媚支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费1773.04元； 四、被告唐赛媚支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5414.95元； 五、被告唐赛媚支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2840元，减半收取计1420元，由被告唐赛媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。法定代表人：何文红，该银行行长。委托代理人：周文友，该行职工（特别授权）。被执行人：李静，女，1967年8月13日生，彝族，原住广南县，现下落不明。申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行与李静金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初2680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月30日依法向法院申请执行，要求被执行人返还借款本金及利息39834.46元。被执行人依法应承担案件受理费950元、执行费498元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年7月6日电子送达给被执行人，已告知申请人。2、本院于2020年6月30日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，其名下的文山三七产业园区河滨住宅小区的房产，李静已作为另一笔贷款的抵押物，抵押在中国农业银行，且超标的，经申请人同意不作查封处理。5、本院于2020年7月11日将被执行人李静纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十五日书记员  袁鹤松
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初373号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人余合友，男，1975年3月28日出生，汉族，高中学历，无业，户籍地及现住地江西省南昌市青山湖区。2020年4月29日，因涉嫌危险驾驶罪被江西省南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]551号起诉书指控被告人余合友犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人余合友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日20时48分许，南昌市公安局交通管理局青云谱大队在开展夜间酒驾整治时，在南昌市青云谱区南侧设卡检查，在对洪都南大道由南往北车辆进行检查时，以现被告人余合友（赣Ａ×××××驾驶员）有酒驾嫌疑，后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为239ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经鉴定被告人余合友血样中乙醇含量为240.61ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人余合友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余合友拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询、驾驶员信息查询；查获现场视频截图；强制措施凭证；现场采集血样视频截图；吹气单；认罪认罚承诺书；行政处罚决定书；司法鉴定意见书；归案经过；户籍证明；认罪认罚具结书；被告人余合友的供述与辩解等证据证实。 被告人余合友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余合友违反道路交通法规，其血液中乙醇含量达240.61mg/100ml，仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余合友归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余合友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  胡洪柳 人民陪审员  林春华 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢50号 蒙郑敏、来宾市润林商贸有限公司： 本院执行的蒙郑敏申请来宾市润林商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人蒙郑敏与被执行人来宾市润林商贸有限公司达成执行和解，即申请执行人蒙郑敏要求被执行人一次性支付80000元，就了结本案，不再追究本案的其它权益。现执行人来宾市润林商贸有限责任公司已履行义务完毕，履行金额80000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日