天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12673号原告：姜巍，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告:林芳菲，女，1989年9月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人:姜巍,系原告林芳菲之夫，基本情况同前。被告：孟广玲，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。被告：孟广娟，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。被告：孟广芬，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。被告：孟广萍，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。原告姜巍、林芳菲与被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜巍、林芳菲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍7日内将滨海新区室门前的临时搭建床拆除并从该房产门前搬离,被告不得影响该房产的正常居住使用。2.判令被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍支付自2017年3月21日起至实际搬离之日期间的房屋占用费(根据2018年3月天津市国土房管局发布的《天津市2017年房屋租赁市场租金水平》滨海新区住宅房屋平均租金为21.2元/月/平方米,该房屋145.95平米,即3094元/月)。3.本案诉讼费由被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍承担。事实和理由：2017年2月24日,原告林芳菲参加浙江省瑞安市人民法院在淘宝网组织的司法拍卖,以1554000元的价格竞拍取得天津市滨海新区室。2017年3月21日,瑞安法院作出执行裁定书及协助执行通知书,对该房屋所有权转移至林芳菲名下予以确认。林芳菲自行办理了该房屋的不动产权证书。此后,林芳菲将该房产通过夫妻更名方式转移登记到姜巍名下。被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍于2017年3月21日至今一直无权继续占用该房屋。2017年3月,原告姜巍通知被告孟广芬立即搬离并腾空,就房屋交付问题协商,被告孟广芬明确表示已居住数年肯定不会轻易搬走拒绝向原告交付房屋。现被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍仍占用该房屋,并用临时搭建的床铺将该房屋大门堵死,轮流值班在楼道居住生活,拒不向原告姜巍腾交,造成原告姜巍对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利受损。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条之规定,请求被告排除妨害、赔偿损失，故成讼。被告孟广玲辩称，不同意原告的诉讼请求，自2015年起被告就居住在涉案房屋，因该房屋原房主林候林与被告之间有债务纠纷，林候林曾向四被告借款，但一直没有将借款偿还，就跑路了。涉案房屋在拍卖时，明确标注了存在债权债务，网上有图片可以证明，因此原告是在明知案涉房屋存在债权债务的情况下，为了图便宜而购买法拍房屋。自2015年起案涉房屋的物业费、水费、电费、煤气费都是被告交的。2020年5月19日，被告回到涉案房屋的时候发现四被告的所有物品都从案涉房屋中搬离到了屋外的楼道里，涉案房屋的门也被焊死了，被告无法进入房屋。被告之后报警，但警察来了没有上楼，就走了。当被告自行进行破门的时候，警察又来了，而且把被告都带走了，在警局被告被恐吓搜身。被告孟广萍辩称，1.原告说房屋没有瑕疵，当时拍卖的时候网上有图片证实，涉案房屋有债权债务纠纷，原告在拍卖时对此应是明知的；2.原告说其在案涉房屋内居住，原告没有涉案房屋的钥匙，不可能进入涉案房屋居住；3.自2015年开始，案涉房屋所有的水、电、物业、煤气等各种费用都是被告支付的；4.被告并不认识原告，也从来没有见过原告，原告从来没有和被告协商过；5.被告没有看过案涉房屋的房本，也没有看过原告的结婚证，原告将被告物品从房屋搬离的过程中造成了被告财产的损失，被告应赔偿损失，具体赔偿数额被告还没有统计。是原告把物业买通了，才能够进入涉案房屋，把被告的东西都搬离了房屋，原告的此种行为触犯了法律。被告孟广芬辩称，原告从来没有和被告进行协商，因此原告向被告主张占用期间的费用，没有任何依据。被告孟广娟辩称，答辩意见与以上三被告的答辩意见一致。原告姜巍、林芳菲为证明其主张，向本院提交了不动产权证书、通话录音的文字整理、拍卖成交确认书、浙江省瑞安市人民法院执行裁定书、结婚证、案涉房屋照片、天津市××房管局发布的《天津市2017年房屋租赁市场租金水平》、《关于2017-2019年租金水平的说明》、滨海新区公安局不予行政处罚决定书等证据。被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍为证明其主张，共同向本院提交了涉案房屋的购电本、煤气卡、水卡、水费缴款凭据、燃气费收据、电费发票、停热通知、执行裁定的打印件等证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日原告林芳菲在浙江省瑞安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，并于当日以最高价竞得拍卖标的物，即坐落于天津市滨海新区××公寓××座××室的房屋，成交价款为1554000元。原告林芳菲向瑞安市人民法院支付了拍卖成交款，并随后签署了瑞安市人民法院《拍卖成交确认书》。2017年3月21日浙江省瑞安市人民法院作出执行裁定书，裁定被执行人林候林所有的坐落于天津市滨海新区××公寓××座××室的房地产归买受人林芳菲所有。该房地产的财产权自该裁定送达买受人林芳菲时起转移。买受人林芳菲须在该裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房地产过户登记手续。交易过程中产生的一切相关税费及费用（包括被执行人承担的部分）全部由买受人承担。之后，原告林芳菲交纳了涉案房屋过户需缴纳的税费，并在房屋行政管理部门办理了不动产权过户。2017年8月29日天津市国土资源和房屋管理局向原告林芳菲签发了不动产权证书，登记的权利人为林芳菲，房屋坐落为天津市滨海新区××公寓××座××，房屋面积为145.95平方米。2017年10月16日案涉房屋权利人变更登记至原告姜巍名下，天津市国土资源和房屋管理局签发了不动产权证书。本案审理过程中，四被告称案涉房屋的原所有权人为林候林，被告孟广芬一直在林候林家做保姆，当时林候林因资金周转的需要，向四被告进行了借款。四被告向林候林出借款项后，林候林并未向四被告偿还借款，随后便失联了。因林候林未能偿还借款且无法取得联系，故2015年12月起四被告便搬入案涉房屋中实际居住。另查，2020年5月19日原告联系了一家开锁公司，将案涉房屋的锁芯和门把拆除并进行了更换。原告同时联系搬家公司将案涉房屋内的物品搬离房屋并堆放在屋外的楼道内，随后将案涉房屋的门用电焊机焊住。被告发现此情况后，向天津市滨海新区公安局于家堡派出所进行了报警。四被告在案涉房屋的门前放置了一张床铺，庭审中四被告称因原告将其屋内物品搬至楼道，为了看守楼道内的物品，由四被告轮流在此值守。原告认为四被告在其房屋门前放置床铺的行为，影响了其对涉案房屋的正常使用，故成讼。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。其中所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告通过司法拍卖的方式竞得涉案房屋，原告依法支付了拍卖成交价款及税费，并办理了涉案房屋的产权过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，不动产、有登记的特定动产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。浙江省瑞安市人民法院于2017年3月21日作出的（2015）温瑞执民字第***号执行裁定已送达原告林芳菲，故原告林芳菲自该裁定送达之日便享有了对案涉房屋的所有权。之后案涉房屋权利人转移登记至原告姜巍名下，并已在房屋行政管理部门完成了产权的变更登记，故原告姜巍作为案涉房屋的所有权人享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利。其对相对人妨害物权的行为依法享有排除妨碍请求权即权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利。四被告在案涉房屋门前放置的床铺已影响权利人的正常通行，现实地阻碍了房屋权利人行使权利，对权利人正常使用房屋形成了妨碍。四被告虽辩称其与该房屋原权利人林候林之间存在债务纠纷，原告是在明知涉案房屋有纠纷的情况下参与拍卖竞得涉案房屋，但该事由不能作为其妨碍行为的合法理由，四被告与案外人林候林之间的债权债务纠纷与原告并无关联，四被告应依法向与其发生法律关系的债务人正当行使权利。四被告辩称原告在未向其通知的情况下将案涉房屋中物品搬出，导致四被告的物品丢失和损坏，上述事由亦不能作为其妨碍行为的合法依据，四被告有权就其损失物品的赔偿另行主张权利。综上所述，对四被告的抗辩理由，本院不予采纳，对原告主张清除案涉房屋门前障碍物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的房屋占有使用费一节，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占用拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，因原告林芳菲是在执行程序中通过法院拍卖平台竞拍得到案涉房屋，故在被告占用拍卖房屋而拒不移交的情况下，其能够在执行程序中予以解决。然而原告在收到执行法院作出的执行裁定后至今未向执行法院提出上述申请，其自行导致了损失的扩大，故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍自本判决生效后十日内清除天津市滨海新区××公寓××座××室门前搭建的床铺，并不得妨碍该房屋的正常使用；二、驳回原告姜巍、林芳菲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1326元，由原告姜巍、林芳菲共同负担1286元，由被告孟广玲、孟广娟、孟广芬、孟广萍共同负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  耿亮二〇二〇年八月二十八日书记员  张旭