wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5681号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：廖攀秀，女，1983年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：胡细平，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告廖攀秀（下称第一被告）、胡细平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币78118.95元、利息6045.87元（暂计算至2020年6月1日），共计84164.82元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月7日，第一被告向原告提出信用贷款额度申请，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：第一被告向原告贷款180000元，贷款用途用于装修；贷款发放至第一被告确认的银行账户；贷款执行固定年化利率为20.28%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-18900元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在18900-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，在承诺书载明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告承诺已了解并知悉第一被告因消费需求向原告申请“新易贷-信用贷款”并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；其同意与第一被告共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向第一被告发放了180000元贷款，被告自2020年3月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金78118.95元，利息（含违约金）6045.87元，共计84164.82元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1683元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款180000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。经查明，截至2020年6月1日，第一被告尚欠原告借款本金78118.95元，故对原告要求二被告偿还借款本金78118.95元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年3月1日起至2020年6月1日的利息共计6045.87元，并以借款本金78118.95元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖攀秀、胡细平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金78118.95元及利息（含违约金）6045.87元，共计84164.82元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金78118.95元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告廖攀秀、胡细平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半收取），财产保全费920元，共计1874元，由被告廖攀秀、胡细平承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2576号上诉人（原审被告）：张士军，男，1980年5月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈现伟，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人张士军因与被上诉人陈现伟劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张士军的委托诉讼代理人李平强、被上诉人陈现伟的委托诉讼代理人刘中保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张士军上诉请求：1、原审法院认定事实不清、证据不足，审判程序违法，请求二审法院依法改判为上诉人承担28840元劳务报酬款；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院判决上诉人个人承担57680元劳务报酬款（包括上诉人已付8000元），与事实严重不符。2017年3月份，上诉人与合伙人王世杰共同承包河北迈科建筑有限公司第七项目部钢筋混凝土框架结构工程，被上诉人在上诉人与合伙人王世杰承包工地从事木工施工工程，于2O17年5月份停工。2017年5月15日，被上诉人与上诉人及合伙人王世杰结算，上诉人与合伙人王世杰共同给被上诉人出具一份结算单，且清单面有上诉人和合伙人王世杰签名确认。上诉人与王世杰合伙承包工程客观事实存在，所欠被上诉人劳动报酬款应由上诉人与合伙承包人王世杰共同平均承担。二、本案遗漏当事人，应将当合伙承包人王世杰追加为本案一审被告参加诉讼。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足，审判程序违法，请求二审法院依法改判。被上诉人陈现伟辩称，一、上诉人双方系合伙关系，对债务有连带承担义务；二、上诉人在一审中也可以追加王世杰为被告，但是没有追加，责任由其自己承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈现伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳务合同工资款57680元及利息6278.71元，合计63958元（利息暂自2017年5月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，其余利息自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告张士军雇请原告到被告承包的磁县领袖桦庭2号楼从事木工施工，2017年5月工地停工，被告于2017年5月15日向原告出具结算清单，结算金额57680元，期间原告多次向被告索要此款项，但被告却一直以资金紧张为由拒不给付。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告张士军联系原告到被告张士军承包的磁县领袖桦庭2号楼从事木工施工，2017年5月工地停工，被告张士军于2017年5月15日向原告出具结算清单，结算金额57680元。2017年5月12日被告张士军通过微信转账支付原告劳务合同工程价款8000元。现因催要欠款，双方产生纠纷。一审法院本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告张士军欠原告劳务工程款57680元，有双方结算单、模板施工承包协议和双方当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张士军辩称2017年5月12日通过微信转账支付原告劳务款8000元属实，应当从全部劳务合同工程价款中扣除。被告下欠原告劳务合同工程价款49680元，应当及时支付，原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告张士军辩称，其与合伙人王世杰共同出具结算单，因为合伙人对合伙债务承担连带责任，原告起诉被告张士军并无不当。被告辩称模板拆除费用为30%应当扣除，对此原告不认可，被告又未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告张士军支付劳务合同工程价款49680元成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决：1、被告张士军于本判决生效后三十日内支付原告陈现伟劳务合同工程价款人民币49680元。2、驳回原告陈现伟的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人以结算单为依据要求上诉人支付劳务工程款，事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，诉讼中被上诉人明确表示不追加其他合伙人为当事人，因此本案并不存在漏列当事人情形。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”由此上诉人对合伙债务负有全部清偿义务，其在向被上诉人清偿全部债务后，可以就超过其应承担的数额向其他合伙人追偿。故其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由张士军负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月十三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初639号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王飞，男，1988年2月5日出生于山西省壶关县，汉族，高中文化，国家电网国网山西省电力检修公司员工，户籍住址山西省长治市壶关县。2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]614号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年11月30日0时许，被告人王飞驾驶×××奇瑞牌白色小型轿车，从太原市小店区北营南路出发，途径东中环路、龙城大街、马练营路、由北向南行驶至黄陵社区高架桥附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队山西转型综合改革示范区大队民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为132.4mg/100ml。经鉴定，被告人王飞血样中酒精含量为168.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为168.1mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王飞拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证、查获照片、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达168.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人王飞当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘水莲 二〇二〇年八月二十日书记员 朱厚都
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13101号原告：张翔，男，1989年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区花木路****。被告：吴若雪，女，2000年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县临头镇省东关水泥厂平房**。被告：孙兵姿，女，1994年11月10日出生，汉族，户籍户籍地河北省唐山市玉田县大安镇石河村新新街**。div>被告：王美慧，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地山户籍地山西省太原市杏花岭区杨家峪乡耙儿沟村大耙儿沟****。v>原告张翔诉被告吴若雪、孙兵姿、王美慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告吴若雪、孙兵姿、王美慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：1、被告吴若雪立即偿还原告借款本金人民币81,291元及以81,291元为计算基数，按照月息1.8%，计算自2019年8月10日至实际清偿之日止的利息。2、被告孙兵姿、王美慧对第一项诉请承担连带偿还责任。事实与理由：2019年5月31日，被告吴若雪因整形美容需要向原告借款88,000元，双方约定月息1.8%，借期9个月，被告吴若雪应自2019年6月15日起按照2次/月等额分期归还借款本息，被告孙兵姿、王美慧为被告吴若雪的债务提供连带保证责任。为此，原告与三被告于同日签署一份《借条》，原告依据被告要求将款项汇入指定银行账户。现被告吴若雪未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告确认被告归还的所有钱款合计10,362元均系归还本金，并变更诉讼请求为：1、被告吴若雪立即偿还原告借款本金77,638元及以77,638元为计算基数，按照月息1.8%，计算自2019年8月11日至实际清偿之日止的利息。2、被告孙兵姿、王美慧对第一项诉请承担连带偿还责任。被告吴若雪、孙兵姿、王美慧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行账户交易明细、微信账单截图作为证据，本院经审查予以确认，并据此确认事实如下：2019年5月31日，被告吴若雪作为借款人出具《借条》：“一、本人吴若雪今借到捌万捌仟元整，人民币(小写)88,000元，借款期限9个月，月利息按1.8%计算，用于整容整行(形)，不得擅自挪用借款。二、本人吴若雪承诺。自放款日后15个自然日起，按2次/月等额分期归还本息。如借款人未能按期归还本金和(或)利息引起诉讼，债权人为实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费)全部由借款人或担保人承担，担保人对借款人上述的借款还本付息及违约责任付连带保证责任，担保期限两年。”被告孙兵姿、王美慧作为担保人在该《借条》上签字确认。同日，原告张翔从其名下尾号0501交通银行账户向被告吴若雪招商银行尾号0407账户分别转账汇款38,000元、50,000元，合计88,000元。审理中，原告确认被告吴若雪通过微信，于2019年6月20日还款2,600元，6月23日还款500元，6月26日还款500元，6月29日还款1,081元，7月2日还款500元，7月4日还款500元，7月12日还款1,681元，7月14日还款1,000元，7月31日还款1,000元，8月8日还款500元，8月10日还款500元，上述金额共计10,362元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告提供《借条》以及银行交易明细等以此证明被告吴若雪向原告借款之事实，故本院依法认定原告与被告吴若雪之间借款金额88,000元的借贷关系成立。审理中，原告自认被告吴若雪归还本金10,362元。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还剩余借款本金77,638元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。双方借条中约定月利息1.8%，现原告以此标准主张被告吴若雪自2019年8月11日起的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。关于担保责任。由于被告孙兵姿、王美慧作为担保人承诺对借款人吴若雪上述的借款还本付息及违约责任付连带保证责任，担保期限两年。故两被告应对上述借款承担连带担保责任。被告吴若雪、孙兵姿、王美慧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴若雪于本判决生效之日起十日内归还原告张翔借款本金77,638元及以77,638元为计算基数，按照月息1.8%，计算自2019年8月11日至实际清偿之日止的利息；二、被告孙兵姿、王美慧对上述第一项判决主文承担连带清偿责任，被告孙兵姿、王美慧履行上述清偿义务后，有权向被告吴若雪追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,741元，公告费560元，由被告吴若雪、孙兵姿、王美慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年八月十八日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢246号之一 申请执行人：张爱梅,女,汉族,1979年6月17日出生,住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：陈铀,男,汉族,1972年6月17日出生,住四川省资中县。 被执行人：胡燕,女,汉族,1977年1月18日出生,住四川省资中县。 申请执行人张爱梅与被执行人陈铀、胡燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初4014号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付本金450000元及相关利息、违约金50000元，诉讼费3761.55元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地居民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2020年1月13日在财付通支付科技有限公司依法冻结胡燕的存款，共冻结252.89元，账号分别为085e9858ef3fa9575a8bb70dc@wx.tenpay.com、085e9858e163fa32b5676f471@wx.tenpay.com、085e9858e6d897c6aef092f31@wx.tenpay.com。同时，本院在支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结胡燕的存款104.76元，账号为20×××31。冻结期限为一年（即2020年1月13日至2021年1月12日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十五日 书记员  刘丽君
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初318号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人张成洋，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月8日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人张成洋犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年2月20日6时09分许，被告人张成洋驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车,沿淮安市淮阴区G333国道(淮高路)由北向南行驶至1447KM+900m处时，与由东向西步行通过道路的陈某（男，1937年4月7日出生，本案被害人）发生碰撞，致陈某受伤送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，张成洋负此事故的主要责任，陈某负次要责任。 案发后，被告人张成洋主动打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人张成洋除车辆保险外，另行赔偿被害人近亲属现金人民币3.8万元。 公诉机关建议对被告人张成洋判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 被告人张成洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张成洋犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张成洋主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张成洋积极赔偿被害方损失，可以酌情从轻处罚。被告人张成洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。对被告人张成洋适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张成洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张绍萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张瑞娟 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11863号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市虹口区视朗眼镜店，住所地上海市虹口区。经营者：王龙宫，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县下党乡下党**。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市虹口区视朗眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十一日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1471号 上诉人（原审原告）廖治明，男，1956年4月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审原告）鲜述良，男，1954年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审原告）李朝平，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道**。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。 上诉人廖治明、鲜述良、李朝平（以下称廖治明等三人）因诉洪雅县人民政府（以下称洪雅县政府）房屋行政征收决定违法一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2004年8月8日，洪雅县政府以洪府函［2004］139号批复洪雅县长元房地产开发有限公司，同意该公司在洪雅县，使用国有土地面积为200亩。洪雅县雅河猪保种场原使用的土地类型为国有建设用地，该土地的原土地权利人为雅河猪保种场，后于2010年转让给洪雅发展投资控股有限责任公司，该土地现今的登记字号为川（2018）洪雅县不动产权第0006748号和00006749号，土地权利人为洪雅发展投资控股有限责任公司。 2009年7月6日及9月12日，洪雅县长元房地产开发有限公司负责人苏长元与原告廖治明等三人签订合伙开办洪雅县鑫鑫赛鸽公棚协议书及补充协议，协议约定洪雅县长元房地产开发有限公司提供前述200亩土地中的30亩土地用于洪雅县鑫鑫赛鸽公棚修建。之后，原告廖治明等三人在没有取得规划、建设许可的情形下，陆续在该土地上修建鸽棚及相应附属设施，前述建筑、构筑物至今未取得合法的产权登记。2013年3月25日，洪雅县工商行政管理和质量技术监督局向廖治明颁发个体工商户营业执照，字号为洪雅县鑫鑫信鸽公棚。 2019年4月30日，因洪雅县江南康养新城基础设施项目需要，洪雅县政府作出洪决字[2019]第2号《洪雅县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定对登记字号为川（2018）洪雅县不动产权第0006748号和00006749号，土地权利人为洪雅发展投资控股有限责任公司的国有土地上房屋进行征收，原告廖治明等三人修建的洪雅县鑫鑫赛鸽公棚在该征收决定确定的征收范围内。 一审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，在国有土地上房屋征收过程中，对征收决定不服提起诉讼的主体应当是被征收房屋的合法所有权人。本案中，上诉人廖治明等三人修建的鑫鑫赛鸽公棚所使用的土地为国有建设用地，廖治明等三人并未合法取得该地块的国有土地使用权，其修建的赛鸽公棚及附属设施亦未取得相应的规划、建设许可以及合法的权属登记。因此，现有证据尚不确认原告廖治明等三人修建的鑫鑫赛鸽公棚及附属设施的合法性，尚不能确认原告廖治明等三人即为案涉征收决定的行政相对人及利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告廖治明、鲜述良、李朝平的起诉。 上诉人廖治明等三人上诉称，上诉人的鸽棚在被上诉人洪雅县政府作出的被诉征收决定的征收范围内，是涉案征收决定的行政相对人。上诉人的鸽棚占地实际在洪雅发展投资控股有限责任公司受让的两宗土地之间，一审对此认定事实不清。请求撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人洪雅县人民政府答辩称，廖治明等三人不能证明其修建鸽棚及附属设施的合法性，也不能证明其系征收决定的行政相对人及利害关系人。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，在国有土地上房屋征收过程中，对征收决定不服提起诉讼的主体应当是被征收房屋的合法所有权人。本案中，上诉人廖治明等三人修建的鑫鑫赛鸽公棚所使用的土地为国有建设用地，廖治明等三人并未取得该地块的国有土地使用权，其修建的赛鸽公棚及附属设施亦未取得相应的规划、建设许可以及合法的权属登记。现有证据不能证明廖治明等三人为被诉征收决定的房屋所有权人。廖治明等三人起诉请求撤销被诉征收决定，不具有原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回廖治明等三人的起诉，并无不当。廖治明等三人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执784号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：陈红梅，女，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)苏1291民初366号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈红梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红梅的银行存款54962.2元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异26号追加申请人（申请执行人）：高志勇，男，1975年9月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被申请追加人王纪喜，男，1959年8月27人出生，汉族，住吉林省白山市。被执行人：北京贝贝斯凯商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**楼**301。法定代表人王纪喜，执行董事。本院在执行高志勇申请执行北京贝贝斯凯商业管理有限公司（以下简称贝贝斯凯公司）买卖合同纠纷一案中，追加申请人高志勇申请追加贝贝斯凯公司股东王纪喜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人高志勇诉称，请求追加王纪喜为(2015)怀执字第03317号执行案件的被执行人。事实与理由：被执行人贝贝斯凯公司性质是一人有限责任公司，王纪喜是该公司唯一股东。其如果不能证明二者之间的财产相互独立，就应当对贝贝斯凯公司的债务承担连带责任。所以我依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条之规定，申请追加王纪喜为被执行人。经审查查明，原告宁波贝儿森孕婴用品有限公司（以下简称贝儿森公司）与被告华安物流有限公司、贝贝斯凯公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月19日作出（2015）怀民(商)初字第01574号民事调解书，内容为：一、被告贝贝斯凯公司于2015年9月30日之前给付原告贝儿森公司价款人民币315427.3元的80%，即252341.84元；二、如果被告贝贝斯凯公司未能按照上述第一条指定的时间给付价款，则须自逾期之日起给付原告贝儿森公司价款315427.3元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2015年1月29日起至实际付清之日止的利息；三、被告华安物流有限公司在本案中不承担给付价款及利息的责任。2015年11月23日，贝儿森公司向本院申请强制执行，本院以(2015)怀执字第03317号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人贝贝斯凯公司暂无财产可供执行，本院于2015年12月25日终结本次执行程序。2018年4月25日，贝儿森公司与高志勇签署债权转让协议，贝儿森公司将本院（2015）怀民(商)初字第01574号民事调解书项下的全部债权转让给高志勇。高志勇于2019年4月22日向本院申请将(2015)怀执字第03317号案件的申请执行人变更为高志勇。本院于2019年5月13日作出（2019）京0116执异75号执行裁定书，裁定变更申请人高志勇为(2015)怀执字第03317号案件的申请执行人。另查，贝贝斯凯公司工商档案显示：该公司于2013年7月2日成立，注册资本为200万元人民币，原为法人独资有限责任公司，股东为华安物流有限公司，出资额200万元，出资时间为2013年6月18日。2018年7月2日，贝贝斯凯公司作出股东会决议，同意增加新股东王纪喜，原股东华安物流有限公司退出股东会，华安物流有限公司将其持有的出资200万元转让给王纪喜，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。本案审查中，被申请追加人王纪喜、被执行人贝贝斯凯公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。上述事实，有本院（2015）怀民(商)初字第01574号民事调解书、（2019）京0116执异75号执行裁定书、(2015)怀执字第03317号案件执行卷宗材料、贝贝斯凯公司工商档案信息、云谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人贝贝斯凯公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。王纪喜作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，王纪喜经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，依法应自行承担相应举证不利的法律后果。故追加申请人高志勇的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加王纪喜为(2015)怀执字第03317号案件的被执行人，与被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人高志勇履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月四日书记员  张英为
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执533号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李菲菲，女，汉族，1991年7月18日生，泽州县北义城人。李菲菲涉嫌信用卡诈骗罪一案，本院于2019年12月10日作出（2019）晋0525刑初255号刑事判决书。内容为：被告人李菲菲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金33000元（罚金自本判决书生效之日起十日内交纳）。被告人李菲菲未在期限内履行交纳和退还义务。2020年4月16日，刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、本院从2020年4月21日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已将其所有银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、公积金、房产、股权等财产信息。三、本院通过对被执行人居住地村委及街坊邻居调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年4月21日向被执行人发出限制消费令同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所列，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人李菲菲尚未履行的33000元罚金，本院一经发现其有可供执行的财产，可依法随时追缴执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月三十一日书记员  王世豪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢235号之一申请执行人：鞠成敏，女，汉族，1965年2月23日出生，住月湖区。被执行人：李兵，女，汉族，1966年10月30日出生，住福建省海沧区。被执行人：张国华，男，汉族，1964年5月25日出生，住福建省海沧区。申请执行人鞠成敏据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2015）海民初字第1303号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人李兵、张国华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无可供执行的财产。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100000元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年八月十一日书 记 员  邹灵玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申68号再审申请人（一审被告）：李贺，男，1977年6月18日出生，现住内蒙古通辽市科左后旗。被申请人（一审原告）：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段。法定代表人：李军，职务：社长。再审申请人李贺因与被申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（以下简称利农农资）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贺申请再审称，一审判决后，申请人发现被申请人所提交的申请人于2016年4月14日出具的借据是伪造的，申请人从未向被申请人出具内容所载10000.00元的借据，也从未委托过他人书写。申请人认为，在一审法院将该欠款及利息判由申请人承担存在错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，申请人李贺与被申请人利农农资的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予确认。利农农资已为李贺提供农资，李贺理应及时支付价款。当事人对自己的主张负有举证责任，申请人主张三张欠据中2016年4月14日的10000.00元借据是伪造的，但不能提供有效的证据证明该欠据系伪造的事实，且其在一审庭审中对三张借条的真实性没有异议。故申请人主张10000.00元的借据是伪造的，不能支持。综上，李贺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贺的再审申请。审判长 李 夫审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇二〇年八月二十四日书记员 聂 娟
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2510号 申请人：宋秋莲，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：陈青友，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人：郭国丽，男，汉族，住东明县。 申请人宋秋莲与被申请人郭国丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭国丽名下位于东明县陆圈镇采油六厂西裕州村南0008幢1单元01004号房产（房屋编号为：0000000253814）予以查封。申请人宋秋莲提供大家财产保险有限责任公司山东分公司的诉讼财产保单保函（保险金额114500元）作为担保。 本院经审查认为，申请人宋秋莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭国丽名下位于东明县产（房屋编号为：0000000253814），期限二年。 案件申请费1093元，由申请人宋秋莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫宪魁 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1565号原告：冯书明，女，1966年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隗合新，男，1969年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张杰，女，47岁，住北京市房山区。原告冯书明与被告隗合新、张杰返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院传票传唤，冯书明无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯书明撤诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月四日书记员  刘 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52876号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：封治燕，女，1988年6月12日出生，布依族，住贵州省都匀市环东中路**附**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告封治燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告封治燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告封治燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,398.79元；2.判令被告封治燕支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金13,269.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告封治燕赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告封治燕承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告封治燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,808.93元；2.判令被告封治燕支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金6,679.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告封治燕签订编号为SGZ650-0913-004511的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告封治燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J9XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54AXJW283312)，车辆融资总额97,958元，首付款18,000元，租赁期限36个月，被告封治燕应每月向原告支付租金3,294.93元；车辆交付被告封治燕使用后，被告封治燕应自2018年10月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告封治燕逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告封治燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告封治燕地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市南州国际10栋1单元18楼1号。原告已向被告封治燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告封治燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告封治燕确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告封治燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封治燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告封治燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告封治燕的全部未付租金为52,808.93元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金6,679.72元)。本院认为，原告与被告封治燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告封治燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告封治燕支付全部未付租金，并要求被告封治燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告封治燕赔偿该项费用，本院予以支持。被告封治燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告封治燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,808.93元；二、被告封治燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金6,679.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告封治燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，减半收取计679.50元，由被告封治燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1182号 杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司、钟华钬、肖力、赣州圣业建材有限公司： 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被执行人钟华钬、肖力、赣州圣业建材有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1182号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4471号]，于二〇二〇年八月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4777号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：丁富梅，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之三702，现住吉林省梅河口市****委二十三组，公民身份号码：220************582。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告丁富梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告丁富梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金43234.25元及利息4173.60元、逾期还款违约金2425.02元、手续费793.80元，共计人民币50626.67元（利息、逾期违约金暂计至2020年4月21日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以43234.25元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明：2012年1月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费、电子现金账户不计付利息；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号622**********056）。被告开卡后利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。其中，该信用卡已于2020年3月23日核销。截至2020年3月23日被告尚欠信用卡透支本金43234.25元、利息3546.70元、逾期还款违约金2425.02元、手续费793.80元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2020年3月23日，被告所持信用卡已产生透支本金43234.25元、利息3546.70元、逾期还款违约金2425.02元、手续费793.80元，合计49999.77元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金43234.25元、逾期还款违约金2425.02元、手续费793.80元以及相应的利息（其中2020年3月23日前的透支利息为3546.70元；从2020年3月24日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。因该信用卡已于2020年3月23日核销，故本院对原告诉请的2020年3月23日以后的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告丁富梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金43234.25元、逾期还款违约金2425.02元、手续费793.80元以及相应透支利息（其中2020年3月23日前的透支利息为3546.70元；从2020年3月24日起至被告实际清偿日止，透支利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.84元（适用简易程序审理，已减半收取）、财产保全费526.27元，合计1059.11元（已由原告预交），由被告丁富梅负担。原告多预交的案件诉讼费1059.11元，由本院予以退回；被告丁富梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费1059.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年八月二十七日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10142号 经执行，被执行人张文通已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10142号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4170号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：宋会涛，男，1973年09月08日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告宋会涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼，被告宋会涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋会涛偿还原告本金97,979.87元、利息46,877.56元、违约金10,000元（截止到2020年4月1日本息等合计154,857.43元）；自2020年4月1日起以本金97979.87为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年07月01日，被告宋会涛在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理双币信用卡，国际卡卡号52×××81。2017年09月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年4月1日拖欠原告本金97,979.87元、利息46,877.56元和违约金10,000元共计154,857.43元。经原告多次催要，被告宋会涛一直不履行还款义务。被告宋会涛未作答辩。经审理查明：被告宋会涛于2016年6月16日向原告申请并在2016年7月1日办理卡号为52×××81的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告宋会涛持有该卡后于2016年7月11日开始消费，于2017年9月10日形成逾期。截至2020年4月1日下欠本金97,979.87元、利息46,877.56元和违约金10,000元共计154,857.43元未还。原告工商银行许昌分行向被告宋会涛依法进行催收，但被告宋会涛并未还款。以上事实有被告宋会涛身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告宋会涛在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋会涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金97,979.87元、利息（其中截至2020年4月1日的利息为46,877.56元；2020年4月2日起的利息以本金97,979.87元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,699元，由宋会涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 赵源琛
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执434号之一被执行人：谭茂宏，男，汉族，1974年04月11日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭茂宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭茂宏在湖北省农村信用社联合社81×××41账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二〇年八月六日书记员 李晓睿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4118号 原告：吴沛，女，1987年9月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：门凤荣，女，1976年7月1日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告吴沛与被告门凤荣身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴沛到庭参加诉讼。被告门凤荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费458元；2、判令被告赔偿原告误工损失暂计784.77元；3、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4、判令被告向原告道歉；5、判令被告承担本案的诉讼费50元。以上合计2292.77元。事实和理由：2019年1月28日11时45分许，门凤荣骑电动二轮车沿中华大街东侧非机动车道由北向南逆行至望岭路南30米站台时，将由公交站台由西向东步行通过非机动车的吴沛撞倒，造成原告受伤的交通事故。2019年2月13日，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出第130403120190000081号道路交通事故认定书认定，被告门凤荣承担事故全部责任，原告吴沛不承担责任。交通事故发生后，原告被送至河北工程大学附属医院救治，入院诊断为左膝皮擦伤，右膝软组织挫伤，经过检查治疗后，医生建议住院观察，但由于原告孩子小并处于哺乳期，跟医院沟通后，可回家密切观察，三天后复查。原告从医院回家后，仍由家人护理，恢复期约一个月时间，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 门凤荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日11时45分许，门凤荣骑电动二轮车沿中华大街东侧非机动车道由北向南行驶至望岭路南30米公交站台时，将由公交站台由西向东步行通过非机动车道的吴沛撞倒，造成吴沛受伤的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2019年2月13日作出第130403120190000081号道路交通事故认定书认定，门凤荣承担事故全部责任，吴沛不承担责任。 事故发生后，吴沛被送至河北工程大学附属医院门诊治疗，经诊断：1、左膝皮损伤；2、双膝软组织损伤，建议：注意休息，不适随诊。当天，吴沛共支付门诊费用458元（110+318+30=458）。 本院认为，门凤荣骑电动自行车将吴沛撞伤，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队认定，门凤荣承担事故全部责任，吴沛不承担责任，故门凤荣应赔偿吴沛因此所造成的直接损失。吴沛的损失的合理项目和金额为：医疗费，有诊断证明及门诊费票据在卷佐证，故为458元；误工费，吴沛并未提交公司的营业执照、劳动合同和工资发放的银行流水明细，其提交的误工证明上无负责人签名，本院不予采信；精神损害抚慰金，因吴沛并未提交证据予以证明，不予支持。关于吴沛主张门凤荣向其道歉的问题，该主张并不符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，缺席判决如下： 一、被告门凤荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴沛医疗费等共计458元； 二、驳回原告吴沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告门凤荣承担10元，原告吴沛承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杜肖彩 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15399号原告：张立政，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：闫恩元，男，1966年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告张立政与被告闫恩元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立政的委托诉讼代理人苏衍新到庭参加了诉讼，被告闫恩元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张立政向本院提出诉讼请求：1、判令闫恩元偿还借款本金227000元；2、判令闫恩元支付利息（以227000元为基数，自2019年8月1日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2014年，闫恩元向张立政借款35万元。张立政以银行转账方式将款项给付闫恩元。2014年1月22日，张立政向闫恩元转账10万元；2014年2月23日，张立政向闫恩元转账20万元；2014年4月15日，张立政向闫恩元转账5万元，共计出借35万元。后张立政多次催要，闫恩元拒不还款，故张立政诉至法院。被告闫恩元未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月22日，张立政向闫恩元名下银行账户转账10万元；2014年2月23日，张立政向闫恩元名下银行账户转账20万元；2014年4月15日，张立政向闫恩元名下银行账户转账5万元。2014年2月23日，闫恩元向张立政出具字据，载明：今借张立政现金30万元（用于方庄会所装修前期使用）。2019年6月22日，闫恩元向张立政出具还款计划，载明：一、本人自2014年1月份至2015年，因在北京方庄会所装修需要资金共计借张立政35万元，已还73000元，剩余277000元至今未还。现列还款计划如下：1、2019年8月1日之前偿还借款10万元；2、2019年10月1日之前偿还借款10万元；3、2019年12月1日之前偿还剩余所有借款。二、本人承诺若违反本计划第一条约定的任何一次付款时间未足额向张立政还款，本协议第一条约定的付款时间作废，张立政将可自本人逾期支付之日起对所有未偿还的欠款向北京市朝阳区人民法院起诉解决，并以所有未偿还的欠款为基数，自逾期之日起按照年利率24%向张立政支付至实际还清之日止的利息。闫恩元书写于北京市朝阳区。关于还款，张立政称闫恩元共计向张立政借款35万元，并于出具还款计划前偿还借款本金73000元，出具还款计划后偿还借款本金5万元，未偿还其他款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：闫恩元向张立政借款并出具字据及还款计划，张立政向闫恩元履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金35万元。现张立政认可闫恩元已偿还借款本金123000元，张立政要求闫恩元偿还借款本金227000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在还款计划中有明确约定，现张立政主张闫恩元自逾期之日按照年利率24%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。闫恩元经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫恩元于本判决生效之日起十日内偿还原告张立政借款本金227000元；二、被告闫恩元于本判决生效之日起十日内支付原告张立政利息（以227000元为基数，自2019年8月1日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元、公告费260元，由被告闫恩元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月五日书记员 边美琛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异169号申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗林、刘振，均系广东金桥百信律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：吴海峰。被执行人：广州羊城兽药厂，住所地：广州市。法定代表人：杨志群。被执行人：杨志群，女，1960年5月15日出生，汉族，住广州市。被执行人：刘桂生，男，1955年9月13日出生，汉族，住广东高州县。被执行人：苏智勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州。被执行人：杨燕文，男，1962年4月8日出生，汉族，住广州市。被执行人：罗焕新，男，1952年9月6日出生，汉族，住广州市。被执行人：何润光，男，1961年4月14日出生，汉族，住广州市。本院在执行广州农村商业银行股份有限公司开发区支行与广州羊城兽药厂、杨志群、刘桂生、苏智勇、杨燕文、罗焕新、何润光借款合同纠纷执行一案[案号：（2005）穗开发执民字第188-194号恢字第1号]过程中，申请人郑文荣提出书面异议，请求变更申请人为黄埔区人民法院2005穗开发执民字第**案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人郑文荣于2020年8月12日向本院申请撤回变更申请。本院认为，异议人郑文荣自愿撤回变更申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人郑文荣撤回变更申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年八月十七日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异438号申请执行人：朱晓明，女，1975年1月24日出生。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务律师。委托代理人：龚平，北京易和展达律师事务实习律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****/div>法定代表人：韩学渊。本院在执行朱晓明与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙）仲裁纠纷一案中，朱晓明向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱晓明称，被执行人汉富融信合伙名下无可供执行财产，不能清偿法律文书确定的债务，经查，汉富资产公司是汉富融信合伙的普通合伙人，故我方依据《最高人民法院民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加汉富资产公司为（2020）京03执454号案件的被执行人。汉富融信合伙、汉富资产公司经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，朱晓明与汉富融信合伙仲裁一案，朱晓明依据(2020)京仲裁字第0486号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执454号立案执行。执行中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日裁定终结本次执行程序。工商档案材料显示，汉富融信合伙系有限合伙，汉富资产公司是执行事务合伙人、普通合伙人，承担无限责任。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，应予支持。本案中，汉富资产公司是被执行人汉富融信合伙的普通合伙人，承担无限责任，在汉富融信合伙不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，朱晓明申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为(2020)京03执454号案件的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  李宏哲二〇二〇年八月五日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初671号原告：邹王春，男，1987年4月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：何朝然，男，1972年10月30日生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告邹王春与被告何朝然车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹王春庭参加诉讼，被告何朝然经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹王春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何朝然支付原告邹王春罐车租金欠款人民币壹万贰仟捌佰元整（12800.00元）。2、本案的诉讼费全部由被告何朝然承担。事实和理由：被告何朝然因租用原告邹王春的罐车，截至2020年2月23日止，被告何朝然累计欠原告邹王春罐车租金人民币壹万贰仟捌佰元整（12800.00元），被告何朝然承诺在2020年3月11日前一次性付清。现欠款已到期，经原告邹王春多次电话催收，被告何朝然拒不履行承诺，拒不还款。原告认为，原被告之间的欠款合同合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同义务，但被告无不正当理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向宾川县人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告何朝然未作答辩也未提供证据。在诉讼过程中，原告邹王春向本院提交了以下证据：1、原告邹王春的身份证复印件一份。2、欠条原件一份。本院依职权收集并出示以下证据：1、何朝然向本院递交的申请书一份；2、何朝然提供的微信截图打印件一份。3、本院依职权向中国邮政集团有限公司宾川县分公司查询的记录一份。4、本院记录的电话记录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院依职权收集并出示的证据及原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识后，原告出租罐车给被告使用，经结算，被告于2020年2月23日向原告出具欠条一份载明：“欠条，今欠到邹王春（云南省大理州宾川县，罐车（云Ａ×××**）、（云Ｌ×××**）两辆罐车租金一共12800.00元整，本人承诺所欠罐车款项12800.00元，在2020年3月11日之前一次性付清，若到期不能履行，邹王春找欠款人所产生的一切费用由欠款人何朝然负责，邹王春也有权到云南省大理州宾川县人民法院起诉解决。欠款人何朝然，身份证533526************，电话：139××******，现住：双江沙河，2020年2月23日）”欠条出具后，被告未按承诺期限支付欠款，原告于2020年4月15日起诉至本院。在诉讼过程中，本院通过邮政部门向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书等诉讼材料，被告于2020年6月4日收到前述诉讼材料，被告于2020年7月24日向本院邮寄管辖权异议，本院于2020年7月29日收到管辖权异议，本院于2020年8月10日电话与被告联系，电话告知被告：因被告于答辩期届满后起出管辖权异议，故不予审查管辖权异议。本院认为，关于被告是否应当支付原告租车费用的争议，原告提供的证据证实原告为被告提供了罐车，双方间产生租车合同关系，原告已完成了租车合同约定的车辆提供义务，被告使用原告提供的车辆后应承担租金支付义务，被告在欠条中明确承诺欠原告的租车款人民币12800.00元于2020年3月11日前支付，被告未按承诺履行支付义务，故原告要求被告支付租车费12800.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案诉讼费负担的争议，《诉讼费用交纳办法》第二十九条中规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告主张的赔偿数额全额支持，本院根据原被告的胜诉程度确定各自应当承担的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告何朝然于本判决生效后一个月内支付原告邹王春租车费人民币12800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告何朝然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张贵春人民陪审员  刘德明人民陪审员  辛汝山二〇二〇年八月二十八日法官助理吴红熙书记员李娅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2144号原告：江西康成特导新材股份有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区三川大道**。法定代表人：杨卫良。委托诉讼代理人刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：岳阳市合诚电子科技有限公司，统一社会信用代码91430623MA4PLFA73U，住所地湖南省岳阳市华容工业集中区行政服务中心（三封工业园）。法定代表人：张继红。原告江西康成特导新材股份有限公司（以下简称“康成公司”）诉被告岳阳市合诚电子科技有限公司（以下简称“合诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康成公司的委托代理人刘来胜到庭参加诉讼，被告合诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康成公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款人民币82402元及违约金人民币22360元（违约金暂计算至2020年7月17日，以后违约金以82402元为基数，按月利息2%从2020年7月18日计算至还清之日止），以上款项合计人民币104762元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月24日签订了《产品销售合同》（合同编号：MC20191024-01），付款方式为月结30天。合同约定被告逾期付款，原告有权收取本批货款30%的违约金，被告还需按合同总金额每天0.2%承担违约金，并约定双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告于2019年10月30日发货，双方于2019年11月22日对账，确认本次货款总额为182402元。合同约定的付款期限到期后，被告没有支付货款，原告一直催收，被告于2020年4月27日和5月4日分别付款5万元，剩余货款至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。原告康成公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、产品销售合同一份，证明原、被告于2019年10月24日签订产品销售合同，合同对产品的名称、数量、规格、单价、付款方式和违约责任等进行了明确约定；3、对账单，证明截止到2019年11月22日被告收到原告的货物共计182402；4、收款回单，证明被告分别于2020年4月27日、5月4日共付款10万元。被告合诚公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审核实，原告提交的证据符合证据三性规定，本院予以采纳。经审理查明：原告康成公司系从事铜及铜合金材料等加工、销售的厂家。被告合诚公司向原告康成公司购买铜产品，原、被告于2019年10月24日在江西鹰潭签订了一份《产品购销合同》。合同约定：付款方式为月结30天，乙方（即合诚公司）未按合同规定付款，甲方（康成公司）有权收取乙方本批货款30%的滞纳金，乙方并需按合同总金额每天千分之二承担违约金。2019年11月22日，经双方对账，被告共计收到3131.91千克镀锡铜线（规格0.08mm），共计货款182402.4384元。被告分别于2020年4月27日、5月4日支付货款5万元，共计10万元，之后未再支付任何货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，原告康成公司与被告合诚公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告康成公司依据合同约定向被告合诚公司履行了供货义务，但被告尚欠原告货款82402元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付其所欠货款人民币82402元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告2019年10月24日签订的《产品购销合同》中第六条对违约责任约定：按有关法律法规执行，乙方未按合同规定付款，甲方有权收取乙方本批货款30%的滞纳金；乙方还需按合同总金额每天2‰承担滞纳……”，故原告主张对被告逾期付款的违约金按照月息2%计算未超过其合同约定的范围，本院依法予以支持。按照合同约定，付款方式为月结30天，被告应于2019年11月30日支付货款，故违约金经计算为21940元（以182402元为基数，按照月息2%从2019年12月1日开始计算至2020年4月27日，之后付了10万元，又从2020年5月4日开始以82402元为基数，按照月息2%计算暂计算至2020年7月18日），对于原告诉请的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市合诚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西康成特导新材股份有限公司货款人民币82402元及逾期付款违约金21940元（违约金暂计算至2020年7月17日，之后的违约金按月息2%计算至欠款还清之日止），合计104342元；二、驳回原告江西康成特导新材股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取为1197.5元、保全费1120元，合计2317.5元，由被告岳阳市合诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保365号 刘凤彪、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人刘凤彪与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2559号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为125551.26元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结125551.26元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2559号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执702号之十 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。 法定代表人：张艳儒，职务：董事长。 被执行人：付艳龙，男，1974年9月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人付艳龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初4911号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人付艳龙在中国银行围场木兰中路支行（账号：10×××95）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二日 书记员 边维红
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1041号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：封秀琼，女，汉族，1977年2月18日出生，现住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告封秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雍蕾
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初228号 原告：徐敦香，女，1949年2月1日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：郑莲秀，女，1966年10月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告徐敦香诉被告郑莲秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐敦香到庭参加诉讼。被告郑莲秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐敦香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告20000元；2.请求判令被告支付借款利息每月600元（按年利率36%计算,自2017年1月起至还清之日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑莲秀于2014年9月29日，以急需付购房款为由，向原告徐敦香借款20000元。原告徐敦香收到被告郑莲秀亲笔所写借条一份。借条载明：借到徐敦香2万元，每月利息600元。截止2020年5月被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑莲秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑莲秀的住处曾与原告徐敦香的住处相邻，二人因此相识。2014年9月29日，被告以借款解除房屋抵押，取回房产证为由，向原告借款20000元，原告在被告家中通过现金交付方式出借了款项。被告为此向原告出具了《借条》，载明：“今借到徐敦香人民币贰万元正（￥20000.00）每月利息600元。借款人：郑莲秀；2014年9月29日；注：随时叫还随时还。”庭审中原告自认，被告借款之后一直有按约定支付利息至2016年末。2017年1月，被告搬离原住址，自此未再向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催还欠款及利息，被告至今仍未偿还。 上述事实有原告提供的借条原件、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郑莲秀作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律行为有所认知。现原告提供的借条载明了借款的时间、利息、借款人、出借人、借款金额。原告陈述了借款的经过，借款的支付情况，及利息的支付情况，本院对原告实际向被告支付了20000元的事实予以认定；双方签订的合同为不定期合同，约定了原告可随时催告被告偿还欠款。经原告多次催还欠款后，被告仍未依约返还欠款及支付利息，实属不诚信，故原告请求判令被告偿还原告20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按年利率36%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告以本金20000元为基数按年利率24%向原告支付利息，超过24%的部分，本院不予支持。又因原告自认被告已支付利息至2016年末，请求被告自2017年1月起支付利息，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院支持利息的支付起止时间为2017年1月至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑莲秀向原告徐敦香偿还借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数按年利率24%计自2017年1月起至借款还清之日止）。此款限于本判决送达之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告郑莲秀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  符   源   美 二〇二〇年八月二十日 法官助理  廖仁璐书记员朱秋瑛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执154号被执行人：王建军。关于被执行人王建军罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初901号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人王建军处罚金20000元，追缴违法所得9290元。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下无不动产登记信息。未发现被执行人有车辆登记、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的29290元，尚未执行到位29290元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初901号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月三十一日书记员  史全军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初322号原告：王尚义，男，1989年8月21日出生，汉族，系鹤岗市人民医院护士，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：王艳，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市向阳区。原告王尚义诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚义及其委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并按年利率6%给付自2018年10月10日起至本息清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原告与被告为同事关系，工作单位是鹤岗市人民医院，2018年，被告以父母生病为由共借款两次，借款金额共40000元整。2019年，被告因多起债务纠纷放弃工作离开鹤岗市，电话更换联系中断，现诉请法院判决被告王艳偿还原告40000元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告王艳未作答辩。原告王尚义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告王尚义与被告王艳原系同事关系，被告于2018年4月24日、2018年9月1日分别向原告借款25000元、15000元，合计40000元，原告均通过支付宝转账方式转入被告支付宝账户。原告自2018年9月起向被告催要借款，被告至今未还。以上事实有原告提供证据支付宝转账电子回单、证人贺某出庭证言、证人孙某出庭证言及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的支付宝转账电子回单、证人证言等能够证实原、被告之间借贷关系的成立，原告要求被告偿还尚欠借款本金40000元，并按年利率6%支付催告还款后（自2018年10月10日起）的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚义借款本金40000元，并按年利率6%支付自2018年10月10日起至本息清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  辛泽西人民陪审员  李荣杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜莉莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1428号之一 申请执行人：东莞市长安工易食品贸易部，住所地东莞市长安镇锦厦锦江路**铺。法定代表人：陶小弟。 被执行人：东莞市东城高洋大酒店，，住所地东莞市东城主山高田坊法定代表人：袁李兄。被执行人：袁李兄，男性，1949年07月18日出生，汉族，住东莞市莞城区，被执行人：赵峡，男性，1964年09月24日出生，汉族，住河南省新野县，被执行人：陈纪，男性，1966年07月04日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人东莞市长安工易食品贸易部与被执行人东莞市东城高洋大酒店、袁李兄、赵峡、陈纪买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初4382号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市东城高洋大酒店、袁李兄、赵峡、陈纪应向申请执行人东莞市长安工易食品贸易部偿还100570元,受理费2311.4元、保全费1020元并承担本案执行费1647元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市东城高洋大酒店、袁李兄、赵峡、陈纪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月23日依法冻结了被执行人袁李兄名下中国工商银行股份有限公司4518115887010802的账户，冻结期限为壹年；并对上述冻结账户依法扣划了6925.14元，扣除执行费将剩余的6875.14元退款给申请人。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月14日向申请执行人东莞市长安工易食品贸易部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁梓聪
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2060号申请执行人：刘茹芳，女，1956年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘如何，男，申请执行人之弟。被执行人：刘继生，男，1935年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月18日立案执行申请执行人刘茹芳与被执行人刘继生返还原物纠纷［（2019）津0110民初7607号民事判决书、（2020）津0110民初3066号民事调解书］一案，本案执行标的为6183元，案件执行费为50元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月26日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2060号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11064号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：高英台，女，1963年12月11日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告高英台、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年八月十八日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1465号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德贵，男，汉族，1960年9月21日出生，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四平市翔宇水泥有限责任公司。住所：吉林省四平市。 法定代表人：孙国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红权，男，该公司员工。 再审申请人王德贵因与被申请人四平市翔宇水泥有限责任公司（以下简称翔宇水泥公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德贵申请再审称，一、二审法院适用法律错误。1.一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定驳回王德贵的起诉错误。该条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，并没有规定法律诉讼途径不予受理。2.二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定驳回王德贵的上诉错误。王德贵起诉要求用工单位支付垫付的2013年5月-2018年4月养老保险费，不是因无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生的争议，该条法律规定与王德贵的诉讼请求没有任何关联。请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法判决翔宇水泥公司立即支付王德贵垫付的2013年5月-2018年4月养老保险费28,825.9元；3.诉讼费用由翔宇水泥公司负担。 本院经审查认为，王德贵诉请翔宇水泥公司给付的社会保险费系其以个人账户缴纳，并非由翔宇水泥公司开具的账户以翔宇水泥公司名义缴纳，该款项并非为翔宇水泥公司垫付，且二者费率存在差异，王德贵要求翔宇水泥公司向其返还个人缴纳的社会保险费缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因社会保险机构对用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，王德贵对于翔宇水泥公司欠缴社会保险费的行为，应向社会保险机构申请解决。在社会保险机构并未出具不能补办补缴手续的情况下，王德贵要求翔宇水泥公司对其个人缴纳的社会保险费予以赔偿不符合上述规定。 综上所述，王德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回王德贵的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌