wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初3386号 原告：李长山，男，汉族，1969年10月10日生，住所吉林省延吉市新兴街民安社区。 委托诉讼代理人：张淑琴，女，汉族，1970年11月16日生，住所吉林省延吉市新兴街民安社区。 被告：张立平，男，汉族，1971年10月11日生，住所吉林省延吉市进学街向阳社区景阳小区。 委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：中移铁通有限公司延边分公司，住所地吉林省延吉市海兰路局子街中国移动社区服务站北。 法定代表人：田立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡遵照，该公司职员。 原告李长山诉被告张立平、中移铁通有限公司延边分公司（以下简称铁通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李长山，被告张立平的委托诉讼代理人路颖超，被告铁通公司的委托诉讼代理人胡遵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长山向本院提出诉讼请求：判令张立平、铁通公司赔偿182,943元。事实与理由：李长山自2018年7月份开始，给受雇于张立平为其在铁通公司干网络串线活，同年12月1日在进学街向阳社区内串网线时，不甚从二楼梯子上掉下来，造成左胲骨髁粉碎性骨折和右髋关节粉碎性骨折的伤害。经延边第二人民医院10天的治疗，医院要求出院在家静养，住院治疗费由张立平支付，由于立场神不能正常打工，家里又没有其他经济来源。双方协商后，到吉林延平司法鉴定中心鉴定，经鉴定李长山为伤残十级，误工270天，护理90天，后期治疗费2万元，支付鉴定费1900元，以及拍片费300元。 张立平辩称：李长山起诉的事实属实。李长山在施工中自己没有尽到安全注意义务，没有按照规定佩戴安全绳，致使其受伤，其本身有过错，应承担过错责任。李长山主张赔偿数额过高，特别是误工工资317.87元/天，没有事实与法律依据，在李长山在住院治疗期间，张立平支付了39,563.21元费用。 铁通公司辩称：本案与该公司无关。 经审理查明：李长山自2018年7月份开始，给受雇于张立平干网络串线的工作，日工资130元，同年12月1日在进学街向阳社区内串网线时，不慎从二楼梯子上掉下来，造成左胲骨髁粉碎性骨折和右髋关节粉碎性骨折的伤害。事故发生后，李长山被送往延边第二人民医院住院治疗10天，共计支付医疗费39,563.20元，上述费用由张立平垫付。出院后，经鉴定李长山本次损伤评定为10级伤残，误工期限270日，1人护理90日，后期治疗费2万元，支付鉴定费1900元。为鉴定支付挂号费、诊疗费、检查费共计308.28元。 认定上述事实的主要证据有：户口本、医疗费票据、吉林延平司法鉴定所出具的吉延平司鉴所[2019]临鉴字第603号司法鉴定意见书，鉴定费发票营业执照、工资明细表以及原、被告陈述。 本院认为：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,李长山是受雇于张立平，张立平应赔偿李长山相应损失。因李长山未证明铁通公司与本案有关，铁通公司在本案中无需承担责任。张立平提出李长山在劳动过程中自身也有过错，但未提交证据证明，但李长山作为常年施工的工作人员，心存侥幸而工作，对损害结果也有过错，也应承担一定责任。故本院认定李长山对自己的损失自行承担20%责任，张立平对李长山的损失承担80%责任。 对于李长山主张的赔偿项目本院认定如下： 对于李长山主张的伤残赔偿金60,344元，护理费14,573.70元，后期治疗费20,000元，鉴定费1900元，为鉴定支付300元检查费，住院费39,563.20元，依据鉴定意见以及发票本院予以认定。 对于误工费，李长山主张每日317.87元，但未提供证据证明，对该标准本院不予支持。在庭审中李长山主张每日工资为140元，但张立平主张每日130元，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，李长山无固定收入应,按照其最近三年的平均收入计算;但李长山不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情按照每日161.93元的标准予以支持，故误工费为43,721.10元。 张立平垫付李长山全部住院费39,563.20元，该费用也应结算在李长山的损失中，故李长山因本次损害共计产生180,402元的损失。张立平应负担144,321.60元（180,402元×80%），因张立平已经支付39,563.20元，故张立平仍需向李长山支付赔偿金104,758.40元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告张立平于本判决发生法律效力后立即支付原告李长山赔偿金104,758.40元； 二、驳回原告李长山的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3959元（原告已预交），减半收取1979.50元，由原告李长山自行负担770.50元，被告张立平负担1209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年八月二十日 书记员 白雪微
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3882号 原告：成跃东，男，1978年5月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被告：锡平平，女，1983年8月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告：张景师，男，1978年2月11日生，汉族，住寿光市。 原告成跃东与被告锡平平、张景师买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓彤和被告锡平平及其委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告张景师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成跃东向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告偿还所欠货款104000元及逾期付款利息；2.本案所有的保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处批发购买蔬菜，在2018年12月6日双方结算时，被告尚欠原告货款104000元未付，同日两被告给原告出具欠条一份，载明欠款事实，并约定该欠款于2019年3月1日前一次性付清。但到期后被告以各种理由拒绝支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，今诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即向原告偿还所欠货款94000元及逾期付款利息。 被告锡平平辩称，1、原告所诉与事实不符，本案与锡平平无关联性、欠条上锡平平的签字并非其本人所签，因此被告锡平平作为本案的被告不适格；2、根据合同的相对性原则，本案合同的双方为原告与被告张景师，锡平平只是张景师的配偶，并非合同的履行主体，因此锡平平不应该承担货款支付义务；3、被告锡平平曾于2019年12月6日代替张景师通过微信还款10000元，该数额应从欠款数中扣除。 被告张景师未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告锡平平、张景师曾多次向原告成跃东购买蔬菜，经双方于2018年12月6日结算，被告张景师出具欠条一份，约定欠菜款104000元，于2019年3月1日前一次性支付，并在欠条上签了被告两人的名字确认欠款。 本院认为，原告成跃东和被告锡平平、张景师之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告锡平平、张景师系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张景师在欠条上签字确认时签了两被告的名字，且事后被告锡平平还款10000元，足以认定，此笔货款系夫妻共同经营所负债务，故原告要求被告按约定支付货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告另主张逾期付款利息，符合法律规定，本院确定两被告自立案之日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告锡平平的抗辩意见于法无据，本院不予采纳，其应与被告张景师共同承担清偿责任。被告张景师未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告锡平平、张景师于本判决生效后十日内支付原告成跃东货款94000元并支付利息（以94000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告锡平平、张景师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11414号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘晓俊，男，1992年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告刘晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加诉讼。被告刘晓俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照《个人担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金241025.77元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日，正常利息为12902.71元，罚息为417.29元，复利为354.22元，此后各类利息按照合同约定标准计算）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年3月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）《个人担保借款合同》，合同约定了借款金额（25万元）、期限（120个月）、用途（房屋装修）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。签约后，原告向被告发放了贷款25万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年8月6日，被告尚欠贷款本金241025.77元，利息12902.71元，罚息417.29元，复利354.22元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本金，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月6日的利息12902.71元，罚息417.29元，复利354.22元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓俊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金241025.77元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日的利息为12902.71元，罚息为417.29元，复利为354.22元，从2020年8月7日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%计算，罚息、复利按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，均计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4976元，保全费1745元，由被告刘晓俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年八月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15519号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：侯小军。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与侯小军金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执905号申请执行人：王晓云，女，1969年3月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王朝伍，男，1975年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人：孟红霞，女，1977年3月6日生，汉族，住响水县。王晓云与王朝伍、孟红霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2338号法律文书已经发生法律效力。因王朝伍、孟红霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王晓云于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2549号   原告：王贵，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王贵诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王贵撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1729号 原告：蒋庆胜，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：江**瑶族自治县润发木业有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇豸山路38号，统一社会信用代码：91431129MA4LX2JE4W。 法定代表人：黄安乐，系该公司执行董事兼总经理。 被告：郑代平，男，1979年9月22日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 原告蒋庆胜与被告江**瑶族自治县润发木业有限公司（以下简称润发公司）、郑代平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆胜到庭参加诉讼，被告江**瑶族自治县润发木业有限公司、郑代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蒋庆胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告木材款43,420元；2、由被告承担案件受理费用。事实和理由：2017年至2018年6月20日期间，被告润发公司郑代平到原告处购买木材，2018年10月29日原告与被告就木材款进行了结算，结算时被告欠原告木材款87,654元未支付。事后被告陆续向原告支付了部分木材款项，但至原告起诉时被告还欠原告43,420元木材款未给付。双方多次协商，被告始终未将43,420元木材款支付给原告。 被告江**瑶族自治县润发木业有限公司、郑代平未予书面答辩和提交证据。 经审理查明：2016年原告蒋庆胜在沱江镇长征路经营木材加工厂，2017年1月，被告郑代平为润发公司购买木材叉车板与原告口头约定，由原告送货到被告润发公司的加工厂，每月结算付款。双方依照口头约定进行赊销木材叉车板。2018年10月29日，原告与被告郑代平就木材款进行了结算，写明：“2018年5月18日以前131,151.00元加上6月20日1,503.00元，合计132,654.00元。减去支款45,000.00元，下欠：87,654.00元大写：捌万柒仟陆佰伍拾肆元整，事实。以此张欠条为准，无其他任何一张。以上木材款3个月付完。”蒋庆胜、郑代平均在结算单上签名。结算后，经原告催讨，2019年5月16日被告郑代平从银行转账支付40,000.00元，后郑代平托朋友给付现金4,234元，尚欠43,420.00元木材款未给付。 另查明：黄安乐与郑代平系翁婿关系。 以上事实，有原告的陈述、送货单、结算单、银行转账交易明细证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告润发公司、郑代平与原告蒋庆胜口头约定赊销木材叉车板，且双方已实际履行，原、被告之间的买卖关系成立，依法应受法律保护。被告每次赊购木材叉车板时，均在送货单上签名为据，经双方结账清算，二被告欠原告木材款未付有结算单为证，现原告要求二被告支付尚欠的木材款43,420.00元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告润发木业公司、郑代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江**瑶族自治县润发木业有限公司、郑代平应于本判决生效之日起十五日内向原告蒋庆胜支付木材款43,420.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告江**瑶族自治县建筑润发木业有限公司、郑代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  蒋春燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐江泽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14751号原告：田雯捷，女，1987年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴佳卿，男。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。原告田雯捷与被告上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、8月31日两次公开开庭进行审理。原告田雯捷(参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人吴佳卿(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余学费人民币(以下币种相同)4,983元。审理中，原告减少诉请金额，要求被告退还18节课时的培训费计3,145.50元。事实与理由：2019年4月20日，原、被告签署《课程销售协议》，约定原告购买被告48课时的学前教育培训课程，被告在上海市普陀区真北路XXX号近铁城市广场北座207室贝思哲国际机器人科技中心为原告的儿子提供学前教育培训，合同金额总计8,388元。签约时，被告的销售人员承诺若中途因其他原因无法继续完成课时的，可按照剩余课时返还学费。合同签订后至2019年12月28日，被告仅为原告提供了20节课时的培训。后被告于2020年1月14日起放假，又因疫情原因始终处于停课状态，剩余28节课时无法提供。2020年4月23日，原告接到被告通知，称无力继续为原告的儿子提供学前教育培训，也无法退还课程款。2020年4月25日，原告至近铁城市广场门店，发现已人去楼空，门店门口的公告证实被告闭店的事实，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，其庭前提交书面情况说明，称，被告成立于2017年7月16日，于近铁城市广场处备案经营，注册资本于2019年前已实际到账，被告运营的贝思哲机器人科技中心近铁店自疫情开始停工，停工期间经营状况恶化；此外，由于贝思哲机器人科技中心长泰店的运营方在2019年12月26日恶性跑路事件，导致客户产生信任危机，为此被告与长泰店会员友好协商并采取了相应措施，由此产生了额外的费用负担；就房租问题，疫情期间被告与商场方多次沟通未果，被告也与商场中的其他教育培训机构商讨会员接管问题，但最终因商场方不予配合导致失败，商场方为规避责任亦将不实信息张贴宣传，导致事态进一步扩大；员工方面，由于疫情持续期间部分员工因对工资协商不满而在家长群恶意传播被告公司不实信息，进一步导致事态恶化。综上，被告在疫情发生后已经尽力维持经营，但各种原因叠加导致被告已经失去拯救机会，无法继续经营，对于原告的合理诉求被告予以理解，但被告已经无力承担债务，并正寻求破产程序。此外，合同中的赠课部分不应当计入总数，课程单价应当以合同约定授课数为准，不应加入赠课数量。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《课程销售协议》、POS签购单、支付宝转账凭证、微信截图、近铁店门店照片等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原、被告签署编号为SHXXXXXXX的《课程销售协议》，约定被告向原告的儿子提供“乐高”课程，课程数为48节，课程费用总额为8,388元，协议起止日自2019年4月20日至2020年4月20日。同日，原告向被告支付8,388元教育培训费。后原告的儿子仅在被告处学习了20节课程，剩余28节课程未能继续学习。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告签署《课程销售协议》，明确被告应当为原告的儿子提供48节课时的教育培训服务。但被告仅为原告提供了20节课时的培训。2020年初开始，因疫情原因被告方停课，无法在合同约定期限内提供培训服务，此责任不在于原告，被告仍应在疫情原因缓解后为原告妥善安排剩余课时的学习。但审理中，被告提交的情况说明确认被告公司在疫情后因自身经营困难导致无力承担教育培训义务，故其应当退还未履行部分的教育培训费。现原告仅要求被告退还18节课时的费用，于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海务观商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田雯捷教育培训费3,145.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海务观商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执389号申请执行人：祝遵珩，男，1934年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡小莉，女，1966年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：曹世春，男，1965年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人祝遵珩与被执行人胡小莉、曹世春民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初5565号民事调解书，被执行人胡小莉、曹世春应支付借款本金30000元，案件受理费550元，执行费350元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人胡小莉、曹世春名下银行、互联网银行均无可供执行财产无可供执行财产，胡小莉、曹世春无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年8月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人胡小莉、曹世春暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李爱民
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3908号上诉人（原审被告）：蒲从超，男，1953年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾云兴，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宝碟，四川发现（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲从树，男，1972年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。上诉人蒲从超因与被上诉人蒲从树恢复原状纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初14860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒲从超及其委托诉讼代理人曾云兴、邱宝碟，被上诉人蒲从树及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲从超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由蒲从树负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，蒲从树修建的堡坎所位于的林地系登记在蒲政华名下的位于重庆市江津区石蟆镇正林村，蒲政华去世后林地使用权人已变更为蒲从超，蒲从树未经蒲从超同意在该林地上修建堡坎侵害了蒲从超的林地使用权。蒲从树辩称，蒲从树修建堡坎并未侵犯蒲从超的林地使用权，蒲从超毁坏蒲从树修建的堡坎应当恢复原状。蒲从树向一审法院起诉请求：判决蒲从超对蒲从树林地处的堡坎恢复原状。一审法院认定的事实：蒲从树的父亲蒲政华与蒲从超的父亲蒲政荣系亲兄弟。根据1991年的乡村房屋所有权证上显示，蒲政荣的老房屋（位于重庆市江津区石蟆镇正林村石坡社）与蒲从树（产权证上为蒲崇素）的老房屋相邻，蒲从树的老房屋位于西侧，蒲政荣的老房屋位于东侧（该朝向以1991字第30XXXX号乡村房屋所有权证上的房屋平面图朝向为准，以下表述的朝向也均以该房产证上房屋平面图朝向为准）。蒲从树的老房屋北侧与其兄弟蒲从辉（产权证上为蒲崇辉）的猪舍、牛舍相邻。原三处房屋构成“⊥”形。蒲从辉猪舍、牛舍东西长4.80米，南北长9.60米（均为产权证上记载长度）。沿蒲从辉牛舍北面墙外有一条宽约几十公分的东西朝向的小路，可以分别通往蒲政荣的老房屋以及蒲从树的老房屋。1996年，蒲从树重新修房时，蒲从辉的猪舍、牛舍已经推平且未再重建。蒲从树在重新建房时，将原房屋中靠近蒲政荣老房屋处留出东西长1米的空地。后蒲从超在原蒲政荣的老房屋宅基地上以及蒲从树留出的空地上重新建房。现蒲从树与蒲从超的房屋相邻，蒲从树的新房屋位于西侧，蒲从超的新房屋位于东侧。两家房屋均比原老房屋向北扩建了约2.40米。蒲从超在其房前修建了东西长约7.70米、南北长约7.50米的院坝。蒲从树在紧挨蒲从超北侧院坝位置，沿东西方向修建了一条堡坎，堡坎高度与蒲从超院坝高度基本持平。因蒲从超与蒲从树发生纠纷，蒲从超将蒲从树在修建的紧邻其坝子处长约4米的堡坎予以毁损。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，蒲从超与蒲从树举示的证据均不足以证明被毁损堡坎的位置在其承包的林地内，故蒲从超与蒲从树对毁损堡坎在其承包林地内的主张，均不予采信。但是结合1991年的房产证上蒲从辉原猪舍、牛舍南北长9.60米，现场测量从原老房屋至蒲从超院坝北侧南北长约9.90米，以及蒲从辉原牛舍北面墙外有东西朝向的小路的事实，可以综合认定被毁损的约4米堡坎为蒲从辉原牛舍北面墙外的小路处。该处小路以前由当地村民共同使用通行。现蒲从树在该处所修的堡坎高度与蒲从超的院坝基本齐平，对蒲从超使用其房屋院坝，以及对其他人过路通行均不构成影响。蒲从超应当对蒲从树在该处修建的堡坎有容忍义务。蒲从超现将约4米的堡坎予以毁损，侵犯了蒲从树的权利，对蒲从树要求将堡坎恢复原状的请求，予以支持。据此，判决：“被告蒲从超于本判决生效后十日内，将其毁损的位于重庆市江津区石蟆镇正林村石坡社原告蒲从树房屋北面约7.50米处靠近被告蒲从超院坝的长约4米的堡坎予以恢复原状。”本院二审审理过程中蒲从超申请了证人成福田出庭作证，拟证明蒲从树修建堡坎占用了蒲从超的林地。成福田当庭陈述，清楚蒲从树修建堡坎，但并不知道蒲从树修建堡坎的具体位置。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，蒲从超上诉认为蒲从树修建堡坎侵占了其林地使用权，但蒲从超申请出庭的证人并不知晓蒲从树修建堡坎的具体位置，蒲从超亦未举示其他证据证明蒲从树修建的堡坎侵犯了其林地使用权，且即使蒲从树存在侵犯蒲从超林地使用权的事实，蒲从超也只能通过诉讼要求排除妨害，而不能通过自力救济予以解除，蒲从超擅自将蒲从树修建的堡坎予以毁损，侵犯了蒲从树的财产权利，一审支持蒲从树恢复原状的请求正确。蒲从超的上诉理由因缺乏相应的证据予以支持，本院对此不予采信。综上所述，蒲从超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒲从超负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年八月二十六日（院印）书记员  王丽丽
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                       （2020）陕0118民初2937号   原告：郭美丽，女，1956年2月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：陕西恒圣置业有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：周红云，该公司执行董事兼总经理。   原告郭美丽与被告陕西恒圣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郭美丽于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭美丽撤诉。   本案案件受理费2540元，全部予以退还。        审判  员 张保育                         二〇二〇年八月十三日     书记员 王蕾        1
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执585号之一申请执行人：马洪艳，女，汉族，1982年1月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人：涞水利华房地产开发有限责任公司住所地：涞水县府前街西苑华庭A区东侧13号商铺法定代表人：宋光明，职务：董事长本院在执行马洪艳与涞水利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2020）冀0623民初538号民事调解书所确定的法定义务。本院在审理过程中依申请执行人的申请保全了被执行人部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人涞水利华房地产开发有限责任公司在河北银行股份有限公司保定涞水支行账户为07×××59-0001的存款1472539元。本裁定立即执行。审判员  邵晓燕二〇二〇年八月十二日书记员  黄 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：汪浩，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇派出所心源社区中和组中和街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告汪浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪浩支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,197.86元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息2,259.12元、逾期还款违约金1,167.77元、分期付款手续费557.92元；2.判令被告汪浩支付截至2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪浩负担。事实和理由：被告汪浩于2018年8月24日日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪浩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪浩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪浩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪浩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金32,197.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告汪浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金32,197.86元；二、被告汪浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初619号原告：毛某，女，1973年4月23日出生，汉族，住江西省德安县。被告：夏某，男，1970年11月12日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县法律援助中心法律工作者。原告毛某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告毛某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某因其与被告夏某达成和解协议，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告毛某负担。审判员  魏方云二〇二〇年八月二十六日书记员  汤 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1121号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系公司经理。被告：郑春兰，女，1968年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周珂瑶，女，1993年7月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。系郑春兰女儿。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司与被告郑春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司（以下简称金奇供热公司）的委托诉讼代理人张鹏、被告郑春兰的委托诉讼代理人周珂瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金奇供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的暖气费2292.11元；2、判令被告承担违约金529.5元（自2020年5月16日计算至2020年7月31日，按照日3‰加收违约金至实际缴清日止）。事实和理由：原告系奇台县供热企业，被告系原告供热辖区内的热用户，双方存在事实上的供用热合同关系。在履行合同过程中，原告每年均按照《昌吉州城镇供热条例》的规定按时供热，但被告拖欠2019-2020年度的采暖费未交纳，经原告多次催缴，仍拖欠至今拒不交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑春兰辩称，之前的采暖费我都交纳了，因为去年暖气有问题，打电话打了几次原告都不来处理，据我所知，邻居家里跟我情况一样的，只要有认识公司内部的人原告就给处理问题。原告公司的人来也没有拿仪器，只叫我换东西，我换完还是不热，问题也没有给我解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、回执单两份，被告郑春兰辩称，回执单上王江是我家对门，情况跟我家一样，他们家人认识暖气公司的人，所以给处理了，我家室内温度显示22度，来我家检测的人没有拿温度计，没有当我的面拍照，我也没有签字。该回执单一份系被告、一份系被告对门邻居，因回执单是确无被告签字，本院对该证据的真实性予以确认。2、录音光盘一份，系原告公司员工与被告通话，主要内容为“去年刚开始供暖，我们家就洗了一次暖气，过了半个月房子冷，我给你们打电话，你们说再让我洗一次暖，我又洗了，我们家楼上楼下都是热的。我朋友家在二单元，我们家只要一不热，我就问他，他家就是热的。以前暖气费我都是按时交纳的，去年享受不了暖气，为什么要积极交纳费用。原告公司表示明天派人过去看。”因原告对录音真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑春兰系奇台县泰和锦园4-4-801室住户，该片区由原告金奇阳光公司负责供暖。双方签订《供用热协议》，内容为“供热单位：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，热用户：郑春兰…第一条，用热**点及户主，郑春兰，泰和锦园4-4-801，用热面积111.87平方米…第六条违约责任，“（二）热用户的违约责任。应当在当年的10月底之前交纳热费总额的50%，于当年的12月31日前交清全部费用。对超过的约定日期不交纳采暖费的热用户，按天加收采暖费总额千分之三的违约金…第七条合同有限期限，合同期限为–年，从2018年4月24日起至–年–月–日止；如期满后未续签新的供热合同的，本合同继续履行…”。因被告未按时交纳2019-2020年度采暖费，经原告多次催要后未果，故诉至法院。本案争议焦点为，被告是否应当向原告给付2019年至2020年度采暖费并承担违约金？本院认为，原告金奇供热公司主张要求被告交纳采暖费，有提交的回执单、供用热协议、昌吉州供用热力条例、服务标准证实，庭审中，被告认可2019年至2020年采暖费未交纳，且对原告主张的采暖费数额2292.11元异议，本院对该事实予以确认。被告辩称之所以未交纳采暖费是因为去年暖气不热，原告未能及时解决，但未能提供证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。故被告郑春兰应向原告给付采暖费2292.11元。关于违约金，原告依据与被告签订的《供用热协议》主张要求被告承担自2020年5月16日至2020年7月31日期间的违约金529.5元。该协议系原、被告双方真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，2020年5月16日至2020年7月31日违约金计算为529.5元（2292.11元×3‰×77天）。原告主张要求被告按照基数2292.11元，日3‰支付违约金至实际缴清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑春兰于本判决生效后五日内向原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司给付2019年至2020年度采暖费2292.11元，支付违约金529.5元，合计2821.61元；并以2292.11元为基数，日3‰承担违约金自2020年8月1日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马 兰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   王明月
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0814刑初81号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人郑某某,男,1982年10月23日出生,汉族，大学本科文化,个体户,现住河南省焦作市，户籍所在地为河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶,于2020年8月4日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月11日被焦作市马村区人民法院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2020年7月25日22时00分许,被告人郑某某酒后驾驶无号牌白色豪爵牌二轮摩托车行驶至焦作市焦东路与建设路交叉口东150米处时被查获。经鉴定:被告人郑某某血液中酒精含量为97.88mg/100m，达到醉驾标准；被告人郑某某所驾驶的无号牌白色号豪爵牌二轮摩托车符合机动车的类型标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金3000元。庭审中，公诉机关当庭调整量刑建议为：判处被告人郑某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元，可以适用缓刑。被告人郑某某当庭表示无异议，并自愿认罪认罚。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人郑某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及焦作市司法局城乡一体化示范区分局对被告人郑某某出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田英明二〇二〇年八月十二日书记员  张 茜河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初81号（2020）豫0804刑初81号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1890号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:黄金婕，女，1993年3月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄金婕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十三日 书记员 张海东
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1412号罪犯崔长征，男，1984年7月8日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年5月31日作出（2018）冀0606刑初78号,以被告人崔长征犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔长征在2019年4月8日至2019年9月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔长征减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2017年4月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4638号原告：杨书娣，女，1954年10月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被告：易淑存，男，1978年4月14日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。被告：鄢洪标，男，1991年9月24日生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。统一社会信用代码：913205594837755050D负责人：陈朝晖，经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。本院于2020年6月28日依法立案受理了原告杨书娣与被告易淑存、鄢洪标、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。被告易淑存、鄢洪标、保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿原告医疗费309078.52元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日13时10分许，易淑存驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿丹阳市201县道(埤导线)由北往南行驶，行至该道路陵口镇孔家村路段处时，撞上同方向杨书娣驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆受损，杨书娣受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定易淑存承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费。被告易淑存、鄢洪标未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司未到庭参与诉讼，但提供书面答辩状辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付10000元应予扣除。医疗费金额由法院核实，同时要求扣除扣除10%的非医保用药，外购药和辅助器材不予认可，我司诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日13时10分许，易淑存驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿丹阳市201县道(埤导线)由北往南行驶，行至该道路陵口镇孔家村路段处时，撞上同方向杨书娣驾驶的三轮电动车尾部，造成车辆受损，杨书娣受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定易淑存承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。苏Ｅ×××**的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、用药清单及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定易淑存承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于苏Ｅ×××**的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应在机动车交通事故责任保险范围内承担赔偿责任。现原告主张医疗费309078.52元，经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告易淑存、鄢洪标、保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费299078.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告保险公司负担（该款已由原告垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年八月二十七日书记员  道 娟
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执534号申请执行人：小米科技有限责任公司，工商住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，公司董事长。委托代理人：吕浩，海南天皓律师事务所律师。被执行人：海南拇指领航通讯科技有限公司，工商住所地海口市琼山区高登花苑北侧中国联通4G旗舰厅，现下落不明。法定代表人：李志胜，公司经理。本院依据已经发生法律效力的海口中院（2018）琼01民初55号民事判决书及权利人的申请，于2020年8月4日立案执行申请执行人小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）与被执行人海南拇指领航通讯科技有限公司（以下简称“拇指公司”）侵害商标权纠纷一案。（2018）琼01民初55号判决书的主要内容为：一、被告拇指公司立即停止销售侵害原告小米公司享有的“”注册商标专用权的电源适配器的行为；二、被告海南拇指领航通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为维权支出的合理费用共计人民币8000元。申请执行人小米公司的申请执行事项为：请求法院强制执行拇指公司应支付小米公司的赔偿款8000元及利息。另本案执行费50元。在执行过程中，本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人游通公司寄送了执行通知书、报告财产令等，但因无法联系被执行人被退回，本院遂于8月10日向被执行人公告送达上述文书。8月21日，本院至被执行人拇指公司工商登记住所地进行现场调查，经询问高登花苑物业管理人员，被告知此处无拇指公司的备案登记信息，故未能找到被执行人。本院通过线上执行系统对被执行人名下的银行存款、金融理财、证券、工商、车辆、互联网银行、不动产等进行统查，均未能查控到被执行人拇指公司名下任何可供执行财产。本院又经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；经向海口市住房和城乡建设局调查，未发现被执行人名下有房屋备案登记信息。同日，本院作出（2020）琼01执534号限制消费令，对被执行人拇指公司及其法定代表人李志胜采取限制消费措施。本院对申请执行人的委托诉讼代理人吕浩律师进行电话终本约谈，将执行情况予以告知，同时告知本院将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待今后发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺁            z1fyxinw2tmyibyk3w        案件唯一码                     审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                           二〇二〇年八月二十四日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院            2020年8月24日印制      （共印8份）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3925号 上诉人（原审被告）：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村。 法定代表人：王元元，董事长。 被上诉人（原审原告）：武汉乐优家网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块**********房。 法定代表人：徐光星，执行董事。 上诉人福建泰维置业有限公司与被上诉人武汉乐优家网络科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2206号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泰维置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈玉梅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21479号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇瀛东村******(上海智慧岛数据产业园)。法定代表人：顾悦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海凯恋龙实业有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区沪青平公路******>法定代表人：朴文秀，总经理。委托诉讼代理人：姜建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李钟浩，男，该公司员工。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告上海凯恋龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐杰云二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3394号原告：夏国杰，女，汉族，1956年3月24日出生，住址：沈阳市辽中区。被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许坚，系董事长。原告夏国杰诉被告永诚财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案,本院于2020年8月18日依法受理。原告诉称，原告夏国杰及丈夫李宏、长子李礁岩于2017年7月开始每年在被告公司投保优e保团体医疗保险（2017）版保险单，每一年交付保费。2019年9月6日至2020年9月5日投保人李礁岩投保包括其母夏国杰为被保险人的保险，投保一般医疗保险及恶性肿瘤医疗保险。保险金额各为300万元。2020年5月2日，原告到中国医科大学检查被确诊为恶性乳腺肿瘤，2020年5月9日开始到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，2020年7月末经手术治疗。治疗期间共支付除医保核销外住院及门诊医药费27，162.6元。请求被告在保险限额内承担保险责任，以后因该病治疗的费用也应由被告承担，待治疗后另行起诉。被告在答辩期间，对管辖提出异议认为我院无管辖权，应由被告所在地管辖。本院经审查认为，保险合同纠纷由被告所在地或保险标的所在地法院管辖，人身保险合同由被保险人住所地人民法院管辖。原告虽为本地居民，但原、被告双方订立保险合同时，已约定被告所在地法院进行管辖。因此，本院无权处理本案。该案应依法移交被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条之规定，裁定如下：被告永诚财产保险股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移交上海市浦东新区人民法院处理减半收取的受理费239元，退回原告。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二〇年八月四日书记员  陈思博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64044号原告：申某，女，1934年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。委托诉讼代理人：段世玲（申某之女），住同申某。被告：朱某，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告申某与被告朱某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某及委托诉讼代理人孙建璞、段世玲与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1、朱某搬出我的房屋即北京市海淀区五路居×号楼×单元×号房屋；2、朱某交出我位于北京市海淀区五路居×号楼×单元×号房屋的房屋腾退搬迁置换补偿协议书原件；3、朱某交出北京市海淀区五路居×号楼×单元×号房屋的电卡、气卡和房门钥匙；4、朱某承担本案诉讼费。事实与理由：我在2013年11月8日因拆迁置换安置房屋一套，地址为北京市海淀区五路居×号楼×单元×号，建筑面积48.58平方米。2013年10月12日，当时该房屋尚未交付，我曾将该房屋赠与我的孙子段某，段某监护人是其母亲朱某，条件是朱某对我尽赡养义务，每月支付我200元。2014年10月16日，因朱某不尽赡养义务，我撤销了对段某的赠与，并要求朱某搬出我的房屋。朱某不但不搬，还将我撵出不让我居住，长期霸占我房屋，使我有家不能归，只好在小女儿家和外甥女家轮换凑合着居住。我年事已高且腰腿也不太利索，平时需要轮椅协助行动，女儿家及外甥女家虽为至亲，但毕竟不是自己家，我年事已高，想在自己的家中安度晚年，故诉至法院。朱某辩称，我不同意申某的诉讼请求，房屋是给我儿子的，不同意腾退给申某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段某1与申某系夫妻关系，二人育有三名子女，名段某2、段某3、段世玲。朱某系段某2之妻，二人育有一子名段某。段某1于1999年4月5日去世，段某2于2009年9月12日去世。2013年10月12日，段某3、段世玲、朱某、申某签订《无偿赠予协议》，内容为：“北京市海淀区玲珑二巷×号的安置房屋共三套，分别是：1、玲珑经典小区×号楼×单元×号1居室；2、玲珑经典小区×号楼×单元×1号1居室；3、玲珑经典小区×号楼×单元×2号1居室。一、经全家共同协商，决定把玲珑经典小区×号楼×单元×号1居室的房屋无偿赠予段某（未成年儿童、监护人朱某）。朱某无权出租、出售该房屋。二、今后此房屋的一切事宜，包括物业费、燃气费、水费、电费等费用与段某3、段世玲、申某等人无关，该房屋的一切费用均由段某的监护人朱某负责。三、申某、段某3、段世玲等人有对段某的无条件探视权。朱某有对申某老人的赡养义务，每月需给付申某老人生活费人民币200元（人民币：贰佰元整）。以上协议内容经各方协商达成，如有不实，需承担相应的法律责任。”同日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（腾退人、甲方）与申某（被腾退人、乙方）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》（编号：×），约定腾退乙方位于北京市海淀区玲珑二巷×号内×号的房屋建筑及附属物，建筑面积8平方米，占地面积10.4平方米，在册人口1人，实际居住人口2人，分别是产权人申某、之儿媳朱某；乙方置换安置房如下：1、五路居×号楼×单元×号1居室，设计建筑面积48.58平方米（以下简称涉案房屋）。涉案房屋自2015年底由朱某与其子女居住至今。2014年8月26日，申某将朱某诉至本院，要求撤销2013年10月12日签订的《无偿赠予协议》，2014年10月16日，申某撤回本案起诉，并声明撤销赠与，书写《撤销赠予声明》。本案审理中，申某表示被拆迁房屋系1968年置换的公租房，朱某亦在此居住直至拆迁。朱某表示被拆迁公租房的承租人是段某1，其带子女在此居住直至拆迁。另，被拆迁房屋共获得三套安置房，另两套安置房屋由段世玲和段某3之女胡某居住使用。申某表示因与朱某存在矛盾，其已经撤回赠与，现要求朱某搬出涉案房屋。朱某表示其一直居住在被拆迁公租房内，对涉案房屋有居住权。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然北京市海淀区玲珑二巷×号内×号房屋的被拆迁人为申某，按照拆迁协议的内容，相关拆迁利益应由申某享有，但是朱某长期居住在被拆迁房屋内，根据《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》的内容，朱某系实际居住人口，房屋拆迁后获得的涉案房屋自分配即由朱某居住使用至今。因此，考虑到被拆迁房屋及安置房屋的居住情况，朱某作为安置人口，在京没有其他住房，涉案房屋应由朱某继续居住使用为宜。申某要求朱某搬出涉案房屋并交出房屋腾退搬迁置换补偿协议书、电卡、气卡、房门钥匙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申某的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由申某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  远为民人民陪审员  杨 梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王笳奇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2380号原告：王国祖，男，1979年9月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包明胜，男，1980年8月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王国祖诉被告包明胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国祖、被告包明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国祖向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息，利息按月利息2%计算至还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月28日被告包明胜以急需资金周转为由向原告借款50000元，借款不明，口头约定利息为月息3%计算，当日原告以手机银行转账方式全额向被告支付借款，被告收到借款后要求其出具借条，被告以过几日为由未出具借条，事后原告要求被告补写借条，其再三推脱。这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还。被告包明胜辩称，包茂景欠我70000元，我要用钱，我问包茂景要钱，包茂景给原告打电话给我转点钱，过几天我的卡上收到50000元，具体谁转给我的不清楚，我没有向原告借过钱，我和原告没有约定过利息，利息我不承担，50000元要找包茂景问清楚后再偿还。经本院审理认定的事实如下：2017年9月28日原告向被告农商银行卡转账50000元，当时被告未向原告出具借条，未约定借款期限。原告通过手机短信方式向被告多次索要借款无果。上述事实，有双方当事人陈述，转账凭证，手机短信聊天记录的等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告包明胜存在民间借贷法律关系，原告提交了转账记录，但被告辩称未向原告借钱，经审查，虽然被告未向原告出具借条，但原告于2017年9月28日通过银行转账向被告包明胜转账50000元，双方无合伙生意、无经济来往，在庭审中被告陈述有自相矛盾的地方，且原告提交的与被告短信聊天记录显示“我钱认着呢，与条子没关系”“钱肯定还”，证明原告经常向被告索要借款，被告辩称理由不成立，不予支持。原告主张借款利息，原告陈述口头约定利息3分，被告称未约定利息，且双方没有约定还款期限，所以原告可以随时要求被告履行还款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息，本案原告主张的利息应按照年利率6%从催告之日即2017年11月30日起计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告包明胜于判决书生效后15日内偿还原告王国祖借款本金50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算从2017年11月30日起至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元由被告包明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十日书记员  赵梓彤
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1604号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。被执行人:鄢陵县昌泰花木有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道******。法定代表人：陈彦玮被执行人:鄢陵县农场种业开发有限公司，住，住所地：鄢陵县张桥镇西一公里/div>法定代表人：张宁，总经理。被执行人:鄢陵县兢克电子厂，住，住所地：鄢陵县陶城镇陶北村/div>经营者：王艳红被执行人:陈彦玮，男，1992年3月3日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李小艳，女，1990年11月23日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:张宁，男，1983年1月14日出生，汉族，住鄢陵县开发区。被执行人:李威，女，1987年11月6日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李洪涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:王艳红，女，1982年3月11日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:李冠辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）豫1024民初2082号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县昌泰花木有限公司、鄢陵县农场种业开发有限公司、鄢陵县兢克电子厂、陈彦玮、李小艳、张宁、李威、李洪涛、王艳红、李冠辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县昌泰花木有限公司、鄢陵县农场种业开发有限公司、鄢陵县兢克电子厂、陈彦玮、李小艳、张宁、李威、李洪涛、王艳红、李冠辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县昌泰花木有限公司、鄢陵县农场种业开发有限公司、鄢陵县兢克电子厂、陈彦玮、李小艳、张宁、李威、李洪涛、王艳红、李冠辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申51号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁元芝，男，1956年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛福春，山东文科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩承菲，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。再审申请人丁元芝因与被申请人韩承菲委托合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁元芝申请再审称，一、再审申请人提出的新证据足以推翻原判决，该证据能证明案涉冷库系由被申请人独资承建，再审申请人为案涉拆迁案置款所有权人，被申请人与再审申请人之间为雇佣关系，被申请人无权处分再审申请人所有的拆迁安置款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审案由错误，本案申请人在一审中以财产损害赔偿纠纷起诉，而二审则把案由改为委托合同纠纷进行审理，违反了不告不理的原则。在此过程中，违背了举证原则，对双方提供的证据未认真审查、归纳、判断、推理并加以说理，在上诉主张举证不能的情况下，未明确是非而作出判决，是错判中的错判。本案基于一个基本的事实：被申请人自称能为申请人购买港务局沿街楼，持有申请人银行卡，在申请人不知情且未经许可情况下，窃取申请人身份证，不知以何种手段，伪造申请人签名，多次到日照银行支取银行卡中的款项，数额达260余万元。直至目前银行卡一直在被申诉人手中，未归还申诉人，侵权事实清楚。被申请人在一审庭前调解及庭审中，多次陈述前后矛盾，先称其与申请人系情人关系系赠与，后称与申请人合伙建大棚，其中210万元是合伙大棚拆迁所得，另50万系申请人赠与其购买车辆。在诉讼过程中，申请人一直要求其提供相应证据予以证明，但被申请人庭审陈述漏洞百出，不能自圆其说，证明其取得该巨款的合法依据。本案被申请人对申请人侵害财产的法律关系事实清楚，证据确实，而在二审判决中，法庭片面去审查没有证据的合作或合伙关系。在被申请人对合作或合伙举证不能的情况下，法庭应当认定被申请人上诉主张事实不清，证据不足，不予支持，维持一审判决。且二审裁判的依据的间接证据，均不能证明当事人双方存在合作或合伙关系。三、原判决适用法律确有错误。二审没有全面分析法律关系。从其他的法律关系看，申请人在一审中也明确表示，即使双方存在委托关系，在未经委托人授权或同意情况下，也不能非法侵害申请人财产权。本案典型为侵权之诉，而二审无视事实和证据，混淆法律关系，在确认证据和适用法律上均是错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人丁元芝主张二审将案由改为委托合同纠纷进行审理错误，但其向原审法院主张其允许被申请人韩承菲持有该银行卡的原因系其委托韩承菲购买房产，故原审法院就双方之间是否存在委托合同关系审理本案并无不当。丁元芝主张其允许韩承菲持有该银行卡的原因系委托韩承菲购买房产，但其提交的证据不能证实丁元芝委托韩承菲购房、双方之间存在委托关系的事实。而对于涉案款项转款的原因，韩承菲主张系其与丁元芝合伙投资建设冷库的拆迁利益所得，对此韩承菲提交了其与丁元芝之子丁士杰的通话录音、欠条、银行流水、证人证言等证据予以证实。原审法院综合韩承菲提交的上述证据认定该反驳证据虽不足以证实涉案款项系其与丁元芝合伙投资建设冷库的拆迁利益所得，但上述证据使得涉案诉争款项的性质系委托购房款还是其他法律关系所得处于真伪不明的状态。丁元芝提交的证据不能证实其主张的事实，故原审法院驳回丁元芝的诉讼请求并无不当。丁元芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁元芝的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年八月十九日书记员 庄 金
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特198号申请人：王朝辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区新华路******。被申请人：曹莉莉，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区梧桐路****，暂住上海爱照护长者照护之家。申请人王朝辉申请宣告曹莉莉无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人曹莉莉患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料户籍资料、定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人曹莉莉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年八月二十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特676号申请人：深圳市桑谷医疗机器人有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路**中粮（福安）机器人产业园****，统一社会信用代码91440300565704603W。法定代表人：张建中，董事长。委托诉讼代理人：梁晓霞，系申请人行政主管。被申请人：张健，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址湖南省桃源县，申请人深圳市桑谷医疗机器人有限公司（以下简称“桑谷公司”）于2020年7月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2020】1141号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人桑谷公司称：被申请人收到申请人通知回来上班的公告通知后一直未返岗，申请人有理由相信被申请人已在其他公司就业，在与申请人未断劳动关系后与其他单位建立双重劳动关系。申请人不接受仲裁结果，为此，申请人提出上述申请，请依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要是被申请人在收到通知后无故未返岗，申请人有理由相信被申请人已在其他公司工作。对此本院认为，关于被申请人是否存在无故未返岗、与申请人解除劳动合同前已在其他公司工作等情形，均属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，故本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查。故申请人的上述申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市桑谷医疗机器人有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市桑谷医疗机器人有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年八月二十六日书记员 苏精华（兼）
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执453号 申请执行人：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地：新丰县丰城街道丰城大道**。 法定代表人：唐晓飞。 委托代理人：伍新洁，女，1987年6月15日出生，汉族，住新丰县，该行职员。 被执行人：潘新强，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于广东新丰农村商业银行股份有限公司申请执行潘新强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0233民初417号民事调解书，被执行人潘新强需履行下列义务：1、仍需向申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44316.92及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、负担保全费504元。因被执行人未履行生效的裁判文书，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 在执行的过程中，双方自愿达成了如下和解协议：一、被执行人潘新强仍欠申请执行人广东新丰农村商业银行股份有限公司借款本金44316.92元及利息（利息按广东新丰农村商业银行股份有限公司与潘新强签订的《借款合同》约定及中国人民银行同期同类贷款利率计算）、保全费504元，由被执行人潘新强从2020年9月开始每个月30日前至少还款500元，于2022年1月30日前一次性偿还全部借款本息；二、本案执行费744元由被执行人潘新强于2020年8月28日前缴纳完毕（已缴纳）；三、若被执行人未能按上述协议履行，申请执行人可按原生效裁判向法院申请恢复强制执行。 本院认为，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执453号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月二十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执996号之一 申请执行人：黄德连，男，汉族，1963年5月9日出生，住福建省三明市大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住福建省大田县奇韬镇奇韬村街道，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：方初和，矿长。 关于申请执行人黄德连与被执行人大田县奇韬煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的1871.1元，本院于2020年6月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的法人作出拘留决定书。因未查找到被执行人法人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十日 书记员  施妍颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1050号罪犯孟令君，男，1969年12月5日出生，吉林省白山市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉05刑初22号刑事判决，认定孟令君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。刑期自2015年8月15日起至2030年8月14日止。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟令君参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现，主动履行财产性判项人民币3.5万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孟令君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟令君减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9697号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：海南万纵网络科技有限公司，住所地海，住所地海口市美兰区西沙路**星华佳园********v>法定代表人：赖美芳。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告海南万纵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告海南万纵网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉的侵权行为地和被告住所地均在海南省海口市美兰区，另，依规定，海南省北片区200万元以下的知识产权纠纷案现归海南省海口市琼山区人民法院（知识产权审判庭）管辖，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，故其认为本院没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的海南省海口市琼山区人民法院处理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图宝科技有限公司的住所地所为长沙市岳麓区，属于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告海南万纵网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月十二日书记员 范颖琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3212号原告：缪新强，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：周庚吉，男，1953年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：孟楠，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李耀武，男，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。原告缪新强与被告周庚吉、被告孟楠、被告李耀武、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，由审判员黄伟独任审判，后因工作原因本案更换承办人，由审判员舒馨独任审理。审理中，原告缪新强于2020年8月28日申请撤回对被告周庚吉、被告孟楠、被告李耀武、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本院认为，原告缪新强于2020年8月28日申请撤回对被告周庚吉、被告孟楠、被告李耀武、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪新强撤回对被告周庚吉、被告孟楠、被告李耀武、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告缪新强负担。审 判 员  舒 馨二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4939号之一 原告：高安市星弘旗汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA37QF0R24。 法定代表人：谢建平，该公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张海龙，男，1985年6月16日生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市赤城县。 本院在审理原告高安市星弘旗汽运有限公司诉被告张海龙融资租赁合同纠纷一案中，原告江西江龙集团鸿勇汽运有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押登记在原告名下的赣Ｃ×××××号车一辆或查封其相应价值的银行存款250000元。原告江西江龙集团鸿勇汽运有限公司已提供担保。 本院经审查认为，原告高安市星弘旗汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押登记在原告高安市星弘旗汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××号车一辆或冻结被告张海龙的银行存款250000元，至本案生效的法律文书执行时止。 案件申请费1770元，已由原告高安市星弘旗汽运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  李晓靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8593号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：姜旺，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县************，身份证号码：511************571。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告姜旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金57608.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）4450.31元、复利184.21元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.1%）基础上加50%计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月22日发放，2020年2月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.10%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金57608.07元、利息2776.67元、罚息1673.64元、复利184.21元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息及截至2019年11月27日前未付利息的复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57608.07元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息2776.67元、罚息1673.64元、复利184.21元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，2019年11月27日前未付利息的后续复利以尚欠的利息2776.67元为基数按罚息利率计算，均计算至款项实际清偿之日止；]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.56元（原告已预交），由被告姜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十四日书记员 黄才玲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2319号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区青年路5号1幢1层1004号，代码×××。负责人：常建斌，行长。被执行人王志文，男，1987年10月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省山阳县。被执行人南小青，女，1986年5月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省山阳县。原告中国建设银行股份有限公司太原分行诉被告王志文、南小青借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院做出的（2019）晋0106民初1303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原分行于2020年7月30日向本院申请执行，我院于2020年7月30日立案执行。执行中，申请人中国建设银行股份有限公司太原分行向我院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0106执2319号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晋涛审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年八月十一日书记员 武卫斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执152号申请执行人：刘彦芳，女性，1983年12月25出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰。本院在执行刘彦芳与内蒙古爱迩电子材料有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，申请人刘彦芳与被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司经过协商私下达成和解协议，故申请人于2020年8月24日向本院申请撤回对被执行人的强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结呼劳人仲字[2019]第337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓二〇二〇年八月二十四日书记员 王东梅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑建文,男,1956年2月6日出生,汉族，住重庆市长寿区。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人苟琪，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区社会保险局，住所地重庆市南岸区广福大道****。法定代表人谭天琪，局长。郑建文因诉重庆市南岸区社会保险局（简称南岸区社保局）不予支付工伤保险待遇决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑建文申请再审称，1.郑建文与用人单位于2018年1月31日解除劳动关系，一、二审法院在劳动关系终止时间上认定错误。2.郑建文与用人单位之间的劳动关系并不因年满60岁而自然终止，一、二审法院适用法律错误。3.郑建文的参保状态并未因年满60岁中断，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。请求撤销一、二审判决，再审改判。南岸区社保局没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点在于对缴纳了工伤保险，超过法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的工伤职工，工伤保险基金是否应当支付一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，七至十级伤残的工伤职工与用人单位的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。上述规定系职工与用人单位签订的劳动合同约定期限届满或约定解除的情形。本案中，郑建文于2016年2月6日即已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”郑建文属法定终止劳动合同的情形，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，不应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。综上，一、二审判决结果并无不当。郑建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑建文的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年八月十三日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艳涛，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地河南省长葛市古桥乡郭庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王艳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,677.87元(截至2019年6月9日的欠款本金82,307.93元，利息10,978.45元，违约金21,335.23元，账单分期手续费5,056.26元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王艳涛自2015年6月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计119,677.87元未给付。经原告自2018年3月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王艳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,307.93元；二、被告王艳涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.70元，减半收取计928.85元，由被告王艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12321号 郑伟杰： 被执行人郑伟杰租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19409号民事判决书确认的郑伟杰应负担的诉讼费338元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12321号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日