wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1972执13249号之一 申请执行人：东莞市科伟塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头瑾工一路**之一，统一社会信用代码为914419005701164275。 法定代表人：谢万祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞鼎浩包装材料科技有限公司，住所地为东莞市长安镇咸西社区振业街******，社会统一信用代码91441900MA4UQ1TT8K。 法定代表人：邹育辉。 被执行人：刘义华，男,1972年1月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13024号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款147413.73元、利息3574.78元、迟延履行期间的债务利息30元、受理费1632.62元、财产保全费1261.31元，合计153912.44元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中国农业银行的存款，本院已扣划68759.04元，扣缴执行费931元后，申请执行人受偿了67828.04元。 （二）经查，发现并登记查封了被执行人东莞鼎浩包装材料科技有限公司名下的粤Ｓ×××××号牌汽车；另，本院（2020）粤1972执恢239号案登记查封了被执行人刘义华名下的粤Ｔ×××××号牌汽车，由于没有发现上述车辆下落，故无法作进一步处理。 三、本院对被执行人东莞鼎浩包装材料科技有限公司的经营场所进行了现场调查，发现该公司已歇业。本院（2020）粤1972执恢239号案依法查封被执行人东莞鼎浩包装材料科技有限公司所有的2台吸塑机，确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但经两次拍卖均未能成交。对于上述机器设备，申请执行人不同意以物抵债，也不同意进行变卖。另，本院委托被执行人刘义华户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本案已执行到位68759.04元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了67828.04元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  舒锡江
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异56号异议人：邓应娥，女，1979年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。原案申请执行人：韩宗仁，男，1952年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街。原案被执行人：李卫东，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街。本院在执行（2020）鄂0115执216号原案申请执行人韩宗仁与原案被执行人李卫东、邓应娥民间借贷纠纷一案时，异议人邓应娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日举行了听证。异议人邓应娥及其委托诉讼代理人江焕功、原案申请执行人韩宗仁、原案被执行人李卫东均参加了听证，本案现已审查终结。邓应娥提出如下异议申请：申请对湖北兴业房地产估价有限公司出具的编号为（鄂）兴房[2020]（估）字第0245号房地产估价报告中载明的邓应娥名下位于江夏区大桥新区菩提苑101栋X单元XX室房屋价值及装修价值进行重新评估。事实与理由：关于上述申请事项中的房产价值，贵院委托湖北兴业房地产估价有限公司进行评估，并已作出（鄂）兴房[2020]（估）字第0245号房地产估价报告，结论为涉案房屋公开市场价值为179.12万元的估价报告。一、申请人认为上述估价报告结论中的房价严重低于当前市场的实际价格。近段时间，因疫情影响，楼市虽进入调整期，但从被评估房产所在小区近期二手房交易情况来看，价格基本保持平稳，成交价一般均在14850元每平米，而评估公司对涉案房产的估价结论单价为14154元每平米，显然已严重偏离了市场的实际价值。由此可见，该评估公司没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的估价结论与市场客观合理价格不符。二、房产估价报告中相关陈述出现明显错误，违反了评估报告的严谨性及专业性工作原则。评估报告中载明“我公司注册房地产估价师余文俊、樊青青于2019年4月19日对估价对象进行了实地查勘”陈述记载的估价时间存在问题。武汉光谷联合产权交易所摇号选择中介结构确认书中载明摇号时间为2020年6月19日，为何估价师能在2019年4月19日对估价对象进行实地查勘，专业性存疑，对申请人不公。涉案评估报告附件中，武汉光谷联合产权交易所摇号所选择中介机构确认书中申请人韩宗仁的号码系另案当事人号码，不严谨。综上，上述涉案房地产评估报告书价值严重偏离并低于房产实际价值，违反了评估的客观性与专业性。故申请贵院对上述涉案评估报告书不予采纳，请求贵院同意申请人提出的对涉案房产重新进行估价。韩宗仁述称，如果异议人对评估结论有异议可以申请重新评估。李卫东述称，该评估报告不严谨，在法院通知我们房子要评估拍卖时，本人与邓应娥均不在家，评估报告中有关房屋内摄影的图像不知出自何处。本院查明，韩宗仁与李卫东、邓应娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鄂0115民初4299号民事裁定书，裁定查封邓应娥购买的位于武汉市江夏区大桥新区菩提苑101栋X单元XX层1室房屋（合同编号：夏××号）一套，查封财产的价值以22万元为限，期限为三年。后该案在本院主持下，双方达成调解协议，本院于2017年10月11日作出（2017）鄂0115民初4299号民事调解书，调解内容为：李卫东、邓应娥于2017年12月31日前偿还韩宗仁借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由李卫东、邓应娥负担。该调解书生效后，李卫东、邓应娥未履行生效文书确定的义务，韩宗仁向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日作出（2018）鄂0115执216号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李卫东、邓应娥银行存款300000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。案涉房屋诉前保全变为执行中查封，执行中，李卫东、邓应娥仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年6月16日，韩宗仁向本院申请启动拍卖案涉房屋。本院于当日委托司法鉴定部门对已查封的案涉房屋进行鉴定。2020年6月18日，本院分别向双方送达摇号通知书。2020年6月19日，通过武汉光谷联合产权交易所摇号选定湖北兴业房地产估价有限公司对邓应娥案涉房屋进行评估。2020年7月21日，湖北兴业房地产估价有限公司作出（鄂）兴房[2020]（估）字第0245号《房地产估价报告》，评估邓应娥案涉房屋价值为179.12万元。2020年8月5日，本院向李卫东邓应娥送达《房地产估价报告》。2020年8月17日，湖北兴业房地产估价有限公司向本院出具《修正函》，将报告中的第四页第四条中的“我公司注册房地产估价师余文俊、樊青青于2019年4月19日对估价对象进行了实地查勘”修正为“我公司注册房地产估价师余文俊、樊青青于2020年7月9日对估价对象进行了实地查勘”。邓应娥认为《房地产估价报告》对案涉房屋评估价值严重低于实际价值遂提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。邓应娥提出评估价格严重低于房屋实际价值、《房地产估价报告》中陈述出现明显错误等理由实质是对《房地产估价报告》的内容有异议，并非执行异议的审查范围，不符合受理条件，故对邓应娥提出的申请本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邓应娥的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  刘 忠人民陪审员  王 俊二〇二〇年八月二十六日法官助理周瑶书记员赵佶英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3031号 原告：戴海燕，女，1961年10月23日出生，汉族，山东致纯生物科技有限公司员工，住济南市历城区。 被告：吴金刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告戴海燕与被告吴金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海燕到庭参加诉讼，被告吴金刚经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，自2018年12月3日起至其全部欠款偿还完毕之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息依照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年原告在山东睿鹰先锋制药有限公司工作期间，被告吴金刚(系当时原告单位同事)以其家父病危名义向原告借款，原告于2017年4月5日向其出借20000元，由被告为原告出具借条一份。后原告通过各种方式要求被告还款，但至今未果，为此原告诉至法院。 吴金刚缺席,未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴海燕与吴金刚原系山东睿鹰先锋制药有限公司的同事。2017年4月5日，吴金刚以其父亲病危急需用钱为由向戴海燕借款20000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借戴老师人民币20000元，即贰万圆整，为期两个月。吴金刚2017/4/5”。上述借款到期后，吴金刚未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴海燕主张的借款有其提供的借条为证，其亦对借款过程作出了合理陈述，足以证实戴海燕向吴金刚出借款项的事实。吴金刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。上述借款到期后，吴金刚应及时足额返还借款本金，拖欠不付构成违约，故对戴海燕要求吴金刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽约定了借款期限，但戴海燕主张自2018年12月3日起计算利息，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、吴金刚于本判决生效之日起十日内返还戴海燕借款本金20000元; 二、吴金刚于本判决生效之日起十日内支付戴海燕利息（以20000元为基数，自2018年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由吴金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邱琦琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4436号之一 申请执行人：保磁（广州）精密陶瓷有限公司，社会统一信用代码91440101755565130K，住所地广州市花都区新华工业区平步大道西。 法定代表人：黄廷垚，该公司总经理。 委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：深圳小九网络信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区**硅谷动力智能终端产业园******，社会统一信用代码91440300MA5DCM JH3P。 法定代表人：李乾。 申请执行人保磁（广州）精密陶瓷有限公司与被执行人深圳小九网络信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1928号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳小九网络信息科技有限公司应向申请执行人支付107530.4元及相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢耀梁
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初466号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人赵永强，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市北山街佰翠园小区**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。本院于同年8月1日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人赵永强犯危险驾驶罪，于2020年8月1日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日17时50分许，被告人赵永强饮酒后驾驶吉HR****号“思威”牌小型普通客车，沿延吉市延西街由北向南行驶至梨花路路口时，与前方同向陈某甲驾驶的吉HT****号“长安”牌小型轿车相撞，造成车辆毁损的交通事故。事故发生后，被告人赵永强明知对方报警，仍在现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，从被告人赵永强血样中检出乙醇含量为215.85mg/100ml。 案发后，被告人赵永强赔偿陈某甲的经济损失，并达成和解协议。 同年8月8日，被告人赵永强通过电话报案举报涉嫌聚众斗殴的赵云柱，同年8月11日，民警在延吉市大学城一家网咖内将赵云柱传唤至延吉市新兴派出所，并于次日将赵云柱刑事拘留。 公诉机关认为，被告人赵永强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵永强有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵永强有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人赵永强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；并提出对被告人赵永强判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元的量刑建议。 公诉机关提交了身份信息，抓破经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，收条，协议书，情况说明、立案决定书、拘留证，呈请立案报告书，鉴定结论，被告人赵永强的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人赵永强对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人赵永强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵永强有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵永强有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人赵永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵桐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特234号申请人：姜某某。申请人：吕某某。本院于2020年8月28日立案受理申请人姜某某与申请人吕某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姜某某与申请人吕某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吕某某于2020年8月31日前向申请人姜某某一次性偿还欠款580000元。二、双方此后再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜某某与申请人吕某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2059号申请执行人：刘茹萍，女，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘如何，男，申请执行人之兄。被执行人：刘继生，男，1935年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月18日立案执行申请执行人刘茹芬与被执行人刘继生返还原物纠纷［（2019）津0110民初7607号民事判决书、（2020）津0110民初3066号民事调解书］一案，本案执行标的为6183元，案件执行费为50元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月26日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2059号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3230号 原告：唐涛，男，汉族，1978年12月12日出生，个体，现住西宁市城**。 被告：白应德，男，汉族，1980年4月7日出生，农民，住青海省湟中县。 原告唐涛与被告白应德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告唐涛于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐涛以双方已达成和解协议并履行完毕为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐涛撤诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告唐涛负担。 审 判 员  祁   晓   春 二〇二〇年八月七日 法官助理  秦铭悦书记员李帅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25482号原告：赵振茂，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王小林，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：赵飞，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告赵振茂与被告王小林、赵飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵振茂于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵振茂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵振茂撤诉。案件受理费395元，由赵振茂负担（已交纳）。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  张 东二〇二〇年八月四日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1027号申请执行人普定县康成农业有限责任公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨华富，该公司经理。被执行人杜凤起，男，XX年XX月XX日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人普定县康成农业有限责任公司与被执行人杜凤起合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初610民事判决书，向被执行人杜凤起发出执行通知书，责令被执行人杜凤起支付申请执行人普定县康成农业有限责任公司21948元，并承担案件受理费212.35元、执行费379元。但被执行人杜凤起未履行。由于被执行人杜凤起未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杜凤起银行存款22539.35元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十八日书记员  孙 迪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3103号申请执行人：田兰风，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王彩玲，女，1965年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行田兰风与王彩玲民间借贷纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人王彩玲发出执行通知书，责令被执行人王彩玲按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初1553号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人王彩玲至今未履行。经查，被执行人王彩玲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彩玲银行存款10万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年八月四日书记员  李 楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8108号原告：北京深演智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：黄晓南，董事长。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇驰，北京清律律师事务所律师。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****div>法定代表人：苏同。原告北京深演智能科技股份有限公司与被告华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案，原告北京深演智能科技股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京深演智能科技股份有限公司申请撤回对被告华扬联众数字技术股份有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京深演智能科技股份有限公司撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年八月三日法官助理  赵思宇
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初134号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人何建文，男，1974年6月17日出生于江西省余干县,汉族，小学文化，木工职业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人周国辉，江西帝衡律师事务所律师。 被告人何先欢，男，1997年9月20日出生于江西省余干县,汉族，小学文化，木工职业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈大勇，福建融成律师事务所律师。 被告人何先德，男，1992年2月12日出生于江西省余干县,汉族，小学文化，木工职业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人佘以芳、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告人何建武，男，1977年2月26日出生于江西省余干县,汉族，小学文化，木工职业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人何建文、何先欢、何先德、何建武犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈婷如出庭支持公诉,被告人何建文及其辩护人周国辉、被告人何先欢及其辩护人陈大勇、被告人何先德及其辩护人陈悦、被告人何建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月24日8时许、17时许被告人何建文与被害人兰某在鼓楼区某商场发生两次互殴。后何建文不服气，也没有报警。当日纠集被告人何建武、何先欢、何先德并携带锤子、剪刀，于12月24日20时许，前往台江区某花店（系被害人兰某的妻子郑某经营），使用锤子、剪刀殴打被害人兰某、胡某。经鉴定，被害人胡某的伤情为轻微伤，被害人兰某的伤情不构成轻微伤。被告人何建文、何建武、何先德、何先欢等人在殴打过程中对花店玻璃、冰箱打砸毁损，因无法提供相关票据，福州市价格认证中心无法估价。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人何建文、何先欢、何先德、何建武的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人何建文对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，其辩护人提出，何建文具有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人兰某存在明显过错，应对其从轻或减轻处罚。 被告人何先欢对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，其辩护人提出被告人何先欢系从犯，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，本次犯罪系初犯、偶犯，望对其从轻处罚。 被告人何先德对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，其辩护人提出被害人兰某对激化双方矛盾负有责任，且被告人何先德自愿认罪认罚，望对其从轻处罚。 被告人何建武对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年12月24日被告人何建文与被害人兰某因琐事发生互殴，后何建文不服气遂纠集被告人何先欢、何先德、何建武携带其做工用的锤子、剪刀于当晚20时许前往本市被害人兰某妻子郑某经营的花店，要求兰某赔偿并赔礼道歉。到店后双方发生激烈争吵，各被告人遂使用事先准备好的锤子、剪刀对被害人兰某、胡某进行殴打。打斗致兰某背部、臀部挫擦伤，胡某右侧第10后肋骨折，身体不同部位挫擦伤，花店玻璃、冰箱、花瓶等物被损毁。经鉴定，被害人胡某的伤情为轻微伤，被害人兰某的伤情不构成轻微伤。福州市价格认证中心对损毁的玻璃、冰箱、花瓶等物品的市场价格认定不予受理。 以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、扣押清单、指认照片、勘验笔录、现场照片、榕公鉴（2020）138、140号鉴定书、价格认定不予受理通知书、监控视频、被害人胡某、兰某的陈述、证人郑某、卢某的证言、被告人何建文、何先欢、何先德、何建武的供述、辨认笔录等证据，予以证实，足以认定。 关于被告人何建文辩护人提出何建文具有自首情节的辩护意见，经查，福州市公安局台江分局民警在福州市晋安区抓获被告人何建文后将其口头传唤至福州市公安局鳌峰派出所进行审查，被告人何建文非主动投案，辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于何先欢辩护人提出何先欢系从犯的辩护意见，经查，被告人何先欢在打斗过程中持锤子对二被害人进行殴打，对被害人的受伤负有不可推卸的责任，不宜认定从犯，辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人何建文、何先欢、何先德、何建武持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何建文、何先欢、何先德、何建武犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何建文、何先欢、何先德、何建武归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人何先欢、何先德、何建武系由被告人何建文纠集，在共同犯罪中的作用相对较轻，虽不宜认定为从犯，但可酌予从轻处罚。辩护人相关合理辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何建文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。） 二、被告人何先欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。） 三、被告人何先德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。） 四、被告人何建武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。） 五、供犯罪使用的剪刀二把、锤子一把予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  林宏琳 人民陪审员  陈碧榕 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1167号罪犯马书良，男，1982年6月13日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于2008年10月21日作出（2008）方刑初字第264号刑事判决，认定被告人马书良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定对其减刑九个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2017年8月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马书良确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯马书良服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，罚金人民币7000元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马书良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯马书良减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年3月18日起至2021年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6467号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：刘红光，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧派家居集团股份有限公司与被告刘红光、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧派家居集团股份有限公司以双方已达成庭前和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年八月二十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢960号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人梁晓敏、冯志享与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1318号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第4328号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款50元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14821号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周构，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省雷州市*********，身份证号码440************510。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周构信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********822）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14918.17元、利息1152.88元、违约金866.41元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月3日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周构在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14918.17元以及依据相关协议约定计收利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年11月3日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告周构负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十日书记员  梁颖仪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2746号 原告：罗安正，男，1986年12月29日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被告：张淮淋，女，1989年5月23日出生，汉族，住北流市。 原告罗安正与被告张淮淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员容怀亮独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理。书记员梁展担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：请求判决被告张淮淋偿还借款本金2100元并支付相关利息（利息计算方法：以2100元为基数，按年利率6%计，从起诉之日至还清之日止）。事实和理由：被告和原告原是北流市政协办公室工作的同事，其中被告张淮淋从事打字员工作。2020年3月初，被告因个人原因，通过微信向原告借款12000元，说明到时还款12100元，后原告通过微信向被告转出12000元借款给了被告。后被告于2020年3月25日通过微信向原告还款10000元，余下2100元至今未偿还。经原告追索但一直无法联系到被告，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1、原告身份证；2被告身份证；3、微信聊天记录。上述证据附卷在案。 本院经审理对原告所述被告欠款的事实予以认定。 本院认为，被告张淮淋向原告罗安正借款人民币12000元，有双方的聊天记录及微信转账为证，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已支付借款12000元给被告，被告于2020年3月25日还款10000元后至今尚有2000元未偿还。另双方约定还款时被告多还款100元，应视为利息。故被告张淮淋尚欠的借款本金应为2000元，现原告要求被告偿还借款本金2100元的诉讼请求，本院予以纠正。双方除约定借款期间的利息为100元外，未约定逾期利率，故被告张淮淋应从起诉之日（即2020年7月13日）起至还清之日，以2000元为基数按年利率6%计向原告罗安正支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告张淮淋归还原告罗安正借款本金人民币2000元及 利息100元； 2、被告张淮淋向原告罗安正支付逾期利息（利息的计算方 法：以2000元为基数，按年利率6%计，从2020年7月13日起计至实际清偿之日止）。 上述给付义务，限在本案判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张淮淋负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年八月一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初993号 申请人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭霞飞路北首，社会信用代码：913707037535224015。 法定代表人：季乐庆，经理。 被申请人：王天津，男，1983年1月27日生，汉族，住：潍坊市寒亭区， 申请人潍坊庆鹏置业有限公司与被申请人王天津房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11240元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款11240元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费132元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张士群 二〇二〇年八月十七日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19485号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁波，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人袁波盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1702执1647号申请执行人：查贵平，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：钱正平，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人查贵平与被执行人钱正平民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋会杰二〇二〇年八月二十八日书记员  钟 捷
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初958号原告:陈某,甘肃省华池县五蛟乡人。被告:庆阳市西峰第一建设工程有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:张某。被告:王某，甘肃省合水县板桥乡人。原告陈某与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后。原告陈某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈某负担。审判长 彭蕾阳人民陪审员 樊金龙人民陪审员 赵晓亮二〇二〇年八月十一日书记员 王 辉
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执498号 胡某某（申请执行人）、威宁某某公司（被执行人）： 胡某某与威宁某某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计661526.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定由人民法院划拨威宁某某公司在威宁自治县五里岗街道、威宁自治县双龙镇人民政府应支付给威宁某某公司饮水工程支付申请人。本案执行费9015.00元由被执行人承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初304号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邱红连，男，1988年1月2日出生，汉族，无业。2008年3月因吸毒、限制他人人身自由被行政拘留二十日，罚款人民币三千元；2008年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；2015年3月因吸毒被不予行政处罚，并被责令社区戒毒三年；2015年8月因吸毒被行政拘留十五日；2015年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2020年7月29日经本院决定逮捕，8月7日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]189号起诉书指控被告人邱红连犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日19时许，被告人邱红连饮酒后在驾驶证被注销的情况下驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖熟街道湖土路由西向东行驶至东新建沙场路段时被查获。经检测，被告人邱红连的血样中乙醇含量为97.6ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人邱红连如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人邱红连具有如实供述、前科劣迹、驾驶证被注销的量刑情节，建议判处被告人邱红连拘役一个月，罚金人民币一千元。 被告人邱红连对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱红连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人邱红连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年8月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 见习书记员  常 涵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5870号申请执行人：邱德忠，男，1968年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区翔殷路****。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。申请人邱德忠诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第66号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月27日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金等共计156,961.01元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 健附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2314号 申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****法律文书，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：包成杰，男，1988年03月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司(北京)有限公司与被执行人包成杰国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2018年8月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）穗仲网字第29490号裁决。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司(北京)有限公司现向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，北京盛元承安资产管理有限公司(北京)有限公司与包成杰因民间借贷产生纠纷，向北京盛元承安资产管理有限公司(北京)有限公司仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出（2018）穗仲网字第29490号裁决。 本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩、仲裁裁决送达等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第29490号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈俞盼
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异209号 案外人：李永红，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：汤建英，女，1974年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段********iv> 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人李永红、汤建英以其中被查封的金堂县赵镇金园街X号X层商业用房（唯一号：525XXX）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李永红、汤建英称，请求解除对位于金堂县：525XXX）商业用房的查封。事实与理由：2019年12月19日，李永红、汤建英与华地财富公司签订了《商品房买卖合同》、《附件及补充协议》、《商铺委托经营管理合同》，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币543009元。现因华地财富公司与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2019年12月19日，案外人李永红、汤建英与华地财富公司签订《商品房买卖合同》、《附件及补充协议》，约定将华地财富公司位于金堂县（建筑面积38.34平方米）的商业用房出售给案外人，房屋总价款543009元。2019年12月19日、2019年12月27日，案外人通过银行转账和ＰＯＳ机刷卡方式向华地财富公司通过支付了总房款共计543009元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到前述款项。依据金堂县公安局水城派出所出具的《金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表》，金堂县即金堂县赵镇金园街144号，结合合同约定的购买面积和房屋信息摘要，可以确定案涉房屋的唯一号为525308。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、POS机刷卡凭证、智慧柜员机业务回执、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县：525308）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初461号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人都仁仓，男，1976年11月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无业，住内蒙古自治区。该被告人曾于2008年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，于2012年2月12日刑满释放。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月3日被刑事拘留，于2020年6月16日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人都仁仓犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年8月18日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅、被告人都仁仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月2日凌晨1时许，被告人都仁仓在天津市西青区××镇××村5元快餐店内，与乌某、海山喝酒时，无故持啤酒瓶砸被害人乌某的头部至啤酒瓶破碎，后持破碎的啤酒瓶将被害人乌某的面部、右耳及右腋窝处扎伤。经鉴定，被害人乌某面部皮肤损伤长度累计10.0ｃｍ以上为轻伤一级；右耳皮肤损伤为轻微伤；右腋窝处皮肤损伤为轻微伤。2020年6月2日，被告人都仁仓被公安机关抓获归案。现被告人都仁仓已赔偿被害人乌某损失，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人都仁仓犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人都仁仓有期徒刑十一个月。庭审中查明，被告人都仁仓案发后在现场等候民警处理，后民警在现场将被告人都仁仓查获归案。公安机关扣押破碎啤酒瓶一个。上述事实，被告人都仁仓在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人乌某的陈述，证人海山、许某、付某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，案件来源、抓获经过、天津市公安局110接处警综合记录单、刑事判决书、释放证明书、人员基本信息、人员详细信息、诊断证明书，鉴定意见，视听资料及被告人都仁仓的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都仁仓破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人都仁仓案发后在现场等候民警处理，系自动投案；到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，应予从轻处罚。被告人都仁仓曾受刑事处罚，作为量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人都仁仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年5月1日止。）二、作案工具破碎啤酒瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 刘菁菁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人名共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初875号原告：仝某,住大同市浑源县。被告：王某,住内蒙古乌兰察布市化德县。原告仝某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即归还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日,王某、刘云飞和仝某三人以三联保形式从邮政银行贷款。仝某当时所贷为120000元。还款要求是在2016年3月13日还清。刘云飞和仝某于2016年3月13日连本带息还清了所有欠款，而王某未还清所有贷款。由于是三联保贷款,邮政银行要求我们三人都去邮政银行商量处理王某欠款的事情。经协商,由刘云飞、仝某各借给王某22000元,以便王某偿还邮政银行欠款。王某分别给刘云飞、仝某出据22000元的借条。此后,王某一直以各种借口推脱还钱,直到现在。被告王某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.起诉状，证实原、被告以联保方式向邮储银行大同市分行贷款；2.借条，证实2016年1月29日，原告为被告偿还银行贷款22000元后，被告为原告出具向原告借款22000元借条，约定月利率1.5%，于2016年12月25日前还清。原告举证形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并结合当事人的陈述确认事实如下：2016年1月29日，因原、被告以联保形式从邮储银行大同市分行贷款后，原告为被告偿还银行贷款22000元，被告为原告出具向原告借款22000元借条，约定月利率1.5%，于2016年12月25日前还清。本院认为，原、被告之间存在代位求偿权关系，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告返还22000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告仝某22000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 高山人民陪审员 翟潇人民陪审员 马力二0二0年八月二十四日书记员 张培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16763号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：徐浩轩，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码420************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐浩轩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计40元、财产保全费132元，合计172元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年七月十四日书记员  利锦仪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5664号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：付思勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告付思勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币37060.25元、利息18441.74元（暂计算至2020年8月1日），共计55501.99元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月27日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2016年12月28日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款70000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费2100元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费2100元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述2100元所产生的利息621.75元（自2016年12月28日至2018年8月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2018年8月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金37060.25元，利息（含违约金）18441.74元，共计55501.99元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1110元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款70000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金37060.25元（已扣除贷款动用费2100元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金37060.25元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年8月1日起至2020年8月1日的利息共计18441.74元，并以借款本金37060.25元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付思勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金37060.25元及利息（含违约金）18441.74元（暂算至2020年8月1日），共计55501.99元，并以借款本金37060.25元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告付思勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），财产保全费620元，共计1214元，由被告付思勇承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初62号公诉机关静宁县人民检察院。被告人祁某1，生于宁夏隆德县，户籍所在地宁夏隆德县，现住隆德县。静宁县人民检察院以静检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人祁某1犯拒不执行判决罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官厚明出庭支持公诉，被告人祁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，被告人祁某1与柳甜甜、柳雯雯、刘某、柳某1、柳某2机动车交通事故责任纠纷五案，先后经静宁县人民法院、平凉市中级人民法院审理，判决确定由祁某1赔偿刘某、柳雯雯等五人医疗费等共计648892.37元。履行期限届满后，祁某1未履行义务。强制执行期间，祁某1仅执行10000元后失联。2016年1月11日、5月19日，祁某1将其所有的住宅楼出售给他人，获款327569元，祁某1及其妻子赵某名下银行账户从2016年1月至2020年4月有大量资金流入，入账共计51万余元。公诉机关认为，被告人祁某1有能力执行而拒不执行生效判决书确定的义务，其行为构成拒不执行判决罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人祁某1辩称其银行卡入账没有那么多，出售房屋实际得到房款10万元，不构成拒不执行判决罪。经审理查明，2016年3月30日、5月6日，本院就被告人祁某1与柳甜甜、刘某、柳某1、柳某2、柳雯雯机动车交通事故责任纠纷五案分别作出（2016）甘0826民初25、27、28、29、26号民事判决书，确定由祁某1于判决生效后十日内分别赔偿柳甜甜、刘某、柳某1、柳某2、柳雯雯2558.00元、60698.87元、124828.60元、76755.90元、384051.00元。案件受理费共15169元由祁某1负担。祁某1对（2016）甘0826民初27、28、29号民事判决书不服提起上诉，平凉市中级人民法院于2016年6月29日分别作出（2016）甘08民终249、252、251号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。2016年1月11日，被告人祁某1将其所有的的位宁夏××县住宅楼（105.9㎡）以210000元出售给其胞兄祁某2；同年5月19日，祁某1将其所有的的位××县商住楼（31.26㎡）以117569元出售给张明智。以上所得327569元，仅将10000元用于缴纳执行款。从2016年1月至2020年4月，祁某1及其妻子赵某名下银行账户入账共计51万余元。案发后，被告人祁某1及其家属共计缴纳执行款80313.90元。上述事实，有公诉机关当庭提供的移送案件函及材料、户籍证明、民事判决书、执行通知书、银行交易明细、商品房买卖合同，证人赵某、刘某、柳某2、柳某1、张某、祁某2证言及被告人祁某1的供述等证据证实。经庭审质证，被告人祁某1对银行交易明细提出异议，对其余证据无异议。审理认为，上述证据来源合法、内容客观真实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人祁某1对人民法院生效法律文书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。被告人辩称其行为不构成拒不执行判决罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人到案后如实供述主要作案事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 靳相军人民陪审员 裴桂香二○二○年八月二十四日（法官助理 李变变书记员 曹银银
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52869号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：庞广福，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县温泉镇塘村四队**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告庞广福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告庞广福经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞广福支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)90,463.49元；2.判令被告庞广福支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金9,769.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告庞广福赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告庞广福承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告庞广福签订编号为GX191-0513-000322的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告庞广福以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AMXX**，发动机号为HXXXXXXX,车架号为LJD1AA222HXXXXXXX)，车辆融资总额104,498元，首付款18,760元，尾付款58,156元，租赁期限36个月，被告庞广福应每月向原告支付租金2,253.83元；车辆交付被告庞广福使用后，被告庞广福应自2018年6月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告庞广福逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告庞广福追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告庞广福地址为：广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道同乐村齐贤大厦205号房。原告已向被告庞广福交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告庞广福未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告庞广福确认以合同签订地(广西壮族自治区南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告庞广福未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庞广福未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告庞广福未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告庞广福的全部未付租金为90,463.49元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金9,769.15元)。本院认为，原告与被告庞广福签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庞广福未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告庞广福支付全部未付租金，并要求被告庞广福支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告庞广福赔偿该项费用，本院予以支持。被告庞广福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞广福应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,463.49元；二、被告庞广福应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金9,769.15元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告庞广福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，减半收取计1,068元，由被告庞广福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2763号 原告：王殿军，男，汉族，农民，现住赤峰市。 被告：赵海生，男，汉族，农民。 原告王殿军与被告赵海生不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王殿军撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王殿军承担。 审判员 张 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢171号申请执行人：崇仁县实达木业有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：913610243431836627。法定代表人：邹琳，系该公司总经理。被执行人：余保来，男，1976年5月6日出生，汉族，住崇仁县。本院在执行申请执行人崇仁县实达木业有限公司与被执行人余保来买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1211号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月十八日书记员  吴秋馨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3337号 原告:胡霞,女,1989年11月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:柯力伟,男,1989年5月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:范鸿雁,男,1983年6月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:徐青,男,1982年8月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:张熙,男,1988年4月3日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告胡霞诉被告范鸿雁、徐青、张熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托诉讼代理人柯力伟到庭参加诉讼，被告范鸿雁、徐青、张熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告范鸿雁偿还原告借款本金100000元及利息5000元(利息以100000元本金为基数,自2019年9月21日按照月利率2%计算至2020年1月21日,合计8000元,自2020年1月21日按照月利率2%暂计算至2020年6月21日,合计10000元。扣除被告前期偿还的借款利息13000元,故截止2020年6月21日欠付利息5000元。后续利息按照月利率2%,自2020年6月21日,计算至款清之日止);2、依法判令被告徐青、张熙对上述第一项请求承担连带保证责任;3、本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)由三被告承担。事实与理由:原告与各被告系朋友关系,2019年9月21日,被告范鸿雁因还银行贷款过桥需要向原告借款10万元,双方为此签订了借款协议,协议约定借款期限为2019年9月21日至2019年10月20日借款利率为月息三分,并由被告徐青、张熙自愿为被告范鸿雁担保,并签字确认,借款协议还对其他事项进行了约定。借款协议签订以后,原告按照约定通过银行转账方式向被告范鸿雁账户出借10万元借款。借款到期以后,被告范鸿雁未能按照协议约定偿还本息,原告为此多次催讨,被告范鸿雁也只偿还了利息13000元。后续再未能偿还剩余本息。原告为此向徐青、张熙主张权利,要求两被告承担保证责任，两被告对原告也不予理睬。综上,三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 三被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：范鸿雁因还银行贷款过桥需要向原告借款10万元。2019年9月21日,原告、范鸿雁与徐青、张熙三方签订《借款协议》约定，借款期限为2019年9月21日至2019年10月20日止、借款利率为月息三分。徐青、张熙作为担保人方在该《借款协议》上签名为范鸿雁借款提供担保。协议第五条约定保证范围包括因本协议而产生的主债权及利息、违约金以及各项清收费用（包括诉讼费、律师代理费等）。协议第六条约定，保证人自愿为上述条款的履行提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限之日起两年；《借款协议》签订当日原告按照约定通过银行转账方式向被告范鸿雁账户支付10万元借款。借款到期以后,被告范鸿雁仅偿还了利息13000元，未能按照协议约定偿还全部本息。原告为此向担保人徐青、张熙主张权利,要求承担保证责任未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范鸿雁之间借贷关系依法成立，被告范鸿雁应当按照双方约定履行还款义务。原告请求判令被告范鸿雁向原告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐青、张熙在《借款协议》上承诺为范鸿雁的借款提供连带责任保证，并以担保人身份签名，根据协议约定和相关法律规定，被告徐青、张熙应当对被告范鸿雁全部借款本息和相关清收费用承担连带给付责任；被告范鸿雁、徐青、张熙经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视其放弃抗辩和举证、质证权利，应由其承担不利法律后果。 综上所述，原告胡霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范鸿雁于本判决生效之日起十日内归还原告胡霞借款100000元和利息（以本金100000元为基数从2019年9月21日起按照月利率2%计算至款清之日止，已归还利息13000元从中扣除）。 二、被告徐青、张熙对被告范鸿雁上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告范鸿雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2480元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇二〇年八月六日 书记员 郭铜瑾
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2071号 申请人：张胸龙，男，1973年02月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何继红，男，1982年08月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人张胸龙与被执行人何继红劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人何继红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2732号原告：罗巧玲，女，1980年1月19日出生，住广东省佛山市高明区***************，现住广东省佛山市高明区*******，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告罗巧玲诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理本案，原告罗巧玲、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价440963元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为35982.58元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告向被告交付定金10000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年2月1日，原告向被告支付购房款40000元；2018年4月9日，原告向被告支付购房款170963元。2019年1月25日，原告向被告支付剩余购房款220000元，当日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为440963元，并于2019年2月25日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了全部购房款440963元，被告未能按合同约定交付，已逾期272日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为38892.94元（440963元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金38892.94元给原告罗巧玲；二、驳回原告罗巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告罗巧玲多预交的受理费350元，由原告罗巧玲在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费350元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执272号之一申请执行人：唐冬生，男，1965年10月2日出生，汉族。崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：贺忠于，男，1968年12月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。唐冬生依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初196号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贺忠于未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为25520元及利息，截至2020年8月31日，未执行标的为23439.41元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  邹志超
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更931号罪犯吴峰，男，1995年05月10日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2016年02月26日作出（2015）汝刑初字第00486号刑事判决，认定被告人吴峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年07月24日起至2025年07月23日止，于2016年03月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯吴峰在刑罚执行期间，于2018年07月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯吴峰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴峰准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年07月24日起至2024年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5106号申请执行人：张小伟，男，1984年4月14日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区中南路**。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。申请人张小伟诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第65号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金等共计72,291.44元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6021号原告：李启文，男，1985年1月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。被告：周群（曾用名：周莲芬），女，1985年2月21日出生，汉族，住四川省兴文县,被告：刘锐，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省兴文县,原告李启文诉被告周群、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启文的委托诉讼代理人邵丽鸣、朱雁到庭参加诉讼，被告周群、刘锐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启文向本院提出诉讼请求：1．被告周群向原告归还借款本金人民币30万元；2．被告周群向原告支付迟延归还本金的利息，自2019年8月6日起计算，以30万元为本金，按照6%的年利率，计算至实际清偿之日；3．被告刘锐与被告周群就上述请求承担连带责任；4．本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告周群是朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年4月起被告周群，以其家庭开销及家庭投资需要资金为由，向原告借款，其后被告周群又以其不方便办理银行卡为由，请求原告以自己的身份证办理了一张新的银行卡，交由其使用。原告基于对朋友的信任，在2017年5月15日以原告自己的名义在招商银行惠州分行惠城支行办了一张银行卡（卡号：62×××33，下称：招行卡），并将该卡和密码交给被告周群保管、使用。被告周群取得上述银行卡后，继续向原告借款，并要求原告将借款本金，转账至上述招行卡账户内。原告基于友情及被告周群之前能还款的信任，原告根据被告周群的要求，多次通过自己名下的其他银行卡，通过转账至上述招行卡或其使用的支付宝、微信等方式向被告周群提供借款本金。直至2017年8月，原告发现被告周群未能及时清偿借款本金，遂停止了向其提供借款，并要求被告周群立即还款。经原告统计，2017年4月至7月期间，原告通过转账、微信（不包括微信红包）、支付宝等多种方式向被告周群提供的本金共581688元，被告周群陆续向原告归还了282900元，尚欠298788元未归还。其后，因被告周群以种种借口推脱还款事宜，原告怀疑被告周群可能在诈骗自己，遂向派出所报警，在派出所民警的调解下，原告取回了交给被告周群使用的招行卡，被告周群与原告核对数目后，亦向原告出具了欠条，确认了其拖欠原告30万元，并承诺在2019年8月5日前归还。经过原告的多次催促，在被告周群向原告出具欠条之日起，直至本案起诉之日止，被告周群仍未向原告归还任何款项。原告认为，被告周群的行为已严重违反了与原告的约定并损害了原告的合法权益，被告刘锐作为被告周群的丈夫，对于被告周群在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为此，原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求判如的请。被告周群、刘锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：广州市中级人民法院于2018年11月23日就李启文诉周群、刘锐民间借贷纠纷一案作出（2018）粤01民终16150号民事判决书，该判决认定周群于2017年8月4日向李启文确认其欠李启文30万元，并表示将于2019年8月5日还清的事实，并认为，案涉欠款清偿期限尚未届满，暂不予支持李启文的诉讼请求。李启文陈述，其与周群为朋友关系，周群以家庭开支需要为由向其借款，周群开始均能购偿还，故认为周群是有还款能力，并能及时还款的。但之后的借款借得多，还得少，便要求被告还钱。2017年8月4日，找到周群要求其还钱时，周群不同意偿还，便报警，后在公安机关的组织下，双方经过对数，周群确认欠原告30万，并立下欠条一份，该欠条载明：“本人周群身份证号：现欠李启文现金300000.00元（大写：叁拾万元整），从即日起两年之内还清，期限（2017年8月4日-2019年8月5日）”，周群在欠款人处签名捺印。李启文提交其名下招商银行卡号为62×××33的历史交易明细表、其与周群于2017年9月23日的通话录音拟证明李启文名下的该银行卡自2017年5月至8月期间均由周群使用，李启文通过自己名下其他账户共计向该账户转账424900元，周群收到款项后，将其中420370元转账到自己名下银行账户，周群使用该银行卡共计向李启文中国建设银行账号62×××21及中国农业银行账号62×××11转账272900元。提交该银行卡时点余额清单，拟证明该银行账户开户日期为2017年5月15日。并主张该银行卡在周群出具欠条时取回。李启文提交微信、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单拟证明其通过微信转账方式支付给周群74288元，支付宝转账方式支付给周群82500元。并主张周群通过微信向其偿还10000元。李启文经过计算，其共计向周群出借581688元，周群共计还款282900元，尚欠298788元未归还。李启文主张出具欠条时未对微信红包支付给周群的款项进行计算，故仅笼统核对，由周群出具30万元欠条，但未提交微信红包支付记录。周群与刘锐于2016年3月1日登记结婚。李启文并未提交证据证明刘锐对本案周群的借款知情且同意，或用于夫妻共同生活。本院认为，李启文提交欠条、招商银行历史交易明细表、微信、支付宝转账记录等证据，以证明周群尚欠其款项情况，因其提交的证据无相反证据反驳且其保证真实，本院经核证后予以采信，经计算周群尚欠李启文款项为298788元。周群占用李启文资金，造成李启文利息损失，李启文主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。李启文并未提交证据证明刘锐对借款知情且同意，以及上述借款用于夫妻共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务。周群、刘锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启文偿还借款本金298788元；二、被告周群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启文支付上述借款自2019年8月6日起至清偿完毕之日止利息，利息按照年利率6%计算；三、驳回原告李启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元已由原告李启文预缴,由原告李启文负担12元，由被告周群负担2978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月二十一日书记员  孙雪芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1271号 原告：肖仁贵，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，经常居住地福建省厦门市集美区。 被告：王松，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告肖仁贵与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告肖仁贵到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令王松返还肖仁贵借款3000元；2.诉讼费由王松承担。事实与理由:2019年9月2日王松向肖仁贵借款3000元整，肖仁贵用微信转账给王松，王松拒绝向肖仁贵偿还借款，电话拉黑，不知去向。 王松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼，肖仁贵依法提交了微信转账记录作为证据；王松未到庭质证，亦未提交证据。 根据经本院审查认定的证据及肖仁贵的庭审陈述，本院对本案事实认定如下: 2019年9月2日肖仁贵通过微信向王松转账3000元。王松至今未归还上述款项。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本息引起的民间借贷纠纷。肖仁贵作为出借人已按约定向王松交付了借款本金3000元；王松作为借款人亦应按约定期限予以偿还，且肖仁贵亦已多次向王松进行了催要。故肖仁贵的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王松应于本判决生效之日起十日内返还原告肖仁贵借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王松负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”