兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初117号 原告：邱思镛，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。 被告：兰州市卫生健康委员会。 法定代表人：杨某。 委托代理人：马某，该委员会卫生法制和监督科负责人。 委托代理人：张某，甘肃诚域律师事务所律师。 原告邱思镛诉被告兰州市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不履行法定职责一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告邱某，被告市卫健委的委托代理人马某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某诉称，原告于2020年4月15日向被告寄出挂号信一件，内容为《再次请求兰州市健康卫生委员会依法依规办理邱宜楠辞职手续》，挂号信编号为:XA1380888****，经查该邮件于2020年4月16日已由该委王海燕同志签收。被告应自收到本请求后在规定期限内及时给原告书面答复。但时至今日，原告仍未收到被告的任何答复。因此，请求法院判决被告给予原告书面答复。 原告邱某向法庭提交出示了以下证据材料： 1.再次请求兰州市健康卫生委员会依法依规办理邱宜楠辞职手续；2.挂号信邮寄单；3.挂号信查询单；4.兰州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明被告未依法履行职责的行为侵害了原告的合法权益。 被告市卫健委辩称，一、原告邱某并非本案被诉行政行为的相对人,亦非本案被诉行政行为的利害关系人,其原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，应驳回其起诉。二、原告诉求不属于被告的法定职责。邱宜楠与兰州市第一人民医院（以下简称市一院）之间的劳动争议纠纷已于2012年由兰州市劳动争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2012）第006号生效裁决书,裁决书作出后原告先后向省纪委、市纪委、原省卫生厅、原市卫生局等部门及被告多次进行信访,原市卫生局及被告多次给予口头解释和书面答复，并召集相关部门协调答复、处理。2020年4月15日原告再次要求被告就邱宜楠辞职一事进行书面答复属于重复申请处理的信访行为,根据《信访条例》第二十一条之规定，原告起诉被告对其诉求进行书面答复不属于被告的法定职责范围。三、本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。本案的起因由原告邱某与市一院之间的医疗纠纷引起,后邱某之女邱宜楠与市一院发生劳动争议纠纷。2012年3月7日,经兰州市劳动人事争议仲裁委员劳动仲裁，生效的裁决书认定邱宜楠与市一院之间的人事关系因邱宜楠主动申请辞职,经市一院同意后终止。原告请求属于重复申请处理的信访行为,根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。综上所述，原告请求没有事实及法律依据,请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。 被告市卫健委在法定举证期限内向法庭提交出示了如下证据材料： 第一组：1.辞职报告；2.兰州市第一人民医院门诊收费科交帐清单；3.通知；4.全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职申请表；5.关于邱宜楠通知辞退情况说明；6.情况汇报7.兰劳人仲裁字（2012）第006号裁决书。证明原告主体不适格，本案也不属于被告的法定职责范围。 第二组：8.关于邱某信访问题的情况说明；9.关于邱某举报问题的情况说明；10.关于邱某举报问题的办结报告；11.关于邱宜楠工作期间情况汇报；12.再次请求兰州市卫健委依法依规办理邱宜楠辞职手续。证明原告的申请属于重复信访行为，不属于人民法院受案范围。 经审理查明，原告邱某之女邱宜楠原系被告市卫健委所属事业单位市一院的在编专业技术人员，邱宜楠于2010年1月7日向市一院申请辞职，该院于2010年8月10日同意邱宜楠的申请，于2010年12月20日向邱宜楠出具辞退证明书。为此，邱宜楠向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年3月7日作出兰劳人仲裁字（2012)第006号裁决书，认定邱宜楠与市一院的人事关系终止，市一院出具的辞退证明书无效，裁决市一院自接到裁决书之日起三十日内按《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》《人事部关于执行〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉中有关问题的通知》（人调发〔1991〕14号）文件之规定，为邱宜楠办理相关辞职手续。该裁决书已经发生法律效力。 2020年4月15日，邱某作为申请人向市卫健委邮寄内容为《再次请求兰州市健康卫生委员会依法依规办理邱宜楠辞职手续》，其因市卫健委收到该材料后未进行书面答复处理，诉至本院。 以上事实，有兰劳人仲裁字（2012）第006号裁决书、再次请求兰州市健康卫生委员会依法依规办理邱宜楠辞职手续、挂号信查询单以及当事人陈述等证据，在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”这是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼所应具备的基本起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即“利害关系”是判断适格原告的标准。一个不利的行政行为当然侵害了行政相对人的权利，所以行政相对人是明显的原告，但是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，亦是适格的原告。此处的“利害关系”限于法律上的利害关系，从三个方面进行判断：1.是否存在一项权利；2.该权利是否属于原告的主观权利；3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。具体到本案，原告之女邱宜楠与被告所属市一院的劳动人事争议纠纷已经兰州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，生效裁决书确定了市一院自接到裁决书之日起三十日内为邱宜楠办理辞职手续的义务。邱宜楠作为权利享有者，如市一院未依法履行裁决书确定内容，邱宜楠可依法通过申请人民法院强制执行实现权利，或者其他合法途径救济。原告邱某不是该劳动人事争议纠纷的当事人，也不是裁决书确定获得辞职手续的权利主体，为邱宜楠办理辞职手续亦不属于被告市卫健委的法定职责，邱某无权主张她人权利，不能因向被告市卫健委邮寄了为邱宜楠办理辞职手续的申请，而当然获得原告主体资格，故邱思镛提起诉讼主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邱思镛的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告邱某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 周青浦 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。