wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：高海涛，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省临朐县辛寨镇大高家庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金40,014.88元，支付利息2,827元、逾期还款违约金1,987.35元，分期付款手续费731.41元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,014.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金40,014.88元；二、被告高海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,014.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.37元，减半收取计400.19元，由被告高海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5244号原告：重庆飞天元亿模具有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇农荣村，统一社会信用代码91500109MA5U7JDKXK。法定代表人：夏瑞江,总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小洪，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司，营业场所：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道28号5号厂房，统一社会信用代码91500227345907150H。法定代表人：李晖。原告重庆飞天元亿模具有限公司与被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告重庆飞天元亿模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模具价款331589.7元，并自2020年1月18日起至付清之日止，以331589.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算资金占用损失；2.判令被告支付原告价款173272.4元，并自2020年3月19日起至付清之日止，以173272.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算资金占用损失；3.判令被告违约并返还原告100000元；4.判令被告支付给原告未摊销完的模具价款425890元；5.判令被告支付本案诉讼费、保全费等。事实及理由：原告与被告系承揽合同关系。双方分别于2016年9月12日(《M12E天窗承接采购合同》，该合同标的350000元)、2017年1月18日(《507S和516天窗承接采购合同》，该合同标的650000元)、2017年3月19日(《M12E设变合同》，该合同标的80000元)、2018年1月2日(《537焊接天窗承接采购合同》，该合同标的500000元)共签订四份承揽合同。其中前三份合同已到期，第四份合同于2021年1月1日到期。合同分别对加工物、数量、价格、交货日期及合同争议解决的管辖法院等作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告却未按合同约定支付价款。其中2017年1月18日《507S和516天窗承接采购合同》被告尚未向原告支付的价款(即未摊销模具金额为329486.45元);2016年9月12日签订的《M12E天窗承接采购合同》和2017年3月19日签订的《M12E设变合同》被告尚未向原告支付的价款(即未摊销模具金额为173272.4元)。对于2018年1月2日签订的《537焊接天窗承接采购合同》被告欠付模具价款420550元。该合同虽未到期，但被告从货款中提前扣除100000元已严重违约。经原告多次发函协调催款和资金困难申请，均无果，故原告现停货保全诉讼。综上所述，原告认为:被告的行为已严重违反合同的约定，于法于理相悖，理应承担法律贲任。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司在答期内提出管辖权异议，原、被告签订的采购合同中第十三条约定：依法向模具使用地人民法院起诉。该模具使用地一直在北碚区重庆飞天元亿模具有限公司所在地。采购合同约定由原告开发模具，然后用开发的模具为被告生产相应的产品，因此模具在未移交被告处之前一直在原告处，故应当由北碚区法院审理。经审查，2016年9月12日，原告重庆飞天元亿模具有限公司作为承揽方，被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司作为定作方，签订了《M12E天窗承接采购合同》，合同第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：也可以由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……（二）依法向模具使用地人民法院起诉。”2017年1月18日，原告重庆飞天元亿模具有限公司作为承揽方，被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司作为定作方，签订了《507S和516天窗承接采购合同》，合同第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：也可以由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……（二）依法向模具使用地人民法院起诉。”2018年1月2日，原告重庆飞天元亿模具有限公司作为承揽方，被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司作为定作方，签订了《537焊接天窗承接采购合同》，合同第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：也可以由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……（二）依法向模具使用地人民法院起诉。”2020年8月10日，本院经询问原告重庆飞天元亿模具有限公司，重庆飞天元亿模具有限公司陈述称，原、被告签订的合同约定双方发生争议时向模具使用地人民法院起诉，模具使用地在重庆飞天元亿模具有限公司所在地，因起诉时没注意看合同而没有向北碚法院起诉。本院认为，原、被告签订的《M12E天窗承接采购合同》、《507S和516天窗承接采购合同》、《537焊接天窗承接采购合同》系承揽合同，双方在合同十三条中约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：也可以由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……（二）依法向模具使用地人民法院起诉。”上述约定不违背民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现原、被告均认为模具使用地在原告重庆飞天元亿模具有限公司，原告重庆飞天元亿模具有限公司的住所地为重庆市北碚区，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆新谊松汽车零部件有限公司璧山分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二〇年八月十二日法官助理 张盼书 记 员 连洪
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执360号申请执行人宋俊华，男，汉族，1960年4月17日出生，住所地江西省德安县，联系方式137××××****。被执行人易小红，女，汉族，1980年1月27日出生，住所地江西省永修县八角岭垦殖场砖瓦厂生活区，联系方式189××××****。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初362号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人易小红发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人易小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人易小红名下位于德安县金丰城房产证号为12××**、26××45号两处房产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人易小红负责保管。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年八月二十一日书记员  李 尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15096号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄中刚，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省内江市资中县龙江镇张家村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄中刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄中刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,886.26元、利息31,667.31元、违约金4,896.95元、手续费2,988元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,698.49元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计125,240.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄中刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,886.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄中刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,886.26元；二、被告黄中刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.16元，减半收取计986.08元，由被告黄中刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初842号原告：卢玉刚，男，1963年11月24日出生，汉族，住茌平区。被告：李东生，男，1964年3月14日出生，汉族，茌平区村民，现下落不明。原告卢玉刚与被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。卢玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求李东生偿还借款本金70000元及利息；2.诉讼费用由李东生承担。事实和理由：我与李东生系庄乡关系。2016年10月14日，李东生以偿还银行贷款为由向我借款70000元整，我通过邮政储蓄银行转账的方式向李东生支付70000元整，约定每月利息为700元。李东升出具借条一份，写明“今贷张士刚现金七万整（正）月息700元半年一（以）结2016年10月14号2018年底还”，经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，借条中，李东生写明向张士刚借款，应由张士刚作为原告主张权利，向本院提起诉讼，卢玉刚作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回卢玉刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  杜云华人民陪审员  王立祥人民陪审员  周光显二〇二〇年八月十三日书 记 员  张瑞雪
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执303号之一申请执行人:李辉明，男，1966年5月31日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：张继，男，1989年6月6日出生，汉族，住保康县。本院在执行申请执行人李辉明与被执行人张继追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张继无财产可供执行，申请执行人李辉明也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人张继纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年八月十日书记员  陈前洲
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审617号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人李亮，男，1983年9月14日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月11日向本院申请强制执行编号为NO.202010503003601的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年1月13日23时20分，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在重庆绕城高速公路131KM+600M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.202010503003601的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.202010503003601《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.202010503003601《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 袁城城
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初4966号原告：龙艺，女，1994年04月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何树乾，女，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路1-16建设大厦****，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，职务：董事长。原告龙艺诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告以所诉被告有误为由，于2020年08月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙艺撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告龙艺负担。审判员  税新素二〇二〇年八月二十八日法官助理姚兰书记员吴妹男
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异274号案外人：王智骞，男，1963年9月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人王智骞向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号X－XX号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智骞称，请求撤销（2020）鲁01执恢138号执行裁定，中止并解除对X－XX号车位的执行措施。事实与理由：本人于2005年9月5日与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买上述车位，价款12万元，本人已于2005年10月按照合同约定支付全部车位款，后续使用中一直按照双方约定缴纳车位使用费。贵院在执行过程中，误将本人的车位当作被执行人大舜天成公司的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，请求中止并解除对上述车位的执行，切实维护本人的合法权益。为支持其主张，王智骞提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据王智骞提供的证据，《地下车位买卖合同》中约定的X－XX车位，但未约定是几号楼车位，不能证明王智骞购买了X号楼X－XX车位，其提交的证据未备注是哪个车位，无法证明王智骞支付了涉案车位的车位款、停车费。王智骞未提供证据证明在法院查封涉案车位前已实际合法占有，没有提供证据证明其对车位完全支付了价款，也未证明非其原因导致未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不足以排除对涉案车位的执行。王智骞请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估拍卖等，于法无据。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXXX）年第XX－XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、××ＸＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXXX）年第XX－XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权房权证历字第**证下区山大路XXX号X号楼XXX（X）、XXX（X）、X－XXXX、X－XXXX、X－XXXX号房产；X号楼X－XXX（X）（包括涉案车位）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）号房产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市历下区山大路XXX号X号楼X－XXXX、X－XXXX、X－XXXX房地产、济南市历下区山大路XXX号X号楼XXX（X）、XXX（X）、X号楼X－XXX（X）（包括涉案车位）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）、X－XXX（X）房地产进行评估。另查，2005年9月5日，王智骞与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，王智骞从大舜天成公司处所购商品房为X号楼X单元XXX室，王智骞此次购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为12万元。王智骞分别于2005年9月5日、同年10月27日向大舜天成公司支付车位款6万元、6万元，共计12万元。2016年3月8日，王智骞向大舜天成物业管理处支付2016年3月7日至2017年3月6日车位服务费462元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人王智骞在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》购买涉案车位使用权、已支付全部价款并实际占有涉案车位。案外人王智骞作为车位所在小区业主，通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的涉案车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市历下区山大路XXX号X号楼X－XXX（X）X－XX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月三十一日法官助理毛雪书记员马彬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2834号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，男，该公司员工。被告：临沂市巴莱商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王开鹏，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告临沂市巴莱商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。案件审理过程中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  程 军审判员  李光乾二〇二〇年八月二十四日书记员  贾文婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15136号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：党超，男，1987年3月1日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县庄里镇庄北街北街巷。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告党超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告党超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币80,956.98元、利息26,474.04元、违约金4,705.46元、手续费8,369.80元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,622.02元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,422.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告党超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,956.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告党超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计80,956.98元；二、被告党超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823.92元，减半收取计911.96元，由被告党超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0222民初2748号原告：朱耀鞘，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地阳新县，被告：吴风海，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地阳新县兴国镇后坑卢巷卢家湾，现住阳新县城东新区，原告朱耀鞘与被告吴风海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序进行审理。朱耀鞘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告向原告借款13600元，约定一年后偿还，并且出具了欠条。后原告多次向被告追讨，被告一直拒而不见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴风海下欠原告朱耀鞘借款10000元，于本协议生效之日支付5000元（当庭支付完毕），余款5000元于2020年10月1日前支付；二、原告朱耀鞘自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元,由原告朱耀鞘负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇二〇年八月十四日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1731号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人李金和，男，汉族，1991年05月20日出生，住广西贵港市港**。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初521号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金和未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3384.33元，已执行367元，未执行3017.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1611号 原告：柯某，男，1992年8月20日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：何某某，男，1991年5月29日出生，汉族，住瑞昌市。 原告柯某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘某某适用简易程序进行审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告何某某归还原告借款29000元，并自逾期之日按年利率6%支付利息至还清时止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告因资金周转从原告处借款29000元，约定借款时间为3个月。到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延。 为支持其主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件一份以及支付宝转账记录一份；被告何某某未到庭，对原告提供的证据本院依法予以确认，但根据支付宝记录显示被告在2019年10月17日曾向原告支付1000元。 被告何某某未提出答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：被告何某某因资金需要在原告处借款，双方有多次支付宝相互转账，2019年10月1日经双方结算，被告何某某尚欠原告借款本金为29000元，被告何某某向原告出具了借条一份，双方约定此款在2020年元月1日还清。2019年10月17日，被告何某某通过支付宝向原告转账归还1000元，但其余款项一直未偿还。 本院认为：被告因资金周转需要，从原告柯某处借款，双方之间形成民间借贷的法律关系；通过被告出具的借条以及原、被告之间部分转账记录，扣除被告在出具借条后转账支付给原告的1000元，被告尚欠原告借款为28000元。在借款到期后，被告负有按期归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，对于原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某在本判决生效后十日内偿还原告柯某借款本金28000元，并自2020年1月2日起以剩余借款本金为基数按年利率6%计算逾期利息直至本息还清时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  邓亚奇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2598号 原告：杨某某，男，1994年7月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某，男，1997年4月8日出生，土家族，住贵州省石阡县。 原告杨某某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“证据不足”为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收），由原告杨某某承担。 审判员  龙炳书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张美丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3132号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：查良民，男，1973年10月12日生，汉族，住：江西省贵溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6484号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人查良民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人查良民在银行存款123265.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭鑫妮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4844号 原告：余丽珍，女，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：王晔波，女，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托诉讼代理人：马幼蓝、朱晨沛云，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：赵文玮，男，1997年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告余丽珍、王晔波与被告赵文玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告余丽珍、王晔波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余丽珍、王晔波撤回起诉处理。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 裘梦迪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1840号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：9753280091857XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈涛，职务行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：玉喃恩，女，傣族，1986年6月13日出生，身份住址：景洪市勐罕镇曼景匡村委会曼匡村113号。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人玉喃恩信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初5261号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付欠款本费24751.88元、利息6913.88元，合计31665.76元，（2019年8月30日之后产生的利息等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止），案件受理费296元、执行费379元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已轮候查封被执行人玉喃恩名下号牌为云Ｋ×××**力帆牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 岩罕叫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3540号申请执行人：陈孝福,男,1968年12月17日出生,汉族，住浙江省象山县。申请执行人：李彩琴,女,1969年1月12日出生,汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人陈孝福、李彩琴与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18236号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付陈孝福、李彩琴租金81700.65元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付陈孝福、李彩琴罚金767元。三、驳回陈孝福、李彩琴的其他诉讼请求。案件受理费338元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担。后陈孝福、李彩琴不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月8日作出（2019）苏05民终3904号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18236号民事判决第一项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18236号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付陈孝福、李彩琴租金78888元；四、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付陈孝福、李彩琴违约金31140元；五、驳回陈孝福、李彩琴的其他诉讼请求。一审案件受理费6294.6元，由陈孝福、李彩琴负担4214.6元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担2080元；二审案件受理费6257元，由陈孝福、李彩琴负担5668元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担589元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月21日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为罚金767元、租金78888元、违约金31140元，一审案件受理费2080元、二审案件受理费589元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3904号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  顾鸣华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6441号 申请执行人：黄帅明，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：袁友元。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7200号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资及工资差额等2051.07元、经济补偿金24885.63元，并承担本案执行费304元，合计27240.7元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请执行人分得工资等2051.07元、经济补偿金5997.43元，剩余经济补偿金18888.2元未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冼敏琪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2614号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：周五山，男，1985年9月28日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告周五山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告周五山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周五山向原告偿还借款本金100,000元、利息及罚息44,749.94元（计算至2020年7月14日）合计144,749.94元；自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周五山于2017年3月29日向原告下属的城南支行提出借款申请并签订了《个人借款合同》，约定：借款100,000元；借款期限为2017年3月30日至2019年3月29日止；贷款到期一次偿还本息，年利率13.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。合同签订当日，原告将借款100,000元转入被告周五山账户。此后，被告周五山于2017年4月21日至2017年10月21日期间归还利息6,565.06元，未再归还本息。截止2020年7月14日，尚欠本金100,000元、利息及罚息44,749.94元。自2020年7月15日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。被告周五山未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月30日，被告周五山与原告签订《个人借款合同》，主要内容如下：借款金额100,000元，借款期限为2017年3月30日至2019年3月29日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），执行固定年利率13.5%。利息计算公式为利息＝本金×实际天数×年利率÷360。到期还本、按月付息，每月21日为付息日。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。贷款发放至周五山账户62×××11。二、被告周五山于2017年3月30日签署借款凭证，主要内容如下：1、发放账号：62×××11。2、借款金额：100,000元。3、借款利率13.5%，按月结息，贷款期限2017年3月30日至2018年3月29日。三、贷款发放后，被告于2017年4月21日至2017年10月21日期间归还了利息6,565.06元，此后再未归还利息和本金。截至2020年7月14日，尚欠借款本金100,000元，利息44,749.94元（100,000元×364天×13.5%÷360＋100,000元×837天×16.2%÷360-6,565.06元）。以上事实有原告提供的《借款合同》借款凭证、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告周五山支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告周五山清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周五山于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、利息44,749.94元共计144,749.94元，自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。案件受理费3,196元，减半收取1,598元，由被告周五山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理冷子君书记员刘福香
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢30号之十一申请执行人杨俊梅，女，1971年5月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县海珍饼丝加工店，住所地山西省寿阳县桥东菜市场院内。负责人张海珍，该个体工商户业主。被执行人张海珍，男，1980年6月14日生，汉族，寿阳县人。申请执行人杨俊梅与被执行人寿阳县海珍饼丝加工店劳动争议纠纷一案，2020年1月15日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海珍在浦发银行晋中分行营业部账户内存款113246.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月二十七日书记员  王凯丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓君辉，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓君辉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓君辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月12日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金46966.64元，利息3517.75元，分期付款手续费364.66元，增值服务费28元，逾期还款违约金6193.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓君辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46966.64元、利息（截至2020年4月6日为3517.75元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费364.66元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担67元，被告邓君辉负担546元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执372号 申请执行人：李杰，男，1952年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：189XX****XX 被执行人：刘彦江，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××。电话：150XX****XX。 被执行人：马成花，女，1975年6月19日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：151XX****XX。 申请执行人李杰依据已经发生法律效力的（2019）新42民终522号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月12日向被执行人刘彦江、马成花发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人刘彦江、马成花自收到执行通知书即日起向申请执行人李杰支付案件款208000元，诉讼费2402元，向本院缴纳执行费3056元，合计213458元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月12日至8月7日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人刘彦江、马成花开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月17日，对被执行人刘彦江、马成花的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月6日，对被执行人刘彦江、马成花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人刘彦江、马成花名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘彦江、马成花尚无财产可供执行,且申请执行人李杰不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的210402元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘彦江、马成花尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十五日 书记员 居 拉 提
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10133-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：李军莉，女，1979年4月5日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李军莉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费603元、保全费341元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取301.5元、保全费341元及公告费300元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余301.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1802号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐俊秋，该行芦州支行客户经理，代理权限：一般代理。 被告：袁学文，男。 被告：冷思提，女，系被告袁学文妻子。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司(以下简称上高县农商行)与被告袁学文、冷思提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴碧海、徐俊秋到庭参加诉讼，被告袁学文、冷思提本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁学文立即偿还所欠原告借款本金98992.97元，并按合同约定支付利息、逾期罚息（截止至2020年8月25日止尚欠利息含逾期罚息14649.85元），直至全部本息还清之日止，被告冷思提对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令袁学文、冷思提自愿提供其所坐落于宜春市上高县（房产证号20××17、土地证号：泗溪国用2011第0097-3-**）为贷款提供抵押担保，司法拍卖享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告袁学文因缺乏资金向原告所属芦洲支行申请贷款用于其家庭生产经营，被告袁学文、冷思提于2016年7月19日与原告签订了《个人借款合同》，被告冷思提与原告签订了同意承担债务承诺书承担还款责任，贷款用途是烟酒超市资金周转。合同中约定：被告袁学文向原告贷款10万元，年利率8.9%，期限3年，期限自2016年7月19日至2019年7月6日止，贷款方式抵押，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告袁学文、冷思提于2016年7月19日与原告签订了《抵押合同》，用诉讼请求第二项押品共同为袁学文前述贷款提供抵押担保，同时向相关部门办理了抵押登记手续，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现职权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年7月20日至2017年5月25日止陆续发放了贷款11笔，贷款金额10万元。现贷款已到期，但被告袁学文、冷思提未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告袁学文、冷思提的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告袁学文、冷思提应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用，同时，依据我国《担保法》的规定以及《抵押合同》的约定，被告袁学文、冷思提应当对债务承担抵押担保责任，原告对被告提供的诉请第二项抵押品司法拍卖享有优先受偿权。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》《担保法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。 被告袁学文、冷思提未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日原告与被告袁学文、冷思提签订《个人借款合同》。合同约定，被告袁学文向原告贷款100000元，期限3年，自2016年7月19日至2019年7月6日止，年利率8.9%，逾期罚息在年利率8.9%上浮40%，贷款用处烟酒超市资金周转，结息方式按季结息，担保方式抵押。2016年7月7日，被告袁学文、冷思提与原告签订《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人自愿承担连带责任。2016年7月19日，原告与被告袁学文、冷思提签订《抵押合同》，合同约定为保障原告债权实现，被告用其所有的房产（坐落于宜春市上高县，不动产证号20××17，土地证号泗溪国用2011第0097-3-**）提供抵押担保。合同签订后，被告自2016年7月19日至2019年7月6日循环借款使用，借款金额为100000元，期间被告按合同约定归还了利息。借款到期后，于2019年7月6日原告在被告账户自动扣款1007.03元归还本金1007.03元，此后未再归还原告借款本息。截止2020年8月25日止，被告尚欠原告借款本金98992.97元，利息含逾期罚息14649.85元。 以上事实有《个人借款合同》、《借款凭证》、《结婚证》、《同意承担债务承诺书》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《交易明细》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告袁学文、冷思提之间签订的《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定按期履行还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告袁学文、冷思提与原告签订《抵押合同》，用自有房产作为债权担保，并办理抵押物登记，债务人不履行债务时，债权人对抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁学文、冷思提向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98992.97元，利息含逾期罚息14649.85元。(利息算至2020年8月25日，后期利息算至实际还款日止)。 二、原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告袁学文、冷思提抵押房产（坐落于宜春市上高县，不动产证号20××17，土地证号泗溪国用2011第0097-3-**）享有优先受偿的权利。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元由被告承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15228号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王志红，男，1972年1月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路１号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王志红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币122,371.40元、利息26,422.14元、违约金3,214.14元、手续费23,316.08元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,037.14元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计175,146.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王志红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金122,371.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王志红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计122,371.40元；二、被告王志红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747.43元，减半收取计1,373.72元，由被告王志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1218号原告：闫杰，女，1982年8月14日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，系桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。原告闫杰与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰委托诉讼代理人靳力红、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区D#2-1102房屋买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年2月19日，原告以全款方式购买世纪星城小区D#2-1102室，面积70.97平方米，总价款170328元，并与被告签订了认购书，一直实际居住使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及房款收据复印件、收据原件7张，采暖费票据原件2张；2.桦川县发展和改革局文件；3.合作开发协议。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2014年2月19日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以170328元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区D#2-1102房屋，面积为70.97平方米，原告实际居住至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区D#2-1102房屋不动产登记手续；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3706元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  孙永秀二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高铁鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2365号之一 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许晓东，男，和运国际租赁有限公司武汉分公司法务。 被告：湖北广胜节能厨具设备有限公司，住，住所地湖北省仙桃市工业园区官沟居委会/div> 法定代表人：张素青。 被告：张素青，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区， 被告：郑和胜，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县， 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告湖北广胜节能厨具设备有限公司（以下简称广胜公司）、张素青、郑和胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 原告和运公司诉称：2019年8月13日，原告和运公司与被告广胜公司签订《设备融资租赁合同》一份。该合同约定，原告和运公司根据被告广胜公司的自主选择，购买莱尔特LRT-2000-4020D-W型光纤激光切割机设备1台（机号LR-2019-0673）并出租给被告广胜公司使用，租赁期间自2019年8月30日起至2021年7月30日止，共24期，被告广胜公司应于每月30日前支付当期租金。被告张素青、被告郑和胜承担共同连带保证责任。原告和运公司于租赁期间收到被告广胜公司前7期租金共计133,000元，此后原告和运公司再未收到被告广胜公司任何一期租金。自2020年3月20日起至今，原告和运公司多次催促被告广胜公司支付逾期租金，被告广胜公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之义务，被告张素青、被告郑和胜也拒绝履行相应的共同连带保证责任。原告和运公司认为各被告的行为严重违反合同约定。为维护自身合法权益，原告和运公司依据协议管辖约定起诉来院，请求判令：1.被告广胜公司向原告和运公司支付全部应付租金266,260元；2.被告广胜公司立即向原告和运公司支付融资租赁合同下的滞纳金（自2020年3月30日起算，暂计至2020年5月24日为4,180元）；3.被告广胜公司立即向原告和运公司支付违约金共计79,878元（按照全部未履行租金的30%计算）；4.被告张素青、被告郑和胜承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由三被告共同承担。 被告广胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告广胜公司的住所地位于湖北省，本案应当由被告广胜公司住所地的湖北省仙桃市人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告和运公司与被告广胜公司在涉案的《设备融资租赁合同》第十五条中约定，因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方同意由合同签订地法院诉讼解决。该约定符合前述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故合法有效，本案应由该合同的签订地法院管辖。而涉案《设备融资租赁合同》已载明合同签订地为武汉经济技术开发区，合同签订地法院为本院，故本院对本案有管辖权。被告广胜公司请求裁定将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告湖北广胜节能厨具设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告湖北广胜节能厨具设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭诗雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1438号上诉人（原审原告）：黄庭道，男，1960年8月6日出生，傣族，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄庭道因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄庭道上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄庭道在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄庭道已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄庭道出借的款项，担保公司提供了担保，黄庭道与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄庭道已在一审提供证据加以证明。在黄庭道的本息未受偿的情况下，黄庭道享有诉权。黄庭道起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄庭道认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄庭道作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄庭道的出借行为没有任何的过错，黄庭道与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄庭道与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄庭道将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄庭道主观没有过错，行为没有违法，不该由黄庭道承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄庭道希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄庭道起诉的裁定，导致黄庭道失去了最后的权利救济机会，对黄庭道是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄庭道向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还黄庭道借款本金20000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付黄庭道为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄庭道与作为借款人的被告之间的借贷，系黄庭道通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄庭道的起诉。案件受理费425.00元，退还黄庭道。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄庭道与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄庭道的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄庭道的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄庭道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异146号案外人：孙德龙，男，汉族，1953年6月25日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人孙德龙因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1301室、19栋1302室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。孙德龙向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1301室、19栋1302室房屋的查封。事实与理由：2011年7月孙德龙与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月孙德龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1301室、19栋1302室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月7日，孙德龙与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（孙德龙）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为359，合法建筑面积254.29㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，孙德龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，孙德龙选择产权调换房为19栋1301室、19栋1302室。本案的争议焦点为：孙德龙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月7日，孙德龙作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为孙德龙的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，孙德龙又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1301室、19栋1302室，该房屋已经特定化。据此，孙德龙对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人孙德龙的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1301室、19栋1302室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1886号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：吴文标。 委托诉讼代理人：王文娟，系公司员工。 被告：章晓平，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告章晓平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告明确诉请：1.被告章晓平偿还原告代偿款90923.83元；2.被告章晓平支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至款项偿清之日止，以27276元为限），暂算至2020年4月8日违约金为20236.69元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月8日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告章晓平（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。后，被告章晓平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告章晓平因按揭购车向该银行透支80871.56元，需支付银行手续费7278.44元，还款期数为36期；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告章晓平在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2015年12月24日为被告向银行代偿10620.37元，于2016年4月29日代偿10679.55元，于2016年7月28日代偿7826.04元，于2016年9月27日代偿5055.59元，于2016年12月16日代偿7826.04元，于2017年3月28日代偿7791.09元，于2017年6月27日代偿7794.65元，于2017年9月26日代偿7795.48元，于2017年12月14日代偿7793.91元，于2018年3月2日代偿5044.82元，于2018年4月28日代偿5044.82元，于2018年6月29日代偿5044.82元，于2018年8月28日代偿2606.65元，合计代偿90923.83元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了资信调查费3871.56元，同意在上述代偿本金中予以抵扣，未收取履约保证金。 本院认为，扣除资信调查费3871.56元后，被告尚欠原告代偿款87052.27元。暂算至2020年4月8日的违约金应为19023.35元。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章晓平于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款87052.27元并承担相应违约金（暂计算至2020年4月8日为19023.35元，此后的违约金以87052.27元为基数、按日万分之二的标准计算至垫款付清之日止，以27276元为限）； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1262元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担58元，被告章晓平负担1204元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢346号申请执行人周某，男，1983年9月22日出生，汉族，包头市城市管理执法局职员，住包头市昆都仑区。被执行人赵某，1990年7月10日出生，蒙古族，包头市城市管理执法局职员，住包头市昆都仑区。申请执行人周某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016）内0203民初5109号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月二十日书记员 ：唐夏楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5289号原告：汤亚琼，女，1976年2月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：任善有,湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，湖北瀛楚律师事务所实习律师。被告:举手帮租（武汉）酒店公寓管理有限公司，住所地武汉市硚口区操场角**糖果市场**第**。法定代表人：谈海斌。本院受理原告汤亚琼诉被告举手帮租（武汉）酒店公寓管理有限公司合同纠纷一案后，被告举手帮租（武汉）酒店公寓管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉租赁房屋位于武汉市江汉区世纪江尚小区，双方于该小区签订诉争合同，本案应由不动产所在地江汉区人民法院管辖，本案应移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案争议合同系《房屋租赁经营项目合作协议》，故本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地的法院管辖。涉案武汉市江汉区黄陂街世纪江尚9栋17层05室房屋位于武汉市江汉区范围内，属武汉市江汉区辖区，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告举手帮租（武汉）酒店公寓管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年八月十日法官助理贾心曌书记员项丽娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1033号原告：四平市华申房地产开发有限公司，地址：吉林省四平市铁**。法定代表人：申民志，职务：总经理。委托诉讼代理人：班影，男，汉族，1973年06月22日生，住四平市。被告：苏宝春，男，汉族，1957年10月9日生，住双辽市。原告四平市华申房地产开发有限公司与被告苏宝春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四平市华申房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市华申房地产开发有限公司撤诉。审判员  刘丽杰二〇二〇年八月二十五日书记员  尹立男