wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4729号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla（国籍：捷克人，中文名：罗曼沃迪拉），该公司董事长。委托诉讼代理人：武圣合、王菲，上海知谦律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：车雨瞳，女，1999年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告捷信消费金融有限公司诉被告车雨瞳为借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼；被告车雨瞳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5584.15元。2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币2378.97元（按照月息2%自2018年8月27日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月27日，被告向原告申请贷款，并与原告签定了贷款合同（合同编号：3973350402001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币5800元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计7963.12元。为此,原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国金融许可证》，由被告通过电子方式签署确认的《个人贷款申请表（商业贷）》、《授权书》、《消费信贷合同条款》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》，以及《中国建设银行单位客户专用电子回单》、《每期期款还款明细》、《合作申请函》等证据所载内容，结合当事人陈述意见，本院据以确认原告经中国银行业监督管理委员会天津建管局批准许可，从事发放个人消费贷款等金融业务；被告因个人消费所需与原告于2018年6月27日通过电子方式签订《消费信贷合同条款》，原告依约向被告提供借款5800元并提供相应服务的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约履行按时、足额归还借款本息等合同义务。根据《消费信贷合同条款》载明的“月贷款利率1.750%,月客户服务费率1.250%,折算年化综合费率36%；分20期偿还，每月偿付389.85元，首次还款日为2018年7月27日，每月还款日为27日”之内容，结合《每期期款还款明细》载明的被告于2018年10月7日实付第一期本金215.85元及利息101.5元，于2018年8月27日实付第二期利息40.62元，当前未付本金总计5584.15元之情况，对于原告要求被告归还借款本金5584.15元及利息的诉求，本院予以支持；结合原告的利息主张，本院确定利息以5584.15元为基数，按月利率2%从2018年8月27日起计算至债务实际清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告车雨瞳于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金5584.15元及利息（计算方式：以5584.15元为基数，按月利率2%从2018年8月27日起计算至债务实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告车雨瞳承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4250号申请执行人文文，女，1992年3月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人长沙楚励文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路**青青家园架**房，统一社会信用代码为91430105MA4PXMB584。法定代表人：张磊，董事长。申请执行人文文申请执行被执行人长沙楚励文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙楚励文化传播有限公司银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人长沙楚励文化传播有限公司收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初692号 原告：刘某，女，1986年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：陈某，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 被告：李某，女，1978年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张路民，男，1963年12月3日出生，汉族，系李某的舅舅。 第三人：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**独立商铺104。 法定代表人：杨健峰。 原告刘某、陈某与被告李某、第三人金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称：金碧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、陈某共同委托诉讼代理人孙丽丽、宋虹宇、被告李某委托诉讼代理人张路民到庭参加诉讼，第三人金碧石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告车位费租金56693元并支付利息6845.39元（利息暂计至2020年1月31日，之后利息以56693元为基数，终计至实际清偿之日，按年利率6%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年3月16日，原告通过居间人购买了被告位于石家庄市（恒大名都）2号楼2单元2903室的房屋及附属-2层78号地下车位等附属设施。后被告于2016年4月26日将房屋交付给了原告，同时双方办理了房屋过户手续。被告本应同时将附属车位一并交付给原告，但被告不但不配合原告办理车位更名手续，反而将车位托管给小区物业金碧物业有限公司石家庄分公司出租，并收取租金。后经原告与居间人再三催促，直至2019年3月13日，被告才配合办理了车位更名手续，但其间收取的车位租金一直没有还给原告。自2016年4月26日，双方交接房屋并办理房屋过户手续起，车位已经归原告所有，在此之后被告出租车位并收取租金已经无合法依据且损害原告利益，被告应将2016年5月至2019年3月收取的56693元车位租金返还原告。原告多次与被告沟通，被告拒不配合。第三人金碧物业有限公司石家庄分公司直接收取车位租金，知悉租金的支付情况，将其列为第三人以查明案情。为维护原告合法权益，现根据我国《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告李某答辩称，对合同的真实性没有异议。房屋买卖合同是经中介机构办理的，购房款是由原告交给中介机构然后中介机构再给被告的，被告也是将房屋交给中介机构，因此，原告应当将中介机构列为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、陈某系夫妻关系，2016年3月16日，陈某与被告李某签订房屋买卖合同，被告将位于石家庄市裕华区车位出售给陈某。2016年4月26日，被告将房屋交付给陈某，同时办理了房屋过户手续。陈某将购房款及车位款全额给付被告后，被告未及时配合陈某办理车位过户手续。2019年3月13日，陈某与被告办理了车位过户手续。 另查明，2015年1月1日，被告与第三人金碧公司签订委托代管服务合同，将涉案车位委托金碧公司运营管理，双方约定租金为：2015年每月1260元，2016年每月1417元，2017年每月1575元，2018年每月1732元，2019年每月1891元。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告已经依合同约定向被告交付全部购房款及车位款，被告于2016年4月26日向原告交付房屋，理应将车位同时交付给原告。被告于2019年3月13日向原告交付车位，应当承担赔偿损失的违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为可以参照逾期交付车位期间的租金损失。关于租金数额，计算如下：2016年租金为1417元÷30日×4日+1417元×8个月=11524.93元，2017年租金为1575元×12个月=18900元，2018年租金为1732元×12个月=20784元，2019年租金为1891元×2个月+1891元÷30日×13日=4601.43元，以上共计55810.36元，故被告赔偿原告损失55810.36元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未提交相关证据证明双方对利息的约定，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、陈某损失55810.36元； 驳回原告刘某、陈某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告刘某、陈某负担84元，被告李某负担610元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 要宪亮 书 记 员 范 舒 ——
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初126号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人丁富连，男，1968年03月11日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2019年06月08日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年06月10日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月9日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年7月29日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人丁富连犯故意伤害罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人丁富连到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年06月28日11时许，被告人丁富连与被害人王某在唐山市曹妃甸区兴海名都北门口因拉板的站位发生口角，并动手打架，被告人丁富连将被害人王某鼻子打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人丁富连故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁富连认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人丁富连赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人丁富连判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并适用简易程序审理。公诉机关提交了证人李某、张某的证言、被害人王某的陈述、被告人丁富连的供述与辩解、法医临床鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、诊断证明及病历、和解协议书、谅解书、收条、伤情照片、工作说明等证据证实。 被告人丁富连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁富连赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 本院认为，被告人丁富连故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人丁富连赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丁富连自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁富连犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年八月三日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更977号罪犯张佳旭，男，1988年07月28日出生，汉族，高中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2018年2月6日作出（2017）豫1727刑初823号刑事判决，认定被告人张佳旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；责令张佳旭退出赃款194951.56元。刑期自2017年11月03日起至2021年05月02日止，于2018年03月01日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张佳旭减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张佳旭自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张佳旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张佳旭准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年11月03日起至2020年10月02日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2353号原告：西双版纳宏大商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L26D15L。住所地：云南省景洪市清泉路**俊都五金建材城商铺**。法定代表人：郭克绣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：雷东兴，男，1966年7月19日出生，汉族，，住景洪市清泉路**俊都五金建材城Ｃ区22-01、22-02商铺。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告雷东兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马黎威、被告雷东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月27日签订的《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，并要求被告腾还租赁商铺（俊都.五金建材家居城C区22-01、22-02）；2、判令被告支付自2018年7月1日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：即2018年7月1日至2019年6月30日168545元、2019年7月1日起至2019年10月31日90491元；3、判令被告支付原告违约金135736元（271472×50%）；4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告签订了《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，约定原告将“俊都.五金建材家居城”C区22-01、22-02号商铺（建筑面积718.18平方米）租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营铝合金门窗。租期为五年，即2018年7月1日至2023年6月30日止。房屋使用费的计算方式为：第一年费用为258545元，第二年费用为271472元，第三年费用为271472元，第四年费用为323181元，第五年费用为323181元。商铺使用费用按年支付，先付后用，被告雷东兴须在每个周期前30日支付。协议签订后，被告仅支付了90000元，剩余房租至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告雷东兴辩称，双方签订合同的时间是2018年3月13日，租赁商铺已经装修完成，但因没有生意所以没有钱交付房租，其已经缴纳了房租50000元，商铺现已经被原告转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议、收款收据，被告向本院提交的定租协议、收款收据，原被告对真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，（甲方）原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与（乙方）被告雷东兴签订《定租协议》约定：被告入驻“俊都.五金建材家居城”C区22-01号商铺，经营品牌：德赢；商铺面积：约364.69㎡；租金为30元/㎡；同时对定金缴纳、后期正式合同的签署等进行了约定。2018年11月27日，（甲方）原告与（乙方）被告签订《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》约定：商品信息：原告将“俊都.五金建材家居城”C区22-01、22-02商铺（建筑面积718.18平方米）有偿交由被告使用，该商铺系甲方从商铺所有人处承租而来，便于更好的打造整体商圈氛围；被告保证长期使用该商铺经营品牌为门窗，且保证经营范围限定为铝合金门窗；使用期限内，若未征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变商铺的用途，不得私下转包或转租。使用期限：租期为五年，自2018年7月1日至2023年6月30日止。甲方代收费用及支付方式：代收费用包括使用年费180981元、运营管理费每年77564元、物业管理费12927元；合计：第一年费用为258545元，第二年费用为271472元，第三年费用为271472元，第四年费用为323181元，第五年费用为323181元；支付方式：商铺费用按年支付，先付后用，乙方须在每个周期前30日将周期应付的费用支付给甲方；其他费用：乙方在施工装修和试用期内的水、电、电话费及所有消耗费用均由乙方自行承担……违约责任：若因甲方或乙方之原因导致本合同不能完全履行，应承担相应的经济赔偿责任，违约金为年缴费用总额的50%。同时还对商铺交付、主体的变更、双方权利义务等其他事项进行了约定。协议签订后，原告将商铺交付被告经营使用，被告向原告交付了90000元租金，剩余租金至今未交付，原告为此诉至人民法院。另查明，俊都.五金建材家具城22幢01、02号商铺买受人为高发纬，共有人为陈旷，已将该商铺授权由原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司经营管理。本院认为，原、被告之间形成合法、有效的租赁合同关系。签订的合同对双方均有约束力，被告未按照约定按时向原告支付房屋租金，已违约，对原告要求解除与被告签订的《商铺招商管理协议》、腾还商铺，并支付自2018年7月1日起至腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：即2018年7月1日至2019年6月30日168545元、2019年7月1日起至2019年10月31日90491元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原、被告约定了违约金的计算方式，但是该计算方法较高，有失公平，本院予以调整为年交费用的10%即271472×10%=27147.2元，超出部分不予支持。被告向本院提交的证据不足以证实其答辩主张，对其答辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告雷东兴于2018年11月27日签订的《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，被告雷东兴于判决生效之日起十日内将租赁的“俊都.五金建材家居城”C区22-01、22-02号商铺腾还原告。二、被告雷东兴于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司自2018年7月1日起至腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：即2018年7月1日至2019年6月30日168545元、2019年7月1日起至2019年10月31日90491元。三、被告雷东兴于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司支付违约金27147.2元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19142元，减半收取9571元（实收），由被告雷东兴负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十三日书记员  陈瑶
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执233号之一 申请执行人：彭文盼，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：曹国鸣，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人彭文盼依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1794号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本880000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户及公积金账户共计155290.7元，被执行人名下厦门海晟达能源科技有限公司及厦门星岩贸易有限公司股权已采取冻结措施，无不动产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。上述已执行到位金额优先收取本案执行费11200元及诉讼费19836元，余款124254.7元已发放给申请人。 3、本院于2020年1月19日至被执行人曹国鸣居住地厦门市思明区进行现场调查，该地址为厦门市公安局梧村中队，机动车处理处。 4、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15524号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余炳旭。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余炳旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94668.78元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2092号上诉人（原审被告）：王茂盈，男，1959年3月16日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：宝应县安宜镇船闸村村民委员会，住所地宝应县安宜镇船闸村村部。法定代表人：侯俊，主任。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人王茂盈因与被上诉人宝应县安宜镇船闸村村民委员会不当得利纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王茂盈于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王茂盈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王茂盈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费138元，依法减半收取69元，由上诉人王茂盈负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈建志二〇二〇年八月十一日法官助理 郑 磊书 记 员 付心童
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15161号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭明珠，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省福州市永泰县嵩口镇里洋村大坪1号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币103,253.85元、利息7,581.14元、违约金10,366.16元、手续费5,940.16元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为8,007.85元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,783元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭明珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金103,253.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计103,253.85元；二、被告郭明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.08元，减半收取计1,182.54元，由被告郭明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖67号 原告：王胖小，男，1946年1月12日出生，汉族，住正定县。 被告：燕银虎，男，1950年1月15日出生，汉族，住正定县。 被告：安贵锁，男，1948年7月2日出生，汉族，住行正定县。 原告王胖小与被告燕银虎、安贵锁民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市正定县人民法院于2020年3月31日立案受理。 王胖小诉称，河北方润房地产开发有限公司通过被告燕银虎、安贵锁等在我们村吸收借款，被告向我借款0.6万元，同时约定借款利息5%。有被告等人出具的借款手续可以证实，现借款期限已超过，二被告未经我们同意将债务转到我们名下，后经多次催要，二被告拒不给付。请求依法判令被告偿还借款0.6万元利息1000元及截止到还清本金为止的利息。本案诉讼费由被告承担。 正定县人民法院经审查认为，因被告燕银虎原任该院庭长，长期从事审判工作，为了排除原告的合理怀疑，使案件更加公正地审理，该院不能行使管辖权。 本院认为，鉴于被告燕银虎原任该院庭长这一客观情况，为使案件审理能够依法、公正、顺利地进行，尽力减少当事人疑虑，减轻当事人诉累，正定县人民法院已不便行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省行唐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘向鹏
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执861号 申请执行人：自贡市应急管理局。住所地四川省自贡市自流井区华园街**。 法定代表人：姜华，局长。 委托代理人：余泓浩，系该局工作人员。 被执行人：自贡市和盛装饰有限公司。。住所地四川省自贡市贡井区南环路**中国川南五金城**工程**2-05商铺号 法定代表人：夏建平。 本院在执行自贡市应急管理局与自贡市和盛装饰有限公司行政非诉执行一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2020）川0302行审31号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未予履行。执行过程中，本院查询了被执行人其他不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 牟高泉 审 判 员 余运河 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 彬 书 记 员 林 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9575号原告：蔡某，女，1993年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：谢某1，男，1991年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告蔡某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人林吉忠、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告所生女儿谢某2随原告共同生活，由被告支付女儿生活费每月人民币(以下币种相同)1,500元，并负担今后的医疗费及教育费的一半。事实与理由：原、被告于2015年4月经人介绍相恋，2015年10月26日登记结婚，2017年7月14日生育一女谢某2。婚初双方感情一般，后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告对妻女也是不闻不问，不履行家庭义务，很少支付日常开支，常在外喝酒，还有外遇，酒后还对原告动手，为此曾报警。虽原告及亲友对被告多次教育劝阻，但无果，双方于2018年8月起分居，分居后被告对女儿也不关心，所有开支都是原告来进行，双方感情已经破裂。原告曾于2018年10月和2019年5月两次向法院提起离婚诉讼，但法院未予以准许。之后双方感情仍未改善，被告甚至还去原告单位吵闹，导致原告无法正常工作，故原告诉至法院。被告辩称，不同意离婚，双方婚后感情挺好，尚未破裂；即使要离婚，由于被告经济困难，抚养费的标准只能按照800元到1,000元支付，对于医疗费和教育费，如果被告有能力的话，愿意以后补偿孩子。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了原、被告的身份证明、结婚证、出生医学证明、(2018)沪0120民初21210号民事判决书、(2019)沪0120民初16239号民事判决书、(2020)沪0120民初5201号民事裁定书、照片、微信转账记录等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月经人介绍相识、恋爱，2015年10月26日登记结婚，2017年7月14日生育一女谢某2。原、被告婚初夫妻关系尚可，婚后发生矛盾。原告曾于2018年10月诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年10月31日作出(2018)沪0120民初21210号民事判决，对原告要求与被告离婚的诉讼请求未予支持。2019年8月原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2019年9月29日作出(2019)沪0120民初16239号民事判决，对原告要求与被告离婚的诉讼请求未予支持。2020年4月2日原告再次诉至本院要求与被告离婚，但因该次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，故本院于2020年4月16日作出(2020)沪0120民初5201号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告明确其职业为护士，之前每月收入约为4,000元；被告称其现无工作。双方均确认无夫妻共同财产，原告主张被告的父亲曾要求以原告名义办理贷款，但其未提交证据，也不主张在本案中处理。此外，双方亦确认女儿谢某2一直是原告方在照顾。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但是婚后双方产生矛盾。2018年至2020年，原告多次诉至本院要求离婚，但未获准许。现原告再次起诉要求离婚，其离婚意愿坚定，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。因原、被告的女儿谢某2尚未成年，双方应当对女儿的抚养给予妥善安排。审理中，双方均确认女儿一直是原告一方在照顾，而考虑到女儿尚年幼，且原告的工作及收入相对较为稳定，故原告要求女儿随原告生活，本院予以支持。就女儿的抚养费，审理中，被告表示其经济困难，原告要求每月1,500元的标准过高，只能承受800元至1000元，原告在庭后亦同意酌减至被告主张的标准，故本院酌定被告每月支付女儿抚养费金额为1,000元。就原告要求被告负担女儿今后教育费、医疗费的一半，因抚养费本就包含最基本的医疗及教育费用，若今后女儿谢某2因维持基本生活需要确实产生了较大的该项费用，且被告给予的抚养费不足以支付上述费用的，可另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告谢某1离婚；二、离婚后，原告蔡某与被告谢某1的女儿谢某2与原告蔡某共同生活，被告谢某1于2020年9月起每月28日前给付女儿谢某2抚养费1,000元直至谢某2满18周岁；三、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年八月二十六日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1605号 原告：张弘，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈艳清，女，1963年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张弘与被告陈艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘到庭参加诉讼，被告陈艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张弘向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金计190,000元，并按月利率2%支付从2019年10月起计算至还清之日的利息（暂计算到起诉之日即2020年7月9号止利息为37200元）。事实与理由：被告系原告母亲退休前同事。被告以投资亲戚承包工程为由，向原告母亲陆书莲借款后，又以资金周转等各种理由游说原告母亲陆书莲让原告张弘两次借款给被告，书面约定月利率按2%计算，并出具了两张借条。分别是2018年3月16日向原告借款150,000元，原告将款项通过建行转账至陈艳清指定账户。2019年10月16日，被告向原告张弘借款40,000元，其中32,000元以现金方式由原告母亲陆书莲转交给被告，另外8000元通过原告表哥游诚忠微信转账给陈艳清。借款后被告将利息转至原告母亲陆书莲账户。 陈艳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告母亲在退休前与被告系同事，被告通过原告母亲以投资做生意为由向原告借款。2018年3月14日原告通过建设银行向被告转账150,000元，被告于2018年3月16日出具借条一张。之后，被告于2019年9月23日左右又向原告借款40,000元（其中8000元系通过原告表哥游诚忠的微信转账），被告于2019年10月16日出具借条一张。两次借款共计190,000元，均书面约定利息按月利率2%计算。借款后，被告付息至2019年9月，之后未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张弘与陈艳清的借贷关系，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及张弘的陈述等在案证据佐证，事实清楚，依法应予确认。双方书面约定利息按月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。经核算，暂计至2020年7月16日止，陈艳清结欠利息37,200元。陈艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艳清于本判决生效之日起十日内偿还张弘借款本金190,000元及利息37,200元，并继续支付自2020年7月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6073元，减半收取3036.5元，由陈艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理 辛惠芳 书 记 员 林晓丽 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执402号 申请执行人博乐市金辰光电科技有限公司，住所地：博乐市北京北路**。被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司，住所地，博乐市青得里大街**。法定代表人：王健，该公司经理。关于申请执行人博乐市金辰光电科技有限公司与被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，该案的执行标的为102543元，执行费1438元，未执行标的为102543元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司无财产可供执行，已将被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人博乐市金辰光电科技有限公司发现被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1568号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                              审判长 曹瑞恒                                                                                                              审判员 刘美岚                                                                                                            审判员 敖其尔加甫                                                                                                               二Ｏ二Ｏ年八月十二日                                                                                                               书记员 朱小芳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初690号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨富国，男，1986年5月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，自述系淘宝店主，户籍地为四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]611号起诉书指控被告人杨富国犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2020年8月7日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杨富国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月24日8时50分，被告人杨富国酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色奔驰牌小型汽车，沿武汉市江岸区三环线行驶，当车行至本市江岸区三环线岱家山高架桥上时，因困乏将车停在高架桥旁边道并在车上睡着，后被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人杨富国体内的酒精含量为207mg/100ml。经鉴定，被告人杨富国送检血液中的乙醇浓度为190.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年4月24日，公安机关未对被告人杨富国采取刑事强制措施。2020年4月28日，被告人杨富国接到公安人员通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局决定取保候审。另查明，2015年11月0日，被告人杨富国因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局江汉区交通大队处以罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。公诉机关认为，被告人杨富国具有自愿认罪认罚、自首、在城市快速路上醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶受过行政处罚的处罚情节，建议判处被告人杨富国拘役三个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，有证喻某敏的证言；呼气酒精检测报告及照片；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ××××**车辆信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；抓获经过、破案经过；视听资料；被告人杨富国的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人杨富国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨富国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨富国曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人杨富国犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间能自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。根据被告人杨富国犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨富国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申24号再审申请人（一审被告）:王笑英，女，1963年10月14日出生，汉族，住广州市白云区，再审申请人（一审被告）:伍秀英，女，1963年3月13日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓桂征，男，1964年1月5日出生，住广州市花都区，再审申请人王笑英、伍秀英因与被申请人邓桂征合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王笑英、伍秀英申请再审，理由如下：1、申请人有新证据足以推翻原判决，申请人从2007年2月9日至2010年3月19日，已还款给邓桂征217145元，有银行凭证和邓桂征的收据为证，这217145元就是法院判决申请人应归还邓桂征得20万元债务。2、原审未将传票送达申请人，缺席判决，没有查清事实。3、原审判决错误。一审判决申请人向邓桂征支付255000元及利息包括以下几项：入伙出资106000元；建厂房资金8万元；合伙对外举债20万元。建厂房的资金不应要申请人归还，厂房已被邓桂征收回。20万元债务已清偿，即使未清偿也不应该由申请人负担。入伙资金应合伙清算后，按比例分摊。4、王笑英、伍秀英在2010年5月1日签订合约书后，并未实际履行，双方在此后的经营中，实际上改变了合约书的约定。5、本案是合伙纠纷，法院以合同纠纷处理，是适用法律错误。综上，请求法院撤销原审判决，驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人在申诉时提供的银行凭证等证据，不能推翻原审判决。原审原、被告在合伙中，于2010年5月1日签订了退伙协议，形成了新的合同关系。本院不予采信申请人的陈述。原审判决于2019年10月28日生效，申请人2020年6月22日提出再审，超过了申请再审的期限。因此，申请人王笑英、伍秀英提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王笑英、伍秀英的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年八月十八日书记员  张嘉敏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2414号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 被申请人：王殿平，男，1966年10月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：唐丽红，女，1968年3月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院于二〇二〇年七月三日作出（2020）冀0108民初2414号财产保全的裁定，冻结被告王殿平、唐丽红名下银行存款1415327.21元或查封、扣押其同等价值的财产。被告提交解封申请，要求解除对唐丽红名下两张银行卡和财付通支付账户及王殿平财付通支付账户的冻结。原告同意解封对被告银行卡及财付通支付账户的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被告唐丽红名下中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市迎宾营业所账户（62109826000********）的冻结。 二、解除对被告唐丽红名下中国建设银行股份有限公司虎林东方红支行账户（43674210409********-156-1）的冻结。 三、解除对被告唐丽红名下财付通支付账户的冻结。 四、解除对被告王殿平名下财付通支付账户的冻结。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月三日 书记员  丁姣姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈向刚，男，1974年08月08日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县九龙乡极观村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈向刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈向刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈向刚归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计151,231.30元，包括本金130,913.72元、利息16,913.83元、滞纳金(违约金)及其他费用3,403.75元；二、判令被告陈向刚承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为130,913.72元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈向刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金130,913.72元；二、被告陈向刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,913.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918.27元，减半收取1,459.14元，由被告陈向刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2564号之一 被执行人：韩锋，男，汉族，1980年10月03日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩锋在中国银行178253955498CNY0账户内存款人民币133474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月十四日 书记员  张诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34658号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金晓维，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇方庄社区后新**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金晓维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告金晓维经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金晓维归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计119,533.19元，包括本金94,340.68元、利息11,671.05元、滞纳金(违约金)及其他费用13,521.46元；二、判令被告金晓维承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为94,340.68元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告金晓维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金94,340.68元；二、被告金晓维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,340.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158.52元，减半收取1,079.26元，由被告金晓维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监40号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:张克梅，女，汉族。 原审被告：张克霞，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告张克梅、张克霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）陕0112民初8887号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闫 昭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9225号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，该公司员工。被执行人：黎开连，女，1968年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。关于申请执行人成都给米金融服务外包有限公司与被执行人黎开连借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26852号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为26330.31元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为26330.31元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年八月二十七日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6243号原告：薛金兰，女，1958年10月30日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇元六村新海**。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：施健，男，1969年5月20日生，汉族，住，住上海市崇明区庙镇爱民村高桥**/div>原告薛金兰诉被告施健委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理，原告薛金兰及其委托诉讼代理人张贤能、被告施健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金兰向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的委托合同关系；2、被告退还原告薛金兰投资款人民币56000元；3、被告支付原告56000元资金占用期间的利息(按年利率6%计算)。事实和理由：2017年7月5日，被告以帮助原告向天津蓝天格锐电子科技有限公司(以下简称“蓝天格锐”)进行投资为由，收取原告20000元，并出具收条一张。当时被告称帮原告投资30000元，其中10000元由被告垫付。2017年8月20日，被告再次以帮助原告向“蓝天格锐”投资为由，收取原告36000元，并出具收条一张。2017年8月14日至18日期间，原告曾收到所谓“投资返利”2750元(包含其他投资人的部分返利)。此后再未收到返利，被告对原告投资款的去向说法模糊。原告经反复查询后于2020年4月2日才知道，被告收取原告的投资款56000元后根本没有向“蓝天格锐”投资，而是挪作他用。为了糊弄原告，被告让案外人吴某某分数次代为转账支付了2750元，冒充“投资返利”。原告多次与被告交涉，被告拒绝退还投资款，故涉讼。原告为证明其主张，向本院提交了收条两份、银行交易流水、录音光盘及文字版、证人吴某某的证言。被告对上述证据的真实性没有异议，但原告提供的银行流水可以证明原告已经收到了“蓝天格锐”的分红。被告施健辩称，确实收到原告56000元，但被告已经将56000元打给了投资公司指定的收款人姜黎黎。第一笔投资款30000元中有10000元是被告垫付的。被告于2017年7月4日(金额23000元)、7月16日(金额10000元)打给了姜黎黎。因为过了付款日期，多出的3000元是违约金。原告应该在3天后就收到公司分红。8月20日，原告又投资了“蓝天格锐”的新产品“数字2号”，金额为36000元。因为被告为原告垫付了投资款，原告提前拿到了分红。被告当庭提交了微信截图2页、银行流水3页，证明已将收到的原告资金打给了公司指定收款人姜黎黎。原告对微信截图的真实性不予认可，对姜黎黎的身份表示无法确认。对银行流水的真实性无异议，但转账时间、金额与原告交付被告投资款的时间、金额有差异，不能证明被告已将原告的投资款打给了投资公司。经审理查明，2017年7月5日，原告交给被告20000元用于购买“蓝天格锐”理财产品，被告于当日出具收条一张。2017年8月20日，原告再次交给被告36000元用于购买“蓝天格锐”理财产品“数字2号”，被告于当日再次出具收条一张。为获取公司奖励，原告与案外人张某某、董某某、王某某、费某某(音)凑齐5单，以原告一个人的名义投资。2017年8月14日至18日期间，被告委托案外人吴某某每天向原告转账550元作为5单投资的分红，5天共计分红2750元。本院认为，根据原、被告的陈述，双方虽未签订书面合同，但事实上成立委托合同关系。原告将56000元交给被告用于购买理财产品。被告虽辩称已将投资款打给“蓝天格锐”公司指定的收款人姜黎黎，但对于姜黎黎的身份，被告未能提供证据予以证明。且原告若成功购买了理财产品，相应收益应由“蓝天格锐”支付给原告。被告并非“蓝天格锐”的业务员，其委托吴某某向原告支付“投资收益”的行为不合常理。故对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告未按约定将投资款用于购买“蓝天格锐”理财产品，显属违约，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告收到的56000元，扣除已委托吴某某支付给原告的550元，余款55450元理应返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告薛金兰与被告施健之间的委托合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告施健于本判决生效之日起十日内返还原告薛金兰投资款55450元；三、原告的其他诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年八月十四日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2414号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李金庆、凌兰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3789号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800MAOMYG6L6N。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：刘某，银行职员。委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：孔某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：邱某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（下称黄河村镇银行）与被告李某、孔某、邱某、杨某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄河村镇银行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某、孔某、邱某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄河村镇银行向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李某、孔某返还借款本金50000元，并从2018年6月21日起至2019年1月11日止按年利率10.32%支付利息2789元，从2019年1月11日起至清款之日止按年利率15.48%支付逾期罚息及复利（以每期逾期罚息为基数，从2019年1月11日起按年利率15.48%计息至清款之日止）；二、被告邱某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，2018年1月12日，被告李某、孔某、邱某、杨某与原告黄河村镇银行签订《农户担保借款合同》，约定：被告李某、孔某向原告借款50000元，借款用途：购种子化肥，借款期限为一年，借款年利率为10.32％;同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告邱某、杨某提供连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。签订合同当日，原告将借款50000元给付被告李某、孔某。被告李某、孔某将利息还至2018年6月20日，借款本金50000元及2018年6月21日之后的利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李某、孔某、邱某、杨某与原告黄河村镇银行签订《农户担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李某、孔某作为借款人应当承担返还原告借款50000元并按约定支付利息的民事责任。被告邱某、杨某对借款人李某、孔某的借款承担连带责任保证。被告邱某、杨某承担保证责任后，有权向债务人李某、孔某追偿。原、被告签订的合同约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。据此，原告请求被告支付逾期罚息的复利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告李某、孔某于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款50000元，并从2018年6月21日起至2019年1月11日止按年利率10.32%支付利息；从2019年1月11日起至清款之日止按年利率15.48%支付逾期罚息。二、被告邱某、杨某对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告邱某、杨某承担保证责任后，有权向被告李某、孔某追偿。三、驳回原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司要求被告李某、孔某支付复利的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，原告巴彦淖尔临河黄河村镇银行股份有限公司预交758元，由被告李某、孔某、邱某、杨某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0782执287号申请执行人：汪浩，男，1989年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：李秀娟（汪浩母亲）。被执行人：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘志远，经理。汪浩与额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2580号民事判决书已发生法律效力。被执行人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请执行人汪浩依法申请我院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人汪浩与被执行人额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司达成和解协议：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司将瓷都二期2号楼5单元401室，面积126平方米、4号楼06号车库，面积21.56平方米交付给申请人用以抵偿牙克石市人民法院（2019）内0782民初2580号民事判决书确定的全部款项（房源现由牙克石市征安办管控，未竣工），并协助其办理产权证照的相关手续。申请执行人汪浩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执287号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1338号申请执行人：王四为，男，汉族，1971年7月3日出生，住山东省巨野县。被执行人：北京意上神州装饰有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼1单元23层2306室。法定代表人：柳芝青。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1081号裁决已经发生法律效力，申请执行人王四为向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行后依法向被执行人北京意上神州装饰有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1081号裁决确定的被执行人北京意上神州装饰有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京意上神州装饰有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京意上神州装饰有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京意上神州装饰有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4317号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350302855345629P。 负责人：曾夏涵，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：阮梁春，男，1984年9月5日出生，住莆田市涵江区。 被告：姚珍玉，女，1986年2月10日出生，住莆田市涵江区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告阮梁春、姚珍玉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉处理。 审判员 刘 明 二〇二〇年八月二十一日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1883号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行，住址:湖南省吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪**。法定代表人：杨帆，行长。委托代理人：陈治萍，湖南厚川律师事务所律师。委托代理人：施伟铭，湖南生元律师事务实习律师。被告：陈波，男，1990年11月3日出生，苗族。被告：向清荣，男，1973年5月20日出生，苗族。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行与被告陈波、向清荣金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的委托代理人陈治萍、施伟铭到庭参加诉讼，被告陈波、向清荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈波偿还原告借款本金100000及利息、罚息（截止2020年6月5日利息、罚息暂计26498.63元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》的约定计算至再无清偿完毕之日止）；二、判令被告向清荣在担保范围内承担连带清偿责任；三、判令被告承担原告因实现债务所需律师费10000元及实现债权的其它一切费用；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告陈波签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款人民币金额为100000元，借款期限12月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款月利率6.3583%，按年结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%”；被告承担合同订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等”。同日，原告与被告向清荣签订《保证合同》，愿意为该债务提供担保，担保贷款本金人民币拾万元整，担保范围为：包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款期满，经原告多次催收，被告拒不接听电话，保证人也不履行保证义务，二被告拒绝还款，原告诉至本院。被告陈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告向清荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》、个人贷款支付凭证、《保证合同》、农村商业银行借款借据、逾期本金及利息清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行与被告陈波签订了《个人借款合同》，合同约定：“被告陈波向原告借款人民币100000元，借款期限12月，贷款月利率6.3583%，按年结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告承担合同订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等”；同日，原告与被告向清荣签订《保证合同》，被告向清荣为原告的债权提供担保，担保范围为：“包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，借款期满，被告未能按期偿还贷款，经原告多次催收未果，原告诉至本院。本院认为：本案的焦点是：原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告陈波、向清荣应当依照合同的约定履行还款义务，现还款期满，二被告未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持;关于原告诉请的要求被告承担为实现债权而聘请的律师费用10000元，虽然双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，但原告提供不出收取律师费的收款收据，该律师费尚未发生，本院不予支持。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告向清荣就上述第一项判项确定的债权承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告陈波、向清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇二〇年八月十日书记员 龙雪梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2462号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽远景置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 法定代表人:邱杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):宿州市军嫂集团金厦房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市淮河西路**/div> 法定代表人:李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴尚，该公司员工。 再审申请人安徽远景置业有限公司（以下简称远景公司）因与被申请人宿州市军嫂集团金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远景公司申请再审称，原判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明。一、原判决认定“远景公司未能如约配合金厦公司办理土地使用权变更手续”，缺乏证据证明。通过庭审情况及相关证据，能够证实金厦公司存在过错，2005-8号土地得不到及时开发应为金厦公司的不当行为造成，其既不让远景公司作为开发主体，也不退还280万元土地出让金。首先，该宗土地得以变更为建设用地使用权，是远景公司交纳了280万元土地出让金，登记的建设用地使用权为双方共有。金厦公司为达到独占该宗土地的目的，采取一系列不当行为排除远景公司的共有权益，在没有任何投资的情况下以“8.29协议”让远景公司出资800万和328万，并以“流质条款”剥夺远景公司的土地权益。宿州市郊区南关农村信用合作社于2006年5月15日起诉金厦公司，并于2006年4月29日查封该土地，又于2008年、2009年进行续封，致使案涉土地无法开发。其次，金厦公司为达到不退款的目的，与远景公司的代理人签订“5.19协议”。为使该协议法定化，金厦公司又于2007年5月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起确认该协议效力之诉，直至2009年12月7日终审判决。2009年2月5日金厦公司又提起变更土地使用权之诉，2013年3月1日宿州市政府决定予以受理。远景公司虽于2013年4月24日提起行政诉讼，但系因金厦公司的违约行为引发，不是影响案涉土地开发的原因。二、金厦公司应承担违约责任，且“5.19协议”所附履行期限或条件属约定不明确，金厦公司显然并不想向远景公司如约返还投资，其从2006年2月15日与他人签订协议时就已违约，故本案违约金的计算应以此作为起算点。但安徽省宿州市中级人民法院于2007年12月3日作出(2006)宿中民二初字第18号民事判决，判令解除“联合开发还贷协议”，故远景公司以此作为金厦公司的违约时点。金厦公司明知案涉土地于2006年4月29日被诉前查封且无法开发，又与远景公司签订“5.19协议”，应为欺诈，该协议的目的根本无法实现。三、远景公司以获利为目的进行投资，原判决有违公平公正。远景公司2005年投入的280万元相当于现在的两千多万元，而该宗土地现值近四千万元。远景公司与金厦公司无论基于合伙关系，还是建设土地使用权的共有人，不应以显失公平的协议剥夺一方权利。综上，远景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 金厦公司提交意见称，一、案涉土地使用权原系金厦公司母公司军嫂集团公司所属防盗门窗厂所有的工业用地。2005年8月29日双方联合竞买成功并签订确认书，同时签订了“8.29协议”。由于远景公司未能按“8.29协议”约定履行义务，2006年5月19日金厦公司与远景公司的委托代理人邵飞飞就如何解决后续问题签订“5.19协议”，该二份协议是双方真实意思表示，合法有效。二、双方协商签订“5.19协议”后，远景公司不但不协助金厦公司进行项目建设，反而阻挠金厦公司办理土地使用权证及报建手续，导致项目工程十几年无法进行。三、远景公司缴纳的280万元土地出让金是基于双方协商共同开发，由远景公司先行缴纳。“5.19协议”是确定双方债权债务的基础，只有远景公司退出联合开发及项目开发目的实现，金厦公司才有义务返还其缴纳的280万元土地出让金或以房产冲抵。远景公司基于双方联合开发协议的约定，向政府缴纳土地出让金，不是代替金厦公司缴纳，更不是借款。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，远景公司、金厦公司因2005年8月19日订立的协议未能履行，于2006年5月19日另行签订协议，就案涉280万元土地出让金的返还作出约定，明确金厦公司待案涉地块大楼的工程全部建好验收后偿还远景公司缴纳的280万元土地出让金。该协议所约定的还款时间为附条件的履行期限，需双方共同促成条件成就，但双方在长达十几年的多次纠纷中，远景公司未能如约配合金厦公司办理土地使用权变更手续，促使案涉工程尽早开工建设；金厦公司在签订协议后十几年未能开工建设、2013年取得土地使用权证后亦未积极协商还款事宜。因此，原审法院认定双方在案涉纠纷中均存在过错，并无不当。 综上，远景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽远景置业有限公司的再审申请。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李晓茜 书记员姚璐 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市红旗大街**。 法定代表人：孙博，职务：行长。 委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。（该行员工） 被告：陈海南，男，1989年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告陈海南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈海南的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行撤回对陈海南起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周学文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2884号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人梅军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2533号 原告：黄平生。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律服务工作者。 被告：李树波。 被告：刘荣辉。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 原告黄平生（下称原告）诉被告李树波、刘荣辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平生及其委托诉讼代理人罗海波、被告李树波、被告刘荣辉及其委托诉讼代理人高世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因伤所产生的损失56942.48元；2、本案所有诉讼费用及保险费用均由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告李树波家做新屋盖瓦，从而雇请原告为其上山砍树，同时请了被告刘荣辉的车辆为其拉树木。在干活过程中，被告刘荣辉的车辆因内部结构原因将原告的左脚弄伤，造成原告左足楔骨骨折等伤害。2020年4月28日，经万载县康乐司法鉴定中心评定，原告后续治疗费为6000元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故发生后，被告仅向原告支付4000元，未支付其余赔偿款。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李树波辩称，当时拖拉机上确实装了树木用于我家盖屋顶，但原告和被告刘荣辉并不是我喊来做事的，是李**叫来的。在装树的时候是原告自己要坐到拖拉机上，我劝告他让他不要坐在拖拉机上，他说他经常这样坐。 被告刘荣辉辩称，第一，答辩人与被告李树波形成雇佣关系。2020年3月18日，被告李树波因需要树木用于新屋盖瓦，于是以半天300元的工资雇请答辩人为其拖运树木，具体工作由被告李树波安排指挥；第二，原告黄平生与被告李树波之间也形成雇佣关系；第三，对于原告黄平生受伤，答辩人不存在过错。事发当天，答辩人把树木装好，发动拖拉机时，原告黄平生还在屋檐下吃被告李树波提供的点心，答辩人开动拖拉机走了一小段路正在上坡时，原告黄平生快速追上并爬到了拖拉机上，原告黄平生在答辩人不知情的情况下擅自爬上答辩人的拖拉机后受伤，答辩人对此是没有过错的。 经审理查明，2020年3月18日，被告李树波因房屋盖瓦之需，委托李**雇请原告为其搬树，雇请被告刘荣辉用拖拉机为其拖运树木。在前往搬树的过程中，原告黄平生爬上被告刘荣辉的拖拉机后被车轴绞伤左足。原告受伤当天，被送至宜春新建医院住院治疗，共住院21天，诊断为：左足背动脉神经肌腱断裂伴皮肤撕脱、左足楔骨骨折。2020年4月9日，原告到万载县潭埠中心卫生院住院治疗，2020年4月22日办理出院。两次住院天数共34天，医药费共30915.15元。被告李树波曾为原告黄平生支付医疗费4000元。2020年4月28日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人黄平生后续治疗费评定为6000元（陆仟元）为宜；2、被鉴定人黄平生误工期评定120日、护理期60日、营养期90日（自损伤之日起计算）。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医院收费票据、司法鉴定意见书等证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄平生为被告李树波上山搬树用于房屋盖瓦，被告李树波为接受劳务的一方。原告黄平生因劳务而导致自身受伤，应根据原告黄平生、被告李树波各自的过错承担相应的责任，原告黄平生在明知坐拖拉机属危险行为时，仍爬上拖拉机，对自身安全未尽到应有的注意义务，其自身存在过错，被告李树波亦存在一定过错。综合考虑本案实际情况，本院酌定原告黄平生与被告李树波各承担50%的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告刘荣辉与原告黄平生同为被告李树波提供劳务，被告李树波是接受劳务的一方，故对于原告黄平生要求被告刘荣辉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 经本院核算，原告黄平生的损失如下：1、医疗费（含后续治疗费），金额为36915.15元（2459.8+28440.35+15+6000）；2、误工费，金额为12000元（100元/天×120天）；3、护理费，金额为6907.33元（41444÷12÷30×60）；4、住院伙食补助费，金额为1700元（50元/天×34天）；5、交通费，酌情确定为420元；6、营养费，金额为2700元（30元/天×90天）。以上金额总计60642.48元。被告李树波应向原告黄平生赔偿的金额为26321.24元（60642.48÷2-4000）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李树波于本判决生效后十五日内赔偿原告黄平生损失26321.24元； 二、驳回原告黄平生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取611元，财产保全费610元，财产保全保险费200元，合计1421元，由原告黄平生、被告李树波各自负担710.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龙律源
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6218号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：王怀春，男，1960年6月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王怀春物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2094号 上诉人（原审原告）：袁某1，男，2002年9月23日出生，汉族，学生，住昌邑市。 法定代理人：徐某，女，1975年12月16日出生，汉族，无业，住昌邑市。系袁某1之母。 上诉人（原审原告）：袁某2，女，1967年8月13日出生，汉族，住寿光。 委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：黄某，女，1975年5月4日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：袁某3，男，2001年7月1日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：黄某，身份情况同上。系袁某3之母。 以上二上诉人的委托诉讼代理人:陈娜娜、冀桂坤，山东诚公（峡山）律师事务所律师。 上诉人袁某1、袁某2因与上诉人黄某、袁某3法定继承纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉遗产颐城华府住宅楼第3幢2单元102室在袁延伟去世后银行贷款还款情况以及该房产在遗产分配时的价值等案件事实有待进一步查清，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初1245号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人黄某、袁某3预交的二审案件受理费10050元，上诉人袁某1、袁某2预交的二审案件受理费4924.29元分别予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郝玉洁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定 书(2020)陕01民终4889号 上诉人(原审被告)：西安益群商贸有限责任公司，住所地：西安市新城区东门里南侧。法定代表人：安恩承，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：西安市工商业房产经营公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：朱庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张驰，陕西鼎源律师事务所律师委托诉讼代理人：刘朋，男，汉族，1975年7月27日出生，西安市工商业房产经营公司员工，住西安市雁塔区。上诉人西安益群商贸有限责任公司与被上诉人西安市工商业房产经营公司拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0112民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安益群商贸有限责任公司于2020年8月11日申请撤回上诉，同时，被上诉人西安市工商业房产经营公司亦于2020年8月11日申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人西安益群商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。被上诉人西安市工商业房产经营公司申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8135号民事判决；二、准许西安益群商贸有限责任公司撤回上诉；三、准许西安市工商业房产经营公司撤回一审起诉。一审案件受理费7511元，减半收取3755.5元，由西安市工商业房产经营公司负担；二审案件受理费7511元，减半收取3755.5元，由西安益群商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   侯 静审  判  员   高 玮审  判  员   侯新省二〇二〇年八月十一日书  记  员   邱鹏翔 1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1764号之一申请执行人：唐中慧，女，1978年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：尚显锡，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚显锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚显锡在贵州省农村信用社联合社6228XXX账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4132号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王伟彬，男，1989年10月29日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人王伟彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月28日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2095号本院受理的申请执行人曼弄枫加西亚瓷砖店与被执行人王树莲买卖合同纠纷一案，申请执行人曼弄枫加西亚瓷砖店依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3232号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：支付货款5037元及利息、案件受理费50元、执行费50元（交法院）；本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，本案已执行到位案款共计6611元，现本案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十八日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执168号之一申请执行人：杨涛，男，1976年2月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区遇真宫村****。公民身份号码：4203811976********。被执行人：武当山旅游经济特区武当山街道办事处瓦房河村村民委员会。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当山街道办事处瓦房河村**。统一社会信用代码：54420381ME17931707。法定代表人：刘飞安，系该村委会主任。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人武当山旅游经济特区武当山街道办事处瓦房河村村民委员会建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。