wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异257号案外人：孙成理，男，汉族，1951年3月31日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人孙成理因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋908室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。孙成理向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋908室房屋的查封。事实与理由：2011年7月孙成理与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月孙成理与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋908室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月3日，孙成理与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（孙成理）的房屋进行征收补偿，合法建筑面积122.05㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，孙成理与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，孙成理选择产权调换房为18栋908室。本案的争议焦点为：孙成理对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月3日，孙成理作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为孙成理的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，孙成理又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋908室，该房屋已经特定化。据此，孙成理对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人孙成理的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋908室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14043号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款204.29元并支付十倍赔偿款2042.90元。事实和理由：李战江于2020年4月5日在新世纪公司开设的临江店处花费204.29元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员是笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，李战江花费204.29元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15695号上诉人（原审原告）：深圳香江控股股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼**，统一社会信用代码91440300267146826U。法定代表人：翟美卿。委托诉讼代理人：杨樱，女，汉族，1996年3月12日出生，系公司员工。被上诉人（原审被告）：黄新富，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址贵州省遵义县，上诉人深圳香江控股股份有限公司（以下简称香江公司）与被上诉人黄新富因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人香江公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人黄新富答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人香江公司向一审法院起诉请求：1、判令香江公司向黄新富支付2018年4月9日至2018年12月31日浮动薪酬55481.54元；2、判令香江公司无须向黄新富支付2018年4月22日加班费956.32元；3、判令香江公司无须向黄新富支付违法解除劳动关系经济赔偿金55920元；4、判令黄新富承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下一、深圳香江控股股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄新富2018年4月9日至2019年3月22日的工资差额127482.41元；二、深圳香江控股股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄新富2018年4月22日加班费956.32元；三、深圳香江控股股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄新富违法解除劳动合同赔偿金55920元；四、驳回深圳香江控股股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由香江公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。黄新富与香江公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动力法律法规的保护和约束。关于黄新富2018年4月9日至2018年12月31日期间的浮动薪酬，香江公司确认未向黄新富支付，但主张依据其公司制定的《香江控股2018年年终浮动薪酬方案》、《2018年度绩效考核表、《2018年度浮动薪酬明细》，黄新富2018年4月9日至2018年12月31日期间的年终浮动薪酬=个人年终浮薪系数×出勤系数×绩效系数×调节参数，也即黄新富的浮动薪酬为55481.54元，2019年1月1日，黄新富已经离职，因此无需向其支付浮动薪酬。因《香江控股2018年年终浮动薪酬方案》、《2018年度绩效考核表、《2018年度浮动薪酬明细》未经黄新富签名确认，黄新富对此不予认可，香江公司也没有提交证据证明黄新富知悉上述文件，故本院对上述文件亦不予确认。香江公司确认的《员工转正申请》显示，黄新富的年薪为445700元，其中固定薪酬为70%，浮动薪酬为30%，上述《员工转正申请》并未说明浮动薪酬还有其他发放条件，因此，一审依据黄新富的在职时间和浮动薪酬的金额，判决香江公司向黄新富支付浮动薪酬127482.41元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于黄新富主张的加班工资，香江公司主张，黄新富在2018年4月22日不存在加班，且加班需要审批。但香江公司在一审中提交了黄新富2018年7月、8月、10月、12月的考勤记录，上述事实说明，香江公司持有关于黄新富工作时间的相关证据。因黄新富提交了出差申请，初步证明了其加班的事实，而香江公司没有提交黄新富2018年4月的考勤记录予以反驳，一审法院据此认定黄新富在2018年4月22日存在加班并判决香江公司向黄新富支付当天的加班工资，符合法律规定，本院予以确认。关于黄新富主张的违法解除劳动合同的赔偿金，香江公司主张，其与黄新富解除劳动合同的原因是双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，经双方协商无法就变更劳动合同达成一致。关于客观情况发生重大变化的具体所指，香江公司主张，是其公司根据经营情况及发展战略调整了岗位结构，不再设置总监和副总监岗位。本院认为，客观情况应该是指当事人自己无法控制、无法预见的情形，而并非当事人自己主动做出的选择。即使香江公司的主张属实，其基于经营情况对公司人事架构进行调整，是香江公司主动做出的选择，并不属于香江公司无法控制或者不能预见的外因，故本院对香江公司的主张不予确认。综上，因香江公司与黄新富解除劳动合同没有合法的事实和理由，一审认定本案为违法解除劳动合同，并判决香江公司向黄新富支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人香江公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳香江控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初383号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人涂秀洪，男，1984年2月5日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。因本案于2020年3月14日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕328号起诉书，指控被告人涂秀洪犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。同日，因疫情原因，本院裁定案件中止审理，后于8月21日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人涂秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月13日晚，被告人涂秀洪酒后驾驶浙Ｋ8××××的小型普通客车，行经浙江省永康市石四线胡库桥头处与行人彭某1、彭某2发生碰撞，造成彭某1、彭某2受轻微伤的交通事故。经现场酒精呼气检测结果为219ｍｇ／100ｍｌ。同日提取被告人涂秀洪血液，经送浙江省永康市公安司法中心物证检验，被告人涂秀洪血液中的乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ。民事赔偿部分，被告人涂秀洪与被害人彭某1、彭某2已达成民事调解协议，并已赔偿损失。 上述事实，被告人涂秀洪在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、到案经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告、病历、鉴定书、违法记录查询、交通事故认定书、视频资料、证人杨某的证言、被告人涂秀洪的供述、调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂秀洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人涂秀洪的意见，予以支持。被告人涂秀洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人涂秀洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王泽民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3030号原告：陈梦林，男，汉族，1991年2月25日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴如新，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钟卉兰，执业证号32401052100301，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国峰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈梦林与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴如新、被告的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金13903元（暂计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款536783元为基数，按日万分之零点五继续计付逾期交房违约金至实际交房之日止；2.被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付给原告，并协助原告办理商品房转移登记；3.被告向原告支付逾期转移登记违约金14198元（暂计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起，被告以总房款536783元为基数，按日万分之零点五继续支付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。审理查明：庭审中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。2018年1月4日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，房屋总价款为536783元，原告已按约向被告支付该款项。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定日期交房的，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2019年9月6日，被告发布了交房通知，通知原告进行收房，原告至今未验收该商品房。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理转移登记的有关文书，双方自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，被告至今未向原告交付该商品房转移登记的有关文书。本院认为，原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。合同约定了违约金的计算方式和计算时间。逾期交房违约金的计算起始时间为2019年1月1日至2019年9月6日，共计249天，逾期交房违约金为536783元×0.00005×249天=6682.95元；逾期办证违约金计算的起始时间应为2018年12月20日至2020年6月1日，共计530天，即536783元×0.00005×530天=14224.75元，原告诉请的金额为14198元，本院从其自愿；2020年6月2日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梦林支付逾期交房违约金6682.95元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梦林支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金14198元；2020年6月2日后的违约金以536783元为基数，按日万分之零点五的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告陈梦林交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。案件受理费251元，由原告陈梦林负担65元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担186元（此款原告陈梦林已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告陈梦林）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年八月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3788号 原告：山东铭洲地产有限公司。住所地：寿光市洛城街道人和街5号。统一社会信用代码：913707835952434223。 法定代表人：付妍娜，董事长。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：王保中，男，1976年3月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：付美丽，女，1976年1月20日出生，汉族，住寿光市。 原告山东铭洲地产有限公司与被告王保中、付美丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东铭洲地产有限公司的委托诉讼代理人桑洪涛、被告王保中及付美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东铭洲地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助撤销铭洲凡尔赛花园42号楼1单元101号房产网签合同备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告与第三人王顺亮签订协议一份，约定原告提供铭洲凡尔赛花园42号楼101号房产作为融资房源，以被告名义向银行融资。2019年5月23日原告与一、二被告签订《商品房买卖合同（预售）》（编号sdmzys201904664），约定一、二被告购买原告开发的铭洲凡尔赛花园42号楼101号房产，次日该合同网签备案。因暂无力支付首付款，5月23日，被告王保中向原告出具借条一份，向原告借款6758368元用于缴纳上述房产的首付款及储藏室款等，王顺亮签字担保保证。2019年11月7日，原告向寿光市法院起诉要求被告偿还6758368元，寿光市法院于2020年4月28日作出(2019)鲁0783民初7696号民事判决书，认定原、被告直接形成的商品房买卖合同及借条系以虚假的意思表示实施的民事行为，为无效民事行为。判决生效后，被告拒绝配合解除网签备案手续，形成纠纷。 王保中、付美丽辩称，上次法院判决后，没有人找被告处理任何事情。根据协议约定，商品房买卖不成立，被告没有义务配合原告处理任何事情。原告应当支付被告承诺的20000元，并赔偿相应的名誉损失和精神损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书复印件、商品房买卖合同（预售）、房产交易合同备案确认书，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告（甲方）与被告王顺亮（乙方）签订协议一份，约定：甲方提供乙方凡尔赛花园42号楼东户（地上面积444.19㎡、地下面积536.81㎡）作为融资房源以王保中名义向银行融资，融资金额为200万元，其中融资款给乙方100万元……若乙方不能偿还融资款及利息，则由其以8758368元价格购买该融资房源……若凡尔赛花园1#楼自建协议不生效，该融资房源作为偿还王伟借款房源……剩余房款4058368元由乙方在2021年12月31日付清……协议经原告加盖公章、被告王顺亮签字捺印。该协议因其他原因未履行，被告王保中未以自己的名义向银行贷款。 2019年5月23日，原告与被告王保中、付美丽（两人系夫妻关系）签订商品房买卖合同预售一份，约定：王保中、付美丽作为买受人从出卖人即原告处购买凡尔赛花园42号楼1单元101号房屋，预测建筑面积为444.19㎡，总价为570万元，买受人于2019年5月22日前支付首期房价款370万元，余款200万元申请贷款支付；储藏室面积为536.81㎡，总价为3058368元。该合同经公司加盖公章、买受人签字捺印。次日，合同经寿光市房产服务中心备案。 原告于2019年11月7日向本院起诉王保中、付美丽、王顺亮，要求三被告连带偿付借款6758368元及利息，本院经审理，认为原告与王保中之间形成的商品房买卖合同及借条系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应属无效，于2020年4月28日作出（2019）鲁0783民初7696号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，双方以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本院生效判决已确认原告与被告王保中签订的商品房买卖合同（预售）无效，故原告要求被告协助撤销铭洲凡尔赛花园42号楼1单元101号房产网签合同备案手续，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故被告要求原告支付20000元，并赔偿相应的名誉损失和精神损失的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王保中、付美丽协助原告山东铭洲地产有限公司撤销铭洲凡尔赛花园42号楼1单元101号房产网签合同备案手续，于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费59108元，减半收取计29554元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  许淑媛
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执615号申请执行人青海民惠实业有限公司，住所地：青海昆仑路**。统一社会信用代码：91630000710426364J。法定代表任：华勇，该公司总经理。被执行人苟孝英，女，汉族，1982年12月24日出生。公民身份号码：申请执行人青海民惠实业有限公司与被执行人苟孝英追偿权纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105民初3007号民事判决书，被执行人苟孝英给付申请执行人青海民惠实业有限公司房屋贷款本息11211.28元，利息损失500元，诉讼费93元，本案执行费77元，共计11881.28元。在执行中，本院于2020年8月24日查封了被执行人苟孝英名下的不动产，查封期限为三年（2020年8月24日至2023年8月23日）。经查被执行人苟孝英名下银行存款不足、无车辆登记信息。本院于2020年8月25日将被执行人苟孝英纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人青海民惠实业有限公司。现申请执行人青海民惠实业有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4520号申请执行人：张家栋，男，1984年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：连过成，男，1979年12月17日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终1641号民事调解书，责令被执行人连过成限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连过成的银行存款1088500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十七日书记员 王严梓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5914号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：徐勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2020年4月30日的物业管理服务费1272.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年1月1日至2020年4月30日累计欠费1272.6元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐勇辩称，被告是北碚区XX镇XX街XX号XX家园XX幢X单元X-X的业主，被告接房之后交纳过一段时间的物管费，被告的母亲居住的XX街XX号X幢X单元X-X房屋的窗户有问题，一直关不上，跟原告沟通了多次，原告也派人来修理，但是一直没有处理好，所以就没有交物管费了，什么时候处理好什么时候交物管费。经审理查明，徐勇系位于重庆市北碚区XX街道XX街XX号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为63.71平方米。2015年11月26日，徐勇同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。徐勇拖欠2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1274.2元（63.71平方米×0.5元/月/平方米×40个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与徐勇以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。徐勇作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，徐勇陈述的窗户问题，属于房屋质量问题，徐勇可依法向开发商主张权利，其以此拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。徐勇拖欠2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1274.2元。两江物业公司主张1272.6元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐勇于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1272.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐勇负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年八月十九日书记员  刘 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14104号原告：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人：潘厚泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。被告：蔡胜欢，男，1978年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇曹安公路******。被告：胡秀秀，女，1988年11月14日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区安亭镇曹安公路******>案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告蔡胜欢、胡秀秀给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,554元(以下币种均为人民币)；2、被告蔡胜欢、胡秀秀偿付逾期付款滞纳金555元；3、诉讼费由二被告承担。本院于2020年8月18日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡胜欢、胡秀秀应于本判决生效之日起十日内给付原告上海西上海物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,554元；二、被告蔡胜欢、胡秀秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西上海物业管理有限公司逾期付款违约金人民币555元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告蔡胜欢、胡秀秀负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年八月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3406号原告：李瑞容，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：张志明，男，1991年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。原告李瑞容与被告张志明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审理。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李瑞容委托诉讼代理人曹春峰、被告张志明、被告人民财保苏州分公司委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李瑞容157624.14元；2.判令被告人民财保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告李瑞容承担；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李瑞容因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告张志明辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付李瑞容10105元，由法院依法判决。被告人民财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付李瑞容17547元，涉案车辆在其投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业险范围内进行赔付，因为原告所乘坐的三轮电动车属于机动车，超出交强险范围承担50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、交警部门对事故经过及责任认定情况：闵传春驾驶的电动三轮车与张志明驾驶的小型轿车发生碰撞，导致电动三轮车乘员李瑞容受伤，闵传春与张志明负事故同等责任，李瑞容不负事故责任。二、李瑞容工作情况：事发前就职于苏州凯利方泰塑业有限公司，从事喷涂工作。三、侵权人情况：事发时，苏Ｅ×××**小型汽车驾驶员及车主均为张志明。四、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型汽车在人民财保苏州分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。五、鉴定意见：李瑞容伤后90日给予营养支持，伤后120日予以一人护理，误工时限在伤后15个月。六、垫付情况：张志明垫付李瑞容10105元，人民财保苏州分公司垫付李瑞容17547元对各方有争议事项，本院依法认定如下：七、各类损害赔偿费用：医疗费认定71126.14元，人民财保苏州分公司辩称扣除10%非医保费用，但未提供相应证据，本院不予采纳；住院伙食补助费认定50元/天×47天=2350元；营养费认定50元/天×90天=4500元；护理费认定100元/天×120天=12000元；误工费，李瑞容所提供银行流水并无事发前工资发放记录，仅凭苏州凯利方泰塑业有限公司出具证明，并不足以证明其事发前的月平均工资，本院酌情参照2019年度江苏省制造业城镇私营单位平均工资59317元/年，计算15个月认定误工费74146.25；交通费酌定300元；鉴定费认定900元，人民财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供依据，本院不予采纳；财产损失，结合事故责任认定书及电动三轮车维修收据，认定1500元。上述损失共计166822.39元。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，闵传春与张志明负事故同等责任，李瑞容不负事故责任，人民财保苏州分公司虽然辩称闵传春驾驶电动车属于机动车，但未提供相应依据，且交警部门出具事故责任认定书明确载明闵传春驾驶电动三轮车系非机动车，故本院不予采纳。本次事故中另一伤者闵传春向本院确认在本案中无需为其预留交强险份额，故李瑞容损失应由人民财保苏州分公司在交强险范围内赔偿97946.25元。超出交强险部分损失68876.14元（含鉴定费900元），由人民财保苏州分公司在商业三者险的范围内按照65%赔偿44769.49元，加上交强险赔偿部分并扣除垫付款17547元，尚应赔偿125168.74元。因人民财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，张志明无需另行承担赔偿责任，其垫付款10105元应由李瑞容返还，为免诉累，由人民财保苏州分公司在赔偿款中代李瑞容返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告李瑞容人民币125168.74元。二、原告李瑞容应返还被告张志明人民币10105元。三、驳回原告李瑞容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币594元，由原告李瑞容负担208元，被告张志明负担386元（该款原告李瑞容已自愿垫付，本院不再退还，由被告张志明负担部分在其垫付款中抵扣）。综合上述第一、第二项及诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应支付原告李瑞容人民币115449.74元，并代原告李瑞容返还被告张志明人民币9719元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项汇入当事人指定账户，其中原告李瑞容账户：户名李瑞容，开户行中国建设银行苏州渭塘支行，账号62×××66；被告张志明账户：户名张志明，开户行中国工商银行苏州相城支行，账号62×××55）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年八月十二日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保572号 申请人：刘艳琼，女，1974年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：成都金牌家居文化传媒有限公司。住所地：成都高新区玉虹巷**。 法定代表人：唐艺珉。 申请人刘艳琼于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都金牌家居文化传媒有限公司名下的财产在490769.77元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函保单一份，在490769.77元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘艳琼的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都金牌家居文化传媒有限公司名下的财产在490769.77元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩亚群
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1617号原告：磴口县旺春烟花爆竹有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告磴口县旺春烟花爆竹有限责任公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员石磊适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款共计17116.66元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年1月期间，被告向原告购买烟花爆竹，被告在2020年1月9日《磴口县旺春烟花爆竹公司产品销售表》签字，确认欠款金额为17116.66元。后经多次催要未果，故诉至法院。被告未向法庭提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了2020年1月9日《磴口县旺春烟花爆竹公司产品销售表》一份，证明被告欠款事实。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。经本院审理查明：2020年1月期间，被告向原告购买烟花爆竹，被告在2020年1月9日《磴口县旺春烟花爆竹公司产品销售表》签字，确认欠款金额为17116.66元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同向被告提供了标的物，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告拖欠原告货款17116.66元未付，已经构成违约，应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内给付原告磴口县旺春烟花爆竹有限责任公司货款17116.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  石磊二〇二〇年八月十六日书记员  王丹
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初153号原告张明栓，男，1945年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人张战伟，河南青剑律师事务所律师。被告南阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人杨新亚，任主任。应诉负责人杨新亚，任主任。委托代理人李阳，该单位工作人员。委托代理人杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告张明栓与被告南阳高新技术产业开发区管理委员会行政征收补偿纠纷一案过程中，原告张明栓于2020年8月21日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张明栓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明栓负担。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  刘旭东二〇二〇年八月二十七日法官助理刘琼阳书记员海泽江
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2128号 上诉人（原审被告）：蔡嗣桂，女，1952年9月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陶雅丽。 委托诉讼代理人：郑峰，男，1966年8月生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司经理。 上诉人蔡嗣桂因与被上诉人南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡嗣桂上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人2014年7月起到2018年12月止与上诉人无合同关系。2014年7月，上诉人与南昌华翔物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，期间，被上诉人一直未告诉或通知业主更换了物业公司，嘉园物业公司在2019年3月6日采用非正常手段骗取了小区业主投票方式签订物业服务合同。2019年12月，小区业主大会决议解除物业管理服务合同，而且，嘉园物业公司也没有履行物业管理服务合同的主要义务，其已经构成了根本违约，因此，其没有权利收取相应的物业管理服务费。二、2017年8月至2019年12月，上诉人已将车库出租给了另外一个业主使用，但挂靠嘉园物业公司的三个老板按室外停车标准欺骗收取停车费2900元，致使上诉人利益受到严重损失。因此，被上诉人把多收的车库费用退还给承租户，上诉人就同意按80%交物业费。综上，请求二审法院予以改判。 嘉园物业公司答辩称，1、嘉园物业公司履行了合同中所约定的职责和义务。2、上诉人从未向嘉园物业公司反映过物业服务不当之处，也没向其他地方反映过。3、上诉人在上诉中提到的非法挂靠、采用非法手段骗取等，都是罔顾事实，诋毁嘉园物业公司。因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 嘉园物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令蔡嗣桂支付物业服务费:(82.84㎡X1元/㎡X12个月)994.08元，逾期违约滞纳金(994.08X0.0005X365天)181.42元违约金，暂算至2019年12月31日（滞纳金计算方法:欠费金额X万分之五X欠费天数物业费、滞纳金两项共计1175.5元）;2、判令由蔡嗣桂承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：蔡嗣桂于2012年12月购买房屋一套，建筑面积82.84平方米，2014年7月蔡嗣桂与南昌华翔物业管理有限公司签订前期物业服务合同。2019年3月新丰丽都花园业主委员会（甲方）与嘉园物业公司（乙方）签订《新丰丽都花园物业管理服务合同》，合同约定嘉园物业公司为新丰丽都花园小区提供物业管理服务，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同对相关服务内容进行了约定，同时约定了物业费收费标准：步梯住宅按建筑面积每月每平方米1元收取，电梯住宅按建筑面积每月每平方米2.1元收取；小区室外临时停车提供乙方委托管理的，业主、住户使用人地面车位100元/月标准向乙方缴纳停车费；业主无正当理由逾期不缴纳物业服务费，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。另约定，前期物业与小区每位业主签订的《前期物业管理服务协议》及小区业主手册条款仍然有效。蔡嗣桂缴纳了前期物业服务费（每月82.84元），但自2019年1月1日起拒绝交纳。因催收未果，嘉园物业公司诉至一审法院。 一审庭审中，蔡嗣桂对未缴物业服务费予以认可，并提出其在购买房屋的同时购买了车库，并将房屋连同车库一并出租，按约定车库的管理费为每月30元，而嘉园物业公司收取了其租客每月100元停车费，应退还多收的停车费；同时提出嘉园物业公司的物业服务多处不符合约定。嘉园物业公司则认为蔡嗣桂房屋的承租人办理的是临时地面车位的使用手续，其按每月100元收取符合约定。另查明，2019年12月，新丰丽都花园业主委员会书面通知嘉园物业公司解除双方签订的《物业管理服务合同》。该争议尚在诉讼中。 一审法院认为：依照法律规定，新丰丽都花园小区业主委员会与嘉园物业公司签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力。蔡嗣桂作为该小区业主，应按物业服务合同的约定，承担交纳物业服务费的义务。嘉园物业公司要求蔡嗣桂交纳2019年1月至12月的物业服务费994.08元（82.84元/月X12个月），该诉讼主张一审法院予以支持。蔡嗣桂提出嘉园物业公司重复收费、多收取了其租客的停车费用。因该抗辩事实存在争议，双方亦未就此充分举证，故双方可就此另行处理。至于嘉园物业公司主张的逾期违约金，因双方就停车费收取问题存在实质性争议，对该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、蔡嗣桂于一审判决生效后五日内向南昌市嘉园物业管理有限公司支付2019年1月至2019年12月物业服务费994.08元；二、驳回南昌市嘉园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡嗣桂承担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，案涉新丰丽都花园住宅小区业主委员会与嘉园物业公司签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。蔡嗣桂作为该小区业主，应按案涉物业服务合同的约定，及时足额交纳相应期间内的物业管理服务费。本案诉讼中，蔡嗣桂认可其未交纳2019年1月份至12月份的物业管理服务费，因此，嘉园物业公司诉讼要求其交纳2019年1月份至12月份的物业服务费994.08元（82.84元/月X12个月）具有事实和法律依据，应予以支持。关于蔡嗣桂提出的嘉园物业公司多收取了其租客的停车费用以及嘉园物业公司未履行主要合同义务问题。诉讼中，蔡嗣桂未向法院提交充分有效的证据以证实嘉园物业公司未履行合同主要义务，且一审法院已就其所主张的嘉园物业公司多收取其租客停车费问题告知其可另行处理。因此，蔡嗣桂上诉认为其不应当交纳案涉物业管理服务费的依据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡嗣桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执949号申请执行人：马秀兰被执行人：代海霞本院立案执行的申请执行人马秀兰与被执行人代海霞责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6825号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：董得梅，女，1978年8月23日出生，藏族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董得梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告董得梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币225000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币225000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金190312.73元，利息、罚息、复利13204.62元，共计人民币203517.35元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金190312.73元，利息、罚息、复利13204.62元，共计人民币203517.35元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告董得梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月18日，被告董得梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币225000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年6月18日起至2022年6月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告董得梅于2019年6月18日获得贷款共计225000元，到期日为2022年6月18日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金61823.16元，利息22900.06元，复利23.21元，尚欠原告借款本金163176.84元，利息、复利、罚息共计13204.62元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告董得梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告董得梅的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告董得梅按合同约定偿还贷款本金163176.84元，利息、复利、罚息13204.62元，共计人民币176381.46元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董得梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金163176.84元，利息、复利、罚息13204.62元，共计人民币176381.46元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 案件受理费4353元，减半收取2177元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担478元，被告董得梅负担1699元（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1784号 原告：吕春光，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西神龙王农牧食品集团有限公司，住所地：广西陆川县马坡镇朱砂工业区。统一社会信用代码：914509227759565692。 法定代表人：黄俊荣，总经理。 委托代理人：卢长青，广西中陆律师事务所律师。 委托代理人：邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 原告吕春光诉被告广西神龙王农牧食品集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕春光及被告广西神龙王农牧食品集团有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告吕春光向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2008年9月至2010年2月期间与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年9月至2010年2月在广西神龙王农牧食品集团有限公司温泉部上班，与该公司存在劳动关系。2020年6月，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告广西神龙王农牧食品集团有限公司辩称：原告所述情况属实，原、被告在上述期间确实存在劳动关系。广西神龙王农牧食品集团有限公司从2008年9月1日起到2013年8月31日承租了陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部两个部门，承租期限5年。在这期间上述两部门由被告公司管理和负责，两部门员工的工资由被告公司发放，人事由被告公司管理。但原被告之间的劳动关系在原告离职时候已经解除，双方之间的权利义务已经履行完毕。 原告吕春光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、在职证明；8、工资册；9、企业名称变更核准通知书；10、租赁合同。本院为查明案件事实，于2020年7月8日-2020年7月9日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录，本院组织当事人对该调查笔录及原告提交的证据进行了质证，双方当事人对本院制作的调查笔录均无异议，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司对原告提交的证据没有异议。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-6、8-10，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7系被告出具的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，而原告向本院提交的被告公司出具的证明，仅加盖了被告公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月29日，陆川县温泉九龙山庄有限责任公司（甲方）与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司（乙方）签订《租赁经营餐饮部、温泉部合同书》，合同主要约定：甲方将其所属的餐饮部、温泉部（含夜总会）出租给乙方经营，租赁时间为2008年9月1日至2013年8月31日止，共5年……租赁期间，乙方自主经营、自担风险、自负盈亏、依法纳税缴费……乙方在租赁期间所产生的一切税费由乙方支付，与甲方无关……乙方承租后要对经营场所的人身安全、财务安全、消防安全、食品卫生安全负责，在承租期内发生的一切事故由乙方负责……乙方在租赁期间的用工，要按照劳动法规定执行。合同签订后，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司按照合同约定于2008年9月1日接管经营陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；2013年8月31日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司与陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的承租合同到期，双方未再续约，被告将承租经营的餐饮部、温泉部两部门返还陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司。 原告吕春光2008年9月之前即在陆川县温泉九龙山庄有限责任公司温泉部工作。2008年9月1日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司承租并接管陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司温泉部后，原告受被告聘用继续留任该部门担任主管，此后由被告对原告进行工作管理和安排，并负责原告工资的发放，原告在被告公司工作至2010年2月；2010年3月起，原告离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年9月起至2010年2月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西神龙王公司前身为“广西神龙王畜牧饲料有限公司”，2008年10月23日变更为现名称“广西神龙王农牧食品集团有限公司”。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告广西神龙王农牧食品集团有限公司作为独立的法人企业，于2008年9月1日至2013年8月31日期间承租经营陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；原告于2008年9月至2010年2月在被告承租经营的温泉部工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2008年9月起至2010年2月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告吕春光与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司自2008年9月起至2010年2月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告广西神龙王农牧食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏志林
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初211号 原告：康某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：刘某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：佳宇房地产公司，地址：乌兰察布市集宁区。 法定代表人：王某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邹某某，男汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。系公司员工。 原告康某某与被告刘某某、被告佳宇房地产公司（以下简称佳宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某，被告刘某某，被告佳宇公司委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某某向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告佳宇公司与被告刘某某之间的车库买卖合同无效；二、请求判令被告刘某某腾出塔米尔小区东10号车库（车库面积为24.15平米）；三、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年初，张锦辉因购买原告表弟郭占广的房屋没有给购房款，被郭占广起诉到镶黄旗人民法院，后经过执行局的调解，张锦辉给佳宇公司做保温等工程款抵顶的塔米尔小区东10号车库又抵顶给郭占广，郭又将该车库买给了原告，2016年10月15日原告直接与被告佳宇公司签订了《车库预订协议》，上面注明是：该车库是原先顶账给张锦辉的车库。而且被告佳宇公司把车库钥匙也给了原告。2020年3月份，原告发现塔米尔小区东10号车库被刘某某占了。原告找到佳宇公司销售负责人邹总了解情况，对方答复称不知道该车库已经卖给了原告，2017年的时候又卖给了刘某某，并承诺从刘某某处要回车库，但一直没有结果。现原告提起诉讼，请求确认二被告之间的车库买卖合同无效，并判令被告刘某某将塔米尔小区东10号车库腾出，同时判令二被告承担本案的诉讼费。 刘某某、佳宇公司共同辩称：一、2012年8月份至今，被告佳宇公司开发的塔米尔小区所有房屋、车库销售、抵顶等相关工作有邹某某负责，且公章也是由邹某某负责保管。本案中原告所持有的《车库预订协议》，未经邹某某之手，且抵顶给张锦辉一事也没有在我公司存留任何相关证明。原告起诉书所陈述，拿到了涉案车库的钥匙，更是无从谈起，因为所有房屋及车库的钥匙均有邹某某保管，塔米尔小区东10号车库一直处于静止状态，从未出售和抵顶。原告也从未使用过本车库，在被告刘某某使用两年后突然提出对该车库的所有权。因此，被告佳宇公司对原告所持有的车库协议合法性存疑。二、2017年9月26日由佳宇公司塔米尔小区销售负责人邹某某亲自将该案所涉及的东10号车库办理给了施工方方燕青，方燕青签字认可为抵顶施工款收条，实际持有人为孙跃之，领取了车库钥匙及遥控，转手售卖给了被告刘某某，并在售楼部留下了可以证明的底案副本。三、佳宇公司与张锦辉之间确实存在债务关系，但张锦辉将东10号车库抵顶给原告时，未经得佳宇公司的同意，因此现佳宇公司无法将该车库交付给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年初，张锦辉购买了原告康某某的表弟郭占广的房屋没有给购房款，后经镶黄旗人民法院审理，在执行阶段，张锦辉将被告佳宇公司开发的镶黄旗塔米尔小区东10号车库抵顶给了郭占广，郭占广又将该车库买给了原告康某某。2016年10月15日原告康某某直接与被告佳宇公司签订了《车库预订协议》，约定将塔米尔小区东10号车库，面积为24.15平米，每平米单价为2500元，总价款为60375元，以55000元的价格顶给郭占广，但乙方为康某某，并注明该车库为甲方佳宇公司顶账给张锦辉的车库。签订协议后，原告康某某一直未实际占有和使用该车库。2017年9月26日，被告佳宇公司将该车库抵顶给了水电工程施工负责人方燕青，方燕青又将该车库出售给了刘某某。同日，被告刘某某与被告佳宇公司签订《车库预订协议》，并将该车库钥匙交付给了刘某某，被告刘某某一直使用至今。 以上事实有，原、被告在庭审中的陈述，原告提供的2016年10月15日签订的《车库预订协议》，被告提供的2017年9月26日签订的《车库预订协议》，抵顶方燕青工程款的收款收条，方燕青与被告刘某某之间的协议等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中被告佳宇公司与原告康某某、被告刘某某之间签订的两份《车库预订协议》，均为各方当事人真实意思表示，均属于有效合同。基于该两份合同原告康某某与被告刘某某由谁来取得该车库的所有权问题，参照《最高人民法院第八次全国法院民事审判工作会议纪要》第十五条：“审理一房数买纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应该按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”的规定，因作为该案争议车库的买受人原告康某某与被告刘某某均未办理所有权变更登记，应当优先保护已经合法占有房屋的买受人被告刘某某的权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，参照《最高人民法院第八次全国法院民事审判工作会议纪要》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告康某某的各项诉讼请求。 案件受理费100元，由原告康某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 阿力贡格日勒  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院第八次全国法院民事审判工作会议纪要》 第十五条审理一房数买纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应该按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1895号 上诉人（原审被告）：李泗平，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：方艺云，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县，现住于福建省云霄县。 上诉人李泗平因与被上诉人方艺云健康权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2020)闽0622民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李泗平经本院传票（开庭）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按李泗平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费434.7元，由李泗平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  花 絮 审 判 员  李 凌 审 判 员  唐志忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1019号上诉人（原审原告）：杨丽萍，女，1954年5月15日出生，回族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨丽萍因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨丽萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨丽萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨丽萍出借的款项，担保公司提供了担保，杨丽萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨丽萍已在一审提供证据加以证明。在杨丽萍的本息未受偿的情况下，杨丽萍享有诉权。杨丽萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨丽萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨丽萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨丽萍的出借行为没有任何的过错，杨丽萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨丽萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨丽萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨丽萍主观没有过错，行为没有违法，不该由杨丽萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨丽萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨丽萍起诉的裁定，导致杨丽萍失去了最后的权利救济机会，对杨丽萍是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨丽萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还杨丽萍借款本金10000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付杨丽萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨丽萍与作为借款人的被告之间的借贷，系杨丽萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨丽萍的起诉。案件受理费175.00元，退还杨丽萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨丽萍与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨丽萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨丽萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4061号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告：杨培梅，女，1982年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：邱文涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告杨培梅、邱文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告杨培梅、邱文涛经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨培梅签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》；2、判令二被告立即偿还原告借款本金85152.78元及截至2019年9月20日的利息6808.83元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告杨培梅签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告给予被告杨培梅贷款授信，授信额度为人民币15万元，授信期限为满足条件之日起60个月。2016年2月19日，原告与被告杨培梅依据上述合同约定签订《个人贷款合同》，约定原告向被告杨培梅发放白领易贷贷款，贷款用途为消费，贷款金额15万元，贷款期限60个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率上浮40%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告邱文涛作为杨培梅的配偶，在《配偶承诺书》上签字，承诺完全同意上述借款及提供担保的行为，承诺将与杨培梅共同承担该笔贷款的偿还义务。2016年4月19日，原告依约发放了全部15万元贷款，贷款到期日为2021年4月19日，被告杨培梅出具贷款借据。但截至2019年9月20日，二被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原告与被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告杨培梅、邱文涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨培梅、邱文涛未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月18日，原告与被告杨培梅签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告为被告杨培梅提供贷款授信，授信种类为白领易贷贷款，额度为15万元，期限为满足条件之日起60个月。次日，原告与被告杨培梅签订《个人贷款合同》，约定被告杨培梅向原告贷款15万元用于消费，贷款期限60个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法，被告邱文涛作为杨培梅的配偶，在配偶承诺书中签字确认，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年4月19日向被告杨培梅发放贷15万元（期限自2016年4月19日至2021年4月19日）。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金85152.78元、利息6808.83元。以上事实有原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、配偶承诺书、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原告与被告杨培梅签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨培梅发放贷款15万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨培梅偿还借款本金85152.78元及截至2019年9月20日的利息6808.83元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邱文涛承诺自愿同借款人共同承担还款义务，其作为杨培梅的配偶，应对被告杨培梅拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告杨培梅签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》；二、被告杨培梅、邱文涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金85152.78元；三、被告杨培梅、邱文涛于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为6808.83元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十八日书记员 贲宇航
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初968号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91420000068443350R，住所地湖北省荆州市公安县梅园大道**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险部负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：孟凡明男，1967年5月10日出生，汉族，住公安县。被告：杨天安女，1970年1月27日出生，汉族，住公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告孟凡明、杨天安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告孟凡明、杨天安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡明、杨天安偿还贷款本金49435.94元,贷款利息198.59元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息1220.75元、复利3.69元，并自2020年7月3日起以贷款本金49435.94元为基数按年利率14.25%（合同约定按年利率9.5%的1.5倍计）支付罚息、以贷款利息198.59元为基数按年利率14.25%（合同约定按年利率9.5%的1.5倍计）支付复利，均计至贷款本息全部清偿完毕之日止。2、判令被告孟凡明、杨天安以其名下位于湖北省××家厂镇××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告孟凡明、杨天安签订了《借款合同》（编号：2019E0109037120019），约定原告向被告孟凡明、杨天安发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2019年5月16日至2020年5月15日，还款方式为组合还款（前10个月付息后2个月等额本息）。同日，原告与被告孟凡明、杨天安签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019E0109037120019-1），约定被告孟凡明、杨天安以其名下位于湖北省××家厂镇××号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2019年5月16日发放贷款。从2020年4月15日起，被告开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告工作人员上门催收，被告孟凡明、杨天安表示无力偿还到期贷款，原告认为被告孟凡明、杨天安已构成违约，要求被告孟凡明、杨天安全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告孟凡明、杨天安未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告孟凡明、杨天安应以其名下位于湖北省××家厂镇××号的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告孟凡明、杨天安在答辩期间对原告公安中银富登村镇银行有限公司在本案中所主张的事实未提出异议，经传票传唤也未到庭提出抗辩。本院认为，被告孟凡明、杨天安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告公安中银富登村镇银行有限公司提交证据的质证权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告孟凡明、杨天安在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，合同的当事人应当严格履行合同义务，被告孟凡明、杨天安逾期未偿还原告的借款及利息，应当承担合同的违约责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》，因该房屋属于集体土地，原、被告不能对该房屋办理抵押权登记，该合同无效，对于原告要求以被告孟凡明、杨天安位于公安县杨家厂镇青罗村10组12号的房屋履行抵押担保责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡明、杨天安于本判决生效之日起三十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款49435.94元,利息198.59元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息1220.75元、复利3.69元，并自2020年7月3日起以借款49435.94元为基数按年利率14.25%（合同约定按年利率9.5%的1.5倍计）支付罚息、以利息198.59元为基数按年利率14.25%（合同约定按年利率9.5%的1.5倍计）支付复利，均计至借款本息全部清偿完毕之日止；二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告孟凡明、杨天安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月十七日书记员  杨 欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3062号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张山国，男，1991年4月10日出生，居民身份证号码:440************211，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省信宜市************,暂住广东省中山市沙溪镇************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕2639号起诉书指控被告人张山国犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人张山国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日3时40分许，被告人张山国酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经东莞市*********时，与由被害人李**驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李**受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，张山国的血液乙醇含量为181.43mg/100ml。经认定，张山国负事故的主要责任，李**负事故的次要责任。案发后，被告人张山国对李**进行赔偿，获得李**的谅解。以上事实，被告人张山国在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故认定书,谅解书及收条,执法视频,被告人张山国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张山国无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处并应从重处罚。公诉机关指控被告人张山国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张山国归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张山国对被害人进行赔偿，获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张山国判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议，经查，被告人张山国醉酒驾驶发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚，另张山国的酒精含量超过追诉标准1倍以上，故该量刑建议过轻，本院不予采纳。视被告人张山国的犯罪情节和悔罪表现等，被告人张山国符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张山国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十二日书记员 陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执864号申请执行人：殷伯秋，男，1969年9月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：栾福顺，男，1970年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。关于殷伯秋与栾福顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)苏1291民初1066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人栾福顺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾福顺的银行存款13274元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十五日书记员  田金花
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1115号原告：张晓峰，女，1969年11月4日出生，汉族，虎林市盐业公司退休职工，住虎林市。被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，虎林市鑫人合旅游滑雪山庄有限责任公司法定代表人，住虎林市。原告张晓峰与被告徐广翔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓峰到庭参加诉讼，被告徐广翔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张晓峰向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告代其偿还汪兆胜的借款本金、利息及案件受理费42750元。事实和理由：被告徐广翔于2017年12月2日在汪兆胜处借款人民币30000元，双方在借据中约定利息为月息1.5分，2018年3月2日清偿。该款由原告作为担保人承担连带清偿责任。债务到期后，由于徐广翔资金不足，未能及时清偿欠款本息，汪兆胜将原被告起诉至虎林市人民法院，经过审理原被告应偿还汪兆胜欠款本息34950元，案件受理费1318元，合计36268元，原告多次找到被告徐广翔要求偿还汪兆胜欠款，被告徐广翔未能还款，原告无奈替徐广翔偿还汪兆胜欠款本息及案件受理费共计42750元。原告代为偿还欠款后，被告徐广翔一直未能给付原告代偿款，故原告依法行使追偿权，诉至法院。被告徐广翔未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张晓峰向本院提交的证据：2020年6月23日收条一张，证明原告代替被告偿还汪兆胜欠款本息及案件受理费共计42750元。当时被告找我借钱，说山庄没有钱买煤了，没法开业，我就找我朋友汪兆胜借了30000元，我作为担保签字，后来被告偿还不上，我替被告偿还了本金及利息以及案件受理费共计42750元。被告徐广翔未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。被告徐广翔未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月2日，徐广翔因经营需要向汪兆胜借款30000元，张晓峰为该借款提供担保，借款到期后，徐广翔未偿还借款，汪兆胜提起诉讼后，张晓峰代为偿还了借款本息及案件受理费共计42750元。2020年6月23日汪兆胜出具收条一份，载明：今收到张晓峰42750元，事由（2019）黑0381民初721号法院判决款，债务两清，（代替徐广翔还款）。请求法院解除对张晓峰在法院扣押。汪兆胜在收款人处签字捺印。日期为2020年6月23日。现张晓峰诉至法院，向徐广翔行使追偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案涉借款的债务人系徐广翔，张晓峰系案涉借款的保证人，现保证人履行了保证义务，依法享有向债务人徐广翔追偿的权利。张晓峰关于徐广翔给付代偿款本息及案件受理费42750元的诉讼请求，有汪兆胜亲笔所书收条为凭，本院予以支持。徐广翔经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐广翔于本判决生效后十日内给付张晓峰欠款本息及案件受理费合计42750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由徐广翔负担。此款张晓峰已预付，徐广翔应负担的数额一并给付张晓峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4059号原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市。负责人：侯海龙，行长。委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：刘新，男，1970年9月20日出生，汉族，住泰安市。被告：殷灿花，女，1963年11月14日出生，汉族，住新泰市。被告：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街**。负责人：和歆伟。原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告刘新、殷灿花、泰安天宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十七日书记员  刘 文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执恢10号   申请执行人：雷阳，女，1991年1月13日出生，汉族，职员，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：张娇，女，1990年1月14日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人:郭江萍,女,1963年6月29日出生,汉族,个体户,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行雷阳与张娇、郭江萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新4023民初564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张娇、郭江萍未履行生效法律文书确定的义务，申请人雷阳向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年3月24日向被执行人发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人依法申报了财产情况，但未履行判决义务。   二、2020年3月24日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年4月12日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年8月13日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人张娇、郭江萍未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年8月13日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的（2018）新4023民初564号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执恢10号案件终结本次执行程序。   被执行人张娇、郭江萍负有继续向申请人雷阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 三 日   书  记  员   木扎提
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10350号之一原告：张某某，男，1948年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路******。委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被告：祝某某，女，1947年9月30日生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区虹梅南路******>第三人：裘慧娟，女，1960年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区小普陀街****，现住上海市浦东新区洪山路******。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告张某某与被告祝某某法定继承纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，后依法追加裘慧娟为第三人。2020年8月20日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费40,880元,减半收取计20,440元，由原告张某某负担。审判员  沈永妍二〇二〇年八月二十日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保195号 本院刑事审判庭，韦林萝： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦林萝财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人韦林萝名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦林萝名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶东，男，1989年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区淞南八村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告叶东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告叶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶东偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币95,321.13元(币种下同)、利息38,438.60元、逾期还款违约金17,394.79元，手续费1,782.57元，并承担自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金95,321.13元、利息38,438.60元、逾期还款违约金17,394.79元，手续费1,782.57元，共计152,937.09元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告叶东承认原告在本案中主张的事实，但因经济困难短期内无法清偿，与原告协商分期付款无果。本院认为，被告叶东承认原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告叶东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金95,321.13元；二、被告叶东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183.03元，减半收取计1,091.52元，由被告叶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。