上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37867号原告：罗显辉，女，1969年3月28日生，汉族，住四川省达县申家乡火炭岩村****。原告：肖方通，男，1992年5月14日生，汉族，，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街**原告：肖万强，男，2004年12月7日生，汉族，住四，住四川省达县申家乡火炭岩村****div>法定代理人：罗显辉(系原告肖万强的母亲)，住同原告肖万强。原告：覃文秀，女，1942年5月6日生，汉族，住四川，住四川省达县申家乡火炭岩村****iv>上列四原告共同委托代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：上海易榕物流有限公司，住所地上海市浦东新区双惠路********库e。法定代表人：林静，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，男，上海易榕物流有限公司工作。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市黄浦区中山南路****iv>负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男，安诚财产保险股份有限公司上海分公司工作。被告：中路财产保险股份有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨敏，董事长。委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀与被告刘建礼、上海易榕物流有限公司(以下至判决主文之前简称易榕公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称安诚公司)、中路财产保险股份有限公司(以下简称中路公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，四原告撤回对被告刘建礼的起诉。四原告的共同委托诉讼代理人李政辉，被告易榕公司的委托诉讼代理人王朱辉，被告中路公司的委托诉讼代理人刘庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿四原告丧葬费人民币52,588元、误工费7,440元、死亡赔偿金1,472,300元、被抚养人生活费187,388元、交通费8,839元、住宿费2,838元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元、电动车修理费627元，上述费用由被告安诚公司在交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告中路公司在附加第三者责任保险内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险范围的部分由被告易榕公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月8日6时，刘建礼驾驶被告易榕公司所有的牌号为沪DTXX**车辆拖挂牌号为沪F6X**车沿上海市浦东新区华东路东侧机动车道由南向北行驶至越海路口右转弯时，适遇受害人肖德海驾驶电动自行车沿华东路东侧非机动车道由南向北直行通过路口。两车遂相撞，造成肖德海遭碾压当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘建礼承担全部责任。为维护自身合法权益，四原告诉至法院。审理中，四原告对被告易榕公司垫付的5万元无异议，并同意在本案中一并处理。被告易榕公司辩称，其对事发经过、责任认定无异议。刘建礼系其员工，事发时系履行职务行为。律师费，金额过高。另外，本被告已经垫付原告50,000元。其他意见同保险公司的意见。确认保险公司所述的投保情况。被告安诚公司辩称，其对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三责险100万元，投保不计免赔。丧葬费，认可。误工费、交通费、住宿费属于丧葬费范畴，不应再行赔偿。死亡赔偿金，应按照上海市农村地区标准计算20年。被扶养人生活费，计算方式无异议，但应按照农村消费标准22,449元计算。精神损害抚慰金，被告驾驶员已经承担刑事责任，故不同意赔偿。电动车修理费，认可。律师费，不属于保险理赔范围。被告中路公司辩称，其对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了附加三者险500万元，故本被告同意承担赔偿费用。对于具体费用的意见，被告中路公司同意被告安诚公司的意见。本院经审理认定事实如下：肖厚仁(1990年10月过世)与原告覃文秀系夫妻，生育肖德海和肖德平两子。肖德海与原告罗显辉系夫妻，生育原告肖方通、肖万强两子。2019年11月8日6时20分许，刘建礼驾驶被告易榕公司名下牌号为沪沪DTXX**重型半挂牵引车拖挂牌号为沪沪F6XX**挂车沿上海市浦东新区华东路东侧机动车道由南向北行驶至越海路口遇绿灯向东右转弯时，适遇肖德海骑电动自行车沿华东路东侧非机动车道由南向北直行通过该路口。两车遂相撞，致肖德海当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘建礼承担全部责任，肖德海无责任。2019年11月12日，上海市社会保险事业管理中心出具参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，载明自2017年11月至2019年10月，肖德海连续缴纳社会保险，缴费单位为上海泽骅实业有限公司。2019年11月29日，四川省达州市达川区民政局和四川省达州市达川区申家乡火炭岩村村民委员会出具证明，载明原告覃文秀为肖德海母亲，无任何收入来源，现享受达州市达川区最低生活保障每月190元。2020年5月28日，本院作出(2020)沪0115刑初867号刑事判决书，判决刘建礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决现已生效。2020年6月16日，上海市公安局浦东分局顾路派出所出具证明，载明其辖区东海村现有户籍人口2089人，其中非农人口为1734人。另查明，本案肇事车辆即牌号为沪沪DTXX**车辆在被告安诚公司处投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔率险。该车辆另在中路公司处投保附加第三者责任保险，限额为500万元。事发时均在保险有效期内。审理中，关于住宿费，原告方表示原告罗显辉和肖方通为处理本次事故前来上海，各支出住宿费281元。因肖德海其他直系亲属共计10人前来上海奔丧，由原告方支出住宿费2,276元。原告方对此提供住宿费发票予以佐证。关于肖德海生前的居住情况，原告方申请张某某、罗某某作为证人出庭佐证。本院经审查后，依法予以准许。证人张某某当庭陈述，其名下上海市浦东新区曹路镇东海村张家宅XXX号的一间房间自2011年9月6日至2019年5月6日出租给肖德海居住，但未签订书面租赁合同。最初每月租金为200元/月，之后涨至600元/月，每月9日以现金形式支付。证人张某某认识肖德海的妻子即原告罗显辉，也居住在该房屋内，但叫不出名字。证人罗某某当庭陈述，其系原告罗显辉的堂兄，自2019年5月起，其、王波与肖德海合租东海村陈家宅XXX号。租金为1,200元/月，由三人平分，每月初现金支付。对于证人证言，原告方认为两位证人陈述基本反映了受害人的居住情况。证人张某某陈述的原告罗显辉并非一直与肖德海共同居住，罗显辉还需要回老家照顾老人，故罗显辉系间隔着来上海和肖德海居住，但居住情况和证人张某某的陈述基本一致。原告方对证人罗某某的陈述无异议。被告安诚公司认为结合证人张某某提供的记账本，其认可原告方主张肖德海租住在东海村张家宅XXX号房屋内的事实，但根据证人张某某提供的宅基地使用证，说明居住的就是农村地区。证人罗某某系原告罗显辉的堂兄，故希望对该证人证言不予采信。被告中路公司表示对证人证言均不予认可。被告易榕公司表示同意被告安诚公司的意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，刘建礼承担全部责任，肖德海无责任。事发时，刘建礼系被告易榕公司的员工，事发时系履行职务行为。因此，对于原告方主张的各项损失应由被告安诚公司在交强险理赔范围内先行赔偿；超过部分由被告安诚公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告中路公司在附加第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任；未列入保险理赔范围的部分，由被告易榕公司承担赔偿责任。关于原告方的各项损失，三被告对丧葬费52,588元、电动车修理费627元无异议，本院依法予以确认。对于双方争议的赔偿项目，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。关于收入来源，根据原告方提供的劳动合同和社保缴纳记录，本院可确定肖德海生前的收入来源于上海市城镇地区。关于居住情况，原告方提供证人张某某和罗某某的证言以及陈家宅XXX号的租赁合同证明肖德海在生前分别居住在上海市浦东新区曹路镇东海村张家宅XXX号和陈家宅XXX号，且合计居住满一年。原告方提供的社保缴纳记录亦载明肖德海在本次事故前已经缴纳社会保险满一年。另外，根据公安机关出具的证明，本院可确定东海村属城镇地区。因此，结合上述证据及本案实际情况，本院可确定肖德海在事发前实际居住在上海市城镇地区满一年。因此，本院依法确定应以上海市城镇地区标准即73,615元/年计算死亡赔偿金。结合肖德海出生年月及事发时间，本院依法确定死亡赔偿金为1,472,300元。2、精神损害抚慰金。本案事故虽涉及刑事犯罪，但系机动车所致，故本院确认原告方的该项损失为50,000元。3、被扶养人生活费。关于原告覃文秀的被扶养人生活费，其该项损失标准应为最新上海市城镇地区人均消费性支出标准48,272元/年，扣除其每年存在最低生活保障即190元/月计算12个月合计2,280元，故其该项损失的计算标准为45,992元/年。根据相关村民委员会出具的证明，该原告的被扶养义务人数为2人，故结合该原告的出生年月，本院依法确认其该损失为114,980元。关于原告肖万强的被抚养人生活费，结合其出生年月及抚养义务人为2人，该损失应以最新上海市城镇地区人均消费性支出标准48,272元/年计算3年，并除以2(人)，合计72,408元。上述损失合计187,388元。4、交通费。根据肖德海家属均居住在外地之情节以及本案实际情况，本院酌定交通费为5,500元。5、住宿费。对于原告罗显辉和肖方通支出的住宿费合计562元，原告方解释为该两原告为处理丧事所支出的费用，且有票据为凭，本院予以支持。对于原告方主张肖德海其他亲属因奔丧支出的住宿费2,276元，该损失并非为处理本次事故所支出的必要费用，故本院对此不予支持。6、误工费。根据原告的庭审陈述，该损失实际为原告方作为肖德海家属，为处理本次事故所产生的误工损失，故本院酌情误工2人次，以上海市最低工资标准即2,480元/月，计算15天，合计2,480元。7、律师费。该项损失系原告主张权利救济支出的费用，但原告主张的10,000元属合理，本院依法予以支持。上述损失中，律师费10,000元由被告易榕公司赔偿。其余损失合计1,771,445元中，110,627元由被告安诚公司在交强险理赔范围内赔偿(含精神损害抚慰金、电动车修理费)。剩余款项1,660,818元中，100万元由被告安诚公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任。剩余660,818元由被告中路公司在附加第三者责任保险理赔范围内赔偿。此外，原告对被告易榕公司垫付的5万元予以确认，且原告及被告易榕公司均请求在本案中一并处理。为避免讼累，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀110,627元(含精神损害抚慰金、电动车修理费)；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀1,000,000元；三、被告中路财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内在附加第三者责任保险理赔范围内赔偿原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀660,818元；四、被告上海易榕物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀10,000元；五、原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀应于本判决生效之日起十五日内返还被告上海易榕物流有限公司垫付款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,922元，减半收取计10,461元，由原告罗显辉、肖万通、肖万强、覃文秀负担50元，被告上海易榕物流有限公司负担10,416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年八月二十日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。