wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初996号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙永伟，男，1975年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省东港市。2013年9月3日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年10月13日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年；2017年5月8日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月8日刑满释放。因本案于2020年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z862号起诉书指控被告人孙永伟犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人孙永伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月12日凌晨3时许，被告人孙永伟在本市荔湾区东风西路和平南八街14号门前路面，用随身携带的螺丝刀敲烂被害人李某停放在该处的宝马牌小汽车左前车窗玻璃（经鉴定价值人民币846元），盗窃车内LV钱包1个（已发还，经鉴定价值人民币1854元）、800元台币（折合人民币189.14元）、1000元港币（折合人民币906.77元）；2.2020年4月19日凌晨3时许，被告人孙永伟在本市海珠区广纸路10号纸厂医院对出人行道，用随身携带的螺丝刀敲烂被害人罗某停放在该处的广某传祺牌小汽车右前车窗玻璃（经鉴定价值人民币363.42元），盗窃车内现金人民币100余元；3.2020年4月19日凌晨3时许，被告人孙永伟在本市海珠区江晓路江南菜馆对出路段用随身携带的螺丝刀敲烂被害人虞某停放在该处的凯迪拉克牌小汽车右后车窗玻璃（经鉴定价值人民币2889元），盗窃车内手提包1个、现金人民币5600元（已发还人民币3700元，被告人孙永伟还给被害人人民币1000元）、剃须刀1把（已发还，经鉴定价值人民币49元），梳子1把（已发还，经鉴定价值人民币2元）、银行卡10余张、记事本两本、部分单据（已发还）。2020年4月22日，被告人孙永伟被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙永伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙永伟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙永伟以非法占有为目的,多次盗窃,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙永伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人孙永伟有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人孙永伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人孙永伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2022年1月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人孙永伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某被盗的经济损失人民币1095.91元；退赔被害人罗某被盗的经济损失人民币100元；退赔被害人虞某被盗的经济损失人民币900元及被盗的手提包1个的相应经济损失。三、扣押于广州市公安局海珠区分局的被告人孙永伟的作案工具手电筒1把、螺丝刀1把，均予以没收。扣押被告人孙永伟的双肩背包1个、手机1部、挎包1个，均发还给被告人孙永伟（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年八月二十四日书记员  王赞郭艳芬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申82号 再审申请人（一审被告）:黄美乾，女，1969年5月25日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告）:广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，理事长。 原审被告：广西均隆养殖有限公司。。住所地：广西陆川县米场镇中路** 法定代表人：宋琳。 原审被告：宋琳，男，1967年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 原审被告：周佳晶，女，1971年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。系被告宋琳的妻子。 原审被告：宋海，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。 原审被告：周佳宁，女，1975年1月25日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人黄美乾因与被申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美乾申请再审称：一审法院没有采用直接送达方式而是采用公告送达方式送达相关法律文书，程序违法，导致其未能行使辩论权利，且股东决议签名亦不是其本人签名，一审判决认定事实错误，据此诉请本院撤销原审判决，重新审理本案。 本院经审查认为，陆川县人民法院于2018年3月28日受理本案后，因无法直接送达而依法采用公告方式送达开庭传票、权利义务告知书、判决书等相关法律文书给黄美乾，诉讼双方收到判决书后均没有上诉，判决已于2019年2月发生法律效力。而黄美乾在2020年6月8日才向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，黄美乾申请再审已经超过法定申请再审期限。 综上所述，黄美乾再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄美乾的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月六日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1086号申请执行人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托代理人：李进仓，该社员工。被执行人杨德志，男，1971年12月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人李爱荣，女，1970年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人何爱美，女，1966年3月27日出生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与杨德志、李爱荣、何爱美金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨德志于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金143000元及利息（从2018年3月1日起至履行完毕之日止，按月利率14.4‰计算利息）；被告李爱荣、何爱美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李爱荣、何爱美履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告杨德志、李爱荣、何爱美承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人被执行人杨德志名下银行存款5394.28元，已将上述银行存款扣划并转付申请人，其他银行账户暂无可供执行余额。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三日书记员  吴振虎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保42号申请人：陈建雷。被申请人：胡建明，男，汉族，1972年11月22日生，居民身份证号码3211191972********，住所地丹阳市曲阿街道新民村王家村**。申请人陈建雷与被申请人胡建明诉前财产保全一案，申请人陈建雷于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人胡建明银行存款人民币43万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建明银行存款人民币43万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费2670元，由申请人陈建雷负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初491号 原告：高连珍，盂县人。 委托诉讼代理人：李彩奇，盂县精诚法律服务所法律工作者 被告：张永泉，盂县人。 原告高连珍与被告张永泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告高连珍于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高连珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高连珍撤诉。 案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告高连珍负担。 审判员  荣峰 二〇二〇年八月三日 书记员  付娆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3438号 原告：肖庆，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：赵海亮，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省安国市。 原告肖庆与被告赵海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告肖庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告肖庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按肖庆自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖庆负担。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴双双
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1544号申请人:管世民，男，1976年10月11日出生，汉族，住址濮阳县。申请人：张敬山，男，1981年8月16日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李宗跃，男，1989年11月25日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人管世民申请执行李宗跃、张敬山民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初170号民事调解书，调解如下：一、被告李宗跃、张敬山于2020年3月8日前支付原告管世民借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，按照月息2%计算，自2019年12月7日计算至本息付清为止。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李宗跃、张敬山名下零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人李宗跃、张敬山名下无房产信息。3、被执行人李宗跃、张敬山名下无车辆信息。4、被执行人李宗跃、张敬山名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人李宗跃、张敬山名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宗跃、张敬山负有继续向申请执行人管世民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月二十五日书记员：谷雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1607号之一 申请执行人：赵顺全，男，汉族，1962年7月24日出生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：李小毛，男，汉族，1964年11月6日出生，住南昌市高新技术开发区。 本院立案执行的赵顺全与被执行人李小毛民间借贷纠纷一案。本院在审理期间，依法保全查封担保人吴云峰名下位于南昌市青云谱区。现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对吴云峰名下位于南昌市青云谱区的查封。 二、解除对王啟春名下位于南昌市东湖区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谌 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25057号原告：徐珊，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张烨石，上海市虹口区总工会职工法律援助中心法律援助人员。被告：上海学语教育科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路******(集中登记地)。法定代表人：傅彩红。原告徐珊与被告上海学语教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐珊撤回起诉。审 判 长  陆 卫人民陪审员  黄尧萍人民陪审员  刘若曼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28825号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张明杰，男，1964年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金86,808.38元；2、判令被告支付原告贷款利息2,693.86元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息596.85元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张明杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月13日至2020年11月13日，首次还款日为2017年12月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.9条约定，贷款发放至被告。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年7月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金86,808.38元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张明杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张明杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张明杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金86,808.38元；二、被告张明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,693.86元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息596.85元；三、被告张明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金86,808.38元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,026.24元(已减半收取)，由被告张明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36638号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴俊，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路******。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告吴俊经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金人民币260,662.17元；二、判令被告归还原告截至2020年8月24日的利息61,948.50元，逾期利息40,146.75元，以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金260,662.17元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月28日，被告吴俊与原告签订《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：原告向被告提供自合同生效之日起不超过4年的，不超过505,000元的授信额度，实际贷款金额、利率、期限以原告出具的《个人贷款确认书》为准。上述合同签订后，原告于2018年3月30日向被告发放贷款300,000元，《个人贷款确认书》确认：贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%；还款方式为等额还款。《贷款合同》约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告已依约向被告吴俊发放了贷款，现被告吴俊逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告吴俊未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同编号：平银上海个信贷字2018第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，约定：被告向原告申请可循环授信，授信额度为505,000元，授信期限为自合同生效之日起不超过4年；对授信项下每笔贷款的具体要素，包括但不限于贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等，以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准；贷款采取等额还款法，被告应于《个人贷款确认书》列名的还款日进行还款。根据《个人信用贷款合同》普通性条款第五条，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2018年3月30日，原告向被告发放贷款300,000元，之后出具《个人贷款确认书》，载明：贷款金额300,000元，贷款利率(月)为1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年3月30日，到期日为2021年3月28日，首次还款日为2018年4月20日，每月还款日为20日。另查明，被告自2018年10月20日起逾期还款。截至2020年8月24日，被告尚欠原告贷款本金260,662.17元、利息61,948.50元、逾期利息40,146.75元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告宣布贷款合同提前到期，并要求借款人支付相关贷款本息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款截止至2020年8月24日的本金260,662.17元、利息61,948.50元、逾期利息40,146.75元；二、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年8月25日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金260,662.17元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,702.57元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年八月二十五日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11068号原告：何伟文，男，1970年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：罗兆燕，女，1999年9月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告何伟文与被告罗兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告何伟文以双方达成调解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何伟文撤诉。本案受理费166元，由原告何伟文负担。审判员 王 菲二〇二〇年八月十一日书记员 康颖筠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3536号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。被告：陈英宝，男，1981年1月10日出生，汉族，公民身份号码：440************010，住广东省茂名市茂南区**********。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂名茂东支行）与被告陈英宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名茂东支行的委托诉讼代理人曾冠尧到庭参加诉讼，被告陈英宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名茂东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英宝立即清偿其在原告处申请的信用卡(622**********652)透支债务合计人民币55721.44元，其中本金为人民币51457.97元，利息为人民币2056.1元，违约金为人民币2207.37元(暂计至2020年5月13日，以后利息及违约金按合同约定另计)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈英宝于2018年8月31日在原告处申请信用卡(622**********652)，被告于2018年8月31日开始使用，从2019年12月6日起，被告不能正常还款，截止2020年5月13日，被告应还未还的债务合计人民币55721.44元，其中本金为人民币51457.97元，利息为人民币2056.1元，违约金为人民币2207.37元(暂计至2020年5月13日，以后利息及违约金按合同约定另计)。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过90天。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈英宝不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告农行茂名茂东支行确认：1.本案违约金为2207.37元，计算至2020年5月13日，此后按合同约定另计；2.起诉后，被告欠款本金132.11元给原告，被告尚欠原告本金51325.86元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告陈英宝未能依约还款，构成违约。现原告农行茂名茂东支行请求被告陈英宝向其偿还信用卡欠款本金51325.86元、利息2056.1元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利），具有合同和法律依据，本院予以支持。至于违约金的问题。案涉《收费标准》明确约定，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告农行茂名茂东支行请求被告陈英宝按上述标准支付截至2020年5月13日的违约金2207.37元，合理合法，本院予以支持。现原告农行茂名茂东支行请求被告陈英宝立即清偿全部信用卡欠款，被告陈英宝上述信用卡欠款的还款不再存在最低还款额，违约金也不应继续计算，因此，违约金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。被告陈英宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈英宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金51325.86元、利息2056.1元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。二、被告陈英宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金2207.37元（暂计至2020年5月13日，之后的违约金按最低还款额的未还部分的5%计至本判决生效时止）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告陈英宝负担。被告陈英宝应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁长风二〇二〇年八月二十八日书记员  陈秋梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9150号之一原告：广州八通灯光设备有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道工业区邦盛一路自编****504、502、102，统一社会信用代码91440101MA5AMCPG8K。法定代表人：罗婷。委托诉讼代理人：胡曼,广东泽正律师事务所律师。被告：广州天浩信息科技有限责任公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街****（**）309，统一社会信用代码91440101MA59QJ1P91。法定代表人：关健俊。被告：关健俊，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。两被告共同委托诉讼代理人：关洁贞，系被告广州天浩信息科技有限责任公司员工。原告广州八通灯光设备有限公司诉被告广州天浩信息科技有限责任公司、关健俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广州八通灯光设备有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州八通灯光设备有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州八通灯光设备有限公司撤诉。案件受理费637元，减半收取318.50元，由原告广州八通灯光设备有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月二十六日书记员 何震宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保14号申请人：宁夏长城水务有限责任公司，统一社会信用代码91640000694340826L，住所地银川市枕水巷宁夏水利调度中心****。法定代表人：张亚峰，该公司董事长。被申请人：江苏生太环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91321181796133246L，住所地丹阳市交通综合楼******。法定代表人：陈锁金，该公司董事长。申请人宁夏长城水务有限责任公司与被申请人江苏生太环境建设集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人宁夏长城水务有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏生太环境建设集团有限公司所有的价值981951.48元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人宁夏长城水务有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏生太环境建设集团有限公司所有的价值981951.48元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人宁夏长城水务有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2009号之一被执行人：胡修伟，男，汉族，1973年03月11日生，住山东省菏泽市牡丹区；电话：0。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡修伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡修伟在中国银行22×××14账户内存款人民币345772.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十五日书记员  欧位岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25126号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彩恩，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地福建省漳平市吾祠乡彭溪村内山路**，现住上海市松江区沪亭南路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈彩恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告陈彩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,408.38元；2、判令被告支付原告贷款利息8,729.97元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,684.06元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,408.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈彩恩辩称，对于贷款本金无异议，现下没有能力偿还欠款，希望原告延长还款期限，减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为251,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，首次还款日为2018年6月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金121,408.38元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈彩恩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈彩恩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈彩恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金121,408.38元；二、被告陈彩恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,729.97元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息1,684.06元；三、被告陈彩恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金121,408.38元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,468.22元(已减半收取)，由被告陈彩恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1165号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林卫文，男，1979年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年8月16日被取保候审，2020年8月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z521号起诉书指控被告人林卫文犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人林卫文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日下午14时许，被告人林卫文停放在其所居住的广州市番禺区石碁镇海傍村广南新村四巷8号门前路段的长安牌面包车（号牌：粤Ａ×××**）因故起火燃烧损毁，并导致被害人钟某停放在一旁的荣威牌小汽车（号牌：粤Ｇ×××**）、被告人林卫文停放在一旁的大众牌小汽车（号牌：粤Ａ×××**）不同程度的毁坏，被告人林卫文所居住的房屋外墙墙体被熏黑、部分墙砖脱落。消防人员到场灭火时，面包车内出现爆炸声。火情消失后，消防人员从被告人林卫文起火的面包车内发现装满汽油的20升汽油桶两个、开裂的汽油桶十余个，在其停放在一旁的大众牌小汽车内另发现装满汽油的20升汽油桶一个。经鉴定，被害人钟某所有的荣威牌小汽车损失价值为人民币3952元。另查明，着火后周边群众拨打119火警电话报案，被告人林卫文因害怕逃离现场。同月10日被告人林卫文赔偿被害人钟某人民币3945元，并获得其谅解，同月11日被告人林卫文前往广州市公安局番禺区分局石碁派出所投案自首。上述事实，被告人林卫文在庭审中亦无异议，并有被害人钟某的报案陈述，证人邱某、林某1、梁某1的证言，被告人林卫文的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、现场勘验笔录，广州市公安消防支队番禺区大队出具《火灾事故认定书》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]589号《价格认定结论书》，广东金盛石油化工有限公司出具的收据，车辆信息查询，被害人提供的车辆注册登记证、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、维修费发票复印件，协议书，案发现场及涉案车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林卫文无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，情节较轻，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林卫文犯过失以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林卫文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林卫文自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；但被告人林卫文的犯罪行为危及公共安全，在其车辆上发现十余个汽油桶及三桶汽油，案发现场紧邻村民居住区，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。公安机关扣押长安牌面包车一辆（悬挂号牌：粤Ａ×××**），暂无证据证实是被告人林卫文本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人林卫文作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林卫文判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳，建议对其适用缓刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林卫文犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月21日起执行至2020年12月15日止，其中因本案于2019年6月11日至同年8月16日被先行羁押的67天已折抵刑期）。二、缴获汽油60升，予以没收，上缴国库（上述物品现暂扣于广东金盛石油化工有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年八月二十一日书记员 郭泳仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4991号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：赵董，男，1993年3月4日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告赵董保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告赵董经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款110212.01元，并以上列代偿款为基数，自2019年10月9日起按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年12月20日为5157.92元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵董于2019年2月21日向中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行）贷款120000元用于消费，约定自2019年2月21日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告赵董作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为民生银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人赵董仅向被保险人民生银行偿还了部分借款本息，2019年6月开始不再还款和支付保费。民生银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月9日向民生银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币110212.01元。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告赵董未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月21日，被告赵董与民生银行签订《个人借款合同》，约定被告赵董向民生银行借款人民币12万元用于支付其他消费款，借款期限为36个月，自2019年2月21日起至2022年2月21日止，贷款利率为年利率7%，且为固定利率。民生银行于签订合同当日向被告赵董发放贷款12万元。当日，赵董（投保人）与大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931170533000105），约定被保险人为民生银行，保证保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1896元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告赵董自2019年3月21日至2019年6月21日期间，共向民生银行偿还本金12126.59元，偿还利息2694.41元，支付保费7584元。2019年12月6日，民生银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG201931170533000105保险单项下的代偿款（人民币）拾壹万零贰佰壹拾贰元零壹分（大写）110212.01（小写）已于2019年10月9日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人民生银行代偿被告赵董所欠贷款及利息等共计110212.01元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告赵董向其支付代偿款110212.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵董于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款110212.01元； 二、被告赵董于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金（以欠付理赔款110212.01元为基数，从2019年10月9日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元、公告费600元，合计3207元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），均由被告赵董负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初695号原告：杨银翠，女，1962年8月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：重庆承禄建筑劳务有限公司。住所：重庆市渝北区镜泊中路8号附1-7号、和睦北路1-13（单号）号。法定代表人：唐贵阳，公司总经理。委托诉讼代理人：田其刚，男，1983年8月16日生，汉族，重庆市渝**人，公司职工，住重庆市渝**。原告杨银翠诉被告重庆承禄建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银翠及其委托诉讼代理人施金荣、被告重庆承禄建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人田其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银翠提出诉求称：一、要求被告赔偿医药费698.35元、误工费20247元（150×134.98）、护理费8098.8元（60×134.98）、住院伙食补助费5700元（57×100）、营养费4500元（90×50）、后期治疗费4000元、车费700元、鉴定费2600元、伤残赔偿金47608元（11902×20×20%）、赡养费8550元、精神损失费20000元，合计122702.15元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系滇中引水工程西邑镇芹河段的施工方，其项目部在西邑镇××村，因施工需要，征用了我村部分田地。事发当天，我在母金灿田里收莴笋，被告将挖机开来施工过程中，被告的挖机因操作不当导致田边水沟倒塌，致伤我左脚。事发后已报警，我被被告方送往医院抢救并住院治疗57天，被告方支付了医药费。后我在芹河卫生所治疗，支付医药费698.35元。2020年6月2日，经鉴定，原告的伤情为九级伤残，后续治疗费需4000元，误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。原告支出鉴定费2600元。双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉请法院判决。被告辩称：此事故属于意外事件。我公司进场施工的地包括农作物已征用，我公司在地边界定了边界桩、拉了警戒线、插了三角彩旗。事发当天，我公司挖机进场时已告知当地村民离开，原告应承担相应责任。原告住院期间，我公司支付了医药费31467.37元、餐费9000元（住院期间的伙食费）、医疗器具费1980元，病人用品、水果等支出2613.4元。原告住院、复查也是我公司送去的，我公司支出的餐费应抵销伙食补助费和营养费。我公司对鉴定意见有异议，原告的伤残赔偿金、误工费、护理费过高，我公司不认可，对精神损失费只认可2000元。其余无异议。当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审质证，双方无异议的证据有：原告的身份证复印件、住院病历、复诊复查单据、芹河卫生室治疗发票及证明、勤劳村委会证明、户口册复印件；被告的营业执照复印件、原告住院的医疗费单据、餐费收据、医疗器具费单据、五张照片，符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有异议的证据认证为：1、原告的伤情鉴定意见书，符合证据的“三性”特征，予以确认；2、被告支出的病人用品及水果等物品的收据，因所购买物品不属于医疗费等赔偿范围，认定为公司的人情关心，与本案争议无关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告系滇中引水工程西邑镇芹河段的施工方，其项目部在西邑镇××村，因施工需要，征用了原告所在村的部分田地。被告进场施工前，部分村民仍到已被征用的田间劳作。2019年12月27日，原告在已被征用的母金灿户田里收莴笋，被告准备进场施工，要求在田里的村民离开，并将挖机开到田间，挖机在行进过程中导致田边水沟沟帮倒塌，从而导致原告左脚受伤。随后，被告将原告送往大理州人民医院住院治疗57天，入院诊断为：1、左足第1-5跖骨开放性骨折，2、左足2-5趾骨骨折，3、左足背部皮肤脱套伤；被告方支付了原告的医药费31467.37元、医疗器具费1980元、住院期间的餐费9000元。出院后，原告在芹河卫生所治疗，支付医药费598.45元；被告送原告到医院复查一次。2020年6月2日，大理市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后出具鉴定意见：伤残等级为九级伤残，后续治疗费需4000元，误工期为150天，护理期为60天，营养期为90天。原告支出鉴定费2600元。后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担侵权责任。被告的工作人员驾驶挖机进入已征用的土地准备施工过程中，导致水沟垮塌造成原告左脚受伤，主观上应当预见损害后果发生而未预见，存在疏忽大意的过失，即主观上有过错。本案不属意志以外原因导致的事件，民法上无意外事件的规定，故被告主张本案系意外事件的辩解，不予采纳。被告的工作人员因过错导致原告受伤，被告作为用人单位应当承担民事责任。被告关于已在施工场地设置警示标识的主张，无证据证明，不予采纳。原告在已被征用的土地内收农作物，在被告进场时未及时离开施工场地，有一定过错，且与其受伤有一定因果关系，故应减轻被告的民事责任。根据双方提供的证据和法律规定，原告主张的营养费、交通费、精神损失费过高，应予调整，原告主张的误工等其他费用，并无不当，故本案赔偿范围及金额确认为：医疗费32065.82元、医疗器具费1980元、误工费20247元、护理费8098.8元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元（90天、每天50元）、后期治疗费4000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金47608元（11902×20×20%）、被抚养人生活费8550元、交通费200元、精神损失费6000元，合计141549.62元，由被告承担80%的责任，即赔偿原告113239.70元，扣减被告已垫付的42447.37元，还应支付70792.33元，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：由被告重庆承禄建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告杨银翠医疗等各项费用70792.33元。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二〇年八月十三日书记员  顾恒枫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15242号 申请执行人：东莞市全威包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇杨屋村第二工业区，统一社会信用代码：91441900576495560W。 法定代表人：全成财 委托代理人：肖韩，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市铵升斯实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路****，统一社会信用代码：91441900MA4W27695T。 本院在执行申请执行人东莞市全威包装材料有限公司与被执行人东莞市铵升斯实业有限公司、李汉兴其他案由纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市全威包装材料有限公司与被执行人东莞市铵升斯实业有限公司、李汉兴于2020年8月19日自愿协商达成执行和解协议，约定： 1.双方统一按（2019）粤1971民特2431号民事裁定书的裁约定，继续履行，协议签订后即时支付已到期的6期欠款共26879.5*6=161277元，剩余4期按原协议约定继续履行，如乙方不安计划履行的，甲方可申请恢复执行，并支付违约金。 2.甲方收到乙方付款后，同意终结本次执行。 3.本案执行费3904元，由乙方承担。 本院认为申请执行人东莞市全威包装材料有限公司与被执行人东莞市铵升斯实业有限公司、李汉兴自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执15242号案的执行。 被执行人东莞市铵升斯实业有限公司、李汉兴不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟晓亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李彬，男，1982年7月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区(县)朝阳街**怡军苑**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6119号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，公司员工。 被告：王朝阳，男，1972年1月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告王朝阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额146289.72元，违约金14629元（垫款金额的10%）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请购车贷款，用于购买车辆。被告还与众汇公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，委托众汇公司为其贷款提供连带责任保证担保。后被告多次发生未按期足额还款情形，众汇公司代其偿还，经催告后被告尚欠付原告垫款金额146289.72元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 王朝阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定如下事实：2017年12月19日，工行春熙支行（甲方、债权人）与众汇公司（乙方、担保人）签订了《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定汽车专项分期申请人，即申请办理汽车专项分期中国工商信用卡的个人客户，如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。合同有效期5年。 王朝阳与工行春熙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，确认其向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买总价为377900元的汽车一辆，其中王朝阳自行支付首付款113400元，剩余购车款264500元将授权委托分期款发放人工行春熙支行，扣收后支付给汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司，王朝阳则以分期（每期8033.35元，共计36期）方式偿还该笔款项。 王朝阳（甲方）与众汇公司、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：（1）甲方向工行春熙支行申请贷款用于购买车辆，并委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。（2）乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的额主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。（3）乙方的追偿权范围为众汇公司为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款的资金占用利息，利息按照年利率24%从实际代还之日起计算至结清止；合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保证费、律师费等实现债权的费用。（4）甲方应按时足额向融资机构还款，发生一次未按时足额还款，按贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两次未按时足额还款，按贷款总额的6%向乙方支付违约金；（5）下列任一情形视为甲方根本违约：未按时足额还款累计三次（含）以上、因甲方逾期还款致使众汇公司向融资机构代偿等；（6）当发生根本性违约情形时，按贷款总额20%承担违约责任。 王朝阳已以购买方式取得汽车，并完成抵押登记。后王朝阳未能按期足额偿还分期款，众汇公司向工行成都春熙支行进行了代偿，代偿金额共计146289.72元，而王朝阳尚未完全向众汇公司偿还上述款项。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《准予变更登记通知书》、工行成都春熙支行提供的情况说明、机动车登记证书、以及众汇公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，上述《信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司于2017年10月19日更名为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其继续承担所签订合同的权利义务。在王朝阳未按期偿还工行成都春熙支行借款情况下，众汇公司履行了担保责任，其有权向王朝阳行使追偿权，故对众汇公司要求王朝阳支付代偿款146289.72元的诉请，本院予以支持。 对于众汇公司主张的王朝阳应按垫款金额10%支付违约金的诉请，双方合同约定“发生六期以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%支付违约金”，根据王朝阳与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款每期应还8033.35元，而众汇公司已向工行成都春熙支行代偿超过六期款项金额，王朝阳已构成根本违约，应依约承担违约责任，故本院对其该项主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王朝阳于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额146289.72元、违约金14629元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1759元，由被告王朝阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1225号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：袁凌，男，汉族，生于1979年7月3日，住四川省阆中市。 被执行人：杨小梅，女，汉族，生于1983年8月22日，住四川省阆中市。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与袁凌、杨小梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨小梅、袁凌共有的位于阆中市［不动产登记证明号：川（2018）阆中市不动产证明第00×××83号］，查封期限为三年； 二、查封、扣押被执行人袁凌所有的川Ｒ×××××东风雪铁龙牌轿车（车辆识别代号：09×××20），查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后，可申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1478号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人宁新国，男，1954年10月15日出生，汉族，住仙桃市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人宁新国刑事罚金一案中，因被执行人宁新国已经按孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902刑初202号刑事判决书第一项的内容履行完刑事罚金刑义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0902刑初202号刑事判决书第一项刑事罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十五日书记员 陈文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21776号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，身份证住址为广东省电白县*******，公民身份号码为440***************，系原告员工。被告：邹俊，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市太湖县*************，公民身份号码为340***************。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邹俊金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，且未预交诉讼费用，也无申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 赖艳君二〇二〇年八月十二日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1747号 原告：方星函，男，1976年11月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：韦文高，男，1991年4月26日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚律师事务所律师。 原告方星函与被告韦文高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告方星函、被告韦文高的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方星函向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算：1、2017年2月3日至2019年2月18日期间的利息为1.6万元；2、以3万元为基数，从2019年2月19日起至清偿之日止按月利率2%计付）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年2月3日,被告以生意资金周转困难为由向原告借款2万元,约定月息3%。2017年4月7日,被告以同样理由向原告借款1万元，约定月息3%，此后，被告只支付利息3000元。2019年2月18日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告本金3万元及至2019年2月18日的利息1.6万元，被告出具《欠条》后既不偿还借款本金也不按约定支付利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告方星函为证明其主张，向本院提交的证据有：《借款借据》、《个人借款合同》、《欠条》。 被告韦文高辩称，1、被告没有收到3万元的借款，事实是被告欠案外人梁福华2万元，梁福华欠原告借款，梁福华将对被告的债权转让给原告。借条是被告在受胁迫的情况下出具的。2、被告只同意偿还2万元的本金，对利息不予认可。 被告韦文高未向本院提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告韦文高对原告证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告方星函与被告韦文高系认识关系。2017年2月3日，被告韦文高向原告借款现金2万元，并出具《借款借据》约定借款期限从2017年2月3日至2017年5月3日。2017年4月7日，被告再次向原告借款现金1万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额为1万元，借款期限从2017年4月7日至2017年6月7日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次向被告催款，被告于2019年2月18日再次出具一份《欠条》，内容为“本人因生意资金周转困难，分别于2017年2月3日、2017年4月7日向方星函借现金2万元、1万元，约定月利息3%，本人已支付利息3000元，现本人资金尚较困难，尚欠方星函3万元及利息1.6万元未能支付。特立此欠条。”此后，被告仍未能依约还款，为此原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦文高向原告方星函借款3万元，有被告先后出具的《借款借据》、《个人借款合同》、《欠条》为依据，足以认定。被告主张本案系债权转让形成，三份借款凭证均为受胁迫才出具，但无证据证实，本院不予支持。债务应当清偿。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还尚欠的借款3万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借款利率以年利率24%为限，双方在《欠条》计算的截止2017年2月18日前的利息为1.9万元，该利息已超过法律规定的上限，故对超出部分，本院不予支持。本案的利息应计算为：1、以2万元为基数，从2017年2月3日起至清偿之日止，按月利率2%计付；2、以1万元为基数，从2017年4月7日起至清偿之日止，按月利率2%计付；被告已支付的3000元应从利息总数中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦文高应归还原告方星函借款本金3万元及利息（利息计算：1、以2万元为基数，从2017年2月3日起至清偿之日止，按月利率2%计付；2、以1万元为基数，从2017年4月7日起至清偿之日止，按月利率2%计付；被告已支付的3000元应从利息总数中予以扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告韦文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年八月十九日 书记员  李茵蕴
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初1951号原告：王某，湖北省黄眉县人，金昌市居尚装饰工程有限公司经营者，租住金昌市金川区宁远堡镇西坡二队42号。被告：吕某，金昌市人，住金昌市。原告王某与被告吕某装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费11000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，原告为被告装修房屋，装修完毕后原告只支付了部分款项，剩余装修费11000未予支付，经索要于2015年2月15日出具欠条一张，至今不予付款。被告吕某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条一份，本院予以确认。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月，原告为被告装修其位于本区高岸子天庆家园的房屋，装修完毕后被告欠原告装修费11000未予支付，经原告索要被告吕某于2015年2月15日出具欠条一张，至今未予给付欠款。本院认为，原告王某为被告吕某装修房屋，双方形成装修合同关系。原告王某完成装修工作，被告吕某应当支付原告装修费，被告吕某欠原告王某装修费有被告吕某出具的欠条予以证实，对原告王某要求被告吕某给付装修费的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吕某给付原告王某装修款11000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平二〇二〇年八月二十五日书记员 张晓琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8314号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾传惠，女，1983年05月18日出生，汉族，住，住广东省深圳市南山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90656.15元、利息8643.23元、罚息3406.87元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1019元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月3日向被告发放贷款160000元。被告正常还款至2019年2月3日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金90656.15元、利息8643.23元、罚息3406.87元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1019元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金90656.15元并支付利息8643.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3406.87元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2725.5元。关于2020年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1019元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾传惠于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90656.15元、利息8643.23元和罚息2725.5元（利息和罚息暂计算至2020年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾传惠于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1019元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1187元，由被告曾传惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5190号原告：毛成璐，女，1976年5月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。被告：毛才六，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省通北县,原告毛成璐诉被告毛才六民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成璐的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼，被告毛才六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛成璐向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款200000元及利息（自2017年12月29日起每月利息按照借款金额的2%计算至付清日止，利息暂计10000元）；2．被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方签订了《借据》。《借据》约定借期从2017年8月28日至2018年8月28日，每月利息为6000元；逾期偿还的，原告因诉讼产生的诉讼费、律师费和保全费由被告承担。当天，原告通过银行转账的方式将200000元出借给被告。借款期届满后，经过原告多次催讨，但被告以各种理由拖延至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告毛才六未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：毛成璐陈述其与毛才六是朋友兼老乡关系，毛才六因资金周转困难向其借款200000元，毛成璐为证明自己主张提交《借据》、中国建设银行客户回单、《委托合同》、律师费发票，其中《借据》载明：“今借到毛成璐人民币贰拾万元整（20万），借期从2017年8月二十八号到2018年8月二十八号为止，利息每月人民币陆仟元正（6000元），利息按月支付，每月五号前支付利息，如未能按时支付利息，则视违约合同，同时终止，出借人毛成璐有权要求借款人提前一次归还本金及利息（利息计算至本金还清为止）。违约所产生的诉讼费、律师费、保全费由借款人全部承担”。落款日期为2017年8月28日，被告毛才六在借款人处签名并捺印。中国建设银行客户回单显示：毛成璐于2017年8月28日向毛才六名下银行账户转账200000元，用途：借款。毛成璐提供《委托合同》及律师费发票证明其因此次诉讼支出律师费5000元。庭审中毛成璐陈述，毛才六归还了2017年8月29日至12月28日四个月的利息24000元，没有归还过本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，毛成璐提交《借据》、中国建设银行客户回单等证据证明其向毛才六出借款项200000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息6000元，经计算为年利率36%，毛才六已按照年利率36%支付4个月利息，因此毛才六应自2017年12月29日起，以200000元为本金按照年利率24%向毛成璐支付利息至实际清偿之日止。关于律师费，双方约定若借款人逾期还款，产生的律师费由借款人承担，且毛成璐已经举证证明其因此次诉讼实际产生律师费5000元，故本院对此予以支持。被告毛才六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛才六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛成璐偿还借款200000元；二、被告毛才六于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%标准向原告毛成璐支付上述借款自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息；三、被告毛才六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛成璐支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元已由原告毛成璐预缴,由被告毛才六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月四日书记员  曾佩仪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5352号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地丹阳市云阳路**。负责人:严晓芳，该行行长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：史江萍，女，1972年8月18日生，汉族，住丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与被告史江萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丹阳支行的委托诉讼代理人汪婷到庭了参加诉讼，被告史江萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还本金80450元，利息5153.06元，违约金1500元，合计87103.06元（截止2020年4月27日）及从2020年4月28日至本金付清之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月24日向原告申领信用卡，签字认可了信用卡协议书的各项原则，原告按约向被告发放卡号为62×××49信用卡，被告透支了信用卡进行消费，被告至2020年4月27日尚欠本金80450元，利息5153.06元，违约金1500元，合计87103.06元。该款原告多次催要未果，故起诉至本院。被告史江萍未到庭应诉，也未提交证据。本院认定事实如下：2010年5月24日，被告史江萍向原告申请办理“牡丹季子贷记卡”信用卡，原告经审核后，向其制发了卡号为62×××49的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）甲方超额使用乙方（中国工商银行）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。上述信用卡被告实际开卡使用，截至2020年4月27日，被告结欠本金80450元，利息5153.06元，合计85603.06元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。以上事实由贷记卡申请表、账户查询单、贷记卡流水明细以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告史江萍签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告按约提供透支额度，被告史江萍透支消费后未能按期足额还款的事实清楚。故对原告要求被告史江萍偿还信用卡透支本金80450元，利息5153.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约金的收取方式和标准达成新的合意，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告史江萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史江萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金80450元、利息5153.06元（截至2020年4月27日），合计85603.06元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担自2020年4月28日起至本金付清之日止利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取989元，由原告负担17元、由被告史江萍负担972元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2535号 原告：唐国良，男，1990年7月25日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：宋腾，男，1987年12月23日出生，汉族，居民。住山东省汶上县。 原告唐国良与被告宋腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告唐国良到庭参加了诉讼，被告宋腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国良向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款25000元，并按同期人民银行贷款基准利率支付拖延期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日被告以父亲看病为由向原告多次借款合计25000元，有证人及证据为证，并约定借款期限为40天，即自2018年6月1日至2018年7月10日。逾期后，原告多次找被告催要，被告总以各种理由推拖。最近，被告为逃避上述债务，拒不接听原告电话，经常处于关机状态，可见被告有赖账不还之嫌。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告宋腾未作答辩。 原告唐国良围绕其诉讼请求向本院提供了借条及被告的身份证复印件各一份，证明被告于2018年6月1日向原告借款25000元，双方并约定了借款期限的事实。该借款是原告通过支付宝或微信方式分多次向被告转款而形成。 因被告宋腾未到庭，本院对原告唐国良所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2018年间，被告宋腾要求向原告唐国良借款，原告唐国良通过其微信或支付宝分多次向被告宋腾转款，共计25000元。被告宋腾于2018年6月1日向原告唐国良出具了一份借条，其内容为“借条本人宋腾（借款人）身份证号：于2018年6月1日向出借人唐国良身份证号：借款人民币25000元（大写：贰万伍仟元整），借款期限为：2018年6月1日至2018年7月10日。借款人：宋腾2018年6月1日”。被告宋腾在该借条的借款数额及签名等处摁了手印。同时，被告宋腾将其身份证复印件一份交付于原告唐国良。逾期后，被告宋腾未有偿还。故原告唐国良起诉来院，要求被告宋腾偿还借款25000元，并按同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。被告向原告出具的涉案借条，足以证明是借贷主体即原、被告双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方借贷关系成立。原告向被告提供了借款25000元，被告没有偿还原告的借款，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款25000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题。鉴于本案当事人约定了借款期限，故原告要求被告按同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋腾于本判决生效之日起3日内偿还原告唐国良借款本金25000元，同时以25000元为基数，自借款逾期之日即2018年7月10日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计付利息。 案件受理费213元，由被告宋腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二〇年八月六日 书记员  胡玉迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6505号原告：北京钰绍勋博文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**302。法定代表人：王绍博，总经理。委托诉讼代理人：王景章，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：华夏凤凰（北京）艺术有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：鲁瑞花，会计。委托诉讼代理人：张跃民，男，该公司网络总监。原告北京钰绍勋博文化传媒有限公司（以下简称钰绍勋博公司）与被告华夏凤凰（北京）艺术有限公司（以下简称华夏凤凰公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰绍勋博公司的委托诉讼代理人王景章、陈国成，被告华夏凤凰公司的法定代表人鲁瑞花及委托诉讼代理人张跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钰绍勋博公司向本院提出诉讼请求：1、判令华夏凤凰公司返还钰绍勋博公司合同款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月12日开始，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；2、诉讼费由华夏凤凰公司承担。事实和理由：2018年2月11日，钰绍勋博公司与华夏凤凰公司就广告经营项目合作事宜签署书面合作协议，协议约定的合作期限为三年，自2018年2月11日至2021年2月11日止，合作管理费第一年为30万元。在双方正式签订书面合作协议之前，华夏凤凰公司要求钰绍勋博公司先行支付10万元合同款。钰绍勋博公司授权案外人王景章于2018年2月12日向华夏凤凰公司账户转账10万元。华夏凤凰公司收到10万元合同款后并未与钰绍勋博公司签署书面合作协议，双方也未进行合作。就华夏凤凰公司收取钰绍勋博公司的10万元款项，应当予以退还，但经钰绍勋博公司多次索要，华夏凤凰公司以各种理由拒绝返还。钰绍勋博公司认为，钰绍勋博公司与华夏凤凰公司并未签署《合作协议书》，双方也未建立合同关系，钰绍勋博公司之所以向华夏凤凰公司支付10万元，是基于钰绍勋博公司拟与华夏凤凰公司签订《合作协议书》，计划开展经营合作。但《合作协议书》未能签订，也未建立合同关系，华夏凤凰公司收取钰绍勋博公司10万元合同款的行为既无合同依据也无法律依据，系不当得利，依法应当予以返还。为维护钰绍勋博公司的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。华夏凤凰公司辩称，不同意钰绍勋博公司的诉讼请求。王景章是个人的款项打到我公司，是股东白庆祥作为股东的出资，白庆祥说是其个人借款，与双方公司均没有关系，是王景章与白庆祥个人之间的借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：钰绍勋博公司向法庭提交的合作协议书，未加盖华夏凤凰公司的公章，结合当事人陈述及其他证据，本院对真实性予以采信；王景章的说明，结合现有证据，本院予以采信；白庆祥的证言，结合其他证据，本院予以部分采信。华夏凤凰公司向法庭提交的朴丽珍的证言，结合其他证据予以部分采信；支付凭证，本院对真实性予以确认；白庆祥签字盖章的工资领取单和合同，无法证实其证明内容；关于岳禺宁代持股权转让的补充协议，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，王景章向北京凤凰中新媒科技有限公司转账100000元。2018年6月7日，北京凤凰中新媒科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为华夏凤凰公司。现钰绍勋博公司以不当得利为由起诉华夏凤凰公司，要求华夏凤凰公司返还合同款100000元并支付利息。本案审理过程中，钰绍勋博公司主张其委托公司法人王绍博的父亲王景章向华夏凤凰公司支付合同款100000元，王景章予以确认。钰绍勋博公司主张王景章作为公司实际控制人与华夏凤凰公司股东白庆祥协商钰绍勋博公司在凤凰生活网易货频道开辟栏目合作事宜，华夏凤凰公司要求其先支付合同预付款100000元，后合作未达成，华夏凤凰公司不予认可。钰绍勋博公司提供合作协议书、王景章的说明及白庆祥的证言予以佐证，华夏凤凰公司认可白庆祥在王景章向华夏凤凰公司转账时期是公司股东，其股权由岳禺宁代持，并提交岳禺宁代持股权转让的补充协议及朴丽珍证言等证据予以佐证。但华夏凤凰公司辩称王景章转账的100000元系白庆祥作为华夏凤凰公司股东的出资，是补交公司运营资金，且当日白庆祥就转走50000元，钰绍勋博公司对该意见不予认可，白庆祥陈述2018年2月12日向其个人账户转款与王景章当日支付公司的合同款没有任何关系，华夏凤凰公司未提交其他证据证明其主张。经询问，华夏凤凰公司称其与钰绍勋博公司及王景章没有其他任何法律关系，钰绍勋博公司及王景章均予以认可。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，钰绍勋博公司委托王景章向华夏凤凰公司转账100000元，其主张系欲与华夏凤凰公司合作向华夏凤凰公司支付的预付款，但根据查明事实，钰绍勋博公司与华夏凤凰公司并未达成合作协议，华夏凤凰公司又自认其与钰绍勋博公司及王景章均不存在其他任何法律关系。华夏凤凰公司辩称其收到的100000元系白庆祥的出资款，钰绍勋博公司及白庆祥均不予认可，华夏凤凰公司又未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，华夏凤凰公司收取钰绍勋博公司转账的100000元，没有法律依据，钰绍勋博公司因此利益受损，有权要求华夏凤凰公司返还上述款项，所以其要求华夏凤凰公司返还100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，华夏凤凰公司没有依据占有上述款项，应当支付占有期间的利息，故钰绍勋博公司要求华夏凤凰公司支付利息，于法有据，本院予以支持，具体期间和标准由本院确定，钰绍勋博公司要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、华夏凤凰（北京）艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京钰绍勋博文化传媒有限公司100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回北京钰绍勋博文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由华夏凤凰（北京）艺术有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二〇年八月三十一日书记员  于淼
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保129号申请人：洛阳中鼎劳务服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路******，统一社会信用代码：91410307066480879H。法定代表人：张贝贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳耀辰置业有限公司，住所地：洛阳市，住所地：洛阳市西工区九都路**申泰新世纪广场第********码：91410300667223456N。法定代表人：陈怀安，该公司董事长。申请人洛阳中鼎劳务服务有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳耀辰置业有限公司名下位于嵩县库区【国有土地使用证：嵩国用（2008）第065号】的国有土地7000平方米土地使用权（该土地东部）予以查封，查封金额850万元。申请人洛阳中鼎劳务服务有限公司以保单、保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳中鼎劳务服务有限公司的申请符合法律规定，应对被申请人洛阳耀辰置业有限公司名下位于嵩县库区【国有土地使用证：嵩国用（2008）第065号】的国有土地7000平方米土地使用权（该土地东部）予以查封，查封金额850万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人洛阳耀辰置业有限公司名下位于嵩县库区【国有土地使用证：嵩国用（2008）第065号】的国有土地7000平方米土地使用权（该土地东部）予以查封，查封金额8500000元（查封期限三年）。案件申请费5000元，暂由申请人洛阳中鼎劳务服务有限公司垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年八月三日书记员  李飞龙