广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1841号 原告：李刘拴，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂)律师事务所律师。 被告：彭凯敏，女，1996年10月31日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告李刘拴与被告彭凯敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理欧海燕、叶沼泷，被告彭凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭凯敏返还原告李刘拴100000元并支付资金占用费（资金占用的费计算：以100000元为基数，从2020年5月9日起至返还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在广东省茂名市电白区外星人跨境电商服务有限公司工作，被告在2020年3月份到该公司出差双方认识，但被告不是公司人员，在公司没有任何档案，双方不是同事关系，也不熟悉。2020年4月12日，原告受朋友委托，向被告彭凯敏转账过一笔20000元的款项，此后，原告手机银行上存储有被告的银行卡账户信息。2020年5月9日，原告拟向案外人易銮烽支付借款100000元，因原告在手机银行上储存的曾向被告转款的银行账号信息在原告拟要转款的案外人易銮烽账号信息上面，排列序号为上下排列，原告用手机从自己的中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××91）通过APP网上银行操作转账时，不慎操作错误，将100000元转账到被告在中国银行开设的账户（卡号：62×××01）。原告发现转账失误后，原告通过微信想办法联系被告，但发送微信之后显示的内容是“你还不是他的朋友，请先发送朋友验证请求，对方验证通过后才能聊天”。被告也把原告的微信设置为黑名单，导致原告至今无法与被告取得联系，上述款项仍无法返还原告。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，被告没有取得诉争款项的合法依据，属于不当得利，应该将该笔款项及产生的利息返还原告。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法予以判决。 被告辩称，被告承认曾经收到过原告的微信信息，即原告证据3中的微信截图，但由于信息内容与事实完全不相符，被告便将此作为垃圾骚扰短信处理不予理会，直至收到法院的传票，才知道自己已经成了被告。在震惊的同时也非常无语，因为原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。为了维护自己的合法权益，做以下答辩：一、被告账户上的钱款不属于不当得利。这笔钱于5月9日16:50转至被告的中国银行储蓄卡上（账号：62×××01），此笔钱款是被告原公司管理人，即案外人庞某支付给被告的补偿金100000元。并且，这笔款是5月9日当日，原告与庞某会面时当面查收，并非是原告所述的由于转账失误所造成。案外人庞某系原告公司领导，原告在该公司兼任出纳，所以时常会经原告的邮政银行储蓄卡进行转账业务。至于原告为什么会以不当得利起诉被告，其中的缘由无从得知。但是这笔款系被告的补偿金，原告的转账操作是受人安排，不是转错账，被告并非不当得利。 原告与被告并非不相识。（一）原告在茂名市电白区外星人跨境电商服务有限公司工作，被告于3月底从广州被外派到茂名市电白区外星人跨境电商服务有限公司出差，实质上，原告与被告是同事关系，且存在工作上的交集持续至四月，有被告提交的四月份与原告通话记录（原告的手机号码为139××××0677，与起诉状中原告登记的号码相同，标红处为原、被告通话记录）为证。（二）被告在返回广州后因私人原因离开原公司并且删除了原公司部分人员的微信，但只是删除，并不是拉黑，删除公司人员是在5月之前。 原告的证据与事实无法匹配，案件的事实值得推敲。（一）原告所提供的证据只有三张微信截图和一张手机银行截图，并在这四张截图的基础上加入自己的阐述，以便起诉被告不当得利。这四张截图仅仅可以证明原告曾用自己的账户给被告的账户转过账，且原告只用手机给被告发过一条信息而已。（二）原告在起诉状中阐述的“原告多次通过电话和微信想办法联系被告，但是被告的手机一直处于关机状态，被告也把原告微信设置为黑名单”，就此，在原告给被告发送信息时，系统提示的是“发送朋友验证”，此系统消息证明的是双方并非好友关系，而并不是原告阐述的将原告微信设置为拉黑，在此状态下是可以持续给对方发送验证信息，且手机会留下记录。但从始至终，原告只能提供一条信息，因为从头到尾，原告只给被告发送过一条信息。（三）微信的信息内容是于5月27日发送给被告，即在原告给被告转账18日后。在此之前，原告从未在微信上联系过被告，唯一的一条信息就是给被告发送起诉警告。（四）原告没有提供通话记录截图佐证曾多次联系过被告。被告提供了转账日即5月9日之后的所有通话记录。被告手机一直有拨出和拨入记录。可证明，被告手机一直保持可通话状态。即便是没能打通电话，手机里也会存有拨打记录。而原告却没有提供任何的证据证明自己曾经多次电话联系被告，因为从头到尾，原告没有给被告打过电话。（五）原告提交的证据2中的截图只能证明被告的账户信息在案外人易銮烽上面，没有任何证据证明案外人易銮烽曾经向原告询问过借款，仅凭一张手机银行截图说话，未免过于片面。 100000元并不是一个小数目，如果错转账他人，不可能只给对方发一条微信。如果手机打不通，不可能不给对方发信息。原告没有提交打电话的证据，也没有在第一时间联系银行要求冻结处理或者直接报警。原告所有的作为直接跳过追问要回钱款的步骤，直接给被告起诉警告，而且还是在转账18日后才联系被告。原告可能对这笔欠款并不在乎，所以不去联系被告，也不急着追回这笔钱。但是却想着千里迢迢从茂名跑到贺州，直接起诉被告，显然这个做法是并不符合正常逻辑。且原告没有提供任何能够证明自己言论的证据，因为真正的事实就是此笔钱并非不当得利。被告尝试了各种方式联系原告，但至被告写完答辩状时，仍无法和原告取得联系，原告是否一直在躲避被告，无从得知。被告联络了原公司的同事，被告知原告已从原公司离职。综上所述，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，并与事实完全相悖，不能证明其主张。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告李刘拴曾为广东省茂名市电白区外星人跨境电商服务有限公司的员工。2020年3月份，被告彭凯敏到该公司出差时与原告相识。2020年4月12日，原告受人委托用自己的账户（账号：62×××91；户名：李刘拴）向被告转账（账户：62×××01，户名：彭凯敏）20000元。2020年5月9日，原告拟向他人转账100000元时，误将该笔款项转至被告的上述账户。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行卡（复印件）1张、账户对账单（打印件）2张、手机银行截图（打印件）1份、微信截图(打印机)1份、户籍证明(原件）1份，被告提交的四月份通话详单（打印件）1份及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告因操作失误，将100000元转至被告账户，被告没有取得该100000元的法律依据，其以原告是受他人委托转账并非操作失误进行抗辩，但未能提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。被告应向原告返还100000元。关于资金占用费，因被告占用原告资金，原告请求其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告彭凯敏返还原告李刘拴100000元并支付资金占用费（资金占用费计算：以100000元为基数，从2020年5月9日起至返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告彭凯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 廖俊乐