宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2087号 上诉人（原审原告)：王银国，男，1970年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：马满相，男，1985年2月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告)：赵立民，男，1969年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：马彦龙，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住甘肃省环县。 上诉人王银国因与被上诉人马满相、赵立民，原审第三人马彦龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王银国上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判马满相、赵立民及马彦龙支付王银国人工工资38215元，自2014年12月10日计算至2019年8月10日利息5470.9元，合计46685.9元或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费、公告费由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人到银川市××区改造项目工地给被上诉人代班打工，基于熟人关系，未签订书面合同，只是口头约定了工资，会议记录能够证明工作内容及工作过程。二、马彦龙说王银国三个字是上诉人自己加上的，不属实，上诉人要求做笔迹鉴定，法院没有支持，现上诉人请求做笔迹鉴定。三、赵立民在（2019）宁01民终950号民事判决书中出具了上诉人在代班期间所领取的工资，按照这个付款凭证最后欠995元未付，这符合上诉人2014年6月15日到公司给被上诉人代班。领工资的工资条明白写着领取工资而非工程款，也说明上诉人为被上诉人打工而非承包工程的事实。四、在（2018）宁0104民初7998号民事判决中，赵立民没有出示上述借款借据，加上是两个不同案件，要另案处理，法院认为王银国未提交证据证明对该诉请不予支持。在（2019）宁0104民初14409号案，法官不应单独以此论述为依据而认为证据不足，认定事实不清。五、虽未签订劳动合同，但有借款借据作为支付凭证，还有证人证言，可以证明有劳动关系，综上，一审判决认定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 赵立民辩称，就上诉人主张的人工工资在2018年7月3日，上诉人将赵立民、马满相及其他案外公司起诉至一审法院，起诉的内容为工程款、代理费、伙食费，一审法院认真审查了双方提供的证据，特别认真审查了上诉人提交的由马彦龙书写的证明内容，认为上诉人未提交其他证据予以证明其主张，一审判决不予支持。并驳回了上诉人的该项诉讼请求。二审法院维持原判，且该案已发生法律效力。上诉人对（2018）宁0104民初7998号、（2019）宁01民终950民事判决书中已依法驳回的诉讼主张再次提起诉讼，纯属缠诉、累诉和浪费审判资源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 马满相、马彦龙经本院传票传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 王银国向一审法院起诉请求：1、被告马满相、赵立民及第三人马彦龙支付原告人工工资38215元，自2014年12月10日计算至2019年8月10日利息8470.9元，合计：46685.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月3日，原告将二被告及其他案外公司诉至法院，要求被告马满相、赵立民支付原告人工工资214066元（含工程款、代班费及伙食费）。该案审理中查明，2015年3月1日，马满相、赵立民（甲方）与王银国（乙方）签订《脚手架承包协议》一份，约定甲方将银川市兴庆区石油城燕鸽湖棚户区改造项目1#、2#、3#楼及11#楼地下室脚手架工程承包给乙方，承包方式为包工不包料，承包范围为所有施工及件数结构施工图，图纸会审，设计变更，施工联系单，施工组织设计，施工方案及施工规范所确定的所有架子工施工的工程，承包单价为1#楼每平米11元，2、3#号楼每平米14.5元、11#地下室外加每平米5元，付款方式为结构主体施工期间不付工程款，待结构主体封顶甲方在总包商第一个付款节点付款后3天内支付乙方已完成工程量的50%-60%，余款待竣工验收合格后甲方在总包商第一个付款节点付款后3天内支付乙方已完成工程量的80%，尾款待甲方与总包商最终结算定案后甲方在总包商付款至95%之比例时一次性将所欠乙方尾款一次性付清。在该案中原告提交了马彦龙书写证明一份，载明“王银国：6月16号上班，10月15日完，总计140个工，上灶66天，其中没有上灶73天，马彦龙，2014年12月10日”，欲表明二被告欠付其代班费。二被告对此不予认可。该案经审理后判决被告马满相、赵立民支付原告王银国工程款171971.3元。对于原告主张被告支付带班费、伙食费的诉请，马满相、赵立民对王银国提交的由马彦龙出具的手写便条不予认可，王银国未向法院提交其他证据予以证明其主张，法院对该诉请未予支持。判决后，二被告不服上诉于银川市中级人民法院，该院经审理后判决，驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。现原告再持马彦龙出具的证明，要求被告及第三人支付其在承包工程前的代班人工工资38215元及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，第三人马彦龙陈述，其是二被告工地看门的工人，其书写的证明是为自己记载的工时，后被原告无意拿走，原告添加了自己的名字在证明上面，第三人从未给原告出具证明。被告马满相、赵立民不认可原告提交的证明，被告马满相表示不欠付原告任何工资。被告赵立民称第三人没有资格为原告出具证据结算证明，第三人亦当庭表示该证明系原告伪造，被告不欠付原告代班工资，原告的工资被告已全部结清。被告赵立民提交借款借据四张，表明原告在工地干活的人工工资也已结清。原告对借款借据真实性认可，但表示工资是原告代零工领取的工资与原告实际工资不相符。原告并提交了由其找到工地干活的证人焦某证人证言，欲表明其到工地干活及工资的标准。马满相、马彦龙对该证人证言不予认可，赵立民表示证人是为原告叫到工地干活的工人，证人在工地干活属实，但其证言无法证实原告在工地代班的期间。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告马满相、赵立民位于银川市××区改造项目工地上代班，该期间的代班工资，被告马满相、赵立民未予支付，其提交的证据为第三人马彦龙向其出具的结算证明，但第三人马彦龙不认可其为原告出具了结算证明，被告马满相、赵立民对原告提交的上述证明亦不认可，同时原告主张的工资标准亦为口头约定，未提交任何书面证据予以证实，二被告对此均不认可，原告提交的证据不足以证实二被告及第三人欠付原告代班工资的事实，故对于原告要求二被告及第三人支付其人工工资38215元及利息的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王银国的诉讼请求。案件受理费968元，公告费300元，合计1268元，由原告王银国负担。 本院二审期间，双方未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人及原审第三人欠付其人工工资38215元，但上诉人提交的证据不能证明双方对代班期间工资标准的约定及被上诉人欠付其代班工资的情况，应承担举证不能的不利后果。且已生效的法律文书已判决驳回上诉人要求被上诉人及原审第三人支付代班费的诉讼请求。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人王银国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。