福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3296号 上诉人（原审被告）：厦门亚德信汽车美容有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路****。 法定代表人：施燕章，总经理。 委托诉讼代理人:钟强翼，福建笃思律师事务律师。 委托诉讼代理人:何三玲，福建笃思律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：厦门胜润贸易有限公司，住所地，住所地：厦门市湖里区宜宾路****iv> 法定代表人：马延生，执行董事兼总经理。 上诉人厦门亚德信汽车美容有限公司（以下简称亚德信公司）与被上诉人厦门胜润贸易有限公司（以下简称胜润公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1323号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年7月9日立案后，依法适用独任制于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人亚德信公司的委托诉讼代理人钟强翼到庭参加诉讼，被上诉人胜润公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亚德信公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一审、二审的全部诉讼费用由胜润公司承担。事实与理由：胜润公司与亚德信公司签订的《产品销售协议》约定，若亚德信公司未能在合同期限内达到约定的采购量则须向胜润公司返还其赞助的设备及双倍设备款。该条款是亚德信公司存在违约情形下触发的违约条款，双倍设备款属于违约金，67000元的双倍设备款远高于胜润公司的实际损失，应当予以调整。亚德信公司采购量不足影响的只是胜润公司的预期营业额，并非实际损失，而赞助设备目前能正常使用，损失也只是正常的设备损耗。二者相加给胜润公司的损失远低于67000元。一审法院判定亚德信公司双倍返还设备款属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。 胜润公司答辩称：双方签订的《产品销售协议》明确约定，亚德信公司未完成约定的采购额视为违约，亚德信公司应于合同结束一周内向胜润公司双倍返还赞助设备款，且设备的所有权归属胜润公司。亚德信公司仅采购了6万机油，不足合同约定的42万的20%，已经严重违约。关于损失，合同法规定，实际损失、预期利益、合同履行情况等均是判断违约金的依据。2015年至今，由于亚德信公司的违约，胜润公司遭受了赞助设备损失33500元（设备使用5年基本报废）、增加的人工仓储成本以及预期利益的损失近30万元，远远超过67000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 胜润公司向一审法院提出诉讼请求：1.亚德信公司双倍返还胜润公司已赞助的设备款项共计67000元；2.亚德信公司立即向胜润公司支付违约金20000元；3.亚德信公司立即偿还胜润公司所赞助的三台设备机器【子母式举升机（产地型号：彪麒YQJ-3500A）、拆胎机（产地型号：科星C233GB+DAAR)、平衡机（产地型号：C301）】。4、亚德信公司向胜润公司支付利息（以87000元为基数，自起诉之日至实际还款之日起按全国银行间公布的贷款拆借利率计算）；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由亚德信公司承担。 一审法院认定事实如下：胜润公司与亚德信公司于2015年11月4日签订《胜牌（VALVOLINE）产品销售协议》,约定胜润公司为甲方，亚德信公司为乙方，乙方应且仅应从甲方处采购胜牌产品，并按不低于甲方建议的胜牌产品零售价格销售；本协议签订后3年内，乙方每月向甲方采购的胜牌产品金额为12000元以上，每年向甲方采购的胜牌产品总金额14万元以上，3年内向甲方采购的胜牌产品总金额不少于42万元，并按月结的方式每月底同甲方及时结清相关款项；协议签订后，乙方首批进货为6万元的胜牌产品，甲方向乙方赞助价值42000元的设备，设备分别为卧式大剪、折胎机、平衡仪等设备；如乙方提前完成3年的总采购额，则本协议提前结束，如乙方3年内未完成则视为违约，设备所有权归甲方所有，乙方应于合同结束后的一周内向甲方双倍返还甲方已支付的赞助设备；乙方在完成本协议的总采购额之前，不得使用之外的其他品牌的机油及养护品，负责一经甲方发现应立即向甲方支付违约金20000元，乙方在完成总采购额前，甲方所赞助的设备所有权归属甲方；本协议有效期自2015年11月4日起至2017年4月3日止。 《胜牌（VALVOLINE）产品销售协议》签订后，亚德信公司收到胜润公司提供的三台设备。此后，胜润公司、亚德信公司因合同纠纷诉讼，胜润公司为此支出保全费940元。 在一审审理中，亚德信公司确认《胜牌（VALVOLINE）产品销售协议》约定的合同期限届满前，亚德信公司未完成合同约定的总采购额。同时，亚德信公司不能确认胜润公司提供的三台设备为子母式举升机（产地型号：彪麒YQJ-3500A）、拆胎机（产地型号：科星C233GB+DAAR)、平衡机（产地型号：C301），亦不确认上述设备的价值为胜润公司确认的33500元。但亚德信公司未就收到的胜润公司所赞助的三台设备的型号及价值提供证据。 一审法院认为，胜润公司与亚德信公司自愿签订《胜牌（VALVOLINE）产品销售协议》，内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，亚德信公司收到胜润公司提供的赞助设备。鉴于亚德信公司不能证明其所收取的赞助设备型号及价值，因此，亚德信公司应当承担不能举证的不利后果。故一审法院认定胜润公司向亚德信公司提供了包括子母式举升机（产地型号：彪麒YQJ-3500A）、拆胎机（产地型号：科星C233GB+DAAR)、平衡机（产地型号：C301）在内的价值33500元的三台设备。在合同履行期间，亚德信公司未完成合同约定的总采购额，违反的合同约定，因此，亚德信公司的行为构成违约，应当承担违约责任。故胜润公司要求亚德信公司返还三台赞助设备即子母式举升机（产地型号：彪麒YQJ-3500A）、拆胎机（产地型号：科星C233GB+DAAR)、平衡机（产地型号：C301），并要求亚德信公司双倍返还上述赞助设备款合计67000元，符合法律规定，应予支持。胜润公司因本案诉讼支出保全费940元，理应由亚德信公司承担。 由于胜润公司不能证明亚德信公司在合同履行期限内使用其他品牌的机油及养护品，因此，胜润公司要求亚德信公司支付违约金20000元，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。在本案判决生效前，亚德信公司并不对胜润公司负有返还设备、双方返还设备款以及其他支付违约金之债务，故胜润公司要求亚德信公司支付利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。亚德信公司的部分抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门亚德信汽车美容有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门胜润贸易有限公司返还其所赞助的三台设备【子母式举升机（产地型号：彪麒YQJ-3500A）、拆胎机（产地型号：科星C233GB+DAAR)、平衡机（产地型号：C301）】，并双倍返还厦门胜润贸易有限公司所赞助设备款共计67000元；二、驳回厦门胜润贸易有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，胜润公司与亚德信公司签订《胜牌（VALVOLINE）产品销售协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应当认定为有效合同。在合同履行期间，亚德信公司未完成合同约定的总采购额，违反的合同约定，构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任，即返还赞助的三台设备，同时双倍返还上述赞助设备款合计67000元。亚德信公司上诉主张67000元的违约金过高，应予以调整，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。胜润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，亚德信公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由厦门亚德信汽车美容有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑国辉 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；