贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4244号上诉人（原审原告）：杨珍，女，1964年05月02日出生，彝族，中专文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：金瓒，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张国文，男，1964年01月28日出生，白族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。上诉人杨珍因与上诉人张国文同居关系析产纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨珍上诉请求：1、请求依法撤销原判第二项或将本案发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，本案双方当事人在金钟镇街上修建的房屋系双方共同修建，当时张国文只是给上诉人讲宅基地是他的，但他并没有拿宅基证给上诉人看，上诉人主要是拿自己的工资参与修建；2、上诉人是在一审中才知道涉案房屋宅基地使用证是张国文前妻王述美的，张国文和他前妻离婚的时候，本案宅基地是分给张国文的，因张国文不愿意与上诉人一起生活，才说涉案房屋是其儿子修建的，上诉人能够提交张国文离婚时候的判决书予以证明；3、当时修建涉案房屋的时候，张国文承包给颜柏树修建，后上诉人认为单价过高，还与颜柏树协商过单价的事宜，同时因修建房屋占用了李红兴家坟地，上诉人还找李红兴协商过，故一审认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。张国文上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回杨珍的诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实错误，一审认定双方分居时间是××××年错误，本案双方当事人分居时间应当是2016年3月份，涉案车辆购买时间是2016年5月份，一审根据上诉人与前妻王述美办理复婚登记时间推测上诉人与杨珍分居时间错误，故涉案车辆系双方分居以后购买，杨珍无权分割；2、一审根据推测认定双方同居时间至××××年，则在此期间杨珍在威宁县融城花园购买的商品房一套及喜来健按摩床一张也应属于共同财产，应当予以分割，但上诉人本着实事求是的原则，并没有要求分割该商品房及按摩床，杨珍在一审中也未提交证据证明涉案车辆属于双方共同共有，故一审认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告杨珍向一审法院起诉请求：请求依法判令共同财产贵Ｆ×××**号车辆作价60000元整归原告，金钟镇街上的房屋价值150000元整平均分割。一审法院认定事实：原告杨珍与被告张国文于××××年以夫妻名义同居生活，期间未办理结婚登记，未共同生育子女。2016年5月18日张国文购一辆北京牌多用途乘用车，车牌为贵Ｆ×××**，价税合计57000元（庭审中，原被告双方均认可车辆现存残余价值为15000元）。后双方因家庭琐事发生吵闹，开始分居生活至今。另查明，被告张国文与王述美于2004年离婚，后于××××年3月15日补办结婚证复婚。原告主张与被告共同修建位于金钟镇街上的房屋，房屋宅基地证登记物权人为王述美，面积为112平方米，四至界线为东至金钟村旱地，西至颜姓房，南至威水公路规划线，北至旱地。原告杨珍与林莘元于2014年11月18日经威宁县人民法院调解离婚。再查明，被告张国文在其父张鸿申之墓碑上刻上儿媳杨珍、王建梅、王述美。一审法院认为：本案争议焦点1，原告杨珍与被告张国文是否属同居关系，焦点2，双方共有财产有哪些，应如何分割。关于焦点1，原告与被告共同生活多年，虽未生育子女，但期间两人均离异或单身，且被告将原告名字刻在其已故父亲墓碑上，按一般民俗习惯，可以认定双方属以夫妻名义同居生活，系同居关系。关于焦点2，原告主张共同财产有一辆车和房屋一层，车辆是2016年5月份购买，原被告于××××年共同生活，分开时间原告称为××××年，被告称为2016年3月份，但被告张国文××××年才与前妻王述美办理结婚登记，根据合理推测，可认为该车为双方共同生活期间购买，属双方共有，庭审中双方均认可该车现存残余价值为15000元，由于该车一直由被告张国文管理使用，登记车主也为张国文，本院认为由被告支付原告7500元，该车归被告张国文所有较为适宜。对于原告请求平均分割房屋第一层的主张，被告称该房屋占用的土地是前妻王述美的，有宅基地使用证为凭，修房子的也是前妻和儿子出的。原告未提供相应证据予以证明，其应承担举证不利的后果。对于该主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨珍与被告张国文共有财产贵Ｆ×××**号车一辆归被告张国文所有，由被告张国文补偿原告杨珍7500元整，定于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告张国文承担。二审中，上诉人杨珍申请证人颜某、杨某出庭作证。颜某证实：2017年10月份左右，张国文来租我家房子，租期一年，租金3600元，租金是张国文付的，租了房屋以后张国文和杨珍一起在里面居住，一直到××××年2月份的时候就没有看到杨珍了。杨某证实：2016年杨珍女儿出嫁以后，张国文和杨珍都还在张国文家老房子里面居住的，一直到2017年年底都还在一起的，他们修建的房屋是谁出资修建的我不清楚，只是开头修建基础的时候杨珍在的。张国文对颜某证言质证意见：我租他的房子属实的，但只是我和孩子在里面居住，杨珍是在颜某家后面其他人家住的，因为离我住的不远，所以经常跑到我那里去，所以颜某就看到杨珍经常在我租房子的那里了。张国文对杨某证言质证意见：因为当时杨珍租房子在我后面住，所以杨珍经常跑到我居住的地方来，所以杨某就看到了，关于我拆除房子重新修建的事情，是因为杨珍就租房子在我后面居住，所以杨某才会看到修建基础的时候杨珍在，但是杨珍并没有参与修建房屋。本院对颜某、杨某证言分析认定：因颜某与本案双方当事人并无特殊关系，加之颜某系张国文租赁房屋的房东，其证言应较为客观，故本院予以采信；因杨某系环卫工人，每三个月要换岗一次，在2016年杨珍女儿出嫁以后至2017年年底期间，其两次换岗在张国文老房子门口上班，故其能够亲眼目睹张国文与杨珍在此期间同居生活的事实，故对其证言本院予以采信。二审期间上诉人张国文未向本院提交新证据。二审查明：本案上诉人杨珍与上诉人张国文同居时间应至2017年年底，其余事实与一审查明一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案车辆是否系双方同居期间购买，上诉人杨珍是否对涉案车辆享有一半所有权；2、上诉人杨珍是否参与出资修建涉案房屋，其主张对涉案房屋价值15万元的房产平均分割的主张是否应当支持。关于涉案车辆是否系双方同居期间购买，上诉人杨珍是否对涉案车辆享有一半所有权的问题。经查，上诉人杨珍主张其与张国文同居截止时间为××××年3月，张国文主张双方同居截止时间为2016年3月，但从证人颜某及杨某的证言能够证实，本案双方当事人在2017年年底之前均还在一起同居生活，而涉案车辆购买时间为2016年5月，故能够认定涉案车辆系双方同居期间购买，应属于双方共同共有，一审中双方均认可该车辆现存价值15000元。由于该车辆登记在张国文名下，且一直由张国文管理使用，故一审将涉案车辆明确由张国文管理使用，由张国文支付上诉人杨珍7500元并无不当，且符合本案客观实际，上诉人张国文主张涉案车辆系分居以后购买的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨珍是否参与出资修建涉案房屋，其主张对涉案房屋价值15万元的房产平均分割的主张是否应当支持的问题。经查，涉案房屋系拆旧翻新，拆除之前的房屋宅基地使用证登记在张国文前妻王述美名下，系农村集体性质宅基地，故该房屋宅基地使用权人应属于王述美。同时，张国文在庭审中表示涉案房屋系其前妻、儿子还有自己出资修建，上诉人杨珍并未参与出资修建。本案双方系同居关系，上诉人杨珍也不能提交相应证据证明其参与出资修建涉案房屋的事实，故其应当承担举证不力的后果。因此，上诉人杨珍主张对涉案房屋价值15万元的房产平均分割的主张不能成立，一审未予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人杨珍及张国文的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨珍缴纳的二审案件受理费50元，由其自行承担；上诉人张国文缴纳的二审案件受理50元，由其自行承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫