浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2633号 原告：汪由军，男，1975年12月30日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安广信企业管理有限公司，住所：淳安县千岛湖镇万成商业中心****，统一社会信用代码91330127311200085L。 法定代表人：汪由军。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：傅锦花，女，1970年1月21日出生，汉族，住，住上海市宝山区/div> 委托诉讼代理人：汪勇华，系傅锦花丈夫。 第三人：汪勇华，男，1974年9月2日出生，汉族，住，住淳安县/div> 第三人：汪新军，男，1977年9月15日出生，住，住淳安县/div> 第三人：淳安万诚家居生活广场有限公司，住，住所：淳安县千岛湖镇万成商业中心****一社会信用代码913301277792907925。 法定代表人：郑苏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆发明。 第三人：汪平，男，1989年12月3日出生，汉族，住淳安，住淳安县iv> 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告汪由军与被告淳安广信企业管理有限公司（以下简称广信公司）、傅锦花，第三人汪勇华、汪新军、淳安万诚家居生活广场有限公司（以下简称万诚公司）、汪平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪由军及其委托诉讼代理人季宏岩，被告广信公司和第三人汪平的委托诉讼代理人张承进，第三人汪新军，第三人万诚公司委托诉讼代理人陆发明到庭参加诉讼，第三人汪勇华代表本人和代理被告傅锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪由军向本院提出诉讼请求：1.确认汪由军享有广信公司12%的48万元的股权；2.判令广信公司将汪由军享有广信公司12%的48万元股权变更登记在汪由军名下；3.判令汪勇华、汪新军、万诚公司对上述股权变更登记承担协助义务；4.诉讼费由广信公司、傅锦花承担。在诉讼过程中，汪由军将第2项诉讼请求的股权比例变更为11%，出资金额变更为44万元。 事实和理由：1.2014年7月25日，汪由军借用汪平、候世浩、傅锦花的名义设立广信公司，在该公司章程上三位股东的姓名也是汪由军所签。2014年8月19日，汪由军按公司章程记载的股东出资额分别以三位股东的名义现金存入出资账户，注册资本合计300万元。2.2015年4月30日，广信公司受让余毅持有的淳安美饰家建材市场有限公司（以下简称美饰家公司）20%的股权，出资额420元，转让价400万元。3.广信公司受让余毅持有的美饰家公司股权后，将注册资本增加至400万元，其中增加的100万元出资留给余毅，即余毅可享有广信公司25%的股权，其余75%的股权由实际出资人汪由军、汪勇华、汪新军按4︰3︰3的比例分配持有。由于余毅资金紧张，只同意持有广信公司10%的股权，但该保留的广信公司25%的股权仍挂在名义股东汪平等名下。之后，汪由军、汪勇华、汪新军协商确定，将其持有的广信公司75%的股权保留5%，由汪由军持2%、汪勇华持1.5%、汪新军持1.5%，剩余70%股权转让给他人。汪由军又设立淳安守信企业管理合伙企业（有限合伙），将持有广信公司70%股权的股东和出资挪入合伙企业。2019年9月9日，广信公司办理变更登记，将公司30%的股权登记在汪平名下，70%的股权登记在淳安守信企业管理合伙企业（有限合伙）名下。傅锦花否定2019年9月9日的股权变更，向本院提起诉讼。汪由军认为，广信公司从设立至变更，由汪由军办理和签字，汪平、候世浩、傅锦花均未参与。汪由军与汪平、候世浩、傅锦花之间系借名关系。现登记在汪平名下的30%股权中，实际持股比例为：汪由军持有12%（包括给余毅保留的10%），美饰家公司（现已更名为万诚公司）持有15%，汪勇华持有1.5%、汪新军持有1.5%。在本案诉讼过程中，广信公司已经将汪平名下的1%股权变更登记到汪由军名下，公司法定代表人由汪平变更为汪由军。 广信公司、汪平承认，汪平没有实际出资，是挂名股东，同意将汪平名下的股权变更至实际股东名下。 傅锦花、汪勇华辩称，汪由军、汪勇华、汪新军设立美饰家公司时即按4︰3︰3的比例出资，后美饰家公司吸收新股东，增加注册资本，以及更名为万诚公司，但汪由军、汪勇华、汪新军之间的出资比例始终不变。广信公司成立时，汪由军、汪勇华、汪新军作为实际股东，也是按4︰3︰3的比例享受权利，承担义务。注册资本300万元，由汪由军存入股东出资账户，并非汪由军一个人的出资。傅锦花认为汪由军未经其同意，于2019年9月将其名下其与汪勇华夫妻持有的股权转让到汪平和新组建的合伙企业名下，损害了其权益，才提起诉讼。汪勇华认为，给余毅保留的广信公司25%股权，余毅同意接受10%，该10%股权应当登记在余毅名下，余毅如果委托他人持股，应当办理委托持股手续；另外15%的股权也不应当登记在万诚公司名下，应当由汪由军、汪勇华、汪新军按4︰3︰3的比例分割登记。 汪新军述称，对广信公司5%的股权，实际由汪由军、汪勇华、汪新军按4︰3︰3比例持有，70%的股权出让后目前由淳安守信企业管理合伙企业（有限合伙）持有的事实，没有异议。对剩余25%的股权的处理意见，与汪勇华一致。 万诚公司述称，其为美饰家公司更名，目前股东为汪由军、汪勇华、汪新军、郑苏军、陆发明和广信公司。因为广信公司在筹集资金建设万诚广场（万成商业中心）过程中，万诚公司也作了贡献，故保留的广信公司15%的股权登记在万诚公司名下比较合理。对其他没有意见。 经审理查明，广信公司于2020年7月14日变更登记后，注册资本400万元，分别由淳安守信企业管理合伙企业（有限合伙）出资280万元，持股比例70%；汪平出资116万元，持股比例29%；汪由军出资4万元，持股比例1%。汪由军、汪勇华、汪新军、汪平和广信公司均认可汪平为挂名股东，其持有的广信公司29%股权，实际持有人为汪由军1%、汪勇华1.5%、汪新军1.5%，另10%股权为余毅保留，剩余15%股权的处置，汪由军与汪勇华、汪新军之间存在争议。 本院认为，汪由军的诉讼请求，实际为将广信公司登记在汪平名下的出资44万元（持股比例11%），变更登记到汪由军名下。而查明的事实是汪由军实际持有广信公司2%的股权，其中1%股权已经办理变更，目前尚可办理变更到汪由军名下的广信公司股权为1%。汪由军要求将广信公司股东为余毅保留的10%股权登记在其名下，未提供合法依据，本院不予支持。而实际出资人请求公司变更股东，并办理公司登记机关登记的，需经公司其他股东半数同意。本案当事人万诚公司不是广信公司的股东，汪勇华、汪新军不是广信公司登记在册的股东。在本案诉讼中，汪由军没有提供广信公司其他股东半数以上同意汪平持有的广信公司1%的股权变更登记到汪由军名下的证据，故本院对该1%的股权变更登记也不予支持。依照《中华人民共和国公司法》（2018修正）第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(2014修正)第二十二条、第二十四条第三款规定，判决如下： 驳回原告汪由军的诉讼请求。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告汪由军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  严 莉 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。