wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57568号原告：王金香，女，1950年7月23日出生，汉族，北京大学外国语学院英语系退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被告：刘某，男，2001年8月16日出生，汉族，学生，住澳大利亚新南威尔士州悉尼市。被告：刘华锋，男，1969年6月11日出生，汉族，住澳大利亚。二被告共同委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。被告：姚瑶，女，1977年1月4日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚。委托诉讼代理人：姚珺（姚瑶之妹），住北京市朝阳区。原告王金香与被告刘某、刘华锋、姚瑶所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日依法作出（2017）京0108民初15082号民事判决：位于北京市海淀区枫涟山庄XXXXXX的房屋归王金香所有。宣判后，刘华锋、刘某不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2019年8月28日依法作出（2019）京01民终7010号民事裁定:一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15082号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院于2019年9月24日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金香委托诉讼代理人刘浩波、被告刘某和刘华锋委托诉讼代理人付新岭、被告姚瑶委托诉讼代理人姚珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告为北京市海淀区中海枫涟山庄XXXXXX（以下简称涉案房屋）所有权人；2.请求判令被告根据2004年11月协议履行将上述房屋配合过户至原告名下；诉讼费由被告承担。事实和理由：王金香和姚瑶系母女关系，姚瑶与刘华峰原系夫妻关系，双方育有一子刘某，于2009年离婚。2004年10月，王金香的位于北京市海淀区中关园XXXXXX房屋拆迁，分得拆迁补偿款570355.67元。同年11月，王金香与北京中海天成房地产开发有限公司（以下简称中海公司）签订住宅认购书，约定王金香以756133元的价格购买涉案房屋。协议签订后，王金香于2004年11月23日用拆迁补偿款及个人积蓄向中海公司支付了全部购房款、维修基金等费用。购买涉案房屋期间，刘华锋与姚瑶向王金香提出将涉案房屋由刘某代持，便于刘某将户口迁至涉案房屋可就读中关村第二小学。王金香鉴于亲属关系同意由刘某代持涉案房屋，但涉案房的所有权仍归王金香所有。双方达成一致意见后，因办理房产证需要，双方于2004年11月27日与中海公司签订商品房买卖合同，买受人为刘某。2005年中海公司向王金香交付房屋，并于2005年4月26日取得涉案房屋产权证。此后一直由王金香居住至今，并承担此间产生的物业费、供暖费等。王金香认为，双方系借名买房，涉案房屋的出资均为原告，并实际使用至今，期间产生的各项费用也由原告承担，因此王金香为涉案的权利人，故诉至法院，请求法院判如所请。刘某、刘华锋辩称：原告的诉求不符合法定程序的，本案在原审中是房屋所有权纠纷，发回重审应当是对原本的一审诉求进行处理，若在发回重审中更改诉求是程序矛盾。其增加的第二项诉求本质是合同债权纠纷，才可延伸出要求变更登记，分属于不同的法律关系。基于确认房屋所有权纠纷，目前涉案房屋为刘某和刘华锋按份共有房屋产权，没有相关法律和部门撤销房产证前，二人对房屋的产权合法持有。原告直接要求确认房屋归其所有没有法律依据，不能要求法院为其确认产权背书。关于原告所诉事实，我方均不认可，故不同意原告的诉讼请求。被告姚瑶辩称：我同意王金香的诉求及意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王金香系姚瑶之母。姚瑶与刘华锋于1998年登记结婚，2001年8月16日生育一子刘某。双方于2009年离婚，刘某由刘华锋自行抚养。2004年10月，王金香位于北京市海淀区中关村XXXXXX，王金香分得拆迁补偿款570355.67元，该笔补偿款于2004年10月26日发放给王金香。同年11月20日，王金香与中海公司签订住宅认购书，约定由王金香以756133元的价格购买北京市海淀区枫涟山庄7号楼3单元302室房屋。对双方有争议的事实，本院作如下认定：王金香称涉案房屋系其出资购买，并由其居住，向本院出具王金香（甲方）与刘某（乙方）于2004年11月签订《协议书》，约定“甲方购买了位于北京市海淀区中海枫涟山庄XXXXXX的房屋，房屋总价款是人民币七十五万六千一百三十三元整，房屋价款全部由甲方支付。为方便乙方就读中关村二小，甲方同意该房屋暂登记在乙方名下，由乙方代甲方与北京中海天成房地产开发有限公司签署房屋买卖合同并办理房屋登记手续，但该房屋实际为甲方所有，乙方不得对该房屋进行转让、抵押等。如将来甲方同意将房屋作为遗产由乙方继承，需订立遗嘱。”王金香在该协议书上签字。姚瑶代刘某在该协议书上签署“刘某”名字。姚瑶作为监护人亦在该协议上签字。王金香为进一步证明房屋系其出资，并由其使用，故房屋所有权应归其所有，向本院出具银行转账记录、契税核定通知单、房产证、家居产品定制合同、装饰装修合同、居住证明、协议书等证据。对上述证据，刘某、刘华锋不予认可，认为系由其出资购房，并办理产权登记手续，与王金香无关。姚瑶对王金香的证据无异议。另查，涉案房屋产权现登记为刘某与刘华锋按份共有，刘某占99%份额，刘华锋占1%份额。本院认为，王金香要求确认房屋产权归其所有，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，王金香向本院提供了其与姚瑶代刘某签订的协议书，并主张依据协议书购买涉案房屋以及使用涉案房屋，双方不是对物权争议产生的纠纷，而是王金香主张借名买房，请求合同相对人即刘某履行房屋产权过户义务的债权请求权，而非所有权已实际取得，属于合同之诉。本院将法律关系的性质向王金香进行释明，王金香仍坚持以确权之诉进行诉讼。当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不同。经本院释明，王金香仍坚持其诉讼法律关系，王金香现有的证据不能证明其享有房屋所有权，故其诉讼请求，本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王金香的诉讼请求。案件受理费30800元，由王金香负担，已交纳。诉讼财产保全费5000元，由王金香负担，已交纳。如不服本判决，王金香可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，刘某、刘华锋、姚瑶可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年八月五日书 记 员  孙悦桐书 记 员  彭利婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9540号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭滔波，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告彭滔波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告彭滔波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、彭滔波偿还兴业银行借款本金95200元，逾期利息7238.25元（暂计至2020年5月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、彭滔波承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5122元；3、彭滔波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，彭滔波通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向彭滔波提供最高本金限额95200元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，彭滔波申请贷款95200元。现彭滔波未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告彭滔波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月9日，彭滔波通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向彭滔波提供最高本金限额95200元的授信额度，授信期为一年，自2019年1月9日至2020年1月9日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年1月9日，彭滔波通过线上方式向兴业银行申请贷款95200元。之后，彭滔波未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，彭滔波拖欠贷款本金95200元、罚息276.99元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与彭滔波的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费5122元。本院认为：彭滔波在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，彭滔波在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求彭滔波偿还贷款本金95200元、罚息276.99元（暂计算至2020年8月12日，之后的利息、罚息按双方合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费5122元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭滔波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金95200元、罚息276.99元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、彭滔波于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费5122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由彭滔波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异437号申请执行人：白素云，女，1958年10月8日出生。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务律师。委托代理人：龚平，北京易和展达律师事务实习律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****/div>法定代表人：韩学渊。本院在执行白素云与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙）仲裁纠纷一案中，白素云向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人白素云称，被执行人汉富融信合伙名下无可供执行财产，不能清偿法律文书确定的债务，经查，汉富资产公司是汉富融信合伙的普通合伙人，故我方依据《最高人民法院民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加汉富资产公司为（2020）京03执453号案件的被执行人。汉富融信合伙、汉富资产公司经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，白素云与汉富融信合伙仲裁一案，白素云依据(2020)京仲裁字第0485号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执453号立案执行。执行中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日裁定终结本次执行程序。工商档案材料显示，汉富融信合伙系有限合伙，汉富资产公司是执行事务合伙人、普通合伙人，承担无限责任。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，应予支持。本案中，汉富资产公司是被执行人汉富融信合伙的普通合伙人，承担无限责任，在汉富融信合伙不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，白素云申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为(2020)京03执453号案件的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  李宏哲二〇二〇年八月五日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更922号罪犯李述瑞，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省叶集改革发展实验区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省固始县人民法院于2015年09月02日作出（2015）固刑初字第203号刑事判决，认定被告人李述瑞犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。宣判后，李述瑞及同犯不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）信刑终字第274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2014年12月10日起至2021年12月09日止，于2015年11月05日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李述瑞在刑罚执行期间，于2018年07月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李述瑞减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李述端自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李述端在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李述瑞准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年12月10日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9356号 徐锦豪、曾嘉慧： 关于申请执行人徐锦豪与被执行人曾嘉慧民间借贷纠纷一案，被执行人曾嘉慧已经履行（2020）粤0114民初5674号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20066号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人陈鹏飞行政非诉执行一案，被执行人陈鹏飞已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6409号原告：王琪，女，1988年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：潘志远，男，1996年2月28日出生，达斡尔族，住内蒙古扎兰屯市。原告王琪与被告潘志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，因证据不足，故原告王琪于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王琪撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王琪负担。审判员 李 津二〇二〇年八月十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终1503号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1017号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月22日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区佳灵路28号约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。2019年5月27日，武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，以上机关检索后均回复未制作保存蒲清蓉所申请的政府信息。2019年6月3日武侯区政府作出2019年第062号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称62号告知），其主要内容为本行政机关无蒲清蓉申请的相关政府信息。蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月17日受理，于当日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕915号《行政复议决定书》（以下简称915号复议决定），维持了武侯区政府作出的62号告知，该复议决定于同日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，起诉请求撤销武侯区政府作出的62号告知及市政府作出的915号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，原告蒲清蓉对被告武侯区政府作出62号告知和被告市政府作出915号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区佳灵路28号约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息，武侯区政府经向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存蒲清蓉申请公开的政府信息，故武侯区政府作出62号告知，告知蒲清蓉没有其申请公开的相关政府信息，该答复并无不当。市政府对62号告知作出予以维持的915号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 上诉人蒲清蓉上诉称，上诉人的房产在申请信息项目范围内，该信息与上诉人具有利害关系。涉案项目经被上诉人武侯区政府审核批准立项，土地由其收储，其必然制作保存了收储资金的政府信息，其作出的62号告知违法。被上诉人市政府作出应予维持的915号复议决定事实不清，证据不足，于法无据。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销市政府的915号复议决定；撤销武侯区政府的62号告知；判令武侯区政府重新作出告知。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出915号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，复议程序符合法律规定。蒲清蓉提起上诉的理由，不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、《转办函》《关于夏杰等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏杰等4人申请公开武侯区永丰汽配城旧城〈佳灵路28号〉旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室〈政府信息公开申请转办函〉的回复》《政府信息公开申请转办函回复》《政府信息公开申请转办函复函》、62号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、915号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区佳灵路28号约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息。被上诉人武侯区政府受理其申请后，即向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存蒲清蓉所申请的政府信息。武侯区政府作出62号告知，告知蒲清蓉没有其申请公开的相关政府信息，已履行了告知和说明义务，其行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府受理蒲清蓉的行政复议申请后，经核实，于法定期限内作出915号复议决定，并送达蒲清蓉，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。蒲清蓉的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1142号之一 申请执行人：刘磊，男，1986年12月23日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人邓建，男，1984年11月23日生，汉族，个体，住湖南省永州市祁阳县。 关于申请执行人刘磊与被执行人邓建买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币102842.00元，缴纳执行费人民币1442.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月19日本院执行法官委托被执行人所在地法院进行调查了解，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年7月13日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年8月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人邓建限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2869号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 边维红
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1159号申请执行人：马鹰，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道**增**。法定代表人：陈雪元，总经理。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人马鹰与被执行人天津市四通通讯工程安装公司劳动争议【津东丽劳人仲调字（2018）第173号仲裁调解书】一案，执行标的为156325.06元，执行费2244元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月25日、6月17日、7月5日、7月25日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索，名下有一辆汽车，但申请执行人不申请查封；3、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人陈雪元未果；4、2020年7月5日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月8日，本院至被执行人公司注册地东丽区天万道3号增一号进行现场调查，该公司已废弃，不再经营，未发现可供执行财产线索；同日本院前往陈雪元住所地河**××路××室房屋对其进行拘传，但其未在家，未发现可供执行财产线索；6、2020年7月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年八月五日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1363号原告：顾某某，女，1990年5月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。户籍地黑龙江省塔河县。被告：莫某某，男，1986年7月26日出生，满族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。原告顾某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告莫某某委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某提出诉讼请求：请求被告立即偿偿还人民币6万元及按活期利息计算，案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月份开始被告因做生意陆续向原告借款，后于2020年2月29日被告给原告出借条一份，借据写明：借款6万元，预计在2020年3月1日如期归还，逾期后原告多次找被告索要，被告不予偿还。被告莫某某辩称，借条是原告在作闹的条件下答辩人不得已书写的，此钱是同居期间双方的生活花销共同支付，答辩人按照原告事先准备的东西书写的，借据形成后第三日原告与答辩人分手，答辩人在双方同居期间没有做过任何生意，并且原告支付的花销当中不完全晶双方共同生活花销，其中包含原告所有的车辆检车、交强险等支出。双方并没有借款合意，因此不应承担还款义务。2.5万元的卡钱是原告拿的，这钱答辩人同意支付，但是原告必须将卡还回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。被告莫某某对原告提供的借条有异议，认为并不是被告真实意思表示，而系原告逼迫书写，本院认为，被告没有提供证据证明系受胁迫书写，本院对被告质证意见不予采信。经本院审理查明，二被告原系情侣关系，于2019年10月份起至2020年3月份在一起同居生活，后分手。被告莫某某于2020年2月29日给原告出具借条一份约定借款数额为6万元，约定2020年3月1日前归还，至今没有归还。另查明，二人在一起同居期间的生活开销以及购买移动卡、车辆交保险费用、加油费用等费用，被告以打借条的方式同意向原告支付6万元。本院认为，原告顾某某与被告莫某某之间签订的借条合法有效，但借条的产生并非全部属于民间借贷法律关系，其中2.5万元的借款关系成立，具有借款合意，本院予以支持。但剩余钱款均系原、被告在同居期间产生的生活开销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。因此，剩余钱款3.5万元并不属于民间借贷法律关系，而属于同居关系财产纠纷，原告应当另行提起诉讼。关于被告莫某某提出要求原告顾某某交回移动卡的问题，因被告未提出反诉，因此，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫某某于判决生效十日内给付原告顾某某借款本金人民币2.5万元；二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告莫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年八月十八日书记员 冯紫琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4787号之二 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人南宁市钟表工业公司，，住所地南宁市青秀区园湖南路** 法定代表人：张建平，经理。 本院于2020年7月17日作出（2020）桂0103执4787号执行裁定书，冻结被执行人南宁市钟表工业公司的银行存款人民币50元，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市钟表工业公司的银行存款人民币50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  许春桂 审判员  黄 郁 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘俐麟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2752号 原告：凡俊，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张明，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告凡俊诉被告张明民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡俊到庭参加了诉讼，被告张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元，并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月2日，被告因资金紧张需周转在原告处借款20,000元，口头约定一个月后偿还。同年12月3日，被告偿还10,000元，下余10,000元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告张明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月2日，被告张明因资金紧张需周转为由，向原告借款20000元。被告张明针对该笔借款向原告凡俊出具借条一张“今借到凡俊人民币贰万元正（20000.00元），定于2015年8月2日前归还，到期不付将荣威550车底压（抵押）给凡俊。借款人：张明，身份证号：5129301963××××××××”。后被告于2015年12月3日向原告偿还10000元，并于当日在前述借条上备注“以付壹万元（10000.00）2015年12月3日”。此后，被告未向原告偿还下余借款10000元，原告遂提起诉讼。庭审中，原告陈述借条所载明的“荣威550车”一直在被告处，并未抵押给原告。 认定上述事实，有身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述为据。 本院认为：被告张明向原告凡俊借款，下余10,000元借款未偿还，有被告向原告出具的借条以及其在该借条上备注的已偿还情况为据，借款事实依法成立。被告张明应当按照约定及时向原告偿还借款，其长期拖欠不予清偿的行为，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告提出被告按年利率6%支付资金利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院酌定被告张明从起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及前述引用司法解释之规定，判决如下： 被告张明于本判决生效之日起立即偿还原告凡俊借10,000元，并从2020年7月6日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年八月四日 书记员 高梅婷
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1681行审10号申请执行人：项城市市场监督管理局。法定代表人：韩新玲，局长。地址：项城市湖滨路北段。统一社会信用代码：11411781MB183885X3。委托代理人：纪伟、赵国辉，该局职员。被执行人：项城市朱娟副食经营部。负责人：崔秀华。地址：项城市天安大道东段路北166号。统一社会信用代码：92411681MA471WAX7H。申请执行人项城市市场监督管理局于2020年7月20日，向本院申请强制执行项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书所确定的第三项义务：剩余未缴纳罚款50000元以及逾期未缴纳加处罚款人民币50000元，共计100000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明,2019年11月26日，被执行人项城市朱娟副食经营部经营标注虚假生产日期的预包装食品。2019年12月25日，申请执行人对被执行人作出项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书：一、没收当事人经营的标注虚假生产日期的预包装食品和无生产日期的预包装食品；二、没收当事人用于涂改生产日期的工具；三、对当事人处罚款人民币伍万壹仟元整。被执行人在法定期限内对该处罚决定书，未申请行政复议，又未提起行政诉讼，并于2020年1月16日缴纳罚款1000元。申请执行人于2020年6月30日向被执行人就项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书确定的第三项义务剩余未缴纳罚款50000元发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书确定的第三项义务剩余未缴纳罚款50000元。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”第一百二十四条：“违反本法规定，由下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理局部门没收违法所得和违法生产经营食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。”申请执行人在2019年11月26日发现被执行人项城市朱娟副食经营部经营标注虚假生产日期的预包装食品。申请执行人于2019年12月25日对被执行人作出项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书，被执行人于2020年1月16日缴纳罚款1000元。申请执行人于2020年6月30日向被执行人就项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书确定的第三项义务剩余未缴纳罚款50000元发出督促履行催告书，告知缴纳罚款及逾期未缴纳将加处罚款50000元，催告书发出后，被执行人仍未履行。故申请执行人对被执行人的处罚及加处罚款，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项之规定,裁定如下：申请执行人项城市市场监督管理局对被执行人项城市朱娟副食经营部作出的项市监食处字（2019）J第7号行政处罚决定书所确定的罚款50000元、滞纳金50000元，合计100000元，准予强制执行（由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行）。强制执行费用由被执行人承担。审判长  张胜利审判员  魏陆军审判员  夏康红二〇二〇年八月十日书记员  周航行
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终105号上诉人（原审被告）：向在贤，男，1974年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：李彦平，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。原审被告：田玉，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原审第三人：桐柏恒源诚矿业有限公司，住所地：桐柏县黄岗乡斗称沟村。法定代表人：郑建忠。上诉人向在贤因与被上诉人李彦平、原审被告田玉、原审第三人桐柏恒源诚矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。向在贤上诉称，本案双方住所均不在西平，双方签订的《股权转让协议》也并未约定由西平县人民法院管辖，且被上诉人的经常居住地为郑州市××区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案被告向在贤的住所地为郑州市××区，另一被告田玉的住所地为河南省，故本案应当由郑州市金水区人民法院或者河南省桐柏县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至郑州市金水区人民法院。被上诉人李彦平答辩称，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记地为住所地。被上诉人李彦平的身份证办理时间为2007年，2016年其将户口迁入西平，即户口本上载明的地址为西平，因此西平县人民法院对本案有管辖权。且李彦平于2020年春节后一直在西平居住，郑州市××区不是李彦平的经常居住地。原审被告田玉、原审第三人桐柏恒源诚矿业有限公司未作陈述。二审中，被上诉人李彦平向本院提交了水费缴纳账单一份，欲证明自2020年2月至今，李彦平一直在西平居住。上诉人田玉质证称，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明李彦平一直在西平居住。本院经审查认为，李彦平依据《欠条》提起本案诉讼，要求田玉支付股权转让款40万元及利息，并要求向在贤承担连带还款责任。该《欠条》约定：“双方约定由债权人住所地人民法院管辖”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。关于李彦平的住所地问题，李彦平的身份证上所载明的地址为信阳市平桥区，但其户口本上载明其已于2016年9月7日迁入河南省西平，故李彦平的住所地为西平。综上所述，西平县人民法院作为债权人住所地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回向在贤的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 野
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初278号公诉机关揭西县人民检察院。被告人辜某1，男，1977年9月23日出生，身份证号码：445************754，汉族，文化程度小学，广东省普宁市人，无业，住普宁市*************。因本案于2020年8月4日被刑事拘留。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕Z127号起诉书指控被告人辜某1犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人辜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2020年7月22日凌晨1时许，被告人辜某1酒后无证驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属电动二轮摩托车，符合机动车条件）从揭西县***********方向行驶，行驶至某路口时与前方左边驶出路口左转弯被害人沈某1驾驶的粤V*****号小型普通客车发生碰撞，造成被告人辜某1受伤及双方车辆损坏的后果。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：被告人辜某1送检血液中乙醇的含量为189.70mg/100ml。经揭西县公安局交通警察大队认定：被告人辜某1承担本事故的主要责任，被害人沈某1承担本事故的次要责任。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的案发现场及肇事车辆等照片，户籍证明，到案经过，揭西县公安局交通警察大队第445************号道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精检测报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，其他书证材料，被害人沈某1的陈述，被告人辜某1的供述，广东正理法医临床司法鉴定所出具的正理司鉴所〔20***号法医毒物鉴定意见书，广东*******鉴定所出具的华*******号司法鉴定意见书及补充说明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人辜某1犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，且不适用缓刑。被告人辜某1对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人辜某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人辜某1归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人辜某1所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辜某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执129号 连山壮族瑶族自治县教育局、庞锦城： 申请执行人连山壮族瑶族自治县教育局与被执行人庞锦城租赁合同一案，根据（2019）粤1825民初317号民事调解书，被执行人庞锦城应于2019年12月底前支付100，000元给申请执行人连山壮族瑶族自治县教育局。另被执行人庞锦城应承担诉讼费4,146.50元，执行费1,462.20元。经本院立案执行，现已执行到位105,608.70元。其中租金100，000元和诉讼费4,146.50元共104,146.50元由本院转付给申请执行人连山壮族瑶族自治县教育局，执行费1,462.20元上缴国库。至此，申请执行人连山壮族瑶族自治县教育局向本院申请执行的（2019）粤1825民初317号民事调解书确定的被执行人庞锦城于2019年12月底前应支付租金及受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执814号芒市群英工具经营部、许建忠：芒市群英工具经营部与许建忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26524.00元。经本院立案执行，现双方当事人已全部自行履行完毕。至此，芒市群英工具经营部向本院申请执行的(2019)云3103民初1650号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初169号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人霍彬，男，1992年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月22日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]178号起诉书指控被告人霍彬犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人霍彬于2019年11月18日17时10分，在北京市密云区密西路韩各庄村西，驾驶“北京切诺基”小型越野客车（×××）由东向西行驶，适有任玉芬驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车（×××）由东向西行驶，小型越野客车右前部与普通二轮摩托车后部接触，造成两车着火后烧毁，任玉芬当场死亡。经认定，被告人霍彬为事故主要责任，任玉芬为次要责任。肇事后被告人霍彬经民警通知，自行到公安机关投案。现被告人霍彬已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人霍彬有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人霍彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人霍彬表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人霍彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人霍彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人霍彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224财保64号申请人：庆安县万达农机经销有限公司，地址庆安县物流园公司****商服，统一社会信用代码91231224098991905P,电话18645******。法人代表:刘艳达，职务：总经理。被申请人：赵俊玲，女，汉族，1968年2月8日出生，住庆安县，。申请人庆安县万达农机经销有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵俊玲购买的预登记在庆安县摩根房地产开发有限公司名下的位于庆安县宏成家园一期A栋楼3单元603室，面积55.94平方米住宅予以查封，案外人张国芳以本人名下坐落于庆安县春龙公司综合楼南往北数第5-6门商服提供担保。本院经审查认为，申请人庆安县万达农机经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封庆安县摩根房地产开发有限公司名下位于庆安县宏成家园一期A栋3单元603室，面积55.94平方米住宅，期限三年。二、查封张国芳名下坐落于庆安县春龙公司综合楼B5-6门商服，期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。审判员  孙宁二〇二〇年八月二十日书记员  金汐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18591号原告：孙传国，男，1977年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，现住佛山市南海区，公民身份号码429************。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：陈增荣，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码441************。原告孙传国与被告陈增荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告归还借款本金15000元；2.被告以15000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年4月10日起至实际清偿之日止向原告支付利息，暂计至2020年7月9日止计为4500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因曾经租住同一房东房屋而认识。2017年5月份，被告因经营衣架厂需要资金周转提出向原告借款。原告分别在2017年5月5日向被告微信转账10000元，在2017年6月9日向被告转账支付5000元；后被告在2017年11月27日归还借款本金10000元，原告在2018年3月9日又出借给被告10000元，双方口头约定月息按3%计算。借款初期，被告并没有向原告出具借条，后被告仅是在2018年3月9日当天出具一份借条。之后，被告一直支付利息至2019年4月9日，之后便不再向原告归还利息及本金。故诉之，请支持请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2017年5月5日、6月9日，2018年3月9日，原告分别向被告转账支付了10000元、5000元、10000元。2017年8月3日、11月19日、11月27日，2018年5月14日、8月3日、11月8日，2019年3月13日，被告分别向原告转账支付了900元、900元、10000元、1350元、1350元、1350元、1800元。2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，被告确认借到原告15000元。原、被告的部分微信聊天记录如下：被告：“孙老板一共多少钱利息？”原告：“过年时是三个月，现在是四个月，利息1800元。”本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。涉案的借条均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已举证证明了款项的交付情况，至签订借条之日被告仍确认欠原告借款本金为15000元，该借条应视为双方对此前双方往来的结算，而此前归还的款项也并未超过已归还利息的法定上限。综上，本院确认至2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金15000元。借条虽未约定利息，但从双方的微信聊天记录及被告实际偿还款项的情况可知，双方按3%约定利息。经核算，对已按照月利率3%支付的利息本院不再扣减，超出部分抵扣本金，计至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金14492.06元，利息67.24元（计算详见附表）。现原告诉请自2019年4月10日起算利息是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告诉请按月利率2%计算利息未超过双方约定及法定上限，本院亦予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈增荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14492.06元,并支付以14492.06元为本金自2019年4月10日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告孙传国；二、驳回原告孙传国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，适用简易程序减半收取143.75元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年八月二十一日书记员 李季芳附表起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2018-3-92018-5-146715000.003.00%1005.001350.001005.000345.0014655.002018-5-152018-8-38114655.003.00%1187.061350.001187.060.00162.9514492.062018-8-42018-11-89714492.063.00%1405.731350.001350.0055.730.0014492.062018-11-92019-3-1312514492.063.00%1811.511800.001800.0067.240.0014492.06
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初400号 原告：孙立冬，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市新兴街。 被告：宋和明，男，户籍地为黑龙江省肇州县双发乡。 被告:宋玉娥，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 原告孙立冬与被告宋和明、宋玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙立冬到庭参加诉讼，被告宋和明、宋玉娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立冬向本院提出诉讼请求：宋和明、宋玉娥立即偿还孙立冬借款本金5万元及利息（自2019年5月13日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年8月13日，宋和明、宋玉娥因资金周转向孙立冬借款5万元，借款期限为6个月，年利率36%。基于对二被告的信任，孙立冬通过银行转账的方式将借款汇给二被告。之后孙立冬急需用钱，多次向二被告催收，二被告以种种理由拖延。 宋和明、宋玉娥未答辩。 经审理查明，2018年8月13日，孙立冬与宋和明、宋玉娥签订借款合同，约定宋和明、宋玉娥向孙立冬借款5万元，年利率36%，借款期限自2018年8月13日至2019年2月13日止。当日，孙立冬向宋玉娥转账支付47500元。借款后，宋和明、宋玉娥按年利率36%向孙立冬支付了截至2019年5月12日的借款利息，借款本金及剩余借款利息未付。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋和明、宋玉娥向孙立冬借款的事实有孙立冬提供的借款合同等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立。关于借款本金，因孙立冬实际支付47500元，故本院确认借款本金为47500元。孙立冬要求宋和明、宋玉娥自2019年5月13日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但二被告以借款本金5万元为基数，按月利率3%支付了截至2019年5月12日止的借款利息，故二被告已支付的超过年利率36%部分抵消借款本金。自2018年8月13日至同年9月12日止的借款利息为1425元（47500元×3%），多支付的75元（5万元×3%-1425元）应从借款本金47500元中予以扣除，截至2018年9月12日的借款本金为47425元；自2018年9月13日至同年10月12日止的借款利息为1422.75元（47425元×3%），多支付的77.25元（5万元×3%-1422.75元）应从借款本金47425元中予以扣除，截至2018年10月12日的借款本金为47347.75元；自2018年10月13日至同年11月12日止的借款利息为1420.43元（47347.75元×3%），多支付的79.57元（5万元×3%-1420.43元）应从借款本金47347.75元中予以扣除，截至2018年11月12日的借款本金为47268.18元；自2018年11月13日至同年12月12日止的借款利息为1418.05元（47268.18元×3%），多支付的81.95元（5万元×3%-1418.05元）应从借款本金47268.18元中予以扣除，截至2018年12月12日的借款本金为47186.23元；自2018年12月13日至2019年1月12日止的借款利息为1415.59元（47186.23元×3%），多支付的84.41元（5万元×3%-1415.59元）应从借款本金47186.23元中予以扣除，截至2019年1月12日的借款本金为47101.82元；自2019年1月13日至同年2月12日止的借款利息为1413.05元（47101.82元×3%），多支付的86.95元（5万元×3%-1413.05元）应从借款本金47101.82元中予以扣除，截至2019年2月12日的借款本金为47014.87元；自2019年2月13日至同年3月12日止的借款利息为1410.45元（47014.87元×3%），多支付的89.55元（5万元×3%-1410.45元）应从借款本金47014.87元中予以扣除，截至2019年3月12日的借款本金为46925.32元；自2019年3月13日至同年4月12日止的借款利息为1407.76元（46925.32元×3%），多支付的92.24元（5万元×3%-1407.76元）应从借款本金46925.32元中予以扣除，截至2019年4月12日的借款本金为46833.08元；自2019年4月13日至同年5月12日止的借款利息为1404.99元（46833.08元×3%），多支付的95.01元（5万元×3%-1404.99元）应从借款本金46833.08元中予以扣除，截至2019年5月12日的借款本金为46738.07元，自2019年5月13日起，按月利率2%标准支付利息。宋和明、宋玉娥未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋和明、宋玉娥于本判决发生法律效力之后立即返还孙立冬借款本金46738.07元，并支付借款利息（自2019年5月13日至偿还全部借款本金之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回孙立冬的其他诉讼请求。 如宋和明、宋玉娥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元（孙立冬已预交），由宋和明、宋玉娥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  李战江 人民陪审员  相传山 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李美燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12421号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，公司员工。被告：黄祖海，男，1985年11月18日出生，汉族。被告：莫丽锋，女，1980年10月14日出生，汉族。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告黄祖海、莫丽锋物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月二十七日书记员 何震宇
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执407号之二申请执行人：陈国平，男，1949年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：黄水英，女，1964年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，本院在执行陈国平与黄水英民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄水英发出执行通知书，责令黄水英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄水英银行存款人民币1.111725万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年八月四日书记员  张聪孙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保139号 威宁县某某合作社（申请执行人）、贵州某某有限公司（被执行人）： 威宁县某某合作社与贵州某某有限公司财产保全一案，申请执行标的共计94509.00元。经本院立案保全，本院在保全过程中，本院依法采取查控措施，冻结被申请人银行账户内存款38771.51元，因未足额保全，已依法告知申请人。至此，威宁县某某合作社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初5214号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10163号之二申请人：上海泛际科学仪器有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-1。法定代表人：戚仕月，执行董事。被申请人：北京美科华仪科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区紫竹院路>法定代表人：熊欹。本院在审理申请人上海泛际科学仪器有限公司诉被申请人北京美科华仪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日作出(2020)沪0117民初10163号民事裁定书，查封了被申请人北京美科华仪科技有限公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海泛际科学仪器有限公司于2020年8月28日向本院申请解除对被申请人北京美科华仪科技有限公司的保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人北京美科华仪科技有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年八月二十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执534号之一申请执行人：段其春，男，汉族，1985年5月27日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：杨天平，男，汉族，1982年6月22日生，云南省凤庆县人，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人段其春与被执行人杨天平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的(2018)云3103民初920号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告杨天平自本判决生效之日起五十日内偿还原告段其春借款500000元，并从2016年6月26日起以年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日。因被执行人杨天平未履行生效法律文书确定的义务，权利人段其春向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号云Ｓ×××**北京牌车各一辆，本院已查封上述车辆但并未实际控制。2、2020年3月26日，本院作出（2020）云3103执534号执行通知书，于2020年5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年4月22日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年7月20日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2020年7月29日，本院对被执行人在中国农业银行62×××62账户采取冻结措施，实际控制金额4258.94元。8、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。9、2020年8月24日，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币500000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币500000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特243号原告：杨某某被告：王某某本院于2020年8月28日立案受理原告杨某某与被告王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告杨某某与被告王某某因劳务纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告王某某于2020年10月31日前一次性偿还原告杨某某劳务费6900元。本次纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。二、如果被告王某某违约，原告杨某某保留向烟台开发区法院申请执行的权力，并以6900元为基数，自违约之日起按年利率15%向被告王某某诉求违约利息至实际清偿之日止。三、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告杨某某与被告王某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢953号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人李紫苏、丁永水与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1564号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5369号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款469元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6541号 原告：夏晓兴，女，1986年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，职务不详。 原告夏晓兴与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称“肆次方公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓兴到庭参加诉讼，被告肆次方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏晓兴向本院提出诉讼请求：判令肆次方公司支付其剩余整形项目费用16470元。事实和理由：2017年12月，夏晓兴与肆次方公司签订《美丽使者合作协议》，合同约定夏晓兴为推广美极品牌的美丽使者，夏晓兴可在60000元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为夏晓兴进行免抵押垫付，第三方易思互动（北京）科技有限公司（易美健）为夏晓兴提供了21240元整形项目费用的垫付。肆次方公司每月返还夏晓兴整形项目费用1098元，一共24期。肆次方公司共支付9882元后，从2018年10月开始无故停止向夏晓兴支付约定的费用。根据合同第七条第三款约定如肆次方公司违约，夏晓兴可终止本协议，整形项目费用由肆次方公司承担，故提出以上诉请。 肆次方公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，肆次方公司与夏晓兴签订《“美丽使者”合作协议》，主要约定：1.为推广成都皇家美极医疗美容品牌，甲方（肆次方公司，下同）特聘乙方（夏晓兴，下同）成为“美丽使者”，合作期限为2017年12月7日至2019年12月6日止；2.乙方可根据自身需要任意选择价值5万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付；3.自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用1098元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；4.甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5.甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都皇家美极医疗整形医院；6.乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；7.乙方违约，甲方可单方解除本协议并通知向乙方支付费用；8.甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，夏晓兴在成都皇家美极医疗整形医院消费美容项目支出21240元。 夏晓兴提交的证据显示，2017年12月9日至2019年1月8日期间，夏晓兴在其微信朋友圈按肆次方公司的要求发布了推广信息，但其中部分有分组屏蔽的情况。肆次方公司合计向夏晓兴支付9882元后便未再支付费用。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》、银行明细清单、微信朋友圈截图、整容项目单、贷款记录等证据予以佐证。 本院认为，肆次方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。本案双方签订的《“美丽使者”合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。案涉协议中约定“甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用”，并约定有夏晓兴违约则肆次方公司停止支付、肆次方公司违约则整形费用由肆次方公司承担等内容，应当理解为在夏晓兴不存在违约行为时，夏晓兴因整形项目支出的费用由肆次方公司承担。现夏晓兴已基本履行在朋友圈发布相关推广信息的义务，虽然存在屏蔽情形，但不必然导致合同目的无法实现，不构成根本违约，协议中约定一旦夏晓兴违约则肆次方公司停止支付，意即剩余尚未支付的整形费用均由夏晓兴承担，违约责任过重。结合协议履行过程中双方的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本院酌定由夏晓兴自行承担剩余未支付整形费用中的20%，品迭后，肆次方公司还应向夏晓兴支付13176元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏晓兴13176元； 二、驳回原告夏晓兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初15163号原告:杭州博采网络科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人:叶栋栋，董事长。委托诉讼代理人：汤荣龙，国浩律师（上海）事务所律师。被告:百度（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:沈抖。原告杭州博采网络科技股份有限公司(以下简称博采公司)与被告百度（中国）有限公司(以下简称百度公司)合同纠纷一案，本院已立案受理。博采公司向本院提出诉讼请求：请求判令百度公司:1、撤销《百度推广地区房地产开发商行业代理商合同》（以下简称《代理商合同》）第8条第1款以及合同附件《2019年百度地区房地产开发商行业代理商政策》（以下简称《代理商政策》）第8条业绩未达成罚款约定；2、返还保证金120万元；3、承担本案诉讼费用、律师费等费用。事实与理由：2019年4月1日，博采公司与百度公司签署《代理商合同》，百度公司授权博采公司在杭州、宁波地区代理推广百度公司的“百度推广服务”，成为百度公司在上述地区的“地区房地产开发商行业代理商”，期限自2019年4月1日至2019年12月31日。合同要求博采公司在合作期限内的业绩需达到1200万元。双方合作到期后，百度公司扣押博采公司全部保证金120万元不予退还。合同在协商签署时，百度公司是互联网行业巨头，特别是在搜索推广方面占据绝对垄断地位，其提供的《代理商合同》及其附件均为统一格式模板，性质上属于格式合同，博采公司无权进行任何程度的修改，只能被动接受。因此导致合同存在显失公平的情形，特别是承诺业绩1200万元以及附件中的扣罚约定。合同约定的权利义务严重不对等，且履行过程中，百度公司未按合同约定向博采公司提供足够的指导和帮助。在合同签署前和签署中，博采公司根据双方沟通以及百度公司给予的信息，以为代理是杭州、宁波地区的独家代理，存在重大误解。博采公司认为，一方面双方在合同签署、沟通过程中存在重大误解，博采公司基于独家代理的误解方接受了1200万元的高额业绩考核；另一方面，百度公司作为垄断巨头提供的是格式合同，相关约定特别承诺业绩、扣罚等核心条款显失公平。此外，百度公司没有任何证据证明一项非独家的地区代理可以价值1200万元，百度公司主张其遭受了损失没有任何依据，百度无权依据显失公平的条款扣押博采公司的保证金。本院依法向被告百度公司送达起诉状、证据材料等应诉手续，被告百度公司未在答辩期内提出管辖异议，亦未答辩。本院经审查认为：百度公司（甲方）与博采公司（乙方）于2019年签订的《百度推广地区房地产开发商行业代理商合同》（以下简称《代理商合同》）第1．4条约定：…甲方与乙方之间为经销关系，百度网站所有者以及甲方与乙方之间均不构成任何形式的代理关系，乙方及或客户不得基于本合同的任何条款或条件对百度网站所有者及合作方取得任何权利主张、诉讼、追索、索赔或赔偿权利，并且乙方的二级代理商（如有）及或客户不得基于本合同的任何条款或条件对甲方及或百度网站所有者及合作方取得任何权利主张、诉讼、追索、索赔或赔偿权利。根据上述合同约定，涉案合同的法律关系为买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告百度（中国）有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区XXX，故被告住所地不在本院辖区内。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，博采公司属接收货币一方，其住所地即杭州市西湖区为合同履行地，故合同履行地亦不在本院辖区内。《代理商合同》第19条虽约定：…协商不成，双方同意将争议提请甲方关联公司的服务器所在地人民法院即北京市海淀区人民法院或依级别管辖原则由其上级人民法院管辖，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案合同履行地与被告住所地均不在本院辖区内，本院对此案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审判员  陈建波二〇二〇年八月五日书记员  高靖凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3833号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2020）辽1324执769号某某县人民法院：某某县人民法院与白某某罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324刑初13号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1910号 申请人：赵锦秀，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：何继红，男，1982年08月14日出生，汉族，住枞阳县。 本院在执行申请执行人赵锦秀与被执行人何继红劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人何继红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汪 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3552号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告：孔令全，男，1989年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区,联系。被告：吕焱（系孔令全之妻），女，1992年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区,联系。被告：冯将，男，1984年12月10日生，汉族，住徐州市贾汪区,联系。被告：孔丹丹，女，1986年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区，联系。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告孔令全、吕焱、冯将、孔丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1385元，减半收取计693元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年八月十七日书记员 崔朝宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初222号原告：孙喜斌，男，1962年2月21日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：阳辉（夫妻关系），女，1962年12月24日出生，汉族，街道办事处退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杜国华，男，1963年1月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：于天之，男，1973年6月23日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区韩商投资园。法定代表人：于天之，该公司总经理。原告孙喜斌与被告杜国华、于天之、齐齐哈尔市宏盛重型机床修造厂（以下简称宏盛机床修造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜斌及其委托诉讼代理人阳辉到庭参加诉讼，被告杜国华、于天之、齐齐哈尔市宏盛重型机床修造厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙喜斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜国华、于天之、齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂共同给付拖欠的借款本金240万元整;2.要求被告杜国华、于天之、齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂给付以借款本金240万元为基数自借款之日起至实际给付之日止逾期给付的利息（按月利息2分计算）;3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃在本次诉讼中对利息部分的诉讼请求，但保留诉权，本次诉讼仅向三被告主张借款本金240万元。事实与理由:被告杜国华、于天之、齐齐哈尔宏盛重型机床修造厂于2014年8月27日向原告借款100万元；于2015年9月1日向原告借款人民币40万元；于2015年9月10日向原告借款100万元；三次被告共借款240万元整；双方约定还款日期为2017年12月31日，但到期后被告未偿还本金和利息，原告多次索要无果，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。杜国华、于天之、齐齐哈尔市宏盛重型机床修造厂未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙喜斌提供的借款合同、电汇凭证、汇划业务凭证、借款凭条，银行汇款凭条、户口复印件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，孙喜斌与杜国华、于天之、宏盛机床修造厂于2017年12月25日订立《借款合同》，约定杜国华、于天之、宏盛机床修造厂作为借款人自孙喜斌处借款240万元，该款分别于2014年8月27日向原告借款100万元、2015年9月1日向原告借款40万元、2015年9月10日向原告借款人民币100万元。上述借款的还款日期为2017年12月31日，同时约定了借款利息。孙喜斌的女儿孙阳于2014年8月25日向杜国华账户内汇划50万元、2014年8月27日向杜国华银行账户内汇划50万元、2015年9月1日向杜国华账户内电汇及转账合计40万元、2015年9月10日向杜国华账户内电汇100万元。庭审中，原告在本次诉讼中放弃对上述借款的利息部分的主张，但保留诉权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告订立的《借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告提供的《借款合同》记载的内容与汇、划款凭证能够互相佐证，原告已经履行了款项交付的合同义务，被告杜国华、于天之、宏盛机床修造厂作为共同借款人借款期限届期后应依约还款。三被告经合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为三被告放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜国华、于天之、齐齐哈尔市宏盛重型机床修造厂于本判决生效之日起五日内偿还原告孙喜斌借款本金240万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000.00元，由杜国华、于天之、齐齐哈尔市宏盛重型机床修造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 田 铭审判员 苑海燕二〇二〇年八月十七日书记员 赵宏丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保369号 李源、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人李源与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2563号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为51599.17元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结51599.17元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2563号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保95号芒市风平镇福英水产养殖专业合作社、段远德、邓桂艳：芒市风平镇福英水产养殖专业合作社与段远德、邓桂艳买卖合同纠纷一案，申请人芒市风平镇福英水产养殖专业合作社于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求网络查询、冻结被申请人段远德、邓桂艳银行账户，以冻结1222070元为限，冻结期限为壹年。经本院采取网络查控措施，冻结了被申请人段远德名下财付通支付账户内的资金53295.35元，冻结期限为壹年。冻结了被申请人邓桂艳财付通支付账户内的资金6655.75元，冻结期限为壹年。除此，被申请人名下其他银行账户内无存款。至此，本案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20317号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人何坤远： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何坤远行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1071号行政裁定书书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3605号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，社会统一信用代码91440101191198047J，住所地广州市花都区新华镇商业大道**。 法定代表人：盘仲廷。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：袁浩祥，男，1980年5月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人袁浩祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3703号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁浩祥应向申请执行人支付22657.51元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人袁浩祥列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄清晖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2461号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人刘红黎，男，1971年1月26日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人刘红黎银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初841号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红黎银行账户存款63813.31元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执296号之一 申请执行人：张润超，女，汉族，出生于1985年6月13日，住所：南宁市宁江区。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所：邯郸市开发区英才路5院内**孵化楼**401。 法定代表人：付海军 申请执行人张润超与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年2月22日作出的（2018）邯仲调字第0475号调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款及仲裁费等共计155436元。本院于2019年5月27日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；4、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、依法发出限制高消费令并予以公布；6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；7、对被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，本院已告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的共计155436元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21392号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李键，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李键金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月六日书记员  田原
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴飞云： 关于申请执行人吴飞云申请执行陈伟洪、张毅民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11412号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之二 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18395号 被执行人:胡良会，男,1986年3月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院执行被执行人胡良会罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初4651号刑事判决书，被执行人胡良会应缴纳罚金5000元，由于被执行人胡良会未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡良会发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。对上述查明的财产，本院依法于冻结了被执行人胡良会名下中国工商银行东莞分行的账户【账号：95×××92】，查封期限为一年，自2020年8月12日起算,并扣划上述账户1200.84元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18395号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年八月二十日 书记员  孔焕酬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3765号原告：上海城桥镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区城桥经济小区。法定代表人：黄雪昌，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：王兴，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村**。原告上海城桥镇资产经营有限公司与被告王兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海城桥镇资产经营有限公司的委托诉讼代理人黄铁、被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城桥镇资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于上海市崇明区城桥镇侯家镇长侯路XXX号房屋归还原告；2.判令被告支付原告自2020年3月1日至实际归还日期间按原租金标准2,000元/年计算的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月就上海市崇明区城桥镇侯家镇长侯路XXX号房屋(原崇明县鳌山影剧院沿街店铺)续签《租赁合同》一份，该合同中约定，租赁期限为2年，自2018年3月1日至2020年2月28日止；租赁期满后，原告有权收回房屋；年租金2,000元，付款方式为先付后用。合同还约定了其他权利义务。签订合同后，被告使用该房屋至今。因涉案房屋地块调整为养老设施用地，故原告决定租赁期满后不再续租，并于2019年10月29日向被告等承租户发出了书面告知书，告知不再续租，提前腾退归还并有补偿等事宜。但被告收到该告知书后，仍以种种理由拒绝腾退，现租赁期限已届满，虽经原告多次与被告协商、催告等，被告仍拒绝归还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王兴辩称，对原告的诉请没有意见，租赁房屋到期应该归还，被告同意搬离，但原告应该考虑被告入住涉案房屋的原因，给被告安排新的住处。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告续签《租赁合同》一份，约定原告(甲方)将其受托管理的上海市崇明区侯家镇(现属城桥镇)长侯路XXX号房屋出租给被告(乙方)，租赁期限自2018年3月1日至2020年2月28日止；租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应如期归还；年租金为2,000元，实行先付款后使用原则等内容。后被告按约支付了租期内的租金。租赁期限届满前，原告告知被告不再继续出租上述房屋，因被告至今未将涉案房屋腾退归还原告，遂涉讼。以上事实，由双方当事人陈述及房屋租赁合同、土地权源说明、关于翻建鳌山影剧院增用山阳大队一生产队土地协议书、崇明县国有、集体土地使用权申报登记表、界址确认书、情况说明、告知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现涉案房屋租赁期限已届满，且原告明确表示不再续租，双方的租赁合同关系已自然终止，被告应当及时将租赁的房屋腾空并交还原告。原告要求被告归还涉案房屋并按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告要求原告另行安排住处的意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起十日内将位于上海市崇明区城桥镇长侯路XXX号的房屋腾空后归还原告上海城桥镇资产经营有限公司；二、被告王兴于本判决生效之日起十日内按每年2,000元的标准支付原告上海城桥镇资产经营有限公司自2020年3月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年八月十七日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执535号申请执行人：内蒙古蒙吉香清真食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县农牧业产业园区。法定代表人：颜千山，该公司总经理。被执行人：李志飞，男，1984年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区铁西区总段6号楼4单元44号。本院在执行内蒙古蒙吉香清真食品有限公司与李志飞运输合同纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年八月十三日书记员  张 慧、、、附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8206号 申请人李国兴,男，汉族，1982年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人于洋，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张雪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 被申请人陈文豪，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人李国兴与被申请人陈文豪民间借贷纠纷一案，2020年7月29日，申请人李国兴向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人陈文豪名下价值2,697,600元的财产，并提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人李国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈文豪名下价值2,697,600元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以2,697,600元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 锐