wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4280号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市长白山西路**。 法定代表人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：谢凯，男，1988年9月25日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 被告：谢玉霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住吉，住吉林省延吉市div> 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行）诉被告谢凯、谢玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人葛红，被告谢玉霞到庭参加了诉讼，被告谢凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令光大银行与谢凯、谢玉霞签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2、判令谢凯、谢玉霞立即偿还光大银行借款本金341,274.56元及利息17,441.25元（利息暂计至2020年2月27日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率,继续计收至还清贷款本息为止）,本息合计358,715.81元；3、判令光大银行对谢凯抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4、判决谢凯、谢玉霞承担全部诉讼费用，包括律师费、公告费、诉讼费等。事实与理由：2017年1月5日，光大银行与谢凯、谢玉霞签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司延边分行向谢凯、谢玉霞提供借款35万元，贷款期限为2018年5月16日起至2038年5月16日，贷款年利率5.88%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时约定谢凯以其单独所有的位于延吉市依兰镇北大村1单元601室（产权证号：吉（20**）延吉市不动产权第0003055号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款额合同签订后，光大银行于2018年5月16日向谢凯、谢玉霞发放贷款35万元，但谢凯、谢玉霞未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 谢玉霞辩称：借款是事实，对中国光大银行股份有限公司延边分行的诉讼请求无异议。 谢凯未提交答辩意见。 经审理查明：2017年1月5日，光大银行与谢凯、谢玉霞签订《个人贷款合同》，约定谢凯、谢玉霞向光大银行贷款35万元，贷款期限为240个月，即2018年5月16日至2038年5月16日，等额还本付息，借款年利率为5.88%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。签订合同后，谢凯将其单独所有的位于延吉市依兰镇北大村1单元601室（产权证号：吉（20**）延吉市不动产权第0003055号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为吉（2018）延吉市不动产证明第0002160号，抵押权利人为光大银行。2018年5月16日，光大银行将贷款本金35万元支付给谢凯、谢玉霞。借款后，谢凯、谢玉霞偿还了本金8725.44元，利息18,900.06元。共计拖欠合同项下借款本金341,274.56元、利息17,441.25元。光大银行为本次诉讼支付律师费2152元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、他项权证、还款计划表、委托代理合同及律师代理费发票。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。谢凯、谢玉霞在光大银行处借款35万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，谢凯、谢玉霞与光大银行之间的债权债务关系成立，谢凯、谢玉霞应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与谢凯、谢玉霞签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金341,274.56元，支付截止2020年2月27日的利息17,441.25元，并按罚息利率标准即年利率8.82%支付2020年2月27日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。光大银行按合同约定要求谢凯、谢玉霞支付律师费2152元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求谢凯就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因谢凯已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在谢凯、谢玉霞不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对谢凯所抵押的房屋行使抵押权。谢凯未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与谢凯、谢玉霞签订的个人贷款合同； 二、谢凯、谢玉霞于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金341,274.56元，支付截止2020年2月27日的利息17,441.25元，并按罚息利率标准即年利率8.82%,继续支付2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、谢凯、谢玉霞于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费2152元； 四、如谢凯、谢玉霞未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对谢凯抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（不动产权证号：吉（2018）延吉市不动产权第00×××55号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如谢凯、谢玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6681元，减半收取计3340.5元，由谢凯、谢玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐佳琦
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终263号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店，经营场所沈阳市吉利湖街**7门。经营者：孟凡琪。委托诉讼代理人：李阳扬，男，1986年5月15日出生，住沈阳市于洪区，便利店工作人员。被上诉人（原审原告）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店（以下简称皇士琪爱楠便利店）因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。皇士琪爱楠便利店上诉请求：撤销一审判决二、三项，诉讼费由飞科公司承担。事实和理由：仅凭一张店外照片、一个不清楚的购物小票、一个剃须刀照片就断定我方销售，证据不足。图片对比看不出相同之处。店铺利润微薄，就算商家送货，也不可能对比外观，考虑是否侵权。以“打假”名义的“职业索赔”行为应受到规制。飞科电器股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令皇士琪爱楠便利店停止侵犯飞科公司外观设计专利权的行为；2、判令皇士琪爱楠便利店赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用3万元；3、判令其承担本案诉讼费用。被告沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店辩称：我没有卖过涉案侵权产品，且产品于原告专利也不同，不应承担赔偿责任。一审法院认定事实：飞科公司是“专利号为ＺＬ20133015××××.7、旋转式剃须刀（FS862）”外观设计专利的专利权人。该专利处于有效期内。用途为用于男性剃须，设计要点在于产品的整体结构形状的设计、特别是主、后视图所表现的形状以及左、右视图所表现的手持部分的弧度设计等。2018年6月11日，在江苏省南京市秦淮公证处公证人员的随同下，飞科公司委托代理人卜飞来到位于辽宁省沈阳市门面“皇士365N0.501”店铺，店内悬挂营业执照，名称为沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店，卜飞以普通消费者身份购买了标有“速朗”字样的剃须刀一只，价格为40元，取得购物小票一张。公证人员对购买过程进行了现场监督，对上述购买地点、所购商品进行了拍照，封存。飞科公司为本案证据保全支出公证费1000元。调查费1000元。另查明，皇士琪爱楠便利店为个体工商户，经营者为孟凡琪，登记的经营场所沈阳市于洪区吉利湖街209号7门。一审法院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。根据《中华人民共和国专利法》以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片中所表示的该产品的外观设计。在与外观设计产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者相近似外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利的保护范围。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案被诉侵权产品为剃须刀，与外观设计专利是相同种类产品。经当庭比对，被诉侵权设计与授权外观设计立主视图、后视图、左视图、右视图的整体形状及主要装饰线条形状均相同，仅主视图按钮处装饰线条存在差异及后视图未体现电源插销，但以一般消费者的观察角度和注意，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，应当认定两者近似，落入涉案外观设计专利权的保护范围。未经权利人许可销售该产品依法构成侵权。关于赔偿数额问题，飞科公司未提交其因侵害其合法权利所受到实际损失及皇士琪爱楠便利店因侵权所获得利益的证据，综合考虑涉案专利权侵权行为的性质和情节、侵权人的经营期长短、飞科公司为本案支出的合理费用等因素，依法酌情确定赔偿数额。对于皇士琪爱楠便利店提出并未销售案涉侵权产品的抗辩，案涉侵权产品系飞科公司委托代理人在公证机关的监督下进行公证购买，公证机关出具了公证书，且皇士琪爱楠便利店庭审自认公证书中记载的地址为其经营地址，在无相反证据的情况下，依据该公证书认定案涉侵权产品系由其销售，故对皇士琪爱楠便利店的该项抗辩不予支持。判决：一、被告沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵害专利号为ＺＬ20133015××××.7的外观设计专利的专利权的产品；二、被告沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及维权支出的合理费用共计12000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店承担300元，由原告上海飞科电器股份有限公司承担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，飞科公司涉案剃须刀的外观设计要点在整体形状及手持部分的弧度设计，而被诉侵权产品外观设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，一审法院对此的认定准确。本案公证机关出具公证书证明皇士琪爱楠便利店销售侵权商品，其证明力高于普通证据。皇士琪爱楠便利店认可照片中的店铺地址，而照片中店铺的名称“皇士365”与涉案公证的购物小票名称“皇士365-501”基本一致，皇士琪爱楠便利店亦没有提供相反证据，故综合上述证据可以认定皇士琪爱楠便利店销售了涉案侵权商品。一审法院根据侵权行为的性质和情节、侵权人的经营期限、经营规模、飞科公司为本案支出的合理费用等因素，依法酌情确定的赔偿数额并未超出合理范畴，本院予以支持。皇士琪爱楠便利店提出的“打假”、投诉等行为的对应主体是市场监督管理局，不是人民法院，其该项理由并不成立。综上，皇士琪爱楠便利店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店负担。本判决为终审判决。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年八月四日法官助理刘书斌书记员王佳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1621号原告：齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司，统一社会信用代码912302026888634000，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星小区**楼**。法定代表人：侯建伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊锦全，系黑龙江广久律师事务所律师。被告：赵振芳，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司与被告赵振芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司的委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼，被告赵振芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金32,000.00元及利息640.00元（以前述本金为基数，按月利率2％计算，自2020年11月30日起至借款实际付清之日止），并由被告负担本案受理费。事实和理由：2020年1月3日，被告在原告处借款32,000.00元，被告为原告出具借条一份，约定自2020年2月1日起，每三个月还款10,000.00元（2020年4月30日还款10,000.00元，2020年7月31日还款10,000.00元，2020年10月31日还款10,000.00元，2020年11月30日还款2,000.00元），被告在借据上签字并按手印，并约定还款日期为2020年4月30日。涉案借款经原告索要多次未果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵振芳未能到庭参加诉讼，但其提交了有关书面答辩意见。其主要内容为被告对原告的承诺没有做到，但被告欠原告的钱肯定会还，请原告给被告一些时间，等到12月份时被告能给付原告多少借款，原告也不确定。原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵振芳经合法传唤未出庭应诉，视为放弃对证据抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告赵振芳未提供证据。根据原告的陈述和经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年1月3日，赵振芳在齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司处借款32,000.00元，赵振芳为齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司出具借条一份，双方约定自2020年2月1日起，每三个月还款10,000.00元（2020年4月30日还款10,000.00元，2020年7月31日还款10,000.00元，2020年10月31日还款10,000.00元，2020年11月30日还款2,000.00元），另约定，“如债务人未按约定日期偿还该笔借款，则支付给债权人月2％的利息”，赵振芳在借据上签字并按手印。赵振芳至今未向齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司履行还款义务。上述事实有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为原告出具欠条，应系被告的真实意思表示，被告依法应向原告履行还款义务。被告以其行为及其提供的书面材料中明确表示不能履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。关于原告主张“利息640.00元的诉讼请求”，因其未缴纳该部分诉讼费，故本院不予审理。虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振芳于本判决发生法律效力后三日内给付原告齐齐哈尔市亿都机械设备维修有限公司借款本金32,000.00元及利息（以32,000.00元借款本金为基数，按月利率2％计算，自2020年12月1日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元（此款已按减半收取），由被告赵振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员 于 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 张云扬
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执236号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨凯，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。关于杨凯罚金一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人杨凯缴纳罚金30000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人杨凯已向本院申报了财产，申报财产内容为无财产可供执行。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产；查明被执行人名下的银行账户，本院已依法予以冻结。本院于2020年3月26日在晋城市政务大厅对被执行人的公积金、股权、不动产进行了查询，未发现被执行人公积金、股权、不动产财产信息；2020年3月31日委托黑龙江省哈尔滨市阿城区法院对杨凯的房屋产权登记信息进行了查询，未发现财产线索。本院于2020年5月13日、5月27日到长治市向被执行人杨凯的母亲调查；2020年5月25日向被执行人的户籍所在地的村委去函调查，2020年6月11日当地村委回复被执行人的财产状况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为30000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的30000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执897号申请执行人：宋得占，男，1969年4月29日生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：山东省金港置业股份有限公司，住所地：济南市市中区玉函****楼**。统一社会信用代码：91370103310410953W。法定代表人：王丹本院在执行申请执行人宋得占与被执行人山东省金港置业股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1349号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东省金港置业股份有限公司银行存款300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：15×××01）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东省金港置业股份有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 李迎辉二〇二〇年八月二十日代书记员 樊广琳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执1893号之一 申请执行人吕志慧，男，1974年03月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人辛兵，男，1962年05月06日出生，汉族，住大连市西岗区。 申请执行人吕志慧与被执行人辛兵借款合同纠纷一案，业经审理终结，大连市中山区人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽0202民初10094号民事调解书。2020年04月07日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2018年04月09日以（2020）辽0202执1893号执行裁定书查封了被执行人辛兵名下位于大连市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人辛兵名下位于大连市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇二〇年八月十八日 书记员  于会连
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初2387号 原告：谷振曼，女，1987年2月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张余山，1987年8月26日出生，汉族，住沧州市运河区，系原告之夫。 被告：裴晓，男，1991年5月21日出生，汉族，住河间市。 谷振曼与裴晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷振曼及其委托诉讼代理人张余山到庭参加诉讼，被告裴晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷振曼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款86500元、承诺的利息5000元以及拖延还款期间的利息(按银行利息3%)。事实与理由：2018年9月29日，债务人裴晓从原告处借走人民币40000元；2019年2月17日，裴晓从原告处借走1500元；2019年3月26日裴晓从原告处借走45000元，协商利息5000元。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 裴晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告裴晓分三次向原告谷振曼借款共计人民币86500元，分别为2018年9月29日借款40000元，2019年2月17日借款1500元，2019年3月26日借款45000元。2019年3月26日借款时，双方协商被告应在2019年5月1日前还款，还款时支付利息5000元。 本院认为，被告裴晓向原告谷振曼借款86500元，并承诺于2019年5月1日前偿还，有原告的当庭陈述、原告提交的银行交易明细表、双方微信转账记录和被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告拒绝偿还借款，应承担法律责任。原告主张被告支付45000元借款的利息5000元，大大超过法律允许的利息比例，不应得到支持，但被告拖延还款，必然造成原告的利益损失，故本院酌定由被告自2019年5月1日起按同期银行贷款利率给付原告占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告裴晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谷振曼借款86500元并给付原告相应利息(自2019年5月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 二、驳回原告谷振曼的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告裴晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钟倩薇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初346号 原告：岳瀚，男，1991年2月23日出生，汉族，新疆中信和信息科技有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：张繁荣，男，1987年6月22日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 原告岳瀚与被告张繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳瀚及其委托诉讼代理人刘亚新到庭参加诉讼，被告张繁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告岳瀚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元、利息4400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，被告张繁荣在原告处借款40000元，承诺当年12月17日归还，如不能按期归还愿承担一切法律责任。但到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张繁荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年10月16日，被告张繁荣在原告处借款40000元并出具借条一张，该借条载明：借款人张繁荣，身份证号：×××，于2016年10月16日向出借人岳瀚借款人民币肆万元整，小写40000元整，借款期限为2016年10月16日至2016年12月17日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。但到期后被告未履行还款义务，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款40000元并承担2016年12月18日至2019年4月18日28个月期间按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息4400元。庭审中，原告出示由被告出具的借条原件，证实被告欠原告借款40000元未付的事实。 另经查，原告起诉要求李玲对被告张繁荣此笔借款承担共同偿还责任，但在庭审中，原告自愿放弃对李玲的起诉，经本院审查予以准许。原告为索要该笔借款，曾于2019年9月11日向本院提起诉讼，因原告未按期缴纳诉讼费用，本院于2019年9月19日出具（2019）新2826民初792号民事裁定书，裁定该案按原告岳瀚自动撤诉处理。 本院认为，债务应当清偿，未按照约定履行义务应承担违约责任。本案被告张繁荣欠原告岳瀚借款40000元未付事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿付该款的诉讼请求符合法律规定。被告张繁荣未按照约定的期限履行还款义务，现原告要求被告承担2016年12月18日至2019年4月18日28个月期间按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息4400元的诉讼请求亦符合法律规定。被告张繁荣未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告张繁荣偿还借款40000元及利息4400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张繁荣于本判决生效后七日内向原告岳瀚偿付所欠借款40000元及利息4400元，合计44400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费790元（原告均已预交），由被告负担，并于七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马增华 二〇二〇年八月十八日 书记员  马 辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保119号申请人：李凤文，女，1989年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州骏美网络科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道******之一，统一社会信用代码91440101MA59QC8424。法定代表人：李伟。被申请人：上海峻熙生物科技有限公司广州分公司，，住所地广州市白云区机场路**正阳大厦**统一社会信用代码91440101052566938Y。责任人：李伟。申请人李凤文与被申请人广州骏美网络科技有限公司、上海峻熙生物科技有限公司广州分公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年8月19日立案受理。申请人李凤文以其与被申请人广州骏美网络科技有限公司、上海峻熙生物科技有限公司广州分公司发生劳动争议纠纷，被申请人有可能转移财产，使裁判难以执行为由，向本院申请冻结、查封被申请人广州骏美网络科技有限公司、上海峻熙生物科技有限公司广州分公司名下12000元银行存款或等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州骏美网络科技有限公司、上海峻熙生物科技有限公司广州分公司银行存款12000元或查封等值的其他财产。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王大亮二〇二〇年八月二十四日书记员  曾佩仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1737号 原告：温磊，男，1982年4月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李春华，女，1976年11月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙井龙，男，1968年8月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告温磊与被告李春华、孙井龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温磊到庭参加诉讼，被告李春华、孙井龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告温磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春华给付原告化肥款20,000.00元，支付利息12,307.00元（2017年10月2日至2020年4月3日），被告孙井龙承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙立军和被告李春华系夫妻，于2017年4月15日在原告经营的门市赊购化肥，欠款20,000.00元，并为原告出具欠条一张，约定于2017年10月1日前给付，逾期给付则按月息2分的标准支付利息，由被告孙井龙为上述欠款提供担保。该欠款孙立军和被告李春华一直未给付，担保人也未履行担保义务。原告后来得知孙立军于2019年春季死亡。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供被告为原告出具的欠条一张、孙立军购货清单一张来证实自己的主张。 被告李春华、孙井龙未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李春华和孙立军于2017年4月15日在原告经营的门市赊购化肥，欠款20,000.00元，并为原告出具欠条一张。各方约定于2017年10月1日前给付，逾期给付则按月息2分的标准支付利息，由被告孙井龙为上述欠款提供担保。上述欠款被告孙立军、李春华一直未给付，担保人也未履行担保义务。孙立军于2019年春季死亡。原告向本院起诉，请求判令被告李春华给付原告化肥款20,000.00元，支付利息12,307.00元（2017年10月2日至2020年4月3日），被告孙井龙承担连带偿还责任。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠条一张、孙立军购货清单一张所证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。孙立军和被告李春华欠原告化肥款20,000.00元的事实存在，有原告提供的欠条所证实。所欠化肥款用于孙立军和李春华共同经营，孙立军去世后应该由李春华承担偿还责任。被告李春华应该对原告在庭审中主张被告李春华自2017年10月2日开始按月利率2%的标准支付逾期利息，因双方已在欠条中约定，且不违反法律规定，本院对此予以确认和支持。被告孙井龙为被告李春华和孙立军购买化肥欠款提供担保，但并未对保证方式及担保范围作明确约定，应当按照连带责任保证对孙立军和被告李春华的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人李春华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春华于本判决生效后十日内给付原告温磊欠款人民币20,000.00元，并支付利息12,307.00元。被告孙井龙对上述欠款本息承担连带给付责任。 二、被告孙井龙履行担保义务后，有权向被告李春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  李国轩 人民陪审员  焦威力 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  王金宝 书 记 员  张 硕
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民申2号再审申请人（一审原告）：于鑫，女，汉族。住勃利县。被申请人（一审被告）：郑继红，男，汉族。住勃利县。被申请人（一审被告）：马玉成，男，汉族。住勃利县。被申请人（一审被告）：王淑英，女，汉族。住勃利县。再审申请人于鑫因与被申请人郑继红、马玉成、王淑英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0921民初1448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人于鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  侯雁羽审判员  孙国洪审判员  王淑平二〇二〇年八月十九日书记员  孙慧鑫
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初28856号 原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。 负责人：唐晓平，行长。 委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：胡骥，男，1978年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区共和一村****。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡骥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告胡骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,173.13元；2、判令被告支付原告贷款利息699.05元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,037.84元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,173.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前于2020年7月31日还款1,000元，其中冲抵借款本金928.02元，逾期利息71.98元，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,245.11元；2、判令被告支付原告贷款利息699.05元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息965.86元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,245.11元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年6月25日至2020年6月25日，首次还款日为2018年7月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。 诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告胡骥于2020年7月31日还款1,000元，其中928.02元系本金，71.98元系逾期利息，已于变更后的诉请中予以扣除。 被告胡骥辩称，对贷款事实经过及诉请金额无异议。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，2018年6月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为94,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年6月25日至2020年6月25日，首次还款日为2018年7月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款94,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金20,245.11元。 另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。 本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡骥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡骥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。对于原告将被告胡骥的还款1,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告胡骥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金20,245.11元； 二、被告胡骥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息699.05元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息965.86元； 三、被告胡骥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金20,245.11元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费173.88元(已减半收取)，由被告胡骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 安 冉 书 记 员 安 冉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申3535号再审申请人(一审原告、二审上诉人):长春一汽富晟车桥部件有限公司。住所:吉林省长春市朝阳区育民路**。法定代表人:黄锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):长春解放车桥有限责任公司。住所。住所:吉林省长春市高新开发区电台街**div>法定代表人:李太明,该公司经理。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。再审申请人长春一汽富晟车桥部件有限公司因与被申请人长春解放车桥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，长春一汽富晟车桥部件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李世秀审判员  尹春梅审判员  陈凤影二〇二〇年八月十五日书记员  邵 辉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0202执恢458号之三 申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路**。 负责人徐立忠，系该分行行长。 被执行人姜胜凯，男，1963年1月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人纪盈伟，女，1975年4月3日出生，汉族，住址同上，身份证号2102831975********。 本院于2017年9月19日作出（2017）辽0202民初3774号民事判决书已生效，于2020年4月26日作出(2020)辽0202执恢458号执行裁定书，拍卖被执行人纪盈伟位于大连市旅顺口区元宝街X号房屋。京东网司法拍卖网络平台于2020年8月9日举行网络拍卖。买受人李跃红以102.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连市旅顺口区元宝街**房屋归买受人陈杨所有； 二、买受人陈杨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕今桥 执行员  张如龙 执行员  曲长江 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓晓楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2159号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市。 法定代表人：舒畅，该行行长。 被执行人：张婷婷，女，1995年1月14日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人张婷婷信用卡纠纷一案，（2019）粤1881民初3123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张婷婷向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还借款14985.83元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人名下存款3270.87元，除此之外，未发现被执行人名下财产。 三、通过调查形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2159号案件终结本次执行程序。 被执行人张婷婷负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴志辉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢531号 斯跃红、楼超： 申请执行人斯跃红与被执行人楼超买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢531号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初147号]，于二〇二〇年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2166号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：杨岗，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：朱雪梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告朱雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告朱雪梅经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年5月12日人民法院报G82、G83中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新都支行向本院提出诉讼请求：1.朱雪梅偿还农行新都支行信用卡透支本金74808.87元、截至2020年3月25日的透支利息15807.97元、违约金3289.87元、取现手续费1612.05元；2.朱雪梅向农行新都支行支付利息（利息以未归还的透支本金为基数，自2020年3月26日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付）；3.朱雪梅向农行新都支行支付实现债权的律师费2865.56元。事实和理由：2017年6月13日，朱雪梅通过网上向农行新都支行申领了透支额度为60000元的金穗信用卡（卡号40×××83）并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约第三条“对账和还款”中第1项约定透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），发卡行可以根据持卡人的资信情况，用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五（年化利率约为12.775%）之间调整持卡人持有信用卡的透支利率，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；第8项约定持卡人选择约定账户自动还款的，可选择全额还款或最低还款，发卡行将于到期还款日从持卡人约定账户中扣收相应款项用于抵缴欠款；第9项持卡人使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第10项对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知持卡人；第11项持卡人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金；第12项持卡人愿意承担所持卡发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及复利、违约金等费用。持卡人正常或逾期90天（含）内偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单。并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。同时还约定了账单日为每月17日，还款日为账单日之次月11日。2018年4月9日，农行新都支行应朱雪梅申请将案涉金穗信用卡额度上调为75000元。但朱雪梅刷卡消费及取现后自2019年3月17日账单日后未依约偿还透支本息，截至2020年3月25日，朱雪梅未偿还的透支本金74808.87元、透支利息15807.97元、逾期还款违约金3289.87元及取现手续费1612.05元。因催收未果，现农行新都支行诉至本院，请求判如所请。 朱雪梅未作答辩。 本院基于查明的事实认定，朱雪梅经申请获得案涉金穗信用卡并持卡进行透支消费及取现后未按期偿还透支本息，农行新都支行依约有权要求朱雪梅偿还透支本息、取现手续费及支付违约金。对农行新都支行诉请的信用卡透支本金、透支利息及违约金的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、朱雪梅未偿还透支本息情况、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已于2019年6月17日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持74808.87元，对透支利息分段支持：截至2020年3月25日为15807.97元；自2020年3月26日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金74808.87元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，朱雪梅逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于案涉信用卡领用合约中对违约金收取标准规定为“按最低还款额未还部分的5%计付”，但案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合农行新都支行于逾期还款后已按日利率0.5‰（折合年利率18.25%）收取透支利息、违约给农行新都支行造成的损失为资金利息损失及农行新都支行诉请的违约金金额已小于可依法酌情支持金额3740.44元（74808.87元×5%）的事实，本院对诉请的违约金3289.87元予以支持。对主张的取现费，朱雪梅在2018年11月8日至2019年2月14日期间存在跨行消费取现行为，根据取现消费次数及消费金额，按约应支付的取现费为1612.05元，故本院对此费用予以支持。对农行新都支行主张的律师费2865.56元，因其未出示相应证据证明为追索本案债权已实际支付律师代理费的事实，故本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱雪梅于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行透支本金74808.87元、截至2020年3月25日的透支利息15807.97元、违约金3289.87元及取现手续费1612.05元，并支付透支利息（透支利息以74808.87元为基数，自2020年3月26日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元（已减半收取），公告费600元，合计1730元，由朱雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年八月四日 书记员 谭梦薇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初678号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张亚磊，男，1994年4月29日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年11月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]572号起诉书指控被告人张亚磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日21时许，被告人张亚磊饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿Ｓ122宁杭公路辅道由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道东晨路路口时被查获。经检测，被告人张亚磊的血样中乙醇含量为103.4ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人张亚磊如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张亚磊具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张亚磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张亚磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张亚磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张亚磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3369号申请人：福建省昌繁农业发展有限公司，统一社会信用代码91350681MA31P59L22，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道世纪大道**晋江市总商会综合楼**。法定代表人：王荣转，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德盛，贵州丰来律师事务所实习律师。被申请人：胡某某，男，汉族，生于1965年3月29日，贵州省习水县人，住本县同民镇。被申请人：江某某，女，汉族，生于1993年2月6日，住四川省资阳市乐至县。被申请人：袁某某，男，汉族，生于1987年4月5日，贵州省习水县人，住本县同民镇。申请人福建省昌繁农业发展有限公司诉被申请人胡某某、江某某、袁某某物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，申请人福建省昌繁农业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对冻结胡某某的银行存款74900.00元，不足部分再依次冻结江某某、袁某某的银行存款，并提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人福建省昌繁农业发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某的银行存款74900.00元，不足部分依次冻结被申请人江某某、袁某某的银行存款。冻结银行存款的期限为一年。案件保全费769.00元，由原告福建省昌繁农业发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙雅清二〇二〇年八月十七日书记员  杨 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3623号原告：刘文儒，女，1964年10月18日出生，回族，住丰台区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈辛，男，1984年1月26日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。原告刘文儒与被告陈辛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文儒之委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。被告陈辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。刘文儒向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈辛返还我借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由陈辛承担。事实与理由：2018年3月17日，陈辛向我借款200000元，约定月利率是1%。借款之初，陈辛一直按照约定支付利息，但自2019年1月开始，陈辛以资金周转为由不再按约支付利息，并表示无力偿还借款。我多次向陈辛主张还款均无果。陈辛未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文儒主张与陈辛系亲属关系，2018年3月17日陈辛向其借款200000元，当日刘文儒通过银行转账方式向陈辛汇款200000元，双方未约定还款期限。刘文儒提交的银行明细单显示2018年3月17日其曾向“*辛”转账200000元，经本院查询，该收款账户开户人姓名为陈辛。刘文儒主张与陈辛曾约定利息，为月利率1%；陈辛按月支付利息至2018年12月底。刘文儒提交了如下证据予以证明：证据1、结婚证，该证据显示刘文儒与张军辉系夫妻关系。证据2、张军辉银行明细单，该证据显示户名为“辛*华”，账号为：“6222020200*********”在2018年期间每月月底均向张军辉转入一定款项，2018年1月至2月数额为15088元，2018年3月至8月为17088元，2018年9月至10月为2000元，2018年11月及2019年1月2日为14333元。对此，刘文儒述称，陈辛曾向张军辉借款，故一并偿还利息，自2018年3月起每月支付的利息中有2000元，为本案借款本金的利息。证据3、借款合同，该合同出借人为郭某，借款人为陈辛，合同约定月息为1.5%，按月偿还借款利息，合同中所明确的交付借款及还款、付息的账户之一为开户名：辛某，账号为×××。证据4、证人证言两份，该二证言系郭某、李某出具，内容均载明证人本人与刘文儒均向陈辛出借一定款项，2019年1月陈辛因资金周转不开向债权人表示无法偿还，沟通期间陈辛认可拖欠刘文儒200000元；陈辛所借款项的利息通过其个人账户或辛某账户支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈辛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据银行明细单及证人证言内容，可以认定刘文儒与陈辛之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘文儒已向陈辛转账200000元，履行了出借义务，陈辛作为借款方，应当履行相应的还款义务。故刘文儒要求陈辛偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就利息一节，刘文儒提交的张军辉的银行明细单显示“辛*华”账户每月向张军辉账户中转入一定款项，2018年3月底较上月上涨2000元，与刘文儒转账时间可相互印证；加之，刘文儒所提交的借款合同，显示陈辛存在通过辛某账户支付利息之情形。上述证据已形成完整证据链证明陈辛与刘文儒之间就前述借款曾约定月利率1%。刘文儒主张陈辛自2019年1月1日起未偿还利息，与其提交的张军辉银行明细单相吻合，对此本院予以采信。对于刘文儒要求陈辛支付利息（以200000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。陈辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈辛于本判决生效后七日内支付刘文儒借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（刘文儒已预交），由陈辛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘文儒已预交），由陈辛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月五日书记员  何珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2521号原告：迪春雨,男,1967年3月8日出生,住北京市门头沟区。被告：北京中联锦成电气有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****。法定代表人：何臻嘉，总经理。原告迪春雨诉被告北京中联锦成电气有限公司(以下简称中联公司)劳动争议一案，本院于2020年2月12日受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪春雨、被告中联公司之法定代表人何臻嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告迪春雨向本院提出如下诉讼请求:诉讼请求：1、支付2019年4月1日至7月31日工资32000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金8000元；3、支付2019年4月1日至7月31日车补2400元；4、支付未签订劳动合同双倍工资差额32000元。事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告处，从事副总经理职位，月薪8000元，车补600元。入职后未签订劳动合同，2019年4月1日至7月31日未支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中联公司辩称,原告是为安保公司提供劳动，我公司与原告没有劳动关系，原告起诉主体有误。本院经审理认定事实如下：迪春雨主张2019年3月1日入职中联公司,任副总经理，没有签订书面的劳动合同，月薪8000元，月车补600元。就其主张，迪春雨提交如下证据：1、保安师培训协议、安保员职业资格证书、北京银行电子回单为证，保安师培训协议下方由迪春雨与杨成（系领导）签订，内容主要为派遣迪春雨完成培训，拿到二级保安师证书，北京银行电子回单显示付款人为中联公司。2、付款通知单,证明迪春雨工作地点为北京市石景山区苹果园路28号中铁创业大厦B-1101,该办公地点为中联公司承租。中联公司认可迪春雨工作地点系由其承租。3、支付宝转账记录，2019年5月17日，张赟使用支付宝向迪春雨转账8660元，转账备注为3月份工资和车补。迪春雨主张张赟为中联公司会计，中联公司为其缴纳社会保险。中联公司不认可张赟为其公司会计，但认可中联公司为张赟交纳社会保险。4、员工群聊天记录，2019年2019年8月14日，为解决工资问题，中联公司法人何臻嘉被拉入群聊，何臻嘉在群内承诺，不是不给钱，是时间问题。庭审过程中，迪春雨称因王赐福（同事）在工作群通知大家不要上班了，故工作至2019年7月31日，后期办公室被封了。另查明，中联公司所称的案外人亚洲力量公司系在香港注册成立的公司，全称为ASIANFORCESECURITYLIMITED，何臻嘉为该公司董事，迪春雨主张该公司如果在北京进行安保行业，需要取得相关部门的备案，而其没有取得，其也从未在北京以自己名义有过经营活动，亦没有与自己建立劳动关系。本次诉讼前，迪春雨向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求中联公司：“1、支付2019年4月1日至7月31日工资32000元、支付解除劳动合同经济补偿金8000元、支付2019年4月1日至7月31日车补2400元、支付2019年6月22日至8月6日外出学习26天补助费2580元、支付2019年6月13日至7月31日办公期间垫付费用1100元（员工午餐费）、支付2019年4月1日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额32000元。”后因迪春雨未按时到庭，视为撤回申请处理，对其再次仲裁申请，仲裁机关不予受理。上述事实，有安保师培训协议、安保员职业资格证书、北京银行电子回单、当事人庭审笔录、付款通知单、决定书、不予受理通知书、微信聊天记录、支付宝支付记录等证据为证。本院认为,本案的争议焦点为，迪春雨是否与中联公司构成劳动关系。首先，原、被告双方均具有劳动法规定的主体资格。其次，迪春雨工作地点由中联公司承租，其工资由李赟通过支付宝发放，而中联公司虽否认李赟系其公司会计，但认可为其缴纳社会保险，迪春雨因工作关系进行安保师培训的学费由中联公司支付，中联公司法定代表人何臻嘉在工作群中承诺支付工资，迪春雨提交的证据从领导关系、工资发放、办公场地方面形成完整的证据链，在劳动者未签订书面劳动合同的情况下，可以认定中联公司与迪春雨构成事实上的劳动关系。迪春雨月工资8000元，车补600元，故对其要求被告支付2019年4月1日至2019年7月31日工资32000元、车补2400元的诉讼请求，本院予以支持。中联公司未与迪春雨签订书面劳动合同，故对原告要求支付未签劳动合同双倍工资差额32000元的诉讼请求，本院予以支持。迪春雨自认公司后来被封门了，通知全部人员不再上班，在该种情形下，属于生产经营发生重大变化，故对其要求解除劳动合同经济补偿金8000元，本院支持4000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、八十二条之规定，判决如下:一、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付迪春雨2019年4月1日至7月31日工资32000元、车补2400元；二、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付迪春雨解除劳动合同经济补偿金4000元；三、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付迪春雨2019年4月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额32000元；四、驳回迪春雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中联锦成电气有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年八月三日书记员 王海玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执157号被执行人：王贺鑫。关于被执行人王贺鑫罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初693号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人王贺鑫处罚金30000元，责令退赔违法所得29400元。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下有吉利牌汽车一辆，本院已依法查封，单位实际控制。被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人有工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的59400元，尚未执行到位59400元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初693号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月三十一日书记员  史全军
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1109号原告：刘某，住址会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：万某1，住址会宁县。委托诉讼代理人：万某2，住址会宁县。原告刘某与被告万某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告位于××县；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日，原告与甘肃宇鸿房地产开发有限公司（以下简称宇鸿公司）签订商品房买卖合同，约定原告购买位于××县，价款395304元。合同签订后，原告于9月28日在会宁县房管局办理了房屋预告登记。2016年1月21日，原告以该房抵押向农行会宁县支行申请住房按揭贷款276000元。发放贷款的银行卡由宇鸿公司持有按月扣收，并向农行会宁县支行支付按揭款。后因宇鸿公司资金紧缺，自2018年11月没有按期给银行打款，致使银行将原告刘某起诉。法院判决后原告向宇鸿公司提出要房，发现原告购买的房屋已经被被告占有居住。原告和被告再三交涉，被告态度坚决，要求原告找宇鸿公司负责人出面解决。被告至今占有居住该房屋。本院经审查认为，原告以被告占有涉案房屋为由要求被告返还房屋，但原告陈述，其向宇鸿公司购买房屋后，宇鸿公司没有向原告交付房屋，而将房屋给被告居住。根据原告陈述，其应向宇鸿公司主张权利，要求宇鸿公司履行交付房屋的义务。原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费3615元，退回原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 芳书记员 李学童
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执946号 李某某、刘某某（申请执行人）、贵州某某公司、赵某1、赵某2、涂某（被执行人）： 李某某、刘某某与贵州某某公司、赵某1、赵某2、涂某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人赵某1支付申请人56666.00元，定于2020年7月31日前；由被执行人涂某支付申请人56668.00元，定于2020年12月31日前支付；由被执行人赵某2支付申请人56666.00元，定于2020年7月31日前支付20000.00元，下欠的36666.00元定于2020年12月31日前支付。申请人同意解除赵某1、赵某2、涂某、贵州某某公司银行账户及网络资金的冻结。案件执行费2450.00元由被执行人赵某1承担818元，赵某2承担816元，涂某承担816元。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1892号之二 申请执行人：广州粤阳贸易有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道****，统一社会信用代码91440116795512869X。 法定代表人：岳强，总经理。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2信用代码914418036947091876。 法定代表人：陈建薇，执行董事。 关于广州粤阳贸易有限公司与清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2705号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，清远市坚瓷陶瓷有限公司应履行向广州粤阳贸易有限公司清偿货款483455元及支付违约金（按判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件财产保全费3309元及本案执行费由你公司承担。因清远市坚瓷陶瓷有限公司没有履行，经权利人广州粤阳贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司名下位于清新××禾云镇工业园的国有建设用地使用权已被多家法院查封。本院依法到被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司所在地进行上门调查，调查结果发现被执行人名下希望牌1050喷印花机等财产已向广东清新农村商业银行抵押贷款，该行已向清远市中级人民法院起诉。另外，鉴于被执行人在清远市清新区人民法院辖区内且该院亦查封了被执行人财产，本院依申请执行人申请，已向清远市清新区人民法院发出参与分配函。本院对被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2705号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执445号安顺市生态环境局平坝分局：贵州云贵生物科技有限公司：关于安顺市生态环境局平坝分局申请执行贵州云贵生物科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的40000元。在执行过程中，被执行人贵州云贵生物科技有限公司于2020年8月12日自缴了40500元，该款包含案件款40000元、执行费500元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33829号原告：苗铁锁，男，1973年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张龙，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省香河市。原告苗铁锁与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗铁锁、被告张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苗铁锁向本院提出诉讼请求：1、判决张龙立即偿还苗铁锁借款本金20000元整；2、判决张龙支付苗铁锁借款利息（以20000元为基数，自2018年5月4日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由张龙承担。事实和理由：张龙系xx村人，由母亲改嫁后带入本村，在与苗铁锁相熟之后，以做生意缺少资金为由向本人借款并签订《借款合同》，签名按手印，2018年4月5日本人以现金方式借给张龙20000元整。然后借款合同到期后，今苗铁锁多次催促张龙还款，而张龙以各种理由推脱，无奈诉至法院。张龙辩称，我确实借了20000元，但这20000元我认为不是从苗铁锁手里借的，而是从马国良手里借的钱，我是从马国良手里拿的20000元，而且我也已经把钱还给了马国良，当时苗铁锁是中间人，帮我从马国良手里拿的钱，我给马国良出具了借条。马国良的微信昵称叫xx，我在2018年4月29日给马国良微信转了2000元，在2018年5月5日上午11点17分给马国良微信转了10000元，,在2018年6月2日给马国良微信转了5000元，在2018年6月2日又微信转了一个4000元和一个1000元，共计转账22000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，张龙向苗铁锁出具收条一张，内容载明：“本人（借款人）今收到苗铁锁（贷款人）交来现金人民币??33600元（小写：元）。经清点上述金额无误。”2018年4月5日，张龙签订《借款合同》一份，该份借款合同甲方（贷款人）处均为空白，乙方（借款人）处填写为张龙，并有其身份证号和住址，合同约定甲方借给乙方人民币20000元，乙方应于2018年5月4日前偿还全部借款。庭审中苗铁锁提交该份《借款合同》原件。庭审中，苗铁锁称其与张龙、马国良居住于同一小区，张龙是做汽车抵押贷款的，当时说有辆汽车要抵押在张龙这里贷款，张龙自己没有那么多钱，要从苗铁锁这里借点，先借了一个33600元，后来说钱不够，就又来找苗铁锁借钱，苗铁锁又借给了张龙20000元。对于款项的交付，苗铁锁称两笔钱都是给付的现金，33600元的借款是其从马国良那里拿的30000元给了张龙，张龙给其出具了33600元的收条，说是用一个月给3600元的利息，所以收条把本金30000元和利息3600元写在一起。20000元的借款是在通州区xx十字路口的华夏银行给的张龙，当时张龙找苗铁锁借钱的时候，因为苗铁锁在保定投资了一套房，但是赔了，苗铁锁没有钱，张龙说借一个月就还，出于帮忙，苗铁锁就找马国良借了20000元给了张龙，当时三人一起去的银行，从马国良的华夏银行卡里取出了20000元现金交给了张龙，张龙开车去的，在张龙的车里把款项交给了张龙，张龙提前准备好了借款合同，填好了交给了苗铁锁。张龙对收条和借款合同的真实性均予以认可，但对苗铁锁所述不予认可，称20000元款项是从马国良处借的，当时苗铁锁只是中间人，2018年4月5日张龙打电话向苗铁锁借款，苗铁锁称他没有钱，让张龙找马国良借，张龙给马国良打电话，马国良称除非苗铁锁做中间人才借给张龙，张龙给苗铁锁打电话，苗铁锁同意做中间人，张龙就开车去xx小区接上了苗铁锁和马国良，一起去华夏银行取了钱，因为不够又去了xx那边的工商银行取了钱，凑了20000元，在xx停车场张龙的车里把钱给了张龙，借款合同是张龙提前拟好的，签好后交给了马国良，当时口头谈的是10个点的利息，双方同意了但是没有写在借款合同里，2018年4月29日张龙向马国良微信转账2000元就是支付的利息，后其又给马国良微信转账20000元，款项已还清，《借款合同》当时因为张龙正好有事没有拿回来，后来找马国良要，马国良说《借款合同》在苗铁锁那里，找苗铁锁要，苗铁锁称必须把收条上的钱给他，他才给张龙《借款合同》。对于33600元收条的由来，张龙称因为其借马国良的20000元款项逾期还款了，马国良和苗铁锁一起来xx找的张龙，威胁恐吓张龙，不签就不让走，张龙被强迫签了收条，收条内容是马国良让他这么写的，这33600元里面包括借马国良的20000元本金，13600元的利息，收条的时间其记不清楚为何写的2018年3月15日。张龙称马国良的微信昵称为“xx”，其出示了向该人的转账记录，显示2018年4月29日其向该人微信转账2000元，2018年5月5日微信转账10000元，2018年6月2日微信转账5000元、4000元、1000元，共计22000元。苗铁锁认可马国良的微信呢称确为“xx”，但称转给马国良的款项与其无关。张龙就该两笔款项并未还过钱，苗铁锁称其与张龙就涉案两笔借款，无其他借款，张龙是否向马国良借款其表示不清楚。张龙则称其与马国良就一笔20000元的借款，无其他经济往来。双方均称无法申请马国良作为证人出庭。苗铁锁另提供其与张龙2019年6、7月的短信记录和微信聊天记录，内容均系苗铁锁向张龙催要偿还款项，张龙一直承诺还款，但最后并未偿还。张龙对短信聊天记录和微信聊天记录的真实性均予以认可，称因为苗铁锁一直威胁恐吓他，当时20000元已经还清，但是20000元的《借款合同》在苗铁锁手里，苗铁锁称必须将收条上的33600元的钱还清，才能将《借款合同》还给张龙，所以张龙才一直答应还钱。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗铁锁主张张龙向其借款20000元，并提供了《借款合同》予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，苗铁锁提供的《借款合同》并未记载债权人，现张龙对苗铁锁的债权人资格提出了抗辩，认为该笔借款债权人系马国良，现双方当事人均确认该20000元款项来源确系由马国良账户取出，张龙又提供了借款后其向马国良转账的记录，本院认为此种情况下，苗铁锁应负有进一步举证证明其系债权人的义务，现苗铁锁未能提供其他证据予以证明，且在另一笔债务33600元未还清情况下，苗铁锁再行从马国良处借款给苗铁锁，亦让人有合理怀疑其真实性。综上所述，对苗铁锁主张其借款20000元给张龙，证据不足，本院不予采信。对其要求张龙偿还借款本金20000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告苗铁锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周艳娟二〇二〇年八月三日书记员  冯文倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3404号原告：佛山市三水明珠湾物业服务有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：江岸彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓标，男，该公司员工。被告：梁文婕，女，汉族，1996年10月7日出生，住广东省佛山市三水区。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司与被告梁文婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即242元，由原告佛山市三水明珠湾物业服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年八月十一日书记员  陆 珊
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更394号 罪犯庞广龙，男，1997年9月28日出生，汉族，籍贯吉林省东丰县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2016年9月22日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04刑初16号刑事附带民事判决，以被告人庞广龙犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，就附带民事部分一并作出判决。被告人庞广龙不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日作出（2016）辽刑终473号刑事判决，以被告人庞广龙犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯庞广龙，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯庞广龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6843号原告：南京高仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132011608803129XA，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇四园村竹园里****。法定代表人：徐建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦懿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，统一社会信用代码91320116X08955688B，住，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路**/div>负责人：张雷明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹丹。委托诉讼代理人：高鑫。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码914100001710718666，住所地，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**iv>法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫。委托诉讼代理人：田雨林。原告南京高仁建设工程有限公司（以下简称高仁公司）与被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司（以下简称中建华东分公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高仁公司的委托诉讼代理人刘彦懿、被告中建华东分公司、中建公司的共同委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清空、返还租赁场地；2.判令被告支付占有使用费（自2020年5月11日起至实际返还之日止，按每月33000元的标准计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告中建华东分公司与其签订租赁合同，租赁其位于南京市江宁区麒麟街道东流村36.25亩的场地，租期自当日起至2020年5月10日止，年租金360000元。合同签订后，其按约交付了场地，现租期已满，但被告拒不返还场地，故诉至法院，要求判如所请。被告中建华东分公司、中建公司共同辩称，因项目施工未结束，临时建筑等设施无法拆除，请求续租至2020年12月，占有使用费应按每月30000元的标准计算，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告高仁公司（甲方）与被告中建华东分公司（乙方）签订场地租赁合同一份，约定甲方将位于江宁区麒麟街道东流村面积为36.25亩的土地及附属设施出租给乙方摆放机械设备及临时办公，租期自2018年5月11日起至2020年5月10日止，租金每年360000元。合同签订后，高仁公司将上述场地交给中建华东分公司使用，现合同已到期，但中建华东分公司未返还场地。另查明，2017年、2019年，经南京市江宁区麒麟街道农村产权流转交易中心鉴证，高仁公司与南京市江宁区麒麟街道东流村村民委员会签订场地租赁合同两份，租期分别为2017年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日，租金分别为362500元和398750元。上述事实，有合同、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告高仁公司与被告中建华东分公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。现租期已届满，中建华东分公司应将土地及附属设施返还高仁公司。中建华东分公司在返还土地前应按租金标准支付占有使用费。中建华东分公司为被告中建公司的分公司，故中建公司应对中建华东公司的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司于本判决发生法律效力之日起15日内将所租赁的位于江宁区麒麟街道东流村面积为36.25亩场地返还原告南京高仁建设工程有限公司。二、被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南京高仁建设工程有限公司占有使用费（按每月30000元的标准，自2020年5月11日起计算至实际返还场地之日止）。三、被告中建二局第二建筑工程有限公司对被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、中建二局第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 青二〇二〇年八月十四日书记员 陈民娣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初81号 原告：邓国清，男，汉族，1963年9月9日出生，住湖北省孝昌县。 被告：王国军，男，汉族，1976年8月8日出生，住湖北省孝昌县。 原告邓国清与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国清到庭参加诉讼，被告王国军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告王国军因承接建筑工程急需资金周转，向原告邓国清借款100000元，并出具借条一份。被告于2017年9月20日还款50000元，余款50000元承诺在2017年农历腊月三十日前付清。后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特具状于人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告王国军既未提出答辩亦未到庭参加诉讼。 因被告未到庭参加诉讼，致使本案质证不能，无法质证，视为被告放弃对证据的质证权利。原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，为有效证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告举证、当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告王国军向原告邓国清借款100000元，后还款50000元，尚欠50000元。2016年12月31日出具借条，未载明利息。注明2017年腊月三十（即2018年2月15日前还清）。后经原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借款收据，原、被告借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，不予支持。第二十九条第二款第一项还规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的第二项请求资金占用利息实为逾期利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效之日起十日内偿还原告邓国清借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长 刘 建 人民陪审员 周 幺 人民陪审员 肖伟忠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 刘 佳
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初365号 原告：杨国亮，男，1969年4月23日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：黄升超，金桥法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：董安国，男，1970年4月28日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告杨国亮与被告董安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国亮及其委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼。被告董安国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金52000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告以装修房子为由，向原告提出借款，被告于2018年5月20日出具了借条1份，借条载明：借款人民币52000元，并用云Ｍ×××××白色小型轿车作为抵押，借款期限为6个月，于2018年11月20日归还。现经原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还本金，打电话也不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 董安国未做答辩。 原告杨国亮为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告于2018年5月20日向原告借款52000元，并用云Ｍ×××××号车辆作抵押。 3、机动车登记证书，证明被告用云Ｍ×××××号车辆作抵押。 本院认为，原告提交的身份证明，本院予以采信。欠条及机动车登记证书，原告提供原件，欠条上有被告的签名盖章，对原告提交的三组证据，本院予以采信，可证明被告向原告借款52000元。 经法庭审理，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告以装修房子为由向原告借款52000元，当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有董安国，龙陵县某乡某村某组XX号，身份证号为5330241970××××××××，本人董安国向杨国亮借款人民币52000元，期限为（6个月）2018年6月20日至2018年11月20日到期还款，如果不还，本人董安国用一辆白色小型轿车作为抵押，车牌为云Ｍ×××××，由对方杨国亮处理此车，本人借款用于房子装修。”董安国在借款人处签名按印，并加盖龙陵县勐糯镇嘉华租车行印章，落款时间为2018年5月20日。原告通过现金向被告支付了借款，被告将云Ｍ×××××号小型轿车机动车登记证书交给原告保管。借款到期后，经原告催收，被告未还款，后因原告无法联系被告，遂向本院起诉。 本院认为，原告向本院提交了借条，对借款支付方式、资金来源等能做合理说明，双方之间的民间借贷合同成立且生效，被告应按在借条上的承诺还款。现借款逾期，被告经原告催收拒不还款，构成违约，应承担偿还借款责任。因此，对原告主张由被告立即归还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告董安国于本判决生效后十日内偿还原告杨国亮借款本金52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由董安国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨忠森 人民陪审员  杨贵斌 人民陪审员  李会仙 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨开宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18011号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：聂全喜，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县************，身份证号码：412************214。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告聂全喜向原告偿还贷款本金100734.77元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5963.11元、复利211.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年11月12日发放，2020年11月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金100734.77元、利息（含罚息）5963.11元、复利211.59元。本院认为，原告诉请被告聂全喜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂全喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100734.77元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5963.11元、复利211.59元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219.1元（原告已预交），由被告聂全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9694号 申请执行人：李国锋，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李清，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人李国锋与被执行人李清合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9694号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁蔚英
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初122号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1.判决公安部不履行《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定职责不作为违法；2.判决公安部限期对李帮君2019年12月14日邮寄给纪检监察室的举报河北省故城县公安局原局长的XA28319519711《控告举报书》，依照《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定职责，依法作出处理答复，并送达李帮君；3.判决本案诉讼费由公安部承担。李帮君起诉称，公安部收到李帮君于2019年12月14日邮寄的举报河北省故城县公安局原局长的XA28319519711《控告举报书》，没有依照相关规定作出答复并送达李帮君，是不履行法定职责的不作为，是违法的。公安部“不履行法定职责、不作为”违法，给李帮君造成危害后果及经济损失。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，李帮君所提本案起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6349号申请执行人：任某，男，1988年11月20日出生，汉族，北京安全生产委员会专职安全员，住北京市大兴区。被执行人：王某，女，1988年12月16日出生，汉族，北京建工建筑设计研究院工程师，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人任某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人任某于2020年8月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执6349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 任爱平审判员 马元凯二〇二〇年八月十二日书记员 马国强
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初984号原告：褚成银，男，1975年4月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杜海，男，1982年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杜家兴，男，1959年7月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告褚成银与被告杜海、杜家兴相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告褚成银、被告杜海、杜家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚成银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即拆除原告坐落于宾××镇××社区××官××村大草皮责任田南面田埂上的十根水泥桩、一根长度为1.2米的钢管、高为1.2米，长为61米的一铁丝围篱；二被告拆除原告坐落于宾××镇××社区××官××村大草皮责任田生产通道上二被告修建的高为1.5米，宽为1.2米的一简易门，恢复原告生产通道畅通。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告为父子关系。原告与二被告的责任田同时坐落于宾××镇××社区××官××村大草皮，原告的责任田位于二被告责任田北面和西头，双方田块以一宽度为80厘米的田埂为界。多年来，原告以双方田块之间的田埂为生产通道，2009年，二被告用水泥桩、铁丝将原告通道（田埂）围起，原告找二被告理论，二被告答应原告，原告可在二被告铁丝围篱内的田埂上通行，原告为了缓和双方关系，不再与二被告更多纠缠，原告就一直在二被告的铁丝围篱内的田埂上通行至2020年初，2020年3月，二被告在原告通行的田埂的东头修建一简易门，将原告的通道封阻。经宾居派出所、宾居镇人民调解委员会调解，二被告答应将修建的简易门拆除。2020年5月18日，二被告又用简易门将原告通道封阻。现在，原告无法正常行至自家责任田管理农作物。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，请人民法院依法支持原告的诉请。被告杜海辩称，我的意见是不拆，农村里面种田就是沟在哪里路就在哪里，原告家的沟不在这边，所以不拆。被告杜家兴辩称，沟是从西面来，路就是从西面去，有沟就有路。水泥桩是从西到东的，从生产队时候那里就有一条沟，沟上就有他家的埂子。我认为我围的是我家的埂子，不是原告家的埂子。在诉讼过程中，原告褚成银向本院提交了以下证据：1、姓名为褚成银的身份证原件一份；2、农村土地承包经营权证书复印件一份两页；3、村委会的调解协议书复印件一份；4、照片三张。根据原告的申请，本院依职权收集并出示以下证据：1、照片一组；2、现场草图一张。被告杜海、被告杜家兴未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院依职权收集并出示的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据原被告双方无实质性异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，原告与二被告的承包田同时坐落于宾川县大草皮（地名），原告的承包田位于二被告承包田北面和西面。因被告方用水泥桩、铁丝网将田埂围起，并修建一简易门，双方发生矛盾。2020年3月23日，经宾居镇人民调解委员会调解，原告与被告杜海达成协议，内容为：“杜海将位于温官营大草皮果园门立即拆除，保证田埂的最窄处保留50厘米宽，杜海在围果园篱笆时伸出篱笆的果树枝条要清理。”此后，杜海未履行协议，原告起诉至本院。经现场勘验，现场情况为：原告与二被告的承包田同时坐落于宾××镇××社区××村大草皮，原告的承包田位于二被告承包田北面和西面，从大草皮东面向西路口有温官营村公共大门一道，该路口向西至被告方承包田东面生产通道上有被告方修建的铁门一道，此门一直向西通往原告承包土地西面有一条南北通行的公共道路及水沟，原告在东西通行的生产道路最西面接南北通行的公共道路处修建有一道铁门。另查明，原告与二被告南北相邻路段(东西长约58米)的北面，二被告修建有铁丝网，水泥桩、钢管桩(共11根)，此段西面接原告承包土地处，二被告修建有铁丝网。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从温官营村大草皮地东面大路向西经温官营村公共大门至原告承包土地西面南北通行的公共通道和水沟存在一条东西走向的生产通道，二被告在前述生产通道上修建铁门、铁丝网、水泥桩、钢管桩，导致原告从大草皮东面大路向西经温官营村公共大门不能通行至本户承包土地，二被告的行为侵犯了原告的生产通行权，故原告要求二被告拆除修建在生产通道上的铁门、铁丝网、水泥桩、钢管桩的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告方辩解在自家田埂上修建铁门、铁丝网、水泥桩、钢管桩的行为不构成相邻侵权的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。同时还应当注意到，原告在生产通道的最西面修建有铁门，对该通道的通行也有影响，由于通行权人未要求拆除，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、判令被告杜海、杜家兴于本判决生效后十日内拆除二被告修建在宾××镇××社区××草皮地东面大路向××官××村公共大门至二被告承包土地东面生产通道上的铁门。二、判令被告杜海、杜家兴于本判决生效后十日内拆除二被告修建在宾××镇××社区××草皮地东面大路向××官××村公共大门至原告承包土地生产通道上的原被告南北相邻段的铁丝网、水泥桩、钢管桩。同时拆除此段西面接原告承包土地处二被告修建在生产通道上的铁丝网。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告杜海、杜家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张贵春人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年八月十八日法官助理吴红熙书记员李娅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9869号 张掖市富来登旅游商务有限责任公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10030号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执343号 申请执行人：陈坚，男，1996年8月24日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人陈坚与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初337号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助陈坚办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯18层04号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯18层04号房屋权属自本裁定送达购买方陈坚起转移。 二、购买方陈坚可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  范业辉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1771号之一申请执行人：胡新萍,女,1968年10月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,公民身份号码341103196810123848。被执行人:张作和,男,1970年11月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人胡新萍与被执行人张作和民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张作和名下有财产，冻结了被执行张作和银行存款，现因案件终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张作和银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12530号原告：朱卫军，男，1957年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄凯，北京市京都律师事务所律师。被告：朱元臣，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李宣，女，1989年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱卫军与被告朱元臣、李宣占有保护纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告朱卫军于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱卫军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱卫军撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年八月六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国