广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6939号原告:陈荣雄，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码为440************115。委托诉讼代理人:刘强，广东启盟律师事务所律师。被告:东莞半岛时装有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人:何凤仪，经理。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。第三人:东莞市欣海报关报检有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：尹某1。原告陈荣雄诉被告东莞半岛时装有限公司、第三人东莞市欣海报关报检有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘强、被告的委托诉讼代理人莫灿平到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告服务费206424元；2.被告支付原告利息损失（以206424元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月24日计至2019年8月19日；以206424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至清偿之日止）。事实与理由：原告自2009年开始至2016年12月开始为被告提供代理进出口报关服务。2009年6月1日至2011年11月30日期间，原告挂靠在东莞市日正国际货运代理有限公司为被告提供服务。2016年1月，原告成立东莞市勇潮报关报检有限公司，2016年4月1日至12月期间，原告以该公司名义为被告提供服务。2011年12月1日至2016年3月31日期间，原告挂靠在第三人处，以第三人的名义为被告提供服务。2017年4月24日，原告以东莞市勇潮报关报检有限公司名义与被告对账，被告确认拖欠2010年9月至2016年12月期间的服务费270328元，包括公路舱单资料录入申报费12870元、进出口打单费59928元、出口报关费84540元、进口报关费76020元以及海关车辆场地使用费36970元。其中，2016年4月1日至2016年12月期间服务费为45764元，2009年6月1日至11月30日期间服务费为18140元，2011年12月1日至2016年3月31日期间的服务费为206424元。原告于2017年5月10日以东莞市勇潮报关报检有限公司名义起诉被告追讨上述服务费270328元，法院出具的（2017）粤1973民初6487号民事判决书认定了原告是以挂靠第三人的名义为被告提供代理进出口报关服务，债权应当由原告或其他债权人享有。原告以挂靠第三人名义为被告提供案涉服务产生费用206424元，第三人已确认债权应当由原告享有，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告未举证证实案涉交易的经过，被告不确认该交易；二、原告申请出庭的证人钟耀华与被告有利害关系，其不能代表被告签署任何对账凭证，其签署的对账凭证也不能产生诉讼时效中断的法律效果；三、原告的权利与东莞市勇潮报关报检有限公司的权利是相互独立的，东莞市勇潮报关报检有限公司的诉讼行为不能中断原告诉讼权利的中断，原告的起诉已过诉讼时效；四、本案属于重复起诉，违背了一事不再理原则。第三人未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告主张2011年12月1日至2016年3月31日期间，其通过挂靠第三人，以第三人的名义向被告提供代理进出口报关服务共产生服务费206424元，双方未约定付款期限，并对此提交海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、场地使用费发票、对账单、公路舱单资料录入申报明细对账单、进口打单费用明细对账单、出口打单费用明细对账单、进口报关费用明细对账单、出口报关费用明细对账单、海关车辆场地使用费明细对账单、证明等证据证实。上述证据中，证明载明：“兹有陈荣雄于2011年12月1日至2016年3月31日期间挂靠我单位并以我单位名义为东莞半岛时装有限公司客户提供代理货物进出口报关申报服务，上述期间与东莞半岛时装有限公司客户发生的相关服务费属陈荣雄所有，与我单位无关，特此证明。”该证明上盖有“东莞市欣海报关报检有限公司凤岗分公司”的印章。原告提交的对账单、公路舱单资料录入申报明细对账单、进口打单费用明细对账单、出口打单费用明细对账单、进口报关费用明细对账单、出口报关费用明细对账单、海关车辆场地使用费明细对账单上均有“钟耀华”字样的签名，并加盖有“东莞市勇潮报关报检有限公司”的印章，对账时间均为2017年4月24日。原告提交的对账单显示，2017年4月24日钟耀华确认被告应支付的服务费用为270328元。被告表示钟耀华于2017年4月24日虽然是其员工，但其已停止了对钟耀华的工作授权，双方当时已存在劳动纠纷，钟耀华签署的上述全部对账单等被告均不予确认。证人钟耀华到庭陈述称（原告申请出庭），其于2008年5月5日至2016年10月期间为被告处唯一的报关员，该期间原告通过挂靠第三人的方式代理了被告所有进出口报关业务，其并未接触过第三人，其于2017年7月14日被被告辞退。钟耀华表示原告提交的案涉证据上“钟耀华”字样签名均为真实的，其与原告对账后才在各对账单上签名，相应的服务费应当向原告支付，原告一直有向其追讨相应的服务费。钟耀华还提及其保留有原、被告交易期间的海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、场地使用费发票，因被告尚未支付其相应的费用故其保留了案涉单据。钟耀华表示被告并未给其签署对账单的书面授权，但其一直都是负责报关的相关工作。证人杨崴到庭陈述称（原告申请出庭），其曾为第三人的法定代表人，原告于2011年12月1日至2016年3月31日挂靠在第三人的凤岗分公司为被告提供报关服务，其服务费与第三人无关。另查明，第三人的原法定代表人为杨崴，公司于2017年11月7日对法定代表人进行了变更登记，第三人设有多家分公司，其中包含东莞市欣海报关报检有限公司凤岗分公司。原告提交的（2017）粤1973民初6487号民事判决书查明：“东莞市勇潮报关报检有限公司于2016年1月18日登记成立，为自然人独资企业，投资人为陈荣雄。”该民事判决书本院认为部分载明：“原告勇潮公司承认2016年3月31日之前与被告半岛公司的报关业务是由陈荣雄挂靠其他公司进行的，则发生于2016年3月31日之前的债权应由陈荣雄或其他债权人享有。”该判决书已生效。以上事实，有原告提交的海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、场地使用费发票、对账单、公路舱单资料录入申报明细对账单、进口打单费用明细对账单、出口打单费用明细对账单、进口报关费用明细对账单、出口报关费用明细对账单、海关车辆场地使用费明细对账单、证明、（2017）粤1973民初6487号民事判决书及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为服务合同纠纷，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案争议的焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、原告的起诉是否已过诉讼时效；三、被告是否应向原告支付服务费及金额。一、本案是否属于重复起诉。被告主张本案属于重复起诉，违背了一事不再理原则。经查，东莞市勇潮报关报检有限公司就案涉服务费于（2017）粤1973民初6487号案中曾向被告主张过权利，（2017）粤1973民初6487号民事判决书本院认为部分明确载明：“原告勇潮公司承认2016年3月31日之前与被告半岛公司的报关业务是由陈荣雄挂靠其他公司进行的，则发生于2016年3月31日之前的债权应由陈荣雄或其他债权人享有。”故原告在本案中向被告主张2011年12月1日至2016年3月31日期间的服务费不属于重复起诉的范畴。二、原告的起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”本案中，原、被告的对账时间为2017年4月24日，原告于2017年5月10日以东莞市勇潮报关报检有限公司的名义就案涉债务向被告主张权利构成时效中断，且被告的对账人员钟耀华也确认原告一直向其追讨案涉服务费，故原告于2020年4月30日向本院起诉要求被告支付服务费并未超过三年的诉讼时效。三、被告是否应向原告支付服务费及金额。原告主张其于2011年12月1日至2016年3月31日期间为被告提供服务，并对此提交的证明、海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、场地使用费发票、对账单等一系列证据证实，被告同时期的报关员以及第三人同时期的法定代表人亦提供了相应的证言，足以认定在2011年12月1日至2016年3月31日期间，原告为被告提供了代理进出口报关服务的事实，本院对此予以确认。根据原告提交的海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、场地使用费发票、公路舱单资料录入申报明细对账单、进口打单费用明细对账单、出口打单费用明细对账单、进口报关费用明细对账单、出口报关费用明细对账单、海关车辆场地使用费明细对账单等证据显示，原、被告于上述期间代理报关所发生的服务费206424元。因无证据显示双方约定了付款期限，故被告应在原告提供服务完毕的同时向原告支付相应的费用，结合原告的利息请求，被告应向原告支付服务费206424元及利息（以206424元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月24日计至2019年8月19日；以206424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞半岛时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣雄支付服务费206424元；二、被告东莞半岛时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈荣雄支付利息（以206424元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月24日计至2019年8月19日；以206424元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元（原告已预交），由被告东莞半岛时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇二〇年七月二十五日书记员  邬东琴邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（一）项：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。