wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16557号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：胡井川，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区岑河原种场原种分场，身份证号码：421************532。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡井川向原告偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）7944.98元、复利711.74元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月7日发放，2021年2月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金56790.76元、利息（含罚息）7944.98元、复利711.74元。本院认为，原告诉请被告胡井川还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡井川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56790.76元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）7944.98元、复利711.74元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.1元（原告已预交），由被告胡井川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初933号原告：中国工商银行股份有限公司兴宁支行，营业场所：兴宁市**************，统一社会信用代码：914***********212G。负责人：熊海昌，该行行长。委托诉讼代理人：赖建辉、张景泉，该支行员工。被告：陈梅生，男，1979年1月2日出生，汉族，住兴宁市************，公民身份号码：441************719。被告：陈燕，女，汉族，1983年9月28日出生，住兴宁市********2*，公民身份号码：441************680。原告中国工商银行股份有限公司兴宁支行（下称工行兴宁支行）与被告陈梅生、陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴宁支行的委托诉讼代理人赖建辉、张景泉到庭参加了诉讼，被告陈梅生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。工行兴宁支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还所欠原告至2019年11月25日止的信用卡透支本金31883元、利息13790.97元、违约金14953.1元，合计60627.07元；2、原告对处置抵押物登记在被告陈梅生名下的小型普通客车（机动车登记编号：粤M*****）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈梅生于2014年11月21日用车辆抵押方式向原告申请办理工银信用卡一张（卡号：622**********057），用于汽车专项分期消费。被告陈梅生与原告签订了“信用卡字工行兴宁支行2014年105号”《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期金额为6万元，分期期数为36期，同时被告陈燕签署了《共同偿债人承诺书》。被告陈梅生以车辆抵押与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告陈燕是抵押物共有人。原告对处置抵押物享有有优先受偿权。信用卡贷款办理后，被告没有按时还款，截至2019年11月25日，被告已累积拖欠原告信用卡透支款本金、利息和违约金合计60627.07元，经原告多次催收仍不归还。陈梅生、陈燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年11月21日，被告陈梅生向原告申请中国工商银行牡丹信用卡（卡号：622**********057）用于购车分期付款。同日，被告陈梅生与原告工行兴宁支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定信用卡分期额度为60000元，分期期数为36期（首期偿还1890元，以后每期偿还1866元），分期付款手续费率为12%（手续费合计7200元）。被告陈燕作为共同偿债人签署了《共同偿债人承诺书》给原告收执，承诺其愿作为共同债务人，对被告陈梅生与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年11月21日，被告陈梅生与原告签订了《抵押合同》，合同中约定被告陈梅生提供所购汽车（车牌号码：粤M*****）作为抵押物为上述借款作抵押，主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期债务人未予清偿时债权人有权实现抵押权。2014年12月8日，涉案车辆登记于被告陈梅生名下，机动车登记编号为粤M*****。2014年12月11日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司兴宁支行。被告陈梅生使用所办信用卡购车后，截至2019年11月25日共积欠原告汽车抵押分期付款借款本金31883元、利息13790.97元、违约金14953.1元，合计60627.07元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（信用卡申领人）除取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现和转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现和转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本院认为：被告陈梅生向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2019年11月25日未偿还上述透支款项的本金、利息、违约金合计60627.07元，及涉案车辆已办理抵押登记的事实，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细等证据证实，依法予以确认。被告陈梅生使用信用卡购车分期付款后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告陈梅生支付截至2019年11月25日共积欠的汽车抵押分期付款借款本金31883元、利息13790.97元、违约金14953.1元，合计60627.07元，本院予以支持。被告陈燕作为共同偿债人签署了《共同偿债人承诺书》给原告收执，承诺其愿作为共同债务人，对被告陈梅生与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且约定该责任属于债务加入而非保证担保。现被告陈梅生未能按合同约定偿还借款，被告陈燕应依承诺书约定和法律规定承担共同偿还责任。原告请求本院判令被告陈燕与被告陈梅生共同偿还上述债务，合法有理，依法予以支持。原告与被告陈梅生签订的抵押合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，抵押借款合同成立有效，原告请求其对处置抵押物的价款享有优先受偿权，本院予以准许。被告陈梅生、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告陈梅生、陈燕应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴宁支行信用卡（卡号：622**********057）计至2019年11月25日止的汽车抵押借款本金31883元、利息13790.97元、违约金14953.1元，合计60627.07元。二、原告中国工商银行股份有限公司兴宁支行对处置抵押物登记在被告陈梅生名下的小型普通客车（机动车登记编号：粤M*****）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由被告陈梅生、陈燕负担。受理费已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  林 洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执630号 关于申请执行人鄂伦春自治旗宜里镇小二红村扶贫互助社与被执行人姜树旺借款合同纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初966号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款款11240元，承担本案执行费69元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初966号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3310号之一 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。住所地：成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军。 被执行人：刘翔，男，1978年12月26出生，汉族，住湖北省应城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第411号执行证书，于2020年6月9日立案执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与刘翔公证债权文书一案,执行标的37400.5元及利息，执行费461元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘翔名下无车辆及大额银行存款，被执行人刘翔名下位于成都市金牛区（不动产权证号：川（2020）成都市不动产权第××号）的房屋一套本院已于2020年7月22日采取查封措施，查封期限为三年，为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年八月四日 书记员 李玲娜
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执687号申请执行人：刘伟，男，1974年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县富德昌幸福花园7栋1单元6楼1号。被执行人：康金全，男，1970年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区武川县西红山乡前老银村20号。被执行人：吕海霞，女，1969年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇永茂泉村零散户022。被执行人：康伟，男，1990年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇永茂泉村零散户022。被执行人：郭云霞，女，1990年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇永茂泉村零散户022。本院在执行刘伟与康金全、吕海霞、康伟、郭云霞民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海龙二〇二〇年八月二十五日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执659号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110103726314G），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。负责人：石晓宁，支行行长。委托诉讼代理人：魏凤山，男，该行职员。被执行人：章志奎，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院于2020年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人章志奎金融借款合同纠纷［（2019）津0110民初7813号民事调解书］一案，本案执行标的为222340.64元，执行费3235元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年3月2日、2020年6月19日、2020年7月29日本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、不动产、车辆、婚姻登记信息；3、2020年5月8日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施；4、2020年5月20日，本院通过执行警务室查询被执行人下落及财产信息未果；5、2020年5月25日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，经反馈被执行人缴纳社保至2014年；6、2020年5月28日，本院轮候查封被执行人名下坐落于滨海新区××花园××号房屋，经查首封法院系天津市滨海新区人民法院，滨海新区人民法院已经裁定拍卖该房屋；7、2020年8月3日去被执行人住处滨海新区××花园××号房屋查找被执行人，未果；8、2020年8月5日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。本院已将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  王远宝二〇二〇年八月五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4268号原告：金龙，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：金龙天，男，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市。被告：金世光，男，朝鲜族，住上海市。本院在审理金龙与金龙天、金世光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月23日受理。原告金龙于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金龙撤诉。案件受理费82元（金龙已预交），减半收取计41元，由金龙自行负担。审判员  金丽丽二〇二〇年八月六日书记员  张 美
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4730号之一原告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市长江路**，统一社会信用代码9132028169447519XH。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣杰，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：李永军，男，1974年1月31日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院于2020年5月22日立案受理了原告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）与被告李永军商品房销售合同纠纷一案。依法适用普通程序组成合议庭审理。原告五云桥畔公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除与李永军签订的商品房买卖合同，李永军在本案文书生效三日内协助配合他公司办理该合同预告登记及合同备案手续的注销；2、判决李永军支付他公司违约金40万元；3、本案诉讼费用由李永军担。事实与理由为：他公司与李永军于2017年12月23日签订商品房买卖合同（预售），约定他公司将融科原筑8-2单元1-3层出售给李永军，房屋总价800万元，付款方式为2017年12月25日前支付200万元、2018年1月20日前支付200万元、余款400万元办理按揭，如因银行政策原因等因素无法办理按揭，应于2018年5月30日前将余款400万元补足。截止目前，李永军仅支付400万元，尚余400万元未支付。他公司认为，根据商品房买卖合同（预售）第七条约定，经他公司多次催告后李永军至今尚未支付剩余购房款400万元，已侵犯了他公司的合法权益，故请求法院依法判决支持他公司诉请，维护他公司的合法权益。被告李永军未答辩。经审查查明，因五云桥畔公司认为李永军未按照他公司与李永军签订的商品房买卖合同的约定支付有关购房款，故要求解除与李永军的合同并要求李永军承担违约金等。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。一方面，本案中五云桥畔公司主张双方为商品房销售合同，因此本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地所在法院管辖；另一方面，又因本案主要的争议为五云桥畔公司请求法院判决解除与李永军的合同并办理有关注销手续、支付违约金，该标的并非按照合同的约定要求李永军支付有关合同价款或者系案涉待销售房屋的所有权权利确认、分割等产生，故本案不应适用因不动产纠纷所引起纠纷的专属管辖规则，而应当适用一般合同纠纷的管辖规则且本案纠纷的合同履行地应为李永军住所地或者经常居住地。因此，本院对本案没有管辖权，应由李永军住所地所在地人民法院即安徽省利辛县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省利辛县人民法院审理。审 判 长  高 勇人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马佳萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1985号 原告:于忠兰,女,1952年6月11日出生,汉族,系双鸭山市人民医院退休职工,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告:姜万军,男,1965年4月10日出生,汉族,系个体,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：胡继龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。 原告于忠兰诉被告姜万军、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于忠兰的委托诉讼代理人李红伟、被告平安公司的委托诉讼代理人关明明到庭参加了诉讼。被告姜万军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于忠兰向本院提出的诉讼请求：1、被告姜万军、平安公司赔偿原告于忠兰住院期间医疗费3034.04元；2、残疾赔偿金37134元；3、护理费10740.66元；4、伙食补助费900元；5、营养费6000元；6、鉴定费3000元；7、诉讼费由被告姜万军、平安公司承担。事实与理由：2019年3月17日下午14时许，被告姜万军驾驶黑JW20**号小型越野客车沿尖山区新兴大街由南向北行驶，行驶至新兴大街与五马路交叉口由南向西转弯时，由于瞭望不够及采取措施不当，未避让行人，导致车辆将在人行横道上由东向西横过马路，未按信号灯通行且瞭望不够的原告于忠兰撞伤，事故发生后于忠兰住院治疗9天后出院，经交警部门道路交通事故认定书认定：于忠兰负事故次要责任，姜万军负主要责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交强险。 被告姜万军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。 被告平安公司辩称，对于交通事故的发生经过及责任认定无异议，对原告于忠兰诉求的医疗费应以正规票据为准，诉求的住院伙食补助费应按每天60元标准赔付；残疾赔偿金、护理费、营养费均是依据中医院司法鉴定所出具的鉴定意见，而计算出的诉求，因为该鉴定意见结论与于忠兰伤情不符，于忠兰住院病案没有体现有腰一椎体压缩性骨折，并且依据于忠兰实际拍摄的腰椎影像片，腰一椎体压缩程度未达三分之一，所以该鉴定机构依据腰椎压缩性骨折达三分之一或粉碎性骨折的标准鉴定原告为十级伤残结论明显与病例记载的诊断不符，与于忠兰的伤情不符，由此导致鉴定的护理期及营养期的标准不准确，因我公司对该意见有异议，不同意参照该鉴定意见结论作为认定于忠兰伤残等级、护理期限、营养期限的有效证据，所以我方要求重新进行鉴定，对于于忠兰诉求的这三项赔偿不同意给付，应以重新鉴定结论为准，于忠兰主张的鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿限额内，应由责任人承担。 经审理查明，2019年3月17日下午14时许，被告姜万军驾驶黑JW20**号小型越野客车，沿尖山区新兴大街由南向北行驶，行驶至新兴大街与五马路交叉口由南向西转弯时，将原告于忠兰撞伤。同日，于忠兰因伤入住双鸭山双矿医院，诊断为：腰椎骨折L1，花费检查费680元。于忠兰住院治疗8天，期间均为2级护理，花费医疗费2354.04元。2019年3月28日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队出具第230502120190000053号《道路交通事故认定书》认定：姜万军负事故主要责任，于忠兰负事故次要责任。诉讼过程中，于忠兰申请对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，2020年5月26日，双鸭山市中医院司法鉴定所出具双中司（2020）临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级：十级；护理期：60日；营养期：60日；后续治疗费：按实际发生金额计算。此次鉴定发生鉴定费3000元。 另查，被告姜万军驾驶车牌为黑JW20**小型越野车在被告平安公司处投保交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，我国法律规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，肇事车辆投保交强险，故应由被告平安公司在第三者强制保险限额内即死亡残疾赔偿限额110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)、财产损害赔偿2000元对原告于忠兰进行赔偿。赔偿限额不足部分根据各自的过错责任进行负担。本院酌定被告姜万军承担70%责任，于忠兰承担30%责任。本案中，原告于忠兰主张的赔偿主要依据为双鸭山市中医院司法鉴定所出具双中司（2020）临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》，但该《司法鉴定意见书》没有按照中华人民共和国司法部司法鉴定管理局2014年3月17日发布实施的《法医临床影像学检验实施规范》（SF/Z0103006-2014）要求进行操作，故对双中司（2020）临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》中伤残等级的鉴定结论本院不予采信，对于于忠兰依据而提出的诉讼请求（残疾赔偿金）不予支持；于忠兰的伤客观存在，其依据双中司（2020）临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》主张的护理费10740.66元，符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费6000元，标准略高，本院给予调整为3600元（60元/日*60日）；鉴定费3000元的负担问题，因双中司（2020）临鉴字第A006号《司法鉴定意见书》有四项鉴定结论，本院采信两项，故1500元由于忠兰自行负担，1500元由姜万军负担；原告于忠兰主张的医疗费3034.04元，符合法律规定，本院予以确认；主张的伙食补助费900元，本院予以调整为伙食补助费480元（8天*60元/天）；以上各项（除鉴定费外）共计17854.7元，均在交强险赔偿范围之内，由被告平安公司向于忠兰支付赔偿款;根据《交强险条款》的相关规定，平安公司不予负担诉讼费，故该费用只能由于忠兰和姜万军按照自己的过错责任负担。 综上所述，对原告于忠兰诉求中合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于忠兰赔偿款17854.7元（医疗费3034.04元、护理费10740.66元、营养费为3600元、住院期间伙食补助费480元）； 二、驳回原告于忠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费3000元由原告于忠兰负担1500元，姜万军负担1500元。 案件受理费630元，由原告于忠兰负担506元，被告姜万军负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年八月二十日 书记员  闻建东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75098号之一原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**长泰国际金融大厦****。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：积石山保安族东乡族撒拉族自治县中医医院，住所地甘肃，住所地甘肃省临夏回族自治州积石山县吹麻滩镇农贸路>法定代表人：马青华。本院在审理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县中医医院融资租赁合同纠纷一案过程中，原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。审 判 长  陆剑平人民陪审员  陈 南人民陪审员  张丕建二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1802号 原告：虞文元，男，1974年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：赵章明,浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛,浙江品和律师事务所律师。 被告：陈爱柳，女，1966年3月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：孙一昆，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住法国。 原告虞文元与被告孙一昆、陈爱柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告虞文元的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告孙一昆、陈爱柳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞文元向本院提出诉讼请求称：1、请依法确认原告与被告孙一昆、陈爱柳于2014年1月6日签订的房屋买卖合同无效；2、判令两被告立即共同返还原告购房款共计21万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）；3、判令两被告立即共同支付原告已缴纳的税款30398.98元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告与被告孙一昆、陈爱柳签订一份房产买卖合同，约定被告将坐落于瑞安市桐浦乡浦西村的房屋（房产证号为瑞安市房权证桐浦乡字第0××8号，土地证号为瑞国用（2005）第20-0**）出卖给原告，价格为210000元，被告孙一昆、陈爱柳在瑞安市××房产过户手续的公证（受托人为卢圣朋）。当日，原告支付全部购房款，两被告出具一份收条交由原告收执。2014年2月17日，原告与受托人卢圣朋去瑞安市房地产管理局办理了房屋所有权过户手续，分别交纳税款9599元和20799.98元共计30398.98元，房产局发放原告一本编号为瑞安市房权证瑞房字第0××8号的房屋所有权证。后原告前往瑞安市国土资源局办理土地使用权过户手续时，国土局工作人员告诉原告涉案的土地使用权尚登记在被告陈纪波名下，被告孙一昆、陈爱柳交付给原告的证号为瑞国用（2005）第20-0182号）土地使用权证系伪造的，无法办理土地使用权过户手续。后原告立即联系被告孙一昆，其承认涉案的土地使用权证尚登记在其妹夫即陈纪波名下，为了出卖房子故意伪造土地使用权证的事实，被告孙一昆告诉原告可以叫陈纪波将土地证过户给原告，但是必须支付15万元购房款给陈纪波。原告因购买该房已支出费用约25万元，无奈于2014年8月20日委托卢圣朋与被告签订一份房屋买卖合同，约定将涉案房屋出卖给原告，原告支付13万元购房款，约定剩余20000元待土地证过户后支付，被告陈纪波、王小玉出具一份收条交由原告收执。2019年4月份，瑞安市不动产登记中心发现被告伪造的证件后，通知原告其已取得的房产证是无效的，将要登报注销原告的房产证，致使原告购买房屋的目的已不能实现。原告多次向与两被告协商退还购房款事宜，被告均不予理睬，至今未果。 被告孙一昆、陈爱柳无答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、房产买卖合同、收条、国有土地使用权证，证明被告伪造国有土地使用权证与原告签订房屋买卖合同及原告支付购房款的事实；4、公证书、房屋所有权证、契证、发票，证明涉案房屋土地性质系集体所有的事实；5、集体土地使用权证，证明涉案房屋土地性质系集体所有的事实；6、房屋买卖合同、收条，证明原告委托卢圣朋与陈纪波签订房屋买卖合同及向被告支付13万元购房款的事实 上述证据经庭审质证，因被告孙一昆、陈爱柳未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实同原告诉称的事实一致。 本院认为：原告与被告孙一昆、陈爱柳签订房屋买卖合同时所提供的的证号为瑞国用(2005)第20-0182号土地使用证系伪造，故该房屋买卖合同无效。合同被确认无效后，被告孙一昆、陈爱柳基于该购房合同而获得的购房21万元应予返还，并应赔偿原告为房屋过户所支付的税费等经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 一、确认原告与被告孙一昆、陈爱柳于2014年1月6日签订的房屋买卖合同无效； 二、被告孙一昆、陈爱柳共同返还原告购房款共计21万元并赔偿利息损失(利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)； 三、被告孙一昆、陈爱柳共同赔偿原告30398.98元及利息损失(利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，由孙一昆、陈爱柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王剑
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26951号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区负责人：石猛，职务行长。委托诉讼代理人：余静，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛真律师事务所实习人员。被告：叶春海，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行越秀支行）与被告叶春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行越秀支行的委托诉讼代理人余静参加了诉讼，被告叶春海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行越秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶春海立即偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金人民币43100元、利息1396.93元、罚息和复利9371.47元（暂计至2020年4月2日，从2020年4月3日起，罚息及复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计53868.40元。2.判令由被告叶春海承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月10日，原告建设银行越秀支行与被告叶春海签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为人民币肆万叁仟壹佰元整；合同借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日，合同利率为固定利率，利率按照5.6%执行，按日计息，逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。2017年3月10日，原告依约向被告发放贷款43100元。但被告未依约履行还款义务，经原告多次催收后，被告至今仍未依约还款，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶春海未作答辩，亦未举证。建设银行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，叶春海未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：建设银行越秀支行于1986年8月15日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。建设银行越秀支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，叶春海通过手机银行渠道申请，贷款流程如下：借款人必须在中国建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在提款支用页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、年利率、关联账户后，在审批额度内输入支用金额，然后输入手机验证码即可成功支用贷款。为证明上述贷款流程，建设银行越秀支行提供了（2019）粤广广州第051038号公证书（就上述贷款流程申请证据保全）、电子银行个人客户服务申请回执（有叶春海手写签名）、建设银行居民身份证联网核查信息。2017年3月10日，叶春海（借款人）通过上述流程线上申请贷款，并与建设银行越秀支行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为43100元，额度有效期间自2017年3月10日至2018年3月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。2017年3月10日，中国建设银行在额度内根据叶春海的支用申请向其指定的本人名下的中国建设银行账户足额发放借款43100元。上述借款已于2018年3月10日到期，叶春海共偿还利息1050.19元，截至2020年4月1日，尚欠本金43100元、利息1396.93元及相应的罚息（含复利）。本院认为，建设银行越秀支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。建设银行越秀支行提供的证据可以证明叶春海申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国建设银行开办，申请贷款时需使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由叶春海本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》由叶春海本人订立，是叶春海的真实意思表示，该合同合法有效。建设银行越秀支行按照约定向叶春海发放贷款43100元，叶春海在合同到期后未足额归还本息，已构成违约。建设银行越秀支行主张叶春海归还尚欠本金43100元、利息1396.93元，合法合理，本院予以支持。关于罚息及复利，因借款合同约定贷款逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息及复利，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持；故叶春海应支付从逾期之日（即合同到期之次日2018年3月11日）起至实际清偿贷款本金之日止的罚息，以实际未还本金为基数，按年利率5.6%加收50%计算；还应支付从逾期之日（即合同到期之次日2018年3月11日）起至实际清偿贷款利息之日止的复利，以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率5.6%加收50%计算。被告叶春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金43100元，并支付从2018年3月11日起至实际清偿之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算）。二、被告叶春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司越秀支行支付利息1396.93元，并支付从2018年3月11日起至实际清偿之日止的复利（以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告叶春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年八月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1883号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：李长江，男，1974年12月3日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长江在财付通支付科技有限公司085e9858e8f8a1c65e352d36e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3574.58元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 边维红
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初119号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人王某，男，1983年2月17日生，汉族，初中文化，住侯马市。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月16日18时，被告人王某在侯马市××乡口吃饭喝酒后回到家中，20时04分左右，王磊驾驶×××号小型普通客车行驶至侯马市开发区旺旺食品厂门前后，与保安人员发生纠纷，临汾市公安局侯马经济开发区公安分局接警后到达现场，发现王某涉嫌醉酒后驾车，随后侯马市公安局110指挥中心指派侯马市公安局交警大队林城中队处理该案件，民警立即对王某提取血样并送山西省翼城县司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，结论为：从送检的王某血液中检出酒精含量为239.57mg/lOOml。   公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了鉴定意见、检查笔录、书证等证据证实。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人王某拘役三个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 程凌燕     二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5646号原告:北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人:时茜，女，1985年8月21日出生，汉族,北京今日玉林热能投资管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告王浩，其他信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告王浩供用热力合同纠纷一案，经人民调解员张磊调解，北京今日玉林热能投资管理有限公司以被告王浩已交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的全部供暖费为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日玉林热能投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费53元，由北京今日玉林热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3831号原告：上海城桥镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区城桥经济小区。法定代表人：黄雪昌，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：王新祥，男，1952年3月1日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村**。委托诉讼代理人：王振辉，男，1977年11月4日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇侯南村**被告王新祥之子。原告上海城桥镇资产经营有限公司与被告王新祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海城桥镇资产经营有限公司的委托诉讼代理人黄铁、被告王新祥及其委托诉讼代理人王振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城桥镇资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于上海市崇明区城桥镇侯家镇长侯路XXX号房屋归还原告；2.判令被告向原告支付自2020年3月1日至实际归还日期间按原租金标准2,000元/年计算的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月就上海市崇明区城桥镇侯家镇长侯路XXX号房屋(原崇明县鳌山影剧院沿街店铺)续签《租赁合同》一份，该合同中约定，租赁期限为2年，自2018年3月1日至2020年2月28日止；租赁期满后，原告有权收回房屋；年租金2,000元，付款方式为先付后用。合同还约定了其他权利义务。签订合同后，被告使用该房屋至今。因涉案房屋地块调整为养老设施用地，故原告决定租赁期满后不再续租，并于2019年10月29日向被告等承租户发出了书面告知书，告知不再续租，提前腾退归还并有补偿等事宜。但被告收到该告知书后，仍以种种理由拒绝腾退，现租赁期限已届满，虽经原告多次与被告协商、催告等，被告仍拒绝归还，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王新祥辩称，其原有住房于1988年被拆迁，当时其被安排到涉案房屋免费居住。其可以搬离、腾退涉案房屋，但以原告另行为被告安排住处为前提；2020年3月1日以后的房屋使用费同意按每年2,000元的标准支付。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告续签《租赁合同》一份，约定原告(甲方)将其受托管理的上海市崇明区侯家镇(现属城桥镇)长侯路XXX号房屋出租给被告(乙方)，租赁期限自2018年3月1日至2020年2月28日止；租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应如期归还；年租金为2,000元，实行先付款后使用原则等内容。后被告按约支付了租期内的租金。租赁期限届满前，原告告知被告不再继续出租上述房屋，因被告至今未将涉案房屋腾退归还原告，遂涉讼。以上事实，由双方当事人陈述及房屋租赁合同、土地权源说明、关于翻建鳌山影剧院增用山阳大队一生产队土地协议书、崇明县国有、集体土地使用权申报登记表、界址确认书、情况说明、告知书及等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现涉案房屋租赁期限已届满，且原告明确表示不再续租，双方的租赁合同关系已自然终止，被告应当及时将租赁的房屋腾空并交还原告。原告要求被告归还涉案房屋并按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告要求原告另行安排住处的意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王新祥于本判决生效之日起十日内将位于上海市崇明区城桥镇长侯路XXX号的房屋腾空后归还原告上海城桥镇资产经营有限公司；二、被告王新祥于本判决生效之日起十日内按每年2,000元的标准支付原告上海城桥镇资产经营有限公司自2020年3月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐琼花二〇二〇年八月十七日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7123号 原告:孟庆树，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：白丽君，女，1972年2月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告孟庆树诉被告白丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告孟庆树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟庆树撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李亚亚
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1378号门鑫宇、张雪莹、门立志、吕玉霞、宋兰县、朱凤兰、齐文秀、赵玉兰、陈淑华、黄海艳、黄海利：门鑫宇、张雪莹与门立志、吕玉霞、宋兰县、朱凤兰、齐文秀、赵玉兰、陈淑华、黄海艳、黄海利买卖合同纠纷一案，申请执行标的是将位于突泉镇民主居委会3-18-25-7幢，房产证号为房权证突字第XXXX号，土地证号为突国用（2004）字第55**，使用面积9994.5平方米，其中南侧和北侧为四联小区所有，其实际使用面积为1800平方米归门鑫宇、张雪莹名下。经立案执行，已过户完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年八月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4175号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1966年11月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告刘红伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人韩迪到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红伟偿还原告本金61,388.66元、利息2,532.8元、违约金1,000元（截止到2020年6月23日本息等合计为64,921.46元）；自2020年6月23日起以本金61,388.66元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年03月12日，被告刘红伟在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号52×××88。2020年5月13日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年6月23日拖欠原告本金61,388.66元、利息2,532.8元和违约金1,000元共计64,921.46元。经原告多次催要，被告刘红伟一直不履行还款义务。被告刘红伟未作答辩。经审理查明：被告刘红伟于2018年3月6日向原告申请并在2018年3月12日办理卡号为52×××88的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告刘红伟持有该卡后于2018年6月13日开始消费，于2020年5月13日形成逾期。截至2020年6月23日下欠本金61,388.66元、利息2,532.8元和违约金1,000元共计64,921.46元未还。原告工商银行许昌分行向被告刘红伟依法进行催收，但被告刘红伟并未还款。以上事实有被告刘红伟身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告刘红伟在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金61,388.66元、利息（其中截至2020年6月23日的利息为利息2,532.8元；2020年6月24日起的利息以本金61,388.66元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计712元，由刘红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 杨京京
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执244号申请执行人：段振华，男，1983年8月20日出生，汉族，住澄城县。被执行人：刘智斌，男，1957年10月28日出生，汉族，住澄城县。被执行人：王忙秀，女，1959年4月29日出生，汉族，系住址同上，系刘智斌之妻。被执行人：刘纪凯，男，1980年6月20日出生，汉族，住址同上，系刘智斌之子。申请执行人段振华与被执行人刘智斌、王忙秀、刘纪凯民间借贷纠纷的（2020）陕0525民初525号民事调解执行一案，经本院执行，双方当事人自愿达成执行和解分期履行，并已履行了40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525民初525号民事调解一案的本次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘    博审  判  员    王 海 杰审  判  员    郑 建 成  二Ｏ二Ｏ年七月三十一日  书  记  员    雷 秦 博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10180号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路**邮政大厦**，统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰。委托代理人虎帅兵，该公司员工。被告王存胜，男，汉族，1984年1月15日生，住河南省南乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告王存胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虎帅兵到庭参加诉讼。被告王存胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年12月28日，被告王存胜与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告王存胜向原告申请贷款730000元（大写：柒拾叁万元整），用于购买惠济区××岸××心××楼××号（他项权证位置为：惠济区××岸××心××楼××号）房屋一套，借款期限为360个月，自2016年12月28日至2046年12月28日，还款方式为月等额本息还款法、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告王存胜以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金687979.45元，利息1516.99元（含罚息、复利，暂计至2020年5月28日），以上本息暂计689496.44元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、被告王存胜以位于惠济区××岸××心××楼××号抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王存胜未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明，2016年12月28日，被告王存胜与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告王存胜向原告申请贷款730000元（大写：柒拾叁万元整），用于购买惠济区××岸××心××楼××号房屋一套，借款期限为360个月，自2016年12月28日至2046年12月28日，还款方式为月等额本息还款法、按月还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。为担保债务的履行，被告王存胜以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0030243号不动产登记证明显示，证明权利或事项抵押设立登记，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，义务人王存胜，坐落惠济区××岸××心××楼××号，不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0007802号；抵押方式：一般抵押；担保债权数额：73万元；债务人王存胜；债务履行期限：2016年12月28日至2046年12月28日。原告于2017年1月10日向被告王存胜发放贷款730000元。被告自2018年10月10日起至2019年2月10日出现逾期还款，自2020年2月10日再次开始逾期，截止2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金687979.45元，利息（含罚息、复利）1516.99元；截止2020年7月15日，被告尚欠原告本金685712.21元，利息（含罚息、复利）420元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。原告与被告之间的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未能依照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告要求被告偿还贷款本金687979.45元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为从原告处获得上述贷款自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告诉请依法对该抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金685712.21元，暂计至2020年7月15日的利息（含罚息、复利）420元，之后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行在本判决第一判项所确定的债权范围内对被告王存胜位于惠济区黄河南岸86号心屿20号楼2层5号房产（不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0007802号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5347元，由被告王存胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月二十七日书记员 巩鹏鸽
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1071号罪犯程国卫，男，1983年10月27日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫0502刑初2号刑事判决，认定被告人程国卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元，责令退赔剩余赃款人民币2514440元。被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经二审审理，于2017年9月26日作出（2017）豫05刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程国卫确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯程国卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次。思想教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程国卫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯程国卫减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月2日起至2026年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异63号异议人：杨某，男，汉族。委托诉讼代理人:张某某,河南某甲律师事务所律师。申请执行人：黄某，女，汉族。委托诉讼代理人：梁某某、王某某，河南某乙律师事务所律师。被执行人：河南某某置业有限公司。本院在执行申请执行人黄某与被执行人河南某某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨某于2020年8月5日对本院查封的位于项城市某某城住宅小区第8幢1单元603号房产不服，提出执行异议。经审查查明，2014年10月5日，异议人杨某与被执行人河南某某置业有限公司签订了商品房买卖合同，被执行人河南某某置业有限公司将其所有的位于项城市某某城第8幢1单元603号房出卖给异议人杨某，约定房屋价款457796元。2014年10月4日，杨某缴纳房款10000元，2014年10月15日缴纳房款177796元，合计缴纳房款187796元。2020年7月29日，本院作出(2020)豫1681执恢18号执行裁定书，将争议房产予以查封。本院认为，异议人杨某虽和被执行人河南某某置业有限公司在法院查封前签订商品房买卖合同，但异议人仅缴纳购房款187796元，未到房屋总价款的百分之五十，其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定的情形，异议人权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回异议人杨某异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年八月十九日书 记 员  袁 莉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保212号 本院刑事审判庭，黄继燊： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄继燊财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄继燊名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄继燊名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异56号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：林仰滕，男，1995年4月9日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，通讯地址：广州市天河区，是该公司员工。 委托代理人：何依龙，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县，通讯地址同上，是该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广州市番禺区。 负责人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市维新工贸发展有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：陈惠洪。 被执行人：广州市南沙区新垦房地产开发公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：陈惠洪。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被执行人广州市维新工贸发展有限公司（以下简称维新公司）、广州市南沙区新垦房地产开发公司（以下简称新垦房地产公司）借款合同纠纷一案[（2011）南法执字第166号]，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人文盛公司的申请事项为：依法变更申请人上海文盛公司为（2011）南法执字第166号执行一案〔执行依据：（2010）番法民二初字第1079号〕的申请执行人。 事实与理由：农行番禺支行与被执行人维新公司、新垦房地产公司借款合同纠纷一案，业经广州市番禺区人民法院审理，并于2010年11月18日做出（2010）番法民二初字第1079号民事判决书，判决维新公司自判决发生法律效力之日起三十日内向农行番禺支行偿还借款本金120万元及相应利息〔利息（复利、罚息）从2006年8月21日起至全部款项清偿完毕日止以本金120万元按中国人民银行有关规定计算〕；新垦房地产公司对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费8502元由维新公司、新垦房地产公司承担。上述法律文书已经生效，由于两被执行人均未履行法律文书确定的义务，农行番禺支行向广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院于2011年1月17日以（2011）番法执字第552号立案受理，后移交至贵院执行，贵院于2011年1月25日以（2011）南法执字第166号立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“中国信达广东分公司”）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分237号信粤-A-2016-016-243），将该债权转让给中国信达广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，中国信达广东分公司与上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）签订《分户转让协议》（协议编号：信粤-B-2018-026-323），将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12-13日在《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条规定，申请人文盛资产公司现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项等规定，特请求贵院依法变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2011）南法执字第166号执行一案的申请执行人。 为证明其主张，文盛公司提供了2016农银粤营委批转分237号信粤-A-2016-016-243《委托资产分户转让协议》、2017年3月20日《羊城晚报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、信粤-B-2018-026-323《分户转让协议》、2018年10月12-13日《南方日报》刊登的债权转让暨催收联合公告、2018年11月2日由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》及《债权清单明细》、2020年1月9日由中国农业银行股份有限公司广州分行出具的《债权转让确认函》等证据。 本院经审查查明，农行番禺支行与维新公司、新垦房地产公司借款合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2010年11月18日作出（2010）番法民二初字第1079号民事判决书，判决维新公司向农行番禺支行偿还借款本金120万元及相应利息，新垦房地产公司对前述债务承担连带清偿责任。因维新公司及新垦房地产公司未履行，农行番禺支行向广州市番禺区人民法院申请强制执行，该院于2011年1月6日立案执行，案号为（2011）番法执字第552号。同年1月17日，该院根据广东省高级人民法院粤高法发（1999）45号文的相关规定，通过广州市中级人民法院委托本院执行，并出具了（2011）番法委执字第092号《广州市番禺区人民法院委托执行函》及（2011）穗中法（番）委移字第92号《广东省广州市中级人民法院委托执行函》。本院接受委托后，于2011年1月25日立案执行，案号为（2011）南法执字第166号。本院经执行，没有发现两被执行人有可供执行的财产，农行番禺支行同意终结本次执行。故本院于2011年7月22日作出（2011）南法执字第166-167号《关于中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与广州市维新工贸发展有限公司、广州市新垦房地产开发公司借款合同纠纷一案建议终结本次执行函》，并送达广州市番禺区人民法院。该院于同年8月17日以（2011）番法执字第551、552号函复本院，称案件已终结本次执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，农行番禺支行根据番禺法院生效法律文书，向番禺法院申请强制执行，番禺法院已立案执行，后委托本院执行，本院完成委托事项后已回复番禺法院，番禺法院也对该案作出终结本次执行的处理。因此，番禺法院是该案的执行法院，本院只是受委托法院。根据最高人民法院的上述司法解释规定，本院对本异议案件没有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海文盛资产管理股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  关庆祥 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭家儿 附：本裁定的法律依据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 …… 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执301号 申请执行人焉耆回族自治县人力资源和社会保障局，地址焉耆县。 法定代表人：林海峰，系该局局长。 被执行人王**，女，1956年5月28日出生，汉族，焉耆县包尔海乡规划队**农民。 焉耆回族自治县人力资源和社会保障局与王**行政诉讼一案，由巴音郭楞蒙古自治州作出的（2019）新28行终14号行政判决书已经发生法律效力，焉耆回族自治县人力资源和社会保障局向本院申请执行王**退还违规享受的养老保险金，本院于2020年5月6日立案执行，通过网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费及其他非生活必需的消费行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆  涛 审判员 马  垚 审判员 哈希巴托 二〇二〇年八月九日 书记员 林  波
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2458号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，该行行长。委托诉讼代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托诉讼代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：赖香冠，男，汉族，19**年**月**日出生，英德市人，住英德市******。公民身份号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告赖香冠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖香冠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年3月12日止被告尚欠透支本金9895.67元，利息1372.8元，违约金584.08元，共欠款11852.55元（2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625**********199的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，双方应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625**********199的信用卡至2020年3月12日止的透支本金9895.67元，利息1372.8元，违约金584.08元以及从2020年3月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。被告赖香冠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖香冠欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625**********199）透支本金9895.67元，利息1372.8元，违约金584.08元【该利息、违约金是计至2020年3月12日止的，从2020年3月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.16元，由被告赖香冠负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年八月七日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9136-9148号之十 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7220、7222、7223、7224、7225、7227、7228、7229、7231、7232、7233、7234、7235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应负担案件受理费分别为2622元、4823元、3367元、3549元、3649元、4782元、4636元、2376元、5050元、5540.50元、4130元、4216元、5260元。本院于2020年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年八月十二日 书记员  李雅芝
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2364号申请执行人：何立新，女，1966年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：程玉贵，女，1979年3月7日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：李俊刚，男，1961年3月11日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人何立新与被执行人程玉贵、李俊刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2081号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人程玉贵、李俊刚发出执行通知书，责令被执行人程玉贵、李俊刚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程玉贵、李俊刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程玉贵、李俊刚的银行存款计人民币404105元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1427号之三申请执行人赵建华，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人韩伊博，男，1989年8月9日出生，回族，住大庆市。被执行人秦世南，男，1990年2月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行赵建华诉韩伊博、秦世南借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人韩伊博有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伊博在中国工商银行0905062101117004033账户，冻结金额123,070.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 旋
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684财保11号申请人：李涵雨，女，生于1995年8月12日，汉族，住宜城市。被申请人：何赋博，男，生于1995年1月3日，汉族，住宜城市。申请人李涵雨于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车予以查封。申请人自愿用其位于宜城市襄沙大道襄大新村7号楼1002室单元房提供保全担保。本院经审查认为，申请人李涵雨为防止被申请人何赋博转移财产，确保其借款债权将来得以实现，申请对登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车予以保全查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车，查封期限为两年。查封期内，车辆交由被申请人自行保管，不得转让、转移、隐匿、损毁、变卖、出租、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封申请人李涵雨提供担保的位于宜城市襄沙大道襄大新村7号楼1002室单元房，该房屋不动产权利证书号为鄂（2017）不动产权第0077116号；查封期限为一年。案件申请费1270元,由申请人李涵雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李涛二〇二〇年八月十八日书记员  申瑞
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1187号申请执行人李幼兵，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人袁寿国，男，1964年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人袁康平，男，1987年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李幼兵与被执行人袁寿国、袁康平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的(2019)苏0925民初1387号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告袁寿国、袁康平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李幼兵借款837000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年8月7将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初1387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十八日书记员 商 璐
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初21号原告汉川市火红小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处体育馆西路。统一社会信用代码：91420984052642021K法定代表人李新国，经理。委托诉讼代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别权限，即有权增加、变更、放弃诉讼请求，有权调解，有权代收法律文书，有权代领兑现款。被告湖北吉海生物科技股份有限公司。住所地：汉川市分水交通大道。统一社会信用代码：91420984726140512Q法定代表人周海青，董事长。被告湖北鼎泰塑业有限公司。住所地：汉川市分水镇交通大道**。统一社会信用代码：914209845914791633法定代表人袁昌明，经理。被告周海青，男，1957年7月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告汉川市火红小额贷款有限责任公司与被告湖北吉海生物科技股份有限公司、被告湖北鼎泰塑业有限公司、被告周海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉川市火红小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人程思培、被告湖北吉海生物科技股份有限公司法定代表人周海青、被告周海青到庭参加诉讼，被告湖北鼎泰塑业有限公司经本院合法传唤未到庭。诉讼中，本案案由变更为借款合同纠纷。本案现已审理终结。原告汉川市火红小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告湖北吉海生物科技股份有限公司，立即向原告清偿本金150万元，并从2018年5月26日起按月利率20‰向原告支付利息至还清借款之日止。2.由被告鼎泰塑业有限公司对湖北吉海生物科技股份有限公司的债务承担连带责任。3.由被告周海青对湖北吉海生物科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。4.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年12月22日，原告与被告湖北吉海生物科技股份有限公司签订了一份《人民币资金借款合同》合同，规定：被告湖北吉海生物科技股份有限公司因企业经营短期周转在原告处借款150万元，借款期限为2个月，即从2017年12月22日起至2018年2月19日止，借款月利率为20‰，双方对违约责任等也进行了约定。为保证其资金的安全，2017年12月22日，原告与被告鼎泰塑业有限公司、被告周海青分别签订了《保证合同》，由被告鼎泰塑业有限公司和被告周海青对被告湖北吉海生物科技股份有限公司在原告处的借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后2年。借款到期后，原告多次派员向借款人和担保人催收本金，但其只将利息支付到2018年5月26日，对下欠本金150万元和2018年5月26日至今的利息未付。现三被告以各种不正当理由逾期不还，给原告造成了经济损失。为此，原告诉请法院依法判决。被告湖北吉海生物科技股份有限公司辩称，原告所说属实，我公司没有答辩意见。被告湖北鼎泰塑业有限公司未提交书面答辩状，其公司股东黄乔汉反映1.担保合同上的签章是公司法人的个人行为，与公司无关；2.担保期限一年已过，我公司不应承担连带责任。被告周海青辩称，我个人作为担保人对原告起诉无异议，虽然借款是吉海生物公司借的，实际上其中的借款30万转借给了被告鼎泰公司周转了，所以被告鼎泰公司既是担保人也是用款人，到期后原告和我都催了被告鼎泰公司，但是由于该公司法人袁昌明已经离开公司找不到人，而公司现在的控制人黄乔汉不同意处理，所以问题没有解决。原告根据其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、电子汇款等12份证据，被告湖北吉海生物科技股份有限公司及周海青均无异议，被告湖北鼎泰塑业有限公司股东黄乔汉表示自己未参与，具体情况不清楚。因当事人对上述证据无异议。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审证据查明，原告陈述基本属实。庭审时当事人确认利息已支付至2018年5月26日。本院认为，原、被告间的借款合同及担保合同均合法有效，双方应按合同履行相关义务。原告借款给被告湖北吉海生物科技股份有限公司后，被告湖北吉海生物科技股份有限公司支付利息至2018年5月26日，其后未再支付利息。现原告要求被告湖北吉海生物科技股份有限公司偿还本金并按月利率2%支付利息，对本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，因最高人民法院将民间借贷利率上限调整，现为年利率15.4%，故本院参照上述司法解释，确定本案年利率按15.4%计算。至于被告湖北鼎泰塑业有限公司及被告周海青，按照双方的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北吉海生物科技股份有限公司向原告清偿本金150万，并从2018年5月26日起按年利率15.4%支付利息至本判决生效之日；二、被告湖北鼎泰塑业有限公司、被告周海青对上述第一项的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费18300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛人民陪审员  魏小艳人民陪审员  牟 凤二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 沙附标的款账户：汉川市人民法院，账号：18×××08开户银行：工行汉川支行营业室《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13644号原告：蒙晨，女，1980年8月6日出生，壮族，户籍所在地福建省浦城县盘亭乡均溪村板栗**。被告：朱智贇，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区南横村****。原告蒙晨诉被告朱智贇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒙晨撤诉。案件受理费人民币10元，由原告蒙晨负担。审判员  孙佑正二〇二〇年八月十三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢954号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人余秀红与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1668号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5583号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款309元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初635号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：毛安民，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************533。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告毛安民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告毛安民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计5540.5元（该费用计至2020年4月20日为本金4526.76元、利息788.09元、违约金209.92元、手续费15.73元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毛安民于2018年5月24日向原告申请开立一张信用卡，2018年5月25日成功开卡，卡号为：625**********081。被告领用信用卡后，于2018年6月4日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4526.76元、利息788.09元、违约金209.92元、手续费15.73元，合计5540.5元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告毛安民无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告毛安民于2018年5月24日通过网上银行向原告农业银行阳山支行申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并于2018年6月4日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625**********081），被告领取信用卡后，于2018年6月4日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4526.76元、利息788.09元、违约金209.92元、手续费15.73元，合计5540.5元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告毛安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告毛安民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年4月20日的信用卡透支本金4526.76元、利息788.09元、违约金209.92元、手续费15.73元，合计5540.5元；并支付自2020年4月21日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告毛安民负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 辉二〇二〇年八月十二日法官助理  谢哲君书 记 员  韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4338号之一 申请执行人：谢强业，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张海杰，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：范秋权，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人谢强业与被执行人张海杰、范秋权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3043号民事调解、（2019）粤0114民初8850号民事判决已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人张海杰、范秋权应向申请执行人支付借款本金80000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年6月1日锁定范秋权名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁蔚英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8229号之七 申请执行人：李震威，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：胡毅丹，广东普耀律师事务所律师。 被执行人：林丽红，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人李震威与被执行人林丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7488号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林丽红应于判决发生法律效力之日起十日内归还价款本金306850元及支付以306850元为本金按年利率24%从2018年2月28日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下：一、依法扣划了被执行人银行存款5360.69元，其中3001.38元调至本院（2020）粤0605执11353号追缴诉讼费案，余款2359.31元已退本案执行费；二、冻结了被执行人所有的代码为002263的证券1000股，冻结期限截止至2023年4月14日，因证券价值较小，申请执行人不要求处置；三、被执行人与案外人共有位于广东省广州市荔湾区塞坝路五芳街4号XXXX的不动产，被执行人占有该不动产的三分之二产权份额，该不动产已被广州市荔湾区人民法院首先查封，本院轮候查封，本院已依申请执行人的申请，去函该法院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案部分执行费2359.31元，申请执行人未得任何款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓嘉锋
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执恢86号李涛与李栓栓借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日作出（2016）晋0525民初346号民事判决书，该判决书现已生效。权利人李涛于2016年9月7日就李栓栓应付欠款60000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年9月15日向被执行人李栓栓送达了执行通知书。2020年8月3日被执行人李栓栓已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2016）晋0525民初346号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 姜永胜、伍箴良： 关于申请执行人姜永胜申请执行伍箴良合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9949号，现本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3182号 上诉人（一审起诉人）：邢福胜，男，1947年2月1日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人邢福胜因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邢福胜上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：邢福胜与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定邢福胜与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，邢福胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏