浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2703号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，该协会主席。 委托诉讼代理人：沈鹏飞、邱林峰，浙江科资律师事务所律师。 被告：杭州西溪银盛置地有限公司，，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国家湿地公园福堤**管理用房** 法定代表人：杨雪军，总经理。 被告：杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西溪银泰商业中心****div> 主要负责人：杨雪军，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：汪小燕、胡俊，浙江路成律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告杭州西溪银盛置地有限公司（以下简称西溪银盛公司）、杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司（以下简称西溪银盛分公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托诉讼代理人沈鹏飞与两被告的共同委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音著协向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告西溪银盛分公司停止在其所属的经营场所公开播放原告音著协享有词曲著作权权益的音乐作品；2.两被告赔偿原告音著协经济损失65000元。审理中，原告音著协变更其第2项诉讼请求金额为45000元（经济损失40000元、律师费3000元、公证费2000元）。 事实和理由：原告音著协作为目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，受托对作曲者、作词者、音乐出版者和其他权利人的著作权进行管理，向音乐作品的使用人发放许可和收取许可使用费，维护权利人的合法权益，并且与全球70多个国家和地区的同类集体管理组织之间签订有相互代表协议。被告西溪银盛分公司在其经营场所内，为经营需要播放歌曲作为背景音乐，其中包括原告音著协随机取证的受托管理音乐作品《蝴蝶之夏》、《重复重复》。根据我国《著作权法》第二十四条的规定，被告应当与原告签订音乐作品使用许可合同后，方可使用背景音乐。被告西溪银盛公司应对被告西溪银盛分公司的行为承担责任。 两被告辩称，1.原告并非适格的诉讼主体。原告音著协与案涉音乐作品的词曲作者分别于2010年10月13日、2014年2月11日签订《音乐著作权合同》，约定合同自签订之日起生效，为期三年。截至日前，合同期限业已届满，虽合同亦约定合同至期满前六十日，案涉音乐作品词曲作者未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理，但现尚无法确认案涉音乐作品词曲作者是否已于合同期满前六十日提出异议。2、杭州银云商业管理有限公司（以下简称银云公司）与北京瑞迪欧文化传播有限责任公司（以下简称瑞迪欧公司）于2018年7月1日签订《环境音乐产品与服务协议》，约定瑞迪欧公司作为音乐服务供应商，为银云公司各下属公司提供音乐服务，服务范围包括两被告西溪银泰城在内的12个经营场所，服务期限自2018年7月1日至2019年6月30日。同时，两被告有权在其经营场所公开播放瑞迪欧公司提供的音乐曲库内的歌曲。两被告在自身已依约支付相应服务费用的情况下，可完全享受音乐曲库内歌曲播放的权利，且案涉音乐作品即为音乐曲库内的歌曲。3、案涉音乐作品均已停止播放，两被告的行为早已停止且经第三方合法授权，故原告音著协主张两被告停止在经营场所公开播放其享有词曲著作权权益的音乐作品不具有可诉性，应予以驳回。4、原告音著协诉请的各项费用明显过高，且未能提供证据证明其经济损失及维权成本开支，亦应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中两被告提交的《环境音乐产品与服务协议》、银行汇款凭证、发票，因两被告并无证据证明瑞迪欧公司取得涉案音乐作品的相关著作权，且该协议未载明具体授权作品，故该些证据与本案不具有关联性，本院不予认定；其他证据，当事人对形式真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 音乐作品《蝴蝶之夏》的词曲作者为代岳东；《重复重复》的词曲作者为许嵩。代岳东、许嵩分别与原告音著协签订《音乐著作权合同》，合同均约定：代岳东、许嵩同意将其拥有著作权的音乐作品的表演权、广播权以信托方式授权原告音著协集体管理；合同有效期为三年，至期满前60天授权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 2019年5月30日，原告音著协向浙江省杭州市东方公证处申请对位于浙江省杭州市××街××路××西北角的银泰城（由被告西溪银盛分公司经营）内现场播放的音乐以录音方式进行保全。同日，该公证处公证人员与原告音著协的委托代理人闵振芳前往上述地址，公证人员对闵振芳所递交的品牌为ＳＯＮＹ，型号ＩＣＤ-ＵＸ200Ｆ的录音笔进行设备数据清空，随后监督闵振芳使用上述清空数据后的录音笔对该营业场所现场所播放的音乐进行录音，录音结束后公证人员对该录音笔内的数据进行备份保管。浙江省杭州市东方公证处于2019年6月24日出具（2019）浙杭东证字第10202号公证书（附照片、光盘一张）。原告音著协为此支出公证费2000元。 经比对，两被告确认上述公证书中光盘播放的涉案歌曲内容与原告音著协所主张的音乐作品《蝴蝶之夏》、《重复重复》词曲内容均一致。 被告西溪银盛分公司成立于2016年8月4日，为被告西溪银盛公司的分公司。原告音著协为本案支出律师费3000元。 本院认为，代岳东、许嵩是涉案音乐作品的词、曲作者，对涉案音乐作品享有著作权。原告音著协作为音乐著作权集体管理组织，根据著作权人的授权，可以以自己的名义对侵犯其代表的著作权人的合法权益的行为提起诉讼。被告西溪银盛分公司未经许可，在其经营场所内播放涉案作品作为背景音乐，侵犯了作者的表演权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告音著协没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告西溪银盛分公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型及知名度，被告经营规模，被告主观过错程度以及原告音著协为本案维权支出的合理开支等因素酌情确定。被告西溪银盛公司作为被告西溪银盛分公司的总公司，依法对被告西溪银盛分公司的债务承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司立即停止在其所属的经营场所公开播放音乐作品《蝴蝶之夏》、《重复重复》的行为； 二、杭州西溪银盛置地有限公司、杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音乐著作权协会经济损失（含合理开支）共计13000元； 三、驳回中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由中国音乐著作权协会负担329元，杭州西溪银盛置地有限公司、杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司负担596元。 中国音乐著作权协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州西溪银盛置地有限公司、杭州西溪银盛置地有限公司商业管理分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨丹燕