wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执502号之一 申请执行人：尤永庆，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：许培基，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行尤永庆与许培基借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字20号裁决书，被执行人许培基应支付申请执行人尤永庆款项35200.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许培基发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许培基至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人许培基发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许培基有其他可供执行的财产。现被执行人许培基尚有款项35200.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11958号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈新华，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈新华立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金28569.84元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为12846.16元、复利为3173.06元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由陈新华承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月7日。 三、借款人：陈新华。 四、借款本金：39000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月14日。 十二、实际到期日期：2019年11月14日。 十三、逾期还款日期：2017年10月14日。 十四、欠款最新截止时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：28569.84元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：16019.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金28569.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为16019.22元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取计458元，由陈新华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢257号本院受理的申请执行人黄少意与被执行人张大森财产损害赔偿纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2019年12月31日依法终结执行（2019）云2801执1646号案件的执行。现被执行人未按执行和解协议的内容履行，本院依职权于2020年8月16日立案恢复执行，执行事项为：标的80000元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张大森已履行完毕所有案款80000元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十七日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5098号原告：萧县融资担保有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇财政局，统一社会信用代码91341322594288258A。法定代表人：孙瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱良斌，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省萧县，该公司员工。委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。法定代表人：袁翔，职务总经理。被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：吴兵，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系该麒翔林公司会计。原告萧县融资担保有限公司(简称萧县担保公司)与被告安徽麒翔林产品公司(简称麒翔林公司)、袁翔、魏玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告萧县担保公司的委托诉讼代理人朱良斌、梁娜，被告麒翔林公司、袁翔、魏玉玲的共同委托诉讼代理人吴兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县担保公司向本院提出诉讼请求：要求被告安徽麒翔林产品有限公司偿还原告代偿款9152697.02元及利息,并按同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止；袁翔、魏玉玲承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日、同年8月15日，被告安徽麒翔林产品有限公司分别与安徽萧县农村商业银行签订《流动资金借款合同》,向该行借款人民币500万元和1500万元,宿州市中小企业融资担保有限公司为此两笔贷款和安徽萧县农村商业银行签订了《保证合同》,为该企业向银行提供保证。被告与宿州市中小企业融资担保有限公司和萧县融资担保有限公司签订了《委托保证合同》,原告与宿州市中小企业融资担保有限公司签订了《企业信用反担保合同》,为宿州市中小企业融资担保有限公司为安徽麒翔林产品有限公司向安徽萧县农村商业银行的该两笔贷款提供保证提供反担保。被告袁翔、魏玉玲向宿州市中小企业融资担保有限公司和萧县融资担保有限公司提供个人连带反担保,并分别签订了《不可撤销个人连带信用反担保合同》。借款到期后，因流动资金周转困难贷款到期未能归还,申请贷款展期。此后，被告安徽麒翔林产品有限公司未按约定向安徽萧县农村商业银归还上述贷款,2020年6月24日,原告代其偿还贷款及利息9152697.02元。该款经萧县担保公司向麒翔林公司、袁翔、魏玉玲催要未果，故诉至法院。麒翔林公司、袁翔、魏玉玲认可萧县担保公司提出的全部诉讼请求及事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。萧县担保公司与宿州市中小企业融资担保公司、麒翔林公司、袁翔、魏玉玲签订的案涉《企业信用反担保合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》合法有效，对各方当事人具有法律约束力。萧县担保公司履行担保责任代为偿还了麒翔林公司拖欠安徽宿州淮海村镇银行萧县支行的借款本息9152697.02元，应享有对麒翔林公司及袁翔、魏玉玲追偿权利，现诉讼要求麒翔林公司给付代偿款9152697.02元及利息损失，袁翔、魏玉玲承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用，符合案涉合同约定和法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告萧县融资担保有限公司代偿款9152697.02元及相应利息(以9152697.02元为基数，自2020年6月25日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告袁翔、魏玉玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78145元，减半收取计39073元，由被告安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年八月十九日法官助理张雅丽书记员梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1773号 原告：韦家昌，男，1967年2月16日出生，汉族，自由职业，住广西马山县林圩镇片圩村那旺屯**，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被告：周威伶，男，1975年3月9日出生，壮族，自由职业，，住广西都安瑶族自治县龙湾乡映山村下映队**现住广西田东县。 原告韦家昌与被告周威伶承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家昌及其委托诉讼代理人黄琨到庭参加诉讼。被告周威伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦家昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款25000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息的计算以本金25000元为基数，从2015年1月1日起按年6%计算至被告实际清偿债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，被告作为发包人把田东县2011年廉租住房项目（冠誉小区）4#楼的装修工程发包给原告承接，工期为2012年1月3日至2013年4月11日，工程的建筑面积共1800平米，合同价款为每平米72元，总价为129600元。后因工程延期，被告于2014年10月22日确认每平米增加4元，即为每平米76元，因此合同总价即为136800元。装修工程于2014年底完工，但被告却未按时按约向原告支付装修款。每次原告找被告催款，被告均谎以田东县房改办尚未向其支付工程款为由一拖再拖。事后经查证，被告已领走工程款。经原告多次催讨，被告才开始陆续向原告支付欠款，直到2018年2月12日双方再次结算，被告确认还欠余25000元未付，并同日向原告出具了欠条。但之后被告又以各种理由拒付并躲避原告催款。原告认为，双方签订的合同合法有效，合同当事人均应按约定全面履行合同义务，但被告的违约行为，已经破坏了双方的信用基础，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。 被告周威伶未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，原、被告共同签订了一份《建筑装修工程合同》，合同主要约定：由原告对被告承建的位于田东县东海工业园区冠誉小区内的“田东县2011年廉租住房项目（冠誉小区）”4#楼进行装修、装饰的劳力施工；施工内容是室内外墙面批灰、屋面隔热EVB和铺设预制砖并勾缝、卫生间池底抹灰及回填、首层外墙瓷砖贴面等；承包方式为包工不包料；工期从2013年1月3日至2013年4月11日；合同价款为按建筑面积1800平方米每平方米72元计算，总价款129600元；合同生效后，被告按工程进度预付人工费或生活费，竣工后附至工程款的80%，竣工验收后一个月内付清工程款项。合同还对双方的责任、工程质量及验收、付款及结算、材料供应、争议解决等方面进行了约定。原告进场施工后，被告按工程进度陆续支付了部分款项。由于被告建设的主体工程延期，经双方协商，被告于2014年10月22日同意在原有的价款上每平方米增加4元，同时被告将该补充条款记载在合同书上。2014年底原告完成全部施工，但被告并未按双方约定结清全部工程款。经原告多次催讨，被告于2018年2月12日向原告出具一份《欠条》，欠条载明“今欠到韦家昌同志在东海小区冠誉4#楼装修费共计人民币贰万伍仟元整（¥25000.－）。此据欠款人：周威伶”。出具欠条后，被告仍未向原告支付欠款。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 以上事实，有原告提交的证据《建筑装修工程合同》、《欠条》及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《建筑装修工程合同》及补充条款系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。现原告已按照约定完成建筑物的装修工作，则被告应按时足额支付装修劳务费。由于被告仍欠原告25000元装修劳务费未付，故原告要求被告支付25000元装修劳务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未能在装修工程竣工验收后一个月内付清全部款项，为此被告应承担违约的民事责任，故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，但利息应从2015年2月1日起计算。综上，被告周威伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周威伶于本案判决生效之日起十日内向原告韦家昌支付装修劳务费25000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以本金25000元为基数，按年利率6%从2015年2月1日起计付至实际偿清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告周威伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张海东
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执298号   申请执行人:张挺亮，女，1997年10月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   被执行人:杨康维，男，1997年11月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   本院在执行张挺亮与杨康维同居关系子女抚养纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初551号民事判决书第二项，确定由杨康维从2019年起，每年的12月31日前支付张挺亮孩子抚养费5000元，直至孩子年满18周岁（如果杨康维发生逾期未支付情形，张挺亮可对剩余抚养费申请全部支付）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年8月10日，申请执行人张挺亮与被执行人杨康维自愿达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初551号民事判决书第二项的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年八月二十四日   书记员 马银亮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申394号 彭凤山： 你因犯贪污罪一案，对邢台市中级人民法院（2005）邢刑初字第48号刑事判决与本院（2005）冀刑二终字第210号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你在1998年8月至2001年2月间，在任邢台色织厂驻广州新塘办事处业务员、经营计划处见习副处长期间，采取收到货款不交厂财务的手段，将货款500余万元据为己有。上述事实，有你的供述、邢台市人民检察院司法会计鉴定书、购货书证、证人证言、用赃款购买彩票领取奖金的书证、提取物证笔录、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。你的行为已构成贪污罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1164号之一申请执行人：孙同信，男性，1959年09月20出生，汉族，住涧**。被执行人：南鸿翔，男性，1967年11月02出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人孙同信与被执行人南鸿翔民间借贷纠纷一案的（2018）豫0305民初3999号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年6月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；查明被执行人南鸿翔名下有位于河南省××××房产，该房产由于不是首封法院暂时无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执1164号案件终结本次执行程序。被执行人南鸿翔负有继续向申请人孙同信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月二十四日书记员  谭熠龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2282号李鑫、赵伟：关于申请执行人李鑫与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异19号 案外人：中国农业发展银行奇台县支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街180号法定代表人：石俊华，该行行长。委托诉讼代理人:阮俊峰,该行员工。申请人：新疆建筑装饰设计有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路时代广场A座25楼B室法定代表人：刘永康，该公司总经理。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被申请人：奇台县城市供排水有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放西街36号法定代表人：张彦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许向东，该公司副经理。本院在执行申请人新疆建筑装饰设计有限责任公司（以下简称新疆建筑装饰公司）与被申请人奇台县城市供排水有限责任公司（以下简称供排水公司）民事保全一案中，案外人中国农业发展银行奇台县支行（以下简称奇台农发行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人奇台农发行的委托诉讼代理人阮俊峰，申请人新疆建筑装饰公司的委托诉讼代理人解永新，被申请人供排水公司的委托诉讼代理人许向东参加了听证，本案现已审查终结。案外人奇台农发行申请：请求法院撤销冻结被执行人在我行开立的贷款账户、收贷收息账户（×××/×××）执行行为。事实与理由：截至2020年5月25日，供排水公司在我行贷款月为700万元，目前在我行开立基本户、信贷资金、项目资金、收贷收息共计三个专用存款账户和一个基本账户。供排水公司所承贷的奇台县供水改扩建三期工程项目，属于国家政策性支持范围之内，本项目的兴建，将为奇台县的建设发展奠定坚实基础，供水工程的完善，解决了工业企业投资、建设发展的后顾之忧，工程的经济效益明显，对当地水资源的合理开发利用，对当地水资源开发利用、保护当地居民身体健康、加快县城建设步伐都极为有力。是建设和谐社会所需，能够让人民群众更大程度的共享改革发展成果，具有良好的社会效益和环境效益，对该账户的冻结不利于社会稳定和发展，希望撤销对贷款账户、收贷收息账户的冻结。申请人新疆建筑装饰公司辩称，应当按照登记名称进行判断，这两个账户是被申请人的账户而非案外人账户，货币是特殊种类物具有流通性，占有即所有，故认为账户内资金的所有权人为供排水公司。被申请人供排水公司希望进行调解。案外人奇台农发行向本院提供了如下证据：请示报告一份、借款合同一份、借据一份、发放贷款明细四张、账户开立的印鉴卡一张，拟证实异议人所陈述事实。申请人新疆建筑装饰公司对请示报告的真实性予以确认，但认为与本案无关，其余证据因为是复印件，真实性无法确认，且贷款凭单上写的是存款账户，从明细表性质看，也是测绘费、工程监理服务费等支取，账户仅仅是受案外人监管。案外人提供的证据无法证明涉案二账户属于贷款专户。被申请人对上述证据无异议。本院认为案外人提供证据上有其单位盖章，本院对上述证据的真实性予以确认。申请人新疆建筑装饰公司、被申请人供排水公司未向本院提供证据。本院查明事实如下：2019年5月28日案外人奇台县农发行与供排水公司签订固定资产借款合同一份，合同约定借款人为供排水公司，贷款人为奇台农发行，借款种类：一般水利建设中长期贷款，用于奇台县供水改扩建三期工程项目，金额为一亿元整，期限自2019年5月28日至2037年5月27日，同时还约定借款人保证按照贷款人要求设立专门的贷款发放账户×××和还款准备金账户×××，接受贷款人监管。同时签订权利质押合同保证合同一份，后附质押物清单一份。2019年6月4日，供排水公司向奇台农发行借款2000000元，2019年9月18日，供排水公司向奇台农发行借款5000000元。2019年6月12日开始，尾号0231、1361的账户发生多笔关于工程类支取和扣息支取。2020年5月6日，因申请人新疆建筑装饰公司提起对奇台县供排水公司的民事诉讼，向本院申请保全，本院于当日出具（2020）新2325执保1058号民事裁定书，裁定内容为：依法对被申请人奇台县城市供排水有限责任公司名下银行账户、微信、支付宝内存款5650000元予以冻结。裁定出具后，异议人向本院提出异议，请求解除对×××和×××账户的执行冻结措施。本院认为，本案争议的焦点为×××和×××账户内款项所有权人？针对争议焦点，申请人辩称被申请人奇台供排水公司开设的账户为存款账户，帐户内资金属于种类物，属被申请人供排水公司自有资金，可以查封。本院认为虽借款凭证上尾号0231记载为存款户账户，但奇台农发行与供排水公司签订的固定资产借款合同中明确约定奇台县农发行为贷款人，供排水公司为借款人，×××为贷款发放账户，×××为还款准备金账户，且账户明细能够证实以上账户发生的贷款实际用于合同约定的工程项目，应当以双方正式签订的合同为准，故本院认定尾号0231、尾号1361的账户均为贷款账户。根据法律规定可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，但并未规定可以对被执行人的贷款账户也可冻结。本案开立的以被申请人为户名的贷款账户，是银行记载其向被申请人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为奇台农发行对供排水公司享有的债权，属于农发行的资产，并非被申请人供排水公司的资产，故申请人新疆建筑装饰公司冻结供排水公司在奇台农发行的贷款账户无法律和事实依据，应当予以中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对申请人奇台县城市供排水有限责任公司名下贷款发放账户×××及贷款还款准备金账户×××予以冻结的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   谢依达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈忠良，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈忠良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币182,231.64元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,048.51元、分期付款手续费10,955.73元、逾期还款违约金10,955.73元，并偿付以欠款本金182,231.64元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为205,916.69元。被告陈忠良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年1月5日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：182,231.64元；2、利息：12,048.51元；3、逾期还款违约金：10,955.73元；4、分期付款手续费：680.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,231.64元；二、被告陈忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,944.63元，减半收取计1,972.32元，由被告陈忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4731号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：谢文发，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人谢文发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢文发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金62031.41元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费4000元、公告费600元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未发现被执行人有可执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4731号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保403号 惠州捷发五金制品有限公司、珠海信濠精密组件有限公司： 关于申请人惠州捷发五金制品有限公司与被申请人珠海信濠精密组件有限公司加工合同纠纷一案，申请人惠州捷发五金制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人珠海信濠精密组件有限公司的财产解除保全。本院于2020年8月13日立案受理后，已依法对被申请人珠海信濠精密组件有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1304号罪犯曹红梅，女，1986年11月14日出生，汉族，中专文化，河南省三门峡市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫1202刑初201号刑事判决，认定曹红梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金45000元,共同退赔被害人计29200元。刑期自2016年2月27日起至2027年2月26日止。判决生效后，于2016年10月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹红梅自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年12月20日至2016年2月25，吴静、吴锦涛、练勇、曹红梅等人预谋后，以安装“飞针麻将”（自动麻将机作弊器）为由，通过微信、电话等方式将被害人刘某、郭某、张某等人骗至三门峡。后曹红梅等人冒充安装客户将被害人带至宾馆房间内，在被害人安装作弊器时，曹红梅等人发出信号，吴静、吴锦涛、练勇等人进入房间，以被害人安装作弊器致使其输钱为由，对被害人实施殴打，逼迫被害人联系亲友汇款或抢走其财物。曹红梅参与抢劫四次，其中一次犯罪未遂，至一人轻伤一级。罪犯曹红梅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年6月、12月，2018年6月、11月，2019年5月、11月获得表扬。自2017年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：较差、一般、良好、良好、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹红梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹红梅减去有期徒刑二个月。（刑期至2026年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2377号上诉人（一审被告）：马洪丽，女，1980年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）：张向阳，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人马洪丽因与被上诉人张向阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪丽，被上诉人张向阳的委托诉讼代理人徐斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪丽上诉请求：依法撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1235号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：其丈夫张占奎未与张向阳签订过房屋买卖合同，与中汇售楼部签订过房屋买卖合同，其对张占奎和张向阳之间的欠款情况不知情，其与张向阳不存在房屋买卖行为，一审判决向张向阳支付购房款错误。张向阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张向阳向一审法院起诉请求：判令被告限期内向原告交付所欠房款捌万元（8万元）。一审法院认定事实：2013年原告张向阳将作价250575元，面积128.5平方米的房子，转让给张占奎。张占奎支付部分房款。2015年2月16日，张占奎给原告张向阳写欠条一份，载明“欠条今欠张向阳9.5万元正（玖万伍仟元正）2015年4月1日前还清。如还不清本房所有权归张向阳所有。张占奎2015.2.16．”。张占奎后又支付15000元，余款80000元至今未支付。另查明，张占奎于2019年8月14日去世。张占奎与被告马洪丽为合法夫妻。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。张占奎购买原告房产，按照约定应当及时支付购房款。被告马洪丽与张占奎为合法夫妻，并且在婚姻关系存续期间张占奎所负的债务，应为夫妻共同债务，故原告张向阳要求被告马洪丽支付购房款的诉讼请求，予以支持。被告的辩称因未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，一审法院判决如下：被告马洪丽于本判决生效后七日内支付原告张向阳房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由被告马洪丽负担。本院二审期间，马洪丽提交中汇精品苑售楼合同一份，以证明张占奎与张向阳未签订买卖合同。张向阳质证称，该合同仅是形式要件,虽不是与其签订合同,但款项是向其交付。对该证据本院将在本院认为部分进行评定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在房屋买卖合同关系，上诉人应否承担相应房款的支付责任。一审中，张向阳提交了东洪国际花园售楼部出具的证明一份，该证明显示，因昌隆房地产开发有限公司欠付张向阳工程款，将案涉房屋抵顶给张向阳，张向阳又转让给了张占奎。该证明落款处有陈建伟的签字，与马洪丽提交的中汇精品苑售楼合同甲方陈建伟相对应，上述两份证据可以认定案涉房屋的权利人为张向阳的事实，且马洪丽认可现在居住该房屋，一审法院认定双方存在房屋买卖关系，并判决马洪丽承担支付诉争款项，并无不当。综上所述，马洪丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由马洪丽负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  董永通审判员  杨振松二〇二〇年八月十九日书记员  邱营峥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5766号原告：高淑华，女，1937年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告：李代义，男，1960年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李婧怡，女，1981年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告高淑华与被告李代义、李婧怡所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。高淑华向本院提出诉讼请求：1.确认高淑华享有位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院3号楼1单元1603室房屋所有权；2.本案诉讼费由李代义、李婧怡全部承担。事实和理由：2009年8月15日，高淑华个人所有的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫二队小庙路西二条8号院平房因修建地铁亦庄线旧宫东站项目占地被拆迁，按当时政策，因该平房拆迁而对应补偿了四套安置房，该四套安置房的所有权全部归高淑华个人享有，四套安置房中就包含有位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院3号楼1单元1603室房屋（该房屋设计建筑面积108.19平方米）。当时高淑华曾委托李代义代为办理该房屋的拆迁安置相关手续，不料，李代义却私自以其自己个人名义就该房屋办理了相关手续。后高淑华发现后，曾于2011年8月19日提起诉讼，要求法院确认该房屋所有权属高淑华享有，后因李代义向高淑华承诺在该房屋具备办理房产证条件办理产权证时在办至高淑华名下，故而高淑华撤诉。不料近期始发现该房屋已被登记在李婧怡名下。李代义、李婧怡的上述行为已严重损害了高淑华对该房屋的所有权及其他相关权益，为维护高淑华的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。本院经审查认为：高淑华与李代义系母子关系，李代义与李婧怡系父女关系。2009年8月，位于北京市大兴区旧宫镇旧宫二队小庙路西二条**院因修建地铁亦庄线占地被拆迁，高淑华、李代义、李婧怡拆迁时户口均在拆迁院落。因该院落拆迁相对应购买安置房四套，其中以高淑华作为买受人（被拆迁人）签订《拆迁安置购房协议》两份，以李代义作为买受人（被拆迁人）签订《拆迁安置购房协议》两份。本案涉案房屋北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院3号楼1单元1603室（《拆迁安置购房协议》暂定房号为北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区4号楼1单元1603室）为其中一套拆迁安置房，系以李代义作为买受人（被拆迁人）签订的《拆迁安置购房协议》,现该房屋登记在李婧怡名下。据此，高淑华如主张对拆迁安置房享有权利，应对所有拆迁安置房的权利先行进行析产分割，而非仅对本案涉案房屋以所有权确认纠纷为由单独起诉。据此，对本案高淑华的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高淑华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二〇年八月二十八日书记员  寇晓蒙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6006号申请执行人刘福仙。被执行人李正发。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12655号文书，已向被执行人李正发发出执行通知，责令被执行人李正发接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李正发未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李正发的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李正发应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李正发应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李正发财产以人民币3.0275万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年八月二十四日书记员  王雪娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1466号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。法定代表人罗蜀章,该行行长。委托诉讼代理人余春洪、王龙，贵州乾民律师事务所律师。被执行人江凯琦，男，汉族1979年01月21日生，住贵阳市乌当区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被执行人江凯琦借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年八月十一日法官助理张琪斌书记员杨柏义
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34591号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈顺强，男，1976年07月20日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县胡源乡柘岙口村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈顺强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈顺强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈顺强归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计134,212.48元，包括本金104,791.77元、利息12,391.31元、滞纳金(违约金)及其他费用17,029.40元；二、判令被告陈顺强承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为104,791.77元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈顺强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年06月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年06月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金104,791.77元；二、被告陈顺强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年06月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,791.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.84元，减半收取1,197.92元，由被告陈顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15143号原告：岳增芝，女，1968年2月21日生，汉族，户籍地山东省莘县古城镇坊子铺村**，现住上海市嘉定区安亭镇联群村**。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。被告：刘康，男，1994年10月24日生，汉族，户籍户籍地安徽省定远县张桥镇赤塘村金组**。div>原告岳增芝与被告刘康健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳增芝及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告刘康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳增芝向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费74,381.79元、交通费200元,合计74,581.79元,因原告对事故承担次要责任，故原告要求被告对上述损失的承担80%的赔偿责任。事实和理由：2018年11月14日7时20分许，在嘉定区曹安公路曹联路处，原、被告骑电动自行车由西向东行驶，被告在超越原告过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤。后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告承担事故主要责任、原告承担次要责任。原告受伤后，至今已经花费医疗费74,381.79元。被告已经向原告支付钱款22,215元。原、被告就赔偿事宜协商未果，为了维护自身的合法权益，原告向法院起诉。刘康未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、上海市急救医疗费专用收据、上海增值税普通发票、收款收据、出院小结、住院结账汇总清单、海华医院门急诊病历手册，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日7时20分许，在上海市嘉定区曹安公路曹联路处，原、被告骑电动自行车由西向东行驶(均违反信号灯通行)，被告在超越原告过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送往医院治疗，至今花费医疗费74,381.79元。2018年11月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。事故发生之后，被告支付原告钱款22,215元。原告认为由于被告的行为造成原告受伤，故向法院起诉。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出的事故责任认定并根据本案实际情况，本院酌情确定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。关于本案赔偿范围和金额应当基于原告的诉请范围及法律规定等合理确定。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，本院予以认定。关于原告主张的交通费，根据原告提供的就医记录，本院酌情予以认定。综上，原告受伤损失如下：医疗费74,381.79元、交通费200元，合计74,581.79。被告应承担70%的赔偿责任，扣除被告先行垫付的22,215元，故被告应赔偿原告损失29,992.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳增芝损失29,992.25元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.64元，减半收取计645.82元，由原告岳增芝负担80.73元，由被告刘康负担565.09元。被告刘康负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3855号原告：王建建，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：贾方彪,湖北知途律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵侠，女，1969年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：韩百平，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王建建诉被告赵侠、被告韩百平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王建建的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款314555元及利息(以314555元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之曰止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系服装经销商，经营地址位于武汉市硚口区第一大道翡翠座**，被告系服装零售商，双方素有业务往来。被告经常向原告采购服装，并经由武汉市创捷平安达物流有限公司（住所地：武汉市硚口区多福路第一大道钻石座**）运交给被告，被告滚动支付货款。2020年1月12日，经共同对账，被告确认欠原告货款314555元。经原告多次催告，被告均无故拖延付款，其行为明显构成违约。经本院与被告韩百平电话联系，被告韩百平称与原告存在买卖合同关系，双方通过微信联系供货付款，由原告将货物通过物流发送到被告指点收货地郑州市。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系,双方未签订书面买卖合同，通过微信进行磋商，并由原告将货物办理托运后由物流公司运至河南省郑州市管城回族区南关街道东三马路136号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，原、被告通过微信这种信息网络方式订立买卖合同，并通过物流方式交付标的，收货地郑州市即为合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即河南省安阳市文峰区人民法院管辖，或者合同履行地人民法院即河南省郑州市管城回族区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经本院询问被告韩百平，其称已不在郑州市经营，现在安阳市居住，要求将案件移送至安阳市进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇二〇年八月十九日法官助理唐康书记员刘萱
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5190号 原告：李允锋，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李卫锋，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李允锋与被告李卫锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李允锋于2020年08月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李允锋撤诉。 案件受理费25元，由李允锋负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年八月十日 书记员 朱鑫鑫
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执843号 申请执行人:赵永辉，男，1986年8月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被执行人:林连海，男，1969年10月6日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 被执行人:廊坊市康正商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道北金海公寓**楼****门市。 法定代表人：王趁，该公司执行董事。 本院在执行赵永辉与林连海、廊坊市康正商贸有限公司民间借贷纠纷一案。经查,被执行人林连海有银行账户存款收入。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林连海银行账户存款，期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张莹欣
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保223号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：万某德，男，1981年9月18日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元价值范围内查封被申请人万某德的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2019年3月27日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××74的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共24522.85元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万某德的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人万某德的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑金婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1011号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：严明杰，男，1985年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：刘芳菲，女，1984年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严明杰、刘芳菲银行存款775395.76元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人严明杰、刘芳菲银行存款775395.76元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4397元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终1238号上诉人（原审被告）：王某，现住巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：丁某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某,现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古子阳律师事务所。上诉人王某、丁某因与被上诉人贺某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人贺某于2020年8月13日以双方已自行协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为：被上诉人贺某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初371号民事判决；二、准许贺某撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由贺某负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由贺某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 勇审 判 员  李智平审 判 员  李建刚二〇二〇年八月十七日法官助理  张 倩书 记 员  李 士附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执148号 申请执行人：何巨才，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：乔雪飞，男，1977年1月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行何巨才与乔雪飞民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初775号原告：公伟东，男，1994年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区学府公元售楼处。原告公伟东与被告大庆市卓骏房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告公伟东于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公伟东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公伟东撤回起诉。案件受理费25元，由原告公伟东承担。审判员  孙海源二〇二〇年八月十四日法官助理张姝雅书记员赵晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执675号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被执行人周志广，男，1965年2月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周志广保险人代位求偿权纠纷一案，本院根据申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司的执行申请于2020年8月6日立案执行已经发生法律效力的本院（2020）湘0422民初192号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周志广在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣留被执行人周志广（身份证号码：430422************）在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部的住房公积金收入133465元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吕爱芙，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县钱库镇百花街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕爱芙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕爱芙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币201,984.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕爱芙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月20日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，吕爱芙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计237,417.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕爱芙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕爱芙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初789号原告：李宝忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：焦云利，男，1967年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告李宝忠与被告焦云利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠、被告焦云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令焦云利偿还借款本金381000.00元；2.判令焦云利给付利息（以370000.00元为基数按年利率6%从2019年2月20日起至欠款还清时止，以11000.00元为基数按年利率6%从2020年7月1日起至欠款还清时止）；3.案件受理费由焦云利负担。事实和理由：2018年10月1日，焦云利因资金周转向李宝忠借款370000.00元，同时出具借条一份，约定2019年2月20日全部还清。2019年8月10日，张立生儿子结婚李宝忠帮助焦云利垫付礼钱2000.00元，2019年9月28日，李宝忠帮助焦云利垫付果酒钱9000.00元。经多次催要，焦云利拒绝偿还，无奈诉至法院。焦云利辩称，李宝忠所述偿还借款理由纯属捏造，焦云利不同意偿还借款的要求，理由如下，李宝忠根本就没有借给焦云利370000.00元，焦云利是在李宝忠哄骗的情况下出具的借条，李宝忠因为给自己的妹妹安排工作和在加林局找活送给王双喜近200000.00元，李宝忠怕自己的妻子知道此事闹离婚，就找焦云利说你给我写个借条，我爱人相信你，你说我把钱借给你了，我媳妇相信，在这种情况下，焦云利给李宝忠出具了370000.00元的借条（其中包括焦云利欠李宝忠的榛子及蘑菇款），出具借条是为了帮助李宝忠蒙骗他妻子，出具借条是在酒后，李宝忠先写了3个模板，让焦云利抄写并按了手印，李宝忠替焦云利垫付的2000.00元礼钱属实，欠李宝忠果酒钱是事实，但是数额不对，应该是7500.00元。本院经审理认定事实如下，李宝忠现持有焦云利于2018年10月1日出具的借条一份，借条的内容为本人焦云利，身份证号，于2018年10月1日向李宝忠借款人民币叁拾柒万元整(370000元)，出具借条当日焦云利已经收到全部借款，并承诺2019年2月20日全部还清借款，并承诺如今后追索债务产生律师费由焦云利承担。另查明，2019年8月10日，李宝忠为焦云利垫付礼金2000.00元。2019年9月28日，李宝忠为焦云利垫付部分果酒款，李宝忠主张为9000.00元，焦云利认可为7500.00元。以上事实有原被告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据李宝忠提交的借条可确定其与焦云利之间存在债务关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护，焦云利作为借款人在借条上签名，即应承担还款责任。在庭审中李宝忠认可焦云利为其出具的借条中包含王双喜对其进行诈骗及向其借的钱款121500.00元，虽然焦云利提出其不应承担该部分欠款，但其出具借条的行为应视为主动承担王双喜的债务，故应履行还款责任。因焦云利在借条中承诺还款日期为2019年2月20日，故其应自逾期之日起即2019年2月21日向李宝忠支付利息,关于利率，因李宝忠主张的年利率6%于法无据，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。关于李宝忠主张的11000.00元果酒款及垫付礼金，因其未提交证据予以证实，焦云利认可为9500.00元，本院按9500.00元予以支持，关于利息，焦云利应自李宝忠提起诉讼即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。关于焦云利提出的借条是在李宝忠欺骗的情况下书写、曾向李宝忠转账还款以及借条中的本金中包含了利息的抗辩意见，因其未提供予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：焦云利于本判决生效后五日内偿还李宝忠379500.00元,并以370000.00元为基数自2019年2月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向李宝忠支付利息至款项付清之日止，并以9500.00元为基数自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向李宝忠支付利息至款项付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3508.00元，由李宝忠负担14.00元，焦云利负担3494.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年八月三十一日书记员 孔令超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9121号 黄霜平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初6485号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 备注：执行员王光格，书记员张杨
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初397号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人洪超，男，1991年4月28日，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，2009年3月17日被湖北省老河口市人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月14日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕348号                               指控事实                       2020年4月15日23时许，被告人洪超饮酒后驾驶鄂FXXX**白色别克牌小型轿车行驶至本市樊城区长虹路与建华路路口时，被在此设卡盘查的民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的洪超血液中检测出乙醇，其含量为133.09mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人洪超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人洪超对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪超有前科，可酌情从重处罚。被告人洪超犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年八月十一日              书 记 员 闫亚仙
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执恢180号刘英杰、乔善广、李闯：鹤岗市工农区人民法院与刘英杰、乔善广、李闯罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000.00元，。至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的（2015）工少行初字第5号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执331号 申请执行人：胡进合，男，汉族，1944年12月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。本院受理执行的被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周荣军向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   李宗峰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保136号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行武强、李月荣合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，查询了被申请人银行、车辆、公积金、房产等信息，未发现可供保全财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5900号原告：陈玉诚，男，汉族，1978年8月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。被告：吴江涛，男，汉族，1989年7月9日出生，户籍住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。第三人：欧尔伟，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍住址甘肃省靖远县。原告陈玉诚与被告吴江涛、第三人欧尔伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈玉诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还垫付劳务费150000元，利息20200元（自2018年3月15日至2020年5月31日）以及实际给付之日新产生的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告吴江涛与甘肃爱平建筑有限责任公司（法定代表人）签订工程劳务承包协议，约定由被告吴江涛承建甘肃省第二建筑工程有限公司承建的皋兰县甘肃省省警院工地室外管网的雨水、污水管道工程项目，由原告陈玉诚介绍欧尔伟等人到被告吴江涛的工地提供劳务。后因劳务费问题，欧尔伟等人多次找被告吴江涛等人要钱，被告躲避拒不支付劳务费，无奈之下，欧尔伟等人多次到原告家中、省建二公司采取围堵等方式要求支付劳务费，后被告吴江涛与原告商量，由原告垫付欧尔伟等人的劳务费，由被告向其转账150000元，原告因此向欧尔伟垫付了劳务费，欧尔伟向原告出具了原告代支付的收条，但是在解决此事的过程中，被告通过添加内容等恶劣行为将原告转账的150000元作为原告向其的借款，而对于原告垫付的劳务费只字不提，抵赖不予支付。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张其代被告吴江涛向第三人欧尔伟垫付了劳务费，并主张被告向其支付该代付费用，因此能够认定原、被告之间并不存在合同关系，故本案不应适用合同纠纷管辖规定，而应适用一般地域管辖规定。被告吴江涛提供的兰州市公安局七里河区分局龚家湾派出所出具的《居住证明》及七里河区龚家湾街道丽苑社区居民委员会出具的《介绍信》，能够证实被告吴江涛的经常居住地位于兰州市七里河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至兰州市七里河区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费1852元，退回原告陈玉诚。本裁定一经作出即生效。审判员  张洁二〇二〇年八月二十一日书记员  刘娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾康茂，女，1953年3月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春燕，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人曾康茂因与被申请人袁春燕健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终78号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人曾康茂申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾康茂的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14623号原告：张文平，男，1972年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。两被告共同委托诉讼代理人：郑立君，男，1982年4月23日出生，公司职员。原告张文平与被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告张文平的委托诉讼代理人彭宇，被告广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）的共同委托诉讼代理人郑立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.请求法院依法确认原告与佳吉快运在2003年3月25日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：原告在2003年3月25日入职佳吉快运担任装卸工组长，月工资3800元，打到银行卡。一直有签固定期限劳动合同，基本三年一签。最后一期书面劳动合同是从2018年8月1日至2021年7月31日，是与佳吉物流签署，2019年9月24日原告与佳吉物流解除劳动关系。2018年8月1日，原告用人单位由佳吉快运变更为佳吉物流。被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司辩称，双方已经于2019年11月4日签订《协商解除劳动合同协议》，一致同意自2019年11月5日起解除劳动关系，被告一次性补偿原告17000元，原告自愿放弃其他请求，协议签订后，被告已经支付了上述款项给原告，故双方权利义务已经终止，不存在其他争议，故请求法院驳回原告诉讼请求。确认原告在两公司都有工作过，具体工作时间应以社保记录为准。本院认为，根据张文平提交的社保缴费记录显示，佳吉快运自2010年5月起至2018年7月止有为张文平缴纳社会保险，且在2017年、2018年期间佳吉快运有通过银行转账的形式向张文平发放工资，佳吉快运亦确认上述时间段双方之间存在劳动关系，故张文平的证据充分，虽然佳吉快运否认2010年5月1日前与张文平存在劳动关系，但根据张文平提交的《劳动合同主体变更协议书》显示，佳吉快运、佳吉物流均确认在2003年3月25日即与张文平签订了劳动合同并建立劳动关系，故张文平的诉讼请求有理有据，本院予以采信和支持，确认张文平与佳吉快运自2003年3月25日至2018年7月31日期间存在劳动关系。自2018年8月1日起，张文平与佳吉物流签订了书面劳动合同，佳吉物流有为张文平缴纳社会保险至2019年7月，且佳吉物流确认双方在2019年11月4日协商解除了劳动关系，故对于张文平要求确认与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以采信和支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张文平与被告广州佳吉快运有限公司于2003年3月25日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、确认原告张文平与被告广州佳吉物流有限公司于2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州佳吉快运有限公司、广州佳吉物流有限公司共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 何丽欣
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1796号 原告：靳杰，男，1995年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屠敏锋。 被告：江乐雅，女，1988年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告靳杰与被告江乐雅民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日诉至本院，经诉前调解不成后，本院于2020年5月20日正式立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人屠敏锋到庭参加诉讼。被告江乐雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳杰向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款39500元，并以39500元为基数，按年利率6％标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告江乐雅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告靳杰曾在被告江乐雅处工作。原告于2019年10月8日通过支付宝转账给被告45000元。2019年11月8日，被告通过支付宝分四笔归还给原告共计26500元。同日，原告应被告借款要求通过支付宝再次向被告转账21000元。此后，经原告多次催讨，被告未归还借款，故纠纷成讼。 本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告至今未全额归还借款，原告有权要求被告归还借款本金39500元，并按年利率6%标准支付至2020年1月10日起至借款实际清偿之日止的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江乐雅于本判决生效之日起十日内归还原告靳杰借款本金39500元，并以未还借款本金为基数，按年利率6%标准支付至2020年1月10日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果被告江乐雅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告江乐雅负担。 原告靳杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江乐雅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  余嘉怡
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2365号 原告：许某，女，1994年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人周莺到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.判令许某与陈某1离婚；2.判令婚生女陈某2由许某抚养；3.判令陈某1每月向许某支付抚养费2000元。 事实与理由：××××年××月××日，许某与陈某1在福建省连江县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育婚生女陈某2，婚生女出生后一直由许某抚养照料至今。婚前双方未深入了解对方，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。陈某1长期没有固定工作，也不思进取，同时多次对许某进行殴打，有婚内家暴现象。许某出于家庭完整考虑，多次给予陈某1改正的机会，但陈某1仍执迷不悟，不思悔改，甚至在许某孕期内，对许某实行暴力。陈某1的所作所为已对许某的精神乃至肉体造成严重的伤害，双方之间感情已然破裂，没有修复可能。（2019）闽0122民初4290号判决书亦证实，陈某1有家暴以及嫖娼的过错行为，对许某造成极大的精神创伤。 鉴于夫妻感情已彻底破裂，陈某1不同意协议离婚,目前，双方对婚姻关系解除、抚养权以及抚养费存在争议。为此，许某诉至法院。 陈某1未作答辩，也未提供证据。 许某围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、出生证明、微信聊天记录、（2019）闽0122民初4290号判决书。经审查，上述证据可以证明本案事实，予以认定。 根据许某陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月，许某与陈某1通过相亲认识，××××年××月××日，在福建省连江县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某2。婚生女现跟随许某生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，陈某1曾殴打许某，及嫖娼一次。 2019年10月16日，许某曾诉请离婚，同年11月27日，本院作出（2019）闽0122民初4290号民事判决，驳回了许某的离婚请求。之后，双方没有联系。现许某再次诉至本院，请求离婚。 本院认为，婚后，许某与陈某1因家庭琐事产生矛盾，并且陈某1曾殴打许某，及嫖娼一次，在婚姻生活中，陈某1确实存在过错行为。许某曾诉至本院请求离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，且陈某1也未到庭应诉，对离婚存在放任态度，可以认定夫妻感情确已破裂，许某要求离婚，于法有据，可予以支持。关于婚生女陈某2抚养问题，因陈某2现随许某生活，为有利于小孩的健康成长,不宜改变现有的生活环境,且陈某2年龄尚小，故本院认为陈某2应由许某抚养为宜。考虑当地收入及消费情况，离婚后，酌定陈某1每月负担小孩抚养费700元。 陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予许某与陈某1离婚； 二、陈某2由许某直接抚养，陈某1每月负担抚养费700元，至陈某2十八周岁止。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初844号原告：吴某。被告：王某，住黑龙江省龙江县。原告吴某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还购房定金40000元及逾期利息，利息按月利率2%计算至还款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月20日，原告购买了被告开发的的位××旗，原告于购房当日与被告签订了房屋买卖协议，并向其交付了40000元定金。后原告装修入住，被告没有为原告办理房屋的产权登记。原告居住期间，扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03124号民事判决书判令李建华将该房屋交付给杨臣，该判决已生效，于2019年1月25日责令原告交付房屋。被告一房多卖的行为属于违约，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告地址信息不明确，告知原告补正后，仍未能提供被告准确信息，立案后发现不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费400元（已减半收取），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 东 兴人民陪审员 张晓波人民陪审员 程 伟 二〇二〇年八月二十四日书记员 罗 松
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10495号原告：王小妹，女，1959年3月5日生，汉族，住上海市金山区兴塔镇双庙村****。被告：上海市金山区枫泾镇五一村村民委员会，住所地上海市金山区枫泾镇XXX村**。本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告王小妹自动撤诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年八月三日书记员  钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6772号申请人：刘明昌，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。被申请人：刘城，男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：布珊珊，女，1984年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告刘明昌诉被告刘城、布珊珊，第三人宋秀云民间借贷纠纷一案中，申请人刘明昌于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘城、布珊珊名下的价值586120.67元的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘明昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人刘城、布珊珊名下价值586120.67元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇二〇年八月二十五日法官助理田明明书记员刘慧丽
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终63号上诉人马远平，男，1962年6月15日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人乐平市教育体育局。住所地：江西省乐平市马廷栾路与洪浩路交叉口。被上诉人乐平市人力资源和社会保障局。住所地：江西省乐平市洪浩路。上诉人马远平因其诉乐平市教育体育局、乐平市人力资源和社会保障局作出开除处分及批复一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初181号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，起诉人称其因生育二胎，乐平市教育体育局以此认为起诉人违反计划生育政策而将其开除，属于政策性问题，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对马远平的起诉，该院不予立案。上诉人马远平不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于1981年4月参加工作，属于全民固定职工，在众埠镇中心小学当工友。1989年11月18日生育第二胎，乐平市教育体育局以此认为上诉人违反计划生育政策，处以开除处分。1991年口头告知停岗停薪，上诉人多次交涉无果，只得到一份《乐劳人字（1991）第47号》乐平县劳动人事局批复。两被上诉人因执行国家政策所实施的行政开除行为属于行政机关执行行政事务行为，符合处分性、特定性、单方性、外部性特征，其具体行政行为所依据的法律法规或者执行国家政策所依据的规范性文件依法属于行政诉讼的审查范围。一审认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误，故请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。首先，从被诉的《乐劳人字（1991）第47号》处分的内容来看，上诉人系因违反计划生育政策而受到被上诉人乐平市教育体育局开除公职的的处分。该处分决定是行政机关对其管理的公职人员作出的内部管理行为，属于政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围；其次，从上诉人提起诉讼的时间点看，被诉处分决定于1991年7月16日已经作出，但上诉人却于2020年7月23日向人民法院提起诉讼，显已超过相关行政诉讼最长5年的法定起诉期限。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9021号            原告              原告：满作芹，女，1963年8月3日生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：于吉顺，男，1980年3月23日生，汉族，住即墨区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告满作芹诉被告于吉顺、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告满作芹未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告满作芹撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异175号 异议人（案外人）：彭沈辉，女，1989年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易衡，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范静，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行易衡与范静买卖合同纠纷一案过程中，作出（2019）川0114执4315号执行裁定书，裁定将范静所有的川Ｚ×××××哈弗牌汽车（识别代码00390）（以下简称案涉车辆）予以查封，期限为2年。现案外人彭沈辉以其为案涉车辆的实际所有人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭沈辉向本院提出异议请求：解除对案涉车辆的查封措施。事实与理由：2019年7月19日，新都区人民法院就易衡与范静买卖合同纠纷一案，作出（2019）川0114民初5024号民事判决书，判令范静支付易衡货款。判决生效后，易衡提出强制执行申请，新都区人民法院查封了彭沈辉的车辆。彭沈辉系范静的前妻，2018年9月6日，彭沈辉与范静达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议约定：案涉车辆归彭沈辉所有，但鉴于车辆为按揭购买，过户手续需偿还完按揭款后才可办理，故双方约定范静在彭沈辉偿还清按揭款后五个工作日内配合办理过户手续。协议达成后，案涉车辆便交付彭沈辉使用至今。现彭沈辉在还清按揭款、办理过户手续时，被告知案涉车辆被查封。综上，案涉车辆系彭沈辉财产，故彭沈辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向本院提出执行异议申请。 本院查明，2019年6月19日，本院立案受理易衡诉范静买卖合同纠纷一案，2019年7月19日，本院就该案作出（2019）川0114民初5024号民事判决书，判决：范静于本判决发生法律效力之日起七日内向易衡支付货款11040元。该民事判决书于2019年9月4日发生法律效力，易衡据以向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年10月17日，本院作出（2019）川0114执4315号执行裁定书，裁定将范静所有的川Ｚ×××××哈弗牌汽车（识别代码0039）予以查封，期限为2年。该裁定已于2019年10月23日送达眉山市车管所，回证显示登记权利人为范静。2019年11月8日，本院作出（2019）川0114执4315号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，开票日期为2017年3月9日的机动车销售统一发票显示，购买人范静以13.98万元购买案涉车辆。同日，永诚财产保险股份有限公司开具的《机动车综合商业保险保险单》载明，车辆被保险人及行驶证车主均为范静。2018年9月6日，彭沈辉与范静协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。协议第三条约定：“财产：双方按揭共同所有的小汽车（哈弗，川Ｚ×××××）由彭沈辉所有，协议离婚后车辆的按揭款由彭沈辉自己偿还，与范静无任何关系。鉴于目前车辆登记在范静名下，故在彭沈辉偿清按揭款之后的5个工作日内，范静须配合彭沈辉办理过户登记。”。案涉车辆机动车行驶证（注册日期2017年3月10日）载明，该车辆所有人为范静。2020年4月3日，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行出具《汽车贷款结清证明》，载明该行客户范静办理抵押贷款购买案涉车辆，现该笔贷款已经结清。 以上事实，有（2019）川0114民初5024号民事判决书、（2019）川0114执4315号执行裁定书、离婚协议书、机动车行驶证、机动车销售统一发票等证据材料在卷佐证。 本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系案涉车辆的权利人、对案涉车辆是否享有真实合法、足以排除强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”的规定，本院在执行易衡申请执行范静买卖合同纠纷一案过程中，对登记在范静名下的案涉车辆予以查封并无不当。执行异议审查中基于权利外观判断原则，对于已登记的案涉车辆，根据管理部门的登记状态不能直接认定彭沈辉系案涉车辆的权利人，故对彭沈辉要求解除对涉案车辆的执行查封的异议请求，本案中依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人彭沈辉的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 月