云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6393号上诉人（一审原告）：苏俊玲，女，1981年5月21日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨秀娟、韩毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中设设计集团股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市呈贡区春融街与彩云北路交叉路口新南亚第壹国际写字楼**。负责人：李森。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，上诉人苏俊玲与被上诉人中设设计集团股份有限公司云南分公司（以下简称中设公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。苏俊玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持苏俊玲的一审诉讼请求。事实和理由：中设公司实施关于财务委派人员绩效考核的管理办法及苏俊玲提交的证据足以证实中设公司拖欠苏俊玲2017年至2019年8月的绩效奖，以及中设公司欠发2019年8月工资的事实，而一审法院仅凭主观臆断认定案件事实，导致裁判结果错误；一审法院在认定中设公司非法解除双方劳动合同关系的事实，但错误计算经济补偿金，依法应予纠正。故请求二审法院支持苏俊玲的上诉请求。中设公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏俊玲向一审法院起诉请求：1.请求判令中设公司支付苏俊玲2017年、2018年、2019年1-8月的绩效奖金和2019年8月度扣发的工资，共计130055.84元（2017年度、2018年度、2019年1-8月绩效奖金128055.84元、2019年8月份扣发工资2000元）。2.请求判令中设公司支付苏俊玲变相辞退的经济补偿65000元(按16.08万年收入，工作10年计算)。一审法院经审理确认以下事实：苏俊玲于2014年6月11日与江苏省交通规划设计院有限公司昆明分院签订《云南省劳动合同书》，2016年12月9日，“江苏省交通规划设计院股份有限公司昆明分院”名称变更“中设设计集团股份有限公司云南分公司”。2019年8月28日，中设公司总公司财务处下发通知免去申请人云南分公司财务委派人员职务。苏俊玲于2019年9月24日后未再到中设公司公司处工作，工资发至2019年9月。2019年11月11日，中设公司向苏俊玲发出《解除劳动合同通知书》，以其未办理请假手续，连续多日无故旷工为由解除劳动合同。一审法院认为：苏俊玲主张的2017年、2018年、2019年1-8月绩效奖金和2019年8月度扣发工资的诉讼请求，对于绩效奖金，苏俊玲并未举证双方存在绩效奖金的约定及具体应发放的金额，且中设公司发放的工资不低于双方合同约定及法定标准，而苏俊玲主张的扣发工资的事实也未能举证，该月份的工资支付也符合双方合同约定，对此不予支持。对于苏俊玲主张中设公司支付变相辞退经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”、第三十八条第一款的规定：“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除合同”、四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”中设公司财务在未与苏俊玲协商的情况下于2019年8月28日下发免除苏俊玲财务委派人员职务，苏俊玲也与他人进行工作交接，中设公司未按照约定向苏俊玲提供劳动条件，苏俊玲有权解除劳动合同，苏俊玲的主张符合法定赔偿事由，一审法院予以部分支持，经济补偿金按照（60027.62+20000）÷12×5.5月=36679元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、由中设设计集团股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向苏俊玲支付经济补偿金36679元。二、驳回苏俊玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由苏俊玲承担。二审中，中设公司提交如下证据：1、云南畅远交通科技有限公司（以下简称畅远公司）的工商企业信息，欲证明苏俊玲在与中设公司存在劳动合同关系期间，出资设立畅远公司，系畅远公司股东；2、工资表、业务回单，欲证明中设公司的工资系由工商银行代为发放，2019年8月、9月的工资已交由工商银行代为发放。经质证，苏俊玲对中设公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为苏俊玲在中设公司工作期间未从事其他工作，工资表系中设公司单方制作，不应予以采信。苏俊玲在二审未提交证据。本院认为，中设公司提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理，苏俊玲对一审法院认定的案件事实中“其未办理请假手续，连续多日旷工”提出异议，苏俊玲不存在旷工事实。中设公司对一审法院认定的案件事实无异议，但提出应补充：苏俊玲在与中设公司存在劳动关系期间，设立了畅远公司并担任股东一职。本院认为，苏俊玲提出的异议涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述；中设公司提出的补充与本案争议无关联，本院依法不予确认；对双方无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：编号为192××××****的业务回单载明2019年8月28日中设公司向昆明呈贡春融支行缴纳189588.25元，该凭证载明的产品种类为代理业务，用途为工资。编号为192××××****的业务回单载明2019年9月24日中设公司向昆明呈贡春融支行缴纳256464.78元，其他记载与前一份凭证一致。2019年8月工资表载明：他宝宽的应发工资为5400元、保云辉的应发工资为5540元、苏俊玲的应发工资为4290元；2019年9月工资表载明：他宝宽的应发工资为2500元、保云辉的应发工资为2500元、苏俊玲的应发工资为1800元。中设公司的工资表载明，苏俊玲的工资中已含有奖金。苏俊玲于2019年9月22日起未到中设公司工作。苏俊玲向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出申请：1.裁决中设公司支付2017、2018、20181-8月未支付的考核工资128055.84元；2.裁决中设公司支付变相辞退的经济补偿65000元。该院作出呈劳人仲案字[2019]153号仲裁裁决：1、由被申请人在本裁定生效后支付申请人经济补偿金36679元，驳回苏俊玲的其他申请请求。根据诉辩主张，归纳争议焦点：一、中设公司应否向苏俊玲支付2017年至2019年8月的绩效奖金及2019年8月欠发的工资？二、中设公司向苏俊玲支付经济补偿金的金额？针对争议焦点一：本院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”本案中，苏俊玲的工资中已含有奖金项，故其主张的绩效奖金不是工资的组成部分；另苏俊玲不能举证证明双方存在关于绩效奖金的约定及中设公司应当向其发放绩效奖金的事实，故本院对苏俊玲关于绩效奖金的主张不予支持。根据中设公司在二审提交的业务回单和工资表能够认定中设公司已委托昆明呈贡春融支行代为发放2019年8月、9月工资，故本院对故苏俊玲关于补发2019年8月工资的主张不予支持。针对争议焦点二：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。”本案中，苏俊玲于2014年6月11日根据委派到中设公司从事财务工作，与中设公司建立劳动关系，其后中设公司免除了苏俊玲的财务工作岗位，未为苏俊玲提供新的劳动条件，苏俊玲据此于2019年9月22日离开中设公司，解除双方的劳动关系，并申请仲裁主张经济补偿金符合法律规定，故苏俊玲提出的异议成立，本院依法予以确认，中设公司依法应向苏俊玲支付经济补偿金。苏俊玲虽对一审法院计算的经济补偿金有异议，但未提交有效证据予以证明，且结合中设公司在一审中提交苏俊玲的工资收入看，经济补偿金的计算标准高于苏俊玲的月平均工资收入，鉴于中设公司未提起上诉，故本院对一审法院认定中设公司应支付苏俊玲经济补偿金36679元予以维持。综上，上诉人苏俊玲的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏俊玲承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月十八日法官助理王本福书记员王雨薇