广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5074号原告：佛山市冰旅食品有限公司，住所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码91****2E。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：东莞市耀轩贸易有限公司，住所广东省东莞市**********，统一社会信用代码91**********8E。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省常德市********，公民身份号码************。被告：王玲，女，**年**月**日出生，汉族，住浙江省江山市***********，公民身份号码************。原告佛山市冰旅食品有限公司与被告东莞市耀轩贸易有限公司、胡某1、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东、被告王玲到庭参加了诉讼，被告东莞市耀轩贸易有限公司（以下简称耀轩公司）、胡某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即连带向原告支付货款99460元和利息（以货款99460元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按每日千分之三计算）；2.本案的诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：被告耀轩公司向原告订购货物，双方签订了经销协议，原告依约发货，被告收取了货物。经过双方对账，被告耀轩公司确认欠款总数，但一直没有履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告多次督促被告耀轩公司付款，但均被拒绝，被告耀轩公司已经构成根本违约。根据公司法第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡某1为被告耀轩公司的股东，依法应当与被告耀轩公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十四条的规定：“……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告王玲作为耀轩公司的监事或高级管理人员依法应当对债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王玲辩称，被告王玲与被告胡某1是合作关系。被告王玲于2018年7月1日开始参与经营被告耀轩公司，在此之前被告耀轩公司是由被告胡某1经营，被告王玲对被告胡某1经营期间的事务均不清楚。被告王玲与原告之间的第一笔交易是在2018年7月13日，每次交易都是先付款后收货，被告王玲与被告胡某1达成的口头协议是王玲负责转账，胡某1负责业务。2018年7月前，被告耀轩公司、胡某1的所有债务均与王玲无关。2019年3月、4月左右，被告耀轩公司的法定代表人变更为王玲，之后王玲走访客户时才知道被告胡某1对外有欠很多款项，被告耀轩公司原来的股东钱**是被告胡某1的妻子。2019年5月21日，被告耀轩公司的法定代表人又变更为被告胡某1。本案的债务与被告王玲无关，不同意向原告支付货款及利息，在王玲参与被告耀轩公司经营期间，由王玲经手的交易货款已经全部结清。被告耀轩公司、胡某1未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告耀轩公司、胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的经销协议、对账单、原告员工陈勇裕与被告胡某1的短信记录截图等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告王玲庭后提交的胡某1签署的声明、胡某1录制的视频属于当事人陈述，并不属于证据范畴，因被告胡某1未出庭陈述并接受法庭询问，故本院不予确认；被告王玲庭后提交的2018年7月耀轩公司流水账是打印件，并非规范的财务账册，故本院不予确认；被告王玲庭后提交的原始凭证，本院对证据的真实性予以确认，并综合认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年期间，原告与被告耀轩公司签订了三份经销协议，均约定了产品名称、经销区域、产品价格、定货与交货款、违约责任等。其中，经销协议的第三条均约定：1.被告耀轩公司应随时注意产品销售情况、产品库存量及原告备货时间、运输时间，及时地以书面方式向原告订货，在和原告确认交货数量、交货期限和运输方式后，立即将货款和运费支付给原告；2.原告接到被告耀轩公司的订单后，十天内备妥货品并受被告耀轩公司委托安排运输工具，且在收到被告耀轩公司支付的货款和运费后立即发货；3.任何原因下被告耀轩公司延期付款者，原告将按逾期天数对应收款每日千分之三收取滞纳金，且原告有权解除本协议。2018年8月31日、9月7日，原告与被告耀轩公司对账，内容为：耀轩公司胡某1账单：欠款4月3日13100元、4月10日13750元、4月17日12900元、4月27日13000元、5月10日13600元、6月14日13000元，合计79460元，押金20000元（未计），合计欠款共99460元；退货7月13日奶酪乳134件、7月27日奶酪乳24件，退货款共4424元；财务部欠款95036元。被告胡某1在上述对账单上签名。对账后，被告胡某1于2019年5月19日支付1200元，于2019年5月28日支付3800元，于2019年6月1日支付3000元，于2019年6月19日支付2000元，于2019年7月1日支付1500元，于2019年7月16日支付1000元，共12500元。另查明，被告耀轩公司于2014年8月5日成立，法定代表人为被告胡某1，股东为胡某1、钱**，该公司成立时为自然人投资或控股的有限责任公司，后于2019年3月19日变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人变更为被告王玲；2019年5月21日，该公司的法定代表人变更为被告胡某1，现该公司的唯一股东为被告胡某1，被告王玲为该公司的监事。本院认为，原告与被告耀轩公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告耀轩公司向原告购买货物，应支付相应货款。根据对账单及原告的庭审陈述，原告2018年4月3日至2018年6月14日期间向被告耀轩公司送货的货款金额合计为79350元，加上对账单中列明的押金20000元，扣减退货款4424元后为94926元。关于被告耀轩公司尚欠货款的问题。经销协议第三条约定了付款时间为先付款后发货，结合双方于2018年9月7日对账的实际情况，本院酌定付款时间为2018年9月8日。经销协议第三条约定的违约责任为“按逾期天数对应收款每日千分之三收取滞纳金”，该约定明显过高，高于原告的实际损失，故本院酌定逾期付款的违约责任按年利率6%计算。对被告耀轩公司在对账后的已付款项分析如下：1.自2018年9月8日至2019年5月28日期间逾期付款的违约金为4103.92元（94926元×6%÷365天×263天），被告耀轩公司于2019年5月28日前支付款项5000元，故该款项中的4103.92元为违约金，另外的896.08元属于已付货款，扣减该已付货款后为94029.92元。2.自2019年5月29日至2019年6月1日期间逾期付款的违约金为61.83元（94029.92元×6%÷365天×4天），被告耀轩公司于2019年6月1日支付款项3000元，故该款项中的61.83元为违约金，另外的2938.17元属于已付货款，扣减该已付货款后为91091.75元。3.自2019年6月2日至2019年6月18日期间逾期付款的违约金为254.56元（91091.75元×6%÷365天×17天），被告耀轩公司于2019年6月19日支付2000元，故该款项中的254.56元为违约金，另外的1745.44元属于已付货款，扣减该已付货款后为89346.31元。4.自2019年6月19日至2019年6月30日期间逾期付款的违约金为176.24元（89346.31元×6%÷365天×12天），被告耀轩公司于2019年7月1日支付1500元，故该款项中的176.24元为违约金，另外的1323.76元属于已付货款，扣减该已付货款后为88022.55元。5.自2019年7月1日至2019年7月15日期间逾期付款的违约金为217.04元（88022.55元×6%÷365天×15天），被告耀轩公司于2019年7月16日支付1000元，故该款项中的217.04元为违约金，另外的782.96元属于已付货款，扣减该已付货款后为87239.59元。综上分析，被告耀轩公司扣减违约金后，尚欠货款为87239.59元，原告请求被告耀轩公司支付货款87239.59元部分，被告耀轩公司未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告主张被告耀轩公司已支付的款项12500元为利息，根据上述分析，该已付款项的一部分为违约金即自2018年9月8日至2019年7月15日期间的利息，一部分为已付货款。自2019年7月16日至原告起诉前一日即2020年2月25日期间的逾期付款违约金即利息为3226.67元（87239.59元×6%÷365天×225天），被告耀轩公司应支付予原告。原告请求的货款超过上述核定的货款及利息部分的，本院不予支持。原告请求的利息属于违约金性质，故起诉后的利息应自原告起诉之日即2020年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告耀轩公司为自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告胡某1，因胡某1未举证证明其财产独立于耀轩公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告胡某1应对被告耀轩公司在本案中的债务承担连带责任。关于被告王玲是否应承担本案责任的问题。本案债务为2018年4月至2018年6月期间的货款，而被告王玲是在本案债务产生后的2019年3月19日至2019年5月20日期间曾担任被告耀轩公司的法定代表人，于2019年5月21日后担任该公司的监事，且被告王玲庭后补充的证据也证明了被告王玲在2018年7月后才参与被告耀轩公司的经营，故原告请求被告王玲对本案债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告耀轩公司、胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市耀轩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87239.59元、自2019年7月16日至2020年2月25日期间的利息3226.67元以及利息（以货款87239.59元为基数，自2020年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）予佛山市冰旅食品有限公司；二、胡某1应对本判决上述第一项所确定的东莞市耀轩贸易有限公司的债务承担连带责任；三、驳回佛山市冰旅食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2889.2元（佛山市冰旅食品有限公司已预交1444.6元），由佛山市冰旅食品有限公司负担827.54元，由东莞市耀轩贸易有限公司负担2061.66元。东莞市耀轩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费2061.66元。胡某1应对东莞市耀轩贸易有限公司所负担的上述受理费2061.66元承担连带责任。对佛山市冰旅食品有限公司已多预交的受理费617.06元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予佛山市冰旅食品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄莹莹