wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执69号申请执行人：王其林,男性,1971年02月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王启,男性,1968年09月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行王其林与王启借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执69号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十二日书记员  吕宝旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12662号原告：郭全刚，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告郭全刚诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全刚到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭全刚向本院提出诉讼请求：1.被告一智通公司返还拖欠原告配送费59537元；2.被告赔偿原告3000元的差旅费及误工费、住宿费。事实和理由：本人自2017年8月30日加入一智通公司岳阳分部至今已经有三年时间了，公司自2019年9月到2020年元月拖欠工资达59537元未付。其中9月份工资12314元、10月份工资10149元、11月份工资23109元、12月份工资13546元、元月工资419元，共计59537元。烦请法院政府部门帮忙追讨未付款工资。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：郭全刚为一智通公司在湖南省范围内配送家具，2020年5月21日，一智通公司向郭全刚出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠郭全刚安装和押金等费用共计59537元。如果有扣货，则需要按照扣货价值抵减欠款金额。本院认为：一智通公司向郭全刚出具《欠条》，确认欠付郭全刚安装和押金费用共59537元，一智通公司应予清偿。郭全刚还主张产生了3000元的差旅费和误工费，经本院释明举证责任后未提供证据证实，本院不予支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭全刚支付59537元；二、驳回原告郭全刚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告郭全刚负担65元，被告广州一智通供应链管理有限公司负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 苏 梅人民陪审员 石晓梅二〇二〇年八月二十五日法官助理裴育书记员王施琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6614号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李刚，男，1983年04月14日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李刚偿还借款本金9,989.87元，所欠利息、罚息1,068.41元、复息47.01元（暂算至2020年03月13日），共计11,105.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月13日，被告尚欠原告于2019年03月04日到期的扫码e贷贷款本金9,989.87元、利息54.32元、罚息1,014.09元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,989.87元、截至2020年03月13日的利息54.32元、罚息1,014.09元、利息复利(计算方式：以利息54.32元为基数，从2019年03月05日起按年利率9.7875%计算至2020年03月13日)及从2020年03月14日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初759号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邓明秀，女，1995年6月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，住平阳县。曾因吸毒于2015年3月5日被行政拘留15日。因本案于2020年5月18日抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕675号起诉书指控被告人邓明秀犯贩卖毒品罪于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人邓明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年5月12日13时许，被告人邓明秀经与俞某某电话联系后，约定以人民币600元的价格向俞某某贩卖一包冰毒，并通过支付宝收取购毒款。随后邓明秀指使张某（另案处理）将毒品以“埋地雷”的形式放在平阳县水头镇环城北路77号曼顿广场后门的花坛里，并将藏毒地点拍照发送给俞某某。当日16时许，公安人员于在上述地点查获毒品一包，经称重及鉴定，重0.08克，从中检出甲基苯丙胺成分。 案发后，公安人员于2020年5月18日在平阳县××镇××路××号门口抓获被告人邓明秀。 上述事实，被告人邓明秀在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、毒品照片、人员详细信息、支付宝截图、手机通话记录、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、情况说明、尿检报告、归案经过、证人俞某某、张某的证言、被告人邓明秀的供述和辩解、鉴定意见书、检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、称量取样笔录、毒品提取视频、称量视频、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓明秀违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓明秀有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，同时毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处邓明秀拘役五个月、并处罚金人民币2000元的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓明秀犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年10月17日止。） 二、追缴被告人邓明秀违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2773号 原告：和县和州家电销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码91340523MA2NNNT04X。 法定代表人：陈德信。 被告：玛利亚蒙特梭利国际早教中心，，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇城西安置房大门西侧 原告和县和州家电销售有限公司与被告玛利亚蒙特梭利国际早教中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告和县和州家电销售有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告和县和州家电销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县和州家电销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县和州家电销售有限公司负担。 审判员 彭 俊 二〇二〇年八月四日 书记员 张开丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初328号 原告谢燕，女，1992年7月9日出生，汉族，户籍所在地为北海市铁山港区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实案外人谢庆藏系原告的父亲，案外人谢余群系谢庆藏的父亲，原告与谢余群系爷孙关系。谢余群、谢庆藏系被告村民，谢余群于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向除外嫁女之外的村小组成员每人发放征地款为11000元，但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢庆藏为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿 方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢燕支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告谢燕的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年九月八日 法官助理  张宏强书记员陈芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5015号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：史成会，男，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告史成会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的委托诉讼代理人赵倩、被告史成会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金24248.7元、利息2858.3元、逾期还款违约金1133.91元、其他费用498.43、律师费1500元，合计30239.34元（利息等暂计算至2020年5月4日，2020年5月5日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月6日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××96信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。原告多次催收，被告仍不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。被告史成会辩称，借款是事实，本金无异议，利息与逾期违约金按照法律规定计算。本院经审理查明的事实如下：2015年1月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。依据贷记卡领用合约，领用人对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知（被告）；贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。领用人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向领用人催收，可直接从领用人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由领用人承担。截止2020年5月4日，被告欠原告透支本金24248.7元、利息2858.3元、其他费用（取现手续费）498.43元，合计27605.43元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），并自2017年1月1日起实施。《通知》第三条关于违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。另原告委托江苏金正平律师事务所代理本案，并已开具了1500元的律师费发票。以上事实，由原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告丹阳农行与被告史成会签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，其拖欠不还，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金24248.7元、利息2858.3元、其他费用498.43元，合计27605.43元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金1133.91元，本院认为，按照中国人民银行上述《通知》规定，发卡银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的行为，由发卡行与持卡人协议约定违约责任的承担方式。而本案中，原、被告并未对违约金的收取方式及标准达成新的合意，因此，对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告史成会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金24248.7元、利息2858.3元、其他费用498.43元，合计27605.43元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息；二、被告史成会于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告负担10元、由被告负担268元(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十七日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2945号 原告：邓强，男，1990年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 被告：曾舵，男，1983年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：姚芳，女，1983年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：苏华，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告邓强与被告曾舵、姚琳、苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。立案后，原告邓强于2020年8月5日向本院申请撤回本案的起诉，理由是被告已经偿还部分借款本息，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓强撤回对被告曾舵、姚芳、苏华的起诉。 本案诉讼费113元，由原告邓强承担。 审 判 员  钟 强 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  杨江**
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1009号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：刘国青，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被执行人：张贵忍，女，1967年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：梁刚站，男，1973年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张麦顺，男，1963年5月27日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与张贵忍、梁刚站、张麦顺借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张贵忍偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金170000元及利息（借款期限内利息按月息9.6‰，超出期限后利息按月息14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告梁刚站、张麦顺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1850元，由被告张贵忍负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人梁刚站名下财付通支付科技有限公司085e9858eb49704f1a370074a@wx.tenpay.com账户内1063.21元予以扣划，该款项申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十三日书记员  王兵军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1102号原告：赵胜旺，男，1949年7月30日出生，住北京市通州区。被告：顾明，男，1967年1月23日出生，户籍地北京市朝阳区。原告赵胜旺与被告顾明租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在本案审理过程中，原告赵胜旺申请向本院撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵胜旺撤诉。审 判 员  薛 兵二〇二〇年八月一日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1133号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：王闯闯，系该社信贷员。被执行人：张海山，男，1965年09月18日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被执行人：高自来，男，1990年10月10日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被执行人：张照辉，男，1991年11月07日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>本院执行濮阳县农村信用合作联社城关信用社与张海山、高自来、张照辉借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张海山于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金250000元及利息（利息分段计算：2017年8月1日至2018年8月1日，按照合同约定利率9.6‰计算；自2018年8月2日起，按照合同约定逾期利率14.4‰计算至本息付清之日止。被告张海山已付利息145.52元应予以扣除）。二、被告高自来、张照辉对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告高自来、张照辉承担保证责任后，对被告张海山享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，由被告张海山、高自来、张照辉共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月六日书记员  王兵军
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异69号案外人：刘建立，男，汉族，1963年6月13日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。申请执行人：刘德水，男，汉族，1964年12月18日出生，住长葛市。本院在审查案外人刘建立与申请执行人刘德水执行异议一案中，案外人刘建立对查封被执行人河南省鑫源机械制造有限公司的临街楼从南向北第三件门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建立称，该楼系案外人刘建立实际出资建造，是刘建立的财产，并非被执行人胡金玲、河南省鑫源机械制造有限公司的财产，故案外人依法提出执行异议，要求解除对该房屋采取的查封措施，撤销长葛市人民法院作出的（2019）豫1082执恢972号民事裁定书。申请执行人刘德水称，1.案外人与河南省鑫源机械制造有限公司签订的《建筑工程承包合同》中显示是该公司的综合车间，而非办公楼；2.案外人应当提供该房产系其承建的证明以及建设工程款尚未收齐的证明；3.2018年10月11日查封房屋时，没有人提出异议，现在案外人提出异议，明显是拖延时间，阻碍执行。综上，应驳回案外人的异议请求。本院查明，刘德水与胡金玲、河南省鑫源机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2018年12月24日作出（2018）豫1082民初4286号民事判决书。在审理过程中，本院依法查封了该公司的临街楼从南向北第三间房屋。判决生效后，刘德水向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年11月1日作出（2019）豫1082执恢972号执行裁定书，对河南省鑫源机械制造有限公司、胡金玲所有的位于长葛市××国道河南省鑫源机械制造有限公司院内第一排第一套、第二排第二、三、四套房产和河南省鑫源机械制造有限公司临街楼从南向北第三间门面房进行测绘、评估、拍卖。另，案外人刘建立提供其于2017年3月1日与河南省鑫源机械制造有限公司签订的《建筑工程承包合同》中显示：河南省鑫源机械制造有限公司是发包人，刘建立系承包人，由刘建立承建该公司综合车间（包括基础、主体、一般装饰装修、水电），框剪结构、地上**，建筑面积9452.8平方米。建设过程由承包方全垫资，建设工程完工后，按照竣工决算金额，双方结合市场行情确定具体房屋销售价格（价格确定后将作为双方结算依据，双方均不得随意更改），承包方收齐建设工程款后，将剩余产权移交给发包方。合同总价款为12477696元。本院认为，根据案外人刘建立提供的证据，刘建立与河南省鑫源机械制造有限公司系建设工程承包合同关系，根据我国合同法第二百八十六条的规定，发包人未按约定支付价款的，承包人对建设工程价款享有优先受偿权。依照上述法律规定，案外人刘建立作为承包人，是对该建设工程价款享有优先受偿权，而非对该建设工程享有所有权，故不能阻却该标的的执行。综上，案外人刘建立所提异议的理由不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘建立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  成艳红人民陪审员  詹志红人民陪审员  晁晓霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孟 启
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2389号原告：甘肃大力神商贸有限公司，住所地为兰州市榆中县城关镇栖云南路**第****。统一社会信用代码：91620123MA71JHMY9W。法定代表人：赵飞，该公司经理。被告：甘肃旺晟吊装有限公司，住所地，住所地为兰州市城关区拱星墩街道焦家湾****会信用代码91620102MA74JNG1XY。法定代表人：曹望龙，该公司经理。原告甘肃大力神商贸有限公司与被告甘肃旺晟吊装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告甘肃大力神商贸有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃大力神商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告甘肃大力神商贸有限公司撤回对被告甘肃旺晟吊装有限公司的起诉。案件受理费减半收取663元，由原告甘肃大力神商贸有限公司负担。审判员  金杰华二〇二〇年八月十九日书记员  陈晓俊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终753号上诉人（原审原告）：陈孝猛，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕德勋，男，1972年7月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人陈孝猛因与被上诉人吕德勋民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8743号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8743号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1050元，由上诉人陈孝猛自行退回。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年八月三日书记员  陈红千
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8425号原告：贾海涛，男，1985年6月13日出生，汉族，住址：陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：谭云鹏，系陕西许小平律师事务所律师。被告：马瑞，男，1982年2月16日出生，汉族，住址：广东省广州市番禺区。原告贾海涛诉被告马瑞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海涛及其委托诉讼代理人谭云鹏到庭参加了诉讼，被告马瑞经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告合意一致关于设立有限公司的法律关系，并判令被告立即返还原告人民币200000元；并以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准判令被告向原告支付从2019年11月18日至实际履行期间的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原、被告协商一致达成约定，共同出资设立有限责任公司经营中央厨房业态。随后，2019年11月，被告称马上要成立公司，要求原告尽快转账到位；原告遂应被告要求，分别于2019年11月17日、2019年11月18日两次向被告账户转账各10万元，合计20万元，作为原告为设立有限公司的股东出资。原告转账后，被告一再称其注册公司正在进行，但截至起诉之日，被告并未要求原告签署任何关于设立目标公司的文件。至今，原、被告最初合意设立公司的目的仍未实现。期间原告多次催促均未果。原告认为，被告的行为导致原告交付20万元设立目标公司的目的无法实现，故原告请求被告返还款项并按照贷款利率标准支付资金占用期间利息符合法律规定，应当予以支持。综上所述，现原告根据《合同法》及相关司法解释之规定，并《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，原、被告通过微信沟通达成协议，共同出资在云南省设立目标公司，经营餐厅中央厨房项目，双方约定原告贾海涛出资20万元占股45%，被告马瑞占股55%，并由马瑞负责公司的登记注册事宜。2019年11月17日及11月18日，原告贾海寿两次向马瑞转账共20万元。但被告马瑞一直未通知原告签署公司章程、办理股东实名认证等公司登记注册的必备手续。2020年1月23日，原告通过电话催促被告尽快办理，但目标公司仍未登记设立成功。原告遂于2020年2月25日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告退还20万元款项。被告至今未向原告退还款项20万元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告贾海涛与被告马瑞达成协议，共同出资设立公司经营餐厅中央厨房项目，原、被告之间成立合同关系，双方均应切实履行各自义务。现原告贾海涛已按约定向被告支付出资款20万元，但被告马瑞至今未通知原告签署公司章程、办理股东实名认证等公司登记注册的必备手续，且经原告催促后，目标公司至今未能登记设立成功，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，有下列情况之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现原告贾海涛起诉要求解除原、被告合意设立公司的法律关系，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告马瑞返还投资款20万元，本院予以支持。被告马瑞并应向原告赔偿资金占用期间的利息损失，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月18日计算至款项实际返还之日止。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾海涛与被告马瑞合意一致关于共同出资设立公司的法律关系；二、被告马瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾海涛返还出资款200000元，并赔偿利息（利息以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月18日计算至款项实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年八月十一日书记员 陈泳茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10811号原告:胡大平，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市*********，公民身份号码：420************716。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：吕潭如，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：442************010。原告胡大平与被告吕潭如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷磊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按月利率1.5%，从2013年4月1日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原、被告系朋友关系。被告以公司资金周转为由分两次向原告借款共40万元，并于2013年4月1日出具借条一张，未约定还款时间。双方约定借款利率按月息1.5%计算，直至借款付清之日止。此后，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，确认向原告借款400000元。截止2016年8月31日已支付了本金50000元及利息共计242000元。本院经审理查明如下内容：2013年2月1日，原告向被告转账支付了100000元。2013年4月1日，原告向被告转账支付了300000元。同日，被告向原告出具借条并交原告收执。借条载明了被告向原告借款400000元。庭审中，双方确认案涉的款项用于被告经营的工厂资金周转，双方约定按月息1.5%计付利息。原告庭审中确认收到被告归还的本息242000元，其中本金为50000元，被告于2016年9月1日起没有再支付利息，故明确其诉求的利息从2016年9月1日起计算。以上事实，有原告提交的欠条、转账交易查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对原告向被告出借了400000元无异议，该事实与原告提交的欠条以及转账交易查询结果相吻合，本院予以认定。双方确认被告已归还了本金50000元，故被告尚应向原告支付本金350000元。至于利息，双方确认被告同意按月利率1.5%计付利息给原告，该约定没有违反法律的规定，本院予以认定。双方确认被告已支付了部分利息，被告于2016年9月1日起未向原告支付利息，故被告应从该日起计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕潭如应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告胡大平借款350000元以及支付利息（以350000元为本金，按月利率1.5%的标准，从2016年9月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告胡大平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6420元（已由原告预交），由原告负担2443元，由被告负担3977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年八月十八日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4472号原告：周建军，男，1969年7月29日生，汉族，住丹阳市。被告：束光明，男，1976年8月26日生，汉族，住丹阳市。原告周建军与被告束光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨周建军到庭参加诉讼，被告束光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款127023元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应鞋盒包装，被告欠原告货款127023元一直未付。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告束光明未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告于2016年开始发生业务往来，由原告向被告供应鞋盒，双方未签订书面合同，业务关系于2019年1月份终止。2019年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周建军货款127023元，拾贰万柒仟零贰拾叁元”。因被告一直未付款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖鞋盒的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告价款127023元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告束光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束光明应于本判决生效之日起十日内给付原告周建军价款127023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执517号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人孙彩霞，女性，1979年07月19出生，汉族，住濮阳市清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与孙彩霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3671号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孙彩霞于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计11724.18元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月26日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告孙彩霞负担。孙彩霞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款967.79元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人有大众牌汽车（牌号为：豫Ｊ×××**），对该车辆进行查封时未查询到机动车信息。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位967.79元，本案债权尚余10803.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙彩霞继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月四日书记员  晁宏杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28933号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐志雯，女，1974年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区月塘路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐志雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13339号原告：吕辑，男，1955年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄志杰，系广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅翔，系广东旭瑞律师事务所律师。被告：陈翠玉，女，1978年8月16日出生，汉族，住广东省揭东县，原告吕辑与被告陈翠玉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕辑的委托诉讼代理人谭毅翔、被告陈翠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕辑的诉讼请求为：1、被告归还原告垫付的购房款483380元；2、被告归还原告垫付的专项维修基金14626元；3、被告归还原告垫付的按揭购房款396500元；4、被告支付原告垫付上述三项费用的资金占用利息（按年利率6%计算）；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，后原告有意愿购买房屋，但考虑到本人一次性支付全部房款有经济上的难道，而本人年纪上的限制，难以申请购房贷款。被告声称愿意代原告持有房屋，但房屋在未出售之前由被告暂时使用，其他一切的购房首期、物业管理费、专项维修基金、税费等全部由原告承担。鉴于此，原告答应了被告的请求，2012年7月，由原告出资在广州市雅居乐花园购买了商品房一套，地址为广州市雅居乐北苑君调三街****（下称争议标的），购房总价为人民币1593380元，原告一次性支付了全部首期款项483380元以及专项维修基金14626元，被告以个人名义在招商银行申请了房屋贷款人民币1110000元，每月的贷款均由原告代其归还，被告也一直居住于争议标的内。自2018年5月开始，被告突然失踪，并拒绝将房屋归还原告，原告通过多种方式寻找被告，均未取得联系，原告严重怀疑被告想将争议标的据为已有，鉴于此，原告为保障自身利益，提起本案诉讼。另原告认为：第一，原告只是争取当时为房屋所垫付的金额，而并非要求房屋升值部分的差价，符合民法上不当得利的规定。第二，原告一直有使用该房屋，因此我方认为原告垫付金额是为了房屋的投资。第三，被告在原告支付房款的时候，并没有合法的经济来源，也能够从侧面证明是原告购买该房屋。被告陈翠玉辩称：我与原告于2008年认识，吕辑是我孩子的父亲，据我了解，实际上吕辑对本案诉讼并不知情，相应的签名是他人欺骗他所签，其本人并不愿意提起本案诉讼。当时购买涉案房屋，是基于双方合作而购买。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告陈翠玉购买位于广州番禺雅居乐北苑君澜三街5号102房的房产一套，购房首付款为483380元，于2012年7月10日支付。剩余购房款111万元，陈翠玉向招商银行股份有限公司广州分行按揭贷款，贷款期限为2012年7月27日起至2042年7月27日止，首次扣款日为2012年8月27日，扣款账号为陈翠玉尾号为9395的招商银行账户。广州番禺雅居乐房地产开发有限公司于2012年7月10日收取房屋专项维修资金14625.83元。原告主张前述房屋实际上是原告借用被告的名义购买的，且原告已支付按揭贷款还款396500元，因被告拒绝返还案涉房屋，遂提起本案诉讼，要求被告返还购房首付款、专项维修资金、按揭贷款还款，并支付资金占用利息。被告确认前述购房首付款、专项维修资金为原告支付，但否认涉案房屋系代原告持有，对于购房按揭月供款项，被告称原告仅支付了2012年至2016年期间三分之一的月供款107946元，其余部分由其自筹资金支付。本院认为，原告吕辑称涉案房屋系被告陈翠玉代其持有而购买，被告陈翠玉不予确认，原告吕辑没有提交证据予以证明，本院对原告的该主张不予确认。原告吕辑为被告陈翠玉支付案涉房产的购房首付款483380元、专项维修资金14625.83元、以及支付部分按揭还款，双方之间实际形成借款关系。现原告要求被告返还代垫的购房首付款483380元、专项维修资金14625.83元、以及部分按揭还款，符合法律规定，本院予以支持。对于垫付的按揭还款数额，原告仅提交了86000元的银行存款记录，被告自认原告代为垫付的按揭还款数额为107946元，故本院以被告自认数额确认返还，原告请求超出部分，本院不予支持。被告占用原告资金，造成原告资金占用的利息损失，原告主张按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。其中，购房首付款483380元、专项维修资金14625.83元的利息自2012年7月10日起计至清偿之日止；购房按揭还款107946元的利息自2016年12月27日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈翠玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕辑返还代垫的购房首付款483380元、专项维修资金14625.83元及利息（利息以498005.83元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年7月10日起计至款项清偿之日止）；二、被告陈翠玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕辑返还代垫的购房按揭还款107946元及利息（利息以107946元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年12月27日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告吕辑的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12746元，由原告吕辑负担4112元，被告陈翠玉负担8634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张翠莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1113号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人龚文豪，男，1995年2月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月8日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年6月24日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年7月17日经本院决定被取保候审。辩护人苏洁，是广东同益律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z479号起诉书指控被告人龚文豪犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉。被告人龚文豪，辩护人苏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日6时许，被告人龚文豪驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区傍雁路出市莲路南100米处的时候，因打瞌睡致车辆与被害人孙某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人孙某1死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人龚文豪负事故的全部责任。经法医鉴定：被害人孙某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事后，被告人龚文豪已赔偿被害人家属人民币430000元，并取得谅解。辩护人苏洁提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人龚文豪有自首情节；3.其是初犯，是过失犯罪，已对被害人家属作出赔偿并取得谅解。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人龚文豪在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人孙某2的证言，抓获、接报和破案经过，视频截图及情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告书及道路交通事故车辆技术检验报告书（车速），司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、照片，被告人龚文豪的供述及身份证明，赔偿协议书、刑事谅解书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龚文豪违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对辩护人提出符合本案事实的意见，本院予以采纳。鉴于被告人龚文豪犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，其已对被害人家属作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人龚文豪从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人龚文豪判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人龚文豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年八月三日书记员  李芷晴
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1913号原告：平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司。住所:甘肃省平凉市静宁县城关镇二天门巷。法定代表人：杨某（未到庭），男，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，男，系公司经理。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省静宁县。被告：金某，女，汉族，住甘肃省静宁县。原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司与被告赵某、金某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司负担。审判员 任建民二〇二〇年八月六日（法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3897号 被执行人：陈昱呈，男，2001年5月1日出生，住诸暨市。 被执行人陈昱呈犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初1402号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈昱呈未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对陈昱呈盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人陈昱呈应退赔3010元。 执行立案后，本院向被执行人陈昱呈发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昱呈逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昱呈存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈昱呈名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人陈昱呈名下有可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈昱呈逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈昱呈采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈昱呈暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3897号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保453号申请人：平邑县强冠水泥制管有限公司。住所平邑县温水镇西围沟村顺通检测线南100米。统一社会信用代码91371326MA3P72GY9H。法定代表人：魏洪进，总经理。被申请人：平邑县国良建筑安装工程有限公司。住所平邑县仲村镇牛家庄村公路东。统一社会信用代码91371326687233766Q。法定代表人：李成果，总经理。申请人平邑县强冠水泥制管有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县国良建筑安装工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值120万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县国良建筑安装工程有限公司的银行存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6643号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：甘忠江，男，1980年04月16日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告甘忠江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告甘忠江偿还借款本金9964.10元，所欠利息、罚息220.73元、复息0.00元（暂算至2020年03月06日），共计10184.83元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告甘忠江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月06日，被告尚欠原告于2019年12月27日到期的扫码e贷贷款本金9,964.10元、利息66.43元、罚息154.30元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘忠江在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,964.10元、截至2020年03月06日的利息66.43元、罚息154.30元及从2020年03月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.00元（原告已预交），由被告甘忠江负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3683号原告邓卫勇，男，57岁，1962年8月2日，汉族，地址：新余市渝水区委托代理人邹小强，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告黎平，男，35岁，1984年10月9日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。被告黎茂芝，男，63岁，1956年11月17日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。共同委托代理人邓成洪、杨铭，江西聚卓律师事务所律师。原告邓卫勇诉被告黎平、黎茂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小武、被告黎茂芝及其共同委托代理人邓成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫勇诉称：2017年，被告黎平、黎茂芝向原告要求借款180万元用于购买第三人胡菲持有的江西佰联万家投资发展有限责任公司股权，2017年9月21日，原告按照被告要求将借款本金通过银行转账给到了被告一，被告一于同日将该笔款项连同其自有款项转账给到了第三人胡菲。后两被告因该款项要求第三人胡菲归还，胡菲出具担保函对该笔款项归还承担连带责任。至今两被告未向原告归还本金，原告多次向两被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请人民法院依法判决：1、请求依法判令被告黎平、被告黎茂芝共同向原告邓卫勇归还借款本金180万元及支付自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止的利息（利息按月利率2%暂计算至2020年5月22日的利息为1168800元）；2、本案诉讼费用（包括受理费、财产保全费、保全保险费）由两被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了银行凭证一份，银行转账记录档案一张，民事调解书一份及该案档案保存的民事调解协议一份、银行转账记录档案一张，电子结算票据1份、发票1份，录音光盘一张。两被告辩称：被告二与原告是朋友，是第一被告向原告借款，为了买胡菲的股份。1、根据原告提供2017年9月21日中国工商银行凭证证实，案涉借款实际为案外人邓小敏账户所有并由其转给原告，同时由原告转给被告一，原告是否为借款实际出借人以及是否主体适格应予以查明。根据原告提供2017年9月21日中国工商银行凭证证实，案涉借款180万元实际为案外人邓小敏账户所有，分别在同一日经过个人转账、跨行转账2笔业务办理，由案外人邓小敏账户转入原告账户，同时由原告账户汇入被告一账户。而且，转账凭证客户签字栏中“邓卫勇”的签字与本案民事起诉状中“邓卫勇”的签字笔迹明显不一致，原告是案涉借款的实际出借人，还是仅为案涉借款的转账经办人并不清楚，本案应查明案涉借款的实际出借人以及原告主体是否适格，以避免案外人邓小敏再次以案涉借款向被告主张权利。2、案涉借款是由原告转账给被告一，被告二既未向原告出具借条、欠条等债权凭证，也未收到原告的借款，被告二不是本案适格被告，其不应承担本案偿还责任。原告以民间借贷起诉被告二，但是原告从未转账汇款给被告二，被告二并未收到原告的借款，且被告二也并未向原告出具借条、欠条等任何债权凭证，原告无证据证明其与被告存在借贷法律关系，被告二不是本案适格被告，不应承担本案任何责任。3、原告于2017年9月21日转账汇款给被告一，且双方并未约定借款期限以及利息，原告主张自2017年9月22日起按月利率2%计算借款利息无事实及法律依据。经审理查明：2017年9月21日，原告以银行转账的方式向被告一支付了180万元，同日，被告一以银行转账的方式向胡菲支付了1470万。2017年9月11日江西佰联万家投资发展有限责任公司变更企业信息为：投资人：胡菲，出资额1530元，占51%，出资方式：货币，出资时间2020-08-30；投资人：黎平，出资额1470元，占49%，出资方式：货币，出资时间2020-08-30。2018年8月2日江西佰联万家投资发展有限责任公司变更企业信息为：投资人：胡菲，出资额2940元，占98%，出资方式：货币，出资时间2020-08-30…。被告二承认了是被告一向原告借的钱，为了买胡菲的股份。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本案审理过程中原告撤回了对第三人胡菲的起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案中的借款没有经过被告二，且江西佰联万家投资发展有限责任公司公布的企业信息中投资人也没有被告二，本院认为被告二不是本案适格被告。原告要求被告一归还借款本金180万的事实有转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告一不还款违反了诚实信用，故对原告要求被告一归还借款本金180万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息116.88万元（利息按月利率2%自2017年9月22日至2020年5月22日止，此后利息按此利率计算至本金全部清偿完毕之日止）的请求，由于双方没约定还款期限和利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持自2018年10月31日以180万元为基数按年利率6%计息至本金全部清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黎平应于本判决生效之日起十日内支付原告邓卫勇借款本金人民币180万元，利息16.83万元，共计：196.83万元，并自2020年5月23日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告邓卫勇的其他诉讼请求。本案案件受理费用30550元，诉讼保全费5000元，由被告黎平承担21750元，原告邓卫勇承担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  廖红明人民陪审员  董鹏玲人民陪审员  郭永红二〇二〇年八月一十三日法官助理王彦丽书记员姚婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7182号原告：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段**。法定代表人：刘建祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟义汶，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付停欣，女，该公司工作人员。被告：周楠，男，1988年3月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张晓东，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。原告广州市骥鑫汽车有限公司（以下简称骥鑫公司）与被告周楠劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骥鑫公司的委托诉讼代理人付停欣，被告周楠及其委托诉讼代理人张晓东、杜月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骥鑫公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2018年12月8日至2019年2月22日期间不存在劳动合同关系；2.原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金2746.66元给被告；3.被告负担诉讼费。事实和理由：骥鑫公司与周楠为委托运输关系，周楠使用承租车辆进行委托运输，运输费用按照出车的运输次数通过银行转账按月支付。骥鑫公司与周楠不存在劳动关系，且骥鑫公司已足额支付相关委托运输费用，骥鑫公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]2382、2384-2387、2389号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。骥鑫公司遂诉诸法院。周楠辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2018年12月8日入职骥鑫公司，任职货车司机，工资结构是为基本工资3300元+提成。三、骥鑫公司与答辩人存在劳动关系，骥鑫公司在每月月底以公司账户向答辩人发放金额相对固定的款项，骥鑫公司没有与答辩人签订劳动合同并购买社保，答辩人在骥鑫公司工作至2019年2月22日，于2019年3月4日向骥鑫公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.骥鑫公司系2015年8月28日成立的其他有限责任公司，经营范围：零售业。2.骥鑫公司主张与周楠为委托运输关系，双方不存在劳动合同关系，但未提供证据予以证实。周楠主张双方存在劳动合同关系，并提供中国银行交易流水明细清单、工资单予以证实。3.周楠主张于2018年12月8日入职骥鑫公司，任职货车司机，双方未签书面劳动合同，骥鑫公司没有为其购买社保，周楠在骥鑫公司工作至2019年2月22日，于2019年3月4日向骥鑫公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》。骥鑫公司确认收到周楠的《关于解除劳动关系的通知书》。4.周楠提供的中国银行交易流水明细清单显示，骥鑫公司分别在2019年1月29日、2019年2月28日，由公司名下账户向周楠账户转账3327.14元、5493.31元，骥鑫公司主张转账款项为委托运输费用而非工资，但未提供证据予以证实。5.周楠等劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月29日，该会作出穗劳人仲案[2019]2382、2384-2387、2389号仲裁裁决书，裁决：（1）……确认周楠与骥鑫公司在2018年12月8日至2019年2月22日期间存在劳动关系……（2）骥鑫公司一次性支付解除劳动关系经济补偿金2746.66元给周楠……该裁决为非终局裁决。2019年6月4日，该会作出穗劳人仲案[2019]3474-3475号仲裁裁决书，裁决：（1）骥鑫公司一次性支付2019年1月8日至2019年2月22日期间未签劳动合同二倍工资差额7848.48元；（2）驳回周楠的其他仲裁请求……该裁决为终局裁决。本院认为：周楠自2018年12月起在骥鑫公司从事运输工作，骥鑫公司在庭审中确认由项目负责人根据客户要求，安排周楠等人进行运输工作，运输工具由骥鑫公司提供且属于骥鑫公司所有，骥鑫公司主张与周楠为委托运输关系，但未提供书面委托合同予以证实，骥鑫公司分别在2019年1月29日、2019年2月28日，由公司名下账户向周楠账户转账3327.14元、5493.31元，骥鑫公司亦未能举证证实上述款项的性质，应承担举证不能的不利法律后果，本院确认周楠与骥鑫公司存在劳动关系。周楠主张与骥鑫公司在2018年12月8日至2019年2月22日期间存在劳动关系，骥鑫公司作为用人单位，未能提供证据证实劳动者的入职时间、离职时间，应承担举证不能的不利法律后果，本院确认周楠与骥鑫公司在2018年12月8日至2019年2月22日期间存在劳动关系。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。周楠以骥鑫公司未签订书面劳动合同、没有购买社保为由提出解除劳动关系，并要求骥鑫公司支付解除劳动关系经济补偿，有事实和法律依据，本院予以支持。周楠于2018年12月8日至2019年2月22日在骥鑫公司工作，解除劳动关系前的月平均工资为5493.31元，故骥鑫公司应支付解除劳动合同的经济补偿金5493.31元/月×0.5月=2746.66元给周楠。综上所述，驳回骥鑫公司的诉讼请求；确认周楠与骥鑫公司在2018年12月8日至2019年2月22日期间存在劳动合同关系；骥鑫公司应支付解除劳动合同的经济补偿金2746.66元给周楠。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市骥鑫汽车有限公司的诉讼请求；二、确认被告周楠与原告广州市骥鑫汽车有限公司在2018年12月8日至2019年2月22日期间存在劳动合同关系；三、原告广州市骥鑫汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿2746.66元给被告周楠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市骥鑫汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  陈少萍人民陪审员  刘燕珊二〇二〇年八月十三日书 记 员  李锦嫦
山东省泗水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0831行初10号 原告刘某某，男，1966年6月29日出生，汉族，住曲阜市。 委托代理人（特别授权）张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）顾伟，北京来硕律师事务所律师。 被告曲阜市住房和城乡建设局。住所地：曲阜市大同路南首建设大厦。 法定代表人朱兴武，局长 出庭负责人曹歌，副局长 委托代理人王冬，曲阜市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。 原告刘某某因要求确认被告曲阜市住房和城乡建设局设置围挡行为违法，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人顾伟，被告曲阜市住房和城乡建设局出庭负责人曹歌、委托代理人王冬、孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书并予以公告，对曲阜市红星商场片区内房屋进行征收，并确定被告为房屋征收部门。原告房屋位于曲阜市××相××街，在征收范围内。2020年4月17日，被告在实施征收拆迁过程中，在原告房屋门前设置围挡，阻碍了原告道路通行。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，被告在未与原告达成补偿协议，且原告未交付房屋的情况下，被告擅自采取中断道路通行的非法方式迫使原告搬迁的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告在实施曲阜市红星商场片区房屋征收拆迁过程中在原告房屋门前设置围挡阻碍原告道路通行的行政行为违法；2.判令被告立即拆除围挡，并恢复道路通行。 原告刘某某向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书；3.曲阜市红星商场片区房屋征收公告；4.照片两张。 被告曲阜市住房和城乡建设局辩称，设置围挡非我局所为，我局收到诉状后，于2020年5月18日对此事进行了调查，调查得知，鲁城街道红星居委会在拆除部分房屋过程中，为了施工安全和创文明城市需要，设立了围挡。故原告将我局认定为行为人错误，请驳回原告的诉讼请求。 被告曲阜市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：调查笔录。 经庭审质证，原告刘某某对被告曲阜市住房和城乡建设局提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该调查笔录的字迹均为同一人，没有被调查人的手印，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。所以原告对该证据的合法性不予认可。 被告曲阜市住房和城乡建设局对原告刘某某提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但并不能说被告具有本案的诉讼资格。对证据2、证据3真实性无异议，但同时证明了本案的被告不是房屋征收的实施主体，虽然被告及相关行政机关发布了征收决定及征收公告，但被告并未为了达成拆迁目的而阻碍原告的通行。设置围挡是施工单位为了安全所为，并非拆迁机关为了达到强拆目的而采取的暴力非法行为。这明显构成了施工单位与原告的相邻权关系，也就是说原告与施工单位可能构成侵权与否的民事关系。被告及其他行政机关均未为了强拆原告的房屋而作出任何威胁、强制、强拆的行为。对证据4真实性无异议，但不是被告设置的，也不是被告授权安排的，被告也是在接到相关诉讼材料后才知道该事实。 本院对上述证据认证如下：原告刘某某提交的证据，对其真实性，本院予以确认。被告曲阜市住房和城乡建设局在诉讼过程中所作的调查笔录，本院不予认可。 经审理查明，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》，对曲阜市红星商场片区改造工程建设项目范围内的国有土地上的沿街房屋实施征收，曲阜市住房和城乡建设局为房屋征收部门、鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。原告刘某某的涉案房屋在征收范围内，期间，原告刘某某涉案房屋门前被设置围挡，影响了原告道路通行。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于被告曲阜市住房和城乡建设局主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》和《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》规定，房屋征收部门为曲阜市住房和城乡建设局；鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。故被告曲阜市住房和城乡建设局作为本案被告，主体适格。 关于设置围挡行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，被告曲阜市住房和城乡建设局在原告刘某某涉案房屋门前设置围挡的行为影响了原告的道路通行，明显不当，但因该行政行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告曲阜市住房和城乡建设局在原告刘某某涉案房屋门前设置围挡的行政行为违法； 二、责令被告曲阜市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内拆除设置在原告刘某某涉案房屋门前的围挡。 案件受理费50元，由被告曲阜市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王翠华 审 判 员  颜 彬 人民陪审员  牛长增 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孔晓刚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2592号之一本院于2020年8月20日对原告赵文慧诉被告孙亚娜民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0108民初2592号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0108民初2592号民事判决书中第一页第七行“原告赵文慧与被告孙亚娜、王东亮纠纷一案。”补正为“原告赵文慧与被告孙亚娜、王东亮民间借贷纠纷一案。”审判员  杨建华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 方
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执225号   申请人：寇世红，男，1966年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：聂法明，男，1957年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）新2823民初15号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行标的50000.00元，已履行0元，未执行标的50000.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 〇二 〇年 七  月  三十  日   书  记  员   米力扎提·买买提
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1675号原告：岳连有，男，1962年5月14日出生。被告：李永康，男，1972年1月21日出生。原告岳连有与被告李永康劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳连有、被告李永康到庭参加了诉讼（云庭审）。本案现已审理终结。原告岳连有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工人工资2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，李永康在×狗厂承包工程，雇佣岳连有粘贴瓷砖，岳连有找其他工人帮忙，工钱由岳连有给付。后李永康要求工人去×贴瓷砖。工程完工后，李永康尚欠2万元工资未给付。岳连有向被告索要工资至今未果，故诉至法院。被告李永康辩称，岳连有为×狗厂和×两地工程中粘贴瓷砖，其他工人均是岳连有找的，工人工资也由岳连有给付。其认可尚欠岳连有2万元工资。但李永康将贴瓷砖工程包给了岳连有，岳连有让房主开具验收证明后，李永康就同意给付尚欠工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永康雇佣岳连有等人为其在×狗厂和×承包的工程中粘贴瓷砖，按日工结算，李永康尚欠工资2万元，并出具欠条，内容为：今欠贴转款20000元（贰万元整），李永康，2018年12月7日，×××，×××。出具欠条后，李永康未给付尚欠工资。庭审中，岳连有提供刘某1、薛某1、刘某2、薛某2、邢某、龚某、薛某3出具的委托证明，委托岳连有代为领取工资款，岳连有工资与其他工人一样，未额外收取其他费用。刘某2出庭证实上述事实。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，岳连有提供欠条用于证明李永康拖欠其工资2万元的事实，本院予以确认。李永康辩称需要房主为岳连有开具其贴砖的验收证明后同意给付尚欠工资，对于该点答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李永康于本判决生效后十日内给付原告岳连有工人工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李永康负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12750号原告：北京德青源农业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路**院**楼**。法定代表人：宋文昕，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，，住所地北京市东城区法定代表人：张娴。原告北京德青源农业科技股份有限公司与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京德青源农业科技股份有限公司向本院提出撤回对被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京德青源农业科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许北京德青源农业科技股份有限公司撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月三日书记员  赵旭
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1904号 原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路**菡菁大厦**。统一社会信用代码:9135020026015150XG。 法定代表人:黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱玉晓，男，住福建省大田县。 被告:杨连星，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告杨连星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。同月31日，原告厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以杨连星已履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审判员  李承武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林燕琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初220号原告：张伟，男，汉族，1979年5月23日出生，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被告：赵金海，男，汉族，1971年12月26日出生，无职业，住黑龙江省绥滨县普阳农场第十五作业区。原告张伟与被告赵金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人卢钦到庭参加诉讼，被告赵金海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵金海给付原告张伟借款50000元，利息按月息0.0093元计算至本息还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日被告赵金海在原告处借款50000元，当时约定利息按信用社利息计算，2014年2月25日前连本带利一次性付清。借款到期后，原告多次找被告主张权利，被告总以各种理由推托拒付，给原告造成很大的经济损失，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告赵金海未到庭亦未答辩。被告赵金海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未进行答辩和提供证据，对原告张伟提供的证据视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日被告赵金海因种地缺钱，找其朋友帮忙在原告处借款50000元，约定利息按信用社贷款利率计算，于2014年2月25日前连本带利一次性付清，由案外人魏立波提供保证，并出具了欠条。借款逾期后，原告多次找被告主张索要，被告以各种理由推托拒付，故诉至本院请求依法判令被告赵金海给付原告张伟借款50000元，利息按信用社贷款利率计算至被告本息还清之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的欠条及证人、证言在卷佐证，通过当事人的陈述和本院的审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金海因种地缺钱向原告借款50000元，并给原告出具了欠条，双方之间形成了债权、债务关系。该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，借贷关系合法。被告赵金海未能及时足额的偿还借款，且现下落不明，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张伟给付借款50000元，利息按信用社贷款利率计算至被告本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金海在本判决生效之日起10日内给付原告张伟借款本金50000元及利息（按信用社贷款利率计算至被告本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  谢经占审判员  熊士军二〇二〇年八月十日书记员  刘 阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执690号之三申请执行人：郭启贤，男性，1968年11月26出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李斌，男性，1991年01月02出生，汉族，住正阳县。本院在执行郭启贤与李斌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国工商银行1715028301108575378账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月三日书记员 王纪栓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4810号原告：曹辉，男，1992年2月1日出生，汉族，航天长征化学工程股份有限公司工程师，住北京市大兴区。被告：何达，男，1984年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市。原告曹辉与被告何达民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭参加诉讼。被告何达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉向本院提出诉讼请求：1、判令何达返还曹辉借款5万元；2、判决何达承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹辉与何达原系航天长征化学工程股份有限公司的同事。2019年8月10日，何达因资金周转困难向曹辉借款5万元，并承诺9月中旬还清。借款到期后，何达分文未还。曹辉曾多次要求何达还款。但何达以各种理由予以推脱，故起诉至法院，请法院支持曹辉的诉讼请求。何达未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：曹辉与何达系朋友关系原系航天长征化学工程股份有限公司的同事。2019年8月10日，何达因资金周转困难向曹辉借款5万元，并承诺9月中旬还清。当日，曹辉通过支付宝向何达支付5万元。经询问，曹辉称何达至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中何达经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何达向曹辉借款，曹辉实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，何达理应偿还，故对曹辉要求何达偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何达于本判决生效后十日内偿还原告曹辉借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费785元（其中案件受理费525元、公告费260元），由被告何达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年八月三日书记员  徐笑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16026号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托代理人：赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：陈杰，男，回族，1989年1月22日出生，住河南省南召县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）与被告陈杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰偿还原告借款本金131613.83元，利息38318.7元，分期手续费13415.35元，违约金16327.04元，共计199674.92元（利息暂计算至2020年6月18日），并按约定支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度，金额为20万元，期数为36期，还款方式为按月还本，支付方式为受托支付。之后原告以向被告发放信用卡的形式办理了本笔贷款，被告也提交了相应的办理材料，现被告未按约定按时清偿，因此原告诉至本院。被告陈杰未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2017年6月18日，被告作为申请人填写了《爱家分期业务申请表》一份，主要约定：申请分期额度20万元，分期期数36，卡种爱家卡，申请额度类型为专向分期额度。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。用途为车位。支付方式为受托支付。本人知晓并同意，如发生以下任一情况，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按原告要求提供相应消费凭据或佐证材料，（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。被告在申请人声明及授权一栏的申请人签名处签名并按印。2、2017年6月18日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。申请人申明及签名一栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人签名处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明：被告应妥善保管用于ATM机、电话银行、商户消费、网上银行及其他有关服务的个人密码及手机验证码等信息。凡使用密码、手机验证码、指纹验证的交易均视为被告本人所为，基于被告签字形成的交易凭证和/或凭信用卡磁条、芯片、卡号、或密码等电子数据和/或卡片信息而办理的各项交易，所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。合约还对其他内容进行了约定。3、2017年7月6日，被告陈杰签订《爱家分期划款委托书》一份，载明：陈杰申请人民币20万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款20万元，用于支付家庭装修的款项。本人授权贵行将此次提款金额以转账方式直接转入河南省盛联实业有限公司在中国银行郑州农业中路支行的账户中。被告陈杰在申请人处签字捺印。原告提交的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明，分期付款期数为36期，分期金额20万元，手续费率11.5%，分期业务手续费23000元。被告陈杰在本人已知晓上述内容，无异议，客户签名处签字捺印。原告提交的爱家分期专用pos交易记录显示，交易日期为2017年7月6日，金额200000元，分期期数36期，分期手续费23000元，客户手续费率11.5%，被告陈杰在持卡人签字处签字捺印。原告提交的中国银行对账单及诉讼拆分清单显示，被告自2018年10月开始逾期，截至2020年6月18日，被告陈杰尚欠原告本金131613.83元、利息38318.7元、分期手续费13415.35元，还款违约金16327.04元。本院认为，被告陈杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告陈杰签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期划款委托书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当根据合同内容全面履行权利和义务。原告如约向被告陈杰发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告陈杰未按约还款，依据《爱家分期业务申请表》的约定，如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期，故原告要求被告陈杰偿还欠款本金131613.83元、利息38318.7元、分期手续费13415.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起已经全面取消了滞纳金的收取，原告主张的还款违约金，除名称不同外，在计费方式、计费利率上与过去收取的滞纳金无任何区别，故本院对原告关于还款违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金131613.83元、利息38318.7元、分期手续费13415.35元（利息暂计至2020年6月18日，自2020年6月19日起按合同约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2147元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行承担176元，被告陈杰承担1971元。保全费1518元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年八月二十八日书记员  石鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5114号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园******。负责人：沈俭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：眭锁成，男，该该分公司员工。被告：陆冕荣，男，1964年4月29日生，汉族，住丹阳市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告陆冕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月七日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16920号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：北京秀闻科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：漆峻泓。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京秀闻科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月10日以与北京秀闻科技有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……