wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终347号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁世江，男，汉族，1958年8月29日出生，大专文化，商业经营者，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 辩护人陈志华，福建磊达律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院适用认罪认罚从宽制度审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人梁世江犯危险驾驶罪一案，于2020年6月22日作出（2019）闽0211刑初895号刑事判决。宣判后，原审被告人梁世江不服，提出上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月9日21时许，被告人梁世江饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车沿厦门市集美区滨海西大道行驶，途中驶入ＢＲＴ专用车道，至东安站时碰撞专用道的道闸，造成道闸设施损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁世江驾车逃离现场，行驶至ＢＲＴ高崎站时被ＢＲＴ公交场站的工作人员拦查，后被接到报警到现场处理的公安民警查获。经司法鉴定，案发时被告人梁世江血液中酒精含量为184.09ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人梁世江负事故全部责任。归案后，被告人梁世江在侦查阶段如实供述了上列犯罪事实，且已赔偿ＢＲＴ快速公交场站有限公司的道闸设施维修费用人民币1400元。 原判认为，被告人梁世江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁世江到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸，应当酌情从重处罚；其已赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人及辩护人提出的适用缓刑的辩解辩护意见，根据本案具体情形，不能采纳；辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人梁世江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千三百元。 上诉人梁世江上诉提出，其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，造成的交通事故损失小且已赔偿到位，其经营的企业系××防控物资重点保障企业，需要其主持决策，请求本院改判缓刑。辩护人同意梁世江的意见。 经审理查明，原判认定上诉人梁世江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人梁世江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，审判程序合法，作出的量刑适当。关于上诉人及辩护人请求改判缓刑的意见，经查，上诉人醉酒驾驶机动车进入BRT专用车道行驶，危险性较大，且造成交通事故后并未停留现场等候处置，反而继续在专用车道上驾车行驶逃离现场，诉辩请求适用缓刑理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  杨陆平 审 判 员  郑 锋 二〇二〇年八月十三日 法官助理  林晓清 书 记 员  邓国樑 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1512号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏艳丽，女，1987年6月15日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，现住襄阳高新技术产业开发区。被告：王忠义，男，1980年8月9日出生，汉族，河南省邓州市人，现住襄阳市樊城区。被告：黄君鹏，男，1990年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行与被告夏艳丽、王忠义、黄君鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。诉讼中，原告邮储银行襄阳分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿撤回对被告夏艳丽、王忠义、黄君鹏的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费1244元，减半收取为622元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  温继若二〇二〇年八月十三日法官助理覃文卿书记员周琼
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3531号 原告：高某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告欠款40000元，利率按1.3%结算至清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由被告李某分别于2018年12月8日向原告借款30000元，于2019年1月1日向原告借款10000元，两笔借款均约定按月利率1.3%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1918号 上诉人（原审原告）：郭瑞琴，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审原告）：郭秋玲，女，1991年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人（原审原告）：郭乾辉，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：朱文荣，福建含章律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：郭良松，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉因与被上诉人郭良松排除妨害纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判郭良松停止妨害行为,清除在郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉承包地上种植的三棵树和四棵三角梅。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。判决书第2页第三段“沟渠与堤岸之间有一条宽约0.5米的狭长地块，郭良松自1987年开始在此种植香蕉、龙眼、三角梅等经济作物。该“狭长地块”即是本案讼争的土地。”错误有：一、该事实认定表述的“堤岸”，其实就是红线图中与J1至J5相邻“道路”的路基。不能忽略的是，承包经营权证是2018年11月25日颁发，与红线J1至J5相邻称得上“道路”的只有一条。其他相邻地块之间能穿行走动的只能叫“路”或“道”，而且郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉承包的地块比较特殊，是水田地，留坎成路是必须的，因此本案讼争的“狭长地块”包含在承包经营权证3506811102070900085地块代码红线图J1至J5之间往东一侧红线范围内，归郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉所有。二、暂且不说香蕉，讼争地块上的龙眼和三角梅都是新近栽种，根本没有达到33年树龄之久，一审是如何认定郭良松从1987年开始在此种植香蕉、龙眼、三角梅等经济作物？三、郭良松提供的1987年4月1日的《租用土地合同》中提到的数字是2.06亩,与讼争地块0.5米狭长特征根本不相符合.而且按郭良松提供的第二份材料97年10月15日收款收据内容,香蕉特产税及堤防保护费是0.5米宽狭长地块的费用500元,那么每米10元即每平方米20元,换算到2.05亩为1365.3平方米就要缴交27306元，这样巨额的费用在农村集体不可能产生，所以这个500元费用不是狭长地块的费用，要么是2.05亩的费用，与本案讼争地块无关。 郭良松辩称，排水沟是很多人在用。我一米长的费用交多少钱也与本案无关。红线图已经明确。龙眼树是1988年开始种的，三角梅是2017年种的，丁香树是后面种的。一审判决正确，请求维持。 郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉向一审法院提出请求：1.判决郭良松立即清除郭瑞琴一方农户承包地内的三棵树和四棵三角梅（承包经营权证地块代码3506811102070900085）；2.判决郭良松承担本案诉讼费。 一审法院查明：2018年11月25日，经承包地确权，龙海市人民政府向龙海市紫泥镇西良村九组郭社石土地承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》（代码：350681110207090024J）。《农村土地承包经营权证》记载：承包方代表郭社石，承包方家庭情况是户主郭社石、配偶康金治、女儿郭瑞琴、孙女郭秋玲、孙子郭乾辉，承包地块总数是2，其中地块代码为3506811102070900085的土地，东至旱地、南至郭良波、西至道路、北至沈国白，面积为0.79亩。经龙海法院现场勘察，郭社石农村承包经营户的承包地与相邻农户的承包地已连接成一片水田，承包地西南边界上有一条田埂。田埂旁有一条南北走向的排水、灌溉沟渠。沟渠与堤岸之间有一条宽约0.5米的狭长地块，郭良松自1987年开始在此种植香蕉、龙眼、三角梅等经济作物。该“狭长地块”即是本案讼争的土地。郭社石农村承包经营户的承包方代表郭社石及其配偶康金治均已死亡，如今该农户其他家庭成员郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉认为讼争地块属于其承包地范围，郭良松未经其同意在此地种植树木的行为侵犯其行使土地承包经营权。因此诉至龙海法院，请求郭良松排除妨害，将讼争土地上的树木移除。 一审法院认为，讼争地块不属于郭瑞琴等人的承包地，郭良松种植树木的行为不对郭瑞琴等人行使土地承包经营权造成侵犯，并不影响郭瑞琴等人正常通行。郭瑞琴等人的主张与事实不符，请求郭良松移除树木于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉负担。 本院二审期间，郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉提交：1.龙海市农村土地承包经营权确权西良村地块分布图。拟证明一审单独依据此图作出的认定与现状有出入，是错误的。2.2020年8月3日龙海市农村土地承包经营权确权登记工作领导小组办公室出具的《核查说明》。拟证明图上0085号地块的四至与《农村土地承包经营权证》确权内容一致，“西至道路”明确，即讼争地块在郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉土地承包经营范围内。郭良松质证认为不清楚。对此本院分析认定如下：上述证据与一审查明的龙海市紫泥镇西良村九组郭社石土地承包经营事实并无矛盾，但尚不足以证明郭良松在该承包地块内种植树木。 双方当事人对一审判决查明认定的事实，除了郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉对一审查明“承包地西南边界上有一条田埂”、“沟渠与堤岸之间有一条宽约0.5米的狭长地块”和“郭良松自1987年开始在此种植香蕉、龙眼、三角梅等经济作物”有异议外，其他事实无争议，本院对没有争议的事实予以确认。对上述有争议的事实，本院分析认定如下：根据本院现场勘查及《第三轮土地确权分布图》显示，郭瑞琴等人承包地的西南地界确是田埂，“狭长地块”也确实在沟渠与堤岸之间。一审期间，郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉对郭良松在上述“狭长地块”种植树木的时间也未提出异议，现场勘查看龙眼树等树木也确有相当长的树龄，故一审作出相应认定并无不当。综上，本院对郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉的异议均不予采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉提供的证据尚不足以证明郭良松是在其承包地上种植树木，也不能证明郭良松种植树木的行为妨害郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉在承包地的正常通行，故一审法院不予支持郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉要求郭良松移除树木的诉讼请求正确。 综上所述，郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭瑞琴、郭秋玲、郭乾辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二〇年八月十四日 法官助理  徐明水 书 记 员  蒋舒红
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2185号 原告：王生灿，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林培生，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄祖恩，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄丽君，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王生灿与被告林培生、黄祖恩、黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王生灿于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王生灿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王生灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王生灿负担（多预交的525元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕婷婷
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1192号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：刘运河，男，1935年7月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘运河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告刘运河达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖文明二〇二〇年八月二十一日代理书记员  衣 宁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5078号 原告：刘晓晴，女，1987年4月21日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：王宗亮，男，1972年5月4日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。 原告刘晓晴与被告王宗亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓晴及委托诉讼代理人丁兴旺、被告王宗亮的委托诉讼代理人王义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告通过案外人寿光市正大房地产开发有限公司售楼处员工孙永军介绍，与被告达成房屋买卖协议，后原告根据被告要求支付给孙永军定金40000元。2018年2月3日，原、被告正式签订房屋买卖协议，原告于当日通过其丈夫张超的银行账户向被告转款226715元。因案涉房屋一直没有交付，2019年9月双方协商解除了该房屋买卖协议，约定由被告赔偿原告占用购房款期间的利息30000元，后被告为原告出具数额为296715元的欠条一份。2019年11月5日，被告通过银行转账方式向原告丈夫张超支付296000元，原告自愿减让余款715元，并将欠条交予被告。因案涉房屋的现买方需要车位，被告与原告夫妇协商后，原告将其车位以100000元的价格转让给被告，被告于2019年11月5日为原告出具数额为100000元的欠条一份，承诺该款于2020年1月20日前归还，后原告将购买车位的收款收据交予被告。该100000元欠款经原告催要，被告于2020年1月23日支付50000元，后在原告提起诉讼后又归还10000元，余款40000元至今未付，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。本案诉讼中，原告自愿放弃利息主张。 王宗亮辩称，所欠原告款项业已全部付清。 本院经审理认定事实如下，2018年1月，原告刘晓晴通过案外人孙永军介绍，与被告达成房屋买卖意向，约定由原告购买被告王宗亮的位于寿光市，原告根据被告的要求将定金40000元交予孙永军。2018年2月3日，原、被告正式签订房屋买卖协议，原告于当日通过其丈夫张超的银行账户向被告支付购房首付款226715元。因案涉房屋未能交付，2019年9月，原、被告经协商一致解除了案涉房屋买卖协议，同时约定由被告赔偿原告购房首付款占用期间的利息30000元。2019年11月5日，被告向原告丈夫张超返款296000元，原告自愿减让余款715元。因案涉房屋的现买方需要车位，被告经与原告夫妇协商，原告将其所有的车位一个以100000元的价格转让给被告，被告于2019年11月4日为原告出具数额为100000元的车库款欠条一份，并承诺于2020年1月20日前付清，原告将自己购买车位的收款收据交予被告。后经原告催要，被告分两次支付原告车位款共计60000元，余款40000元至今未付。 以上事实，有原告提交的车库款欠条、原告丈夫张超与被告通话录音和书面整理材料、被告向张超转账明细、被告提交的房屋买卖协议、被告支付款项银行电子回单及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的车位买卖合同关系合法有效。现原告依据欠条、手机通话录音和书面整理材料等主张被告应支付车位款40000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告主张欠款已经全部付清，与查明事实不符，本院不予支持。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王宗亮给付原告刘晓晴车位款40000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘晓晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告负担105元，被告负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十七日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12142号 原告：季珍，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：蒋映洁，女，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。 原告季珍与被告蒋映洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告季珍于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋映洁的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季珍撤回对被告蒋映洁的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告季珍负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4355号原告：季家军，男，1979年9月8日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所律师。被告：刘全军，男，1977年11月13日生，住泗阳县。原告季家军与被告刘全军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年8月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告季家军及其委托诉讼代理人季洁和被告刘全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季家军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月16日向原告借款15000元，被告至今未能还款。被告刘全军辩称，原告在江阴一个赌场放高利贷，我在赌场赌钱，原告将15000元给我用于赌博。我每天给原告800元利息，大概给了原告十几天利息，我就无力再支付利息。原告让我出具了本案借条，出具过借条后，我向原告偿还了12000元。原告没有将借条给我，也没有向我出具收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年元月16日向原告出具借条一张，借条载明：今借到季家军壹万伍仟元。原告因向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。被告认可向原告借款15000元，被告理应向原告偿还该款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款系在赌场所借及已经偿还了该款，因原告不予认可，且被告未提供充分证据予以证明，故本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘全军于本判决生效后十日内向原告季家军偿还借款15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年8月11日起至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告刘全军负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年八月二十八日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1652号 原告：永清县育红幼儿园，住所地永清县裕华街**。 法定代表人范建明，园长。 委托代理人郝佳佩，女，1992年2月1日出生，汉族，住永清县。 委托代理人郭薇薇，女，1989年10月1日出生，汉族，住永清县。 被告：王继英，女，1970年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。 原告永清县育红幼儿园与被告王继英劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县育红幼儿园委托代理人郝佳佩、被告王继英及其委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永清县育红幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告经济补偿金21936元。2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：永清县育红幼儿园并未单方面解除劳动关系，而是被告在工作过程中出现管理不善、不服从领导的违规行为，原告责令被告暂停工作反省检查，而非解除劳动关系。永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字(2019)第325号仲裁裁决书，该裁决事实认定不清，适用法律错误。原告不服该仲裁裁决书，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王继英辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是被告于2014年3月到原告处工作，原告为被告签订书面劳动合同，一年签订一次，最后一次劳动合同到2020年2月28日到期，但在2019年10月28日原告将被告辞退属于非法解除劳动合同，该事实有证人韩某和范建明两人能够证实，该两人已经出具证明，直至2019年10月底原告将被告辞退，该期间被告始终在原告处工作，根据我国劳动合同法规定，原、被告之间已经形成合法劳动关系，原告于2019年10月28日无故将被告辞退属于违法解除劳动合同，应当向被告支付经济赔偿金，数额为被告12个月的工资，对此被告在原被告双方劳动争议仲裁过程中明确提出支付经济赔偿金的要求，但劳动仲裁委员会裁决时只裁决支持了经济补偿金，本来被告方为了尽快拿到赔偿没有提出起诉，现原告仍然不服仲裁裁决提起诉讼，致使裁决书未能生效，故被告请求法庭查明事实，依法判决原告给付被告12个月经济赔偿金，具体数额是被告平均工资的12倍，平均工资是每月4500元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告到原告处工作，任后勤主任职务，签订了劳动合同，约定每月工资4500元。2019年10月28日被告离职，原告未要求被告继续工作。被告的工资收入情况为2018年11月份4132元，12月份4132元，2019年1月份2544元，2月份1868.63元，3-6月份每月4118.63元，7月份每月4155.48元，8月份2730.48元，9月份4155.48元，10月份4155.48元。 以上事实有双方当事人的陈述和永清县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。被告离职且原告未要求被告继续工作是为双方协商一致解除劳动合同，原告应当支付给被告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告自2014年3月参加工作至2019年10月离职，工作年限已超过5年6个月，原告应按照六个月工资的标准支付经济补偿金。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22174.04元【（4132×2+2544+1868.63+4118.63×4+2730.48+4155.48×3）÷12×6】。原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告永清县育红幼儿园于本判决生效之日起十日内支付被告王继英解除劳动关系经济补偿金22174.04元； 二、驳回原告永清县育红幼儿园的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告永清县育红幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 朔
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1729号之一 申请执行人：厦门城健建设有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区白沙仑农场东山规划新村**，统一社会信用代码：91350212587866953P。 负责人：郭明添。 被执行人：叶菲菲，女，汉族，1988年1月1日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门城健建设有限公司与被执行人叶菲菲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年2月12日作出的（2019）闽0212民初5325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门城健建设有限公司同安分公司于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人叶菲菲支付人民币600000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人叶菲菲至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院的系列执行案件即（2020）闽0212执25号首封了被执行人的房产，正在评估拍卖，待拍卖后进行分配。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年8月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：蔡典维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南精科置业有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区南托街道北塘村南托岭组/div> 法定代表人：冯干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师。 再审申请人湖南建工集团有限公司因与被申请人湖南精科置业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湖南建工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审377号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌金格瑞汽配制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区龙潭路**，统一社会信用代码：913601086697848716。法定代表人：徐勇。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19280162号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280162号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1478号之一 申请执行人：柯建成，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游淑英，女，1951年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人柯建成与被执行人游淑英返还原物纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2019)闽03民终3298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币25265.53元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币25265.53元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人游淑英司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3251号之一申请人：易旭艳，女，1968年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：王晓兰，女，1976年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：袁扬艺，女，2000年5月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：袁天明，男，1947年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：易文秀，女，1947年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告易旭艳与被告王晓兰、袁扬艺、袁天明、易文秀民间借贷纠纷一案，申请人易旭艳于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结袁晓忠在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金240000元。申请人易旭艳提供了中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司诉讼财产保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结袁晓忠（身份证号码：43022319********）在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金240000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小红二〇二〇年八月二十四日法官助理瞿梦西书记员丁艳
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初15351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：张琴，女，1966年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张琴偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币123,100.97元(币种下同)、利息42,822.99元、逾期还款违约金23,644.07元、分期付款手续费4,904.80元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金123,100.97元、利息42,822.99元、逾期还款违约金23,644.07元，分期付款手续费4,904.80元，共计194,472.83元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告张琴未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金123,100.97元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告张琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金123,100.97元； 二、被告张琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,762.02元，减半收取计1,381.01元，由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4360号之一 解除保全申请人：寿光市玉芳饲料门市部。住所地：寿光市上口镇商业银行对面。注册号：370783610050343。 经营者：张玉芳。 被申请人：李祥伦，男，1968年2月24日出生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市玉芳饲料门市部与被申请人李祥伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁0783民初4360号民事裁定，冻结被申请人李祥伦的银行账户存款56000元。寿光市玉芳饲料门市部于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，寿光市玉芳饲料门市部的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 1.解除（2020）鲁0783民初4360号案件对李祥伦名下山东省农村信用社联合社账户62×××45的冻结； 2.解除（2020）鲁0783民初4360号案件对李祥伦名下山东省农村信用社联合社账户62×××08的冻结； 3.解除（2020）鲁0783民初4360号案件对李祥伦名下山东省农村信用社联合社账户23×××25的冻结； 4.解除（2020）鲁0783民初4360号案件对李祥伦名下财付通支付科技有限公司账户085e9858efebf4b7116067b1e@wx.tenpay.com的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李云升 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 琛
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保366号 本院刑事审判庭，农丽娜： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农丽娜财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人农丽娜名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人农丽娜名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保443号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘。 被保全人：李林，男，生于1973年8月30日，汉族，住平昌县。 被保全人：冯海英，女，生于1972年2月13日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人李林、冯海英财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保521号民事裁定书，裁定要求冻结李林、冯海英银行存款210000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人李林在四川省农村信用社联合社62×××47账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李林在四川省农村信用社联合社62×××47账户内存款210000.00元（实际冻结6859.42元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  苟鹏浒
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3018号原告：许市伟，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：李秋云，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。原告许市伟与被告李秋云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告许市伟的委托诉讼代理人王建设，被告李秋云的委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许市伟向本院提出诉讼请求：判令李秋云给付工程价款1099200元，并负担诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，许市伟承包李秋云转包的萧县酒店乡东镇美丽乡村工程，工程完工后李秋云一直拖欠工程款，承诺到2020年1月10日前付清。逾期后，许市伟多次催要至今未果，为此起诉请求判决支持诉讼请求。李秋云辩称，李秋云与许市伟签订的工程承包合同无效，在没有证据证明施工工程质量合格的情况下，许市伟无权要求支付工程价款，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许市伟与李秋云于2019年4月1日签订了《工程承包合同》，主要约定许市伟以包工包料方式承包萧县酒店乡东镇美丽新农村二期中×户房屋土建工程，20户为一节点，每节点有效工期90天，工程单价为800元/㎡，总造价以实际建筑面积计算，结算方式为验收合格后支付总工程款的97%，每节点按施工进度付款，待验收合格后45天内支付到总工程款97%，余额为保修金一年后无质量问题的一次性退还；等等。许市伟、李秋云均不具有相关建筑施工资质。该合同签订后，许市伟组织了施工，至2019年10月停工，但李秋云未按照合同约定支付相应工程价款；至2019年12月19日双方核算后，李秋云出具欠条载明“李秋云欠许市伟萧县东镇美丽乡村改造工程款和材料款2939200元(3674㎡×800元)，已付1840000元，剩余1099200元，2020年1月10号之前付清”。因李秋云未按该欠条许诺期限给付剩余款项，许市伟催要未果，遂起诉请求判决支持其诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，许市伟与李秋云签订的案涉《工程承包合同》属于无效合同，但许市伟按照该合同约定履行了相应施工义务，李秋云亦认可许市伟实际施工的工程量及折合工程价款，并以欠条形式确认尚欠许市伟工程价款为1099200元，双方形成确定债权债务，现许市伟诉讼请求李秋云给付该笔工程价款，具有事实和法律依据，应予支持。李秋云辩称许市伟应证明施工工程质量合格才能要求支付工程价款，没有法律依据，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告李秋云应于本判决生效后十日内给付原告许市伟工程价款1099200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14693元，减半收取计7347元，由被告李秋云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年八月三日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0205执3414号 林美金、洪幼华： 申请执行人林美金与被执行人洪幼华借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。案件执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕，被执行人也已缴交诉讼费550元、执行费350元，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人林美金与被执行人洪幼华借款合同纠纷一案，执行案号（2019）闽0205执3414号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1240号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。委托代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州力豪矿业有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段**锦绣星城********统一社会信用代码：91520100692704411F。法定代表人：殷豪。被执行人：殷豪，男，汉族，1986年11月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯佳，女，汉族，1989年10月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初611号民事判决，受理执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行被执行人贵州力豪矿业有限责任公司、殷豪、冯佳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人贵州力豪矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息共计20415456.6元（借款本金17291444.28元及利息、罚息等3124012.43元，暂计至2017年4月21日止）、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年8月7日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年7月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调、经营地调查名下无可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1240号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初611号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十日书记员 靳天元
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初342号原告温州市沧联铜业有限公司，住所地温州市龙湾蓝田标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路**。法定代表人冯茂建，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市沧联铜业有限公司（以下简称沧联铜业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告沧联铜业公司法定代表人冯茂建及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于温州市龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏。2.请求被申请人区长、书记请自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告沧联铜业公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕143号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告沧联铜业公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕143号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，6月10日向原告及龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告沧联铜业公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月8日作出被诉复议决定，6月10日向原告及龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市沧联铜业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市沧联铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1958号原告：蒋某1，男，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：成某，女，1985年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告蒋某1与被告成某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告因同事关系相识，于2011年7月份确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月15日生一子蒋某2，现在小学就读。双方婚前相处较短，婚后未能建立牢固的夫妻感情。双方经常因为生活琐事发生矛盾。婚生子基本由原告父母抚养，被告对家庭基本没有付出。原告多次与被告沟通，被告无任何改善。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。被告成某辩称，我不同意离婚。原、被告系自由恋爱，结婚也是原告提出的。婚生子确实是由原告父母带的多，我平时白天上班，但是下班后我都带孩子。原、被告之间也没有经常吵架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因同事关系相识，于2011年7月份确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月15生一子蒋某2，现在小学就读。本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告蒋某1与被告成某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2314号 龚国平、江西建工第三建筑有限责任公司： 申请执行人龚国平与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司工伤待遇争议一案，申请执行标的共计205000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位207977.63元、执行费2975.00元。至此，申请执行人龚国平向本院申请执行的博劳人仲案字（2020）229号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2314号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7921号原告：陈洁，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店爱克尔实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路**。法定代表人：徐月美，经理。本院在审理原告陈洁诉被告驻马店爱克尔实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店爱克尔实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈洁撤回对被告驻马店爱克尔实业有限公司的起诉。案件受理费146元(已减半收取)，由原告陈洁承担。审判员 姚 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 李**程
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初233号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶强兵，男，1982年8月11日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址广西鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被鹿寨县公安局取保候审，同年6月17日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月24日 指控意见公诉机关根据鹿检一部刑诉[2020]7号起诉书，指控被告人叶强兵犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人叶强兵对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序审理。 查明事实2020年4月17日21时50分，被告人叶强兵饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车，沿鹿寨镇建中西路由西往东方向行驶，至建中西路"老百姓”大药房门前附近时，车辆刮碰对邹某某停放在停车位内的桂Ｂ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检验，叶强兵当时血液中乙醇含量为：244.99mg/100ML；经交警部门认定，叶强兵负本次事故的全部责任。 另查明，2020年5月13日公安机关刑事立案后于当日电话传唤被告人叶强兵到办案机关接受调查，其接电话后自行到办案机关接受调查。 本院意见被告人叶强兵的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人叶强兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1400号上诉人（原审原告）：王林珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王林珍因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王林珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王林珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王林珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了王林珍出借的款项，担保公司提供了担保，王林珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王林珍已在一审提供证据加以证明。在王林珍的本息未受偿的情况下，王林珍享有诉权。王林珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王林珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王林珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王林珍的出借行为没有任何的过错，王林珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王林珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王林珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王林珍主观没有过错，行为没有违法，不该由王林珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王林珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王林珍起诉的裁定，导致王林珍失去了最后的权利救济机会，对王林珍是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王林珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还王林珍借款本金10000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付王林珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王林珍与作为借款人的被告之间的借贷，系王林珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王林珍的起诉。案件受理费175元，退还原告王林珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王林珍与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王林珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王林珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王林珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4792号 原告：胡兵，男，1980年5月23日生，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇婷，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告胡兵与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬4559元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告胡兵经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做刮大白，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月，原告胡兵经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬4559元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告长春阔达装饰工程有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原告与长春阔达装饰工程有限公司之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳务报酬于法有据，本院予以支持。现原告请求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬4559元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡兵劳务报酬4559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执576号 申请执行人：王建设，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，住乌苏市，身份号码×××，联系电话：189XX****XX。 被执行人：何金虎，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌苏市，身份号码×××，联系电话：176XX****XX。 申请执行人王建设依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2125号民事判决书，于2020年5月4日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月3日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款101423元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月4日至8月2日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月4日，对被执行人的证券、土地使用权登记、房产、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年6月30日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的101423元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月十八日 书记员 钱  进
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执427号之二 申请执行人：林耿达，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：林某1，男，2012年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：林某2，男，2015年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人：覃学冠，男，1955年4月13日出生，汉族，住广西宜阳县。 申请执行人：黎秀灵，女，1952年10月22日出生，汉族，住广西宜阳县。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。 被执行人：任进武，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：叶发珍，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：任某，女，2011年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 林耿达、林某1、林某2、覃学冠、黎秀灵申请执行任进武、叶发珍、任某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行内容：三被执行人在可继承任小林的遗产范围内赔偿五申请执行人各项损失149,677.28元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已本院申报未继承任小林任何遗产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有继承任小林的遗产可供执行，且未发现任小林名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供任小林遗产线索。 本院认为，被执行人任进武、叶发珍、任某无继承任小林的遗产可供执行，且任小林名下无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供任小林遗产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执427号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1796号原告:李荣波，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:肖克玉，女，1971年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市。被告:王保海，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陈梦婷，女，1993年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。原告李荣波与被告肖克玉、王保海，第三人陈梦婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣波及其委托诉讼代理人陈帅，被告肖克玉、王保海的委托诉讼代理人樊煜旌，第三人陈梦婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣波向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告肖克玉、王保海依照《房产转让协议书》约定履行协议，交付房屋（位于南阳市白河街道办事处姜营安置房一处，****楼**1006）；2、被告返还因房屋面积差额多支付的房款50400元；3、被告肖克玉、王保海支付违约金50000元；4、上述房屋过户到原告李荣波名下；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案第三人陈梦婷与被告肖克玉、王保海于2016年10月25日签订《房产转让协议书》，约定将位于南阳市白河街道办事处姜营安置房一处，编号0396号，面积80平方米，转让给陈梦婷，转让价格224000元。并于南阳市兴宛公证处进行了公证。原告支付房款后，甲方无正当理由拒不交付房屋，已经构成根本违约。《房产转让协议书》中约定的安置房，实际面积只有62平方米，与被告承诺的房屋面积不符，原告要求被告返还因房屋面积差额多支付的购房款50400元，并要求被告因违约行为承担违约金50000元。第三人陈梦婷与被告肖克玉、王保海签订的《房产转让协议书》中涉及的房子，系原告李荣波与陈梦婷计划购买作为婚房，原告先后于2016年10月14日转账给陈梦婷179000元、于2016年11月25日转账给陈梦婷50000元，前后两次共计转账229000元，后陈梦婷将剩余购房款5000元转账返还给原告李荣波；陈梦婷收到上述购房款后，与被告肖克玉、王保海在2016年10月25日签订《房产转让协议书》，并计划该婚房登记于陈梦婷名下；后原告李荣波与陈梦婷分手，因此，原告要求陈梦婷将该处房产配合过户到原告李荣波名下。原告特提起诉讼。被告肖克玉、王保海辩称，原告李荣波的诉讼主体不适格；因原告主张交付的具体房产信息待定，本合同尚未成立也未生效；本买卖合同可能属于无效合同，即使本买卖合同合法有效，被告也不应承担返还面积差价和支付违约金的责任；房屋面积是否缩水，仍无法确定，其建筑面积也待定，原告所谓的62平米面积没有任何依据。被告无过错，不构成违约，原告或者第三人无权主张违约金。第三人陈梦婷述称，若被告交付房屋，愿意将房屋给原告，若存在违约金、面价差价的话，也愿意一同支付给原告。本院经审理认定案件事实如下：原告李荣波与第三人陈梦婷原系恋人关系，双方在商议结婚事宜期间，原告于2016年10月14日转账给第三人陈梦婷购房款179000元，于2016年11月25日转账给第三人陈梦婷购房款50000元。第三人陈梦婷收到上述购房款后，于2016年10月25日与被告肖克玉、王保海签订房屋转让协议书，第三人购买被告开发的位于南阳市白河街道办事处姜营安置房产一处，编号：0396号，面积为80平方米的房产一处，该房屋总价224000元。转让协议书对房屋基本情况、付款方式和期限、双方的权利和义务、违约责任、办理房产证相关费用的交纳等条款均作了约定。后第三人陈梦婷将剩余购房款5000元转账返还给原告李荣波，共计用于购房款为224000元。后原告与第三人解除恋爱关系，原被告因房屋交付等问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明：1、涉案房屋性质属于南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处安置住房，房管部门现未对涉案房屋面积进行测绘。2、2016年10月25日，在南阳市兴宛公证处的公证下，肖克玉、王保海作为甲方，陈梦婷作为乙方，签订《房屋转让协议》一份，内容为“第一条，甲方将位于南阳市白河街道办事处姜营安置房产一处，编号：0396号，面积:80平方米，转让给乙方。第二条，转让价格为贰拾贰万肆仟元整（224000元整），协议签订之日由乙方一次性付清。第三条，甲方保证该房产产权无争议，无纠纷；甲方不得将此房产再卖与他人，不得将此房产抵押，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担责任。第四条，本房产需要更名、过户时，由甲方提供相关证件予以配合，产生的费用由乙方承担。第五条，自2016年10月31日起，涉及上述房产安置费归乙方所有，甲方不得截留。第六条，此协议签订后，无论房价跌涨，双方均不得反悔。如有一方违约，可到有管辖权的人民法院解决。第七条，以上协议条款由双方共同签订，须共同遵守。该协议书自签订之日起生效。”上述事实有双方当事人陈述及银行交易明细、房屋转让协议书、（2016）南宛兴证字第1226号公证书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。第三人陈梦婷与被告肖克玉、王保海签订了房屋转让协议书，且第三人陈梦婷已交纳了全部购房款，被告应该履行交房等合同义务。关于原告与第三人间的关系，因第三人同意将房屋交付原告，且二人之间对购房款交纳及权利归属不存在任何纠纷，被告应直接向原告履行合同义务。综上，被告应向原告交付南阳市城乡××示范区××街道安置房××楼××单元××室的房屋一处。因涉案房产的面积目前尚未经过相关部门测绘确认，原告请求被告返还因房屋面积差额款缺乏证据支持，本院不予支持。同上理由，亦不能确认被告存在违约，故原告请求被告赔偿违约金50000元的请求，本院不予支持。原告诉请涉案房屋过户，因涉案房屋无法进行产权登记，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告肖克玉、王保海在本判决生效之日起十日内向原告李荣波交付位于南阳市城乡一体化示范区姜营街道安置房南区1号楼1单元1006室的房产一处。二、驳回原告李荣波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告李荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37295号原告：付钦树，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县临淮岗乡临闸村临**，现住上海市浦东新区老港镇南港公路****。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。被告：刘修友，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地安徽省颍上县半岗镇新建村新建**。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。原告付钦树与被告刘修友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告付钦树及其委托诉讼代理人郑时光、被告刘修友及其委托诉讼代理人方惠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付钦树向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币103,000元。事实和理由：原、被告系表弟兄及连襟关系。因资金周转需要，被告向原告借款，原告通过银行先后向被告转账，其中转账日期和金额为2016年2月6日50,000元、同年2月7日30,000元、2018年12月20日3,000元、2019年1月3日20,000元，合计103,000元。因双方系亲戚，故原告未要求被告出具借条。嗣后，原告多次就上述借款向被告催要均无果。被告刘修友辩称，要求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告确实向原告借款103,000元，2019年8月5日双方发生纷争，由相关派出所民警及双方亲友到场确认，被告总欠原告93,000元，后被告已陆续归还原告。经审理查明，被告向原告借款103,000元。2019年8月5日晚上，原告向上海市公安局奉贤分局海港派出所报警,民警到现场了解情况系原告借款给被告在约定时间内未还款，故原告至被告处索要借款。被告自认与其妻之后陆续向案外人付钦春付款93,000元以归还原告借款，原告确认收到付钦春转给其的93,000元。以上事实由原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单1份和原、被告的陈述在案佐证。在审理中，原告坚持认为收到的93,000元系被告代案外人尤某某向原告借款70,000元担保而归还的借款本息，被告则坚持抗辩意见。本院认为，根据原、被告的陈述，本院可以认定被告向原告借款103,000元的事实，而对原告收到款项93,000元的用途双方产生争议，原告认为该款系被告代案外人尤某某向原告借款70,000元担保而归还的借款本息，被告则认为系向原告所借款经双方确认后的结欠款，对原告的主张，被告予以否认，原告没有证据证明与被告就案外人尤某某向原告借款达成过由被告支付本息93,000元的事实，同时原告又无足够证据证明93,000元即为案外人尤某某向原告借款由被告代为归还的本息的事实，本院对原告主张的93,000元的用途实难认定，对被告抗辩的双方最终确认被告尚欠原告93,000元并已结清向原告借款一说，因原告不认可，故本院亦不能采信。综上所述，本院只能认定93,000元系归还本案原告主张的借款，故被告尚欠原告本案借款10,000元，而对原告本案中合理部分的诉讼请求可予支持。至于原告主张的案外人尤某某向其借款并由被告担保一节因与本案属不同的法律关系，可由原告通过合法途径另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘修友应于本判决生效之日起十日内归还原告付钦树借款10,000元；二、驳回原告付钦树的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，减半收取计1,187.50元，由原告付钦树负担1,072.50元，由被告刘修友负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1882号之一申请执行人：昆山市张浦镇新力嘉模具厂,统一社会信用代码92320583MA1PF2K304,住所地江苏省昆山市张浦镇南港富民路****房。经营者：谢林喜，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人昆山市张浦镇新力嘉模具厂与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20857号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初20857号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱劲松
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1964号之一 申请执行人：莆田市荔城区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：11350321MB1D70379Q。 法定代表人：黄志雄，局长。 委托代理人：林同庆，该局工作人员。 被执行人：被执行人：蔡昌兵，男，1987年7月14日出生，汉族，住，住所地四川省广安市前锋区/div> 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局与被执行人蔡昌兵行政非诉执行一案，本院作出的(2019)闽0304行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币33000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币33000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人蔡昌兵司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 玲
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2457号被执行人：晏昕星，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。本院受理的被执行人晏昕星犯开设赌场罪并处罚金、退违法所得一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118刑初543号刑事判决书，向被执行人晏昕星发出执行通知书，责令被执行人晏昕星缴纳罚金2万元及违法所得23.8万元，但被执行人晏昕星至今未履行义务。执行中，本院向被执行人晏昕星发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人晏昕星逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人晏昕星采取限制消费的执行措施。重庆市永川区公安局因晏昕星涉嫌开设赌场罪于2018年11月21日作出永川公(刑)封通字（2018）1-029号协助查封通知书，查封了晏昕星所有的位于重庆市永川区文昌路898号的房产一套（建筑面积：158平方米，抵押权人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行）。2020年7月30日，本院向被执行人晏昕星发出通知书，告知其立即履行义务，否则本院将对前述房产进行评估拍卖。晏昕星于2020年8月7日缴纳了罚金2万元，并承诺分期缴纳违法所得23.8万元（每月缴纳2万元），同时以上述房产尚欠工行抵押贷款90余万元不具有处置的意义申请本院暂缓拍卖上述房产。经合议庭合议，上述房产涉及抵押金额较大，暂不宜启动评估拍卖程序，由被执行人晏昕星按照承诺分期履行，若未按照承诺如期足额缴纳退赔款，则恢复本案的执行。现依法终结本案本次执行程序，本案尚有违法所得23.8万元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 张 建二〇二〇年八月十四日书记员 陈文龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5037号 原告：郑伟强，男，1984年2月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，山东优克律师事务所实习律师。 被告：王京堂，男，1989年2月8日生，汉族，住山东省寿光市。 原告郑伟强诉被告王京堂交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑伟强的委托诉讼代理人丁玮、李进，被告王京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计24922.46元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月3日，被告骑电动自行车沿寿光市学院路由南向北逆向行驶，将原告撞伤。诉请法院依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失24922.46元。 王京堂辩称，原告主张的赔偿数额过高。 本院经审理认定事实如下，2019年7月3日22时50分，被告王京堂骑行电动自行车沿寿光市学院路由南向北逆向行驶至南30米时，与沿学院路由北向南行驶的骑行自行车的原告郑伟强碰撞，致车辆损坏，郑伟强、王京堂受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队查勘，作出第370783420190005938号道路交通事故认定书，认定被告王京堂承担事故主要责任，原告郑伟强承担事故次要责任。 原告郑伟强因本案交通事故受伤后，先后在寿光市人民医院、广饶王秀玉口腔门诊部治疗。依原告申请，本院依法委托潍坊圣城法医司法鉴定所对其后续治疗费用、误工时间、营养期限、护理时间及人数进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2019年12月10日出具鉴定意见为：1.郑伟强的误工时间45日；2.护理时间7日，1人护理；3.营养期30日；4.牙齿镶复费用每次2400元，使用期限10年。 本案交通事故给原告郑伟强造成损失如下：医疗费10043.16元、后续治疗费9600元（2400/次×4次）、护理费576.94元（82.42元/天/人×7天×1人）、误工费3708.90元（82.42元/天×45天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费1400元、交通费300元，以上共计26529元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、道路交通事故情况补充说明，门诊病历、诊断书、诊断报告、诊断证明、就诊记录单、门诊收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告王京堂驾驶电动自行车与原告郑伟强驾驶自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定被告王京堂承担事故主要责任，原告郑伟强承担事故次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，并确认被告王京堂与原告郑伟强的事故责任比例为7﹕3。经原告申请，本院依法委托潍坊圣城法医司法鉴定所就其后续治疗费用、误工时间、营养期限、护理时间及人数进行了司法鉴定，本院审查认定该鉴定意见客观合理，依法予以采信。原告主张被告应赔偿医疗费、营养费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、护理费，本院认定应按农村标准每日82.42元计算为宜，超出部分不予支持。原告需进行牙齿镶复后续治疗，本院依据司法鉴定意见并考虑案涉实际情况，酌情认定原告后续需进行4次牙齿镶复手术，超出部分不予支持。原告因事故受伤住院治疗，交通费亦系必要支出，本院酌情认定其交通费为300元，超出部分不予支持。故被告王京堂应当赔偿原告郑伟强损失18570.30元（26529元×70%）。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院查明认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王京堂赔偿原告郑伟强因本案交通事故造成的损失18570.30元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由原告郑伟强负担52元，被告王京堂负担160元。 被告王京堂将上述赔偿款18570.30元及案件受理费160元，汇至原告郑伟强中国银行股份有限公司广饶县大王镇支行账户，账号：60×××74。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执305号之三 申请执行人：黄春梅，女，1974年7月23日出生，汉族，居民，住广西宾阳县。 被执行人：广西武宣广福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914513236777203929。 法定代表人：张家雄，该公司总经理。 关于申请执行人黄春梅与被执行人广西武宣广福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1174号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付工程款1218926元；2.承担案件受理费8382.5元、执行费14589元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人名下有三宗不动产，即位于武宣县武××沿鞍路××大厦××楼（证号：武房权证字第××号），该宗不动产已抵押给武宣县农村信用合作联社；位于武宣县武××沿鞍路××大厦××号（证号：武房权证武字第××号），该宗不动产已抵押给广西柳江银村镇银行股份有限公司；位于武宣县武××沿鞍路××大厦××号（证号：武房权证武字第××号），该宗不动产已抵押给广西柳江银村镇银行股份有限公司。前述三宗不动产，本院已依法进行查封，查封期限为三年。经征求申请执行人意见，暂时不做变现处置。另外，发现被执行人名下有两宗国有土地使用登记，即座落于武××××沿鞍路【证号：武国用（2009）第A013号】和武宣县武宣镇西环路【证号：武国有（2013）第A60号、武国用（2013）第A61号】，由于这两宗土地是归广福大厦和广福新村小区所有业主共同共有，不予分摊，不便进行查封和拍卖。发现被执行人在武宣县住房和城乡建设局尚有农民工保证金40万元，本院已依法进行扣划。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。上述合计扣划到账418469.27元，扣除本案诉讼费和执行费22971.5元后，本院已依法把剩余的395497.77元汇到申请执行人提供的银行账户。经双方协商一致，被执行人用10个车位的使用权抵销申请执行人在本案中享有的债权50万元。综上，被执行人已实际履行895497.77元，尚欠323428.23元。 除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1179号申请执行人袁兵巧，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省襄州区。被执行人张根良，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年6月21日作出的（2019）鄂0691民特98号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张根良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张根良12900元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆