黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民再1号再审申请人（原审原告）：郭利，男，汉族，1958年4月1日出生，户籍所在地哈尔滨市。经常居住地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苟欣越，系黑龙江同长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：任涛，男，汉族，1971年12月22日出生，于2018年7月10日死亡。被告：张敏，女，汉族，1972年2月28日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：范庆斌，系黑龙江德霖律师事务所律师。被告：任梦，女，汉族，1994年2月17日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：范庆斌，系黑龙江德霖律师事务所律师。被告：王秀兰，女，汉族，1945年10月5日出生，公民身份号码2301041945********，住所地哈尔滨市道外区南十四道街**副**轩辕小区**楼******。再审申请人郭利与被申请人任涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑0104民初4351号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人任涛于2018年7月10日死亡，再审申请人郭利向本院申请再审。2019年9月17日本院作出（2019）黑0104民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭利及委托诉讼代理人苟欣越、被申请人任涛的法定继承人张敏、任梦的委托诉讼代理人范庆斌到庭参加诉讼，被申请人任涛的法定继承人王秀兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭利在再审中请求，1、请求依法撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的(2018)黑0104民初4351号民事判决书；2、请求判令本案进行再审，由被申请人偿还对申请人的欠款178000元；3、请求判令由被申请人承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：郭利诉任涛民间借贷纠纷一案，道外区人民法院在2018年12月12日已经作出(2018)黑0104民初4351号民事判决书，判决生效后，郭利申请执行，在执行过程中，执行局经调查发现，原审(郭利于2018年6月8日起诉)审理期间被告任涛在2018年7月10日因疾病死亡。根据《民事诉讼法》第199条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”，郭利在执行期间经执行局调查发现原审被告任涛在审理期间死亡，应认定为原审判决错误。综上所述，在任涛已经死亡的情况下郭利申请对案件进行再审。被告张敏、任梦辩称，任涛与原审被告的债权债务关系二被告并不清楚，任涛死亡后其没有留下遗产，被告也没有继承任涛的遗产，因此就本案原审原告的诉请不应由被告承担，请法庭依法驳回。被告王秀兰未到庭、未答辩。原审认定案件事实，2009年6月5日，任涛向郭利借款48000元，并向郭利出具借条。2012年3月2日，任涛向郭利借款130000元并出具欠据，合计任涛欠郭利178000元，至今未偿还。本院原审认为，郭利与任涛借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，任涛为郭利出具借条并收到借款，双方形成民间借贷法律关系，郭利向任涛支付借款后，任涛应当按照约定偿还借款，故对于郭利请求任涛偿还178000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告任涛于本判决生效后立即给付原告郭利借款178000元。案件受理费3860元（原审原告郭利已预交），公告费560元，由任涛承担，此款任涛与上款一同给付郭利。原审中，再审申请人郭利提交的证据如下：证据A1，借条，欠据各一份，证明在2009年6月15日，原审被告向原审原告借款48000元。欠据表明在2012年3月2日原审被告向原审原告借款130000元。两次合计向原审原告借款178000元。证据A2，职工安置费用结算单，职工安置费用单出具单位：哈尔滨亚麻集团有限公司，证明哈尔滨亚麻集团有限公司因政策性破产，应给付该单位合同职工安置费用，在2008年9月20日原审原告在哈尔滨亚麻集团有限公司领取了职工安置费用结算单，该结算单表明原审原告可领取一次性职工安置费用为73075元，证明原审原告借给原审被告的借款的资金来源。证据A3，招商银行存折，证明存折显示原审原告在2008年9月18日收到哈尔滨亚麻集团合同职工一次性安置费用73075元，2018年9月28日，原审原告在该存折取现40000元，在当天将该40000元以及原审原告家中原有8000元一并借给原审被告。证明原审原告借给原审被告的借款的资金来源。证据A4，证人于某证言，证明2012年3月2日原审原告借给任涛的借款现金给付的事实以及二证人多次同原审原告去讨要欠款的事实。证据A5、证人宋某证言，证明2012年3月2日原审原告借给任涛的借款现金给付的事实以及二证人多次同原审原告去讨要欠款的事实。原审中，任涛未出庭、未举证。再审中，郭利对原审提交的证据进行了复述。再审中，被告张敏、任梦未、王秀兰提交证据。被告张敏、任梦对郭利在原审中提交的证据一真实性没有异议，证据内容作为借款合同的出借方，其有义务举证借据是干什么的，还应提供出具人履行借款义务的证据，方能成就借款合同关系成立，债权成立，完整证据链，因此不能以此证明该借款的完整存在；对证据二真实性没有问题，证明内容有异议，该证据只能证明原审原告在单位领取欠款的事实，并不能以此证明该笔欠款给付了任涛作为履行出借义务的部分，因此该证据本案不存在关联性建议不予采信；对证据三质证意见同证据二，根据原告提供的借条显示，借款时间发生在2009年6月15日，而非这组证据体现的日期；对证据四、证据五认为证人和原审原告存在利害关系，两位证人陈述事实存在矛盾，对于当天借款和拿钱的陈述不一致，且第二位证人无法辨认借款人是谁，结合原审原告不能提供履行出借义务其他证据进行佐证，所以该两位证人的证言不能以此证明原审原告履行了第二笔借款的出借义务。本院对郭利在原审中提交的证据认证如下，对于郭利出示的证据，真实、合法、与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对其予以采信。本院再审认定案件事实与原审基本一致。另查明，任涛于2018年7月10日死亡。本院再审认为，郭利与任涛借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，任涛为郭利出具借条并收到借款，双方形成民间借贷法律关系，郭利向任涛支付借款后，任涛应当按照约定偿还借款。原审在审理过程中，原审被告任涛因故死亡，被告张敏、任梦、王秀兰系任涛遗产的第一顺序法定继承人。任涛死亡后，其所欠郭利的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承全部或部分遗产，则直接以任涛的全部遗产或放弃继承部分的遗产清偿。被告张敏、任梦明确表示放弃继承全部遗产，被告王秀兰未明确表示放弃继承任涛的遗产，故任涛尚欠郭利的债务，应由被告王秀兰在继承被申请人任涛的遗产范围内进行清偿。因郭利与任涛并未书面约定利息，故对于再审申请人郭利要求三被告在继承遗产范围内清偿上述借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黑0104民初4351号民事判决；二、被申请人任涛应偿还郭利借款本金178000元，此款由被告张敏在本判决生效之日后十日内以夫妻共同财产的1/2为限承担清偿责任；三、被申请人任涛应偿还郭利借款本金178000元，此款由被告王秀兰在本判决生效之日后十日内在继承被申请人任涛遗产的范围内承担清偿责任；四、驳回再审申请人郭利对被告任梦的诉讼请求；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3860元、公告费560元（郭利均已预交）由被申请人任涛负担，此款于本判决生效之日后十日内由被告王秀兰在继承被申请人任涛的遗产范围内进行清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘家喜人民陪审员  孟令辉人民陪审员  王淑荣二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘沛冉