wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15806号原告：杨素锋，女，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县************，现住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码******************。被告：关俊雄，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码******************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨素锋、被告关俊雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16758元及从2018年12月15日起至实际清偿之日按照月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月3日、2018年11月15日向被告提供轴承，被告给原告写下欠单，欠单上清楚写明被告欠原告轴承款共计16758元，并预定被告在2018年11月30日付清货款。后原告多次追要货款的情况下，被告在2018年11月15日之后就不再付给原告任何货款，虽然后经原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，就是不偿还货款，截至到起诉日被告尚欠原告16758元的货款没有偿还。原告认为，原告已经履行了供货合同，被告接收了货物，货款通过欠单方式进行了确认，双方买卖合同关系法律关系已形成。双方的主体资格合法，意思表示真实，双方约定不违反法律的禁止性规定，被告所书写的欠单是合法有效的合同。现被告不予支付货款，违反了自己的承诺，构成了严重的违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称:1.被告确认原告的送货单是真实的，被告也在送货单上签名了，2018年9月3日至2018年11月15日原告确实向被告供货。原告称被告在2018年11月15日后没有支付过货款不属实，被告已经提交了付款记录，被告已经不欠原告货款。被告从2018年10月31日至2019年12月31日共向原告支付了28500元的货款。被告多支付的11742元，原告应当返还给被告；2.原告主张的月利率1%过高。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2018年5月28日送货单（货款金额698元），因无被告签名确认，亦无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告在2017年10月至2018年11月15日期间向原告购买轴承。2018年1月31日之前的交易，双方没有签订送货单，被告已付清货款。2018年2月之后的交易，双方签订了送货单，被告在送货单上签名确认交易的货物数量、单价和货款。2018年5月31日之后，双方发生交易72单，货款总计50042.1元，其中2018年5月31日发生交易1单，货款金额107.5元。原告持有一份被告于2018年5月31日以欠款人身份出具的《欠条》，内容为：现欠石某货款共4000元（肆仟元）。2018年2月9日至2019年12月31日期间，被告共向原告和案外人石某转账支付货款50273元，其中2018年5月31日支付货款5000元，该日之后支付货款金额为38438元。诉讼中，原告陈述：2018年5月31日，被告向原告出具了一份4000元的《欠条》，该4000元是5月27日前的货款。因为被告出具了《欠条》，原告将2018年2月至2018年5月27日期间的送货单给回了被告。石某是原告的配偶，有向被告收取过双方交易的货款。诉讼中，被告陈述：《欠条》上4000元是2018年5月31日前的货款。被告没有支付《欠条》的4000元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠货款16758元，被告则抗辩认为其已付清货款，双方各执一词，争议较大，本院分析如下：首先，原告称被告于2018年5月31日出具《欠条》确认的4000元是对5月27日前货款的结算，而被告则认为是对5月31日前货款的结算。原告持有2018年5月31日交易的送货单原件，佐证了《欠条》并非是对5月31日前货款的结算，故本院采信原告主张，并确认《欠条》是双方对2018年2月至同年5月27日期间货款结算后签订；其次，2018年5月31日，双方结算确认2018年5月27日前货款尚有4000元未支付，当天双方交易产生货款107.5元，被告还转账支付货款5000元。即使如原告所主张双方在2018年5月28日也发生交易并产生货款698元，该日和5月31日两单交易货款仅为805.5元，现无证据反映被告有预付货款的习惯，故而被告转账5000元并非用于支付前述货款。若被告转账的5000元是用于支付《欠条》约定的4000元，或是用于支付《欠条》约定的4000元及前述5月31日货款，则被告必然收回《欠条》原件，且被告也称其未支付该4000元。再结合双方在2018年5月31日对账结算2018年5月27日前的货款，依照日常经验，被告转账5000元应发生在其出具《欠条》前，是支付2018年5月27日前的货款；最后，被告尚有2018年5月27日前货款4000元未支付，2018年5月31日后双方继续交易产生货款总计50042.1元，合共货款54042.1元，减去被告在2018年5月31日之后共支付的货款38438元，故被告尚欠原告货款15604.1元（4000元+50042.1元-38438元）。由于双方没有约定付款时间，原告可随时催告被告付款，现原告已起诉要求被告支付货款，故被告应如数支付尚欠货款15604.1元予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。虽然双方未约定付款时间和迟延利息，但考虑到被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年5月28日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15604.1元及以15604.1元为本金从2020年5月28日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告杨素锋；二、驳回原告杨素锋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为146.98元（原告已预交），由原告杨素锋负担30元，被告关俊雄负担116.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告杨素锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二〇年八月十四日书记员  张昕昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31213号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：李小雁，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住xx省xx县xx镇居委xx街**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告李小雁、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月12日向本院撤回对以上两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年八月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执667号申请执行人固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街天隆宾馆底店。负责人李宏磊，支行长。委托代理人周慧强，支行清收中心负责人。委托代理人王鑫，支行清收中心职工。被执行人曹飞宇，男，1983年5月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县银号镇银号村189号。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与曹飞宇借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执667号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  徐海龙二〇二〇年八月二十四日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1128号申请执行人：吴某，现住突泉县突泉镇不夜市。身份证号码：×××被执行人：王某，现住阿尔山市。身份证号码：×××本院在执行吴某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人吴某于2020年8月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2015）突民初字第934号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月六日书记员 张 野
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执8359号 申请执行人：李国辉，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省华客县。 申请执行人：刘小锋，男，1996年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院受理的申请执行人李国辉、刘小锋与被执行人东莞市虔诚模具有限公司仲裁纠纷案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2160、2161号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向上述申请执行人支付工资共13000元。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院依法扣划了被执行人银行存款得48129元。该执行款作出分配方案，李国辉案分得案款1895.13元及执行费50元，刘小锋案分得案款1465.57元及执行费50元。2020年8月，申请执行人均向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执8357、8359号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙   冠   强
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2524号上诉人（原审被告）：左怀明，男，汉族，1955年2月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨长利，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈奎，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱月华，男，汉族，1960年7月13日，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。上诉人左怀明、杨长利因与被上诉人陈奎、朱月华建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人左怀明、杨长利于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人左怀明、杨长利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人左怀明、杨长利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8314元，减半收取4157元，由上诉人左怀明、杨长利负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月二十八日书记员  李登攀
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4501号原告：吴林林，女，1982年11月16日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：王守福，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。本院在审理原告吴林林与被告王守福民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇二〇年八月十七日书 记 员 高 玉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更901号罪犯巩付喜，男，1967年8月3日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫1721刑初121号刑事判决，认定被告人巩付喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年9月25日起至2021年7月24日止，于2018年4月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯巩付喜减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巩付喜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。2018年3月28日交纳罚金5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯巩付喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巩付喜准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年9月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2694号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：李明军，男，1972年3月3日生，汉族，住长葛市。被告：李军红，女，1974年3月29日生，汉族，住长葛市。被告：赵建华，男，1970年2月21日生，汉族，住长葛市。被告：薛秋红，女，1972年5月4日生，汉族，住长葛市。被告：李超亮，男，1982年2月22日生，汉族，住长葛市。被告：杨伟霞，女，1981年10月17日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李明军、李军红、赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人于梦婷到庭参加了诉讼，被告李明军、李军红、赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明军、李军红偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2019年3月11日至2020年3月11日，按月利率8.26‰计算；罚息自2020年3月12日至实际还清欠款之日按月利率12.39‰计算，扣除已支付的利息47843.07元）；2、请求法院依法判令被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告李明军、李军红签订《个人借款合同》，合同约定被告李明军、李军红向原告借款50万元，月利率8.26‰，贷款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，原告依约履行了出借义务。被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李明军、李军红向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李明军、李军红、赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞未答辩。经审理查明：2019年3月11日，原告与被告李明军、李军红签订《个人借款合同》，合同约定被告李明军、李军红向原告借款50万元，月利率8.26‰，贷款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。还款方式为按月付息到期还款。同日被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李明军向原告的上述借款提供连带责任保证。原告于2019年3月11日向被告李明军支付借款50万元，被告李明军共向原告支付利息47843.07元。本院认为,被告李明军、李军红由被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞提供连带责任保证，向原告借款50万元，事实清楚，双方所签订《个人借款合同》合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告李明军、李军红未依约履行合同义务，偿还原告全部借款本金，原告诉请被告李明军、李军红偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告李明军、李军红应按约定支付原告利息及罚息。被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞作为连带责任保证人，书面承诺对被告李明军的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞承担保证责任后，有权向被告李明军追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李明军、李军红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2019年3月11日至2020年3月11日，按月利率8.26‰计算；罚息自2020年3月12日至实际还清欠款之日按月利率12.39‰计算，扣除已支付的利息47843.07元）；二、被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担责任后，被告赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞有权向被告李明军追偿。本案受理费减半收取4512元，由被告李明军、李军红、赵建华、薛秋红、李超亮、杨伟霞共同负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年八月七日书记员  李 爽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8535号之一 申请执行人：邓联群，男,1969年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。 被执行人：梁峰，男,1972年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人邓联群与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2350号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付263500元及利息并承担案件受理费5433.50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人号牌号码为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述被执行人的车辆下落不明，暂时无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吕玉林
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更327号 罪犯孙昌焕，男，1976年10月2日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2016年4月26日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初16号刑事附带民事判决，以被告人孙昌焕犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。宣判后，被告人孙昌焕不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）辽刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2017年10月10日，最高人民法院作出（2017）最高法刑核29269264号刑事裁定，裁定不予核准，发回本院重新审理。经本院重新审理，于2017年12月5日作出（2017）辽刑终414号刑事判决，以被告人孙昌焕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯孙昌焕，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙昌焕的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初757号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人朱某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1917号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月24日18时30分许，被告人朱某某在上海市青浦区金泽镇附近小路目睹其母沈某甲与被害人沈某乙因家庭琐事发生争执后，为泄愤将沈某乙推倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人沈某乙因外伤致左手第4掌骨干完全性骨折，构成轻伤（二级）。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某已与被害人达成和解协议。 据此，公诉机关认为被告人朱某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某已向被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人朱某某拘役四个月，缓刑五个月。 被告人朱某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚丽萍 二〇二〇年八月六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执672号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。负责人：姜涛，该支行行长。被执行人：许鹏，男，1975年10月16日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司徐州云龙支行与许鹏金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0303民初6428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为99844.23元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月至2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。经查，被执行人名下无房产、车辆及证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年4月14日，扣划被执行人案款4200元发放给申请人。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年8月11日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年八月十七日书记员 明子程
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执446号申请执行人：王孝勋，男，1973年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。统一社会信用代码：91370700060407654M。法定代表人：金小莉。本院依据（2018）鲁0702民初2097号民事判决书，在执行申请执行人王孝勋与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为38246元。本院于2020年3月16日向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年3月11日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经线下查控，无房产等可供执行财产；。3、本院已将被执行人限制其高消费。4、2020年8月17日，电话约谈申请人，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王孝勋与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年八月十七日法官助理刘鸣谦代书记员 樊广琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2536号 原告：刘安利，女，1973年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：梁国福，男，1963年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：彭英，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：杨忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李界淋，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告（追加）：江西阿爸移动互联网有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街北桥外居委会滨河路，统一社会信用代码91360125MA35GMDFX6。 法定代表人：刘辉艺，董事长。 原告刘安利诉被告梁国福、彭英、杨忠、李界淋、江西阿爸移动互联网有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 本院经审查认为，原告刘安利诉被告梁国福、彭英、杨忠、李界淋、江西阿爸移动互联网有限公司（追加）合同纠纷一案， 与本院受理的（2020）赣0302民初2537号原告袁霓诉被告梁国福、彭英、杨忠、李界淋、江西阿爸移动互联网有限公司（追加）合同纠纷案，诉讼标的是两案原告基于同一事实，共同购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣0302民初2537号案件审理。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  李 敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执488号 申请执行人:克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市小拐乡小拐村**。 法定代表人：李积福，该公司董事长。 被执行人：谢艳，女，1972年12月18日出生，汉族，从事农务人员，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：李万军，男，1966年10月22日出生，汉族，从事农务人员，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：张菊英，女，1969年9月22日出生，汉族，从事农务人员，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院在执行申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社与被执行人谢艳、李万军、张菊英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月21日审理终结并作出（2019）新0203民初1281号民事调解书，该调解书发生法律效力后，由于被执行人谢艳、李万军、张菊英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人谢艳、李万军、张菊英支付农资款及利息292988.99元，并承担本案执行费4295元。本院依法受理。 本案在执行过程中，已到位50000元，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社于2020年8月25日自愿申请撤销（2020）新0203执488号案件的执行。 本院认为，执行中申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 穆太力普·外力
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初348号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨树华，男，1954年8月31日出生，回族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。2014年5月29日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。2016年2月28日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日，同年3月8日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，同年4月4日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，同年6月21日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被羁押，2020年1月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人杨树华犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人杨树华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年11月14日16时许，被告人杨树华和被害人翟某1因邻里纠纷发生冲突后双方互殴，杨树华持菜刀将翟某1右臂划伤，后用拳将翟某1鼻部打伤。经鉴定，翟某1因鼻骨双侧骨折、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人杨树华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨树华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨树华到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据被告人杨树华所具有的自首、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处有期徒刑八个月。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人杨树华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月14日16时许，被告人杨树华和被害人翟某1因邻里纠纷发生冲突后双方互殴，杨树华持菜刀将翟某1右臂划伤，后用拳将翟某1鼻部打伤。经鉴定，翟某1因鼻骨双侧骨折、左侧上颌骨额突骨折、骨性鼻中隔骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人杨树华明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨树华在审理中没有异议，并有被害人翟某1的陈述，证人温某、翟某2、陈某、李某的证言，照片及制作说明，诊断证明书及司法鉴定意见书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、户籍材料、到案经过、工作说明、劣迹材料等证据予以证实。本院认为，被告人杨树华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨树华犯故意伤害罪成立。被告人杨树华系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨树华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。）二、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  王红奎人民陪审员  果振敏二〇二〇年八月五日书 记 员  赵智宇
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初476号   原告：刘某1，男，2000年8月16日出生。   被告：刘某2，男，1977年10月25日出生。   本院在审理原告刘某1诉被告刘某2继承纠纷一案中，因原告与被告自行和解而于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费275元，已减半收取，由原告刘某1承担。   审判员 姜彩云     二〇二〇年八月三十一日   书记员 赵彦杰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初445号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人曾林，男，1981年4月5日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住临武县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2003年12月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]311号起诉书指控被告人曾林犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人曾林及辩护人黄洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：被告人曾林携带液压钳、剪刀等作案工具，分别于2019年5月2日4时许、6月3日5时许、6月16日5时许、12月10日5时许、12月14日4时许，在长沙县等居民住宅楼下、门面门口等地，分别将被害人曾某、王某、赵某、涂某、程某的五台电动车、摩托车盗走，共计价值14935元。应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑，并处罚金一万五千元以下。提请本院依法判处。被告人曾林否认公诉机关指控的第一、第二、第三次盗窃事实，承认第四、第五次盗窃事实。辩护人黄洋除同意被告人曾林的意见外，提出价格认证依据不足，不能作为认定本案被盗价值的依据。经审理，本院确认如下事实：2019年5月初至2019年12月中旬，被告人曾林携带液压钳、剪刀等作案工作，先后至长沙县等居民住宅楼下、门面门口等地，采取剪锁等作案手段，分别将被害人曾某等人停放在该处的共计价值14935元的五台电动车、摩托车盗走。具体事实分述如下：1.2019年5月2日4时许，被告人曾林至长沙县下，将被害人曾某停放在该处充电的一台蓝色雅迪牌电动车剪断锁具后盗走。经认定，该被盗电动车价值3298元。2.2019年6月3日5时许，被告人曾林至长沙县“陈胖子粉馆”门口，将被害人王某停放在该处的一台白色之威牌摩托车剪断锁具后盗走。经认定，该被盗摩托车价值2228元。3.2019年6月16日5时许，被告人曾林至长沙县依锦康酒店旁，将被害人赵某停放在该处的一台蓝色爱玛牌电动车剪断锁具后盗走。经认定，该被盗电动车价值2849元。4.2019年12月10日5时许，被告人曾林至长沙县下，将被害人涂某停放在该处的一台枣红色狮龙牌电动车剪断锁具后盗走。经认定，该被盗电动车价值2760元。5.2019年12月14日4时许，被告人曾林至长沙县子中，将被害人程某停放在该处的一台红黑相间台铃牌电动车剪断锁具后盗走。经认定，该被盗电动车价值3800元。2019年12月17日6时许，公安民警通过视频追踪，在长沙县将被告人曾林抓获。证明上述事实的证据，有被害人曾某、王某、赵某、涂某、程某的陈述，接报案登记表、经被告人曾林指认的视频截图、监控视频、现场指认照片、收缴的作案工具、购车收据、刑事判决书、到案经过、户籍资料等书证，搜查笔录，价格认定结论书及被告人曾林的两次供述等。上述证据，经庭审质证，取证程序合法，证据之间能够相互印证，内容客观真实，足以证实本案事实。本院认为，被告人曾林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人曾林在庭审中否认第一、第二、第三笔事实，但有相互印证的证据予以证实，其在接受第一、第二次讯问时亦做了详细供述，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。辩护人黄洋提出价格认证依据不足不能作为认定本案事实的依据，经审查，作为本案证据的《价格认定结论书》系长沙县价格事务中心受委托依法作出的，认定依据充分，可以作为认定本案事实的依据，该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。被告人曾林盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、责令被告人曾林退赔被害人曾某损失人民币3298元；退赔被害人王某损失人民币2228元；退赔被害人赵某损失人民币2849元；退赔被害人涂某损失人民币2760元；退赔被害人程某损失人民币3800元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国军人民陪审员  张新红人民陪审员  谢铁刚二〇二〇年八月四日法官助理邹朗书记员王莎莎代理书记员粟微附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1427号之六申请执行人赵建华，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人韩伊博，男，1989年8月9日出生，回族，住大庆市。被执行人秦世南，男，1990年2月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行赵建华诉韩伊博、秦世南借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人韩伊博有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伊博在中国工商银行0905190701003102234账户，冻结金额123,070.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 旋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3415号原告：单良珍，女，1946年5月26日出生，汉族，身份证记载住址上海市徐汇区中山南二路******。被告：上海开毅投资管理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人：王见中。原告单良珍与被告上海开毅投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陈双幸一人独任审理。原告单良珍到庭参加诉讼。被告上海开毅投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单良珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元并支付利息21,630元。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订了一份编号为KY17095的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借借款30万元，出借期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，预期年化收益率为16%，即时返现的额外分红为4%，按月付息，到期还本。合同签订后，原告于同日分两次向被告账户转账交付借款本金合计30万元，被告则于当日即通过其法定代表人的个人账户按出借金额9%的比例分两次向原告实际转账合计27,000元作为前述借款的返现。借款期限届满后，被告并未按约归还借款本息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的《个人出借咨询与服务协议》、被告出具的收据及原告尾号4411的建行账户个人活期账户交易明细、原告尾号5377的农行活期账户明细清单，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款30万元，借款期限为1年，年利率为16%，按月付息，到期还本，并另外给予原告返现27,000元。被告上海开毅投资管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。审理中，原告表示涉案合同项下的借款本金扣除实际返现后的实际出借金额应为27,000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金273,000元，且对涉案合同项下的借款利息在本案中暂不主张。本院认为：根据原、被告签订的《个人出借咨询与服务协议》、被告出具的收据，原告银行账户交易信息及原告关于借款实际交付、返现等陈述可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告交付借款本金为30万元，但被告收款后即时向原告返现27,000元，前述行为符合在借款本金中预先扣除利息的情形，故被告实际向原告所借借款本金应为273,000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。被告借款后理应按照合同约定按期归还，现被告逾期不还，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金273,000元。原告诉请并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海开毅投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告单良珍借款本金273,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,395元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月十三日法官助理 汤睿谐书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执711号 申请执行人:涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿。 投资人:张香娥。 被执行人:王虎保，男，1982年11月7日出生，汉族，现住武安市。 涉县杨家寨丰德建筑石料用灰岩矿与王虎保财产损害赔偿纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2743号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付赔偿款312350元，缴纳执行费4765元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人王虎保送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年5月13日至2020年8月19日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年7月27日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年8月1日向被执行人住所地，调查周边群众及基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年8月18日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2743号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。                                                                                                                                                   审 判 长  苗永斌 人民陪审员 朱长云 人民陪审员曹建强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 李    晓    威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2711号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人尹宝如，女，1993年12月9日出生，公民身份号码：441********209*126，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省东莞市寮步镇凫山北门**。辩护人彭选兵、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告人叶景嫦，女，1971年12月28日出生，公民身份号码：441********228*129，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省东莞市************。辩护人张庚、郑毅，广东百勤律师事务所律师。被告人张兴华，男，1980年3月6日出生，公民身份号码：440********306*734，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省电白县***********。羁押时间尹宝如于2018年12月21被羁押，2019年1月20日被东莞市公安局取保候审，2020年7月2被本院逮捕；叶景嫦、张兴华于2018年12月24日被羁押，2019年1月23日被东莞市公安局取保候审，2020年7月2日被本院逮捕。羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2342号指控罪名买卖国家机关证件罪量刑建议建议对尹宝如判处一年以下有期徒刑或拘役，对张兴华、叶景嫦判处十一个月以下有期徒刑或拘役。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人尹宝如的辩护人提出：1本案应定性为买卖身份证件罪。2、被告人有自首情节。3、被告人认罪态度好、初犯。4、公诉机关量刑建议过重，请求适用缓刑。被告人叶景嫦的辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、被告人是初犯，且主动上缴非法所得。针对上述辩护意见，辩护人当庭提交中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行扣款客户回单等证据。查明事实被告人尹宝如于2014年4月份开始在东莞市寮步镇寮步社区警务室担任辅警，2017年1月开始，尹宝如为谋取非法利益，分别与被告人张兴华、叶景嫦共谋，以有偿为他人违规办理居住证的方式牟利，张兴华、叶景嫦各自负责承揽违规办理居住证业务、收款（30到200元不等）、交接居住证办理及费用结算等,尹宝如利用操作办证系统的职务便利，擅自利用寮步社区警长叶荣锋的证书，违规虚构、更改证件有效期或住址，为他人违规办理居住证。至案发时，尹宝如伙同张兴华非法买卖杨日雄、张文华、彭广富等人居住证约30张，通过微信账号收取张兴华2020元，伙同叶景嫦非法买卖陈观德等人居住证约50张，通过微信账号收取叶景嫦3220元。2018年12月21日9时许，被告人尹宝如主动到公安机关接受调查。2019年12月24日11时许，被告人叶景嫦主动到公安机关接受调查。2019年12月24日11时许，公安机关在东莞市*************将被告人张兴华抓获归案。本院意见被告人尹宝如、叶景嫦、张兴华的行为构成买卖身份证件罪，被告人尹宝如具有自首的从轻情节；被告人叶景嫦具有自首、上缴非法所得的从轻情节；被告人张兴华具有认罪的从轻情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，但指控罪名不当，本院予以纠正。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。但尹宝如的辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。判决一、被告人尹宝如犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被告人已羁押一个月应折抵刑期，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、被告人叶景嫦犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被告人已羁押一个月应折抵刑期，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）三、被告人张兴华犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被告人已羁押一个月应折抵刑期，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）四、随案移送的黑色VIVO手机一台、蓝色VIVO手机一台、金色华为手机一台、玫瑰金苹果6S手机一台，予以没收，上缴国库。五、被告人叶景嫦上缴的非法所得1500元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈进龙人民陪审员  李少琼人民陪审员  黄叶平二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈嘉宝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4916号上诉人（原审原告）：东莞卓优塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********951Y。法定代表人：约翰·史蒂芬斯。委托诉讼代理人：莫文森，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏敷强，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************250。上诉人东莞卓优塑胶有限公司（以下简称卓优公司）因与被上诉人苏敷强劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。一审法院依据原审援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限卓优公司于判决发生法律效力之日起五日内向苏敷强支付经济补偿金91738.5元；二、驳回卓优公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由卓优公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2365号民事判决。卓优公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判卓优公司不需要向苏敷强支付经济补偿金91738.5元；3.改判本案的所有诉讼费用由苏敷强承担。事实和理由：一、一审法院认定是由卓优公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，与事实不符。1.卓优公司提交的录音证据当中，苏敷强已明确表示如果公司不同意阿玉（案外人，苏敷强的妻子）复职，就与卓优公司解除劳动合同，一审法院已经采信该录音证据，且对于苏敷强不合理的请求卓优公司无法答应，基于该前提下，苏敷强向卓优公司提出解除劳动合同，而不是卓优公司提出并与苏敷强协商一致解除。2.证人王祥权也已证明，如果卓优公司不同意苏敷强提出的要求卓优公司补缴社保、公积金或者为其妻子复职，就与公司解除劳动合同。证人所作证言，与卓优公司提供录音证明的内容完全一致。虽然证人王祥权是卓优公司的员工，与卓优公司存在利害关系，但是也不影响其独立作出证言的能力，故其证言并非可信度不高，其证言的内容应予以采信。3.苏敷强提供的《离职证明》当中，下列明确写明“离职人已收到本离职证明，无异议”，但是苏敷强拒绝签署，证明了苏敷强对该证明的内容有异议，也就是苏敷强并不认可该证明中的内容。退一步来讲，依据《最高人民法院关于民事证据若干规定》的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不得单独作为认定案件事实的依据。一审法院在卓优公司不确认苏敷强提供的《离职证明》内容，且苏敷强并未提供该《离职证明》原件的情况下，依据该证明的内容确认是由卓优公司提出解除劳动合同，明显属于认定事实错误，应当予以纠正。二、未足额缴纳社保，并不能成为苏敷强请求解除劳动关系并要求支付经济补偿金的理由。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第24条及该法条第2款明确规定，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。在本案当中，苏敷强多次以卓优公司未为其足额缴纳社保问题，胁迫卓优公司答应其不合法、不合理的请求。2019年10月11日双方再次协商，苏敷强多次确认公司不能满足其要求，苏敷强就要求解除双方劳动关系，卓优公司在此情况下同意苏敷强离职的申请。综上所述，鉴于解除劳动关系是由苏敷强主动提出，一审判决对此认定错误，应予撤销。卓优公司为维护合法权益，特提起上诉，请求依法改判。被上诉人苏敷强答辩称：一、卓优公司向苏敷强提出解除劳动合同，事实清楚，证据充分。卓优公司2019年10月11日向苏敷强出具离职证明，明确载明卓优公司主动提出解除劳动合同，苏敷强被迫办理工作交接手续，且工资已结清，劳动关系于2019年10月9日解除，有离职证明、录音证据等，卓优公司应当依法支付解除劳动关系赔偿金。二、证人王祥权系卓优公司员工，存在利害关系，其所作证言可信度极低，不能采信；证明力也较小，不能作为认定案件事实的依据。三、卓优公司不能为苏敷强足额缴纳社保且提出解除劳动关系，事实清楚，不存在苏敷强胁迫卓优公司情形，卓优公司主张没有事实和法律依据。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，请二审法院驳回卓优公司诉讼请求，依法判决，维护劳动者合法权益。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人卓优公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于用人单位卓优公司是否应当向苏敷强支付经济补偿。卓优公司主张苏敷强单方提出解除劳动合同。但从卓优公司提交的谈话录音内容来看，苏敷强真实的意思应是卓优公司要么补缴社保、公积金，要么为其妻子复职，要么解雇苏敷强。证人王祥权与卓优公司存在一定的利害关系，其证言证明力较小。苏敷强主张卓优公司违法解除劳动关系，其提交的《离职证明》虽然由卓优公司出具，但双方对经济补偿金额存在争议，当时苏敷强并未签名确认。双方提交的证据均不能充分证明各自主张成立。卓优公司与苏敷强均无法证明苏敷强的离职原因，且双方对于劳动关系解除的事实均无异议，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。一审法院确定卓优公司应向苏敷强支付经济补偿金91738.5元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人卓优公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由东莞卓优塑胶有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月十七日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初507号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人熊欢娜，女，1990年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系北京市海淀区中关村E世界C620店销售员，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年7月2日被羁押，同年7月6日被取保候审。指定辩护人郝强，北京市开创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人熊欢娜犯强迫交易罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人熊欢娜及其指定辩护人郝强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月间，被告人熊欢娜伙同田亮亮（已判决）等人，以低价吸引被害人罗某（男，35岁）、李某（男，21岁）到店后通过诱骗、威胁等手段强迫被害人购买手机的方式，在本市海淀区中关村E世界C620店内进行强迫交易,交易金额共计人民币10794元。其中，被告人熊欢娜负责接待被害人并收取一定钱款。被告人熊欢娜于2019年7月2日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人熊欢娜的行为已构成强迫交易罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人熊欢娜定罪处罚。被告人熊欢娜对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见认为，熊欢娜到案后真诚认罪、悔罪，且在犯罪过程中没有使用暴力；此次犯罪系初犯、偶犯，其身患严重疾病，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月间，被告人熊欢娜在本市海淀区中关村E世界C620店从事手机销售工作。期间，其伙同田亮亮（已判决）等人，以低价吸引被害人罗某、李某到店后通过诱骗、威胁等手段强迫被害人购买手机的方式，在本市海淀区中关村E世界C620店内进行强迫交易,交易金额共计人民币10794元。被告人熊欢娜负责接待被害人并收取一定钱款。2019年7月2日，被告人熊欢娜被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人熊欢娜及同案犯田亮亮、田保平、汪右佳的供述，被害人罗某、李某的陈述，辨认笔录，微信交易记录，支付宝交易记录，出库单，刑事判决书，到案经过及被告人熊欢娜的身份信息等证据。经当庭质证，被告人熊欢娜及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人熊欢娜伙同他人在本市海淀区中关村电子市场内以暴力、威胁手段销售手机，扰乱中关村电子市场的正常交易秩序，强买强卖商品，情节严重，其行为已经构成强迫交易罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊欢娜犯强迫交易罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人熊欢娜当庭如实供述自己的罪行；同时，考虑到其身患严重疾病，本院酌予对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人熊欢娜犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年八月六日书 记 员  方一鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6595号申请执行人：李海跃，女，1991年4月22日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被执行人:丁锐，女，1971年9月16日出生，汉族，保洁员，住北京市朝阳区。李海跃申请执行丁锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6621号民事判决书已发生法律效力。李海跃向本院申请执行，要求被执行人丁锐给付车辆修理费26504.74元、案件受理费336元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁锐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁锐有可供执行的财产。申请执行人李海跃亦未提供被执行人丁锐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李海跃申请执行的车辆修理费26504.74元、案件受理费336元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人丁锐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李海跃享有要求被执行人丁锐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁锐负有继续向申请执行人李海跃履行债务的义务。申请执行人李海跃发现被执行人丁锐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保41号之一 申请人：胡登宇，男，汉族，2011年11月26日生，住址：乌兰察布市兴和县。 监护人:母燕燕（胡登宇母亲），女，汉族，1976年07月08日生，住址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：吕国微，男，汉族，1990年03月07日生，住址：乌兰察布市兴和县。 申请人胡登宇母亲母燕燕于二0二0年八月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的蒙X**号大众牌小型轿车进行诉前保全，保全金额10万元。申请人胡登宇母亲母燕燕以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人驾驶的蒙X**号大众牌小型轿车进行扣押，保全金额10万元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人胡登宇母亲母燕燕承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：月明珠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3908号 原告：西安亚之星体育发展有限公司，住所：西安经济技术开发区126号赛高商务港2403号2404号，统一社会信用代码91610112311127631Q。法定代表人：段林娜，总经理。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘旭蕊，西安市曲江法律服务所法律工作者。被告：童智慧，男，1992年1月10日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安亚之星体育发展有限公司（以下简称“亚之星公司”）与被告童智慧教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告亚之星公司的委托诉讼代理人齐俊宝、潘旭蕊到庭参加诉讼，被告童智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告亚之星公司诉称：2019年1月7日，其与被告签订了《培训协议》，约定被告接受其的健身教练集训，在其指定的教学区接受健身专业集训，成绩合格获得结业证书，培训费用19800元。现被告已接受其的结训，参加完所有的课程安排，其按协议履行了义务，也为被告下发了结业证书，被告亦应按照协议约定支付培训费用。但经其多次催要未果，故诉至法院要求：1.判令被告支付其培训费19800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告童智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月7日，原、被告签订《培训协议》，约定被告参加原告提供的健身培训课程，培训费用19800元，培训课程分为经典操课（有氧操、踏板操等）、力量操课（动感单车等）、特色课程（瑜伽基础、哈达瑜伽等），其后均有注明“根据排课表可选修”；协议第七条“乙方利益”中约定：“1.乙方在一个培训周期内不能达到标准可免费参加下一周期培训；2.经培训并通过考核后推荐就业；3.乙方毕业之日起计算的一年内，可免费参与进修”。协议中并未单独约定食宿费用。2019年3月，原告向被告童智慧颁发《结业证书》一份，载明“该学员在本院参加培训，科目有（基础私教初中高级）（基础运动理论初中高级）（运动营养初中级）（功能性训练初中高级）（康复评估与拉伸初中级）（俱乐部运营与私教营销）经考核，综合评分为（88）具备相关专业知识与技能，准予结业”。庭审中，原告述称因被告童智慧未向其公司交纳培训费，其未将出具好的结业证书向被告童智慧发放；同时其公司已依约向被告童智慧推荐就业并提供了食宿。现因被告未支付培训费用，经原告多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告童智慧经未到庭，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、培训协议、结业证书、证人证言等证据在卷为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的培训协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应依约全面履行其各自合同义务。根据本案查明的事实，原告已依约向被告提供了相应的培训服务，被告应依约向原告支付相应培训费用。但根据原告提供的证据，原告在履行培训合同中存在一定的瑕疵，应当承担举证不能的法律后果，本院酌情认定被告支付原告培训费17800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童智慧于本判决生效之日起十日内支付原告西安亚之星体育发展有限公司培训费用17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，公告费300元（原告均已预交），由原告承担90元；剩余505元由被告童智慧承担，于付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员    康  璐                      二〇二〇年八月七日 法官助理    付丽娟书 记 员    李燕维1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1880号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：赵淑芳，女，1962年2月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4810号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵淑芳在财付通支付科技有限公司085e9858e6aa110ffc46cf6ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币1806.46元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 边维红
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执418号之二申请执行人：冀拴虎，男，1974年6月2日生。被执行人：张永斌，男，1982年3月13日生。被执行人：张玉林，男，1975年7月11日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初77号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十二日书记员  柳 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3093号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：魏波，男，1986年11月29日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，大专文化，销售人员，住四川省三台县。 案由合同诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初667号合同诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人魏波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月四日 书记员  王建云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1253号原告：何海军，男，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。原告何海军与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海军的委托诉讼代理人夏明龙、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告从1994年6月至1997年2月之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1994年6月原告到被告下属的四方台煤矿工作，工种为井下掘进工，一直工作到1997年2月，后原告因故离开岗位。现原告因要办理退休手续，发现原告存故在被告处的劳动人事档案不见了，原告要求被告给予恢复补办，但被拒绝，为此，原告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理，故诉至法院。龙煤双鸭山公司辩称，经被告核实，并未找到原告的档案信息，但从庭前原告提供的工资表和企业基本养老保险个人参保缴费明细表可以看出，原告确实从1994年6月到1997年2月期间与我公司存在事实劳动关系，故同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何海军于1994年6月到被告单位下属的原四方台煤矿四井参加工作，工种是掘进工，一直工作到1997年2月份，后因单位不开支，原告便离开工作单位另谋职业至今。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案原告何海军提供的证据即工资表和企业基本养老保险个人参保缴费明细表证明了原告在原双鸭山矿务局下属的四方台煤矿参加工作的事实，工作时间是1994年6月至1997年2月期间，被告对这一事实也无异议，故本院认定自1994年6月至1997年2月期间原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告何海军与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1994年6月至1997年2月期间存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年八月二十七日书记员  林佳鹏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2167号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹浩源，女，汉族，1989年12月18日生，住吉林省洮南市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张淑霞，女，汉族，1953年9月29日生，住吉林省洮南市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王有生，男，汉族，1951年12月24日生，住吉林省洮南市。再审申请人尹浩源因与被申请人王有生、张淑霞物权保护纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终166号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。尹浩源申请再审请求：撤销一审、二审判决，驳回王有生、张淑霞的诉讼请求。事实及理由：第一，尹浩源不是修建隔离墙的侵权行为人主体。王有生、张淑霞在（2014）洮市民初字第262和263号案件起诉状中陈述，2014年5月长春市秀都房地产开发有限公司在王有生、张淑霞回迁二层楼房的一层和二层北侧修建隔离墙。秀都公司将王有生、张淑霞回迁楼房共计47.674平方米楼房使用面积并入尹浩源购买的楼房面积内，2012年10月30日经洮南市团结测绘公司报告结论，与尹浩源二层门市楼（原设计面积187平方米）形成统一整体楼房共计236.26平方米，2013年2月2日尹浩源以协议书抵账方式在孟令鑫和长春市秀都房地产开发有限公司处购买该楼房，2015年6月接收楼房、装修、入住至今。王有生、张淑霞接收楼房时已经存在隔离墙，修建隔离墙侵权主体是秀都公司，应当由秀都公司承担赔偿责任。第二，尹浩源不承担侵权责任。尹浩源入住楼房时已经存在隔离墙，按照楼房现状236.26平方米进行购买，在秀都公司没有退还尹浩源47.674平方米楼房面积差价款的情况下，尹浩源有权维持楼房现状。同时，也没有法院生效判决判令尹浩源作为使用楼房第三人有协助秀都公司完成拆除隔离墙的法律义务。本院经审查认为：王有生、张淑霞诉长春市秀都房地产开发有限公司的（2013）洮民重字第25号民事判决中已确认王有生、张淑霞对案涉房屋享有所有权，并判令长春市秀都房地产开发有限公司将案涉房屋在验收合格后交付王有生、张淑霞。尹浩源虽是依据与长春市秀都房地产开发有限公司形成的买卖合同关系占有案涉房屋，但因长春市秀都房地产开发有限公司并不享有所有权，其无权将案涉房屋出卖给尹浩源，尹浩源占用王有生、张淑霞的房屋，一、二审比照租金判令尹浩源支付占有使用费，并无不当。尹浩源主张隔离墙是长春市秀都房地产开发有限公司修建的，在其接收房屋是就已存在，其并非侵权人，不应由其承担责任，且在长春市秀都房地产开发有限公司退还案涉房屋价款的情况下，其有权维持房屋现状。王有生、张淑霞作为房屋所有权人有权依据王有生、张淑霞与长春市秀都房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议主张未及时交付房屋的违约责任，亦有权依据对案涉房屋所有权主张实际占用房屋的占有人尹浩源支付占有使用费，尹浩源支付占有使用费后，可以依据尹浩源与长春市秀都房地产开发有限公司形成的买卖合同关系主张长春市秀都房地产开发有限公司承担违约责任并赔偿损失，但其无权继续占用王有生、张淑霞的案涉房屋，故本院对尹浩源的上述主张不予支持。综上，尹浩源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹浩源的再审申请。审 判 长 谷娟审 判 员 苏浩审 判 员 刘阳二〇二〇年八月七日法官助理 焦典书 记 员 李贺
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执242号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王树江，男，汉族，1993年4月25日生，户籍地山西省长治县郝家庄乡。关于王树江寻衅滋事一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人王树江履行罚金30000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人王树江已向本院申报了财产，申报财产内容为无财产可供执行。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法冻结其银行账户。本院于2020年3月26日在晋城市政务大厅对被执行人的公积金、股权、不动产进行了查询，未发现被执行人公积金、股权、不动产的财产信息；于2020年5月14日在长治市不动产登记中心调查其不动产，也未发现其他财产线索。本院从2020年6月9日起，对被执行人王树江的妻子李玉婷的公积金、股权、不动产、车辆及银行帐户等进行了查询，未发现李玉婷名下有王树江的财产。本院于2020年5月13日到被执行人的户籍所在地的村委及其家中进行调查，经向被执行人所在村委调查了解，未发现其可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的30000元,在任何时候发现其有可供执行的财产,本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初273号   原告：满某，女，1997年10月25日出生，藏族，青海省泽库县村民。   委托诉讼代理人：当增卓玛，青海泽曲律师事务所律师。   被告：旦某，男，1999年10月14日出生，藏族，青海省泽库县多禾茂乡曲麻日村牧民。   原告满某诉被告旦某同居关系纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告满某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告满某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告满某撤诉。   本案案件受理费150元，由原告承担。   此页无正文   审 判 员 仁 青 加     二〇二〇年八月六日   书 记 员 仁青扎西
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1220号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：黄敏发，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人黄敏发金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2019）深仲裁字第249号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3113号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3113号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第249号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月15日依法立案执行。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还贷款本金人民币3430550.64元，一般债务利息466577.91元；2.向申请执行人支付律师费人民币45562元；3.向申请执行人支付仲裁费人民币53046元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息223328.85元（暂计至2020年7月28日）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。已查封被执行人黄敏发名下车牌号码为粤Ｂ×××××的英菲尼迪Q50S车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；已依法扣划被执行人名下银行存款18090.34元。经查，本案于2019年9月30日以（2019）粤03执3113号之一执行裁定轮候查封了被执行人黄敏发名下坐落深圳市布吉镇[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0XXXX号]的房产。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人以其为上述房产抵押权人为由申请依法拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因上述房产由深圳市福田区人民法院于2019年1月22日以（2019）粤0304财保223号之一民事裁定首位查封，本院经依法向深圳市福田区人民法院发送《商请移送执行函》，深圳市福田区人民法院已复函同意将上述房产交由本院依法处分。因双方当事人议价不成，本院依法以定向询价方式确定上述房产处置参考价。本院依法向深圳市不动产评估中心（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币26911元/㎡，市场总价为人民币2571076.94元。本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币2571076.94元为起拍价于2020年7月27日10时至2020年7月28日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人刘丽娟（身份证号码）以人民币2776756.94元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本案共执行到款项2794847.28元，其中划付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，缴交执行费30348.47元，剩余款项2754498.81元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人黄敏发采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初774号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，农商行办事员。 被告：陆凡上，男，1975年2月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：农晓芸，女，1979年5月19日出生，壮族，农民，住广西西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告陆凡上、农晓芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋、被告陆凡上、农晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆凡上偿还原告贷款本金10万元及利息31547.69元，本息合计：131547.69元（利息计算到2020年6月16日，自2020年6月17日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2.判令被告农晓芸对上述债务承担连带责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告陆凡上因扩大美发店经营规模，以自有资金不足为由向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八大信用社）申请借款10万元，借款用途：开美发店；借款期限五年，借款时间自2015年7月13日至2020年7月12日止，借款执行年利率6.825%，借款按季度结息，到期还本。原告与被告陆凡上签订《个人借款合同》；被告农晓芸自愿为借款作保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。2016年开始被告陆凡上未能按照合同约定按季度结息，造成该笔借款出现不良，经原告催收被告仍未能正常结息。截至2020年6月16日被告陆凡上尚欠原告借款本金10万元及利息31547.69元，本息合计131547.69元，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据判令支持原告的诉讼请求。 被告陆凡上、农晓芸辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、法人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2.借款申请书复印件，用于证明被告陆凡上向原告借款的真实要约；3.被告的身份证复印件，用于证明被告的身份；4.个人借款合同复印件，用于证明原告与被告陆凡上签订借款合同的事实；5.保证担保合同复印件，用于证明原告和被告农晓芸签订担保合同的事实；6.借款借据复印件，用于证明原告向被告陆凡上发放贷款的事实；7.贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭证复印件，用以证明被告尚欠原告贷款本息依据；8.贷款利息催收通知书、现场签字照片复印件，用于证明原告向被告陆凡上进行催收的事实。被告陆凡上、农晓芸对以上证据无异议。原告提交的上述证据形式合法，内容真实且能够证明本案的案件事实，本院予以采信并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告陆凡上因扩大美发店经营规模，以自有资金不足为由向原告下属机构八达支行（改制前称：西林县农村信用合作联社八达信用社）申请借款10万元，借款用途：开美发店；借款期限五年，借款时间自2015年7月13日至2020年7月12日止，借款执行年利率6.825%，借款按季度结息，到期还本。原告与被告陆凡上签订《个人借款合同》；被告农晓芸自愿为借款作保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。2016年开始被告陆凡上未能按照合同约定按季度结息，造成该笔借款出现不良，经原告催收被告仍未能正常结息。截至2020年6月16日被告陆凡上尚欠原告借款本金10万元及利息31547.69元，本息合计131547.69元，二被告行为已构成违约。 本院认为，被告陆凡上向原告广西西林农村商业银行股份有限公司发出借款要约，并与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的借贷关系真实合法。被告陆凡上贷款10万元未按照约定支付利息，逾期后仍不归还本金并支付利息，其行为构成违约。被告农晓芸签有《保证担保合同》，自愿为该笔贷款作保证担保，并承诺承担连带责任，故农晓芸是该笔贷款的连带保证人，应对该笔贷款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告广西西林农村商业银行股份有限公司请求二被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆凡上自本判决生效之日起20日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息31547.69元，本息合计：131547.69元（利息计算到2020年6月16日，自2020年6月17日至贷款本金清偿日的利息另外计算）； 二、被告农晓芸对上述债务承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由被告陆凡上、农晓芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贺尔专
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17165号原告：刘某1，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市宝山区海江一村****。被告：黄某，女，1984年7月12日生，汉族，住上海，住上海市宝山区宝山十村****iv>委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。原告刘某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告黄某及委托诉讼代理人李雨其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告于2006年12月2日登记结婚，2007年10月6日生育女儿刘某2。婚初夫妻感情尚可，后因双方经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元，教育费、医疗费各半负担，共同财产依法分割等。被告黄某辩称，原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年12月2日登记结婚，2007年10月6日生育女儿刘某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告刘某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年八月二十四日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2088号原告：北京绿谷光明电力工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人：李甡屾，执行董事。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，男，1973年12月18日出生，汉族，北京绿谷光明电力工程有限公司项目经理。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区金海湖******法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯湖房地产开发有限公司员工。原告北京绿谷光明电力工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿谷光明电力工程有限公司的委托诉讼代理人崔艳霞、王强，被告山水文园凯湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3282990元；2.判令被告支付原告违约金，以合同价3383791元为基数，按每天万分之三计算，自2016年11月15日起支付至实际付清之日。事实和理由：北京平谷光明电力工程公司（于2016年5月23日更名为北京绿谷光明电力工程有限公司）与被告签订了《金海湖碧波花园看房通道1#桥至4栋样板别墅电力管井工程合同》，合同价款为3383791元。原告依约施工，2016年11月15日竣工发电。按照合同约定，被告应当于2015年7月31日支付合同价款的90%，工程完工并验收合格后，结算后付至结算价款的100%。2018年10月25日，双方确认工程结算价为3282990元。但被告至今未履行支付工程款的义务，按照合同第十五条第1款的约定，被告应当支付违约金。综上，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，1.根据双方在2018年10月25日签署的工程竣工结算单显示，本案争诉工程的开竣工日期为2016年6月25日至2016年11月15日即施工周期实际为140天。依据合同第一条第3款约定，工期为30天，即原告的实际施工工期比合同约定足足晚了110天，故根据合同第十五条第2款的约定，原告应当向被告承担结算借款日万分之三的违约金（3282990*3/10000*110天=108338.67元），上述违约金应当在被告应付款项中予以抵扣，符合双方在合同第十五条第7款中约定的“乙方按合同约定应向甲方支付的违约金、赔偿金，甲方可在任何一笔进度款中扣除”；2.根据双方签署的《金海湖碧波花园看房通道1#桥至4栋样板别墅电力管井工程合同》第五条第4款约定，付款请，乙方（原告）提供与合同主体一致的等额有效发票，否则甲方（被告）有权拒绝或延期付款。即被告未收到欠款金额发票前，付款条件未具备，被告有权拒绝付款。根据此条合同的约定，被告拥有先履行抗辩权，被告不存在违约情况或过错；3.合同中约定，2015年7月31日被告支付合同价款的90%，但上述款项原告始终未主张，已过诉讼时效，原告对此项款项金额已丧失胜诉权；4.因被告不存在违约情形，故不同意支付原告要求支付违约金或利息的诉讼请求，原告的此项诉主张没有合同依据或法律规定；5.关于诉讼费的承担应由法院根据案情的实际情况对费用承担进行合理判定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告（乙方，2016年5月23日前名称为北京平谷光明电力工程公司）与被告（甲方）签订《金海湖碧波花园看房通道1#桥至4栋样板别墅电力管井工程合同》，约定乙方承包甲方金海湖碧波花园看房通道1#桥至4栋样板别墅电力管井工程，承包方式为包工包料，开工、进场日期按甲方书面通知，工期为接到甲方指令后30天，合同价款为3383791元。关于工程款的支付，合同第五条约定：1.无预付款；2.2015年7月31日支付合同价款的90%；3.工程完工并验收合格后，乙方上报竣工结算资料后，3个月内办理完结算手续，付至结算价款的100%；4.付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。关于违约责任，合同第十五条约定：1.如逾期未支付合同价款的90%，甲方向乙方支付每天万分之三的违约金，竣工验收合格时间为违约金开始计算时间；2.乙方未按合同工期竣工，每延误一天应向甲方支付结算价款的万分之三作为违约金，并赔偿由此给甲方所造成的一切直接和间接的损失；3.经验收，工程质量达不到合同、设计和规范要求时，甲方有权委托第三方对工程进行改建或完善，费用由乙方承担。造成工期延期的，乙方应按本条第2款承担逾期交工的违约责任。并赔偿甲方的一切经济损失。如出现重大质量事故，影响结构安全，甲方有权要求终止合同，乙方在收到甲方终止合同通知后，5天内无条件撤出现场，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。…7.乙方按合同约定应向甲方支付的违约金、赔偿金，甲方可直接从任意一次进度款中扣除，并在结算款中相应扣减（不得重复扣除）。不够扣除的，乙应在10日内补齐。2018年10月25日，原、被告签订《工程竣工结算单》，确认涉案工程的开竣工日期为2016年6月25日至2016年11月15日，结算价为3282990元。因被告未履行支付工程款的义务，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《金海湖碧波花园看房通道1#桥至4栋样板别墅电力管井工程合同》、《工程竣工结算单》，对双方当事人具有约束力，被告应当依据合同及结算单向原告履行支付工程款及违约金的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以涉案合同中约定的被告应于2015年7月31日支付合同价款的90%已过诉讼时效为由，不同意支付相应的工程款，但双方已于2018年10月25日进行结算，且被告未提交原告放弃权利或被告不履行义务的证据，故被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。被告称原告未按合同约定时间竣工、验收质量不合格导致工期延期，要求在其应付工程款中扣除原告因此应当支付的违约金，但被告未提交证明予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京绿谷光明电力工程有限公司工程款3282990元及违约金（违约金以3045411.9元为基数，自2016年11月16日起，按每日万分之三的利率，支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16532元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年八月五日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执248号申请执行人：邹海龙，男，1963年10月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈双来，男，1972年8月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1058号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人陈双来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈双来至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈双来有车牌号为赣Ｃ×××**福克斯小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈双来所有的车牌号为赣Ｃ×××**福克斯小汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月十三日书记员  吴秋馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7975号原告：刘志强，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白燕春，女，1983年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘志强与被告白燕春返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月4日，原告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年八月四日书记员  刘 佳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1338号申请执行人：高进，男，1951年9月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北丰盛泰重工有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖项目区经一路。法定代表人：钟雪君，董事长。本院在执行高进与淮北丰盛泰重工有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人淮北丰盛泰重工有限公司自收到通知书之日起向申请执行人高进支付工程款220962.6元及利息（利息以220962.6元为基数，从2014年9月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月15日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3214元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北丰盛泰重工有限公司名下的银行存款224176.6元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月三日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19530号原告：林少波，男，汉族，1964年8月14日出生，住杭州市江干区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代理人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：金鹏。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林少波、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按林少波、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年八月四日法官助理  武一帆书 记 员  王茜萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10483号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷