wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2854号原告：重庆鼎丰玻璃门窗有限公司,地址：重庆市开州区工业园区赵家移民生态园**,统一社会信用代码91500234MA5U3RJT1F。法定代表人：范孟琼，系该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆徐友农业开发有限公司，，地址：重庆市开州区云枫街道办事处凤凰花苑**统一社会信用代码91500234592253764B。法定代表人：徐玉友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余昌纯，重庆三灵律师事务所律师。原告重庆鼎丰玻璃门窗有限公司与被告重庆徐友农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告重庆鼎丰玻璃门窗有限公司在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鼎丰玻璃门窗有限公司撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月二十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1441号原告：禹健平，女，1982年9月16日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：彭恒，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告禹健平与被告彭恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹健平到庭参加了诉讼，被告彭恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹健平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16000元并支付利息2560元（从2019年9月1日计算至2020年5月1日，共计8个月）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由于2019年8月1日向原告借款16000元，并约定月利率为2%。原告多次催要，被告以生意亏损等理由拖延。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。彭恒未作答辩，亦未向本院提交证据材料。禹健平围绕诉讼请求依法提交了证据，因彭恒未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。禹健平提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由于2019年8月1日向原告借款16000元，并向原告出具了借条，借条约定月息月利率为2%。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告经原告催要借款后，没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原被告双方在借据上约定的利率为年利率24%，符合国家法律有关限制借款利率的规定，被告应按此标准偿还借款利息。综上所述，对原告禹健平要求被告彭恒偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭恒在本判决生效后返还原告禹健平借款本金16000元并支付借款利息2560元（按本金16000元，年利率24%，从2019年9月1日计算至2020年5月1日，共计8个月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告彭恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 勇二〇二〇年八月十七日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市涪陵博扬清洁有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**1—5—2。法定代表人杨文佳，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市涪陵区兴华中路**法定代表人蒋丰陵，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人民政府，住，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**/div>法定代表人种及灵，区长。原审第三人欧贤英，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。重庆市涪陵博扬清洁有限公司（简称博扬公司）因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动和社会保障行政确认及重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博扬公司申请再审称，1．欧贤英入职时，已经超过女性50周岁的法定退休年龄，其与博扬公司之间未形成劳动关系，只是劳务关系，且博扬公司对欧贤英的工作未具体管理，只是为欧贤英推荐了工作，本案不具备工伤认定的前提条件；2．欧贤英在从事劳务务工期间，所有的待遇都是包干报酬，其不享有相关的社会保险待遇，该约定是其与博扬公司之间的真实意思表示，应受法律的保护。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。涪陵区人社局、涪陵区政府均未向本院提交书面答辩意见。欧贤英未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为欧贤英于2017年12月7日7时许所受交通事故伤害是否应认定为工伤，具体涉及博扬公司是否为适格的工伤保险责任承担主体、超过法定退休年龄的职工能否进行工伤认定、欧贤英所受交通事故伤害是否符合工伤认定条件三方面的问题。关于第一个问题，经审理查明，2017年4月26日博扬公司与欧贤英签订《劳务协议》，该协议约定博扬公司聘用欧贤英为临时用工，派遣其至蓬威石化公司行政楼从事清洁卫生工作，劳动报酬为每月1900元；欧贤英必须接受博扬公司的管理，服从安排，遵守各项规章，认真履行其岗位职责。嗣后，欧贤英按协议约定前往蓬威石化公司从事了保洁工作。依据上述事实可以认定，具有用工主体资格的博扬公司系劳务派遣单位。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，博扬公司是欧贤英所受事故伤害工伤保险责任的适格承担主体。关于第二个问题，虽然欧贤英在签订《劳务协议》时已年满50周岁达到法定退休年龄，但欧贤英未享受基本社会养老保险待遇。［2010］行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》及［2012］行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。博扬公司认为欧贤英已达法定退休年龄不能进行工伤认定的再审申请理由不符合上述答复的规定，不能成立。关于第三个问题，各方当事人提交的证据能够证明欧贤英于2017年12月7日7时许从其居住的涪陵区龙桥街道青杠弯移民安置房出发去蓬威石化公司行政楼的上班途中，发生非本人主要责任的交通事故造成受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，欧贤英所受交通事故伤害符合工伤认定的条件，应予认定工伤。综上，涪陵区人社局作出涪人社伤险认字［2019］22号《认定工伤决定书》，认定欧贤英所受交通事故伤害为工伤，并由博扬公司承担工伤主体责任，认定事实清楚，法律适用正确。涪陵区政府作出的涪府复［2019］10号《行政复议决定书》，维持工伤认定决定，亦无不当。博扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵博扬清洁有限公司的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53244号原告深圳市住房和建设局，机关地址深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人张学凡。委托诉讼代理人吴卓羲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。被告施佩江，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址山东省莱州市，原告深圳市住房和建设局诉被告施佩江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市住房和建设局申请撤回对被告施佩江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。审判长 杨  晶  晶二〇二〇年八月二十七日书记员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12887号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：黄龙，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘千琪，女，1991年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人黄龙、刘千琪商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、黄龙、刘千琪在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、黄龙、刘千琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3424号 原告：宁波华广置业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路******，统一社会信用代码：91330206772338503X。 法定代表人：周飞龙。 委托诉讼代理人：史淑娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：石群龙，该公司员工。 被告：宁波爱彼思公关策划有限公司，住，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路******，******一社会信用代码：91330212308974039P。 法定代表人：刘铁军。 本院在审理原告宁波华广置业有限公司与被告宁波爱彼思公关策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波华广置业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波爱彼思公关策划有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波华广置业有限公司撤回对被告宁波爱彼思公关策划有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华广置业有限公司负担。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监44号 申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）**。统一社会信用代码：91370700059021543B。 法定代表人：郎咸鹏，董事长。 委托诉讼代理人：宋恒鹏，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：高密市奇强制底厂。住所。住所地，高密市朝阳街道朝阳大街北路东侧）。统一社会信用代码：91370785L02544346W。 被执行人：高密市华强纺织有限公司。住所。住所地，高密市朝阳路北侧路东）。统一社会信用代码：913707857850287313。 被执行人：李波，女，1971年1月10日生，汉族，住高，住高密市div> 被执行人：单强，男，1968年3月20日生，汉族，住址，住址同上div> 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人高密市奇强制底厂、高密市华强纺织有限公司、李波、单强金融借款合同纠纷二案，高密市人民法院已立案执行，执行案号：（2019）鲁0785执1330号，生效民事判决案号：(2019)鲁0785民初1351、1352号。现申请执行人以该案立案后有财产可供执行、但长期未执结为由，书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 高密市人民法院执行的(2019)鲁0785民初1351、1352号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 高密市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐艳玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执410号申请执行人：张永梅，女，汉族，1970年2月8日出生,住石泉县，身份证号码：6124231970********。被执行人：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，现住石泉县城关镇，身份证号码：6124231955********。本院在执行张永梅与程树祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永梅依据已经发生法律效力的（2020）陕0922民初672号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人程树祥给付申请人张永梅借款本金360000元及利息334000元和承担案件受理费5370元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“被执行人程树祥用其在外务工的部分收入每月偿还所欠申请人张永梅的债务，直至给付完毕生效法律文书确定的全部借款本息为止。”现申请人张永梅自愿撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执410号案件的执行。如一方当事人未按执行和解协议履行义务，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈世坤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4497号 原告：陈明水，男，1944年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县万福镇扫元村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇扫元村。 被告：怀远县万福镇汪巷村民委员会，住所地安徽省怀远县万福镇汪巷村。 本院在审理原告陈明水诉被告怀远县万福镇扫元村民委员会、怀远县万福镇汪巷村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明水撤回对被告怀远县万福镇扫元村民委员会、怀远县万福镇汪巷村民委员会的起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告陈明水负担。 审判员  陈宝贵 二〇二〇年八月十日 法官助理杨梅 书记员吴智毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4498号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：郑庆文。 执行代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：聂汉业，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与聂汉业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35312号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，聂汉业应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1177464.24元及利息等，中国农业银行股份有限公司佛山分行对聂汉业名下佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座501房屋经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人聂汉业名下有佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南侧南湖雅苑A3座501房屋，经变价处理，得执行款914100元，扣缴执行费14543元、拍卖服务费2000元后，余款897557元，已退付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4498号案件终结本次执行程序。 被执行人聂汉业负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十九日 书记员  骆家玲 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，委托代理人广东信孚律师事务所朱乔律师，联系电话13433******，送达地址：佛山市禅城区彩虹路鸿翔北一街十七号二层广东派力律师事务所。 附二：申请人收款账户 收款账户：个人逾期贷款资金清收专户 收款账号：44×××41 开户行：中国农业银行股份有限公司佛山分行
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2726号之一 申请人：王廷芝，男，汉族，1970年10月1日出生，务农，住蒙城县。 被执行人：鲍希风，男，汉族，1981年5月6日生，务农，住蒙城县。 被执行人：蔡春红，女，1988年5月21日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡春红在财付通支付科技有限公司085e9858e8c01942384d8dccd@wx.tenpay.com账户内存款人民币417.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十日 书记员  张诚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6212号原告：曾庆华，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张代明，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾庆华与被告张代明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆华及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告张代明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。曾庆华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90000元及资金占用利息（从2020年1月28日起，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为2019年9月1日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告在原告处买猪，未给付货款，将该款转为借款，向原告出具借条，并约定还款时间。到期后，被告未偿还借款。原告多次催收未果。张代明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月期间，原告曾庆华出售仔猪、母猪及饲养的野猪等给被告张代明。被告因未付货款，于2019年1月28日向原告出具借条一张，约定2019年8月30日前偿清该款。到期后，被告未偿还此款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张代明就欠付货款向原告曾庆华出具借条，并约定还款时间，其应按约定时间偿清此款，其久拖不付，应承担违约责任，对原告曾庆华的诉请，予以支持。被告张代明未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张代明于本判决生效之日起5日内偿还曾庆华借款本金90000元及资金占用利息（以90000元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费减半收取1025元，由被告张代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年八月三十一日书记员 唐鹏飞
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执837号盘州市鸡场坪镇松河兴荣木材加工厂、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿：盘州市鸡场坪镇松河兴荣木材加工厂申请执行贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿买卖合同纠纷一案，被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇长箐煤矿已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10461号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初198号原告李保京，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人郭敬松，北京市公安局丰台分局工作人员。第三人李金钢，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。原告李保京因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人李金钢作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了此案。原告李保京，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月18日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字［2020］50537号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里×号楼西侧路旁，因言语不和与李金刚等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打，后被民警当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予李保京行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告李保京诉称，2020年2月17日10时许，原告李保京在北京市丰台区葛村西里×号楼下步行与逆向并排行走的李金钢、王某二人发生碰撞，李金钢、王某与原告因言语不和发生冲突，李金钢、王某二人合力殴打原告，原告反抗与其二人发生肢体冲突，原告是正当防卫。被告认定原告殴打他人，故意伤害他人身体，但实际上李金钢、王某二人并未受到身体伤害，反而是原告因李金钢、王某的殴打受伤比较严重。原告于2020年3月16日前往北京同仁医院就医，诊断为右侧鼻骨、上颌骨额突骨折。2020年4月7日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告损伤程度为轻微伤。原告因李金钢、王某二人合力殴打而致轻微伤，被告却对原告作出拘留十日处罚款五百元的行政处罚。被告的执法行为显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定的原则，执法不公。原告认为被告作出的被诉处罚决定认定事实不清、适用法律不当。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被诉处罚决定；诉讼费由被告承担。原告出示以下证据证明其是被打的受害人，且伤情严重：1、北京同仁医院诊断证明书，2、京通法鉴［2020］临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，3、录像光盘。被告丰台公安分局辩称，2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里×号楼西侧路旁，因言语不和与李金钢（62周岁）等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打，后被民警当场查获。该案经被告受理后审查，原告承认在与李金钢发生争执后有殴打他人的违法行为，原告的行为有相关证据佐证。被告根据原告的违法行为，依法作出被诉处罚决定。被告认为根据现有证据，能够认定原告实施了殴打他人的违法行为，被告也是在查清案件整体事实的基础上对其作出的行政处罚决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据证明被诉处罚决定合法：1、被诉处罚决定、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚（局裁）审批表，2、受案登记表、北京市公安局案件公开工作权利义务告知书、受案回执、北京市公安局丰台分局樊家村派出所110接处警记录2份，3、2020年2月17日对李保京的询问笔录2份、李保京辨认笔录2份、被辨认人照片列表2份、被辨认人身份情况说明2份，4、2020年2月17日对李金钢的询问笔录2份、李金钢辨认笔录、被辨认人照片列表2份，5、2020年2月17日对王某的询问笔录2份、2020年2月18日对王某询问笔录、王某辨认笔录、被辨认人照片列表2份，6、2020年2月17日对黄某的询问笔录、黄某辨认笔录2份、被辨认人照片列表4份、2020年2月17日对陈某某询问笔录、陈某某辨认笔录2份、被辨认人照片列表4份，7、北京丰台医院诊断证明书6份、北京通达法正司法鉴定中心法医临床损伤程度鉴定临时意见，8、北京市公安局调解协议书、破案报告、到案经过2份、工作说明3份，9、京公丰行罚决字［2020］50538号《行政处罚决定书》、京公丰行罚决字［2020］50539号《行政处罚决定书》、送达回执3份、建议停止执行拘留通知书3份。被告丰台公安分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告的证据能够证明其就医、司法鉴定及部分事发现场的情况。经审理查明，2020年2月17日10时27分，王某拨打110报警称在北京市丰台区葛村西里××号楼东侧路旁纠纷。接此警情后被告民警立即赶往现场，经了解情况，王某与其爱人李金钢在行走过程中因碰撞问题与李保京发生冲突，后双方互殴。丰台公安分局于当日将该案受理为行政案件并进行相关调查。后丰台公安分局查明，2020年2月17日10时许，李保京在北京市丰台区葛村西里×号楼西侧路旁，因言语不和与李金钢等人发生矛盾，后李保京对李金钢进行殴打。2020年2月17日，北京丰台医院出具的《诊断证明》显示，李金钢右手软组织损伤，下唇粘膜裂伤（0.5cm），左面部皮肤划伤（0.3cm）。2020年2月18日，丰台公安分局认定李保京殴打李金钢，决定给予其行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，该行政拘留未实际执行。李保京不服被诉处罚决定，直接向本院提起本诉讼。另查明，2020年2月18日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴［2020］临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为李保京的损伤程度为轻微伤。2020年2月18日，丰台公安分局认定李金钢殴打李保京，决定给予李金钢行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。本院认为，公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对违反治安管理的行为人应当依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，现有证据足以证明，2020年2月17日10时许，李保京与李金刚等人在北京市丰台区葛村西里×号楼西侧路旁因言语不和发生矛盾，李保京对李金钢进行殴打，且李金钢时年已满60周岁。李保京的行为违反治安管理规定，依法应予处罚。丰台公安分局在法定处罚种类和幅度内给予李保京行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，符合法律规定。丰台公安分局履行了立案、调查、告知、决定等法定程序。李保京要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李保京的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李保京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李小亮人民陪审员  胡能新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6470号之一申请执行人：刘启彬，男，汉族，1995年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。法定代表人：杨怡菲。申请执行人刘启彬与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行5333.20元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7080号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理张洪书记员周小尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙文龙，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省金乡县金乡镇孙庄村中心街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)32,593.77元，利息6,892.31元，违约金15,625.95元，分期付款手续费1,230.95元，以上共计56,342.98元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金32,593.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金32,593.77元；二、被告孙文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,593.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.84元，减半收取307.42元，由被告孙文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申362号 再审申请人（一审被告顾菊芳的继承人）：陈超，男，汉族，1994年2月28日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人陈超因与被申请人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院认为，陈超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执871号申请执行人:邹久生，男，1954年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：何昌德，男，1957年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。本院受理的申请执行邹久生与被执行人何昌德缔约过失责任纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2071号民事判决书已发生法律效力。权利人邹久生于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金900000元及利息、案件受理费12800元、执行费11528元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年八月二十八日书记员  杨志强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1834号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人王会许，男，汉族，1994年04月20日出生，住河南省郏县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初612号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王会许未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8231.31元，未执行8231.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督30号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：吴某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人吴某于2014年8月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2014年8月15日，申请人与被申请人签订了2014年西信担保字第189号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2014年9月18日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人吴某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给吴某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2015年9月23日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额190.95元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年9月30日从申请人(担保人）的账户上划款49899.89元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人吴某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息49899.89元，并承担49899.89元自2017年9月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费349元，由被申请人吴某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民再10号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 原审被告：王江，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审原告张银平因与原审被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）浙0106民初6947号民事判决书，现已发生法律效力。2020年7月，杭州市西湖区人民检察院以西检民监【2020】33010600014号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年8月，本院作出（2020）浙0106民监19号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院再审查明：被告人赵立赟等人借用原审原告名义从事民间借贷业务，本案因涉嫌犯罪被本院（2019）浙0106刑初634号判决认定构成诈骗罪，系诈骗行为。 本院认为：依据再审查明的事实，本案系刑事犯罪案件，不属民事纠纷，不是民事诉讼管辖范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2017）浙0106民初6947号民事判决； 二、驳回原审原告张银平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王丽娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终300号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮宝明，男，1970年6月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯收购、销售赃物罪于2004年4月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯绑架罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人阮宝明犯绑架罪一案，于2020年5月15日作出（2020）桂0923刑初138号刑事判决。原审被告人阮宝明不服，提出上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，并将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅。本院于2020年8月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员唐茵出庭履行职务，上诉人阮宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2010年1月31日22时30分许，被告人阮宝明伙同刘某2、刘某3（均已判刑）等人经密谋后，窜到博白县博白镇饮马江一路北侧的一条小巷，将回家途经该处的被害人刘某1强行拉上一辆面包车，用封口胶将刘某1的手脚、眼、嘴封绑，拉到本县凤山镇石榕村的山岭及广东省廉江市石岭镇等地，搜走刘某1身上11000多元人民币及银行卡（卡号：62×××10）和手机，又对刘某1进行殴打胁迫刘某1讲出其银行卡的密码，后由被告人阮宝明和刘某2取走卡上的500元现金。之后又威胁刘某1打电话让家人将80000元打进银行卡内。刘某1被打和威胁后打电话给黄某，要黄某打80000元进上述的银行卡。黄某害怕刘某1受到伤害，于2020年2月1日将38000元打进刘某1的上述银行卡。被告人阮宝明和刘某2、刘某3等人从卡内取走18000元现金，并将卡内19000元以转账的方式转入户名为周继云的银行卡内（卡号：62×××13）。后于2月2日凌晨才将刘某1放回。经鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。刘某2分得赃款3800元，刘某3分得赃款1000元。 原判另认定：1.被告人阮宝明因犯收购、销售赃物罪于2004年4月23日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年7月28日刑满释放。2.在一审法院审理期间，被告人阮宝明的家属代为赔偿被害人刘某1的经济损失50000元，刘某1对阮宝明的犯罪行为予以谅解。 上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，中国农业银行开卡申请资料、借记卡资料查询、账户明细查询、交易流水清单，刑事判决书、释放证明书（存根），抓获经过，户籍证明，证人陆某、黄某的证言，同案人刘某2、刘某3的供述，被害人刘某1的陈述，被告人阮宝明供述，（2010）博公刑技法字第131号刑事科学技术鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、刑事案件现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及照片，收据、谅解书等证据予以证实。 原判认为，被告人阮宝明伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。阮宝明伙同他人共同实施绑架，是共同犯罪。在共同犯罪中，阮宝明参与密谋、踩点和绑架，持被害人银行卡取钱，起积极作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。阮宝明的家属代为退赔被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人阮宝明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。 上诉人阮宝明上诉提出：1.其事先没有参与密谋商量，其在本案中只是负责开车，并未实施绑人上车、去银行取钱等行为，不应认定其为主犯；2.其在本案中属坦白，且其家人已代为赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。综上，请求本院依法对其从轻处罚。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定阮宝明犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回阮宝明的上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人阮宝明未向本院提交有新的证据。 对上诉人阮宝明的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人阮宝明上诉提出其事先没有参与密谋商量，其在本案中只是负责开车，并未实施绑人上车、去银行取钱等行为，不应认定其为主犯的意见，经查，同案人刘某2、刘某3的供述及辨认笔录均证实，阮宝明事先参与密谋商量绑架本案被害人刘某1，并在犯罪过程中积极实施踩点、绑架刘某1的犯罪行为，且负责拿被害人的银行卡前去银行取钱；且有证人陆某、黄某的证言，被害人刘某1的陈述等证据予以佐证，足以证实上诉人阮宝明积极实施绑架被害人刘某1的犯罪行为，原判认定其在绑架的共同犯罪中，属主犯，有事实和法律依据。 2.对于上诉人阮宝明上诉提出，其属坦白，且其家人已代为赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人的谅解的意见，经查，上诉人阮宝明仅供述其负责开车，对其参与密谋、踩点和绑架，以及绑架过程中前往银行取钱的主要犯罪事实不如实供述，依法不能认定属于坦白；对于其家属代为赔偿被害人经济损失50000元，取得被害人谅解的情节，原判已予以认定，并酌情从轻处罚，对该情节在二审期间不应再次予以评价。 综上，上诉人阮宝明的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）阮宝明伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。上诉人阮宝明伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在绑架的共同犯罪中，阮宝明积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。阮宝明的家属代为赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人阮宝明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判遗漏认定阮宝明的累犯情节不当，但鉴于上诉不加刑，本院不加重阮宝明的刑罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人阮宝明的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 罗 斌 审 判 员 钟广夏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邱俊华 书 记 员 韦以欣
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2724号 上诉人（原审被告）：洪荣怀，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪天生，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 上诉人洪荣怀因与被上诉人洪天生买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，洪天生因与洪荣怀买卖合同纠纷要求洪荣怀偿还所欠货款，洪荣怀在一审法庭辩论终结前就货物的质量和逾期问题提出反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定,洪荣怀提出的反诉请求符合反诉的受理条件，一审法院未予受理并合并审理，存在程序违法。综上，一审程序违反法定程序，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6534号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人洪荣怀预交的二审案件受理费4365元予以退回。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 邱小郎 书 记 员 陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2236号之一申请执行人：彭天文，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周兴厚，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭天文依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初12379号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请立案执行被执行人周兴厚劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资70465元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费800元、执行费956元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。于2020年4月23日查封了被执行人周兴厚的房产，因系轮候查封，暂未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人周兴厚列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人劳务工资70465元及利息，案件受理费800元、执行费956元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人彭天文申请执行被执行人周兴厚（2020）渝0118执2236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3030号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地：杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建国。 被执行人：田洪英，女，1993年2月15日出生，汉族，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12179号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人田洪英所有的车牌号为川Ｗ×××××的车辆予以查封，但该车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张悦林
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执488号 关于李艳艳申请执行郭敏明抚养费纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2603号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：董长生，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告董长生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告董长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告董长生立即归还拖欠原告借款本金6,708.17元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金785.96元、利息2,213.6元）。2、由被告董长生承担本案诉讼的一切费用。被告董长生未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2018年9月19日被告董长生向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××79，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金6708.17元、违约金785.96元、利息2213.6元。本院认为，被告董长生向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告董长生在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告董长生偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××79信用卡借款本金6708.17元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金785.96元，利息2213.6元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年八月二十八日书记员 钱易揽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希琼，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭文菊，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜现在，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人张希琼因与被申请人谭文菊、杜现在民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张希琼申请再审称，二审认定事实和适用法律错误，张希琼多付了不合法的高利息，谭文菊、杜现在应当予以返还。二审对应调查的证据未调查收集。张希琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为张希琼是否超过法定利息标准多还了借款。张希琼因做工程差资金周转向谭文菊、杜现在借款，张希琼于2015年4月向谭文菊借款2万元。2015年5月12日，张希琼再次向谭文菊、杜现在借款，加上之前的借款2万元一并出具了借条一张，其内容为：“今借到杜现在、谭文菊的人民币13万元（壹拾叁万元整），经双方协商同意限期于2015年5月12日还清，必须在当年的农历腊月二十五还50%。如不按期归还就按国家银行利息（注最高利息）的三倍归还......”。后张希琼偿还了借款13万元。另，借条中“限期于2015年5月12日还清”有笔误，应当是“限期于2016年5月12日还清”。现张希琼认为其多付了不合法的高利息，诉至一审法院，请求判决谭文菊、杜现在偿还张希琼多支付的款项52719.28元及利息等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张希琼请求谭文菊、杜现在返还多支付的超出法定利息部分的借款，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，在张希琼已经还清全部借款后却主张多还款的情形下，应由张希琼对实际借款本金、约定的利息等事实承担举证证明责任。张希琼不能通过实际已偿还的借款金额13万元，按照真伪不明的月息1角计算，反向推定借款本金为6万元。现张希琼不能举证证明实际借款本金、约定利率等事实，应承担举证不能的不利后果。另，本案不属于法定的举证责任倒置的情形。此外，张希琼申请二审法院调查相关银行流水记录，该证据不影响案件的处理，不属于法院调查收集的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张希琼的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月三日书记员  朱 禹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1540号原告:刘涛，男，汉族，1979年3月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人:许云，女，汉族，1979年7月27日出生，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告:雷少奎，男，汉族，1985年2月8日出生，住信阳市浉河区。原告刘涛与被告雷少奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人许云到庭参加了诉讼，被告雷少奎经本院依法公告送达了传票、起诉状等诉讼法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘涛诉称:2019年11月10日，被告雷少奎因其岳父生病需要向原告借款20000元，并承诺一周后还款。我基于朋友的信任，通过微信向其转款20000元，后经催要，被告于2020年1月6日还款3000元，但剩余款项至今未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告雷少奎未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方系熟人关系。被告雷少奎因需要用钱于2019年11月10日向原告借款20000元，原告通过微信向被告转款20000元。后经过原告多次催要，被告于2020年1月6日通过微信向原告还款3000元，并承诺尽快偿还剩余部分。后因被告未能履行还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还剩余欠款17000元。以上事实有原、被告双方的微信转款记录及微信聊天记录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告雷少奎向原告刘涛借款事实清楚、证据充分，本院予以采信。因被告雷少奎未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，故对于原告要求被告雷少奎偿还剩余借款17000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷少奎应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘涛欠款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，公告费600元，由被告雷少奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔 晶
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2039号 原告：郑猛，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：黄小香，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：张水明，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告郑猛与被告黄小香、第三人张水明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告郑猛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑猛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑猛负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 曾雅 真）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6339号 原告：漳州市铭记办公设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场******，统一社会信用代码91350602757388422U。 法定代表人：庄丽玲。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟鹏，福建南州律师事务所实习律师。 被告：富源达（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div> 法定代表人：崔新永。 被告：崔新永，男，汉族，住北京市海淀区。 原告漳州市铭记办公设备有限公司与被告富源达（北京）科技有限公司、被告崔新永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告漳州市铭记办公设备有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市铭记办公设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市铭记办公设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市铭记办公设备有限公司负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1654号 原告：旦书均，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告旦书均诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告旦书均于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦书均的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旦书均撤诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告旦书均负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终409号   上诉人（原审被告）：顾钧，男，1989年10月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。   被上诉人（原审原告）：陈雁庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人顾钧因与被上诉人陈雁庆买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4585号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。   顾钧上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地人民法院与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地与经常居住地为甘肃省白银区。同时，根据《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，本案合同签订地和履行地在甘肃兰州和甘肃白银，本案亦不存在由原告住所地管辖的法律事由，被申请人向未央区人民法院起诉无任何法律依据。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省白银市白银区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故被上诉人即原审原告陈雁庆作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因其住所地位于西安市未央区行政区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判员 张彩玲     二〇二〇年八月十二日     书记员 陈    菲            1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民申6号再审申请人王某，公民身份号码×××，人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人薛某，公民身份号码×××，人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人赵某，公民身份号码×××，人，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王某因与被申请人薛某、赵某民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）达民初字第3426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，2010年12月29日，赵某向薛某借款320万元人民币，王某签字担保，2012年11月6日法院受理该民间借贷一案，2013年1月10日法院做出（2012）达民初字第3426号民事判决，判决：一、被告赵某于判决生效后五日内给付原告薛某下欠借款300万元，并承担同期贷款利率四倍的利息；二、被告王某对上述内容承担连带给付责任。后原告申请强制执行。2020年5月31日，申请人王某与被申请人薛某的曾任会计罗玉敏通电话以及2020年6月底7月初申请人王某在被申请人薛某办公室与其谈及此事得知，赵某的个人账户没有收到借款320万元，而是内蒙古金茂水利工程有限公司从公户支付到赵俊杰个人账户320万元。2020年7月初，申请人王某调取了（2020）达民初字第3526号民事判决的档案，档案中唯一的书面证据就是2010年12月29日的借据。因此，根据被申请人薛某出具的借据证实，借款人为赵某，担保人为王某。而事实上，赵某到现在也没有收到此笔借款，此笔320万元款付到有完全民事行为能力的赵俊杰个人账户，赵俊杰将此款还其个人银行贷款。赵俊杰不是借款主体，更不应该由申请人王某为其担保，王某不理当承担担保责任；根据借据证实，出借人是薛某，而事实上此笔款是内蒙古金茂水利工程有限公司从公户转账到赵俊杰个人账户的，该公司也不是借据中的出借人，更不是王某需要负责的合同出借主体；（2012）达民初字第3526号民事判决书的庭审记录中原告没有出示该笔款320万元的资金流向证据，法官也没有审查该笔款项的付款方式和流向。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第九条，薛某和赵某没有履行借据内容，申请人王某不承担担保保证责任。本院经审查认为，（2012）达民初字第3526号民事判决已生效，当事人未在法定期内提起上诉，且提出再审申请时间为2020年7月20日。原判决书生效时间及再审申请人申请时间的事实证明，申请人王某再审申请时间已过法定时效期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  高白玲审判员  邱 涛审判员  薛 芸二〇二〇年八月三日书记员  范志强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6196号原告：钱华。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：上海林笙实业有限公司法定代表人：汪胜。原告钱华与被告上海林笙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱华及其委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱华向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款2,300,000元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年12月12日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：原告与被告法定代表人系朋友关系，2017年5月起，被告公司因经营周转多次向原告借款，原告分别于5月11日、5月16日分三次向被告转账2,010,000元，此后，原告又以现金形式借给被告290,000元，当时未约定归还日期，也未约定利息。事后经原告催讨，被告于2019年6月26日向原告出具借条，确认借款2,300,000元的事实，但至今未还。鉴于被告不履行付款义务，故涉诉。原告向本院提供以下证据：1.被告法定代表人汪胜于2019年6月26日出具的借条一份，拟证明原、被告之间的民间借贷关系。2.上海农商银行存款账户交易明细清单及交易对手信息查询单各一份，拟证明原告于2017年5月11日与5月16日向被告交付款项的事实。被告上海林笙实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告钱华与被告上海林笙实业有限公司之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，原告亦提供银行转账凭证证明借款资金的交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应及时归还原告借款，但被告至今未归还，应承担民事责任并按照法律规定支付原告逾期利息。现原告要求被告归还借款2,300,000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海林笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱华借款2,300,000元；二、被告上海林笙实业有限公司于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告钱华上述借款自2019年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为12,600元、保全费5,000元(原告已预缴)，均由被告上海林笙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年八月三日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘国玉，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丘国玉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告丘国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月31日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金51436.79元，利息5935.64元，分期付款手续费687.01元，逾期还款违约金9099.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告丘国玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51436.79元、利息（截至2020年4月6日为5935.64元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费687.01元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为9099.92元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告丘国玉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3702号原告：闫某某，男，汉族，1945年9月6日生，住项城市。被告：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨晓东，该公司经理。统一社会信用代码：91320681138854172P地址：江苏省启东市人民中路683号。原告闫某某诉被告江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款58242元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包蒙泰电厂建设工程，原告分包被告该项目工程中的蒙泰电厂办公楼、宿舍楼及办公楼电梯房防水工程。施工结束经验工结算后，被告尚欠原告蒙泰电厂办公楼、宿舍楼防水保修款38242元、办公楼电梯房防水施工费20000元，共计58242元至今未支付给原告，被告出具有结算单。后原告常年向被告催要该工程款，被告无理迟迟拒不支付。为此，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，与被告签订合同的是河南省防腐企业集团有限公司，本案原告闫某某不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某某的起诉。案件受理费628元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年八月二十四日书记员  师真真
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2594号 原告：湖北湘电建设工程有限公司，住所:湖北省黄冈市黄州区。 法定代表人：胡首东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：庆阳瑞华能源有限公司，住所:甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：曾国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小丽，女，1987年10月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告湖北湘电建设工程有限公司（以下简称湘电公司）与被告庆阳瑞华能源有限公司（以下简称瑞华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘电公司的委托诉讼代理人孙渊、被告瑞华公司的委托诉讼代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘电公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金51363.6元；2、被告支付律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《110KV专用变电站安装工程施工合同》（合同编号为QYRH-GCHT-2017-005），合同约定：被告将其110KV专用变电站设备、母线、电缆及辅助设施的安装工程全部承包给原告，总造价891800元；本工程不实行预付款，被告不支付原告预付款，仅约定支付工程节点付款，由被告按工程进度支付原告相应的款项。后原告严格按照合同要求，履行自己的安装义务，工程竣工经被告及相关部门验收合格后，被告于2018年2月8日仅支付原告267540元工程款，原告多次催要无果后，诉至法院要求其支付下欠工程款。2019年9月27日，原、被告达成协议，关于尚欠的621212元工程款支付方式如下：2019年9月30日前被告无息支付原告300000元，原告将诉至法院案件撤诉；2019年11月15日前无息支付原告150000元；2019年12月15日前被告无息支付原告144458元；2020年8月20日前被告无息支付原告26754元（质保金）；被告应遵守上述约定及时支付工程款，如有延迟每天按照应付金额的5%计做违约金（累计不封顶），原告为实现债权所产生的一切费用（包括法院案件受理费、律师费）由被告承担。该协议签订后，被告仅支付450000元，尚欠171212元无故推诿拒绝支付。原告认为，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，被告已经验收使用工程，但却不履行付款义务，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当约定每日按照应付款的5%支付违约金924544.8元，但原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，仅要求被告按照原告实际损失（144458元+26754元）的30%支付违约金，即51363.6元。原告起诉后，被告支付了剩余工程款，现请求其支付违约金及律师费。 被告瑞华公司辩称，被告已付清全部工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《110KV专用变电站安装工程施工合同》，约定原告湘电公司承包被告瑞华公司位于庆阳市西峰区的110KV专用变电站安装工程，合同价款891800元。合同订立后，原告依约完成工程，经结算，工程价款为888752元。2018年2月8日，被告支付原告工程款267540元，剩余621212元未付。2019年9月4日，原告诉至本院要求被告支工程款621212元。2019年9月27日，原、被告就该621212元达成还款事宜签订《备忘录》，约定2019年9月30日前，被告无息支付原告300000元，原告将诉至本院案件撤诉；2019年11月15日前，被告无息支付原告150000元；2019年12月15日前，被告无息支付原告144458元；2020年8月20日前，被告无息支付原告26754元（质保金），同时约定，被告应遵守上述约定及时支付工程款，如有延迟每天按照应付金额的5%计付违约金（累计不封顶），并承担原告因被告违约提起诉讼产生的案件受理费、律师费。2019年10月8日，被告付款300000元。2019年10月12日，原告申请撤，同月15日，本院作出（2019）甘1002民初5326号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。2019年11月18日，被告付款80000元。2019年12月3日，被告付款70000元。2019年12月26日，被告付款80000元。2020年4月4日，被告付款91212元，至此，所有工程款已全部付清。现原告再次诉至本院，要求被告支付违约金51363.6元，并承担律师费10000元。 本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，被告瑞华公司未按照约定期限履行付款义务构成违约，原告湘电公司称按照《备忘录》约定被告应支付违约金924544.8元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，要求被告按照实际损失171212元的30%支付违约金51363.6元，该171212元为双方约定的第四期还款数额144458元与第五期26754元之和。原告的主张能否成立，关键要看其实际损失是否为171212元。被告提前履行第五期款项并未造成原告损失，被告迟延履行第四期款项给付义务造成的实际损失仅系资金占用成本，而非该期款项，损失应以应付款数额144458元为基数、以应付款日（2019年12月15日）一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际付款日为144458元×4.15%÷365×11天+64458元×4.15%÷365×100天≈914元。违约金以原告主张的实际损失的30%计算为914元×30%＝274.2元。被告提前履行第五期款项利息收益为以付款数额26754元为基数、以付款日（2020年3月20日）一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际付款日为26754×4.05%÷365×148天≈439元，该期资金利息收益已补足前述违约金，因此，对原告要求被告支付违约金51363.6元的诉讼请求不予支持，律师费亦应由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告湖北湘电建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3724元，由原告湖北湘电建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘轩麟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3907号 原告：张龙台，男，1985年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：沈强，山东茂永律师事务所律师。 被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。 法定代表人：王**强，经理 委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。 原告张龙台与被告山东昊华轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙台及其委托诉讼代理人沈强，被告山东昊华轮胎有限公司的委托诉讼代理人马腾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙台向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍工资72523元；2.依法判令被告为原告补偿工作期间的“五险一金”等费用约70000元；3.依法判令被告向原告支付经济补偿金42852元。事实与理由：原告于2013年3月18日到被告处工作，并于2019年12月16日从被告处离职。被告只是在原告离职时让原告签了一份空白的解除劳动合同证明和一份空白的申请人自愿解除劳动合同协议书。并且直到2018年4月份才为原告购买了“五险”，原告也曾向寿光市劳动仲裁委员会提出过仲裁申请维护自己的合法权益，但该委员会只称相关社会保险费应向相关社会保险费征集机构申请责令征集，但并未支持原告的请求，这显然违反了《劳动合同法》第四十六条、第三十八条等条款的相关规定，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东昊华轮胎有限公司辩称，寿光市劳动人事仲裁委员会就本案所涉争议作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年3月18日到被告处工作干大班长。2018年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定期限自2018年4月1日至2021年3月31日，该劳动合同在寿光市人力资源服务中心备案留存，被告在2018年4月为原告缴纳了社会保险。2018年12月13日，原告因家庭原因离职。2019年2月13日，原告再次入职被告处，并于同年2月17日签订了书面劳动合同，约定期限自2019年2月17日至2022年2月16日。2019年12月17日，原告因孩子上学问题离职。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付双倍工资77000元、补偿工作期间的五险一金等费用约70000元、经济补偿金49000元，该委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2020）第0211号仲裁裁决书、送达回证、招用职工登记表、2018年4月1日的劳动合同、工牌、中国工商银行交易明细，被告提交的员工离职结算通知、个人原因自愿解除劳动合同协议书、员工离职申请表、入职登记表、2019年2月17日的劳动合同、劳动合同签收证明、解除劳动合同协议书、离职申请表、解除劳动合同决定及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张其2013年入职，被告未与其签订书面劳动合同，被告应当支付其自2013年3月18日至2014年2月18日期间的双倍工资差额71500元，依据上述规定，该主张已超过仲裁时效，本院不予支持。根据原、被告提交的证据能够确定原告系因个人原因申请离职，故其要求被告支付经济补偿金45500元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。补偿社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范畴，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张龙台的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许淑媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢146号申请人白某某。被执行人赵某某。本院在执行申请人白某某与被执行人赵某某合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月二十日书记员  李 淼
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1235号原告：鲍世民，男，1997年10月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：周磊，男，1986年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告鲍世民与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世民及其委托诉讼代理人洪美林到庭参加诉讼，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍世民向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金103000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要从2008年8月份开始陆续向原告现金借款，截止2018年10月19日被告向原告借款累计80000元。后被告因征信不良，不能办理银行按揭便以原告名义按揭购置上海大众（迈腾）汽车（车牌号赣Ｅ×××**）一台归被告使用，起初每月按揭车款均由被告通过微信转账给原告，然后由原告向银行偿还。后来被告无力按时归还银行按揭款，被告便将原告名下的小轿车做典当处置，原告只好每月代被告支付该车按揭款，否则影响原告征信。2019年10月28日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告借款及垫付小车按揭款共计103000元，被告当场向原告出具借条一张。借条载明：“今借到鲍世民人民币壹拾万叁千元整（103000元），具借人：周磊”。后原告多次向被告催款，被告均未归还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.借条、微信聊天记录、电话录音等，证明被告向原告借款103000元的事实。被告周磊未作答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告欠原告借款的事实，本院予以采信。被告周磊自2018年8月起陆续向原告现金借款，截止2018年10月19日被告向原告累计借款80000元。此外被告以原告名义按揭购置上海大众（迈腾）汽车（车牌号赣Ｅ×××**）一台，后被告因无力按时归还银行按揭款，便将小轿车做典当处置，原告每月代被告支付该车按揭款。2019年10月28日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告借款及垫付小车按揭款共计103000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到鲍世民人民币壹拾万叁千元整（103000元），具借人：周磊”。原告多次向被告催款，被告均未归还原告借款。本院认为，被告向原告出具借条，认可尚欠原告借款103000元，双方形成借贷法律关系，该借贷法律关系合法有效，应受法律保护。上述欠款，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还借款103000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周磊于本判决生效后十日内偿还原告鲍世民借款本金103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张素红二〇二〇年八月三十一日法官助理李珍书记员李丝丝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终359号上诉人（原审被告）：温州飞利建设有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路**(瓯海金融综合服务区****)。统一社会信用代码：913303003441057899。法定代表人：吴亚宁，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州建设集团有限公司租赁分公司，住，住所地：温州市杨府山路**一社会信用代码：91330300845058458T。法定代表人：陈晓龙，总经理。上诉人温州飞利建设有限公司因与被上诉人温州建设集团有限公司租赁分公司租赁合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州飞利建设有限公司上诉称，本案涉及的租赁物系用于温州金海岸食品有限公司年产5000吨冷冻海水鱼糜生产线项目的不锈钢脚手架,属于建设工程施工合同一部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由工程所在地人民法院管辖，双方约定管辖无效，温州市龙湾区人民法院对本案不具有管辖权。原审法院认为上诉人未提交证据证明涉案不锈钢管用于金海岸工地建设施工，但被上诉人在诉状中已经明确了涉案钢管是因为承建金海岸食品有限公司项目而租赁。据此可以证明涉案钢管是用于建设施工，本案应由工程所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省龙港市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及租赁合同等初步证据，本案系租赁合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同的双方当事人可以依法在书面合同中协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的租赁合同约定在合同履行过程中如发生争议，任一方可向合同签订地人民法院起诉。前述约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案租赁合同中载明合同签订地点为温州市龙湾区蒲州街道，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年八月十九日代书记员 吴慧慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17240号原告：夏珊珊，女，汉族，1997年3月3日出生，住湖北省随县。被告：重庆囍联实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。本院在审理原告夏珊珊诉被告重庆囍联实业有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告夏珊珊于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏珊珊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初132号 原告：贾文格，男，1997年3月30日出生，满族，职工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1990年1月16日出生，汉族，农民,现住吴桥县。 原告贾文格与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾文格委托诉讼代理人崔爱敏到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 贾文格向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款22000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2019年7月8日被告向原告借款两万元，原告通过支付宝给付被告一万和通过微信给付被告一万。2019年9月17日。被告又向原告借款两千元。现被告共欠原告22000元。该款经原告多次催要被告均无故拒不给付。为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉讼请求。 刘刚在答辩期内未提交答辩状和证据。 经审理查明，2019年7月8日被告向原告借款20000元，原告通过支付宝和微信各给付被告10000元。2019年9月17日。被告又向原告借款2000元。现被告共欠原告22000元。后经原告多次催要被告均不给付。原告提供1.被告微信号首页证实被告的电话号码的信息真实；2.原被告的聊天记录，证实原的借款的事实；3、原告给被告的转款记录，证实被告借原告22000元的事实。 本院认为，被告向原告借款，原告已将款通过微信和支付宝转账的方式借于被告，原被告已形成借贷关系，被告应当履行还款的义务，原告要求被告偿还借款应予支持。被告经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘刚在本判决生效之日起五日内偿还原告贾文格借款22000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘立才 人民陪审员  王连忠 人民陪审员  李丙森 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张璇璇 书 记 员  于 健
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1813号李潇、包崇奈、贵州世纪蓝田房地产开发有限公司：李潇申请执行包崇奈、贵州世纪蓝田房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，被执行人包崇奈、贵州世纪蓝田房地产开发有限公司已履行完毕且交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2662号上诉人(一审被告):通河县三站镇人民政府，住所地黑龙江省通河县三站镇。法定代表人：贾文鹏，镇长。委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站镇法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告):岳桂玲，女，1954年8月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省通河县。被上诉人(一审原告):蔡伟辉，男，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省通河县。二上诉人委托诉讼代理人：岳占义（与岳桂玲系姐弟关系），男，1965年4月24日出生，汉族，通河县供销合作社干部，住黑龙江省通河县通河镇富强园******。上诉人通河县三站镇人民政府（以下简称三站镇政府）因与被上诉人岳桂玲、蔡伟辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三站镇政府委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼。岳桂玲、蔡伟辉的委托诉讼代理人岳占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三站镇政府上诉请求：1.撤销一审判决，改判三站镇政府不承担还款义务或发回一审法院重审2.岳桂玲、蔡伟辉承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2002年春，因天气干旱，水利部门下拨抗旱专项扶贫项目，免费下拨打机井及配套设施。根据规定，机井及配套设施的资金由通河县水利局直接划拨，由农户到三站镇政府处领取水泵，三站镇政府无权管理和使用该专项资金。开始打机井时，由农户经手在岳桂玲处领取66套水泵。三站镇政府于2003后7月份为岳桂玲出具了领取水泵承认单一份。该承认单并非债务凭证，也未承诺由三站镇政府承担给付义务。案涉债务在三站镇政府账目中无往来记载。2008年5月27日，由三站镇政府调任后的法定代表人赫岩又出具一份承认单，未加盖公章，应属于个人行为，不能认定为三站镇政府的债务承认凭据。案涉债务的给付义务系通河县水务部门，是否实际给付，一审没有查明，造成本案事实不清，因原债权人蔡善奎已故，岳桂玲、蔡伟辉应当提供该笔债务上级部门未给付的证据，举证据责任应由岳桂玲、蔡伟辉承担。一审仅以“承认单”作为债权凭证作出三站镇政府给付76,200.00元的判决，没有事实和法律依据。岳桂玲、蔡伟辉辩称，三站镇向蔡善奎、岳桂玲夫妇经营的水利物资商店赊购水泵属实，2003年7月10日三站镇政府也出具了《承认》一份，对赊购的事实予以认可。原任镇领导调走后，现任领导均以没钱为由推托不予还款三站政府财务没有体现为由不认可欠款的事实是三站政府内部管理问题，应给付欠款。岳桂玲、蔡伟辉向一审法院起诉请求：三站镇政府立即给付岳桂玲、蔡伟辉农用水泵及配套设备款76,00.00元。一审法院认定事实：岳桂玲与蔡伟辉系母子关系。岳桂玲与丈夫蔡善奎（已故）在承包经营通河县水利物资有限公司期间，三站镇政府于2002年春为抗旱在岳桂玲与蔡善奎共同经营的通河县水利物资有限公司赊购农用水泵及配套设备，共计66套，每套农用水泵价款为1,700.00元，共计价款112,00.00元，三站镇政府于2003年7月10日给付岳桂玲、蔡伟辉水泵款36,000.00元，并将原始欠条收回，重新给岳桂玲、蔡伟辉出具《承认》一份，并加盖了三站镇政府公章。蔡善奎于2010年10月20日去逝，后经岳桂玲、蔡伟辉多次索要，三站镇政府总以无钱为由予以拖欠，故岳桂玲、蔡伟辉以蔡善奎第一顺位继承人名义诉至本院，请求判令三站镇政府立即给付岳桂玲、蔡伟辉余欠水泵款76,200.00元。一审法院认为，三站镇政府在与岳桂玲与丈夫蔡善奎共同承包经营的通河县水利物资有限公司赊购农用水泵，对此有三站镇政府给岳桂玲出具的承认一份及时任乡长赫岩的承认予以证实，且已履行部分水泵款。庭审中，三站镇政府对自己不欠岳桂玲、蔡伟辉本案诉争水泵款的辩解未举示任何相应充分的证据，其辩解理由不能成立，故岳桂玲、蔡伟辉与三站镇政府间的买卖合同关系成立，合法有效，予以确认。岳桂玲、蔡伟辉作为蔡善奎第一顺位继承人请求三站镇政府给付本案诉争水泵款，符合法律规定。对岳桂玲、蔡伟辉的诉讼请求应予支持。判决：被告通河县三站镇人民政府于本判决生效之日起10日内给付岳桂玲、蔡伟辉水泵款76,200.00元。案件受理费1,705.00元（岳桂玲、蔡伟辉已预交），由三站镇政府负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，岳桂玲主张岳桂玲与其与丈夫蔡善奎共同承包经营的通河县水利物资有限公司与三站镇政府于2002年存在农用水泵购销关系，三站镇政府尚欠货款76,200.00元未给付并举示了加盖三站镇政府公章的《承认》予以佐证，证据充分，一审认定三站镇政府偿还所欠货款并无不当。三站镇政府虽对尚欠岳桂玲、蔡伟辉货款的事实予以否认，并举示了内容为“岳桂玲诉三站镇人民政府买卖合同纠纷一案，经三站查阅账目，账目中没有所欠所诉款项，也没有所支付过款项的凭证”的《情况说明》予以佐证，但案涉债务是否在三站镇政府财务账目中予以记载是三站镇政府内部管理问题，三站镇政府以此为由拒不偿还欠款无理，本院对三站镇政府关于不欠货款的事实不予认定。综上所述，三站镇政府的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,705.00元（三站镇政府已预交），由通河县三站镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月三十一日书记员 胡 恬 田