北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1253号原告:滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市阳信县流坡坞镇北街村。法定代表人：李孟，董事长。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。被告:广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路**。负责人：覃铁勇，经理。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。原告滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司(以下简称滨州禹昊公司)与被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司(以下简称广州震雄分公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨州禹昊公司的委托诉讼代理人罗峰，被告广州震雄分公司的委托诉讼代理人何正永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滨州禹昊公司向本院提出诉讼请求：1、广州震雄分公司支付工程价款44788.5元；2、本案诉讼费、保全费用由广州震雄分公司承担。事实与理由：2018年年初，双方签订《工程承包合同》约定广州震雄分公司根据订单情况，将其名下的润滑油门店改造工程（形象包装）标识牌工程及灯箱广告工程委托给我公司施工，具体地点包括大兴、海淀、河北、山东等地。合同签订后，我公司按照广州震雄分公司的要求保质保量完成了施工任务，但广州震雄分公司却拒绝按照合同约定支付工程款及质保金，涉及北京市大兴地区的门店：1、北京吴晓松汽配商店，，地点洪胜路**未付金额8945元，2、北京旧宫新天人汽修部，地，地点旧宫东路**付金额15180.5元，3、北京金星永杰汽配服务中心地点，西红门团河路22号，未付金额13453元，4、北京黄村华佳伟业汽车维修中心，地点，地点黄村镇清源路艺园科技园5-4金额7210元，以上未付款项共计44788.5元（不含质保金）。广州震雄分公司辩称，双方之间就涉案四个店面并没有签订工程承包合同，滨州禹昊公司提交的工程承包合同里不包括滨州禹昊公司诉讼请求所涉四个店面，双方的合作模式为我公司是壳牌润滑油门店装修的供应商，我公司把人工辅料包给了滨州禹昊公司，具体施工内容是由滨州禹昊公司根据相应的数据进场考察，制作预算报给门店的经营者，门店经营者核实之后，滨州禹昊公司施工结束，由门店经营者签收竣工单，滨州禹昊公司出具结算汇总表，并将许多门店汇总一起制作统计明细，我公司盖章确认，因为是由我公司直接付款给滨州禹昊公司，所以门店的经营者在核对相应数据的时候并不严谨。壳牌润滑油总公司向我公司反馈滨州禹昊公司装修的一些门店数量有虚报的现象，我公司也核实了两个店面，误差率在13%至15%之间，其他门店到20%，虽然滨州禹昊公司提交的汇总表上有相应的人员签字，但通过壳牌润滑油总公司反馈和我公司检查，滨州禹昊公司确实有虚报的内容存在，误差率达到13%以上。目前我公司核实的店全部有误差，误差率都在13%以上，我公司在滨州禹昊公司起诉后自行测绘金星永杰店误差率为16.9%，误差金额5643元，新天人店误差率为13.4%、误差金额4324元，滨州禹昊公司法定代表人向我公司提交的结算汇总表里吴晓松店数据是18675元，但是滨州禹昊公司统计明细中变成了18945元、华佳伟业店也是同样的情况。之所以出现这个情况，是因为这些店数据测绘工作都是由滨州禹昊公司进行的，门店经营者在工程核算签竣工单的时候也没有那么负责，如果按照误差率13%计算，结算金额误差数据是非常大的。滨州禹昊公司的这种虚构行为严重影响到我公司与壳牌润滑油总公司的合作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州震雄分公司（甲方）与滨州禹昊公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定因业务发展的需要，甲方将其公司业务范围内的部分工程发包给乙方进行施工。甲方根据订单情况，将其公司业务范围内的润滑油门店改造工程（形象包装）标识标牌工程及灯箱广告工程委托给乙方进行施工，具体施工内容、地点、地点及相关技术、质量要求，甲方将在开工前三个工作日内以书面形式通知乙方，以便乙方安排施工人员，施工设备及物料筹备工作。甲方根据不同的工作项目、不同客户的要求，对乙方提出具体的工程质量的要求并特别强调注重标识、灯箱及装饰工程的线和面（即垂直度、平整度、水平分线及面的垂直程度）杜绝线和面弯曲的现象。乙方应认真按照标准、规范和设计图纸要求以及甲方现场施工负责人发出的指令施工，随时接受甲方现场施工负责人的检查和检验，为检查检验提供便利条件。工程具体竣工验收条件，乙方应按国家工程竣工验收有关规定，配合甲方完成竣工资料及竣工验收报告。甲方收到竣工验收报告后1周内组织有关人员验收，并在验收后1天内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。本合同价格采取签定项目单价的形式确定。所有工程量以现场确认实际发生的工程量计费，工程单价按照震雄公司2011年《项目工程单价汇总表、项目工程计件管理规定》执行，如有未尽事项由甲乙双方协商处理。工程地点：北京鑫嘉诚，天津诚众，天津玉珍，临沂止旗，临沂远通，石家庄军辉，太原方行，安国沪安等。2019年12月23、24日，广州震雄分公司就载明滨州禹昊公司施工项目结算金额及应付尾款的《19年润滑油外协助项目统计明细》进行确认，其中：154北京金星永杰，预算36253元、实际结算金额33453元、进场费18000元、质保2000元、应付尾款13453元；155北京新天人，预算29980.5元、实际结算金额32180.5元、进场费15000元、质保2000元、应付尾款15180元；169北京武（吴）晓松，预算18945元、实际结算金额18945元、进场费9000元、质保1000元、应付尾款8945元；170北京华佳伟业，预算24630元、实际结算金额20210元、进场费12000元、质保1000元、应付尾款7210元。庭审中，广州震雄分公司称双方虽未就北京金星永杰店、北京新天人店、北京武（吴）晓松店、北京华佳伟业店门店改造工程（形象包装）标识标牌工程及灯箱广告工程签订书面合同，但施工内容与双方签订的《工程承包合同》内容一致，认可上述四个店面由滨州禹昊公司实际施工完毕（北京金星永杰店2019年10月27日完工、北京新天人店2019年10月18日完工、北京武（吴）晓松店2019年12月完工、北京华佳伟业店润滑油门店2019年12月完工），亦认可相关店面确认的《工程完工签单》以及《19年润滑油外协助项目统计明细》的真实性，但称因《工程完工签单》记载数据与事实不符且系滨州禹昊公司自行测绘，存在较大误差，公司据此确认的《19年润滑油外协助项目统计明细》不能作为双方结算款项的依据。案件审理过程中，双方未达成一致调解意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，滨州禹昊公司与广州震雄分公司虽未就案涉店面签订书面合同，但滨州禹昊公司依照约定施工完毕，广州震雄分公司应支付其相应施工款项。现滨州禹昊公司以广州震雄分公司确认的《19年润滑油外协助项目统计明细》为依据主张未付款项（不含质保金），有事实及法律依据，广州震雄分公司虽辩称《19年润滑油外协助项目统计明细》不能作为结算依据，但未提交充足证据证明《19年润滑油外协助项目统计明细》存在可撤销或无效的情况，该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，广州震雄装饰工程有限公司北京分公司给付滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司工程款44788.5元；二、驳回滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元及保全费1080元，由滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司负担612元（已交纳）；由广州震雄装饰工程有限公司北京分公司负担1388元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年八月七日书记员  刘雪飞