重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初307号原告陈明玉，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**，统一社会信用代码1150000000927610XB。负责人汪绍敏，副局长。委托代理人杨砚，男，重庆市公安局民警。委托代理人兰竣翔，男，重庆市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div>法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部民警。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告陈明玉不服被告重庆市公安局（简称市公安局）政府信息公开回复及被告中华人民共和国公安部（简称公安部）行政复议决定一案，于2019年9月5日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院立案后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年9月25日裁定该案由本院管辖。本院于2019年10月23日立案后，于同月28日向被告市公安局、公安部送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日、2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈明玉，被告市公安局的委托代理人杨砚、兰竣翔到庭参加诉讼。被告公安部的委托代理人李逸群、娄耀雄参与远程开庭。本案于2019年1月24日中止诉讼，现中止审理的原因已消除。本案现已恢复审理终结。被诉行政行为：2019年7月10日，市公安局作出[2019]47号《重庆市公安局政府信息公开告知书》（简称《告知书》），载明：市公安局于2019年6月26日收到陈明玉的执法信息公开申请表，陈明玉要求书面公开重庆市渝北区公安分局（简称渝北区公安分局）警察吴秀峰于1995年6月20日开枪射杀陈明华的下列执法信息：1.市公安局认为“渝北区公安分局民警在执行职务中开枪致陈明华死亡”的全部书面材料；2.申请对陈明华开枪的请示材料；3.批准对陈明华开枪的批准材料和法律依据；4.批准对陈明华开枪的负责人姓名、职务及联系方式。经检索，市公安局未查到陈明玉所申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，陈明玉所申请公开信息不属于市公安局负责公开，建议依法向渝北区公安分局申请公开。陈明玉不服该《告知书》，向公安部申请行政复议。公安部于2019年8月19日作出公复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持市公安局作出的《告知书》。原告诉称，原告于2019年6月25日向被告市公安局邮寄执法信息公开申请表，要求该局公开1995年6月20日渝北区公安分局民警开枪射杀陈明华的执法信息。被告市公安局于2019年7月10日作出的《告知书》称其经检索未查到原告申请公开的相关信息，系事实认定错误。原告不服《告知书》，向被告公安部申请行政复议。被告公安部错误地作出《复议决定》,亦违法。请求撤销被告市公安局作出的《告知书》及被告公安部作出的《复议决定》，并责令被告市公安局针对原告的申请公开公安执法信息。原告在开庭审理前向本院提供以下证据，并经庭审举示质证：1.渝北公信开〔2019〕16号《重庆市公安局渝北区分局政府信息公开告知书》（简称16号《告知书》）。2.渝公复决字〔2019〕125号《重庆市公安局行政复议决定书》。原告举示第1-2项证据拟证明其申请的信息属于公安执法信息，原告向渝北区公安分局申请公开涉案信息，该局答复不属于政府信息公开范围，被告市公安局复议维持了16号《告知书》。被告市公安局对同一信息作出不同的决定。被告市公安局辩称，其于2019年6月26日收到原告邮寄的政府信息公开申请，立即进行核查，经查该信息不属于被告市公安局负责制作的政府信息，属于渝北区公安分局制作或保存的信息，并告知原告可以向渝北区公安分局申请公开。故被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在法定举证期限内向本院提供了如下证据，并经庭审举示质证：1.执法信息公开申请表、信封。2.《告知书》、EMS标准快递单、查询记录。被告市公安局举示第1－2项证据拟证明其依法办理了原告的政府信息公开申请，程序合法。被告公安部辩称，其于2019年7月18日收到原告的复议申请，经审查，予以受理，并将复议申请书副本送达给被告市公安局。被告市公安局向被告公安部递交书面答复及证据。被告市公安局对原告递交的政府信息公开申请经检索未果，告知原告向渝北区公安分局申请，符合法律规定。故被告公安部于2019年8月19日作出《复议决定》，维持《告知书》，并于次日送达原告，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部在法定举证期限内向本院提供了如下证据，并经庭审举示质证：1.行政复议申请书、信封、邮件查询记录。2.公复答字〔2019〕124号《行政复议提交答复通知书》。3.行政复议答复书。4.《复议决定》、信封、邮件查询记录。被告公安部举示第1－4项证据拟证明其作出的《复议决定》合法。经庭审质证，原告对被告市公安局举示的证据发表如下质证意见：（1）对第1项证据无异议，但不能证明被告市公安局作出的《告知书》合法。（2）对第2项证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。原告对被告公安部举示的证据发表如下质证意见：（1）对第1项证据无异议。（2）第2、3项证据与原告无关，反映两被告之间的工作联系。（3）对第4项证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告公安部作出的《复议决定》违法。被告市公安局对原告举示的第1-2项证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对被告公安部举示的证据无异议。被告公安部认为原告举示的第1-2项证据与本案无关；对被告市公安局举示的证据无异议。经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据与本案无关，依法不予确认。被告市公安局、公安部举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。经审理查明，2019年6月25日,陈明玉向市公安局邮寄执法信息公开申请表，要求公开1995年6月20日渝北区公安分局警察吴秀峰开枪射杀陈明华的下列执法信息：1.市公安局认为“渝北区公安分局民警在执行职务中开枪致陈明华死亡”的全部书面材料等；2.申请对陈明华开枪的请示材料；3.批准对陈明华开枪的批准材料和法律依据；4.批准对陈明华开枪的负责人姓名、职务及联系方式。市公安局于2019年6月26日收到申请后，于2019年7月10日作出《告知书》，并于次日向陈明玉邮寄。陈明玉于2019年7月12日收到《告知书》后，于同月15日向公安部邮寄复议申请书，要求撤销《告知书》。2019年7月18日，公安部收到陈明玉的复议申请后，于同月19日向市公安局送达《行政复议提交答复通知书》。2019年7月31日，市公安局向公安部递交行政复议答复书及证据。2019年8月19日，公安部作出《复议决定》，维持市公安局作出的《告知书》。次日，公安部向陈明玉邮寄《复议决定》。2019年8月23日，陈明玉收到该复议决定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告向被告市公安局申请公开的事项涉及渝北区公安分局民警执行职务过程中的信息，且被告市公安局经检索，未发现原告申请的执法信息。据此，被告市公安局作出的《告知书》认定原告申请公开的信息不属于其负责公开的信息，并无不当。被告市公安局于2019年6月26日收到原告申请后，于2019年7月11日向原告送达《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告公安部具有对被告市公安局作出的《告知书》进行复议的行政职责。被告公安部受理原告的复议申请之后，依法向被告市公安局送达《行政复议提交答复通知书》，并依据被告市公安局递交的证据作出《复议决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈明玉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告原告陈明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  赵泽新人民陪审员  陈 刚二〇二〇年八月十四日法官 助理  王明辉书 记 员  杨俊逸