河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初5060号原告：王春发，男，1957年5月15日生，汉族，住滑县。原任滑县日杂公司副经理。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：滑县日杂公司，住所地：滑县道口镇北辛店。法定代表人：邵自军，职务：经理。企业信用代码：91410526MA404NED45。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。原告王春发与被告滑县日杂公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告王春发及其委托诉讼代理人赵明普、被告滑县日杂公司及其委托诉讼代理人李宏法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资125000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年10月份调任被告公司任副经理，自2003年10月份以来，被告共计拖欠原告工资125000元，原告曾连年找被告及滑县供销合作社（以下简称县社）反映拖欠工资问题，并要求被告给付原告工资，但被告及县社均以无钱为由推诿不还。2018年2月份县政府进行旧城改造将把被告拆迁并补偿被告800余万元，现被告已有能力给付原告的工资，然而仅愿意给付原告拖欠原告工资的一半，为此，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，依据我国《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定，具状起诉，望法院支持原告的诉请。被告滑县日杂公司辩称，一、答辩人是经由滑县日杂公司变更登记的城镇集体企业法人。二、原告起诉的工资争议属劳动争议，依法应当劳动争议仲裁前置，未经仲裁，不得诉讼，仲裁不成立，诉讼无资格。三、滑县日杂公司的基本情况。原日杂废旧物资公司位于道口北辛店，是县社直属公司，单位性质为集体所有制，共有干部职工110人。其中退休64人，下岗职工46人；公司于2008年停业至今；拆迁前，公司仅靠租赁房屋维持运转。2008年至2016年收入31000元，2017年和2018年收入为51000元，收入钱用于房屋维修、上缴县社管理费、老干部经费等。公司参加养老保险职工46人、医疗保险73人（其中退休64人），全部由职工个人承担。上班人员（中层）工资很少，不能满足基本生活费的要求（属未领状态）。2018年6月道口镇北辛店棚户区改造，日杂公司共计得到拆迁补偿款7688199元，按规定上缴县社发展基金后，公司实得补偿款6170074元，为了妥善处置广大职工的诉求，报经县社党组同意，日杂公司于2018年8月23日成立了日杂公司善后工作委员会（即职工代表会）。职工代表会就垫付单位缴纳养老险、医疗保险、失业保险金及拖欠工资等问题多次召开会议，先后于2018年8月21日、2019年3月24日两次形成意见，目前已支付退休及参保人员的养老、医疗保险金424万元、失业保险74万元，2020年1月至6月医疗保险61000元，公司现剩余款项职工代表大会于2020年6月14日也形成意见为欠发工资、2019年7月至2020年6月养老保险和下岗职工补贴。因此公司无能力全额解决拖欠职工和中层工资。四、日杂公司职工工资及发放情况。日杂公司目前拖欠职工和中层管理人员共74人工资，年份跨度很大。95年以前拖欠职工63人（有明细清单）、管理人员4人；96年以来7人（邵自军、李福海、管希民、徐军、赵秀丽、王春发、汤修志），96年以来工资标准，2008年以前发工资标准公司调整为档案工资的60%，每人每月约500余元，2009年以后工资标准公司调整为每月1200元。2019年3月24日经公司职代会多次充分讨论后，最后一致通过按档案满勤工资额的50%发放。原因两点：一是上班不及时，想来来、想走走，有的人员在外打工，不能领取双份工资。2020年6月14日，对职工会的讨论结果、公司中层7人除原告外6人均同意按满勤50%补发。五、本公司依法定程序设立的“日杂公司拆迁善后工作委员会”系职工代表大会性质的组织，作出的薪酬发放决定具有法律效力。六、本公司正在进行清算注销，原告诉请不能成立。综上，被答辩人请求发放所谓的全额工资没有事实证据，其诉请不能成立，应驳回其起诉或诉请。经审理查明，原日杂废旧物资公司位于滑县道口镇北辛店，是县供销社直属公司，单位性质为集体所有制企业，共有干部职工110人，其中退休64人，下岗职工46人，公司后变更登记设立为滑县日杂公司，性质为城镇集体企业法人。滑县日杂公司于2008年停业至今。原告王春发2003年10月份调任滑县日杂公司任副经理职务。滑县日杂公司从1995年以前已开始拖欠职工、中层人员工资，1996年以后，拖欠中层人员工资7人，其中包括原告王春发。滑县日杂公司除拖欠职工和中层人员工资外，养老保险、医疗保险等单位应缴部分也由职工和中层人员个人代为缴纳。2018年6月滑县道口镇北辛店进行棚户区改造，滑县日杂公司被拆迁，滑县日杂公司由此得到各项补偿款760余万元。为了妥善处置广大职工的诉求，报经县社党组同意，滑县日杂公司于2018年8月23日成立了日杂公司善后工作委员会（即职工代表会），具体负责职工的善后工作，善后工作委员会由日杂公司职工选举代表成立。滑县日杂公司职代会成立后，就职工垫付单位缴纳的各项保险费、拖欠工资等问题进行讨论，并形成相应的处理意见，除支付退休人员即参保人员的养老、医疗、失业保险外，下余款项支付欠发工资、2019年7月至2020年6月养老保险和下岗职工补贴、中层人员拖欠工资按档案满勤工资额的50%进行发放。并于2020年6月14日作出决定。中层人员7人，其中6人表示同意此决定，原告王春发对此处理意见不服，向滑县供销合作社联合社信访。县社于2020年6月19日作出信访事项处理意见书，处理意见：1、按50%的比例支付包括信访人王春发在内的公司所有干部职工拖欠的工资；2、由日杂公司班子及善后工作委员会对信访人做好调解工作。王春发不服该项处理意见，向滑县人民政府信访事项复查委员会办公室提出复查申请，2020年7月6日该办公室作出滑政信复查不予告字（2020）11号信访复查不予受理通知书。当日，王春发向滑县劳动人员仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月6日以申请人事争议王春发超过法定退休年龄，系申请人主体不适格作出滑劳人仲案字（2020）38号不予受理通知书。王春发对此通知不服向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告向法庭提供的《信访事项处理意见书》、信访事项复查委员会办公室不予受理告知书、滑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；被告向法庭提供的棚户区改造指挥部通知、关于成立日杂公司拆迁善后工作委员会的意见、关于日杂公司职工推选职工代表的报告、关于退还职工替单位缴纳的养老保险金、2019年3月24日会议记录、2020年6月14日会议记录、2020年7月2日邵自军、徐军等六人证明及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王春发请求被告滑县日杂公司给付其拖欠工资125000元及利息，但其向法庭仅提供了其为索要工资而进行信访和申请仲裁的相关证据材料，并未提供其工资发放情况、工资实际应发放数额、应发而未发工资数额等关键性证据。且原告系2003年10月份调任被告公司任副经理职务，被告公司于2008年至今一直处于停业状态，在此期间干部职工已经不上班或很少上班。2018年6月滑县道口镇北辛店棚户区改造滑县日杂公司被拆除，政府对被告公司全部资产进行补偿。被告公司为了妥善处置职工的善后问题，依照相关规定成立了“善后工作委员会”，善后工作委员会对中层干部的欠发工资根据补偿资金的实际情况经过多次讨论，作出按档案满勤工资的50%进行发放的意见，但该意见并未实际予以实施，该意见也仅是善后工作委员会对欠发工资所作出的分配方案，并不能证明被告公司就实际拖欠原告王春发工资的数额。故原告王春发请求被告滑县日杂公司给付工资125000元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈鹏沙