大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3071号原告：彭英，女，1962年7月27日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。被告：尹玲，女，1975年4月20日出生，汉族，系大连市普兰店区职业教育中心教师，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宗宇，系辽宁东亚律师事务所律师。原告彭英与被告尹玲委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英及委托诉讼代理人林树茂、被告尹玲及委托诉讼代理人宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告37,500元，并自2020年5月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告双方系熟人。2017年10月29日，被告找到原告说：‘有一种SKY的投资理财项目特别好，只要你投资37,500元后肯定能赚钱，本金在六、七个月内回本，回本后每月至少再能挣2-3万元，若你挣到钱后，给我1万元感谢费’。基于对被告教师身份的认可，原告于当日，交付给被告现金37,500元，由被告向原告出具收条一份。2018年5月末后，原告曾多次找被告催要款项，但被告以种种理由推诿拖延，至今未向原告出具已投资理财的相关证明，亦未能偿还原告分文。原告认为被告虽然以收条的想形式收到原告37，500元，但是是其编造的一种借口理由而已，虽然表面是收条，但实际上是借贷法律关系。故请判如诉请。被告尹玲辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、原被告之间不是熟人关系，是通过案外人曹淑娟、贾秀清（系彭英好朋友），介绍相识；二、原被告之间并不存在民间借贷法律关系，双方自始即不存在借贷合意，彭英所提供的收条并不能反映双方存在债权债务关系。被告仅是受人之托才帮助彭英购买理财产品。且该理财产品已涉嫌非法吸收公众存款罪，彭英、尹玲等人均已报案。彭英明知其款项已投入到理财中，尹玲亦为受害者，仍要求尹玲承担偿还责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供收条一份，形成时间是2017年10月29日，该收条由被告尹玲书写，拟证明2017年10月29日，被告以投资理财项目为名收到原告款项37，500元，同时被告承诺本金于2018年5月末回本，尹玲保证彭英的本金；“SKY”是一个具有独立法人性质的一个理财公司，被告当时声称她是其理财公司的人员，所以原告信任了被告，进而将37，500元交付给被告。被告质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，证明事项有异议，1.该份证据中明确写明投入SKY理财拆分项目，彭英予以确认，故可证明双方并不存在借贷合意；2.该份证据系收条，仅能反映给付关系，并不能反映双方存在借贷关系，不能仅以此收条认定双方存在借贷关系的证据3.其他证明事项不予认可。本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，故该证据的真实性、合法性本院予以确认，该份证据本院予以采纳。2.被告提供转款明细一份，拟证明尹玲帮助彭英购买理财产品，于10月30日将款项转给案外人谷继艳、尹玲与彭英之间自始不具有借贷合意。原告质证意见：该证据真实性无处考证，对真实性、合法性不予认可，同时该份转款与本案不具有关联性，故该证据不能作为本案的证据采信。本院认为，该证据内容显示系被告尹玲向谷继艳转账55，685元，被告认可谷继艳非SKY公司的法定代表人或公司员工，被告将款项交给谷继艳代买理财产品，因原告表示被告所述的委托谷继艳代买涉案理财产品一事不知情，且被告无其他证据佐证该证据与本案的关联性，故本院对原告的质证意见予以采纳，该证据与本案无关联。3.被告提供中国驻马来西亚大使馆领事保护接谈登记单（手机拍照）、签名立案表（原件）一组，拟证明尹玲等人已向中国驻马来西亚大使馆、马来西亚警方和盘锦警方报案，共同报案人亦有彭英。故，彭英明知案涉钱款已投入理财产品中，双方自始即没有借款合意，且尹玲亦为受害者。彭英要求尹玲承担还款责任没有事实和法律依据。原告质证意见：被告提供的接谈登记单系手机拍摄的照片，因其不具有真实性、合法些，更无法证明与本案原告之间有任何关联性，故该证据不应当予以采信；被告提供的立案表真实性没有异议，但不能证明被告拟证明的事实，原告在该表签字是因为被告告知原告让其配合被告去报案，方能有资金的给付能力，方能偿还原告的借款，故原告应被告的要求予以签名。本院认为，该组证据的内容仅能反映被告有维权行为，原告知晓被告去维权，但被告未提供任何机关的立案结论，故本院对该证据在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告磋商委托被告代为投资“SKY理财拆分项目”事宜，被告认为该项目不会亏损，故向被告承诺保证原告的本金，约定如果项目有利润，则原告给付被告10，000元。原告于2017年10月29日，将37，500元款项交付给被告，委托被告代为投资理财，被告于同日为原告出具收条一份，内容如下：今收彭英人民币37，500元整，用于投入SKY理财拆分项目，本金于2018年5月末回本，本人即收款人尹玲保彭英本金。2018年7月末，给尹玲壹万元整。签字生效。收款人处有被告尹玲签名。被告自述将涉案款项交付给案外人谷继艳代为帮操作投资理财，且涉案的投资理财涉嫌刑事犯罪，被告亦为受害人，故被告未能将本金返还给原告，且不同意向原告承担返还本金及承担利息。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告之间系民间借贷关系还是民间委托理财合同关系；二、原告要求被告偿还37，500元及利息有无事实与法律依据。关于焦点一：一、原、被告之间系民间借贷关系还是民间委托理财合同关系。根据原、被告的陈述及收条记载的内容，原告将涉案款项交付给被告，委托被告代为投资SKY理财拆分项目，而非被告向原告借款，故本院认定原、被告之间系民间委托理财合同关系而非民间借贷关系。原告系委托人，被告系受托人，委托事项系原告委托被告代为投资SKY理财拆分项目。关于焦点二：原告主张被告没有按照双方约定去办理投资理财，就应该把原告交付给被告的37，500元返还并承担利息，被告不同意返还款项及利息。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告将案涉37，500元交给被告去投资理财，被告提供的证据不能证明被告以原告的名义已将款项投入到SKY理财拆分项目，不能证明其完成了委托义务，应承担举证不能的法律后果。况且，系被告先行向原告承诺保证本金于2018年5月末回本，该承诺系被告的真实意思表示。故被告应当遵循诚实信用原则，按照约定的期限将37，500元返还给原告。被告未按照期限返款，系违约行为，故原告要求被告给付利息损失合理，本院予以支持。被告关于“保彭英本金”的约定说明双方系担保合同关系，且原告已过保证期间的抗辩意见，因被告并未明确其系以保证人的身份为原告出具涉案收条，亦为约定明确的债务人，故原、被告双方不是担保合同关系，被告抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹玲于本判决生效之日起十日内向原告彭英偿还37，500元及利息（自2020年5月1日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项给付之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取368元，由被告尹玲承担，被告尹玲于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院执行申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 吴 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 陆金雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。