wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4200号 原告：周丕西，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：冯赛容，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告周丕西、冯赛容与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周丕西、冯赛容到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丕西、冯赛容向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付周丕西、冯赛容逾期交房违约金（该违约金以购房总价款900415元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月15日违约金为11480.3元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月10日，周丕西、冯赛容与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以900415元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，周丕西、冯赛容已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向周丕西、冯赛容交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向周丕西、冯赛容支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，周丕西、冯赛容与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给周丕西、冯赛容，已构成违约，应支付违约金。周丕西、冯赛容关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的周丕西、冯赛容办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款900415元为基数，按每日0.005%标准，向周丕西、冯赛容支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的周丕西、冯赛容办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。周丕西、冯赛容诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向周丕西、冯赛容支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款900415元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的周丕西、冯赛容办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回周丕西、冯赛容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41206号原告：上某1，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：段然，职务：执行董事委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区沪太路******F-103Bv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈学报，职务：执行董事本院在审理原告上某1与被告上某2排除妨害纠纷一案中，原告上某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告上某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上某1负担。审判员 陆 钰二〇二〇年八月二十五日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初724号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。 被告：范接福，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李晓华，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官爱玉，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告范接福、李晓华、官爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告范接福、李晓华、官爱玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.范接福归还借款本金49,992.5元并支付利息、违约金、年费（截至2020年4月21日的利息、违约金、年费合计43,518.4元，自2020年4月22日起按普惠金融卡约定月利率12‰计算利息、按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%计算违约金至实际清偿之日止）；2.李晓华、官爱玉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月27日，范接福向鸾凤信用社申请福万通普惠金融卡，鸾凤信用社授信额度50,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，鸾凤信用社与官爱玉、李晓华签订《普惠金融卡担保协议》，官爱玉、李晓华同意对范接福申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。之后，鸾凤信用社向范接福发放普惠金融卡，范接福陆续透支借款。2017年4月12日，范接福清偿2,120元。之后，范接福未再还款。截至2020年4月21日，范接福结欠本金49,992.5元，利息、违约金、年费合计43,518.4元。 范接福、李晓华、官爱玉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，范接福向鸾凤信用社申办福万通普惠金融卡。同日，鸾凤信用社与李晓华、官爱玉签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1.官爱玉、李晓华自愿为范接福向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年1月28日，鸾凤信用社审核同意向范接福发卡，授信额度50000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据范接福的透支金额按日计收利息。范接福需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若范接福在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，鸾凤信用社向范接福发放了普惠金融卡（卡号62×××06），授信额度50000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。范接福使用该卡期间陆续透支消费，未按约足额支付利息。截至2020年4月21日，范接福尚欠本金49992.5元，利息、违约金计43318.4元，年费200元。 本院认为，鸾凤信用社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，鸾凤信用社发放申请表属要约邀请。范接福在阅读全部申请材料后向鸾凤信用社发出申办普惠金融卡的要约，鸾凤信用社通过审批并同意向范接福发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，范接福通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。鸾凤信用社要求范接福支付结欠借款本金、利息、违约金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鸾凤信用社与李晓华、官爱玉签订担保协议，保证合同依法成立并生效。范接福未按约足额清偿债务，鸾凤信用社要求李晓华、官爱玉对范接福的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。范接福、李晓华、官爱玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范接福应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金49,992.5元并支付利息、违约金、年费（截至2020年4月21日的利息、违约金合计43,318.4元和年费200元；自2020年4月22日起按普惠金融卡约定的月利率12‰计算利息、按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均至实际清偿之日止）； 二、李晓华、官爱玉对范接福履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,137.77元，减半收取计1,068.89元，由范接福、李晓华、官爱玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡宝健 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 琨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15077号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：覃世芬，女，1968年1月1日出生，壮族，住广西融安县**********，公民身份号码：452************086。被告：周军，男，1965年3月26日出生，壮族，住广西融安县**********，公民身份号码：452************01X。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告覃世芬、周军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费4842.76元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33464号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘福海，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地山东省德州市庆云县崔口镇崔口东南村**。被告：路淑华，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍户籍地天津市滨海新区抗震路长征里**2门**。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘福海、路淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告刘福海、路淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福海归还贷款本金余额72,434.61元；2.判令被告刘福海支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,434.61元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘福海支付律师费1,000元；4.判令被告路淑华承担共同清偿责任。事实与理由：2018年6月21日，被告刘福海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。2018年6月21日，被告路淑华出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘福海清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告路淑华承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告刘福海自2019年9月发生逾期，截至2019年9月16日，被告刘福海尚欠原告借款本金72,434.61元，自2019年9月16日起未支付任何款项。被告刘福海、路淑华未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日,被告刘福海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年6月21日，被告路淑华签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年9月起，被告刘福海未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金72,434.61元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘福海理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘福海归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告路淑华签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘福海的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,434.61元；二、被告刘福海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,434.61元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘福海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告路淑华对被告刘福海上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,635.85元，减半收取为817.93元，由被告刘福海、路淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1723民初867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：开江县。 法定代表人：韩贤茂，该行行长。 被告：杨林，男，汉族，1996年6月12日出生，住开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告杨林信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋代英申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承担。 审判员  翁庆裕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈玖铄
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10000号原告：应文富，男，1961年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路******。被告：上海招生考试咨询服务部，住所地上海市杨浦区国泰路****。法定代表人：唐永相,负责人。委托诉讼代理人：赵骐，上海市中信正义律师事务所律师。原告应文富与被告上海招生考试咨询服务部劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告应文富、被告上海招生考试咨询服务部的法定代表人唐永相及其委托诉讼代理人赵骐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应文富不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付终止劳动合同经济补偿金差额43,216.32元。事实和理由：2000年10月，原告入职上海市教育考试院。2003年3月，原告根据该院要求入职三产单位即被告处。2018年1月，被告着手清算并发布《人员安置方案》。2019年10月，原、被告签订《终止劳动合同协议书》。被告虽按终止协议约定支付了经济补偿金，但未按安置方案的规定将2000年至2003年原告在上海市教育考试院的工龄(该期间社保被告已补缴)计算在内，亦未将带薪年休假工资、过节费等费用算入，故有差额应予补足。具体是43,216.32元=(2018年10月至2019年9月薪金95,345.3元+过节费3000元+带薪年休假工资11,370.9元)/12*19.5年+被告愿意多付的工资7945.44元*2-已经支付的150,963.39元。至于与上海市教育考试院签约言明不因补缴社保而提出增加补偿金，系被逼无奈。被告上海招生考试咨询服务部辩称，不同意原告诉请。原告与上海市教育考试院签订的是劳务协议，安置方案明确该劳务关系期间不计入，过节费属于偶然获得的奖励，与带薪年休假工资一样，安置方案亦言明不计入经济补偿金月工资基数，实际上被告发布的安置方案已系高于法定标准。另，上海市教育考试院委托被告补缴原告2000年至2003年期间社保时，系向原告明确，不能以补缴社保为由主张经济补偿金差额。本院经审理认定事实如下：1.2020年3月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，向被告作终止劳动合同经济补偿金差额的请求。2020年5月14日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第242号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院作本案诉请。2.被告于1992年11月12日成立，上海市教育考试院是投资人(股东)，持股比例为100%。原告于2000年10月入职上海市教育考试院，担任司机一职。2003年3月，原告入职被告处从事司机工作，双方签有数份《劳动合同》，自2017年7月1日起系无固定期。审理中，被告提供《劳务用工合同》复印件一份，合同期限是2002年3月1日至2003年2月28日，落款签有原告姓名及上海市教育考试院印章，合同言明录用原告为劳务工、担任车队驾驶员等。原告对此不予认可，认为并非原件，且即便属实合同双方亦是劳动关系。2018年1月18日，被告发布《人员安置方案解读》。方案内容：(1)本次补偿范围和对象：2018年2月企业正式清算前在职的签订劳动合同的职工，签订劳务合同的不属于补偿范围。(2)具体政策规定：企业依法支付劳动者经济补偿金，补偿金的标准为劳动者本人终止劳动合同前12个月的平均工资，每满1年支付1个月工资，不满6个月的，以半年计算，超过6个月不满1年的，以1年计算；月平均工资计应发数，就是个人工资扣税和缴金前数字，其次是把加班费、饭贴、年终奖和其他津贴补贴都计算在内；没有提前1个月通知解除合同的补偿1个月工资；考虑到实际情况，再给予1个月工资的友情补偿。2019年10月17日，原、被告签订《终止劳动合同协议书》。协议内容：双方劳动关系于2019年10月31日终止；原告同意被告一次性支付150,963.39元，后双方再无其他任何争议。协议签订后，被告按约向原告转付上述150,963.39元。在同日原告签署的《劳动合同工补偿金明细表》可以看到：原告于2003年3月入职、工龄17年、终止劳动合同前12个月平均月工资是7945.44元、代通金7945.44元、另补偿1个月工资7945.44元、补偿金总额为150,963.39元。明细表附表可见：原告2018年10月至2019年9月薪金95,345.3元=2018年10月至2019年8月期间工资+2018年年终奖10,000元+高考平安奖2000元。此外，被告于2019年1月25日向原告转付过节费3000元，于2019年5月9日向原告转付带薪年休假工资11,370.9元。3.2019年10月期间，原告要求上海市教育考试院补缴2000年10月至2003年2月期间的社保。上海市教育考试院为此作出会议纪要，并决定由被告为原告办理补缴手续。2019年11月11日，原告与上海市教育考试院签订《关于补缴社保金相关事项的协议》言明：2000年10月至2003年2月期间双方存在劳务用工情况，经多方了解，补缴社保只能通过考试院下属企业即被告操作，原告须清退2001年4月至2003年2月已领取的失业金并承担补缴期间的个人缴纳部分，原告同意，不因补缴社保而提出增加工龄、补偿金等任何事项。2019年11月18日，原告签署被告出具的《有关应文富同志清退失业金的情况说明》，其上言明：经讨论并与原告沟通，决定由原告清退失业保险金，后被告为原告补缴2000年10月至2003年2月社保。嗣后，原告清退失业保险金，被告为原告补缴了2000年10月至2003年2月期间的社保。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同支付经济补偿等达成的协议，不违反强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2019年10月17日签订了《终止劳动合同协议书》，明确原告工龄、终止前12个月平均工资、各类补偿的计算等，体现双方真实意思，故系合法，双方均应恪守履行。被告按约支付了补偿金150,963.39元，按协议约定，该款支付后双方再无争议，故原告复又主张差额，没有依据，其诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：原告应文富要求被告上海招生考试咨询服务部支付终止劳动合同经济补偿金差额43,216.32元之诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由原告应文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17136号 原告：江顺，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。 被告：李维，女，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告江顺诉被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告江顺到庭参加了诉讼。被告李维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江顺向本院提出诉讼请求：判决被告李维立即支付原告江顺材料款24515元。事实及理由：2018年9月至10月期间，被告在原告处购买了灯具、开关等材料用于金科信达写字楼使用。因被告未付款，2019年12月31日，原告找到被告并要求被告出具了欠条一张，欠条主要载明：本人李维（50011219921230xxxx）欠江顺私人材料款贰万肆仟伍佰壹拾伍元（24515）元整，本人承诺2020年6月30日之前付清，如不能付清按银行当前利息计算本金和利息。但被告至今未支付原告材料款，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李维未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2019年12月31日，被告给原告出具欠条一张，欠条主要载明：“本人李维（50011219921230xxxx）欠江顺私人材料款贰万肆仟伍佰壹拾伍元（24515）元整，本人承诺2020年6月30日之前付清，如不能付清按银行当前利息计算本金和利息。备注：用于2018年9月金科信达写字楼灯具开关欠江顺私人材料款。欠款人：李维”。 上述事实，有原告的陈述，欠条等证据为证，本院对证据予以核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李维未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，因此，本院对原告举示的欠条的真实性予以确认。该欠条明确载明欠款性质及金额，足以证明双方之间存在买卖合同关系。同时，欠条还约定了支付时间，现付款期限已届满，被告未付款已构成违约，故原告主张被告支付材料款24515元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李维在本判决生效后3日内支付原告江顺材料款24515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217.17元（已减半），由被告李维负担（此款由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年八月十四日 法官助理  戴汶州 书 记 员  万 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1600号关于南京宝地梅山产城发展有限公司新事业分公司与顾金金不当得利纠纷一案，申请的标的为172071元。在执行过程中，本院已强制执行到位172071元，至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初7453号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3834号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：陈凯，该公司职工。被告：王景春，男，1960年8月12日出生，汉族，住邳州市。被告：顾遵侠，女，1958年8月19日出生，汉族，住邳州市。被告：顾加玉，男，1963年4月15日出生，汉族，住邳州市。被告：顾军廷，男，1964年9月14日出生，汉族，住邳州市。被告：郁茂松，男，1972年1月16日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王景春、顾遵侠、顾加玉、顾军廷、郁茂松借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、陈凯，被告王景春到庭参加诉讼；被告顾遵侠、顾加玉、顾军廷、郁茂松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告给付贷款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年12月30日至2018年11月10日按年利率9.7875%计算；以15万元为本金，自2018年11月11日起按照年利率12.72375%计算至付清之日止，扣除已付利息29.1元）;2、第三至第五被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王景春与顾遵侠系夫妻关系。2016年11月18日，被告王景春与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2018年11月10日止向被告王景春提供15万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告顾加玉、顾军廷、郁茂松提供连带责任保证。原告依约于2017年12月30日发放贷款15万元，到期日为2018年11月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期后，原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，请依法判决。被告王景春辩称，没有什么意见，借钱还钱，希望原告考虑我的经济困难，适当减少利息。被告顾遵侠、顾加玉、顾军廷、郁茂松均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年11月18日，被告王景春与顾遵侠（系被告王景春之妻）共同向原告出具个人贷款用信申请书，申请贷款15万元，并承诺共同偿还。2016年11月18日，被告王景春作为借款人，被告顾加玉、顾军廷、郁茂松作为保证人，与作为贷款人的原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定担保人为借款人向原告最高借款15万元提供担保，借款期限自2016年11月18日至2018年11月10日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2017年12月30日，被告王景春向原告借款15万元，到期日为2018年11月10日，年利率为9.78750%。后被告偿还借款利息29.1元，剩余借款本息经催要未果。以上事实，有最高额担保个人借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告王景春、顾加玉、顾军廷、郁茂松签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原、被告约定的借款利息以及逾期利息计算标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告王景春、顾加玉、顾军廷、郁茂松承担还款责任，本院予以支持。被告王景春、顾遵侠系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款，被告王景春、顾遵侠应共同承担还款责任。本案借款本金尚欠15万元，原告主张被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息，应当分段计算：均以15万元为基数，自2017年12月30日至2018年11月10日按年利率9.7875%计算，自2018年11月11日起按照年利率12.72375%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息29.1元。被告王景春、顾遵侠、顾加玉、顾军廷、郁茂松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景春、顾遵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（均以15万元为基数，自2017年12月30日至2018年11月10日按年利率9.7875%计算，自2018年11月11日起按照年利率12.72375%计算至实际给付之日止，扣除已付利息29.1元）。二、被告顾加玉、顾军廷、郁茂松对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王景春、顾遵侠、顾加玉、顾军廷、郁茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年八月二十五日书记员  卢迪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2352号 原告：韦声华，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：韦天养，男，1987年6月17日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦声华与被告韦天养民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告韦声华及其委托诉讼代理人覃国华到庭参加诉讼。被告韦天养经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦声华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元给原告；2.判令被告支付利息360元给原告（以借款24000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起暂计至2020年3月31日），之后的利息继续计算至付清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月1日，被告称因做生意资金周转需要，向原告借款24000元，为期2个月。原告当日从自己汽车修理店中拿出24000元现金借给被告，被告收到现金后用日记本纸写下《借条》给原告。该《借条》记载：本人韦天养因生意需要向韦声华借收到现金人民币24000元，约定2个月内归还……”。但借款到期后被告一直没还钱给原告，原告多次向被告催还借款无果。综上所述，原告无奈只有起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告韦天养未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款24000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：借到原告现金24000元，约定两个月内归还。借款期限届满，原告多次追索借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2020年4月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款24000元的事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，被告应履行还款义务。关于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%，自2020年1月1日起计算利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦天养应于本案判决生效之日起十日内向原告韦声华偿付借款本金24000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，从2020年1月1日计至债务清偿时止）； 二、被告韦天养应于本案判决生效之日起十日内向原告韦声华支付公告费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费409元（原告已预交），由被告韦天养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  赵英楠 人民陪审员  冯珍珍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  袁 铭 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21283号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区交通路****A。法定代表人：段延珮，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄成飞，女，该公司员工。被告：诠迅汽车租赁(上海)有限公司，注册地，注册地上海市闵行区剑川路********iv>法定代表人：翁少峰。被告：翁少峰，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区东长治路****。被告：蔡晶轩，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市虹口区东余杭路******。v>原告上海至正融资租赁有限公司与被告诠迅汽车租赁(上海)有限公司、翁少峰、蔡晶轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 叶 岚人民陪审员 陈 锐人民陪审员 陈 跃二〇二〇年八月十三日法官 助理 苏名远书 记 员 朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特183号申请人：余蔚锋，男，1970年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区三三公路****。委托诉讼代理人：李东陆，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：孙兰英，女，1940年4月16日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区三三公路****iv>申请人余蔚锋申请宣告被申请人孙兰英无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余蔚锋称，其与被申请人孙兰英为母子关系。孙兰英于2020年4月29日因摔倒入院治疗，经诊断为脑梗，处于半昏迷状态，完全不能辨认自己行为。现申请认定孙兰英为无民事行为能力人，并指定其为孙兰英的监护人。经审理查明：被申请人孙兰英，女，1940年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区三三公路****的母亲。2020年8月4日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，认为被鉴定人孙兰英患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。另查明，被申请人的父母及配偶均已去世。孙兰英共生育二个儿子，即余蔚锋(本案申请人)、余蔚杰。审理中，余蔚杰到庭明确表示，对于指定余蔚锋为孙兰英监护人无异议。本院认为，本案被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决认定为无民事行为能力人。因被申请人的父母及配偶均已经死亡，被申请人其余子女同意由申请人作为被申请人的监护人，故指定申请人余蔚锋为被申请人孙兰英的监护人合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、孙兰英为无民事行为能力人；二、指定余蔚锋为孙兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员  陶郑忠二〇二〇年八月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15974号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周蕾，女，1979年2月2日出生，回族,户籍地上海市徐汇区华山路******，法律文书送达地上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告周蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告周蕾经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币65,768.11元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息1,898.52元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月14日，被告周蕾向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周蕾向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年8月16日，原告向被告周蕾指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周蕾签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告周蕾未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周蕾承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周蕾应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币65,768.11元；二、被告周蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息1,898.52元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额65,768.11元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告周蕾应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告周蕾未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元，减半收取764元，由被告周蕾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15235号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李某某，男，1995年5月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县明星镇东关村东寺园小康巷******。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金105,885.15元(3,025.29元/期×35期)；2、判令被告支付违约金12,706.22元(按未付租金105,885.15元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金4,356.42元(按照已到期未付租金36,303.48元的12%计)。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告的要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款金额为89,800元，融资项目包含车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费等；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期3,025.29元，被告应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2019年7月7日确认收到发动机号为XXXXXXXXX、车架号为LSA121BL3JXXXXXXX的车辆。2019年7月9日，原告在扣除相关费用后，向被告指定的账户支付了购车款89,120元。双方于2019年7月16日办理了机动车抵押登记手续。但被告仅支付了一期租金，此后租金未再支付。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，车辆所有权属于原告，登记于被告或双方共同确认的第三人名下，并不表明其为实际所有人；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为12期，合计36,303.48元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金亦符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费均符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金105,885.15元；二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,356.42元；三、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552.83元，减半收取计1,276.42元，由被告李某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9596号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：田永寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18452号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人田永寿给付欠款本金64778.62元及利息、滞纳金等，偿还信用卡分期手续费3502.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由田永寿负担案件的受理费1738元。被执行人田永寿依法应承担本案执行费1063元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月20日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人田永寿名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10893号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：黄钦，男，汉族，1973年7月29日出生，住贵州省凯里市。被告：张园，女，汉族，1979年10月5日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告黄钦、张园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告黄钦到庭参加诉讼，被告张园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4683.00元及滞纳金1405.00元（4683.00元×30/100=1405.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年12月15日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。黄钦辩称，1.双方签订的服务委托合同没有约定期限，从2015年签订到现在，原告也没要求被告再签字，故被告不认可这个合同；2.原告的基础设施没有完善，停车场没有铺设地胶；3.游泳池的电梯被占用，业主无法使用，且游泳池占用大面积做通风，影响环境美观；4.被告的房产证迟迟没有得到。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告黄钦、张园系凯里市金泉国际新城36栋6层501号房屋业主。2016年6月15日，恒丰物业公司与黄钦签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为黄钦所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，黄钦、张园已交纳2016年12月15日至2017年12月14日的物业管理费546.00元（36栋501号房屋和601号房屋总物业管理费3746.00元，同意减免3200.00元），恒丰物业公司以黄钦、张园欠付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4683.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，黄钦对欠付物业管理费4683.00元的事实无异议。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4683.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄钦、张园于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4683.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告黄钦、张园负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4499号原告：孙贵甫，男，1952年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：怀远县河溜镇贡集行政村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇贡集村。本院在审理原告孙贵甫诉被告怀远县河溜镇贡集行政村民委员会追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙贵甫撤回对被告怀远县河溜镇贡集行政村民委员会的起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告孙贵甫负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年八月十二日法官助理杨梅书记员吴智毅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保254号 申请人：胡某，女，汉族，1997年10月28日生，住本重庆市秀山县。 申请人：吴某，女，土家族，2018年12月8日生，住重庆市秀山县。 法定代理人：胡某（系吴某之母），基本身份信息同上。 被申请人：吴家向，南，苗族，1971年3月29日生，住重庆市秀山县。 被申请人：杨素清，女，土家族，1970年2月15日生，住重庆市秀山县。 申请人胡某、吴某与被申请人吴家向、杨素清诉讼财产保全一案，2020年8月12日双方当事人已达成和解。解除保全申请人胡某、吴某于2020年8月28日申请解除被申请人吴家向在重庆农村商业银行的存款冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人胡某、吴某的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除被申请人吴家向在重庆农村商业银行秀山支行账户：62152********×××存款130万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高大典
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2275号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月31日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              邓海坡，男，汉族，1970年9月20日生，住。                  被告              邓彦斌，男，汉族，1978年8月19日生，住。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款32000元及利息，利息以32000元为基数，按年利率6%标准自起诉之日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓彦斌因生活所需于2013年8月29日向原告邓海坡借款20000元，于2013年9月13日向原告借款12000元。原告于被告出具借条当天以现金方式向被告交付相应款项。借款发生后，上述款项原告多次讨要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。                  被告答辩意见              被告邓彦斌未作答辩。                  法院认定事实              2013年8月29日，被告邓彦斌向原告邓海坡出具借条一张，内容为：“今借到现金贰万元（20000元），一个月还”。2013年9月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借邓海坡现金壹万贰仟元整”。因被告未按约还款，原告诉至本院。                  裁判理由              合法的借贷关系受法律保护，被告邓彦斌从原告邓海坡处借款共计32000元，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款本金32000元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款实际清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓彦斌经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              限被告邓彦斌于本判决生效后十日内向原告邓海坡偿还借款本金32000元及利息（利息以32000元为本金，自2020年7月31日起按年利率6%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费463元，由被告邓彦斌负担。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年八月十日            书  记  员  张  静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执835号 申请执行人：美国安利有限公司（AlticorInc），住所地：美利坚合众国密歇根州49355亚达城富尔顿大街**。 法定代表人：KevinR.Schaaf。 申请执行人：安利（中国）日用品有限公司，住所地，住所地：中华人民共和国广东省广州市广州经济技术开发区北围工业区**iv> 法定代表人：余放，总裁。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思宇，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成华区张丛舟商贸部，住所地四川省成都市成华区东紫路****。 经营者张丛舟。 被执行人：张丛舟，男，汉族，住湖北省蕲春县。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2018)川01民初574号判决，于2020年4月14日立案受理了申请执行人美国安利有限公司（AlticorInc）、安利（中国）日用品有限公司与被执行人张从舟、成华区张丛舟商贸部侵害商标权纠纷一案，申请执行标的为700000元。执行中，执行到位金额16321.14元剩余683678.86元未执行到位。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月十七日 书记员  王浩吉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨晓斌，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨晓斌偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币256,187.70元(币种下同)、利息72,198.51元、逾期还款违约金40,417.43元、分期付款手续费7,158.18元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金256,187.70元、利息72,198.51元、逾期还款违约金40,417.43元，分期付款手续费7,158.18元，共计375,961.82元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨晓斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金256,187.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金256,187.70元；二、被告杨晓斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142.82元，减半收取计2,571.41元，由被告杨晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初478号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人苏清南，男，1968年11月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区。曾因赌博于2016年5月31日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日，罚款人民币五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月1日被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）471号起诉书指控被告人苏清南犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官陈明出庭支持公诉，被告人苏清南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日凌晨3时许，被告人苏清南酒后在厦门市思明区派出所旁搭乘被害人林某驾驶的闽Ｄ×××××号出租车时，因行车问题双方发生口角，被害人林某停车后，被告人苏清南在车内拳击被害人的头面部，致其受伤。被害人林某随即下车报警，公安机关现场抓获被告人苏清南。经鉴定，被害人林某右眼外伤性睫状体脱离，评定为轻伤二级。2020年6月1日，被告人苏清南经电话通知后，主动到公安机关配合调查，如实供述上述事实。 另，在本案审理期间，被告人苏清南主动赔偿被害人人民币24000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人有自首的从轻处罚情节，建议对其以故意伤害罪判处有期徒刑八个月并宣告缓刑。 被告人苏清南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案有被告人苏清南的供述与辩解、被害人林某的陈述、辨认笔录、门诊病历材料、调解协议、收条、谅解书、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、现场监控录像、被告人苏清南的户籍资料及劣迹材料、公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人苏清南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏清南主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；案发后被告人主动赔偿被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人苏清南依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏清南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许晓琳 二〇二〇年八月十二日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9550号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市来者龙贸易有限责任公司，，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区兴霞路海丝景城****统一社会信用代码91350503M0000BUX1R。 法定代表人：赵泉生，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州市来者龙贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费550元，依法减半收取计725元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4213号原告:张鑫飞,男,现住呼和浩特市。被告:李瑞琦,男,现住呼和浩特市。原告张鑫飞与被告李瑞琦定金合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫飞到庭参加诉讼，被告李瑞琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鑫飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购买房屋订金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年11月18日原告经朋友介绍,说被告有意出售位于呼和浩特市××区住房一套,正好原告最近有预购房的意向,很快原告与被告看了所出售的房屋,原告对房屋所处地理位置、户型、住房结果均表示满意,于是在被告的要求下原告于2019年11月29日支付该房订金30000元,后期冲抵购房款,正当原告在紧锣密鼓的准备其他手续时,突然被告通知原告房屋不卖了,这让原告措手不及,原告要求被告退还前期支付的购房订金,被告口头同意,但总是一而再再而三的拖延,时至今日,分文未退,多次索要无果,原告出于无奈,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求并维护其合法权益。被告李瑞琦未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，李瑞琦向原告张鑫飞出具《购房定金收款收条》，载明：“今收到买受人张鑫飞交来购房买本人位于呼和浩特玉泉区恒泰盛都房屋定金叁万元整。收款人（出卖人）李瑞琦。”同日，张鑫飞通过银行转账方式向李瑞琦转款30000元。本院认为，原、被告口头约定购买房屋系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告张鑫飞向被告李瑞琦支付了购房定金30000元，后因合同无法继续履行，李瑞琦也在与张鑫飞的微信聊天中表示愿意返还钱款，故张鑫飞主张李瑞琦退还定金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告李瑞琦于本判决生效后十五日内退还原告张鑫飞购房定金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李瑞琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年八月二十四日书记员 邢春霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3140号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息张振，男，1977年4月6日出生，身份证号码：342********40***3X，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为安徽省界首市*******************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月11日被东莞市公安局取保候审。委托辩护人广东百勤律师事务所吴康平律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2745号起诉书，指控被告人张振犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张振对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人张振犯罪行为主观恶性较小、行为社会危害性相对小，认罪认罚，情节轻微，系初犯、偶犯，建议缓刑的辩护意见。查明事实2020年6月10日22时许，被告人张振醉酒驾驶粤S*****小车行驶至本市南城区环莞快速********对出路段时被交警查获。经检验，张振血液中乙醇含量为177.26mg/100ml。本院意见被告人张振的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。判决被告人张振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十八日书记员 陈莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7168号 上诉人（原审被告）：闫志鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：温喜鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 原审被告：张藏花，女，1952年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：阎瑞田，男，1950年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：贾春燕，女，1979年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人闫志鹏因与被上诉人温喜鹏，原审被告张藏花、阎瑞田、贾春燕民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫志鹏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人闫志鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,724元，减半收取4,862元，由上诉人闫志鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1834号申请执行人：石廷刚，男，1977年9月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：蒙延胸，男，1966年6月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省兴义市。石廷刚申请执行蒙延胸借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2019)黔2301民初9868号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、蒙延胸自愿偿还石廷刚借款本金500000元，并定于2019年12月30日前偿还借款本金30000元、2020年9月16日前偿还借款本金160000元、2021年9月16日前偿还借款本金160000元、2022年9月16日前偿还借款本金150000元，若蒙延胸未按上述约定的期限履行偿还义务，石廷刚有权就未偿还的全部款项向法院申请一次性强制执行；二、石廷刚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，石廷刚自愿承担。因蒙延胸未按上述生效法律文书履行义务，石廷刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月1日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人蒙延胸在中国工商银行、中国农业银行等有26个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年4月16日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需继续冻结的，申请执行人需在期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2．查明被执行人蒙延胸名下有位于贵州省兴义市顶效开发区（建筑面积1470.33平方米，不动产权证号：201402516），本院已在（2018）黔2301执恢832号案件中对上述房屋予以查封，申请执行人石廷刚认为该房屋设立有抵押登记信息，不要求本院进行处置。3.查明被执行人蒙延胸名下有丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××**，车辆识别代号：073054，注册日期：2007年4月6日），现该车下落不明，尚未实际扣押。申请执行人石廷刚认为车辆年限较长，不要求本院对该车辆进行查封处置。4．查明被执行人蒙延胸无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月1日向被执行人蒙延胸发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未向本院申请采取公告悬赏措施。2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人石廷刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人石廷刚对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9868号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余500000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙延胸有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人石廷刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初9868号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人石廷刚尚未受偿的债权500000元及迟延履行期间的债务利息被执行人蒙延胸负有继续向申请执行人石廷刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十六日法官助理刘坚书记员牟恩浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春恒，女，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司董事长。 再审申请人任春恒因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任春恒申请再审称：一、一审中，被申请人未提交案涉项目搬迁人员第一榜、第二榜公示及张贴照片。该证据未送达申请人，没有经过质证，不能作为认定事实的依据。二、被申请人提交的案涉项目搬迁人员第三榜公示材料不符合证据“三性”，不具有证明力，不能作为认定事实的依据。三、一、二审法院认定申请人2014年应当知道其本人未被认定为搬迁人口、未获得搬迁补偿的事实，属于认定事实不清，证据不足。四、安置补偿职责是被申请人应当依职权主动履行的法定职责，申请人提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。请求撤销二审裁定，指令下级法院再审本案并支持申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，任春恒以濉溪县政府不履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求责令濉溪县政府作出补偿决定，确认任春恒为搬迁安置人员，并向其支付搬迁安置补偿费用。原审法院查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。任春恒系石门村任长营庄任波之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇人民政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。其中任波户家庭成员不包括任春恒，任波户于当月也领取了名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。根据上述事实，任春恒于2014年7月知道或者应当知道其未被认定为搬迁人口，其于2019年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，任春恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任春恒的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1867号 原告：泉州恒龙置业有限公司，住所地福建省永春县桃城镇东街******。 法定代表人：王明甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高良汉，男，该公司员工。 被告：吴素云，女，1989年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄阳珊，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州恒龙置业有限公司与被告吴素云、黄阳珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泉州恒龙置业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州恒龙置业有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州恒龙置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州恒龙置业有限公司负担。 审 判 员 李旭升 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄芳曼 书 记 员 章鸿盛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异45号 案外人：李素玉，女，1936年7月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地惠安县惠东工业园区翔豪新城****101-107店面，统一社会信用代码91350521064109697D。 法定代表人：吴荣光，董事长。 被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住所地惠安县螺城镇城北工业园，统一社会信用代码91350521753116454X。 法定代表人：杨滨，董事长。 被执行人：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李卫缨，女，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：厦门乾阳箱包有限公司（曾用名：厦门乾阳投资有限公司），住所地厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼****，统一社会信用代码9135020058127034XG。 法定代表人：吴丽治，总经理。 被执行人：泉州福阳贸易有限公司，住，住所地惠安县螺阳镇下埔村一社会信用代码913505215616651926。 法定代表人：王国伟，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省惠安恒晟箱包有限公司，住，住所地惠安县螺城镇惠兴街**一社会信用代码91350521259890321W。 法定代表人：杨滨，执行董事兼总经理。 被执行人：惠安宝利特箱包制品有限公司，住所地，住所地惠安县螺城镇惠泉北路会信用代码91350521633905758H。 法定代表人：郑秀萍，董事长。 被执行人：福建省大源建设工程有限公司，住所地，住所地惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站**会信用代码91350521770667530H。 法定代表人：柯建伟，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司（以下简称和金贷款公司）与被执行人泉州沥阳手袋有限公司（以下简称沥阳手袋公司）、杨滨、李卫缨、厦门乾阳投资有限公司（以下简称乾阳投资公司）、泉州福阳贸易有限公司（以下简称福阳贸易公司）、福建省惠安恒晟箱包有限公司（以下简称恒晟箱包公司）、惠安宝利特箱包制品有限公司（以下简称宝利特公司）、福建省大源建设工程有限公司（以下简称大源建设公司）借款合同纠纷一案中，案外人李素玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李素玉称，涉案位于惠安县储藏间，系李素玉出资购置，属李素玉所有。李卫缨是李素玉的女儿，母女感情相当好，李素玉拟在去世之后，由李卫缨继承该房屋。为了将来李卫缨继承房屋时不再办理过户手续，故挂在李卫缨名下，即借李卫缨之名购买。因李素玉腿脚不方便，故选择在二层，以方便上、下楼梯。涉案是李素玉的唯一住房，一直由李素玉居住，房屋的装修、管理、规费缴交均由李素玉负责。请求解除对李素玉借李卫缨之名购买的位于惠安县储藏间的查封。 案外人李素玉提交异议书时，提交了户籍证明以证明其主张。 本院查明，李卫缨系李素玉的女儿。涉案位于惠安县螺城镇中新花园28＃205室商品房及27＃-29＃32号储藏间登记在李卫缨名下，不动产权证号为惠房权证螺城字第××号。申请人和金贷款公司与被申请人沥阳手袋公司、杨滨、李卫缨、乾阳投资公司、福阳贸易公司、恒晟箱包公司、宝利特公司、大源建设公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年6月1日立案受理。仲裁过程中，双方达成《调解协议书》，厦门仲裁委员会于2015年7月2日作出厦仲调字〔2015〕第404号调解书予以确认，该调解书于2015年7月6日发生法律效力。2015年7月23日，和金贷款公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为本金1000万元及利息，泉州市中级人民法院经审查予以立案执行，案号（2015）泉执字第852号。2016年4月13日，泉州市中级人民法院查封涉案商品房及储藏间。2018年9月4日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉执字第852号之一执行裁定书，裁定：厦门仲裁委员会于2015年7月2日作出厦仲调字〔2015〕第404号调解一案，指定惠安县人民法院执行。本院接受泉州市中级人民法院的指定，对该案进行立案执行，案号（2019）闽0521执122号。2019年3月1日，本院对涉案商品房及储藏间进行续封。 以上事实，有李素玉提供的户籍证明，以及本院（2019）闽0521执122号执行案件卷宗材料为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案位于惠安县螺城镇中新花园28#205室商品房及27#-29#32号储藏间登记在李卫缨名下，应认定该房产的权利人是李卫缨，本院有权予以查封。李素玉主张涉案商品房及储藏间系其所有，并请求解除查封，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李素玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈子良 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执1771号之十九 申请执行人：吴金忠，住开鲁县。 被执行人：高洪伟，住兴安盟乌兰浩特市。 关于申请执行人与被执行人高洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人高洪伟账户内余额人民币506.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高洪伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵振明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邳振阳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执122号之六 被执行人：张铁君，男,汉族，1962年2月12日生，籍贯黑龙江省伊春市，曾住河北省秦皇岛市海港区，现在监狱服刑。 本院在执行张铁君缴纳罚金20万元及追缴犯罪所得500万元一案中，经查，山东省高级人民法院于2016年5月26日作出的（2015）鲁刑一终字第90号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下:一、维持原审判决第一项中对被告人张铁君犯诈骗罪的定罪量刑部分及第二项，即被告人张铁君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。二、撤销原审判决第一项中对被告人张铁君犯挪用资金罪的定罪量刑部分，即被告人张铁君犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。三、上诉人（原审被告人）张铁君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日至2023年10月26日止）；被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。该生效刑事判决书中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2020年2月19日立案执行。 2020年3月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张铁君的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，发现被执行人张铁君在山东省农村信用社90×××07账户内的存款人民币249.29元，在工商银行04×××53账户内的存款人民币3723.9元。 2020年3月12日，本院以邮寄送达方式通过被执行人张铁君服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,同时通知其如按时履行完毕（2015）鲁刑一终字第90号刑事判决书所确定的财产刑义务。本院将向监狱部门提供其缴纳凭证，作为其服刑期间的表现。因疫情及被执行人服刑地调整原因至2020年6月25日方投妥。 2020年4月15日，本院委托黑龙江省伊春市友好区人民法院查询被执行人张铁君名下的不动产登记信息，因疫情原因至7月23日查询完毕，回复张铁君在伊春市友好区不动产登记中心无不动产登记。 2020年4月15日，本院委托河北省秦皇岛市海港区人民法院查询被执行人张铁君名下的不动产登记信息，4月22日回复张铁君名下位于秦皇岛市海港区4栋1-1401室不动产一处，有查封、有抵押。 2020年4月16日,本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人张铁君在山东省农村信用社90×××07账户内的存款人民币249.29元，在工商银行04×××53账户内的存款人民币3723.9元。 2020年5月8日，本院将上述款项扣划至本院执行款专户。 2020年8月3日，本院查封了被执行人张铁君名下位于秦皇岛市海港区4栋1-1401室不动产一处。 2020年7月9日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人张铁君名下的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 2020年8月25日，本院将扣划的款项上缴财政。 本院认为，本案执行过程中已将扣划的款项上交财政，查封的房产有查封、有抵押，暂时无法处置。另经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张铁君有其它银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2015）鲁刑一终字第90号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙晓堃