长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初202号原告李祖军，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。被告长沙市司法局，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人尹小英，该局局长。委托代理人谢洲洲，该局工作人员。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。被告湖南省司法厅，，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**法定代表人范运田，该厅厅长。委托代理人冯定，该厅工作人员。委托代理人郭志远，湖南金州律师事务所律师。原告李祖军诉被告长沙市司法局（以下简称市司法局）、被告湖南省司法厅（以下简称省司法厅）行政答复及行政复议一案，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告李祖军，被告市司法局的委托代理人谢洲洲、陈曦婕，被告省司法厅的委托代理人冯定、郭志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖军诉称：一、市司法局没有全面、客观、公正地调查蒙有清允许杨昌盛挂靠湖南省天罡司法鉴定中心并冒用蒙有清和李宗元的名义出具虚假司法鉴定的违法行为，违反了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条的规定。市司法局没有查清蒙有清到事故现场勘验的准确时间，就认定蒙有清和杨昌盛到了事故现场勘验、采集数据，该事实认定错误；湖南省天罡司法鉴定中心（2018）车鉴字第143号、第345号两份《司法鉴定意见书》都没有蒙有清、李宗元的亲笔签名，是杨昌盛在郴州市打印伪造的，出具鉴定意见的时间在前，蒙有清到事故现场勘验的时间在后，违反了鉴定程序。在李祖军投诉举报后，湖南省天罡司法鉴定中心提供了蒙有清进行现场勘验和李宗元参与结论研讨、文字核对的伪证。只需鉴定案涉两份司法鉴定意见书上钢印和公章的真伪，检验现场照片、鉴定意见书的原始存储介质，就能揭穿湖南省天罡司法鉴定中心及蒙有清、李宗元、杨昌盛的谎言，查明有关违法违规的事实，但市司法局没有认真全面履行职责，既不鉴定司法鉴定意见书上钢印和公章的真伪，也没有对相关的原始存储介质进行检验，没有组织专家咨询、论证，没有调查资金账目，没有查清司法鉴定过程中的违法违规事实。二、蒙有清、李宗元是（2018）车鉴字第143号《鉴定意见书》的署名鉴定人，又在（2018）车鉴字第345号《鉴定意见书》上署名，违反了《司法鉴定程序通则》第二十条有关回避的规定。市司法局对此不作处理，有偏袒违法之嫌。三、蒙有清长期纵容已被撤销司法鉴定资质的杨昌盛以湖南省天罡司法鉴定中心名义承揽郴州市司法鉴定业务，伪造湖南省天罡司法鉴定中心钢印和公章，假冒司法鉴定人出具大量虚假司法鉴定，又与他人提供伪证对抗司法行政机关调查，市司法局理应依据《司法鉴定人登记管理办法》第二十八条、三十条作出处理。市司法局仅认定鉴定文书不符合文书格式，避重就轻，对蒙有清仅给予训诫，对杨昌盛未作处理，且以湖南省天罡司法鉴定中心和李宗元已注销了执业登记，被处理对象已不存在为由，对其违法违规行为不作处理，适用法律明显错误。四、省司法厅存在以下错误：发现杨昌盛伪造证件、印章的行为涉嫌犯罪，没有移交公安机关处理；被投诉人是从事司法鉴定的专业技术人员，制造提供伪证轻而易举，将如此重大复杂的案件转交市司法局办理不妥；湘司复决字（2019）22号复议决定认定事实错误，适用法律不当。综上，特提起诉讼，请求：1．撤销市司法局2019年9月2日作出的长司投复（2019）26号司法鉴定投诉处理答复书的行政行为；2．撤销省司法厅湘司复决字（2019）22号行政复议决定书；3．责令两被告对湖南省天罡司法鉴定中心及蒙有清、李宗元、杨昌盛的违法违规行为重新作出调查处理；4．本案诉讼费由两被告承担。原告李祖军向本院提供的证据材料有：证据1．桂东县司法局出具的证明；证据2．《关于湖南省天罡司法鉴定中心杨昌盛制造伪证违法执业的举报》；证据3．湖南省天罡司法鉴定中心湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号、第345号《司法鉴定意见书》；证据4．省司法厅湘司罚决（2016）8号《行政处罚决定书》；证据5．长司投复（2019）26号《司法鉴定投诉处理答复书》；证据6．湘司复决字（2019）22号《行政复议决定书》。被告市司法局答辩称：一、市司法局作出的长司投复（2019）26号《司法鉴定投诉处理答复书》，程序符合法律规定。二、市司法局作出的长司投复（2019）26号《司法鉴定投诉处理答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。关于李祖军质疑市司法局没有查清蒙有清到事故现场勘验的准确时间，就认定蒙有清和杨昌盛到了事故现场勘验、采集数据的问题。经市司法局调查核实，湘天罡司鉴中心〔2018〕车鉴字第143号、第345号两份鉴定案卷中，均有事故现场的检验勘查记录表，记录表上均有鉴定人蒙有清、工作人员杨昌盛及委托人桂东县公安局交警大队郭远波等人的签名确认。被投诉人向市司法局提交了两张鉴定人蒙有清在本案所涉两次鉴定过程中进行现场勘验的照片，桂东县公安局交警大队事故处理中心出具了书面《情况说明》，证明蒙有清、工作人员杨昌盛到事故发生地点及事故车辆停车场进行了数据采集。故市司法局在《司法鉴定投诉处理答复书》中对李祖军上述质疑事实的认定，事实清楚，证据充分。关于李祖军质疑鉴定人蒙有清、李宗元参加了湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号的司法鉴定，又同时参加了湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第345号的鉴定，违反回避规定的问题。经市司法局调查核实，上述两次鉴定并不是针对的同一鉴定事项，故市司法局在《司法鉴定投诉处理答复书》中认定蒙有清、李宗元未违反回避规定，认定事实清楚，适用法律法规正确，证据充分。关于李祖军质疑市司法局仅对蒙有清给予训诫，对杨昌盛未作处理，且以湖南省天罡司法鉴定中心和李宗元注销了执业登记为由，对其未作处理的问题。市司法局经调查核实后，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条、第三条、第二十四条第一款的规定，对蒙有清给予训诫处理，对杨昌盛、湖南省天罡司法鉴定中心和李宗元不作处理，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。综上所述，请求驳回李祖军的诉讼请求。被告市司法局向本院提供的证据材料有：证据1．《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》及寄发凭证、《关于湖南省天罡司法鉴定中心杨昌盛制造伪证违法执业的举报》；证据2．《司法鉴定投诉补充投诉通知书》及寄发凭证、李祖军邮寄提交的补充投诉材料的邮寄单；证据3．《司法鉴定投诉受理通知书》及寄发凭证；证据4．《司法鉴定投诉答复通知书》及寄发凭证；证据5．《案件延期办结审批表》、《司法鉴定投诉事项延长办理期限告知单》及寄发凭证；证据6．李祖军身份证复印件；证据7．湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号和湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第345号鉴定案卷（含鉴定委托书、案件受理审批表、委托材料收领单及材料、鉴定文书、检验勘查记录等材料）、杨昌盛的《劳动合同》、现场勘验照片两张；证据8．调查笔录2份（被调查人李祖军、蒙有清）、李宗元的情况说明、桂东县公安局交通警察大队事故处理中队出具的《情况说明》；证据9．注销行政许可决定书（湘司许〔2019〕285号、湘司许〔2019〕286号）；证据10．长司投复（2019）第26号《司法鉴定投诉处理答复书》及寄发凭证；证据11．训诫谈话笔录。被告省司法厅答辩称：一、省司法厅作出《行政复议决定书》程序合法。二、省司法厅作出《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律准确，内容适当。省司法厅根据在复议程序中查明的事实，经审查认为，市司法局受理李祖军的投诉后，在法定期限内作出《司法鉴定投诉处理答复书》，依法履行了投诉处理的法定职责。市司法局对李祖军的投诉事项的处理认定事实清楚，处理内容并无不妥。省司法厅作出维持市司法局《司法鉴定投诉处理答复书》的复议决定，并无不当。请求法院驳回李祖军的诉讼请求。被告省司法厅向本院提供的证据材料有：证据1．《行政复议申请书》及相关复议申请资料；证据2．《行政复议答复通知书》及EMS快递单；证据3．《延期审理通知书》及EMS快递单；证据4．《行政复议决定书》及EMS快递单；证据5．市司法局《行政复议答复书》；证据6．市司法局《李祖军行政复议案证据目录》及相关证据。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，2018年2月28日，李祖军驾驶小型轿车途经桂东县路段时与行人发生交通事故。桂东县公安局交通警察大队分别于2018年5月17日及同年11月7日，委托湖南省天罡司法鉴定中心对上述交通事故的车辆碰撞行人前速度变化及车辆速度进行技术鉴定，湖南省天罡司法鉴定中心分别作出了湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号及345号《鉴定意见书》，鉴定人均为蒙有清、李宗元，杨昌盛作为湖南省天罡司法鉴定中心工作人员参与了鉴定工作。上述鉴定意见，在李祖军交通肇事刑事案件一审中被湖南省桂东县人民法院作为证据采信，该院于2019年3月1日作出（2018）湘1027刑初40号《刑事判决书》。李祖军不服一审判决，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，该院于2019年6月18日作出（2019）湘10刑终172号《刑事判决书》，认为一审采信湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号及345号《鉴定意见书》并无不当。李祖军后向省司法厅提交《关于湖南省天罡司法鉴定中心杨昌盛制造伪证违法执业的举报》，认为湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号及345号《鉴定意见书》存在以下违法违规行为：1．湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号及345号《鉴定意见书》的鉴定人在两份鉴定意见上的签名完全一致，显然是扫描套印而成，属于伪证；2．上述鉴定意见书的鉴定人并未到场鉴定，实际鉴定人是已被省司法厅撤销司法鉴定人执业登记的杨昌盛；3．湖南省天罡司法鉴定中心杨昌盛制造的伪证，误导人民法院作出错误的有罪判决，造成了严重的后果。2019年5月7日，省司法厅向市司法局作出（2019）第19号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》，将李祖军的投诉转给市司法局调查处理。市司法局于2019年5月9日收到省司法厅转办的李祖军上述投诉事项后，于2019年5月16日对李祖军作出《司法鉴定投诉补正投诉通知书》并送达，后于2019年6月3日正式受理了李祖军的司法鉴定投诉。市司法局在调查期间，对李祖军进行了询问，查阅了涉案鉴定意见书的鉴定档案，对鉴定人进行了询问。市司法局经延长办理期限30日后于2019年9月2日作出了长司投复（2019）26号《司法鉴定投诉处理答复书》并邮寄送达给李祖军。该答复主要内容如下：一、关于李祖军认为两份司法鉴定意见书两名鉴定人的签名系扫描套印的问题。我局认为虽然在调查过程中，两名鉴定人均表示参与了鉴定工作，但因两份司法鉴定意见书上落款处的签名不属于鉴定人的亲笔签名，故不符合相关格式要求。二、关于李祖军认为鉴定意见书上署名的鉴定人未到场鉴定，实际鉴定人为没有鉴定资格的杨昌盛的问题。我局依据调查核实的情况，认为司法鉴定人蒙有清和工作人员杨昌盛、桂东县公安局交通警察大队事故中队郭远波一起到事故现场进行了勘验鉴定、数据采集，符合相关规定。三、关于李祖军认为杨昌盛的鉴定资质已被撤销登记，但杨昌盛仍以湖南省天罡司法鉴定中心名义从事司法鉴定的问题。我局认为杨昌盛在其司法鉴定人资质被撤销后立即担任鉴定助理，从事与鉴定相关的活动确有不妥。但鉴于目前与司法鉴定有关的法律法规均对已被撤销司法鉴定人资质的人员是否还可以从事司法鉴定辅助工作没有禁止性规定，且杨昌盛未以鉴定人身份在两份鉴定意见书上签名，故杨昌盛以湖南省天罡司法鉴定中心鉴定助理的身份进行辅助性工作，并未违反相关规定。四、关于李祖军认为杨昌盛存有一套湖南省天罡司法鉴定中心印章的问题。我局认为，因李祖军未提供证据证明该投诉事项，湖南省天罡司法鉴定中心对此亦予以否认，我局无法查实杨昌盛是否存有一套湖南省天罡司法鉴定中心印章。五、关于李祖军认为法院判决查明两份鉴定意见书签名外观一致，却认定鉴定人签名系电子签章，进而采信两份鉴定意见书，明显错误的问题。我局认为，鉴定意见属于证据的一种，法院是否采信系司法审查职权范围，不属于我局职权范围。市司法局根据调查核实的情况和现有证据，决定如下：一、根据《司法鉴定程序通则》第三十六条和司法部《关于印发司法鉴定文书格式的通知》（司发通〔2016〕112号）、湖南省司法厅《关于印发司法鉴定文书及档案格式的通知》（湘司发通〔2017〕8号）的相关规定，湖南省天罡司法鉴定中心出具的鉴定意见书上的签名不符合鉴定文书格式要求的行为应受到相应处理，但因鉴定机构已经注销了执业登记，被处理对象已不存在，故不再对其进行处理。二、根据《司法鉴定程序通则》第三十六条和司法部《关于印发司法鉴定文书格式的通知》（司发通〔2016〕112号）、湖南省司法厅《关于印发司法鉴定文书及档案格式的通知》（湘司发通〔2017〕8号）的相关规定，鉴定人在鉴定意见书上的签名不符合鉴定文书格式要求的行为应受到相应处理，但因李宗元已经注销了执业登记，被处理对象已不存在，故不再对其进行处理。我局决定对司法鉴定人蒙有清给予训诫的处理。三、对李祖军的其他请求不予支持。李祖军不服上述《司法鉴定投诉处理答复书》，向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年11月4日受理其复议申请后，于2019年11月7日向市司法局作出《行政复议答复通知书》，并向其送达。2019年11月18日，市司法局向省司法厅提交了《行政复议答复书》及相关证据。省司法厅在审理过程中延长了办理期限30日，于2020年1月21日作出湘司复决字（2019）22号《行政复议决定书》并向李祖军、市司法局送达，决定维持市司法局作出的投诉处理答复。李祖军不服，故诉至本院。另查明，湖南诺佳企业管理顾问有限公司与杨昌盛2016年8月9日签订劳动合同，约定杨昌盛在湖南省天罡司法鉴定中心工作，岗位为鉴定助理。省司法厅于2016年9月12日作出湘司罚决（2016）8号行政处罚决定书，给予司法鉴定人杨昌盛撤销登记的行政处罚。省司法厅于2019年8月26日作出湘司许（2019）285号《注销行政许可决定书》及于2019年8月28日作出湘司许（2019）286号《注销行政许可决定书》，决定注销湖南省天罡司法鉴定中心的执业登记及李宗元的司法鉴定人执业登记。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条的规定，省司法厅接到李祖军的投诉后，可以交由市司法局处理，市司法局具有作出被诉答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省司法厅依据李祖军的申请，具有作出本案行政复议决定的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条第一款规定，司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定执业活动。该办法第十九条第一、二款规定，司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据；并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行。必要时，应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章；不能或者拒绝签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况。该办法第二十四条第一款规定，司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。该办法第二十五条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自作出投诉受理决定之日起六十日内作出处理决定；情况复杂，不能在规定期限内作出处理的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。本案中，市司法局收到省司法厅转办的李祖军投诉后，依程序进行了受理，启动调查程序，收集与投诉事项的相关证据、调取被投诉事项的案卷材料、对被投诉的相关鉴定人员进行调查、制作相应调查笔录，在规定时间内作出《司法鉴定投诉处理答复书》，市司法局的答复程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定。市司法局经调查查明湘天罡司鉴中心（2018）车鉴字第143号及345号《鉴定意见书》系鉴定人蒙有清、李宗元的真实意思表示，鉴定人蒙有清及司法鉴定辅助工作人员杨昌盛到事故现场进行了勘验、数据采集，杨昌盛在案涉两次司法鉴定中仅作为司法鉴定辅助工作人员参与鉴定工作。市司法局上述查明的事实均有相应证据证明。李祖军并未提供证据证明其关于杨昌盛冒用蒙有清和李宗元的名义出具虚假司法鉴定的主张。市司法局根据查明的事实，对李祖军投诉的案涉《鉴定意见书》鉴定人签名是扫描套印而成的事项，答复李祖军因《鉴定意见书》上的签名不属于鉴定人蒙有清、李宗元的亲笔签名，不符合司法鉴定文书格式要求，决定对蒙有清进行训诫处理，对已注销执业登记的湖南省天罡司法鉴定中心及鉴定人李宗元不作处理；对李祖军投诉的其他事项，市司法局经调查后作出了不予支持的决定。市司法局的答复证据充分、程序合法，处理恰当，适用法律正确。省司法厅在收到李祖军的行政复议申请后依法受理，对李祖军的申请事项以及市司法局提交的答复意见等材料进行审查，作出了维持原行政行为的行政复议决定，并无不当。综上，市司法局、省司法厅分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李祖军请求撤销市司法局作出的长司投复（2019）26号《司法鉴定投诉处理答复书》及省司法厅作出的湘司复决字（2019）22号《行政复议决定书》，对湖南省天罡司法鉴定中心及蒙有清、李宗元、杨昌盛的违法违规行为重新作出调查处理的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李祖军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李祖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 睿人民陪审员  杨利莎人民陪审员  李 莉二〇二〇年八月三日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。