湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1106号原告:巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡后坪村三组。统一社会信用代码：914228233098046643。法定代表人：谭明孝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭文胜，男，1956年3月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：朱继衡（被告谭文胜之妻），1956年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：朱继德（被告谭文胜之妻兄），1949年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司（以下至判决主文前简称：周家包石料公司）与被告谭文胜合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家包石料公司的法定代表人谭明孝、委托诉讼代理人李仁国、谭世波，被告谭文胜及其委托诉讼代理人朱继衡、朱继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家包石料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿因非法堵路给原告造成的经济损失人民币151438.57元；2、判令被告立即向原告返还已支付的补偿费106300元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告返还原告多支付的2400元山林征用补偿款。事实与理由：2016年12月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《林地征用补偿协议》，协议约定，1、甲方征用乙方林地8.1亩（实际面积1.1亩），单价为1500元/亩，补偿款总额36450元，由甲方于2016年12月1日一次性付清；2、征用期限为三年，自2016年12月1日起至2019年12月1日止，协议期满，甲方若需继续征用该林地，则按此协议所约定的单价及亩数续签合同；3、乙方应到现场为甲方划定所征用的林地界畔，确保权属清楚、边界与他人无纠纷。（征用地名：周家包山林，面积8.1亩，东至谭明宝、谭晓珍山林界石，南至三组山林界石，西至三组山界石，北至谭文超山界石）；4、乙方在领取该补偿费后，甲方在经营期间，乙方不得以任何理由向甲方索要任何费用，阻碍甲方正常生产经营，否则甲方有权要求乙方赔偿经济损失；5、以上未尽事宜，由双方协商解决；6、本协议自双方签字之日起生效，任何一方违反本协议约定的事项，由违约方向另一方支付一切违约经济损失。双方签订《林地征用补偿协议》后，被告当天又找到原告，要求原告针对实际征用被告位于周家包1.1亩的林地再进行补偿。最终双方于当天又签订一份《协议合同书》，该合同以租用被告的土地为名，实则系应被告的要求，由原告对征用被告周家包林地的再补偿以及对林地征用合同期限的延长。合同约定，1、甲方补偿乙方土地面积三亩，合计106300元，使用期限自2016年12月1日起至2021年8月31日止；2、在本合同期内，因乙方对外言传或不同意导致甲方停工或不能使用，乙方自愿退回本次补偿费并赔偿甲方总收入相应的经济损失；3、本合同自签字之日起生效。原告于两份协议签订当天，向被告支付了补偿款50000元，并由被告向原告出具领款单一份，载明领款事由：山林补偿费，领款金额：50000元。2017年3月3日，原告再次向被告支付补偿款50000元，并由被告向原告出具收条一份，载明今收到周家包石料厂租用山林费50000元。2017年5月19日，原告应被告的要求，再次向被告支付45150元的补偿款，比原、被告两次协议所约定的补偿款多出2400元，并由被告向原告出具收据一份，载明山林补偿款45150元。几次收款凭证均载明系山林补偿款，印证了原、被告第二次所签订的《协商合同书》系对《林地征用补偿协议》的补充，被告在要求提高补偿费用的同时，《协商合同书》也延长了林地征用合同的期限。2020年4月4日，被告以《林地征用补偿协议》到期为由，恶意在被告生产运输的道路上横向停放一辆三轮车，阻碍原告方正常经营，导致原告方被迫停工2天。按原告2019年度经营性收入计算，被告恶意阻路的行为给原告造成的损失为151438.57元。原告报警后，溪丘湾乡派出所曾两次出警，但被告屡教不改。原告暂且保留追究被告破坏生产经营罪的权利，但根据原、被告所签的《协商合同书》第二条的约定，被告应当向原告返还已支付的补偿费106300元并赔偿原告总收入相应的经济损失。被告违反协议的约定，在合同期内，因可归责于自身的原因恶意阻碍原告生产经营，严重侵害了原告的合法权益。现依据《合同法》第60条以及《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭文胜辩称，请求法院驳回原告要求被告返还已经支付的补偿费106300元的诉讼请求。2016年12月1日，原告与被告签订第一份《协商合同书》。该合同属于原告赔偿被告山林土地面积3亩、树损82000元及租费24300元，合计106300元。原、被告认真履行合同无异议，也未有违约行为。情因2016年8月原告公司正式生产经营，9月份被告得知原告挖了自己的山林地，连忙多次找原告交涉，又找村委会及包片领导和乡政府领导要求解决此事，直到2016年10月25日乡政府领导组织五个相关部门和原、被告到现场查看，实地勾绘了《后坪村三组与一组界字平面示意图》，基本确认原告挖了被告的山林地三亩。原告的行为是先占后征，严重侵害了被告的民事财产权益。在此情况下才签订了上述赔偿《协商合同书》，且原、被告在履行合同时无异议。2016年12月1日，原告与被告签订了第二份《林地征用补偿协议》，即原告先租用被告山林8.1亩，租期三年，租金36450元。协议2019年12月1日期满，若原告公司需继续征用该林地，则按此协议所约定单价及亩数继续签约。若有一方违约，违约方支付另一方一切违约经济损失。原告在协议期满后继续生产经营，严重违约，应承担违约责任。2020年4月6日，原告与被告签订第三份《补充协议》，在《林地征用补偿协议》租用8.1亩的基础上，双方决定续租山林地，延期两年（2019年12月1日至2021年12月1日），租金24300元。双方签订补充协议的同时均未提出赔偿因非法堵路给原告造成的经营性损失。原告诉称原、被告第二次所签订的《协商合同书》系对《林地征用补偿协议》的补充，被告在要求提高补偿费用的同时延长了合同期限。事实上2016年12月1日先签订《协商合同书》，后签订《林地征用补偿协议》，《协商合同书》并非是协议的补充。合同书是赔偿三亩地及租金106300元，协议是租用土地8.1亩租期三年的租金36450元。它们之间土地面积不同、计算标准不同、承租期限不同、侵权赔偿与租用性质不同。所以原告诉称《协商合同书》是《林地征用补偿协议》的补充是歪曲事实、混淆是非。原告诉称“2020年4月4日，被告以《林地征用赔偿协议》到期为由，恶意阻碍原告正常经营，导致原告方被迫停工2天，按2019年度经营性收入计算，给原告造成损失151438.57元。”2020年4月3日和4月4日被告到原告方要求协议期满后续租或退回土地，被告未对外言传和过激违法行为，但干扰了原告正常经营秩序，愿意承担两天的经济损失。据此，原告三年租期已满不续签约又不退回土地，反而继续强行经营126天（2019年12月1日至2020年4月5日），减去疫情停产50天后还有76天。原告在协议期满后继续生产经营，严重侵害了被告的财产权益。依照我国《合同法》第60条、第107条、第112条及《侵权责任法》第2条、第6条之规定，恳请法院支持被告的请求。原、被告分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对有异议的证据，本院结合查明的案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司于2014年12月17日注册成立，2015年3月24日取得采矿许可证，有效期限自2015年3月24日至2020年12月24日。2016年8月，该公司经有关部门审批，取得采伐林木许可，采伐面积2.8466公顷，采伐蓄积177.9立方米。谭文胜在溪丘湾乡后坪村一组“周家包”（小地名）承包有林地。因周家包石料公司未经谭文胜允许占用其林地，2016年10月谭文胜申请巴东县溪丘湾乡人民政府解决。2016年10月25日，溪丘湾乡人民政府信访办、安监办等部门工作人员以及谭文胜、朱继衡和周家包石料公司的谭明宗共同现场查看，绘制《后坪村三组与一组界字平面示意图》。2016年12月1日，周家包石料公司（作为甲方）、谭文胜（作为乙方）签订两份合同，一份名为《林地征用补偿协议》，一份名为《协商合同书》。《林地征用补偿协议》的主要内容包括：双方协商同意，就林地征用相关事宜达成如下一致协议：甲方征用乙方林地8.1亩，单价为每亩每年1500元，补偿款总额36450元，甲方于2016年12月1日一次性付清；征用期限为三年，自2016年12月1日至2019年12月1日止。协议期满，甲方若需继续征用该林地，则按此协议所约定的单价及亩数继续签约；乙方应到现场为甲方划定所征用的林地界畔，确保权属清楚、边界与他人无纠纷。征用地名：周家包山林，面积8.1亩，东至谭明金、谭晓琴山林界石，南至三组山林界石，西至三组轮坎边，北至谭文超山林界石；乙方在领取该补偿款后，甲方今后在生产经营期间，乙方不得以任何理由索要任何费用，不得以任何理由阻碍甲方正常生产经营，否则甲方有权要求乙方赔偿经济损失；未经甲方同意，乙方不得无故进入甲方生产区域及矿区范围阻扰甲方正常生产；本协议自双方签字之日起发生法律效力，对双方均有约束力，若有乙方违约，违约方向守约方支付一切违约经济损失。《协商合同书》的主要内容包括：经甲乙双方共同协商达成协议如下：甲方补偿乙方土地面积3亩，赔偿每亩,合计106300元，使用年限2016年12月1日至2021年8月31日；在合同期内，因乙方对外言传或者不同意导致甲方停工或者不能使用，乙方自愿退回本次补偿费并赔偿甲方总收入相应的经济损失；本合同自签字之日起生效。上述合同签订后，周家包石料公司于2016年12月1日、2017年3月3日、2017年5月19日分别向谭文胜支付50000元、50000元、45150元，共计145150元。周家包石料公司与谭文胜签订的《林地征用补偿协议》约定的使用期限于2019年12月1日届满，周家包石料公司继续经营。谭文胜于2020年4月4日上午将周家包石料公司经营场所内的公路用电动三轮车堵住，公安机关处警后，谭文胜停止堵路。次日上午，谭文胜再次用电动三轮车将该公司内的公路堵住，公安机关再次出警后，谭文胜停止堵路。2020年4月6日，周家包石料公司的谭明宗与谭文胜在2016年12月1日双方签订的《林地征用补偿协议》的下方书写补充内容：经甲乙双方商议决定，甲方继续租乙方山林，延期两年（2019年至2021年12月1日），金额24300元。此后，该公司将24300元支付给谭文胜。2020年6月1日，周家包石料公司向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：2016年12月1日周家包石料公司与谭文胜自愿签订的《林地征用补偿协议》系临时用地合同，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。周家包石料公司认为同日双方签订的《协商合同书》是对《林地征用补偿协议》的补充：在提高补偿费的同时将林地使用期限延长。经审查，《林地征用补偿协议》、《协商合同书》涉及的土地面积、使用期限、补偿费计算标准均不同。《协商合同书》中使用了“补偿”和“赔偿”的表述。庭审中周家包石料公司的法定代表人谭明孝认可该公司未经谭文胜同意占用其林地，谭文胜2016年10月曾向有关部门信访寻求解决。综合可以认定《协商合同书》是在谭文胜信访后，双方达成的有关侵权损害赔偿和临时用地补偿的协议。2020年4月6日，周家包石料公司的谭明宗与谭文胜在2016年12月1日的《林地征用补偿协议》的下方书写补充内容，将使用期限延长两年，即从2019年12月1日延长至2021年12月1日，也应证了《林地征用补偿协议》约定的使用期限并非是通过《协商合同书》而延长，《林地征用补偿协议》是在2020年4月6日达成延长两年期限的补充条款。《林地征用补偿协议》约定的使用期限于2019年12月1日届满，此后周家包石料公司继续占有使用谭文胜的林地，但并未按照当初双方的约定与谭文胜续签合同。2020年4月4日、4月5日谭文胜两次将周家包石料公司经营场所内的公路用电动三轮车堵住。由此可见，谭文胜阻拦道路的行为发生在《林地征用补偿协议》约定的使用期限届满后。因此，周家包石料公司主张谭文胜在双方约定延长的使用期限内恶意阻路，违反《协商合同书》第二条之约定，从而要求谭文胜退还已经获取的补偿费没有依据。对周家包石料公司要求谭文胜返还已支付的补偿费106300元的诉讼请求，本院不予支持。2020年4月4日、4月5日谭文胜两次实施阻拦周家包石料公司内部道路的行为。周家包石料公司要求谭文胜赔偿两天的经营损失，该公司对其损失负有举证责任。该公司根据其上一年度缴纳增值税的数额计算出其上年度的利润，从而要求谭文胜赔偿两天的利润损失122945元。经审查，周家包石料公司无证据证实谭文胜的行为导致该公司两天全面停产，并且缴纳的增值税税款与利润并无直接关系，周家包石料公司主张的两天利润损失122945元没有依据。另外考虑到谭文胜的阻路行为发生在《林地征用补偿协议》约定的使用期限届满之后，是在周家包石料公司继续占用谭文胜的林地，却未与谭文胜续签合同的情况下而实施，谭文胜的行为虽不具有正当性，但事出有因。因此，对周家包石料公司要求谭文胜赔偿经营性损失151438.57元的诉讼请求，本院不予支持。根据2016年12月1日双方签订的《林地征用补偿协议》、《协商合同书》，周家包石料公司共计应向谭文胜支付142750元，谭文胜实际共获得145150元，谭文胜未举证证实其多取得2400元具有依据。该款构成不当得利，对周家包石料公司要求谭文胜返还2400元临时用地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭文胜返还原告巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司临时用地补偿费2400元，限本判决生效之日起5日内履行完毕；二、驳回原告巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取2583元（原告巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司已预交），由原告巴东县溪丘湾乡周家包石料有限公司负担2559元，被告谭文胜负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年八月三十一日书记员  吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。