wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4212号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1983年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟庆来，男，1961年9月29日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 原审被告：潍坊明轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街北侧。 法定代表人：李明杰，董事长。 原审第三人：潍坊裕民置业有限公司，住所地：昌乐县宝都街道孤山街**福州商城。 法定代表人：杨乐文，总经理。 上诉人刘鹏因与被上诉人孟庆来、原审被告潍坊明轩置业有限公司（简称明轩公司）、原审第三人潍坊裕民置业有限公司（简称裕民公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孟庆来的诉讼请求；诉讼费由孟庆来负担。事实和理由：裕民公司作为孟庆来成立的一人有限公司，在注册资金1000万元验资后5天就将上述款项转至他人账户，应存在抽逃资金的行为；孟庆来作为裕民公司的实际控制人，有义务提供证据证明裕民公司的资产足以清偿生效法律文书确定的义务，在法院追加孟庆来作为被执行人后，查封的裕民公司资产不能认定足以清偿公司债务，一审法院认定不得追加孟庆来为被执行人不当。 孟庆来辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 孟庆来向一审法院起诉请求：1、依法撤销昌乐县人民法院（2019）鲁0725执异69号裁定书；2、依法判令孟庆来不是本案执行人；3、判令孟庆来不承担（2017）鲁0725民初588号民事判决书确定的义务。 一审法院认定的事实：2010年7月29日，孟庆来设立裕民公司，系一人有限公司，注册资金1000万元，出资时间为2010年7月28日。2010年8月3日，裕民公司以货款为由将600万元、400万元分别转账至赵光智、张海红。2011年3月11日，裕民公司与昌乐县国土资源局签订昌乐县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，裕民公司以2007万元竞得位于昌乐县北侧、永昌路西侧2011-2号地块66.9亩国有建设用地使用权。裕民公司于2010年8月27日、2011年11月7日、12月26日，2012年2月15日共计向昌乐县南郝镇财政所缴纳拆迁费300万元；2011年7月29日、2012年6月4日共计向昌乐县新城土地整治有限公司缴纳耕地开垦保证金150万元。后裕民公司在上述地块开发建设永安花园小区，2017年建成27号、28号两栋楼，地，地块尚未办理不动产权登记关建设也未办理相关手续。 另查明，2018年1月18日法院作出（2017）鲁0725民初588号民事判决书，判定吕海峰偿还明轩公司借款250万元及利息，裕民公司承担连带责任。后明轩公司申请强制执行，案号为（2019）鲁0725执154号，在执行过程中上述债权转让给刘鹏，后刘鹏以裕民公司股东抽逃出资为由，申请追加孟庆来为被执行人，要求其在抽逃出资范围内承担偿还责任。2019年11月7日，法院作出（2019）鲁0725执异69号执行裁定书，以裕民公司名下经线上、线下查询尚无有效可执行的财产，裁定追加孟庆来为被执行人，并在抽逃注册资金1000万元本息的范围内向刘鹏履行还款义务。2019年12月24日，法院裁定预查封了裕民公司的上述2011-2号地块66.9亩国有建设用地使用权、裕民公司在昌乐县。庭审中，刘鹏认可27号、28号楼已经申请法院价值评估中。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。该条规定的适用要件是经执行查询作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，根据申请人的申请依法方可追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人。本案在执行程序中以线上线下查询裕民公司无有效可执行财产而认定裕民公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，于2019年11月7日作出（2019）鲁0725执异69号执行裁定书追加公司股东孟庆来为被执行人，但后又于2019年12月24日出具（2019）鲁0725执154-3号执行裁定书，预查封了裕民公司的上述2011-2号地块66.9亩国有建设用地使用权、裕民公司在昌乐县，并对两栋楼房进行价值评估。即在追加孟庆来为被执行人时，并未全部查明裕民公司名下财产状况，也未作出处置，从而认定裕民公司名下财产不足以清偿债务，与之后的执行查控处置行为相矛盾，故不能认定裕民公司名下财产不能清偿债务。综上，在执行程序中并未查明裕民公司名下财产不足以清偿债务的情况下，追加孟庆来为被执行人，显违反上述法律规定。孟庆来请求不得追加为被执行人，不履行偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得追加原告孟庆来为被执行人不承担履行还款责任；二、驳回原告孟庆来的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘鹏负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，在执行程序中追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，要求作为被执行人的企业法人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。一审法院在作出（2019）鲁0725执异69号执行裁定书追加孟庆来为被执行人时，并未全部查明裕民公司名下财产状况，也未作出处置，从而认定裕民公司名下财产不足以清偿债务，该与之后的执行查控处置行为相矛盾，即与一审法院预查封裕民公司的66.9亩国有建设用地使用权、裕民公司在昌乐县等客观事实不符，故不能认定裕民公司名下财产不能清偿债务，一审法院认定不得追加孟庆来为被执行人且不承担履行还款责任，事实和法律依据充分，应予维持。上诉人刘鹏主张被上诉人孟庆来存在抽逃出资行为且查封的裕民公司资产不能认定足以清偿生效文书确定的债务，一审法院认定不得追加孟庆来为被执行人不当，该与查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人刘鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2695号原告：广州市美耀金属制品有限公司，住所地：广州市从化区。法定代表人：骆耀林。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所工作人员。被告：王正鸿，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告广州市美耀金属制品有限公司诉被告王正鸿劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赖剑波及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无异议：一、入职时间：2019年6月8日。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、工作期间的工资：10000元/月。四、离职时间：2020年2月25日。五、申请仲裁时间：2020年2月25日。六、仲裁请求：被申请人支付未签劳动合同二倍工资差额70000元。七、仲裁结果：广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2020﹞（90-91）-2号仲裁裁决书：本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人王正鸿未签劳动合同二倍工资差额70000元。八、需要说明的其他事项：1.被告认可仲裁结果。2.被告入职时有填写履历登记表。九、诉讼请求：1.原告不需要支付被告未签劳动合同二倍工资差额70000元。2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。原告主张其有发放盖章的劳动合同给被告，当时被告未归还，其已尽义务，且被告入职时有填写履历登记表，该入职表可以显示被告的工资待遇，可以视为劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定了建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”之规定，用人单位应对与劳动者签订了劳动合同进行举证。原告主张被告未归还劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信，原告承担举证不能的不利后果。其次，原告主张履历登记表可视为劳动合同，但履历登记表与书面劳动合同具有本质的区别。书面劳动合同通过书面方式明确用人单位和劳动者的权利义务关系，双方均应按书面劳动合同之约定及相关法律规定行使权利，履行义务。原告提交的履历登记表仅记载了被告的个人信息，无约定双方的权利义务。综上，本院确认原告未与被告签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，双方已确认被告工资为10000元/月，被告入职时间为2019年6月8日，离职时间为2020年2月25日，故原告应向被告支付自2019年7月8日至2020年2月25日未签劳动合同二倍工资差额为76000元（10000元/月×7个月+10000元/月÷30天×18天）。被告仲裁申请70000元，低于其应得金额，是对其自身权利的处分，劳动仲裁委予以支持，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市美耀金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额70000元给被告王正鸿；二、驳回原告广州市美耀金属制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市美耀金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年八月十七日书记员  罗俊贤
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执恢48号申请执行人：陈林，男，1963年6月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人：何平，男，1972年1月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人陈林依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1508号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，均未发现被执行人有可供财产执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2020年8月12日，本院已向被执行人何平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人何平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的13.39万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行12.39万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1211号 原告：许某，男，汉族，1986年7月3日，住广西北海市海城区。 被告：邓某，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告许某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告因需要资金周转，向原告借款2万元并向原告出具了借条，并口头承诺利息按每月3%计算。截止同年12月份，被告既未向原告支付利息亦未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现原告诉至法院,提出上述诉讼请求。 被告邓某未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告许某提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月10日，被告向原告借款20000元，双方为此《借款合同》一份，主要载明：原告于2018年10月10日借款给被告。借款金额为人民币20000元整。借款期限为8个月。如被告未能按本合同支付利息或还款，原告可每日收取被告总欠款3%的滞纳金。 借款后，被告陆续向原告支付利息2000元，但一直未向原告归还借款。 原、被告因借款偿还问题产生争议，以致涉诉。 庭审中，原告确认其在诉讼中主张被告应支付的利息，按月利率2%的标准，从2019年1月份起计算至清偿之日。 本院认为，被告向原告借款20000元，有涉案的《借款合同》予以证实，本院予以确认。借款后，被告未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付借款利息的请求，依法有据，本院予以支持。本案中，被告应向原告归还的借款本金为20000元；被告应向原告支付的借款利息，按以下标准计付：以20000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月11日起计算至清偿之日止，结算时扣减被告已向原告支付的利息2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某归还借款20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月11日起计算至清偿之日止；结算时扣减被告邓某已向原告许某支付的利息2000元）给原告许某。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告邓某承担（该费用原告许某已向本院预交，由被告邓某在支付上述款项时一并付还给原告许某）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 海 人民陪审员 吴 霞 人民陪审员 陈 椿 二〇二〇年八月十八日 法官 助理 苏 雪 书 记 员 刘昕睿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初211号 原告：何兴，男，汉族，1974年7月24日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：邹咏松，男，汉族，1970年2月15日出生，住成都市成华区。 原告何兴与被告邹咏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告何兴的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告邹咏松经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付原告欠款20600元；2.请求贵院依法判决被告支付原告资金占用利息（以20600元为基数，自2019年6月15日起按照同期银行贷款利率支付至执行终结止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告在原告处借款现金20600元，被告约定于2019年6月15日之前还清。但借款到期后，被告仍拒不归还，原告多次找被告索要，被告均置之不理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理诉求。 被告邹咏松未答辩。 经审理查明，2019年6月6日，邹咏松出具《借条》一张载明：今借到何兴5107231974××××××××人民币现金贰万零陆佰元正，本人承诺2019年6月15日前还清。5101021970××××××××。借款到期后，因邹咏松未偿还，何兴诉至法院。 上述事实，有以下证据予以证实：原被告身份信息、借条、原告当庭陈述等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，邹咏松出具了借条认可借到何兴20600元，并约定还款期限，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。邹咏松逾期未足额清偿债务的行为已然构成违约，应当承担违约责任，因此本院对于原告何兴主张被告邹咏松归还该笔20600元借款的诉请予以支持。对于何兴主张利息，本院认为，双方虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，邹咏松应向何兴支付以借款本金20600元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，自2019年6月15日起计算至2019年8月19日止的利息，以及以借款本金20600元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为标准，自2019年8月20日起计算至借款本金偿清之日止的利息。被告邹咏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹咏松于本判决生效之日起十日内，向原告何兴支付借款本金20600元及利息（利息计算方式：以借款本金20600元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，从2019年6月15日起计算至2019年8月19日止；以借款本金20600元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为标准，自2019年8月20日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元、公告费600元，合计757.5元，由被告邹咏松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 丽
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执481号之四申请执行人：李某某,男,汉族，住大同市。被执行人：马某某，男,汉族，住大同市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国工商银行0504XXXXXXX账户内存款128563.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王佳伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董方，男，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县中阳里街道解放东育红巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董方信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币90,745.56元、利息15,685.99元、违约金3,504.90元、手续费14,941.94元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,188.89元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,562.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,745.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告董方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计90,745.56元；二、被告董方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.64元，减半收取计1,034.32元，由被告董方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监29号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:陈宁宁，女，汉族。 原审被告:陈三康，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告陈宁宁、陈三康追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）陕0112民初2234号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2613号 原告：姜祥贵，男，1976年1月3日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市贡川镇张荆村民委员会，住所地：永安市贡川镇张荆村**，统一社会信用代码：54350481512756311N。 法定代表人：姜光友，村主任。 原告姜祥贵与被告永安市贡川镇张荆村民委员会（以下简称：张荆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告姜祥贵，被告张荆村委会主任姜光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令张荆村委会立即偿还姜祥贵借款本金30000元、利息49500元（从2006年9月28日起暂算至2020年6月28日，共计165个月，按月利率1%），本息合计79500元，并从2020年6月28日起，以借款本金30000元为基数，按月利率1%计付利息至全部归还借款本息之日止；2.判令张荆村委会立即返还姜祥贵短期借款本金10000元；3.由张荆村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月28日和2007年10月11日，被告因村里公路建设需要，向原告借款30000元和10000元，原告通过现金方式将上述款项如数支付给被告。被告于借款当日分别向原告出具一份《借款协议》、《收款收据》，并约定本金30000元的借款利息按月利率1%计付利息。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付尚欠借款及利息，被告拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 张荆村委会辩称，两笔借款情况属实，希望利率下调，按照同期银行的贷款利率来计算。 姜祥贵围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借款协议原件1份、收款收据复印件1份、记账凭证复印件1份、债务公开表复印件1份。经张荆村委会质证均无异议。本院也依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2004年时，张荆村因村公路建设需要向村民筹款。姜祥贵将从农村信用社贷款出来的30000元借给张荆村委会，双方约定利息为月1%。2006年9月28日，在银行续贷该款项时，双方补打了借款协议。内容为：“因村公路建设需要，今向姜祥贵借款叁万元正（￥30000）借款月利率按1%计算，按月支付。”张荆村委会在落款借款人处加盖公章确认。双方还确认2006年9月28日之前的借款利息已结清。同时，该笔借款业已记录村财务的记账凭证当中。 2.2007年10月11日，张荆村委会又向姜祥贵出具收款收据1份，载明张荆村委会因龙岭至张荆公路建设需要再向姜祥贵借款10000元。2008年9月9日，该笔借款也记载于村财务记账凭证之中。 3.在2019年12月的张荆村委会《债务公开表-新》中，同时体现张荆村委会仍尚欠姜祥贵上述两笔借款本金（30000元和10000元）。 本院认为，张荆村委会因村建公路需要向姜祥贵总计借款40000元的事实清楚，有张荆村委会向姜祥贵出具的借款协议、收款收据以及村财务的记账凭证、债务公开表等证据为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，姜祥贵有权随时主张张荆村委会在合理期限内偿还。然张荆村委会经姜祥贵多次催讨，未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。故姜祥贵要求张荆村委会偿还40000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。在2006年9月28日30000元借款本金的借款协议中明确约定“借款月利率按1%计算”，现姜祥贵要求张荆村委会按该标准支付从2006年9月28日起暂算至2020年6月28日，共计的利息49500元（30000元×1%/月×165个月），于法有据且符合法律规定，本院予以支持。张荆村委会还应继续支付利息至实际还清借款之日止。另10000元借款本金未约定借款利息，姜祥贵亦不做相关利息主张。张荆村委会关于30000元借款的月利率应按同期银行贷款利率计算的抗辩理由，有违自愿公平原则且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 永安市贡川镇张荆村民委员会应于本判决生效后三日内偿还姜祥贵借款本金40000元、支付利息49500元（截至2020年6月28日），合计89500元，并应以其中尚欠的30000元借款为本金，按月利率1%的标准，从2020年6月29日起继续向姜祥贵支付利息至实际还清借款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由永安市贡川镇张荆村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初816号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人周丽，女，1960年11月27日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月28日被捉获，同日被刑事拘留，2019年9月29日被取保候审。 被告人郭光华，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月28日被捉获，同日被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z773号起诉书指控被告人周丽、郭光华犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人周丽、郭光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年10月至2019年8月20日，被告人周丽伙同覃某某（已判决）等人以营利为目的，在重庆市九龙坡区某村摆放明星97赌博机20台供赌客参赌。2018年4月，被告人郭光华答应如果周丽开设的赌场被民警查获，就向民警承认自己一人是赌场老板，并每月从周丽处获得报酬。2019年7月，被告人周丽和郭光华一起与赌场房东梅某续签租房合同，郭光华在合同上签字，合同上签订时间为2019年8月20日。2019年8月20日20时许，民警当场从上述地点查获明星97赌博机20台、参赌人员9人、赌资人民币8510元。2019年8月20日晚，周丽、覃某某等人授意郭光华，如被警察查获，承认自己是老板，郭光华同意。2019年8月下旬，为了减轻罪责，周丽和郭光华一起和梅某重新签订了一份假合同，郭光华在合同上签字，合同上签订的时间为2019年8月1日。2019年8月28日，周丽和郭光华被民警捉获后，当日均供述赌场是从2019年8月1日开设。经鉴定，查获的20台明星97赌博机均具有上分、押分、退分、设置赔率以小博大的功能。案发后，公安机关对上述赌博机、赌资均予以收缴、追缴。 上述事实，被告人周丽、郭光华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证、释放证明书、取保候审决定书，刑事判决书，户口信息，到案经过，辨认笔录及照片，提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单、收缴物品清单，微信聊天记录及租房水电转账记录，微信转账记录截图，接受证据清单、房屋租赁合同、房屋交接家私清单、身份证复印件，电子游戏设施设备认定委托书、受理单、意见书，明星97机照片，违禁物品清单，辨认现场笔录及照片，情况说明，周丽住院病案、住院证、入院记录、医学检验报告单，证人覃某某、张某、孙某、梅某、李某某、张某某、周某某、景某、万某、熊某某、何某、唐某某、孙某某的证言，被告人周丽、郭光华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周丽、郭光华开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人周丽、郭光华认罪认罚，依法可予从宽处理。被告人周丽在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭光华在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 二、被告人郭光华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执463号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：林静，女，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区和平南路**和平大厦**。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12393号裁决书，向本院申请立案执行其与被执行借款合同纠纷国内非涉外仲裁一案。本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人与出借人签订借款协议，该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人通过安徽拿拿信息科技有限公司及该公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向被执行人借款本金8600元，借款期限为3个月；该协议第五条约定，出借人与被执行人在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与被执行人签署服务协议帮助被执行人取得本协议项下借款的服务方、为被执行人在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人与被执行人均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上记载该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；涉及、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保仲裁网字第12393号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             sbnp17qvjzyfvf51ll                       案件唯一码                     审   判   长      何  芳       审   判   员      苏  铭       审   判   员      唐  平                          二〇二〇年八月二十八日                          法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合、相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据第的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：何  芳        校对：邓舒婷           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年8月28日印制      （共印6份)
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢116号申请执行人：石某某，男，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。关于申请执行人石某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2011)陕0825民初00807号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人朱某某向申请执行人石某某偿还借款本金5000元，酌情计付利息15000元，共计20000元。但被执行人朱某某拒不履行该义务。申请执行人石某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人朱某某公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年2月24日、2020年4月1日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人朱某某在陕西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无房产、土地登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年7月27日对被执行人朱某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石某某释明被执行人的财产情况，被执行人朱某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异184号案外人：李忠，男，汉族，1958年12月25日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人李忠因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋401室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。李忠向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋401室房屋的查封。事实与理由：2011年7月李忠与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月李忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋401室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，李忠与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（李忠）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为443，合法建筑面积118.06㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，李忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，李忠选择产权调换房为16栋401室。本案的争议焦点为：李忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，李忠作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为李忠的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，李忠又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋401室，该房屋已经特定化。据此，李忠对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人李忠的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋401室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨 浩
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初1026号原告：杨某，福建省平潭县人，住福建省平潭县，个体户。被告：赵某，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。原告杨某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告杨某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉意见是其真实意思表示，该意见不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费412元，由杨某负担。审 判 员 杜建勋二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵 起书 记 员 崔君宇
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2323号 原告：王贺江，男，1967年09月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国市康之源豆制品有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市港口镇五瓷村（太平木竹加工厂内），统一社会信用代码91341881MA2TF1DD0D。 法定代表人：王美丽，执行董事兼总经理。 被告：汪志成，男，1977年05月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王贺江诉被告宁国市康之源豆制品有限公司、汪志成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贺江的委托诉讼代理人程南到庭参加诉讼，被告宁国市康之源豆制品有限公司、汪志成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 王贺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁国市康之源豆制品有限公司立即给付原告工资款14758元；2、判令汪志成对上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年12月初，原告及妻子方传霞经人介绍进入被告宁国市康之源豆制品有限公司上班，担任操作工，约定工资为11000元/月，原告工作至2020年1月22日，然被告宁国市康之源豆制品有限公司拒不支付工资，次日被告宁国市康之源豆制品有限公司向原告出具欠条一份，确认欠原告工资14758元的事实，被告汪志成作为欠款人在欠条上签字。原告认为被告宁国市康之源豆制品有限公司作为用工主体应当按照欠条约定支付工资，被告汪志成作为被告宁国市康之源豆制品有限公司法人王美丽的丈夫，自愿在欠条上以欠款人的名义签字，应当对债务承担共同清偿责任。上述工资原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告宁国市康之源豆制品有限公司及汪志成未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、企业信息表、欠条等证据，上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实直接予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告宁国市康之源豆制品有限公司雇佣，被告宁国市康之源豆制品有限公司理应及时支付劳动报酬，双方经结算后被告宁国市康之源豆制品有限公司向原告出具欠条，载明了所欠工资数额，故对原告要求被告宁国市康之源豆制品有限公司支付工资14758元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪志成自愿以欠款人在该欠条上签字，理应对被告宁国市康之源豆制品有限公司未能清偿的债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宁国市康之源豆制品有限公司、被告汪志成于本判决生效之日起十日内连带给付原告王贺江工资14758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169元，已减半收取84.5元，由被告宁国市康之源豆制品有限公司、被告汪志成共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2618号申请人：株洲市中心医院，住所地株洲市天元区长江南路**。法定代表人：蔡安烈，系医院院长。被申请人：王平原，男，汉族，1972年9月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：王任元，男，汉族，1974年5月12日出生，住湖南省邵阳县。被申请人：王胜元，男，汉族，1978年12月24日出生，住湖南省邵阳县。本院在审理申请人株洲市中心医院与被申请人王平原、王任元、王胜元医疗服务合同纠纷一案中，申请人株洲市中心医院于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王平原、王任元、王胜元名下价值6万元的财产予以冻结、查封、扣押。本院认为，申请人株洲市中心医院的申请符合法律的相关规定，且提供了申请人株洲市中心医院名下所有的小型普通客车（机动车登记编码：湘Ｂ×××**，发动机号：191355577）进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王平原、王任元、王胜元名下所有的银行存款6万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。二、对申请人株洲市中心医院提供保全担保的财产，即申请人株洲市中心医院名下所有的小型普通客车（机动车登记编码：湘Ｂ×××**，发动机号：191355577）予以查封。案件申请费620元，由申请人株洲市中心医院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二〇年八月三日法官助理周松林书记员何婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡国丽，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,267.32元(截至2019年3月19日的欠款本金58,438.48元，利息8,439.68元，违约金和滞纳金17,095.38元，分期手续费4,293.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡国丽自2012年11月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月19日累计欠款共计88,267.32元未给付。经原告自2015年6月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡国丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,438.48元；二、被告胡国丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.96元，减半收取计630.48元，由被告胡国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1425号 原告:雅安市财政局，住所地四川省雅安市雨城区青衣江路中段**。 法定代表人：潘素华，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 被告：杨钧，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 原告雅安市财政局与被告杨钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市财政局的委托诉讼代理人孟昭明,被告杨钧及其委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雅安市财政局向本院提出诉讼请求：1.确认解除雅安市财政局与杨钧签订的房屋租赁合同；2.判令杨钧支付雅安市财政局截止2012年的租金525,000元；3.判令杨钧支付违约金10,000元；4.本案诉讼费由杨钧负担。事实与理由：2009年2月22日，雅安市财政局与杨钧经协商签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期为五年，租金为7,500元∕月，采用先付款后租用的原则。合同签订后，雅安市财政局将房屋交付给杨钧使用，截止2014年2月25日杨钧付清租赁期内的租金。合同到期后，杨钧继续使用房屋至今，期间，雅安市财政局多次催促杨钧支付租金，杨钧以多种理由未付。雅安市财政局向雨城区人民法院提起诉讼后，杨钧与雅安市财政局于2020年5月29日办理了房屋交还手续。鉴于2020年上半年发生了疫情，雅安市财政局自愿减免杨钧2020年1月1日起至房屋交还时止的租金。 杨钧辩称，2014年2月28日房屋租赁期限届满后，杨钧即向雅安市财政局提出了续约意愿，要求雅安市财政局降低租金并签订书面的租赁合同。雅安市财政局工作人员答复杨钧需要领导表态，后雅安市财政局一直未与杨钧签订书面租赁合同。双方协商后续租赁合同期间，杨钧未将钥匙交还雅安市财政局处于情理之中，杨钧对房屋的临时占用与合同法中的“使用”不同，不应认定租赁合同继续履行，本案不是房屋租赁合同的法律关系。雅安市财政局未及时与杨钧签订续约合同，同时给杨钧造成了损失，雅安市财政局的损失应当自行承担。雅安市财政局第一次要求杨钧支付租金是在2019年1月3日，故2016年1月3日前租金的支付请求已过诉讼时效，违约金的请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月22日，雅安市财政局与杨钧签订《房屋租赁合同》，约定：“一、雅安市财政局将雅安市雨城区朝阳街10号底层10号、11号门面二间租给杨钧使用。二、租赁期限为5年，自2009年3月1日至2014年2月28日止。四、杨钧有下列情形之一的，雅安市财政局可以单方面终止合同，收回房屋，并追究杨钧的违约责任：1.将房屋转租转借的；2.房屋进行非法活动，损害公共利益的；3.门面用于办卡拉OK厅、饮食餐馆；4.拖欠租金、水电费累计达2个月的。五、租金每月7,500元，按先付款后租用房的原则，杨钧每年度分两次付清租金，每次应提前支付六个月的租金。承租期满，如杨钧需继续使用，在同等条件下，雅安市财政局应优先出租给杨钧。六杨钧违反本合同条款，应支付违约金10,000元。”合同签订后，雅安市财政局将房屋交付杨钧使用，杨钧分五次每次向财政局交付90,000元的租金，共计交付租金450,000元。”合同期满后，杨钧未将案涉房屋退还雅安市财政局，要求续租，并要求减低租金，为此多次通过短信、微信方式与雅安市财政局的工作人员就签订书面合同的问题进行了协商，雅安市财政局工作人员认为降租需要领导批准，故未与杨钧就签订书面租赁合同达成一致协议。杨钧与雅安市财政局于2020年5月29日对涉商铺进行了移交，杨钧将商铺钥匙交给雅安市财政局，雅安市财政局确认商铺结构无改变、无损坏。 庭审中，雅安市财政局陈述杨钧在租赁合同约定的租赁期间届满后正常使用案涉房屋，杨钧陈述租赁期间界满后断断续续使用案涉房屋。 本院认为：本案争议的焦点，一是租赁期限届满后双方的租赁合同是否继续有效；二是雅安市财政局要求支付2016年1月3日前租金的诉讼请求是否超过诉讼时效；三是杨钧是否应支付雅安市财政局违约金。对此，本院评判如下： 一、关于租赁期限届满后双方的租赁合同是否继续有效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”杨钧与雅安市财政局签订的房屋租赁合同租赁期限于2014年2月28日届满后，杨钧未将房屋退还给雅安市财政局，继续占有使用租赁房屋，雅安市财政局对此未提出异议，双方的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期租赁。雅安市财政局主张双方系房屋租赁合同关系，要求杨钧按原合同约定每月支付租金7,500元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨钧辩解租赁期届满后临时占用租赁物，杨钧在租赁期限届满后使用租赁房屋长达五年余，其辩解的仅临时占用的主张与查明的事实不符，本院不予支持。杨钧已于2020年5月29日将房屋退还给雅安市财政局，双方的租赁合同关系已于2020年5月29日解除。 二、关于雅安市财政局要求支付2016年1月3日前租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”雅安市财政局提起本案诉讼时，双方的租赁合同仍在存续期间，故雅安市财政局的起诉要求杨钧支付租金没有超过诉讼时效。杨钧主张诉讼时效期间为三年，雅安市财政局于2019年1月3日向其索要租金，超过了诉讼时效，该主张与法律规定不符。再者杨钧在答辩中明确，双方对租金问题未达成一致意见，杨钧多年来一直在找雅安市财政局协商，杨钧的陈述再次证明雅安市财政局对租金的请求没有超过诉讼时效。从2014年3月1日起至2019年12月31日止共计70个月，每月租金7,500元，租金共计525,000元，该款杨均应当支付给雅安市财政局。 三、关于杨钧是否支付雅安市财政局违约金的问题。双方在合同中约定杨钧违约应支付违约金10,000元，但未约定违反何种约定应支付违约金，因此房屋租赁合同中的约定不明，雅安市财政局主张违约金是针对迟延支付租金约定，该主张无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、雅安市财政局与杨钧2009年2月22日签订的《房屋租赁合同》已于2020年5月29日解除； 二、杨钧于本判决发生法律效力之日起10日内支付雅安市财政局房屋租金525,000元； 三、驳回雅安市财政局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,763元，由雅安市财政局负担396元，杨钧负担4,367元，杨钧负担的4,367元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 郑  议 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5404号上诉人（原审被告）：重庆力侨建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路17号天缀苑2-5-1号，统一社会信用代码915001136786760399。法定代表人：梁德超，总经理。被上诉人（原审原告）：肖必尚，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区围龙镇。上诉人重庆力侨建筑安装工程有限公司因与被上诉人肖必尚工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力侨建筑安装工程有限公司于2020年8月5日书面申请撤回上诉。本院认为，重庆力侨建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆力侨建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆力侨建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月二十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执264号 申请执行人任万根，男，1952年8月22日出生，汉族，住所地：江西省峡江县。 被执行人谌模辉，男，1975年8月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人任万根与被执行人谌模辉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人谌模辉发出执行通知书，责令被执行人谌模辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谌模辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谌模辉的银行存款47084.59元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁 伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4378号申请执行人:司春波，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:吴松，男，1983年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人司春波与被执行人吴松民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7182号民事判决书，依该生效法律文书：被告吴松在本判决生效之日起十日内归还原告司春波借款本金人民币165000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月19日，本院委托邳州市人民法院调查了被执行人吴松名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年5月18日,本院另案拍卖了被执行人吴松名下的位于昆山开发区××园××楼××室、015车库，本案实得分配款56000元。9、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月2日，本院约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的166800元，实际执行到位56000元，剩余110800元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十二日书 记 员  张晓芳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3620号 罪犯唐贤平，男，1963年4月12日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年7月17日作出(2009)泉刑初字139号刑事判决，认定被告人唐贤平犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元（以下币种同），决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。退赔各受害人的经济损失。宣判后，被告人唐贤平不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月4日作出(2009)闽刑终字446号刑事判决，维持原审法院的上述判项。最高人民法院于2010年5月30日作出（2010）刑三复33138059号刑事裁定发回重审。福建省高级人民法院于2010年8月25日作出(2009)闽刑终字446-1号刑事判决，认定被告人唐贤平犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2010年9月17日交付龙岩监狱执行。福建省高级人民法院于2013年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为七年（刑期执行至2034年5月29日止）。 执行机关龙岩监狱根据罪犯唐贤平在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯唐贤平的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因犯强奸罪被判处死刑缓期执行及犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在本次减刑考核期内因违规累计被扣考核分105分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯唐贤平在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分105分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分3100.5分，共获计表扬5次，履行生效裁判中财产性判项1.0562万元。该犯应履行的生效裁判中财产性判项均已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐贤平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐贤平系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑、犯强奸罪及数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在本次减刑考核期内曾因违规累计被扣考核分105分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐贤平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期执行至2033年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9439号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：徐雪清，女，1975年2月17日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4721号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐雪清给付欠款本金35102.13元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由徐雪清负担案件的受理费442元。被执行人徐雪清依法应承担本案执行费550元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐雪清名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘荣华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘荣华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,775.92元(其中本金人民币63,517.07元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,775.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6936号之一原告：江西尧舜工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**天骥?俊园住宅**楼****(第**)，统一社会信用代码：91360102065372673W。法定代表人：皇甫保连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张果，江西英雄城律师事务所律师，执业证号：13601201310755179。被告：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区文教路**码：91360000158310033K。法定代表人：万磊，该公司董事长兼总经理。被告：邬月友，男，1975年1月13日生，汉族,住江西省丰城市。被告：邓国强，男，1973年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西尧舜工贸有限公司与被告江西省地基基础建筑工程有限公司、邬月友、邓国强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西尧舜工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西尧舜工贸有限公司撤回起诉。案件受理费11798元，保全费4519元，共计16317元（原告江西尧舜工贸有限公司已预交），其中案件受理费减半收取5899元，由原告负担10418，退回原告5899元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月十日书 记 员  刘欣洁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1517号张志康、赵伟：关于申请执行人张志康与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终551号上诉人（原审被告）：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆园山建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红炉街166号7幢，统一社会信用代码91500118331593410U。法定代表人：余宗华，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区明科商贸有限责任公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安政街上（政府办公楼）3幢3-29室，统一社会信用代码91500102753095593C。法定代表人：梁龙军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：梁龙军，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人南部县锦兴建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆园山建材有限公司、重庆市涪陵区明科商贸有限责任公司、梁龙军买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3770号民事裁定，驳回南部县锦兴建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出异议。南部县锦兴建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。南部县锦兴建筑安装工程有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。重庆市涪陵区明科商贸有限责任公司与重庆园山建材有限公司签订的《买卖合同》约定，协商不成，可向甲（重庆市涪陵区明科商贸有限责任公司）乙（重庆园山建材有限公司）双方任何一方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆园山建材有限公司按照约定向其住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。南部县锦兴建筑安装工程有限公司作为前述主合同《买卖合同》的担保人应受上述协议管辖的约束。南部县锦兴建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5419号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：陈德英，女，汉族，1967年11月1日出生，住四川省武胜县。 被告：尹若愚，女，汉族，1990年12月3日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告陈德英、尹若愚物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月25日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费54元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年9月22日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，户籍地湖南省江永县；2019年9月19日因涉嫌犯介绍卖淫罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年10月17日被取保候审，2020年5月28日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5826号起诉书指控被告人谭某某犯介绍卖淫罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月至9月，被告人谭某某利用微信聊天工具，联系卖淫人员和嫖娼人员，与嫖娼人员约定价格和地点，与卖淫人员约定分成，居间介绍卖淫嫖娼活动。其间，被告人谭某某先后介绍陈某某与王某某、赵某某与姜某某，分别在上海市浦东新区惠南镇听潮路七天优品酒店进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利。2019年9月19日，被告人谭某某被公安机关抓获，但在公安机关侦查阶段未能如实供述上述罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人谭某某的供述笔录，证人陈某某、王某某、赵某某、姜某某的证言及辨认笔录，扣押清单、微信转账记录，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人谭某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人谭某某的犯罪所得，应予追缴没收；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保障社会管理秩序，判决如下：一、被告人谭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人谭某某的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年八月二十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2818号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、王传国、张玉：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人王传国、张玉金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3746号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：彭芬，女，1969年1月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告彭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再126号再审申请人（原审被告）：山西迎春药业有限公司，住所地山西省临汾市尧庙公交站南侧。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：马晋想，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：马丽云，国浩律师（太原）事务所律师。被申请人（原审原告）：刘志强，男，1983年5月25日出生，汉族，中国人民解放军96746部队现役军人，住新疆库尔勒市，原家庭住址山西省运城市平陆县部官乡计都村。被申请人（原审被告）：山西阳光易民担保有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五一路**门面房。法定代表人：李来军，总经理。原告刘志强与被告山西迎春药业有限公司、山西阳光易民担保有限公司民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2018年9月6日作出（2018）晋0106民初1829号民事判决，已经发生法律效力。山西迎春药业有限公司不服，向本院申请再审。本院于2018年10月31日作出（2019）晋01民申159号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，山西迎春药业有限公司的委托诉讼代理人马晋想、马丽云到庭参加诉讼。被申请人刘志强、被申请人山西阳光易民担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西迎春药业有限公司的再审请求：1．依法撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1829号民事判决，发回重审或依法改判驳回原审原告对申请人迎春药业的诉讼请求；2．案件的受理费由二被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的证据有第212号《山西阳光易民担保有限公司合同书》，该合同包括客户告知书、借据、借款担保合同、担保代偿承诺函、收据、借款人的还款计划书等一系列资料，其中的借据、收据、借款人还款计划书、借款担保合同上面有迎春药业的公章和张海军的个人签章均系伪造的。迎春药业的公章防伪编号是1410010045787，而伪造的编号是1410010051977，且张海军的个人签章和他实际的个人签章也明显不一致，更没有张海军本人的任何签字。借款担保合同上张海军身份证号、住址均系伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。从刘志强发给易民担保公司法定代表人李来军的短信可知，刘志强明知道他是把钱存到了李来军这里，而非借给了迎春药业，而且之后刘志强一直是找李来军要钱。李来军也承诺了还款时间。他们之间大量的短信往来中对迎春药业只字未提，更加说明此事与迎春药业无关。三、原判决送达程序不够严谨，认定事实的主要证据未经质证。原审判决进行送达的时候，实际上是没有将有效的文书送达到迎春药业，导致迎春药业未能参与庭审，未能进行举证质证。本案中刘志强作为出借人起诉依据的事实和理由也明显不符合常理，因为借款人如果是迎春药业，刘志强就应该将钱直接借给迎春药业，而不应该把钱直接给李来军，而且刘志强也应该跟迎春药业要钱，而不应该跟李来军要钱，但实际是刘志强从来没有向迎春药业要过钱。被申请人刘志强、被申请人山西阳光易民担保有限公司未提交书面答辩意见。本院再审期间，山西迎春药业有限公司提供了新证据，即1．原审法院（2017）晋0106民初4137号民事判决、（2017）晋0106民初4138号民事判决、（2018）晋0106民初2002号民事判决各一份，拟证明山西迎春药业有限公司并不认识上述三案的当事人，也没有借款，但被作为借款人的被告起诉到原审法院，且三个案件的案情基本相同却判决结果不同，其中原审法院（2017）晋0106民初4137号民事判决、（2017）晋0106民初4138号民事判决未判决山西迎春药业有限公司承担还款责任；而（2018）晋0106民初2002号民事判决、（2018）晋0106民初1829号民事判决却判决山西迎春药业有限公司承担还款责任。2．案涉山西迎春药业有限公司的公章、法定代表人个人名章的签章与山西迎春药业有限公司真实的公章、法定代表人个人名章对比图，拟证明案涉公章、个人名章系伪造的。3．临汾国盾新技术公司2019年10月17日出具的证明，拟证明山西迎春药业有限公司的公章（编号1410010045787）、财务专用章（编号1410010045788）由该公司承接制作，并于2011年1月12日在临汾市公安局备案，且与案涉山西迎春药业有限公司的公章、财务专用章不一致。4．山西迎春药业有限公司的报案材料，拟证明该公司认为山西阳光易民担保有限公司、李来军涉嫌集资诈骗罪曾向太原市公安局迎泽分局报过案。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，且再审期间出现新证据，同时考虑到山西迎春药业有限公司及山西阳光易民担保有限公司在原审中未参加诉讼，致使相关事实无法核实，故应将原审判决予以撤销，将本案发回原审法院重审，并在查明本案是否涉嫌犯罪的事实后再行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初1829号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 徐鲜萍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2209号之一 申请执行人：莆田市城厢区三匹马鞋材加工场，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村本田鞋业公司内****。统一社会信用代码：92350302MA2YH7513F。 法定代表人：严洪国。 被执行人：林少嘉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市城厢区三匹马鞋材加工场与被执行人林少嘉买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3805号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林少嘉返还申请执行人莆田市城厢区三匹马鞋材加工场人民币215685元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4535元、公告费560元、执行费3135元。经查，本案与（2018）闽0304执1798号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林少嘉。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2209号一案合并在（2018）闽0304执1798号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月三日 书记员  林仙芳
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5722号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：张驰，男，1988年9月20日，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，身份证号：。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金73420.48元，支付利息4100.45元、罚息19365.52元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计96886.45元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月03日,             《个人额度借款提现单》2018年01月03日。                               2.授信额度及期限                       94000元，自2018年01月03日起至2021年01月02日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       125500元，自2018年01月03日起至2019年03月03日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张驰             账号：                               7.还款情况                       偿还本金52079.52元，利息7584.03元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭,未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张驰自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金73420.48元，截至2020年4月1日的利息4100.45元、罚息19365.52元，合计96886.45元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取1111元，由被告张驰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10484号原告：上海志合房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：费解，系上海志合房地产经纪有限公司公司员工。被告：曹培爽，男，汉族，1982年5月20日出生，住江苏省泗洪县。原告上海志合房地产经纪有限公司与被告曹培爽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费解、被告曹培爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同约定租金自2018年9月21日起至2019年12月4日的车辆租金，共计人民币79,383元；2、依法判令被告支付滞纳金(日租金的2倍支付)自2018年9月21日起，共计158,766元；3、处理租赁期间所产生的违章；4、由被告承担案件诉讼费。庭审中原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年6月21日签订车辆租赁合同，并交付车号为沪BGXX**的车辆。合同到期日为2019年6月20日，被告自2018年9月21日起未再支付租金，也不归还车辆，故提起诉讼。被告辩称：没有欠原告租金，车辆因为非法营运在2018年10月22日被上海交通委查扣，车辆被扣后就告知原告了。签合同时口头协议过，被抓的风险由原告承担。经审理查明：原、被告于2018年6月21日签订《汽车承包合同》一份，约定根据被告需要，原告提供价值15万元的大通G10车辆一部，车牌号为沪BGXX**；承包按月结算，每月承包费用为5,500元，被告在取车时需支付5,000元作为保证金，支付5,000元作为违章押金，承包期满后车辆无任何交通事故摩擦等损坏情况下，车辆押金如数退还；承包期限12个月，自2018年6月20日起至2019年6月20日结束；被告需按合同上所定的时间、地点归还车辆，并结清相关费用，归还时保持车辆性能良好设备齐全，需整修的项目，如不属于保险公司理赔的范围内，维修费则由被告按实支付整修费用；违约方需赔偿守约方全部损失，包括实际损失，以及因追偿产生的诉讼费、律师费、调查费等。合同签订后，被告即向原告支付保证金5,000元，违章押金5,000元，并支付车辆租金至2018年10月。另查明，2018年10月，涉案车辆因从事非法营运被上海交通委查扣。2019年2月，被告接受处罚后提取了该车辆，事后该车由被告继续支配使用，但未向原告支付租金。2019年12月，原告发现该车行踪后，强行收回。以上事实，由《汽车承包合同》、付款凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《汽车承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点在于，被告将承租的车辆用于载客营运，导致车辆被相关行政部门扣留的责任归属问题。本院认为，首先，从查明的事实来看，被告承租案涉车辆的目的就是为了载客营运而非自己使用，但原告公司的经营范围不包含汽车租赁、汽车营运等，原告公司自己也不具备相关资质，原告无法保证其能够协助被告取得相应的营运资质，被告对此也应当是知晓的，被告签署合同时自己没有尽到审慎的义务，被告在明知车辆尚未取得相关载客营运资质的前提下从事载客营运，进而导致车辆被行政部门扣留，明显存在过错，即便存在原告承诺过“全包”的事实，也不能阻却被告因无资质从事载客营运所应承担的责任；再次，被告在接受行政处罚提取案涉车辆后，该车辆由被告继续支配使用，但未向原告支付任何费用，显然有损原告权益，被告应当按双方约定的月租金金额支付自2018年10月21日起至2019年12月4日的占有使用费。结合原告在此期间发生的其他类似诉讼，可以认定原告应当知晓被告租赁的车辆用于非法营运，却对合同未采取合理措施，也存在一定过错，故要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹培爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志合房地产经纪有限公司车辆占有使用费(按照每日183.33元的标准，自2018年10月21日起算至2019年12月4日)；二、驳回原告上海志合房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,436元，由原告负担1,436元，被告负担1,000元，被告所负之款自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年八月二十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。