wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执264号 申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县团结路中国银行办公楼**。法定代表人李德，系该公司董事长。委托代理人沈宁，系该公司职员。被执行人李九昌，男，1966年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告轮台县德融小额贷款有限公司与被告李九昌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）新2822民初662号民事调解书，因被告李九昌不履行生效法律文书确定的义务，原告轮台县德融小额贷款有限公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被告李九昌给付607390.00元。本院受理后，向被执行人李九昌依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，经人民法院网络查控系统，发现被执行人李九昌有银行存款账户，已实施冻结措施。未发现被执行人李九昌证券及股权债权等可供执行的财产，经轮台县不动产登记中心查询，查到××县的房产情况，该房产已被我院其他案件查封处置。发现被执行人李九昌所有所有×××号江铃牌、×××号东风牌小型普通客车，已对该车辆登记手续实施查封措施，因未实际扣押，故无法处置。本院已对被执行人李九昌采取限制高消费措施，被执行人李九昌已纳入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述情况告知申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司，申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司也未能提供被执行人李九昌其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人李九昌履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现暂时未查到被执行人李九昌名下有可供执行变现的财产，申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司也不能提供其他可供本案执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司对被执行人李九昌享有607390.00元债权，申请执行人轮台县德融小额贷款有限公司发现被执行人李九昌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯 吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   艾斯卡尔艾依提
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢515号王举同、四川省岳池县石垭建安总公司扬州分公司、四川省岳池县石垭建安总公司：关于申请执行人王举同与被执行人四川省岳池县石垭建安总公司扬州分公司、四川省岳池县石垭建安总公司承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更878号罪犯张汉超，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2019年2月22日作出(2018)粤0902刑初638号刑事判决，以被告人张汉超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月12日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张汉超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张汉超在服刑考核期间，获得总分1223分，表扬2次，剩余考核分23分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张汉超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张汉超减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执870号申请执行人高国贺，男，1962年8月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街。法定代表人韩宝霞，系该公司经理。本院依据葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字【2019】第0238号裁决书，在执行申请执行人高国贺与被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字【2019】第0238号裁决书关于高国贺与葫芦岛市绿源建筑工程有限公司国内涉外仲裁裁决一案中的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人高国贺可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  佟 峥审判员  刘立春二〇二〇年八月四日书记员  杜妮宣
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1209号被执行人:姜先贵，男，1963年12月20日出生，汉族，住宜城市××路现代××城××号。公民身份号码：。本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0691刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜先贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人姜先贵MERGEFIELD"总裁定金额"30000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初602号 原告：裘禹，男，1983年1月10日出生，汉族，住黎川县。 被告：尧福祥，男，1983年8月30日出生，汉族，住黎川县。 原告裘禹与被告尧福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘禹到庭参加诉讼，被告尧福祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告裘禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧福祥归还原告借款本金34,000元及支付利息14,250元，2020年6月11日至还清借款日止按每月650元计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告裘禹与被告尧福祥均为裘坊乡人。2016年12月17日，被告尧福祥向原告裘禹提出借款的请求，原告借给被告现金34,000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1年，利息每月650元。后原告多次向被告催还借款，被告仅支付了共计15,000元的利息，剩余款项一直未还。 被告尧福祥未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告裘禹原来与被告尧福祥均为裘坊乡，两人是老乡关系。2016年9年10日，被告以做生意周转为由向原告借款，原告借给被告34,000元现金。被告向原告出具借条一张，该借条载明“尧福祥于2016年9月10日向裘禹（×）借现金人民币共计叁万肆仟元整（34,000）定于2017年7月10日还，利息按每月陆佰伍拾元（650元），借此为据，借款事由：生意周转，借款人：尧福祥，身份证：×，电话：×，2016年9月10日”。借款到期后，被告未按约定归还借款，在原告的催收下，被告陆续支付了原告15,000元利息。自2016年9月10日至2020年6月10日共45个月，按每月650元计算的利息共计29,250元，扣除已支付利息15,000元，被告尚欠原告利息14,250元。之后，被告未归还本金及相应的利息。 以上事实，有原告与被告的身份证复印件，被告向原告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告尧福祥以做生意周转为由向原告裘禹借款，并向其出具借条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限为一年，被告未按约定归还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告归还借款本金34,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月利息650元，符合法律规定，被告仅支付了15,000元，至2020年6月10日，被告尚欠原告利息14,250元，故对原告要求被告支付利息14,250元及自2020年6月11日至还清借款日止按每月650元计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尧福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尧福祥在本判决生效之日起十日内归还原告裘禹借款本金人民币34,000元及利息14,250元，2020年6月11日至还清借款日止按每月650元计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,006元，减半收取503元，由被告尧福祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 磊
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2506号李锡勇：关于被执行人你刑事罚金刑一案，本院（2018）粤0304刑初1430号刑事判决书已于2019年7月23日生效，确定被执行人应于该判决生效之日起十五日内缴纳罚金八万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于依法立案执行。在执行过程中，被执行人你主动缴纳罚金八万元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2506号[原执行案号（2019）粤0304执29052号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终507号上诉人（原审被告）：苏绕林，男，1973年9月20日生，住云南省红河州金平县，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：江城晶鑫农业科技有限责任公司。住所地为云南省江城自治县。法定代表人：陶光猛。委托诉讼代理人：王伟刚，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人苏绕林因与被上诉人江城晶鑫农业科技有限责任公司（以下简称晶鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏绕林上诉请求：要求二审法院依法判决撤销（2019）云0826民初289号民事判决，改判驳回晶鑫公司的全部诉讼请求。事实与理由：2016年9月11日，双方口头协商约定，苏绕林在种植香蕉期间，所需农药化肥，由晶鑫公司赊销给苏绕林，待苏绕林香蕉成熟销售后支付农药化肥款。2017年8月，苏绕林发现自己种植的香蕉用了晶鑫公司售给的农药后发现有问题，8月20日苏绕林找到晶鑫公司的法定代理陶光猛要求帮助解决，当时陶光猛就把烯唑酪、噻林铜、默斩毒死蜱、氧环唑、剑华、剑荣农药卖给苏绕林使用。苏绕林使用了这些农药后，香蕉果早期自动脱落、香蕉树枯死造成香蕉绝收。苏绕林向一审法院提出农药真伪鉴定，但鉴定机构要求支付50000元鉴定费，苏绕林无力承担所以放弃了鉴定。苏绕林认为，晶鑫公司卖给苏绕林的假冒伪劣农药，给苏绕林造成了重大的经济损失，为维护苏绕林合法权益，苏绕林认为不应支付晶鑫公司售给的假冒伪劣的农药款。晶鑫公司口头辩称，一审法院已经确认苏绕林欠晶鑫公司农药款83430元。另，对晶鑫公司卖的农药是否对苏绕林这边的香蕉树产生死亡持异议，因为晶鑫公司的农药并没有仅仅卖给苏绕林一家，别人家的香蕉都是好好的。如果苏绕林觉得农药的质量有问题，可以把农药带到相关部门去检测，还有同时厂家也承诺过，这些农药如果是有质量问题，厂家是可以赔偿的。一审法院认定事实：2016年9月11日至2016年11月25日，苏绕林先后6次向晶鑫公司赊购农药价值合计38090元；2017年6月11日至2017年12月11日，苏绕林又先后6次向晶鑫公司赊购农药价值合计55660元；2018年8月4日，苏绕林退还晶鑫公司价值10320元的农药；以上三项累计苏绕林尚欠晶鑫公司农药款共计83430元。经晶鑫公司多次催要未果，晶鑫公司遂于2019年3月15日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：苏绕林是否应该向晶鑫公司支付83430元农药款的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，晶鑫公司已如数向苏绕林提交了其所购买的农药，并在庭审时经苏绕林确认尚欠晶鑫公司农药款83430元的事实，双方之间已形成了买卖合同关系，虽然双方未约定付款期限，但从苏绕林最后一次赊购农药至今快满两年的时间，根据以上法律规定，现晶鑫公司主张要求苏绕林履行付款义务的诉讼理由成立，一审法院予以支持。苏绕林对其辩解理由未能提供相关有效证据加以印证，其辩解理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，晶鑫公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。苏绕林的辩解理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告苏绕林于本判决生效之日起十日内向原告江城晶鑫农业科技有限责任公司支付尚欠的农药款83430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告苏绕林负担。二审中，苏绕林提交罗某的证人证言一份，欲证明本案所涉的农药致香蕉死亡。晶鑫公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。证人必须带有效身份证到庭作证，并且证人证明罗某是苏绕林的工人，双方存在利害关系，可能为不实证言。本院认为，证人罗某未到庭接受法庭的询问，且罗某与苏绕林存在利害关系，在无其他证据加以佐证的情况下，该证人证言本院不予采信。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，苏绕林对欠付晶鑫公司农药款83430元的事实无异议，但上诉认为晶鑫公司提供的农药质量存在问题，导致其农作物死亡产生损失，所以应驳回晶鑫公司的诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，苏绕林对其主张未能提供证据予以证明，由苏绕林承担举证不能的不利后果。故，苏绕林要求驳回晶鑫公司诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，苏绕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由苏绕林负担。本判决为终审判决。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 邱 继 娇二〇二〇年八月五日书记员 欧阳成愉
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初10630号 原告：华宇世博音乐文化(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：钱实穆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。 被告：上海亚协网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：汪**。 原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司与被告上海亚协网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,于同年8月7日收到原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。 审 判 员 周恒阳 二〇二〇年八月七日 法官助理 齐赛赛 书 记 员 齐赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1300号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。负责人：李志勇，职务经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏仁律师事务所律师。被执行人：赵而峰，男，1990年6月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据（2019）黑0103民初12662号民事判决执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被执行人赵而峰追偿权纠纷一案，申请执行标的38940.00元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初12662号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辰二〇二〇年八月七日书记员  国 辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17964号上诉人（原审原告）：李卓城，男，汉族，1993年3月12日出生，住址广东省深圳市。委托代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。委托代理人：巢鹏辉，广东深展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈乐怡，女，汉族，1994年10月7日出生，住址广东省深圳市。上诉人李卓城因与被上诉人陈乐怡民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24810号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李卓城的上诉请求：1、撤销(2019)粤0307民初24810号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。上诉人李卓城的一审诉讼请求：1、陈乐怡向李卓城支付借款本金400000元；2、陈乐怡向李卓城支付利息145242元（以每次借款的本金为基数，按2%的月利率计算至款项付清为止，暂计算至2019年10月30日的利息145242元）；3、陈乐怡承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费、拍卖费、强制执行费、律师费等）及李卓城为实现上述债权而支付的必要费用。一审判决结果：驳回李卓城的起诉。案件受理费9252元（李卓城已预交），本院予以退回，保全费3246元，由原告李卓城负担。本院经审理查明，一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实显示，被上诉人向上诉人借款存在被诈骗嫌疑，深圳市公安局南山分局已于2019年6月28日决定对被上诉人的举报予以立案且该案仍在侦查阶段,尚未终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院据此裁定驳回起诉,适用法律正确,程序合法,本院予以维持。上诉人上诉要求对本案作出实体处理,依据不足,本院予以驳回。综上，上诉人李卓城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费9252元，上诉人李卓城已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年八月五日书记员 申思(兼)
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8602号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：孙开富，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孙开富信用卡纠纷一案，本院立案后。原告以被告已申请和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2290号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280121XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：岩温甩，男，1981年10月8日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被执行人:玉庄贵，女，1982年9月5日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩温甩、玉庄贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2290号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月七日书记员 马元鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1099号上诉人（原审原告）：徐祥朴，男，1964年5月29日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X。法定代表人：娜芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐祥朴因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐祥朴上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐祥朴在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐祥朴已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐祥朴出借的款项，担保公司提供了担保，徐祥朴与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐祥朴已在一审提供证据加以证明。在徐祥朴的本息未受偿的情况下，徐祥朴享有诉权。徐祥朴起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐祥朴认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐祥朴作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐祥朴的出借行为没有任何的过错，徐祥朴与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐祥朴与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐祥朴将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐祥朴主观没有过错，行为没有违法，不该由徐祥朴承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐祥朴希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐祥朴起诉的裁定，导致徐祥朴失去了最后的权利救济机会，对徐祥朴是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐祥朴向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还徐祥朴借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付徐祥朴为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐祥朴与作为借款人的被告之间的借贷，系徐祥朴通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐祥朴的起诉。案件受理费2430元，退还原告徐祥朴。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐祥朴与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐祥朴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐祥朴的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐祥朴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5749号 原告：西安秦明悦建材有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：秦成辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，陕西金镝律师事务所律师。 被告：陕西金珊建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：丑红涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任小科，男，1980年11月7日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：武海鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，住陕西省洛川县。 被告：孟国才，身份信息不详，住址不详。 被告：张广浩，身份信息不详，住址不详。 本院在审理原告西安秦明悦建材有限公司诉被告陕西金珊建筑工程有限公司、武海鹏、孟国才、张广浩买卖合同纠纷一案中，原告西安秦明悦建材有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安秦明悦建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告西安秦明悦建材有限公司承担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月四日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4312号原告：山西民丰轮胎橡胶有限责任公司，住所地：太原市小店区太榆路31号。法定代表人：赵国民，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振奇，山西华炬律师事务所律师。被告：刘志强，男，1987年10月5日出生，汉族，住山西省翼城县。原告山西民丰轮胎橡胶有限责任公司与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西民丰轮胎橡胶有限责任公司的委托诉讼代理人陈璐与杨振奇到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西民丰轮胎橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款186367元，并支付货款186367元自2020年6月7日至付清之日前的违约金(按日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售轮胎产品，原告供货后，被告未支付全部款项。2020年4月30日，被告向原告出具书面文件，确认欠原告轮胎款186367元。原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理，给原告造成严重经济损失，故原告诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告刘志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交相关证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日至2019年5月1日期间，原告向被告提供轮胎，轮胎供货金额为288710元，被告陆续支付原告货款102343元。后双方以欠条方式进行结算，其中2020年4月30日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠山西民丰轮胎有限责任公司轮胎货款￥186367元刘志强×××”。2020年7月7日，原告诉来本院，向被告主张上述权利。确认以上事实的证据有原告提交的《欠条》、出库单、微信转账记录，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告向本庭提交的欠条、出库单、微信转账记录可以证明其与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠付货款186367元的事实，故原告要求被告支付货款186367元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，鉴于现有证据并未明确货款的支付时间，故原告主张被告支付自2020年6月7日起至全部货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，本案根据原告提交的证据进行裁判，由此引发的诉讼风险由被告自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告刘志强于本判决生效之日起十五日内支付原告山西民丰轮胎橡胶有限责任公司货款186367元；二、被告刘志强于本判决生效之日起十五日内，以实际欠付的货款数额为基数，自2020年6月7日起至全部货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算向原告山西民丰轮胎橡胶有限责任公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014元（原告已预交），由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年八月六日书记员 潘莉芳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1134号上诉人（原审原告）：唐通斌，男，1964年3月22日出生，汉族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐通斌因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐通斌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐通斌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐通斌已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐通斌出借的款项，担保公司提供了担保，唐通斌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐通斌已在一审提供证据加以证明。在唐通斌的本息未受偿的情况下，唐通斌享有诉权。唐通斌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐通斌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐通斌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐通斌的出借行为没有任何的过错，唐通斌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐通斌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐通斌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐通斌主观没有过错，行为没有违法，不该由唐通斌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐通斌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐通斌起诉的裁定，导致唐通斌失去了最后的权利救济机会，对唐通斌是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐通斌向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还唐通斌借款本金30000元，并自2019年5月26日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付唐通斌为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐通斌与作为借款人的被告之间的借贷，系唐通斌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐通斌的起诉。案件受理费675元，退还原告唐通斌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐通斌与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐通斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐通斌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐通斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3695号 原告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**。 法定代表人：张洪涛，乌鲁木齐新城建筑工程有限公司公司总经理。 委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。 被告：张某，男，1947年6月15日出生，汉族，住甘肃宁县。 被告：惠某，女，1952年8月12日出生，汉族，住甘肃宁县。 第三人：新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司，，住所地新疆五家渠市**人民南路**（综合办公楼201、203室。 负责人：齐保才，新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司经理。 委托诉讼代理人：吴剑，新疆华源实业（集团）有限公司职员。 原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司与被告张某、惠某、第三人新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，2020年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘振北、第三人的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼，被告张某、惠某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金47000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等。事实及理由：2013年10月19日，原告与张建超签订了《借款协议》，张建超向原告借款87000元，用于购买华源贝鸟逸轩项目的商品房。张建超与新疆华源（集团）有限公司五家渠分公司签订《商品房买卖合同》，张建超也顺利认购合同中约定的房屋。还款期限到期后，张建超归还第一笔借款40000元。第二笔借款到期后未按期支付。原告随后得知张建超已经去世，张建超的法定继承人为被告张某、惠某。故原告将张建超的法定继承人诉至贵院，恳请依法裁判。 第三人新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司陈述称，本案借款事实是清楚的，二被告的儿子张建超借款是用来从我方购买房产的，房屋已交付，但未入住，我方将房屋交至张建超本人了。 被告张某、惠某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告（甲方）与案外人张建超（乙方）签订借款协议，约定乙方认购华源·贝鸟逸轩项目5号楼1单元1102室住宅，由于资金不足问题特向甲方借款87000元，乙方承诺在2014年8月31日前向甲方归还所借款项40000元，全部免息。乙方须在2015年8月31日前向甲方归还借款47000元全部免息等。同时，张建超向原告出具借款借据，确认已经收到原告提供的借款。2014年10月7日，张建超偿还借款40000元。 另查明，2017年3月6日，张建超因疾病去世。被告张某、惠某系张建超的父母。张建超于2012年7月19日离异。 再查，2014年3月20日，张建超与第三人新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司签订商品房买卖合同，张建超购买第三人开发建设的名为华源·贝鸟逸轩第5幢1单元1102号房，总金额为425148.5元等。 上述事实有借款协议、借款借据、离婚证、户籍注销证明、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与张建超签订的借款协议,系双方真实意思表示,均应按照合同严格履行各自义务,否则应承担相应的民事责任。本案中,张建超向原告借款,原告按照约定方式将借款给付张建超,但张建超并未按约定时间偿还全部借款。张建超于2017年3月6日去世，原告以张建超的法定继承人张某、惠某为被告提起被继承人债务清偿纠纷之诉,并无不当，但应以被告继承张建超遗产价值为限，故被告张某、惠某在继承张建超遗产范围内偿还张建超欠付原告的借款47000元。两被告经传票传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某、惠某在继承张建超遗产范围内偿还张建超欠付原告借款47000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975.00元（原告已预交），减半收取487.5元，邮寄送达费80元，合计567.5元，由被告张某、惠某承担，多余部分487.5元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年八月六日 书记员  董慧敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执592号 申请执行人：廖龙，男，汉族，1988年12月14日生，住新疆焉耆县。 被执行人：俞超，男，汉族，1989年6月25日生，住新疆伊宁市。 廖龙与俞超纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初3531号民事判决书已经发生法律效力。因俞超未按生效法律文书履行义务，廖龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 一、在执行过程中本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2020年4月9日、4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但无可供执行的财产或财产线索。 3、已向被执行人俞超发出限制消费令，并纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年4月27日申请执行人廖龙进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执592号案件终结本次执行程序。 被执行人俞超负有继续向申请执行人廖龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月七日 书记员  张 晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3554号 原告：冷洋，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告:庞玲，女，1967年3月25日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:冷大峰，男，1966年12月4日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师所律师。 原告冷洋与被告冷大峰、庞玲赠与合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将坐落于阜南县社区（房产证号：房地权南房字第××号）第四层靠最东边、第五层靠最东边两套房产过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日，原告与被告经友好协商，被告将坐落于阜南县社区（房产证号：房地权南房字第××号）房产赠与原告，且涉案房产中第四层靠最东边、第五层靠最东边两套房产一直由原告冷洋居住使用至今。双方为此特在见证人见证下签订了书面赠与协议。现该房产登记于被告冷大峰名下，符合过户登记条件及手续，但因被告未配合办理过户登记手续，以致成诉。 被告冷大峰辩称：对赠与协议，签订该协议非出于被告冷大峰真心，《赠与协议》第一条中的“后院一套住宅”指向不明，不具有确定性和唯一性。赠与协议第一条所指的房屋，并不是被告冷大峰证号为08A15385、08A15596的房屋，原告诉称的房屋未建成。协议中约定的房屋也与原告的诉讼请求不符。且原告未履行赡养义务，原告曾多次你辱骂冷大峰，被告冷大峰已行使任意撤销权，不再履行赠与义务。冷大峰因与庞玲夫妻感情不和，分居多年，曾两次向法院起诉离婚并请求分割财产，在冷大峰因与庞玲分居后，冷洋一直随庞玲共同生活，本案是庞玲与冷洋恶意串通，抢占被告冷大峰的财产，请求驳回原告诉讼请求。 庞玲辩称：同意房屋过户。 经审理，本院查明的法律事实如下：冷大峰与庞玲系夫妻关系，双方共同生育长子冷渊、次子冷洋。2013年6月16日，冷大峰、庞玲与冷渊、冷洋签订《赠与协议》，协议第一条约定：二被告将坐落于阜南县鹿城镇三塔路西侧曾小桥西处路北面朝南第一家的五间门面房、后院一套住宅和一间车库赠与原告。被告冷大峰2020年5月30日通过短信发送给原告《撤销赠与通知书》，内容为：“我于2013年6月16日把有关房产赠与你们，因房屋已被我处置，有的根本不存在，且你们也未履行过对我的赡养义务，有关房屋也未交付，所以我撤销对你们的赠与。本通知送达后立即生效”。 2020年5月58日，阜南县鹿城镇曾老庄社区居民委员会出具《居住证明》，证明：冷洋自2013年6月份起至今居住在冯老路北侧（房产证号：房地权南房字第××号）第四层及第五层最东边。 另查明：被告冷大峰于2008年12月16日将其位于阜南县社区的一处5层自建楼房申请办理了房地产权证，登记号2008004710，权证字号：房地权南房字第××号），建筑面积2586.71平方米。2019年4月，冷大峰起诉要求与庞玲离婚，本院判决不准冷大峰与庞玲离婚。2020年3月，冷大峰再次起诉要求与庞玲离婚，本院判决不准冷大峰与庞玲离婚。 本院认为，原告冷洋与被告冷大峰、庞玲之间签署的赠与合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因房屋赠与合同签订后并没有办理所有权登记转移，阜南县鹿城镇曾老庄社区居民委员会出具《居住证明》虽证明原告自2013年6月份起至今居住在冯老路北侧第四层及第五层最东边，但因原告冷洋与被告冷大峰系父子关系，冷大峰与庞玲仍是夫妻关系，该居住证明不足以证明赠与合同约定的房屋已经完成交付。且冷大峰在此情况下表示撤销赠与，根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，冷大峰、撤销赠与的行为具有法律效力，在冷大峰撤销赠与且涉案房屋现尚未办理权属证书的情况下，原告要求冷大峰协助办理涉案房屋的过户登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外原告请求被告立即将坐落于阜南县社区（房产证号：房地权南房字第××号）第四层靠最东边、第五层靠最东边两套房产过户至原告名下，但双方赠与合同约定的是二被告将坐落于阜南县鹿城镇三塔路西侧曾小桥西处路北面朝南第一家的五间门面房、后院一套住宅赠与原告，二者是否系同一套房屋，原告未举证证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告冷洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告冷洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年八月七日 书记员  李雅楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7481号原告：昆明市官渡区张文新服装经营部，经营场所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城**12标段****。经营者：张文新，男，1970年6月15日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温岭市，现住云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城**12标段****。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼，女，1972年11月9日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告昆明市官渡区张文新服装经营部诉被告李琼买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区张文新服装经营部的委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼，被告李琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货款74,529元及自2019年11月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、公告和邮寄费等各项诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：本案原告自2018年8月1日起至2019年11月14日期间为被告进行服装供货交易，供货金额为236,959.97元。2019年11月16日，原被告双方进行了拖欠金额确认，确认扣除己支付货款后尚欠74,529元。被告对拖欠金额无任何异议但拖欠至今，原告曾多次向被告主张权利，被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：双方的对账单及被告在对账单中出具的欠条，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中未约定付款期限及逾期付款违约金。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年6月3日开始计算。对于原告所诉公告费和邮寄费，因本案未产生上述费用，故本院对该诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区张文新服装经营部支付尚欠货款74,529元；二、被告李琼于本判决生效之日起十五日内以货款74,529元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月3日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，减半收取计845元由被告李琼负担，剩余845元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月五日书记员  严忠兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1675号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：申鹏飞，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告申鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 恒存厚二○二○年八月五日书记员 华 烨
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执248号 申请执行人施秉县农村信用合作联社。 法定代表人明道江，系该联社理事长。 被执行人刘正国，男,1992年2月10日生。 本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行刘正国金融借款合同纠纷纠纷一案，施秉县人民法院于2018年11月2日作出的(2018)黔2623民初689号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定一、被告刘正国于本判决生效后三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社第一笔借款利息12000元。二、被告刘正国于本判决生效后三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社第二笔借款本金50000元及利息，2018年9月20日前的利息为10799.14元，2018年9月21日之后的利息按照月利率7.245‰计算至本息付清时止。因刘正国未履行生效法律文书确定的义务，施秉县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请执行。 在执行过程中，刘正国主动偿还施秉县农村信用合作联社借款本金10000元。截止2020年7月20日，刘正国尚欠施秉县农村信用合作联社借款本金40000元，利息18804.93元，共计58804.93元。双方当事人于2020年7月20日达成执行和解协议，即从2020年7月起每季度偿还施秉县农村信用合作联社本金6000元，最后一期连本带利偿还，最后利息以还清本案本金为止日期计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2018)黔2623民初689号民事判决书终结执行。 本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒲 旭 二〇二〇年八月五日 书记员 张卜生
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1136号上诉人（原审原告）：杨文静，男，1948年11月10日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧华森园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇供销社仓库院内C-D。法定代表人：诸葛惠华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨文静因与被上诉人澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文静上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨文静在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨文静已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨文静出借的款项，担保公司提供了担保，杨文静与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨文静已在一审提供证据加以证明。在杨文静的本息未受偿的情况下，杨文静享有诉权。杨文静起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨文静认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨文静作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨文静的出借行为没有任何的过错，杨文静与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨文静与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨文静将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨文静主观没有过错，行为没有违法，不该由杨文静承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨文静希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨文静起诉的裁定，导致杨文静失去了最后的权利救济机会，对杨文静是严重不公平的。澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨文静向一审法院起诉请求：1、判令澜沧华森园林绿化有限公司偿还杨文静借款本金50000元，并自2019年5月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令澜沧华森园林绿化有限公司支付杨文静为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨文静与作为借款人的被告之间的借贷，系杨文静通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨文静的起诉。案件受理费1175元，退还原告杨文静。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文静与澜沧华森园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨文静的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨文静的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨文静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1132号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区漫歌练歌城。经营者林能永，身份证号码3501051990********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区漫歌练歌城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4400号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇。 代表人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：刘培栋，男，汉族，该社职员。 被告：苏雅慧，女，汉族，1989年10月18日出生，住南安市石井镇。 被告：王晓军，男，汉族，1988年2月21日出生，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告苏雅慧、王晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年八月六日 书记员  王文鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终914号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛小文，男，1975年6月1日出生，汉族，湖南省汉寿县人，大专文化，住汉寿县********龙冲组。公民身份号码：432************919。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人罗浩明，男，1990年1月4日出生，汉族，广东省兴宁市人，高中文化，住兴宁市***********。公民身份号码：441************835。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人罗柳俊，男，1989年2月2日出生，汉族，广东省兴宁市人，高中文化，住兴宁市************。公民身份号码：441************837。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人盛小文、罗浩明、罗柳俊犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤1972刑初1076号刑事判决。判决：一、被告人盛小文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。二、被告人罗浩明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。三、被告人罗柳俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。三、随案移送的手机6台，予以没收，上缴国库。四、暂扣在东莞市*****分局的电脑主机8台、猫池19个，予以没收，由扣押机关直接上缴国库；手机卡1批，由扣押机关依法处理。原审被告人盛小文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛小文申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人盛小文申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人盛小文撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年八月七日书记员  尹铭嫦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3841号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈美君，女，1978年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告陈美君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告陈美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49600.99元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为21351.09元、违约金为443.89元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费11309.3元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月21日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××56）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金49600.99元逾期未还，因此产生利息为21351.09元、违约金为443.89元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈美君承认欠款是事实，希望原告让其停息挂账，办理分期还款。 结合庭审记录及双方的提供的证据，本院认定的事实如下：2008年2月21日，陈美君向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××56）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金49600.99元逾期未还，因此产生利息为21351.09元、违约金为443.89元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈美君使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈美君逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈美君应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈美君未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与陈美君在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向陈美君依法追索，因此而支出的律师费由陈美君承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费11309.3元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求陈美君偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈美君偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金49600.99元； 二、被告陈美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为21351.09元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告陈美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金443.89元； 四、被告陈美君支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1868元，减半收取计934元，由被告陈美君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9697号原告：薛大敏，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：李志昌，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省象山县鹤浦镇大百丈村**。被告：施小琴，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍户籍地江苏省海门市。div>原告薛大敏与被告李志昌、施小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后。原告薛大敏于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法查询到两被告结婚信息为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛大敏撤诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告薛大敏负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年八月六日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执50号申请执行人：白玉莲，女，蒙古族，现住所地内蒙古自治区通辽科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初60号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国工商银行账户内存款人民币5358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月七日书记员  国军
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4086号 原告：张广伦，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。 被告：张斌，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张广伦与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广伦委托诉讼代理人彭浩龙、王倩到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张广伦向本院提出诉讼请求：判令张斌支付货款56800元及利息（利息自2020年6月30日起计算，以56800元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算至实际支付款项时止，利随本清）。事实和理由：张广伦做蔬菜批发生意，张斌长期购买张广伦的蔬菜，都是先发货后收款。截至2020年3月18日，张斌欠货款56800元，并向张广伦出具借条一份。后经催要，张斌无故不予偿还。 张斌未进行答辩。 张广伦围绕诉讼请求依法提交了证据，张斌未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对张广伦提交的《借条》、张广伦家属与张斌的微信聊天记录等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张斌多次赊购张广伦的蔬菜。2020年3月18日，双方经结算，张斌给张广伦出具《借条》一份，内容是：“借条借款人张斌，身份证号3713241981××××××××，于2020年3月18日借到张广伦现金56800元，大写：伍陆捌整。借款人：张斌，2020年3月18日”。 本院认为，张斌给张广伦出具的《借条》，证明了双方之间存在买卖合同关系，张斌应当按照约定履行自己的义务。张广伦要求张斌支付56800元，本院予以支持。因《借条》中未约定利息，故张广伦要求张斌支付利息的请求，不予支持。张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张斌支付原告张广伦56800元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张广伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年八月四日 书记员  刘艳秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3868号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：余伟梅，女，1981年9月29日出生，汉族，广西贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告余伟梅信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤诉。 案件受理费3105元，减半收取计1553元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执112号   申请执行人：张积生，男，1960年2月9日出生，汉族，库车县客运站职员，住新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：胡绍刚，男，1954年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：新和县豫鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县乌喀路**。   法定代表人：胡绍刚，公司董事长。   本院在执行张积生与胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据2015年新和民初字第01263号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的276，500元，执行到位标的0元。通过网络查控系统未查控到被执行人胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司的车辆和存款信息。因被执行人胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司在我院涉及执行案件28件，涉案标的1200万元，其名下豫鑫宾馆因在另案当中评估拍卖，未能成交变现；申请执行人张积生提供位于××县面房为胡绍刚个人财产的线索，本院予以查封核实后发现房产确为胡绍刚所有，但在2017年已将其以物抵债给第三人，且该房屋已出租，由于不可抗力原因本院对该房产无法进一步处置。本院现已向被执行人发出限制高消费、列入失信名单。现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人胡绍刚有其他可供执行的财产,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张积生,听取了其意见。申请执行人张积生不能提供被执行人胡绍刚的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 二 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执282-3号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**。负责人杨涛，职务：总经理。被执行人崇义县阳星矿业有限公司，住所地：崇义县扬眉镇阳星村白枧坳。被执行人谢纲胜，男，1968年7月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人曾玉华，女，1973年10月30日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：谢纲旺，男，1970年11月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人郭冬梅，女，1972年12月26日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人肖淑清，女，1979年7月20日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢纪堂，男，1944年8月8日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人郭永秀，女，1949年11月14日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人廖海明，男，1978年11月30日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人曾清华，女，1979年11月29日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢葆英，女，1973年5月7日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人陈宗仁，男，1971年2月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢桂英，女，1952年6月19日出生，汉族，崇义人，住崇义县。被执行人陈勇，男，1964年4月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴春香，女，1969年3月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西分公司与崇义县阳星矿业有限公司、谢纪堂、曾玉华、肖淑清、吴春香、郭永秀、陈宗仁、陈勇、郭冬梅、曾清华、廖海明、谢葆瑛、谢纲旺、谢纲胜、谢桂英、郭发珠金融借款合同纠纷案件中，于2020年6月29日依法对被执行人曾玉华所有的位于赣州市经济技术开发区南侧蓝科天水8栋403室一套商品房（房产证号：赣房权证字第**）进行网络司法拍卖，并于当日在淘宝网上发出网拍公告。买受人林海敏（身份证号：3621231981********）通过竞买号Ｏ8065于2020年7月31日在崇义县人民法院于淘宝网开展的“赣州市开发区”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：捌拾玖万壹仟叁佰元（￥891300.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、被执行人曾玉华所有的位于赣州市经济技术开发区南侧蓝科天水8栋403室一套商品房（房产证号：赣房权证字第**）所有权归买受人林海敏（身份证号：3621231981********）所有，上述财产所有权（或其他权利）自本裁定书送达买受人林海敏时起转移。二、买受人林海敏（身份证号：3621231981********）可持本裁定书到相关登记机构过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年八月六日代理书记员  王 超
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1110号上诉人（原审原告）：仇永胜，男，1997年6月22日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6NJPXX，法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人仇永胜因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仇永胜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持仇永胜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，仇永胜已实际履行了出借义务，借款人也收到了仇永胜出借的款项，担保公司提供了担保，仇永胜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，仇永胜已在一审提供证据加以证明。在仇永胜的本息未受偿的情况下，仇永胜享有诉权。仇永胜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。仇永胜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，仇永胜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，仇永胜的出借行为没有任何的过错，仇永胜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，仇永胜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、仇永胜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，仇永胜主观没有过错，行为没有违法，不该由仇永胜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，仇永胜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回仇永胜起诉的裁定，导致仇永胜失去了最后的权利救济机会，对仇永胜是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。仇永胜向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还仇永胜借款本金50000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付仇永胜为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，仇永胜与作为借款人的被告之间的借贷，系仇永胜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告仇永胜的起诉。案件受理费1175元，退还原告仇永胜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，仇永胜与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，仇永胜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对仇永胜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，仇永胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4283号 原告：恵安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：潘春兰，主任。 委托诉讼代理人：曾国胜，男，该社员工。 被告：李培东，男，1982年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘爱梅，女，1987年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：李玲军，男，1980年2月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：李健欣，男，1979年9月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：李伟洪，男，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。 原告恵安县农村信用合作联社山霞信用社与被告李培东、刘爱梅、李玲军、李健欣、李伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许恵安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恵安县农村信用合作联社山霞信用社负担（多预交的2784元予以退回）。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月六日 书记员  吴佳慧
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1935号牛元刚、贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿：牛元刚与贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执357号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。法定代表人：陈明华，系该行董事长。委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。系该行职工。被执行人：谢小英，女，1972年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人江西武宁农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1744号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人谢小英发出执行通知，被执行人谢小英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行47666.23元，截至2020年8月6日已执行0元，未执行47666.23元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月六日书记员 张 盛 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17996号原告：东莞市慕尚装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********786D。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：刘嘉财，系该公司的员工。被告：陈沛华，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码：441************87X。被告：袁颖雯，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************747。原告东莞市慕尚装饰工程有限公司诉被告陈沛华、袁颖雯装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉财、被告陈沛华、袁颖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告装修尾款90000元；2.判令两被告向原告支付自2018年2月1日至清偿之日止的利息，该利息按照每月1%的标准计算；3、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求明确为：要求被告以90000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月1日起计算至实际付清装修款之日止。事实与理由：两被告与原告签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由原告为两被告位于东莞市***君御旗峰4-6号商铺进行装饰装修，合同造价为1600000元，后期增加工程款为110000元，即工程实际总造价为1710000元。两被告已经向原告陆续支付了装修款1620000元，即两被告仍须支付原告工程尾款90000元。原告曾多次催促被告支付工程尾款，双方为此也签了还款协议，但被告仍然以各种理由推托不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。两被告答辩称，案涉工程出现漏水、白蚁的情况导致商铺无法正常经营长达五个多月，故两被告不同意支付装修尾款90000元及利息，只同意承担60000元，且分两年支付。经审理查明，2017年10月9日，原告与被告袁颖雯签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告为两被告位于镁光美容美发会所（君御旗峰豪园店）810平方米商铺进行装饰装修。2018年1月8日，两被告与原告协商增加工程量。最终，案涉工程总造价为1710000元。截至开庭之日，两被告共计向原告支付了装饰装修款1620000元，尚欠原告装饰装修工程尾款90000元。两被告认为案涉工程出现漏水问题，应将案涉工程尾款进行打折合计60000元，予以弥补因工程质量导致的损失。但两被告除了提供照片予以证明商铺有漏水情形外，并未提供证据证明是因为案涉工程质量问题导致漏水，且也没有提供证据证明其曾与原告就漏水问题进行沟通过。以上事实，有原告提供的装饰装修工程施工合同、工程变更表、还款协议、转账记录，被告提供的照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。两被告对《装饰装修工程施工合同》及尚欠工程尾款90000元的事实均无异议，本院予以确认。至于两被告认为案涉工程出现漏水质量问题，但因两被告未提交有力的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案应由两被告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故两被告应向原告支付工程尾款90000元。因被告陈沛华与原告签订还款协议约定最后的还款日期为2019年6月，故对于原告主张两被告在2019年6月份未支付完工程尾款，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。即两被告应向原告支付工程尾款90000元及支付利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月1日起计算至实际付清装修款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈沛华、袁颖雯在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市慕尚装饰工程有限公司支付工程尾款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月1日起计算至实际付清装修款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费1025元，（原告已预交），由被告陈沛华、袁颖雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年七月二十四日书记员  陈少艳
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初67号 原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇渔亭路**,统一社会信用代码91341000060809565Q。 法定代表人：潘文刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：金林茂，男，1962年5月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称“黟县农商行”）诉被告金林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黟县农商行的委托诉讼代理人干方林到庭参加诉讼，被告金林茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黟县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令金林茂偿还其借款本金38898.96元及利息33836.41元（利息暂算至2020年1月14日，日后利息按年利率10.35528%计算至款清日止）；2.判令金林茂承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，金林茂与黟县农商行下属原安徽黟县农村合作银行龙江分理处签订《借款合同》，该合同约定：借款金额为46000元，借款用途为养殖周转金，借款期限为12个月，自2009年12月23日起至2010年12月23日止，借款利率为月利率6.638‰,按季计息；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订当日，黟县农商行将46000元贷款发放给了金林茂。然而，贷款到期后，金林茂仅归还借款本金7101.04元及部分利息。经多次催收，金林茂仅认可债务，却不予归还，截止2020年1月14日，仍欠本金38898.96元及利息33836.41元，故诉至法院。 金林茂未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黟县农商行提交的证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、金林茂身份证复印件一份、《借款合同》一份、借款申请两份、借款借据一份、黟县宏村镇古溪村村民委员会证明一份，金林茂未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，金林茂与黟县农商行下属原安徽黟县农村合作银行龙江分理处签订《借款合同》，该合同约定：借款金额为46000元，借款用途为养殖周转金，借款期限为12个月，自2009年12月23日起至2010年12月23日止，借款利率为月利率6.638‰,按季计息；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订当日，黟县农商行将46000元贷款发放给了金林茂。贷款到期后，金林茂仅归还借款本金7101.04元及部分利息。截止2020年1月14日，仍欠本金38898.96元及利息33836.41元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。黟县农商行与金林茂签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。黟县农商行依约履行了放贷义务后，借款人金林茂未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对黟县农商行要求金林茂偿还借款本金38898.96元及相应利息的诉请，即合同期内利息按年利率7.9656%（月利率6.638‰）计算，逾期利息按年利率7.9656%加收30%的罚息即10.35528%计算至款清日止，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。金林茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 金林茂于本判决生效后十日内偿还安徽黟县农村商业银行股份有限公司借款本金38898.96元及利息33836.41元（利息暂算至2020年1月14日，日后利息按年利率10.35528%计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，公告费560元，共2178元，由金林茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  叶强海 审 判 员  李征军 人民陪审员  潘玲玲 二〇二〇年八月五日   书记员王智青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。