河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1741号 原告:承德鼎立装饰装修工程有限公司，住所地河北省承德市高新区阳光四季城第**112/212铺,统一社会信用代码91130805MA08FA5J0B。 法定代表人:蒋立伟，职务经理，执行董事。 委托代理人:王晓璐，河北秉通律师事务所律师。 被告:河北隆泰物业服务有限责任公司、住所地、住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧会信用代码911306847984167683。 法定代表人:马士强，职务经理。 委托代理人:吕岩，女，1992年7月3日出生，满族，住承德市承德县。 被告:河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地，住所地承德市高新区高新区阳光四季城A5-1-105商铺会信用代码91130805582433737M。 负责人:马云亮，职务经理。 委托代理人:刘艳超，女，1981年5月14日，满族，住河北省高碑店市。 被告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****会信用代码91130100772764051U。 负责人:李伟，职务总经理。 委托代理人:张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 原告承德鼎立装饰装修工程有限公司（以下简称鼎立装饰公司）与被告河北隆泰物业服务有限责任公司（以下简称隆泰物业公司）、河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司（以下简称隆泰物业承德分公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立装饰公司的委托诉讼代理人王晓璐、被告隆泰物业公司委托代人吕岩、隆泰物业承德分公司委托代理人刘艳超、中华联合财险石家庄支公司委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎立装饰公司诉称，隆泰物业公司系隆泰物业承德分公司的总公司，中华联合财险石家庄支公司系隆泰物业承德分公司的承保公司。2019年8月19日凌晨3点，原告公司员工发现公司被污水浸泡。随后联系被告隆泰物业承德分公司后得知，是2019年8月17日该被告管理的排污主管道堵塞污水上返导致的漏水。此次事故造成原告公司一楼墙漆、壁纸水浸，地面树脂漆起皮、鼓包，地面树脂漆起皮、展架水浸等多项损失，且污水气味难闻整个公司都弥漫着恶臭气体。被告隆泰物业承德分公司在事故发生后，既没有通知原告公司也没有采取任何补救措施，不仅造成了原告财产损失，还导致了原告损失的扩大。时至今日，原告公司依然不能在涉案房屋内营业，给原告公司造成了巨大的经济损失。事故发生后，原告多次找被告隆泰物业承德分公司商量理赔事宜，该公司拖延处理且最终仅同意向原告支付8000.00元赔偿款，远不能达到原告所遭受的损失。无奈原告将被告诉至法院，请求依法判令三被告向原告赔偿房屋装修和房屋内财产损失22752.00元及房屋租金35416.00元（8个月），合计58168.00元。 被告隆泰物业公司及隆泰物业承德分公司辩称，1、公司已尽到了对管道的日常管理、维护义务，不应承担赔偿责任。河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司在日常工作中已定期对管道进行了维护、疏通、已经尽到了管道的管理维护义务。河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司在接到承德鼎立装饰装修工程有限责任公司的报修通知后，第一时间安排工作人员到现场进行处理，承德鼎立装饰装修工程有限责任公司并无证据证明造成其损失的原因系因管道堵塞返水所致，因此，河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司对承德鼎立装饰装修工程有限责任公司的损失不应承担赔偿责任。 2、原告所租的房屋长期无人，没有尽到对房屋的管理、维护义务，因此应自行承担房屋损失。河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司在2019年8月16日在承德鼎立装饰装修工程有限责任公司楼上302户业主的返水报修后第一时间联系承德鼎立装饰装修工程有限责任公司，但承德鼎立装饰装修工程有限责任公司不在，且因为承德鼎立装饰装修工程有限责任公司不是涉案房屋的业主，我方无法取得联系。河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司无法确定承德鼎立装饰装修工程有限责任公司室内是否出现返水问题，在无法联系到承德鼎立装饰装修工程有限责任公司的情况下，河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司无法私自进入其室内查看。承德鼎立装饰装修工程有限责任公司长期不在房屋，未尽到对房屋的管理维护义务，且在无证据证明具体损失原因的情况下，应当自行承担房屋损失。 3、资产评估报告未对房屋损失原因做鉴定，无法确定其房屋损失是由被告公司所管理的管道漏水所致。资产评估报告中并未对造成承德鼎立装饰装修工程有限责任公司损失的原因进行鉴定，且河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司在2019年8月16日接到承德鼎立装饰装修工程有限责任公司楼上302业主返水报修后，第一时间对主管道进行了疏通，并及时对302室内污水进行处理，当时302户室内返水现象并不严重，地面上无明显积水。因，地面上无明显积水修工程有限责任公司所租房屋的损失是否由于楼上漏水导致无证据证明。承德鼎立装饰装修工程有限责任公司应自行承担举证不能的后果。 4、公司无需承担原告在外租房所支付的房屋租金。承德鼎立装饰装修工程有限责任公司房屋受损没有达到在外租房的程度，且承德鼎立装饰装修工程有限责任公司房屋长期无人，无法证明承德鼎立装饰装修工程有限责任公司在外租房是因房屋受损所致，因此，对于承德鼎立装饰装修工程有限责任公司提出的房屋租金35416元，河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司不予认可，亦无需承担赔偿责任。 5、原告并无实际损失，我公司不应承担任何责任。承德鼎立装饰装修工程有限责任公司并无任何实际损失，评估报告中需要重做的损失部分已由房屋新的租户承担，民事赔偿是基于损失的实际存在，本着有多少损害，赔偿多少损失，但承德鼎立装饰装修工程有限责任公司明显无任何实际损失，对此，我方不应承担任何赔偿责任。 综上，承德鼎立装饰装修工程有限责任公司不承担承德鼎立装饰装修工程有限责任公司房屋损失的责任，请贵院依法驳回承德鼎立装饰装修工程有限责任公司的诉讼请求。 被告中华联合财险石家庄支公司辩称，首先答辩意见同物业公司答辩意见。另补充：1、隆泰物业公司在我公司投保物业责任险，物业保险总额为600万元，每次事故为300万元的保额，保险期间至2020年6月9日24时，同时依据保险免赔条款管道破裂免赔1000.00元或免赔度10%两者以高者为准。2、房屋租金属于间接损失不属于保险理赔范围。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告鼎立装饰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、视频光盘一张。2、照片15张。3、微信聊天记录2页。以上证据证实因被告隆泰物业承德分公司管理的污水管道堵塞污水上返，造成了原告房屋装修和房内财产损失。4、资产评估报告一份，证实因污水管道上返给原告造成房屋装修和屋内财产损失共计22752.00元。5、房屋租赁合同，证实原告租赁涉案房屋年租金为50000.00元，每月租金为4166.60元。涉案房屋因污水浸泡造成原告8个月无法使用，由此给原告造成的房屋租金损失共计35416.00元。6、支付宝转账记录，证实原告向出租方支付房租。7、龙泰物业专用收据，证实房租收款人为出租方的母亲。8、鉴定评估费发票，证实原告支付鉴定费5000.00元。 被告隆泰物业公司及隆泰物业承德分公司质证认为，1、2、3、号证据均不予认可。光盘中，没有时间，没有原始载体，不能证实真实性，也缺乏关联性，照片没有时间地点均不予认可。微信记录，没有原始载体，真实性不认可，证明目的不认可，不能证明系污水上返造成。4号证据真实性没有异议。但该报告不能证明损失是污水上返造成，仅仅是因为房屋漏水造成的损失。5、6、7号证据不予认可。8号证据发票鉴定费，真实性认可。但是是原告的举证责任所产生，是原告具有举证的义务，不应我方承担。 被告中华联合财险石家庄支公司质证认为，1、2、3号证据不予认可。微信记录系原告推理，不能证实物业公司有过错。4号证据明细表中，地面墙面顶面木地板都，地面墙面顶面木地板都属于不可拆卸的装修见。5号证据租房合同，第6项不得拆除，对原告不具有法意。因此原告无权主张。6号证据物业公司意见，支付宝的名称并没有实名，无法确定与本案的关联性。7号证据同物业公司意见。8号证据不属于保险理赔范围。 被告隆泰物业公司、隆泰物业承德分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、化粪池清淘承包合同1份及清淘工作验收表2份，证明我方履行了管道的日常维护义务。2、8月16日管道疏通照片2张，证明我方在8月16日A4-X-X-XXX（系涉案房屋楼上）厨房返水后及时进行了疏通。3、8月16日鼎立装饰门照片1张，证明我方在8月16日查看鼎立公司的房屋情况，大门呈锁闭状态。4、A4-X-X-XXX房屋8月16日返水后屋内地面照片1张，地面无积水，无明显水，地面无积水不能有楼下如此大面积泡水。5、4月13日鼎立门口出租信息照片一张，证明鼎立公司未续租该房屋，室内装饰并未拆除重换，并无任何实际损失。 原告鼎立装饰公司质证认为，1号证据，日常维修管理不能免除污水上返造成的房屋损失的责任，日常维修是被告的义务与责任，且与本案没有关联性。验收表与本案无关。2、4号证据，不能证明涉案房屋没有问题。3号证据，不能证明被告尽到通知义务。5号房屋出租的照片，与本案无关。 被告中华联合财险石家庄支公司对证据无异议。 被告中华联合财险石家庄支公司为支持其诉讼主张，向本院提交保险合同一份，证实保险内容及我方已经进到提示免赔条款义务。 原告鼎立装饰公司、被告隆泰物业公司、隆泰物业承德分公司对该证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2017年4月16日，原告鼎立装饰公司承租位于承德市开发区用于公司经营，租赁期限至2020年4月30日，租金第一年4万元，第2年、第三年分别为5万元。该房屋的物业管理公司为隆泰物业承德分公司。双方物业服务合同第二条物业管理服务内容中第二项约定：“房屋共用设备设施及其运行的维护和管理。共用设备设施是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯……公益性文体设施和共用设备设施使用的房屋等”。 2019年8月，原告发现其承租的上述房屋因污水管道返水造成原告屋内装修及部分物品损坏。后原告将相关情况告知被告隆泰物业承德分公司。2019年8月20日，隆泰物业承德分公司工作人员到涉案房屋查勘。后原被告双方因赔偿事宜未能达成一致意见。2020年5月12日，经承德坤元资产评估有限责任公司评估，对房屋因漏水造成的损失评估价值为22752.00元。原告支付鉴定费5000.00元。 另查明，隆泰物业承德分公司在中华联合财险石家庄支公司投保物业责任险，保险期间自2019年6月10日0时至2020年6月9日24时。保险累计责任额600万元，每次事故责任限额300万元。免赔条款第一部分物业管理物业责任险约定，管道破裂和管道堵塞免赔1000元或损失金额的10%，二者以最高者为准。 本院认为，原告承租的涉案房屋因污水管道返水导致室内装修及部分物品损坏，作为负责管道维修管理的隆泰物业承德分公司负有直接责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。隆泰物业公司系隆泰物业承德分公司的总公司，应承担共同赔偿责任。隆泰物业承德分公司在中华联合财险石家庄支公司投保物业责任险，中华联合财险石家庄支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。涉案房屋内财产损失经评估机构评估价值为22752.00元，本院予以确认。关于原告主张的房屋租金损失，本案涉案房屋的损失均因管道返水导致装修及部分财产被水浸泡而产生的损失，对房屋主体安全或使用功能未造成影响，且原告在损害发生后负有采取必要措施避免损失扩大的义务，原告作为装饰装修公司，完全有能力对房屋做出适当的修复处理，使房屋重新具备使用条件，但其未在合理期间内采取必要措施，放任现场状态长期存在，故相应的扩大损失应由其自行承担。结合全案，酌定房屋租金损失期间为1个月，损失金额为4167.00元（50000元÷12个月×1个月）。以上原告的各项损失合计26919.00元。关于中华联合财险石家庄分公司主张房屋租赁费为间接损失的意见，本院认为，本案涉案房屋被污水浸泡后必然对原告的正常经营产生影响，因修复导致房屋不能使用而产生的租赁费损失应为直接损失，故对该意见不予采纳。综上，被告中华联合财险石家庄分公司应扣除免赔金额2691.90元后（26919元×10%），应赔偿原告各项损失合计24227.10元（26919元-2691.90元）。被告隆泰物业公司、隆泰物业承德分公司赔偿原告剩余损失及鉴定费7691.90元（2691.90元+5000.00元）。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德鼎立装饰装修工程有限公司房屋装修和房屋内财产损失及房屋租金损失合计24227.10元。 二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司、河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德鼎立装饰装修工程有限公司剩余损失及鉴定费合计7691.90元。 三、驳回原告承德鼎立装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费627.00元（已减半收取），由被告河北隆泰物业服务有限责任公司、河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月三日 书记员 高建宇