河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7231号 上诉人（原审被告）：邓洪涛，男，1979年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左霖，男，1992年4月10日生，住河北省邢台市桥**，该公司员工。 上诉人邓洪涛因与被上诉人一汽汽车金融有限公司金融（以下简称一汽公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓洪涛上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院2020年1月15日作出的（2020）冀0102民初1557号民事判决，发回重审或改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，应依法发回重审或改判。(一）一审法院依据上诉人邓洪涛与被上诉人一汽公司于2017年9月5日签订的编号为PHBSJ1110144的《汽车抵押贷款合同》认定双方之间存在金融借款合同关系，属于事实错误。邓洪涛从未与一汽公司签订过《汽车抵押贷款合同》，对该合同内容也不知情，邓洪涛不是该合同的相对人，也不是在合同中签字的人，一审法院在邓洪涛未质证、答辩的情况下，依据一汽公司单方提交的合同认定双方之间存在金融借款关系，并依据该合同内容判决邓洪涛承担相应的还款责任，属于事实认定错误。(二）一审法院依据的《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票等证据，不足以佐证邓洪涛是与一汽公司签订并实际履行合同的义务人。上述证据不是邓洪涛本人签字，不能体现邓洪涛本人的真实意愿，一汽公司未提供其他证据证明邓洪涛是实际履行合同的义务人，故一审法院据以判决邓洪涛承担合同责任的证据并不充分。二、一审法院存在程序违法，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院认为邓洪涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，邓洪涛从未收到过有关本案的任何材料，包括起诉状、证据材料、开庭传票等，由此才导致邓洪涛未进行质证、答辩，更未参加庭审,一审法院的行为明显剥夺了邓洪涛的诉讼权利。综上，一审法院判决认定事实错误，证据不足，存在程序违法，应依法发回重审或改判。 一汽公司答辩称，一、上诉人称原审法院认定事实错误、证据不足，没有事实及法律依据。答辩人、被答辩人于2017年9月5日签订编号为ＰＨＢＳＪ1110144的《汽车抵押贷款合同》,合同约定贷款购车事项、贷款金额、利率，被答辩人均予以签字认可。答辩人于2017年9月11日按时足额发放了贷款。为证明以上事实，答辩人向原审法院提交了《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票等证据予以佐证，故原审法院认定事实并无错误。对于被答辩人称对合同内容毫不知情、合同中不是其本人签字，这是被答辩人无中生有，答辩人是经银监会依法批准成立的金融公司，严格按照相关规定开展各项金融业务，答辩人发放贷款的流程无任何瑕疵。在本案开庭之前，我公司的人员和石家庄建华丰田汽车销服务有限公司的销售顾问（即签订合同的见证人葛某），向我公司陈述，在被答辩人买车时，其是全称陪同服务，被答辩人以自己名义买车后，应当是让一个女士开。在还款过程中，因为被答辩人的账户被冻结，其还向销售顾问要过还款的账户。对于以上事实，被答辩人如果故意隐瞒，其有可能涉嫌虚假诉讼。对此，被答辩人应当做好承担对自己不利的法律后果。二、原审法院审理程序合法，判决正确。被答辩人2017年9月5日签署的《地址确认》载明“经本人确认，以上地址为本人有效联系地址，若《汽车抵押贷款合同》及其他与贷款、抵押、保证相关的合同文本中，本人预留的联系地址与本确认书中不符的，以本地址确认书的联系地址为准。相关法律文书送达，以该地址为准。”同时《汽车抵押贷款合同》第11.10条款，也对通知条款进行了约定。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干规定》第八条规定，原审法院依据被答辩人向答辩人提供的有被答辩人签字确认的《地址确认》中所载明的地址对被答辩人进行了传唤，被答辩人无正当理由拒不到庭，那么应该视为被答辩人放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。 一汽公司向一审法院起诉请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金107190.52元、利息5478.37元，共计112668.89元（利息暂计至2019年9月11日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金16078.58元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＭＢＥＡＢＢ7Ｈ0029194的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月5日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1110144的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为200760.0元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2017年9月11日起至2020年9月11日止。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年9月11日原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ａ×××××、车架号ＬＦＭＢＥＡＢＢ7Ｈ0029194的贷款车辆抵押给原告，并于2017年9月5日办理了抵押登记手续。被告于2017年10月11日至2019年4月11日共还贷款本息115132.95元，至今再无还款。截至2019年9月11日被告尚欠贷款本金107190.52元，贷款利息5478.37元。 一审法院认为，被告邓洪涛经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告邓洪涛签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，该院予以支持。被告的行为构成违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求该院不予支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告一汽汽车金融有限公司与被告邓洪涛签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告邓洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金107190.52元，截至2019年9月11日贷款利息5478.37元及自2019年9月12日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。二、被告邓洪涛如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＭＢＥＡＢＢ7Ｈ0029194的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人按约定履行了放贷义务，上诉人应当按照合同约定偿还借款。根据上诉人与被上诉人签订的还款计划表、上诉人的还款记录，截至2019年4月11日，上诉人偿还借款本息共计115132.95元，尚欠贷款本金107190.52元、利息5478.37元。上诉人长期未按约定偿还借款，其行为符合涉案《汽车抵押贷款合同》约定的严重违约，被上诉人要求《汽车抵押贷款合同》立即到期、上诉人偿还贷款本金及利息，符合双方约定且不违法，本院予以支持。上诉人将其名下车辆设定抵押登记为该笔贷款提供担保，一审判决被上诉人对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。上诉人逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，被上诉人的损失已得到补偿，故一审判决未支持被上诉人主张给付15%违约金的诉讼请求，并无不当。 关于上诉人上诉称其未与被上诉人签订过《汽车抵押贷款合同》，该合同及放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票等上边非其签字，其对合同内容不知情。被上诉人提交的上述证据上明确载明了上诉人姓名、身份证号、手机号码及车架号、发动机号等，如非上诉人本人或其授权人员操作，贷款人不可能知晓上诉人的详细私密信息。因此，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。 关于上诉人上诉称其未收到过本案传票、起诉状、证据等材料，导致其未参加庭审、质证、答辩，一审法院剥夺其诉讼权利，程序违法。上诉人2017年9月5日签署的《地址确认》载明“经本人确认，以上地址为本人有效联系地址，若《汽车抵押贷款合同》及其他与贷款、抵押、保证相关的合同文本中，本人预留的联系地址与本确认书中不符的，以本地址确认书的联系地址为准。相关法律文书送达，以该地址为准。”一审法院按照上诉人确认的地址向其邮寄送达传票、起诉状等文书，但邮件无法送达被退回，根据相关法律规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，邓洪涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2875元，由上诉人邓洪涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童