建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1258号原告（反诉被告）：建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，住所地建平县国营八家农场德艺园**。经营者：杨秀良。委托诉讼代理人：武占海，建平县阳光法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：秦焕玲，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宗崇，男，1979年4月10日出生，汉族，教师，住建平县。被告：刘玉兰，女，1934年8月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宗崇，男，1979年4月10日出生，汉族，教师，住建平县。被告：宗崇，男，1979年4月10日出生，汉族，教师，住建平县。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市的委托诉讼代理人武占海、被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰委托诉讼代理人宗崇、被告宗崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3355元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，被告亲属宗占江（已去世）在原告处赊购农用物资（种子、化肥）合计3355元，并为原告出具欠条一枚。原告多次向被告催要此款，被告至今未能偿还上述款项，损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇辩称：2018年3月17日，反诉原告亲属宗占江在反诉被告处购买高粱种子并签订了《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定反诉人负责种植从被反诉人处购买的高粱种子，种植亩数10亩，反诉被告负责回收，回收价格1.3元/市斤，种植当年阳历10月1日至12月30日之间甲方上门收购。反诉原告的亲属宗占江多次找反诉被告回收，反诉被告均拒收，结果反诉原告5110斤的高粱贬值3500元，反诉被告不遵守信誉不履行合同，给反诉原告造成一定的经济损失，请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告给付违约金3000元，损失3500元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，反诉原告在反诉被告处购买高粱种子并签订了《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定反诉人负责种植从被反诉人处购买的高粱种子，种植亩数10亩，反诉被告负责回收，回收价格1.3元/市斤，种植当年阳历10月1日至12月30日之间甲方上门收购。反诉原告多次找反诉被告回收，反诉被告均拒收，结果造成反诉原告损失3500元，反诉被告不遵守信誉不履行合同，给反诉原告造成一定的经济损失，请求法院依法驳回反诉被告的诉讼请求。原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市辩称：1、双方于2018年3月17日签订回收合同，约定回收价格为每市斤1.3元，随市场价格浮动。本诉原告对本诉被告的高粱按高于约定的价格（1.6元左右）进行回收，本诉被告认为价格低不同意卖给本诉原告，直到合同履行完毕（2018年12月30日止）本诉被告也不同意将高粱卖给本诉原告，现在本诉被告已经将高粱卖给其他收购商。在履行这份合同的过程中，本诉原告并没有违约行为，因此不承担违约责任和损失。2、本案是本诉被告赊购本诉原告化肥及种子产生的买卖合同纠纷，而反诉内容与本案不是同一法律关系，其反诉请求在本案中不应得到处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告（反诉原告）亲属宗占江在原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市购买农用物资，欠原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市农资款3355元，并为原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市出具欠条一枚，欠条中写明：“宗占江今欠到连年丰种子化肥门市农资款3355元，大写叁仟叁佰伍拾伍元整，欠款人宗占江，2018年3月17日”。同日，原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）亲属宗占江签订了甲方为连年丰种子化肥门市、乙方为宗占江的《2018年度高粱委托种植回收合同》，约定乙方种植亩数为10亩；回收价格为1.3元/市斤，随市场价格浮动；回收时间为种植当年阳历10月1日至12月30日；收购地点为乙方负责把自家高粱送到甲方指定收购点，或甲方上门收购，散积装车，装车费用由乙方负担，回收车辆由甲方统一安排；甲方无故拒收高粱按300元/亩向乙方支付违约金，乙方未将高粱出售给甲方按300元/亩向甲方支付违约金并按100元/亩向甲方支付技术指导费。合同签订后，被告（反诉原告）亲属宗占江种植了高粱，但原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市称被告（反诉原告）宗占江以收购价格低为由拒绝将高粱出售给原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，被告（反诉原告）亲属宗占江称因粮食落价原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市拒绝回收高粱。现被告（反诉原告）亲属宗占江已经将种植的高粱出售给他人，且其未向原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付拖欠的农资款。另查明：建平县奎德素镇北山村民委员会证实，宗占江系建平县奎德素镇北山村村民，于2019年2月26日死亡，名下遗产（包括土地、房产、家庭财产、车辆等）全部由秦焕玲（死者妻子）、宗嵩（死者儿子）刘玉兰（死者母亲）继承。上述事实有欠条、种植合同证明等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告（反诉原告）亲属宗占江经原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市购买农用物资，与原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市存在买卖合同关系，被告（反诉原告）亲属宗占江及被告（反诉原告）至今未向原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付农资款，侵害了原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市的合法权益，故对于原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市要求被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇给付农资款3355元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇应当对原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市拒绝回收其种植的高粱并给其造成经济损失的事实承担举证证明责任，但被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇未能提供有效证据对上述问题予以证明，且原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市主张其收购高粱时被告（反诉原告）因收购价格低而拒绝将高粱出售给原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，现原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇均无充分证据对其主张给予证明，本院无法确认原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市在合同履行过程中是否存在违约行为，无法确认原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市是否侵害了被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇的合法权益，故对于被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇要求原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市给付违约金3000元、损失3500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市农资款3355元；二、驳回被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元由被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇负担。反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）秦焕玲、刘玉兰、宗崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二〇年八月十三日书记员  田明奇