北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15965号原告：张奇美，女，1977年9月2日生，汉族，北京张奇美出租汽车服务部职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人，张伟伟（原告之夫）。被告：肖然，男，1988年12月2日生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司司机，住北京市丰台区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：张俊峰，董事长。委托诉讼代理人：肖然，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田宇，男，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，北京市西城区。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张奇美与被告肖然、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（九龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇美之委托诉讼代理人张伟伟、被告肖然、被告九龙公司之委托诉讼代理人肖然（同原告肖然）、田宇、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奇美向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同依法赔偿原告误工费及营运损失6720元、车辆修理费21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日2时05分许，刘长勤驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶在北京市西城区阜城门北大街百万庄大街东口至官园桥段官园桥南主路南向北行驶，被告肖然驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，由于被告肖然行驶中未与前车保持安全距离，导致两车发生了碰撞，造成原告所有的车牌号为×××的车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，由被告肖然承担全部责任。事故发生后，原告将车辆送至北京大通佳信现代4s店维修，共计24日未能运营，遭受了巨大损失。原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。现原告诉至法院，望判如所请。被告肖然辩称：对事故发生的时间、地点认可。我是被告北汽公司的司机，事发时是职务行为，所以超出保险范围的损失应该由公司承担。对事发时原告车辆驾驶人刘长勤的身份不认可，当时原告的出租车在运营过程，属于正常运营状态，我认为刘长勤没有驾驶出租车的资格，因此对责任认定不予认可，不应由我承担事故全部责任。对运营损失和误工费不认可，因为原告违法驾驶，而且修理时间也不认可，修理时间过长。误工损失没有相应证据，我认为应该出示相关管理部门提供的误工证明。被告九龙公司辩称：对事故发生的时间、地点认可。肖然是我公司的司机，事发时属于职务行为，但是我公司不同意承担赔偿责任。对事发时原告车辆驾驶人刘长勤的身份不认可，当时原告的出租车在运营过程，属于正常运营状态，我公司认为刘长勤没有驾驶出租车的资格，因此对责任认定不予认可，不应由我承担事故全部责任。对运营损失和误工费不认可，因为原告违法驾驶，而且修理时间也不认可，修理时间过长。误工损失没有相应证据，我认为应该出示相关管理部门提供的误工证明。被告太平洋保险辩称：对于事故发生的时间、地点认可。事故车辆在我司投保有交强险，商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的车辆修理费是保险公司赔付范围，其他损失不是我公司赔付范围。修理费之前我公司进行过定损，定损过程中我司了解到原告的车辆在人保公司投保，投保车损险的实际价值只有15100元，投保时间是2019年1月份，本次事故出险时间是2019年11月份，车辆价值肯定低于15100元了，因此我司定损价格为13000元，原告主张修车费是21000元，已经超过了该车在11个月前的最高价值，因此原告的维修金额不合理。我方只认可定损金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日2时05分许，刘长勤驾驶车牌号为×××的出租车在北京市西城区阜城门北大街百万庄大街东口至官园桥段官园桥南主路南向北行驶，被告肖然驾驶车牌号为×××的出租车由南向北行驶，由于被告肖然行驶中未与前车保持安全距离，导致两车发生了碰撞，造成车牌号为×××的出租车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，由被告肖然承担全部责任。三被告对于事故责任不予认可，对此肖然提交事发时行车记录仪录像，认为原告车辆在事发时顶灯是打开状态，车辆处于运营状态，且驾驶员刘长勤没有驾驶出租车的资质，因此不应由被告肖然承担事故全部责任。另查，张奇美为车牌号为×××出租车的所有人，其从事个体客运出租汽车业务，经营北京张奇美出租车服务部，杨贺男与该服务部签订《承包营运合同书》及《劳动合同书》，承包车牌号为×××小客车用于出租车运营，营运方式为双班。北京市西城区个体出租汽车管理站每月给付原告车辆燃油补贴905元，原告将其中452.50元燃油补贴支付给杨贺男。事故发生后，原告当日将车辆送至北京大通佳信现代4s店维修，出厂日期为2019年11月29日，共计维修24日，支付车辆维修费21000元。再查，被告肖然是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司的出租司机，承包车牌号为×××的小客车用于出租车运营，事发时属于职务行为，该车辆在被告太平洋保险投保有交强险，商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有有双方当事人陈述、交通事故认定书、结算清单、维修费发票、营业执照副本、行驶证、驾驶证、银行流水、劳动合同书、承包营运合同书、机动车维修竣工出厂合格证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依法赔偿。本案中，肖然驾驶机动车与刘长勤驾驶的原告出租车发生接触，本次事故经交通管理部门认定由肖然承担全部责任。三被告虽不予认可事故责任，但所提交的证据无法充分证明其主张，故本院对此不予认可并认定由肖然承担事故全责。太平洋保险作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。肖然系九龙公司的司机，九龙公司亦认可事发时肖然系职务行为，故不属于保险公司赔偿范围部分，由九龙公司负担。原告就其主张的修车费提供了相应的结算单及修理费发票，依据充分，对此本院予以支持。太平洋保险主张车辆维修费应以定损金额为准，且原告维修金额不应超出其车辆自身价值，没有法律依据，本院不予采纳。张奇美在本起交通事故中未发生人身损害，其主张的误工费损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，又因实际侵权人肖然事发时系职务行为，故应由九龙公司承担赔偿责任。原告车辆维修的具体期间为2019年11月5日至2019年11月29日，共计24日，原告系个体出租驾驶员，本院根据同行业标准核定原告收入数额为5000元。原告的每月收入扣除国家每月发放的燃油补贴425.50元后，每月按30天计算，此项损失每天为152.49元，原告24日误工费为3659.76元，对原告主张的误工费过高部分，本院不予支持。被告肖然及九龙公司不认可维修时间为24日，主张由于原告没有及时提车导致出厂日期滞后，但并未就其主张提交相关证据材料，经本院询问修理公司，亦无相关记载，故本院对该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告张奇美车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告张奇美车辆维修费19000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司赔偿原告张奇美误工费3659.76元。三、驳回原告张奇美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告张奇美负担27元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担220元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年八月五日法官助理 魏音羽书 记 员 郭莹莹