陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1887号 原告：西安融北投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇7幢1单元13101室，统一社会信用代码:916101125569542995。 法定代表人沈显霞，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王录怀，任该公司副总经理。 被告：朱广宁，男，1973年6月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：朱秋善，男，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省扶风县。 被告：朱乙成，男，汉族，1954年7月4日出生，住陕西省扶风县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 原告西安融北投资管理有限公司与被告朱广宁、朱秋善、朱乙成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年12月6日作出（2016）陕0303民初2299号民事判决，被告朱广宁、朱乙成不服上诉，宝鸡市中级人民法院审理后，于2019年3月14日作出（2017）陕03民终361号民事裁定，认为原判认定事实不清，裁定撤销本院（2016）陕0303民初2299号民事判决，发回重审。本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王录怀、三被告委托诉讼代理人赵东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安融北投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝鸡市广慧商贸有限责任公司股东朱广宁、朱秋善、朱乙成，因公司营业执照被吊销后未进行清算，对公司债务本金3733642元，利息2442641.9元至款清之日承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：依据宝鸡市中级人民法院（2015）宝中执恢字第00008号执行裁定书，原告于2015年7月1日向宝鸡市中级人民法院申请恢复执行，宝鸡市中级人民法院已向被执行人宝鸡市广慧商贸有限责任公司发出执行通知，在执行中，原告代理人经调查取证，宝鸡市广慧商贸有限责任公司早于2003年歇业。宝鸡市广慧商贸有限责任公司未按规定年检，2012年3月30日被宝鸡市工商行政机关依法吊销营业执照。但宝鸡市广慧商贸有限责任公司至今对公司债权债务未进行组织清算。宝鸡广慧商贸有限公司股东朱广宁、朱秋善、朱乙成自2003年公司歇业后，未按照法律规定对公司债务进行及时清算。直至2012年3月30日被宝鸡市工商行政机关依法吊销营业执照仍未履行法定的清算义务，导致公司财产流失、灭失，应依法对公司债务承担赔偿责任。为维护法律尊严，债权人合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、宝鸡市中级人民法院（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司应当依法对其向中国建设银行金台支行的借款负有偿还义务，三被告应当依法向原告负有还款义务。 2、宝鸡市中级人民法院（2003）宝市中法执民字第40号民事裁定书。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司已向中国建设银行金台支行承担还款282200元。 3、宝鸡市中级人民法院（2003）执债字第27号债权凭证。用以证明截止2003年11月7日宝鸡市广慧商贸有限责任公司尚欠中国建设银行金台支行借款3733642元。 4、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中执恢字第00008号执行裁定书。用以证明原告西安融北投资管理有限公司为本案执行人，继授（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书确定的中国建设银行金台支行享有的权利，并于2015年7月14日向宝鸡市中级人民法院立案恢复执行，被告应向原告偿还债务。 5、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中执异字第00024号执行裁定书。用以证明追加宝鸡市广慧商贸有限责任公司股东为被执行人应通过实体审查来确定。 6、宝鸡市工商处字（2012）26-1-05486号行政处罚决定书。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司的营业执照被工商部门吊销，公司股东应在法定吊销15天之内依法成立清算组对公司债权债务进行清算。 7、宝鸡市广慧商贸有限责任公司章程修正案。用以证明各股东出资持有比例，朱广宁现金投入人民币475000元，朱乙成现金投入人民币15000元、朱秋善现金投入人民币10000元。 8、宝鸡市广慧商贸有限责任公司章程。用以证明该公司经营期限为10年，依据该公司章程，应在2006年经营到期后，股东应在10日内依法组织清算。依据《公司法》解释二相关规定，营业执照吊销是法定解散事由，股东应当在十日内成立清算组进行清算。 9、宝鸡市广慧商贸有限责任公司2002年12月31日资产负债表。用以证明所有者权益合计3655779.12元，该公司不存在亏损情况，应当有能力偿还债务。 10、1999年1月11日宝鸡市广慧商贸有限责任公司租赁合同。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司的租赁场地，位于宝鸡市金台区，租赁期限10年，至2009年12月30日止。原告的前手在执行过程中去找宝鸡市广慧商贸有限责任公司时已经楼去人空。 11、2004年6月28日债权转让协议。用以证明中国建设银行与中国信达资产管理公司西安办事处签订了债权转让协议，转让了（2003）执债字第27号债权凭证项下的全部权利。 12、2004年10月2日陕西日报第四版刊登债权转让暨催收公告1940/1941。证明建设银行与信达资产管理公司西安办事处联合在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，向债务人公告债权转让暨债务催收的事实。公告应当构成诉讼时效中断，向债务人履行了通知任务，但本案是在执行过程中，发放债权凭证，故不存在诉讼时效中断问题。 13、2004年11月29日债权转让协议。用以证明信达资产管理公司西安办事处与东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，转让了（2003）执债字第27号债权凭证项下的全部权利。 14、2005年2月5日陕西日报第15版编号：1987/1988刊登债权转让暨催收公告。用以证明信达资产管理公司西安办事处与东方资产管理公司西安办事处联合在陕西日报刊登债权转让暨债务催收公告，向债务人公告债权转让暨债务催收的事实，履行了通知义务，构成诉讼时效中断。 15、2007年2月1日陕西日报第14版编号：946/947刊登债权转让暨催收公告。用以证明东方资产管理公司西安办事处在资产接收后在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，向债务人公告债权转让暨债务催收的事实，构成诉讼时效中断。 16、2008年债权转让协议。用以证明东方资产管理公司西安办事处与CFS金融事务所（香港）有限公司签订转让协议，转让了（2003）执债字第27号债权凭证项下的全部权利。 17、2008年1月15日金融时报第8版编号：136/137刊登债权转让暨债务催收公告。用以证明诉讼时效中断。 18、2009年12月15日西安市公证处公证书。用以证明CFS金融事务所（香港）有限公司在西安市公证处公证送达了债务催收通知书的事实，构成诉讼时效中断。 19、2011年12月23日西安市公证处公证书。用以证明CFS金融事务所（香港）有限公司在西安市公证送达了债权催收通知书事实，构成诉讼时效中断。该企业撤销，但是没有搬迁，应该向当事人告知，没有告知责任应该由被告承担。 20、2013年7月23日债权转让协议。用以证明CFS金融事务所（香港）有限公司与西安融北投资管理有限公司签订了债权转让协议，转让了（2003）执债字第27号债权凭证项下的全部权利。原告西安融北公司依法取得了原建设银行金台支行借款合同项下的全部权利。 21、追加股东为本案执行人申请，用以证明本案未超过诉讼时效。 三被告辩称，驳回原告诉讼请求，理由：1、本案诉讼时效从2006年10月1日已经截止；2、原告依据的债权转让针对被告无效，未通知被告，原告是该笔债权的受让人，而非债权人；3、本案不符合追加股东为被执行人的法定情形，三名股东均已实缴出资；4、本案中涉及的宝鸡广慧公司未能按照法定时间进行清算并非股东原因造成，而不能进行清算的原因为宝鸡中院在执行的过程中将该公司的保险柜以及账册等重要文件全部带走，当时场面比较混乱，被告无法保留账册之内的重要物品，另外公司财产均已被法院执行，已无可供执行财产。 被告为支持答辩意见，向本院提出如下证据： 1、宝鸡市工商局的工商登记资料。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司股东出资是到位的，完成了出资义务。 2、公司年检报告。用以证明被告宝鸡市广慧商贸有限责任公司截止2002年底资产剩余131626.99元。 3、验资报告。用以证明宝鸡市广慧商贸有限责任公司出资到位，系独立法人，不应由股东承担责任。 4、公司登记档案。用以证明出资到位，股东不应承担责任。 对原、被告提交证据的分析、认定： 原告提交证据1-8、10-17、20组证据的真实性均认可，本院予以确认。被告对于原告提交的证据9《宝鸡市广慧商贸有限责任公2002年12月31日资产负债表》的真实性不予认可，认为该资产负债表的第二页负责人签名“朱广宁”签名不是朱广宁本人签写。本院认为该组证据系原告从工商局调取，并且《资产负债表》上有宝鸡市广慧商贸有限责任公司的公章，对该证据的真实性本院予以认可。对原告提交的证据18、19，2009年12月15与2011年12月23日《西安市公证处公证书》的合法性不予认可，认为原告提交的公证书证明公证送达了债务催收通知书，而法律规定的公证送达为公证机关在公证过程中留置并在公证书上记录送达情况，而本案原告提供的以及公证书记载的仅仅为邮寄的单据，无法确认邮寄的内容是什么。对于《西安市公证处公证书》，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，被告无证据证明《西安市公证处公证书》不具有合法性，因此对该两组证据的真实性本院予以认可。对于原告庭后提交的证据21，被告对其真实性不认可，本院认为，该证据客观真实性，本院对其真实性予以确认。 被告提交的证据《宝鸡市工商局的工商登记资料》，原告对其真实性无异议，本院予以认可。被告庭后提交的证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以认可。证据4公司登记档案，该证据客观真实，对其真实性予以认可。 通过对证据的分析、认定，及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实： 2000年11月28日、2001年6月14日，中国建设银行金台支行与宝鸡市广慧商贸有限责任公司分别签订《借款合同》、《银行承兑协议》二份，中国建设银行金台支行依约履行了合同，宝鸡市广慧商贸有限责任公司未按约定归还中国建设银行金台支行的借款，中国建设银行金台支行将宝鸡市广慧商贸有限责任公司起诉到陕西宝鸡市中级人民法院，2003年5月24日宝鸡市中级人民法院（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书判决：“由被告宝鸡市广慧商贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行金台支行偿还借款300万元，承兑款932054元”。判决生效后，宝鸡市广慧商贸有限责任公司未归还借款与承兑款。2003年7月14日中国建设银行金台支行向宝鸡市中级人民法院申请执行，宝鸡市中级人民法院给中国建设银行金台支行执行回案款282200元，因宝鸡市广慧商贸有限责任公司无财产可供执行，（2003）宝市中法执民字第40号民事裁定书裁定：终结（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书的本次执行程序，向中国建设银行金台支行发放了（2003）执债字第027号债权凭证。2004年6月28日中国建设银行金台支行将该债权转让与中国信达资产管理公司西安办事处，同年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又将债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，2007年6月20日中国东方资产管理公司西安办事处又将债权转让给CFS香港金融事务（香港）有限公司，2013年7月23日CFS香港金融事务（香港）有限公司将债权转让与本案原告西安融北投资管理有限公司。2015年7月1日原告西安融北投资管理有限公司向宝鸡市中级人民法院申请西安融北投资管理有限公司为该债权的申请人，并申请案件恢复执行，2015年7月31日（2015）宝中执恢字第00008号执行裁定书裁定：变更西安融北投资管理有限公司为本案的申请执行人，继受（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书确定的中国建设银行金台支行享有的权利。案件执行过程中查证，2012年3月20日宝鸡市工商行政管理局宝市工商处字（2012）26-1-05486号行政处罚决定书决定依法吊销宝鸡市广慧商贸有限责任公司营业执照。西安融北投资管理有限公司随后要求追加宝鸡市广慧商贸有限责任公司股东朱广宁、朱秋善、朱乙成为第三人，2015年12月2日宝鸡市中级人民法院（2015）宝市执异字第00024号民事裁定书裁定：“驳回申请人西安融北投资管理有限公司申请追加朱广宁、朱秋善、朱乙成为本案被执行人的申请。2016年9月18日原告西安融北投资管理有限公司向本院起诉。 另查，宝鸡市广慧商贸有限责任公司于2003年歇业。公司至今未进行清算，公司的财产、账册、重要文件等灭失。 本院认为，宝鸡市广慧商贸有限责任公司应当按照2003年5月24日宝鸡市中级人民法院（2003）宝市中法民二初字第022号民事判决书及（2015）宝市执恢字第00008号执行裁定书向原告西安融北投资有限公司清偿债务。公司被吊销营业执照后，应当依法在解散事由出现后十五日内成立清算组开始清算。被告朱广宁、朱秋善、朱乙成作为宝鸡市广慧商贸有限责任公司的股东，应在公司营业执照被吊销后及时组织清算。被告朱广宁、朱秋善、朱乙成认为公司不能清算的责任是宝鸡市中级人民法院在案件执行中将账册、重要文件等带走，导致公司无法进行清算。经本院核实，三被告辩解的理由无证据予以证实，本院不予采信。被告朱广宁、朱秋善、朱乙成因怠于履行清算义务的行为，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，违反了《公司法》及相关司法解释的规定，应当对宝鸡市广慧商贸有限责任公司的债务承担连带责任。关于诉讼时效的问题。公司债权人以公司法司法解释（二）第十八条第二款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效自公司债权人知道或应当知道公司无法进行清算之日起计算。本案中，宝鸡市广慧商贸有限责任公司在2012年3月20日被宝鸡市工商行政管理局依法吊销营业执照。对于清算情况，香港金融事务（香港）有限公司应依法提起清算或积极了解相关情况向股东主张相应权利。CFS香港金融事务（香港）有限公司与原告西安融北投资管理有限公司的债权转让在2013年7月23日，2013年7月23日原告西安融北投资管理有限公司就应当知道公司无法清算。但因为原告是继授取得CFS香港金融事务（香港）有限公司的债权，原告对股东主张权利也应该受到香港金融事务（香港）有限公司对股东诉讼时效情况的限制。2015年7月20日原告西安融北投资管理有限公司向宝鸡市中级人民法院递交申请追加宝鸡市广慧商贸有限责任公司的股东朱广宁、朱秋善、朱乙成为被执行人，这时原告才向三被告主张权利，原告已超过法定的诉讼时效。因三名被告提出时效抗辩。因此，原告西安融北投资管理有限公司朱广宁、朱秋善、朱乙成承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》一百八十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第十八条第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回西安融北投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费55034元，由原告西安融北投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 海 英 人民陪审员 ：李敏华 人民陪审员 ：华国强 法官 助理 ：周千翔 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 ： 赵 稳 1