wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1253号上诉人（原审原告）：岩坎，男，1946年3月15日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人岩坎因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岩坎上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持岩坎在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，岩坎已实际履行了出借义务，借款人也收到了岩坎出借的款项，担保公司提供了担保，岩坎与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，岩坎已在一审提供证据加以证明。在岩坎的本息未受偿的情况下，岩坎享有诉权。岩坎起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。岩坎认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，岩坎作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，岩坎的出借行为没有任何的过错，岩坎与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，岩坎与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、岩坎将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，岩坎主观没有过错，行为没有违法，不该由岩坎承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，岩坎希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回岩坎起诉的裁定，导致岩坎失去了最后的权利救济机会，对岩坎是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。岩坎向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还岩坎借款本金160000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付岩坎为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，岩坎与作为借款人的被告之间的借贷，系岩坎通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告岩坎的起诉。案件受理费3680元，退还原告岩坎。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，岩坎与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，岩坎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对岩坎的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，岩坎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6053号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇北陈公路**。法定代表人：朱小法，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。被告：金茂(上海)置业有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)/div>法定代表人：陶天海。原告上海陈家镇资产经营有限公司与被告金茂(上海)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陈家镇资产经营有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1625号 刘寿亮： 刘寿亮与张德良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2950.00元，执行费50.00元，共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年7月15日将该款转付给刘寿亮。至此，刘寿亮向本院申请执行的（2019）鲁0783民初8071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初150号 原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路**自编**，统一社会信用代码91440101799416786C。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县货郎先生百货经营部，经营场所四川省射洪市南城金座**（**），统一社会信用代码92510922MA6BT0Q87L。 经营者：吴东晨。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告射洪县货郎先生百货经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“卡通人物-乌芝芝”为美术作品，因广东原创动力文化传播有限公司有作品登记证书，登记号：作登字19-2007-F-1934著作权。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用案涉作品构成侵权，因原告提交的（2018）厦思证内字第5341号公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与案涉美术作品外观、用途实质性相似。被告亦未提供销售的被控侵权商品具有合法来源，且在经营活动中尽到经营者必要限度的审查和注意义务。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的其他案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县货郎先生百货经营部立即停止销售侵犯原告广东奥迪动漫玩具有限公司作登字19-2007-F-1934美术作品的商品； 二、被告射洪县货郎先生百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥迪动漫玩具有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东奥迪动漫玩具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担20元，被告射洪县货郎先生百货经营部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十日 书记员  张琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3604号 申请执行人：段志刚，男，汉族，1967年1月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：马勇，男，汉族，1972年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯志强，男，汉族，1974年7月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯进春，男，汉族，1964年11月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3242号民事判决书，立案受理申请执行人段志刚与被执行人马勇、冯志强、冯进春建设工程合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马勇银行存款284725.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人冯志强、冯进春银行存款827670元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 瑞
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终197号上诉人（一审原告）镇平县宜佳福超市。经营者周洪超，男，生于1982年12月1日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县市场监督管理局。法定代表人刘元礼，任局长。出庭应诉负责人王春雨，该局副局长。委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。上诉人镇平县宜佳福超市因诉被上诉人镇平县市场监督管理局行政处罚纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈亚鹏，被上诉人镇平县市场监督管理局出庭应诉负责人王春雨及委托代理人梁海龙、潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平县人民法院经审理查明：2019年11月5日，被告镇平县市场监督管理局对原告镇平县宜佳福超市销售的包菜进行了抽检。2019年11月22日，经河南金测检测技术服务有限公司检测并出具《食品安全监督抽检检验报告》（No：JCJC［2019］—11—（SP）—0049—016），结论：经抽样检验，毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。技术标准为≤1，检测结果为1.52，不合格。2019年11月29日，被告镇平县市场监督管理局将检测报告送达给原告。2020年4月1日，被告镇平县市场监督管理局向原告镇平县宜佳福超市送达了行政处罚听证告知书。在法定期限内，原告镇平县宜佳福超市未要求举行听证。2020年4月16日，被告镇平县市场监督管理局对原告镇平县宜佳福超市作出镇市监处［2020］42号行政处罚决定，认定：镇平县宜佳福超市销售的包菜，不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。经调查，当事人购进涉案食品150斤，进价0.3元，售价0.38元，违法所得23.5元。当事人的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出以下行政处罚：1、没收违法所得23.5元；2、罚款50000元，合计50023.5元。该处罚决定书于2020年4月17日送达原告镇平县宜佳福超市。原告不服，于2020年5月8日向一审法院提起诉讼。镇平县人民法院认为：食品安全问题关系到人民群众的身体健康和生命安全，因此，我国实行严格的食品安全监管制度。法律通过设定食品生产经营者相关义务、严格处罚违法行为等予以保障。本案中，被告镇平县市场监督管理局认定原告镇平县宜佳福超市经营农药残留物质含量超过食品安全标准限量的食品，有检验报告、询问（调查）笔录等在案佐证，且原告对违法事实亦无异议，因而事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，其行为具有违法性。被告镇平县市场监督管理局基于上述违法行为，并综合考量原告的违法情节，在履行了调查取证、询问、听证告知等程序后，依法作出被诉行政处罚决定并无不当，本院予以维持。原告辩称，其销售的包菜农药超标，该行为应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定予以处罚，被告处罚过重。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款：“供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂。……”之规定，包菜是可供食用的农产品，镇平县宜佳福超市作为经营者，应当保证其销售的包菜质量安全，该产品在市场销售环节被发现存在质量安全问题，被告镇平县市场监督管理局依照上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，参照原告镇平县宜佳福超市的违法事实、社会危害性，对其进行作出罚款50000元的处罚，适用法律正确、裁量适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告镇平县宜佳福超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇平县宜佳福超市负担。上诉人镇平县宜佳福超市上诉称：一、上诉人违法情节轻微，未造成实际危害后果，被上诉人处罚过于严格。二、一审法院适用法律不到位。请求二审法院依法撤销原判，改判对上诉人罚款5000元及没收违法所得23.5元。被上诉人镇平县市场监督管理局辩称：一、答辩人作出的处罚决定合理合法合情，起到良好的社会效果。二、上诉人不具有依法从轻或者减轻情节，在50000元以下处罚没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人镇平县宜佳福超市经营农药残留物质含量超过食品安全标准限量的可供食用的农产品包菜，有检验报告、询问（调查）笔录等证据，且上诉人对违法事实并无异议。被上诉人镇平县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十四条、第一百二十四条第一款之规定，综合考量上诉人的违法情节，在履行了调查取证、询问、听证告知等程序后，依法作出被诉行政处罚决定并无不当。上诉人的违法行为不具有法定从轻或者减轻的情节，其上诉请求改判罚款5000元及没收违法所得23.5元，缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人镇平县宜佳福超市负担。本判决为终审判决。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  杨玉娟二〇二〇年八月二十五日法官助理刘琼阳书记员海泽江
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1056号罪犯张凤彬，男，1963年6月23日出生，河北省唐山市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春经济技术开发区人民法院于2007年2月7日作出（2006）长经开刑初字第293号刑事判决，认定张凤彬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币6万元，剥夺政治权利五年。本院分别于2011年4月29日、2013年9月27日、2016年6月8日、2018年5月16日、为该罪犯的刑罚减去1年9个月、1年7个月、1年4个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张凤彬参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张凤彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张凤彬减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6954号原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：北京圆尚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王丽珍。原告周尧与被告北京圆尚文化传媒有限公司(以下简称圆尚公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。周尧诉称，其是“北非摩洛哥蓝色之城舍夫沙万”摄影作品的原始著作权人。2019年10月，周尧发现圆尚公司未经许可在其运营的微信公众号“文旅全报道”上使用上述图片作为文章配图，侵害了周尧就该图片享有的信息网络传播权，故诉至本院请求判令圆尚公司停止侵权并赔偿经济损失及合理费用合计6,000元。圆尚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应定侵害作品复制权纠纷，案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，包括侵权行为的网络服务器、计算机等信息设备所在地。本案原告住所地在上海市金山区，故上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被请侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖，周尧住所地位于上海市金山区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市金山区的一审知识产权案件有管辖权，故圆尚公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京圆尚文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告北京圆尚文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年八月三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民特10号 申请人：牛金戌，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：牛青瑞，男，1930年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 代理人：牛金中，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 申请人牛金戌申请认定牛青瑞无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人牛金戌称，申请人和被申请人系父子关系。因被申请人年龄已高，患有智障，于2019年11月21日经行唐县残疾人联合会批准为智力残疾壹段，不能行动，智力不清，为无民事行为能力人。为此特申请法院依法确认牛青瑞为无民事行为能力人。 经审查查明，牛青瑞，男，1930年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，申请人牛金戌系被申请人牛青瑞长子，代理人牛金中系被申请人之次子。被申请人牛青瑞患病后于2016年5月1日至5月5日在行唐县人民医院住院治疗。出院诊断为血管性痴呆；冠心病；心功能Ⅲ级；3级高血压等。2020年7月23日，行唐县人民医院出具的诊断证明书载明：牛青瑞为血管性痴呆；冠心病；心功能Ⅲ级等。牛青瑞现已不能行动，神志不清，其日常生活起居主要由牛金戌及牛金中轮流照料。 本院认为，被申请人牛青瑞患有血管性痴呆及冠心病等病史，现日常生活已不能自理，神志不清，不能辨认自己的行为。牛青瑞两个儿子均认可牛青瑞为无民事行为能力人，故申请人申请确认牛青瑞为无民事行为能力人，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，申请人和被申请人的代理人均同意申请人牛金戌作为牛青瑞的监护人，本院指定牛金戌为被申请人牛青瑞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、牛青瑞为无民事行为能力人。 二、指定牛金戌为牛青瑞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张金路 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏亚昆
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1487号上诉人（原审被告）：宋绍松，男，1978年1月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨林兰，系贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201411436787。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨瑞英，女，1974年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：宋可立，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15270201610702902。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：龙梅，女，1978年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人宋绍松因与被上诉人杨瑞英、龙梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋绍松上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，但案涉借条上没有上诉人的共同签字，上诉人也未事后追认。另本案借款15万元事实是龙梅借来赌博，即使按杨瑞英所称是用于开办足疗店，也是并非用于家庭日常生活，综上，案涉15万借款不属于夫妻共同债务。二、一审法院对于龙梅已偿还的22500元没有查清，仅凭杨瑞英陈述就认定双方约定月利息5%，一审认定的利息及逾期利息有误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨瑞英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。龙梅借款是用于开足疗店，口头约定三个月之内还款。被上诉人龙梅辩称，15万元是本人向杨瑞英借的，宋绍松不清楚这件事，借款时就告诉杨瑞英不要跟宋绍松说龙梅借钱的事。龙梅和宋绍松在夫妻关系存续期间是各人用各人的钱，该15万元借款龙梅愿意自行偿还。15万元是借去打麻将赌博用的，之后还款22500元，还的是本金。杨瑞英向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙梅偿还杨瑞英借款150000元；2、宋绍松对以上款项承担连带责任。一审法院认定事实：杨瑞英的老公公与宋绍松的爷爷系亲兄弟。龙梅、宋绍松原系夫妻关系，于2000年12月19日办理结婚登记，2018年4月9日到婚姻登记部门协议离婚。2017年11月1日龙梅因装修在六枝特区郎岱镇开办的足疗店需要，向杨瑞英借款50000元，并出具了借条。此后，龙梅仍以资金不够为由，又于同年11月6日和11月10日，分两次向杨瑞英借款100000元（每次均为50000元）。双方口头约定月息按5%的利率计算。龙梅支付给杨瑞英三个月利息22500元后，未支付利息，也没有偿还本金。宋绍松对龙梅在郎岱镇开办足疗店的事情是知晓的。一审法院认为，杨瑞英借款150000元给龙梅，双方约定的利息为月利率为5%，明显高于法律所限定的民间借贷利率标准，属于高利贷。但龙梅在支付三个月利息22500元后，未再支付利息。其应支付的利息按月利率2%计算至杨瑞英起诉之日，为84000元。其支付的利息远低于法律法规所允许的利息标准。现杨瑞英仅主张150000元的本金，依法予以支持。因该借款发生于龙梅、宋绍松婚姻关系存续期间，龙梅向杨瑞英借款是用于其开办的足疗店装修，龙梅、宋绍松的经济开支并未分开，亦没有明确约定该债务属于个人债务，且杨瑞英并不知晓二被告之间是否有财产、债务的约定。因此，宋绍松所称对借款不知情，不应承担偿还责任的辩解，理由不成立，不予采信。综上所述，龙梅、宋绍松对所欠债务应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限判决生效之日起十五日内，由龙梅、宋绍松共同偿还杨瑞英借款本金150000元整。案件受理费1650元，由宋绍松、龙梅负担。二审中，双方当事人未提交证据。二审经审理查明，认定以下事实：龙梅、宋绍松原系夫妻关系，于2000年12月19日办理结婚登记，2018年4月9日到婚姻登记部门协议离婚。龙梅于2017年11月1日、11月6日和11月10日向杨瑞英借款各50000元，合计150000元。后龙梅偿还给杨瑞英22500元后，未再还款，故杨瑞英诉至法院，要求龙梅还款150000元，且宋绍松对还款承担连带责任。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉债务是否属于上诉人宋绍松与被上诉人龙梅之间的夫妻共同债务。依据本案查明的事实，在宋绍松与龙梅的夫妻关系存续期间，龙梅以个人名义向杨瑞英借款15万元，该金额较大，已超出日常家庭生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，杨瑞英作为债权人主张案涉借款为宋绍松与龙梅的夫妻共同债务，应对龙梅个人名义所借的15万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但结合本案举证情况，杨瑞英对此未能尽到相应的举证责任，应承担相应不利法律后果，对其要求宋绍松承担连带还款责任的请求不予支持。对杨瑞英及龙梅未提出上诉的部分，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院不予审理。综上，上诉人宋绍松的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初965号民事判决；二、由被上诉人龙梅于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人杨瑞英借款本金150000元；三、驳回被上诉人杨瑞英的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由被上诉人龙梅负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人杨瑞英负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年八月十七日法官助理杨龙书记员戴雨佳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初963号 原告：张立峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告：崔颖，女，1977年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 二原告委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：毛国义，男，1952年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：刘增恩，男，50岁，汉族，行唐县人。 被告：肖建永，男，49岁，汉族，行唐县人。 原告张立峰、崔颖与被告毛国义、刘增恩、肖建永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张立峰、崔颖于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立峰、崔颖撤诉。 案件受理费1364元，减半收取682元，由原告张立峰、崔颖负担。 审判员  张金路 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏亚昆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执736号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：张雷，男，1982年02月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000013843号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张雷民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执736号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理何洁书记员饶庆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2138号 申请执行人：巫长江，男性，1962年09月25日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人巫长江与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人巫长江向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付7414.00元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2138号申请执行人巫长江与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠玲，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：陈永生，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县，系刘惠玲之夫。 委托诉讼代理人：刘广林，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县，系刘惠玲之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。 法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处，住，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处人民路**/div> 法定代表人：李会超，该办事处主任。 原审第三人：河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村村民委员会。 负责人：刘喜拴，该村民委员会主任。 原审第三人：河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组。 负责人：潘金奇，该组组长。 再审申请人刘惠玲因诉河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）、河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处（以下简称张庄办事处）、河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村村民委员会（以下简称前霍村委会）、河南省郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组（以下简称前霍村六组）行政给付一案，不服河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终3016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠玲申请再审称：一、申请人是前霍村**村民，2016年与张庄办事处小马村村民陈永生结婚。申请人在前霍村分有口粮地、安置房，并且缴纳了安置房回购款。与申请人情况类似的其他村民都已享有口粮地征地补偿款，唯有申请人的口粮地征地补偿款被无故取消。二、原审法院认定事实主要证据不足，主要证据未经质证。原审法院对申请人提交的张庄办事处小马村委会证明不予采信的做法错误。被申请人提交的会议记录是虚假的。三、原审判决作出违反法定程序。请求撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终3016号行政判决并支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，刘惠玲提起本案诉讼，要求航空港管委会、张庄办事处支付其口粮地征地款、卖出土方款、卖出基坑款、围墙款等合计20707元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征收农村集体土地时，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。实践中，地，地方人民政府在实施集体土地征收时常由征地实施部门将土地补偿费拨付给被征地的农村集体经济组织，再由该集体经济组织讨论征地补偿费的使用和分配等问题。本案中，刘惠玲要求支付口粮地征地款的主张，实际是不服前霍村六组未给其分配土地补偿费的行为，因该事项属于村民自治事项，故刘惠玲要求航空港管委会、张庄办事处支付该款项的事实和法律依据不足。关于刘惠玲要求支付卖出土方款、卖出基坑款、围墙款的主张，因前述款项系前霍村六组经营集体土地获得的收益，与征地补偿没有关联性，故刘惠玲要求航空港管委会、张庄办事处支付前述款项亦没有事实及法律依据。原审法院判决驳回刘惠玲的诉讼请求并无不当。 综上，刘惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘惠玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初3269号原告：贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路**附**，统一社会信用代码：91520201MA6DQQDH4Y。法定代表人：洪鸿。特别授权委托诉讼代理人：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师.被告：水城县玉舍镇卫生院，住所地：水城县玉舍镇街上，统一社会信用代码：12520221429370389N。法定代表人：孙海波。被告：水城县纸厂乡彝族卫生院，住所地：水城县玉舍镇街上，统一社会信用代码：12520221429370389N。法定代表人：孙海波。原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司与被告水城县玉舍镇卫生院、水城县纸厂乡彝族卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理3262元，因撤诉结案，减半收取1631元，由原告贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司负担。审判员  范学林二〇二〇年八月十七日法官助理张高盛书记员周遵润
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2540号之二 解除保全申请人：康四方，男，1987年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：康慨，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人康四方与被申请人康慨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）赣0302民初2540号民事裁定，内容为：冻结被申请人康慨银行存款83250元或查封其相应价值的财产。2020年8月19日，康四方向本院提交解除财产保全申请书，请求解除对被申请人康慨的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人康四方与被申请人康慨民间借贷纠纷一案，申请人康四方向法院申请解除保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人康慨的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判  员  姚富良 二〇二〇年八月十九日 书记  员  彭欣琦
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初590号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所实习律师。被告：苏州安棉海服饰有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省常熟市南沙路**301务秘书公司托管）。法定代表人：王瑛。原告安格洛联营公司与被告苏州安棉海服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告安格洛联营公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告安格洛联营公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费8163元，减半收取4081.5元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长 游冰峰审 判 员 赵晓青审 判 员 王小丰二〇二〇年八月二十八日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执恢19号陵川县山有劳务服务队、山西兰花王莽岭文化旅游有限公司：陵川县山有劳务服务队与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的额313775.6元。经本院立案执行，现已执行到位313775.6元。被执行人于2020年8月21日将该款交至法院。至此，申请人陵川县山有劳务服务队申请执行的（2019）晋0524民初829号民事判决书要求山西兰花王莽岭文化旅游有限公司支付陵川县山有劳务服务队劳务报酬一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1635号 原告：田明，男，汉族，1982年8月27日生，现住：吉林省四平市。 委托代理人：刘荣，吉林言悦律师事务所律师助理。 被告：袁鹏，男，汉族，1992年10月28日生，现住：吉林省四平市。 原告田明与被告袁鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告田明及其委托代理人刘荣、被告袁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田明诉称：原、被告职业均为出租车司机，2019年11月23日凌晨原、被告在四平市铁东区万达广场附近因工作原因产生争吵，后被告将原告打伤，原告乘坐救护车至四平市第一人民医院住院治疗两天，出院医嘱要求休息两周。原告出院后，多次向被告索要因住院产生的损失，但被告均以种种理由拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项损失共计8451.32元，请人民法院依法判决。 被告袁鹏辩称：我不同意赔偿。我没有打原告，是原告先动的手，原告报的警。 经本院审理查明：2019年11月23日，原告田明与被告袁鹏在四平市铁东区万达广场附近因琐事发生口角，并发生肢体冲突，原告田明乘坐救护车至四平市第一人民医院住院治疗两天，医疗费3152.86元、交通费150元。经四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定，原告田明头部、前胸部及腹部损伤致左侧颞部触痛明显、左侧胸廓压痛阳性、腹部轻度压痛之损伤程度未构成轻微伤。 认定上述事实的证据有：四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定书、四平市第一人民医院住院病历、四平市公安局铁东分局平东派出所卷宗等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：一、对于被告袁鹏是否构成侵权问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告袁鹏在庭审中辩称其没有打原告田明。但通过原告提供的证据能够证明：原告田明与被告袁鹏进行厮打后，原告田明旋即报警及拨打急救电话，在四平市第一人民医院入院治疗时诊断为：右肺部挫伤、头胸腹部外伤。后经四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：田明头部、前胸部及腹部损伤致左侧颞部触痛明显、左侧胸廓压痛阳性、腹部轻度压痛之损伤程度未构成轻微伤。由此可以认定，原告田明的伤害与被告袁鹏之间存在事实上的因果关系，故被告袁鹏应对原告田明的伤害承担赔偿责任。因此，对于被告袁鹏的此项答辩意见，本院不予采信。 另，依据《侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在庭审中原告田明承认是其先将被告袁鹏推到后，才与被告袁鹏发生肢体冲突，因此，原告田明在此次伤害中也有过错，可以减轻被告袁鹏的责任。通过全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，确定双方责任比例为对等责任较为合理。二、原告田明合理的诉讼请求应予以保护。原告合理的诉讼请求如下：1、医疗费3152.86元；2、护理费323.86元；3、住院期间伙食补助费200元、交通费150元，对于上述费用，系在合理范围内，应予以保护。对于误工费，原告田明举证四平市第一人民医院的出院诊断书中记载休息两周。但根据原告田明的伤害程度以及住院治疗程度，两周时间较长，保护7日较为合理。原告田明为出租车司机，故其误工费应确定为289.65元/天×7天＝2317.2元较为合理。上述款项共计6143.92元，被告袁鹏对此伤害承担对等责任，即3071.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁鹏于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告田明各项损失共计3071.96元。 二、驳回原告田明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李东华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2234号原告：李某1，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被告：蒋某(曾用名李2)，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李某1与被告蒋某赡养费纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。被告蒋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求蒋某于每月5日前给付李某1赡养费2,400元。事实和理由：李某1与案外人王某某于1978年2月结婚，婚后育有一子李2。1981年7月李某1与王某某离婚，李2由王某某抚养，后王某某与他人再婚，李2更名为蒋某。李某1至今未再次婚育。李某1现已64岁高龄，其在外租房居住，每月租金400元。李某1既无劳动能力，亦无收入来源，生活十分困难，依靠其表妹一家的接济生活。蒋某未到庭答辩。本院认定事实如下：李某1与其前妻王某某于1979年3月14日生育一子李2。四川省资阳市雁江区中和镇中和场社区居民委员会于2019年8月22日出具《证明》，证明李某1与王某某于1981年7月离婚，李2随王某某共同生活，后王某某与他人再婚后李2更名为蒋某。四川省资阳市雁江区社会保险事业管理局于2019年8月12日出具《证明》，证明李某1未在该局参保，未领取养老金。本案审理过程中，李某1称其在与王某某离婚后未再婚亦未生育其他子女，其未在当地领取最低生活保障，其无劳动能力也无任何收入，其每月在外租房需支付房屋租金400元。为证明其主张，李某1提交《租房协议》(复印件)一份，内容为李某1租赁案外人位于四川省资阳市雁江区迎接镇前锋村1社的房屋，租用期限为2015年1月1日至2020年12月30日，月租金为400元。李某1未能就其每月的开支情况及蒋某的收入情况进行举证。另查明，李某1系城镇居民。经本院核查，四川省资阳市城市居民最低生活保障标准自2020年7月1日起调整为每月590元。上述事实，有当事人陈述、结婚申请书、常住人口登记表、四川省资阳市雁江区中和镇中和场社区居民委员会出具的《证明》、四川省资阳市雁江区社会保险事业管理局出具的《证明》等证据证实，本院予以认定。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。李某1作为年满60周岁且无养老金收入的老人，有要求子女给付赡养费的权利。对于蒋某应给付的赡养费数额，李某1虽称其现在外租房居住，但其提交的《租赁协议》系复印件，本院无法与原件进行核对，本院对该《租赁协议》的证明力不予认可，因李某1既未能就其每月的开支情况进行举证，亦未能就蒋某目前的收入情况进行举证，本院参照四川省资阳市的城市居民最低生活保障标准，酌定赡养费的数额为每月590元。蒋某经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自2020年8月起，蒋某每月给付李某1赡养费590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇二〇年八月三日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢228号 关于申请执行人冯喜佳与被执行人杜龙浩婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0682民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年8月26日恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杜龙浩自动履行执行标的款43500元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0682民初2632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯喜佳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2019）冀0682民初2632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3308号上诉人（原审被告）：浙江中鄞工程技术有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区长寿南路****。法定代表人：王海娜，执行董事。委托诉讼代理人：张尧泳、张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江圣井电力安装工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省瑞安市马屿镇工业园区月伦街**v>法定代表人：王笑东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赵献，公司职员。上诉人浙江中鄞工程技术有限公司因与被上诉人浙江圣井电力安装工程有限公司委托合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系因案涉工程施工而产生法律关系。一审法院对当事人之间的法律关系以及案涉工程应付价款和已付款相关基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12132号民事判决；二、本案发回瑞安市人民法院重审。上诉人浙江中鄞工程技术有限公司预交的二审案件受理费11488元予以退回。审判长  刘伟达审判员  黄百隆审判员  郑文平二〇二〇年八月二十五日书记员  潘 曦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1621号申请人：李兴祝，男，1971年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王蕾，山东辰静律师事务所律师。申请人：隋永军，男，1969年8月9日出生，汉族，住济南市。李兴祝与隋永军民间借贷纠纷一案，李兴祝向本院申请财产保全，请求冻结隋永军名下的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请人李兴祝自愿以《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，李兴祝的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋永军名下的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年八月二十四日书记员  李雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7940号 原告:者慧颖，女，1987年9月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 被告:王全，男，1979年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX (被告未到庭，以上身份信息由原告提供) 原告者慧颖诉被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者慧颖到庭参加诉讼，被告王全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告者慧颖向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9000元（玖仟元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年5月9日，被告王全从原告处借人民币9000元，当场向原告写下借条一份，并保证过几天就还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款9000元，以维护原告合法权益。 被告王全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一张真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，被告以其母亲生病为由向原告借款。原告于2018年3月将其工商银行贺兰分行信用卡交由被告，被告用该信用卡刷取9000元。后被告于2018年5月9日向原告补打借条一张，主要载明内容：“王全于2018年5月借者慧颖现金玖仟元整（9000元）”。原告向银行偿还该款项后，经催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借刷原告信用卡9000元有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉请，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第三十条之规定判决如下： 被告王全于判决生效后五日内偿还原告者慧颖借款9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈尔平，男，1959年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍**灵溪镇站前花园玫瑰阁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尔平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈尔平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币188,427.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈尔平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陈尔平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计252,041.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈尔平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈尔平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1355号之一 申请执行人：马俊虎,男,1970年4月30日出生,回族,住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：糟治华，男，1961年8月26日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行马俊虎申请执行糟治华民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出（2018）新2301民初5557号民事判决书。于2020年4月23日向本院申请执行。申请执行标的222300元，未执行标的222300元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月24日、2020年7月22日，通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息、无土地使用权、无证券登记信息。2、2020年4月25日，通过传统查控对被执行人名下的土地、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地使用权及房产登记信息。3、2020年8月11日，依法对被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请执行人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   杨 新 梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初12724号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城**楼703-707商铺。 负责人：袁伟波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡史锋。 被告：俞卓林，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周鹏飞，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郦丽英，女，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈志柔，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周巨根，男，1960年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告俞卓林、周鹏飞、郦丽英、陈志柔、周巨根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉处理。 审判员  马东晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈振威
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1653号之一 申请执行人：詹志强，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王铁明，男，1966年11月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人詹志强与被执行人王铁明合伙协议纠纷一案中，因当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执1653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  傅家谋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2477号原告：北京英华博雅建材销售中心，经营场所北京市怀柔区雁栖镇范各庄村**。经营者：张子迁，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：何所关，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告北京英华博雅建材销售中心诉被告何所关租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京英华博雅建材销售中心委托诉讼代理人苏文武到庭参加了诉讼。被告何所关经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。北京英华博雅建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费118480.63元、租赁物赔偿款5986元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京英华博雅建材销售中心主要经营建材出租出售业务，由张子迁开办并负责经营，张子迁与被告系朋友关系。2015年，被告在怀柔区雁栖开发区承接中航集团大楼内部装修工程。双方就建筑材料出租达成口头协议，被告租赁原告的钢管、扣件、移动脚手架、拍子、脚轮、拉杆等物件用于被告方的装修工程施工。租赁费应原告要求及时结算。自2015年5月27日起，被告陆续从原告处提货承租上述物品，提货时办理出库手续，返还时办理入库手续，并在出库单上标注租金标准。张子迁和被告以及授权委托人签字确认。被告的装修工程早已完工，但被告一直对于租赁费不予支付。截止至2020年7月16日在租物品租赁费118480.63元。对于上述租金及赔偿款，原告在被告承租施工期间以及完工后多次找寻被告，要求被告偿还支付。但时至今日，被告仍然未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特依法提起上述，请人民法院依法裁决。何所关经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院陈述称，原告在法院起诉好几回了，开庭也好几回了，当时我与原告的确租赁了租赁物，我给了原告1万元的租赁费。在雁栖路那边有个中航集团，原告的租赁价格偏高，中航那边不给这么多钱，我不确定鲁福义是否是给我干活的工人，但是我的确有一个姓鲁的工人，在我们不在场的时候姓鲁的可以收租赁设备，租赁送货单上的签字都是我签的。不是我签的就是工人签的。丢失物品肯定是有丢的，还有六套架子现在还在中航建筑现场。我给中航集团楼里做一个隔断、楼板。本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月期间，何所关从北京英华博雅建材销售中心租赁了移动架、1米移动架、拍子、拉杆、木跳板、6米的钢管、4米的钢管、3米的钢管、2米的钢管、1.5米的钢管、1米的钢管、十字卡、接卡、拉杆、转卡等租赁设备。双方未签订书面的租赁合同，但在送货单、出库单中有何所关的签字。其中何所关未归还的租赁设备有4米的钢管1根、3米的钢管18根、转卡60个、1米移动架8套。北京英华博雅建材销售中心要求未归还的租赁设备计算至2020年7月16日，上述租赁设备的租赁费为：35216.6元。租赁设备有4米的钢管1根、3米的钢管18根、转卡60个、1米移动架8套的租赁物赔偿款3110元。何所关已支付1万元租费。本院认为，何所关从北京英华博雅建材销售中心租赁的租赁设备，应当按租期支付租赁费。丢失的租赁设备除了应支付租赁费外，还应支付租赁物赔偿款。根据送货单、出库单、入库单等证据可以证实何所关产生的租赁费为35216.6元和租赁物赔偿款3110元，扣除何所关已支付的租赁费10000元后，何所关还需支付租赁费和租赁物赔偿款共计28326.6元，故对于原告要求何所关支付租赁费和租赁物赔偿款的诉讼请求，本院支持28326.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、何所关于本判决生效后十日内给付北京英华博雅建材销售中心租赁费和租赁物赔偿款共计28326.6元；二、驳回北京英华博雅建材销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由北京英华博雅建材销售中心负担395元（已交纳），由何所关负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1641号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：郑石恒，男，系该公司职员。被告：廖石焕，男，1955年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号：440************519。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称佛冈农商行）与被告廖石焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告廖石焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止(其中利息暂计至2020年4月21日为17184.38元，本息合计27184.38元)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年11月15日，被告向原告借款10900元，借款期由1999年11月15日至2000年10月20日，用途为加工棉胎(转据)，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告仅归还了借款本金900元，余款未依约还款。在2010年6月15日、2011年5月9日、2012年7月13日、2013年8月12日、2014年4月17日、2016年1月15日、2017年10月17日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告佛冈农商行对其上述主张向本院提交了如下证据：证据一、关于佛冈县**信用合作联社开业的批复、关于佛冈农商行开业的批复、营业执照复印件等材料，拟证明原告主体适格；证据二、被告身份资料，拟证明被告主体适格；证据三、农村信用合作社借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2020年4月21日被告共结欠的借款本息余额。被告廖石焕既未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年11月15日，被告廖石焕向佛冈县****信用合作社借款10900元，用途为加工棉胎（转据），月利率为7.3125‰，借款期为1999年11月25日至2000年10月20日。佛冈县****信用合作社将借款发放给廖石焕，廖石焕在借款期限届满后，仅归还了借款本金900元，余款未依约归还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县**信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务。佛冈县**信用合作联社分别于2010年6月15日、2011年5月9日、2012年7月13日、2013年8月12日、2014年4月17日、2016年1月15日、2017年10月17日向廖石焕送达《逾期贷款确认及催收通知书》，廖石焕均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2020年4月21日，被告廖石焕尚欠原告佛冈农商行借款本金10000元、利息17184.38元。原告经催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告廖石焕向佛冈县****信用合作社借款10900元，有廖石焕立下的借款借据为凭，双方的意思表示真实，内容符合法律规定，所产生的金融借款合同关系合法有效。佛冈县****信用合作社已依约发放借款给被告廖石焕，但上述借款到期后，被告廖石焕除归还借款本金900元外，余下借款本息未依约还清，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县****信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务又转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告佛冈农商行可作为债权人向被告廖石焕催收借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2001年1月1日计至2020年4月21日止为17184.38元，后息按借款借据的约定计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廖石焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖石焕自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（利息从2001年1月1日计至2020年4月21日为17184.38元，2020年4月22日起的利息按借款借据的约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至还清借款本金之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告廖石焕负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费240元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡海英二〇二〇年八月二十七日书记员  黄举鹏附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13025号原告：昆明云石物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街镇苏家村昆明西部建材市场有限公司办公楼****。统一社会信用代码：91530112695666561P。法定代表人：李大会。委托代理人：杨静，女，1976年8月16日出生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：金文姣，女，1992年10月30日出生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：杨剑坤，男，1972年10月13日出生，白族，公民身份证登记住址：云南省大理白族自治州剑川县。原告昆明云石物业管理有限公司诉被告杨剑坤物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案，依法由审判员褚嬴适用小额诉讼程序进行审理。原告昆明云石物业管理有限公司于8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨剑坤的起诉。本院认为，原告昆明云石物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明云石物业管理有限公司撤回对被告杨剑坤的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月十日书记员 段素梅
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执983号张忠正、贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局：本院根据已经发生法律效力的（2018）黔01行赔初11号判决书，受理了张忠正申请执行贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区综合行政执法局行政赔偿纠纷一案。在执行过程中，贵阳市观山湖区人民政府（贵阳市城市综合执法支队观山湖大队代缴）已向本院缴纳案款227820元与执行费3317.3元，案款已发还给申请执行人张忠正，执行费已上缴国库，为此，本院（2018）黔01行赔初11号判决书全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执983号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终890号 上诉人（原审被告）：王力军，男，1967年8月21日生，满族，农民，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：季爽风，女，1987年3月26日生，满族，职员，现住长春市南关区，系王力军儿媳。 委托诉讼代理人：王**，男，1988年8月20日生，满族，吉林大学教师，现住长春市南关区，系王力军之子。 被上诉人（原审原告）：张丽英，女，1970年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：王建民，男，1989年12月4日生，汉族，农民，现住梨树县，系张丽英之子。 原审被告：陆跃江，男，67岁，农民，现住吉林省梨树县。 上诉人王力军因与被上诉人张丽英、原审被告陆跃江排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王力军上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为，“农村土地属于集体所有，村委会对张丽英、王力军、陆跃江承包田测量后认定张丽英少的承包田在王力军、陆跃江多余承包田内真实可信，王力军、陆跃江应立即停止侵占张丽英的承包田，并将侵占的承包田返还张丽英”。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律均为错误，程序违法，理由如下：一、认定事实错误。1.上诉人始终依法耕种自己的承包田，并没侵占被上诉人的承包田。2.被上诉人承包田减少，很多原因无法排除，不能直接证明为上诉人所占。3.案涉承包田虽接壤，但分属形状各异的不同地块，不能按被上诉人说法侵占。二、适用法律错误。1.村委会不是法定检测机构，其测量结果不能作为认定事实的有效证据。2.被上诉人承包田面积的多与少，无法排除当初测量不准等历史遗留问题。3.如果认为当初测量不准，应通过其它途径予以调整，不归法院管辖。4.如果认为承包田被侵占，则应提供有效证据支持其诉讼主张，但其并没提供。5.土地是固定的，其被侵占会留下很多证据，但原审法院在被上诉人既无法说清被侵占的时间，也无法提供任何证据的情况下，仅仅根据村委会的说法就做出判决。三、程序错误。土地无小事，因土地纠纷发生的刑事案件很多，本案在没有任何有效证据的情况下采用简易程序审理，违反了程序规定。综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据民诉法第一百九十九条之规定，特提起上诉，请求上级人民法院依法裁判。 张丽英辩称，对方说村委会不是法定机构是错误的，该土地是农村集体土地，村委会是直接管辖部门，村上出具的证据是合理合法的。应当驳回上诉人诉讼请求维持原判。 陆跃江经法院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 张丽英向一审法院起诉请求：请求法院判决被告王力军返还长544米、宽30米的土地、被告陆跃江立即返还长544米，宽30米的土地。 一审法院认定事实：张丽英与王力军、陆跃江系同组村民，第二轮土地承包时，张丽英与王力军、陆跃江承包田相邻，承包田垅为南北走向，王力军承包田在张丽英东侧，陆跃江承包田在张丽英西侧，2020年春经村组织对张丽英、王力军、陆跃江三家承包田测量，张丽英承包田宽少60CM分别在王力军、陆跃江多余承包田内各30CM。 一审法院认为，农村土地属集体所有，村委会对张丽英、王力军、陆跃江承包田测量后认定张丽英少的承包田在王力军、陆跃江多余承包田内真实可信，王力军、陆跃江应立即停止侵占张丽英的承包田，并将侵占的承包田返还张丽英。综上所述，张丽英的诉讼请求原审法院应予支持。遂判决：一、王力军自判决生效后立即返还侵占张丽英承包田宽30CM（自张丽英承包田东侧起宽30CM）；二、陆跃江自判决生效后立即返还侵占张丽英承包田宽30CM（自张丽英承包田西侧起宽30CM）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王力军提交双方争议土地边界照片，证明：1.争议土地相邻边界照片显示，2020年6月13日和2020年7月2日的争议边界残茬还存在，双方边界的空隙也没有改变，上诉人家的上一季玉米没有作灭茬处理，其左侧的玉米为上诉人所有，右侧为被上诉人所有。2.证明双方过去一直不存在边界纠纷，其裸露于地表之上的玉米残茬至少可以证明，上诉人2020年的春耕并未越过与被上诉人毗邻地块边界上的上一季玉米残茬，而在以前，被上诉人也从未提出过异议。3.双方存在隔离沟，并不存在垄挨垄，彼此借种现象，没有发生侵权争议的可能。若有侵占事实发生，必将发生重大改变，不至于被侵权一方难以发现。被上诉人张丽英质证：对方提供的照片有异议，我们地与地之间即使挨着，但是宽度是确定的村委会老账是有的，我宽度面积丢失，村上有老账证明我缺多少地。上诉人王力军提交上诉人方土地测量数据照片，证明：1.用测亩仪对上诉人家土地面积进行测量，测量结果为上诉人家的土地面积为7.59亩，与《确权证》上记7.58亩相一致，面积差额0.01亩，测亩仪标称误差为0.01亩。2.证明上诉人从未侵占过被上诉人的土地，并没对被上诉人进行妨害。被上诉人张丽英质证：测亩仪测量的真实性有异议，村里委派陆跃辉治保主任量的地用的米尺，村委会的老账只有长和宽，测亩仪只有周长，我认为上诉人用测亩仪私自量土地面积没有通过村委会不合理不合法。当时治保主任量地时通知上诉人方到场，但是上诉人并未到场。上诉人王力军提交被上诉人方土地测量数据照片，证明：1.用测亩仪对被上诉人家土地面积进行测量，测量结果为被上诉人家的土地面积为8.40亩，《确权证》上登记为8.03亩，面积差额0.37亩，被上诉人家所耕种的土地不但不少，还多出0.37亩。2.证明被上诉人与个别村干部串通，企图通过诉讼对上诉人进行讹诈。被上诉人张丽英质证：我方否定对方证明内容，陆跃辉没有串通我方，并且量地时没有使用测亩仪。对于该组证据没有公章，所以我方认为该组证据没有证明力。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，村委会是农村集体土地的权利发包方，其对土地的发包情况最为清楚。本案中四平市铁西区郭家店镇化石山村村民委员会在对张丽英、王力军、陆跃江承包田测量后，出具证明认定张丽英承包田宽少60CM的土地面积分别在王力军、陆跃江多余承包田内各宽30CM的土地面积真实可信，能够作为认定事实的有效证据。故一审法院判决王力军、陆跃江应立即停止侵占张丽英的承包田，并将侵占的承包田返还张丽英并无不当，本院予以维持。 综上所述，王力军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王力军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田迎春 审 判 员  毕 莹 代理审判员  牛云鹤 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王洪林 书 记 员  孙乙航
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1634号申请执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市。被执行人：丛雪，女，1988年7月10日生，汉族，现住松原市。申请执行人吉林省某房地产开发有限公司与被执行人丛雪买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）吉07民终564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4向本院申请执行，要求被执行人给付购房款34,398元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人丛雪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丛雪的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人丛雪未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1876号申请执行人王某某，女，1969年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人卜某某，男，1970年2月23日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。申请执行人王某某与被执行人卜某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019）内0203民初815号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月十八日书记员 ：唐夏楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11246号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡娟，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**郑州市京广南路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,714.81元(截至2019年6月17日的欠款本金50,957.12元，利息10,701.93元，滞纳金18,055.76元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡娟自2013年10月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月17日累计欠款共计79,714.81元未给付。经原告自2015年7月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,957.12元；二、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073.93元，减半收取计536.96元，由被告胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9441号原告：上海徽玖酒业有限公司。法定代表人：赵玉，总经理。委托诉讼代理人：吴月明。委托诉讼代理人：叶锋。被告：上海百尚餐饮有限公司。法定代表人：唐咪，执行董事。被告：蔡雄，男，1977年6月30日出生，汉族。本院在审理原告上海徽玖酒业有限公司诉被告上海百尚餐饮有限公司、蔡雄买卖合同纠纷一案中，原告上海徽玖酒业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海徽玖酒业有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海徽玖酒业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1595号 原告：王永，男，1964年12月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 被告:马汝元，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地如皋市。 被告：沈世涛，男，1964年1月9日生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市丰台区。 原告王永与被告马汝元、沈世涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人储呈红两次到庭参加诉讼，原告王永第一次庭审到庭参加诉讼。被告马汝元、沈世涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永向本院提出诉讼请求：1.被告马汝元立即偿还原告借款100万元及利息（以100万元为本金，按月利率1.8%，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告沈世涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及保全担保费用由两被告承担。事实与理由：经被告沈世涛介绍，原告与被告马汝元相识，被告马汝元因资金周转困难，向原告借款100万元，原告通过其老婆祁凤英向被告马汝元转账100万元，被告马汝元出具借条一份，约定月利率1.8%，于2020年2月18日前归还，被告沈世涛自愿提供担保。借款到期后，被告未能偿还。 被告马汝元未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 被告沈世涛未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。沈世涛于2020年4月16日至本院陈述：其与原告及被告马汝元均是朋友关系。2019年2、3月份，原告王永出借100万元给马汝元，每月利息4万元，原告让其担保，其在借条上作为担保人签字。原告起诉时提供的这张借条，不是原始借条，是2020年1月份各方在一起吃饭时重新出具的，借条上的“担保人”不像其所写，因为当时喝了酒，稀里糊涂就签字了。沈世涛未向本院提交笔迹鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王永人民币壹佰万元正（1000000.00），月息人民币壹分捌，定于2020年2月18日前归还。借款人马汝元2019.2.18见证人担保人：沈世涛2019.2.18”。其中，“见证人”、“担保人”系上下并列书写，被告沈世涛的签名位于两列中央。 原告与祁凤英系夫妻关系，原告于2019年2月20日通过祁凤英尾号为3019的银行账户向被告马汝元尾号为7016的银行账户转账100万元。 另查，原被告之间还有其他借款往来。原告于2020年1月21日诉至本院，要求马汝元、沈世涛、朱建平偿还借款35万元及按月利率1.8%计算的利息，案号为（2020）苏0682民初1128号。该案审理过程中，原告及被告马汝元均认可马汝元支付给原告的15.4万元在35万元借款本息中抵扣，与本案无关。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年3月19日查封了登记在被告沈世涛名下位于北京市丰台区的不动产，查封期限自2020年3月19日至2023年3月18日止。原告为此支出保全费5000元、保全担保费2600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马汝元向原告借款100万元，原告与被告马汝元之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告马汝元应按时偿还借款。关于利息，原告主张自借款之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，故本院支持以100万元为本金，自2019年2月20日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止的利息。案涉借条中并未约定保全担保费由被告马汝元负担，且保全担保费并非必要的费用，故原告主张被告支付保全担保费，本院不予支持。 关于被告沈世涛是否承担保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告沈世涛辩称案涉借款的利息为月利率4%，原告对此不予认可，被告沈世涛未能提供证据予以佐证，且即便双方约定案涉借款月利率4%，现原告仅按月利率1.8%主张权利，在被告马汝元认可案涉借款本息均未偿还的情况下，未增加被告沈世涛的担保责任，故对被告沈世涛的该项抗辩本院不予采信。被告沈世涛辩称案涉借条中“担保人”不像其所签，本院在2020年4月16日向其释明，如其申请笔迹鉴定，需在七个工作日内向本院递交书面申请书，被告沈世涛至今未向本院递交书面的笔迹鉴定申请书，且在两次收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，系其自身权利的放弃，应当承担相应的法律后果，本院对被告沈世涛的该项抗辩不予采信。借条中未约定保证方式，被告沈世涛应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告在保证期间内要求被告沈世涛承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、被告马汝元于本判决生效后立即偿还原告王永借款100万元及利息（以100万元为本金，按月利率1.8%，自2019年2月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告沈世涛对被告马汝元的上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告王永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15750元、保全费5000元，合计20750元，由被告马汝元、沈世涛负担（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15750元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  顾光宏 人民陪审员  顾艳平 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34193号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：潘春华，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区宣桥镇中心村**。被告：盛花，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区大团镇旷怡园**。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告潘春华、盛花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告潘春华、盛花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还贷款本金余额126,275.54元；2.判令二被告共同支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,275.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令二被告共同支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月18日，被告潘春华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。2018年4月18日，被告盛花出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告潘春华清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告盛花承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年9月发生逾期，截至2020年8月20日，被告潘春华尚欠原告借款本金126,275.54元，自2019年9月16日起未支付任何款项。被告潘春华、盛花未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日,被告潘春华向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告盛花签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。2018年4月20日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告潘春华未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,275.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告潘春华理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告潘春华归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告盛花签署《共同还款承诺书》，自愿对被告潘春华的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,275.54元；二、被告潘春华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,275.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告潘春华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告盛花对被告潘春华上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.51元，减半收取为1,422.76元，由被告潘春华、盛花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢20号申请执行人：南通金原建设工程有限公司，住所地江苏省启东市南苑路******域，统一社会信用代码：91320681667616364B。法定代表人朱俊杰，执行董事。被执行人：河北中淼建筑工程有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市莲池区永华北路小区**楼****用代码91130600336314564E。法定代表人吴平安，执行董事兼总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初317号民事判决书，受理了南通金原建设工程有限公司申请执行河北中淼建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为3020400.00元。本案在执行过程中，向被执行人河北中淼建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人河北中淼建筑工程有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人河北中淼建筑工程有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人河北中淼建筑工程有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人河北中淼建筑工程有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人河北中淼建筑工程有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人河北中淼建筑工程有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币3020400.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢20号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年八月二十六日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初783号之一 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被告：刘美淋，女，汉族，1972年10月24日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告刘美淋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司以与被告刘美淋达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东新粤物业有限公司承担。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 茜
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保80号程国兴：关于申请人程国兴与被申请人李玉龙财产保全一案，申请人程国兴于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉龙存款17.3万元、公积金5万元予以保全，用程国聪、葛风云共同共有的临江市解放街2单元60×号房屋进行担保，本院依法受理。本院在执行过程中，于2020年8月20日作出民事裁定书，依法冻结了被申请人的账户存款及公积金账户存款并查封了申请人所担保的房产。本院认为，申请人程国兴的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院于2020年8月20日作出的（2020）吉0681民初244号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日