wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1992号 上诉人（原审原告）：李荣，男，1985年7月23日出生，汉族，现住兴业县。 委托代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住址广西兴业县。 上诉人李荣因与被上诉人凌水龙民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2020）桂0924民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人李荣上诉请求：撤销（2020）桂0924民初356号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2018年12月14日起至实际还清借款之日止，按月利率3%计付）。事实和理由：一、一审认定被上诉人已经支付106200元系认定事实错误，一审认定兑数的100000元与本案借贷纠纷无关，该100000元为被上诉人及被上诉人父亲同意支付的工程利润，并非归还本案借款，被上诉人仅通过微信支付了利息6200元。二、一审上诉人的诉求是以借款本金250000元为基数，从借款之日起为前提才按月利率2%计算，若认定被上诉人已经支付106200元则应当按照月利率3%计算。 被上诉人凌水龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李荣向一审法院起诉请求：一、判令凌水龙归还借款本金250000元及暂计利息70000元【利息计算方法：以250000元为基数，从2018年12月14日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付给李荣】；二、该案诉讼费由凌水龙负担。 一审法院认定事实，凌水龙向李荣借款本金250000元，借款期限从2018年12月14日至2019年2月28日止，约定利息按月利率3%计算，但李荣在起诉时要求按月利率2%计算。借款后，凌水龙于2019年4月4日通过证人凌某兑数了100000元；又于2019年10月30日通过微信转账方式归还了李荣6200元，两次共还款106200元。关于两笔还款，是抵扣借款本金还是抵扣利息，李荣、凌水龙未明确约定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣主张凌水龙向其借款250000元。有李荣提供的《借款合同》予以证实，且凌水龙予以承认，李荣主张借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。关于利息的计算问题，双方约定按月利率3%计付利息，但在起诉时李荣只要求按月利率2%计付，没有违反法律、行政法规的规定，一审法院依法予以支持。凌水龙两次还款共106200元，双方当事人未约定是抵扣本金还是抵扣利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务包括本金和利息，当归还的款项不够支付全部本金和利息的，且没有说明归还的是本金还是利息的，应当先抵扣利息，后抵扣本金。关于该案借款的还款问题，凌水龙于2019年4月4日向李荣支付款项100000元，其中18410元【（250000×24%×112天）÷365】为支付从借款之日即2018年12月14日至2019年4月4日的利息，余下的81590元（100000-18410）抵扣本金，余下未偿还的借款本金为168410元；凌水龙2019年10月30日还款6200元,因2019年4月5日以后产生的利息数额多于6200元，故利息的计算应以余下未偿还的借款本金168410元为基数，从2019年4月5日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，已支付的6200元从中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决一、凌水龙应归还尚欠的借款本金人民币168410元给李荣；二、凌水龙应支付利息（利息的计算：以168410元为基数，从2019年4月5日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算，已支付的6200元从中扣除）给李荣。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由李荣负担1144元，由凌水龙负担1906元。 本院二审期间，双方无新证据提交。 经本院审理查明，一审判决认定的事实“又于2019年10月30日通过微信转账方式归还了李荣6200元，两次共还款106200元”有误，应更正为“又于2019年7月1日通过微信转账方式归还了李荣2700元，2019年9月2日归还3500元，三次共计返还106200元”，一审判决认定的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人李荣与被上诉人凌水龙间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效。上诉人主张2019年4月4日通过凌某兑数结算的100000元并非为归还本案借款，该100000元抵兑的实为上诉人与被上诉人父亲间结算的工程利润，被上诉人仅通过微信归还了6200元，其余分文未还。被上诉人主张借款250000元属实，但已通过凌某以兑数方式归还100000元，后又通过微信还款6200元。对于通过凌某兑数的100000元是否为归还本案借款的问题。上诉人主张该兑数的100000元为上诉人与被上诉人父亲结算的工程利润，但未能提供有效证据予以证明，本院对上诉人此主张不予采纳；另结合证人凌某的证言，凌某表示该100000元抵兑的为本案的250000元借款，故本院认为该兑数的100000元应为归还本案借款。一审法院对此事实认定合法有据，本院予以认可。对于上诉人与被上诉人间的借款结算与利息计算。上诉人主张以月利率3%计算利息已超出一审诉请范围，不属于二审理范畴，本院不予审理。被上诉人于2019年4月4日向上诉人支付款项100000元，其中18410元【（250000×24%×112天）÷365】为支付从借款之日即2018年12月14日至2019年4月4日的利息，余下的81590元（100000-18410）抵扣本金，余下未偿还的借款本金为168410元；被上诉人于2019年7月1日还款2700元,2019年9月2日还款3500元，两次微信还款共计6200元，因2019年4月5日以后产生的利息数额多于6200元，故利息的计算应以余下未偿还的借款本金168410元为基数，从2019年4月5日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，已支付的6200元从中扣除。一审法院对于上诉人与被上诉人间的借款结算与利息计算无误，本院予以认可。 综上所述，上诉人上诉请求无理不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6100元（上诉人李荣已预交），由上诉人李荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈伟君 书 记 员 甘思媚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路**。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）沪02行初119号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）沪行终241号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院未释明上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)复函的法律属性，认定复函对再审申请人不产生实际影响，缺乏法律依据。2.再审申请人系因静安区房管局不履行政府信息公开描述帮助职责而申请复议，原审法院曲解复议申请内容并进而认为不属于行政诉讼受案范围，确有错误。3.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的行政复议《告知书》（编号：2019-2）（以下简称2号告知书）提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人以来信方式请求静安区房管局为其申请公开的有关政府信息进行特征描述提供帮助，其实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的2号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的2号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就2号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15133号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市合川市三汇镇锦华路****4-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币94,746.70元、利息17,022.36元、违约金2,476.87元、手续费10,292.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,476.75元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,538.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金94,746.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计94,746.70元；二、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168.67元，减半收取计1,084.34元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3880号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：周海全，男，2000年9月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告周海全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告周海全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的物业服务费612元，违约金61元，合计673元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，房屋住房面积79.49平方米。2016年1月24日，原告与重庆市潼南区江北XXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务。被告自2018年7月1日起至2019年1月31日止，未按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告周海全未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆市潼南区江北XXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力，物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向重庆市潼南区江北XXXX小区提供了物业服务，但被告周海全自2018年7月1日至2019年1月31日期间欠缴物业服务费612元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、弟一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周海全于本判决生效之日起10日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付物业服务费584.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周海全负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3178号 原告：吉安市吉州区国有资产管理运营中心，住所地江西省吉安市吉州区后河西路**，统一社会信用代码91360802744293985J。 法定代表人：彭忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。 被告：张淑珍，女，1954年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区国有资产管理运营中心与被告张淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市吉州区国有资产管理运营中心的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区国有资产管理运营中心撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诗霏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1847号 原告：王志云，男，1971年9月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被告：周威光，男，1971年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告王志云诉被告周威光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁华成、被告周威光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金17000元，利息计算方式（以17000元为基数，从2020年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月至12月期间，被告向原告累计借款人民币24300元，被告于2020年4月20日向原告出具借条一份，其并承诺于2020年5月30日前还清前述借款。但被告并没有按借条的约定向原告归还借款，经原告多次催促要求被告归还尚欠的17000元借款，但被告至今仍未归还。综上，为了维护原告的合法民事权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清案件事实，依法作出正确的判决，支持原告的诉讼请求。 被告周威光辩称，被告与原告一直是属于普通朋友关系，原先原告是在工厂做人事工作的，被告是做人力资源输送的，在其经济困难的时候会向原告借款周转，借到钱后其经济宽裕后也会按照超出借到金额归还给原告，被告欠原告17000元欠款是事实，但其目前没有能力归还。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 原告王志云围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 1.身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.借条原件，拟证明被告向原告借款的相关事实情况； 3.微信转账账单详情，拟证明原告向被告支付借款的相关事实情况; 4.2019年12月31日原告与被告签订的借条原件，拟证明被告上述所讲的不是事实，实际被告之前借到原告17000元都没有归还后原告再次去找到被告补写一份借条。 被告周威光向本院提交了如下证据： 1.2019年10月10日1点21分的微信转账账单详情中被告转账8800元给原告，拟证明此笔转账与原告同一日通过微信转账给被告的5000元是原告代被告垫付中途离职员工工资的款项，不属于借款，被告转账给原告的8800元是转给原告代被告垫付的员工工资。 2.协议合同书复印件，拟证明被告与原告的关系，与原告微信上的转账详情存在其他合作交易的款项。 3.微信转账账单详情中被告转账6500元给原告，拟证明此笔款项是双方结算的员工工资，不是借款； 4.微信转账账单详情中4000元付款给修身，拟证明原告转账给被告公司员工的工资，不列入被告与原告之间的借款； 5.2019年10月12日的微信转账详情中原告转账500元给被告，拟证明原告转账给被告去买菜用于公司员工聚餐，不属于借款。 结合原、被告双方的质证，本院认为，因双方当事人对对方所举证据的真实性、合法性均没有异议，仅对证据的关联性或证明内容存在异议，故本院对原、被告提供的证据予以采信。对于证据的关联性或证明内容，本院将在下文予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2020年4月20日，原、被告就之前的借款经结算，被告周威光向原告重新出具借条一张，内容“借条于2019.10.1号今借到王志云现金17000.00（壹万柒仟元）另外（工资3000.00）共贰万元（¥20000.00）限4月30还款壹万元，5月30日还清。欠款人（盖指模）：周威光2020年4月20日”。被告收悉借款后，在2020年5月10日仅通过微信转账3000元给原告，此后经原告多次催告被告还款，被告仍不履行还款义务。为此，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告双方的民间借贷关系有被告签名并盖指模的借条及微信转账账单详情予以证实，借条内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，双方的债权、债务关系明确。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周威光出具给原告的借条写明“借到”王志云现金17000元及另外欠工资3000元，周威光在庭审中亦承认尚欠原告欠款17000元，因此原告要求被告归还借款本金17000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，原告要求被告以17000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但借款的逾期利息计算日期应从2020年6月1日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告周威光应偿还原告王志云借款本金17000元及利息（利息计算：从2020年6月1日起至还清借款本息日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费112.5元（原告已预交），由被告周威光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李环梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 张世铭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保506号申请人：许迎勋，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡克，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被申请人：张玲，女，1969年8月19日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请人许迎勋诉被申请人张玲民间借贷纠纷一案，申请人许迎勋向本院提出申请，请求对被申请人张玲名下在宿迁市经济开发区城宇广场城宇大厦#西湖公寓1-1502房屋一套进行保全，保全金额为242000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人许迎勋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张玲名下在宿迁市经济开发区城宇广场城宇大厦#西湖公寓1-1502房屋一套（保全金额为242000元），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 孙秀花二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4324号原告：晋银云,女,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告晋银云与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1245号原告：范成斌，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭**，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：王泽辉，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍地：湖北省南漳县。现住南漳县。被告：王绍青（曾用名王晓东），男，1970年2月13日出生，汉族，住南漳县。被告：龚文，男，1985年4月5日出生，汉族，住南漳县。原告范成斌与被告彭**、王泽辉、王绍青、龚文运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成斌及其委托诉讼代理人何伟成、被告王泽辉、龚文到庭参加诉讼，被告彭**、王绍青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成斌向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即支付所欠原告运费9200元，并从2020年1月22日起按照年利率6%向原告支付逾期付款损失至付清欠款之日止；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年5月至6月期间，原告为被告开办的洗砂场拉沙，2020年1月21日，经与被告结算，被告共欠原告运费9200元，由被告彭**给原告出具欠条一张。经原告多次索要，被告一直以种种理由拖欠，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王泽辉辩称，对原告所述不知情。被告龚文辩称，对原告所述不知情。被告彭**未作答辩。被告王绍青未作答辩。本院经审理确认以下案件事实：原告范成斌与郭丽系夫妻关系，鄂Ｆ×××**重型自卸货车的所有权人是郭丽，该车辆有道路运输证，范成斌持有道路运输从业人员从业资格证。被告彭**在南漳县××胡××向××村开办洗砂场。2019年5月至6月期间，原告范成斌驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸货车为被告彭**开办的洗砂场拉沙。2020年1月21日，经原告与被告彭**结算，被告彭**向原告出具欠条一份，该欠条内容为：兹胡营沙厂由彭**、王泽辉、王晓东、龚文沙厂欠到车号T2350共计玖仟贰佰元整（9200.00元）。出条人：彭**。2020年1.21号。经原告找被告彭**催要欠款，被告彭**以种种理由拖欠至今未予偿付。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告王泽辉、龚文、王绍青承担责任；并自愿放弃要求被告从2020年1月22日起至付清欠款之日止按照年利率6%支付逾期付款损失。上述事实，有原告提交的被告彭**出具的欠条、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、结婚证及原、被告的当庭陈述、询问笔录等证据予以证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为承运人按照被告彭**的要求为其开办的砂场运输沙料，原、被告之间形成运输合同关系。经原告与被告彭**结算，尚欠原告运输费9200元未予支付。原告履行运输沙料义务后，被告拖欠原告运输费不予支付的行为，有悖诚信，侵害了原告的财产权益，应当立即支付欠款。诉讼过程中，被告王泽辉、龚文对被告彭**出具的欠条表示不清楚，被告彭**未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，应当承担出具欠条的法律责任，履行支付欠款义务。且原告未提供四被告承担共同责任的相关证据，为此，原告主张四被告共同承担偿付责任，理由不当，证据亦不充分，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款的损失，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告彭**、王绍青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案予以处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭**于判决生效后十日内支付原告范成斌运输费9200元；二、驳回原告范成斌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱民二〇二〇年八月二十八日书记员  乔 荣
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0524刑更8号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 罪犯黄红群，女，1984年10月4日出生，汉族，文盲，户籍地为贵州省六盘水市水城县，现住福建省泉州市台商投资区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2018年11月14日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。现因本案于2017年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2018年10月20日被安溪县公安局指定居所监视居住，2019年7月30日被安溪县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年8月28日被安溪县人民检察院继续监视居住，同年10月29日经本院决定被监视居住。 2019年11月29日本院作出（2019）闽0524刑初887号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯黄红群有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本罪与福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初358号刑事判决书对罪犯黄红群判处的有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币二千元。该判决于2019年12月10日生效并交付执行。在交付执行中，罪犯黄红群以其处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行，并提交相应的出生医学证明。2019年12月10日，本院依法函告安溪县人民检察院征求暂予监外执行意见。2019年12月12日，安溪县人民检察院出具书面意见，建议对罪犯黄红群暂予监外执行。2019年12月16日，本院决定对罪犯黄红群暂予监外执行，暂予监外执行期限自2019年12月16日起至2020年6月17日止。2020年6月1日，泉州台商投资区工作委员会综治工作办公室以罪犯黄红群哺乳期将于2020年6月17日届满，监外执行情形消失，原判决刑期未满，书面建议收监执行。2020年6月17日，罪犯黄红群哺乳期届满。2020年6月18日，本院作出撤销暂予监外执行，对罪犯黄红群收监执行的决定。2020年6月22日，泉州市公安局台商投资区分局将罪犯黄红群逮捕，并于同年6月24日送往德化县看守所执行羁押。2020年7月8日，罪犯黄红群由德化县看守所移押到泉州市看守所。2020年7月28日，泉州市看守所以罪犯黄红群处于怀孕期（宫内妊娠）为由建议本院对其暂予监外执行，并提交相应的病情诊断证明。 经查，2020年7月24日经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，罪犯黄红群宫内妊娠，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定。 2020年8月3日，本院依法函告安溪县人民检察院征求暂予监外执行意见。2020年8月6日，安溪县人民检察院出具书面意见，建议对罪犯黄红群暂予监外执行。 上述事实有泉州市看守所关于对罪犯黄红群暂予监外执行建议书、罪犯病情诊断书、彩超图文报告单、疾病诊疗证明书、安溪县人民检察院关于暂予监外执行回复函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄红群系怀孕的妇女，可以暂予监外执行，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯黄红群暂予监外执行。 二〇二〇年八月十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终102号上诉人（原审被告）：沙雅县华瑞棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆阿克苏地区沙雅县塔里木乡央塔克巴什村。法定代表人：许勤涵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：太康县万利源科技有限公司，住所地河南省周口市太康县毛庄镇银城路西侧未来路北侧**楼。法定代表人：李建伟。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。上诉人沙雅县华瑞棉业有限责任公司因与被上诉人太康县万利源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2571号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沙雅县华瑞棉业有限责任公司上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2571号民事裁定，将本案移送至新疆阿克苏地区沙雅县人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为:“被告华瑞将其拟制定签订地为沙雅县的合同,通过网络传真方式发送给原告万利源公司,系被告提供的免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款。该条款约定无效。”上诉人认为,该条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十条规定的无效情形,为有效条款,根本不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。二、一审裁定适用法律不当。本案应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定确定管辖权。《棉花购销合同》中争议解决的条款不违反级别管辖和专属管辖的规定,应属合法有效,故沙雅县人民法院应为本案的管辖法院,请求撤销一审裁定,将本案移送至新疆阿克苏地区沙雅县人民法院审理。太康县万利源科技有限公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚。本案双方当事人签订的合同是上诉人以数据电文形式发给被上诉人，属于邀约，被上诉人同意并向上诉人付款的行为属于承诺，承诺即合同生效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，承诺生效的地点为合同成立的地点之规定，故认定被上诉人住所地为合同成立地具有法律依据。二、被上诉人住所地为合同履行地。三、一审适用法律正确。因涉案合同的签订地、合同履行地均为太康县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，太康县人民法院具有管辖权。四、上诉人数据电文发出的合同“签订地：沙雅县”属无效。不是合同条款，明显排除被上诉人的诉讼管辖权，应依法认定无效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案合同签订系由上诉人起草棉花购销合同盖章后，发送至被上诉人，被上诉人按合同约定已支付货款，现被上诉人起诉上诉人要求上诉人履行双方签订的棉花购销合同确定的义务向被上诉人交付棉花，因此，可以认定被上诉人认可该购销合同，且已按合同约定履行了部分义务，故双方签订的棉花购销合同属于有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《棉花购销合同》第六条：解决合同纠纷的方式：本合同如有未尽事宜或执行中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可由合同签订地法院诉讼解决。签订地点：沙雅县。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效管辖条款，故沙雅县人民法院对本案具有管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2571号民事裁定；二、本案移送新疆维吾尔族自治区阿克苏地区沙雅县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年八月十日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0404行初5号起诉人：王金华，男，1969年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。2020年8月18日，王金华向本院递交起诉状，起诉人王金华提出诉讼请求：1.请求被告受理原告的投诉，并依法作出书面答复；2、判决被告对原告的投诉事项具有劳动保障监察职权，判决被告履行劳动保障监察职责；3、被告负担诉讼费。王金华诉称：2020年8月13日，起诉人收到被起诉人鹤岗市南山区人力资源和社会保障局送达的不予受理告知书，被起诉人没有依据（2019）黑0404行初5号判决书的判决作出书面答复，况且该判决认定被起诉人对起诉人投诉单位具有劳动保障监察管辖权，应当依法受理起诉人的投诉，不应不予受理。本院在接收诉讼材料过程中，经向王金华询问及释明，王金华坚持按以上诉讼请求诉讼。本院经审查认为，王金华本次诉求与其在（2019）黑0404行初5号案件中第一项诉求一致，而（2019）黑0404行初5号行政判决书中已经就王金华的诉求作出裁判，判决“鹤岗市南山区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对王金华的投诉作出书面答复”，该判决已发生法律效力。南山区人力资源和社会保障局于2020年8月13日作出《不予受理告知书》，现王金华就生效判决确认的事项重新提起诉讼，系重复诉讼。综上所述，本院对该案件不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，裁定如下：对王金华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王春霞审判员 于文学二〇二〇年八月二十日书记员 赵依华
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初533号原告：卢润生，男，1958年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省海伦农场，统一社会信用代码912330090019328119，住所地黑龙江省绥化市海伦市海伦农场场部。法定代表人：吴俊学，农场场长。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。原告卢润生与被告黑龙江省海伦农场（以下简称海伦农场）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢润生、被告海伦农场委托诉讼代理人吴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢润生向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失25069.80元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告海伦农场修桥，由黑龙江省旷鑫建筑工程有限公司施工，在桥南修建了一条辅路，只下一个排水管，雨大排水不畅，导致稻田被淹。2019年7月30日，稻田再次被淹，水稻正值杨花期间，水淹造成减产面积22.5亩。海伦农场测产并出具了水淹水稻产量效益对比表，确认损失为25069.80元。海伦农场辩称，1.原告诉求缺乏因果关系的论证。被告正常的基础建设项目与原告耕地雨量大小没有法律上的因果关系；2.海伦农场和旷鑫公司是独立主体，该公司应独立承担民事责任；3.原告诉求的减产亩数无法确定。综上，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.海伦农场第二作业站水淹水稻产量效益对比表。证实农场生产科去给原告测产，并出具的该证据，被告同意承担赔偿责任的事实。被告认为，该书证所载内容、载重、核定粮食的重量应当由称重的计量部门，用计量的数据还原客观事实；该书证不能支持农场修道与原告种田之间存在侵权的必然因果关系，据当事人讲该书证是因为要起诉旷鑫公司要求相关人员帮助草拟的该表。与侵权的因果关系没有必然的联系性。2.照片五张、水淹地视频光盘一张。证实当时水淹的情况。被告对真实性有异议，认为该照片和视频不能确指涉案地块，并且不能证明原被告之间侵权的因果关系成立。本院认为，以上证据能够证明原告的待证事实，因此本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月30日，被告海伦农场修桥，由黑龙江旷鑫建筑工程有限公司施工建设，该公司施工时在桥旁边修建了一条辅路，导致排水不畅，造成原告卢润生稻田被淹。2019年10月，原告收割时，被告相关部门人员对原告水淹地块进行了测量，并作出了损失评估，给原告出具了‘海伦农场第二作业站水淹水稻产量效益对比表’,确定原告水稻受灾面积为22.5亩，损失25069.80元。本院认为，被告为原告水淹稻田测产并出具水淹水稻产量效益对比表之行为，表明被告对修桥造成稻田水灾及损害后果的认可。被告提出应当由黑龙江旷鑫建筑工程有限公司承担赔偿责任的主张也能够体现修桥与损害后果之间存在因果关系。原告请求被告赔偿25069.80元符合法律规定，因此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告黑龙江省海伦农场赔偿原告卢润生水稻损失25069.80元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费426.74元，减半收取计213.37元，由被告黑龙江省海伦农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇二〇年八月十八日书记员  董晓平
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4237号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：张**。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。 被告：袁莉，女，1971年7月15日出生，住江苏省泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告袁莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告袁莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金1047.49元，并支付利息1031.59元、违约金等费用1523.03元；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为7000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支而不还款，截止2020年6月30日，被告共拖欠本金1047.49元，利息1031.59元、违约金等费用1523.03元。 被告袁莉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.主卡申请人:袁莉; 2.卡号：62×××07； 3.计息和收费:利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，若因被告违约，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担; 4.最后一次消费时间：2018年9月22日； 5.欠款金额:截至2020年6月22日，共欠原告本金1047.49元、利息1031.59元、违约金1523.03元。 本院认为，被告向泗阳邮储银行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，按月计收复利，双方还约定未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，以上双方约定的透支利率、复利，已超过年利率24%，明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告主张的违约金、手续费支持按年利率24%计算。现原告主张被告归还信用卡借款本金及截至2020年6月22日的利息、违约金.但案涉信用卡自2018年9月22日逾期至法庭辩论终结前，以1047.49元为基数，按年利率24%计算产生的利息、违约金及手续费为490.23元，原告主张的2554.62元已高于按年利率24%计算标准。考虑到被告尚未履行，违约金及手续费持续产生，故对于原告的诉讼请求，本院支持被告应归还其借款本金1047.49元及利息、违约金以及手续费等（以1047.49元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以2554.62元为限）。关于律师费，尽管本案原、被告约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由被告承担，但原告提交的《常年法律顾问合同》及律师费发票复印件，并不能证明该律师费系为本案而支出，原告与江苏致强律师事务所并未就本案签订委托代理合同，且原告亦未能提供律师费发票原件，故原告主张的律师费3000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁莉于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金1047.49元及利息、违约金以及手续费（以1047.49元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以2554.62元为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 房宇燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胥 林 书 记 员 陈园园 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0703执437号李红卫、新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城、李洋：李红卫与新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城、李洋健康权纠纷一案，申请执行标的共计30138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30138.00元。本院已于2020年7月22日将该款转付给李红卫。至此，李红卫向本院申请执行的（2020）豫07民终1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执577号之一申请执行人：东风商用车有限公司,住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**。组织机构代码：063507079。被执行人：青州市天锦汽车销售服务有限公司,住所地：山东省青州市玲珑山北路**。组织机构代码：570482742。被执行人：十堰市神州龙科工贸有限公司,住所,住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇机构代码：773906867。申请执行人东风商用车有限公司与被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00652号民事判决书已发生法律效力，被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司未自觉履行。申请执行人东风商用车有限公司于2015年7月1日向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监8号执行决定书，指定本案由十堰市郧阳区人民法院执行。经审查，本院于2017年7月26日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司送达了执行通知书，逾期后被执行人仍未履行。2、2018年5月9日，本院查封了登记在十堰市神州龙科工贸有限公司名下的位于XXX的房产土地。该房产土地本院另案予以查封，并已启动评估拍卖程序。除上述财产外，被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司、青州市天锦汽车销售服务有限公司暂无其他财产可供执行。3、2020年8月13日，本院对被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日将对被执行人青州市天锦汽车销售服务有限公司、十堰市神州龙科工贸有限公司执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人东风商用车有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人十堰市神州龙科工贸除本院已查封的土地外，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李亚翰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1125号 原告：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 被告：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所广西梧州市新兴三路**金苑时代广场**。统一社会信用代码：914504006194222587。 法定代表人：李金萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春晓，女，公司员工。 原告邓州丽与被告梧州市鑫洋置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州丽的委托诉讼代理人唐保定，被告梧州市鑫洋置业发展有限公司的委托诉讼代理人邓春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓州丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月至2016年9月共17个月的工资87838.2元；2.被告为原告补缴2013年12月至2015年3月、2015年6月至7月、2015年12月至2016年9月共计28个月的社保和医保。 事实和理由：原告从2001年7月起，开始担任被告梧州市鑫洋置业发展有限公司(原梧州金苑房地产有限公司)的出纳职务。由于被告经营不善，从2015年5月起至2016年9月，被告都没有向原告发放工资。原告2015年的工资为5175.9元/月，2016年的工资为5159元/月(已扣社保、医疗个人部份及通信费)，被告合计拖欠原告工资87838.2元。原告在职期间，被告从2013年12月至2015年3月、2015年6月至7月、2015年12月至2016年9月未依法为原告缴纳社保、医疗等费用共计28个月。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告邓州丽向法庭提供的证据有： 1.《劳动合同》，证明原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同期限从2014年1月1日至2017年12月31日，工资为每月5500元； 2.邓州丽职工养老个人缴费明细表(2003年11月至2017年12月)，证明有28个月被告未为原告缴交社保； 3.邓州丽个人缴费明细表(2013年12月至2016年9月)，证明被告从2013年12月至2015年3月、2015年6月至7月、2015年12月至2016年9月共28个月未为原告缴纳社会保险； 4.邓州丽个人缴费明细表，证明被告从2013年12月至2015年3月、2015年6至7月、2015年12月至2016年9月共28个月未为原告缴纳医疗保险； 5.梧州市劳动人事争议仲裁委员会《送达证》两份，证明原告于2020年6月23日收到《仲裁裁决书》； 6.梧劳人仲案字[2020]第136号《仲裁裁决书》，证明原告已依法定程序向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁； 7.2015年、2016年员工个人欠发工资统计表，证明被告欠发原告的工资月数和金额。 被告梧州市鑫洋置业发展有限公司辩称，原告诉称被告拖欠原告的工资是事实，工资金额以被告提交的员工工资发放表为准。 被告梧州市鑫洋置业发展有限公司向法庭提供的证据有：2015年、2016年员工工资发放汇总表、员工工资发放表，证明原告的工资金额。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-7无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1-7以及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院确认事实如下： 原告邓州丽从2001年7月起到被告梧州市鑫洋置业发展有限公司处从事出纳工作，双方签订劳动合同，约定月工资为5500元。根据被告提供的员工工资发放表，显示原告自2015年1月至2016年8月每月应发工资为5500元，实发工资为5175.9元。2020年1月10日，被告出具2015年、2016年员工个人欠发工资统计表，盖章确认拖欠原告2015年5月至12月工资合计41407.2元(每月工资5175.9元)，以及2016年1月至6月、8月工资合计36113元(每月工资5159元)。原告在上述员工个人欠发工资统计表上签名确认。另外，根据原告在梧州市社会保险事业管理中心的个人缴费明细显示，被告作为原告的单位，应该为原告缴纳的职工养老等社会保险截至2016年9月。 2020年4月15日，原告邓州丽向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：一、被告支付2015年5月至2016年10月的工资合计95221.8元；二、被告向原告社保账户支付2013年12月至2015年3月、2015年6月至7月、2015年12月至2016年10月共计29个月欠缴的社会保险费。2020年6月12日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2020]第136号仲裁裁决书，裁决驳回邓州丽的仲裁请求。原告邓州丽对仲裁裁决不服，于2019年7月1日诉至法院成讼。 本院认为，原告邓州丽从2001年7月起到被告梧州市鑫洋置业发展有限公司处从事出纳工作，根据原告的社保个人缴费明细显示，被告作为原告的单位，应该为原告缴纳的社会保险截至2016年9月，证明双方自2016年10月起终止劳动关系。原告提供的员工个人欠发工资统计表，被告已盖章确认拖欠原告2015年5月至12月工资合计41407.2元(每月工资5175.9元)，以及2016年1月至6月、8月工资合计36113元(每月工资5159元)。另外，被告没有提供证据证明已向原告支付2016年7月、9月的工资，故本院认定被告拖欠原告2015年5月至2016年9月的工资合计87838.2元(5175.9元×8个月+5159元×9个月)。因此，原告要求被告支付拖欠工资87838.2元，有理有据，本院予以支持。 关于被告是否应当为原告补缴社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，应当由社会保险费征收机构依职权责令征收社会保险或令其限期缴纳或者补足。原告要求被告补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告梧州市鑫洋置业发展有限公司应向原告邓州丽支付2015年5月至2016年9月工资共计87838.2元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告梧州市鑫洋置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢218号之六被执行人：张战军，男，1958年3月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人梅不浪与被执行人张战军买卖合同纠纷一案，被执行人张战军在本院（2020）豫0825执恢218号恢复执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行张战军在财付通支付科技有限公司存款320.90元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月二十八日书记员  王欣蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉24刑初33号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人姚凤清，女，出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，个体，住珲春市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，于2020年5月7日重新对其取保候审。辩护人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。被告人钟晓峰，男，出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，个体，住辽宁省东港市。曾因犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，于2018年4月2日辽宁省丹东市中级人民法院判处罚金9万元。因涉嫌犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，于2020年5月7日重新对其取保候审。延边朝鲜族自治州人民检察院以延州检二部刑诉〔2020〕7号指控被告人姚凤清、钟晓峰犯走私国家禁止进出口货物、物品罪，于2019年8月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院检察官李青娥出庭支持公诉，被告人姚凤清及其辩护人刘焕忠、被告人钟晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人姚凤清与朝鲜罗津会社人员预谋从朝鲜走私海产品入境销售后，由朝方负责联系被告人钟晓峰在辽宁省东港市“一撮毛”朝鲜海域（鸭绿江入海口处），将1469箱冻红分肢蟹，利用钟晓峰船舶海上偷运进境，并入库到吉林省珲春市东杨冷库。被告人姚凤清将51170元走私货款汇入到钟晓峰提供的刘志福（另案处理）的农业银行账户内，由被告人钟晓峰在接运走私货物时转交给朝鲜人。2019年4月20日，被告人姚凤清在珲春市东杨冷库出库走私入境朝鲜海产品冻分肢蟹11752千克（1469箱）时，被珲春市海关缉私局当场查获。经委托中国检验认证集团吉林有限公司鉴定，11752千克朝鲜产海产品价值为人民币340760元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据认为，被告人姚凤清、钟晓峰违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口货物之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、地二十五条之的规定，应当以走私国家禁止进出口货物、物品罪追究其刑事责任。被告人姚凤清、钟晓峰认罪认罚，建议从宽处罚；钟晓峰有自首情节。被告人姚凤清、钟晓峰在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均表示没有异议。本院认为，被告人姚凤清、钟晓峰走私国家禁止进出口货物、物品之行为，已构成走私国家禁止进出口货物、物品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。案发后，钟晓峰主动到侦查机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。姚凤清自愿签署认罪认罚具结书并预缴罚金，根据其犯罪事实和情节，认为其确有悔罪表现，无再犯危险和宣告缓刑后对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。钟晓峰自愿签署认罪认罚具结书并预缴罚金，但其曾于2018年4月已因同罪名受到刑事处罚后再犯此罪，根据其犯罪情节及再犯危险性，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚凤清犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人钟晓峰犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；刑期以执行通知书为准。）三、扣押、冻结在案的走私海产品依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜光日审 判 员  李龙俊人民陪审员  韩淑清二〇二〇年八月二十八日书 记 员  许香莲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终9455号 上诉人（原审原告）王倩，女，1992年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）雷宁，男，1993年3月16日出生，汉族。上诉人王倩与被上诉人雷宁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王倩、雷宁系朋友关系。2018年9月29日，王倩以其名义在陕西通盈汽车贸易有限公司购买白色长安CS55轿车一辆。该车辆总价款96900元，首付款19900元，其中17900元由雷宁支付，2000元由王倩支付。剩余77000元车辆款，王倩向长安汽车金融有限公司申请贷款，贷款期限自2018年10月28日至2021年9月28日，共计36个月，每月还款2418.23元。王倩为该车辆另行刷其名下银行卡，支付了保险费6617元及购置税8353.45元。2019年1月28日，王倩、雷宁达成《双方协议》一份，称2018年9月23日雷宁在长安通盈4S店购买的长安CS55车辆一台，因征信问题无车办理车贷，因此借用王倩名义办理了车辆贷款。双方就车贷还款问题协商如下：一、每月28日还车贷，雷宁须在27日前将本次车贷转入王倩尾号为9072的农行卡中，如27日之前未转，由王倩进行电话及微信通知，28日前还未转，对王倩造成影响，三日之内将车贷转给王倩且赔偿1000元。该协议另行记载“购车借王倩19388.68元（即2000元+6617元+8353.45元+2418.23元）该款项王倩不要求雷宁对其进行偿还，是否偿还由雷宁自主决定。”另查，截止一审庭审之日2020年4月27日，涉案车辆贷款已还至2020年3月28日，共18期计43528.14元。自2019年8月起，雷宁未向王倩支付贷款，王倩自行偿还9期贷款21764.07元（含2018年12月贷款）。雷宁尚欠王倩9期贷款未付共21764.07元。王倩另称，该车辆的实际购买人为雷宁，涉案车辆一直由雷宁占用使用。原审法院认为，王倩、雷宁就车辆贷款的偿还方式签订了《双方协议》，该协议系双方真实意思表示，王倩、雷宁理应按照约定全面履行各自权利义务。该协议约定每月27日前雷宁须应将车辆按揭款转入王倩名下银行卡。王倩就涉案车辆已向银行偿还贷款18期，其中9笔款项雷宁已向王倩按约支付，剩余9期21764.07元系王倩自行还款，现王倩要求雷宁予以支付，于法有据，该院予以支持。双方协议约定若雷宁在每月28日之前未转款，赔偿王倩1000元，该约定过分高于雷宁未按时转款给王倩造成的损失。该院酌情以年利率6%，自每月28日起分别以2418.23元为基础，计算至一审庭审之日2020年4月27日，为625.12元。自2020年4月28日起，以21764.07元为基数计算至实际付清日。关于保险费6617元、购置税8353.45元及首付款2000元，双方虽在协议中约定王倩不要求雷宁进行偿还，是否偿还雷宁自主决定。雷宁未出庭应诉，未对上述款项的偿还作出意思表示，但王倩已在协议中明确表示了放弃的意思表示，故王倩无权对上述款项向雷宁主张权利。对王倩该项请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、雷宁支付王倩车辆按揭款21764.07及利息625.12元（自2020年4月28日起之利息，以21764.07元为基数，按年利率6%计算至实际付清日）；二、驳回王倩其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）一审案件受理费933元，由王倩承担335元，剩余598元由雷宁承担；保全费873元及担保费500元，均由雷宁承担。（王倩已预交，雷宁在履行判决义务时一并支付王倩）。宣判后，王倩向本院提起上诉称，一、其与雷宁在《双方协议》中约定的惩罚性违约金1000元/期系双方真实意思表示并无不当，雷宁已9次逾期未向其支付约定的款项，故雷宁应该承担违约金共计9000元；二、其在购车时支付的定金、保险费、购置税等共计16970.45元，虽然其与雷宁在《双方协议》中约定上述款项是否偿还由雷宁自主决定，但之后雷宁本人明确表示愿意偿还，且有录音材料证明，故雷宁应该承担偿还款项16970.45元的责任。综上，请求本院撤销原审判决依法改判：1、雷宁向王倩偿还款项38734.52元，并赔偿9000元。2、一、二审诉讼费用由雷宁承担。雷宁未答辩。本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王倩和雷宁签订的《双方协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。涉案车辆已还的18期银行贷款中雷宁9次未按约定向王倩支付约定款项，已构成违约，故一审法院判令雷宁支付9期21764.07元的车辆按揭款并无不当，本院予以维持；关于王倩主张的9000元违约金认定一节，我国《合同法》第一百一十四条所规定的违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定。本案中，王倩与雷宁签订的《双方协议》约定，逾期一期承担违约金1000元。虽雷宁9期未按约定支付款项，但王倩并未提交证据证明因雷宁的违约给其造成除利息损失外的其他损失，故合同约定的违约金1000元/期过分高于造成的损失，一审法院调整为按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当，本院予以维持；关于王倩主张的定金、购置税、保险费16970.45元一节，因双方在协议中约定王倩不要求雷宁进偿还，是否偿还由雷宁自行决定，且王倩提供的录音材料，雷宁未明确表示要偿还上述款项，王倩亦未提供其他相关证据予以佐证，无法形成证据链条，故一审法院对于王倩主张的定金、购置税、保险费16970.45元不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元（王倩预交），由上诉人王倩负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年八月二十一日 书记员 员丹妮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6479号 原告：曾雅文，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，现住福建省漳州市芗城区。 被告：刘委彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾雅文与被告刘委彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾雅文到庭参加诉讼，被告刘委彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雅文向本院提出诉讼请求：请求判决刘委彬支付欠款17000元。事实与理由：1、刘委彬于2018年10月欠原告17000元并约定2019年4月前结清，但至今未履行还款义务。2、2017年刘委彬将XXXX铝合金窗户、防盗网、门窗玻璃、衣架工程及工程后期维修发包给曾雅文，由曾雅文承揽。2017年11月工程完工，整个工程的工程款是按平方数算的，整个工程材料款是刘委彬已经在前期支付完毕，经双方结算后，整个工程刘委彬尚欠款项为17000元，为此，刘委彬向曾雅文出具了欠条一份。 刘委彬未答辩，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月4日，刘委彬向曾雅文出具一份欠条，欠条载明：XX工程铝合金，欠曾雅文人民币壹万柒仟元整。注2019.1.5至2019.1.29号前还款人民币壹万元整，剩余2019.4月前结清，如公司结不到账和我个人结。截至庭审之日，刘委彬未按欠条约定的期限支付报酬。 本院认为，曾雅文与刘委彬之间的承揽合同依法成立有效，受法律保护。刘委彬未按约定及时支付报酬，已构成违约。现曾雅文要求刘委彬支付尚欠的报酬17000元，曾雅文该诉求合法有据，本院予以支持。刘委彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘委彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾雅文承揽报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由刘委彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月十二日 法官助理  阮小芳 书 记 员  王小玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1486号之一 申请执行人：王庆峰，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：艾力艾（福建）市政工程建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区幸福路**三和大厦**。统一社会信用代码：91350300751369896C。 法定代表人：黄小花，总经理。 申请执行人王庆峰与被执行人艾力艾（福建）市政工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）闽0304民初2104号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币22880元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年5月13日作出（2020）闽0304执1486号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款14863.39元，转诉讼费186元、执行费243.2元，剩余14434.19元为申请执行人办理领款手续。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月十三日 书记员  林仙芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：倪会蓉，女，1989年1月19日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇泉湖村２组７５号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告倪会蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告倪会蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)44,094.43元，利息10,752.31元，违约金14,006.80元，分期付款手续费1,058.72元，以上共计69,912.26元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金44,094.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪会蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪会蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金44,094.43元；二、被告倪会蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,094.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.36元，减半收取451.18元，由被告倪会蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1980号 原告：三明市九牧林建材贸易有限公司，统一社会信用代码91350400676537019C，住所地福建省三明市梅列区龙岗新村****。 法定代表人：石飞云，执行董事。 委托诉讼代理人：廖彩园，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告：颜小平，男，1982年4月20日出生，汉族，福建省三明市梅列区。 原告三明市九牧林建材贸易有限公司（以下简称九牧林公司）与被告颜小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九牧林公司的委托诉讼代理人廖金水、被告颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九牧林公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜小平向九牧林公司支付货款74738.4元及逾期付款利息（以74738.4元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。诉讼过程中，九牧林公司变更诉讼请求为：1.判令颜小平向九牧林公司支付货款74738.4元及逾期付款利息（以74738.4元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：颜小平向九牧林公司购买瓷砖等货物，双方于2018年9月6日进行对账，确认颜小平尚欠九牧林公司货款74738.4元，因颜小平无力支付，遂向九牧林公司出具欠条，承诺于2018年10月8日前付清。付款期限届满后，九牧林公司多次向颜小平要求支付货款，但颜小平以各种理由推脱，拒不支付。九牧林公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，具状起诉，请求依法作出判决。 被告颜小平承认其向九牧林公司购买瓷砖，并向九牧林公司出具欠条确认共欠货款74738.4元的事实，但认为所购买的瓷砖是由其与案外人聂冬生共同使用，故所欠的货款应由其与案外人聂冬生共同承担。 本院认为，颜小平承认其向九牧林公司购买瓷砖，并向九牧林公司出具欠条确认共欠货款74738.4元的事实，故对该事实本院予以确认。庭审中，双方确认颜小平事先有向九牧林公司交付定金2000元，并于出具前述欠条后支付给了九牧林公司2000元，故该4000元应从所确认的欠款中予以抵扣，即颜小平所欠的货款金额为70738.4元。颜小平未按承诺的期限支付货款，其行为已构成违约，现原告请求判令颜小平支付该尚欠货款70738.4元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。颜小平所提供的《收据》，仅能证明案外人聂冬生接收瓷砖的事实，但不足以证明瓷砖实际由颜小平与案外人聂冬生共同使用的事实，且根据颜小平庭审中的陈述，订货人是颜小平，故合同相对人系颜小平，即使所购瓷砖系颜小平与案外人聂冬生共同使用，亦属颜小平与案外人聂冬生之间的内部关系，颜小平主张货款应由其与案外人聂冬生共同承担，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告颜小平于本判决生效之日起三日内向原告三明市九牧林建材贸易有限公司支付货款70738.4元。 二、被告颜小平于本判决生效之日起三日内向原告三明市九牧林建材贸易有限公司支付逾期付款利息（以70738.4元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 三、驳回原告三明市九牧林建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，因适用简易程序审理，减半收取834元，由原告三明市九牧林建材贸易有限公司负担50元，被告颜小平负担784元。（该费用于本判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡江平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  时博文 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执643号 申请执行人杨伦发，男，1968年12月23日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。 被执行人四川省泓正建筑工程劳务有限公司，地址：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码：91510000068984632L。 法定代表人李正明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终768号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川省泓正建筑工程劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省泓正建筑工程劳务有限公司在中国建设银行51001508608XXXXXX316_1账户内存款人民币274212.82元。 本裁定立即执行。 审判员  肖锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖坤
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初465号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1992年9月18日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。2020年4月14日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2020年8月10日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】520号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2020年4月2日21时34分许，被告人赵某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿本市江北新区城南河路行驶时，追尾前方鲍俊勇驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，造成两车不同程度受损坏的交通事故。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为213.3ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人赵某被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，发生事故并负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml血以上的酌情从重处罚情节。建议判处被告人赵某拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执484号 申请执行人：都业生，男，1971年3月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。 委托代理人：于千凤，女，1972年3月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：满洲里红蜥蜴装修装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 主要负责人：孙大海，职务经理。 被执行人：满洲里市满恩涂料厂，住所地内蒙古自治区满洲里市世纪大酒店北侧200米。 主要负责人：王乾峰，职务经理。 关于都业生与满洲里红蜥蜴装修装饰工程有限公司、满洲里市满恩涂料厂劳动人事争议一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会牙劳人仲字（2020）第4号仲裁调解书已发生法律效力。都业生因满洲里红蜥蜴装修装饰工程有限公司、满洲里市满恩涂料厂未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月22日向本院申请执行，要求满洲里红蜥蜴装修装饰工程有限公司给付15万元、满洲里市满恩涂料厂给付10万元合计25万元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人满洲里红蜥蜴装修装饰工程有限公司已给付都业生15万元。满洲里市满恩涂料厂与都业生自愿达成执行和解协议：满洲里市满恩涂料厂2020年9月3日给付都业生5万元，剩余5万元待中建一局集团安装工程有限公司给付工程结款后偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢209号 申请执行人：自贡市川通商贸有限公司，住所地四川省自贡市汇东新加坡花园********。 法定代表人：陈英。 被执行人：贡井区驹宝堂汽车维修服务站，，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路附** 经营者：张林。 被执行人：张林，男，汉族，1986年8月1日出生,住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人自贡市川通商贸有限公司与被执行人贡井区驹宝堂汽车维修服务站、张林买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执恢209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2393号之一 申请人：孙艺，男，1970年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：张帅，男，1989年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人：香河家具城中韵世荣家具销售处，住所地香河红星美凯龙家具城。 原告孙艺与被告张帅、香河家具城中韵世荣家具销售处买卖合同纠纷一案，申请人孙艺于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张帅、香河家具城中韵世荣家具销售处银行存款83000元或查封、扣押相应价值财产。申请人孙艺以诉讼担保函（编号：1155919192020000475）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张帅名下车牌号为吉Ｂ×××××号一汽牌汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  庹新越 ——
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终877号上诉人（原审原告）：何日康。委托诉讼代理人：刘开柏，广东穗嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清琼，广东穗嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖顺发。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。原审原告：范满英。原审原告：何艳玲。上诉人何日康因与被上诉人肖顺发及原审原告范满英、何艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2020)粤1422民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人何日康的委托诉讼代理人刘开柏、何清琼，被上诉人肖顺发的委托诉讼代理人刘文俊到庭参加诉讼，原审原告范满英、何艳玲无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何日康上诉请求：1.撤销广东省大埔县人民法院(2020)粤1422民初310号民事判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人的车辆维修损失费用44238.3元；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于事故车辆受损与交通事故的因果关系举证责任分配错误。上诉人在一审起诉时已提交了相关证据，被上诉人对于上诉人提交的证据和交通事故的因果关系有异议，举证责任应由被上诉人承担，但一审过程中法官将举证责任错误地转移给了上诉人，而上诉人由于家庭经济困难，导致举证不能，从而造成了上诉人该部分诉求无法依法得到支持。二、一审法院驳回上诉人主张车辆维修费用的诉讼请求有误。上诉人在交通事故发生后对其驾驶的事故车辆粤B*****号牌汽车因交通事故受损进行维修的项目及费用已提供了充足的证据证明维修项目与交通事故的因果关系及维修价格，但一审法院以证据不足为由判令不予支持，是对事实认定的错误。综上所述，一审法院将车辆受损与交通事故的因果关系举证责任分配给上诉人，并据此判决驳回上诉人关于车辆维修费用的诉讼请求有误，恳请二审法院在审理查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。肖顺发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范满英、何艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何日康、范满英、何艳玲向一审法院起诉请求：判令被告承担三原告因此交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费、拖车费及车辆维修费共计人民币93853.3元。一审法院认定事实：何日康为农村居民，但在2020年2月26日前属广州天河浩驰汽车修理厂的职工，每月工资为6000元，何艳玲和范满英为农村居民。2020年1月28日，肖顺发在饮酒后驾驶闽D*****号机动车，超车时与相对方向由何日康驾驶的粤B*****号机动车（附载范满英、何艳玲、何露）发生碰撞，造成何日康、范满英、何艳玲受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，经交警部门作出事故认定，肖顺发负事故全部责任，何日康无责任，乘车人范满英、何艳玲、何露无责任。事故发生后，原告何日康、范满英、何艳玲到相关医疗机构作门诊治疗伤情，其中何日康发生医疗费用一单计1404元，何艳玲发生医疗费用一单计468元，范满英发生医疗费用六单合计853.55元。一审另查明，事故后原告何日康支出事故车辆粤B*****的施救拖车费950元。事故后原告何日康在未与被告肖顺发协商一致情况下，自行将粤M*****号机动车委托大埔县湖寮镇宝达汽车维修部进行维修，并由原告何日康支付了相应的车辆维修费用。一审诉讼中，原告何日康与被告肖顺发共同协商确定由广东洋盛痕迹司法鉴定所对事故车辆粤B*****机动车与交通事故存在因果关系的维修项目进行鉴定，但原告何日康于2020年4月20日表示自愿放弃粤B*****的机动车与交通事故存在因果关系的维修项目的鉴定。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，三位原告何日康、范满英、何艳玲在本案中的各项合理损失范围及数额为：何日康的损失为医疗费用1404元（一单医疗收费票据）、误工费200元、交通费（酌定）30元、车辆施救拖车费950元，以上四项合计2584元；范满英的损失为医疗费用853.55元（六单医疗收费票据）、误工费119元、交通费（酌定）30元，以上三项合计1002.55元；何艳玲的损失为医疗费用468元（一单医疗收费票据）、误工费119元、交通费（酌定）30元，以上三项合计617元。一审法院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。本案中，事故经交警部门认定肖顺发负事故全部责任，何日康无责任，乘车人范满英、何艳玲、何露无责任，所依据的证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，依法予以采信。本案中，被告肖顺发应赔偿原告何日康合理损失共计2584元；被告肖顺发应赔偿原告范满英合理损失共计1002.55元；被告肖顺发应赔偿原告何艳玲合理损失共计617元。对于原告何日康主张的事故车辆粤B*****机动车的维修费用，因在法院指定的举证期限内原告何日康未提供充足的证据证明该车辆因交通事故造成的实际车辆损失，故对于原告何日康主张的粤B*****机动车的维修费用依法不予支持。对于本案未获一审法院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、被告肖顺发应在判决生效之日起15日内赔偿原告何日康因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币2584元；二、被告肖顺发应在判决生效之日起15日内赔偿原告范满英因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币1002.55元；三、被告肖顺发应在判决生效之日起15日内赔偿原告何艳玲因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币617元；四、驳回原告何日康、范满英、何艳玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取为469元（该款已由原告何日康、范满英、何艳玲预交），由原告何日康、范满英、何艳玲共同负担219元，被告肖顺发负担250元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：粤B*****号事故车辆的所有人为何泉源。本院认为，综合二审诉辩各方的意见，本案争议焦点是上诉人诉请被上诉人赔付涉案事故车辆损失44238.3元能否支持。经查，涉案粤B*****号事故车辆的所有人为何泉源，并非上诉人。故涉案粤B*****号事故车辆损失的适格原告应为何泉源，上诉人无权作为原告诉请涉案粤B*****号事故车辆的损失。上诉人诉请被上诉人赔付涉案粤B*****号事故车辆损失44238.3元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人何日康的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人何日康负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇二〇年八月二十八日书记员  江 逸
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1666号 申请执行人：李国彬，男，1961年6月23日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇星秀路**，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，公司董事长。 本院在执行李国彬与织金县翼丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人织金县翼丰房地产开发有限公司名下位于织金县商住楼有房号为x、x、x、x的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人织金县翼丰房地产开发有限公司所有的位于织金县商住楼房号为x、x、x、x的房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李昱逵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2485号原告：李元淳，女，1965年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：孙云川，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：孙运谋，女，1997年2月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告李元淳、孙云川、孙运谋与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元淳、孙云川、孙运谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、结婚证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2014年11月26日，原告李元淳、孙云川、孙运谋（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳度假区旁的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2013）第000550、西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买第34幢第-1-2层Ｂ20号房；乙方首期支付购房款总价款的60.12%金额994848元，余款660000元向银行贷款支付；甲方应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定方式向被告支付了购房款。2015年1月6日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2015010600175。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。西度管国用（2013）第000550号土地证，使用权人为云南省大春盛房地产开发有限公司，用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让，适用期限70年，使用权面积38300.92平方米。大春盛房地产公司于2013年8月23日与昆明呈贡区农村信用合作联社签署了《流动资金借款合同》和《抵押合同》抵押贷款4000万元（土地他项权证号：西度管他项2013第**），抵押期限两年（自2013年8月23日起至2015年8月23日止），现抵押登记时间已到期未办理注销。本院认为，原告李元淳、孙云川、孙运谋与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告在原告交清购房款并提供办证资料和缴纳办证所需的相关税费的情况下应协助原告办理不动产权证，但本案未能向本院提交其已经向被告交纳了相关办证税费的证据，应承担举证不能的不利后果。原告作为业主应当履行的义务并未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行乙方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，故原告要求被告履行《商品房购销合同》约定的协助办证义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李元淳、孙云川、孙运谋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由原告李元淳、孙云川、孙运谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14673号之二解除保全申请人：上海万浦达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区长江西路****。法定代表人：叶碧燕，总经理。被申请人：上海庆昌金属材料有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区宝钱公路******iv>法定代表人：丁秀荣。解除保全申请人上海万浦达实业发展有限公司与被申请人上海庆昌金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初14673号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币37,604.77元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海庆昌金属材料有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1221号原告：卓大胜，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：何明刚，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告卓大胜与被告何明刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告卓大胜及其委托诉讼代理人周义洪到庭参加了诉讼；被告何明刚外出具体地址不详，本院依法于2020年3月26日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告何明刚仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓大胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告劳务款56，000元并判令被告从2020年3月8日起按中国人民银行贷款利率支付利息。原告卓大胜主张的事实与理由：被告欠原告劳务款56，000元，经原告多次催收未果。原告卓大胜为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告欠原告劳务款56，000元，经原告多次催收未果后，被告于2020年3月8日向原告出具金额为56，000元的欠条一份。被告何明刚未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告卓大胜举示的证据，其中身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：2017年，原告卓大胜受被告何明刚雇请在被告承建的西藏那曲县色雄乡幼儿园装修工程上从事内外墙涂料粉涮工作，相应工程完工后，经结算，被告欠原告劳务款56，000元，该款经原告多次催收未果后，被告于2020年3月8日向原告出具了金额为56，000元的欠条一份。综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿，故原告要求被告清偿欠款本金的诉讼请求本院予以支持；另，被告出具欠条之日可以视为相应款项应当清偿的最迟日期，而被告逾期未清偿，故原告要求被告从出具欠条之日即2020年3月8日起给付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，依照相关规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算利息的利率标准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明刚于本判决生效之日起15日内清偿原告卓大胜劳务款56，000元及利息（利息从2020年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息日止于欠款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，200元，由被告何明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年八月三日书 记 员  高 瑜