上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初351号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地上海市塘沽路****，住上海市鞍山六村****。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市飞虹路**。法定代表人程军，职务局长。行政机关负责人翟丽华，女，职务四级调研员。委托代理人袁媛，女，该局工作人员。委托代理人朱俊，男，该局工作人员。被告上海市规划和自然资源局，住，住所地上海市北京西路**/div>法定代表人徐毅松，职务局长。委托代理人王黎丽，女，该局工作人员。委托代理人徐海红，男，该局工作人员。原告沈公明不服被告上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口规划局)作出的政府信息公开告知及被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)作出的行政复议决定一案，本院于2020年5月21日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告沈公明，被告虹口规划局的行政机关负责人翟丽华及委托代理人袁媛、朱俊，被告市规划局的委托代理人王黎丽、徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规划局于2020年2月19日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称被诉告知书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复原告沈公明所申请公开信息“1、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中‘土地使用面积’栏目进行公开”不属于被告虹口规划局负责公开，建议原告向上海市虹口区住房保障和房屋管理局咨询，并附联系方式。另经审查，原告所提出“2、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中‘被征收人/承租人’和‘土地使用面积’内容进行更正”，建议原告向上海市虹口区住房保障和房屋管理局反映。原告不服，向被告市规划局申请复议。被告市规划局于2020年4月15日作出沪规划资源复决字(2020)第28号行政复议决定书(以下简称被诉行政复议决定)，决定维持被告虹口规划局作出被诉告知书的行政行为。原告诉称：被告虹口规划局在没有收到补正申请的情况下作出行政行为，不仅程序违法，而且补正的申请内容也不是原告的意思表示。被告市规划局作出维持决定，认定事实不清。根据《虹口区国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理办法》，原告的申请内容属于被告虹口规划局的职责范围，土地计租核定面积属于被告虹口规划局在房屋征收工作中制作的信息，其拒绝依申请公开，适用法律错误，侵害原告合法权益。故请求法院：1.撤销被告虹口规划局于2020年2月19日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书；2.撤销被告市规划局于2020年4月15日作出的沪规划资源复决字(2020)第28号行政复议决定书。原告就其诉请提供了关于印发《虹口区国有土地上房屋征收范围内未经登记的建筑调查认定和处理办法》的通知(虹房管法〔2012〕62号)等证据。被告虹口规划局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规划局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口规划局向本院提交了以下证据、依据：1.信息公开申请表、信息公开申请书，证明2020年2月17日收到原告的信息公开申请；2.申请书信封，证明申请信息公开的时间；3.《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)，证明涉案政府信息的制作单位；4.上海市公安局户籍证明户籍证明、镇个人使用国有土地地租专用收据、身份证，证明原告提交涉案信息公开的附件；5.被诉告知书及送达凭证，证明虹口规划局答复内容、时间及送达情况；6.工作记录及光盘，证明原告在电话中补正明确了相关申请内容。被告虹口规划局作出被诉告知书的职责依据为《政府信息公开条例》第四条之规定，法律依据为《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项之规定。被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及信封，证明市规划局收到原告邮寄提出的行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，证明市规划局在法定期限内作出行政复议受理、答复通知书并送达原告及被告虹口规划局；3.行政复议答复书，证明被告虹口规划局在法定期限内作出行政复议答复并提供了相关证据、依据；4.被诉行政复议决定及送达回证，证明市规划局在法定期限内作出行政复议决定并送达原告。被告市规划局作出被诉行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款之规定，法律依据为《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定。经庭审质证，原告认为：1.其申请的内容与被告虹口规划局所答复的不一致，没有按照原告的申请答复原告，被告虹口规划局提供的工作记录是错的；2.虹房管法〔2012〕62号文第五条与原告的情况是一样的，证明原告申请的内容属于被告虹口规划局的职责范围；3.被告虹口规划局作为土地管理部门，没有依申请更正土地使用人和土地使用面积，是不履行其法定职责；4.被告虹口规划局程序违法，其答复称不属于本机关公开但没有说明理由，所以被告虹口规划局的答复不符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定；5.被告市规划局没有提供被告虹口规划局答复书的送达凭证，且原告明确表示了被告虹口规划局的答复不是原告的真实意思表示，不能证明程序合法；6.被告市规划局作出维持的复议决定，认定事实和适用法律错误。被告虹口规划局认为：1.其对原告的申请在同一张告知书上进行了答复，第一项申请内容不属于虹口规划局的公开职责，第二项申请内容涉及更正问题，虹口规划局也答复了原告去虹口房管局进行反映；2.当时其与原告电话联系过，有工作记录及光盘录音为证，原告在电话中补正明确了相关申请内容；3.虹房管法〔2012〕62号文第九条规定，认定的职责属于区房管局，虹口规划局有配合的义务。被告市规划局认为：1.其听过光盘录音，与工作记录一致，其也向虹口规划局核实过，原告补正的内容与告知书上的内容一致；2.根据71号令，房屋征收的职责属于住房管理部门，不属于规划管理部门；3.被告虹口规划局是通过内部流转将答复书提交给市规划局，所以没有送达凭证。根据庭审质辩情况，本院认为原告、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2020年2月17日被告虹口规划局收到原告沈公明提出的信息公开申请，要求获取：1、请求公开天宝路XXX弄XXX号乙房屋征收中的土地计租核定面积；2、请求更正土地使用人和计租面积错误信息。为明确申请内容，被告虹口规划局于2020年2月18日电话联系原告补正申请内容，明确原告要求获取：1、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中“土地使用面积”栏目进行公开；2、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中“被征收人/承租人”和“土地使用面积”内容进行更正。经审查，被告虹口规划局于2020年2月19日作出被诉告知书，依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，答复原告其所申请公开信息“1、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中‘土地使用面积’栏目进行公开”不属于被告虹口规划局负责公开，建议原告向上海市虹口区住房保障和房屋管理局咨询，并附联系方式。另对于原告所提出“2、对《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单》(天宝路XXX弄XXX号乙)中‘被征收人/承租人’和‘土地使用面积’内容进行更正”的申请，建议原告向上海市虹口区住房保障和房屋管理局反映。被诉告知书送达原告后，原告不服，向被告市规划局申请行政复议。2020年2月24日被告市规划局受理了原告的行政复议申请。2020年4月15日被告市规划局作出被诉行政复议决定，决定维持被告虹口规划局作出被诉告知书的行政行为。原告遂起诉至本院。本院认为：依照《政府信息公开条例》第四条之规定，被告虹口规划局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。因原告提出的政府信息公开申请不明确，被告虹口规划局在与原告电话联系后，补正明确申请内容后作出被诉告知书，程序合法。被告市规划局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。依照相关规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应在其权限范围内依法公开。而根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》和虹房管法〔2012〕62号文的规定，本案中原告要求获取的信息并不属于被告虹口规划局的公开职责范围。被告虹口规划局依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定，作出被诉告知书，告知原告申请公开的信息不属其负责公开，并告知了向有关部门咨询和联系方式。另对于原告要求更正相关信息的申请，被告虹口规划局也告知了向有关部门反映。而根据被告虹口规划局提供的光盘和工作记录，其作出的被诉告知书系针对原告电话中确认了的申请内容，故被告虹口规划局已履行其职责，并无不当。原告所称补正的申请内容不是其意思表示的意见，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。被告市规划局作出维持的行政复议决定，合法有据。故原告要求撤销被诉告知书和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈公明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈公明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇二〇年八月十八日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。