wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34499号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金华君，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇王楼村**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金华君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金华君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金12,325.65元，利息2,500.81元、违约金(滞纳金)及其他费用3,731.84元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,325.65元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金华君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华君应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金12,325.65元；二、被告金华君应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,325.65元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.14元，减半收取计54.07元，由被告金华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申773号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人吴奇宣因诉瓦房店市农业农村局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴奇宣申请再审称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终569号行政裁定；改判瓦房店市农业农村局于1999年10月8日以隐瞒、剥夺再审申请人对分流方案制定权的方式与再审申请人解除劳动关系的行为违法。事实与理由：1、瓦房店市农业农村局对原单位负有的法定职责：接管原单位；《安置方案》制定与组织实施；恪守程序、周密安排、稳妥操作职责；完备该完备手续职责；公正该公证事项职责；有问题要及时汇报请示，确保工作圆满完成职责；全权负责处理好原单位破产后一切善后事宜职责。2、瓦房店市农业农村局的行为给吴奇宣造成了损失。3、吴奇宣拥有参与制定原单位破产安置方案的法定权利。4、瓦房店市农业农村局的行为与吴奇宣的损失之间有因果关系。5、二审裁定认定被诉行为系民商事行为，属认定事实错误，适用法律法规确有错误。6、否定对规范性文件合法性审查，系对被诉行为不属行政行为裁定的连带错误，属适用法律法规确有错误，违反法定诉讼程序。7、本案有新证据，足以推翻原裁定。8、如果当时吴奇宣参与争议大会，也会同意原单位破产，所以吴奇宣不再强调该权利。吴奇宣从来都不反对解除劳动关系，反对的是瓦房店市农业农村局剥夺吴奇宣参与安置方案制定权、投票表决权。本案涉及大量不动产归属。9、裁定不予立案，使案件事实得不到正确认定，无法适用适当法律，违反法定诉讼程序。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，吴奇宣在一审中的诉讼请求为瓦房店市农业农村局于1999年10月8日以隐瞒、剥夺吴奇宣对破产与否表决权及分流方案制定权的方式与吴奇宣解除劳动关系的行为违法。根据吴奇宣提交的《瓦房店市水产养殖公司破产后资产变现、职工安置方案》显示，瓦房店市人民法院于1998年12月14日作出［1998］瓦民破字第17号民事裁定，裁定瓦房店市水产养殖公司破产还债。瓦房店市水产养殖公司破产清算组及瓦房店市农业农村局（原瓦房店市水产局）实施的包括制定安置分流方案、解除与劳动者的劳动关系等行为，均为依照企业破产法的相关规定实施的行为，该行为属于民商事法律行为范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故吴奇宣的起诉不符合法定起诉条件。关于再审申请人提出法院未对规范性文件《安置方案》及《会议纪要》合法性进行审查问题。即使按吴奇宣所诉《安置方案》及《会议纪要》为规范性文件，该请求亦是建立在提起对其产生直接影响的行政行为的起诉的基础上的，即该请求是在行政行为符合起诉条件为前提。如前所述，其所诉事项不符合起诉条件，其对所诉相关文件的合法性审查的请求事项亦缺乏事实根据，故再审申请人的该理由不能成立。关于再审申请人提出裁定不予立案剥夺其于一审开庭前申请对规范性文件合法性审查权利，违反法定程序问题。一审法院在接到起诉状时因吴奇宣的起诉不符合起诉条件，并据此作出不予立案的裁定，符合行政诉讼法的相关规定，故再审申请人的该理由不能成立。综上，一、二审裁定对吴奇宣的起诉不予立案并无不当。吴奇宣的再审申请理由不能成立。吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴奇宣的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年八月二十八日书记员 于玲玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初690号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州王子燕参茸贸易有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧附中1路鲲鹏商业街**店统一社会信用代码：91350503MA32TPGL4P。 法定代表人：邱晓玲。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泉州王子燕参茸贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告泉州王子燕参茸贸易有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告泉州王子燕参茸贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初964号 原告：赵书勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住南宫市。 被告：孟令涕，女，1979年4月16日出生，汉族，住南宫市。 原告赵书勇与被告孟令涕承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书勇及被告孟令涕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告安装费12466元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年原告开始给被告安装太阳能光伏发电设备，截至2020年4月25日被告累计欠原告安装费12466元。同时被告给原告出具欠条一张。之后原告多次催要未果。 原告赵书勇为证明自己的主张，提交如下证据：欠条一张。 被告孟令涕答辩称，1、我和原告没有合作关系，没有联系过；2、不欠原告钱。 被告孟令涕为证明自己的主张，提交如下证据： 1、照片1份2页，证明路飞干活不合格。 2、质量标准1份2页。 本院经审理认定事实如下：案外人路飞承揽了孟令涕的安装太阳能的工作。原告赵书勇从路飞处承接安装工作。因被告孟令涕欠付案外人路飞费用，其为路飞出具欠条，内容为“欠安装费、业务费共计12466元，大写壹万贰仟肆佰陆拾陆元。孟令涕2020年4月25日”。而后，案外人路飞因欠付原告赵书勇费用将欠条转让给原告赵书勇。 以上事实有原告提交的欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人路飞从被告孟令涕处承揽安装太阳能的工作，与被告孟令涕之间形成承揽合同关系。被告孟令涕为路飞出具欠条，而路飞将欠条转让给原告赵书勇，属于债权的转让，该债权转让自通知到被告孟令涕时生效。原告赵书勇的起诉视为通知，该债权转让生效。因此，被告孟令涕应支付给赵书勇安装费12466元。被告孟令涕有权就路飞的安装质量问题向原告赵书勇进行抗辩，但被告孟令涕主张的路飞干活不合格、后续找安装队进行整改等没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告孟令涕应支付原告赵书勇安装费12466元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告孟令涕于本判决生效之日起十五日内支付原告赵书勇安装费12466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元，由被告孟令涕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孙德华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 扬 ——
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3894号原告：王斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：刘静，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：易义华，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告王斌诉被告刘静，被告易义华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告王斌于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王斌负担。审判员  王侃二〇二〇年八月二十七日法官助理杨昀晅书记员杨娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保211号 申请人：庞凤芹，女，1978年1月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金顺女，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：朴哲山，男，1964年5月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人庞凤芹于2020年8月19日（第一次递交申请人的日期为2020年8月10日）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴哲山名下车牌号为吉H×××90号“猎豹”牌小型普通客车车籍手续及车辆（保全价值为5万元）予以保全。申请人庞凤芹的保全申请由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司提供财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人庞凤芹因与被申请人朴哲山及中国太平洋保险股份有限公司延边中心支公司民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人朴哲山的财产采取保全措施，将会使申请人庞凤芹的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人朴哲山名下车牌号为吉H×××90号“猎 豹”牌小型普通客车车籍手续车籍手续，查封期限为二年； 二、扣押被申请人朴哲山名下车牌号为吉H×××90号“猎 豹”牌小型普通客车，查封期限为二年； 保全费520元，由申请人庞凤芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人庞凤芹在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘逍遥
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1277号被执行人肖军，男，1991年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0691刑初91号刑事判决已经发生法律效力，被执行人肖军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人肖军92700元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初712号 原告：东辽县华鹏牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇小街。 法定代表人：赵政，总经理。 委托诉讼代理人：于维涛，系东辽县司法局公职律师。 委托诉讼代理人：周俊杰，系东辽县法律援助中心法律工作者。 被告：时贵民，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住所地辽宁省西丰县。 原告东辽县华鹏牧业有限公司与被告时贵民养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵政及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，被告时贵民经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东辽县华鹏牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款40000元及利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告东辽县华鹏牧业是从事种鸡孵化及放养的专业公司，2015年原告与被告开始合作，原告给被告提供鸡雏、饲料及疫苗，肉鸡养成出栏后原告负责收购。收购完成后双方进行结算，结算后被告尚欠原告款项人民币40000元。2015年12月被告向原告出具了欠据。原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拒绝。原告无奈起诉至人民法院，请求被告偿还原告的欠款及利息。 时贵民未提交答辩。 原告向法院提交证据如下： 证据一是肉鸡放养合同一份，证明原、被告之间形成养殖回收合同关系，原告向被告提供鸡雏、饲料、药品、疫苗，被告将毛鸡养成后由原告进行回收，双方于2015年9月2日签订合同的入栏只数为7000只。 证据二是欠据一份，证明原、被告进行肉鸡回收结算，被告欠原告款项4万元。 被告未提供证据。 被告时贵民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并采纳。 本院经审理认定事实如下：原告东辽县华鹏牧业是从事种鸡孵化及放养的专业公司，2015年9月2日原告与被告签订肉鸡放养合同，原告向被告提供鸡雏、饲料、药品及疫苗，肉鸡养成出栏期限为48天-52天，出栏后由原告负责回收。原告回收被告出栏的肉鸡后双方进行结算，经结算后被告尚欠原告款项人民币40000元。被告时贵民于2015年12月11日给原告出具了欠据，欠原告款人民币40000元，未约定利息。 本院认为，原告与被告自签订肉鸡放养合同起，双方便形成了养殖回收合同关系，双方均履行了合同，并进行了结算，结算后被告给原告出具了欠据，对双方的债权债务关系予以了确认，原告现要求被告给付结算后的欠款40000元并支付资金占用期间的利息的请求应予支持，利息比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告时贵民于本判决生效后立即给付原告东辽县华鹏牧业有限公司欠款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月11日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告时贵民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年八月十三日 书记员  谷纯华
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执363号 申请执行人：张建利，男，1946年7月11日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：蒋云强，男，1964年6月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。张建利与蒋云强农业承包合同纠纷一案中,巴州中级人民法院于2019年11月29日做出的(2019)新28民终1670号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋云强拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人张建利于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋云强支付欠款105555.55元。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的法律文书所确定的义务。执行中，我院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、有价证券、车辆以及互联网银行等信息，仅查实到被执行人名下有银行存款5427.68元，我院已将被执行人银行存款5427.68元冻结、划拨至我院并发放申请执行人。本院又分别到轮台县自然资源局、轮台县不动产登记中心调查被执行人的国有土地使用权及房产登记情况，未查询被执行人有不动产登记信息。申请执行人张建利向我院提供被执行人蒋云强位于××县有承包土地,并由其本人种植的财产线索。我院通过实地走访和向村委会调查得知，被执行人蒋云强已于2013年9月10日将其承包村委会的90亩土地流转至他人，并已两年未种植。至此，我院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，申请执行人张建利依据生效的法律文书，要求被执行人蒋云强履行法定义务，本院应予执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋云强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张建利，申请执行人张建利也提供不出被执行人蒋云强的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，申请执行人张建利享有继续申请执行被执行人蒋云强100127.87元债权的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建利发现被执行人蒋云强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力 二 〇 二 〇 年 八 月 一 日 书  记  员   刘  俊  杰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2555号   原告：李国禄，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告李国禄诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李国禄撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初15286号之一本院于2020年6月22日对原告刘伟宁与被告北京同舟众持企业管理有限公司、被告天津奥凯众持企业管理合伙企业（有限合伙）、第三人奥凯航空有限公司确认合同无效纠纷一案作出的(2019)京0113民初15286号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0113民初15286号民事裁定书中第三页第六行“因刘伟宁潜逃，该案正在调查过程中。”补正为“华田公司称，因刘伟宁潜逃，该案正在调查过程中。”审判长  王琬萱审判员  王琼希审判员  胡 波二〇二〇年八月三日书记员  赵 菲
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2135号任德成：张四康申请执行任德成提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人任德成已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3390号之二申请执行人苏广乾，男，汉族，1946年3月12日出生，住西安市雁塔区。被执行人王建锋，男，汉族，1983年3月26日出生，住陕西省华阴市。申请执行人苏广乾与被执行人王建锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初615号民事调解书，已经发生法律效力,因被执行人王建锋未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王建锋自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院遂依法查封被执行人王建锋名下位于西安市碑林区建设西路65号4幢21804室（房屋不动产权证书号：1125106002-41-4-21804）房屋一套，经本院执行，双方当事人已议价成功，本院已将上述房产移送拍卖，待后续依法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本院已法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执3390号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14046号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款319.80元并支付十倍赔偿款3198元。事实和理由：李战江于2020年4月13日在新世纪公司开设的临江店处花费319.80元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员是笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，李战江花费319.80元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10097号 原告：四川朋润石油有限公司，住所地成都市青羊区少城路****。 法定代表人：罗雄文，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：贵州聚宏建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区白泥村。 法定代表人：周健，职务不详。 原告四川朋润石油有限公司诉被告贵州聚宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因原告四川朋润石油有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按四川朋润石油有限公司撤诉处理。 审 判 员 王润明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初261号原告：徐延玟，女，1993年6月17日，地址江苏省苏州市相城区***********，居民身份证号320************422。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告徐延玟与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费17033.33元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐延玟自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初795号 原告：王秀川，男，汉族，1953年10月5日出生，住邯郸市邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：石永建，河北维民权律师事务所律师。 被告：李树平，男，汉族，1968年12月23日出生，住邯郸市邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告王秀川与被告李树平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王秀川及委托诉讼代理人石永建，被告李树平及委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返回原告不当得利（过路费）1600元。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系。2007年的时候，原告因出入家门必须经过被告门前，但被告不让原告正常通过，辩称其门前土地为私人所有，谁通过必须交钱。原告万般无奈之下，为了家人方便和正常生活所需，被迫向被告支付了1600元过路费。但直到近期，本村村委会公示，原告所必须经过道路系集体所有，并非被告所有，任何村民均有权利正常通过。被告的索要财产行为系趁人之危，恶意诈取原告的合法财产，属于民事欺诈，无任何事实和法律依据。原告认为，被告的行为不仅违反了法律强制性规定，也有违正常村规民约和社会主义善良风俗，原告是在重大误解和被迫的情况下被动支付的，非出自原告的真实意思表示，根据相关法律规定，原告有权依法要求撤销或者变更，并全额要求被告返回1600元，而被告也没有法律上的事实和依据合法占有该财产，依法应当将该财产足额全部返回给原告。 被告李树平辩称，1、超过诉讼时效，驳回诉请。2、被告取得1600元不属于不当得利，而是基于双方合同合意而取得的，无需返还。3、原告诉状称涉案土地属于村集体，如果原告有充分证据证明其主张，那么其所占用的土地属于违建，应当拆除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王秀川向本院提交证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、2007年正月19日王洪昌、王春海、李某、李树平、王秀川、王某3六人共同出具的证明复印件一份，证明当时原告因过路付给被告李树平1600元的事实。证据3、2018年2月13日连寨村委会证明一份，证明原告通过的过道属于村集体土地南北通。证据4、郭寿高、王运昌、李祥生三人共同出具证明一份，证明原、被告之间有个浇地沟，沟宽三到四米。证据5、1990年分地帐一份，证据6、2018年卫星图一份，证明沟是集体的，沟南边是被告的地。证据7、王庆杰和连寨村委会出具证明各一份，证明证据5帐本是真实的。 被告李树平的质证意见：证据1无异议。证据2不是原件，无法核实真实性，即使是真实的，也证明双方是合同关系，不属于不当得利。证据3真实性无异议，关联性有异议，2018年出具的，合同是2007年签订的，与本案无关。证据4真实性、合法性、关联性有异议，该证据中所用的笔的颜色和粗细不一样，是属于共同作证，不能反映是每个证人真实意思表示，如果该证据是证人证言，应当到庭作证，否则不能作为依据。证据5、6三性有异议，证明不了证明目的。证据7关联性有异议，证据证明不了出具的就是涉案底帐，王庆杰应当出庭作证。 被告李树平没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告王秀川所举证据1，被告认可，经审查，本院对其真实性予以确认。证据2虽然是复印件，但是被告认可是基于合同合意取得的，经审查，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。证据3、4、5、6、7，与本案无关，本院对上述证据不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北相邻关系。2007年正月19日，双方签订协议：“证明王秀川帮李树平地，东边至西边（包括胡同）１６米整，南边至北边１米整，因此王秀川付款１６００元给李树平。特此证明。证明人王某1、王某2、李某、王某3、王秀川、李树平。” 本院认为，2007年正月19日，原告因占用被告房屋北面部分土地支付被告1600元。现原告提供的证据无法证明双方的上述行为属于不当得利。原告的诉讼请求，因缺乏证据本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王秀川的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 培 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初2285号 原告：赵生才，男，1966年8月21日生，住沭阳县。 被告：徐小明，男，1974年1月2日生，住宿迁市宿城区。 被告：胡阳春，男，1966年7月7日生，住宿迁市宿城区。 被告：耿志松，男，1967年3月16日生，住宿迁市宿城区。 原告赵生才与被告徐小明、胡阳春、耿志松合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵生才、被告胡阳春到庭参加诉讼。被告徐小明、耿志松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵生才向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小明向原告支付欠款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告胡阳春、耿志松对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日原告和被告徐小明在被告胡阳春、耿志松的调解下，对之前徐小明欠原告的款项进行结算，徐小明向原告立下欠条，共欠原告人民币1000000元。胡阳春、耿志松作为担保人在欠条上签字担保。后原告多次单独或通过胡阳春、耿志松催促被告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐小明未作答辩。 被告胡阳春辩称：之前的情况我不清楚，当时结算的时候我在场，也认为徐小明肯定会还钱的，我们也找徐小明多次让他还钱，他就一直没有还。2019年的时候还与徐小明在的茶馆向他要钱，我与耿志松经常在一起，我们经常一起去找徐小明要钱。原告虽然起诉我了，但我还是继续找徐小明要钱。 被告耿志松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 原告赵生才与案外人周某系夫妻关系，周某因购买被告徐小明所有的位于宿迁市中兴君临国际广场A-1505、1506、1507室房屋产生纠纷，经本院组织调解，于2014年9月22日作出（2014）宿城民初字第1909号民事调解书，载明：徐小明于本协议签订之日将位于宿城区中兴君临国际广场A-1505、1506、1507房屋交付给周某，上述房屋所欠银行贷款由周某负责偿还，在周某偿还清上述房屋所欠银行贷款后一个月内徐小明协助周某办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的相关费用由周某承担。该调解协议作出后，周某依约清偿了上述房屋所欠的银行贷款，被告徐小明未能将款项向周某予以偿还。 另查明，经原告赵生才介绍，由案外人仲某才购买被告徐小明所有的位于沭阳县房屋，后双方产生纠纷，因该房屋上存在抵押贷款未清偿，此后由原告赵生才代被告徐小明进行了清偿。此外，原告还将其信用卡借给被告使用，被告未向其清偿。针对以上多笔债权债务关系，原被告双方于2018年8月17日进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：经双方最后结算共欠赵生才人民币壹佰万元（￥1000000元），以前所有欠条全部作废。欠款人：徐小明2018.8.17。被告胡阳春、耿志松在该欠条的担保人处签名。另，原告在该份欠条的下方注明：承诺书徐小明在三个月内付款，只需支付伍拾万元，六个月内支付只需柒拾万元。否则支付壹佰万元且加收利息月息2分。赵生才2018.8.17. 现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐小明因房屋买卖、信用卡使用等纠纷欠付原告赵生才款项，双方经结算后，由被告向原告出具涉案欠条，可见，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告主张被告向其偿还欠款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日起向原告支付利息。 关于被告胡阳春、耿志松是否承担还款责任，本院认为，被告胡阳春、耿志松在被告徐小明出具给原告的欠条的担保人处签名，根据担保法的相关规定，系其自愿为被告徐小明的债务承担连带担保责任，因此，原告主张被告胡阳春、耿志松对欠款1000000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生才欠款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21起计算至实际给付之日止）； 二、被告胡阳春、耿志松对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告徐小明进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告徐小明、胡阳春、耿志松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  柴新月 人民陪审员  范艳艳 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月二十六日    书记员张秀玲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1377号 申请执行人：方汉佐，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：卞宏春，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方汉佐与被执行人卞宏春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）皖1881民初1588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年8月4日申请执行，要求被执行人支付赔偿款83125.8元及迟延履行期间的利息。案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解，约定被执行人自2020年9月起按月分期履行直至付清，双方达成和解后需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 翔
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初806号 原告：李兴文，男，1973年7月10日出生，彝族，务工，住勐海县。 被告：刘林，男，1976年4月13日出生，汉族，自由职业，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住景洪市。 原告李兴文与被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴文到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月至12月在被告承包的茶马古道工程工地上做污水处理土建、污水处理池管道安装等劳务，工钱共计11万元，被告已支付9.1万元，剩余1.9万元，经原告多次催要未果。为维护原告的权益，特向贵院起诉，愿判如请。 被告刘林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。但在本院对其电子送达过程中，被告辩称，欠原告1.9万元劳务费属实，并承诺此款于2020年9月30日前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告李兴文提交的证据《结算单》原件1份，本院在卷佐证。 被告刘林未提交证据。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，被告认可所欠款项，能证实原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月至12月为被告的茶马古道工程提供污水处理土建、污水处理池管道安装等劳务服务，2017年1月15日原告与被告的工程管理员结算，并出具《结算单》1份，载明劳务费共计11万元，被告已支付8.1万元，尚欠2.9万元。后被告支付1万元，余款1.9万元至今未付。 本院认为，原告李兴文与被告刘林之间形成合法有效的劳务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告为被告提供劳务服务，被告尚欠余款1.9万元，但至今未付款，被告的行为已构成违约，本案在审理过程中，被告认可尚欠原告劳务费1.9万元，并承诺在2020年9月30日前付清，原告亦同意被告的答辩意见，故对原告要求被告刘林支付劳务费1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘林于2020年9月30日前支付原告李兴文劳务费1.9万元。 如果被告刘林未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告刘林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  佐灯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何梅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8423号 上诉人（原审被告）北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号红星美凯龙负一层。法定代表人马龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）宝鸡元隆汽车贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新十二路华城汽车产业园南综合楼03号展厅。法定代表人杨玉轩，该公司总经理。上诉人北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司与被上诉人宝鸡元隆汽车贸易有限公司买卖合同一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3309号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，双方于2019年12月25日签署《进口汽车销售合同》一份，约定宝鸡元隆汽车贸易有限公司向北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司18款宝马X6汽车一辆，含税总价54.9万元，2019年12月12月25日在天津交付。违约方应承担违约责任并赔偿对方所遭受的直接经济损失，在任何情况下，卖方在本合同项下承担的所有经济责任不超过本合同约定金额的1%。等等。合同签订后，宝鸡元隆汽车贸易有限公司当即交付了全部购车款，北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司却未能如约交付车辆。双方多次协商未果，宝鸡元隆汽车贸易有限公司于1月6日诉来一审法院，请求：1、判令北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司返还宝鸡元隆汽车贸易有限公司购车款54.9万元及损失200元；2、本案诉讼费由北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司承担。一审庭审中，宝鸡元隆汽车贸易有限公司明确表示不再继续履行合同，增加诉讼请求：要求北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司支付再次采购造成的损失10000元以及54.9万元的资金占用利息13176元。北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司要求继续履行合同并迟延履行，但未提交证据证实自己的诉讼主张。因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，双方当事人提交的证据及陈述，可以证实北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司存在违约行为并在宝鸡元隆汽车贸易有限公司催告后人未履行合同义务。故宝鸡元隆汽车贸易有限公司主张解除合同、要求北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司退还购车款并赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。但宝鸡元隆汽车贸易有限公司对其主张的再次采购的损失未提交证据加以证实、主张的资金占用费明显超过订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失，故该院参照合同约定的违约金标准，酌情确定宝鸡元隆汽车贸易有限公司的损失为合同约定总金额的1%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、宝鸡元隆汽车贸易有限公司与北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司在2019年12月25日签署的《进口汽车销售合同》终止履行。二、北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司在十日内，退还宝鸡元隆汽车贸易有限公司已付的购车款54.9万元，并赔偿宝鸡元隆汽车贸易有限公司经济损失5490元。三、驳回宝鸡元隆汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9523元，宝鸡元隆汽车贸易有限公司已预交，现由北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司承担，连同上述应付款项一并付给宝鸡元隆汽车贸易有限公司。宣判后，北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司不服向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定不清，其与宝鸡元隆汽车贸易有限公司签订购车协议后，是因其上家并未及时履行交付涉案车辆的义务，导致其无法按时向宝鸡元隆汽车贸易有限公司交付涉案车辆，且其一直与宝鸡元隆汽车贸易有限公司积极协商，并不存在违约行为，故宝鸡元隆汽车贸易有限公司重新购置车辆的相关行为与其无关，其不应承担宝鸡元隆汽车贸易有限公司重新购置车辆的损失；二、原审法院程序违法，宝鸡元隆汽车贸易有限公司在原审庭审中增加新的诉讼请求，但原审法院未给其答辩期，剥夺了其的诉讼权利。综上，请求本院撤销原判并依法改判：1、驳回宝鸡元隆汽车贸易有限公司的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由宝鸡元隆汽车贸易有限公司承担。宝鸡元隆汽车贸易有限公司答辩称，本案双方签订的《进口汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，现北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司并未及时履行合同义务，故其主张解除合同并赔偿损失的诉讼请求，应依法予以支持。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，宝鸡元隆汽车贸易有限公司与北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司签订的《进口汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自权利义务。上述合同签订后，宝鸡元隆汽车贸易有限公司依约向北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司支付了54.9万元的购车款，北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司收到上述款项后并未依约履行交付涉案车辆的义务，经宝鸡元隆汽车贸易有限公司多次催告未果，致使本案所涉合同目的不能实现，故宝鸡元隆汽车贸易有限公司要求解除本案所涉合同的诉讼请求，本院予以支持；因北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司并未依约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院参照本案所涉合同约定的违约金标准，酌情认定宝鸡元隆汽车贸易有限公司的损失为合同约定总金额的1%，北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司应赔偿宝鸡元隆汽车贸易有限公司经济损失5490元，并未超过法定限筹，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9292元（北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司预交），由上诉人北京中车庆红汽车销售服务有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年八月五日 书 记 员  员 丹 妮
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执853号吕从军（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿（被执行人）：吕从军与贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿用益物权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人与被执执行人自愿达成和解协议。至此，申请执行人吕从军向本院申请执行的（2019）黔0522民初2645号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46185号原告：上海铭泰出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路******。法定代表人：钱孔萍，公司董事长。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南，住所地河南省商丘市南京路中段>负责人：王向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告上海铭泰出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铭泰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人朱雷、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭泰出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)48,000元、施救费1,050元。事实与理由：上海铭泰出租汽车有限公司的车辆被案外人商丘宏发物流有限公司的车辆撞损，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元，购买不计免赔，事故发生在保险期间；车辆修理费需核定定损情况，施救费无异议。本院经审理认定事实如下：1、2019年1月9日，上海铭泰出租汽车有限公司员工李某驾驶的沪HNXX**车辆在上海市浦东新区S20内侧42k处与李艳里驾驶的豫N5XX**车辆相撞。交警部门认定，李艳里对事故承担全部责任。2、豫N5XX**车辆登记在商丘宏发物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。3、上海铭泰出租汽车有限公司提供了道路清障施救牵引服务作业单及发票以证明其已支付施救费1,050元，另提供了定损确认书、预结算清单及发票以证明其已支付车辆修理费48,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，豫N5XX**车辆驾驶员对事故负全部责任；中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对上海铭泰出租汽车有限公司的合理经济损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额范围内赔偿。上海铭泰出租汽车有限公司合理损失的确认及赔偿责任的认定：上海铭泰出租汽车有限公司主张的车辆修理费及施救费均有票据等为证，且均与事故相关联，可予确认；车辆修理费及施救费均属于保险理赔范围，故中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当承担赔偿之责。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海铭泰出租汽车有限公司49,050元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506元，减半收取计753元，由原告上海铭泰出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年八月十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1013号原告：张新德，男，1962年6月13日出生，汉族，肉食零售个体工商户，户籍所在地河南省淅川县，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨丹军，男，1971年2月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王静（被告杨丹军妻子），1976年12月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张新德诉被告杨丹军、王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张新德及其委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告杨丹军、王静经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新德诉称，原告在丹阳市场经营猪肉生意，从2006年开始给二被告提供猪肉，特别是在二被告经营丹江口市欧陆风情新概念餐厅和柒号院餐厅期间，两个餐厅都需要猪肉，基本都是原告提供。因与其合作了十几年，彼此都比较信任，每次送猪肉都是开送货单，根据送货单在年底结总账。最后一次双方算账时，根据送货单汇总后计算出所欠的猪肉款34000元，被告杨丹军以资金紧张为由，分别于2017年5月6日向原告出具欠肉款22000元的欠条、2018年8月1日向原告出具欠肉款12000元的欠条，并承诺会尽快支付。后原告每年都多次找被告索要欠款，但被告总是拒绝，现被告拒接原告电话，故原告起诉至本院要求：1.判令二被告共同偿还欠款34000元，案件受理费、公告费由二被告负担。被告杨丹军、王静未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告杨丹军与被告王静2006年1月5日在丹江口市民政局登记结婚。2006年开始，原告给被告杨丹军经营的柒号院餐厅以及被告王静经营的丹江口市欧陆风情新概念餐厅供应猪肉，双方交易习惯一般为按照供应次数和送货单累计结算。经核算，2017年5月6日，被告杨丹军为原告出具欠条，内容为：“今欠到卖肉老张贰万贰仟元整（￥：22000元），注：欧陆风情”。2018年8月1日，被告杨丹军为原告出具欠条，内容为：“今欠到卖肉老张壹万贰仟元整（￥：12000元），注：柒号院”。后原告多次索款未果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告交易过程中，二被告一直称呼原告为“老张”进行签字确认或出具欠条。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。原告向二被告供肉是在双方婚姻关系存续期间用于二被告经营的两家餐厅，就出具欠条的内容来看，被告杨丹军代表被告王静为其所经营的欧陆风情餐厅处理债务，出具欠条，足以证明两家餐厅在债权债务上存在混同且双方均知晓对方所欠债务，故本案原告主张的债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应由双方共同偿还。二被告尚欠原告肉款34000元的事实清楚,证据充分，对原告要求二被告共同偿还欠款34000元的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告杨丹军、王静在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张新德肉款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，共计1210元，由被告杨丹军、王静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邱元生人民陪审员  杨红霞人民陪审员  李文龙二〇二〇年八月十二日书 记 员  占 展本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2100号 原告：潘钢国，男，1963年09月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王庆，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告潘钢国与被告王庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘钢国到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告潘钢国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款人民币11200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在宁墩镇经营家电销售，被告于2020年5月3日、5月6日两次在原告处赊购冰箱、空调，并就所欠货款出具欠条两份，共计欠款11200元，其中5月3日欠款5200元，约定5月20日前偿还，5月6日欠款6000元，约定5月30日前归还。后被告逾期未能偿还欠款，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告王庆未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实直接予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买空调、冰箱，未能付清货款，向原告出具欠条并约定了给付时间，被告理应按照双方约定的时间向原告支付款项。被告逾期付款的行为有违诚信，对原告诉请要求被告立即支付货款11200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王庆于本判决生效后五日内支付原告潘钢国货款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，已减半收取40元，由被告王庆负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执326号之一 申请执行人：赵庭芳，男，1954年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 申请执行人赵庭芳与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的（2018）新0121民初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的额38021.94元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年7月1日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年7月10日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶力江   阿合买提
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3270号原告：孙国锋，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：赵红霞，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告孙国锋与被告赵红霞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国锋及其委托诉讼代理人管延茂到庭参加了诉讼。被告赵红霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国锋向本院提出诉讼请求：1.判令山东博峡大件运输有限公司支付孙国锋工资54500元及利息（以54500元为基数，自2020年3月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令赵红霞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由山东博峡大件运输有限公司及赵红霞承担。诉讼中，孙国锋自愿撤回对山东博峡大件运输有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令赵红霞支付孙国锋劳务费54500元；2.判令赵红霞支付利息，该利息以54500元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3.本案案件受理费由赵红霞承担。事实与理由：2018年12月至2019年12月，孙国锋在山东博峡大件运输有限公司工作，工作项目负责人为赵红霞，工作内容为济南往返于北京、上海的运输业务，月工资为10000元。期间，赵红霞以微信转账的方式向孙国锋支付了运输途中实际所花费的必要费用（用于因运输车辆车身过长所交的罚款）及部分工资。山东博峡大件运输有限公司项目负责人赵红霞于2020年3月11日向孙国锋出借欠条一份，认可欠付孙国锋工资的事实，该欠条上加盖了山东博峡大件运输有限公司的公章。后因催要工资未果，为维护自身利益，孙国锋诉至法院，请求判如所请。赵红霞未答辩，亦未提交证据。原告孙国锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵红霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，本院对孙国锋提交的证据予以确认并附卷佐证。本院结合孙国锋的庭审陈述及其提交的证据，认定事实如下：孙国锋主张2018年12月至2019年12月期间，赵红霞雇佣孙国锋为其驾驶货车运货，双方约定劳务费为每月1万元。2018年12月至2019年3月期间的劳务费均由赵红霞向孙国锋发放，但2019年3月至12月期间的劳务费赵红霞一直未能支付，故孙国锋于2020年3月11日要求赵红霞就欠付的劳务费出具了欠条一份，载明：“今欠孙国锋3月-12月工资伍万肆仟伍佰圆整”，欠条落款处载有赵红霞的签字确认并加盖了山东博峡大件运输有限公司的公章。庭审中，孙国锋自认其驾驶的车辆由赵红霞实际管理，挂靠在山东博峡大件运输有限公司名下，其自愿撤回对山东博峡大件运输有限公司的起诉，要求赵红霞承担还款责任。本院认为，赵红霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的抗辩权利。诉讼中，孙国锋自愿撤回对山东博峡大件运输有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。赵红霞雇佣孙国锋为其驾驶车辆，且由赵红霞本人向孙国锋发放报酬，由赵红霞对孙国锋驾驶车辆进行管理，双方之间成立劳务合同关系。现孙国锋依据赵红霞向其出具的欠条要求赵红霞支付劳务费54500元，合理有据，本院予以支持。赵红霞未能及时支付劳务费，造成孙国锋的利息损失，现孙国锋要求赵红霞向其支付逾期付款利息：以54500元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该利息的计算标准并无不当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红霞支付原告孙国锋劳务费54500元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告赵红霞支付原告孙国锋利息损失（以54500元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半收取），由被告赵红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年八月十一日书记员  杨洋
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8307号 黄镇国、黄镇润: 关于本院受理的申请执行人赵小军与被执行人黄镇国、黄镇润执行一案，（2020）粤1973民初1462号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8307号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执906号 申请执行人：汤振才，男，1970年6月25日出生，汉族，住武平县。 被执行人：谢永洪，男，1969年12月7日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月3日立案执行的申请执行人汤振才与被执行人谢永洪民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初526号民事判决书，被执行人谢永洪应支付申请执行人汤振才款项65000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月5日、2020年8月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。本院于2020年4月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢永洪所有的三一重工牌ＳＹ75Ｃ挖掘机，以最高价73664.00元成功拍卖。经本院对拍卖款分配，本案申请执行人分得17553元。本院已查封被执行人谢永洪所有的闽Ｆ×××××号别克牌小型汽车，并已向被执行人发出责令交出车辆通知书。 三、2020年6月4日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人因疫情原因在家待业，其所居住的坐落于武平县镇门口21号的房子为集体土地性质的房屋，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。谢永洪在本院作为被执行人的案件共有5件，涉及案件标的额为260000元及利息。本案执行标的款65000元及利息，已执行到位17553元，剩余47447元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员   郑晓琴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3128号原告：卢达，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住河北省定州市。系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告卢达与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢达委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款5260.15元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告分两次收购原告小麦共4655斤，每斤小麦1.13元，合计5260.15元。被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告分两次收购原告小麦共4655斤，每斤小麦1.13元，合计5260.15元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告收购原告小麦合款5260.15元，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款5260.15元的义务。故对原告请求被告支付货款5260.15元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告卢达货款5260.15元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执761号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南．富力中心**。负责人吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人陈小花，女，1988年7月11日生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人陈小花民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初8258号行民事判决书于2020年4月22日向被执行人陈小花送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金51219.62元并支付逾期利、罚息（逾期利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%的标准从2019年6月1日起计算至全部款项付清之日止；2、支付律师费1000元；3、支付延迟履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费574元、保全费559元、执行费700元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月22日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月17日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下有轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××**；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的车辆登记信息，本院已依法查封，但由于该车辆未扣押到院，无法处置。6、2020年5月22日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋。7、本院依法已对被执行人的公积金进行查询，并未有公积金账户。8、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执761号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月三日书记员  杨瑜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2943号 行政庭移送（申请执行人）、罗斌（被执行人）： 行政庭移送与罗斌其他案由一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给行政庭移送（申请执行人）。至此，行政庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2311号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1533号 原告康爱娟，女，1974年2月9日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人王新期，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告孙立新，男，1973年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告刘胜梅，女，1975年9月9日出生，汉族，住行唐县。 本院在审理原告康爱娟与被告孙立新、刘胜梅为追偿权纠纷一案中，原告康爱娟不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告康爱娟不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告康爱娟的起诉。 案件受理费368元，减半收取184元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇二〇年八月三日 书记员  何 晓
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6167号原告：尤娟，女，1976年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：丁姗，女，1989年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告尤娟与被告丁姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤娟及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告丁姗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尤娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告名下位于扬州市的不动产享有优先受偿权；2.请求判令被告偿还借款本金150000元及利息、逾期利息、违约金（2018年11月28日至2018年12月27日的借期利息2250元，按照年利率24%自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止的逾期利息及违约金）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告借款150000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期自2018年6月28日至2018年12月27日，月利率1.5%。被告为借款提供了位于扬州市的不动产抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同违约责任部分还约定了，如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期本金按银行同期同类贷款率四倍计算利息至实际清偿之日为止；如借款人延期支付利息超过15日，借款人须向出借人按日支付借款金额的千分之五作为违约金等。被告还出具了借条一份，要求将借款汇至其农行卡账户。同日，原告分两笔将借款悉数转至被告指定的农行账户。双方办理了不动产抵押登记手续。被告自2018年11月起未能按照合同约定支付利息，合同到期后被告也未能如期偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁姗未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利和举证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月27日，丁姗以其名下位于康乐新村212幢102室房产在房管部门办理抵押登记手续，抵押权权利人为尤娟。2.2018年6月28日，尤娟作为出借人、丁姗作为借款人、抵押人签订借款合同，约定：借款金额150000元，借款期限6个月即自2018年6月28日起至2018年12月27日止，月利率1.5%，半年利息总计13500元，最后一期还息时随本付清。合同第二部分约定，为确保借款人按约履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于建筑面积74.81平方米房产抵押给出借人，作为借款人履行本合同的担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第三部分约定，如借款人逾期支付借款本金，则超出借款期限外的逾期本金按银行同期同类贷款率四倍计算利息至实际清偿之日为止；如借款人逾期支付利息，借款人应当自利息应付之日按日支付应付利息的1%作为违约金；如借款人延期支付利息超过15日，本合同提前到期并自动终止（无需另行通知），借款人须向出借人按日支付借款金额的千分之五作为违约金，该违约自当期未付利息开始算。同日，尤娟按合同约定将150000元汇至丁姗名下农行卡帐户，被告出具了借条，确认借款已汇至其农行卡账户。3.借款后，丁姗共计向尤娟支付五个月的利息11250元，尚欠最后一个月利息2250元。4.2019年10月9日，尤娟委托江苏马蓉律师事务所为其与丁姗民间借贷纠纷案诉讼代理人，并缴纳律师费10000元。以上事实，有不动产登记证明、借款合同、付款凭证、借条、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。尤娟要求丁姗偿还借款本金150000元，有借款合同、付款凭证等证据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。借款后丁姗共计向尤娟支付利息11250元，即支付利息至2018年11月27日，现尤娟要求支付2018年11月28日至2018年12月27日利息2250元，并依据合同约定要求自2018年12月28日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，不违反相关规定，本院予以支持。对于律师费10000元，尽管原、被告有约定，但已超过年利率24%，故本院不予支持。因丁姗将其名下的康乐新村212幢102室房产抵押给原告，故在尤娟不履行到期债务时，尤娟依法享有就担保财产优先受偿的权利。诉讼中，尤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁姗于本判决生效后十五日内偿还原告尤娟借款本金150000元、利息2250元及逾期利息、违约金（按年利率24%自2018年12月28日起计算至实际付清之日止）；二、原告尤娟可以以被告丁姗名下的扬州市康乐新村212幢102室房产对上述第一项款项按顺位优先受偿；三、驳回原告尤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告丁姗负担（原告已预交，被告丁姗于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  谢文刚人民陪审员  张爱国二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执881号申请执行人：刘守英，女，1947年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：刘少兵，男，1956年3月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人刘守英与被执行人刘少兵人格权纠纷一案,本院作出的(2017)鄂1003民初500号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘少兵在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入87765.85元（其中损失84537.85元、、案件受理费2029元、执行费1199元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终985号上诉人（原审原告）：刘爱国，男，汉族，1975年3月18日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。负责人：朱红卫。委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74897235-2。法定代表人：蔡祈敢。被上诉人（原审被告）：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74895426-9。法定代表人：蔡祈敢。被上诉人（原审被告）：上海康尼特实业有限公司，住所地上海市金汇经济小区，组织机构代码70308163-6。法定代表人：蔡庆华。被上诉人（原审被告）：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，身份证住址上海市闵行区，被上诉人（原审被告）：蔡春来，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址上海市闵行区，被上诉人（原审被告）：蔡庆华，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址山东省淄博市张店区，被上诉人（原审被告）：林凤松，男，汉族，1959年9月18日出生，身份证住址上海市闵行区，上诉人刘爱国因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“长城深圳分公司”）、淄博春申房地产开发有限公司（以下简称“春申房地产公司”）、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称“春申陶瓷公司”）、上海康尼特实业有限公司（以下简称“康尼特公司”）、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱国上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对淄博市xx房产的执行并解除查封，确认位于淄博市xx产归上诉人所有（房产价款为572320元）；或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人长城深圳分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松未作答辩。刘爱国一审诉请判令：1.撤销罗湖区人民法院（2018）粤0303执异412号执行裁定，判令停止对淄博市xx房产的执行并解除查封；2.确认位于淄博市xx房产归刘爱国所有（房产价款为572320元）；3.诉讼费用由长城深圳分公司、春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松承担。一审判决主文：驳回刘爱国的全部诉讼请求。案件受理费9523元，由刘爱国负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、《不动产登记信息查询结果》，拟证明上诉人名下仅仅有关一套73.75平方的经营用房，但其名下没有住房。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性无异议，对关联性有异议。该查询结果仅能说明上诉人名下在淄博市的不动产登记情况，上诉人名下是否仍有其他可用于居住的房屋无法确认，上诉人不符合能够排除案涉房产执行的情形。二、《暖气费缴费明细》，拟证明涉案房产2017年、2018年缴费由上诉人本人缴纳，在涉案房产中居住。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性、关联性均不予确认，无法证明是否摘录于淄博华星热力有限公司的电脑系统还是事后单方面制作的表格，无法证明上诉人是否实际支付了相应款项。三、《协议书》，拟证明万鑫公司与上诉人刘爱国达成协议，万鑫公司欠上诉人的工程款同意用涉案房产抵顶。结合一审提供的刘爱国与万鑫公司陈靖临项目部的声明，涉案房产已经抵顶给上诉人。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性、关联性均不予确认，该《协议书》属于事后制作，无证据证明上诉人与万鑫公司之间存在施工分包关系，缺乏具体的施工方案、施工部位及项目、材料采购使用及工程量明细、工程款结算、工人工资结算等事实予以佐证，不足以证明万鑫公司欠上诉人的人工费。春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松对上述证据均未发表质证意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。二审争议焦点为：上诉人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，万鑫公司出具的《证明》性质为证人证言，而刘爱国在本案一、二审中均未申请万鑫公司出庭作证，该证言的证明效力存疑。虽然刘爱国在二审期间补充提交了其与万鑫公司签订的《协议书》，但该证据的形成为2014年8月9日，并非一审庭后形成的新证据。况且，关于万鑫公司与春申房地产公司及刘爱国之间的工程欠款事实，刘爱国只提交了春申房地产公司与万鑫公司之间的《建设工程施工合同》及万鑫公司与刘爱国之间的《协议书》为证，刘爱国并未提交理应客观存在的万鑫公司及刘爱国在涉案房产所在楼盘承包模板工程的实际施工、工程量结算、工程竣工验收及工程款支付情况的相关证据，因此对于春申房地产公司、万鑫公司及刘爱国之间是否存在真实的债权债务关系的事实，并无充分证据加以证实。刘爱国关于其已经通过冲抵方式支付了相应房款的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9523元，由上诉人刘爱国负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年八月二十六日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2568号原告：罗佳栋，男，1992年8月16曰生，住武汉市洪山区，被告：刘灵，女，1988年10月30日出生，住鄂州市，原告罗佳栋与被告刘灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且当事人送达困难，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王俐二〇二〇年八月十日书记员  彭亿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1119号原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市新科特能源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道**创业二路****及**311，统一社会信用代码：×××61Ｐ。法定代表人：周斌，经理。原告余金石与被告深圳市新科特能源有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153012××××.1）一案，本院于2020年4月3日立案。原告余金石于2020年7月1日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余金石撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余金石负担。原告余金石向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月二十五日书记员 林惠英（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15184号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：傅中卫，男，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县浦南街道五村**１６号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告傅中卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告傅中卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,565.60元、利息18,967.27元、违约金2,205.55元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,895.55元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计107,428.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告傅中卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,565.60元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告傅中卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,565.60元；二、被告傅中卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.14元，减半收取计982.07元，由被告傅中卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14879号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴长江，男，1986年5月9日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县隘口镇坝芒村六角坪组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴长江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币105,064.08元、利息7,319.05元、违约金3,222.21元、其他费用17,754.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计133,359.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴长江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金105,064.08元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴长江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计105,064.08元；二、被告吴长江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.28元，减半收取计1,200.64元，由被告吴长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1077号申请执行人：邱自权，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：胡耀宗，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人邱自权与被执行人胡耀宗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡耀宗未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人胡耀宗的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年八月十三日书记员  梁 曦