河南省武陟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0823行初15号原告：李小虎，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：武陟县公安交通警察大队，住所地:河南省武陟县城沁河路**，组织机构代码：72699426-X。法定代表人：刘小红，大队长。委托诉讼代理人：陶海森，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县，系武陟县公安交通警察大队法治室主任。委托诉讼代理人：安静，女，1994年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县，系武陟县公安交通警察大队法治室辅警。原告李小虎不服被告武陟县公安交通警察大队交通管理行政处罚，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月10日向被告武陟县公安交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。经当事人各方同意，本院依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告李小虎，被告武陟县公安交通警察大队的委托诉讼代理人陶海森、安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县公安交通警察大队于2020年6月17日做出410823-1911550852号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明李小虎于2019年7月24日9时43分，在振华巷实施机动车违反规定停放违法行为(代码1039),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款，记0分。2020年6月17日，李小虎缴纳了罚款。原告李小虎诉称，请求：1.撤销武陟县公安交通警察大队410823-1911550852号公安交通管理简易程序处罚决定书；2.依法判令武陟县公安交通警察大队退还罚款人民币200元；3.依法判令武陟县公安交通警察大队承担本案一切诉讼费用。事实和理由：“巷”字典里详细解释：直为街，曲为巷，大街旁的小通道较窄的街道、胡同、小巷。该《处罚决定书》认定被处罚人于2019年7月24日9时43分在振华巷实施机动车违反规定停放违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第1款“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管理范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案中的“振华巷”显然不在上面“道路”的范围；且“巷”是群众居住生活的地方，停放车辆特别是私家小型自备车辆是常见现象，在居民区内家门口一律罚款显然超出法律规定范围。总之，法无授权不可为。原告李小虎向本院提供如下证据：1、武陟县公安交通警察大队410823-1911550852号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、政府非税收入票据。被告武陟县公安交通警察大队辩称，原告称的巷，字典中的解释是字面解释，振华巷连接兴华路和沁河路，是这一片路西16排、路东13排居民出行及车辆出行的通道，也包括沁河路、兴华路车辆及行人的通道，包括急救车、消防车的通道，是社会车辆通行的地方，符合城市管理条例第2条中的城市道路，符合道路交通安全法第119条中的道路。字典的解释是字面解释，法律是规范人的行为的综合，是需要我们每一个道路交通参与者共同遵守的，所以振华巷属于城市道路的一部分，在该路段违章停车，是应该受到处罚的。从违法照片显示，原告驾驶的车辆停在振华巷，不到一分钟的时间，就有一辆电动三轮和自行车通过，而且该车影响了同方向电动三轮车的通行，而不得不绕行，险些发生事故，作为县级公安管理机构，交警大队有权对辖区内道路交通安全管理工作负责，对辖区道路依照39条，交警部门根据具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。被告武陟县公安交通警察大队在法定期限内提提交了以下证据、依据：一、违停照片等电子证据，违停照片3张；二、禁停标志2张；三、法律法规；四、电子监控记录详细信息；五、接处警及处置移送登记表。针对被告武陟县公安交通警察大队提供的证据,原告李小虎质证意见为:一、对证据违停照片3张无异议；二、对证据禁停标志2张有异议，本案被处罚时，还没有两端的禁行标志，被告方也未提供谁授权被告可以设置禁行标志，授权的时间及范围，无相关的法律依据；三、对法律规范无异议。但是被告适用法律错误，本案所谓的巷，不在交通安全法119条所规定的道路范围内；四、对电子监控记录详细信息真实性无异议；五、对接处警及处置移送登记表真实性有异议，对采集方式群众举报有异议，没有写清楚举报的具体内容。应该由110接警，不应该由交警大队盖公章，显然是假的。举报人属于城管工作人员，不是群众，属于公职人员，具有城市管理职能，自身无法定授权，向公安机关举报，显然不是群众举报。本院对上述证据综合认定如下：被告武陟县公安交通警察大队提供的证据，原告李小虎对证据二、五有异议，证据二，证实了李小虎驾驶车辆的停放位置右侧墙壁上张贴有禁停告示牌，本院予以采信；证据五，接处警及处置移送登记表登记内容和电子监控记录详细信息证实报警及监控情况，本院予以采信。对证据一、三、四原告李小虎无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年7月24日9时40分左右，原告李小虎将驾驶的豫Ｈ×××**号小型汽车停放在振华巷，该路段两端设置有禁停标志，且原告的车辆停放处右侧墙壁上方张贴有“严禁停车违者拍照罚款”告示牌。2019年7月24日9时50分，被告武陟县公安交通警察大队接到举报，称2019年7月24日40分左右，在振华巷有一车辆违章停车，影响人车通行。当日，武陟县公安交通警察大队值班领导审批同意受理。2020年6月17日武陟县公安交通警察大队做出410823-1911550852号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明2019年7月24日9时43分许，李小虎在振华巷实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，决定予以200元罚款，记0分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，武陟县公安交通警察大队具有对本行政区域内的交通违法行为依法做出交通管理行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，振华巷处于武陟县城区内，连接兴华路和沁河路，属于居民及社会车辆通行的通道，符合“道路”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定,机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定:在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定,公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中,振华巷道路两端设置有禁停标志牌,原告李小虎停车位置右侧墙壁上张贴有“严禁停车违者拍照罚款”的禁停告示牌,原告李小虎驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车,违反了上述法律、法规的规定。武陟县公安交通警察大队提交的电子监控设备记录、采集的证据,能够证明原告李小虎违反了禁令标志、违法停车的事实。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项规定，驾驶机动车违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的，处二百元罚款。据此，被告武陟县公安交通警察大队对原告实施的违反停车规定停放车辆的违法行为处以二百元罚款的处罚，符合法律规定的处罚种类和幅度，并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部157号令）第四十三条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。该规定第四十四条规定了执行简易程序的具体步骤和环节。被告武陟县公安交通警察大队实施处罚时，履行程序符合前述简易程序规定要求，制作的行政处罚决定书亦符合该规定的格式要求，对此本院均予以认可。综上，被告武陟县公安交通警察大队作出的行政行为,证据确凿,适用法律法规正确,符合法定程序，处罚并无不当。振华巷设置禁停标志是否合法属于抽象性行政行为，不属于本案审查范围。原告的诉讼请求理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下:驳回原告李小虎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇二〇年八月十日书记员  柴 玮