wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1835号原告：潘二伟，男，1971年1月10日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：董建伟，男，1982年8月14日生，汉族，住河南省平舆县。原告潘二伟诉被告董建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日、8月3日两次公开开庭进行了审理。首次开庭，原、被告到庭参加诉讼；二次开庭，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款110000元及利息。庭审中，原告将利息请求明确为，从被告出具欠条之日起，按法律规定支付。事实与理由：2013年1月6日，被告因资金周转借原告现金130000元，并于当日出具了借条。后被告用化肥抵账20000元，下欠原告110000元未还。被告辩称，被告没有借过原告钱，是被告一个朋友欠原告130000元，原告认为被告有还款能力，就让被告给原告出具了130000元的借条。后被告多次给朋友沟通，朋友以赌场高利贷为由拒付，被告出于个人感情，给原告拉20吨化肥，每吨2650元，计款53000元。2012年12月4日，被告因在原告老家赌博，被公安机关刑事拘留，2013年1月6日原告不可能借给被告130000元。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年1月6日，被告给原告出具借条一张。内容是：“今借潘二伟现金拾叁元整（130000元）.董建伟.2013.1.6号）”。因借条上借款金额大、小写不一致，庭审中，被告认可借款金额是130000元。2014年至2017年间，为抵账，被告共计给原告拉化肥20吨。庭审中，原、被告一致认可20吨化肥计款53000元。本院认为，通过被告辩称出具借条的原因及出具借条后被告给原告拉化肥抵账的事实，可以认定原告交付了借款；通过被告给原告出具借条的行为，可以认定原、被告间存在民间借贷关系。原告所诉借款130000元，扣除双方认可的化肥抵款53000元，被告应再偿还原告借款77000元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告利息请求，本院认为，因双方未约定借款利息及借款期限，本案借款利息，应从原告起诉之日（2020年6月4日）起，按银行同期贷款利率计算，原告要求被告从出具借条之日起计算利息，本院不予支持。被告为证明自己的主张，先后申请三位证人出庭作证，因三位证人均不能证明被告关于本案的辩称理由成立，故被告关于本案的辩称理由，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告董建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘二伟借款77000元，并从2020年6月4日起，按银行同期贷款利率支付该款利息至该款还清之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1250元，原告负担387元，被告负担863元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇二〇年八月五日书记员  张 坛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52682号申请人：上海颖亨机械科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路********。法定代表人：萧博文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：克康(上海)排气控制系统有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路****楼**101、101夹层、102、102夹层和**201、201夹层>本院在审理申请人上海颖亨机械科技有限公司诉被申请人克康(上海)排气控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人克康(上海)排气控制系统有限公司的银行存款人民币562,993.52元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人克康(上海)排气控制系统有限公司的银行存款人民币562,993.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15025号原告：徐吉祥，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县徐圩乡徐圩村徐圩庄**，现租住江苏省太仓市娄东街道滨河路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告：周海洋，男，1992年9月27日生，汉族，户户籍地安徽省定远县池河镇高刘村杨庄组**，租住上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室。原告徐吉祥与被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序。2020年8月4日本院公开开庭进行了审理，原告徐吉祥及其委托诉讼代理人卫魁、被告周海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款19,000元；2、要求被告支付借款利息(以20,000元为基数，自2017年11月5日起至2020年4月4日止，按月利率2%所计利息11,600元；以19,000元为基数，自2020年4月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年11月4日，被告因家庭急需向原告借款20,000元，并声称一周内予以归还。当日，原告通过微信转账及支付宝转账方式分别向被告交付借款各10,000元。到期后，被告未能还款。2018年5月，在原告要求下被告向原告出具了借款合同、借条、收条，确认被告向原告借款20,000元，约定借款期限自2017年11月4日至2018年11月4日，月利率为2%，逾期未还，逾期利息按月息2%计算。到期后，被告未能依约还款。经催要被告仅于2020年6月21日通过支付宝转账归还原告借款1,000元。除此之外，被告未能归还剩余借款，也未支付过借款利息。原告因催要未果，故诉至法院。被告周海洋辩称，对原、被告间的借贷关系及尚欠原告借款本金19,000元无异议。涉案借款合同、借条、收条确为其本人签署，但系在受到原告威胁的情况下所签，故对利息的约定不予认可。现同意归还尚欠借款本金19,000元，因经济困难，请求分期给付。经审理查明，原、被告系朋友，2017年11月4日，被告因家庭急需向原告借款20,000元。当日，原告通过微信转账及支付宝转账方式分别向被告交付了借款各10,000元。2018年5月，在原告要求下被告向原告出具了借款合同、借条、收条，确认被告向原告借款20,000元，约定借款期限自2017年11月4日至2018年11月4日，月利率为2%，逾期未还，逾期利息按月息2%计算。到期后，被告未能依约还款。经催要被告仅于2020年6月21日通过支付宝转账归还原告借款1,000元。除此之外，被告未能归还剩余借款，也未支付过借款利息。原告因催要未果，故诉至法院。审理中，原告对被告认为涉案借款合同、借条、收条系在受到原告威胁的情况下所签的辩称意见，不予认可。被告就其该辩称意见也未能提供相应证据加以证实。以上事实有微信账单详情截图、支付宝账单详情截图、借款合同、借条、收条、谈话笔录、庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。被告认为涉案借款合同、借条、收条系在受到原告威胁的情况下所签，故对利息的约定不予认可。因原告对此予以否认，被告也未能提供相应证据加以证实，故对被告的这一辩称意见，本院不予采信。原告要求被告返还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周海洋应于本判决生效之日起十日内向原告徐吉祥返还借款人民币19,000元；二、被告周海洋应于本判决生效之日起十日内向原告徐吉祥支付2017年11月5日至2020年4月4日期间的借款利息11,600元，及以19,000元为基数自2020年4月5日起至实际清偿之日止按月利率2%所计利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，减半收取332.50元，由被告周海洋负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年八月七日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：段素华，女，1966年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段素华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1570599.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月五日 书记员  肖志红
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1105号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区漫歌练歌城。经营者林能永，身份证号码3501051990********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区漫歌练歌城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执190号之一申请执行人：向家英，女，生于1954年8月26日，汉族，住宜都市.被执行人：汪科衍，男，生于1949年10月25日，汉族，住宜都市.本院在执行申请执行人向家英与被执行人汪科衍刑事附带民事赔偿一案中，依法查询了被执行人的银行账户、证券、互联网银行以及车辆、房产、土地或其他不动产，通过网络查控扣划了被执行人的银行存款11264.15元至本院账户，此外，再未发现可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月五日书记员  张 阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初586号原告：梁盛，男1979年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区，现住重庆市璧山区。被告：唐呈兵，男，1985年2月7日出生，汉族，住陕西省安康地区安康市。原告梁盛与被告唐呈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁盛到庭参加诉讼，被告唐呈兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款12000元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月7日向原告借款12000元，并约定利息，承诺2018年4月16日之前付清。但被告至今未付，故起诉至人民法院。被告唐呈兵未答辩。经审理查明：被告唐呈兵需要资金周转，向原告梁盛借款。2018年2月7日，被告向原告出具借条一张，载明“今借梁盛12000(人民币)壹万贰仟圆整，于2018年4月16号之前全部归还，如有逾期则按5分利息承担。借款人：唐呈兵身份证号：XXX借款日期：2018年2月7日”；同日，被告唐呈兵向原告梁盛出具收条一张，载明“本人唐呈兵于2018年2月7日收到梁盛现金人民币（12000）壹万贰仟圆整。借款人：唐呈兵2018年2月7日”；2018年2月7日，被告唐呈兵向原告梁盛出具承诺书一张，载明“本人唐呈兵（XXX）因个人原因将梁盛的现金（12000）元壹万贰仟圆挪作它用，本人在此承诺，这笔现金在2018年4月16号之前全部归还梁盛，如有逾期，按月息5分赔偿给梁盛本人。承诺人：唐呈兵2018年2月7日”。上述事实，有当事人陈述、借条原件、收条原件、承诺书原件在案，本院予以确认。本院认为，被告唐呈兵向原告梁盛借款并出具了借条、收条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。故本院对于原告要求被告归还原告借款12000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐呈兵于本判决生效后七日内给付原告梁盛借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐呈兵承担，此款原告梁盛已垫付，被告唐呈兵随案款一并支付给原告梁盛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  陈 语人民陪审员  林 静二〇二〇年八月六日法官 助理  姜 利书 记 员  黄麟惠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1757号 原告：李圣龙，男，1969年7月2日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘翔，男，1968年6月23日出生，汉族，萍乡市供电公司职工，户籍地江西省萍乡市安源区，现租住萍乡市。 被告：李志军，女，1970年9月12日出生，汉族，萍乡市移动公司职工，户籍地江西省萍乡市安源区，现租住萍乡市。 原告李圣龙与被告刘翔、李志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣龙与被告刘翔、被告李志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李圣龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款本金62,000元，并支付利息19,840元整(按24%年利率自2018年2月2日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日止)，合计81,840元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘翔与被告李志军系夫妻关系。2018年2月2日，两被告向原告借款62,000元用于买房，两被告收到原告借款后，向原告出具借条一张，约定年利率24%，借期为4个月，到期还本付息。可借款到期后两被告一直未向原告偿还本金及利息，经催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘翔辩称，借款属实，但是本金只有5万元。利息19,840元我不清楚是如何计算。我和李志军2017年就已经离婚了，李志军对这个事不清楚，借款和她没有关系。本金我会按事实处理，利息从借款时间按法律规定算起的利息我愿意承担。希望法庭依法判决。 被告李志军辩称，我不认识原告，对借款不知情。 本院经审理认定事实如下：原告李圣龙从事房产销售。2018年，被告刘翔打算将其抵押贷款方式购买的房屋出售，原告欲促成交易，同意向被告出借资金还贷。2018年2月2日，被告刘翔、李志军向原告借款并在借条上签字捺印，借条载明：“今借给刘翔人民币陆万贰仟元整，借款期限自2018年2月2日起至2018年6月2日止，共4个月，利率为每月2%，每月利息人民币1,240元整，于每月5日支付，全部本息于2018年6月2日一次性偿还，如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币百分之零点五元整。”同日，原告通过江西农村信用社尾号为2008银行账户向被告刘翔尾号为1405银行账户转账支付50,000元。借款到期后，经原告催讨，被告未还款，原告故诉至本院。 另查明，2017年10月17日，被告刘翔出具借据一份给被告李志军，承诺李志军名下所有贷款及借款均由刘翔所借（含离异后），这些贷款和借款均由刘翔全权负责，全部还清。2017年10月26日，被告刘翔与李志军签订离婚协议书，约定婚姻存续期间所发生的共同债权债务，由男方负责，与女方无关。同日，被告刘翔与被告李志军登记办理离婚手续。 以上事实，有借款合同、银行对账单、借据、离婚协议、离婚证以及审判笔录中当事人的当庭陈述等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘翔、李志军虽然向原告出具了62,000元的借条，但原告提供的现有证据，仅能证明原告通过银行转账方式向被告刘翔出借50,000元，原告称12,000元系现金交付被告刘翔，因被告刘翔不认可，且原告亦未提交任何证据足以证明存在现金交付的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依据证据规则认定借款本金为50,000元。关于利息问题。双方借条约定利息为月息2分，本院予以确认。本案借款发生在被告刘翔与李志军离婚后，被告李志军是作为借款人在借条上签字，虽然被告刘翔于2017年10月17日出具借据给被告李志军，承诺离异后李志军名下借款亦由其承担，但该承诺系刘翔与李志军之间的约定，不能对抗本案出借人原告，故被告李志军作为共同借款人，应与刘翔共同承担借款偿还责任。 综上所述，两被告应向原告偿还借款本金50,000元及其约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘翔、李志军在本判决生效之日起十日内向原告李圣龙偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数按月利率2%自2018年2月2日起至借款清偿之日止）。 二、驳回原告李圣龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,846元，由原告李圣龙负担796元，被告刘翔、李志军负担1,050元。由告刘翔 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年八月四日 代理书记员  李运佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1845号 原告：玉兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黎红宾，男，1969年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县，系原告玉兰的丈夫。 被告：莫龙华，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告玉兰与被告莫龙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告玉兰及其委托诉讼代理人黎红宾到庭参加诉讼。被告莫龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金13700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将其名下位于广西宾阳县间铺面出租给被告经营使用。租期为5年，从2017年2月3日至2022年2月3日。租金为每年20000元，每次交清半年租金，签订合同之日起交清第一个半年租金10000元，第二个半年租金须在2017年8月3日前交清，以此类推。被告足额支付了原告2017年2月3日至2019年8月3日的租金。2019年下半年租金被告仅支付了6300元，尚欠3700元。2020年上半年的租金10000元被告尚未支付。原告多次催促被告缴纳租金未果后，要求被告到社区街道协议解决，被告也不去。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告莫龙华未作答辩。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告玉兰起诉要求被告莫龙华支付租金13700元，证据确凿充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫龙华于本案判决生效之日起十日内支付原告玉兰2019年8月4日至2020年8月3日拖欠的租金13700元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费142元，减半收取计71元，由被告莫龙华负担。 本判决为终审判决。 审判员 青 晴 二〇二〇年八月五日 书记员 谢婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3839号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：邓美雄，女，1958年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告邓美雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告邓美雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金97761.2元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为2585.8元、违约金为5115.65元、手续费为2561.8元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16803.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××68）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金97761.2元逾期未还，因此产生利息为2585.8元、违约金为5115.65元、手续费为2561.8元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告邓美雄辩称，信用卡是其女婿帮办的，钱也是其女婿使用的，并且写有借条。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2010年7月13日，邓美雄向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××68）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金97761.2元逾期未还，因此产生利息为2585.8元、违约金为5115.65元、手续费为2561.8元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓美雄使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邓美雄逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邓美雄应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邓美雄未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与邓美雄在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向邓美雄依法追索，因此而支出的律师费由邓美雄承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16803.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。被告邓美雄称信用卡透支款项非其所用的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，原告要求邓美雄偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓美雄偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金97761.2元； 二、被告邓美雄支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为2585.8元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告邓美雄支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2561.8元； 四、被告邓美雄支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5115.65元； 五、被告邓美雄支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2797元，减半收取计1399元，由被告邓美雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1112号上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1962年10月10日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6NJPXX，法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王玉芳因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王玉芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王玉芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了王玉芳出借的款项，担保公司提供了担保，王玉芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王玉芳已在一审提供证据加以证明。在王玉芳的本息未受偿的情况下，王玉芳享有诉权。王玉芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王玉芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王玉芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王玉芳的出借行为没有任何的过错，王玉芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王玉芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王玉芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王玉芳主观没有过错，行为没有违法，不该由王玉芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王玉芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王玉芳起诉的裁定，导致王玉芳失去了最后的权利救济机会，对王玉芳是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王玉芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还王玉芳借款本金50000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付王玉芳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王玉芳与作为借款人的被告之间的借贷，系王玉芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王玉芳的起诉。案件受理费1175元，退还原告王玉芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王玉芳与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王玉芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王玉芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王玉芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13198号原告：王立艳，女，1986年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。被告：于荣邦，男，1974年5月2日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：郑学文，男，1981年3月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告王立艳与被告于荣邦、郑学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王立艳、被告郑学文到庭参加诉讼，被告于荣邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王立艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告于荣邦、郑学文支付原告2019年6月-9月劳务费13,880元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月6日，原告经人介绍受聘于被告于荣邦、郑学文，从事文员工作。工作内容为考勤记录，员工每日工作安排记录，工作群的记录，业务员饭费、油费、物料报销费用记录。双方未签订劳动合同，约定原告每月工资3,500元，每月10号发放上个月工资，通过现金、微信转账发放。2019年5月20日16：00以后，郑学文拿现金发放原告4月份工资，于荣邦已签字确认。2019年6月25日00：10，郑学文微信转账发放原告2019年5月份工资3,500元，于荣邦已签字确认。2019年9月13日原告休假，当日郑学文拿现金发放其他人员2019年6月份的工资。等到原告休假回来上班，向郑学文要取2019年6月份工资，被告知现在没钱，等了几个月也没发原告工资。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。郑学文辩称，不同意原告的诉讼请求。郑学文为于荣邦所干工作投资，但原告系于荣邦雇佣，劳务费应该由于荣邦支付，与郑学文无关。对原告提供的考勤表无异议。于荣邦未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月于荣邦雇佣王立艳为其提供劳务，从事文员工作，双方口头约定每月工资3,500元。其中2019年4月至5月劳务费已经发放，2019年6月-9月劳务费13,880元未给付。庭审中，郑学文陈述其在施工现场，原告提供的工作考勤表属实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了2019年4、5月份工资表，于荣邦对此已经签字确认；原告提供的微信聊天记录均为汇报工作内容；另郑学文在施工现场，其对2019年4月-9月份考勤表无异议，故综上认定王立艳受雇于于荣邦，双方形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定享有权利、承担义务。上述证据亦能相互佐证证实2019年4月-9月原告在岗工作，已向于荣邦提供劳务，于荣邦应当给付王立艳劳务费。原告提供的2019年4、5月份工资表，因于荣邦对此已经签字确认，故据此认定原告月工资为3,500元。现原告要求被告给付2019年6月-9月欠付的劳务费13,880元，有事实和法律依据，计算无误，予以支持。原告主张二被告为合伙关系，共同给付劳务费，因所提供证据不足，不予采信。于荣邦拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于荣邦于本判决生效后十日内给付原告王立艳劳务费13,880元；二、驳回原告王立艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告于荣邦负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  沈旭东二〇二〇年八月六日书记员  梁 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13293号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村********。法定代表人：沈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周国厂，男，系原告员工。委托诉讼代理人：孙锡超，男，系原告员工。被告：江苏中房建设有限公司，住所地江苏省泰，住所地江苏省泰兴市姚王镇桑木村元庄**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王忠华，男，1966年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路******。被告：刘君，女，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省泰，住江苏省泰兴市泰兴镇根思路**>本院在审理原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告江苏中房建设有限公司、王忠华、刘君买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年八月四日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初960号 原告：西安赛程实业有限公司（原名：西安赛程汽车服务有限责任公司）。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135710180210A。法定代表人：刘宇，系该公司总经理。被告：薛军刚，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地山西省河津市，公民身份号码：XXXX 0XXXX XXXX  XXXX。原告西安赛程实业有限公司（以下简称赛程实业公司）与被告薛军刚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛程实业公司的法定代表人刘宇到庭参加诉讼,被告薛军刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛程实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人支付车辆租金7550元；2、请求依法判令被告支付欠款利息1314元，违约金1377元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日16:45其与被告签订汽车租赁合同，被告租陕AXXX**比亚迪F3轿车一辆，租金3000元/月，截止到2018年12月7日被告欠租金柒仟伍佰伍拾元整（7550元），被告承诺于2019年5月20日前全部付清，但截止到2019年12月2日，被告均未兑现承诺，故诉至法院。被告薛军刚未到庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年7月23日，原、被告签订了一份《西安市汽车租赁合同》，载明原告将车牌号为陕AXXX**比亚迪轿车一辆出租给被告，租金为3000元/月；如被告未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金；发车时间为2018年7月23日，还车时间为2018年12月7日。2018年12月7日，被告向原告出具一份《欠条》载明，被告欠付原告租金7550元，并承诺在2019年1月20日开始，每个月20日以前还1500元，到还完为止。若到期未归还，愿承担欠款利息和违约金（利息为同期银行贷款利率4倍计算，违约金为每天0.05%）。以上事实，有西安市汽车租赁合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，被告应当足额支付租金。因原被告已经对欠付租金进行了确认，被告向原告出具《欠条》载明欠付租金数额及归还时间，被告未按约定时间偿还租金，故本院对原告主张的支付租金的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息1314元及违约金1377元均应属于违约金性质，因被告在《欠条》中对利息及违约金均进行了约定，庭审中原告要求在利息与违约金存在冲突时，以核算高的计算，故本院对原告主张的违约金1377元予以支持。此外，被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军刚于本判决生效后十日内支付原告西安赛程实业有限公司租金7550元及违约金1377元；二、驳回原告西安赛程实业有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费600元，共计656元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   王冬青人民陪审员   夏艳妮人民陪审员   党  华  二〇二〇年七月二十日  书  记  员   刘  晶 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1096号上诉人（原审原告）：陈文彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X。法定代表人：娜芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈文彬因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈文彬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈文彬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈文彬已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈文彬出借的款项，担保公司提供了担保，陈文彬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈文彬已在一审提供证据加以证明。在陈文彬的本息未受偿的情况下，陈文彬享有诉权。陈文彬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈文彬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈文彬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈文彬的出借行为没有任何的过错，陈文彬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈文彬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈文彬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈文彬主观没有过错，行为没有违法，不该由陈文彬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈文彬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈文彬起诉的裁定，导致陈文彬失去了最后的权利救济机会，对陈文彬是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈文彬向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还陈文彬借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付陈文彬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈文彬与作为借款人的被告之间的借贷，系陈文彬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈文彬的起诉。案件受理费2430元，退还原告陈文彬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈文彬与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈文彬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈文彬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：刘元灯，男，1968年7月27日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告刘元灯借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  周爱民二〇二〇年八月五日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4088号原告：周厚明，男，汉族，1970年03月24日出生，住重庆市开州区。委托代理人：贾旭，女，汉族，生于1970年2月23日，住重庆市开州区，特别授权，系原告妻子。被告：杨昌禄，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市开州区。原告周厚明与被告杨昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周厚明的委托诉讼代理人贾旭，被告杨昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周厚明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元(大写贰拾万元整)并承担从2016年1月1日起按照月利率2%计算至债务全部清偿日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月12日向原告借款200000元整，约定从借款日起按照月利率2%计算利息至债务全部清偿日止。被告按照2分利息支付到2015年12月份，每三个月支付的。原告认为，原告与被告之间的借款合同法律关系合法有效，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。特具诉状至贵院，请依法判决。被告杨昌禄辩称，被告借钱是投资两江汇项目开发用的。借款事实是这样的，请求的本金我想法偿还，利息我没有能力支付了。被告按照2分利息支付到2015年12月份，每三个月支付的。利息虽然是约定了的，没有违反法律规定，但是我资金困难，现在没有能力支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月12日向原告借款200000元，原告通过中国建设银行转账给被告，被告向原告出具借条一份，约定：“今借到周厚明现金200000元，大写贰拾万元正，月利息0.02元，每三个月结息一次，借款人杨昌禄2013.9.12”。被告按照月利率2%支付利息至2015年12月。上述事实有原、被告身份信息、借条一份、中国建设银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行交易明细和到庭当事人的陈述等载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周厚明主张被告杨昌禄欠其借款200000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告杨昌禄转账200000元，杨昌禄出具的《借条》亦佐证了周厚明与杨昌禄的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明周厚明主张的杨昌禄尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，杨昌禄未提供任何证据证明已清偿剩余借款，应承担不利后果。原告诉求被告偿还原告借款本金200000元，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定“月利息0.02元”即月利率2%，原告提交的银行流水显示，被告按照月利率2%支付利息至2015年12月，原告诉求被告以200000元为基数从2016年1月1日起按照月息2%计算利息至还清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告杨昌禄于本判决生效后十日内向原告周厚明偿还借款本金200000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨昌禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年八月六日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7756号申请人：李霞，女，1977年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545，特别授权代理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201611296093，特别授权代理。被申请人：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽。本院在审理原告李霞诉被告美的西南房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李霞于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人美的西南房地产发展有限公司1,150,000元的财产采取保全措施，并提供了太平财产保险有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人美的西南房地产发展有限公司的银行存款1,150,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月七日书记员  王林
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1550号 李振彬、韦凤娟、广西嘉元房地产有限在责任公司： 本院在执行申请人李振彬、韦凤娟与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1639号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1068号申请执行人：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县。法定代表人：孔德宏，系该公司董事长。被执行人：王伟，男，汉族，生于1984年7月30日，住白银区。申请执行人永靖令牌房地产开发有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初423号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟的银行存款500元（其中执行费500元）；二、扣留、提取被执行人王伟的收入500元（其中执行费500元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王伟应当履行义务部分的财产；四、将白银市白银区西山路701号锦绣嘉园701号锦绣嘉园2幢2单元702室房屋的产权转移及他项权登记在王伟名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年八月七日书记员  蔺敬伟
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1773号原告：俞海潮，男，1944年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：倪静，女，1963年1月30日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：朱天宇，浙江戴俊律师事务所律师。原告俞海潮诉被告倪静民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，分别于2020年6月30日、2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告俞海潮，被告倪静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人生活需要，分别于2011年5月29日向原告借款500元，于2011年12月28日借款1620元，于2013年4月12日借款10000元，共计12120元。上述借款均通过银行汇款至被告账户。长期以来原告从杭州主城区来临安向被告催讨债务20余次，而被告东躲西藏、企图赖账。原告无奈之下诉至法院，请求：1、依法判令被告归还借款本金12120元，并支付利息21238.67元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、中国农业银行存款业务回单3份，欲证明原告汇款借给被告的事实。证据2、票证2份以及收条复印件1份，欲证明被告所提到的用于购买燕麦以及股票的钱是另外的钱，不是本案转账金额的事实。被告辩称：原告诉称的款项并非借款。500元是原告购买燕麦米，1650元是去内蒙古考察的车费，每个人都要交的。2013年4月12日的10000元，当时是为了买燕麦米，燕麦米没拿到，转成了股票期权。因为该期权需要20000元，所以该10000元加上原告另外给的10000元一起转化为了期权。原告持有的股票期权资产用其自己的手机登录专门APP经人脸识别后能够查询到，并且可以转让。为证明其辩称事实，被告向本院提供中国农业银行个人账户明细1份，欲证明被告收到原告10000元货款后次日就转给上家购买燕麦米的事实。对于当事人提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、对于原告提供的证据1、2，被告对于真实性无异议，但认为原告转给被告的款项并非借款，而是购买燕麦米的货款。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据，原告不予认可。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。根据当事人提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告通过银行分别于2011年5月29日向被告汇款500元，于2011年12月28日汇款1620元，于2013年4月12日汇款10000元。原告俞海潮持有“中国三主粮投资控股有限公司”的股份证明，载明股份数目1563，发行日期为2013年2月4日，人民币股数10000。原告配偶蒋叶金持有“中国三主粮投资控股有限公司”的股份证明，载明股份数目1563，发行日期2012年7月5日，人民币股数10000。原告持有被告出具的收条复印件1份，载明“今收到俞海潮壹万元整（10000元），作为三主粮公司第二期行权款（期权壹万）。收款人：倪静2013年1月16日”。本院认为，原告主张借款，应当提供证据证明双方存在借贷合意。案涉款项转账期间，原、被告之间存在由被告代为购买燕麦米、代买“股权”等其他法律关系，从金额上也不能排除转账用于其他法律关系。因此，仅凭转账凭证不能证明双方之间存在借贷合意，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞海潮的诉讼请求。本案受理费317元，由原告俞海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年八月四日书记员 王利娥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1465号申请执行人：时会民，男，1966年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:司建民，男，1969年10月28日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）豫1024民初104号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人司建民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人司建民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月六日书记员  李林霞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4373号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：林凤，女，1982年2月3日出生，汉族，住址不详。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月五日 书记员  周 琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14956号原告：重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码9150010777487051X8。法定代表人：孙必军，职务总经理。被告：张其宽，住重庆市九龙坡区。原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告张其宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆峰盛物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执282号之一 申请执行人张玉瑞，男，1965年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人王永辉，男，1980年8月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行张玉瑞与王永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人王永辉名下车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车，现因被执行人王永辉履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王永辉所属登记在崔卫民名下的车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月五日 书记员  贾 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2317号 原告：刘治陆，男，汉族，甘肃省合水县人，现住甘肃省合水县。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：罗建峰，系公司总经理。 被告：王若冰，男，汉族，甘肃省合水县人，居民，现住庆阳市西峰区。 原告刘治陆与被告庆阳极第房地产开发有限公司、王若冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治陆及被告王若冰到庭参加了诉讼，被告庆阳极第房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘治陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元。2、请求判令被告按照借款100000元，月利率2%支付原告利息自2017年9月13日至实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称极第公司）以资金周转为由，向原告借款壹拾万元，月利率3%，被告王若冰以公司委托人身份向原告出具借条一张，并承诺借款到期后不能归还，则以极第房地产开发有限公司开发的位于镇原县新城乡农贸市场内*室房屋一套作为抵押（长腿短补），并与原告签订《房屋买卖合同》一份。期间，被告向原告共支付利息50000元，再未还本付息。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2016年7月13日100000元借条1份。2、《房屋买卖合同》1份。证明原、被告之间存在合法借贷关系。经质证，被告王若冰对原告提交的两组证据均无异议。 被告王若冰辩称：原告所述属实，无异议。借款实际上是公司借的，我只是公司的工作人员，应该由公司偿还借款。借款后，2017年4、5月向原告支付20000元，2018年元月底支付30000元，一共还了50000元，其中后面归还的30000元实际上应该归还的也是利息，但是我看公司账务上做的是偿还的本金30000元，此后再无归还过。 被告王若冰未提交证据。 被告庆阳极第房地产开发有限公司未到庭，也未提交答辩状与证据。 经审理查明：被告王若冰系被告极第公司隐名股东。2016年7月13日，被告王若冰向原告刘治陆出具借条一张，载明“借到刘治陆现金壹拾万元整，使用期限一年，利息3分，月息3000元，每月付息，到期还不上款以*，*㎡，*/㎡，作为抵押，长退短补给刘治陆，若按期将款还上，双方签订的《房屋买卖合同》收回。庆阳市极第房地产开发有限公司法人委托人：王若冰2016年7月13日”。同日，双方签订了《房屋买卖合同》一份为该笔借款抵押，合同甲方为王若冰，乙方为刘治陆。借条及《房屋买卖合同》均加盖了极第公司公章，但未办理房屋抵押登记。期间，被告于2017年4、5月、2018年1月底两次分别向原告支付利息20000元、30000元，共50000元。后被告再未还本付息，原告遂于2020年6月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、《房屋买卖合同》、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庆阳极第房地产开发有限公司向原告刘治陆借款事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。现原告刘治陆要求被告庆阳极第房地产开发有限公司偿还借款，理由正当，予以支持。关于利息，借条中明确约定借款利息为月利率30‰，超出法律规定的民间借贷利率的上限。但现在原告刘治陆要求被告庆阳极第房地产开发有限公司按照月利率20‰承担借款利息，符合法律相关规定，应予支持。关于被告王若冰是否需要承担还款责任，本案涉及的借条及《房屋买卖合同》均由被告王若冰向原告出具，但被告王若冰系被告庆阳极第房地产开发有限公司职工，并在借条上注明自己系法定代表人委托人，且被告庆阳极第房地产开发有限公司作为借款人加盖了印章予以认可，故该笔借款的借款人应认定为被告庆阳极第房地产开发有限公司。对于原告要求被告王若冰作为共同债务人承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告庆阳极第房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此导致的不利诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告庆阳极第房地产开发有限公司偿还原告刘治陆借款100000元，并按月利率20‰支付2017年12月2日至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告刘治陆要求被告王若冰承担民事责任的诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，由被告庆阳极第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  任生文 人民陪审员  陈党平 人民陪审员  郭秋荣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  饶 娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1827号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：冯秀兰，女，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1827号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯秀兰在财付通支付科技有限公司085***om账户内存款人民币8291.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年八月六日书记员  刘 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7624号原告：上海声阅智能科技有限公司，住所地：上海市永和路163-183（单）号****，统一社会信用代码：91310108051266837A。法定代表人：龚浩洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈科嘉，上海正策律师事务所，执业证号：13101200920268060。被告：江西信江文化发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.******一社会信用代码：91360102578789474N。法定代表人：姜韬，该公司执行董事。本院在审理原告上海声阅智能科技有限公司与被告江西信江文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日以被告已支付全部拖欠货款及逾期付款利息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海声阅智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海声阅智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1604元，保全费740元，共计2344元（原告上海声阅智能科技有限公司已预交），其中受理费减半收取802元，由原告负担1542元，退回原告802元。。审判员  赵明华二〇二〇年八月七日书记员  刘欣洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州泰坤池广告有限公司、台山颐和温泉城地产开发有限公司： 关于申请执行人广州泰坤池广告有限公司申请执行台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8876号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更888号罪犯周石，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤0981刑初181号刑事判决，以被告人周石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周石在服刑考核期间，获得总分2324分，表扬3次，剩余考核分524分。2019年5月18日中午与他犯发生口角继而发生争执推拉，扣5分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周石减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭海祥、广州三志物流有限公司： 关于申请执行人彭海祥申请执行广州三志物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8873号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月七日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1132号上诉人（原审原告）：唐永泉，男，1977年4月20日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐永泉因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐永泉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐永泉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐永泉已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐永泉出借的款项，担保公司提供了担保，唐永泉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐永泉已在一审提供证据加以证明。在唐永泉的本息未受偿的情况下，唐永泉享有诉权。唐永泉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐永泉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐永泉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐永泉的出借行为没有任何的过错，唐永泉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐永泉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐永泉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐永泉主观没有过错，行为没有违法，不该由唐永泉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐永泉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐永泉起诉的裁定，导致唐永泉失去了最后的权利救济机会，对唐永泉是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐永泉向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还唐永泉借款本金100000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付唐永泉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐永泉与作为借款人的被告之间的借贷，系唐永泉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐永泉的起诉。案件受理费2430元，退还原告唐永泉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐永泉与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐永泉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐永泉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐永泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终8455号上诉人（原审原告)上海摩恩电气股份有限公司。住所地：上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人朱志兰，董事长。委托代理人郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告)陕西赛高投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路以北、XX路XX广场XX楼。法定代表人安昆，总经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。原审第三人杨某某，女，汉族，1983年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX室。上诉人上海摩恩电气股份有限公司因与被上诉人陕西赛高投资管理有限公司、原审第三人杨某某合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，其系专业生产电线电缆等产品的企业，因原审被告拖欠其货款，2018年3月31日，其与原审被告签订《协议书》一份，商定用案外人杨某某名下的一部牌号为陕AXXX**（吉姆西赛威5300CC）车辆作价110万元为原审被告冲抵拖欠其的工程款。协议签订后，发现原审被告隐瞒了涉案车辆的真实情况，导致车辆的作价明显高于实际价值（显示公平），如依照协议履行，则会使其的利益严重受损，且涉案车辆根本不符合其所在地上海地区的上牌要求，亦构成重大误解，现请求法院判令撤销双方于2018年3月31日签订的协议书，由原审被告向其支付货款110万元并承担本案的诉讼费用。原审被告辩称，其与原审原告订立《协议书》的行为系有效的法律行为，真实有效不存在显失公平的事由。撤销权受到除斥期间的限制，不因任何事由而中止、中断或者延长，撤销权中重大误解的撤销行使时间为3个月，原审原告应当在2018年6月30日前行使。抵债车辆属于证照齐全、能够正常行使的合法车辆，且车辆价格是双方实际查看车辆后协商一致确认的价格，其不存在隐瞒车辆情况的事实，现原审原告行使撤销权一年的时效和3个月的时效均已届满，故请求驳回原审原告的诉讼请求。第三人杨某某辩称，其同意原审被告的答辩意见。经审理查明，2018年3月30日，原审原告向原审被告出具请款函，载明其已完成赛高城市广场合同要求的全部货物的交货，现申请支付货款2079632.79元（其中发货开票金额4919632.79元，已支付174万元，车辆质押抵扣款110万元）。同日，双方签订协议书，约定第三人同意将名下车辆一部（陕AXXX**吉姆西赛威5300CC）作价110万元抵给原审原告用于冲抵原审被告应付给原审原告的工程款项；按照高效简洁原则，第三人将该车辆直接过户到原审原告名下；协议一式陆份，双方、第三人各执两份， 经三方签字盖章的生效。协议盖章后，原审被告将涉案车辆的机动车登记书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、进口机动车辆随车检验单原件及车钥匙等交付原审原告。审理中，原审原告提交的协议书由双方盖章签字，原审被告提交的协议书除双方签字盖章，还有第三人杨某某签字。以上事实，有协议书、请款函、货物进口证明书、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的有关规定，因重大误解、显示公平的协议，当事人可以请求人民法院予以变更或者撤销，具备撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消失。故本案原审原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，第五十五条第一项之规定，判决如下：驳回原审原告上海摩恩电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元（原审原告已预交），由原审原告自行负担。 宣判后，上海摩恩电气股份有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方隐瞒车辆实际价值，法院应当查明车辆实际价值，撤销双方签订的协议书 。请求：1、撤销一审判决。改判支持上诉人的一审全部诉请。2、本案诉讼费由被上诉人承担。撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。撤销一审判决，发回重审。陕西赛高投资管理有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。《协议书》的行为系有效的法律行为，真实有效不存在显失公平的事由。上海摩恩电气股份有限公司虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方隐瞒车辆实际价值，法院应当查明车辆实际价值，撤销双方签订的协议书 。但其并未提供充分证据证明其主张的正当性，原审法院认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上海摩恩电气股份有限公司预交，由上海摩恩电气股份有限公司自行负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二○年七月二十四日                   书 记 员  李秦龙   1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1281号申请执行人：肖文平，男，汉族，峡江县人，住吉水县。被执行人：邓年生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人肖文平与被执行人邓年生机动车交通事故责任纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初476号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓年生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51274.49元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月七日书记员  罗 淮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1121号申请执行人党某某，女，汉族被执行人石某某，男，汉族被执行人赵某某，女，汉族申请执行人党某某与被执行人石某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4657号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人石某某、赵某某偿还申请执行人党某某欠款5000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人党某某以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。经审查，符合法律规定，予以撤回执行。执行费50元由申请人党某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执1121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月六日书记员  马潇阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3131号 原告：林加平，男，1973年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：林国松，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：林锦凤，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 三原告共同委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：蔡武祥，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林加平、林国松、林锦凤与被告蔡武祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告林加平、林国松、林锦凤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林加平、林国松、林锦凤向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许林加平、林国松、林锦凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林加平、林国松、林锦凤负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年八月四日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3060号 申请执行人：南充市中林新型建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李光辉。 被执行人：四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地武胜县。 法定代表人：黄龙。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初932号民事调解书，立案受理申请执行人南充市中林新型建材有限公司与被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司银行存款158856.24元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再52号再审申请人（一审被告）：林海松，男，1962年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜方强，男，1973年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：沈春荣。一审被告：陈芙蓉，女，1963年7月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，现在浙江省第二女子监狱服刑。再审申请人林海松因与被申请人姜方强、一审被告陈芙蓉民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3595号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月20日作出（2020）浙03民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。再审申请人林海松的委托诉讼代理人郑超黎、被申请人姜方强及其委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼，一审被告陈芙蓉通过远程视频庭审参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人林海松申请再审称，有新的证据足以证实本案债务不属于夫妻共同债务，再审申请人无需承担共同偿还责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈芙蓉在2011年开始下落不明，后经债权人报案，温州市公安局龙湾分局（以下简称龙湾公安分局）于2012年对陈芙蓉以非法吸收公众存款罪予以立案侦查，被申请人隐瞒刑事立案侦查一事而提起民事诉讼。原审法院未将该案中止审理，而直接作出判决，适用法律错误。2.陈芙蓉已因非法吸收公众存款罪于2019年被一审法院判处刑罚。刑事判决认定被申请人出借给陈芙蓉借款本金30万元系非法吸收公众存款金额，与再审申请人无关。3.再审申请人没有与陈芙蓉共同举债合意，本案债务并非用于再审申请人家庭日常生活，且被申请人知晓此事。请求再审撤销（2016）浙0303民初3595号民事判决第一项，改判再审申请人林海松不承担共同偿还责任，诉讼费由被申请人负担。再审申请人林海松在再审期间提供：（2018）浙0303刑初906号刑事判决书及其生效证明、询问笔录，欲证明涉案债务系陈芙蓉犯罪所负个人债务。被申请人姜方强辩称，再审申请人一审没有到庭参加诉讼，再审申请人提供的刑事判决书不属于新证据，不足以推翻原审判决。本案借款发生在2011年，民事判决于2017年生效，有关个人犯罪不属于夫妻共债的司法解释不适用本案。刑事判决已经确认借款用于家庭共同生活和经营所需，本案不符合再审条件。一审被告陈芙蓉述称，我并不认识姜方强，该钱也不是我借的，与林海松没有关系。姜方强向一审法院起诉请求：1.判令俩被告立即偿还人民币30万元及利息；2.本案诉讼费由俩被告承担。一审法院判决：一、被告陈芙蓉、林海松于判决生效之日起十日内共同偿还原告姜方强借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告姜方强的其他诉讼请求。本院再审查明，龙湾公安分局经侦大队于2012年1月9日接到陈芙蓉非法吸收公众存款犯罪的报案，予以受理初查。2012年2月7日，龙湾公安分局决定立案侦查。被申请人姜方强亦于2012年4月25日向龙湾公安分局经侦大队报案称陈芙蓉向其借了30万元。2019年9月3日，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303刑初906号刑事判决，认定被告人陈芙蓉非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元，责令退赔违法所得2548.21823万元返还相应被害人（详见附件清单）。刑事判决书所附清单中包括了姜方强的30万元。期间，被申请人姜方强于2016年8月2日就涉案借款向一审法院提起民事诉讼，未告知其已经刑事报案的事实。一审法院于2016年11月17日作出本案一审民事判决。本院再审认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，公安机关对陈芙蓉非法吸收公众存款犯罪已在被申请人姜方强提起民事诉讼之前进行刑事立案侦查，对包括姜方强在内的被害人权利进行了救济，且一审法院的刑事判决已经认定陈芙蓉向姜方强吸收的案涉款项属于非法吸收公众存款犯罪的部分事实，并已经判决责令陈芙蓉退赔违法所得返还给被申请人姜方强。因此，姜方强隐瞒其已向公安机关报案的事实，就陈芙蓉非法吸收其案涉款项的同一事实提起民事诉讼，有违上述法律规定，人民法院应当不予受理；已经受理的应当驳回起诉。一审法院未查清该节事实而径行作出一审民事判决，适用法律错误，本院再审予以纠正。案涉刑事判决并没有直接认定案涉款项用于林海松、陈芙蓉家庭共同生活和经营所需，被申请人姜方强主张林海松承担共同偿还责任的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3595号民事判决；二、驳回一审原告姜方强的起诉。一审案件受理费5800元，退还姜方强；再审案件受理费5800元，退还林海松。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月四日法官助理 曹 爽代书记员 徐琪琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路**。委托诉讼代理人：谈再明，公司法律顾问。委托诉讼代理人：李臣俊，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：崔荣花,女,1962年6月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:强正明，男，1966年6月20日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与被上诉人崔荣花、强正明、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019)苏1081民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司主动向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。二审案件受理费1858元，依法减半收取929元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年八月五日书记员 徐丹凤
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执655号之五申请执行人李忠忠，男，汉族，住x县x镇x村**，农民。被执行人酒亚君，男，汉族，1965年04月24日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 酒亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒亚君在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月七日执行助理赵创荣书记员陈园洁
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26485号 原告：倪荣杰，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤**，现住上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤**。 被告：倪敏杰，男，1977年7月14日出生，汉族，户籍地户籍地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤**，现住上海市闵行区永平南路******div> 被告：黄术玉，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市金山区廊下镇勇敢村勇勤**，行区，现住上海市闵行区永平南路******div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告倪荣杰与被告倪敏杰、黄术玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告倪荣杰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告倪荣杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪荣杰撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告倪荣杰负担。 审 判 员 林霞 二〇二〇年八月七日 法官助理 朱琳 书 记 员 朱琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3778号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：莫朝光，男，1973年12月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：农庆婵，女，1979年12月4日出生，壮族，住广西兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告莫朝光、农庆婵金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 受理费5423元，减半收取计2712元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1225号申请执行人:襄阳嘉众和建材实业有限公司（以下简称嘉众和公司）。住所地：襄阳市高新区天籁大道**。法定代表人：黄珊，嘉众和公司执行董事。被执行人:湖北金立达岩土工程有限公司（以下简称金立达公司）。。住所地：襄阳市樊城区长虹路蓝光写字楼****法定代表人：常伟华，金立达公司执行董事。本院于2020年6月5日作出的（2020）鄂0691民特86号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人湖北金立达岩土工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北金立达岩土工程有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"150万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1691号原告曾耀鑫，男，汉族，身份证号码441************03X,住五华县*********。委托诉讼代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。被告钟振彬，男，汉族，身份证号码441************592，住五华县*******里下。原告曾耀鑫诉被告钟振彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员陈其辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾耀鑫及其委托诉讼代理人邓振流到庭参加了诉讼，被告钟振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾耀鑫诉称，原、被告为朋友关系，从2019年8月至9月期间，被告以业务扩大需要为名向原告借款周转，分别是2019年8月1日借款20000元,2019年9月4日借款15000元,2019年9月12日借款10000元,2019年9月16日借款17000元(其中7000元不算息)。被告借款后，不按时支付利息，违背双方的约定，经催讨，被告拒不偿还本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、请求判令被告偿还借到原告的本金人民币62000元，其中55000元从借款之日起按年利率24%支付利息给原告，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：在2019年8、9月间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，于2019年8月1日借款20000元,约定月利率3%，未约定还款期限；2019年9月4日借款15000元,未约定利息及还款期限；2019年9月12日借款10000元,未约定利息及还款期限；2019年9月16日借款17000元，未明确约定利息及还款期限。后经催收，被告未偿还本息。原告故诉至法院。庭审中，原告称有口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明。案经调解未果。本院认为，被告钟振彬向原告曾耀鑫借款，有被告所立的四张借条可以证明，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告要求被告钟振彬偿还借款本金62000元，符合法律规定，本院予以支持。四张借条无约定还款期限，其中仅2019年8月1日借款20000元,约定月利率3%，其余均无明确证据证明利息多少，原告称有口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告以本金55000元从借款之日起按年利率24%支付利息，直至还清为止，本院仅支持以本金2万元按年利率24%从2019年8月1日起计至还清之日止的利息；以本金35000元按年利率6%从起诉之日即2020年6月23日起计至还清之日止的利息，超过部分的利息本院不予支持。被告钟振彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟振彬应在本判决生效后七日内偿还原告曾耀鑫借款本金人民币62000元及利息，第一笔利息以本金2万元按年利率24%从2019年8月1日起计至偿清之日止；第二笔利息以本金35000元按年利率6%从2020年6月23日起计至偿清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，已由原告曾耀鑫预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员 陈其辉二〇二〇年八月三日法官助理 黄远辉书 记 员 李浩宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异123号案外人：谢利，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：黄晓波，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：毛应毅，男，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行黄晓波申请执行毛应毅借款合同纠纷一案中，案外人谢利对执行位于昆明市X号房屋及地下X车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢利称：其与毛应毅于2016年1月27日签订了买卖合同，购买了案涉房屋及车位，总价款为140.166万元。现案外人已支付全部房款，并实际入住使用。因此，请求法院中止对上述房屋及车位的执行。案外人谢利为证明自己的上述主张向本院提交了《房屋买卖合同》、房款转账截图等证据。本院查明，黄晓波与毛应毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）渝0107民初11253号民事判决书，判决：一、被告毛应毅于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓波借款本金180万元；二、被告毛应毅于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓波2015年8月1日至2018年3月31日期间的借款利息1052000元；三、被告毛应毅于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓波资金占用利息（以180万元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计算至本金付清时止）。毛应毅不服上述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝05民终3920号民事裁定书，裁定该案按上诉人毛应毅自动撤回上诉处理。另查明，黄晓波与毛应毅、李小琴诉前财产保全纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年4月20日以（2018）渝0106执保692号执行裁定书及协助执行通知书预查封了案涉房屋及车位。2018年5月30日，重庆市沙坪坝区人民法院作出保全财产移送函，将上述保全手续移交至本院。又查明，出卖方毛应毅与买受方谢利签订《房屋买卖合同》一份，合同签订时间标注为2016年1月27日。另，该合同载明：一、毛应毅自愿将购入的，坐落位于云南省昆明市X号房屋、云南省昆明市X车位以及家具家电及其附属设施转让给谢利。二、合同总价为140.166万元。谢利应当在合同签订时支付定金20.4万元，余款在签合同30日内付完。三、毛应毅在谢利付清全部款项后立即把该房屋交付给谢利使用，并在30日内完成解押。上述事实，有（2018）渝0107民初11253号民事判决书、（2019）渝05民终3920号民事裁定书、（2018）渝0106执保692号执行裁定书及协助执行通知书、保全财产移送函、《房屋买卖合同》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，《房屋买卖合同》注明的签订时间虽然在法院预查封案涉房屋与车位之前，但案外人提供的证据不能证明其已实际支付了全部价款且占有了案涉房屋及车位。因此，案外人谢利对上述房屋及车位不享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人谢利请求本院中止执行案涉房屋及车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人谢利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  阮 斐二〇二〇年八月五日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1241号申请执行人：黄伟荣，男，1974年6月1日出生，汉族，住吉水县。被执行人：刘锡浪，男，1978年2月19日出生，汉族，住吉水县。被执行人：廖远英，女，1978年11月8日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人黄伟荣与被执行人刘锡浪、廖远英民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2610号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘锡浪、廖远英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币248766元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月五日书记员  罗 淮