wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0682执异42号案外人：白兴合，男，回族，1976年2月7日生，住定州市。申请执行人：马立峰，男，汉族，1977年11月21日出生，住定州市。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司，住所地：定州市建设街。统一社会信用代码：91130682572827513F。法定代表人：张忠平，董事长。委托诉讼代理人：范建胜，公司员工。在本院执行马立峰与定州市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人白兴合对本院查封定州市广源房地产开发有限公司开发的锦海花园小区4号楼1单元101室、201室房产不服，向本院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封，中止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白兴合称，2015年其承建了唐县锦海花园小区的地下车库工程，工程结束后，公司未能如期支付工程款，便于2015年9月10日将锦海花园小区4号楼1单元101室、201室房产抵顶给案外人，双方签订了锦海花园购房合同，现该房的所有权归案外人。申请执行人与广源公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中法院查封了定州市广源公司开发的上述房产，现案外人得知上述房产被贵院查封并即将拍卖，为此特提出异议申请，请法院查明事实后，中止执行。申请执行人马立峰称，案外人的异议申请不能成立。案外人是建筑商，其将100万元保证金转给李志强，李志强既不是广源公司的法定代表人，也不是股东和委托代理人，他收取款项，用锦海花园的房子抵顶是无效的，且该合同签署也是在申请执行人借款抵押房产之后，这两套房产已抵押给马立峰之父马建平，且已形成生效的法律文书，该房产已被法院查封。异议人不是实际购买的房产，也是顶帐，也没有办理网签和抵押登记，抵顶行为是无效的。被执行人广源公司称，对白兴合的异议请求及提交的证据均予认可。本院经审查查明，马建平诉定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，马建平向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年1月22日依据（2015）定民初字第3599号民事裁定书，查封了广源公司名下包含本案所涉锦海花园小区4栋1单元101室、201室房产在内的十六套房产。2016年10月8日本院作出（2015）定民初字第3599号民事判决书，判决广源公司偿还马建平借款300万元及利息（利息自2015年1月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，因广源公司未履行生效法律文书确定的义务，马建平向本院申请强制执行，在执行过程中，马建平病故，本院依法裁定变更马立峰（马建平之子）为本案申请执行人，继受原申请执行人马建平的权利义务。2019年11月20日，本院作出（2019）冀0682执恢232号执行裁定书，裁定拍卖被执行人定州市广源房地产开发有限公司所有的位于唐县锦海花园4栋1单元101室、201室的房屋，案外人白兴合不服，向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人白兴合向本院提交了《建筑工程施工合同》、《购房合同》、购房收据，用于证明其承建了唐县的地下车库工程，交纳100万元保证金，后因公司没钱退，就将本案所涉101、201两套房产给其抵债。另查明，截止听证之日，本案所涉两套房产未向案外人交付，亦未在房屋产权管理部门办理网签备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案所涉房产未向案外人交付，亦未在房屋产权管理部门办理网签备案登记，案外人所提供的上述证据不能足以排除强制执行。综上，案外人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人白兴合的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十日书 记 员  白 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保228号申请人：北京触控爱普科技有限公司，住所地北京市朝阳区宏昌路望京西园****，统一社会信用代码：91110105560426093Q。法定代表人：陈昊芝，董事长。委托代理人：冯英波，该公司法务。被申请人：天津仙山文化传播有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**一社会信用代码：91120116083036067F。法定代表人：罗晓星，执行董事兼经理。申请人北京触控爱普科技有限公司于2020年8月11日向本院申请仲裁中财产保全，请求。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人北京触控爱普科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年八月十一日书记员 朱述洋附财产线索：户名：天津仙山文化传播有限公司开户行：账号：。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1043号 原告：苏思铭，女，1983年5月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带领区。 被告：李海琦，男，1981年10月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告苏思铭诉被告李海琦民间借贷纠纷一案，本院2020年7月31日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏思铭撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 坤
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审48号 申请执行人：漳平市卫生健康局，住所地福建省漳平市桂北路******，统一社会信用代码11350881MB19385270。 负责人：连美全，局长。 委托诉讼代理人：麻艳清，女。 被执行人：张春荣，男，1947年2月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人漳平市卫生健康局于2020年8月13日向本院申请强制执行漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人漳平市卫生健康局于2019年12月26日作出漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚决定书，以被执行人张春荣未取得《医师资格证书》《医师执业证书》在漳平市开的理发推拿店开药方、开展肩周炎等疾病诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，决定对张春荣作出以下行政处罚：1．没收违法所得贰拾元；2.没收药品器械，药品器械数目详见《证据先行登记保存决定书》（文号：漳卫医证保决［2019］12号）；3.处罚款叁万伍仟元整。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被执行人张春荣应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴至中国农业银行漳平市支行营业部，若逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人漳平市卫生健康局于2019年12月26日将该决定书邮寄给张春荣，张春荣拒收；2020年1月2日，再次将该决定书送达张春荣住处，由其配偶代为签收。被执行人张春荣未在规定时限内履行漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚决定书中的义务，申请执行人漳平市卫生健康局于2020年6月30日向被执行人张春荣发出漳卫医催〔2020〕2号催告书，现已期满。为此,申请执行人漳平市卫生健康局向本院申请强制执行对被执行人张春荣没收违法所得20元，罚款35000元，加处罚款35000元。 本院经审查认定：申请执行人漳平市卫生健康局作出的漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚决定书，于2019年12月26日、2020年1月2日依法送达给被执行人张春荣，被执行人张春荣逾期未履行该行政决定，亦未在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼。经催告后，被执行人张春荣在规定的期限内仍未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人漳平市卫生健康局作出的漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，该决定书已发生法律效力。被执行人张春荣不履行该决定书所确定的义务，申请执行人漳平市卫生健康局于2020年8月13日申请本院强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对漳平市卫生健康局作出的漳卫医罚〔2019〕11号行政处罚决定中关于对被执行人张春荣没收违法所得款20元、罚款35000元、加处罚款35000元的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘清萍 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20200号 谢瑞芳： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢瑞芳行政非诉执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2314号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：魏伟，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：魏模良，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县，系魏伟的父亲。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告魏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定，被告魏伟及其委托诉讼代理人魏模良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告魏伟偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金10976.16元，并支付利息1455.8元，违约金1850.7元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月15日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年7月24日向被告魏伟发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××99的信用卡，天天分享授信额度为80000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年8月5日起未及时还款。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金10976.16元，并支付利息1455.8元，违约金1850.7元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告魏伟辩称，对办卡事实无异议，当时办理了两张卡，一张1万块钱的额度的卡，1张8万元天天分享的卡。一、被告魏伟于2017年7月24日借原告信用卡10000元在2019年7月2日时已将偿还，并偿还后未启用，该卡已关闭启用权限。二、被告于2017年7月24日时所借用网贷79000元并在2019年10月7日时已将本金全部偿还，有偿还记录手续证明，计欠息10976.16元。三、原告当时要求尽快偿还该79000元本金，剩余利息工作人员小郑（电话189××××9621）承诺，由被告在本村办出贫困减免证明，他将提交原告给予减免部分，被告并将证明手续给他要求帮助解决减免部分利息，但是一直无结果。四、原告现起诉而且并未减免利息，并将该利息作为本金，利上加利，息上加息，而且还处违约金1850.07元，这样原告有欺骗行为，纯属不合理的收取。五、被告请求法院依法判决，偿还原告本金之日止的合理利息，后续利息、违约金被告不予支付，诉讼费用由原告承担。我认为原告这样计算是不合理的，现在计算本金是不合理的，利息违约金利上加息是不合理的。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告魏伟身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收情况证据。被告魏伟质证后无异议。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告魏伟提供证明一份，原告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，因为只看到他的申请，没看到银行的相关回执。本院对该证据的真实性予以采信，但不能达到被告证明目的。 经审理查明： 2017年6月15日，被告魏伟向向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理天天分享信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：透支利息为日息万分之五，按月收取复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；还款第五条约定：乙方（持卡人）缴存的款项不足以清偿对账单中所到期的全部应还款项时，还款顺序依次为：上期欠款金额，本期利息，本期费用（违约金等），本期透支取现款、本期透支消费款。经原告审核通过后，原告于2017年7月24日向被告魏伟发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××99的信用卡，信用额度为10000元，天天分享授信额度为80000元。被告魏伟使用该卡进行了消费，被告魏伟于2019年3月26日申请天天分享资金79000元，该笔贷款资金于2019年7月3日到期，被告魏伟未还款。2019年8月10日，被告魏伟逾期1期，逾期金额为84502.74元，至2019年9月10日，被告魏伟逾期2期，逾期金额为89976.16元。2019年10月7日，被告魏伟还款79000元。截止到2020年5月21日，被告魏伟欠原告本金10976.16元，利息1455.80元（系原告自2019年7月10日计算至2019年12月10日），违约金1850.70元（系原告自2019年8月10日计算至2019年12月10日）。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算已计算至2019年12月10日，此后利息、违约金均不再计算。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告魏伟向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告魏伟在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告魏伟归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告魏伟称本金已归还，因2019年9月10日，被告魏伟已逾期2期，逾期金额为89976.16元，被告魏伟于2019年10月7日还款79000元，其不足以清偿第2期逾期金额，根据信用卡领用合约还款约定，持卡人缴存的款项不足以清偿对账单中所到期的全部应还款项时，还款顺序依次为：上期欠款金额，本期利息，本期费用（违约金等），本期透支取现款、本期透支消费款。故被告魏伟抗辩本金已归还的理据不足，本院不予采纳。原告请求被告魏伟支付自2019年7月10日及自2019年8月10日起至2019年12月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和未超过年利率24%，且信用卡领用合约有约定，符合法律规定。被告魏伟抗辩称原告工作人员同意减免利息，违约金不应收取，因其抗辩理由无事实依据及法律规定，本院亦不予采纳。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算已计算至2019年12月10日，此后利息、违约金均不再计算，系原告自行处分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告魏伟在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金10976.16元；利息1455.8元，违约金1850.70元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.07元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  金哲伦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢103号申请执行人：丁前山。被执行人：魏帮东。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2019)陕0825民初1376号民事判决书，确定由被执行人魏帮东返还申请执行人借款63000元及利息。承担案件受理费650元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人支付申请执行人借款63000元，申请执行人已从本院领取案件款5400元，下欠57600元。被执行人于2020年1月20日前偿还申请执行人20000元，于2020年4月20日前偿还37600元，下欠利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执恢103号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十一日书记员  陈 岩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10048号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王欣，女，1988年8月23日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：杨凯，男，1985年8月30日出生，汉族，住广西柳城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王欣、杨凯追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王欣、杨凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王欣、杨凯偿还腾铭公司代偿款58898.76元及违约金11779.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计70678.51元；2.判令王欣、杨凯承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年4月，王欣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且杨凯作为共同还款人。但在合同签订后，王欣、杨凯并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为58898.76元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王欣、杨凯沟通协商，要求偿还代偿款，王欣、杨凯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王欣、杨凯未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王欣、杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王欣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王欣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨凯作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月1日，腾铭公司与王欣签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王欣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王欣未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王欣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。杨凯作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王欣发放了信用卡，但王欣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王欣向工行东大支行共计代偿了58898.76元，承担了合同项下的保证责任。王欣、杨凯至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王欣、杨凯签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王欣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王欣追偿。故对于腾铭公司主张王欣支付代偿款58898.76元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王欣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王欣还应支付违约金58898.76×15.4%=9070.41元。因杨凯自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故杨凯对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杨凯共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王欣、杨凯于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58898.76元和违约金9070.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由被告王欣、杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11617号 刘伦富： 被执行人刘伦富信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8072号民事判决书确认的刘伦富应负担的诉讼费612元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11617号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初707号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王业世，男，汉族，1977年11月9日出生。因本案于2020年6月22日被取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]581号起诉书指控被告人王业世犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日21时许，被告人王业世饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区淳化街道龙铜线茶岗社区门口路段时，被民警当场查获。经检验，被告人王业世的血样中乙醇含量为222.7ｍｇ／100ｍＬ血。被告人王业世到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王业世具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王业世拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 被告人王业世对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王业世犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王业世犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑晶晶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执856号申请执行人：齐某。被执行人：郭某某。被执行人：董某某。申请执行人齐某与被执行人郭某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初4772号民事判决书，确定由被执行人郭某某、董某某偿还申请执行人齐某借款XXXXXX元及利息，并承担案件受理费XXXX元，但被执行人郭某某、董某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年2月27日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月18日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某、董某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、中国XX银行、中国XX银行、中国XXXX银行有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日对被执行人郭某某、董某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月23日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人董某某房产情况，经反馈被执行人董某某名下有定边县定边镇XXX（不动产权证号：X-XXXXXX）房产一处，并于2020年7月24日依法查封该房产，现不宜处置。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某、董某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人齐某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十九日书记员 邹 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2416号之二被执行人宴勤，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区世纪大道世纪美林小区****，身份证号：3308021970********。被执行人任伟，男，1994年10月14日出生，汉族，户籍所户籍所在地陕西省榆林市榆阳区农垦花园小区**楼****，号：6127321994********。被执行人李江江，男，1996年7月14日出生，汉族，户籍所在地陕西户籍所在地陕西省榆林市佳县，寺**，身份证号：6127291996********。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年2月25日作出的（2020）陕0802刑初909号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，负担案件执行费11100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李江江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李江江的银行账户存款；二、扣划被执行人李江江的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人李江江的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 钟改琴二〇二〇年八月十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初104号原告:丹东市胜晖水利建筑有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇新建村。法定代表人：张胜辰，职务经理。委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。被告：黑龙江中宇实业有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新一路****。法定代表人：陈志军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴立峰，黑龙江峥荣律师事务所律师。原告丹东市胜晖水利建筑有限公司（以下简称胜晖水利公司）与被告黑龙江中宇实业有限公司（以下简称中宇公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜晖水利公司的法定代表人张胜辰、委托诉讼代理人肖延伟，被告中宇公司的委托诉讼代理人吴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜晖水利公司向本院提出诉讼请求：判令中宇公司支付票面金额1000000元人民币及利息（自2019年2月21日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年2月12日，中宇公司向锦州市锦润房地产开发有限公司（以下简称锦润房地产公司）出具票据编号2310261×××5200，票面金额1000000元，承兑日期为2018年2月12日的电子商业承兑汇票，承兑人为中宇公司。出票人中宇公司承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次背书转让，先后背书给绥中县馒首山土石方工程有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司、锦州环龙建材有限公司、中铁上海工程局集团北方工程有限公司，最终持有人为胜晖水利公司。2019年2月12日，胜晖水利公司根据票面权利在网上银行操作提示付款;2019年2月21日,显示被拒绝。胜晖水利公司经与中宇公司协商未果，提起诉讼。中宇公司辩称，不同意胜晖水利公司的诉讼请求。中宇公司与胜晖水利公司之间无直接的债权债务关系，虽然胜晖水利公司可以依据票据向中宇公司主张权利，但是对于中宇公司和锦润房地产公司签订的供货合同，锦润房地产公司至今未履行提供货物的义务，该行为构成诈骗，中宇公司已向哈尔滨的公安机关报警，现公安机关正在对锦润房地产公司立案侦查。综上，锦润房地产公司违法取得中宇公司的汇票，中宇公司不应对锦润房地产公司的背书转让履行付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对胜晖水利公司提交的电子商业承兑汇票一页、电子商业承兑汇票背书信息两页、银行电票交易信息查询单一页、《建设工程施工专业分包合同》、情况说明、证明各一份，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对中宇公司提交的2020年5月14日哈尔滨市公安局案件接报中心接警回执，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，中宇公司作为出票人向锦润房地产公司开具票据号码为2310261×××5200的电子商业承兑汇票一张，该汇票到期日为2019年2月11日，票面金额1000000元，承兑人为中宇公司，承兑日期2018年2月12日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该汇票可再转让。2018年2月22日，锦润房地产公司将上述汇票背书转让给绥中县馒首山土石方工程有限公司；2018年3月21日，绥中县馒首山土石方工程有限公司将上述汇票背书转让给中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司；2018年3月23日，中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司将上述汇票背书转让给锦州环龙建材有限公司；2018年3月26日，锦州环龙建材有限公司将上述汇票背书转让给中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司；2018年4月10日，中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司将上述汇票背书转让给中铁上海工程局集团北方工程有限公司；2018年7月10日，中铁上海工程局集团北方工程有限公司将上述汇票背书转让给胜晖水利公司。现该汇票票据付款或拒付标志状态显示为“拒绝”。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。胜晖水利公司作为最终持票人，其在行使付款请求权被拒绝付款后，有权选择对出票人中宇公司行使追索权，即中宇公司应给付胜晖水利公司电子商业承兑汇票票据金额及利息。该利息应该按照中国人民银行规定的利率计算自2019年2月21日至清偿之日止。因此对胜晖水利公司要求中宇公司支付票据金额1000000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付丹东市胜晖水利建筑有限公司电子商业承兑汇票票据金额1000000元；二、黑龙江中宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付丹东市胜晖水利建筑有限公司利息（以本金1000000元为基数、自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回丹东市胜晖水利建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元（丹东市胜晖水利建筑有限公司已预付），由黑龙江中宇实业有限公司负担，黑龙江中宇实业有限公司须于本判决生效之日起十日内将此款给付丹东市胜晖水利建筑有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年八月二十五日书记员  范慧君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2297号 原告孟平平，女，1982年2月8日出生，汉族，住衡水市桃城区. 委托代理人封宇翔，河北秋华律师事务所律师。 被告高碑店白象食品有限公司，地址高碑店市经济技术开发区。 法定代表人姚忠良，职务董事长。 委托代理人杜万强、何辉日，职务员工。 原告孟平平与被告高碑店白象食品有限公司（以下简称白象公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟平平、被告高碑店白象食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬1500元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7074元。事实和理由：原告于2019年3月16日进入被告单位工作，负责衡水所办事处助代岗位工作，5月1日签订了为期三年的劳动合同，约定底薪1500元加绩效1500元，由于原告积极工作，完成了被告的业绩指标，工资实际在4000元左右。2020年3月21日，被告销售部长张杰口头宣布：解散衡水所，所有业务交由河北润枫食品有限公司管理，强制所有人员服从安排，去润枫公司报到上班，3月25日封存了申请人工作考勤系统账号，致使无法登录考勤系统打卡，不能进行日常工作。且无故扣发4月份及之后的月度工资，停止缴纳社保。被告公司的行为属于单方解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决双方继续履行劳动合同，所裁非所请，故诉至法院，望依法判决。 高碑店白象食品有限公司辩称，原告自2020年4月1日起一直缺勤，索要工资于法无据。索要赔偿金是以劳动关系解除为前提的，被告没有和原告解除劳动关系，索要赔偿金没有事实和法律依据。请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告孟平平于2019年3月16日入职被告公司，负责被告公司衡水的营业所办事处驻代岗位工作，于2019年5月1日签订3年的劳动合同，合同约定的底薪为1500元及绩效，原告月平均工资为3537元。2020年3月21日，被告公司销售部长张杰开会通知解散衡水所，被告在衡水所的业务都交给河北润枫食品有限公司管理，并于同年3月25日封存了原告的工作考勤账号，致使原告不能正常考勤上班，原告此期间处于怀孕状态，要求回单位上班未果。遂于2020年4月27日向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求支付劳动报酬，违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会于2020年7月24日作出高劳人仲案（非）【2020】35号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。原告不服裁决书，起诉至法院。上述事实有保单、病历、影像报告、诊断证明、考勤系统的截屏、张杰、刘小林开会时录音、衡水工作日常交流微信群、原告工资卡流水、工资明细表、衡水所照片、应聘人员履历表、劳动合同、销售人员及经销商证明、原告离职前12个月工资数额及平均工资、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据工资明细可以证实原告实际入职时间应为2019年3月，被告因业务需要将原告调整至河北润枫食品有限公司上班，因该公司与被告公司无任何隶属及关联关系，被告的行为应视为与原告解除了劳动合同，因此期间原告处于怀孕状态，被告的行为属于违法解除劳动合同，应按经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金，且庭审中经释明，原告亦要求解除劳动合同，本院应予支持，原告先后工作12个月，被告应支付赔偿金7074元；因双方劳动关系已于2020年3月21日解除，对原告要求支付4月份工资的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的劳动关系； 二、被告高碑店白象食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟平平经济赔偿金7074元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告高碑店白象食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢紫阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初957号原告：刘其红，男，汉族，生于1970年3月7日，住重庆市万州区。被告：姜丰兵，男，汉族，生于1978年5月10日，住重庆市开州区。被告：谭小平，男，汉族，生于1976年2月7日，住重庆市开州区。原告刘其红与被告姜丰兵、谭小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员赵小灵、张小琴组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘其红、被告谭小平到庭参加诉讼，被告姜丰兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘其红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜丰兵返还借款本金64700元并支付利息(从2016年2月6日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；2.被告谭小平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告刘其红与被告谭小平系朋友关系，原告刘其红之前并不认识被告姜丰兵。被告姜丰兵因做工程缺乏资金，故找原告借款。原告刘其红于2015年3月1日向被告姜丰兵交付借款30000元、于2015年7月11日向被告姜丰兵转账交付借款20000元，以上借款均约定月息3分。借款后，被告姜丰兵一直未作返还。2016年2月6日，双方进行结算，分别从借款之日起至出具借条之日止的借款利息总计为14700元，故被告姜丰兵将应支付的利息14700元计入借款本金，重新向原告刘其红出具金额为64700元的《借条》一张，并由被告谭小平在《借条》上签字提供担保。被告谭小平辩称，原告刘其红向被告姜丰兵打款的情况被告谭小平不知情，其担保只是一个形式，为了给被告姜丰兵压力。因喝了酒，作为朋友，就在《借条》上签了字。对还款情况不知。被告姜丰兵未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告姜丰兵做工程缺乏资金，故找到原告刘其红借款。2015年7月11日，原告刘其红通过重庆农村商业银行向被告姜丰兵转账20000元。2016年2月6日，被告姜丰兵向原告刘其红出具《借条》一张，上载明“今借到刘其红现金64700.00元借款人：姜丰兵51222219780510XXXX”。并由被告谭小平在上述《借条》上书写“担保人：谭小平51222219760207XXXX车子做抵押谭小平”。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本院根据银行转账记录、《借条》，再结合原告刘其红阐明了该64700元的组成，以及借款期间利息与所出具借条载明的金额相吻合等情况，认为原告刘其红于2015年3月1日向被告姜丰兵交付借款30000元，并对借款50000元约定月息3分的事实具有高度盖然性，故依法予以认定。现被告未向本院提交证据证明已经清偿上述借款，应承担举证不能的不利后果，返还原告刘其红借款本金50000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合本案，上述利息14700元应按照年利率24%进行调整。经计算，被告姜丰兵应支付借款30000元在2015年3月1日至2016年2月6日期间的利息6840元、借款20000元在2015年7月11日起至2016年2月6日期间的利息2800元，以上共计9640元。对于原告刘其红主张从2016年2月6日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算利息至付清本金之日止的诉讼请求。本院认为，从《借条》的内容上看，其并未反映出原、被告对于2016年2月6日之后利息的约定情况，应视为未约定利息。现原告刘其红诉至本院主张权利，本院根据实际情况，认为被告姜丰兵应支付从2020年1月20日(起诉之日)起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清本金之日止的利息。对于担保责任，被告谭小平作为法律上的理性人，应当知道在《借条》上签字担保的法律责任，并能够预见其法律后果。根据被告谭小平在《借条》上书写的担保内容，其同时做出了保证担保和抵押担保。现原、被告均未提交《借条》中所涉及车辆的相关信息，本院无法查清该车辆是否真实、是否为被告谭小平所有等基本情况，且原告刘其红并未对此提起主张，故本院对抵押担保不予评论。但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月之内要求保证人承担保证责任”之规定。结合本案，原、被告并未约定还款期限，亦未在《借条》中注明担保方式及保证期间，故被告谭小平应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丰兵自本判决生效之日起十日内返还原告刘其红借款本金50000元并支付利息(截止2016年2月6日的尚欠利息9640元，以及从2020年1月20日起，以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清本金之日止)；二、被告谭小平对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告刘其红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告姜丰兵、被告谭小平各负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年八月十日法官 助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15649号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘佳瑞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘佳瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111478.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初443号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李井树，男，1973年9月27日出生，公民身份号码4221241973********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市鼓楼甘家岗村**郭家寨垸**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]291号                  指控事实              2020年6月10日20时许，被告人李井树酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至麻城市城区建设路与幸福路交叉口路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，李井树血液中乙醇含量为85.95mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人李井树到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人李井树在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李井树到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人李井树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十七日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1248号 原告：上海建通工程建设有限公司，住所地上海市宜山路**普天信息产业园****。 法定代表人：潘晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宪芳，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。 被告：盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地，住所地盐城市人民南路**新龙广场**楼**iv> 法定代表人：朱鸿根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 原告上海建通工程建设有限公司（以下简称建通公司）与被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南投资公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，依法进行了审理。 原告建通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理酬金人民币406.85万元；2.判令被告支付原告工程延期期间的附加工作报酬暂计人民币900万元（具体金额待司法鉴定后确认）；3.判令被告承担延迟支付监理报酬的滞纳金人民币28.9万元。事实和理由：2010年3月16日，原告中标被告招标的盐城市城南新区三甲医院工程的监理服务工程，双方并签订一份《建设工程委托监理合同》，约定项目总建筑面积约37万平方米，用地面积215亩，总投资约10亿元（最终以政府审计为准），监理合同工期同步施工工期，为480个日历天，合同暂定价960万元。合同签订后，原告按约履行监理工作，后非因原告方原因造成工期延误，导致实际竣工日期为2015年8月27日，工程实际工期超出合同约定工期1501个日历天。该工程目前尚未完全审计结束，暂按已审计的工程价款11.0552亿元计算，该审计价款合同工期内的监理费用为1634.20万元。按监理合同约定的监理费计算公式计算，合同工期内的监理费为1634.20*1.0*1.0*1.0*80%(中标费率）=1307.36万元。截止目前，被告已支付合同工期内的监理费900.51万元，尚欠合同工期内的监理费用406.85万元。因原被告双方并没有对合同工期之外、非监理人原因造成工期延长的监理附加工作报酬如何计算作出相关约定。根据《建设工程委托监理合同》示范文本（GF-2000-0202)专用条款第39条规定，附加工作报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日，被告应支付原告延期期间的监理附加工作报酬1501*1307.36+480=4088.22万元。现原告暂主张900万元。因被告未按合同约定及时支付监理费用，根据双方签订的《建设工程委托监理合同》第四十条之规定，被告应支付原告至2020年03月31日期间的滞纳金28.90万元（406.85万元*6.09%）。此款原告多次向被告催要，均未果。原告遂具此状，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告城南投资公司辩称：原告系与盐城市城南新区开发建设指挥部（以下简称城南指挥部）签订了案涉《建设工程委托监理合同》，城南指挥部与我司并非同一主体，原告以我司为被告提起诉讼，系错列被告。因我司作为建设单位与施工单位南通建筑工程总承包有限公司签订了《公建项目施工合同》，故案涉工程竣工验收报告上有我司的盖章，但我司并非案涉合同的相对方，原告无权向我司主张监理酬金。原告的主张无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：城南新区三甲医院工程的监理工程系由城南指挥部发包给原告建通公司，与原告签订《建设工程委托监理合同》、进行竣工验收等均为城南指挥部。根据原告提交的中国共产党盐城市委员会下发的盐委［2011］15号文载明：“成立中共盐城市城南新区工作委员会、盐城市城南新区管理委员会，撤销城南指挥部，指挥部现有人员整体划入新组建的城南新区工委和管委会。”原告向被告城南投资公司主张案涉工程的监理酬金，系起诉主体错误，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海建通工程建设有限公司的起诉。 案件受理费人民币101945元，依法退还原告上海建通工程建设有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李呈蕴 审 判 员 邵海峰 审 判 员 卞仁彪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 万霞灿 书 记 员 赵明慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保425号 本院刑事审判庭，农忠益： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农忠益财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人农忠益名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人农忠益名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初705号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人高孟雄，男，1988年7月15日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人高孟雄犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人高孟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高孟雄分别于2020年4月26日和5月18日2次在长沙市雨花区“厨嫂”卤粉店内，以人民币500元的价格将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员余某（另案处理）。2020年5月20日，被告人高孟雄在长沙市开福区中山亭附近的路边被公安机关抓获。到案后，被告人高孟雄如实供述了上述事实。上述事实，被告人高孟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有由长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，微信聊天及转账记录截图，辨认笔录及照片，现场指认照片，尿检结果照片，证人余某的证言，被告人高孟雄的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高孟雄违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高孟雄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高孟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初18912号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：许彦启，男，1980年5月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告许彦启民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费209.36元，减半收取104.68元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年八月二十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初582号原告：陈华森，男，1980年7月7日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高鹏，男，1976年2月9日生，住个旧市。原告陈华森与被告高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈华森于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华森申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华森撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，公告费260元，合计554元，由原告陈华森负担。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  姚 勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  贾云双
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执257号之四 申请执行人：岑春芳，女，1965年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住兴义市。 被执行人：王友安，男，1968年06月07日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于岑春芳与被王友安借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王友安在294XXXXXXXXX100100885_1账户内余额人民币54.96元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王友安在贵州省农村信用社联合社294XXXXXXXXX100100885_1账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁人巾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5225号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：于道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，该公司职工。 被告：杨涛，男，汉族，1957年8月14日出生，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新力热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓菲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3327号原告：李桂华，女，1986年8月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，被告：穆波，男，1975年8月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：某财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春朝阳区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李桂华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  罗洪山审判员  胡 萌审判员  倪 华二〇二〇年八月二十七日书记员  姜丽娜
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3535号之一原告：聂某江，男，汉族，1975年1月26日出生，江西省上饶市人。委托代理人：潘科瞾，贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：漳州市某某园林景观工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县官浔镇康庄村横口圩**。法定代表人：王森伟，系该公司总经理。被告：廖某辉，男，汉族，1968年8月10日出生，湖北省咸阳市人。被告：彭某，男，汉族，1971年3月8日出生，湖北省咸阳市人。本院审理原告聂某江与被告廖某辉、彭某、漳州市某某园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聂某江于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告廖某辉、彭某、漳州市某某园林景观工程有限公司名下银行账户、微信、支付宝在573600元范围内采取冻结措施。原告聂某江以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单作为担保。本院认为：原告聂某江的申请符合法律的规定，为防止被告转移财产，保障原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告廖某辉、彭某、漳州市某某园林景观工程有限公司名下银行存款、微信、支付宝共计537600元（通过本院查控系统查询到的）予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  胡云贵二〇二〇年八月二十五日书记员  潘 旭
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1065号罪犯刘玉龙，男，1977年7月9日出生，辽宁省沈阳市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）长刑一初字第18号刑事判决，认定刘玉龙犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。吉林省高级人民法院于2013年1月16日为该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年1月16日起至2032年7月15日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年7个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉龙参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘玉龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鹤通汽车服务有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路******。 法定代表人：刚振祯，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天澄运输有限公司。住。住所地：辽宁省大连经济技术开发区天华路**-A/div> 法定代表人：宁东方，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：刚振祯，男，1971年9月12日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人大连鹤通汽车服务有限公司（以下简称鹤通公司）因与被申请人大连天澄运输有限公司（以下简称天澄公司）、二审被上诉人刚振祯运输合同纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹤通公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终第5687号民事判决书，依法改判，支持再审申请人的诉讼请求，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实缺乏基本证据支持。一、案涉《业务外包合同》系鹤通公司与大连铁越集团有限公司商品物流分公司（下称铁越集团），以招投标方式签订的，鹤通公司并未转包给被申请人，被申请人主张代履行案涉合同无事实及法律依据。2017年鹤通公司同时中标铁越集团两份合同《业务外包合同》及《配送服务外包合同》，在合同履行过程中，鹤通公司以其系该项目的上一年度的中标单位与铁越集团尚存在部分“账”未结为由，请求其运输车队延续三个月的工作，鹤通公司在铁越集团相关领导的说情下，同意“租赁”被申请人的运输队，并口头约定以铁越集团依据按合同支付鹤通公司的运费为基数扣除30%的管理作为支付被申请人的报酬，对此由被申请人提供的铁越集团相关领导的对话录音佐证。二、原审认定代履行，即再审申请人作投标单位在投入大量人力财力中标并签订合同后，分文不取地拱手让给竞争对手，系违背常理无事实。依据鹤通公司与被申请人已经按约定进行过实际结算，被申请人法定代表人签字确认的结算单与其提供的录音证据相互印证足以证明被申请人只是承揽了案涉合同项下的纯粹承运业务。三、双方并未进行实际结算时，不能以开具发票作为实际应付款的依据。鉴于被申请人恶意作废己向鹤通公司开具的发票导致鹤通公司受损，且铁越集团尚未向鹤通公司结算2017年12月的运费，为此在年终岁尾时鹤通公司提前接收了被申请人开具的运费发票，但并不是应付款的依据。其次，案涉合同铁越集团是直接与鹤通公司进行结算的，涉案《业务外包合同》项下除货物运输“劳务费”用之外，还包括“综合”管理的“工资总额”的费用，当然还应包括人投标前期的投入，所有这些费用的都包括在铁越集团按《业务外包合同》的结算价格的费用中，由此可见，被申请人的代履行主张根本是在掠夺。 天澄公司提交意见称，鹤通公司与天澄之间存在事实承运关系，天澄公司完成运输承运义务后，向鹤通公司交付了实际发生运费的增值税专用发票，但鹤通公司未按发票额全额履行付款义务，原审判决没有错误，请驳回再审申请人的再审请求。一、天澄公司与鹤通之间未签订书面运输合同，双方仅存在事实上的运输关系，双方未就管理费支付达成过合意。双方虽没有正式签订书面合同，但鹤通公司特殊授权代理人在原一、二审庭审过程中均自认，案涉运输业务自2017年4月1日至ll月30日(扣4天)均由天澄公司实际承运。答辩人认为再审申请人没有提供任何证据证明天澄公司与鹤通公司之间成立其他合同关系，基于鹤通公司自认天澄公司己实际完成了应由鹤通公司履行的运输业务，双方之间构成事实承运关系，原一、二审认定天澄公司代鹤通公司履行与第三人铁越集团的运输合同符合客观事实。关于管理费：鹤通公司主张天澄公司应就案涉运输业务支付管理费，但双方对于管理费从来没有达成过合意，从天澄公司提交的录音证据可知，在双方完全没有达成一致的情况下，也没有任何合同及法律依据的情况下，鹤通公司仅通过合理性向天澄公司主张高达30％的管理费，这完全就是土匪行径。案涉运输业务发包人铁越集团已向鹤通公司支付全额运输费，但鹤通公司拒绝向实际承运人天澄公司付款，鹤通公司知道案涉运输业务即便做下来也就稍有盈利，但却依仗天澄公司在未收款状态下已经全部完成运输业务，从而提出无理要求毫无诚信可言。二、运输费结算标准应以天澄公司向鹤通公司开具的运费增值税专用发票数额为准。三、原一、二审判决均判定天澄公司法定代表人宁东方认可给付的324676．8元应从运费扣减，此款项已占全部运费的l3％。天澄公司虽不认可有义务向鹤通公司支付管理费，但实际鹤通公司已从天澄公司应得运费中提前扣留324676.8元，天澄公司法定代表人当时急需支付农民工工资不得不妥协，但现在鹤通公司居然在无合同依据的情况下，再向天澄公司索要30％的管理费，天澄公司共有30多个农民工，天澄公司在鹤通公司无能力履行的情况下帮助其实际履行了案涉运输业务，但在所有运输工作完成后鹤通公司毫无诚信可言，将本应支付给天澄公司的运费全部占为己有，导致天澄公司无力支付工资，经营出现严重困难，天澄公司迫不得己才依法维权。 本院经审查认为，再审申请人鹤通公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人鹤通公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人鹤通公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连鹤通汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执425号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：罗秀花，女，1992年2月10日出生，住广西田林县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与罗秀花借款合同纠纷一案，因罗秀花逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12500号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与罗秀花借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年6月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第12500号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第12500号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第12500号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓莉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初730号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：黎小龙，男，生于1987年5月12日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告黎小龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黎小龙下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告黎小龙经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费10494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，并签订《电信合作协议》，使用原告提供的光纤专线一条，领用iPhone6(16G金集采)手机一部，承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码X，使用原告提供的光纤专线号X1,X2。被告于2017年3月至2017年5月使用该号码期间，共拖欠电信费用10494元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告黎小龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原、被告签订《业务登记单》、《业务合作协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的光纤专线一条，使用原告提供的光纤专线号X1,X2，每月使用费按3300元收取；确定服务期两年，自业务开通之日起计算；被告应按时足额交纳电信费用；除非任何一方在服务期限届满前九十日书面通知另一方不再续租，否则服务期限将自动续展，续展的服务期限与本合同服务期限相同，续展次数不受限制，除非双方另有约定，否则本合同内容对于续展期仍有约束力。2015年5月8日，原、被告签订《业务登记单》、被告领用iPhone6(16G金集采)手机一部，承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码X。被告在使用该光纤专线和手机期间，未按承诺交费。2017年3月至2017年5月，共拖欠电信费用10494元。上述事实，有原告提交的营业执照，被告身份证复印件，《业务登记单》，《手机售后服务提示》，《业务合作协议》，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费10494元的诉讼请求，有《业务登记单》、《业务合作协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。被告黎小龙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用10494元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告黎小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 何 理二〇二〇年八月三日书 记 员 陈艳玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特537号申请人：深圳市德乐方科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**华康大院****409，统一社会信用代码91440300MA5FCCHKXQ。法定代表人：邹良伍委托代理人：郑敏，申请人员工。被申请人：董大球，男，1988年03月08日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市苍南县，申请人深圳市德乐方科技有限公司已于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年4月29日作出的深劳人仲裁[2020]1331号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市德乐方科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：申请人公司《员工手册》已经公示，申请人与被申请人解除劳动合同不属于违法解除。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张其已经通过钉钉系统向被申请人发布了《员工手册》，但是由于被申请人退群已经无法查询相关内容。申请人作为用人单位，应当对于相关资料及时予以保留一定时限，在没有证据证明《员工手册》已经向被申请人公示的情况下，仲裁裁决认定申请人违法解除劳动合同认定事实无误。综上，深圳市德乐方科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市德乐方科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市德乐方科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执5114号 申请执行人：温李勤，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞岩斌，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈紫芹，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年12月17日立案受理的申请执行人温李勤与被执行人俞岩斌、陈紫芹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2221号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金532000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人陈紫芹所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年12月23日止），未实际扣押。依法查封被执行人俞岩斌名下的龙岩市新罗区中城北关工业园西路2-18号1-2；但因龙岩大道四期工程项目建设需要，龙岩市新罗区住房和城乡建设局（委托实施单位龙岩市德祥房屋征收服务有限公司）征用了上述房产。本院依法向龙岩市德祥房屋征收服务有限公司发出协助执行通知书，要求该公司对被执行人俞岩斌名下的安置房等房产进行查封，并冻结被执行人俞岩斌在该公司可获得的征用补偿款。依法查封被执行人陈紫芹名下的坐落于龙岩市新罗区西侧（天悦.莲馨）2幢3202室（合同编号Ｌ20182153）。期间，被执行人陈紫芹归还了申请执行人部分借款，还尚欠借款本金482000元及利息。执行中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请解除被执行陈紫芹名下的房产。申请执行人因被执行人陈紫芹归还了410000元借款撤回对被执行人陈紫芹的执行申请，并终结本案，剩余借款同意由被执行人俞岩斌归还。本院根据申请执行人申请解除对被执行人陈紫芹相应的强制措施。被执行人俞岩斌的上述房产待交付可以处置后，申请执行人再另行参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将财产查询、处置情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 熊  盛  贺 审判员 陈    陆 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘秋连（代）
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01知民初1559号   原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省。   法定代表人：林孝发，系该公司总经理兼董事长。   委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。   被告：杨赛平，男，1984年2月28出生，汉族，住湖南省涟源县。   原告九牧厨卫股份有限公司与被告杨赛平侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司起诉至本院后又于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：   准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。               审 判 长  刘艳枫   审判员  孙叶花   人民陪审员  任绥萍      二○二○年八月七日     法官助理   张    军                     书记员  杨    琳            1
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11624号 邹大辉： 被执行人邹大辉保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初1922号民事判决书确认的邹大辉应负担的诉讼费864元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11624号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10043号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：张梦璇，男，汉族，1976年6月3日出生，住贵州省凯里市。被告：李颖，女，汉族，1979年7月13日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告张梦璇、李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼，被告张梦璇、李颖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费5340.00元及滞纳金1602.00元（5340.00元×30/100=1602.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月9日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年12月15日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。张梦璇、李颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告张梦璇、李颖系凯里市金泉国际新城11栋16层1604号房屋业主。2013年12月9日，恒丰物业公司与张梦璇、李颖签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为张梦璇、李颖所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，张梦璇、李颖已交纳2014年12月14日至2017年12月14日的物业管理费6408.00元，恒丰物业公司以张梦璇、李颖欠付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费5340.00元为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年12月15日至2020年6月30日的物业管理费5340.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张梦璇、李颖于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费5340.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司6.00元，由被告张梦璇、李颖负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15106号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄德福，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县李墩镇际会村新村路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄德福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币137,173.66元、利息22,514.33元、违约金3,532.93元、手续费6,038.81元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,353.79元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计167,080.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄德福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金137,173.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄德福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计137,173.66元；二、被告黄德福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,043.47元，减半收取计1,521.74元，由被告黄德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执恢24号之一申请执行人: 雷某某，男，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012219XXXXXX3111。被执行人: 北京某某网络技术有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：曹某，该分公司总经理。被执行人：北京某某网络技术有限公司，住所地北京市海淀区.法定代表人：张某，该公司执行董事。雷某某与北京某某网络技术有限公司西安分公司、北京某某网络技术有限公司服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0668号裁决书、本院作出的（2018）陕01执异69号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人北京某某网络技术有限公司西安分公司、北京某某网络技术有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人雷某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人雷某某支付合同退款58000元及利息，                                                                             案件仲裁费8334元，本案执行费895元。本院执行中，通过网络扣划北京某某网络技术有限公司在中国农业银行的存款25,036.83元、在北京银行的存款11,502.71元,扣除执行费895元后，已将剩余案款35,644.54元转入申请人雷某某账户。同时对被执行人名下银行账户、工商登记、房产、车辆等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢24号案件本次执行程序。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审 判 员  高  甲  星审  判  员  甄      哲               二○二○年八月十一日 书 记 员  彭      勃 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4923号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙，统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：开平市苍城镇杏华商店。住所地：广东省江门市开平市苍城镇东郊工业区**第12铺位，个体工商户营业执照：92440783MA4X4NNR65。经营者：李玉华。被告：李玉华，男，1978年6月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县**************，公民身份号码：532************536。原告维达纸业（中国）有限公司与被告开平市苍城镇杏华商店、李玉华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告维达纸业（中国）有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月二十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1052号上诉人（原审原告）：高菊芬，女，1943年3月13日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省普洱市景谷县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人高菊芬因与石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高菊芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持高菊芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，高菊芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了高菊芬出借的款项，担保公司提供了担保，高菊芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，高菊芬已在一审提供证据加以证明。在高菊芬的本息未受偿的情况下，高菊芬享有诉权。高菊芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。高菊芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，高菊芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，高菊芬的出借行为没有任何的过错，高菊芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，高菊芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、高菊芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，高菊芬主观没有过错，行为没有违法，不该由高菊芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，高菊芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回高菊芬起诉的裁定，导致高菊芬失去了最后的权利救济机会，对高菊芬是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。高菊芬向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还高菊芬借款本金50000元，并自2019年4月14日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付高菊芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，高菊芬与作为借款人的被告之间的借贷，系高菊芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高菊芬的起诉。案件受理费1175.00元，退还高菊芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高菊芬与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，高菊芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对高菊芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，高菊芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申341号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马太霞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇荣心。被申请人（一审被告）：王魁生。再审申请人马太霞因与被申请人寇荣心、王魁生共有权确认纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马太霞申请再审称,二审判决适用法律错误,王魁生在录音中亲口承认20000元借款是用于盖房,应判决二被申请人共同偿还借款。二审判决系徇私舞弊作出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉债务是否属于王魁生和寇荣心的夫妻共同债务的问题,马太霞主张该债务系夫妻共同债务,应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,马太霞提交的录音证据，不足以证明该主张，且寇荣心不予认可,其应承担举证不能的后果，原审判决并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。马太霞称二审存在徇私舞弊的情形，但并未提供相关的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，其申请理由不能成立。马太霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马太霞的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年八月二十四日法官助理张玮书记员梁梦思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5409号之一申请执行人刘跃，男，汉族，1972年8月16日出生，住西安市户县。被执行人西安佑利置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈荣华，任公司执行董事。申请执行人刘跃为与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安佑利置业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿252622元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5409号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣