北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11493号原告：马骉，男，1986年1月21日出生，回族，住北京市大兴区。被告：北京万泉谊和投资有限公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负**101。法定代表人：慕万学，总经理。被告：北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负**。负责人：慕万学，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：何鹏，男，1985年7月3日出生，汉族，北京万泉谊和投资有限公司总经理助理。两被告共同委托诉讼代理人：闫慕，女，1985年8月6日出生，汉族，北京万泉谊和投资有限公司财务经理。原告马骉与被告北京万泉谊和投资有限公司（以下简称：万泉公司）、被告北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司（以下简称：万泉大兴公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骉、被告万泉公司及万泉大兴公司的共同委托诉讼代理人闫慕、何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马骉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《解除协议》之约定退还《商铺租赁合同》中约定的租赁保证金的一半40454元及2020年2月份租金40454元；共计80908元；2.从2020年4月23日（应还款之日）按中国人民银行在2020年4月20日公布的一年期市场报价利率的4倍，即15.4%计算利息至被告还清本息之日止，向马骉偿还利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，李庆与万泉大兴公司签订了《商铺租赁合同》，承租位于高米店南站地铁尚城内D01/D02号商铺，用于餐饮。2019年7月14日，马骉与李庆同万泉大兴公司三方签订《商铺租赁合同之补充协议》，将原《商铺租赁合同》中的乙方由李庆变更为马骉。2020年，受新冠疫情不可抗力影响的同时，由于被告恶意曲解北京市下发的租金减免政策，致使马骉承租的商铺经营遭受了疫情和未能享受租金减免政策的双重打击，马骉被迫于2020年3月16日向万泉大兴公司递交了《退租说明》。经后续数次协商，马骉与万泉大兴公司于2020年4月23日签订了《解除协议》。协议约定万泉大兴公司退还马骉各项费用共计80908元。万泉大兴公司代表人何鹏表示公司诚意解决纠纷，承诺签订《解除协议》的当时通过银行转账退还上述款项，并通过手机向马骉发送了银行转账电子回执单图片，但一直没有到账，经沟通万泉大兴公司以银行转账未成功等理由拖延付款。之后马骉多次联系被告，但被告拒绝回复信息和沟通。至今上述款项被告仍没有向马骉偿还，其行为严重损害了马骉的合法权益。现诉请法院判决被告在判决后期限三日内向马骉偿还80908元并支付相应利息，以维护马骉的合法权益。万泉公司、万泉大兴公司辩称，2018年6月4日，万泉大兴公司与李庆签订《商铺租赁合同》，承租位于高米店南站地铁尚城内第D01/D02号商铺。2019年7月14日，李庆与万泉大兴公司协商，以变更公司法定代表人为由，请求将《商铺租赁合同》承租人变更为马骉。因考虑到李庆与马骉是合伙关系经营商铺，且未改变商铺经营品牌，故同意将承租人变更为马骉，并签署《商铺租赁合同》之补充协议。按合同约定，马骉应该于2019年12月17日前支付2020年1月19日至2020年7月18日期间租金242725元，但经过多次催缴，马骉未完全履行该付款义务，并多次提出降租、减租等无理要求。马骉于2020年1月16日，最后一次支付2020年1月19日至2020年3月18日期间的租金80910元。马骉拖欠支付租金的行为已经严重违反《商铺租赁合同》的相关约定，被告考虑追究其违约责任。疫情爆发后，被告的商场始终坚持处于营业状态，商场内各商户可自行选择是否营业。根据上级单位给予的中小微企业租金减免政策，被告第一时间积极通过各种渠道方式联系各商户，因上级单位需要上报材料时间比较紧迫，被告根据上级单位要求提供全部商户原始合同，故将涉案商铺承租人写为李庆，各商户也都配合被告落实租金减免工作。因国家减免租金有限，马骉获悉减免金额后觉得非常不满意，多次联系被告要求减免更多金额，被告本着公平公正的原则，未同意他的不合理要求。2020年4月初，马骉以被告向上级单位提交减免材料中非本人且不知情为由，多次拨打12345投诉，并向被告上级单位恶意投诉、诽谤被告私吞该减免租金、发国难财等，给被告造成极其严重的负面影响。2020年4月23日，因特殊时期，迫于被告上级单位的巨大压力，被告只好被迫同意按照马骉的要求签署《解除协议》及《商铺租赁合同之减免协议》。当日，马骉要求先收到钱才同意签署上述协议，被告财务按照马骉提供的个人账户进行转账，并将银行转账电子回单发给他进行确认之后才完成签字。2020年4月25日，马骉联系被告称未收到该款项，并承认是自己给的账户有误，要求被告重新转账。对于这种情况，被告本着谨慎的态度只支付马骉《商铺租赁合同之减免协议》中应得的国家给予的减免金额7946元，经核查，马骉已经收到该款项。被告与马骉是自愿签署的《解除协议》，不存在胁迫马骉的情况，另外协议中的内容也是双方确认并认可的，因疫情被告也遭受巨大经济损失，现无法给予马骉《解除协议》约定的款项，望与马骉解除现有的《解除协议》，并重新商定解除事宜。《解除协议》中未明确约定被告应支付马骉诉请款项的付款时间，不存在被告迟延支付的问题，故马骉主张利息费用是错误的，于法无据，请法院驳回马骉的该项诉讼请求。不同意马骉起诉万泉公司，万泉大兴公司有自己的独立账户，有能力承担相应的民事赔偿责任。综上，请求法院查明事实真相，望法庭公平公正处理此案，对于不正当获利行为应当给予打击，以维护遵纪守法企业的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，万泉大兴公司（甲方，出租方）与李庆（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地铁尚城内第D01/02号商铺（以下简称：该商铺）。租赁期限为2018年7月19日，自起租日起至60个月后终止。自起租日按照固定租金14元/天/平米算租金，以后每两年递增5%。租赁保证金总额为80908元。2019年7月14日，万泉大兴公司（甲方）、李庆（乙方）、马骉（丙方）签订《商铺租赁合同》之补充协议，约定鉴于2018年6月7日甲方与乙方签订了D02号商铺《商铺租赁合同》（以下简称“原合同”），经甲乙丙三方协商一致，就合同部分内容做如下变更：原合同乙方李庆变更为丙方马骉。本协议自双方签字并盖章之日起生效。原协议与本协议约定不一致的，以本协议为准。本协议未约定事项仍按照原协议约定执行。合同尾部万泉大兴公司、李庆、马骉均签字捺印。2020年4月23日，万泉大兴公司（甲方）与马骉（乙方）签订《解除协议》和《商铺租赁合同之减免协议》。其中，《商铺租赁合同之减免协议》载明：因2020年初疫情影响导致商户的生产经营困难，经双方友好协商达成一致，签订本协议如下：1.甲方同意减免乙方租金，共计7946元；2.甲乙双方同意在收取下一期租金中自动进行等额抵减…《解除协议》载明甲乙双方经友好协商，就解除双方于2018年6月4日签订的《商铺租赁合同》及相关补充协议等事宜达成一致意见，协议具体内容如下：一、甲乙双方于2020年4月23日协商解除2018年6月4日签订的《商铺租赁合同》，甲乙双方之间再无任何权利义务和经济纠纷。二、乙方已按照甲方要求于2020年3月17日撤场完毕。三、甲方同意向乙方退还一半的租赁保证金，即40454元。四、甲方向乙方退还二月份的租金即40454元，其中包含北京京投轨道交通置业开发有限公司对其减免二月份租金的标准，即7946元。五、本协议签订后，乙方保证不通过任何途径就减租相关政策未落实到位等相关事宜进行反映和宣传（包括但不限于：向国家政府部门投诉、上访，媒体报道等）；保证不到与任何单位或个人的办公生产场所或住所干扰其工作和生活；若乙方及其亲属朋友违反上述保证，做出上述行为，乙方将双倍退还甲方向其支付的上述所有款项（即租赁保证金和2020年2月份租金）。六、本协议自甲方盖章和乙方签字后生效，一式两份，均为正本，具有同等法律效力。尾部有万泉大兴公司的盖章和马骉的签字。对于有争议的事实，双方提交了证据。马骉提交退租说明、微信聊天记录截屏打印件、客户回单、录音光盘及文字整理稿，证明马骉曾通知被告要求退租，被告主动联系马骉，双方友好协商签订《解除协议》，被告认可《解除协议》，并答应立即支付马骉相应款项；万泉公司、万泉大兴公司对退租说明、录音光盘及文字整理稿不认可，认为见过退租说明，但是微信发的，不是正式提交的，录音是偷录的，不认可。对微信聊天记录截图打印件和客户回单真实性认可，证明目的不认可，微信聊天记录中，何鹏说的是尽快支付，没有明确说是什么时候付款。当时马骉胁迫被告必须先转账才同意签订《解除协议》，因为马骉当时提交的账户有问题，银行退款，该笔费用最终没有支付成功。万泉公司、万泉大兴公司提交微信聊天记录截图打印件和银行回单，证明马骉有延期支付租金和多次要求减租、降租的行为，被告按照马骉提交的账户进行转账，导致转账失败，该笔费用于第二天退回被告账户。被告于2020年4月25日支付马骉《商铺租赁合同之减免协议》约定的7946元；马骉对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，称确实协商过减租降租事宜，但是没有拖欠任何款项，向被告提交的转款账户没有任何问题，经与银行核实，是因为被告转款时备注有问题才导致款项被退回，马骉第二天重新提供转款账户，但是被告没有转款。马骉确实收到了7946元，但不清楚这笔钱是谁打的，认为自己收这笔钱没有依据，被告应支付80908元。万泉公司、万泉大兴公司提交与北京京投轨道交通置业开发有限公司的协议及减免租金具体分配明细，证明被告是按照规定给商户减免租金的，马骉对减免租金的数额不满意，按照政策马骉不应该享受该减免，马骉二三月份没有实际经营，被告按照面积为商户进行减免租金分配；马骉对协议的真实性认可，证明目的不认可，认为被告没有按照文件真实的执行，马骉当时不签字就是不同意该数额，被告不应该以马骉的名义申请减免，马骉二三月份有实际经营。马骉对减免租金具体分配明细不认可，称该证据不能说明任何问题，是被告自行计算得出的。庭审中，万泉公司、万泉大兴公司称因受到马骉打举报电话、向上级投诉等胁迫，并且迫于上级单位压力，被迫与马骉签订《解除协议》，主张解除与马骉签订的《解除协议》，只履行《商铺租赁合同之减免协议》，马骉称不存在胁迫的情况，要求继续履行《解除协议》。马骉同意用被告先前支付的7946元抵扣其应支付的80908元。本院认为：根据双方庭审陈述及提交的证据，可以认定马骉与万泉大兴公司之间存在商铺租赁关系。双方均应按照相关合同及补充协议行使权利、履行义务。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。万泉大兴公司是万泉公司的分公司，且其主张具有承担民事责任能力，故万泉公司与万泉大兴公司应共同承担责任。万泉公司、万泉大兴公司主张受胁迫签订《解除协议》，其提交的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，对其解除《解除协议》的主张，本院不予采信。对马骉主张被告按《解除协议》退还80908元的诉讼请求，因马骉同意将收到的7946元进行抵扣，经计算，应退还的数额为72962元。马骉主张相应的利息损失，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：一、北京万泉谊和投资有限公司与北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司自本判决生效之日起十日内，共同按照《解除协议》之约定退还马骉租赁保证金及租金共计72962元；二、驳回马骉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由马骉负担90元（已缴纳），由北京万泉谊和投资有限公司与北京万泉谊和投资有限公司大兴分公司负担821元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利