四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初3087号 原告：伍雪利，女，1999年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：朱会（系伍雪利母亲），女，1974年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：伍素军（系伍雪利父亲），男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张光福，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都易租通新能源汽车销售有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：徐为，总经理。 委托诉讼代理人：周杨春，男，该公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所，住所地重庆市江**建新东路********div> 负责人：邵小东，总经理。 委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。 第三人：成都好逸家物流有限公司，住所地成都市，住所地成都市新都区新都街道中集大道******** 法定代表人：黄传兴，总经理。 原告伍雪利与被告张光福、成都易租通新能源汽车销售有限公司（以下简称易租通汽车销售公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称大地财保重庆分公司第三中心支公司）及第三人成都好逸家物流有限公司（以下简称好逸家物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍雪利的法定代理人朱会、伍素军，被告张光福、被告易租通汽车销售公司的委托诉讼代理人周杨春、被告大地财保重庆分公司第三中心支公司的委托诉讼代理人陈从建、第三人好逸家物流公司的法定代表人黄传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍雪利向本院提出诉讼请求：1.判令张光福、易租通汽车销售公司、大地财保重庆分公司第三中心支公司赔偿伍雪利因交通事故受伤产生的后续疤痕治疗费用44899.75元、交通费2000元、住宿费500元、伙食费500元、误工费5000元、营养费1000元、精神抚慰金100000元，各项损失合计148899.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日8时30分，张光福驾驶易租通汽车销售公司的川Ａ×××××号轻型面包车在新都区交叉路口行驶时撞上伍雪利，造成伍雪利严重受伤和毁容。该事故经交通警察大队认定张光福负事故全部责任。经前期双方协商，后续疤痕治疗费用实报实销，协议以法院判决为准。 大地财保重庆分公司第三中心支公司辩称，对伍雪利陈述的事故情况和责任认定无异议。张光福驾驶的车辆投保了交强险和1000000元的商业三者险包含不计免赔。伍雪利诉请的赔偿项目及金额通过双方在人民调解委员会达成调解协议后已经赔付，大地财保重庆分公司第三中心支公司不应当再支付伍雪利任何费用。首先，伍雪利在达成调解协议前委托四川科博司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为伍雪利颅脑损伤后遗脑软化灶形成、面部瘢痕分别为十级、十级伤残，大地财保重庆分公司第三中心支公司在给付伍雪利的赔偿款中按照双十级计算了残疾赔偿金，故对于影响伤残等级的瘢痕治疗等费用不应当再支持。其次，伍雪利在其委托的陈从建律师的参与下与张光福、易租通汽车销售公司、大地财保重庆分公司达成《人伤调解协议书》，该协议第三条第1项载明：各方同意就此次事故一次性结案处理，后续产生的任何费用均由乙方（伍雪利）自行负担，据此约定大地财保重庆分公司第三中心支公司不再赔偿伍雪利包括瘢痕治疗的所有费用。再次，伍雪利没有证据证明《人伤调解协议书》存在无效或可撤销的情形，没有提交完整的治疗瘢痕的病历资料证明治疗的合理性，也没有提交诉求金额的合法有效费用发票以证明其损失大小，应承担不利于伍雪利的法律后果。综上，请求驳回伍雪利的诉请。 张光福辩称，与大地财保重庆分公司第三中心支公司的答辩意见一致。 易租通汽车销售公司辩称，易租通汽车销售公司并非肇事车辆的实际使用人，易租通汽车销售公司已经对肇事车辆投保了交强险和商业险，易租通汽车销售公司对伍雪利的损害没有过错不应当承担赔偿责任，请求驳回伍雪利对易租通汽车销售公司的诉请。 好逸家物流公司述称，张光福驾驶的车辆系由易租通汽车销售公司租赁给好逸家物流公司使用，事故发生时张光福为好逸家物流公司的员工。关于伍雪利主张的损失请求法院依法判决。 经审理查明：2017年9月5日8时26分，张光福驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车沿新都区交叉路口闯红灯时，遇伍雪利驾驶电动二轮车沿车行方向从右往左横过货运大道人行横道时发生碰撞，事故致使两车受损，伍雪利受伤。2017年9月2日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张光福负全部责任，伍雪利无责任。事发时张光福为好逸家物流公司的员工，川Ａ×××××号轻型货车的登记所有人为易租通汽车销售公司，好逸家物流公司从易租通汽车销售公司处租赁使用川Ａ×××××号轻型货车。易租通汽车销售公司为川Ａ×××××号轻型货车在大地财保重庆分公司第三中心支公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险。事故发生后，伍雪利随即被送往成都市新都区人民医院治疗，经治疗于2017年10月20日出院，出院诊断为左股骨中段骨折、腰椎横突骨折、额骨骨折、创伤性中型脑损伤、双侧额顶叶脑挫裂伤伴出血、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、全身皮肤擦伤、额部头皮血肿、面部软组织挫伤等。2017年12月13日，伍雪利的母亲朱会委托四川科博司法鉴定所对伍雪利的伤情进行鉴定，四川科博司法鉴定所作出川科博鉴［2017］临鉴第1710号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.伍雪利颅脑损伤后遗脑软化灶形成、面部瘢痕分别属于十级、十级。”后易租通汽车销售公司（被保险人）、张光福（甲方）、伍雪利（乙方）及大地财保重庆分公司（丙方）达成《人伤调解协议书》，协议载明：“双方在公平、平等基础上，经事故各方自行协商，自愿达成如下协议：一、协议事由：2017年9月5日，张光福驾驶车牌为川Ａ×××××号的车辆在四川省新都区交叉口发生事故致伍雪利受伤，当地交警部门认定全部责任。二、赔偿项目和金额：医疗费：76198.31元－非医保用药－38000元保险公司垫付＝22290元，一次性赔付乙方后期赔偿112887元，其中疤痕治疗以产生后法院判决为准。三、法律效力和违约责任1.各方同意就此次交通事故赔偿做一次性结案处理，本次事故乙方受伤相关赔偿结束，该次交通事故赔偿后续产生任何费用均由乙方自行负担。各方签字或盖章确认生效后，今后无涉。2.丙方依据本协议，在保险责任范围内赔偿甲方相应费用。3.本协议书一经各方签字或盖章后即具有法律效力。4.甲乙双方应配合提供丙方必需的理赔材料，如因甲乙双方不能提供丙方理赔必需的理赔单证而导致实际赔偿款减少或导致不能按时拿到赔偿款的情况由甲乙双方自行负责。四、赔偿支付事宜我司赔偿甲方垫付医疗费10569.61元支付到甲方所在公司账户下，我司赔偿乙方垫付医疗费及后期赔偿合计124607.39元支付到乙方账户下。”易租通汽车销售公司、张光福、伍雪利、大地财保重庆分公司在协议上盖章、签字予以确认。此后，伍雪利称其对面部疤痕进行治疗产生了后续治疗费，并提供了疤痕照片及祛疤治疗的消费记录截图。 另查明，大地财保重庆分公司提交的伍雪利车险人伤案非诉调解会商表载明的调解方案为：1.医疗费76198.31元，剔除非医保类用药7619.83元，纳入理算金额为68578.48元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费1350元；4.营养费1000元；5.护理费10200元；6.误工费13516元；7.交通费957.51元；8.残疾赔偿金62337元；9.精神抚慰金4000元。以上费用合计173938.99元。大地财保重庆分公司提交的《人伤调解协议书》显示，医疗费76198.31元，其中保险公司垫付38000元，伍雪利垫付11720.39元，张光福垫付26477.92元，一次性赔付伍雪利后期赔偿112887元，其中疤痕治疗以产生后法院判决为准。大地财保重庆分公司提交的《银联电子支付交易凭证》显示大地财保公司于2018年4月28日向伍雪利的银行账号支付两笔款项分别为92510.51元、33596.88元，向易租通汽车销售公司银行账号支付7611.75元。 以上事实有当事人的陈述，事故认定书、鉴定意见书、病历、人伤调解协议书、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为伍雪利主张因疤痕治疗产生的相关费用应否得到支持。首先，应考虑伍雪利在先前赔偿中是否已得到了瘢痕评残的残疾赔偿金。伍雪利认为其未收到瘢痕评残的伤残赔偿金，理由为保险公司未告知其赔偿款的构成，而作为理性成年人对于所得赔偿款如何计算而来毫不知情便同意赔偿不合常理。从伍雪利在保险理赔时提交了瘢痕评残的鉴定报告，大地财保重庆分公司所举赔偿方案及伍雪利所举协议书载明的赔偿数额，可得知大地财保重庆分公司对于伍雪利案调解方案中的残疾赔偿金62337元为理赔时上一年度四川城镇居民人均可支配收入28335元乘以20年乘以11%所得，即该残疾赔偿金中已经计入了瘢痕评残的十级伤残系数，伍雪利认为其未获得瘢痕评残的部分残疾赔偿金目前并无相关依据能够佐证其所述属实。那么，如伍雪利已经获得了瘢痕评残的残疾赔偿金后，是否还能主张瘢痕治疗的后续治疗费。《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十七条规定：“受害人就发生在面部、颈部等裸露部位、严重影响功能或美观的疤痕主张修复费用的，人民法院可认定为后续治疗费并予以支持。前款规定的后续治疗费影响伤残等级评定的，人民法院应当向当事人释明，告知其择一主张。疤痕修复不改变伤残等级的，受害人主张后续治疗费与残疾赔偿金一并赔偿的，人民法院应予支持。”可见，疤痕治疗改变影响伤残等级评定的受害者不应同时获得赔偿，只有疤痕治疗不改变伤残等级的才可同时主张，伍雪利本人近期视频显示其脸部无明显疤痕，伍雪利也不同意在本案中就其现状是否影响瘢痕伤残等级再次进行鉴定，故不能认定伍雪利现符合后续瘢痕治疗不改变伤残等级的情形。最后，易租通汽车销售公司、张光福、伍雪利及大地财保重庆分公司协商达成的《人伤调解协议书》虽载明“一次性赔付乙方后期赔偿112887元，其中疤痕治疗以产生后法院判决为准”，该约定不能得出大地财保重庆分公司同意赔偿的意思表示，在双方对此约定理解存在争议而伍雪利没有确切证据证明大地财保重庆分公司承诺对于其后续疤痕祛除费用同意赔付的情形下，仅能根据现有规定由人民法院依法判决是否支持伍雪利的后续疤痕祛除费用。而根据现有规定，伍雪利需要证明其疤痕治疗未改变伤残等级，在伍雪利未完成上述举证证明责任前其主张的疤痕治疗产生的医疗费不应获得支持。同时，伍雪利未举出病历材料对其所举消费记录产生的治疗费是否为合理必要费用进行补充佐证，伍雪利在前述协议赔偿中已获得交通费、伙食费、误工费、营养费、精神抚慰金赔偿，本案伍雪利再次主张上述费用及住宿费无相关依据，其主张的交通费、住宿费、伙食费、误工费、营养费、精神抚慰金不应获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回伍雪利的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1639元，由伍雪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈珊珊