wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12860号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1978年1月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：任德娟，女，1985年3月9日出生，汉族，该公司员工。被告：肖建，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京科利源热电有限公司与被告肖建供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京科利源热电有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京科利源热电有限公司以被告肖建已履行缴费义务为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1102号之一 申请执行人：向师因，女,1987年7月20日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。 被执行人：陈见军，男,1974年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人向师因与被执行人陈见军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4457号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈见军应于判决生效之日起十日内还清所欠申请执行人向师因借款本金21500元及利息（利息以年利率6%为标准，从2018年11月16日起计至本判决指定的清偿之日止）。案件受理费169元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈见军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年八月四日 书记员  黄梓亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2625号 原告:李永杰，男，汉族，1991年3月26日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 被告：邓宁善，男，汉族，1991年9月6日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 原告李永杰诉被告邓宁善民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永杰及其委托诉讼代理人陶心进、唐桂乐、被告的委托诉讼代理人黄一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓宁善偿还原告借款本金825390元；2、判令被告邓宁善偿还以借款本金825390元为基数，按年利率6%，自2020年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息暂计至2020年6月19日，计12380元）。事实和理由：2019年10月22日至2020年3月17日期间，被告以投资生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账方式向被告转账44笔共计936500元，2019年10月29日至2020年3月19日期间，被告经原告催促先后向原告偿还借款14笔共计111110元。此后，原告多次催促被告偿还借款，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告邓宁善辩称：原告主张被告只偿还了111110元不属实，被告共偿还借款金额为573960元，被告实际尚欠原告借款应为362540元；被告不同意原告利息计算起止日期，应以原告起诉的日期为准计算资金占用利息；被告没有承诺支付利息，原告转账的44笔款项中有部分款项属于借款，原、被告相互间也存在借贷关系，原告向被告借过款。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年10月22日至2020年3月17日，原告通过支付宝、微信、银行转账44笔共计936500元给被告。 2019年10月21日至2020年3月19日，被告通过支付宝、银行、微信转账74笔共计573960元给原告。其中，被告于2019年10月21日、22日通过支付宝分别转账1万元、1万元、5000元、1万元给原告；于2019年11月10日通过银行转账195000元给原告。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系，双方借款除了银行及微信转账记录为凭，没有借条或者收条凭证，但微信上有借款的聊天记录。原告未向被告借过钱。被告提供的还款记录表中2019年10月21日的三笔转款（1万元、1万元、5000元）、2019年10月22日的一笔转款（1万元）以及2019年11月10日转款195000元均是偿还以前借款的本金。该五笔款项偿还的是2019年10月22日前的借款，原告现主张的系2019年10月22日之后的借款，2019年11月10日的借款金额还未达到还款金额，故不可能系偿还涉案借款。根据被告提供的证据，还款总额573960元扣减上述5笔还款（573960元-195000元-10000元-10000元-5000元-10000元=343960元），原告认为被告偿还的系涉案借款本金，故被告尚欠原告借款本金为592540元（936500元-343960元=592540元）。被告辩称2019年10月21日三笔转款（1万元、1万元、5000元）系被告借给原告的款项，同时原告主张的转账记录中的款项中有部分属于还款，2019年10月22日转账的1万元系被告的还款。2019年11月10日转账的195000元，有部分是偿还原告2019年10月22日至2019年10月30日之间的借款，其余用于出借给原告。 以上事实，有微信聊天记录、银行转账流水记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于借款本金问题。被告邓宁善先后累计向原告借款共计936500元，有银行流水、微信聊天记录予以证实，被告邓宁善亦确认收到上述借款，故本院对该借款事实予以确认。根据被告邓宁善向原告借款的情况，自2019年10月22日至2020年3月17日期间，被告邓宁善频繁向原告借款，被告邓宁善虽辩称2019年10月21日转账的1万元、1万元、5000元以及2019年11月10日转账的195000元系被告邓宁善出借给原告的款项，但未能提供证据证实，且原告对该四笔款项性质予以否认，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。关于2019年10月22日被告转账的1万元，被告邓宁善抗辩属于还款，但其提供的证据不足证实该笔款项系偿还涉案借款，且原告亦予以否认，故对于被告邓宁善的抗辩，本院亦不予支持。原告对被告邓宁善提出的其余还款予以确认，故被告邓宁善尚欠原告借款本金为592540元[936500元-（573960元-1万元-1万元-5000元-1万元-195000元)=592540元]。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告邓宁善须偿还借款本金592540元及支付利息（利息计算：以592540元为基数，按年利率6%，自起诉之日起即2020年7月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓宁善偿还借款本金592540元及支付利息（利息计算：以592540元为基数，按年利率6%，自2020年7月1日起计至款项清偿之日止）给原告李永杰； 二、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。 案件受理费12176元，减半收取6088元，由原告李永杰负担1225.30元，被告邓宁善负担4862.70元。（该费用原告已预交，被告邓宁善在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12176元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4390号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：杨俊峰，男，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告杨俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延吉银球物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇二〇年八月十二日书记员  刘婧婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初748号 原告：深州市广源物业服务有限公司，住所地：深州市深州镇博陵路红星胡同**。 法定代表人：刘永双，系该公司执行董事。 委托代理人：周革利，男，汉族，1960年1月20日出生，现住深州市。 委托代理人：程腾腾，女，汉族，1990年11月11日出生，现住深州市。 被告：律瑞楠，男，1985年6月24日出生，汉族，现住深州市。 原告深州市广源物业服务有限公司（以下简称广源物业）与被告律瑞楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源物业委托代理人周革利、程腾腾到庭参加诉讼，被告律瑞楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告广源物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付物业服务费3208元及违约金2887元，共计6095元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告律瑞楠系深州市深州桃城春天小区7-1-2501的业主，建筑面积为125.7平方米。2017年9月20日原被告签订《深州桃城春天小区前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。收费标准为物业费0.96元/月/平方米建筑面积，垃圾处理费每户3元/月。公用电费每户10元/月。原告依约履行了协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务，被告却一直拖欠2018年9月1日至2020年8月31日的各项费用。根据协议第八条约定逾期缴纳费用的，应每日按迟交额的0.3%的标准向原告支付违约金。违约金我方自愿主张2887元，两项金额总计6095元。经原告多次催要，被告推托至今。现原告诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告律瑞楠未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系深州市桃城春天小区物业管理公司，负责该小区的物业服务和管理。被告律瑞楠系深州桃城春天小区7-1-2501的业主，房屋建筑面积为125.7平方米。原被告于2017年9月20日签订物业服务协议，协议约定物业管理费0.96元/月/平方米，垃圾处理费每户3元/月，公用电费每户10元/月。物业管理费缴纳时间为每年9月1日提前30日预交，如逾期不交者按每年物业服务费的日3‰支付违约金。除2017年9月1日至2018年8月31日被告已缴纳物业费外，自2018年9月1日起，被告律瑞楠一直未交纳物业费用。故原告于2020年4月26日在被告所居住的桃城春天小区7号楼1单元2501室门口张贴了通知书进行催缴，但是被告至今未缴纳涉案款项。原告只主张2018年9月1日至2019年8月31日欠缴物业费的违约金，违约金计算至2020年4月30日。 上述事实有原告提交的《深州桃城春天小区前期物业服务协议》、物业收据、现金缴款单、催收照片视频录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告律瑞楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业服务协议》是双方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，物业服务合同关系依法成立。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了相关的维护、养护、管理，对小区区域内的环境卫生和秩序亦进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。故原告请求被告支付物业费3208元，本院依法予以支持。另原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告要求的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告律瑞楠于本判决生效后五日内，支付给原告深州市广源物业服务有限公司物业管理服务费3208元及违约金（违约金以1604元为基数，自2018年9月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日止）。 二、驳回原告深州市广源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告律瑞楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 旭 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初261号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人杨群，男，1996年10月21日生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省睢宁县。2017年1月11日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币20000元;2019年4月28日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元，2020年2月1日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌盗窃罪被江苏省睢宁县公安局刑事拘留，次日被该分局取保候审；2020年5月9日被徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局刑事拘留，同年6月11日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人杨群犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人杨群到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年2月至5月期间，被告人杨群多次在徐州市新城区、江苏省睢宁县等地，采取拉车门等方式，盗窃被害人车内现金等财物共计价值人民币6000余元。具体分述如下： 1.2020年2月中旬，被告人杨群在江苏省睢宁县双沟镇幸福里小区附近，采取上述方式，盗窃被害人黄某的苏Ｃ×××××五菱荣光牌汽车内现金人民币900元。 2.2020年3月中旬，被告人杨群在江苏省睢宁县玫瑰园小区附近，采用上述方式，盗窃被害人王某甲的苏Ｃ×××××欧诺牌商务车内现金人民币800余元和香烟两包。 3.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采取上述方式，盗窃被害人张某停放在该小区B20号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币300元。 4.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采取上述方式，盗窃被害人滕某停放在该小区F24号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币300元。 5.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人高某停放在该小区L16号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币100余元。 6.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人曹某停放在该小区N21号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币200元。 7.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人孟某停放在该小区C4号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币1000元。 8.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人周某停放在该小区C27号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币100元。 9.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人于某停放在该小区D6号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币80元。 10.2020年4月份，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采取上述方式，盗窃被害人王某乙停放在该小区M5号楼楼下的苏CD309**汽车内现金人民币2000余元。 11.2020年5月初，被告人杨群在徐州市新城区惠民小区内，采用上述方式，盗窃被害人王某丙停放在该小区L12号楼楼下的苏Ｃ×××××汽车内现金人民币700元。 被告人杨群在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人黄某、王某甲、王某乙等人的陈述，被告人杨群的供述，辨认笔录，涉案照片，受案登记表，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明、情况说明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨群盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人杨群到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨群认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未退赔各被害人损失及预缴罚金。 被告人杨群系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨群多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃款赃物继续予以追缴，依法发还各被害人，追缴不成的，责令被告人杨群退赔被害人黄章胜现金人民币900元、王迎节现金人民币800、张翠云现金人民币300元、滕衍升现金人民币300元、高雨现金人民币100元、曹秋贺现金人民币200元、孟凡波现金人民币1000元、周乐现金人民币100元、于德雷现金人民币80元、王忠现金人民币2000余元、王祥利现金人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  厉风
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21737号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人侯强，男，汉族，1992年06月22日出生，住四川省旺苍县，身份号码5XXXX********。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（（2019）粤0304民初3859号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息38023.16元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初3859号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十一日书记员  潘 晶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3846号原告：陈新海，男，1971年1月2日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。被告：赵建仁，男，1980年1月21日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。原告陈新海与被告赵建仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新海及其委托诉讼代理人朱千里、傅晨辉，被告赵建仁的委托诉讼代理人陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建仁偿还原告款项人民币600000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月2日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赵建仁偿还原告项款人民币600000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2020年6月21日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月23日，被告以资金周转不足为由向原告借款400000元，原告碍于朋友情面，向其出借了400000元。该笔款项由原告通过银行转账的形式支付给被告。另外，在2016年下半年，被告再次因资金周转不足，拖欠案外人浙江屹立钢结构有限公司货款200000元，后在被告请求下，最终由原告代为支付该200000元货款。2016年12月15日，被告就之前尚欠原告款项向原告出具借条，载明其尚欠原告600000元款项，借款期限至2018年5月1日。然而，在借条载明的还款期限届满后，被告并没有按照约定向原告偿还全部款项。原告也多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，没有偿还原告全部款项，故原告诉至法院。被告赵建仁辩称，1.原告诉称被告向原告借款400000元以及后面代被告偿还200000元的事实基本属实，被告也确实出具借条一份给原告；2.对于所欠600000元，被告已经偿还原告410000元；3.原告尚欠被告货款67711元，从中进行扣减。综上，被告所欠原告款项600000元，被告已偿还410000元，从中扣减拖欠的货款67711元，被告仅欠原告款项为122289元。另外，对于原告请求的利息，应当从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于发货单以及证人张某的证言，本院认为，由于发货单系浙江力玻玻璃发展有限公司的发货单，同时客户名为陈新海云和厂房，上述证据并不能证实被告赵建仁与原告陈新海直接发生业务关系，陈新海拖欠赵建仁货款的事实，因此，对于被告提出原告尚欠被告货款67711元，要求从中扣减的证据不足，本院不予认定；2.对于被告已归还的410000元，是属于偿还本金还是利息的问题。本院认为，原告提出借款期限到期后，双方口头约定每月支付20000元作为利息，后因被告表示无能力支付这么多的利息，所以归还15000元等不确定的数额算利息，并不是归还本金的主张，由于原告没有提供相关的证据予以证明，被告亦没有予以承认，同时，借条上也没有约定逾期利息，因此，本院认定归还的410000元应为归还本金。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告以资金周转不足为由向原告借款400000元。2016年下半年，被告因拖欠案外人浙江屹立钢结构有限公司货款200000元，后由原告代被告支付该200000元。2016年12月15日，被告就上述款项出具借条一份给原告，借条载明：今借陈新海人民币陆拾万元，?600000，借款期限至2018年5月1日。此借据不计利息。借款人：赵建仁，2016年12月15日。借条出具后，在借款期限内，被告没有偿还上述款项。后被告不定期归还原告部分款项，至2020年6月20日，合计归还原告款项410000元，尚欠款项190000元，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告应当按照约定的期限归还款项，逾期不还，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。由于被告已偿还410000元的款项，尚需偿还的款项本金应为190000元。对于被告提出原告尚欠被告货款67711元，要从中扣减，由于证据不足，本院不予支持。另，关于本案逾期还款资金占用期间利息的计算问题，由于双方约定的借款期限至2018年5月1日，现原告要求资金占用期间利息从2020年6月21日起算以及要求利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新海人民币190000元并支付资金占用期间利息（利息以190000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月21日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈新海的其他诉讼请求。如果被告赵建仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元，减半收取计5266元，由原告陈新海负担3780元，被告赵建仁负担1486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保534号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司工作人员。被申请人：康智超，男，1982年5月6日出生，汉族，住山西省大同市。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人康智超名下银行存款11477.99元或其他等额财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人康智超名下银行存款11477.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月四日书记员  周 静
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执307号张兴成：鄢生明：关于张兴成申请执行鄢生明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20391.91元。在执行过程中，双方当事人协商一致，被执行人鄢生明只需支付4500元，即视为履行完毕法律文书确定的付款义务。故本院依据（2020）黔0403执307号之二执行裁定书扣划被执行人开具在中国邮政储蓄银行股份有限公司安顺市平坝区十字乡营业所账号为62×××29的账户内存款4550元。执行费50元，由被执行人鄢生明承担。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢1139号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路１００号，组织机构代码778260532。 法定代表人:王光领。 被执行人:谢作成，男，1989年8月10日出生，住平阳县。 被执行人:黄崇懿，男，1979年10月21日出生，住平阳县。 被执行人:卢小阳，女，1985年1月17日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢作成、黄崇懿、卢小阳金融借款合同纠纷一案[原执行案号为（2015）温平执民字第2889号]，被执行人谢作成、黄崇懿、卢小阳已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2577号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道****。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新、严崎，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。被告：彭青华，女，1957年3月30日生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡淼，系被告儿子，男，1984年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，(特别授权）。原告港联不动产服务（武汉）有限公司与被告彭青华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由李晓丹担任审判员于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（武汉）有限公司的委托诉讼代理人严崎、被告彭青华的委托诉讼代理人胡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联不动产服务（武汉）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于武汉市硚口区中民仁寿里3栋2单元2702室房屋外墙的空调外机及安装设施，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中民仁寿里小区一期工程为绿色三星的示范项目，原有设计中包含中央空调系统，未设计分体式空调的空调隔板，结构设计中没有考虑外挂机的荷载，擅自在房屋外墙悬挂空调外机存在非常大的高空坠物的风险，空调外机安装过程中的打孔和冷凝水排放会极大破坏外墙面整体设计的保护效果。2018年3月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，该协议规定，被告作为业主，应当遵守本物业的物业管理制度和临时管理规约；安装空调时必须经过物业服务中心同意，并符合物业服务中心的有关规定，在指定位置安装；原告有权制止违反本物业的各项物业管理制度及其他公共管理文件的行为，有权对被告违反《装饰装修管理服务协议》及其他相关制度的行为进行劝阻、制止。2019年被告擅自在房屋外墙安装了空调外机。被告的行为，已明显违反上述管理规约及法律规定，既损害其他业主合法权益，又给小区造成引发高空坠物的安全隐患。原告屡次劝阻无效，遂向有关部门（公安、社区委员会、街道办事处等部门）进行报告。武汉市硚口区汉水桥街公共安全办公室经调查后，就被告违规安装空调外机的事宜，亦向被告下达了《安全生产检查记录》确认被告将空调外机挂在公共区域外墙存在安全隐患。至今，被告仍未按照要求进行整改。故原告诉至本院。被告彭青华辩称：1、被答辩人提出要求拆除空调外机及安装设施的事实请求属于物权请求权，应当由小区业主提出，答辩人不具有本案诉讼主体资格；2、答辩人系根据生活必要在一个房间加装一台空调，并未有侵害其他业主合法权益的事实和故意。3、答辩人并不存在侵害其他业主合法权益的事实和故意，但答辩人秉承以人为本，促进邻里和谐的原则，同意在家中婴儿长大后拆除空调。本院经审理认定事实如下：被告系武汉市硚口区中民仁寿里小区业主，原告系该小区物业服务企业。2018年3月12日原被告签订《前期物业服务协议》，该协议第十条第四项约定：为了确保楼宇外立面的整体美观，业主安装空调时必须经物业服务中心同意，并符合物业服务中心的有关规定，在指定位置安装。同日，被告签订《承诺书》，承诺遵守《中民仁寿里临时管理规约》，该规约第十七条约定：本小区设计为中央空调集中供暖制冷，业主不再单独安装空调设备，对于装修过程中发生的违规行为，物业服务企业有权制止，并向上级行政主管部门汇报，若因此而发生的一切责任均由业主承担；第十九条约定：本物业区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途。第二十五条规定：物业存在安全隐患，危及公共利益或其他业主合法权益时，责任人（如业主）应当及时采取措施消除安全隐患。后被告于2019年11月在未经物业服务中心同意的情况下，擅自在高层房屋外墙安装了四台空调外机，原告发现后多次劝阻无效。2020年5月8日武汉市硚口区汉水桥街公共安全办公室向原告下达《安全生产检查记录》，指出中民仁寿里3栋2单元2702空调外机在公共区域外墙存在安全隐患，需在2020年5月30日前整改完毕。2018年6月15日，诉争小区设计单位深圳广泰建筑设计有限公司出具《关于中民仁寿里一期空调系统情况说明》，说明诉争小区外墙禁止挂放空调外机。本院认为，原被告间签订的《前期物业服务协议》及被告签订的《承诺书》，均系双方自由意思表示，内容未违反国家法律法规，上述协议书和规约中有关空调安装事宜的条款已明确约定了，被告辩称原告无主体资格与事实不符，上述协议及《临时管理规约》约定了业主按照空调外机应取得物业服务企业的同意，对于装修中的违规行为，物业服务企业有权制止，因此被告辩称原告无权主张被告拆除空调外机的主张，本院不予采纳。被告签订协议和承诺之后，应遵守相关规定，但被告擅自在诉争房屋外墙安装空调挂机不仅违反物业协议及规约的约定，且根据诉争小区的设计单位及所在街道出具的说明和指令书可以看出，被告擅自安装空调外机的行为存在安全隐患损害其他业主的合法权益，故被告应立即停止损害行为，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：被告彭青华于判决生效之日起7日内拆除位于武汉市硚口区中民仁寿里3栋2单元2702室房屋外墙的四台空调外机及安装设施并恢复原状。案件受理费减半收取250元，由被告彭青华负担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月十七日法官助理王晓然书记员余维
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1396号 原告：魏某1，男，1949年5月2日出生，汉族，住滦州市。 被告：魏某2，男，1975年8月1日出生，汉族，住滦州市。 原告魏某1与被告魏某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告依法履行赠养义务；2、请求判令被告将属于原告的房屋和财物返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的前妻于2013年12月5日去世，婚内孕育了一个儿子，三个女儿。近几年，被告一直干涉原告的婚姻自由，不允许原告再婚。由于原告年迈，缺乏劳动能力，自理能力较差，被告却一直不尽赡养义务，被告将属于原告的房屋锁死，原告进不去，当天进行了报警，原告多次寻找解决办法，经西坨子头村调解委员会及滦城街道办事处人民调解委员会多次调解未达成一致调解意见。因调解不成，调解无法进行。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现特向贵院提起诉讼。望法院支持原告的诉讼请求。 被告魏某2辩称，我一直在尽赡养义务，房子原告住着呢，财物应当给我。205国道加宽，给的补偿，我们四口人的地，补偿款都让我爸领去了，没给我。我把房子锁上，不是不让原告进去，而是因为不让一个女的进这个屋子。房子我爸住三间，我住三间，中间没有院墙，我没见过房本。 本院经审理认定事实如下：原告魏某1与妻子婚内生育了一个儿子，三个女儿，儿子是被告魏某2，2013年12月5日原告妻子去世。2014年原告经婚介所介绍认识李某某，并在一起共同生活，近几年来，原告与被告纠纷不断，原告称被告一直干涉原告的婚姻自由，不允许原告再婚。经本村调解委员会及滦城街道办事处人民调解委员会多次调解，双方未达成一致。原告诉至本院，请求被告尽赡养义务，并返还三把钥匙、户口本、土地使用证等。开庭审理时，被告承认户口本、土地使用证在自己手，土地本有我爸一个，我爷爷一个。在西坨子头村六间平房在一个院，原告住三间，被告一家住三间，中间没有院墙。开庭时，原告要求在六间房中间垒院墙，被告同意。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务，原告魏某1含辛茹苦将被告魏某2养育成人，被告理应对原告履行赡养义务。现原告已经70多岁，被告应尽为人子的责任，即要从经济上对原告予以照顾，又要从精神予以慰藉。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益”。任何人无权干涉他人的婚姻自由，原告享有婚姻自由的权利，作为原告儿子被告魏某2没有干涉原告婚姻自由的权利。原告已逾古稀之年，可以自由追求幸福快乐的生活，被告不仅不应干涉原告，反而应当为原告安度晚年提供便利的条件。另外，被告对属于原告的户口本、土地使用证等证件，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告魏某2履行对原告魏某1的赡养义务，原告魏某1看病的医疗费应由被告魏某2承担，原告应当提供医疗费的正式发票： 二、被告魏某2于本判决生效后五日内返还属于原告魏某1的户口本、土地使用证等证件。 案件受理费40元，由被告魏某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑凤华 ——
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1290号申请执行人赵红艳，女，1968年3月15日生，汉族，住建湖县。被执行人姜杏春，男，1966年10月6日生，汉族，住建湖县。申请执行人赵红艳与被执行人姜杏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)苏0925民初5490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告姜杏春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵红艳借款本金270000元及利息（从2019年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告姜杏春负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月24日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，查封被执行人姜杏春名下所有的车牌号为苏Ｊ×××**号帕萨特牌汽车一辆，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人姜杏春名下所有的车牌号为苏Ｊ×××**号帕萨特牌汽车一辆，因被执行人财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5490号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执487号之一申请执行人：朱艳玲，女，汉族，1961年11月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵学国，男，汉族，1977年8月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人朱艳玲与被执行人赵学国借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵学国在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学国在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十四日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5508号 原告：李计生，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：方晓阳，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地住址福建省惠安县。 本院在审理原告李计生与被告方晓阳买卖合同纠纷一案中，原告李计生于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李计生以其与方晓阳拟进行庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李计生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由李计生负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年八月五日 书记员  施金龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4070号 原告：刘臻德、女，汉族，户籍地为江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林任祐律师事务所律师。 被告：李生，男，汉族，住吉林省延吉市东明新城。 被告：郝兴芝，女，汉族，住吉林省延吉市东明新城。 原告刘臻德与被告李生、郝兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，同年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臻德及其委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。被告郝兴芝、李生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘臻德向本院提出诉讼请求：李生、郝兴芝偿还借款本金225750元及利息（自2019年9月1日至全部偿还之日止，按月利率1.5%标准计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生产经营需要向刘臻德借款。2019年9月9日，二被告向刘臻德出具借条，确认截至2019年9月1日共欠本息225750元，以前述日期为起算时间点，按月利率1.5%支付利息。此后，刘臻德要求二被告偿还借款本息未果。 李生辩、郝兴芝未答辩。 经审理查明，2010年1月份，二被告向刘臻德借款15万元，约定月利率1.5%。2019年9月9日，二被告向刘臻德出具借条，内容如下：“今刘臻德借给李生、郝兴芝夫妻人民币贰拾贰万伍仟柒佰伍拾元，月息为0.015%（壹分伍厘），从二〇一玖年玖月一日起到还款日期止”。庭审中，刘臻德承认于2019年9月9日二被告所确认的225750元中包含自2016年12月起所拖欠的借款利息。二被告出具借条后，未向刘臻德支付借款本息。 上述事实有刘臻德的陈述、借条、调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告在刘臻德处借款15万元的事实有刘臻德提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，二被告应按约定向刘臻德返还借款本金。借贷双方将前期利息计入债权凭证作为后期本金予以记载，重新出具的债权凭证包括前期利息，但以最初的借款本金为基数，前期和后期在内的整个借款期限的本息和未超过年利率24%的上限，故刘臻德要求二被告返还借款本金225750元的诉讼请求，本院予以支持。刘臻德要求自2019年9月1日起，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李生、郝兴芝于本判决发生法律效力后立即返还刘臻德借款本金225750元，并支付利息（自2019年9月1日至全部返还借款本金之日止，按月利率1.5%计算）。 如李生、郝兴芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4869元（刘臻德已预交），减半收取2434.50元，由李生、郝兴芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李美燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3705号之二申请人：高发新，男，1966年6月19日生，汉族。被申请人：卞凤明，男，1958年11月1日生，汉族。被申请人：卞玉萍，女，1962年10月31日生，汉族。本院于二Ｏ一九年九月十日作出（2019）鄂0302民初3705号民事裁定书，查封了被申请人卞凤明名下位于湖北省××区××街办××号××单元××房产。现申请人高发新向本院提出申请称，其与被申请人卞凤明、卞玉萍达成调解协议，且被申请人已支付完所有欠款，现申请法院解除对被申请人卞凤明名下位于湖北省××区××街办××号××单元××房产的查封。经审查，本院认为：申请人高发新提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人卞凤明名下位于湖北省十堰市xx区xx街办xx巷xx号xx栋xx单元xx号房产（产权证号：十堰房权证**字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  李 新
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：李忠秋，男，汉族，户籍地为黑龙江省肇朝阳乡。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告李忠秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告李忠秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：李忠秋偿还截至2019年12月11日的信用卡透支合计8997.36元，其中本金6006.17元、利息2542.45元、逾期还款违约金356.86元、消费手续费（分期还款手续费）91.88元，以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：李忠秋于2016年4月13日在农业银行西城支行申领贷记卡，循环使用信用额度，于2016年5月17日开始使用贷记卡消费。李忠秋自2018年2月9日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 李忠秋未答辩。 经审理查明：2016年4月7日，李忠秋向农业银行西城支行申请信用卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。李忠秋办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,李忠秋拖欠信用卡透支本金6006.17元、利息2542.45元、逾期还款违约金356.86元、消费手续费91.88元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与李忠秋签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。李忠秋使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现李忠秋未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求李忠秋返还截至2019年12月11日的透支本金6006.17元、利息2542.45元、逾期还款违约金356.86元、消费手续费91.88元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。李忠秋未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李忠秋于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金6006.17元、利息2542.45元、逾期还款违约金356.86元、消费手续费91.88元，合计8997.36元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如李忠秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由李忠秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7152号原告：中国北方车辆有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李进兴，董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：济南九鼎中泰国际贸易有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：毛新花，总经理。被告兼被告济南九鼎中泰国际贸易有限公司委托诉讼代理人：毛新海，男，1973年1月20日出生，济南九鼎中泰国际贸易有限公司职员，住济南市槐荫区。原告中国北方车辆有限公司诉被告济南九鼎中泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因原被告在（2020）京0107民初4670号案件中就本案涉诉标的达成一致意见，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国北方车辆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国北方车辆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国北方车辆有限公司负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二〇年八月五日书记员 刘峥峥
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8737号 东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司： 本院受理的申请执行人王大林与被执行人东莞市顾颖不锈钢厨具制品有限公司劳动争议纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1099号罪犯王学亮，男，1975年3月1日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）平刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王学亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事赔偿同案三人共同赔偿59028元。原告不服，提出上诉。经河南省高级人民法院二审审理，于2007年7月23日做出（2007）豫法刑一终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年七个月；于2017年8月16日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学亮确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王学亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，警告1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王学亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王学亮减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初775号原告：三都水族自治县悦轩主题酒店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县水澜山风情街**楼**。统一社会信用代码：92522732MA6E30090F。个体经营者：石明菊，女，1978年9月8日生，水族，户籍地：贵州省三都水族自治县，现住三都县。被告：贵阳冰玉荷花家居有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心****（B）****一社会信用代码：91520190314327647G。法定代表人：李成元，系公司执行董事兼总经理。原告三都水族自治县悦轩主题酒店诉被告贵阳冰玉荷花家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三都水族自治县悦轩主题酒店个体经营者石明菊到庭参加诉讼，被告贵阳冰玉荷花家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都水族自治县悦轩主题酒店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告签订《玉乾》床垫产品购销合同和《冰玉荷花》酒店用品购销合同；2、判令被告双倍向原告返还定金40000元;3、判令被告向原告支付从2017年7月5日至返还清定金止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算资金占用利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日原告与被告签订《玉乾》床垫产品购销合同和《冰玉荷花》酒店用品购销合同，价格分别为23040元和39441.1元，按照合同约定原告支付被告定金6912元和13088元，共计20000元。合同约定2017年8月15日交货，货到付清尾款。原告按照合同约定于2017年7月5日向被告支付定金后，被告没有按合同约定于2017年8月15日向原告履行交货义务，经原告多次催促被告后，被告仍未交货。原告怕影响原告经营的三都水族自治县悦轩主题酒店的开业，在没办法的情况下，另到贵阳和凯里重新订货，导致原告经营的三都水族自治县悦轩主题酒店推迟到2017年11月11日才开业。时至今日，被告既不履行合同发货给我，也不退还定金和赔偿原告损失，2018年8月6日原告到贵阳找到被告后，被告写下欠条，并承诺从2018年8月15日起每月归还5000元直至归还清定金20000元止，除此外还愿意赔偿原告的损失20000元。被告承诺后，至今仍未分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。被告贵阳冰玉荷花家居有限公司在法定期限内未提交答辩和相关证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年7月5日原告为经营三都水族自治县悦轩主题酒店需要，与被告签订《玉乾》床垫产品购销合同和《冰玉荷花》酒店用品购销合同，价格分别为23040元和39441.1元，按照合同约定原告支付被告定金6912元和13088元，共计20000元。合同签订后，原告按照合同约定于同日通过中国农业银行向被告支付定金20000元，被告收到原告的定金后，至今没有按合同约定向原告履行供货义务，导致原告另行到贵阳、凯里订货，影响原告正常开业，造成一定的经济损失。后经原告多次向被告主张退还定金，并赔偿损失，被告仍未履行退还定金和赔偿损失的义务。上述事实有原、被告身份信息复印件、《玉乾》床垫产品购销合同、《冰玉荷花》酒店用品购销合同、客房杂件报价表复印件、中国农业银行业务凭证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方订立《玉乾》床垫产品购销合同、《冰玉荷花》酒店用品购销合同，在签订合同当日原告已合同约定向被告支付定金20000元，被告收到定金后应当按合同约定向原告履行供货义务。因被告没有按合同约定向原告履行供货义务，原告无奈另找他人订购，该合同已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除合同的主张，依法予以支持。被告收受定金后，不履行合同向原告供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告收受定金后，不履行合同约定向原告供货，构成违约，应当向原告双倍返还定金。故原告请求被告双倍返还定金的主张，依法予以支持。关于原告提出的要求被告支付从2017年7月5日至返还清定金止以40000元为基数，按年利率6%计算租金占用利息的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告既请求双倍返还定金又请求资金占用利息的，为惩罚违约一方，本院依法支持原告请求双倍返还定金，对资金占用利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告三都水族自治县悦轩主题酒店经营者石明菊与被告贵阳冰玉荷花家居有限公司于2017年7月5日订立的《玉乾》床垫产品购销合同和《冰玉荷花》酒店用品购销合同；二、被告贵阳冰玉荷花家居有限公司在本判决生效之日起十日内向原告三都水族自治县悦轩主题酒店双倍返还定金40000元；三、驳回原告三都水族自治县悦轩主题酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告三都水族自治县悦轩主题酒店承担25元，被告贵阳冰玉荷花家居有限公司承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二〇年八月五日书记员  蒙 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执751号之一申请执行人：宁波义德燃料有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：陈矿生，公司总经理。被执行人：洛阳高迈机电设备有限公司，住所地：涧**周山路。法定代表人：高红山，公司总经理。被执行人：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****。法定代表人：陆洋，公司执行董事。宁波义德燃料有限公司与被执行人洛阳高迈机电设备有限公司、上海妃律实业有限公司为票据追索权纠纷一案中，宁波义德燃料有限公司与被执行人洛阳高迈机电设备有限公司、上海妃律实业有限公司为票据追索权纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人洛阳高迈机电设备有限公司、上海妃律实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宁波义德燃料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年8月6日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有银行存款1122.5元，已做冻结、扣划，并冲抵执行费；查询到被执行人名下没有车辆登记。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、2020年4月22日本院对被执行人进行了房产、2020年4月21日公积金进行查询，被执行人名下没有房产信息，被执行人名下无公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年八月二十八日书记员  李建锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5406号 申请执行人：孙新贵，男，汉族，1957年1月6日出生，住河南省新野县。 被执行人：东莞市利志家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区飞达路**。 法定代表人：曾勇杰。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9604号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市利志家具有限公司向申请执行人孙新贵支付保证金10000元、伙食费87850元，并承担受理费2246元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈俊锋
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2712号 原告:翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人:李某某，系经理。 被告王晓波，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。 翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与王晓波买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩志超
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1022号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。负责人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠，男。代理权限为特别授权代理。被告：张先美，男，汉族，1971年05月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称鼎城农行）与被告张先美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎城农行的委托诉讼代理人丁必侠到庭参加诉讼，被告张先美经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎城农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张先美立即偿还我行贷款本金29441.82元，利息116.33元以及至该贷款还清之日止所产生的利息;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告张先美通过农行电子银行与原告签订个人自助小额借款合同。合同约定，自2018年12月7日起至2019年12月6日止，被告张先美可以在30000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关电子记录记载为准，借款用途为综合消费。借款人未按双方约定期限归还借款本金的原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张先美于2018年12月7日向原告借款30000元，到期时间为2019年12月6日，借款执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。现贷款已经到期。被告张先美未按期偿还。截至2020年3月20日张先美尚欠贷款本金29441.82元，利息116.33元未还。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具文起诉，请求法院查明事实，依法判决。张先美未做答辩,未提交证据。鼎城农行围绕诉讼请求依法提交了证据，张先美经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，鼎城农行提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明鼎城农行与张先美之间的金融借款合同法律关系及张先美尚欠鼎城农行贷款本金29441.82元，利息116.33元，借款执行年利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%的事实，故本院对鼎城农行提交的全部证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告张先美通过农行电子银行与原告签订个人自助小额借款合同。合同约定，自2018年12月7日起至2019年12月6日止，被告张先美可以在30000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关电子记录记载为准，借款用途为综合消费。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张先美于2018年12月7日向原告借款30000元，到期时间为2019年12月6日，借款执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。贷款到期后张先美未按期偿还。截至2020年3月20日张先美尚欠原告贷款本金29441.82元，利息116.33元未还。原告遂诉至本院。本院认为，本案需解决的问题为：张先美应当偿还鼎城农行的借款本金及利息是多少？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张先美于2018年12月7日与鼎城农行签订《个人自助小额借款合同》，鼎城农行于当日向张先美支付合同约定的借款本金额度30000元，故鼎城农行与张先美之间成立合法有效的借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中张先美未按照双方签订的合同约定按期足额偿还合同项下的借款本金及利息，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中合同约定的借款期限到期后，张先美未偿还借款，依照双方签订的借款合同的约定，应按照年利率5.8725%的标准支付借款利息及按年利率8.80875%的标准支付逾期利息。故鼎城农行主张张先美偿还借款本金29441.82元，截至2020年3月20日的利息116.33元，以及自2020年3月21日止起至债务清偿之日止，按年利率8.80875%的标准计付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。张先美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张先美于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行截至2020年3月20日的借款本金29441.82元，利息116.33元。并从2020年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率8.80875%的标准计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告张先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年八月二十八日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更390号 罪犯龙庆党，男，1970年5月18日出生，满族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2016年5月28日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第101号刑事判决，以被告人龙庆党犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龙庆党不服，提出上诉。经本院审理，于2018年1月22日作出（2016）辽刑终460号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年1月22日起至2020年1月21日止。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯龙庆党，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙庆党的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年1月22日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18363号 王炯、闭氏边： 被执行人王炯,闭氏边罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤19刑终303号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初805号原告：孙吴县旭东农资经销有限公司。法定代表人：邵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：臧永林，男，1962年1月3日出生，满族，孙吴县旭东农资经销有限公司业务员，现住孙吴县。被告：黄启宾，男，1983年1月9日出生，农民，现住址不详。原告孙吴县旭东农资经销有限公司与被告黄启宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧永林到庭参加了诉讼。被告黄启宾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴县旭东农资经销有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告给付化肥款本金35,400元，欠款利息31,349元，共计66,749元；2.自2020年4月8日起至实际还款之日止，以欠款本金35,400元为基数按月利率2%计算利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月27日在我公司欠化肥款35,400元，合同约定2016年10月30日前结清欠款，借期内按月利率1%计算利息，逾期按月利率2%计算利息。欠款到期后，我公司多次向被告索要，被告至今未给付，为此诉至法院。黄启宾无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄启宾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告孙吴县旭东农资经销有限公司为证明自己的主张，提交孙吴县旭东农资公司供货合同一份，证明2016年4月27日被告黄启宾在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥35,400元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。需方是黄启宾，合同上需方处有黄启宾签名。提交孙吴县腰屯乡吴家堡村第十一届村民委员会2020年5月10日出具的证明一份。证明黄启宾2018年10月6日外出，现已不在村里居住，无法联系，证明上有该村村主任梁敦宪签名及加盖该村村委会公章。本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年4月27日被告黄启宾在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥欠款35,400元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。供货合同上需方处有被告黄启宾签名。2016年4月27日至2016年10月30日按月利率1%计算利息为2,159元，2016年11月1日至2020年4月7日按月利率2%计算利息为29,190元，利息合计31,349元。被告黄启宾至今未给付原告孙吴县旭东农资经销有限公司欠款本金及利息。现黄启宾住址不详。本院认为，孙吴县旭东农资经销有限公司要求黄启宾给付所欠货款事实存在，有孙吴县旭东农资经销有限公司出具的供货合同予以证明，应认定孙吴县旭东农资经销有限公司与黄启宾之间的买卖关系成立。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此孙吴县旭东农资经销有限公司的诉讼请求依法应予确认。因双方当事人之间是买卖合同关系，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计算利息符合法律规定，黄启宾应给付欠款期及逾期利息，本院对此亦予以确认。债务应当清偿。原告孙吴县旭东农资经销有限公司诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启宾于本判决生效之日，偿还原告孙吴县旭东农资经销有限公司欠款本金35,400元；二、被告黄启宾于本判决生效之日，给付原告孙吴县旭东农资经销有限公司欠款利息31,349元；被告黄启宾自2020年4月8日起至实际给付之日止，以欠款本金35,400元为基数，按月利率2%计算利息给付原告孙吴县旭东农资经销有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，公告费560元，由被告黄启宾负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：沈坚，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告沈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)26,345.12元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金19,930.71元，利息2,218.88元，手续费1,108.19元，逾期还款违约金3,087.34元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,345.12元。被告沈坚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2018年4月8日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金19,930.71元；2、利息2,218.88元；3、手续费1,108.19元；4、逾期还款违约金3,087.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,930.71元；二、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.27元，减半收取计149.14元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1276号罪犯卞郑新，男，1953年2月11日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年10月13日作出（2016）豫0105刑初1155号刑事判决，认定被告人卞郑新犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金12万元。被告人卞郑新不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫01刑终898号刑事裁定，维持原判。宣判后，2018年1月18日交付执行决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卞郑新确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯卞郑新服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系老年犯，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员贺监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卞郑新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯卞郑新减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月1日起至2020年10月31日止。）被裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7239号原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李金星，总经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：杜立民，男，1973年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司诉被告杜立民建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年八月六日书记员  刘 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1070号 薛天兵: 薛天兵与安福胜买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4612号原告：李新，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区潘泾路****。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王元中，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地江户籍地江苏省兴化市千垛镇黄邳村黄**。v>原告李新与被告王元中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理。原告李新及其委托诉讼代理人于水影到庭参加诉讼，被告王元中经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币12万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息，以本金12万元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告做生意需要租赁场地，向原告提出借款，2018年3月13日，被告向原告出具借条，原告当场给付被告2万元现金，后通过银行再转帐给被告10万元。借款到期后，被告一直未还钱款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王元中未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月13日向原告出具借条1份，主要内容：今借到李新12万元整。另查明，原告于2018年3月14日通过银行转账被告100,000元。上述事实，有借条、农业银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷不仅要有当事人之间的合意，即借条是否真实有效，还应有交付钱款的事实。被告向原告出具借条12万元后，原告转帐给被告10万元，余款2万元是否交付，除原告的陈述外亦没有确凿证据证明。原告要求被告归还借款12万元，本院难以全额支持。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王元中经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元中于本判决生效之日起十日内归还原告李新借款本金10万元；二、被告王元中于本判决生效之日起十日内支付原告李新逾期利息(以本金10万为基数，自2019年3月13日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2,700元，由被告王元中负担2,300元，原告承担400元，本案公告费560元，由被告王元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年八月十四日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢258号之一申请执行人梁成友。被执行人张强。关于申请执行人梁成友与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）晋0802民初2030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁成友于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2018年7月31日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布；于2016年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年八月二十七日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48340号原告：中卫市彩华美居乐布艺店,住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街物华家世界**。经营者：孟天蕴，男，1989年10月20日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区中山街南关新村**楼**10-5377。被告：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区科苑路**。法定代表人：张东。本院受理原告中卫市彩华美居乐布艺店与被告上海宽创国际文化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告中卫市彩华美居乐布艺店未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中卫市彩华美居乐布艺店撤回起诉处理。审 判 员 韩春海二〇二〇年八月四日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1053号原告江苏某机械科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区。法定代表人张某，董事长。委托代理人张德某，副总经理。委托代理人陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。被告南通市通州区刘桥镇人民政府，住所地南通市通州区刘桥镇。法定代表人陈建烽，镇长。应诉负责人陆建，副镇长。委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。第三人南通市通州区刘桥镇刘桥社区经济合作社，住所地南通市通州区新通刘大道居委会办公室。负责人羌峰鑫。原告江苏某机械科技有限公司诉被告南通市通州区刘桥镇人民政府及第三人南通市通州区刘桥镇刘桥社区经济合作社行政协议一案，在诉讼过程中，原告因与被告进行协商处理，自愿向本院撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏某机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由江苏某机械科技有限公司负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  唐海兵人民陪审员  李世和二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 佳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1765号原告：乐平赣东北新星实业有限公司，住所地：乐平市观音泉路**，统一社会信用代码：913602811590274084。法定代表人：谢永胜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所律师。被告：乐平市联合化工有限公司，，住所地：乐平市塔山工业园区统一社会信用代码：91360281767034089L。法定代表人：叶云丹，系该公司总经理。原告乐平赣东北新星实业有限公司诉被告乐平市联合化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平赣东北新星实业有限公司的委托诉讼代理人叶云飞到庭参加了诉讼。被告乐平市联合化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐平赣东北新星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告乐平市联合化工有限公司向原告支付拖欠的工程款146000元及逾期利息26280元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订了《乐平市联合化工10KV专变扩建工程委托施工合同》，该合同约定被告将上述工程委托原告施工，合同价款为246000元，并约定工程款应于工程竣工后三个工作日内一次性付清。合同签订后，原告按合同的约定履行了施工的全部义务，工程按期竣工交付给被告使用，原告仅于2019年1月31日收到被告背书转让的金额为100000元的电子承兑汇票一张，但余款146000元被告至今未付，且经原告多次催收无果，故原告诉至法院。原告乐平赣东北新星实业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告公司营业执照复印件、原告公司变更通知书、被告公司企业信息，证实原、被告身份情况。2、乐平市联合化工10KV专变扩建工程委托施工合同，证实双方签订了施工合同，约定了工期及付款条件。3、工程款发票、承兑汇票，证实总工程款为24.6万元，被告只支付了10万元，原告向被告开具了发票，被告仍欠14.6万元工程款没有支付。被告乐平市联合化工有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乐平市联合化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实亦予以采信。本院认为，原告乐平赣东北新星实业有限公司与被告乐平市联合化工有限公司建设工程合同关系合法有效，在原告乐平赣东北新星实业有限公司已依约履行了合同义务的情况下，被告乐平市联合化工有限公司有向原告给付全部的工程款的义务，故本院对原告提出的要求被告向其给付146000元剩余工程款的诉讼请求予以支持。鉴于原告未就案涉工程的具体的竣工日期提供证据予以证实，故本院对原告主张的案涉工程款逾期付款利息不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市联合化工有限公司于本判决生效后10日内向原告乐平赣东北新星实业有限公司支付工程款146000元。二、驳回原告乐平赣东北新星实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费3746元，因适用简易程序审理减半收取1873元，由被告乐平市联合化工有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年八月二十八日书记员  李 琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4697号原告：黄瑞俊，男，1980年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区共富二村****。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师被告：张佳，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇牌楼村**宅**。原告黄瑞俊与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄瑞俊及其委托诉讼代理人汪国维到庭参加诉讼，被告张佳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑞俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金12.6万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告于2013年以生意周转、家人生病等理由多次原告提出借款，原告陆续给付被告30万元，后被告陆续归还17.4万元，余款讲明于2018年1月31日前还清。借款到期后，被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告张佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告出具欠条1份，主要内容：“于2013年10月15日本人张佳向黄瑞俊借款30万元，已还17.4万元整，剩余12.6万元，现经协商，每月还款不低于3,000元,最后余款于2018年1月31日前还清。庭审中，原告陈述，原告在2013年9月到10月间分2次共将现金9万元给付被告，2013年10月18日银行取款21万元交付给被告，对此，原告提供农业银行卡交易明细清单证明借款的资金来源。上述事实，有借条、农业银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转帐记录结合欠条，能证明被告向原告借款的事实，现原告依据借条要求被告归还剩余借款12.6万元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告张佳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩以权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳于本判决生效之日起十日内归还原告黄瑞俊借款12.6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,820元，由被告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年八月十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11815号原告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，，住所地安徽省滁州市丰乐大道**法定代表人：付丽。原告首汽租赁有限责任公司与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告首汽租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告首汽租赁有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年八月六日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8141号 林和平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初9580号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1162号罪犯王吉利，男，1960年5月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年4月13日作出（2012）房刑初字第218号刑事判决，认定被告人王吉利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。责令被告人王吉利退赔人民币四万九千零九十五元，发还北京市房山区长辛店电石厂闫村乙炔销售站；退赔人民币二万一千元，发还北京市房山区石楼镇双柳树村型材厂；退赔人民币一千五百元，发还北京市房山区琉璃河镇董家林村农工商经济联合社；退赔人民币五千零七十元，发还北京市房山区窦店镇瓦窑头村民委员会。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王吉利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王吉利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因病未参加三课教育和劳动。减刑起始时间内受监狱表扬9次，警告2次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力型犯罪，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王吉利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王吉利减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月28日起至2025年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55899号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：顾聪，男，1984年6月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市明珠明珠东路紫轩花苑**楼****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告顾聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告顾聪经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾聪归还余欠贷款本金人民币8,455.26元(以下均为人民币币种)；2.被告顾聪支付计算至2020年7月25日的利息131.07元；3.被告顾聪支付计算至2020年7月25日的逾期利息682.14元；4.被告顾聪依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告顾聪未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“甘BAXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告顾聪负担。事实和理由：2014年11月，原告福特公司与被告顾聪签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告顾聪以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款140,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告顾聪自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告顾聪未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告顾聪签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月9日,原告福特公司要求被告顾聪归还余欠贷款本金8,455.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告顾聪即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告顾聪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告顾聪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告顾聪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾聪应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,455.26元；二、被告顾聪应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息131.07元、逾期利息682.14元；三、被告顾聪应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,455.26元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告顾聪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“甘BAXX**”的车辆与被告顾聪协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾聪所有，不足部分由被告顾聪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。