wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1306号上诉人（原审原告）：郭洪程，男，1960年2月28日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭洪程因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭洪程上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭洪程在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭洪程已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭洪程出借的款项，担保公司提供了担保，郭洪程与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭洪程已在一审提供证据加以证明。在郭洪程的本息未受偿的情况下，郭洪程享有诉权。郭洪程起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭洪程认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭洪程作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭洪程的出借行为没有任何的过错，郭洪程与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭洪程与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭洪程将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭洪程主观没有过错，行为没有违法，不该由郭洪程承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭洪程希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭洪程起诉的裁定，导致郭洪程失去了最后的权利救济机会，对郭洪程是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭洪程向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还郭洪程借款本金120000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付郭洪程为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭洪程与作为借款人的被告之间的借贷，系郭洪程通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭洪程的起诉。案件受理费2880元，退还原告郭洪程。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭洪程与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭洪程的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭洪程的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭洪程的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7811号原告：马思嫚，女，1995年3月1日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟韬，广东理奥律师事务所实习人员。被告：广州鼎瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄石东路****。法定代表人：王富海，总经理。委托诉讼代理人：廖嘉文，男，1992年3月27日出生，系该司员工。原告马思嫚与被告广州鼎瑞餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任审理。原告马思嫚的委托诉讼代理人吴深宝，被告广州鼎瑞餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人廖嘉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马思嫚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《合作协议》；2.被告返还原告支付的合同款49800元及利息（以49800元为本金，自2020年2月29日起，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订了《合作协议》，约定被告向原告特许授权销售“星座之约”商标系列产品，并提供选址、培训、店面设计、物品配置等服务。协议签订后，原告依约向被告支付合同款49800元。然而，被告本身并不具备开展特许经营的资质、未按相关法律披露信息、单方排除了原告的法定解除权，收取款项后未有实际提供培训、物品配置等服务。综上所述，被告的行为导致合同目的无法实现，致使原告遭受了巨大的经济损失，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告广州鼎瑞餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告为原告提供了选址信息，原告后因资金困难提出解除合同，故并非被告的原因导致解除合同，根据《合作协议》第九条的约定，合同款应当扣除50%后返还给原告，请求法院予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方经过甲方多方面考核并表示认同接受，同时结合自身条件、可发展空间、当地的消费市场状况等各方面的商业环境明确定位后，在平等自愿、互惠互利的基础上向甲方提出经营“星座之约”专卖等事宜。甲方授权乙方为云南省昆明市五华区专卖店。销售“星座之约”系列产品。合同期限自2019年6月1日至2022年5月30日止，合同期限为三年。三年后可以免费续约。乙方签约时一次性支付甲方费用49800元，经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，方取得甲方专卖经营资格，此投资费用不予退还。如若在本合同履行过程中存在提前终止合同，不履行合同等违法行为，另一方有权单方面解除合同，并要求承担投资费用百分之五十的违约责任等等。同日，原告向被告支付了合同款49800元，被告为原告开出了相应的收款收据。根据原告提交的微信记录显示，原告在微信中向被告表示，因被告承诺帮助原告解决经济实力不足的问题未得到解决，且签约后，被告也未能提供任何培训及相关服务，故要求被告给出明确的说法。被告则回复称因原告自己不要选址，故也没有安排人员前去。经质证，被告对微信记录的真实性予以确认。庭审中，被告表示已为原告提供了选址信息，原告不予确认。另双方均确认除前述争议的选址信息外，被告未有为原告提供其他特许经营服务。原告表示其并未实际开业经营。原告向本院提交商务部业务系统统一平台商业特许经营信息网页截图，证明被告没有特许经营的资质。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人据此成立特许经营合同法律关系。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。前述条例第八条第一款规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内向商务主管部门备案。前述规定的内容，属于管理性规范而非效力性规范，被告是否具备上述条件并不会影响特许经营合同的效力。原告以上述理由主张解除合同理据不足，本院不予采纳。现合同未有实际履行，原告也没有开业经营，原告并未举证证明因被告未披露哪项具体的信息导致其事实无法经营，以此理由要求解除合同亦不合理，本院不予支持。根据微信记录显示，虽然原告提出被告未有为其提供实质服务，但被告也随即表明是原告自己不要“选店铺”，故没有安排选址，故《合作协议》未能实际履行，双方均有怠于履行的责任。现《合作协议》的履行期限已届满，再行判处解除合同不妥，故对于原告要求判处解除《合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。虽然《合作协议》因履行期限届满而事实上无法履行，但原告没有利用被告的经营资源，故原告有权要求被告退还合同款49800元，被告抗辩为原告提供选址服务，但并无提交有效证据证实，本院不予采信。《合作协议》解除的原因在于双方均怠于行使己方权利，故原告要求被告支付合同款利息的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州鼎瑞餐饮管理有限公司返还原告马思嫚合同款49800元；驳回原告马思嫚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告广州鼎瑞餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马思嫚，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年八月二十八日书记员  陈瑞清
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执661号之一申请执行人：商莉萍,女,汉族,1968年5月20日出生，干部，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：牛新林，男，汉族，1977年5月12日，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。申请执行人商莉萍申请执行被执行人牛新林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特388号民事裁定书,确定被执行人牛新林偿还申请执行人商莉萍借款本金30000元及利息10500元，并承担执行费508元，共计41008元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，已划拨了被执行人牛新林名下银行存款6650元，已依法查封了被执行人牛新林名下车辆（未实际控制），被执行人名下再无财产可供执行。本院已于2020年9月1日将被执行人纳入失信惩戒名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十七日书记员  徐 昊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4070号 上诉人（原审被告）：于海元，男，1978年10月17日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌邑市阳春物流有限公司，住所地：昌邑市石埠经济发展区前村。 法定代表人：马桂平，经理。 上诉人于海元因与被上诉人昌邑市阳春物流有限公司（以下简称阳春物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于海元上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判于海元不承担责任或发回重审。事实和理由：于海元系阳春物流公司雇佣的司机，因阳春物流公司拖欠一年工资，于海元于2019年1月10日经阳春物流公司实际经营者马焕东同意，将涉案车辆开回家中，同日，阳春物流公司工作人员杜志勇又将涉案车辆开走，足以证明于海元同意将涉案车辆返还。后阳春物流工作人员又将涉案车辆开到于海元村里的路上，为此造成的损失应由阳春物流公司自行承担，与于海元无关，亦不应承担赔偿责任。 被上诉人阳春物流公司未予答辩。 阳春物流公司向一审法院起诉请求：依法判令于海元返还扣押车辆鲁Ｖ×××××一辆，并赔偿车辆的停运损失292400元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：阳春物流公司是一经营普通货运业务的企业，法定代表人为马桂平，实际经营者为马焕东。于海元系阳春物流公司雇佣的鲁Ｖ×××××号货车的驾驶员，从事该车辆的营运驾驶工作。2019年1月10日，于海元因阳春物流公司欠其工资将鲁Ｖ×××××号车辆开回家中，当日，马焕东阳春物流公司驾驶员杜志勇将涉案车辆开回，杜志勇将鲁Ｖ×××××号车辆从于海元处开出后，又将该车辆送回于海元处。2019年1月11日，马焕东向公安机关报案，后经公安民警和于海元村支部书记多次协调未果。 本案在审理过程中，根据阳春物流公司申请，一审法院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对阳春物流公司涉案车辆停运损失进行评估，该评估公司综合评定，鲁Ｖ×××××号解放牌重型厢式货车自2019年1月10日至评估报告出具前一日（2019年12月19日）的停运损失约为292400元。一审法院将该评估报告送达阳春物流公司、于海元后，阳春物流公司于2020年1月派人将涉案车辆开回，为此，阳春物流公司撤回了要求于海元返还车辆的诉讼请求。 一审法院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。通过当事人陈述和证人的证言，能够证明阳春物流公司欠于海元工资和于海元扣留阳春物流公司涉案车辆的事实。虽然阳春物流公司拖欠于海元工资是于海元扣留阳春物流公司车辆的起因，但于海元应通过合法途径维护自己的合法权益，而于海元却采用违法的手段侵占了阳春物流公司的合法财产，且阳春物流公司方向公安机关报案后，于海元仍拒绝交还车辆，存在侵占阳春物流公司合法财产的故意，对此于海元有过错，应承担相应的民事责任。阳春物流公司作为合法的用工主体，不应拖欠工人的工资，且于海元扣留车辆后阳春物流公司委派的工作人员已将涉案车辆从于海元处开出，证明于海元已同意将车辆返还，而阳春物流公司工作人员却将车辆开回于海元处，造成了损失的扩大，阳春物流公司工作人员的行为应为职务行为，因此，阳春物流公司自身有过错，对于自己车辆的损失亦应承担相应的民事责任。从本次事件的成因和造成财产损失的后果分析，双方的过错程度相当，于海元应根据自己过错程度，赔偿由此给阳春物流公司造成的损失。至于阳春物流公司拖欠于海元的工资，因与本案系不同的法律关系，于海元可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十五条规定，判决如下：一、昌邑市阳春物流有限公司鲁Ｖ×××××号解放牌重型厢式货车停运损失292400元，由于海元赔偿146200元，于本判决生效之日起十日内过付；二、驳回阳春物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，昌邑市阳春物流有限公司和于海元各负担2843元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，于海元主张已同意将涉案车辆返还，是阳春物流公司工作人员将涉案车辆开走后，又开回到于海元处，该损失应由阳春物流公司承担，与于海元无关，且涉案车辆营运证已经过期，不应有停运费，但对于该主张于海元并未提供证据加以证实。根据一审查明的事实，双方纠纷产生的起因是阳春物流公司拖欠于海元工资导致的，于海元应通过合法的途径来维护自己的合法权益，不是采用违法手段侵占阳春物流公司的合法财产，而阳春物流公司作为用工主体，应按时发放工人工资，一审根据本案的实际情况，酌定双方各承担50%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人于海元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5686元，由上诉人于海元负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 旭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执676号之一 申请执行人：刘艳芳，女，1963年10月9日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠州市文泰经济信息咨询有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：田润康。 被执行人：田伟文，男，1967年12月8日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人刘艳芳与被执行人惠州市文泰经济信息咨询有限公司、田伟文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤1323民初3103号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人惠州市文泰经济信息咨询有限公司应向申请执行人刘艳芳支付借款本金15万元、利息、律师费13000元，负担案件受理费1650元，被执行人田伟文对上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年8月19日自愿达成如下执行和解协议：1、双方确认按（2019）粤1323民初3103号民事判决书的内容执行，款分期偿还，从2020年9月起每月10日前，由被执行人田伟文从其工资款中支付3000元给申请执行人刘艳芳直至还清为止（款汇至：户名：刘艳芳；开户行：中国工商银行惠东支行，账户：62×××73）。被执行人惠州市文泰经济信息咨询有限公司的法定代表人田润康对上述款项共同承担清偿责任。2、申请执行人同意在被执行人已冻结的款项扣除执行费后予以解除冻结。3、本案执行费2370元由被执行人负担。4、申请执行人同意本案以终结方式结案，如被执行人未能按上述和解协议履行，申请执行人有权按（2019）粤1323民初3103号民事判决书确认的内容恢复本案强制执行。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执676号案的执行。 二、解除（2020）粤1323执676号执行裁定书对被执行人惠州市文泰经济信息咨询有限公司、田伟文名下所有银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2019）粤1323民初3103号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾思玮
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1552号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庞先才
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6175号原告:重庆首旗置业发展有限公司管理人。负责人：韩红，重庆海力律师事务所主任。委托诉讼代理人：戴小燕，重庆海力律师事务所律师。被告：谢勇，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：冉隆河，男，1966年12月25日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆首旗置业发展有限公司管理人与被告谢勇、冉隆河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆首旗置业发展有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆首旗置业发展有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 长  向槐青审 判 员  左 婧人民陪审员  袁巧云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  毛 庆
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3016号 上诉人（原审第三人）：临沂市兰山区集贤楼美食园，个体工商户，经营者：方志国，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙六路与三和二街交汇处。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邢运刚，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区方氏海参馆，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与汶河路交汇处东100米。 投资人:方志强，总经理。 上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园因与被上诉人邢运刚、临沂市兰山区方氏海参馆劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 临沂市兰山区集贤楼美食园上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：邢运刚的工作地点是方氏粗菜馆，工资由方志强账户发放，一审认定用工单位是上诉人，无事实依据；上诉人并没有进行劳动前置争议程序，一审直接判决上诉人承担责任违反了法律强制性规定。 邢运刚答辩服判。 临沂市兰山区方氏海参馆未作答辩。 临沂市兰山区方氏海参馆向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需支付被告双倍工资差额17950元;2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年10月25日，邢运刚到兰山区（沂蒙六路）与天津路（三和三街）交汇的齐鲁园九州超市二楼方氏粗菜馆工作，工资由方志强的银行账户发放，2018年4月1日，邢运刚离职。后邢运刚申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂市兰山区方氏海参馆支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿,仲裁委于2019年4月25日作出兰劳人仲裁字［2019］第108号裁决书，裁决：临沂市兰山区方氏海参馆支付邢运刚未签订书面劳动合同二倍工资差额17950元、驳回邢运刚的其他仲裁请求。原告临沂市兰山区方氏海参馆不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，本案审理过程中，法院依法追加第三人临沂市兰山区集贤楼美食园参加诉讼。庭审中，原告临沂市兰山区方氏海参馆提交了仲裁庭审笔录、录像视频（视频内容为：方氏海参馆的具体位置及店内悬挂的营业执照、美团外卖ＡＰＰ搜索方氏面馆及方氏粗菜馆后显示的内容），原告主张，方氏面馆主要是经营面食生意，方氏粗菜馆经营炒菜生意，二者是两个不同的主体，原告实际经营方氏面馆，与被告工作单位方氏粗菜馆并非同一主体，方氏海参馆注册位置为南坊九州美食园二楼，对外悬挂方氏面馆，临沂市兰山区集贤楼美食园系个体工商户，经营人为方志国，注册地为南坊消防大队沿街，对外悬挂方氏粗菜馆，原告方证人尤某出庭作证称，证人与邢运刚同在上海路与汶河路交汇处一楼沿街楼集贤楼工作,对外悬挂的名字是方氏粗菜馆，每月工资由方志强审批并发放，方志强是集贤楼的股东之一,方志强负责财务，集贤楼的股东还有方志国,二人是亲兄弟。被告质证称，方氏面馆与方氏粗菜馆是同一单位,两处店面只是对外悬挂的字号不同，实际是同一法人。被告邢运刚提交了银行流水明细、同事李兴强案的民事调解书，被告主张其与李兴强一同工作，工资由原告法定代表人方志强发放。原告质证称，对真实性无异议，但不能据此证明原、被告存在劳动关系。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，由此可见，确定劳动关系的唯一标准是“用工”。根据原、被告提交的书面证据及证人证言等可以证实，被告邢运刚的工作地点为柳青街道汶河路与天津路交汇的方氏粗菜馆，与第三人临沂市兰山区集贤楼美食园的注册地点一致，第三人系个体工商户，经营者系方志国，被告的银行流水虽系由方志强的账户发放，但鉴于方志强与方志国的亲属关系，一审法院认为，被告的用人单位应认定为第三人临沂市兰山区集贤楼美食园。被告的同事李兴强工作中受伤，原告临沂市兰山区方氏海参馆自愿赔偿其医疗费等损失，并不能以此认定双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2017年10月25日入职，于2018年4月1日离职，根据银行流水显示的工资数额，对被告主张的二倍工资差额17950元予以支持。第三人临沂市兰山区集贤楼美食园经合法传唤,无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：第三人临沂市兰山区集贤楼美食园于本判决生效后十日内支付被告邢运刚未订立书面劳动合同的二倍工资差额17950元。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人临沂市兰山区集贤楼美食园负担。 本院二审查明的基本事实及证据与一审相同。 本院认为，根据邢运刚、临沂市兰山区方式海参馆提交的相关证据证据及证人证言等，邢运刚的工作地点为柳青街道汶河路与天津路交汇的方氏粗菜馆，与上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园的注册地点一致。临沂市兰山区集贤楼美食园经营者为方志国，邢运刚的工资虽由方志强的账户发放，一审法院根据查明的相关事实，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园为邢运刚的用人单位，并无不当。上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区集贤楼美食园负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋 莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1406号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：泸州市正黄置业有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区金带路******，统一社会信用代码91510504085812752A。 被执行人：杨国建，男，汉族，1991年10月29日出生，住四川省合江县。 被执行人：郑汝群，女，汉族，1992年1月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市销售合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）川0504民初1572号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 解除申请人泸州市正黄置业有限公司与被执行人杨国建、郑汝群于2016年7月24日签订的合同编号为YS196864的《商品房买卖合同》，并注销该《商品房买卖合同》备案。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年八月十日 书记员  黄富奎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1963号罪犯邵军清，男，1974年6月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙1081刑初669号刑事判决，以被告人邵军清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人邵军清不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙10刑终932号刑事判决，以被告人邵军清犯非法经营罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邵军清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邵军清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯邵军清已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵军清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵军清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 娜
案由：民间借贷纠纷 签发： 审判长： 审判员： 审判员： 青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1063号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。住所地：西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：徐嵘，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年9月5日出生，职业不详，原住西宁市，现无固定住所。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人徐嵘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初814号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人徐嵘向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行偿还信用卡欠款人民币87110.62元，承担自2018年11月5日起至实际还款日止的利息（以本金73189.80元为基础数按每日万分之五的标准计算），承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费989元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付借款本息等83090.60元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年6月11日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无不动产、车辆登记信息，本院依法扣划其银行存款1460.03元后发放给申请执行人，并依法冻结其部分银行账户。执行人员前往被执行人住所地调查其财产及下落，但无果。因被执行人徐嵘未向本院申报财产，也未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐嵘纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人徐嵘的下落及其可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人徐嵘的下落及其可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等81630.57元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人徐嵘暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人徐嵘有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8137号 申请人:深圳市共力行五金贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道名豪丽城**20D，统一社会信用代码9144030030625578D。 法定代表人：蔡远龙。 被申请人:深圳市同科自动化设备有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区田湾路****厂房301，统一社会信用代码91440300567060610G。 法定代表人：赵民。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初25162号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币326020.79元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市同科自动化设备有限公司名下价值人民币326020.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晖
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2033号 原告：王丽仙，女，1988年2月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 被告：厦门中翔圣福科技有限公司，住所地厦门市翔安区新澳路****。 法定代表人：薛珠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈性辉。 原告王丽仙与被告厦门中翔圣福科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王丽仙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽仙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王丽仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽仙负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 曾雅 真）
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执466号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，系该社理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，该社风险合规部科员。 被执行人：黄文兴，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄勤国，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄文兴、黄勤国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人黄文兴、黄勤国的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16407号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：康建英，女，1967年12月4日出生，汉族，住天津市河**。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告康建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告康建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金6737.02元及自2019年1月8日起至2019年4月8日止按照1.75%利率计算的未付期内利息479.78元；2.请求判令康建英向捷信公司给付自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金6737.02元作为基数，按照年利率24%计算）;3.诉讼费用由被告承担。康建英未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款申请时间：2018年4月8日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：590.47元。10、首次还款日：2018年5月8日。11、每月还款日：8日。12、约定送达地址：天津市河东区。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月8日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年1月8日。4、提前到期日：2019年4月8日。5、逾期时未偿还本金：6737.02元。6、提前到期日前欠付利息：479.78元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康建英于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6737.02元及未付期内利息479.78元；二、康建英于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以6737.02元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘兴兵，男，1984年05月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市坞根镇洋呈村２６号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘兴兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告潘兴兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告潘兴兵归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计104,112.89元，包括本金80,495.17元、利息7,080.23元、滞纳金(违约金)及其他费用16,537.49元；二、判令被告潘兴兵承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为80,495.17元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告潘兴兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年03月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年03月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金80,495.17元；二、被告潘兴兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年03月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,495.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.38元，减半收取906.19元，由被告潘兴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15079号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：于国明，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市永福东路１９号２幢２０１室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于国明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告于国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币76,996.27元、利息14,489.71元、违约金8,233.28元、手续费6,556.08元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,939.52元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,981.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告于国明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,996.27元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告于国明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计76,996.27元；二、被告于国明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.91元，减半收取计862.46元，由被告于国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1673号之一 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：郑国钱，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑潘胜，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：魏淑丹，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的郑国钱、郑潘胜、魏淑丹诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人郑国钱、郑潘胜、魏淑丹限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人郑国钱、郑潘胜、魏淑丹名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现郑国钱、郑潘胜、魏淑丹名下有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保223号申请人汉中汉台铺镇聚利村镇银行股份有限公司与被申请人成杰、毛昱、吴忠杰、汉中唯思概念设计有限公司财产保全一案，本院于2020年7月14日作出(2020)陕0702民初3035号民事裁定书，立案庭于2020年7月17日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人吴忠杰的执行实施情况：1、     依法查封了被申请人吴忠杰名下位于汉台区西关正街XX号院X号楼XXX室（建筑面积154.03平米，房权证号：XXXXXX，查封期限为三年,系轮候查封）；2、     依法查封了被申请人吴忠杰名下陕FXXXXX号（车辆识别代号XXXXXX）中华牌汽车一辆（查封期限为两年，系轮候查封）；二、关于被申请人成杰的执行实施情况：1、依法查封了被申请人成杰名下位于汉台区三官庙巷市检察院干警楼X号楼XXX室及柴房（建筑面积145平米，房权证号：XXXXXX，查封期限为三年，系轮候查封）；2、依法查封了被申请人成杰名下陕FXXXXX号（车辆识别代号XXXXXX）长城牌汽车一辆、陕FXXXXX号（车辆识别代号XXXXXX）凯迪拉克2997CC越野车一辆（上述车辆户籍查封期限均为两年,未能实际控制车辆）；二、关于被申请人汉中唯思概念设计有限公司的执行实施情况：1、依法冻结了被申请人汉中唯思概念设计有限公司在中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行账户内的存款538925元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6111_1，额度冻结，实际控制存款余额17.33元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；2、依法查封冻结了被申请人汉中唯思概念设计有限公司在中国工商银行陕西省汉中人民路支行账户内的存款538925元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8658，额度冻结，实际控制存款余额60.36元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保223号案件执行实施完毕，于2020年7月23日结案。                              二〇二〇年七月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14891号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈杰俊，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市武义县白洋街道金皮马村一路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈杰俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈杰俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币84,998.33元、利息10,977.38元、违约金2,504.69元、其他费用10,569.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计109,050元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈杰俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,998.33元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈杰俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计84,998.33元；二、被告陈杰俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.96元，减半收取计962.48元，由被告陈杰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1594号 申请保全人：王丽，女，1985年8月23日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭明强，男，1996年9月16日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人王丽诉被申请人郭明强民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5378号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款72000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭明强银行账户存款72000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10224号原告：兰州市第一工人俱乐部，住所地兰州市城关区张掖路198号。法定代表人：吴晓明，该俱乐部主任。委托诉讼代理人汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：马进仓，男，汉族，1981年7月18日出生，汉族，住甘肃省广河县。原告兰州市第一工人俱乐部与被告马进仓房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市第一工人俱乐部的委托诉讼代理人汪春到庭参加诉讼，被告马进仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兰州市第一工人俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的房屋租赁关系，并且被告向原告腾退西楼西侧的涉案房屋；2、判令被告立即支付拖欠的原告房屋租金32752元，水位费660元；3、判令被告按照原租金支付腾空房屋期间占用费及逾期付款利息（自2019年9月1日计算至付清之日止，利息按照同期人民银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费、保全费及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日被告马进仓与原告兰州市第一工人俱乐部签订《城隍庙房屋租赁合同》，被告租用原告戏楼西侧房屋，面积27.5㎡经营使用，月租金1925元。租期为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日。合同到期后双方未续签新的合同，但被告一直实际使用房屋至今。自2018年4月1日起至今长达17个月被告拖欠房屋租金没有支付，原告通过电话、发《通告》、登报等方式多次催要无果。为维护其合法权益，诉至法院。被告马进仓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告兰州市第一工人俱乐部围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭亦未向本院提交证据。本院依据原告所提交的证据和其在法庭上的陈述，认定事实如下：2014年6月30日原告兰州市第一工人俱乐部（甲方）与被告马进仓（乙方）签订《隍庙内房屋租赁合同》，约定甲方将其位于兰州市××路××号俱乐部（偟庙）院内戏楼西侧、面积27.5㎡房屋出租给乙方，作为乙方开展古玩活动的经营展示用房。租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，期限为一年；房屋租金为每月1925元，年租金为23100元。房屋租金必须按季年提前一次性向甲方交情当季度、年的租赁费。乙方在合同签订时向甲方交纳房屋保证金，当合同终止不再续签时，乙方无违约行为，凭原发票退回乙方。乙方在院内所有的自来水、卫生、管理费全年合计660元，乙方在签订合同时一次性交给甲方，电费和取暖费交予供电和供暖部门。合同还约定了其他事宜。该合同签订后双方按照合同约定履行至合同届满后，双方未签订新的房屋租赁合同。被告继续按上述合同的租金标准向原告交纳租金并继续使用房屋。2017年度被告未按合同约定交纳租金，直至2018年5月10日将其拖欠的2017年8月至2018年3月31日的租金向原告给付。2018年4月1日后的租金再未给付。现被告再未实际经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告兰州市第一工人俱乐部与被告马进仓签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。房屋租赁合同到期后，被告继续使用房屋原告未提出异议，原、被告按照原租赁合同继续履行合同，双方形成不定期租赁关系。后被告未按照合同的约定按期向原告支付房租，构成违约。故对原告主张要求被告解除原被告之间的房屋租赁关系、腾退房屋以及支付拖欠房租的诉讼请求本院予以支持。被告自2018年4月1日起未缴纳租金，故对原告主张的2018年4月1日至2019年8月30日期间的租金32725元本院予以支持。因被告未向原告交纳租金亦未向原告办理房屋交接手续，涉案房屋一直由被告占有，故对被告腾交房屋前的房屋占用使用费按照合同约定的租金标准计算，由被告向原告支付。关于原告主张要求被告交付水、卫、管理费660元的诉讼请求，按照原合同的约定水位管理费为每年660元，现原告主张2018年度的水费、卫生费及管理费，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息无事实及法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十六、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告兰州市第一工人俱乐部与被告马进仓房屋租赁关系。二、被告马进仓于本判决生效后十日内向原告兰州市第一工人俱乐部腾交位于兰州市城关区××路××号××庙院内戏楼第二层西侧第一间房屋（门头：西部缘、面积27.5㎡）。三、被告马进仓于本判决生效后十日内向原告兰州市第一工人俱乐部支付租金32725元，2019年9月1日至实际腾退房屋期间的房屋占用使用费按照每月1925元由被告承担。四、被告马进仓于本判决生效后十日内向原告兰州市第一工人俱乐部支付水费、卫生费、管理费660元。五、驳回原告兰州市第一工人俱乐部其他诉讼请求。六、案件受理费317元，由被告马进仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 程 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 杜文晖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1562号申请执行人：董某某，男，汉族被执行人：贺某某，男，汉族申请执行人董某某与被执行人贺某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7931号民事判决书已发生法律效力。确由被执行人贺某某偿还申请执18800元，案件受理费550元，公告费800元由被执行人承担，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月18日向被执行人贺某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行贺某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆登记信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员  姚小波
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1253号之一 申请执行人:邵仁才，男，1985年10月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：廖若云，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省电白区。 本院在执行申请执行人邵仁才与被执行人廖若云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初1921号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人廖若云偿还款本金30000元及相应利息给申请执行人邵仁才；二、案件受理费275元及执行费，由被执行人廖若云负担；但被执行人廖若云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人廖若云未按上述生效法律文书履行义务，邵仁才向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月27向被执行人廖若云发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、提取被执行人廖若云在广东电网有限责任公司茂名供电局每月工资4500元，上述提取收入直至履行完借款本金30000元及利息和名项费用至本院通知停止提取时止。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行,本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1253号案件终结本次执行程序。 被执行人廖若云有继续向申请执行人邵仁才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江锦秀（兼）
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异264号案外人：左金宝，男，汉族，1966年6月22日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人左金宝因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋707室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。左金宝向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地20栋707室房屋的查封。事实与理由：2011年7月左金宝与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月左金宝与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋707室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月12日，左金宝与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期改造项目征收和安置方案，对乙方（左金宝）坐落于蝎子巷**的房屋进行征收补偿，合法建筑面积162.97㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，左金宝与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，左金宝选择产权调换房为20栋707室。本案的争议焦点为：左金宝对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月12日，左金宝作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为左金宝的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，左金宝又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋707室，该房屋已经特定化。据此，左金宝对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人左金宝的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋707室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1165号之一申请执行人：吕金洛，男性，1955年01月18出生，汉族，住涧**。被执行人：刘远振，男性，1946年12月25出生，汉族，住涧**。本院在执行申请执行人吕金洛与被执行人刘远振民间借贷纠纷一案的（2018）豫0305民再18号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民再18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年6月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执1165号案件终结本次执行程序。被执行人刘远振负有继续向申请人吕金洛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月二十四日书记员  谭熠龙
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1278号 原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。 法定代表人：李岩梅，该分行行长。 委托代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。 委托代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。 被告：李天浩，男，汉族，1993年3月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李天浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼。被告李天浩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金84470.08元及截至2019年3月9日利息38016.76元、手续费10880元、违约金2956.69元；2.请求判令被告自2019年3月10日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息、手续费和违约金。 被告李天浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2016年3月2日，被告李天浩与原告中国建设银行股份有限公司大连市分行签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定到期还款日前未偿还全部应还款项，应自记账日起至还款到账日，按日利率万分之五支利息，并按月计收复利；信用卡取现，自记账日起至还款到帐日止，按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。约定到期还款日前未还清最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%每次收取违约金。分期手续费率为0.4%。 二、履行情况 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向被告李天浩发放了信用卡，被告未能依约还款。截至2019年3月9日，被告尚欠原告本金84470.08元、利息38016.76元、手续费10880元、违约金2956.69元未还，合计136323.53元。 综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张付至还清之日的分期手续费，无合同依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告增加诉讼求主张至还清之日的违约金，原告未明确具体计算基数，系诉求不明确，本院不予处理。被告李天浩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李天浩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金金84470.08元； 二、被告李天浩于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付截至2019年3月9日的利息38016.76元、手续费10880元、违约金2956.69元，合计51853.45元； 三、被告李天浩于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息，以本金84470.08元为基数，按日利率万分之五，自2019年3月10日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。 案件受理费3030元、公告费260元，由被告李天浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  王 翼 人民陪审员  张玉勇 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  姜梦迪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初332号原告：江门市丰昌皮革有限公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇工业开发区登高石，统一社会信用代码914**********676X2。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：林胜强，是广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，是广东焯群律师事务所律师。被告：陈某1，男，1976年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县******9****，公民身份号码512************419。被告：泉州市创乐皮革制品商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市东石镇晋江市经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350582MA2XN1658T。法定代表人：陈某1。原告江门市丰昌皮革有限公司（以下简称“丰昌公司”）诉被告陈某1、泉州市创乐皮革制品商贸有限公司（以下简称“创乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告丰昌公司的委托诉讼代理人林胜强、被告陈某1（亦是被告创乐公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1向原告支付货款312379元及违约金（从2017年11月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计至还清之日止），被告创乐公司对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、诉讼财产保全责任保险费1000元由两被告负担。事实和理由：2017年3月，被告陈某1称因急需一批水牛兰皮，经朋友介绍到原告处，原告开始了与陈某1的第一次合作并接收其订单。原告按照陈某1的要求提供了一批水牛兰皮，价值4万多元，约定交付后在三个月内支付货款。第一次订单完成后，陈某1按照约定亲自来到原告处提货，按期支付了货款。2017年8月初，陈某1又以急需水牛兰皮为由向原告下订单，订单总价值30多万元，同样定于3个月内支付货款。原告基于第一次的交易成功以及是朋友介绍的情况下，信任了陈某1，并按期将第二次订单的水牛兰皮全部交货给陈某1。但陈某1没有按期支付货款，经原告多次追讨，刚开始，其都以暂时没有支付能力，过几天就支付为由来拖延。后来陈某1故意不接听电话，不见面，失去联系。另外，被告创乐公司是一人有限公司，陈某1是唯一股东。创乐公司与陈某1存在资金混同的情况，应对陈某1的债务承担连带清偿责任。经核实，两被告至今尚欠原告货款312379元及违约金未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告丰昌公司对其主张在举证期限内提供了创乐公司的企业信用信息公示报告、送货单、诉讼财产保全责任保险费发票等证据予以佐证。被告创乐公司、陈某1答辩认为，对原告主张的货款312379元没有异议，同意支付货款，但不同意支付违约金。主要原因是答辩人将货物拉到江西的公司加工，该公司是原告介绍的，该公司加工时损坏了答辩人的货物，答辩人要求原告一起去该公司讨说法，但原告没有去。两被告对原告提供的证据无异议，本院经审查后对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日被告陈某1向原告购买“水牛兰皮”1266张，合计货款312379元，注明“未付款”，被告陈某1在送货单的收货单位处签名确认。被告创乐公司是陈某1开办的自然人独资企业，股东为陈某1一人。原告多次向两被告催讨未果，双方由此成讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈某1向原告购买货物，双方构成买卖合同关系。原告已提供货物给被告陈某1，陈某1应当及时支付货款。虽然双方没有书面约定付款时间，但原告主张被告在收货后三个月付清货款，符合双方交易惯例。现被告陈某1拖欠原告的货款长达2年多，已经构成违约。原告主张被告陈某1立即支付货款312379元，理据充分，本院予以支持。对于原告的违约金诉求。双方对违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第3条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，本案违约金的计算方法应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上，酌情增加30%～50%。被告陈某1不同意支付违约金的理由并不充分，但可视为对原告主张的违约金计算标准（增加50%）提出异议，本院酌情调整为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上增加30%。因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，本案违约金的计算方法应以尚欠货款为基数，从2017年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告创乐公司是由陈某1投资的个人独资企业，对原告要求其承担连带清偿责任并无提出异议，本院对原告的该项诉求予以支持。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费1000元。两被告没有提出异议，结合本案被告拖欠货款时间较长且存在失联的情况，该费用属于原告为实现自己的债权而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1、泉州市创乐皮革制品商贸有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市丰昌皮革有限公司连带清偿支付货款312379元、诉讼财产保全责任保险费1000元及违约金（以尚欠货款为基数，从2017年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止）。二、驳回原告江门市丰昌皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890.34元、财产保全费2383.45元，合计9273.79元（已由原告江门市丰昌皮革有限公司预交），由原告江门市丰昌皮革有限公司负担100元，由被告陈某1、泉州市创乐皮革制品商贸有限公司共同负担9173.79元。原告江门市丰昌皮革有限公司多预交的案件诉讼费9173.79元由本院予以退回；被告陈某1、泉州市创乐皮革制品商贸有限公司应向本院补缴案件诉讼费9173.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  张永红人民陪审员  谢飞苹二〇二〇年八月十日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保79号程国兴：关于申请人程国兴与被申请人李玉龙财产保全一案，申请人程国兴于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉龙存款17.3万元、公积金5万元予以保全，用程国聪、葛风云共同共有的临江市解放街2单元60×号房屋进行担保，本院依法受理。本院在执行过程中，申请人于2020年8月19日向本院提出撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(3)项的规定，现通知如下：临江市人民法院于2020年8月19日作出的（2020）吉0681财保21号民事裁定书不予执行，本案予以结案。二〇二〇年八月二十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢151号 申请执行人：张成良，男性，1989年10月14日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人：毛金金，女性，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省浠水县绿杨乡望江村****。 被执行人：罗欢，男性，1988年09月03日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人张成良、毛金金与被执行人罗欢一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3443号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张成良、毛金金向本院申请强制执行，要求被执行人罗欢支付61580.00元及利息（另计）、并承担本案执行费824.00元。本院于2020年04月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢151号申请执行人张成良、毛金金与被执行人罗欢一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9680号 原告：糜永珍，女，汉族，1971年5月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国、熊泽艳（实习），均系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告糜永珍与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾圣国、熊泽艳，被告博泰房开公司的委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向房屋主管部门申请办理不动产权证书并交付原告；二、判令被告支付因逾期交付所购商品房不动产权证书的违约金15509元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告与张涛签订《房产转让协议》，张涛将其自被告处购买的被告所开发建设的位于毕节市南部新区名为博泰?水韵天颐，房屋建筑面积为102.65平方米的商品房一套，房屋位于小区××号房，房屋总价297685元的商品房一套。后原告与被告补充签订《商品房买卖合同》，购房合同号为：ＢＴ-1-2-5。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款297685元。同时依照原被告双方合同约定被告应于2018年12月30日取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。时至今日，被告未按照合同中约定最迟于2018年12月30日前取得初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告迟迟未收到被告为原告办理商品当转移登记的有关文书的通知。原告认为：被告未在合同约定的时间内为原告办理商品房转移登记的有关文书并交付原告的行为，已经构成违约，应按合同第十三条、二十二条的约定承担违约责任如下：逾期交付办理不动产权证书的违约金共计15509元（以原告已付购房款297685为基数，前180日内违约金：297685＊0.01%＝29.7685元，超出180日内违约金款计算至起诉日即297685＊0.01%＊520＝15479.62元，共29.7685＋15479.62＝15509.3885元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告博泰房开公司辩称：1、对于原告超诉讼时效部分的请求，应当予以驳回；2、被告公司案涉楼盘均不具备转移登记条件，暂不能办理产权证书；3、对原告未付清总房款的，其诉讼请求不应支持。原告与张涛（户名张宏宇）二手房买卖转让所得，我公司与其签订商品房买卖合同，仅仅是为了以后办理转移转移登记方便而已，并不承担办证违约金，且涉案房屋至今尚登记在原买受人张宏宇名下，原告无权主张本案的违约金。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告与案外人张涛（张宏宇）签订《房产转让协议》，约定张宏宇将其向博泰房开公司购买的涉案博泰.水韵天颐××号房屋出卖给原告。2018年1月30日，原告与被告博泰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：“由原告购买被告开发的位于毕节市南部新区，购房款为297685元；转移登记：（一）出卖人承诺于2018年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”。2018年1月30日，原告向被告补充支付购房款62517元，被告向原告出具收据，载明收到原告购房款297685元，注明该款构成为原买受人张宏宇支付的购房款235186元、原告支付62517元。被告未履行向原告提交办理商品房转移登记有关文书的义务，原告诉至本院。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 另查明：涉案房屋的商品房买卖合同未在住房和城乡建设部门备案，房屋被查封、有抵押。 本院认为，虽然最初与被告签订商品房买卖合同的是案外人张宏宇，但张宏宇将房屋出卖给了原告，又由原告重新与被告签订新的商品房买卖合同，视为被告愿意接受原告作为新的合同相对人，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然合同未在住房和城乡建设部门备案，但不影响合同效力。房屋被查封及设定抵押是影响房屋物权的处分，也不影响原告依据合同约定主张违约责任的权利。因此，双方均应依约履行各自义务，现涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就，故原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院暂不予支持。 合同约定被告应于2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若被告不能在前述期限履行该义务，原告不退房的，被告应自前述约定日期至实际履行完毕该义务之日期间，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并约定被告履行该项义务的形式是原告委托被告向房屋登记机关申请办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告迟延履行前述义务，应承担支付相应违约金的责任。因涉案房屋办理转移登记的条件不成就，被告自2018年12月31日起违约，原告主张2018年12月31日至起诉之日2020年6月4日的违约金，本院予以支持。经核算，被告应支付原告的违约金为297685元×0.01%×521天≈15509元。原告的起诉未超过法定三年的诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告糜永珍支付逾期办理涉案房屋转移登记的违约金15509元； 二、驳回原告糜永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 猷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民监21号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原审被告：夏孝林，男，汉族。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告夏孝林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）陕0112民初4123号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  薛红安审判员  孙云利审判员  畅筱婧二〇二〇年八月二十日书记员  闫 昭
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1493号 原告:陈春秀，女,1978年5月20日出生，汉族,个体工商户，住福建省宁化县。 被告:范稳平，女，1982年8月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告陈春秀与被告范稳平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春秀到庭参加诉讼,被告范稳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春秀向本院提出诉讼请求:1.判决范稳平归还借款本金100,000元及支付自2019年7月20日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息;2.判决范稳平负担本案诉讼费用。事实和理由：陈春秀与范稳平系亲戚关系。范稳平于2018年8月19日以做生意需要资金周转为由向陈春秀借款100,000元。当日，陈春秀通过其配偶范聪林的银行账户将上述借款转账给付范稳平，范稳平收到借款后当即向陈春秀出具《借条》一份，主要载明：借款100,000元，月息3,000元，借款期限1个月，于2018年9月19日一次性还清。借款后，范稳平支付利息至2019年7月19日。此后，范稳平未支付利息，至今亦未归还借款本金，经陈春秀多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 范稳平未作答辩。 本院经审理认定事实如下:陈春秀与范稳平系亲戚关系。范稳平于2018年8月19日以做生意需要资金周转为由向陈春秀借款100,000元。当日，陈春秀通过其配偶范聪林的银行账户将上述借款转账给付范稳平，范稳平收到借款后当即向陈春秀出具《借条》一份，主要载明：借款100,000元，月息3,000元，借款期限1个月，于2018年9月19日一次性还清。借款后，范稳平支付利息至2019年7月19日。此后，范稳平未支付利息，至今亦未归还借款本金，经陈春秀多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有陈春秀提供的《借条》、账户对账单、结婚证复印件和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。范稳平向陈春秀借款，双方因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。范稳平在借款期限届满后未返还陈春秀借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故对陈春秀要求范稳平向其归还借款本金100,000元的诉讼请求，予以支持。陈春秀主张范稳平按月利率20‰支付尚欠利息，未超过法定的年利率24%，故陈春秀要求范稳平支付自2019年7月20日起至实际还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。范稳平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 范稳平应在本判决生效后十五日内偿还陈春秀借款本金100,000元及支付自2019年7月20日起至实际还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取计1,370元，由范稳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初716号原告：石金辉，男，1968年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住曼弄枫旅游度假区。原告石金辉与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告石金辉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石金辉撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告石金辉负担。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  柳成章二〇二〇年八月十日书 记 员  詹昱晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12992号原告：何骏，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告何骏与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告何骏向本院提出诉讼请求：一、判令蔡福泉立即向何骏支付股权收购款35,000元(投资款的100%)；二、判令蔡福泉立即向何骏支付尚未发放的保底分红，自2019年4月1日，暂计至2020年2月28日(共计333天)，共计4,789元(以投资本金为基数，按照日3.75%/91.25计算)；三、判令蔡福泉立即向何骏支付违约金(自2020年3月1日起暂计至2020年3月31日(共计30日)，每逾期一日按万分之三计算，共计358元，以及后续至实际还清之日止，以前述两项诉请金额39,789元为计算基数，每逾期一日以万分之三计算)；四、判令蔡福泉向何骏支付律师费3500元；五、判令宋洪江对以上第1至4诉请承担连带责任；六、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告(投资人)、蔡福泉(股权出让方)、宋洪江(担保人)及杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构，以下简称鼎珩公司)签订《关于A梦Eamonn’s(枣阳店)项目投资协议书》(以下简称《投资协议书》)，约定投资“A梦Eamonn’s(枣阳店)”项目；案外人上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司是经营涉案项目的项目公司，蔡福泉持有项目公司99.9%的股权，宋洪江持有项目公司0.1%的股权；投资人通过受让蔡福泉持有项目公司股权成为项目公司的隐名股东，并委托蔡福泉代持股权，项目周期为2年，期间投资人每季度取得分红金额不低于投资金额的3.75%；在项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日，蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款，即按照投资金额的100%收购股权；蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金；蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括律师费；宋洪江对投资协议项下的全部义务承担连带担保责任。协议签订后，原告依约向蔡福泉支付了投资款。2020年2月14日，原告向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，由蔡福泉支付股权收购款，但蔡福泉未按约履行。原告经向两被告催讨未果，诉至本院。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。本院已立案其他30余位投资人类似诉讼，总金额不到200,000元。依据另案(2019)沪0107民初28147号案件中鼎珩公司提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计1,000,000元，涉及人数远超过30人。本院认为，何骏起诉本案所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 婕二〇二〇年八月十日书记员 庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。