上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初594号原告夏哨荣，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。行政负责人衡晓勇，副镇长。委托代理人龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。原告夏哨荣诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府政府信息公开一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告夏哨荣及其委托代理人王志伟，被告行政负责人衡晓勇及委托代理人龚萌悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2020年6月19日对原告夏哨荣作某编号：XXXXXXX的《告知书》，主要内容为，本机关于2020年5月25日收到您提出的申请，要求获取“(1)、徐泾镇崧泽大道558号地块上的房屋的征收决定、(2)、安置补偿方案、(3)、评估报告、(4)、《国有土地非居住房屋补偿协议》”的文件信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，答复如下：1、依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，您要求获取“徐泾镇崧泽大道558号地块上的房屋的征收决定”的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市青浦区人民政府信息公开申请受理点(上海市青浦区档案馆)咨询，联系电话：XXXX****；办公地址：青浦区秀泉路XXX号；邮编：201700。2、依据《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第(三)项及《上海市政府信息公开规定》第十二条的规定，经审查，您要求获取“安置补偿方案、评估报告及《国有土地非居住房屋补偿协议》”的信息属于个人隐私，经征询权利人意见，本机关决定不予公开。原告夏哨荣诉称：原告系龙联汽车用品城房屋的业主，现因相关项目建设，其房屋所在区域被纳入征收范围。为核实征收行为的合法性，原告于2020年5月向被告提起政府信息公开申请，申请被告公开徐泾镇崧泽大道558号地块上房屋的征收决定、安置补偿方案、评估报告、上海乐联日用品有限公司(以下简称乐联公司)与徐泾镇房屋土地征收补偿办公室签订的《国有土地非居住房屋补偿协议》。2020年6月21日，原告收到被告作某的《告知书》，原告认为，对于直接涉及其利益关系的安置补偿方案、评估报告及《国有土地非居住房屋补偿协议》，明显属于公开的范围，但是被告以上述信息属于个人隐私，而不予公开，亦是严重错误。因此被告作某的《告知书》明显违法，故请求法院依法撤销被告作某的编号：XXXXXXX《告知书》，责令其重新作某答复。原告为证明其主张提供以下证据：1、身份证复印件；2、《加盟协议书》，证据1-2证明原告合法所有位于青浦区徐泾镇崧泽大道558号地块上的房屋，对于涉及该地块房屋的征收或是拆迁，原告作为直接利害关系人有权知晓和参加；3、《政府信息公开申请表》；4、邮寄底单，证据3-4证明原告曾向被告申请涉案地块进行征收的相关征收决定及补偿安置方案等政府信息的公开；5、编号：XXXXXXX《告知书》；6、签收底单，证据5-6证明被告不予公开原告提起的政府信息明显无事实和法律依据；7、(第1号)《告知书》；8、被告2018年8月9日的《答复》，证据7-8证明对涉及涉案地块的征收工作，被告理应及时向原告公开，同时原告作为涉案地块进行征收补偿的直接利害关系人，有权知晓被告与乐联公司签订的补偿协议等政府信息。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：被告作某《告知书》的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、第十条第一款，《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项；二、程序依据：《政府信息公开条例》第二十九条第二款第(一)项、第三十二条、第三十三条第二款、第三款；三、法律规范依据：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十九条，《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第(三)项、第(五)项，《上海市政府信息公开规定》第十二条、第二十三条第(五)项；四、事实和程序证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告于2020年5月10日向被告申请政府信息公开，要求获取相关信息；2、函【2020】001《复函》及国内挂号信函收据、原告身份证复印件，证明被告2020年5月12日收到原告提出的申请后经审核，因原告未提交有效的身份证明，要求原告根据相关规定寄送身份证复印件，并告知原告答复期限自被告收到原告提交的有效身份证明之日起计算；3、《徐泾镇依申请公开政府信息处理单》，证明被告收到原告的申请后，履行内部审查职责，根据规定向第三方征求意见；4、编号：XXXXXXX《权利人意见征询书》，证明被告书面征询第三方乐联公司意见，第三方以涉及个人隐私为由不同意公开；5、编号：XXXXXXX《告知书》及国内挂号信函收据，证明被告于2020年5月25日收到原告补充的材料后，于法定期限内依法对原告申请事项作某答复。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为被告适用法律法规错误，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条，原告申请公开的政府信息不属于个人隐私，被告应当公开；对《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十九条的条文无异议，但对被告的证明目的有异议，认为被告虽然不是房屋征收决定的作某机关，但被告系履行职能过程中获取该信息的机关，一样具有公开的职责。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为乐联公司以原告申请的信息属于个人隐私为由不同意公开，理由不能成立，个人隐私的权利主体只能是公民个人即自然人，公司、企业不可能具有个人隐私的，因此第三方以涉及个人隐私为由拒绝公开明显不当。乐联公司的盖章是合同专用章，合同专用章仅适用于公司签订合同时使用，乐联公司的用章明显超越了合同专用章的使用界限，且没有公司法定代表人的印章或签字，不能体现系公司的意思表示，该证据从形式、内容上均不具有合法性；对证据5中的《告知书》真实性无异议，对合法性有异议，认为其合法性是本案的争议焦点，对邮寄凭证无异议。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性由法庭审查，认为原告与乐联公司是否有加盟关系与本案无关，也无法证明原告合法所有位于徐泾镇崧泽大道558号地块上的房屋；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为上面的申请时间是原告自己填写的，被告行政行为答复期限应从原告补齐身份材料，即于2020年5月25日起计算；对证据4无异议，认为证明了被告按照法律规定作某了答复并送达原告；对证据5-6无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是被告向乐联公司发出的(第1号)《告知书》，与原告无关；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是被告对案外人作某的信访回复，回复中所涉及的“相关方案”并非征收补偿方案，并且对象为龙联业主，并未答复要将征收补偿方案告知原告等“加盟户”。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的程序依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的职权依据和法律规范依据中的原《上海市政府信息公开规定》已被废止，本院对此不予确认。被告提供的事实和程序证据、原告提供的证据1、3-6来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据2、7、8，与本案不具有关联性，本院对证据的证明效力不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2020年5月10日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取徐泾镇崧泽大道558号地块上房屋的征收决定、安置补偿方案、评估报告、乐联公司与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订的《国有土地非居住房屋补偿协议》。被告收悉后，要求原告进行补正并对原告的申请进行了内部审查。被告经审查认为不存在征收决定，并认为补偿方案、评估报告、补偿协议涉及权利人乐联公司的隐私，必须征得乐联公司同意方可公开，故被告于2020年6月10日向乐联公司发出《权利人意见征询书》，主要内容为：原告申请公开的政府信息可能涉及乐联公司的合法权益，依据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，现征求乐联公司的意见。2020年6月18日，乐联公司向被告答复称因涉及个人隐私，故不同意向申请人提供。2020年6月19日，被告作某被诉《告知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第六条第二款之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。修改后的《上海市政府信息公开规定》自2020年6月1日起施行，原《上海市政府信息公开规定》同时废止。本案中，被告于2020年6月19日作某被诉《告知书》，但援引的法律条文是已经失效的原《上海市政府信息公开规定》，故被告适用法律、法规错误，被诉《告知书》依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2020年6月19日作某的编号：XXXXXXX《告知书》；二、被告上海市青浦区徐泾镇人民政府应于本判决生效后20个工作日内重新对原告夏哨荣作某答复。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市青浦区徐泾镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……