福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2720号 原告：姚金山，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：龙岩市华港饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝山农场。统一社会信用代码913508007617520201。 法定代表人：林华清，董事长。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴勇、彭晓红，福建理策律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告姚金山与被告龙岩市华港饲料有限公司（以下简称“龙岩华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金山及其委托诉讼代理人林凡和被告彭圣雄的委托诉讼代理人吴勇、彭晓红到庭参加诉讼，被告龙岩华港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚金山向本院提出诉讼请求：龙岩华港公司、彭圣雄共同偿还给姚金山投资款30.22万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2007年3月29日，龙岩华港公司向姚金山出具收据，确认收到姚金山投资的20万元。2007年3月30日，姚金山、案外人吴荔民等人合计投资130万元参股龙岩华港公司，其中姚金山投资20万元。2017年1月1日，彭圣雄作为甲方与姚金山作为乙方签订了《公司内部员工投资协议书》，该协议书约定：一、甲方现有福建省华港农牧集团有限公司、福建中粮华港饲料有限公司等多家公司，因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司，甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%股权，故乙方自愿申请投资参与甲方公司经营。二、乙方向甲方投资30.22万元，于2017年1月1日汇入甲方指定账户：姚金山20万元（股本）+93207.94元（2016年1—9月分红）+9000元(2016年10月—12月按利息1.5分)=302207.94元。乙方第一阶段的盈利在次年的第一季度支付。三、投资款盈利支付的时间及计算的方法方式：内部员工投资款，采用分阶段计算利息，即第一阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之前，内部员工投资款的盈利按照月利率1.2%的计息方式计算盈利。该协议书中，双方还对投资、退资、禁止行为和违约责任等作了约定。姚金山与龙岩华港公司、彭圣雄之间，虽名为投资，但实为民间借贷。龙岩华港公司、彭圣雄未依约向姚金山支付盈利，已构成违约。 彭圣雄答辩称，1、姚金山与龙岩华港公司之间存在股权投资关系，不存在民间借贷关系，与彭圣雄之间存在民间借贷关系，即本案存在股权投资和民间借贷两种不同的法律关系，姚金山以民间借贷起诉不符合规定。2、彭圣雄与龙岩华港公司未就案涉款项承接达成一致意见，姚金山、彭圣雄、龙岩华港公司三方之间也没有签订债务承接的三方协议，姚金山并未实际出借案涉款项，其无权要求彭圣雄承担还款责任。《公司内部员工投资协议书》约定姚金山向彭圣雄投资30.22万元，但姚金山并未将款项汇入彭圣雄指定的帐户。协议中的30.22万元包含入股龙岩华港公司的股本及分红、利息，该款项本应由龙岩华港公司承担，姚金山以上述款项向彭圣雄持股的公司投资，其应与龙岩华港公司、彭圣雄签订债务承接的三方协议，由龙岩华港公司将上述款项汇入彭圣雄指定的账户，或由龙岩华港公司与彭圣雄就上述债务承接达成一致意见，但到目前为此，姚金山、彭圣雄没有签订上述任何协议。因此，案涉款项实际并未完成出借，仍应由龙岩华港公司承担，与彭圣雄无关，姚金山要求彭圣雄承担还款责任，缺乏事实和法律依据。3、退一步说，即使本案系民间借贷关系，本案借款本金也仅为20万元，姚金山要求以30.22万元作为借款本金支付利息系计算复利的行为，缺乏依据。综上，姚金山起诉不符合法律规定，且其要求彭圣雄还款缺乏事实和法律依据，应依法裁定驳回起诉或其诉讼请求。 龙岩华港公司未作答辩。 姚金山为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《收据》、《关于龙岩市管理干部投资参股的申请报告》复印件各一份，欲证明：姚金山有向龙岩华港公司投资20万元及龙岩华港公司确认收到姚金山的20万元的事实； 证据二：2017年1月1日签订的《公司内部员工投资协议书》复印件一份，欲证明：1、2007年3月29日姚金山投资给龙岩华港公司款项20万元及2016年1—9月分红93207.94元、2016年10—12月按利息1.5%计算的9000元，合计30.22万元，由彭圣雄共同承担还款付息的义务，以及按月利率1.2%计算利息的事实；2、协议书中其他约定的内容。 彭圣雄对姚金山提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性无法确认，但与彭圣雄无关。即使是真实的，可以证明案涉20万元是姚金山入股龙岩华港公司的投资款，姚金山与龙岩华港公司之间不存在民间借贷关系，姚金山按民间借贷起诉不符合规定。对证据二的真实性无异议，但对证明对象有异议，彭圣雄虽有签订该协议书，协议约定姚金山向彭圣雄投资30.22万元，但姚金山并未将款项汇入彭圣雄指定的帐户。协议中的30.22万元包含入股龙岩华港公司的股本及分红、利息，该款项本应由龙岩华港公司承担，姚金山以上述款项向彭圣雄持股的公司投资，其应与龙岩华港公司、彭圣雄签订债务承接的三方协议，由龙岩华港公司将上述款项汇入彭圣雄指定的账户，或由龙岩华港公司与彭圣雄就上述债务承接达成一致意见，但到目前为此，没有签订上述任何协议。因此，案涉款项实际并未完成出借，仍应由龙岩华港公司承担，与彭圣雄无关。姚金山要求彭圣雄承担还款责任于法无据。退一步说，即使还款，也应按20万元股本计算利息，姚金山的诉请于法无据。 本院经审查分析认为，龙岩华港公司未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃质证权利。姚金山提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实关联性密切，彭圣雄对上述证据二的真实性无异议，证据一、二有原件核对，且彭圣雄未举证据反驳该证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。 彭圣雄未向本院提供证据。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合当事人的诉、辩情况，本院认定本案主要事实如下： 2017年3月29日，姚金山向龙岩华港公司投资20万元，由龙岩华港公司出具《收据》一份，确认收到该笔投资款。同日，龙岩华港公司出具一份《关于龙岩市管理干部投资参股的申请报告》主要载明：姚金山与案外人“吴荔民”等人共同投资130万元参股龙岩华港公司，总裁彭炳华签字同意；其中姚金山投资20万元。 2017年1月1日，彭圣雄（甲方）与姚金山（乙方）签订《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：甲方现有福建省华港农牧集团有限公司、福建中粮华港饲料有限公司等多家公司，乙方系甲方集团公司的职员；因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司，甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权，故乙方自愿申请投资参与甲方公司经营；乙方向甲方投资30.22万元【20万元（股本）+93207.94元（2016年1月—9月分红）+9000元（2016年10月—12月按利息1.5分）】，于2017年1月1日汇入甲方指定的账户；乙方投入的资金属于保值型投资，故乙方对甲方公司的股权和财产不享有共有权、处分权，同时也不承担甲方的亏损；内部员工投资款，采用分阶段计算盈利，即第一阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之前，内部员工投资款的盈利按照月利率1.2%的计息方式来计算盈利；第二阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之后至福建中粮华港饲料有限公司持有的30%股票可上市流通，……；乙方第一阶段的盈利，在次年的第一季度支付，若乙方在福建中粮华港饲料有限公司持有的中粮饲料有限公司30%股票上市流通前申请退回投资款的，则甲方按月利率1.2%的计息方式来与乙方结算投资款的盈利；乙方申请退资需提前一个月告知甲方，甲方同意退回投资款，并与乙方结算盈利。该协议书“抬头部分”的甲方姓名彭圣雄后附其个人身份证号码，末尾部分的“甲方（签章）”处只有彭圣雄签名而没有龙岩华港公司盖章。协议签订后，龙岩华港公司、彭圣雄未按约付款，致诉讼。 本院认为，姚金山向龙岩华港公司投资20万元，龙岩华港公司收款后出具《收据》并在《关于龙岩市管理干部投资参股的申请报告》上盖章，双方真实意思表示清楚，受法律保护。虽然姚金山与龙岩华港公司未签订书面的投资协议书，但是根据2017年1月1日姚金山与彭圣雄签订的《公司内部员工投资协议书》的内容看，彭圣雄确认姚金山投资的股本为20万元、93207.94元（2016年1月—9月分红）、9000元（2016年10月—12月按利息1.5分，再结合《关于龙岩市管理干部投资参股的申请报告》上总裁彭炳华与彭圣雄系父子关系，以及本院受理的包括姚金山在内的多人与案外人漳州市华港饲料有限公司民间借贷纠纷的情况，本院有理由相信姚金山投资20万元到龙岩华港公司是有约定分红、利息的，且该投资实际也是保值型投资，实质上属于民间借贷关系。根据《公司内部员工投资协议书》，可以确定截止2017年1月1日时龙岩华港公司尚欠姚金山20万元借款本金、93207.94元分红和9000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因姚金山未能举证其与龙岩华港公司约定的分红、利息的利率总和具体为多少，故本院认为不宜将93207.94元分红和9000元利息作为借款本金再计算利息，故姚金山诉求龙岩华港公司偿还30.22万元有事实清楚，本院予以支持，但其诉求以30.22万元作为计算利息的基数，不当，本院将计算利息的基数调整为20万元。根据现有在案证据既无法证实企业当年度净利润不低于1000万元，也无法证实中粮饲料有限公司发行的股票上市，故姚金山诉求利息按协议约定最低的月利率1.2%计算，于法有据，本院予以确认。 对于彭圣雄是否应当承担还款责任问题。根据《公司内部员工投资协议书》的内容可见，首先，甲方是彭圣雄个人签字并载有身份证号码；其次，协议中甲方虽然存在不同的指代，但从整体上看，均无法得出是指代龙岩华港公司或彭圣雄代表龙岩华港公司的结论；第三，第二份协议载明的是“因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司,甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权,故乙方自愿申请投资贰拾万元参与甲方公司经营”,即彭圣雄系以个人名义就姚金山的投资款予以确认用于其所在的华港系集团的经营，故彭圣雄应当对龙岩华港公司的本案债务承担连带责任。姚金山诉求彭圣雄与龙岩华港公司共同承担还款付息的责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整为承担连带责任。彭圣雄抗辩其不应承担还款责任的理由，不能成立，本院不予采纳，但其抗辩应偿还的借款本金为20万元并以该金额作为基数计算利息的理由成立，本院予以采纳。龙岩华港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、龙岩市华港饲料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还姚金山投资款20万元、93207.94元分红和9000元利息，并支付以20万元为基数自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、彭圣雄对龙岩市华港饲料有限公司的上述债务承担连带偿还责任; 三、驳回姚金山的其他诉讼请求。 如龙岩市华港饲料有限公司、彭圣雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8094元，减半收取4047元，由龙岩市华港饲料有限公司、彭圣雄负担4000元，由姚金山负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。