广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初708号 原告：栗树光，男，1974年1月15日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：广西友鸿建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中山路**外滩新城**贵城****房，统一社会信用代码：91450100574553210X。 法定代表人：杨梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：李汉超，男，1976年11月5日出生，汉族，自由职业，高中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告栗树光诉被告广西友鸿建筑工程有限公司（以下简称广西友鸿公司）、李汉超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日依法公开开庭审理，原告栗树光及其委托诉讼代理人贾晖旺、被告李汉超、被告广西友鸿公司的委托诉讼代理人赵为、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗树光向本院提出的诉讼请求：一、依法判决二被告共同支付原告工程款（含人工费、材料款）27985元；二、判令二被告共同负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年，被告广西友鸿建筑工程有限公司通过招标取得《三江县良口乡滚良村、晒江村土地整治工程项目》承包权，并由被告李汉超代为管理、组织施工，二被告订立了《建筑工程项目内部工作职责协议书》。原告于2018年12月至2019年5月间，向被告李汉超提供工程劳务，除组织民工对位于梨木屯第07、08、09弓水利工程（水渠）进行施工（砌工）外，还利用自己农用车从产口拉运砂石等工程材料（成本+运费）到梨木屯级公路边，双方于2019年12月7日对工程材料款进行结算，李汉超尚欠材料款10300元，于2020年元月7日对水渠项目人工费结算，尚欠人工费17685元，两项合计27985元，李汉超并在两份结算凭据上签字确认，后经原告多次追款未果。虽与二被告无书面劳务合同，但之间已形成了事实上的劳务关系，因此，二被告应当负有连带付款义务，并依据二被告之间订立的《工程内部工作职责协议》第7条（工程款结算）约定：“甲方拥有对乙方工程款用向的知悉和分配权。工程款结算时乙方在材料、设备、人工间分配支付，结算出来的工程款由乙方委托甲方代为结算货款及人工工资”，原告既可以向被告李汉超个人主张权利也可以向被告公司直接主张权利，然而，二被告之间则相互推委，至今仍未向原告支付工程款，原告只好将二被告诉诸法院以维护自己的合法权益。 被告广西友鸿公司答辩称，根据原告陈述的事实和理由部分及提供的结算凭据和账单等证据材料可知，原告与李汉超并不存在劳务关系，应当属于承揽合同关系。另外，从结算凭据上看，李汉超是以个人名义订立承揽合同，与友鸿公司无关。即便该费用真实存在，也属李汉超个人债务。 被告李汉超答辩称，原告的诉讼请求是真实的，确认存在拖欠款项的事实，但该项目是由友鸿公司承揽，李汉超只是代友鸿公司进行管理，实际工程开支都是由友鸿公司支付，所以应当由友鸿公司承担赔偿责任，与李汉超本人无关。 本院经审理查明，2018年12月李汉超与杨正波二人找到栗树光，双方口头约定栗树光组对位于梨木屯第07、08、09号水利工程进行施工，同时还利用栗树光自有的农用车从产口拉运石等工程材料至梨木屯级公路旁。2019年12月31日李汉超出具《良口晒江栗树光砂石材料款欠款说明》：“2018年12月份栗树光砂石材料款合计金额叁万零叁佰元（30300元），2019年6月4日付给栗树光砂石材料款金额贰万元整（20000元）。至今还欠栗树光砂石材料款金额：壹万零叁佰元整（10300元）。”2020年1月7日李汉超出具《结算凭据》：“由栗树光施工滦良水利项目水渠07、08、09总结算款贰万柒仟陆佰捌拾伍元（¥27685元）已付壹万元（¥10000元），欠款壹万柒仟陆佰捌拾伍元。落款处有李汉超的签字及捺印。栗树光在与李汉超达成口头协议时不知晓广西友鸿公司，具体施工时由李汉超委托其工作人员杨正波进场监管。结算凭据、欠款说明上已付的30000元是李汉超委托杨正波告知财务李晓雪转账给栗树光。栗树光认为李汉超、广西友鸿公司未支付劳务款故诉至本院。 另查明，作为甲方的广西友鸿公司与作为乙方的李汉超签订《建设工程项目内部工作职责协议书》（编号：GXYH承协字2017-号）承包三江侗族自治县良口乡滚良村、晒江村土地整治项目。 本院认为，李汉超通过口头约定方式以个人名义与原告约定由栗树光负责梨木屯第07、08、09号水利工程进行施工，同时还利用栗树光自有的农用车从产口拉运石等工程材料至梨木屯级公路旁。二人之间虽未签订书面的合同，但实际上双方形成事实上的劳务合同关系，原告在提供劳务后李汉超理应支付相应劳务费。具体数额，2019年12月31日李汉超出具《良口晒江栗树光砂石材料款欠款说明》：“2018年12月份栗树光砂石材料款合计金额叁万零叁佰元（30300元），2019年6月4日付给栗树光砂石材料款金额贰万元整（20000元）。至今还欠栗树光砂石材料款金额：壹万零叁佰元整（10300元）。”2020年1月7日李汉超出具《结算凭据》：“由栗树光施工滦良水利项目水渠07、08、09总结算款贰万柒仟陆佰捌拾伍元（¥27685元）已付壹万元（¥10000元），欠款壹万柒仟陆佰捌拾伍元。结算凭据、欠款说明落款处有李汉超、栗树光的签字及捺印，二者共计27985元。欠款说明、结算凭据真实有效，是双方真实的意思表示，反应了李汉超拖欠原告劳务费的事实，李汉超应向原告支付剩余劳务费27985元。关于广西友鸿公司是否需要承担责任的问题，根据本案查明的事实，李汉超在找到原告时，李汉超并未告知原告存在广西友鸿公司，同时，在平时的实际施工过程中是由李汉超及李汉超的工作人员杨正波进行监督、管理，在结算时结算凭据上也只有李汉超个人的签字、捺印，并且结算凭据、欠款说明上已支付的总共30000元劳务、材料费的支付方式也是由李汉超的财务人员李晓雪转账至栗树光的账户。因此，原告与广西友鸿公司之间未形成劳务关系，合同相对方仍应为李汉超。综上，广西友鸿公司既非本案劳务合同的合同相对方，亦未符合表见代理的构成要件，也未出现法律规定承担连带责任的情形，广西友鸿公司无需承担给付责任。原告的该项诉讼请求本院不予支持。李汉超辩称广西友鸿公司是该工程的总承包方并且广西友鸿公司未向李汉超支付全部工程款，故广西友鸿公司也应承担赔偿责任的观点。对此本院认为，李汉超与广西友鸿公司之间的建设工程施工合同纠纷属另外一个法律关系，不在本案中讨论，李汉超可另行起诉维护自身权益，本案中不予处理，对其辩称本院亦不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求有事实及法律依据的部分本院予以支持，没有依据的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李汉超于本判决生效之日起十日内向原告栗树光支付劳务费27985元； 二、驳回原告栗树光的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元，减半收取250元（原告栗树光已预交），由被告李汉超负担。 本判决所确定的给付义务应当在本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  廖龙华 二〇二〇年八月十日 书记员  吴佳雪