wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15231号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：和某，女，1996年2月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区刘二庄张家巷**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告和某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金117,688.89元(3,566.33元/期×33期)；2、判令被告支付违约金14,122.67元(按未付租金117,688.89元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金4,707.56元(按照已到期未付租金39,229.63元的12%计)。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款金额为105,860元，融资项目包含车款、购置税、保险费、汽车管家费、服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期3,566.33元，被告应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2019年6月12日签署车辆交接单，确认收到F606694、车架号为LMGAC1C59JXXXXXXX的车辆。双方于2019年6月19日办理了机动车抵押登记手续。2019年6月18日，原告在扣除相关费用后，向被告指定的账户支付了购车款105,180元。但被告仅支付了前三期租金，此后租金未再支付。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，车辆所有权属于原告，登记于被告或双方共同确认的第三人名下，并不表明其为实际所有人；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为11期，合计39,229.63元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金亦符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费均符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金117,688.89元；二、被告和某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,707.56元；三、被告和某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795.93元，减半收取计1,397.97元，由被告和某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1296号上诉人(原审原告)：李某，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告)：科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会。法定代表人：胡某：村委会主任。上诉人李某因与被上诉人科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某以与被上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长王红霞审判员刘娟审判员孙向群二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵阿如汗
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终913号 上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿，住所地龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村，组织机构代码76858306-3。 法定代表人：陈国华，矿长。 委托代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师 被上诉人（原审原告）：胡小东，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 上诉人龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿因与被上诉人胡小东劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿于2020年8月10日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿在本案审理期间以双方达成和解协议并履行完毕为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25037号原告：杨凯，男，1958年9月13日出生，汉族，北京市房山区聚恒保安服务有限公司保安员，住北京市房山区。被告：杨宝长，男，1964年12月24日出生，汉族，北京市房修一建筑工程有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。原告杨凯与被告杨宝长相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯，被告杨宝长及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除位于北京市房山区X镇X村二区6号院西侧二层楼房附属的西屋南山墙整体及所属的玻璃钢屋檐；2、判令被告将砸掉的原告的北房西耳房西北角上的石棉瓦房檐恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，杨宝长紧邻杨凯的北房北侧的非宅基地上建房，并将杨凯的北房西耳房的西北角房檐拆除。在村委会调解下，双方达成调解协议，杨宝长需保证杨凯房屋后面排水通畅，如有妨碍，杨凯有权拆除。杨宝长的房屋建成后，其屋顶雨水直接排到杨凯北房后檐墙上，又因杨凯在建房时未留排水设施，导致杨凯的房屋墙体潮湿发霉、墙皮脱落、地基下沉、墙体开裂。杨宝长辩称：1、杨宝长是在自己的宅基地上盖房，杨凯诉称在非宅基地上建房不属实。2、杨凯诉称中的耳房实际是个西棚子，杨宝长建房时并未拆除西北角房檐，对西棚子的石棉瓦顶有损害，但同意修复。3、村委会未出面调解，是杨凯单方拟订协议，杨宝长签字属于迫不得已。4、杨宝长所建房屋房顶的水不存在排到杨凯的北房后檐墙上的事实。因为杨宝长所建房屋的屋顶建有女儿墙和专门的漏雨管，并硬化了地面排水道，雨水通过漏雨管可以直接流到地面，且根据地势雨水不会往南流。杨凯所述的房屋损害与杨宝长无关，请求驳回杨凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨凯和杨宝长系同村村民，杨凯的宅院登记为北京市房山区X镇X村二区7号（以下简称7号），杨宝长的宅院登记为北京市房山区X镇X村二区6号（以下简称6号），杨凯居南院，杨宝长居北院。7号院内现有砖木结构北房及西侧耳房系杨凯于上世纪八十年代建成。6号院内的东西两侧各建有一个二层楼房，西侧二层楼房及附属西房为2013年8月建成，东侧楼房为2019年建成，两楼房之间为向北出行走道。杨宝长在建造西侧二层楼房及附属西房时，因所建的附属西房南山墙占用了杨凯北房后檐墙的滴水空间，双方为此发生争议。2013年10月4日，杨凯与杨宝长在村委会调解下达成协议，协议内容为：“杨宝长家新盖西屋的南墙，西南角占用了杨凯家北屋房后滴水使用权，杨宝长西屋房西南角占用杨凯家房檐位置须拆除，经大队调解、双方协商决定不拆除，如以后杨凯家盖房占用杨宝长所占用部分，杨宝长应拆除所占用部分，如杨宝长不动手拆除，杨凯有权动手拆除占用部分。此外杨宝长还必须保证杨凯房后下水的通畅，今后杨凯家如需在原址施工盖房，杨宝长家人不得用任何理由干涉阻拦，如杨宝长家西屋西南角与杨凯家房檐重合或交叉，导致房上的水流到杨宝长家的房上，也不得干涉阻拦，否则杨凯家有权要回被占房檐滴水使用权。”2019年1月，X村委会同意杨凯在7号院翻建房屋，杨凯要求拆除此前杨宝长占用杨凯房后面的滴水空间的建筑物遭到拒绝，从而形成本诉讼。经现场勘验，杨凯的北房后檐墙与杨宝长的南院墙及西房南山墙之间的建筑间距自东向西逐渐变窄。经实际测量，杨凯的北房后檐墙外墙皮和杨宝长的西侧二层楼房的附属西房前檐墙南北一线的建筑间距为0.5米宽，该位置以东，建筑间距逐渐变宽，东端最宽处的建筑间距有1.5米，该位置以西，建筑间距逐渐缩小，西侧最窄处的建筑间距不足0.1米。在现场勘验过程中，双方一致确认杨宝长建造西侧二层楼房的附属西房时，损坏了杨凯北房西侧耳房屋顶三块石棉瓦，杨凯要求赔偿折价款300元，杨宝长同意该赔偿数额。庭审中，双方一致确认宅基地使用权界线无争议。杨凯以杨宝长在其宅基地西侧的村集体空地上建造的二层楼房的附属西房南山墙侵占了自家北房后面的滴水空间，且杨宝长借该西房及南院墙所建玻璃钢屋顶接的雨水浇到其北房后檐墙上为理由，要求将西房整面南山墙和玻璃钢屋顶予以拆除。杨宝长以杨凯建造北房及西棚子时没留滴水，其是在自家宅基地范围内建造西侧二层楼房及附属西房，签订协议属迫不得已，玻璃钢屋顶的排水对杨凯北房后檐墙无碍等理由进行抗辩。经调解，双方未能就拆除与否等事宜达成一致。以上事实，有杨凯向本院提交的2013年10月4日协议，翻建房屋证明，现场照片，平面示意图；有杨宝长提供的平面示意图，现场照片；本院制作的现场勘验笔录和拍摄的现场照片；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，受损害方可以排除妨碍、赔偿损失。本案中，根据杨凯建造房屋时间在先，杨宝长建造房屋时间在后的事实，结合现有证据，导致两家建筑物的建筑间距东宽西窄的原因，系杨宝长一方所致。双方关于杨凯翻建房屋时，杨宝长拆除占用滴水空间部分建筑物的约定，对缔约双方具有约束力。在村委会的见证下，现场勘验结果表明，杨宝长西侧二层楼房附属西房的整面南山墙侵占了杨凯北房及西耳房后檐墙的滴水。故杨凯要求拆除杨宝长西侧二层楼房附属西房南山墙的诉讼请求，本院予以支持。杨宝长的西侧二层楼房的附属西房前檐墙以东部分的建筑物与杨凯北房后檐墙的南北建筑间距较为合理，故杨凯要求拆除杨宝长的玻璃钢屋檐的诉讼请求，本院不予支持。双方同意以赔偿折价款的方式解决西耳房石棉瓦房顶损坏问题，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第二款，第八十九条规定，判决如下：一、杨宝长于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区X镇X村二区6号院内西侧二层楼房附属西房的南山墙进行拆除清理，使被拆除建筑物和北京市房山区X镇X村二区7号院的北房及西耳房后檐墙之间保持五十厘米的建筑间距。二、杨宝长于本判决生效之日起十日内赔偿杨凯损坏石棉瓦的损失三百元。三、驳回杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨宝长负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月二十八日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1290号上诉人（原审原告）：刘媛，女，1976年7月27日出生，汉族，住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：住所：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘媛因与被上诉人普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘媛上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘媛在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘媛已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘媛出借的款项，担保公司提供了担保，刘媛与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘媛已在一审提供证据加以证明。在刘媛的本息未受偿的情况下，刘媛享有诉权。刘媛起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘媛认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘媛作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘媛的出借行为没有任何的过错，刘媛与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘媛与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘媛将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘媛主观没有过错，行为没有违法，不该由刘媛承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘媛希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘媛起诉的裁定，导致刘媛失去了最后的权利救济机会，对刘媛是严重不公平的。普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘媛向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸的限公司偿还刘媛借款本金200000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸的限公司支付刘媛为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘媛与作为借款人的被告之间的借贷，系刘媛通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘媛的起诉。案件受理费1175元，退还原告刘媛。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘媛与普洱誉和商贸的限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘媛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘媛的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37174号原告：无锡驰沃信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路****。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海中信信息发展股份有限公司，住所地上海市静安区昌平，住所地上海市静安区昌平路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张曙华。原告无锡驰沃信息技术有限公司与被告上海中信信息发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告无锡驰沃信息技术有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡驰沃信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡驰沃信息技术有限公司撤诉。审 判 员  徐 凤二〇二〇年八月二十六日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13883号 原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，户籍地湖北省洪湖市峰口镇，现住重庆市沙坪坝区。 被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****门面**，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。 经营者：何蒋鹏，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：曾科，住重庆市南岸区。 原告刘旺诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺以及被告的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款19.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月21日在被告处购买了万大爷鸡蛋一盒，该产品的生产日期为2020年3月6日，保质期为45天，被告购买当日该产品已经过期，被告销售过期商品，影响食用安全，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市辩称：原告不能证明其系本人购买的涉案商品，且涉案商品属于农产品，没有保质期，不存在过期问题，综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年4月21日，原告刘旺在被告处购买了万大爷鸡蛋一袋，金额为19.8元。该产品包装内合格证上标注了生产日期为2020年3月6日，保质期为常温保存45天。原告购买涉案产品时，该产品处于常温放置下。 以上事实，有购物小票、光盘、图片、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《食用农产品市场销售监督管理办法》第三十条第（九）项之规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《食用农产品市场销售监督管理办法》第三十条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《食用农产品市场销售监督管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市于本判决生效之日起十日内退还原告刘旺货款19.8元，并支付原告刘旺赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年八月三日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1761号 原告：陈亚忠，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥勇，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：陈金池，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈亚忠与被告陈金池买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚忠的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告陈金池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚忠向本院提出诉讼请求：判令陈金池归还借款119575元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：陈亚忠与陈金池系朋友。自2015年起，陈金池在陈亚忠合伙的木材加工厂赊购木材等货物。2018年底，经结算，陈金池 共欠陈亚忠货款119575元，陈金池向陈亚忠出具了借条一份，借条载明：“今借陈亚忠现金119575元，壹拾壹万玖仟伍佰柒拾伍元整”，口头承诺在2019年初归还。但期限届满后，经多次催讨，陈金池一直搪塞推诿，至今分文未还，严重侵犯了陈亚忠的合法权益。 陈金池未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，陈亚忠围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 《借欠》字据一份，证明2018年底，经结算，陈金池共欠陈亚忠货款119575元，结算后，陈金池以借款的形式向陈亚忠出具了借条一份。 经审查，本院认为，《借欠》字据载明：“借欠今借陈亚忠现金119575元壹拾壹万玖仟伍佰柒拾伍元正欠款陈金池借款人陈金池身份证号3503211962××××××××”。陈亚忠承认上述字据所体现的债务系陈金池欠其的货款，字据的标题亦为《借欠》，结合落款中欠款人在前、借款人在后且债务人均为陈金池，陈金池缺席又未提出异议，陈亚忠主张本案债务系货款结算后以借款形式出具借据可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金池共欠陈亚忠货款119575元，后出具《借欠》字据一份给陈亚忠收执，字据载明：“借欠今借陈亚忠现金119575元壹拾壹万玖仟伍佰柒拾伍元正欠款陈金池借款人陈金池身份证号3503211962××××××××”。后陈金池没有还款。陈亚忠于2020年6月22日诉至本院，要求陈金池归还借款119575元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因陈金池缺席，致无法调解。 本院认为，陈金池欠陈亚忠货款119575元，有陈亚忠提供的《借欠》字据及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈亚忠要求陈金池还款119575元合法有据，予以支持；双方未约定违约责任，根据现行法定的逾期付款违约金标准，其现要求按年利率6%计息偏高，结合其诉求和欠款情况，依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%(以年利率6%为限)计付利息。陈金池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金池应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚忠欠款119575元，并自2020年6月22日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收40%(以年利率6%为限)计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由陈金池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1795号 原告：叶艳玲，女，1994年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 被告：方福清，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张见，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：凤阳县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台经济开发区浦北社区，统一社会信用代码9134112668689727XJ。 法定代表人：黄杰，任执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，任董事。 原告叶艳玲与被告方福清、张见、凤阳县隆鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告叶艳玲于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶艳玲以与方福清庭外协商解决并履行完毕由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶艳玲撤诉。 案件受理费183.2元，减半收取计91.6元，由叶艳玲负担。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1301号 原告：田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者：沈崇文，男，1967年2月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区白云街道河边梗村**。公民身份号码：3308021967********。） 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被告：田东县尚尚酒吧（经营者：吴上敏，男，1978年8月2日出生，汉族，个体工商户，住浙，住浙江省温州市平阳县南雁镇五十丈村象山路**田东县平马镇新百通绿福源旁边出租房。公民身份号码：3303261978********。） 原告田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者沈崇文）与被告田东县尚尚酒吧(经营者吴上敏)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈崇文的委托诉讼代理人卢维、黄贵昆，被告田东县尚尚酒吧经营者吴上敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者沈崇文）向本院提出诉讼请求：1、判令被告田东县尚尚酒吧(经营者吴上敏)向原告偿还欠款135000元；2、判令被告从2018年1月30日起以135000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿欠款时止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至12月期间，原告田东县银盾消防器材安装维修经营部承揽被告经营的位于田东县美食城内的“田东县尚尚酒吧”消防工程安装。原告以包工包料的方式承揽该酒吧消防工程安装，工程完工后，被告将酒吧投入使用，但却一直不与原告结算工程款。2018年1月29日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠工程款135000元，但出具欠条之后至今没有向原告支付工程款。原告经催偿未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田东县尚尚酒吧(经营者吴上敏)辩称：本案欠款是属于“田东县尚尚酒吧”装修款项是事实，因装修的时候双方没有签订合同，对实际欠款数额不清楚，但我还是签字确认，只是现在没有能力支付欠款。 原告田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者沈崇文）围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《身份证复印件》，证明原告的身份信息，具备诉讼主体资格的事实；2、《营业执照复印件》，证明个体工商户“田东县银盾消防器材安装维修经营部”为原告个人注册并经营的事实；3、《工商登记信息》，证明个体工商户“田东县尚尚酒吧”为被告个人注册经营的事实；4、《欠条》，证明被告于2018年1月29日出具，确认尚欠原告工程款135000元的事实。 被告田东县尚尚酒吧(经营者吴上敏)没有证据提交。 本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人均无异议的原告证据1—3予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的原告证据4，本院认为原告证据4是被告（经营者吴上敏）亲笔书写出具的欠条，其未能提供相应证据证明其出具“欠条”时受到欺诈、胁迫等情形，应认定“欠条”是其真实意思表示，并且被告（经营者吴上敏）最后在法庭上也确认尚欠原告工程款135000元是事实。因此，本院认定原告证据4具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈崇文系原告田东县银盾消防器材安装维修经营部的经营者，原告田东县银盾消防器材安装维修经营部经营范围：消防设备器材零售及安装维修服务（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）；吴上敏系被告田东县尚尚酒吧经营者，“田东县尚尚酒吧”位于田东县美食广场内，经营范围：酒吧KTV娱乐场所，餐饮服务。2016年10月至12月期间，原告承揽“田东县尚尚酒吧”的消防工程安装，双方经营者没有签订书面合同，口头约定原告以包工包料的方式承揽“田东县尚尚酒吧”消防工程安装。原告完成该酒吧消防工程安装后，被告将酒吧投入使用，但一直拖欠原告方工程款未支付。后经原告方催讨，被告的经营者吴上敏于2018年1月29日向原告方出具欠条一张，确认尚欠原告工程款135000元。被告出具欠条后没有履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼并提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告田东县银盾消防器材安装维修经营部按照被告田东县尚尚酒吧的要求以包工包料的方式为被告提供消防工程安装，由被告支付相应的工程款，双方虽然没有签订书面合同，但被告对此予以认可，双方形成装饰装修合同关系。原告按照被告要求完成消防工程安装作业后，被告经营者吴上敏因未能按时足额支付工程款向原告出具“欠条”，被告经营者辩称其出具欠条时未清楚欠款数额，其未能提供相应证据证明其出具“欠条”时受到欺诈、胁迫等情形，应承担举证不能的责任，故认定其出具“欠条”是其真实意思表示。因此，原告主张被告支付工程款135000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用期间的利息问题，本院认为，本案基础法律关系为装饰装修合同，是属于建设工程施工合同领域产生的欠付工程价款问题，其利息计付标准问题应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故对被告所欠付原告的工程价款利息应以欠款本金135000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按年利率6％计算资金占用期间利息不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告田东县尚尚酒吧（经营者吴上敏）向原告田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者沈崇文）支付工程款135000元及支付利息（利息的计算方式：以本金135000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 二、驳回原告田东县银盾消防器材安装维修经营部（经营者沈崇文）的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告田东县尚尚酒吧（经营者吴上敏）负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员  李恩光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘甫干
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4731号原告：江门市新会区侨汇工业单丝有限公司，住所地广东省江门市新会区会城七堡大桥开发区****，统一社会信用代码914407057769415964。法定代表人：许金。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司撤回起诉。案件受理费1253.14元（已减半收取，已由原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司预交），由原告江门市新会区侨汇工业单丝有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月十一日书记员  苏丽珍
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初210号 原告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：尹某，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赵某，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司。 法定代表人：李某。 原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行与被告尹某、赵某、乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取545元（原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行已预交545元），由原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行负担。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8187号原告：昆明鼎濠汽车配件有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场幢**。法定代表人：杨晓峰，总经理。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：何华军，男，1982年5月7日出生，汉族，身份证登记住址浙江省诸暨市。原告昆明鼎濠汽车配件有限公司诉被告何华军买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆明鼎濠汽车配件有限公司法定代表人杨晓峰及其委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告何华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据其于2019年12月19日出具给原告的《欠条》支付原告货款13,554元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的汽车防冻液等货品的供货商。自2018年起原被告双方一直有业务往来。原告按照被告的要求不定期向被告供应汽车防冻液等货品。经原、被告双方于2019年4月30日通过微信结算，确认被告共欠原告货款54,109元。被告于2019年11月7日通过微信向原告支付货款10,000元。2019年12月5日，经原、被告与第三方博治路通对账，确认被告对原告的货款债务通过第三方博治路通抵消15,840元。经原、被告双方于2019年12月对账，确认被告冲抵原告的货款5,059元。经原、被告双方于2019年12月19日再次结算，被告尚欠原告汽车配件货款23,210元。同日，被告向原告出具《欠条》并载明被告欠原告货款23,210元的事实。经原、被告与第三方于2020年3月26日对账，确认被告对原告的货款债务通过第三方博治路通抵消货款9,656元，尚欠货款13,554元。该货款至今未付，原告曾多次向被告主张权利未果，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份、微信聊天记录截图四张、转欠款协议说明二份，共欲证实被告欠款13,554元的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。在我院对被告进行电话沟通时，被告对尚欠款金额予以确认。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，被告在欠款条中未约定付款期限及违约责任，仅对尚欠款项进行了签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华军于本判决生效之日起十五日内向原告昆明鼎濠汽车配件有限公司支付尚欠货款13,554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（本院已减半收取），由被告何华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十四日书记员  严忠兰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2793号原告：安玉梅，女，1967年12月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：于爽，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告安玉梅与被告于爽排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉梅、被告于爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安玉梅向本院提出诉讼请求：1．判决于爽立即从安玉梅位于北京市平谷区大兴庄镇三府庄中街*号房屋搬出；2．判决于爽向安玉梅支付因此造成的房屋使用费损失，自2017年4月11日起至实际迁出之日止。在庭审过程中，安玉梅撤回第二项诉讼请求。事实及理由：安玉梅与于爽曾因买卖合同纠纷一案，经北京市平谷区人民法院审理作出（2019）京0117民初1289号民事判决书，判决位于北京市平谷区大兴庄镇三府庄中街*号房屋（以下简称涉案房屋）归安玉梅和高某所有，于爽不服上诉至北京市第三中级人民法院，第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终12465号民事判决书，维持一审判决。因此，涉案房屋归安玉梅和高某所有。但于爽自2017年4月11日起一直居住在涉案房屋内，安玉梅在二审判决生效后要求于爽搬离但被于爽拒绝，故安玉梅诉至法院。于爽辩称，我不同意搬出，因为我和高某签订的房屋买卖协议真实有效，对于涉案房屋我已经给付过40万元房款。本院经审理认定事实如下：安玉梅与高某原系夫妻关系，2017年2月23日双方离婚。于爽、尤某原系夫妻关系，2016年10月13日双方离婚。安玉梅、高永革、于爽、尤某曾因涉案房屋产生争议，关于涉案房屋权属，北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1289号一审判决涉案房屋归安玉梅和高某所有，后于爽不服提起上诉，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12465号二审判决驳回上诉，维持原判。庭审过程中，安玉梅、于爽均表示找不到高某。于爽称涉案房屋是其唯一住房，目前和女儿、父母一起在该房屋居住。安玉梅表示考虑到于爽的目前居住现状，可以给其10个月的腾退期间。上述事实，有双方当事人的陈述和法院的生效判决书等在案佐证。本院认为：公民的合法的财产权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本院（2019）京0117民初1289号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12465号民事判决书已经确定涉案房屋归安玉梅和高某所有，现安玉梅要求于爽搬出此房于法有据，本院予以支持。但是考虑到于爽目前和女儿、父母一起在涉案房屋居住，存在腾退困难，理应给予一定的腾退期限，具体期限由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告于爽于本判决生效后10个月内从原告安玉梅位于北京市平谷区大兴庄镇三府庄中街*号房屋搬出。案件受理费35元，由被告于爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年八月二十一日书记员  马豫林-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王拥军，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市林州市河顺镇李家沟**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3701号 上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区红星盐场，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道西利渔村。 负责人：张洪根，主任。 委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。 法定代表人：朱万海，主任。 委托诉讼代理人：孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王斗堂，男，1965年10月11日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被上诉人（原审被告）：崔军德，男，1966年8月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：朱吉宏，男，1962年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：朱万刚，男，1965年9月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王世忠，男，1956年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：王富毅，男，1962年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：崔安民，男，1968年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊市寒亭区红星盐场（以下简称红星盐场）因与被上诉人潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会（以下简称西利渔村委）、王斗堂、崔军德、朱吉宏、朱万刚、王世忠、王富毅、崔安民返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 红星盐场上诉请求：撤销一审判决，依法改判或指令其他法院审理；一二审诉讼费用由西利渔村委负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。红星盐场对涉案土地享有合法使用权，涉案土地不是位于西利渔村，而是与西利渔村毗邻，西利渔村委对于红星盐场就涉案涉案土地享有合法使用权是明知并且是认可的；2、一审法律适用错误。涉案土地所有权和使用权均不存在争议，红星盐场提交的国有土地使用权证可以证明涉案土地权属已经由人民政府依法认定；3、本案应由中级人民法院审理或者指定其他人民法院审理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 西利渔村委、王斗堂、崔军德、朱吉宏、朱万刚、王世忠、王富毅、崔安民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 红星盐场向一审法院起诉请求：1、依法判令西利渔村委向红星盐场返还878亩土地；2、西利渔村委向红星盐场支付自2000年1月1日至实际交付之日的土地占用费1321741.2元（按照每年77.2元/亩，暂计算至2019年6月30日）；3、诉讼费用由西利渔村委负担。 一审法院认为，本案诉争土地位于潍坊市寒亭区固堤街道西利渔村，依据红星盐场诉求与双方举证，红星盐场与西利渔村委均主张涉案土地属其所有，故涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潍坊市寒亭区红星盐场的起诉。 二审审理期间，红星盐场提交65426部队保障部军需营房科出具的情况说明一份，证明2017年12月，该部组成专项工作小组，与寒亭区固堤街道办及西利渔村就土地争议问题进行了调解，未达成一致。西利渔村委、王斗堂、崔军德、朱吉宏、朱万刚、王世忠、王富毅、崔安民对该证据的真实性没有异议，但认为本案当事人为红星盐场，并非军队的内设机构，内设机构出具的情况说明与本案没有关联性，该情况说明能够证明涉案土地所有权和使用权存在争议。红星盐场提交军发【2016】58号文件一份，证明按照文件要求部队应该收回涉案土地。西利渔村委、王斗堂、崔军德、朱吉宏、朱万刚、王世忠、王富毅、崔安民认为，红星盐场已经于2013年2月22日被吊销，涉案土地属于划拨土地，红星盐场无权要求返还涉案土地。红星盐场提交1999年12月15日作出的土地登记审批表一份，证明涉案土地界址清楚，权属没有争议。西利渔村委、王斗堂、崔军德、朱吉宏、朱万刚、王世忠、王富毅、崔安民对该证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，一审应根据当事人陈述及红星盐场提交的土地登记审批表、国有土地使用证、军发【2016】58号文件等证据，结合中央军委关于军队全面停止有偿服务活动的指示精神及红星盐场营业执照已于2013年被吊销等事实，对涉案土地权属及权利主体资格等问题作进一步查明，妥善处理本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初1992号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张瑞丰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2859号 原告：乌拉，男，1974年5月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白文小，男，1967年2月17日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告乌拉诉被告白文小民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加了诉讼，被告白文小经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乌拉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金8500元，利息10880元，本息合计19380元，利息计算至全部欠款还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月1日在我处借款本金8500元，按月利2%计息，双方约定于2016年1月1日偿还欠款，由被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出，无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金8500元，利息10880元，本息合计19380元，利息计算至全部欠款还清之日。 被告白文小未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告白文小于2015年1月1日在原告乌拉处借款本金8500元，约定于2016年1月1日偿还，由被告白文小签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告白文小现外出打工，现无法联系。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金8500元，逾期利息2652元【本金8500元X0.6%X51个月（2016年1月1日至2020年5月1日）】，本息合计11152元，后续利息按月利0.6%计算至全部本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查委会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告乌拉诉被告白文小民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告乌拉的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白文小自本判决生效十日内，给付原告乌拉借款本金8500元。 二、被告白文小自本判决生效十日内，给付原告乌拉借款截至2020年5月1日利息2652元，后续利息按月利0.6%计算至全部本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告白文小负担164原及公告费400元，由原告负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1105号 原告：黄勇，男，1975年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 被告：马良东，男，1958年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告黄勇与被告马良东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄勇于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄勇提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄勇负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗寿登
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林国珍，男，1976年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区西三旗建材城中路**新都购物住宅区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林国珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林国珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,694.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林国珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月14日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，林国珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,832.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林国珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林国珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐英姿，女，1968年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告徐英姿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐英姿偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币113,315.34元(币种下同)、利息38,182.51元、逾期还款违约金19,900.54元、分期付款手续费6,640.46元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金113,315.34元、利息38,182.51元、逾期还款违约金19,900.54元，分期付款手续费6,640.46元，共计178,038.85元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告徐英姿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金113,315.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐英姿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金113,315.34元；二、被告徐英姿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.31元，减半收取计1,283.16元，由被告徐英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1771号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：吕凤彬，男，汉族，1979年7月5日出生，居民，住四川省隆昌县。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告吕凤彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告吕凤彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕凤彬向原告农行内江支行支付信用卡透支本金27,678.81元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年4月20日，利息5,723.25元、逾期还款违约金1,878.21元）；2.本案受理费由被告吕凤彬承担。事实和理由：被告吕凤彬于2017年10月24日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月20日，被告吕凤彬尚欠原告农行内江支行透支本金27,678.81元、利息5,723.25元、逾期还款违约金1,878.21元，合计35280.27元。经原告农行内江支行多次催收，被告吕凤彬一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告吕凤彬未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告吕凤彬于2017年10月24日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告吕凤彬还向原告农行内江支行申请办理了分期付款业务，申请分期现金金额为100,000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，最终银行审批后向被告吕凤彬发放的分期现金金额为25,000元。被告吕凤彬领取信用卡后，原告农行内江支行向被告吕凤彬发放了专项现金分期，并收取了专项分期手续费，被告吕凤彬进行了其他信用卡消费。期间，被告吕凤彬偿还了部分费用。2018年1月6日，被告吕凤彬因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年8月10日进入不良日期。截至2020年4月17日，被告吕凤彬尚欠透支信用卡本金27,678.81元、利息5,723.25元、逾期还款违约金1,878.21元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务申请表”、中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务条款及细则、照片、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告吕凤彬签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告吕凤彬未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告吕凤彬支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告吕凤彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告吕凤彬支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕凤彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金27,678.81元、利息5,723.25元、逾期还款违约金1,878.21元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告吕凤彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郜英剑，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市龙安区东风乡徐家桥村中街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郜英剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郜英剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,857.08元(截至2019年5月20日的欠款本金40,107.06元，利息5,523.11元，违约金8,754.32元，滞纳金127.65元，现金分期手续费2,863.50元，账单分期手续费2,481.44元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郜英剑自2015年2月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月20日累计欠款共计59,857.08元未给付。经原告自2016年12月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郜英剑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,107.06元；二、被告郜英剑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.68元，减半收取计401.34元，由被告郜英剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初790号原告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人：蔡进生，该公司经理。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林，住所地林州市东岗岩峰街**v>法定代表人：候用周。原告河南省军安实业服务中心有限公司因与被告宝鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。河南省军安实业服务中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省军安实业服务中心有限公司撤回起诉处理。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘佳辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初174号原告：王平，女，汉族，1975年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：王海成，男，汉族，1952年11月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：驻马店市彦普图书有限公司，住所：驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地新天地**楼**751。法定代表人：侯永会。被告：百花文艺出版社（天津）有限公司，住所：天津市和平区西康路**康岳大厦**。法定代表人：薛印胜。原告王平、王海成与被告驻马店市彦普图书有限公司、百花文艺出版社（天津）有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王平、王海成请求判令：1、二被告停止销售《百唱不厌中国民歌【ISBN978-7-5306-5948-9】；2、百花文艺出版社（天津）有限公司将《青春舞曲》的署名更正为“作词作曲：王洛宾”，并向原告赔礼道歉；3、百花文艺出版社（天津）有限公司向其支付赔偿金10000元。在本案审理过程中，原告王平、王海成于2020年8月8日提交撤诉申请书，以已经与被告达成和解协议，被告已经全部履行和解协议为由，申请撤回对驻马店市彦普图书有限公司、百花文艺出版社（天津）有限公司的起诉。本院认为，原告王平、王海成在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平、王海成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平、王海成负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年八月十九日书记员  李宏辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13530号原告:向怡，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告向怡与被告重庆盈嘉健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向怡的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向怡向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《入会协议》；2.判决被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.判决被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告向怡出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享（个人）两年”。同日，原告向怡与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享一年卡，期限为24月，总额为1580元；2.备注赠送一次免费转卡。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向怡向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告向怡陈述：1.《入会协议》约定尊享卡24个月，口头约定自原告去健身时开卡开始起算；2.原告于2019年9、10月份去开卡录指纹了，但从2019年10月之后就没有再去健身房运动过了，今年1月份得知健身房关门，具体会员享受期限以法院认定为准；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告作为履行义务一方未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法承担不利后果，本院根据原告陈述的开卡月份和被告停业时间，酌情认定原告已开卡享受相应会员服务的时间为123天。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，经核算，被告需退还原告会员费1313.78元[1580元×（730天-123天）/730天]。原告主张的其余会员费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告向怡与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月29日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向怡会员费1313.78元；三、驳回原告向怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5739号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：胡金凤，女，1972年2月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告胡金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告胡金凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金19398元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限18个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2014年4月25日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金10002元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19398元以及对应利息和费用。被告胡金凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金凤于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告胡金凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9719号原告：邓昌国，男，1955年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，被告：黄草胜，男，1970年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，原告邓昌国诉被告黄草胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌国到庭参加诉讼，被告黄草胜因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告邓昌国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金58000元及利息（利息以58000元为基数，自2018年4月16日起按月利率3%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告2018年4月16日向原告借款60000元，借款期限半年，即2018年10月14日归还。经多次讨债未果，仅归还2000元，还有58000元未归还。被告黄草胜未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告称被告从事房产中介工作，原告于2017年为其女儿购买房屋时认识被告，被告后以生意周转为由向原告借款。2、借款凭证及约定。被告于2018年4月16日向原告签具《借条》，《借条》载明：“本人黄草胜向邓昌国借款人民币陆万元整作为房子周转使用，双方约定半年时间归还。特此证明。借款人签名：黄草胜。2018年4月16日。”3、借款交付情况。原告于2018年4月16日以支付宝转账方式向被告交付58200元借款，原告称其另于当日以现金方式向被告交付1800元借款。4、还款情况。原告称被告于2019年10月2日以微信转账方式向其归还2000元本金，于2020年6月25日以微信转账方式向其归还1000元。5、催收情况。原告称其多次通过电话、微信、当面催收等方式向被告催收欠款。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借条》、支付宝转账记录等证据予以证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金，原告主张其共向被告交付60000元借款，其中以支付宝转账方式支付58200元、以现金方式交付1800元。关于支付宝转账支付的58200元，有支付宝转账记录予以证实，本院依法予以确认。关于现金交付的1800元，原告虽未提供相关证据予以证实，但综合考虑原告的年龄、资产、收入情况，原告以现金方式交付1800元借款亦符合常理，且被告未在举证期限内对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告主张《借条》约定的借款期限届满后，原告仅归还2000元借款本金，现原告要求被告支付剩余的58000元借款本金于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方约定按月利率3%计收利息，但未能提供任何证据予以证实，本院依法不予采信。鉴于原告未能提供任何证据证实双方约定了借期内利息和逾期利息，原告要求被告自2018年4月16日起按月利率3%支付利息缺乏依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可要求被告自逾期之日（即2018年10月17日）按年利率6%支付利息。若以58000元为基数，每日的利息金额应为9.7元（58000元×6%÷360天=9.7元）。现原告自认被告已于2020年6月25日支付1000元利息，该1000元足以抵扣103天（1000元÷9.7元/天=103天）的利息。因此，自2018年10月17日起算，2019年1月27日前的利息已支付完毕，被告应当自2019年1月28日起按年利率6%支付逾期利息。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄草胜于本判决生效之日起十日内向原告邓昌国支付借款本金58000元及利息（利息以58000元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓昌国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告邓昌国已预交），由被告黄草胜负担，并由被告黄草胜于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月十日书记员  吴子晴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民特97号申请人：万小洁，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市松江区新城区**昌路******。委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。被申请人：刘家珍，女，1935年3月1日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区华灵路******>申请人万小洁申请认定被申请人刘家珍无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，申请人向本院寄送书面申请，称暂无需法院宣告被申请人无民事行为能力，亦无需指定监护人，故要求先行撤回申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人万小洁撤回申请。审 判 员 崔彦二〇二〇年八月二十八日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初7495号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇双合村庄村组。 负责人：王涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系池州九华农村商业银行职工。 被告：苏惠，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处诉被告苏惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告苏惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、被告苏惠立即归还原告借款本金43999元及利息(截止2020年4月13日共计欠息17947.07元，后期利息按年利率12.3025%计，从2020年4月14日计算至实际还清之日止);2、被告苏惠承担自逾期之日至实际还清之日罚息(罚息利率按合同载明的贷款利率加收30%);3、被告承担本案的诉讼。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款49000元，同时约定了借款期限、借款利率等事项。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约归还借款，仅归还了部分本金及利息，已构成违约。原告为维护自己合法权益，故具状于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、营业执照及负责人身份证明书，证明原告主体适格。 证据2、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告主体适格。 证据3、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款49000元的事实。 证据4、还款明细，证明被告已还本金5001元及已还利息4987.45元的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及书面答辩。 根据当庭举证、认证的证据，及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款49000元用于原购山场周转，同时还约定借款期限为24个月（2015年12月30日起至2017年12月30日止）、利率为月息10.25‰、违约责任等条款。合同签订后，原告于2015年12月30日按约发放借款49000元给被告，而被告未能按合同约定期限还款，仅归还了部分本金5001元及利息4987.45元。截止诉讼时，被告尚欠本金人民币43999元及利息，经原告催讨无果，以至成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告已依照合同约定向被告履行发放贷款49000元的义务，被告应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其支付尚欠借款本息并承担违约罚息责任，予以支持。被告苏惠未到庭应诉答辩，视为放弃对原告的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏惠于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处借款本金人民币43999元及利息、罚息（按合同约定的时间及标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止,扣除已付利息4987.45元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1349元，由被告苏惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1349元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  包建斌 人民陪审员  徐旭东 人民陪审员  姚艳萍 二０二０年八月十一日 书 记 员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3293号 原告：韩彩春，女，1970年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张永钦，女，1975年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 原告韩彩春与被告贾富领民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩春及委托诉讼代理人张永钦、被告贾富领委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彩春向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾富领立即清偿原告借款本金55000元及利息23463元（利息自2018年4月27日起至2020年4月7日止，以后的利息另计）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订协议书，将张庆亮所欠原告人民币伍万伍仟元整债务全部转让于被告，由被告进行偿还，被告同意后给原告写了欠条承诺尽快还清欠款。协议签订后，原告要求被告履行还款义务，但是被告以各种理由为借口拒绝还款，原告多次经催要未果，故诉至法院，并按月息1.8%收取被告利息，请依法公断。 贾富领辩称：以质证意见为我方认可的事实意见，对合法的债务依法承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告韩彩春与被告贾富领及案外人张庆宽签订《协议书》一份，三方经协商就借款偿还事宜达成协议：张庆宽向韩彩春共借款伍万伍仟元整，现清偿期已届满，张庆宽尚未进行清偿；三方经协商将张庆宽所欠韩彩春本金共计伍万伍仟元全部转让于贾富领，由贾富领向韩彩春偿还，韩彩春及贾富领均同意。同日，贾富领向原告韩彩春出借欠条一份，内容为今欠韩彩春现金伍万伍仟元整（55000元）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告及案外人张庆宽签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违法相关法律规定，应为有效协议。原告向张庆宽出借资金，期限届满后张庆宽未进行清偿，其将该债务转让给被告贾富领，原、被告之间形成新的债权债务关系。被告贾富领为原告出具欠条，但未按约偿还已构成违约，现原告要求被告偿还借款合法有据，应予支持。原告称双方口头约定月利率1.8%，被告予以否认，原告未能提供其他证据予以证实，故原告要求按月利率1.8%计算利息的请求证据不足，应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告贾富领于本判决生效之日起五日内偿还原告韩彩春借款本金55000元及利息（利息自2018年4月27日起以55000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由被告贾富领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3125号 原告：邓伟春，男，1959年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：冯菊美，女，1965年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告邓伟春诉被告冯菊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟春到庭参与诉讼。被告冯菊美经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求判令被告冯菊美归还借款人民币贰拾柒万贰仟元整（人民币：27.2万元）；二、要求判令被告冯菊美支付原告邓伟春约定的借款利息，至起诉之日为人民币伍万肆仟肆佰元整（人民币5.44万元），利息计算到还清全部借款为止。三、要求判令被告冯菊美承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曾经因经营生意缺乏资金，向原告借款，至2019年7月11日双方结算，被告还欠原告人民币贰拾柒万贰仟元整（人民币27.2万元），被告出具借条一张，并在借条上签字和按下手印为凭，双方约定按照月利率2%计算利息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拖欠至今。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件1份，证明双方经结算，至2019年7月11日止，被告尚欠原告借款27.2万元，约定月利率按2%计算； 被告冯菊美未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告邓伟春与被告冯菊美系朋友关系。被告冯菊美因女婿购买挖掘机缺少资金，以自己的名义向原告邓伟春借到人民币10万元，约定按月利率2%支付利息并出具了借条。借款后，被告冯菊美支付了从2013年7月11日至2014年7月11日的利息。此后，被告冯菊美既未支付利息，也没有归还过借款本金。2017年7月11日，原被告双方进行了结算，因被告无现金归还，故被告更换了借条，重新出具了一份欠原告人民币27.2万元的借条，同时约定月利率按2%计算。尔后，经原告多次催取无果，故诉至法院。 另查明，以借款本金10万元为基数，从2014年7月12日起至2020年6月11日止，按月利率2%计算，利息为14.2万元。 本院认为，被告冯菊美因需要资金周转，向原告邓伟春借款，有被告冯菊美出具的借条原件予以佐证，原被告双方因借款而发生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。因被告冯菊美未在约定的期限内履行还款义务，损害了原告的合法权益，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯菊美应在本判决生效后十五天内归还原告邓伟春借款本金10万元及利息14.2万元（从2014年7月12日至2020年6月11日止），2020年6月12日起的利息以10万元借款本金为基数，按月利率2%另行计算至本金还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告邓伟春负担633元，由被告冯菊美负担2465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐艳芳