上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10402号原告：蒋韬，男，1972年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路******。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海点方科技开发有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路**第****。法定代表人：蒋圣侃，执行董事。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。原告蒋韬与被告上海点方科技开发有限公司(以下至判决主文前简称点方公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告蒋韬及委托诉讼代理人王磊鸣、被告点方公司的委托诉讼代理人陈桂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋韬向本院提出诉讼请求：判令被告提供自2015年1月1日起至判决生效之日止的公司财务会计报告、会计账簿(总账、明细账、日记账)和会计凭证(含原始凭证和记账凭证)供原告及原告委托的会计师查阅、复制。事实和理由：原告蒋韬系被告点方公司持股比例20%的股东，并担任监事。自2015年以来被告从未向原告提供过任何公司财务资料或信息，原告作为公司的股东及监事对公司2015年以来的财务状况基本不知情。原告为了解被告的实际情况，更好地参与和监管被告事务，于2020年3月5日向被告点方公司及法定代表人蒋圣侃寄送了《律师函》，要求被告提供相关会计资料供原告及原告委托的会计师查阅、复制，但至今未得到被告的回应。原告作为被告的股东有权查阅、复制公司财务会计报告，亦可要求查阅公司会计账簿；原告作为公司监事，享有行使检查公司财务的职权。另外，被告去年曾被税务机关处罚，目前被告的法定代表人蒋圣侃因涉嫌虚开增值税专用发票被刑事立案，原告也被公安机关传唤谈话，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告点方公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告无权复制被告的会计账簿，也无权查阅会计凭证，且原告未履行查阅会计账簿的前置程序；2.原告任职的案外人深圳市卓优数据科技有限公司(以下简称深圳卓优公司)与被告有业务往来、存在竞争利益冲突，原告要求查阅会计凭证及账簿具有不正当目的；3.被告的法定代表人蒋圣侃目前因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被刑事立案，被告相关会计资料在公安机关处，故被告客观上也无法提供会计资料交付原告查阅、复制。原告蒋韬围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告复印件、《律师函》及快递凭证复印件；被告点方公司对其辩称意见依法提交了原告名片、案外人深圳卓优公司、北京卓优云智科技有限公司等与被告签订的多份《产品销售供货合同》。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：1995年9月11日，被告点方公司成立，股东为蒋圣侃及原告蒋韬，蒋圣侃担任执行董事及法定代表人，原告蒋韬担任公司监事。2020年3月5日，原告分别向被告点方公司及被告法定代表人蒋圣侃寄送《律师函》，主张行使股东知情权，要求被告点方公司“于2020年3月15日之前提供公司自2015年1月1日起至今的公司财务会计报告、会计账簿(总账、明细账、日记账)和会计凭证(含原始凭证和记账凭证)，以供委托人及委托人委托的会计师查阅、复制(具体内容见附件)”，《律师函》后附有需要查阅、复制的资料清单。被告法定代表人蒋圣侃于2020年3月14日签收《律师函》，但未作书面答复。本院认为，本案的争议焦点为以下两点：1.原告查阅会计账簿是否存在不正当目的。对此原、被告主张不一，被告主张案外人深圳卓优公司与被告在2016年至2018年期间存在业务往来，两家公司经营范围重合，且原告目前在案外人深圳卓优公司任职，故被告有理由相信原告查阅会计账簿存在不正当目的；而原告主张虽然原告在案外人深圳卓优公司任职总经理，但非该公司股东或实际控制人，且自2018年9月后案外人深圳卓优公司及其关联公司与被告就无业务往来，两家公司的客户群不同，无竞争关系。对此本院认为，认定股东查阅会计账簿存在不正当目的，应以“可能损害公司合法权益”为前提，鉴于被告提交的多份《产品销售供货合同》及所提两公司经营范围存在重合的意见，均无法证明两公司在主营业务、业务区域以及所针对的客户群存在竞争关系，且就多份《产品销售供货合同》的具体履行情况本院亦无法确定。另外，被告的法定代表人目前因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被刑事立案，原告作为被告的股东及监事，确有行使知情权之必要。综上，原告任职的案外人深圳卓优公司与被告之间尚未构成实质性竞争关系，被告所提原告查阅会计账簿存在不正当目的，可能损害公司合法权益的意见，本院不予采纳。2.查阅的主体、范围、时间及地点的确定。第一、关于查阅主体：根据公司法及相关司法解释的规定，在该股东在场的情况下，可以由其委托的律师、会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故在原告本人在场的情况下，可由原告委托的会计师辅助进行，但不得单独由上述人员查阅；第二、关于查阅范围：就会计账簿，原告已向被告法定代表人提出书面请求并说明目的，已履行相关前置申请义务；另外会计凭证包括原始凭证、记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料，是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，公司的具体经营活动只能通过查阅相关会计凭证才能知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。故，原告要求查阅会计账簿及会计凭证(含原始凭证、记账凭证)的诉讼请求，本院予以支持；第三、关于查阅时间和地点：从保障原告知情权且维护被告正常经营和保护被告商业秘密考虑，查阅时间不超过5个工作日为宜，且地点为被告处。另外，本院庭后与相关公安机关取得联系，被告知被告的相关会计资料目前已退还被告，故原告行使查阅、复制权已无客观障碍。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海点方科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月1日起至本判决生效之日止的公司财务会计报告供原告蒋韬查阅、复制；二、被告上海点方科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿(总账、明细账、日记账)和会计凭证(含原始凭证和记账凭证)供原告蒋韬查阅；原告蒋韬查阅上述第一项、第二项所列文件材料，应在被告上海点方科技开发有限公司办公区域内查阅，查阅时间不超过5个工作日，原告蒋韬委托的会计师可以予以协助。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海点方科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年八月四日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定、地点和特定文件材料的名录>股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。