广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11319号原告：严福铭，男，1978年8月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：严德锋，男，1952年3月15日出生，汉族，住广州市花都区，系原告严福铭的父亲。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****，统一社会信用代码914400001903237820。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。原告严福铭诉被告广东省第一建筑工程有限公司（以下简称“广东一建”）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行审理，后又于2020年7月9日组织双方进行质证。原告严福铭及其委托诉讼代理人严德锋，被告广东一建的委托诉讼代理人陈坚丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严福铭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49022.85元及利息，利息以49022.85元为基数从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止。截止到起诉之日利息暂计500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告的施工工程所在地（施工名称：花都区养老院工程）广州市花都区梯面镇提供钢材，供货期间为2019年3月份至4月份，货款总金额为49022.85元。双方约定的结算方式为供货后先由原告开具广东增值税普通发票，开具发票后次日将货款全部结算给原告。原告已按被告的要求将钢材供应给了被告并按被告的要求将全部货款金额开具发票并交付给了被告。但被告迟迟未按约定支付货款，经原告多次催促未果。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告严福铭为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《广东增值税普通发票》底页，证明被告拖欠原告货款的事实及金额。2.送货单，证明原告供货给被告的事实依据。3.被告工程所在地指示牌，证明涉案工程情况及合同履行地依据。4.国家企业信用信息公示系统查询截图，证明无“花都区狮岭镇大福建材经营部”的工商登记，原告仅是以该名称填写送货单。补充证据:《税收完税证明》，证明我方已经缴纳了相应的增值税。被告广东一建辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告与原告之间不存在任何的买卖合同关系，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1.原告与被告之间自始至终未签订任何的买卖合同，双方不存在任何的买卖合同关系。原告诉状所称“双方约定的结算方式为供货后先由原告开具广东增值税普通发票，开具发票后次日将款全部结算给原告。”更是无从谈起。2.被告并未收到原告开具的广东增值税普通发票（金额为49022.85元）。并且，仅凭一张增值税普通发票并不能直接证明原告与被告之间存在买卖合同关系，更无法证实原告向被告实际交付了钢材。3.原告与被告之间不存在事实上的买卖合同关系。首先，被告没有向原告购买钢材。原告提供的供应钢材证据被告从未见过和收到过。其次，原告所提供证据--“花都区狮岭大福建材经营部”单据上签名的该批钢材的收货经手人：高本。该人并非被告员工，被告也未曾授权此人进行购买钢材和签收文件。最后，被告没有收到原告供应的钢材。4.退一步讲，在原告实际向该工地交付了这批钢材的基础上，根据合同的相对性原理，该买卖合同关系实际是发生在钢材的实际购买使用人与原告之间，而不是被告与原告之间。综上所述，原告与被告之间不存在任何的买卖合同关系，其未向被告交付过钢材，被告也未曾收到原告供应的钢材，双方不存在事实上的买卖合同关系。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应当获得支持。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市花都区狮岭大福建材经营部（以下简称“大福经营部”）已于2012年7月16日注销。2019年3月至4月期间，严福铭以大福经营部的名义向广东一建承建的花都区养老院工地供应钢材，共向上述工地送钢材4次，共计12.154吨，应付货款47594元（2667元＋10062元+15326元+19539元）。上述送货单均由高本或吴振铭签名确认。2019年4月19日，严福铭银据吴振铭提供的名称、税号等信息，开具了购买方为“广东省第一建筑工程有限公司”的广东增值税普通发票，销售金额为47595元，税额为1427.85元，价税合计49022.85元。严福铭称上述增值税普通发票已交给广东一建项目副经理周焕超。广东一建收取严福铭供应的钢材及发票后，未向严福铭支付货款，严福铭遂向该项目负责人袁继传（电话137××******）要求支付货款，双方之间的短信聊天记录如下：2019年6月23日14时：54分严福铭“袁老板，我的四万几钢筋款几时有”，当天14:55分袁继传回复“省一建已在安排处理了”。另查明，根据严福铭提供项目部现场《广东一建花都区养老院项目部（南区）管理人员架构》照片显示，高本为该项目的施工员。根据严福铭的申请，本院依法向广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称“花都人社局”）调取该单位组织广东一建与工人调解的卷宗材料，广东一建于2019年9月5日向花都人社局出具《关于我司与袁继传的关系情况说明》记载如下：“花都区养老院工程是我司承包项目，在工程实施过程中，我司外聘袁继传同志负责该工程质量、安全、施工进度及班组劳务管理等全面管理工作，聘用期到工程完成。”本院认为，严福铭向广东一建承建的养老院项目部送钢材12.154吨，应付货款47594元，有广东一建员工签名的送货单、双方未发生争议时已经开立的《广东增值税普通发票》及《税收完税证明》等为证，广东一建聘用的负责该项目工程全面管理工作的袁继传在与原告方短信聊天中也确认上述事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现严福铭要求广东一建支付钢材款47594元，本院予以支持。广东一建否认高本为其公司员工，否认收到案涉钢材。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”在本案的上述证据均指向严福铭已向案涉项目部送货的情况下，反驳上述事实的举证责任已转移至广东一建，广东一建有责任、有能力提供反驳证据，但其没有提供反驳证据，且其不能对案涉工地项目部管理人员架构图为何有“高本”的名字作出合理解释，其辩解意见也与其聘用人员袁继传与原告方的短信聊天记录所确认的事实不符。综上，故对广东一建上述辩解意见，本院不予采信。广东一建认为即使严福铭向案涉工地交付了钢材的基础上，案涉的工作人员为无权代理人，广东一建不应当承担支付货款的责任。对此，本院认为《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，购买钢材进行工程建设系案涉项目施工必需；严福铭已将案涉钢材送往案涉项目部并由项目部管理人员架构图公示的管理人员进行签收；广东一建工作人员要求严福铭开具购买方为广东一建的增值税普通发票；广东一建聘请的负责案涉项目全面管理工作的袁继传在与原告方短信聊天中也确认本案的交易主体为广东一建。综上，本案的外观表象足以使善意人严福铭相信本案的交易主体为广东一建。依上述规定，上述交易对广东一建发生法律效力。若广东一建确实没有授权其上述工作人员进行交易并因此遭受损失，广东一建有权另行向表见代理人主张损害赔偿权利。严福铭向广东一建送货后，广东一建没有及时支付货款，经严福铭起诉追收后，广东一建仍未支付，造成严福铭利息的损失，故严福铭要求广东一建支付逾期付款利息，本院予以支持。因严福铭没有提供有效证据证明双方约定付款时间，根据严福铭的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2019年10月15日）起，以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止。严福铭要求超过本院核定部分，本院不予支持。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”依上述规定，缴纳增值税费的主体为销售者，严福铭没有提供证明其开具的增值税发票应付税款由购买方承担，严福铭要求广东一建承担增值税费1427.65元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东省第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严福铭支付货款47594元；二、被告广东省第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严福铭支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付货款为计算基数，从2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告严福铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告严福铭负担30元，由被告广东省第一建筑工程有限公司负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  曾雪云人民陪审员  王玉莹二〇二〇年八月六日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。