新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终88号 上诉人（原审原告）：高云平，男，1963年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人（原审原告）：于江，男，1973年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：封媛，女，1972年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：邓子时，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人高云平、刘刚、于江与被上诉人封媛买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人高云平、刘刚、于江及其委托诉讼代理人施常元、被上诉人封媛及其委托诉讼代理人邓子时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云平、刘刚、于江上诉请求：撤销一审判决，并依法支持三位上诉人一审的诉讼请求。上诉标的为2881687.50元。事实和理由：一、2017年12月21日，三位上诉人与被上诉人封媛签订的《转让协议》无效。1.上诉人在一审庭审时提供了2018年12月11日克拉玛依市市场监督管理局对封媛、高云平和刘刚的《询问（调查）笔录》，调查笔录中明确记载了在2017年财政局的人告知了封媛其目前经营的平台属于无证、无资质的非法经营，在未获得资质时不得经营，但她却隐瞒了不能合法经营的事实，并在2017年12月与上诉人签订了转让协议。在这份协议中明确转让www.yfcfcn.com网络平台80%的股权，而www.yfcfcn.com网络平台就不是宜发网络金融（克拉玛依）有限公司的平台，所以后来才申请了新网址www.yifacn.com，以上说明封媛在转让平台时就在欺骗上诉人。随后其利用上诉人不懂P2P网贷业务，骗上诉人签订了宜发网络金融（克拉玛依）有限公司的转让协议，宜发网络金融（克拉玛依）有限公司始终未获得网贷备案资质，被克拉玛依市市场监督管理局责令在2019年5月4日前办理公司注销手续，以上足以证明封媛从开始就在欺骗上诉人。2.不论是宜发投资管理（上海）有限公司，还是宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司，均没有网贷的资质和营业手续，属于违法经营。因此宜发财富www.yfcfcn.com网贷平台因违反特许经营规定，属违法经营的平台，转让无效。二、一审判决认定《转让协议》有效是错误的。因被上诉人在收到三位上诉人《解除合同通知书》后三个月内未提出异议也未向法院起诉，因此双方签订的《转让协议》已被无争议地解除，被上诉人应向上诉人全额返还已收款，并支付利息。另外，虽然宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司进行了变更登记，并不代表该平台可以合法的进行P2P网贷业务，因为不符相关政策规定、转让是欺骗造成的，故认定有效是错误的。一审中上诉人提交的《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》的部分论述和最高人民法院（2013）民申字第2018号裁判文书的裁判要旨，可以证明根据最高人民法院对发送合同解除通知书后3个月异议期的意见：若异议期内非解除权人未提起确认解除合同是否有效时，法院则不再对解除权人解除合同是否符合法定情形进行实质性审查；最高人民法院：非解除权人未在约定或法定期限行使合同解除异议权的，异议权丧失，合同无争议地解除。在2018年11月25日，被上诉人收到三上诉人发给的《解除合同通知书》后三个月内，因被上诉人未向法院提起确认解除合同是否有效的诉讼，故本案三位上诉人与被上诉人签订的《转让协议》已被无争议地解除，被上诉人应向三位上诉人返还转让款270万元和利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，并支持三位上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人封媛辩称，一、双方签订的《转让协议》合法有效，并已经变更履行完毕。1.原告一、二审开庭时均明确表示《转让协议》有效；2.原告所称购买的是上海公司的上海网站，没有任何证据支持；3.原告提交的所有证据均与宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司相关；4.被告提交的营业执照（法人变更）、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》中宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司变更后的截图（法人变更、公司下挂网站中文域名为宜发财富、英文域名网址：www.yfcfcn.com）；5.市场监督管理局、网站备案、中共克拉玛依市网络安全和信息工作委员会等国家监管部门均已完成变更登记；6.公司及网站转让后，高云平庭审时明确表示他因对公司管理不满而抢取了公司印章及公司管理权，其后更是将公司账户内的运营资金312411.77全部转款到高云平个人账户；7.公司及网站转让后，董事长高云平签字并加盖宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司印章申请才将原英文域名网址：www.yfcfcn.com）变更为：www.yifacfcn.com（证据见上述5）另外，yfcfcn与yifacfcn使用的是同一套源代码；云硬盘快照也是同一的原始数据；使用的是同一个中文域名：宜发财富；8.公司和网站转让后董事长高云平签字盖章经营管理完成四笔业务；9.股权转让协议是公司的变更，没有改变公司的注册资金。《转让协议》是宜发财富网站平台的真实转让价格。故需要签订两份转让协议。二、《转让协议》《公司股权转让》均不具有通知解除的法定条件。1.《转让协议》《公司股权转让》协议同时签署且均已经在2017年12月25日前实际履行完毕，不存在解除合同的法定或约定事由的基础和条件；2.网站平台是公司下挂的经营项目之一，不具有法律独立性。仅解除网站平台的《转让协议》而不解除公司的股权转让协议明显不合法更不合理。 高云平、刘刚、于江向原审法院起诉请求：1.判令确认2017年12月21日高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》已经解除；2.判令封媛返还高云平支付的转让款1400000元和利息（按同期银行贷款利率自2017年12月29日，17个月或一直计算至封媛实际付清欠款之日止）；3.判令封媛返还刘刚支付的转让款700000元和利息（按同期银行贷款利率自2017年12月29日，17个月或一直计算至封媛实际付清欠款之日止）；4.判令封媛返还于江支付的转让款600000元和利息（按同期银行贷款利率自2017年12月29日，17个月或一直计算至封媛实际付清欠款之日止）；以上合计2881687.50元； 原审法院认定事实：2017年12月21日，高云平、刘刚、于江（乙方、受让方）与封媛（甲方、转让方）签订《转让协议》，主要内容为：甲乙双方就宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权转让给受让方达成了一致意见。一、转让标的：宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权（高云平40%、刘刚20%、于江20%）；二、转让方承诺本次转让的股权未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制，受让方对本次受让宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%股权的行为是其真实意思表示，并对平台基本状况有所了解，受让方保证在其成为宜发财富www.yfcfcn.com网络平台的新股东后将进一步促进和支持该平台的发展；三、1.甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为人民币280万元（大写贰佰捌拾万元）整。2.营业执照的变更及备案等费用由转让后的公司承担。3.本协议签字确认后，于2017年12月31日前由受让方将以上款项一次性支付给转让方；四、由于宜发财富www.yfcfcn.com网络平台股权转让前的债权债务及其他违规等现象造成的损失由转让方承担，转让后由平台实际持有人共同承担；五、违约责任1.甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，否则视为违约并赔偿相应损失。2.本合同的违约金为本次股权转让总价款的10%；……；八、本协议平台手续变更结束、系统正常运行后失效。2017年12月21日，由封媛召集，高云平、刘刚及案外人宜发投资管理（上海）有限公司、于海、薛建东参会，召开宜发金融克拉玛依公司股东会决议，会议内容为：应到会股东2方，实际到会股东2方，代表100%表决权的股东通过如下决议，一、决定将原股东宜发投资管理（上海）有限公司10%的股权100万元转让给新股东高云平，将其20%的股权200万元转让给新股东刘刚，将其20%的股权200万元转让给新股东于海，将其20%的股权200万元转让给新股东薛建东；二、决定将原股东封媛30%的股权300万元转让给新股东高云平，股权转让后各股东出资情况如下：高云平出资额400万元，股权占比40%，出资到位时间为2017年12月31日；刘刚出资额200万元，股权占比20%，出资到位时间为2017年12月31日；于海出资额200万元，股权占比20%，出资到位时间为2017年12月31日；薛建东出资额200万元，股权占比20%,出资到位时间为2017年12月31日；三、决定免去封媛公司法定代表人、执行董事兼总经理一职，由高云平担任法定代表人、执行董事兼总经理，行使职权；四、决定免去周雪监事一职，任命刘刚为监事，行使职权；五、备案公司新章程。封媛、宜发投资管理（上海）有限公司在原股东签字处签字、盖章，高云平、刘刚、案外人于海、薛建东在新股东处签字，落款处加盖宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司公章予以确认。2017年12月21日，高云平（乙方、受让方）与封媛（甲方、转让方）签订《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》一份，约定：一、甲方将其持有的宜发金融克拉玛依公司的股权300万元（占公司注册资本的30%）以人民币300万元的价格转让给乙方；二、乙方付给甲方300万元股权转让款以购买甲方在宜发金融克拉玛依公司的上述300万元股权；三、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在公司的权益，亦不承担义务，以上股份在宜发金融克拉玛依公司的权利义务由乙方承继。2017年12月21日，高云平（乙方、受让方）与宜发投资管理（上海）有限公司（甲方、转让方）签订《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》一份，约定：一、甲方将其持有的宜发金融克拉玛依公司的股权100万元（占公司注册资本的10%）以人民币100万元的价格转让给乙方；二、乙方付给甲方100万元股权转让款以购买甲方在宜发金融克拉玛依公司的上述100万元股权；三、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在公司的权益，亦不承担义务，以上股份在宜发金融克拉玛依公司的权利义务由乙方承继。2017年12月21日，刘刚（乙方、受让方）与宜发投资管理（上海）有限公司（甲方、转让方）签订《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》一份，约定：一、甲方将其持有的宜发金融克拉玛依公司的股权200万元（占公司注册资本的20%）以人民币200万元的价格转让给乙方；二、乙方付给甲方200万元股权转让款以购买甲方在宜发金融克拉玛依公司的上述200万元股权；三、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在公司的权益，亦不承担义务，以上股份在宜发金融克拉玛依公司的权利义务由乙方承继。2017年12月21日，案外人于海（乙方、受让方）与宜发投资管理（上海）有限公司（甲方、转让方）签订《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》一份，约定：一、甲方将其持有的宜发金融克拉玛依公司的股权200万元（占公司注册资本的20%）以人民币200万元的价格转让给乙方；二、乙方付给甲方200万元股权转让款以购买甲方在宜发金融克拉玛依公司的上述200万元股权；三、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在公司的权益，亦不承担义务，以上股份在宜发金融克拉玛依公司的权利义务由乙方承继。2017年12月25日，克拉玛依市克拉玛依区市场监督管理局（以下简称克区市场监督管理局）作出（克工商市内字）登记内变字[2017]第794314号《准予变更登记通知书》，对宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司的法定代表人、企业类型、股东变更登记申请，符合法定形式，决定准予变更登记。高云平、刘刚对已经持有宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司40%、20%的股权并作为该公司股东的事实均予以认可，且高云平、刘刚与封媛当庭认可《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》、宜发金融克拉玛依公司股东会决议中于海的名字系于江所签，因于江个人原因虽然其在上述文件中签的名字是于海，实际受让宜发金融克拉玛依公司20%股权的是于江。 现双方因上述股权转让协议的效力及履行问题发生争议，经多次协商处理未果，高云平、刘刚、于江诉至原审法院。另查，高云平、刘刚、于江已分别于2017年12月29日向封媛支付股权转让款140万元、70万元、60万元。另查，2018年11月25日，高云平、刘刚、于江向封媛发出解除合同通知书，载明协议签订后，高云平、刘刚、于江支付了股权转让款，但封媛至今未将宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权按约定进行转让，宜发财富www.yfcfcn.com网络平台未办理网贷平台相关的资质审批，根本就不是合法注册并能依法转让的P2P网贷平台，因此也不能将非法注册的网贷平台的股权对外进行转让，故要求解除2017年12月21日高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》。高云平、刘刚、于江向封媛邮寄了解除合同通知书，封媛于2018年12月3日签收了该通知书。另查，2018年12月11日，克拉玛依市市场监督管理局就宜发金融克拉玛依公司具体经营情况及前后法人变更、股权变更的有关情况询问了高云平、刘刚及封媛，封媛在该笔录中称宜发金融克拉玛依公司成立日期是2015年，原法定代表人是其本人，并在2017年现为宜发财富P2P网贷平台实际运营方；2018年2月6日，宜发财富P2P网贷平台正式在克拉玛依运营，目前该公司股东4人，其他3人股权转让事项具体由高云平缴纳140万元，刘刚缴纳70万元，于江60万元合计270万元替换公司原股东股权。封媛同时认可金融办人员向其提示过未获得备案资质前不得开展相关业务。另查，2019年4月4日，克拉玛依市市场监督管理局出具了责令改正通知书，载明宜发金融克拉玛依公司未经取得批准擅自从事金融业务活动的行为，涉嫌构成从事非法金融业务活动的行为，责令宜发金融克拉玛依公司在1个月内自行办理公司注销手续，逾期不改的，将对宜发金融克拉玛依公司吊销营业执照。另查，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，宜发投资管理（上海）有限公司法定代表人系封媛，注册资本为人民币3000万元，封媛认缴的出资额为人民币1020万元，股权占比34%，其2015年年度报告、2016年年度报告、2017年年度报告均显示该公司无网站或网店。原审法院认为，高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。高云平、刘刚、于江主张其与封媛签订《转让协议》后，已按照约定支付了股权转让款270万元，但封媛未按照约定转让宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权，其行为已构成根本违约，高云平、刘刚、于江向封媛发出了解除通知书，封媛已经收到了该通知书，故要求确认2017年12月21日双方签订的《转让协议》已经解除。本案中，高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》中明确载明转让标的是宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权（高云平40%、刘刚20%、于江20%）。经庭审查明，高云平、刘刚、于江与封媛均认可该宜发财富www.yfcfcn.com网络平台没有股权，但高云平、刘刚、于江主张www.yfcfcn.com网络平台属于宜发投资管理（上海）有限公司，其购买的是宜发投资管理（上海）有限公司80%的股权，而封媛并未将该公司80%的股权转让给高云平、刘刚、于江；封媛辩称www.yfcfcn.com网络平台属于宜发金融克拉玛依公司，其已经将宜发金融克拉玛依公司80%的股权转让给了高云平、刘刚、于江，并完成了股东变更登记。本案的争议焦点为：高云平、刘刚、于江与封媛签订的转让协议中宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权是否属于宜发金融克拉玛依公司所有；若该网络平台属于宜发金融克拉玛依公司所有，虽宜发金融克拉玛依公司已经进行了股东变更登记，但因该公司无法从事P2P网贷业务，高云平、刘刚、于江可否主张封媛退还股权转让款270万元。针对本案的争议焦点，原审法院分析如下：首先，高云平、刘刚、于江主张宜发财富www.yfcfcn.com网络平台系宜发投资管理（上海）有限公司所有，但其提供的天眼查中宜发投资管理（上海）有限公司的登记信息并不能证实其主张，且其未提供其他证据予以佐证，故无法证实转让协议中高云平、刘刚、于江与封媛约定的转让标的宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权就是宜发投资管理（上海）有限公司80%的股权。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。高云平、刘刚、于江在没有提供有效证据证明双方转让标的系宜发投资管理（上海）有限公司80%的股权的情况下，高云平、刘刚、于江与封媛在签订转让协议的当日又签订了《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》并完成了宜发金融克拉玛依公司80%股权的转让，经原审法院当庭询问高云平、刘刚、于江原因，高云平、刘刚均认可因封媛误导，双方确实签订了《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》，且已经进行了股东变更登记，高云平、刘刚、于江现持有宜发金融克拉玛依公司80%的股权。虽然高云平、刘刚、于江主张其依据转让协议受让的是宜发投资管理（上海）有限公司80%的股权，但封媛在宜发投资管理（上海）有限公司的股权占比仅为34%，且该公司其他股东并没有授权封媛进行股权转让事宜，因此封媛根本不可能将宜发投资管理（上海）有限公司80%的股权转让给高云平、刘刚、于江；结合宜发金融克拉玛依公司股东会决议来看，宜发投资管理（上海）有限公司与封媛作为原股东将其持有的宜发金融克拉玛依公司80%的股权转让给了高云平、刘刚、于江，而宜发投资管理（上海）有限公司的法定代表人系封媛，其有权代表宜发投资管理（上海）有限公司与高云平、刘刚、于江签订股权转让协议，且高云平、刘刚、于江在2017年12月21日的《转让协议》中明确表明其对转让的平台基本状况有所了解，因此高云平、刘刚、于江在签订该转让协议时应该知道封媛仅能转让其有权转让的宜发金融克拉玛依公司的股权，故可以间接证实高云平、刘刚、于江与封媛于2017年12月21日签订的《转让协议》中约定的转让标的宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权即宜发金融克拉玛依公司80%的股权。承前所述，现高云平、刘刚、于江与封媛已经按约履行了自己的合同义务，宜发金融克拉玛依公司已经完成了股东变更登记，高云平、刘刚、于江已经持有宜发金融克拉玛依公司80%的股权，而克拉玛依市市场监督管理局责令宜发金融克拉玛依公司在1个月内自行办理公司注销手续的通知是高云平、刘刚、于江与封媛已经完成股东变更登记之后发出的，该公司已经由高云平、刘刚、于江进行经营，公司能否从事P2P网贷业务与封媛没有关联性，且双方的转让协议中未对该事项进行明确约定，因此不能因为宜发金融克拉玛依公司无法从事P2P网贷业务而认定封媛违反了双方转让协议中的约定，故对高云平、刘刚、于江主张判令确认2017年12月21日高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》已经解除、要求封媛退还转让款270万元及支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依据相关法律规定，判决： 驳回高云平、刘刚、于江的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计14926.75元、邮寄送达费32.40元、保全费5000元，合计19959.15元，由高云平、刘刚、于江共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人高云平、刘刚、于江提供新证据，1.上诉人申请的《克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终88号调查令》及依据该调查令调取的加盖“上海市通信管理局外调信息专用章”的《宜发财富www.yfcfcn.com网络平台的备案信息证明》。证明宜发财富www.yfcfcn.com网络平台系宜发投资管理（上海）有限公司在2015年7月23日新增ICP，备案网站名称：“宜发财富”，网站首页网址：“www.yfcfcn.com”，网站域名：“yfcfcn.com”，备案/许可证号为：沪I**备15033678号；2019年3月21日该网站取消接入；2019年4月23日宜发投资管理（上海）有限公司注销了该网站。以上信息与上诉人一审中提供的天眼查上查询的信息相吻合。证明合同中所转让的标的物是宜发投资管理（上海）有限公司的网站。被上诉人质证认为，对该证据真实性认可，这也证明了宜发投资上海公司是没有网站的，www.yfcfcn.com是属于克拉玛依网络金融服务公司的，经营权是交给宜发投资管理（上海）有限公司来经营的，因为克拉玛依没有经营人才和经营经验来经营网络平台，因此给宜发投资管理（上海）有限公司经营使用维护。公司转让之后将网站域名做了变更，网站还是原来的网站，只是换了名称，因此才会出现2019年3月21日取消接入。因为公司网站转让之后原来的名称变更，原来接入的网站域名也要取消，要接入新的网站域名，转让之后新公司没有续费，因此才会出现注销网站及域名的事情，这与封媛和宜发网络金融（克拉玛依）有限公司没有关系。本院认为，上诉人提供的新证据显示的信息与上诉人一审中提供的经克拉玛依市公证处公证的宜发投资管理（上海）有限公司天眼查上查询的信息相吻合，可以证实《转让协议》中所转让的网贷平台www.yfcfcn.com是宜发投资管理（上海）有限公司的网站，属宜发投资管理（上海）有限公司所有。2.一审案卷第161页第14、15行，第20-23行；第162页第19、20行，第24、25行；第164页第20行和第22行。证明被上诉人的代理人邓子时律师在一审庭审过程中多次明确承认宜发财富www.yfcfcn.com网络平台系宜发投资管理（上海）有限公司注册的投资平台；一审案卷第161页第14、15行，邓子时律师说：“上海平台原来网址是www.yfcfcn.com”；一审案卷第161页第20-23行，邓子时律师说：“上海平台的网址三原告受让了该上海平台后，根据三原告的要求，在克拉玛依注册新网址，由原网址www.yfcfcn.com变更的新网址www.yifacfcn.com”；一审案卷第162页第19、20行和第24、25行，（法庭）问：“转让协议宜发财富www.yfcfcn.com网络平台指的是什么，这个平台有股权吗，股权由谁享有？”邓子时律师说：“这个平台前期是上海宜发投资管理有限公司设立的网贷平台，这个平台没有股权，是公司经营的项目”；一审案卷第164页第20行和第22行，（法庭）问：“就本案的宜发财富网络平台有谁享有？”邓子时：“是上海宜发投资管理有限公司注册的。”根据以上陈述，上诉人认为一审中对方一再明确该平台属于宜发投资管理（上海）有限公司，被上诉人一审第二次庭审过程中却辩称该平台属于宜发金融克拉玛依公司系虚假陈述。被上诉人质证认为，当时被上诉人是为了区分说明宜发投资管理（上海）有限公司经营的平台www.yfcfcn.com和变更后新的平台yifacn.com是同一个平台，他们的源代码是同一套源代码。宜发网络金融（克拉玛依）有限公司要设立www.yfcfcn.com这个平台是要到上海电信部门申请，因此才会有沪备案的字号。当时转让之前是因为宜发投资管理（上海）有限公司是宜发网络金融（克拉玛依）有限公司的大股东，当然享有平台的所有权。本院认为，被上诉人的前后陈述相互矛盾，对其关于网贷平台www.yfcfcn.com属宜发网络金融（克拉玛依）有限公司所有的陈述不予采信。被上诉人封媛提供的新证据，1.宜发投资管理（上海）有限公司授权委托书，证明公司特别授权封媛转让宜发网络金融（克拉玛依）有限公司所有的依法财富网站，并收取转让款；2.宜发投资管理（上海）有限公司营业执照复印件一份，公司的经营范围是投资管理、资产管理、实业投资等，而克拉玛依网络金融服务有限公司是针对网络金融服务范围来经营的，从这一方面也可以证实网络经营平台是属于克拉玛依公司的；3.腾讯云的一个快照ID，可以证实网络的名称，英文域名还有网络平台的源代码和信息数据，因为欠费在2019年的10月3日停止服务，2019年11月2日释放。上诉人质证认为，1.被上诉人提交的授权委托书和营业执照，这两份证据不是新证据，不再质证；2.对委托书的三性均不予认可，宜发投资管理（上海）有限公司法定代表人是封媛，封媛以该公司名义给自己出具委托书，随时可以出具，时间和内容都不真实，更不能证实被上诉人的主张；3.被上诉人提交的工作通知，这是一个文件，而不是一个证据，另一个是腾讯云的打印件，这两份文件也与上海通信管理局意见不一致，真实性不予确认，与本案也没有关联性。本院认为，被上诉人提供的证据与其主张没有关联性，不能证实其主张。 本院查明的事实与一审基本一致。本院另查明，2017年12月21日，高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》中转让的www.yfcfcn.com网贷平台属于宜发投资管理（上海）有限公司所有，2019年3月21日取消接入，2019年4月23日注销网站。一审中，封媛向法庭提供证据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，该报告的生成时间是2019年3月25日。 2016年4月12日，国务院办公厅下发了《关于印发互联金融风险专项整治工作实施方案的通知》和《互联金融风险专项整治工作实施方案》，根据该通知和方案，克拉玛依市成立了以市财政局金融办、银保监局、市场监督管理局、公安局等部门组成的防范化解互联网金融行业风险和维护社会稳定领导小组，下设办公室，办公室设在金融办。2016年8月17日，由中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合制定并下发《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，规定网络借贷中介机构应办理领取营业执照、经金融监管部门备案登记、申请电信业务经营许可等手续后，才能营业。案涉网贷平台和宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司均未办理以上手续。 本院认为，高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享有合同权利。高云平、刘刚、于江主张其与封媛签订《转让协议》后，已按照约定支付了股权转让款2700000元，但封媛未按照约定将属于宜发投资管理（上海）有限公司的宜发财富www.yfcfcn.com网络平台转让给上诉人，高云平、刘刚、于江向封媛发出了解除通知书，封媛已经收到了该通知书，故要求确认2017年12月21日双方签订的《转让协议》已经解除。封媛辩称其已经将www.yfcfcn.com网络平台的网址变更为www.yifacfcn.com并转让给了高云平、刘刚、于江，宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司也完成了股东变更登记，其转让的既有平台又有公司。本案的争议焦点为：高云平、刘刚、于江与封媛签订的转让协议中宜发财富www.yfcfcn.com网络平台是否属于宜发财富投资管理（上海）有限公司所有；若该网络平台属于宜发财富投资管理（上海）有限公司所有，上诉人请求解除合同并返还转让款、赔偿损失是否合法有据。 针对本案的争议焦点，做如下分析：首先，高云平、刘刚、于江主张宜发财富www.yfcfcn.com网络平台系宜发投资管理（上海）有限公司所有。二审中其提供的上海市通信管理局出具的宜发财富www.yfcfcn.com网络平台的备案信息证明显示该网站由宜发投资管理（上海）有限公司于2015年7月23日申请注册并享有，被上诉人对该证据的真实性认可，结合被上诉人委托诉讼代理人在一审庭审中多次陈述宜发财富www.yfcfcn.com网络平台是宜发投资管理（上海）有限公司注册、管理，及上诉人一审提供的天眼查中宜发投资管理（上海）有限公司的登记信息相互印证，足以认定转让协议中高云平、刘刚、于江与封媛约定的转让标的宜发财富www.yfcfcn.com网络平台属于宜发投资管理（上海）有限公司所有，而实际交付给上诉人的平台却是yifacn.com，该平台属于宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司，也就是说被上诉人交付给上诉人的平台不是双方《转让协议》中约定的平台，双方约定的网贷平台没有转让。一审庭审中，封媛出示证据《企业信用信息公示报告》显示：“暂无网站网店信息”，一审法院据此认定“其2015年年度报告、2016年年度报告、2017年年度报告均显示该公司无网站或网店”。但注册于宜发投资管理（上海）有限公司名下的www.yfcfcn.com网贷平台于2019年3月21日取消接入，该报告生成于2019年3月25日，在网贷平台取消接入之后生成，不能证实宜发投资管理（上海）有限公司在2015年、2016年、2017年无网站网店，一审法院认定这部分事实错误，应当予以纠正。其次，双方在《转让协议》中约定的很明确，转让的标的是宜发财富www.yfcfcn.com网络平台80%的股权，即实际转让的是平台，不是公司。根据查明的事实，双方虽然已经完成公司的股东变更登记，宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司已经由高云平、刘刚、于江进行经营，但实际已转让的公司和平台均不能从事P2P网贷业务，对此情况克拉玛依市市场监督管理局在2017年夏天就已明确告知封媛：“没有备案登记，不能从事网贷业务”，封媛却在2017年12月将不能备案登记的公司和平台转让给上诉人，明显存在欺诈行为。第三，无论www.yfcfcn.com平台有没有股权，都不影响双方的约定与转让，双方应按照协议各自完成约定的义务，上诉人高云平、刘刚、于江已支付2700000元转让款，得到的平台www.yifacfcn.com却不是双方约定的转让标的，被上诉人封媛没有按照合同履行义务，双方约定转让的平台www.yfcfcn.com已于2019年4月被注销，被上诉人已无法继续履行合同，致使上诉人不能实现合同目的，构成根本违约。第四，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案上诉人因此有理由解除合同，庭审中，被上诉人认可上诉人于2018年11月25日发出的《解除通知》已于2018年12月3日收到。在上诉人发出解除通知并到达被上诉人后三个月内，被上诉人没有提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”据此认定双方的《转让协议》已经于2018年12月3日解除。第五，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人高云平、刘刚、于江有权要求封媛返还转让款，并赔偿利息损失，该损失的计算应以三上诉人分别支付的转让款为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，从上诉人付款的次日2017年12月30日起至付清之日止。 综上，上诉人于二审中提供了新证据，结合其他证据能够证实其上诉理由成立，上诉请求具有事实和法律依据，应当予以支持。一审判决认定的部分事实错误，判决结果不正确，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初611号民事判决； 二、上诉人高云平、刘刚、于江与被上诉人封媛于2017年12月21日签订的《转让协议》于2018年12月3日解除； 三、被上诉人封媛于本判决生效之日起十日内向上诉人高云平、刘刚、于江分别返还转让款1400000元、700000元、600000元，并按同期银行贷款利率为标准支付自2017年12月30日起至付清之日期间的利息； 四、驳回上诉人高云平、刘刚、于江的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费19959.15元，二审案件受理费29853.50元，合计49812.65元，由被上诉人封媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李   德   明 审判员 迪里拜 尔 买买提 审判员 吴       婷 二〇二〇年八月六日 书记员 穆耶赛尔·依力哈尔