wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24688号原告：唐晓，男，汉族，1961年2月13日生，住重庆市九龙坡区。原告：唐雅琪，女，汉族，1990年9月27日生，住重庆市九龙坡区。以上二共同委托诉讼代理人：汪芬，女，汉族，1964年6月20日生，住重庆市九龙坡区。原告：汪芬，女，汉族，1964年6月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**,统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶。原告唐晓、唐雅琪、汪芬诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称：晋愉地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王玉妹、李晓平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪芬及原告唐晓、唐雅琪的委托诉讼代理人汪芬到庭参加了诉讼。被告晋愉地产公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晓、唐雅琪、汪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾3栋X-XX-X#房屋的产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月19日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾3栋X-XX-X#房屋，总价款357821元，付款方式为按揭付款。被告交付房屋后，一直未为原告办理产权证。2008年5月22日，原告结清银行贷款后，银行向不动产登记中心申请办理了房屋抵押权注销登记，现讼争房屋的产权办理不存在履行障碍。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告晋愉地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2007年1月19日，原告唐晓、唐雅琪、汪芬（乙方）与被告晋愉地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区滩子口铁路一村晋愉九龙湾3-19-4号房屋（现该房屋登记地址为：重庆市九龙坡区铁路一村九龙湾3栋X-XX-X#），建筑面积141.60平方米，成交价357821元，于合同签订之日支付287821元，余款70000元向银行申请办理按揭贷款。第六条，出卖人应当在2008年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向乙方交付符合交付条件的房屋。第十五条关于合同登记和产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付后60日内，办理《房地产权证》，办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理。如因甲方的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：乙方不退房的从逾期之日起，甲方按已支付房价款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金；因乙方每月在甲方规定的时间内提供国家相关部门规定的手续和资料，甲方不承担因办证而引起的违约责任。合同签订后，原告向被告缴纳了房款357821元及相关代收税费，并取得相关发票、收据。另查明，九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾3栋3-19-4#房屋现无抵押、无权利限制，产权人为唐晓、唐雅琪、汪芬，尚未办理产权登记手续。庭审中，原告陈述，其于2008年5月22日结清银行贷款，并于2008年6月22日办理抵押权注销登记。另，原告自愿申请撤回要求被告支付违约金60000元的诉讼请求。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票，《房屋登记信息查询证明》，当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告晋愉地产公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告自愿申请撤回要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，系其对自身诉权的处分，本院依法予以准许。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中明确约定了讼争房屋的价格、交付日期、办理产权登记的时间及违约责任的计算方式，各方当事人应当按照合同约定，履行各自义务。原告按照合同约定，支付了全部购房款，履行了付款义务，被告应向原告及时交付符合交付条件的房屋并办理产权登记手续。被告对此没有相关答辩意见，亦未向本院提交相关证据证明其已履行了办证义务，且讼争房屋截止到法庭辩论终结前不存在权利限制。故，原告要求被告协助其办理重庆市九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾3栋3-19-4#房屋的产权登记手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告唐晓、唐雅琪、汪芬办理重庆市九龙坡区滩子口铁路一村九龙湾3栋X-XX-X#房屋的产权转移登记至原告唐晓、唐雅琪、汪芬名下。本案案件受理费1300元，公告费560元共计1860元，由原告唐晓、唐雅琪、汪芬负担100元，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  李晓平二〇二〇年八月四日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初215号之一 原告：闫某，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽蚌埠市龙子湖区。 原告闫某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告闫某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告闫某撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告闫某负担。 审 判 员  袁俊岭 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  赵 如
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1999号 原告：周炳连，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：章文炳，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周炳连与被告章文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周炳连于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周炳连申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周炳连撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由周炳连负担（多预交的62.5元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年八月五日 书记员  吕婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10663号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：彭飞燕，女，1989年10月2日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告彭飞燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于同年8月5日收到原告九牧王股份有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8608号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈尖发，男，1952年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈尖发信用卡纠纷一案，本院立案后。原告以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执678号被执行人：彭鑫，男，1985年7月28日出生，汉族，家住安义县。本院在执行被执行人彭鑫罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初38号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭鑫银行存款计人民币0.50万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人彭鑫执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月四日书记员 骆梦琴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初334号原告：李燕红，女，1990年3月10日出生，汉族，南丰县人，公司员工，住江西省抚州市南丰县。被告：林燕钗，女，1996年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。李燕红与林燕钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李燕红到庭参加了诉讼林燕钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李燕红向本院提出下列诉讼请求：1.林燕钗一次性还清借呗借款+利息+李燕红私人垫付款总金额23656.61元；2.自2019年12月28号起，李燕红已先垫付还借呗借款+利息，林燕钗需向李燕红支付日利息费3.5‰[算法：垫付金额*天数*3.5‰（天数从2019年12月28号起至林燕钗一次性还清借款日止）]，以此类推；3.因林燕钗多次未及时还款，总共逾期三次，李燕红要求林燕钗赔偿违约金15％；4.本案全部诉讼费全部由林燕钗承担，并向李燕红支付诉讼材料费300元整。事实和理由：自2017年12月30号起，应林燕钗要求，李燕红从个人支付宝账户122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ借呗总共为林燕钗借出82890元（含利息88878.16元），私人借款5000元并通过支付宝@qq.com和微信账号188********向林燕钗所有的支付宝账户135×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、156××××****，微信账户×××转账支付借款，但是林燕钗在借款后仅实际还款给李燕红41197元，截止至2019年12月27日，林燕钗未还款借呗金额为23656.73元。经李燕红多次催促未果，为了不影响个人征信不得已先向朋友借款来还借呗款及利息，现为维护李燕红的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。林燕钗未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。证据的分析与认定：李燕红围绕本案事实向本院提交了其与林燕钗的聊天记录及支付宝转账电子回单若干，本院经核实，林燕钗与李燕红在聊天过程中使用的微信号×××及lyc-绑定手机号为156××××****，实名认证信息姓名为林燕钗，身份证号，与本案被告系同一人，上述证据可形成完整的证据链，本院在本案中对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，李燕红通过其支付宝122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户向林燕钗135×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户转账1500元，2018年4月8日转账1000元、700元、300元，5月8日转账10000元，5月9日转账7665.57元，5月25日转账4500元，5月29日通过其微信转账1500元，6月26日转账3000元，7月31日转账5000元，9月5日转账3000元，10月8日微信转账7200元，11月29日转账1500元，12月29日转账3000元，2019年1月31日转账3000元，10月9日转账6000元。2019年10月9日，林燕钗以借款人的名义书写借条一份并拍照通过其微信号×××发送给李燕红，借条载明的内容如下：今2019年10月9日借款人林燕钗向借出人李燕红的个人支付宝借呗122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ再次借出9000元（分期6个月先息后本还款），另借款人于10月9日之前向借出人借出的借呗总金额18383.88（已经包括利息）继续按期还款，借出人李燕红共借出人民币大写贰万柒仟叁佰捌拾元捌角捌分整，小写27383.88元整给借款人林燕钗，总期限为6个月至2020年4月28日止。还款方式，2019年10月27日-2020年4月27日，分期6个月，借款人每月27号不得28号中午12点后，按照借呗实际还款至借款人支付宝122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，截止至2020年4月28日中午12点之前全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及诉讼费用，借款人：林燕钗，身份证号，家庭住址：深圳市宝安区西乡街道宝山路**，支付宝账号：156********，微信账号156********。诉讼过程中，李燕红陈述林燕钗在上述借条出具前陆续向其归还借款36922元，借条出具后归还了李燕红4275元。本院认为，李燕红与林燕钗形成民间借贷法律关系，李燕红通过支付宝及微信转账的方式向林燕钗支付了借款，且双方就借款数额及还款期限进行了结算并形成了书面合意且出具了借条，故林燕钗作为借款人应按借条载明的借款金额及还款期限向李燕红履行还款的义务，现上述借条中载明的借款金额为27383.88元，但诉讼过程中，李燕红认可林燕钗在借条出具后又归还了4275元，故林燕钗还需归还李燕红借款数额为23108.88元（27383.88元-4275元），对李燕红主张超过部分的数额，因其未向本院举证证实借款的利息计算方式，故本院在本案中不予支持。对李燕红提出要求林燕钗支付利息费及违约金诉讼请求，因借条中未明确载明利息的计算方式，李燕红也未向本院提交其它证据证实利息费及违约金的约定，故李燕红此诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。对李燕红提出的要求林燕钗支付诉讼材料费300元的诉讼请求，也未向本院举证实，因承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕钗在判决生效后十五日内归还原告李燕红借款23108.88元；二、驳回原告李燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，公告费600元，合计1088元，由原告李燕红负担78元，由被告林燕钗负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东二〇二〇年八月四日书 记 员  肖 妃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初742号 原告：石狮市赛琪体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇同兴路**，统一社会信用代码9135058125982261XQ。 法定代表人：蔡建雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：马超，男，1988年11月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告石狮市赛琪体育用品有限公司与被告马超特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。石狮市赛琪体育用品有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市赛琪体育用品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市赛琪体育用品有限公司撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由石狮市赛琪体育用品有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1182号上诉人（原审原告）：沙丽，女，1971年8月14日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人沙丽因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沙丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持沙丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，沙丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了沙丽出借的款项，担保公司提供了担保，沙丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，沙丽已在一审提供证据加以证明。在沙丽的本息未受偿的情况下，沙丽享有诉权。沙丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。沙丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，沙丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，沙丽的出借行为没有任何的过错，沙丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，沙丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、沙丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，沙丽主观没有过错，行为没有违法，不该由沙丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，沙丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回沙丽起诉的裁定，导致沙丽失去了最后的权利救济机会，对沙丽是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。沙丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还沙丽借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付沙丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，沙丽与作为借款人的被告之间的借贷，系沙丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回沙丽的起诉。案件受理费175.00元，退还沙丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沙丽与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，沙丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对沙丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，沙丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执136号申请执行人：高万兵，男，1972年9月2日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：文山名将酒业有限责任公司，统一社会信用代码91532600597102308T，住所地文山市开化南路永通桥。法定代表人：胥津民，执行董事兼总经理。被执行人：杜光伟，男，1966年10月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于高万兵申请执行文山名将酒业有限责任公司、杜光伟借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初4680号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求文山名将酒业有限责任公司、杜光伟返还高万兵土地转让款160000元及资金占用期间利息16000元，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年1月15日、2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户已被冻结，但被执行人涉及案件较多，涉案金额过大，无法满足所有案件的需要。2.经查，被执行人杜光伟名下所有的号牌为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**的车辆已被云南省麻栗坡县人民法院查封，本院已轮候查封，但未实际控制，暂不能处置变现。3.经查，被执行人名下的所有房产和不动产均抵押在银行，被执行人虽有财产但不宜强制执行。4.于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月七日书记员  李俊仪
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1491号 蒋爱芬、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告蒋爱芬与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2144号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2648号原告：秦保平，男，1971年5月16日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：王俊辉，男，1976年3月23日出生，汉族，住枣阳市，被告：李保文，男，1969年6月24日出生，汉族，住枣阳市，原告秦保平诉被告王俊辉、李保文民间借贷纠纷一案,本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦保平及其委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼,被告王俊辉、李保文经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款66000元及利息（自2019年8月31日起至付清之日止按照月息1.5%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日被告王俊辉因需资金向原告借款50000元，约定年息按年利率10%计算，每年到期结算本息。至2019年8月31日双方结算本息后，被告王俊辉向原告出具借条一份，内容为“借条今借到秦宝平人民币现金陆万陆仟元整（小写66000.00）。借款人王俊辉必须在6个月内还清秦宝平的人民币66000元（小写66000.00）。借款人王俊辉以自己独立所有的枣阳市××号（化学工业总公司）5幢1层108室房屋为抵押。若借款人王俊辉到期无偿还能力，该法房屋的所有权转为秦宝平居住，直到王俊辉还清为止，秦宝平搬出该房屋。借款人（签字盖章）：王俊辉担保人（签字盖章）：李保文2019年8月31日。”[被告王俊辉以位于枣阳市××号（化学工业总公司）5幢1层108室房屋作为抵押，并将该房屋的房产证（枣阳市房权证枣房字第**）交付原告，后经原告到房产局核实该证属于假证]。期间王俊辉以双方口头约定的月息1.5%，分别于2019年10月10日通过微信向原告支付利息1000元、2019年11月18日通过微信向原告支付利息1000元、2019年12月27日通过微信向原告支付利息2000元、2020年4月16日通过微信向原告支付利息1000元。余款经原告催要，被告王俊辉均以种种理由未予偿还。原告起诉后，被告王俊辉于2020年7月19日通过李保文的支付宝向原告还款10000元。被告王俊辉、李保文未到庭参加诉讼和答辩。原告秦保平当庭列举了借条、银行转账凭证、微信还款凭证等证据，经本院审核予以确认并在卷作证，结合当事人的陈述,本院认定事实如下:2016年4月29日，被告王俊辉以资金周转为由向原告秦保平借款，原告秦保平通过其妻邓春兰从其银行卡上取了49900元加上现金100元，给被告王俊辉出借了共计50000元本金，王俊辉于当日向秦保平出具了50000元的借条，并口头约定年息10%，由李保文提供人的担保。后原告每年向被告王俊辉催要借款，王俊辉均未偿还。2019年8月31日，经原被告结算，本息共计66000元[其中，约定从2016年4月29日至2019年8月31日三年零四个月的利息为16000元，加上本金50000元，一共66000元]。王俊辉于当日向原告出具借条一份，李保文作为担保人在借条上签名，借条的内容为：“借条今借到秦宝平人民币现金陆万陆仟元整（小写66000.00）。借款人王俊辉必须在6个月内还清秦宝平的人民币66000元（小写66000.00）。借款人王俊辉以自己独立所有的枣阳市××号（化学工业总公司）5幢1层108室房屋为抵押。若借款人王俊辉到期无偿还能力，该法房屋的所有权转为秦宝平居住，直到王俊辉还清为止，秦宝平搬出该房屋。借款人（签字盖章）：王俊辉担保人（签字盖章）：李保文。2019年8月31日”。同时口头约定66000元的本金按月息1000元（折算成月利率1.5%）支付利息。王俊辉提供抵押的房屋没有办理抵押登记手续。后王俊辉按照口头约定并通过微信转帐的方式分别于2019年10月10日、2019年11月18日、2019年12月27日、2020年4月16日向秦保平支付利息1000元、1000元、2000元、1000元计5000元。秦保平于2020年6月15日向法院提起诉讼，2020年7月19日王俊辉通过李保文的支付宝向秦保平还款10000元，余款未付。本院认为，被告王俊辉向原告秦保平借款5万元后因没有偿还，经结算本息，被告王俊辉于2019年8月31日向原告秦保平出具了66000元的借据，李保文作为保证人在借据上签名，事实清楚，本院予以确认。（一）关于本案中借条上载明的66000元能否认定为借款本金的问题。秦保平称该66000元是由前期50000元的借款本金加上适当利息组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”王俊辉重新出具借条时将借款本金确定为66000元，应视为其将前期利息计入了本金，且年利率未超过24%，故本案借款本金可以认定为66000元。（二）关于本案中的利率应如何确定的问题。因王俊辉向原告秦保平出具66000元的借条后，每月按1000元支付了利息，换算成月利率为：1000元÷66000元×100%=1.5%，本案借款的月利率确认为1.5%。（三）关于保证方式应如何确认的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人结保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案的保证方式认定为连带责任保证方式。（四）关于本案中抵押的房屋的抵押权是否设立的问题。本案中涉案的房屋没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案中抵押的房屋的抵押权未设立。综上，原告秦保平的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊辉、李保文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、被告王俊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告秦保平借款本金66000元及利息（利息以66000元为基数自2019年8月31日起按月利率1.5%计算至还清之日止。王俊辉已支付的15000元按先息后本的顺序从中扣减）；二、李保文对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元,由被告王俊辉、李保文共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二〇年八月四日书记员  郭一樊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初802号原告：付胜前，男，1970年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：付志光，男，1977年6月16日出生。被告：孙洪林，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告付胜前诉被告孙洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告付胜前的委托诉讼代理人付志光到庭参加诉讼，被告孙洪林本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付胜前提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时支付原告沙款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告承包金竹盖一家私人鱼池找原告买沙，通过结算后，被告尚欠沙款两万元（另算错1000元），被告给原告出具的欠条19000元，欠条出具后，原告数次讨债无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。孙洪林未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙洪林承建私人鱼池，找原告买沙。原告通过自己的货车运输了砂石给原告。2017年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到付胜前沙款人民币19000元大写壹万玖仟元，欠款人孙洪林，51352××××。”后被告未支付该笔欠款，原告起诉至本院。本院认为，买卖合同中出卖人已经实际交付了货物，买受人应当按约支付价款。原告举示了欠条原件，表明双方已经就买卖合同债权债务进行了结算，被告应当在合理期限内支付价款。但从2017年5月22日出具欠条至今，经原告多次催收，被告未支付价款，现原告起诉要求支付该笔货款，本院予以支持。对于原告提出另有1000元应计入尚欠金额的意见，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告孙洪林未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪林于本判决生效之日起五日内支付原告付胜前货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年八月四日书 记 员  李 雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保64号 申请人：石某某，男，苗族，1976年2月25日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被申请人：松桃某某钢贸有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处粑坳村公路边。 法定代表人：蒲某某执行董事 被申请人：蒲某某，男，侗族，1971年11月23日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：龙某某，女，苗族，1970年11月28日出生，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 申请人石某某对被申请人松桃某某钢贸有限责任公司、蒲某某、龙某某申请诉前财产保全一案，2020年8月5日申请人石某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人松桃某某钢贸有限责任公司、蒲某某、龙某某的银行存款人民币40，0000.00元进行冻结或者查封相当于价值的财产。 本院认为，请求依法对被申请人松桃某某钢贸有限责任公司、蒲某某、龙某某的银行存款人民币40，0000.00元进行冻结或者查封同等价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，保单号为：6615492020522294000034。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 请求依法对被申请人松桃某某钢贸有限责任公司、蒲某某、龙某某的银行存款人民币40，0000.00元进行冻结或者查封同等价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年8月5日至2021年8月4日止）。 案件申请费用2，520.00元，由申请人石某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3037号原告：崔立龙，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告：崔金星，男，1992年9月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：王旭，男，1991年5月13日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。原告崔立龙、崔金星与被告王旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔立龙、崔金星到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔立龙、崔金星向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠劳动报酬6160元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计付利息至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日至11月10日，被告雇佣原告为其承揽的室内装潢工程做木工，当时商定劳动报酬每天280元，原告为被告总计干木工活11天。被告承揽的室内装潢工程完工后，原告要求被告给付劳动报酬，被告以各种理由推托至今，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。王旭未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告王旭承包内蒙古阿荣旗掌上明珠家具店装修工程，施工后期雇佣原告崔立龙、崔金星做木工找零的活，每天报酬280元。二原告为被告王旭提供劳务11天，劳动报酬合计6160元，后被告王旭为二原告出具欠条一枚，约定于2020年5月17日前一次性给付，现工程已完工，被告王旭未如约向二原告支付劳动报酬，二原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告崔立龙、崔金星的陈述、工资欠条在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方经平等协商，就原告崔立龙、崔金星为被告王旭承包的阿荣旗掌上明珠家具店及装修工程提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应自觉遵守并履行义务。二原告为被告提供劳务11天，每天报酬280元，合计劳动报酬6160元。被告至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。原告崔立龙、崔金星请求被告王旭支付劳动报酬6160元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后立即给付原告崔立龙、崔金星劳动报酬6160元，并自2020年8月3日起至给付之日止以6160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭负担。本判决为终审判决。审判员  李秀梅二〇二〇年八月七日书记员  高玉鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9781号原告：陈若男，女，1992年10月7日生，汉族，住河南省新乡市红旗区科隆大道****楼****。被告：刘欢，女，1992年1月5日生，汉族，住辽宁省，住辽宁省建平县铁南街道城郊南汤土沟村**v>原告陈若男与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈若男到庭参加诉讼。被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈若男向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以30,000元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以2,000元为基数，自2019年7月13日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息(以30,000元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以2,000元为基数，自2020年7月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系大学同学。被告因家中发生意外急需用钱，两次向原告借款32,000元，其中2019年6月11日借款30,000元，并出具借条一份，言明于2019年6月25日前一次性还清；同年7月6日又向原告借款2,000元，借款届满后被告未依约履行还款义务，虽经原告多次催要，被告迟迟未归还。故诉至法院，望判如所请。被告刘欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告通过转账方式向被告转账30,000元。同年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款30,000元，于2019年6月25日前归还。同年7月6日，原告以微信方式向被告转账2,000元。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向原告借款32,000元的事实，本院予以确认，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。现被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告陈若男借款32,000元；二、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告陈若男逾期利息(以30,000元为基数，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以2,000元为基数，自2020年7月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘欢负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年八月六日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17968号原告安升电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路创维创新谷****701。法定代表人陈强。委托代理人夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人谢慧慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告肇庆市天华电子科技有限公司，住所地肇庆市太和北路**名门花园第**首层及**第1卡。法定代表人黄振林。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金69000元及利息（利息以69000元为基数从起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，计算至实际付清款项之日）;2、由被告承担本案所有的诉讼及保全费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市天华电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安升电子（深圳）有限公司货款69000元及逾期付款利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月10日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，财产保全费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月六日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1566号申请人：刘晋国，男，汉族，生于1987年11月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：许东，男，汉族，生于1987年3月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘晋国与被执行人许东借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初551号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许东的银行存款25716元（其中执行费282元，案件受理费234元）。二、扣留、提取被执行人许东的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月五日书记员  罗 漪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5102号原告：黄娟，女，1996年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：付瑶，女，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：吴海丰，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被告：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路**白云汽车货运站货物联运配载市场内中心**仓4档。法定代表人：刘江红。原告黄娟诉被告付瑶、广州启昌物流有限公司（以下简称“启昌物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄娟及其委托诉讼代理人杜王福、被告付瑶的委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼。被告启昌物流公司下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄娟诉称：原告系被告二的员工，被告一系被告二的股东及监事，2019年4月10日，被告一以被告二需要资金周转为由，以个人名义向原告借款，双方未签借条，仅达成口头协议约定本金为160000元，要求原告将款项汇入被告一的个人账户，借款到账后会用作被告二的经营资金。原告通过网贷平台借到款项后，通过自己的中国银行账户（卡号：62×××96）向被告一的工商银行账户（卡号：62×××51）转账，其中：2019年4月10日原告转账给被告一80000元；2019年4月11日原告转账给被告一80000元。但至今两被告借款本金160000元全部未偿还。综上所述，被告一欠原告的借款本金合计160000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，(1)以现金支付的，自借款人收到借款时；(2)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。原告通过银行转账的方式借给被告一160000元，且有双方微信聊天记录可以作证，所以原告及被告一双方成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。另，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，所以原告可以要求被告二对被告一的欠款承担连带责任。另外补充，2019年4月10日被告二当时的股东即是被告一命令其公司的财务赖文红联系原告，说有一笔款项打到原告的银行账户，说是过一下账，需要原告提供其验证码给公司的财务，原告当时就把验证码给了公司的财务，接着就有两笔款打进了原告的银行账户，两笔都是8万元，也就是16万元整，随后原告就将这16万转入了被告一（是当时被告二的股东）的账户，到了2019年8月份，原告发现这笔款被告二拿去跟案外人上海雷励公司去网贷，现在被告二没有偿还雷励公司的钱，已经严重逾期100天，雷励公司现在在追被告二的款项，为此原告多次与二被告协商未果。原告为追讨欠款而不得不起诉两被告，根据《中华人民共和国合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的案件诉讼受理费等必要费用应由两被告承担，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款本金160000元；2.判令被告二对被告一的欠款承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告付瑶答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告主张是存在着借贷关系，但是没有提供相关的借贷合同或者书面材料证明被告与原告存在借贷关系；2.被告一当时是被告二的财务人员，我方接收原告这笔款项是履行职务的行为，而不是个人行为，所产生的后果应该由公司承担；3.原告陈述雷励公司还在向原告讨要这笔款项，没有提供任何实质证据；4.原告是知道我们收取这笔款项，是用于偿还雷励公司的循环贷业务的，其本人也是知情这笔款的实际使用人就是启昌物流公司，在此情况下原告才会把这笔钱转账到被告一的账户进行过账。这16万是启昌物流公司用来过账的，这个钱是启昌物流公司向雷励公司借的，所以这笔款项本质是启昌物流公司向雷励公司的借款。被告启昌物流公司缺席未答辩。经审理查明：原告系被告启昌物流公司的员工，被告付瑶系被告启昌物流公司的股东。2019年4月被告启昌物流公司使用原告的名义向案外人雷励（上海）融资租赁有限公司（以下简称“雷励公司”）进行贷款160000元，款项发放后，即通过原告的银行账户将该贷款160000元转账至被告付瑶的银行账户，然后通过被告付瑶的银行账户再将该款项转账给案外人雷励公司，以偿还被告启昌物流公司欠案外人雷励公司的其它循环贷款。后被告启昌物流公司未偿还上述贷款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、营业执照、企业信用信息公示报告、证明、社会保险缴费历史明细表、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张2019年4月10日、11日通过其银行账户向被告付瑶共计转账的160000元是出借给被告付瑶的借款。本院结合原被告提供的证据及当事人的陈述查明，通过原告的银行账户向被告付瑶银行转账的160000元，是被告启昌物流公司用原告的名义向案外人雷励公司所作的贷款，被告启昌物流公司使用被告付瑶的银行账户收取了该笔贷款并偿还了被告启昌物流公司欠案外人雷励公司的其他贷款，该160000元的整个贷款、还款过程均系由被告启昌物流公司实施完成，被告启昌物流公司亦书面确认该160000元款项系被告启昌物流公司向案外人雷励公司的贷款，与原告及被告付瑶无关。原告与被告付瑶之间均没有借贷的意思表示，双方不存在借贷法律关系。另外，庭审中原告向法庭陈述，被告启昌物流公司用原告的名义向案外人雷励公司贷款后，案外人雷励公司亦未曾向原告主张过还款。故原告主张与被告付瑶之间存在借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张被告付瑶偿还借款160000元及被告启昌物流公司对被告付瑶的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告启昌物流公司下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄娟的全部诉讼请求。本案受理费3500元，由原告黄娟负担（原告黄娟已预交案件受理费，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  李丽梅人民陪审员  许燕娜二〇二〇年八月七日书 记 员  郑 连
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终1828号 上诉人（原审被告）王立华，女。被上诉人（原审原告）黄红斌，男。委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。上诉人王立华因与被上诉人黄红斌买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王立华于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王立华撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王立华撤回上诉。二审案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由上诉人王立华承担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟 审  判  员    马  志  超                             二○二○年七月二十七日                           书  记  员     陈  美  宏   1
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1103执1734号申请执行人：沈贤柏，男，1963年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：琚於非，男，1980年9月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初663号民事判决书，向被执行人琚於非发出执行通知书，责令被执行人琚於非立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人琚於非银行存款限额88000元整。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二〇年八月六日书记员  周丽圆
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初8788号            原告              原告：农玉成，女，1958年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区北安街道办事处邹家疃中心街**。身份证号码：4526261958********。       委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师                  被告               被告：杨敬仕，男，1974年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区北安街道办事处南林戈庄长青街**。身份证号码：3790131974********。      被告：宫荣荣，男，1976年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区北安街道办事处南林戈庄长青街**。身份证号码：3702221976********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨区泰山一路**。统一社会信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李福昌，山东森杨律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2020年8月4日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失160000元（已付款10000元），于调解书送达后30日内付清。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：农玉成；开户行：青岛农商银行即墨北安支行；账户：62232002********）；      二、案件受理费3784元减半收取1892元，由原告负担。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    朱 珍 良                                     二0二0年九月二十七日                                         书  记  员   宋    晨
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3429号 申请人：谭某，女，1990年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 被申请人：黄某，男，1988年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人谭某与被申请人黄某同居关系纠纷一案，申请人谭某于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某的银行存款70万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄某的银行存款70万元；或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年八月五日 代理书记员  叶 端
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初10625号 原告：华宇世博音乐文化(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：钱实穆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。 被告：上海亚协网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：汪**。 原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司与被告上海亚协网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案,于同年8月7日收到原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华宇世博音乐文化(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。 审 判 员 周恒阳 二〇二〇年八月七日 法官助理 齐赛赛 书 记 员 齐赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙11刑初15号 公诉机关浙江省丽水市人民检察院。 被告人季成武，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化。住浙江省温州市鹿城区。曾因犯假冒注册商标罪于2012年10月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，2020年2月8日被逮捕，现羁押在青田县看守所。 辩护人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 丽水市人民检察院以丽检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人季成武犯假冒注册商标罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员余萍出庭支持公诉，被告人季成武在青田县看守所通过远程视频参加诉讼，辩护人徐梦影到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月，季成武、冯某等人租用青田县温溪镇沙埠工业区杜梁橡塑有限公司3号楼厂房，成立青田县创造者皮鞋厂作为生产窝点，其中3、4层为合股，5层为季成武独有。在三楼车间生产商标为“ｃｈａｎｅ1（香奈儿）”“ｃｈｒｉｓｔｉａｎ1ｏｕｂｏｕｔｉｎ（红底鞋）”的皮鞋；在四楼车间生产商标为“Ｄｉｏｒ（迪奥）”的皮包；五楼车间生产并销售商标为“ｃｈａｎｅｌ（香奈儿）”的皮包。2015年7月至2015年10月，三、四楼生产的“香奈儿”“红底鞋”商标的皮鞋和“迪奥”商标的皮包销售金额达1449650元。2015年11月19日，青田县市场监督管理局对该场所进行检查时，现场查获标注有“Ｄｉｏｒ”商标的成品包151个；标注有“ＣＨＡＮＥＬ”商标的皮包1077个、鞋成品5双；经鉴定，被查获的物品均为假冒产品，其中151个“ＤＩＯＲ”成品包、5双“ＣＨＡＮＥＬ”成品鞋及1077个成品包价值金额共计1442610元，违法所得220850元。 公诉机关认为，被告人季成武未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人季成武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人季成武判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币250000元。提请本院依法判处。 被告人季成武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人徐梦影的辩护意见为，被告人季成武归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书，其家属积极退缴违法所得、罚金，希望对被告人季成武从轻从宽处罚。 经审理查明，2015年6月，季成武伙同孙某（已判刑）、冯某（已判刑）等人，成立青田县创造者皮鞋厂,在未经注册商标所有人授权或许可的情况下，租用青田县温溪镇沙埠工业区杜梁橡塑有限公司3号楼三至五层厂房，作为生产窝点，在三楼车间生产并销售假冒商标为“ＣＨＡＮＥＬ”“Ｄｉｏｒ”的皮鞋，在四楼车间生产并销售假冒商标为“Ｄｉｏｒ”的皮包，在五楼车间生产并销售假冒商标为“ＣＨＡＮＥＬ”的皮包。其中，三、四层为合伙，五层为被告人季成武独有。2015年7月至10月，三、四楼生产假冒商标的商品销售金额达1449650元。2015年11月19日，青田县市场监督管理局对该场所进行检查时，现场查获标注有“Ｄｉｏｒ”标识的成品包151个；标注有“ＣＨＡＮＥＬ”标识的皮包1077个、皮鞋5双。经鉴定，被查获的商品均为假冒注册商标的商品,查获商品的价值金额共计1442610元,已在（2016）浙1121刑初439号刑事案件中判决予以没收。被告人季成武等人租用车间共计支付房租360781元，支付工人工资560979元，采购原材料费用约280000元，违法获利247890元。 另查明，注册号为75979号的“CHANEL”商标的注册人是香奈儿有限公司，核定使用的商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽等，有效期至2027年7月14日；注册号为145865号的“CHANEL”商标的注册人是香奈儿有限公司，核定使用的商品类别为第18类，包括手提包、背包等，有效期至2021年4月14日；注册号为257144的“Dior”商标注册人为克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司，核定使用的商品类别为第18类，包括包、手包、提包等，有效期至2026年7月29日。经比对，查获的鞋上、包上标注的“CHANEL”与75979号、145865号注册商标标识一致；查获的包上标注的“Dior”与257144号注册商标标识一致。 2020年1月12日，被告人季成武在广州市白云区××街道××栋××室被抓获。审查起诉阶段，被告人季成武自愿签署认罪认罚具结书，家属代为退缴赃款人民币50000元。审理阶段，家属又代为退缴赃款人民币50000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：Ｕ盘两只、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1547号刑事判决书、浙江省青田县人民法院（2016）浙1121刑初439号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11刑终21号刑事裁定书、青田县市场监督管理局立案审批表、案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、现场照片、移送案件涉案物品清单、委托保管涉案物品清单、Ｕ盘内对账单金额汇总表、青田县市场监督管理局青市监强决字［2015］0120号实施行政强制措施决定书、青田县市场监督管理局清单、租房合同、银行汇款账单、核准续展注册商标证明、中华人民共和国商标注册证、委托鉴定书、鉴定报告、价格证明、公安出具情况说明、勘验、检查、辨认笔录、证人冯某、孙某、文某、李某、郭某、陈某的证言、被告人季成武的供述与辩解、认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人季成武未经注册商标所有人或者特权代理人的许可，在同种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季成武曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人季成武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并由其家属退缴部分赃款，可依法从宽处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二〉》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人季成武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币250000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2024年5月11日止；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人季成武的违法所得人民币247890元（已缴纳100000元），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈江云 审 判 员  章作添 人民陪审员  吴明荣 二〇二〇年八月四日 代书 记员  徐基恒
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执255号申请执行人张文洁，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人杨羚，女，汉族，1979年11月26日出生，住河南省遂平县。被执行人曾磊，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。关于张文洁与杨羚、曾磊借款合同纠纷一案，本院（2020）豫17民再11号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。因被执行人杨羚、曾磊的住所地及财产所在地在遂平县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：张文洁与杨羚、曾磊借款合同纠纷一案，由遂平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇二〇年八月六日书记员  于 洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵继爱，女，1967年9月20日出生，汉族，住山西省临县。 委托诉讼代理人：柳发武，山西神角律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 法定代表人：秦买周，该公司总经理。 原审第三人：山西百善源健康养老科技实业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇龙兴村。 法定代表人：王宝珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。 再审申请人潘华因与被申请人赵继爱、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）、原审第三人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一审法院于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼活动及潘华退出诉讼，不再参加剩余18起案件的审理。但二审法院没有依法准许潘华退出诉讼，也不同意百善源公司作为上诉人参加诉讼，只准许百善源公司作为无独立请求权第三人参加庭审，程序违法。（二）二审判决认定赵继爱享有足以排除强制执行的基本事实缺乏证据。1.二审法院没有就赵继爱住房情况进行过调查，赵继爱没有提供涉案房屋系用于居住，且名下无其他用于居住房屋的证据，应当承担举证不能后果。二审法院将赵继爱举证不能的责任归咎于潘华，系错误地分配了举证责任。2.赵继爱在法院查封前支付房款158770元，仅占合同约定总价款的33%，未达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条第（三）项规定的50%标准，不足以排除强制执行。且赵继爱及本系列案中其他被告支付房款的真实性没有查清。重审二审中，潘华、百善源公司提出《调查取证申请书》，请求二审法院调查、收集瑞驰公司收取涉案房屋款的财务账册、原始凭证、银行账户交易明细等资料，但二审法院没有调取，导致赵继爱及系列案中几千万元购房款的真实性没有查清。3.赵继爱与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》和《商品房买卖合同》不是“合法有效的书面买卖合同”。从合同内容上看，《蓝水假日预定书》缺少交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等主要内容，不具备商品房买卖合同的主要内容，从效力上看其只是一份交付定金的合同。 赵继爱提交书面意见称，潘华的申请再审事由均不能成立，参照《执行异议和复议规定》第二十八条规定，赵继爱对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回潘华的再审申请。 百善源公司提交书面意见称，原审判决程序违法，本案应予再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：赵继爱是否享有足以排除强制执行的民事权益，本案是否符合《执行异议和复议规定》第二十九条所规定的情形。 《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十”。具体到本案中，赵继爱并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。就购房款支付问题，通过现金方式支付购房款虽不为法律所禁止，但本案中约定总价“约为人民币480638元”，属较大金额，赵继爱称其以现金方式支付购房款158770元，却仅提交瑞驰公司的收款收据，且瑞驰公司对赵继爱所缴纳款项也未出具发票。在此情况下，赵继爱对款项来源、交付方式等负有进一步说明、解释的义务，二审法院也应对相关事实予以查清。且赵继爱在法院查封前支付房款金额为158770元，仅占合同约定总价款的33%左右，不符合《执行异议复议规定》第二十九条第（三）项的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，赵继爱作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明赵继爱购房属于炒房盈利并非用于居住为由，认定赵继爱所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年八月七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执706号之一申请执行人：王义礼，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：李华，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在执行过程中查明，被执行人李华名下登记有皖Ｐ×××**大众牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李华名下的皖Ｐ×××**大众牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月四日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1496号 原告：艾彩云，女，1971年10月13日生，汉族，住址河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：张瑞刚，男，1972年9月27日生，汉族，住址河北省唐山市曹妃甸区。 原告艾彩云与被告张瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 艾彩云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年12月3日至实际履行之日止，以本金5万元为基数，按月息3%计付利息）；2.要求被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订借款合同，约定原告出借人民币5万元给被告，按月息3%计付利息。原告以现金方式将该款项交付给了被告，被告为原告出具收条一张，证实收到该5万元借款的事实。截止至今被告分文未付上述款项给原告，至今仍欠原告本金5万元及自2015年12月3日起算的利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告。经查明，被告张瑞刚于2020年5月28日在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告艾彩云的起诉不符合条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回艾彩云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年八月五日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终67号上诉人（原审被告）：武汉小松工程机械有限责任公司。住所地武汉市东西湖区东西湖大道西铺路**（13）。统一社会信用代码：914201122725772243A。法定代表人：杨烨炀，公司董事长。被上诉人（原审原告）:覃茂军，男，生于1981年8月22日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人武汉小松工程机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初443号民事裁定，向本院提出上诉。武汉小松工程机械有限责任公司上诉称，被上诉人诉称上诉人违反与其签订的《以旧换新旧车转让协议》中第三条及第四条约定，据此要求上诉人承担违约责任，赔偿被上诉人损失，且该协议中并未明确约定合同履行地。被上诉人诉求所指向的明显并非因货款纠纷引起，而是《以旧换新旧车转让协议》第三条及第四条中上诉人保证该设备无权利瑕疵及无产权、债权、债务问题的义务。虽然本案中，被上诉人的诉求为请求法院判令上诉人支付其相应数额的金钱损失，但本案争议标的理应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的其他标的，而并非为给付货币，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即上诉人所在地武汉市东西湖区。本案合同履行地、被告住所地均为武汉市东西湖区，宜昌市夷陵区人民法院对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉时递交了其与上诉人签订的《以旧换新旧车转让协议》等证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系，但双方对合同履行地和诉讼管辖无特别约定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条对买卖合同的定义是：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。可见，买卖合同双方在合同中互负不同的义务。本案中，双方应履行的合同义务为，上诉人的合同义务是交付约定要求的标的物，被上诉人的合同义务是支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”被上诉人诉讼请求虽表现为给付货币，但本案事实和证据未能表明双方合同的履行仅是支付货币之争，上诉人应负的合同义务为交付转让的挖机，应为“其他标的”类，本案中上诉人为履行义务一方，故上诉人住所地为合同履行地。被上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地或被告住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，宜昌市夷陵区人民法院对本案行使管辖权缺乏事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律失当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初443号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日书记员  易春枝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执660号申请执行人：丁建文，男，1971年5月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：石河子市润泽置业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：于洪思，系该公司总经理。申请执行人丁建文与被执行人石河子市润泽置业有限公司分期付款买卖合同一案，本院作出的（2018）新4223民初1154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，申请标的为53 697元，本院于2020年4月17日立案。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、向被执行人石河子市润泽置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产，石河子市润泽置业有限公司未主动履行给付义务。2、对石河子市润泽置业有限公司开发的香海湾楼盘予以查封，经核实，该楼盘在建设阶段部分在建工程已抵押，未抵押部分已被数家法院查封，并且因建设用地未交出让金，进行处置存在障碍。3、在法院查控系统查询被执行人石河子市润泽置业有限公司的银行存款、工商登记和车辆信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、被执行人石河子市润泽置业有限公司未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。上述执行过程及信息，本院于2020年8月1日通过电话约谈方式将被执行人石河子市润泽置业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人丁建文，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   许 娇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更834号罪犯陈远明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年1月22日作出(2017)粤1284刑初5号刑事判决，以被告人陈远明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失人民币215076元。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1346号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年5月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈远明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈远明在服刑考核期间，获得总分2731分，表扬4次，剩余考核分331分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币3000元，已部分履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈远明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈远明仅部分履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈远明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1901号原告：李立，男，1965年6月15日生，汉族，住信丰县。被告：刘学梁，男，1980年12月5日生，汉族，家住信丰县。原告李立与被告刘学梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李立、被告刘学梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（月息按2%计算，从起诉之日起计至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告以办理快递公司急需资金为由向原告借款20000元整。当时双方约定借款期限及归还时间。借款期限届满后，经原告多次催收未果，被告以各种理由一直拒还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告身份信息卡、《借条》原件各一份。被告刘学梁辩称，2015年刚开始我是向原告借了10万元后面还了80000元，现在确实还有20000元没有归还。被告刘学梁未向法庭提供证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，于2015年向原告借款10万元。之后陆续归还部分，至2017年4月30日尚欠原告20000元未归还，当日被告向原告出具《借条》一份。双方约定借款4个月，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后至今有20000元未归还，有原、被告的陈述，被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定利息，现原告要求从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，但未提供相应证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确定自起诉之日即2020年7月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘学梁于本判决生效之日起十日内归还原告李立借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2020年7月22日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘学梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月四日书记员 曾祥英
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1789号之一 申请执行人：扬州兴誉建筑劳务有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇砖井村中庄组**。统一社会信用代码：9132108106624952XM。 法定代表人：周天福，总经理。 被执行人：叶洪均，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，，住所地四川省泸州市龙马潭区 被执行人：彭继文，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，，住所地四川省泸县 申请执行人扬州兴誉建筑劳务有限公司与被执行人叶洪均、彭继文建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4808号《民事判决书》，于2020年6月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）闽0304执1789号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人叶洪均、彭继文的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶洪均、彭继文财产的查封、扣押、冻结； 二、本院（2020）闽0304执1789号结案。 执行员  何国立 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月七日 书记员  林仙芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1541号申请执行人：刘冠梅，女1962年02月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪兵，男1989年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘冠梅与汪兵民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪兵185000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年八月五日书记员  尹林点
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更820号罪犯张立基，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年12月7日作出(2015)肇四法刑初字第525号刑事判决，以被告人张立基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更425号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张立基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张立基在服刑考核期间，获得总分2195分，表扬3次，剩余考核分395分，2019年5月17日不按监狱规定着装扣10分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张立基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张立基减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初6392号 原告：张某1，女，汉族，2016年10月20日出生，住四川省南部县。 法定代理人：张某2，男，1959年5月1日出生，汉族，住址同上。 被告：平阳县人民医院，住所地：平阳县昆阳镇昆鳌大道**。 法定代表人：李先锋，院长。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 原告张某1与被告平阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月七日 代书记员 李**蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3022号被执行人胡光辉，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。被执行人胡光辉罚金一案，本院于2020年8月3日立案执行。（2020）豫1702刑初55号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人胡光辉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡光辉的银行存款27431.5元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇二〇年八月六日书记员  苏光辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9405号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：刘大根，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初605号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘大根偿还欠款本金77764.21元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费1632.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由刘大根负担案件的受理费1168元。被执行人刘大根依法应承担本案执行费1427元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月16日冻结并扣划了被执行人名下尾数0156的厦门银行账户（实扣894.44元）、尾数7457的工商银行账户（实扣7257.47元），上述扣划到的款项共8151.91元，在收取本案的诉讼费1168元、执行费1427元后余5556.91元发放给申请执行人。同日还轮候查封了被执行人名下址于厦门市湖里区的房产，上述房产由湖里区人民法院另案首先查封，本院已向首封法院发出了参与分配函。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5556.91元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘大根名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9399号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：林连杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初599号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林连杰偿还欠款本金29952.56元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费7294.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由林连杰负担案件的受理费496元。被执行人林连杰依法应承担本案执行费615元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月15日冻结并扣划了被执行人名下尾数3cb2的财付通账户，实扣15667.44元，在收取本案的诉讼费496元、执行费615元后余14556.44元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿14556.44元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林连杰名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1190号之二 本院于2020年7月22日对原告福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被告邓庆红、陈小媛信用卡纠纷一案作出的（2020）闽0881民初1190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2020）闽0881民初1190号民事判决书中第7页第四行、第五行“保全费1090.92元，共计2262.72元”补正为“保全费1030.92元”，共计2202.72元。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年八月五日 法官助理 郑 姗 书 记 员 李淑静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更844号罪犯廖春毅，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年3月4日作出(2015)阳西法刑初字第83号刑事判决，以被告人廖春毅犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1057号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更339号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖春毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖春毅在服刑考核期间，获得总分1833分，表扬3次，剩余考核分33分。2019年7月31日与他犯争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖春毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯廖春毅属累犯、毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖春毅减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执恢307号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄，行长。 被执行人：林智勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币1078325.04元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、2019年9月23日本院作出（2019）闽0304执恢307号执行裁定书，裁定拍卖被执行人莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼301、302、303室。标的物经两次拍卖与变卖程序均因无人竞买流拍，且申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行不同意物抵债。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 统 执行员 张盛鑫 执行员 许 翔 二〇二〇年八月五日 书记员 蔡 贞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2302号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185XX。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：岩温罕，男，1982年6月13日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。被执行人:玉金，女，1985年11月9日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩温罕、玉金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2302号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月七日书记员 马元鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初967号原告：刘凯，男，1977年1月1日出生，汉族，干部，住庆安县。被告：田辉，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告刘凯与被告田辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告田辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出的诉讼请求：要求被告给付100,000.00元。事实和理由：2016年6月3日，被告田辉在王艳波处借款100,000.00元，原告刘凯为被告田辉担保。2017年10月18日经庆安县人民法院判决，判令田辉于判决生效后十日内偿还王艳波借款100,000.00元，刘凯承担保证责任，2017年7月14日，刘凯替田辉偿还了向王艳波借款100,000.00元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告代偿借款100,000.00元。被告田辉未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2016年6月3日，被告田辉在王艳波处借款100,000.00元，原告刘凯为被告田辉担保。2017年10月18日经庆安县人民法院判决，判令田辉于判决生效后十日内偿还王艳波借款100,000.00元，刘凯承担保证责任。2017年7月14日，刘凯替田辉偿还了向王艳波借款100,000.00元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告代偿借款100,000.00元。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的（2017）黑1224民初984号民事判决书、王艳波收到执行款的收据、田辉在王艳波××借款借据、庆安县柳河镇新泉村民委员会证明及证人孙某证人证言证实。本院认为，原告刘凯在本案中承担了担保人的给付义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，刘凯诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田辉于判决生效后十日内给付原告刘凯100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告田辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  刘桂锡人民陪审员  任立明二〇二〇年八月五日书 记 员  安思琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2607号原告：赵某1，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵某2，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告赵某1与被告赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费3300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在鲁北镇经营9876自媒体洗车养护会所（已经停业）期间，原告于2019年10月24日到洗车房工作，双方商定每个月工资2600元，满勤奖200元，每辆车提3元。原告工作至2019年12月10日。在工作期间被告仅支付260元，剩余的3300元被告拖欠未付。2019年12月13日被告为原告出具一枚工资条。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告赵某2向原告出具一枚工资条，载明“自媒体洗车养护会所，叁仟叁百元整，￥3300元，赵某111月份工资”，欠款人处由被告赵某2签字捺印。以上事实，有原告提举的工资条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应履行支付劳务费义务，故对原告赵某1要求由被告赵某2承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告赵某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后立即支付原告赵某1劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年八月六日书记员 吴双鹰