辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初142号原告孙展鹏，男，1997年5月21日出生，汉族，百盛餐饮集团必胜客赛特奥莱店员工，住沈阳市大东区。被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队，住所地沈阳市沈河区正阳街218号。负责人姜铭，该大队大队长。机关负责人陈亚洲，该大队副大队长。委托代理人王立涛，该大队工作人员。委托代理人张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。原告孙展鹏诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队（以下简称沈河交警大队）处罚决定一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院同年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙展鹏，被告机关负责人陈亚洲，被告委托代理人王立涛、张建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈河交警大队于2020年5月12日作出编号为2101031100116636号简易程序处罚决定书，以原告孙展鹏驾驶辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在南顺城路30号实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行，决定处200元罚款。原告孙展鹏诉称，原告于2020年5月12日，驾驶牌照为辽Ｋ×××××的普通二轮摩托车，从东向西行驶到南顺城路与××亲王××巷交叉口时，被一位交通警察拦截。该交通警察将原告引导至路边，并要求原告配合执法工作，等待一名警务编号为102877和一名警务编号为102061的交通警察过来现场处置。在查验了原告驾驶证真实性及准驾车型后，对原告开具了《沈阳市公安局交通警察支队沈河大队-公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《决定书》），该《决定书》交通警察签名或盖章处盖印为：席之生102877、张光102061。据《决定书》所载，原告“实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为（违法代码：1090S），违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定”，并对原告的上述行为依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条处以200元罚款。原告当即表示对该《决定书》有异议，拒绝进行签名。先前在《决定书》盖印的交通警察对原告进行了留置现场拍照取证。《决定书》的抬头及落款印章均为被告印章。原告认为，被告对原告作出的编号为2101031100116636号《决定书》，其行政主体有误、且适用法律错误，应当予以撤销。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”另根据《中华人民共和国宪法》相关条文规定，行政机关分为中央行政机关和地方行政机关，地方行政机关包括地方各级人民政府、地方各级人民政府的职能部门、地方人民政府的派出机关。但本案的被告，并非“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门”，亦非《中华人民共和国宪法》所规范的“地方各级人民政府、地方各级人民政府的职能部门、地方人民政府的派出机关”，其身份为“沈阳市人民政府的职能部门沈阳市公安局的内部机构交通警察支队的派出机关”因此被告并非具有完备行政资格的机关法人，身份上缺乏构成行政主体的要件，其对外出具《决定书》的行为系违规、违法行为，该《决定书》理应予以撤销。其次，根据在沈阳市公安局官方网站公示的《市公安局权责清单》显示，被告在法定职权内可以对67大项281小项进行行政处罚，其中涉及到交通安全管理的项目为CFGA00440001—CFGA00440033共计33项，该33项的职权名称及职权依据均来自《中华人民共和国道路交通安全法》。根据行政行为“法无授权不可为”的根本原则，《市公安局权责清单》中并未体现准许被告对超出《中华人民共和国道路交通安全法》以外的其他行为进行行政处罚。另外被告作出的《决定书》载：“（违法代码：1090S）”，其代码含义对应的处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第90条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。但被告作出的《决定书》却认定原告违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项，因此，被告对原告作出的《决定书》不但超出了《市公安局权责清单》所界定的权责范围，且适用法律错误。被告此种越权执法且适用法律错误的行为，应当予以纠正且撤销。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准”，可见只有省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会才有权在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的罚款幅度内，设定具体的罚款执行标准，但被告的处罚依据《沈阳市道路车辆管理办法》并非省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会发布的法规文件，而是沈阳市政府单独发布的，因此《沈阳市道路车辆管理办法》不应当超脱《中华人民共和国道路交通安全法》，越权设立罚款标准。最后，《沈阳市道路车辆管理办法》（2018年11月15日经沈阳市人民政府第76号令发布，下称《办法》）中对部分车辆禁行的规定，已经侵害了原告的物权、选择权、路权，该《办法》部分条款与其上位法《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触，违背了《中华人民共和国宪法》的立法根本，不利于开展构建社会主义和谐社会，不利于开展构建全面可持续发展的中国特色社会主义制度，不利于推进我国法制化建设的进程，因此原告依法申请对该《办法》进行合法性审查。综上，诉讼请求：1.判令撤销被告沈阳市公安局交通警察支队沈河大队于2020年5月12日作出的编号为2101031100116636的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费；3.请求一同对《沈阳市道路车辆管理办法》（2018年11月15日经沈阳市人民政府第76号令发布）进行合法性审查。原告孙展鹏向本院提交的证据有：1.全国人大法律法规库，证明没有查到沈阳市道路车辆管理办法；2.沈阳市公安局权责清单，证明其中33项职权中没有体现超出道路交通安全法以外的行政处罚，没有处罚依据；3.四张照片，证明该路口没有禁止摩托车行驶的标志。被告沈河交警大队于2020年6月7日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，2020年5月12日，我大队民警在沈阳市沈河区南顺城路30号发现原告驾驶辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，民警立即指令其车靠边停车，进行纠正驾驶员孙展鹏的违法行为，该行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条的规定，民警依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，依法对当事人作出罚款200元的处罚决定，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。被告沈河交警大队向本院提交的证据有：1.处罚决定书及原告驾驶证、行驶证照片，证明原告实施了违法行为；2.现场处罚照片，证明对原告处罚程序合法。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告沈河交警大队提交的1号证中处罚决定书系被诉行政行为，不作为证据质证。该证中的原告驾驶证、行驶证照片结合2号证，能证明2020年5月12日，原告驾驶辽Ｋ×××××号普通二轮摩托车实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的事实。原告孙展鹏提交的1号证是法律法规，《沈阳市道路车辆管理办法》系规章，1-2号证不能证明其证明目的。3号证与本案无关。经审理查明：2020年5月12日，原告孙展鹏在沈阳市××××二轮摩托车，实施了摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行。沈河交警大队发现后对孙展鹏作出编号为2101031100116636《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以孙展鹏违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定，依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定。原告不服，诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。沈河交警大队系所在沈河区行政区域的公安机关交通管理部门，对其行政区域的交通安全负有管理职责，具有对违反交通管理的行为作出相应行政处罚的职权。孙展鹏在三环绕城高速公路以内道路上驾驶普通二轮摩托车通行，该行为违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第（三）项摩托车不得在三环绕城高速公路以内道路上通行的规定。沈河交警大队依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条“违反本办法第七条第一项、第二项规定的，由公安机关交通管理部门处警告或者三十元罚款，拒不缴纳罚款的，扣留其车辆；违反第七条第三项规定的，处二百元罚款。”对孙展鹏作出的200元处罚，无不当。关于原告孙展鹏提出对《沈阳市道路车辆管理办法》一并审查的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，因原告请求一并审查的《沈阳市道路车辆管理办法》系2018年11月15日沈阳市人民政府第23次常务会议讨论通过，自2019年3月1日起施行的地方政府规章，不属于一并审查的范围。且该办法根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》等有关法律、法规规定，结合本市实际制定的，适用于沈阳市道路的车辆管理。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙展鹏的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告孙展鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  刘 硕人民陪审员  符映丽二〇二〇年八月二十六日法官助理徐鸿恩书记员薛婷婷