江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1373号原告：俞素芬，女，1971年3月12日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告：李轩，男，1995年2月13日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告俞素芬儿子。两原告共同委托诉讼代理人：李洪丽，男，1972年6月24日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告俞素芬丈夫，李轩父亲。被告：刘彭骏，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。负责人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢军，该公司员工。原告俞素芬、李轩与被告刘彭骏、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“国寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月30日受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告俞素芬、两原告共同委托诉讼代理人李洪丽到庭参加了诉讼，被告刘彭骏、被告国寿财险经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告刘彭骏驾驶车辆不当与原告俞素芬骑行载有原告李轩的电动车碰撞，发生交通事故，造成两原告人身和财产损害，产生经济损失，由此两原告诉至法院。因被告国寿财险系被告刘彭骏车辆承保单位，故两原告诉请：1.判令两被告依法赔偿其经济损失：医疗费3778.84元、营养费1400元、误工费2433元、修车费1460元，扣除被告刘彭骏已付4000元，计5071.84元，以及延迟支付的利息91元（利息自2020年1月底至2020年5月底，按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。两原告举证：1.两原告身份证；2.道路交通事故认定书；3.景德镇市雅迪电动车行修理费票据、配件清单；4、景德镇市畅行汽车服务有限公司施救费票据；5.昌河飞机工业（集团）有限责任公司工作证明；6.珠山区森泰楼酒店工作证明；7.景德镇市第三人民医院诊断报告单、门诊费票据、疾病休假证明书。被告刘彭骏未到庭，但提交书面材料陈述，对交通事故事实和责任划分无异议；事故发生后，我方垫付了两原告医疗费4000元，因我方车辆在被告国寿财险投保了交强险和不计免赔商业险，两原告的损失应由被告国寿财险承担，故请求垫付的费用在本案中一并处理，返还我方。被告刘彭骏未举证。被告国寿财险未到庭，但提交书面答辩意见称：1.对交通事故事实及责任划分无异议；2.事故车辆在我方投保了交强险和不计免赔第三者责任险，我方同意在承保范围内承担赔偿责任；3.医疗费应扣除10%的非医保用药费用；4.门诊休假证明书上未写明两原告需加强营养，营养费诉请依据不足，且根据规定也应为30元/天；5.对误工期7天无异议，但两原告未能证明收入减少的情况，故误工费诉请无事实理由；6.两原告修理车辆前未通知我方，我方也未定损，修理费无法认定；7.被告刘彭骏已付两原告4000元，不排除双方已经调解完毕；8.利息无事实依据；9.我方不应承担诉讼费。被告国寿财险未举证。经审理查明，2019年11月16日22时30分许，被告刘彭骏驾驶赣Ｈ×××**号重型货车途经景德镇市地段右转变道时，不慎与原告俞素芬骑行载有原告李轩的电动车碰撞，发生交通事故。两原告在事故中受伤，于次日到景德镇市第三人民医院进行了门诊治疗，均诊断为全身多处外伤，建休一周。事故经交通管理部门责任划分，两原告无责任，被告刘彭骏负全部责任。因赔偿未果，两原告诉至本院。另查，赣Ｈ×××**号车辆所有人为被告刘彭骏，被告国寿财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额100万元。原告俞素芬的经济损失现已查明的有：1.医疗费1980.84元（按门诊费票据金额计算，即224＋1578＋160.84＋18＝1980.84元）。2.营养费100元（结合原告俞素芬伤情及治疗情形酌定）。3.误工费770元（医疗机构建休一周计7天，原告俞素芬系劳务派遣人员，诉称3300元/月，未超过江西省2019年度统计数据中城镇私营单位其他服务业年平均工资标准，按其诉称，即7×3300÷30＝770元）。4.电动车损失费1460元（按电动车施救费、修理费票据金额计算，即1310＋150＝1460元）。合计4310.84元。原告李轩的经济损失现已查明的有：1.医疗费1798.4元（按门诊费票据金额计算，即112＋1578＋90.4＋18＝1798.4元）。2.营养费100元（结合原告李轩伤情及治疗情形酌定）。3.误工费794.82元（医疗机构建休一周计7天，原告李轩从事酒店配菜工作，诉称4000元/月，但未能举证证明近三年来的平均收入状况，参照江西省2019年度统计数据中城镇私营单位其他服务业年平均工资标准41444元/年计算，即7×41444÷365＝794.82元）。合计2693.22元。以上共计4310.84＋2693.22＝7004.06元，其中被告刘彭骏已付4000元，按每人2000元分配。证明上述事实的证据有两原告举证，经庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘彭骏驾驶车辆不当与原告俞素芬骑行载有原告李轩的电动车碰撞，发生交通事故，造成两原告人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，两原告无责任，被告刘彭骏负全部责任。被告国寿财险系被告刘彭骏车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，两原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告刘彭骏承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。两原告的损失经核算共计7004.06元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋1000000＝1122000元，故被告国寿财险对两原告的损失应全额赔偿。被告刘彭骏前期已付费用，属于交通事故造成的两原告直接经济损失，本案中一并处理。对于被告国寿财险答辩意见称，1.非医保用药的扣除。因被告国寿财险对相关保险合同中该免责条款未能举证证明已告知投保人，且对需扣减的金额亦未能举证证明，故对该辩解意见不予支持。2.电动车损失费的确定。首先，车辆损失的保险定损不属于法律规定的确定财产损失必经程序；其次，本案诉讼过程中，被告国寿财险未提出对案涉电动车的损失评估申请；再次，根据侵权责任法第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现两原告因电动车的施救、修理产生实际损失，故对该部分损失按实际发生金额确定。综上，两原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。两原告另诉请利息损失，法律性不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告俞素芬因本起交通事故造成的经济损失2310.84元（损失4310.84－被告刘彭骏已付2000＝2310.84元），同时支付被告刘彭骏2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李轩因本起交通事故造成的经济损失693.22元（损失2693.22－被告刘彭骏已付2000＝693.22元），同时支付被告刘彭骏2000元。三、驳回原告俞素芬、李轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘彭骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郝斌亮二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 思