安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2443号 原告:宣城市盛家桥加油站，住所地安徽省宣城市宣州区。 投资人：史书明，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘文捷，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈乡政，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被告：安徽国翔生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：李小飞，该公司执行董事。 被告:王华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：钱飞，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：余青竹，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市盛家桥加油站（以下简称盛家桥加油站）与被告安徽国翔生态农业开发有限公司（以下简称国翔公司）王华、钱飞、余青竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛家桥加油站投资人史书明及其委托诉讼代理人刘文婕，被告王华、钱飞、余青竹到庭参加诉讼，被告国翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛家桥加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述四被告立即共同连带给付拖欠油款人民币191982元及利息损失（该利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：原告盛家桥加油站系史书明个人投资经营的加油站，被告王华系被告国翔公司的股东，2017年1月至2018年3月，被告王华安排钱飞、余青竹两人多次从原告处购买柴油，每次购买柴油均由被告钱飞、余竹青在原告记账簿上签字确认，经结算，目前共计欠原告柴油款111982元。原告多次找被告王华催要，均无果。无奈，原告于2019年5月28日以王华、钱飞、余青竹三人为被告向宣州区人民法院提起诉讼，经宣州区人民法院一审判决，被告钱飞、余青竹不服一审判决，向宣城市中级人民法院提出上诉，经二审审理，二审法院以三被告主体不适格为由，驳回了原告的起诉。二审法院在审理中查明，自2017年至2018年3月份，被告国翔公司派被告钱飞、余青竹等人至原告加油站，购买柴油，欠付柴油款。并认定，原告与被告国翔公司之间具有买卖合同关系。故所欠付的柴油款应由被告国翔公司支付，另被告王华系公司股东，且指派他人前往原告处购买柴油，也应对购买柴油承担承担连带责任，被告钱飞、余青竹系实际购买人和使用人，对所欠柴油款也应履行支付义务。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告变更诉请要求四被告立即共同连带给付拖欠油款人民币191982元（该利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、营业执照、投资人身份证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原告的主体身份情况； 2、宣州区人民法院民事判决书、宣城市中级人民法院民事裁定书复印件各一份（已与原件核对无异），证明1、原告曾以王华、钱飞、余青竹作为被告向宣州区人民法院提起诉讼，宣州区人民法院作出一审判决，宣城市中级人民法院二审认定以被告一派被告二、三、四去原告处加油，认定原告与被告一为买卖合同关系，最终以被告主体不适格从程序上驳回原告的起诉；2、上述判决书和裁定书事实上对本案事实予以了查明，能够证明本案的相关事实； 3、记账清单复印件十四份、宣州区人民法院3708号民事判决书复印件一份（已与原件核对无异），证明2017年元月份被告一委派钱飞等人在原告处购买原油361982元的事实； 4、还款情况单据复印件四份，证明总计还款25万元的事实； 5、宣城市中级人民法院判决书复印件一份，证明2018年6月6日，王华向原告的妻子朱伙头转款8万元油款的事实，该8万元已经计算至王华结欠的油款中，在另案中予以了扣除，故在本案中对该8万元不能作为被告一已支付的油款中，因此被告一尚欠原告油款191982元的事实。 被告王华辩称，钱飞、余青竹不是我安排指派去加油的，是国祥公司安排的，与我无关，而且一审结果就与我无关，所以我不应该承担这个责任。 被告钱飞辩称，我是开挖机的，挖机不是我的是国祥公司的，也是国祥公司聘请我当驾驶员的，干得活都是公司的，不是我自己的，所以我不应该承担该责任。 被告余青竹辩称，我与原告投资人不相识，他不可能赊油给我的，是公司安排王华通知我去的，我只是开车子去加油的，油也不是我用的，这个油是国祥公司用的，我只是加油后把车开过去给国祥公司的挖机用，我不承担责任。 以上三被告在举证期限内未向本院提交证据。 被告国翔公司未答辩、未举证。 本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告钱飞、余青竹对原告提交的证据无异议，被告王华对原告提交的证据4、5中其所归还的80000元已归还了被告王华所出具欠条所欠原告款，故在本案中不应扣除的事实，对其他证据无异议，经本院审查，本院对原告所提交的五组证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2017年1月2日起至2018年3月止，被告国翔公司因建设需要柴油，并由其公司管理人员王华与原告投资人联系购买柴油，并指派被告钱飞、余青竹等人至原告处购买柴油，共计向原告购买燃油款361982元（其中钱飞购买燃油220020元、余青竹购买燃油104854元、钱诗龙购买燃油28700元、唐子马购买燃油4150元、王华购买燃油4020元、葛年龙购买燃油238元），后原告自认被告王华归还欠款170000元，尚欠191982元未归还，原告曾于2019年5月28日以被告王华、钱飞、余青竹向本院提起诉讼。由于被告钱飞、余青竹经本院合法传唤拒不到庭，本院依法判决后，被告钱飞、余青竹不服本院判决，依法向城宣市中级人法院上诉，宣城市中级人民法院以被告主体不适格依法裁定驳回原告起诉。现原告再次以被告国翔公司、王华、钱飞、余青竹为被告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告国翔公司因公司建设需要购买柴油，并由其股东王华与原告投资人史书明联系购买柴油，后经王华、钱飞、余青竹等人在原告购买燃油，并在原告记账本上签字确认，共购买柴油36.1982万元，仅支付17万元事实清楚，尚欠19.1982万元油款未支付，上述欠款证据确切充分，本院予以认定。所欠燃油款理应归还。经原告催要被告未偿还系被告违约，现原告要求被告国翔公司偿还所欠油款191982元及其利息损失（该利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王华、钱飞、余青竹承担连带偿还责任，因被告王华、钱飞、余青竹向原告购买油，系为履行职务行为，且柴油也是为被告国翔公司建设需要所购买，故原告要求被告王华、钱飞、余青竹承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持；被告国翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽国翔生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市盛家桥加油站燃油款191982元及利息损失（该利息自2019年5月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取1300元，由被告安徽国翔生态农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。