广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2642号上诉人（原审被告二）：邱然然，男，汉族，1987年5月25日出生，地址：湖北省枣阳市********，身份证号码：420************410。委托诉讼代理人：李文黎，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡佳泽，男，汉族，1987年10月5日出生，地址：广东省海丰县**********，身份证号码：441************133。原审被告一：程艳霞，女，汉族，1988年1月30日出生，地址：湖北省枣阳市********，身份证号码：420************048。上诉人邱然然与被上诉人蔡佳泽、原审被告一程艳霞运输合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：2018年5月21日上诉人邱然然驾驶所有的重型仓棚式货车鄂F*****与傅瑞建驾驶万国物流有限公司所有的重型厢式货车皖K*****从汕头往深圳方向行驶，行至沈海高速公路2804km＋900M处，碰撞前方由上诉人邱然然驾驶的鄂F*****的重型货车碰撞运动车辆，造成鄂F*****的重型货车碰撞护栏的交通事故，事故造成双方车辆、护栏及鄂F*****的重型货车车上货物（西瓜）全部损坏，经惠州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书（简易程序）第441************299号认定上诉人所有车辆负该事故的全部责任，后经双方多次协商无果。有货物损失但一审法院判决应经双方当事人指定（和法院指定）相关机构对该货物损失进行鉴定后作出判决，而一审法院仅凭被上诉人与第三方所签订合同判决上诉人承担全部责任，有偏立法精神及法条，即使要承担也应该由傅瑞建和万国物流有限公司承担该损失，而不应由上诉人承担该损失（33104元）。为保护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未提出答辩意见。一审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付货物损失33104元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在2018年5月18日原告（甲方）向蔡小龙（乙方）订购西瓜，双方签订《西瓜订购合同》，合同约定：西瓜2万斤单价为：1.5元／斤。各种西瓜合计18029.1斤，合计货款27043.65元，另西瓜包装纸箱共计810个，计款6061元。2018年5月20日原告雇请被告二邱然然的货车从广东海丰县发运到广东江门新会水果批发市场运费为1100元，货到目的地后才支付运费。然后，被告二邱然然驾驶鄂F*****重型仓棚式货车（车辆登记车主被告一程艳霞）到广东海丰县******装运西瓜。在2018年5月21日运输过程中，傅瑞建驾驶的重型厢式货车皖K*****从汕头往深圳方向行驶,行至沈海高速公路2804KM+900M处,碰撞前方由邱然然驾驶的鄂F*****运动中车辆,造成鄂F*****的重型货车碰撞护栏的交通事故,事故造成双方车辆、护栏及鄂F*****的重型货车车上货物(西瓜)不同程度损坏。惠州市公安局交通警察支队高速一大队对事故责任认定为傅瑞建负全部责任。事故发生后，被告邱然然通知原告到事故现场处理残存的西瓜，原告到达并查看现场后，认为西瓜残损达八成，且请车、包新包装、装车费用更高，并与被告协商解决，但双方无法达成一致意见。随后，事故车辆被拯救拖离事故现场，车上西瓜倒放在高速路边，未处理。原、被告双方确认西瓜全部毁损。以上事实有原告提供货运合约、货物信息、西瓜订购合同、实货款清单、付款记录凭证、食用农产品地信息证明、道路交通事故认定书、邱然然驾驶证、鄂F*****车辆行驶证、强制保险单复印件、蔡小龙身份证、广东海丰西瓜生产基地证明，被告提交邱然然在交警对证言一份、鄂F*****货车侧翻照片、原被告微信聊天记录、鄂F*****货车被吊起后的照片一张，以及庭审笔录附卷为证。一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案，原告将其购买的西瓜交给被告二承运，系双方当事人真实意思表示，双方之间的运输合同依法成立，合法有效，应受法律保护。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，被告二未按合同约定安全及时将所承运的货物送达目的地，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告二应承担赔偿责任。被告认为原告在得知运输车辆路途发生交通事故后，原告未将货物未损失的部分转走并变价，造成损失扩大，不应将货物全部损失归责于被告，该抗辩意见，于法无据，不予支持。关于货物损失金额问题。双方在西瓜装车时未对西瓜的重量进行确认，被告对原告主张的损失不予认可。从原告提供西瓜的购买合同、实货款清单、农产品产地信息证明、货款支付凭证等证据来看，证据之间相互印证形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，且被告二未能提供证据加以推翻原告的证据，对原告主张货物损失为33104元，予以采信。关于被告一是否承担责任问题。原告是与被告二建立运输合同关系，被告一是登记车主，根据合同相对性原则，原告诉请被告一承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告二邱然然在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蔡佳泽赔偿款33104元。二、驳回原告蔡佳泽对被告一程艳霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告二邱然然负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，二审予以认定。本院认为，本案是运输合同纠纷，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：是否由上诉人邱然然承担运输过程中发生的货物损失的赔偿责任。具体判析如下：上诉人与被上诉人约定由上诉人承运被上诉人的货物，成立合法有效的运输合同。上诉人理应按合同约定将被上诉人交付的货物安全送达目的地，而上诉人在运输过程中出现货物毁损，依法应承担损害赔偿责任。至于上诉人赔偿后是否再向交通事故的责任方追偿，属另一法律关系，本案不予审理，因此上诉人上诉提出应由案外人傅瑞建和万国物流有限公司承担赔偿责任理据不足，故不予支持。被上诉人提供了案涉货物西瓜的订货合同、货物清单及实际付款凭据，足以确定涉案货物西瓜、包装纸箱的价值，上诉人仍提出进行货物价值鉴定的理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元由上诉人邱然然负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。