山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1586号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司潞城分公司，地址：长治市潞城区西华路。法定代表人：孙宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗建平，男，汉族，住长治市。上诉人中国电信股份有限公司潞城分公司（以下简称“电信潞城分公司”）因与被上诉人苗建平劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人电信潞城分公司的委托诉讼代理人李志强、被上诉人苗建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人电信潞城分公司上诉请求：1.撤销潞城区人民法院(2020)晋0406民初532号民事判决书，改判上诉人不应当支付被上诉人车补、工资、经济补偿金共计36440元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人支付被上诉人车补的情况于法无据，上诉人单位发放车补的情况是租用谁的车给谁发放车补，而本案中上诉人并未租用过被上诉人的车，一审法院无视证据的存在，酌情认定由上诉人支付被上诉人车补5000元，实属滥用自由裁量权。2.针对被上诉人的做饭工资，上诉人在一审中已提交证据证明该款项已全部打入被上诉人妻子赵保平的银行卡里，而一审法院仅凭被上诉人的口述，就认定上诉人拖欠其工资，根本不符合证据规则。一审法院还称2014年1月一6月，2018年7月一12月的工资，上诉人负有举证责任，根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，用人单位保存劳动者工资数额、时间、姓名及签字，并保存两年以上备查。我公司已提供了近五年的记录，因此我方已尽到了自己的义务。3.一审法院认定被上诉人辞职的原因是因为上诉人拖欠其工资与事实不符，被上诉人在辞职时并未向本单位有关人员提出拖欠工资一事。被上诉人苗建平未提出答辩意见。上诉人（原审原告）电信潞城分公司向一审法院起诉请求：原告不应支付被告车补1.5万元;不应支付被告工资8400元;不应支付被告经济补偿金23040元；诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2006年12月，被告为原告工作，2012年被告兼职给食堂做饭，2014年1月，原告支付被告每月做饭工资600元，2017年原告给被告每月做饭工资涨成800元。2019年5月原被告劳动关系终止。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告应否支付1.5万元车补？原告认为不应支付，因为原告并未租用被告车辆。被告反驳称，同为线务员的别人就有车补或者原告安排有车辆，但被告作为线务员于2012年1月-2014年6月，却是骑着自己的电动车劳动，不公平，被告还陈述车补的车是指汽车。本院认为，被告应当就车补提供劳动合同等证据，证明原被告就车补作出过约定，否则，应承担举证不能的法律后果，显然被告未完成举证责任。考虑到原告陈述“2012年12月-2014年6月，被告对工作近的地方骑自己的电动车干活，有的时候坐上公司租的车干活，骑电动车干活与坐公司车干活的比例说不清”，本院认为，作为线务员的被告，交通工具是必须的，被告在力所能及的范围内通过骑行自己的电动车为原告干活，原告对此也是知道的，被告的行为给原告节约了一定的租车费用，一定程度上提高了相应的工作效率，对此原告应当进行相应的补偿。补偿标准，因被告是骑电动车参与工作，并非汽车，所以不能按照被告主张的汽车补偿标准计算，本院参考被告在仲裁时陈述“2012年底，原告以租赁方式租用1名外线人员的工具车用于外线维护……”，被告电动车的使用情况、折旧情况及充电电费情况等，酌情由原告补偿被告5000元。2、原告应否支付工资8400元，原告提供了转款记录，显示从2015年7月至2018年10月，共计打款7.9万余元。被告对原告向被告妻子银行卡打款方式认可，但反驳称原告是以办公房屋租赁费、物业费名义每年转一次工资，被告将银行卡交给原告后，原告打款，原告将多打的钱取走后将卡交给被告，被告拿到卡后得到就是上一年度的工资。本院认为，通过比较被告月工资600-800元，原告所打钱数，可知原告所打钱已远远超过了被告应得工资，原告解释“多打的钱是原告让被告买菜钱，以办公房屋租赁费、物业费名义是财务报表的方法”。本院认为，在原告认可打给被告的钱分为工资与买菜钱两部分的情形下，被告主张被告只是得到了应得工资的说法是可信的。原告继续主张，按照被告陈述原告当年结清上一年工资的答辩意见，原告已将被告2014年前的工资结清了；被告认可原告的该意见，称原告确实将2014年7月-2015年6月的工资结清了。本院综合原被告的诉辩意见，结合原告转款记录记载“当年7月15日-次年7月14日的租赁费、物业费”，能够认定原告已结清了2014年7月-2018年6月的工资。对于被告主张的2014年1-6月，2018年7月-12月的工资，原告负有举证责任，但未能完成，因此原告应支付8400元工资。被告主张2012年12月-2013年12月的工资，因被告陈述是被告在仲裁时漏掉了，且仲裁后未提起诉讼，因此，本院无法保障。3、原告主张不应承担经济补偿金，理由是原告不欠被告工资，被告主张的是做饭工资，而非派遣员工工资，是被告提起解除劳动关系的，仲裁认定事实不清。被告反驳称，应按1920元*12个月计算经济补偿金。原告对计算标准认可。本院认为，通过已查明的事实可知原告拖欠被告工资，这是被告辞职的原因，因此原告应依法给付经济补偿金。至于原告主张劳动关系的派遣性质，因原告陈述与被告签订了劳动合同，因此应按原被告之间劳动关系处理；原告主张被告追要的是做饭工资，原告不应承担责任，本院认为，做饭也是原被告约定的工作内容之一，所以拖欠做饭工资仍是违法行为。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第三十二条、第四十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中国电信股份有限公司潞城分公司于判决生效后10日内支付被告苗建平车补5000元、工资8400元、经济补偿金23040元，合计36440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元由原告承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于车补，鉴于线务员岗位的特殊性，苗建平骑行自己的电动车干活，为单位节约了租车费用，又结合电信潞城分公司为其他线务员提供车补的情况，原审法院酌情判令电信潞城分公司支付苗建平车补5000元并无不当。关于2014年1月至6月、2018年7月至12月的工资，电信潞城分公司提出的《工资支付暂行规定》中关于用人单位保存相关信息两年以上备查的规定，并非是关于举证责任分配标准的规定，不能以此为由否定应当由电信潞城分公司为其已支付全部工资的主张承担举证责任。电信潞城分公司上诉称其已支付全部工资，但未能提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决电信潞城分公司支付苗建平工资8400元亦无不当。关于经济补偿金，因电信潞城分公司存在拖欠工资的行为，苗建平因此解除劳动合同并主张经济补偿金有事实和法律依据，原审法院判决电信潞城分公司支付苗建平经济补偿金23040元正确。综上所述，电信潞城分公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国电信股份有限公司潞城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲