wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6294号原告：陈忠，男，1970年7月7日生，汉族，住江阴市。被告：孙凯，男，1969年9月27日生，汉族，住江阴市。原告陈忠诉被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈忠于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈忠申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈忠撤回起诉。案件受理费减半收取616元（陈忠已预交），由陈忠负担。审判员  陈教智二〇二〇年八月二十四日书记员  王雨涛
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初389号 原告：郭春生，男，汉族，1952年2月12日出生，住武强县。 被告：郭满地，男，1965年3月20日出生，汉族，住武强县。 原告郭春生与被告郭满地土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生、被告郭满地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告土地租金1427.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭满地系原告郭春生妹夫，二人合伙儿经营养猪场，2016年5月租用了豆村村民郭长友、郭海坡、郭小友、郭全福4.693亩土地用于养猪，租金2855元。后二人因经营理念以及琐事发生矛盾。于2017年分户，并签订了猪场分户协议书。2019年至2020年度土地租金已由原告郭春生支付2855元。但被告郭满地拒绝给付原告所租土地一半的租金1427.5元。后经过多方多次协调未果。为了维护原告合法权益，特诉诸贵院，恳请判如所请。 郭满地辩称，原告所诉的钱数不对，租金2855元不对。租金并不是不给原告，原告将我们二人合伙前养猪场的墙拆除了，原告将该墙修复后我就给原告租金，原告方阻碍我养猪，原告晃门将我怀着崽子的猪吓的流产了。 原告郭春生提交证据如下： 1、土地承包协议书，证明：原告承包了别人的土地用于原告与被告合伙养猪。 2、收到条4张，证明：原告已经将租金全部给付租户。 3、分户协议书，证明：原告与被告之前合伙养猪，现在分家了。 被告郭满地未提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3，被告郭满地均没有异议，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告郭春生与被告郭满地合伙经营养猪场，原告郭春生用自己的土地（0.88亩）以及租用豆村村民郭小友（0.7亩）、郭长友（0.47亩）、郭保库（1.28亩）、郭海波（0.38亩）、郭全福（1.042亩）的土地（共计4.752亩）作为养猪场的经营场地。并由原告郭春生与郭海波、郭全福、郭保库在武强县豆村乡豆村村民委员会的见证下签订了书面的土地承包协议书，与郭小友、郭长友未签订书面的土地租赁协议。2017年7月29日原告郭春生与被告郭满地签订豆村养猪场分户协议书，约定承包的土地4.693亩一人一半，每亩地租600元，合计2815元，两方各负担1407.5元。2019年5月至2020年5月的地租郭春生已经给付郭全福租金625元，郭小友租金420元，郭春生和郭长友租金共810元，郭海波及郭保库租金共1000元，合计2855元。被告郭满地未给付原告郭春生垫付的2019年5月至2020年5月的地租。 本院认为，原告郭春生与豆村村民郭小友、郭长友、郭保库、郭海波、郭全福之间的土地租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告郭春生租赁土地系用于与原被告共同经营养猪厂，2017年7月29日原告郭春生与被告郭满地签订豆村养猪厂分户协议书，协议约定土地承包费用原被告各负担一半，现原告已经将2019年5月至2020年5月的租金给付给出租方，现原告要求被告郭春生给付一半土地租金的诉讼请求合理合法、应予支持。关于租金的数额，原告方实际给付出租方租金2855元，原被告签订的分户协议书中约定租金为2815元，租金的一半即1407.5元，且本案审理过程中原告认可被告给付租金1407.5元，故被告郭满地应给付原告租金1407.5元。关于被告辩称“原告将我们二人合伙前养猪场的墙拆除了，原告将该墙修复后我就给原告租金，原告方阻碍我养猪，原告晃门将我怀着崽子的猪吓的流产了。”该主张与本案并非同一法律关系，被告郭满地可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告郭满地于本判决生效后七日内给付原告郭春生垫付的土地租金1407.5元。 如果被告郭满地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭满地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王海初 ——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更194号罪犯阿某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2016年10月14日作出（2016）内0581刑初71号刑事判决，以被告人阿某犯强奸罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后，于2016年11月2日交付监狱服刑改造。2018年11月27日减去有期徒刑五个月。刑满日期为2020年9月27日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计表扬三次（即2018年11月记表扬一次，2019年4月记表扬一次，2019年11月记表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯犯罪情节性质恶劣，减刑幅度从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯阿某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年2月28日起至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年八月二十七日书记员 刘冬晖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初756号原告：北京汇友恒辰汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：孙建廷，董事长。委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司法务。被告：吴国敏，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告北京汇友恒辰汽车租赁有限公司（以下简称汇友公司）与被告吴国敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇友公司委托诉讼代理人刘金波，被告吴国敏及其委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挂靠经营费201250元，并按银行同期贷款利率支付利息，自合同签订日起算；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告购买三辆大型普通客车，车牌号分别为×1、×2、×3。三辆车挂靠登记在原告名下对外出租。其中×1从2014年7月25日挂靠至今，每一年挂靠费为15000元；京AS8**自2014年12月12日挂靠至今，每一年挂靠费为10000元；×2自2013年5月27日挂靠至2018年2月2日，每年挂靠费为15000元。截至目前，被告欠付原告三辆车挂靠费合计为201250元。被告无故拖欠挂靠经营费的行为损害了原告的合法财产权益，故原告诉至法院。吴国敏辩称：不认可原告的诉讼请求。被告没有与原告签订挂靠合同。被告系原告股东，当时三个股东约定各管各的车，不用交挂靠费。三个股东名下都有车，被告名下两辆车，孙建廷有多少车不清楚，一共16辆车，张弘一辆，韩永信一辆。被告两辆车，有几辆亲戚的。所有的车都没有交挂靠费，×1的车是被告亲戚的车，登记在原告名下。这些车都没有交纳挂靠费，都是被告自己办理的保险，原告没有提供任何的服务。本院经审理认定事实如下：汇友公司据以提起本案诉讼的三份车辆挂靠协议书，除车辆型号、车牌号和挂靠期间、挂靠费用、落款日期不同外，其余内容基本一致。第一份挂靠协议书落款日期为2013年5月27日；甲方汇友公司，乙方吴国敏（挂靠方）；车辆为金龙XMQ6118C1B一台，车号×3；挂靠期间自2013年5月27日至2019年5月26日；挂靠期间，车辆挂靠费用管理费用为15000元整/年，乙方每年缴纳一次，乙方应于每年5月30日前交纳下一年度的挂靠管理费，如逾期未交纳乙方应承担每月2%的违约金；乙方车辆在挂靠经营期间的养路费、四字道路费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税收、油、胎、料消耗、安全事故费等费用由乙方自理；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任何损失均由乙方承担；本协议在双方代表签字、盖章后生效，本协议一式二份，协议双方各执一份。第二份挂靠协议书的落款日期为2014年7月25日；车辆为宇通ZK6898HE一台，车号×1；挂靠期间自2014年7月25日至2020年7月24日；乙方在挂靠期间，车辆挂靠费用管理费用为15000元整/年，乙方每年缴纳一次，乙方应于每年7月30日前交纳下一年度的挂靠管理费，如逾期未交纳乙方应承担每月2%的违约金；乙方车辆在挂靠经营期间的养路费、四自道路费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税收、油、胎、料消耗、安全事故费等车辆运营所产生的费用由乙方自理。第三份挂靠协议书的落款日期为2014年12月12日；车辆为合客牌HK6700K3一台，车号×2；挂靠期间自2014年12月12日至2019年12月11日；乙方在挂靠期间，车辆挂靠费用管理费用为10000元整/年，乙方每年缴纳一次，乙方应于每年12月30日前交纳下一年度的挂靠管理费，如逾期未交纳乙方应承担每月2%的违约金；乙方车辆在挂靠经营期间的养路费、四自道路费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税收、油、胎、料消耗、安全事故费等车辆运营所产生的费用由乙方自理。对于以上三份挂靠协议书上“吴国敏”的签字，吴国敏本人并不认可真实性，并申请进行笔迹鉴定。经摇号确定北京盛唐司法鉴定所为本案鉴定机构，鉴定机构要求提供对比样本期间，吴国敏共计提供19份比对样本，汇友公司亦将吴国敏2019年12月4日向本院起诉汇友公司要求解除挂靠关系、办理车辆过户的起诉状作为比对样本提交。经双方质证后确定6份材料作为比对样本提交北京盛唐司法鉴定所。但北京盛唐司法鉴定所认为，以现有的材料不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，故终止鉴定。吴国敏申请重新确定鉴定机构进行鉴定，经本院准许，再次摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案鉴定机构，该鉴定机构认为“由于本案现所提供的同期自然样本材料相对较少，且均为复写件，字迹不够清晰，依据现有材料我中心鉴定困难，故此，无法对委托事项进行评价”，故不予受理。庭审中，吴国敏再次提出就三份挂靠协议书落款处汇友公司公章的形成时间进行鉴定，认为是其起诉汇友公司后汇友公司伪造的合同，并认为应当由汇友公司提交对比样本，但汇友公司认为，与本案无关，不予提供。另查明，吴国敏原系汇友公司的股东，其他股东还有孙建廷和张弘。在另案中，吴国敏在起诉书中诉称已被移出股东名录。汇友公司和吴国敏均认可，吴国敏未向汇友公司支付过挂靠费。对于汇友公司是否曾向吴国敏追讨挂靠费，汇友公司虽然表示其法定代表人打电话时，两人见面时向吴国敏要过，但是并未提交任何证据予以证明。汇友公司在庭审中认可，孙建廷是汇友公司的大股东和法定代表人，未交纳过挂靠费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。汇友公司为证明己方主张，提举了三份挂靠协议书，吴国敏对该三份挂靠协议书上“吴国敏”签字的真实性提出异议并申请鉴定，因客观原因而非其主观原因致使鉴定两次无法进行。在这种情况下，法院不适合直接认定挂靠协议的效力，而应该结合其他的证据综合考虑。第一，三份挂靠协议书表明的最早签订日期为2013年，至今已有7年，吴国敏从未交纳挂靠费且汇友公司没有任何证据证明其在本案诉讼之前向吴国敏主张过挂靠费，显然不符合常理。第二，在吴国敏提起诉讼要求解除和汇友公司挂靠关系并协助办理车辆过户手续的另一案件中，吴国敏的起诉状并未提及本案挂靠协议书，并自述为无偿挂靠，其前后陈述一致。在吴国敏另案起诉后，汇友公司方提起本案诉讼，并提出本案三份挂靠协议书。第三，吴国敏原系汇友公司的股东之一，且多年来实际从未支付挂靠费，而且庭审中，汇友公司亦认可孙建廷是大股东和法定代表人，其亦未交纳挂靠费。综上，本院认为，本案三份挂靠协议书存在一定疑点，汇友公司并未提举其他证据予以佐证；且汇友公司并无证据证实为本案涉及的车辆提供了服务，故本院无法认定双方存在合同上的挂靠关系，也认定不了双方存在事实上的挂靠关系。故汇友公司主张挂靠费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京汇友恒辰汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2159元，由北京汇友恒辰汽车租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执1558号 张海余： 你／你单位与交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于作出的(2018)冀0105民初1530号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：57×××53 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 联系人：王明刚联系电话：031****××××2 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保354号 刘从木、李书军： 刘从木与李书军劳务合同纠纷一案中，本院根据申请人刘从木的申请，依据（2020）黔0524执保354号裁定书，于2020年8月27日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1162号原告：罗福伦，男，1961年9月3日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：许新平，男，1986年2月4日出生，汉族，住青海省格尔木市。原告罗福伦与被告许新平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵琰二〇二〇年八月二十日法官助理 段瑜君书记员万玛热旦书记员胡静静
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异39号异议人（利害关系人）：湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称“锦达建筑公司”），住所地汉寿县龙阳镇镇正阁村正龙组。法定代表人：何文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。申请执行人：黄政军，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：许文锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人黄政军与被执行人许文锋、李构华、许聪贝民间借贷纠纷一案中，利害关系人锦达建筑公司对本院执行扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项1015720元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。利害关系人锦达建筑公司的异议请求：撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722执1230号执行裁定书。事实与理由：许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，经结算，仅剩1200000元工程款。现工程欠付工资、材料款、税金、管理费887574.17元，同时锦达建筑公司应暂扣成本票费370382.13元，剩余的工程款不足以支付欠付的债务及成本票费，许文峰在锦达建筑公司已无工程款可供扣留。汉寿县人民法院以（2019）湘0722执1230号执行裁定书扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项共计1015720元错误，应予以撤销。本院查明，许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，为工程的实际施工人。许文峰施工过程中，工程款由建设方付至锦达建筑公司银行账户后，再支付给许文峰。2018年8月19日，许文峰向锦达建筑公司出示《委托付款书》，委托锦达建筑公司在收到建设方拔付的工程款后，支付拖欠的材料款658000元、工资60000元。2020年3月，经结算，上述工程剩余1200000元工程款，建设方未予支付。结算后，建设方将剩余未结工程款付至锦达建筑公司银行账户。2020年4月20日，本院在执行申请人黄政军与被执行人许文峰、李构华、许聪贝民间借贷纠纷一案中，作出（2019）湘0722执1230号执行裁定书，裁定扣留了被执行人许文峰在锦达建筑公司的应得工程款收入共计1015720元。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案执行许文峰对锦达建筑公司的债权，应当适用“执行提取被执行人的收入”的法律规定还是“执行被执行人到期债权”的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的“被执行人收入”主要指金钱收入，其形式主要是指工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费等。本案中，许文峰挂靠锦达建筑公司承揽工程而与锦达建筑公司所形成的债权债务关系，不能适用“对被执行人收入执行”的法律规定进行调整，应当适用“对被执行人到期债权执行”的法律规定。汉寿县人民法院（2019）湘0722执1230号执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”根据本条规定，汉寿县人民法院在执行时应当向锦达建筑公司发出履行到期债务的通知，现锦达公司明确表示已无被执行人许文峰的到期债权，故无发出履行到期债权通知书的基础，申请执行人可通过另外程序进行权利救济。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》专门规定了到期债权的执行程序和救济程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条对到期债权的执行程序也有补充规定。对到期债权的执行与对收入或者其他财产的执行在程序上存在重大区别，第三人的权利救济程序不同。综上，异议申请人锦达建筑公司异议申请理由成立，本院应予支持，汉寿县人民法院（2019）湘0722执1230号执行裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722执1230号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张茂兴审 判 员  梅乐寒人民陪审员  徐电祥二〇二〇年八月二十四日代理书记员  殷玄子
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12296号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：卢渊泉，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告卢渊泉金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令卢渊泉归还兴业消费金融股份公司贷款本金86618.84元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为8347.71元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令卢渊泉偿付律师费800元。以上1.2项金额合计95766.55元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢渊泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年8月8日。 三、借款人：卢渊泉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2019年8月8日至2021年8月7日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年8月8日。 十三、实际到期日期：2021年8月7日。 十四、逾期还款日期：2020年1月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：86618.84元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：8347.71元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢渊泉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金86618.84元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为8347.71元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取计1097元，由卢渊泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初784号之一原告：兰州银利电器设备有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：银振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静霞，北京市中盾律师事务所律师。被告：甘肃广丰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李智博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：门某某，男，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告兰州银利电器设备有限责任公司因与甘肃广丰房地产开发有限公司、门某某、李某合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提出诉讼，本院于2019年10月22日立案。原告兰州银利电器设备有限责任公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。兰州银利电器设备有限责任公司以双方案外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：准许兰州银利电器设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费93320元，减半收取46660元，保全费5000元，由兰州银利电器设备有限责任公司负担，其余部分依法退还。审判长  赵新宇审判员  李志勇审判员  邢定君二〇二〇年八月二十六日法官?助理车卓为书记员  魏凤仙
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初82号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人魏何军，男，1964年7月30日生，汉族，农民，文盲，云南省云龙县人，家住云龙县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月21日被云龙县公安局指定居所监视居住，同年8月7日被云龙县人民检察院继续监视居住。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人魏何军犯非法持有枪支罪、故意伤害罪。于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人魏何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云龙县人民检察院指控，被告人魏何军和被害人李某系父子关系，父子之间因生活长期存有矛盾。2020年2月20日23时至次日凌晨时间段内，被害人李某醉酒回家后发酒疯在云龙县自家院内骂魏何军，并朝正房二楼魏何军住处丢石块等物品，后李某从正房一楼北侧翻围墙到院外准备从外面楼梯处上到二楼打魏何军。李某从楼梯往二楼处走的过程中被蹲守在二楼楼梯口外的魏何军用枪支打伤左手，李某左手被打伤后先跑回一楼自己的卧室，后又跑到施某1家中。被告人魏何军于2020年2月21日被传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 经云龙县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤程度为轻伤一级；经大理州公安司法鉴定中心鉴定，魏何军所持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，属于《中华人民枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人魏何军在开庭审理过程中无异议，当庭认罪，愿意接受处罚。有受案登记表、立案决定书等书证；证人施某1、施某2等证言；被害人李某陈述；被告人魏何军供述与辩解；鉴定文书；人员辨认、作案工具辨认笔录，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏何军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，使用枪支故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九之规定，构成非法持有枪支罪、故意伤害罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏何军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人魏何军有期徒刑一年零八个月，缓刑二年；以故意伤害罪判处被告人魏何军有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零八个月。对被告人魏何军以故意伤害罪、非法持有枪支罪数罪并罚，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人魏何军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏何军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张四昌 人民陪审员  赵家繁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  尹利斌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1708号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：刘焱，男，1993年11月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省富顺县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告刘焱信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼。被告刘焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金61982.44元、透支利息（含复利）11437.76元、违约金2310.55元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年2月5日,被告刘焱向原告申请办理信用卡一张,卡号62×××79。被告初期还款正常，但自2018年4月10日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金61982.44元，透支利息（含复利）11437.76元、违约金2310.55元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告刘焱未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，2018年2月5日，被告刘焱向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××79。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，刘焱使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金61982.44元、透支利息11437.76元（含复利）元、违约金2310.55元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告刘焱使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金61982.44元、透支利息（含复利）11437.76元、违约金2310.55元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计846.60元，由被告刘焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5520号上诉人（原审原告）：李玉竹，男，1979年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201810031586。被上诉人（原审被告）：纳雍扶贫有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道和瑞庭小区**楼商业**。法定代表人：姚东，职务不详。被上诉人（原审被告）：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路**，统一社会信用代码91510100734805828X。法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冷官成，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：张成刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司，，住所地绵阳市经开区三江电子信息工业园**门左边**6.7.**统一社会信用代码915107003094595811。法定代表人：何永怀，该公司总经理。上诉人李玉竹与被上诉人纳雍扶贫有限公司、中铁二局第三工程有限公司、冷官成、张成刚、绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2020)黔0525民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉竹表示将以其他方式解决本案纠纷为由，于2020年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，李玉竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玉竹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。李玉竹预交的一审案件受理费10121元，由其自行到一审法院办理退费手续；李玉竹预交的二审案件受理费20242元，由其自行到本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年八月二十日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14427号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路**。法定代表人：孙德辉，总经理。委托诉讼代理人：毛乃萌，女，公司员工。被告：杨雯曦，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与被告杨雯曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费399元，减半收取199.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  田宝强二〇二〇年八月二十六日书记员  田 甜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2220号原告：杨某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日登记立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员李   勇 二Ο二Ο年八月二十五日 书记员李 媛
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1040号原告：李某某，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1966年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：陈某某，女，1967年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告李某某诉被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘丽霞、被告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款7万元及自2019年4月19日起至全部借款还清之日止资金占用利息，并承担案件诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因饲养奶牛缺少资金于2018年6月19日向原告借款人民币7万元，二被告给原告出具借据一张，约定还款期限为2019年4月19日，以买岳彬汉房号做抵押，还款期限届满后，二被告并未履行还款义务。被告孙某某辩称，承认借款但无力偿还。被告陈某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告陈某某未出庭，无法对被告提供的证据进行质证，被告孙某某对原告提供的证据无异议，本院认为原告向法庭提交的借据可以证实二被告借款的事实，本院认为原告提供的书证及陈述，符合真实性、客观性、合法性予以采信。经本院审理查明，二被告系夫妻关系，因饲养奶牛缺少资金于2018年6月19日向原告借款人民币7万元，二被告给原告出具借据一张，约定还款期限为2019年4月19日，以买岳彬汉房号做抵押，还款期限届满后，二被告并未履行还款义务。本院认为，原告李某某与被告孙某某、陈某某之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告孙某某、陈某某偿还借款7万元及资金占用期间利息（年利率6%）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙某某、陈某某于判决生效十日内向原告李某某偿还借款人民币7万元及资金占用期间利息（自2019年4月19日起，以借款本金7万元为基数，按年利率6%计算至全部还清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元由被告孙某某、陈某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二〇年八月五日书记员 冯紫琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5004号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**,统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：章立军，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人章立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0102民初5333号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人本金179997元，并支付利息（含罚息、复利）7252.1元（利息暂计至2019年7月23日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3349号 原告：长安责任保险股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕南路**国家高新区科技金融产业园**楼**，统一社会信用代码911100007109351182。 法定代表人：阎波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，北京市天元（苏州）律师事务所实习律师。 原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****统一社会信用代码913205946821728295。 负责人：陆建国。 委托诉讼代理人：徐伟，北京市天元（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玲珊，北京市天元（苏州）律师事务所实习律师。 被告：杭州金投行网络小额贷款有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**第****用代码91330100311347327M。 法定代表人：郑齐定。 被告：杭州金锤资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******MA27W76T6J。 法定代表人：郑齐定。 被告：杭州市金融投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路155，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**中财发展大厦**39114877。 法定代表人：张锦铭。 原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告杭州金投行网络小额贷款有限公司、杭州金锤资产管理有限公司、杭州市金融投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费52349.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长安责任保险股份有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐力媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1769号原告：江门市波义尔电子材料有限公司，住所地广东省江门市江海区**************之一，统一社会信用代码91440704MA4WND4E4T。法定代表人：王某1。被告：佛山市******板有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************(厂房3)，统一社会信用代码914***********384W。法定代表人：徐某1。原告江门市波义尔电子材料有限公司与被告佛山市******板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告江门市波义尔电子材料有限公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼，被告佛山市******板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市波义尔电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款95100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告达成协议，由原告每月供应生产原材料给被告，交货地点为被告公司仓库，被告按交易时间120天后付第一笔原材料货款，以此类推。2019年5月，因被告未按协议支付2018年11月货款，双方终止合作。2018年11月至2019年5月，被告拖欠原告货款共计131000元。经催促，被告以支票的方式分三次支付：2019年8月的15000元支票、2019年10月的20000元支票、2020年1月的20500元支票（该支票4月30日到期，实际跳票，目前尚未处理）。目前，被告尚欠货款总额（含退票）95100元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佛山市******板有限公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告江门市波义尔电子材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告江门市波义尔电子材料有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供应洗网水、开油水等生产原材料给被告。2018年10月至2019年5月，原告共供应131200元货物给被告。被告以支票的方式分三次向原告支付部分货款，分别于2019年8月支付15000元，于2019年10月支付20000元，于2020年4月30日出具用途为货款、记载金额为20500元的支票（该票已于2020年5月6日退票）。2020年4月30日，被告向原告出具《联络函》，确认截止至2020年4月30日被告尚欠原告货款74600元，同意于2020年5月31日支付25000元，于2020年6月30日支付25000元，于2020年7月31日付清余款24600元。至今，被告仍未支付上述欠款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，结合原告提交的送货单、《联络函》，原告与被告进行洗网水、开油水等生产原材料交易活动是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到法律的保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于未付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付货款95100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市******板有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告江门市波义尔电子材料有限公司支付货款95100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178元，减半收取1089元。由被告佛山市******板有限公司负担。因原告江门市波义尔电子材料有限公司已预缴1089元，故被告佛山市******板有限公司在履行判决确定的给付义务时将1089元一并迳付给原告江门市波义尔电子材料有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇二〇年七月二十八日书记员  梁 涛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3573号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：陈朱容，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周燕红，女，1991年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：郭玉明，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈朱容、周燕红、郭玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告陈朱容、周燕红、郭玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈朱容、周燕红偿还向原告借款本金人民币198486.56元及利息、违约金（利息从2019年10月21日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）；2.依法判令被告郭玉明对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈朱容、周燕红夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××09》，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额200000元，现透支本金余额198486.56元，约定违约金5%。原告又与保证人郭玉明、借款人陈朱容、周燕红签订一份借款合同，约定：透支利息按日计算，透支利率为万分之四，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2015年8月14日至2018年8月31日止（系统计算到期日为当月月底），由被告郭玉明对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。合同签订后，累计透支1225307.25元，累计归还1016300元，现结欠本金198486.56元及利息、违约金。本案债务发生在被告周燕红与被告陈朱容夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告周燕红与被告陈朱容对本案的债务承担共同还款责任。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告陈朱容、周燕红、郭玉明未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年7月9日被告陈朱容、周燕红夫妻向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度200000元，2015年7月9日被告周燕红向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为郭玉明；2015年8月14日原告龙海农商银行与被告陈朱容（持卡人）、被告郭玉明（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币200000元；2.福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：1.保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币200000元。2.保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。3.保证方式为连带责任保证。…等条款。被告陈朱容取得了账号为62×××09福万通普惠金融卡。被告陈朱容于2015年8月14日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计透支1225307.25元，累计归还1016300元，至2019年10月20日结欠借款本金余额198486.56元及利息、违约金，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.周燕红征信授权书、结婚证；7.身份证；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海农商银行与被告陈朱容、周燕红、郭玉明签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告陈朱容与被告周燕红夫妻关系存续期间，被告周燕红授信查询个人征信信息，以被告陈朱容名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告周燕红对被告陈朱容向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告陈朱容、周燕红是共同借款人。被告陈朱容多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告陈朱容尚欠原告龙海农商银行借款本金余额198486.56元，被告陈朱容应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告陈朱容、周燕红应当偿还借款本金余额198486.56元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告郭玉明与原告约定承担连带责任保证，原告主张被告郭玉明对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告陈朱容、周燕红、郭玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈朱容、周燕红应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金198486.56元及利息、违约金（从2019年10月21日起至全部还款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）。 二、被告郭玉明对上述借款承担连带责任，被告郭玉明承担连带保证责任后，有权向被告陈朱容、周燕红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4435元，适用简易程序，减半收取2217.5元，由被告陈朱容、周燕红、郭玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初891号之一原告：广东谷德谢普新材料科技有限公司，住所：广东省鹤山市共和镇工业西区***********，统一社会信用代码：91440784MA530WPA7F。法定代表人：吕新凤，该公司经理。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鹤山市柯维家具有限公司，住所：广东省鹤山市共和镇工业**，统一社会信用代码：914************857。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。原告广东谷德谢普新材料科技有限公司与被告鹤山市柯维家具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告广东谷德谢普新材料科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东谷德谢普新材料科技有限公司撤诉。本案受理费2224.98元（已减半收取），由原告广东谷德谢普新材料科技有限公司负担（原告已预交受理费4449.96元,本院应退回原告受理费2224.98元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  黎芳琴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  冯凯颖
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3006号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市，统一社会信用代码91350681676521084Ｍ。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该公司职员，住龙海市。 被告：杨俊斌，男，1983年11月3日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告杨俊斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行以已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已还清欠款为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈婉卿
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0833执341号 申请执行人：抚远市农场事务中心（原抚远市国营农场管理局），住所地抚远市。 法定代表人：姚晓成，该局局长。 被执行人：抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地抚远市。 抚远市农场事务中心申请执行抚远县佳慧房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已将位于抚远市抚远镇****楼下南起4、5、6、7号车库（共计266平方米）交付给申请执行人抚远市农场事务中心。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2020）黑0833民初164号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3477号原告：朱吉超，男，1962年9月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区望海街道办事处（营口经济技术开发区望海街道办事处），住所地营口市鲅鱼圈区玉河路**。负责人：朱永赫，系单位主任。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。原告朱吉超与被告营口市鲅鱼圈区望海街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉超及其委托代理人王辉，被告营口市鲅鱼圈区望海街道办事处的委托代理人胡宇钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉超诉称，原告1999年初任鲅鱼圈区马圈子村书记。2001年4月被原海东办事处党委调任洪福社区任党支部书记，工资由办事处支付。2005年洪福社区与向阳社区合并，2006年6月23日办事处党委研究将原告调入明珠社区任党支部副书记，但1999年至2005年期间的工龄没有给计算。为此原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，并向劳动人事争议仲裁委员会提供了相应的证据，证明与被告劳动关系的存在，但劳动仲裁机构经多次开庭，于2020年6月30日向原告下达了营开劳人仲案字[2019]第733号仲裁裁决书，裁决认定申请人1999年至2005年间在基层党组织任有党内职务，但不属于被申请人职工，受上级党组织领导和任命，不属于劳动法调整的范围，予以驳回。原告认为，裁决书认定党内职务不是被告职工系错误认定,党是领导政府工作的重要组成部分，政府的党组织人员、国企、集体企业的党组织成员就是本单位职工，而且是职工中的领导,为此请诉至法院，1、撤销营开劳人仲案字【2019】第733号仲裁裁决书；2、确认原告与被告1999年至2005年劳动关系；3、被告承担案件诉讼费用。被告营口市鲅鱼圈区望海街道办事处辩称：1、原告提出仲裁申请超过一年的仲裁时效；2、原告自1999年至2001年期间任马圈子村党支部书记，2002年至2005年任洪福社区居委会党支部书记，村党支部书记和社区党支部书记不属于《劳动法》调整范畴，系党内职务发挥的作用受党章约束，与被告不存在劳动关系；3、村委会和居委会均属于群众自治组织，非劳动法意义上用人单位，被告对群众自治组织仅给与工作指导、支持和帮助，为防止村委会或居委会集体财产流失，被告对该组织实施财务代管，代村委会或居委会支付党支部书记报酬；4、根据《居民委会组织法》，原告取得的收入非劳动报酬，系适当补贴；5、原告与被告不存在劳动关系的依附性。综合上述，原告与被告不存在劳动关系。经审理查明，原告于1999年当选马圈子村支部书记，2001年4月初因工作需要经海东办事处党委研究同意调原告任洪福社区支部书记，2005年洪福社区和向阳社区合并，在2006年6月23日办事处党工委会议研究人原告为明珠社区支部副书记主持工作，此期间未缴纳养老保险，工资由被告以补贴形式予以拨付。2011年6月调回办事处经济科工作，关系落于青龙供水，月工资1500元，上两险（养老保险和医疗保险）。再查，后原告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认1999年1月起至2005年12月31日原、被告双方存在劳动关系。该委于2020年6月19日作出营开劳人仲字【2019】第733号仲裁裁决书，驳回朱吉超的仲裁请求。仲裁书送达后，朱吉超不服，起诉至本院。本院所确认的上述事实，有公司仲裁裁决书以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告虽各自符合劳动者和用人单位的主体资格,双方之间形成的关系从某种意义上来说也具有一定的人格从属性和组织从属性,但是社区工作者作为一类特殊的群体,具有自身的特殊性。其报酬系以补贴的形式发放并由财政拨款负担,与劳动法意义上的劳动者有本质的区别。故原告与被告之间不属于劳动关系,本案纠纷不属于劳动争议的受理范围,依法裁定驳回起诉。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱吉超的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年八月二十七日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2722号原告：吴基使，男，1962年9月14日出生，汉族，英德市人，住所地英德市*************，身份证号码：440************013。被告：吴开居，男，1954年1月9日出生，汉族，英德市人，住所地：英德市*************，身份证号码：441************037。委托代理人：吴基干，男，1982年9月9日出生，汉族，英德市人，住址：英德市*************，身份证号码：441************057，系被告儿子。原告吴基使诉被告吴开居财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴基使、被告吴开居和委托代理人吴基干均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出请求事项：一、依法判令被告承担侵权责任；因民事侵权毁灭原告种植的“排山竹”一颗（约60多条），赔偿原告人民币200元。二、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：位于英德市*************辖区内的小地名“地塘边”的林地所有权归上楼村小组集体所有，四至为：东至村集体地塘边，南至路，西至路，北至路。林地使用权分别归原告和被告所有。2012年双方因分界线发生争议，后经大站镇人民政府人民调解委员会调解处理，并作出《调解协议书》约定：双方确定以西侧道路交叉处2米直上电线杆为分界线，西北片土地归被告吴开居使用，具体四至为：东至分界线，南至分界线，西至路，北至集体池塘（见附图）。东南片土地归原告吴基使使用，四至为：东至路，南至分界线。西至分界线，北至村民吴基锐果园（详见附图）。《调解协议书》双方还约定：“该协议内容均系双方当事人真实意思表示，是未受任何胁迫的自愿行为，具有民事合同性质，受法律保护。本协议书由双方当事人签（章）字（按指模）生效，双方不得反悔，否则均应承担法律责任”。鉴于：本《调解协议书》已发生法律效力。被告目无国法，无视《调解协议书》的法律效力，2019年3月毁灭原告种植7年的排山竹一颗共60多条。2020又吞食原告的林地（见照片所示）。根据中华人民共和国《侵权责任法》第三条、第四条及第十五条第一款（二）、（五）、（六）项强制规定。判令被告承担侵权责任，并赔偿原告经济损失200元，另外增加维权的误工费1200元。诉请贵院明察，支持原告的诉讼请求。被告吴开居答辩称，一、辩人吴基使起诉的事实不符。（以下内容答辩人为我方，被答辩人为对方）。1、我方根本没有毁坏过对方种植的“排山竹”。2、案中土地分界线问题，我方一直遵守“英德市大站镇人民调解委员会”于2012年3月30日出据的《调解协议书》的约定，遵照执行，何来出现吞食对方林地的事实。二、被答辩人吴基使的起诉毫无事实与法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴基使与被告吴开居均是英德市**************民，两家人分别使用村小组的“地塘边”的林地。2012年，双方因该林地界址发生矛盾，经大站镇人民政府人民调解委员会调解处理，并作出《调解协议书》：双方确定以西侧道路交叉处2米直上电线杆为分界线，西北片土地归被告吴开居使用，具体四至为：东至分界线，南至分界线，西至路，北至集体池塘。东南片土地归原告吴基使使用，四至为：东至路，南至分界线。西至分界线，北至村民吴基锐果园，约定之后，双方均按协议管理林地。2019年间，原告发现其管理林地的一丛排山竹，不知道什么时候被人砍了60多条竹子，并且被运到哪里都不知道，其认为是被告所为，于是提起诉讼，请求被告赔偿损失。经法庭调解，原、被告各执己见，致无法达成调解协议。以上事实有原告提交的《调解协议书》、现场照片2张及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告管理林地的一丛排山竹，被他人砍伐并运走，原告均不知道，亦无法提交证据。本案是财产损害赔偿纠纷，原告没有提交发现砍伐其排山竹的报警回执，仅凭《调解协议书》要求被告赔偿损失，该证据不能也无法认定是被告砍伐本案所涉的竹子，原告诉讼请求被告赔偿一丛排山竹共60多条的竹子，证据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴基使的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年八月六日书记员  刘颖杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2170号 原告：曾艳，女，1987年2月16日出生,汉族，户籍地江西省赣州市赣县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：安庆金大地置业有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。 法定代表人：李**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 原告曾艳与被告安庆金大地置业有限公司（以下简称“金大地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人陈磊、被告金大地公司的委托诉讼代理人韩传广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金2万元及利息（自2020年4月30日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)利率计算至实际付清之日止,截至起诉日，利息为42.78元）；2、本案诉讼费用151元由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告至被告处选购由被告开发的紫金公馆•天元府项目的商品房。同日，原、被告签订商品房认购协议一份，但原告发现在书面约定中其所认购的房屋为4幢1单元402室房屋。被告销售顾问称因4高层1单元903室房屋尚未腾出，待903室房屋腾出后即为原告变更。因此原告才与被告签订了上述认购协议，并向被告缴纳了定金2万元。原告次日前往售楼部，要求将商品房认购中的房号由402室更改为903室，但被告未允。原告认为被告的行为构成消费欺诈，遂要求解除订购协议，被告亦未同意。其后原告多次以各种方式要求解除协议、退还定金。2020年5月11日，被告邮寄给原告《解除认购书通知》一份，告知原告双方订立的认购协议解除，原告支付的定金不予退还。原告遂起诉至法院。 被告金大地公司答辩称，原告欲购买被告开发的紫金公馆天元府项目的房产，于2020年4月30日在推荐机构贝壳房产的带领下来到项目部并于当天与被告签署商品房认购协议书，协议书约定原告购买的房产为4幢1单元402室，并交纳20000元定金，合同约定是于2020年5月7日之前原告须与被告签订正式的房屋买卖合同，如未能按期签署正式的商品房买卖合同视为原告放弃购买402室房屋。认购协议书签署后被告的工作人员多次催促原告来被告处签署正式的商品房买卖合同并将903室保留至双方认购解除时，但原告不想购买房产并要求退还定金，拒不与被告签署正式的商品房买卖合同，被告遂于2020年5月11日发出解除认购书的通知给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾艳于2020年4月30日与被告金大地公司签订《商品房认购协议》，协议约定：原告曾艳向被告金大地公司认购位于紫金公馆项目中的4幢1单元402室，该商品房单价8448元/平方米，建筑面积107.94平方米，总房价为911877元。协议第三条约定：认购人于订购协议签订之日起七日内签订《商品房买卖合同》；若认购人未能在本认购书签订之日起七日内与出卖人签订所认购商品房的《商品房买卖合同》及补充协议，视为购买人自行放弃购买，认购书自行终止，认购人丧失认购权且无权要求出卖人返还已付定金，出卖人有权将该商品房另售于第三方。原告曾艳于认购当日向被告金大地公司交付认购定金2万元。后原告曾艳与被告金大地公司的工作人员在微信上沟通换房至4幢1单元903室、要求退还定金2万元等事宜。此后，原告曾艳未与被告金大地公司签订《商品房买卖合同》。被告金大地公司于2020年5月11日向原告曾艳发出《解除认购书通知》。 本院认为：原告曾艳系完全民事行为能力人，对签订《商品房认购协议》并交纳定金产生的法律效力具有足够的认知能力，原告诉称被告在签订认购协议时存在欺诈，但其提交的证据不足以证明其诉称主张。原告曾艳未按照《商品房认购协议》的约定期限签订《商品房买卖合同》，根据《商品房认购协议》第三条的约定，原告曾艳无权向被告主张返还已付的2万元定金，故对原告要求被告返还定金2万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾艳的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告曾艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2032号原告：崔国红，男，1956年11月15日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：崔运波，男，1979年9月1日出生，汉族，现住辽中区，系原告长子。被告：杨大鹏，男，1977年8月25日出生，汉族，现住辽中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏珺博，女，系该公司工作人员。原告崔国红与被告杨大鹏、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国红委托诉讼代理人崔运波、被告平安保险公司委托诉讼代理人夏珺博到庭参加诉讼，被告杨大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国红向本院提出诉讼请求：1.医疗费16926.44元、伙食补助费2400元（共住院24天，每天要求赔偿100元）、护理费3600元（每天要求150元护理费）、误工费12000元（要求24天，每天要求500元）、交通费500元（原告及护理人员往返医院的交通费用）、电动车损失费3800元；2.要求被告承担诉讼费；3.保留以后伤残鉴定的权利。事实与理由：2020年3月8日7时30分，在沈海线辽中区路口处，杨大鹏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至事故地点，与崔国红骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定杨大鹏负此事故的主要责任，崔国红负事故次要责任。被告杨大鹏未出庭应诉，未提供书面答辩状。被告平安保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号小型轿车在我公司只投保交强险，事故发生时交强险在保险期限内。对于原告合理合法的经济损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额我公司不同意承担，医疗费应与治疗原告在本起事故中导致的伤情有关，数额以法庭核实为准，护理费原告未提供护理人员误工损失证明和身份证明，应按照护理人的户口性质日人均收入标准赔付，护理天数无异议，原告提供的误工证明显示原告在其儿子家中上班，我公司认为该证明无法律效力，不同意赔偿误工费，交通费过高，同意给付200元，诉讼费不承担，其他发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日7时30分，被告杨大鹏驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈海线辽中区路口时，与原告崔国红驾驶三轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原告崔国红受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告杨大鹏负主要责任，原告崔国红负次要责任。被告杨大鹏所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，被告杨大鹏负主要责任，原告崔国红负次要责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费15960.99元、住院伙食补助费2300元（住院23天，每天100元）、护理费2959.64元(128.68元×23天，原告住院23天，二级护理23天，按照居民服务业标准，每天赔偿128.68元)、误工费2959.64元(128.68元×23天，原告提供的证据不足以证明具体收入数额，因此原告要求误工费每天500元，本院不予认定，应参照居民服务业标准每天赔偿128.68元为宜)、交通费400元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，电动车损失费2000元，原告上述损失共计26580.27元。原告要求保留伤残鉴定的权利，是原告的诉讼权利，本院应当予以支持。因事故车辆辽Ａ×××**号车在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告上述损失，超出交强险限额部分，被告杨大鹏按照70%的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告崔国红部分医疗费1万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔国红护理费2959.64元、误工费2959.64元、交通费400元，合计6319.28元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔国红电动车损失费2000元；四、被告杨大鹏于本判决生效后10日内赔偿原告崔国红部分医疗费4172.69元（5960.99元×70%）、住院伙食补助费1610元（2300元×70%），合计5782.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王铁刚二〇二〇年八月二十四日书记员  王子琪本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2133号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，该单位行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：毛金州，男，汉族，1976年4月13日出生，约定送达地址扬州市江都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告毛金州信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼。被告毛金州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令被告毛金州立即归还信用卡透支本金80625元、利息及费用（截至2019年11月30日利息14769.21元、费用13144.23元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）；对车牌号为苏Ｋ×××**的抵押汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××21。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金80625元、利息14769.21元、费用13144.23元。毛金州未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告申请办理龙卡分期卡一张，卡号62×××21，同时办理龙卡信用卡购车分期业务。2018年3月16日被告为车牌号为苏Ｋ×××**的宝骏牌牌汽车办理抵押登记，将该车辆抵押给原告。分期卡领用协议规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。借款人通讯地址确认函上约定，以预留的通讯地址作为法律文书的送达地址。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金80625元、利息14769.21元、费用13144.23元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付费用。被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本院向双方约定的送达地址寄送法律文书，被告未签收，文书退回之日即为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛金州于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金80625元、利息及费用（截至2019年11月30日利息14769.21元、费用13144.23元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）；二、若被告未履行上述还款义务，原告有权对车牌号为苏Ｋ×××**的宝骏牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元,减半收取1235元，保全费1120元，合计为2355元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年八月二十二日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1034号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：王雪坤，男，1972年7月27出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王雪坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告王雪坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王雪坤偿还借款本金79000元及利息（以79000元为本金，从2014年7月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息861.02元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，被告王雪坤与原告签订粮食补贴资金质押借款合同，被告王雪坤在原告处借款79000元，约定月利率8.22‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2015年11月20日止。借款到期后，经原告索要，被告王雪坤于2018年12月10日偿还借款利息860.35元，于2018年12月21日偿还借款利息0.67元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王雪坤未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了粮食补贴资金质押借款合同一份、借款凭证一份，贷款本息收回台账一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告王雪坤与原告签订粮食补贴资金质押借款合同，被告王雪坤在原告处借款79000元，约定月利率8.22‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2015年11月20日止。借款到期后，经原告索要，被告王雪坤于2018年12月10日偿还借款利息860.35元，于2018年12月21日偿还借款利息0.67元，其余至今未偿还。本院认为：原告与被告王雪坤签订的粮食补贴资金质押借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王雪坤应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告王雪坤偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪坤于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金79000元及利息（利息以79000元为本金，从2014年7月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息861.02元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 康
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初785号原告：人保资本投资管理有限公司。住所：北京市西城区西长安街******。法定代表人：曾北川。统一社会信用代码：911201166723557950。委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师，特别授权。被告：贵州黔红食品有限公司。住所：惠水县大龙生态经济示范区统一社会信用代码：915227317501501127。法定代表人：胡思凡。被告：胡思凡，女，1964年11月20日生，汉族，，住惠水县被告：方家敏，男，1969年6月7日生，汉族，，住惠水县被告：赵娟，女，1983年7月13日生，汉族，，住北京市朝阳区四被告共同委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，特别授权。被告：贵州惠水县融资担保有限公司。住所地：惠水县涟江街道狗场苑涟江印象商住楼**楼**房统一社会信用代码：91522731MA6DMJ8M2Y。法定代表人：邓志勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴文兵，贵州惠正律师事务所律师，特别授权。原告人保资本投资管理有限公司（以下简称人保资本公司）诉被告贵州黔红食品有限公司（以下简称黔红食品公司）、胡思凡、方家敏、赵娟、贵州惠水县融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保资本公司的委托诉讼代理人陈士航，被告黔红公司、胡思凡、方家敏、赵娟的共同委托诉讼代理人罗玉武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保资本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔红食品公司偿还原告借款本金100万元；2、判令被告黔红食品公司以100万元为基数，按照月息0.753%，从2019年9月15日起向原告支付利息，直至本息清偿完毕止；3、判令被告胡思凡、方家敏、赵娟、融资担保公司对诉请第一项、第二项承担无限连带清偿责任；4、请求被告承担原告为实现债权聘请律师所支付的律师费40,000元；5、本案诉讼费由四被告承担。原告人保资本公司主张的事实及理由：2018年9月3日，被告黔红食品公司向原告借款100万元，当日，双方签订融资合同，合同约定，借期为12个月（2018年9月14日至2019年9月14日止），固定利率为年利率5.65%，每月20日前支付当月利息，如逾期偿还本息，在原有利率基础上上浮60%计算利息。合同签订的当天，为保证债务的履行，被告胡思凡、方家敏、赵娟及被告融资担保公司自愿为上述合同款项下的本息承担连带保证责任，并签订连带责任保证合同。上述合同签订后，原告于2018年9月14日将借款本金100万元向被告黔红食品公司支付，约定的期限届满，被告均未履行还款义务，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告黔红食品公司、胡思凡、方家敏、赵娟辩称：欠原告100万元借款本金属实，但约定的利率及原告主张的律师费过高，请求予以调低。被告融资担保公司辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均无异议。本院经审理查明：2018年9月3日，被告黔红食品公司向原告借款100万元，当日，双方签订融资合同，合同约定，借期为12个月（2018年9月14日至2019年9月14日止），固定利率为年利率5.65%，每月20日前支付当月利息，如逾期偿还本息，在原有利率基础上上浮60%计算利息，同时需承担实现债权产生的费用。合同签订的当天，为保证债务的履行，被告胡思凡、方家敏、赵娟及被告融资担保公司自愿为上述合同款项下的本息及实现债权产生的律师费、诉讼费承担连带保证责任，并签订连带责任保证合同。上述合同签订后，原告于2018年9月14日将借款本金100万元向被告黔红食品公司支付，约定的期限届满，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。另查明：原告为实现债权，支付律师费4万元申请财产保全支付担保费1,090元，支付保全费5,000元。上述事实有原被告的陈述、融资合同、支付回单、保证合同、委托代理合同、发票予以证实。本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告已履行发放借款的义务，被告黔红食品公司应依约履行还本付息的义务，被告黔红食品公司未按约还本付息，违反合同约定，应承担违约还款责任。故对原告要求被告黔红食品公司偿还借款本金100万元以及按照合同约定支付利息罚息（年利率9.04%）从2019年9月15日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。从上述查明的事实来看，原告并未违约，违约方为被告，故原告支付的担保费1,090元、保全费申请费5,000元，应当由被告黔红食品公司承担，原告主张的4万元律师费，根据涉案标的，四万元尚在合理范围内，加之原告提供了委托代理合同、代理费发票，且符合合同约定，故予以支持。被告胡思凡、方家敏、赵娟、融资担保公司作为本案借款的连带保证人，在保证期间内，依法应当对上述债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州黔红食品有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告人保资本投资管理有限公司借款本金1,000,000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率9.04%从2019年9月15日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告贵州黔红食品有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告人保资本投资管理有限公司律师代理费40,000元；三、被告胡思凡、方家敏、赵娟、贵州惠水县融资担保有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160元，保全申请费5,000元及担保费1,090元，由被告贵州黔红食品有限公司、胡思凡、方家敏、赵娟、贵州惠水县融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  胡启伦人民陪审员  陈文书二〇二〇年八月二十七日法官助理吴绍春书记员王灿
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初398号原告：连山壮族瑶族自治县万达欧家梯田旅游开发有限公司，住所：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：吴智华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。被告：张占锋，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地：河南省临颖县。被告：中建力天集团有限公司，住所：福建省泉州市洛江区*农行附属楼，现住所：连山壮族瑶族自治县。法定代表人：林从金,该公司执行董事兼总经理。原告连山壮族瑶族自治县万达欧家梯田旅游开发有限公司与被告张占锋、中建力天集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告连山壮族瑶族自治县万达欧家梯田旅游开发有限公司于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连山壮族瑶族自治县万达欧家梯田旅游开发有限公司撤诉。本案受理费895元，由原告连山壮族瑶族自治县万达欧家梯田旅游开发有限公司负担。审 判 员 韦钦献二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民辖终5号   上诉人（原审被告）：成都市某某工程股份有限公司（以下简称某某公司），统一社会信用代码XXXXX，住所地成都市武侯区。   法定代表人，刘某某，系公司董事长。   被上诉人（原审原告）：郑某某，男，1974年6月6日出生，汉族，经商，系成都市新都区人，现住昌都市。   原审被告：钟某某，女，1977年11月21日出生，汉族，住址四川省成都市金牛区。   上诉人某某公司与被上诉人郑某某建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人因不服西藏自治区察雅县人民法院（2020）藏0325民初86号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   上诉人某某公司诉称，请求依法撤销西藏自治区昌都市察雅县人民法院（2020）藏0325民初86号民事裁定，依法裁定将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院或四川省德阳市罗江区人民法院。事实与理由：上诉人某某公司认为，首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。根据被上诉人起诉时提交的证据材料，仅可能证明与被告钟某某存在合同关系，无法证明（原审被告）钟某某或被上诉人郑某某与被上诉人与上诉人存在任何关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定对公民和法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，即使本案定性为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地??????”在该案中，被上诉人并未提交任何文件，用以证明双方签订了合同且合同明确约定了合同履行地为西藏昌都市××县；被上诉人提交的结算表也仅能证明被上诉人与原审被告钟某某可能存在和合同关系，但合同是否实际履行、实际履行地是否为察雅县等问题，需经审判实体程序才能判定。且本案被上诉人的要求是给付租赁欠款的诉讼请求，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，合同履行地应该为被上诉人所在地成都市新都区。综上，一审法院仅凭被上诉人起诉时提交的结算表上载明有打印文字“西藏昌都察雅至香堆公路改建工程机械结算汇总表”认定合同履行地为西藏昌都市××县，系法律适用错误。   被上诉人郑某某未向本院提交答辩意见。   本院经审查查明，发包方西藏昌都市交通运输局公路建设项目管理中心与承包方即本案上诉人某某公司于2016年3月30日签订了由某某公司承包修建西藏昌都市XX镇改建工程项目第四标段工程项目合同。在被上诉人提交的中国建设银行个人活期账户交易明细证据显示，户名为上诉人成都市某某工程股份有限公司察雅至香堆公路改建四标段项目经理部，账号为：（XXXXXX）于2016年9月13日、14日等不同时间多次向被上诉人郑某某支付劳务费。综上，察雅县境内作为合同履行地，察雅县人民法院对该案具有管辖权。察雅县人民法院适用法律正确，于法有据。上诉人某某公司的上诉理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   四郎扎西   审  判  员   吴 至 锟   审  判  员   方 青 钦   二〇二〇年八月二十六日   法 官 助 理   尼玛拉姆   书  记  员   贡秋旺姆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执180号申请执行人：黎强，男，1973年5月27日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：黄卫敬，男，1983年12月6日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初358号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人黄卫敬应向申请执行人黎强偿还借款本金40000元、负担案件受理费580元，合计40580元；被执行人黄卫敬还应负担本案的申请执行费509元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过公告方式向被执行人黄卫敬送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人黄卫敬名下的财产。查询到被执行人黄卫敬名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户；有奎屯市万科里41幢1单元1284号房产一处，存在抵押贷款和多次司法查封，本院已轮候查封，暂无法处置；有×××长城牌小型客车一辆，存在司法查封，本院已轮候查封，因车辆未出现，暂无法处置；未查询到被执行人黄卫敬有其他可供执行财产。三、向被执行人黄卫敬发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查未发现被执行人黄卫敬有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人黎强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年8月2日，申请执行人黎强以被执行人黄卫敬暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人黎强应受偿的金额为40580元，已受偿金额为0元，未受偿金额为40580元，被执行人黄卫敬还应负担本案的申请执行费509元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   赵 星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初3186号 原告:约克(中国)商贸有限公司,住所地上海市普陀区西康路**第**，统一社会信用代码91310000662451927U。 法定代表人:朱永焕,该公司董事长 委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。 被告：安徽丰原化工装备有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市大庆路**社会信用代码：91340300719957612T。 法定代表人：陈礼平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。 原告约克(中国)商贸有限公司与被告安徽丰原化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告约克(中国)商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1746元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按约克(中国)商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐力媛
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执恢10号之八申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：范秀君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人孙冠宇，总经理。关于中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请恢复执行范秀君、春梅、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保险纠纷一案，本院于2020年8月20日冻结了被执行人范秀君在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14085.67元，现因范秀君已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范秀君在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14085.67元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月二十四日书记员  国军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2867号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：陈志佺，男，汉族，1963年1月1日出生，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈志佺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）闽0102民初3920号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月5日向本院申请强制,执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金201956.2元、利息12196.03元、逾期利息2403.53元（逾期利息暂计至2017年11月8日止，之后的逾期利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；平安银行股份有限公司福州分行有权对陈志佺名下雷克萨斯牌小型轿车一辆（闽Ａ×××××）申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明本案抵押物为陈志佺名下闽Ａ×××××轿车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。 三、查明被执行人陈志佺名下位于连江县车位（预售合同编号：20130360009），已被连江县人民法院首次查封，本院已发函参与分配。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。