上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31077号原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：王德湛，行长。委托诉讼代理人：唐远超，男，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。委托诉讼代理人：许奕，女，中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行员工。被告：上海馨成物流有限公司，住，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******/div>法定代表人：冯旭。被告：张春雨，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市浮桥镇浏家港上海春天花苑****。被告：冯旭，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地户籍地江苏省太仓市浮桥镇浏家港上海春天花苑****。iv>原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下至判决主文前简称工商银行浦东分行)与被告上海馨成物流有限公司(以下至判决主文前简称馨成公司)、张春雨、冯旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工商银行浦东分行的委托诉讼代理人唐远超、许奕，被告张春雨到庭参加诉讼，被告馨成公司、冯旭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨成公司立即偿还原告工商银行浦东分行借款本金人民币2,908,069.73元、利息2,175元；2.判令被告馨成公司支付原告工商银行浦东分行截至2020年6月19日的逾期利息132,293.76元以及自2020年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和2,910,244.73元为基数，按照《小企业借款合同》约定的逾期利息利率)；3.判令被告张春雨、冯旭为被告馨成公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中，原告工商银行浦东分行因案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心于2020年6月23日代偿被告馨成公司贷款本金2,326,855.78元，故申请调整第一项至第二项诉讼请求：1.判令被告馨成公司立即偿还原告工商银行浦东分行借款本金人民币581,213.95元，截至2020年6月23日利息及逾期利息136,448.69元；2.判令被告馨成公司支付原告工商银行浦东分行自2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利(罚息以欠款本金之和581,213.95元为基数，复利以利息136,448.69元为基数，按照《小企业借款合同》约定的逾期利息利率)。事实和理由：2018年10月29日，原告工商银行浦东分行与被告馨成公司签订编号为XXXXXXXXXXX号的《小企业借款合同》，合同约定，被告馨成公司向原告借款金额为300万元，期限为一年，自实际提款日起算。借款利率为4.35%，利率按12个月为一期，一期一调整，分段计息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率为借款利率基础上加收40%，同时合同约定贷款人有权对未付利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年11月7日向被告馨成公司发放借款300万元，约定借款利率为4.35%。另，被告张春雨、冯旭于2018年10月31日与原告签订《保证合同》，被告张春雨、冯旭自愿为被告馨成公司与原告签订的主合同编号为XXXXXXXXXXX的小企业借款合同承担连带责任保证。贷款到期，被告馨成公司未能按时归还借款本息。截止2020年6月23日，被告馨成公司尚欠原告贷款本金581,213.95元及相应利息，被告张春雨、冯旭也承担相应担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张春雨辩称，对于借款事实无异议，这笔钱确实是我们从银行借的，对于原告上述诉请均予以认可，还款是我们应尽的义务。被告馨成公司、冯旭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。被告张春雨对原告向法院提交的证据均无异议，被告馨成公司、张春雨、冯旭未向法院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明，2018年10月29日，原告工商银行浦东分行与被告馨成公司签订编号为XXXXXXXXXXX号的《小企业借款合同》，合同约定，借款金额为300万元(第一部分第2.1条)；借款期限为一年，实际提款日以借据为准(第一部分第2.2条)；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加4个基点(一点基点为0.01%)。以12个月为一期，一期一调整，分段计息(第一部分第3.1条第3款A项)；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定(第一部分第3.4条)；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利(第二部分第9.3条)。2018年10月31日，原告工商银行浦东分行与被告张春雨、冯旭签订《保证合同》，合同约定，张春雨、冯旭所担保的主债权为原告工商银行浦东分行依据其与被告馨成公司于2018年10月29日签订的主合同(名称：小企业借款合同；编号：XXXXXXXXXXX)而享有的对债务人的债权：主债权的金额和期限依主合同之约定。张春雨、冯旭承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。又查明，2018年11月7日，原告工商银行浦东分行向被告馨成公司放款3,000,000元，贷款利率为4.35%，约定还款日期为2019年9月27日。2019年9月27日，上述贷款到期后，被告馨成公司未偿还本金及相应利息。截止2020年6月19日，被告馨成公司尚欠原告工商银行浦东分行借款本金人民币2,908,069.73元、利息2,175元。上述事实,由《小企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》、本金、利息还款明细及当事人当庭陈述在案佐证。审理中，原告工商银行浦东分行确认案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心于2020年6月23日向原告代偿被告馨成公司贷款本金2,326,855.78元。本院认为，原告工商银行浦东分行与被告馨成公司、张春雨、冯旭分别签订的《小企业贷款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告工商银行浦东分行已按约履行放款义务，被告馨成公司未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告工商银行浦东分行要求被告馨成公司归还借款本金，并支付利息、罚息及复利的诉请，合法有据，应予支持。关于原告主张的罚息及复利的金额、计算方式，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”、第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。……”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。结合本案，对于被告馨成公司逾期的贷款，原告应按中国人民银行的上述规定，以未还本金为基数，按照罚息利率计收罚息，以未还期内利息为基数，按照罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。原告的借款逾期罚息应以未还借款本金581,213.95元，复利以借款期内利息2,175元为基数。逾期利息可从贷款逾期之日即2019年9月27日起算。经本院核算，截止2020年6月23日，被告馨成公司尚欠原告工商银行浦东分行借款本金581,213.95元、利息2,175元、罚息131,539.61元、复利97.21元。被告张春雨、冯旭为被告馨成公司的借款提供连带责任保证，现被告馨成公司未能按约履行还款义务，原告工商银行浦东分行要求被告张春雨、冯旭承担连带保证，符合合同约定，本院予以支持。被告张春雨、冯旭承担保证责任后，有权向被告馨成公司追偿。被告馨成公司、冯旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海馨成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金581,213.95元、利息2,175元；二、被告上海馨成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截至2020年6月23日的罚息及复利131,636.82元以及自2020年6月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利(罚息以本金581,213.95元为基数，复利以利息2,175元为基数，按合同约定借款利率上浮40%计算)；三、被告张春雨、冯旭对被告上海馨成物流有限公司上述主文第一、二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，被告张春雨、冯旭履行保证责任后，有权向被告上海馨成物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,976.63元，减半收取计5,488.32元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行负担13.19元，由被告上海馨成物流有限公司、张春雨、冯旭共同负担5,475.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年八月十日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。