wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4116号 原告：丁秀红，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈建忠，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告丁秀红与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀红到庭参加诉讼，被告陈建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁秀红向本院提出诉讼请求：1.判令陈建忠偿还丁秀红借款40000元,并从2019年6月17日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由陈建忠承担。事实和理由：2018年7月17日，陈建忠因资金周转需要向丁秀红借款40000元，并出具一张借条给丁秀红收执，约定于2018年12月30日之前偿还20000元，于2019年6月17日还清借款。陈建忠未按约定履行还款义务。丁秀红多次向陈建忠催讨借款，陈建忠拒不偿还借款。 陈建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，陈建忠向丁秀红借款40000元，并出具一张其签名、捺印确认的借条给丁秀红收执。借条载明：“现因借款人陈建忠，身份证号3506811986××××××××，因自身资金需要向出借人秀红借款人民币肆万元整。……借款人确认在出具该借条时已经实际收到出借人支付的该笔现金借款金额。特立此据为凭。今年内先还2万，19年6月17日再还2万”。2020年7月20日，丁秀红以陈建忠拒不偿还借款本息为由向本院提起本案诉讼。 以上事实有丁秀红提供的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。丁秀红主张陈建忠于2018年7月17日向其借款40000元，并约定于2019年6月17日还清借款，有陈建忠签名、捺印的借条为据，且陈建忠收到诉讼材料后未提出异议，予以采信。双方约定的还款期限已届满，陈建忠未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈建忠应偿还丁秀红借款本金40000元及资金占用期间利息（以借款本金40000元为基数，从2019年6月18日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）。丁秀红的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。陈建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，债务应当清偿。陈建忠尚欠丁秀红借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2019年6月18日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建忠于本判决生效之日起十日内偿还丁秀红借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2019年6月18日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）； 二、驳回丁秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵永平，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区王家井**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵永平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,660.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵永平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2008年5月8日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，赵永平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计234,159.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵永平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵永平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1267号原告:王政滢，男，1991年4月10日出生，汉族，龙江县人民法院聘用制干警，住黑龙江省龙江县。被告：张鹤，男，1976年11月25日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。原告王政滢诉被告张鹤房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院于2020年5月21日立案后，经审查认为，原告王政滢系龙江县人民法院聘用制干警，我院依法不便于审理。经齐齐哈尔中级人民法院审查符合指定管辖的法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  沙庆岭二〇二〇年八月二十八日书记员  杨梦铁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21345号原告：蒋小雯，女，1948年5月21日生，汉族，住上海市静安区万航渡路******。被告：金忠勤，男，1962年7月23日生，汉族，住上海市静，住上海市静安区万航渡路******>被告：蒋剑影，女，1964年9月29日生，汉族，住上海市静安区万航渡路，住上海市静安区万航渡路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告蒋小雯与被告金忠勤、蒋剑影相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告蒋小雯与被告金忠勤、蒋剑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小雯向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除位于上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室和1106室东侧公共走道外墙上的大金中央空调外机；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。原告住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，被告住1108室。2020年4月9日，被告装修时在公共走道窗外墙面安装了一台大金中央空调外机，被告之前在此位置所安装的空调外机是1匹左右，现在被告在没有和原告做任何沟通和协商的情况下，将空调改为大金中央空调，安装位置离原告窗口仅0.6米，距离原告窗口较近致使非常不安全，外机上端从公用窗户到客厅窗户是持平的，客厅现在都不敢开窗，空调外机体积甚大，空调一拖三，功率3-5匹，比一般壁挂式空调外机的噪音，震动大很多，且释放的热量也加倍。外机出风口正对卧室外墙仅2.55米，严重违规。原告不堪忍受、为了保持原告的正常生活及保障原告的人身安全，原告多次与被告交涉拆除，恢复原状，被告执意拒绝。经过小区物业及居委会调解，皆因被告拒绝无法进行。之后找了街道司法所，于4月18日在街道双方协商无果，故诉至法院，要求判如诉请。被告金忠勤、蒋剑影辩称：不同意原告的诉请。现安装空调的位置原来安装的就是2匹的空调，现空调外机尺寸是735*960*320，空调功率是3.5匹，如果被告现改为壁挂式空调，外机尺寸也是所差无几，体积并不比原先的外机体积差很多。之前被告安装的空调外机原告也从未提出过异议。空调的散热及噪音及震动都是有国家标准的，不会比原先的空调外机噪音更大。4月份被告安装空调，之后原告提出安全问题，被告也询问了安装师傅关于原告所述的安全问题，安装师傅说安装防盗窗就行。为了邻里和睦，被告也自作主张安装了防盗窗。之后原告也未提出过其他问题。居委会和物业也从未和被告联系说要调解。被告从未拒绝调解。司法所调解的时候，原告要求被告移机，因小区属于老式小区，08室空调的外机都在这个部位，司法所调解员提出做隔音隔热的措施，但是原告均不接受。原告要求将外机移到别处，但是因为安装师傅说南面外墙是单墙，无法安装，只能安装在现这个承重墙部位。装修的时候，整个装修事宜和物业备案过，但未就单个空调安装和物业备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据：产权证、照片及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：经审理查明：原告、被告系邻居。原告系上海市静安区万航渡路******产权人，被告系同号1108室产权人。被告在系争房屋公共走道墙体外安装中央空调外机，出风口对应原告南侧客厅窗户。本院于2019年6月20日查看现场，经现场勘查，被告安装空调外机外沿与原告客厅窗口最近距离不足2米。该空调功率为3.5匹。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告安装大功率的中央空调相匹配的较大体积的空调外机的放置就要充分考虑到相邻方的权益，以不影响相邻方的正常生活、不给相邻方造成安全隐患等为准则，应尽可能远离原告窗户。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方固有门窗的部位。空调设备风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离有相应的规定，例如制冷额定电功率2千瓦以上不满5千瓦的为4米；5千瓦以上不满10千瓦的为5米，如确因客观条件所限，无法达到规定距离的，应当采取其他保护相对方权益的措施，并征得相对方同意，方可安装。本案系争空调功率较大，该空调室外机排风口中心与原告居住房屋的窗口距离未能满足上述条件，显然不符合空调安装规定，被告称居所无他处可安装，则应当征得相邻方同意为妥。故原告要求被告拆除中央空调室外机的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告金忠勤、蒋剑影应于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室与1106室公共走道外墙处安装的中央空调外机。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告金忠勤、蒋剑影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇二〇年八月十四日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；…….
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初139号原告：江西联威新能源有限公司破产管理人，住所地：江西省宜春市高士北路**书香名郡****江西鸿韵律师事务所。统一社会信用代码：313600004920011215。管理人负责人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，江西鸿韵律师事务所律师。被告：宜春市旭阳纺织有限公司，住所，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**标准化厂房**社会信用代码：91360926MA38BUPJ6Y。法定代表人：黄维满，系该公司执行董事。原告江西联威新能源有限公司破产管理人与被告宜春市旭阳纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告江西联威新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令宜春市旭阳纺织有限公司向江西联威新能源有限公司破产管理人支付拖欠的厂房租金、物业费、水费合计20890.2元及滞纳金1368.31元（以20890.2元为基数，按每日万分之五加收滞纳金，自2020年3月1日起，暂计算至2020年7月10日，实际计算至付清之日止），合计22258.51元；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由江宜春市旭阳纺织有限公司承担。本院经审查认为，本案系因厂房租赁合同引发的纠纷，江西联威新能源有限公司破产管理人不是该合同的相对方。江西联威新能源有限公司破产管理人不是本案的适格主体，其诉讼不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西联威新能源有限公司破产管理人的起诉。案件受理费356元、诉讼保全费243元，合计599元退还给江西联威新能源有限公司破产管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理杨金斗书记员陈娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初854号 原告：欧阳凤，女，1984年7月22日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。 原告欧阳凤与被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳凤撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧阳凤负担。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  杨江** 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  李运佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1632号 申请保全人：朱文涛，男，1978年5月1日出生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831978××××××××。 被保全人：陈春红，女，1984年7月16日出生，汉族，住山东省安丘市。身份证号码：3707841984××××××××。 本院在审理申请保全人朱文涛诉被保全人陈春红民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5013号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款42000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈春红银行账户存款42000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 淼
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4794号 原告:史文英，女，1974年11月15日生，住吉林省。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，系吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告史文英与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文英及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告史文英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬7943元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原告史文英经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做刮大白，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年11月，原告史文英经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做刮大白，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬7943元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告长春阔达装饰工程有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原告与长春阔达装饰工程有限公司之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳务报酬于法有据，本院予以支持。现原告请求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬7943元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付史文英劳务报酬7943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢930号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：闫宝，男,1968年10月7日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王淑春，女,1974年3月11日生，汉族，住吉林省-松原市-宁江区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人闫宝、王淑春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4177号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人闫宝、王淑春应履行以下义务：一、于2020年8月5日给付申请执行人275136.74元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐伟禄
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1289号上诉人（原审原告）：陈卫，女，1951年7月14日出生，汉族，住云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：住所：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈卫因与被上诉人普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈卫在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈卫已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈卫出借的款项，担保公司提供了担保，陈卫与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈卫已在一审提供证据加以证明。在陈卫的本息未受偿的情况下，陈卫享有诉权。陈卫起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈卫认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈卫作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈卫的出借行为没有任何的过错，陈卫与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈卫与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈卫将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈卫主观没有过错，行为没有违法，不该由陈卫承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈卫希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈卫起诉的裁定，导致陈卫失去了最后的权利救济机会，对陈卫是严重不公平的。普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈卫向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸的限公司偿还陈卫借款本金15000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸的限公司支付陈卫为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈卫与作为借款人的被告之间的借贷，系陈卫通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈卫的起诉。案件受理费300元，退还原告陈卫。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈卫与普洱誉和商贸的限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈卫的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈卫的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初163号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人鄢玲，女，1990年8月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月8日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。经本院决定，2020年8月14日被继续取保候审。被告人鄢西平，男，1992年11月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。经本院决定，2020年8月14日被继续取保候审。被告人陈林，男，1988年10月10日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日到公安机关投案并被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，2020年8月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Ζ146号起诉书指控被告人鄢玲、鄢西平犯诈骗罪，被告人陈林犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通出庭支持公诉，被告人鄢玲、鄢西平、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗事实2020年6月至9月，蒋维、陈高（均已被本院判决）在湖北省汉川市的家中实施招嫖诈骗。蒋维负责联系购买手机、电话卡、银行卡、在网上联系发布虚假招嫖信息、接打诈骗电话；陈高协助购买银行卡、取款、操作手机收红包等。具体实施诈骗过程中，蒋维通过他人在网上发布提供“小姐”上门服务的虚假招嫖信息，在被害人拨打信息所留电话后，蒋维使用魔音电话，冒充是会所前台服务人员或者送“小姐”上门服务的司机等，以支付服务费、人身安全保证金、会员费等为由，要求被害人向其指定的微信、银行卡发红包或者转账。诈骗成功后，蒋维将诈骗所得从微信提现到银行卡后再刷卡套现。2018年9月，蒋维与被告人鄢玲合谋，由鄢玲为蒋维发布招嫖广告，诈骗所得二人平分。后鄢玲找到被告人鄢西平，并将从蒋维处获取的用于实施诈骗的电话号码交由被告人鄢西平发布到网上。同年9月25日至28日期间，蒋维通过鄢西平发布到网络上的虚假招嫖信息实施诈骗作案，涉案金额1万余元。2020年5月8日、5月22日，被告人鄢玲、鄢西平分别被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了前述事实。现相关被害人损失已由蒋维等人全部退赔完毕。在审查起诉阶段二被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人鄢玲所在村委出具证明，如对其判处缓刑对村委无不良影响；被告人鄢西平所在司法机关出具调查评估意见，认为其社区矫正环境较好，适宜非监禁刑刑罚。二、盗窃事实1.被告人陈林与李官员、李洪川、郑何、杨豪（均已被本院判决）等人经事先商议后，将以杨豪身份信息办理的兴业银行卡通过他人出售给蒋维使用。2018年9月17日在发现该银行卡有进账后，杨豪在四川省成都市郫都区将银行卡注销，并将卡内的16651元取走。后被告人陈林分得3300余元。2.2018年9月的一天，被告人陈林与李官员、李洪川、郑何、刘衍虎、何毅、唐灿、唐大海（均已被本院判决）等人商议，以何毅的身份信息办理手机号和中信银行卡，并将该银行卡绑定到以该手机号注册的微信号上，嗣后再通过他人将银行卡出售给蒋维使用。同月27日，被告人陈林等人通过绑定的微信发现该银行卡有进账，采取微信转账的方式将卡内的10620元转走。后被告人陈林分得1700余元。2020年8月8日，被告人陈林主动到公安机关投案并如实供述了前述事实。被盗钱款同案已决犯李官员、杨豪等人已退赔完毕。同年8月22日，陈林退赃6000元至忠县公安局账户；在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人鄢玲、鄢西平、陈林在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，常住人口信息、抓获经过、投案自首的情况说明、在逃人员登记/撤销表、现金交款单、刑事判决书、银行卡交易记录、调取证据通知书、调取证据清单、销户资料、微信及支付宝交易记录、调查评估意见书、村委会证明等书证，证人蒋维、陈高、陈学能、刘凤刚、李官员、李洪川、郑何、刘衍虎、杨豪、何毅、唐灿、唐大海等人的证言，被害人施某某、翟某某、李某某等人的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，被告人鄢玲、鄢西平、陈林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢玲、鄢西平以非法占有为目的，协助电信网络诈骗人员在网络上发布虚假的招嫖广告，涉案数额较大，其行为已构成诈骗罪且属电信网络诈骗共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢玲、鄢西平在与蒋维等人的共同犯罪中是从犯，均应从轻处罚；二被告人到案后如实供述罪行，均可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理。结合公诉机关的量刑建议及被告人所在地司法机关、村委会意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人陈林以非法占有为目的，采取注销银行卡或者微信转账方式将已出售给他人使用的银行卡内资金盗走，金额共计27271元，数额较大，行为已构成盗窃罪且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈林主动到案并如实供述罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。其主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鄢玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人鄢西平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月14日起至2021年5月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）四、追缴被告人陈林违法所得五千元人民币，上缴国库（已退缴至忠县公安局账户）。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  任 娟二〇二〇年八月二十七日法官助理  王中梅书 记 员  卢 琴
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1204号 原告：徐广飞，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告徐广飞与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告徐广飞诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2019年8月受被告袁富强雇佣到该船工作，任职水手，月薪1万元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资51332元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资51332元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1727号申请执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市。法定代表人：朱海宽，董事长。被执行人：刘春阳，男，1987年9月1日生，汉族，现住松原市。申请执行人吉林省某房地产开发有限公司与被执行人刘春阳房屋买卖合同纠纷一案，吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心于2020年1月8日作出的（2020）吉企宁调字第5号调解协议书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7向本院申请执行，要求被执行人给付购房首付款23,334元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘春阳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘春阳的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘春阳未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈超，男，1993年07月25日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市松陵镇三里桥新村****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈超归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计115,406.78元，包括本金99,620.15元、利息10,256.27元、滞纳金(违约金)及其他费用5,530.36元；二、判令被告陈超承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为99,620.15元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金99,620.15元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,620.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.50元，减半收取1,145.25元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初561号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕540号。 受理日期：2020年8月24日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人岳新封，男，1994年12月26日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省周口市太康县。曾因盗窃分别于2013年6月28日、2015年8月19日、2015年12月18日、2018年7月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留五日。因本案于2019年8月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年9月30日被取保候审，2020年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：2019年5、6月份，被告人岳新封先后三次至苏州市吴中区木渎镇金桥批发市场基督教堂，采用攀爬入室的方式，窃得教堂内奉献箱中的零钱人民币500余元及被害人高某放置在衣服口袋内的现金人民币500元。被告人岳新封归案后如实供述了以上事实。 被告人岳新封对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人岳新封以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岳新封犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人岳新封有坦白情节，可以从轻处罚。被告人岳新封认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人岳新封多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人岳新封犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（扣除之前被羁押的37日，即自2020年8月27日起至2021年1月20日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人岳新封退赔尚未退赔的赃款人民币五百元给被害单位木渎镇金桥批发市场基督教堂、退赔尚未退赔的赃款人民币五百元给被害人高思营。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1633号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告郭淑琴，女，1955年9月14日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告郭淑琴供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭淑琴的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执346号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：张华云本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人张华云信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2478号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初164号 原告：马维军，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道**。 法定代表人：欧杏，该管理委员会主任。 委托代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。 委托代理人：涂雕。 本院在审理原告马维军诉被告衡阳高新技术产业开发区管理委员会行政强制及赔偿一案中，原告马维军于2020年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马维军申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马维军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马维军负担。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇二〇年八月二十五日                                                                    法官助理 曾双喜                                                                        书记员 杨绎 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2649号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：邓义平，男性，1982年09月26日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人邓义平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5909号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓义平于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金296104.47元及利息（利息计至2017年3月20日为3585.50元，2017年3月21日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）；案件受理费5876元，由被执行人邓义平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1705号 原告：何强忠，男，1973年5月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）:廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：徐英华，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁国市。 被告：吴丽萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住宁国市。 原告何强忠与被告徐英华、吴丽萍买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强忠的诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼，被告徐英华、吴丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 何强忠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付拖欠鱼款26316元并承担迟延付款的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻关系，在2013、2014年期间经营快乐大本营饭店时，向原告赊购鱼产品，共欠原告鱼款26316元，由两被告出具欠条两张。饭店关闭后，两被告一直躲避原告，原告无法索要欠款，致本案成诉。 徐英华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 吴丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 何强忠围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查对何强忠身份证、结婚登记审查表、2013年11月27日欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对2014年8月15日条据，本院作如下认定： 2014年8月15日条据。该条据文字部分载明“4月2日到8月2日总计余额9916元玖仟玖佰壹拾陆元徐英华2014.8.15”该条据内容未载明原、被告之间的买卖合同关系，“余额”意思表达不明确，条据内容亦不符合原、被告之间的交易方式和交易习惯，故本院认为该条据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何强忠系个体工商户，经营水产品零售。吴丽萍因需在何强忠处多次购买水产品，2013年11月27日，双方经结算，由吴丽萍出具欠条一张，载明“今欠到何强忠龙虾款壹万陆仟肆佰元正（16400.00）具欠人：吴丽萍2013.11.27以前单已作废。”此款至今未付，何强忠遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴丽萍在何强忠处多次购买水产品，经结算尚欠龙虾款16400元，并出具欠条一张，双方之间形成明确的买卖合同关系，吴丽萍理应及时向何强忠支付货款，故对何强忠主张吴丽萍给付货款16400元的诉请，本院予以支持。何强忠亦对2014年8月15日条据中记载的9916元主张权利，仅凭该份证据在没有相关证据佐证的情况下，不能证明双方之间的买卖合同关系，故本院不予支持。何强忠另主张案涉欠款为夫妻共同债务，但其未能提供证据证明快乐大本营饭店的经营情况，不能确定饭店经营者和经营方式，更不能确定该债务为夫妻共同债务，故该主张本院亦不予支持。至于逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，故本院认可何强忠主张吴丽萍赔偿16400元逾期付款损失，计算方式为：以16400元基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。徐英华、吴丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告何强忠货款16400元及利息（以16400元基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本院确实的给付之日止）； 二、驳回原告何强忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费458元，减半收取229元，由原告何强忠负担105元，由被告吴丽萍负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  储兴旺 二〇二〇年八月十八日 书记员  柳 仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异214号案外人：李新荣，女，汉族，1930年2月5日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人李新荣因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋2006室、18栋1605室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。李新荣向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地6栋2006室、18栋1605室房屋的查封。事实与理由：2011年7月李新荣与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月李新荣与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋2006室、18栋1605室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月2日，李新荣与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（李新荣）坐落于北大汪巷的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为465，合法建筑面积207.08㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，李新荣与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，李新荣选择产权调换房为6栋2006室、18栋1605室。本案的争议焦点为：李新荣对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月2日，李新荣作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为李新荣的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，李新荣又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋2006室、18栋1605室，该房屋已经特定化。据此，李新荣对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人李新荣的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋2006室、18栋1605室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初128号 原告：吕长丽，女，1964年5月22日出生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：张光玺，男，1954年1月6日，汉族，个体，原住延吉市，现住址不详。 被告：许相建，男，1972年4月12日出生，朝鲜族，系汪清县天桥岭镇天安村村主任，现住汪清县。 吕长丽诉许相建、张光玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长丽到庭参加诉讼，被告张光玺、许相建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕长丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币一万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日被告张光玺向原告提出借款一万元，被告出具了借条一张。借条载明，借款人民币一万元整，到2016年12月31日前归还，如不能归还从天安村住宅楼工程款中扣除，由天安村到2016年12月31日前归还。担保人单位为天安村村民委员会，担保人为许相建。截止2019年11日26日被告未能按约定还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告张光玺、许相建答辩未。 经审理查明，2015年9月30日，被告张光玺向原告吕长丽借款1万元，经多次催要后，2016年10月16日再次写下借条，借李四（原告吕长丽丈夫）人民币1万元到2016年12月31日还，借款人张光玺，担保人许相建。2019年11月26日原告吕长丽到本院起诉张光玺、汪清县天桥岭镇天安村村民委员会、许相建，因张光玺具体住址不清，2019年12月11日撤回诉讼。本次庭审中原告吕长丽撤回对汪清县天桥岭镇天安村村民委员会起诉。 本院认为，被告张光玺为原告打下借条，证实被告张光玺收到借款，双方形成民间借贷法律关系，被告许相建在担保人处签字，证实被告许相建对被告张光玺的借款承担连带担保责任；被告张光玺应当及时偿还借款及利息，被告许相建应当承担连带担保责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张光玺、许相建经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张光玺于本判决生效之日起十日内支付原告吕长丽借款10.0.00元。 二、由被告许相建对上述一项的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由被告张光玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王继清 人民陪审员  郎 静 人民陪审员  秦丽艳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  金圣源
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3767号 原告：谢鹏，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：郑洁，住平阳县。 原告谢鹏与被告郑洁民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢鹏的委托诉讼代理人陈崇权到庭参加诉讼，被告郑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢鹏起诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑洁立即偿还原告借款本金90000元及利息(利息按每月1450元从2017年6月计算至实际履行完毕之日止另加1500元，暂计56600元)；2、案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求1为：判决被告郑洁立即偿还原告借款本金90000元及利息(利息按每月1450元从2017年6月计算至实际履行完毕之日止。)。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款9万元，同日，原告通过支付宝将借款转账给被告，双方约定每月固定利息为1450元。后被告支付利息至2017年5月。2018年8月和2019年2月初，双方在微信上对账，被告于2019年2月9日亦亲自向原告出具了借条并约定2020年2月8日前偿还本息。但不料出具借条后，被告分文未还，还款期限届满后，原告多次联系被告还款，但被告仍未还款。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、支付宝转账记录、微信聊天记录、借条，证明借贷及被告欠款的事实成立。 被告郑洁未作答辩亦未在本院指定的举证期限提供证据。 被告郑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告郑洁向原告谢鹏借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款90000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款并支付利息的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洁于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鹏借款90000元及利息（以90000元为计息基数，自2017年6月起履行完毕之日止，按每月1450元计算。）。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由郑洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金恒恒
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1982号原告：刘丹，女，1974年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：常翔宇，黑龙江百程律师事务所律师。被告：哈尔滨市新世盈装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区大民兴街**。法定代表人：张军，职务总经理。被告：哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住，住所地哈尔滨市道外区松北新区怡园路**/div>法定代表人：蒋有强，职务董事长。委托诉讼代理人：胡明红，女，该公司工作人员。原告刘丹与被告哈尔滨市新世盈装饰有限公司、哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘丹于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹申请撤回起诉，是本人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，准许原告刘丹撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丹负担。审判员  李艳娜二〇二〇年八月二十七日法官助理刘思君书记员王建婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17584号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：万永林,男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省米易县。被申请人：孙开会,女，1985年10月8日出生，白族，住四川省会理县。被申请人：成都劲驰汽车销售服务有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道会缘路**法定代表人：胡芳。被申请人：胡芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告万永林、孙开会、成都劲驰汽车销售服务有限公司、胡芳融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人万永林、孙开会、成都劲驰汽车销售服务有限公司、胡芳名下银行存款138205元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万永林、孙开会、成都劲驰汽车销售服务有限公司、胡芳名下银行存款138205元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1211元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年八月三十一日书记员 刘晓乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河源市源城区志强建筑劳务有限公司。住所地：广东省河源市源城区永福路南面、黄沙大道西边铭成商务大厦****。法定代表人：肖伯福。委托诉讼代理人：潘辉，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江开兵，男，1995年12月14日，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人河源市源城区志强建筑劳务有限公司（以下简称志强公司）因与被申请人江开兵劳动争议一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志强公司申请再审称，江开兵经其他包工头聘请到志强公司管理的工地上工作，双方未签订劳动合同，也不存在劳动关系，志强公司无需向江开兵支付工资及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。据此，志强公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，首先，江开兵自2017年6月在志强公司的工地上工作，受志强公司管理，志强公司为其支付劳动报酬，江开兵提供的劳动是志强公司业务的组成部分。其次，江开兵于2018年6月在工作时受伤，并于2018年9月被认定为工伤。最后，志强公司未与江开兵签订劳动合同，亦未为江开兵参加工伤保险。因此，一、二审法院结合本案案情，认定江开兵与志强公司存在劳动关系，并判决志强公司支付江开兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，并无不当。志强公司虽主张江开兵系他人聘请，并据此否认其与江开兵存在劳动关系，但并未提交证据证明，故其缺乏事实与法律依据。综上，志强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河源市源城区志强建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年八月十九日书记员 曹丽霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3748号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：吴小乐，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告吴小乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告吴小乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小乐立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2020年4月24日，透支本金18446.72元、透支利息4337.42元、透支费用8964.76元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金18446.72元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告吴小乐向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告吴小乐填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告吴小乐核发了信用卡。被告吴小乐激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告吴小乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告吴小乐向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告吴小乐发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告吴小乐尚欠原告农商行彭水支行透支本金18446.72元、利息4337.42元、透支费用（实质为滞纳金）8964.76元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告吴小乐向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告吴小乐应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告吴小乐尚欠原告农商行彭水支行透支本金18446.72元、利息4337.42元、透支费用8964.76元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告吴小乐应向原告农商行彭水支行偿还透支本金18446.72元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息4337.42元；以透支本金18446.72元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小乐于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金18446.72元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息4337.42元；以及以透支本金18446.72元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交297元），减半收取297元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担112.2元，由被告吴小乐负担184.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤生有，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省宜城市小河镇街道居委会。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汤生有信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告汤生有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)119,147.47元，利息17,559.23元，违约金42,383.47元，以上共计179,090.17元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金119,147.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤生有未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤生有应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金119,147.47元；二、被告汤生有应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,147.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682.95元，减半收取1,341.48元，由被告汤生有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1651号 原告：任福锐，男，1989年8月20日生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区。 负责人：高媛，该公司经理。 原告任福锐与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福锐的委托诉讼代理人李克岳到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任福锐向本院提出诉讼请求：一、判决被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费人民币177732.80元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告为其所有的津Ｃ×××××重型厢式货车，在被告处以天津市众泽物流有限公司名义投保了机动车商业保险，并且投保不计免赔险，保险期间自2019年3月18日零时起至2020年3月17日24时止，其中机动车损失保险金额为177732.80元。2019年9月19日09时07分许，刘立军驾驶原告实际所有的、登记在天津市为津Ｃ×××××的重型厢式货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向151公里＋700米时，与于福德驾驶的车牌号为晋Ｈ×××××的重型货车追尾相撞，造成刘立军轻微受伤、两车受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：刘立军负全部责任，于福德无责任。本次事故造成原告的车辆损失严重，已经达到全损程度，没有维修价值。因本次事故发生在保险期间内，被保险车在本次事故中负全部责任、并且达到全损程度，所以被告应当按保险金额赔偿原告的经济损失。 平安财险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日09时07分许，刘立军驾驶登记在天津市为津Ｃ×××××的重型厢式货车，沿沿海高速行驶至沿海高速天津方向151公里＋700米时，与于福德驾驶的车牌号为晋Ｈ×××××的重型货车追尾相撞,造成刘立军轻微受伤、两车受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具第139404420190000592号道路交通事故认定书，认定刘立军负全部责任，于福德无责任。 事故发生时，津Ｃ×××××重型厢式货车在被告平安财险公司投保机动车损失保险，保险金额为177732.80元。保险期间自2019年3月18日零时起至2020年3月17日24时止。 天津市众泽物流有限公司出具书面证明，证明原告为津Ｃ×××××重型厢式货车实际所有权人。天津市众泽物流有限公司与任福锐签有挂靠协议。事故发生后，原告单方委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对津Ｃ×××××重型厢式货车车辆损失进行评估，车辆估损金额为177732.8元（推定全损），残值为18500元。 以上事实有原告的陈述及其提交的证据证实。 本院认为，本次事故的道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均予以认可，本院依法对其证明力予以确认。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告作为保险事故受损者，依法应获得相应的保险赔偿，本案争议焦点在于原告的具体损失数额。原告主张车辆损失已经达到全损程度，仅提交了公估报告，并未提交车辆报废手续等相关证据，不足以证实其损失额的真实性，其具体损失无法确定，相应举证不能的责任依法由原告承担，故对原告本次诉讼请求不予支持。待原告证据充足后，可另诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任福锐的诉讼请求。 案件受理费3854元，减半收取计1927元，由原告任福锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  关 硕
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终211号上诉人（原审起诉人）：徐祥艳，女，1970年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人徐祥艳因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。徐祥艳上诉称，市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人获得公平合理补偿的义务，天津市西青区人民政府负有对上诉人补偿安置的法定职责。一审法院支持复议机关的结论，没有事实依据和法律依据。上诉人的房屋被拆，行政机关既不补偿也不作出补偿决定，造成上诉人重大损失。故徐祥艳上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，本案徐祥艳诉讼请求：1.确认天津市西青区人民政府未对其履行征收补偿安置法定职责违法，并责令履行法定职责，对其补偿安置事项进行处理；2.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-244号《驳回行政复议申请决定书》；3.诉讼费用由天津市西青区人民政府承担。因徐祥艳的上述诉讼请求并非天津市西青区人民政府的法定职责，故徐祥艳提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人徐祥艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 郭静波审判员 耿小军二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终856号上诉人（原审被告）：陕西大工纸包装有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区阳平工业园。法定代表人：刘明朝。被上诉人（原审原告）：上海魏尊实业有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄13号5层505室H1。法定代表人：魏从社，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7631号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1111号原告：中山市异朵灯饰有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富横北路****，统一社会信用代码：×××Ｈ3Ｆ。法定代表人：罗香清，执行董事。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳千丽光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路华丰宝安智谷科技创新园**201，统一社会信用代码：×××559。法定代表人：冷磊。原告中山市异朵灯饰有限公司与被告深圳千丽光电有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163054××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中山市异朵灯饰有限公司于2020年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市异朵灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1650元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  杨馥维二〇二〇年八月十九日书记员  郑东明
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2905号 原告：古蔺县银叶煤矿，住所地古蔺县石屏乡三桂村**，统一社会信用代码915105257469317924。 执行事务合伙人：徐志勇 被告：王学江，男，1968年4月1日出生，汉族，住古蔺县石屏乡三桂村**。 原告古蔺县银叶煤矿与被告王学江合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告古蔺县银叶煤矿以已与被告王学江达成和解协议为由向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告古蔺县银叶煤矿撤回起诉。 案件受理费156元，由原告古蔺县银叶煤矿负担。 审判员  朱红艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏京华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1973年8月8日出生，回族，户籍地河南省郑州市惠济区南阳路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告蒋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,725.08元(截至2019年6月22日的欠款本金49,680.96元，利息6,781.41元，违约金8,262.71元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒋勇自2009年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月22日累计欠款共计64,725.08元未给付。经原告自2016年11月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,680.96元；二、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.02元，减半收取计521.01元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14898号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄秀碧，女，1983年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区罗溪镇翁山村顶厝**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄秀碧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄秀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,692.89元、利息11,485.74元、违约金2,758.44元、其他费用15,542.72元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计117,479.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄秀碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,692.89元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄秀碧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,692.89元；二、被告黄秀碧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.32元，减半收取计996.16元，由被告黄秀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执935号被执行人：陈汉章，男，汉族，1988年4月19日生，住福建省漳浦县。本院于2019年11月1日作出（2019）豫0323刑初116号刑事判决书。判决如下：一、被告人陈汉章犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈汉章的刑期自2018年9月21日起至2021年9月20日止所判罚金限本判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人陈银德未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年5月21日向被执行人陈汉章发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈汉章至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈汉章名下的财产。1、查到被执行人陈汉章名下在金融机构有存款23556.54元，现已冻结、扣划转入财政账户，后于2020年7月27日、2020年8月10日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年6月11日委托漳浦县人民法院到漳浦县不动产登记中心查询，未查到被执行人陈汉章名下有房产信息。四、2020年6月11日委托漳浦县人民法院到漳浦县住房公积金管理中心查询，未查到被执行人陈汉章名下有住房公积金信息。五、2020年5月20日通过执行系统总对总网络查询工商总局查询，未查到被执行人陈汉章名下有工商注册信息。六、目前被执行人陈汉章在监狱服刑，2020年6月5日委托漳浦县人民法院到被执行人陈汉章住所地进行实地调查，该法院称此项委托不属于委托事项，不予办理。七、2020年5月21日向被执行人陈汉章发出限制消费令，2020年8月13日依法将被执行人陈汉章纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人陈汉章有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈汉章负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年八月十四日书记员  蒋高峰
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保187号申请人：陈新好，男，1964年3月23出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：周学建，男，1969年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：吴延平，女，1973年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人陈新好于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周学建、吴延平所有的房屋过户手续，冻结金额36万元，申请人陈新好以其所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周学建、吴延平所有的位于××房（证号：××）的过户手续、位于××的房屋（证号：××）的过户手续，冻结期限为3年。冻结申请人陈新好所有的车牌号为××的××牌小型普通客车的过户手续，冻结期限为2年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费2320元，由申请人陈新好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终732号上诉人(一审原告):李胜，男，1969年12月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：李远琼(李胜之妻)，1968年8月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：邓四平，男，1963年3月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人(一审被告)：湖北宏昌医药有限公司，住所地黄石市迎宾大道**（武黄路以北A-01地块）。统一社会信用代码914202007391286199。法定代表人：蔡桂兰，总经理。被上诉人(一审被告)：同济堂医药有限公司，，住所地武汉市经济技术开发区珠山湖大道**统一社会信用代码91420000717881466W。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，湖北耀久律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东海，湖北耀久律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：邓世想，男，1957年12月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人(一审被告)：王志明，男，1956年1月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邓世平，男，1963年3月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人李胜因与被上诉人邓四平、湖北宏昌医药有限公司、同济堂医药有限公司、邓世想、王志明民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据李胜在二审中提交的新证据以及二审法院依申请调查的新证据，一审法院关于李胜与湖北宏昌医药有限公司之间是否成立民间借贷关系的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1196号民事判决；二、本案发回黄石市黄石港区人民法院重审。上诉人李胜预交的二审案件受理费15168元予以退回。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十七日书记员 田 梦
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢67号 关于嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请执行曹贵花、武彦军、刘跃斌、郑秀平、赞皇县玉泉煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案执行，并于2020年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日