wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7073号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村**，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：程锐，男，1986年11月25日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告程锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月四日 书记员  王子悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执820号申请执行人：昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂，组织机构代码92320583MA1PPEXW84，住所地昆山市张浦镇南港苏虹机场路南侧。经营者：陈有才。被执行人：昆山天仕通达精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1TBW8F6C,住所地昆山市花桥镇新桥路**。申请执行人昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂与被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初1579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付300244元及相应利息。本院于2020年2月11日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款，其他无。2、2020年2月17日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2020年3月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过关联案件查询，被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司涉及其他诉讼和执行案件。8、2020年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院强制执行到银行存款20000元，已发放申请执行人。10、2020年5月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、2020年6月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院到被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。14、2020年7月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山天仕通达精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。15、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付300244元，实际执行到位20000元，剩余280244元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月四日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执1531号之十二申请执行人：济源市泰信小额贷款有限公司,住所地：济源市时代广场**。被执行人：苏建国,男,1964年10月26日出生,汉族,住济源市。被执行人：苗继霞,女,1969年11月4日出生,汉族,住济源市。被执行人：柴秀明,男,1956年5月16日出生,汉族,住济源市沁园办事处文化路华新**。被执行人：苏建雄,男,1962年9月14日出生,汉族,住济源市河南中原特殊钢厂生活区。被执行人：济源市明新机械制造有限公司,住,住所地：济源市承留镇杨庄村西/div>被执行人：济源市金源重型机械制造有限责任公司,住,住所地：济源市承留镇南姚村西/div>本院依据已经发生法律效力的民事判决依法向被执行人苏建国、苗继霞、柴秀明、苏建雄、济源市明新机械制造有限公司、济源市金源重型机械制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人济源市明新机械制造有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（冻结）被执行人济源市明新机械制造有限公司名下价值1450000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年八月十日书记员 郑依宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5598号原告：上海久侯运输有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇爱特路******。法定代表人：杭久宏，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，营业场所福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋。负责人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。原告上海久侯运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年4月20日、8月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海久侯运输有限公司委托诉讼代理人刘起麟、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司委托诉讼代理人郑凡颖、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久侯运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款189,300元(车辆修理费170,530元、评估费4,110元、施救费14,660元)。事实和理由：原告就牌号为沪DBXX**车辆在被告处投保了交强险、商业险(机动车损失保险及不计免赔等)，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日止。2019年2月26日，原告驾驶员高亚春驾驶牌号为沪DBXX**重型特殊结构货车行驶至上海市宝山区联泰路近联谊路污水厂内，由于操作不当，发生侧翻，致车辆损坏。经公安机关出具事故认定书认定，沪DBXX**车辆负事故全部责任。之后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，受损车辆的直接物质损失为170,530元，原告委托汽修厂对原告受损车辆进行了修理。原告为此向被告提出赔偿，但未能达成一致意见，故原告诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、机动车辆商业保险保险单(正本)，证明原、被告存在保险合同关系。2、所有人为原告的中国人民共和国机动车行驶证、高亚春的中国人民共和国机动车驾驶证，证明涉案车辆没有违反法律禁止性规定，符合理赔条件。3、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明保险合同期间内原告方车辆发生交通事故，并经公安机关进行责任认定。4、道路清障施救牵引服务作业单(牵引)、发票，证明事故发生后产生的施救费。5、上海道路交通事故物损评估中心评估出具的物损评估意见书、增值税发票，证明涉案车辆在事故发生后产生的直接物质损失及评估费用。6、上海馨恬汽车服务有限公司出具的上海增值税普通发票二张、维修清单，证明涉案车辆在事故发生后产生的修理费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司辩称：对车辆的投保情况及事故原因、责任认定没有异议，对涉案车辆的修理费有异议，要求对涉案车辆的损失进行重新评估。被告就其辩称未提供证据，对原告证据的真实性均无异议。经审理查明：原告就牌号为沪DBXX**重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔险，被保险人为原告，保险期间为2018年6月30日0时至2019年6月29日24时止。2019年1月23日3时30分许，原告驾驶员高亚春驾驶牌号为沪DBXX**重型特殊结构货车行驶至上海市宝山区联泰路近联谊路污水厂内，由于操作不当，发生侧翻，致车辆损坏。经公安机关认定，沪DBXX**车辆负事故全部责任。事故发生后，原告委托案外人上海拯救汽车服务有限公司对受损车辆进行了施救，并支付了施救费13,700元。之后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，受损车辆的直接物质损失为170,530元。案外人上海馨恬汽车服务有限公司对原告受损车辆进行了修理。审理中，经本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DBXX**车辆损失进行了评估，经评估沪DBXX**车辆损失为125,800元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告保险理赔款143,610元(车辆修理费125,800元、评估费4,110元、施救费13,700元)。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。原告就牌号为沪DBXX**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率特约险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。鉴于被告对沪DBXX**车辆在事故发生后司法评估产生车辆损失无异议，本院予以确认。对原告请求赔偿的评估费和施救费，本院认为，上述费用均系事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，被告应予承担。故对原告诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海久侯运输有限公司保险理赔款143,610元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,596元(原告已预缴)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年八月二十二日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13066号申请人：昆山奇广石材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦炎武北路****房。被申请人：南京贤坤装饰工程有限责任公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路**/div>申请人昆山奇广石材有限公司与被申请人南京贤坤装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山奇广石材有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京贤坤装饰工程有限责任公司价值330597元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山奇广石材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京贤坤装饰工程有限责任公司价值330597元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年八月七日书记员  曹梦绮
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执866号 申请执行人：李利洪，男，汉族，1987年1月6日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王应华，男，汉族，1980年5月11日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人李利洪与被执行人王应华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执533号申请执行人：程述锋，男，1996年8月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省常州市钟楼区。被执行人：蒋涛，男，1987年4月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县，现住常州市钟楼区。申请执行人程述锋与被执行人蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0404民初2330号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人蒋涛于本判决生效之日起十日内向申请执行人程述锋归还借款25000元；二、案件受理费426元,公告费600元，合计1026元（原告已预交），由被执行人蒋涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋涛名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月2日至2021年3月2日），账户内基本无存款。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人蒋涛名下无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人蒋涛采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月十日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4719号原告：张以刚，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：楚国秀，女，1989年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县旅游大道中路，统一社会信用代码91371122614098516G。法定代表人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区太原路**，统一社会信用代码913711006792003232。法定代表人：肖怀坤，该公司负责人。委托诉讼代理人：卜现美，该公司职工。原告张以刚与被告楚国秀、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县支公司）、亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称亚太财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以刚的委托诉讼代理人汪旭，被告楚国秀，被告人保财险莒县支公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾，被告亚太财险日照支公司的委托诉讼代理人卜现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年1月15日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180001154号道路交通事故证明，依据1.道路交通事故现场图；2.道路交通事故现场照片；3.道路交通事故现场勘察笔录；4.道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录；5.诊断证明；6.经楚国秀的询问笔录反映：2018年12月31日上午7点左右，楚国秀驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由东向西行驶至莒县杏林苑西路口东50米左右时，楚国秀准备往北转弯，这时一辆三轮电动车从南向北斜过公路，当时三轮电动车跑的很快，楚国秀赶紧按喇叭并刹车，但还没有躲避过去，楚国秀的车左前侧与三轮电动车后边相撞，造成对方二人受伤，车辆受损的交通事故；7.经王德全方的陈述材料反映：2018年12月31日上午7点左右，王德全驾驶三轮电动车载着张以刚由南向北过路时，与对方驾驶的由东向西的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成二人受伤，车辆受损的道路交通事故。综上所述，现场道路尚未正式通行，无法认定事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事各方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。被告楚国秀系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的所有人，该事故车辆在被告人保财险莒县支公司处投保交强险一份，在被告亚太财险日照支公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故同时造成三轮电动车驾驶人王德全受伤，王德全已另案起诉，事故发生后人保财险莒县支公司垫付王德全医疗费用10000元，故本案中张以刚放弃在交强险内主张医疗费。原告张以刚伤后于2018年12月31日至2019年1月9日在莒县中医医院住院9天，支出医疗费7280元，另支出复印费24元。原告主张护理期、住院生活补助费按实际住院天数9天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费于法无据，本院不予确认；原告伤情经诊断为骨折病、气滞血瘀证、胫骨踝骨折等，原告主张的误工期，参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，结合原告的伤情，本院酌定误工期60天为宜,原告主张误工费4500元/月，但原告未提供劳动合同、工资流水等证据予以证明，本院不予认定，但鉴于原告确系在莒县工地工作农民工，结合当地劳务市场行业人工工资标准，本院酌情认定原告误工费100元/天为宜，即原告误工费为6000元（100元×60天）。原告张以刚损失核定为：医疗费7280元、复印费24元、护理费1080元（120元×9天）、误工费6000元（100元×60天）、住院生活补助费450元（50元×9天）、交通费100元，共14934元。因莒县公安局交通警察大队对本次事故未认定事故责任，结合当事人庭审陈述及询问材料，此事故是王德全与楚国秀之间发生,事故发生在封闭路段，双方驾驶中均未注意安全，导致本次事故发生，双方均有过错,故本院酌情认定王德全、楚国秀负事故的同等责任，各承担50%的赔偿责任为宜。本案中张以刚放弃对王德全主张权利，该事故同时造成王德全受伤，同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故交强险份额应由张以刚、王德全按比例使用。原告的损失应当由人保财险莒县支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由亚太财险日照支公司在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍有不足的，由本次事故的侵权人楚国秀根据其在本次事故中所负的责任予以承担。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张以刚护理费65元、误工费360元、交通费5元，共计430元；二、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张以刚各项经济损失共计7240元{[医疗费7280元+护理费1015元（120元×9天-65元）+误工费5640元（100元×60天-360元）+住院生活补助费450元（50元×9天）+交通费95元（100元-5元）]×50%}；三、被告楚国秀于判决生效后十日内赔偿原告复印费12元（24元×50%）四、驳回原告张以刚的其他诉讼请求。（账户名：张以刚，开户行：中国农业银行莒县支行，账号：62×××79）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元（收取时已减半），由原告张以刚负担175元，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担13元，由被告楚国秀负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年八月十九日书记员  牛培培
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2099号原告：王晓荣，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************511。被告：黎世文，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************631。原告王晓荣与被告黎世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月4日，原告王晓荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王晓荣撤诉处理。案件受理费减半收取为25元（已由原告王晓荣预交），由原告王晓荣负担。审判员  雷永忠二〇二〇年八月五日书记员  黄兆勤
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2840号原告：屈某，女，1945年9月9日出生，汉族，住武陟县。原告：王某1，男，1964年9月17日出生，汉族，住武陟县。被告：王某2，男，1964年10月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张秀珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住武陟县，（系被告配偶）。原告屈某、王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  高金旺二〇二〇年八月三日书记员  郭鹏翔
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2416号 王德华： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王德华追缴违法所得一案，申请执行标的为罚金27242.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金27242.31元。至此，本院执行的（2014）惠博法刑二初字第45号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2416号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3692号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：闫中民，1969年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告闫中民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵蒙蒙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2271号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：夏旭伟，该公司法案执行经理。 被告：王建，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费740元，已减半收取370元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审判员  胡李霞 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄雄平，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省汝城县*******家组，公民身份号码431************519。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金169395.04元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月8日的零售利息6960.30元、违约金7278.64元、分期手续费16284.63元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计199918.61元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号62268********676)截止至2020年4月8日的欠款共计199918.61元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月8日，被告尚欠欠款本金169395.04元、零售利息12380.14元、违约金10906.30元、分期手续费16284.63元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雄平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金169395.04元、利息12380.14元、手续费16284.63元，及以上述本金从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2149.19元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月十四日书记员  冯颖然
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1828号 申请执行人：翁长添男，1955年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区建新镇港头村民委员会，住福建省福州市仓山区建新镇港头村。 法定代表人：吴金俤，村委会主任。 申请执行人翁长添与被执行人福州市仓山区建新镇港头村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1042号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。翁长添执行请求：福州市仓山区建新镇港头村民委员会支付申请执行人本息人民币共17325元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1042号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年八月××日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10422号 原告：浙江杭标控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路********。 法定代表人：赵晓，总裁。 委托代理人：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐京金，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：鲍嘉佩，女，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告浙江杭标集团控股有限公司（以下简称杭标公司）为与被告徐京金、鲍嘉佩追偿权纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭审理。原告杭标公司委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告徐京金、鲍嘉佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭标公司诉讼请求为：1、判令两被告向原告归还代偿款136147.92元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日计算至实际归还之日止）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。 被告徐京金、鲍嘉佩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审理查明：2014年5月，浙江安达担保有限公司（甲方，以下简称安达公司）与被告徐京金（乙方）、鲍嘉佩（共同还款人）、浙江杭标投资有限公司（反担保人）签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方决定购置汽车壹辆，并已自已选定上述供货商和车辆品牌型号；甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方同意上述贷款用以支付本合同第一条约定的车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方指定帐户后由甲方支付汽车供应商；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其它款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失和甲方为挽回而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用；被告鲍嘉佩作为共同还款人在该合同上签字确认；浙江杭标投资有限公司作为反担保人在合同上盖章确认。后因被告徐京金逾期未还款导致安达公司向银行承担了担保责任，安达公司向本院起诉原告杭标公司，要求原告杭标公司承担反担保义务。案号分别为（2015）杭拱商初字第3634号、（2016）浙0105民初5059号。判决生效后，原告杭标公司均履行了判决，分别于2016年10月8日、2016年11月8日向安达公司支付了37014.71元、97514.21元，于2018年4月27日分两笔向本院支付了574元、1045元诉讼费，原告杭标公司为被告共计代偿和支出费用合计136147.92元。 另查明，浙江杭标投资有限公司于2015年4月2日名称经工商变更为浙江杭标控股集团有限公司。 以上事实有《购车分期担保服务合同》、民事判决书、告知函、电子银行回单、转账凭证、代付证明、诉讼费结算通知书、票据、企业信息变更登记情况等证据在案证实。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭标公司依约履行了合同义务后有权向被告追偿。依据合同约定，被告鲍嘉佩对被告徐京金承担共同还款责任。故原告杭标公司主张被告徐京金、鲍嘉佩归还代偿款136147.92元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐京金、鲍嘉佩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标控股集团有限公司代偿款136147.92元及支付逾期利息（以未付代偿款为基数，自2019年11月26日起按年利率6%计付至代偿款款清之日止）。 案件受理费3024元，由被告徐京金、鲍嘉佩负担。 如果被告徐京金、鲍嘉佩未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告浙江杭标控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐京金、鲍嘉佩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  施水娇 代书 记员  吴菲菲
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初588号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人刘伯平，男，1981年2月6日生，汉族，小学文化，务工人员，住云南省富源县。被告人刘伯平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被取保候审，因违反取保候审规定，于2020年7月2日被刑事拘留，又于同年7月16日被取保候审，2020年8月17日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人刘伯平犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人刘伯平到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月15日下午，被告人刘伯平至苏州市吴江区黎里镇“某手机店”内，乘店内被害人严某不备之际，窃得柜台上价值人民币3192元的“华为”牌mate30pro型样板手机1部。 归案后，被告人刘伯平如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关已追回了被盗手机并发还给被害人，并得到被害人的谅解。 2020年8月7日，被告人刘伯平自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘伯平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘伯平如实供述自己的罪行。被告人刘伯平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。 上述事实，被告人刘伯平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、发破案经过、到案经过、羁押证明、价格认定结论书、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伯平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘伯平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘伯平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，被告人刘伯平取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘伯平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2020年10月1日止，先行羁押的15天已扣除)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇二〇年八月十七日 书记员  金雨萱 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和 罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执601号申请人屈某某，男，1952年03月16日出生，汉族，陕西省乾县人，住泾阳县永乐镇。被执行人某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区。负责人：房某某，该公司经理。申请请求：申请执行人屈某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2019）陕0424民初370号民事判决书，于2020年07月06日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为被执行人某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司一次性赔偿屈某某94911.9元。上述款项被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结人民法院（2019）陕0424民初370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董卫群二〇二〇年八月六日书记员  薛珺月
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初599号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陆福利，男，1971年2月6日出生，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陆福利因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月23日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人陆福利犯交通肇事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人陆福利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆福利于2019年10月13日5时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，沿如皋市白蒲镇南环路由东向西行至该镇合兴村二十八组路段，遇对向来车时观察疏忽，未减速行驶，与行人保持安全距离，碰撞同向步行的刘某乙（男，1946年8月2日生），致刘某乙受伤后经抢救无效死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人刘某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人陆福利负事故全部责任。案发后，被告人陆福利委托他人报警，如实供述了其罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成分期赔偿协议，已按约履行并取得谅解。上述事实，有证人孟某、刘某甲的证言，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的陆福利驾驶证、肇事车辆行驶证及保单复印件，本院民事调解书、谅解书，被告人陆福利的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陆福利违反道路交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人陆福利有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人陆福利对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陆福利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人陆福利自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆福利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人陆福利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，建议量刑恰当，本院予以支持。被告人与被害人近亲属经调解达成协议，已部分履行并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆福利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年八月二十日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢201号 申请执行人李学峰，男，1967年10月28日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人河北英立投资管理有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**东里苑**楼底商**。 法定代表人夏定根，该公司执行董事。 申请执行人与被执行人为合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0123民初605号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中申请执行人提出申请称，上述判决书被石家庄市中级人民法院2019年12月30日作出的（2019）冀01民再94号民事判决书改判，要求撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0123民初605号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月七日 书记员  韦立辉
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3066号原告：焦本兰，女，1928年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人肖友良母亲。原告：张兰云，女，1962年5月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人肖友良妻子。原告：肖超，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人肖友良儿子。原告：肖翠翠，女，1987年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人肖友良女儿。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。被告：尹集英，女，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路********，统一社会信用代码91430500760703040。负责人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠诉被告尹集英、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张兰云、肖翠翠及其共同委托诉讼代理人展绪君，被告尹集英，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告交通费、丧葬费、处理丧葬费用、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日17时45分，尹集英驾驶湘Ｅ×××**号小型普通客车沿鹿邑县西迎宾大道自北向南行驶至解堂路口处，与肖友良驾驶的自行车相撞，致使肖友良死亡。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，尹集英负事故的全部责任，肖友良无责任。庭审前，原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠自愿撤回对被告唐玉林的起诉。被告尹集英辩称，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限邵阳中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔），应当由保险公司先予赔偿；我们已经与受害方达成谅解并支付了谅解费。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，1、在核实被告证照一致的情况下，本公司愿意按照责任承担赔偿责任；2、原告方请求误工费、交通费不应当支持；3、本公司不承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告提供如下证据：1、原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、鹿邑县公安局交警大队出具的事故认定书，认定本案交通事故发生的经过及责任划分，尹集英负事故的全部责任，肖友良无责任。3、火化证复印件（与原件核对无异）、户籍注销证明，证明受害人肖友良因交通事故死亡。4、鹿邑县鸣鹿办事处王大掛行政村居民委员会出具证明一份，证明受害人肖友良有姊妹五人。被告尹集英对1-4组证据无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对第1组证据提出缺少受害人家庭关系证明；对2-4组证据的真实性无异议，同时又提出第3组证据中的火化证显示的时间与事故发生时间均为2019年12月30日，不应产生误工费和交通费；对第4组证据提出证明缺少出具人签字。庭审后约定期限内，原告补充了相应的证据和签字。经审查，本院对1-4组证据予以认定，对保险公司关于误工费、交通费的质证意见予以采纳。被告尹集英提供：肇事司机的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险和商业三者险100万元（不计免赔）的保单复印件；谅解协议以及谅解收据。原告方和被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对该组证据无异议，本院予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2019年12月30日17时45分许，尹集英驾驶湘Ｅ×××**号小型普通客车沿鹿邑县西迎宾大道自北向南行驶至解堂路口处，与肖友良驾驶的自行车相撞，致使肖友良受伤，两车不同程度受损，肖友良后经抢救无效死亡。该事故经鹿邑县公安局交通警察大队作出责任认定，尹集英负事故的全部责任，肖友良无责任。另查明，受害人肖友良生于1960年1月21日；有母亲焦本兰需要抚养，焦本兰生于1928年10月11日；肖友良有姊妹五人。被告尹集英驾驶的湘Ｅ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告方已经与被告尹集英就刑事部分达成了谅解并且给被告尹集英出具了谅解书。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告亲属因交通事故致死承担赔偿责任。原告亲属因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持；原告所主张的误工费、护理费因缺少相应的证据，本案中不予支持。原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠亲属因本次交通事故致死产生的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，死亡赔偿金为34200.97×20=684019.4元；2、丧葬费34152.5元；3、精神抚慰金80000元；4、被抚养人生活费，参照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准，被抚养人生活费为21971.57×5/5=21971.57元，共计820143.47元。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠亲属因交通事故死亡产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计110000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费等共计710143.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计820143.47元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠亲属因交通事故致死产生的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计820143.47元；驳回原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告尹集英承担6001元，原告焦本兰、张兰云、肖超、肖翠翠承担399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕玉红二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓灿
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2992号原告：内乡县产业集聚区管理委员会，住所地河南省南阳市内乡县湍东镇龙园路，统一社会信用代码：1241132555692708XE。法定代表人：张静涛，任办公室主任。委托诉讼代表人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南阳豫华鞋业有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇龙源路与长信路交叉口，统一社会信用代码：91411325MA466YRW9Y。法定代表人：尹文华，任公司总经理。2020年8月21日，本院收到原告内乡县产业集聚区管理委员会的起诉状。起诉人内乡县产业集聚区管理委员会向本院提出诉讼请求：被告南阳豫华鞋业有限公司返还发展专项资金250万元。事实和理由：2019年3月被告方以招商引资为由,向原告申请拨付发展专项资金250万元,按照该专项资金使用相关规定,被告与县政府签订合同,约定被告在规定时间完成出口和税收任务后可以使用该资金，完不成任务依法收回该款。被告未能在规定时间完成任务，属于违约，该资金应予以收回。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，主体资格必须适格。本案中，原告只是招商引资的管理机构，合同签订的主体是内乡县人民政府和被告，资金支付单位是内乡县财政局，也即合同的签订和履行主体均不是原告，因此原告属于起诉主体资格不适，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对内乡县产业集聚区管理委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  聂文辽二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 渊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3538号之二申请执行人黄建明，男，汉族，1956年8月9日出生，住湖南省望城县。被执行人杨立平，男，汉族，1963年3月4日出生，住长沙市岳麓区。被执行人杨任超，男，汉族，1991年2月12日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人黄建明与被执行人杨立平、杨任超民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨立平所有的湘Ａ×××××猎豹牌汽车进行了公开拍卖，2020年7月15日宁政阳（公民身份号码：2204211997××××××××）以35280元的最高价竞得湘Ａ×××××猎豹牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、湘Ａ×××××猎豹牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人宁政阳（公民身份号码：2204211997××××××××）所有；二、解除本院对被执行人杨立平名下湘Ａ×××××猎豹牌汽车的查封；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月七日书记员  赵雪彤
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1080号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇小南街**，统一社会信用代码91511423337851214K。 法定代表人：杨庚容。 被告：王启高，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告王启高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪雅恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十日 书记员  周小靖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4829号原告：刘寒松（别名刘浩），男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：赵静静，女，1987年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘寒松与被告赵静静买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘寒松到庭参加诉讼，被告赵静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告纸箱款4446元及利息（自2017年1月27日至还清之日止，按年息24%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年1月期间，原、被告存在供货关系，被告在原告处购买纸箱，经原、被告清算共欠原告纸箱款4446元没有支付，被告于2017年1月27日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要拖欠至今没有支付。被告赵静静未到庭参加诉讼。经审理查明，本院确认如下事实：2016年至2017年1月期间，被告多次在原告处购买纸箱，经双方清算，被告共欠原告纸箱款4446元，于2017年1月27日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要拖欠至今没有支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告收到原告的商品后，应当按照约定的时间、价款支付货款。没有约定付款期限的，原告可以随时主张权利。被告没有履行付款义务，是一种违约行为，对此纠纷应承担主要责任。原告要求被告支付货款4446元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理期间原告自愿放弃欠款期间的利息，本院予以准许。被告没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵静静于本判决生效后十日内给付原告刘寒松货款4446元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取25元，由被告赵静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年八月三十一日书记员 常帅华
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3217号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，系该行职工,住河南省平顶山市卫**。被告：杨新国，男，1958年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉杨新国信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨新国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金42588.04元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2013年10月10日，被告杨新国在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××26，额度50000.00元。自2016年7月08日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金42588.04元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告杨新国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年10月10日，杨新国向原告农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。后被告杨新国使用卡号为62×××26信用卡，自2016年7月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金42588.04元。庭审中，农行新华支行称按照合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为，农行新华支行与杨新国签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后杨新国刷卡消费后未偿还欠款,构成违约，应负偿还责任。关于农行新华支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故上述利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算应以年利率24%为限，农行新华支行诉求杨新国偿还借款本金42588.04元及利息（利息按照年利率24%自2016年7月8日计算至清偿完毕之日止），理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定,判决如下:一、杨新国于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金42588.04元及利息（利息按照年利率24%自2016年7月8日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由杨新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初174号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人陈加，男，1983年4月20日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，大专文化，劳务人员，住浙江省宁波市奉化区。2019年11月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2020年6月22日经三门县人民检察院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人黄双双，浙江靖霖（绍兴）律师事务所律师。 辩护人吴善巧，浙江持正律师事务所律师。 被告人冯博，男，1990年2月10日出生于安徽省颍上县，汉族，大学文化，劳务人员，住安徽省阜阳市颍上县，2019年11月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2020年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。 辩护人柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 辩护人林咸团，浙江瑞云律师事务所实习律师。 浙江省三门县人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人陈加、冯博犯破坏计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员韩星安出庭支持公诉，被告人陈加及其辩护人黄双双，被告人冯博及其辩护人柳方省到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控： 2019年8月以来，被告人陈加、冯博共谋通过非法手段进入计算机系统，以修改存储在考试系统服务器内考试成绩的方式，使相关考生通过考试，非法获利共计人民币40100元。具体犯罪事实如下： 1、2019年9月5日，在三门县万通职业技能培训学校进行焊接与热切割作业考试时，被告人陈加来到该学校二楼综合办公室，使用该办公室电脑登录ＱＱ软件与当时在杭州上班的被告人冯博取得联系，冯博通过ＱＱ软件远程操作进入考试系统服务器，并按照陈加事先发送的考生（包含侯某1所带考生和陈加自己所带考生）名单，将服务器数据库内52名考生的焊接与热切割作业考试成绩从不合格修改为合格。陈加在该次考试中共获利人民币14600元，并给予冯博2000元报酬。 2、2019年9月29日，在三门县万通职业技能培训学校进行焊接与热切割作业考试时，被告人陈加来到该学校二楼综合办公室，使用该办公室电脑登录ＱＱ软件与当时在杭州上班的被告人冯博取得联系，冯博通过ＱＱ软件远程操作进入考试系统服务器，并按照陈加事先发送的考生（包含侯某1所带考生和陈加自己所带考生）名单，将服务器数据库内42名考生的焊接与热切割作业考试成绩从不合格修改为合格。陈加在该次考试中共获利人民币14100元，并给予冯博2000元报酬。 3、2019年10月18日，在三门县万通职业技能培训学校进行高压电工复审考试时，被告人陈加、冯博来到三门县战旗网咖内，通过电脑使用ＴｅａｍＶｉｅｗｅｒ软件远程连接到事先架设在三门县万通职业技能培训学校二楼综合办公室内的笔记本电脑，再通过笔记本电脑上的数据库连接工具进入考试系统服务器，并按照陈加提供的考生名单，将服务器数据库内36名考生的高压电工复审考试成绩从不合格修改为合格。陈加在该次考试中共获利人民币11400元，并给予冯博2000元报酬。 案发后，被告人陈加、冯博分别退出违法所得共计人民币40100元。 三门县人民检察院建议对陈加判处有期徒刑五年，建议对冯博判处有期徒刑三年六个月。 另，2020年7月10日，被告人冯博在值班律师刘创县在场的情况下，2020年7月17日，被告人陈加在辩护人吴善巧在场的情况下分别自愿签署认罪认罚具结书，同意指控的犯罪事实、定性、适用程序以及量刑建议。被告人陈加、冯博在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控事实，有证人朱某、侯某1、杨某1、王某1、侯某2、王某2、周某、杨某2、王某3、王某、厉某、赵某1、林某、马某、赵某2、张某、吴某、江某、罗某、蔡某、卢某、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单，支付宝、微信交易记录，考生名单及成绩，技能培训相关文件，监控视频光盘及说明，电子物证检查工作记录，自愿认罪认罚材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈加、冯博违反国家规定，为谋取非法利益，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改操作，违法所得共计人民币40100元，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯博在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈加、冯博自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。其二人已退出的违法所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈加犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2025年5月20日止。） 二、被告人冯博犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2024年1月13日止。） 三、被告人陈加、冯博退出的违法所得，依法予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  洪欢东 人民陪审员  杨世法 人民陪审员  陈世虹 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  杨 鸯 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十六条第一款和第二款违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。 违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款和第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1184号上诉人（原审原告）：熊云海，男，1978年3月20日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人熊云海因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊云海上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持熊云海在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，熊云海已实际履行了出借义务，借款人也收到了熊云海出借的款项，担保公司提供了担保，熊云海与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，熊云海已在一审提供证据加以证明。在熊云海的本息未受偿的情况下，熊云海享有诉权。熊云海起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。熊云海认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，熊云海作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，熊云海的出借行为没有任何的过错，熊云海与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，熊云海与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、熊云海将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，熊云海主观没有过错，行为没有违法，不该由熊云海承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，熊云海希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回熊云海起诉的裁定，导致熊云海失去了最后的权利救济机会，对熊云海是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。熊云海向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还熊云海借款本金20000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付熊云海为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，熊云海与作为借款人的被告之间的借贷，系熊云海通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告熊云海的起诉。案件受理费425元，退还原告熊云海。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，熊云海与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，熊云海的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对熊云海的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，熊云海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3139号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王晓锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人：刘艳杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓锋、刘艳杰名下银行存款241915.87?元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓锋、刘艳杰银行存款241915.87?元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1730元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十日书记员 李丹妮
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1873号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路****。 法定代表人：许锵锵，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：孙晓荣，女，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与孙晓荣物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年8月18日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司以与孙晓荣达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对孙晓荣的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林荣烨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3559号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**,统一社会信用代码：913205837812759033。被执行人:程舒予，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人程舒予金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初3695号民事判决书，依该生效法律文书：被告程舒予于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金300000元及利息（利息暂计算至2017年11月17日为2942.35元,之后的利息以300000元为基数，按双方约定标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额1030.67元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月11日，本院委托资溪县人民法院查询了被执行人程舒予名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年7月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的309476.35元，实际执行到位0元，剩余309476.35元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月四日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2235号申请执行人：昆山市玉山镇泓慧源食品经营部，统一社会信用代码92320583MA1PR3W35B，住所地昆山市玉山镇古城中路168号-277门面。法定代表人：刘玉华。被执行人：上海兆鲜科技有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNFX278，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢3958室。法定代表人：屠海威。申请执行人昆山市玉山镇泓慧源食品经营部与被执行人上海兆鲜科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山市玉山镇泓慧源食品经营部向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2277号民事判决书，依该生效法律文书：被告上海兆鲜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇泓慧源食品经营部货款36200元及利息损失（以36200元为基数，自2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月13日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年3月17日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年8月20日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36890.00元，实际执行到位0元，剩余36890.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执624号之一申请执行人刘仁武，男，1975年2月19日出生，汉族，住枣阳市。被执行人姜华锋，男，1962年9月22日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘仁武与姜华锋民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日送达执行通知书，限其三日内履行本院（2018）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务，逾期未履行。我院依法冻结了被执行人的公积金。现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：解除冻结被执行人姜华锋的住房公积金XXXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月五日书记员  关文博
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1791号 原告：陈造华（曾用名陈朝发、陈造发），男，1944年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈造华与被告黄勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈造华及其委托诉讼代理人周艳、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈造华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年5月订立的土地承包经营权出租合同；2.被告向原告支付从2013年5月至今的土地租赁费15260元及树苗补偿款3000元；3.被告将租赁原告的土地还耕并退还给原告；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月口头约定将原告的土地2.18亩出租给被告用于水产养殖，被告承诺每年给付原告租金1000元/亩。由于被告租赁原告土地时对原告地里的树苗进行了挖掘，双方约定由被告向原告赔偿树苗款4300元，约定达成后被告在原告的土地上修建了鱼塘。时至今日，被告仅向原告支付了1300元树苗赔偿款，仍下欠3000元树苗赔偿款，土地租金至今分文未付。故提起诉讼，请求予以支持。 被告黄勇辩称，原告与被告之间是合作关系，没有向原告租赁土地，双方合作的目的是增加土地的附加值以便政府在征地赔偿时可以获得更多的补偿。原告陈述的土地面积不属实，写的是2亩，但是只有1.986亩。原告称被告尚欠树苗补偿费3000元不属实。可以将土地退还给原告，但是原告必须承担建设鱼塘的费用。 原告陈造华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.合作协议，证明双方系租赁关系而非合伙及被告尚欠原告3000元树苗费的事实；2.证人陈某的证言，证明被告租赁了原告的土地用以修建鱼塘。 被告黄勇围绕其主张依法提交如下证据：1.收条，证明被告已向原告支付树苗补偿费1300元；2.合作协议，证明原告与被告之间是合作关系；3.证人黄某的证言，证明被告没有租赁原告的土地，双方是合作关系。 被告对原告提交的合作协议无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证人陈某的证言提出异议，认为其证言不符合客观事实。原告对被告提交的合作协议、收条及证人黄某的证言提出异议，认为双方不是合伙关系，原告是收到了1300元树苗费但被告没有完全给付，证人黄某的证言不真实。本院认为，被告提交的合作协议与原告提交的合作协议的主要内容一致，原告提交的合作协议内容比被告提交的合作协议内容多了被告关于树苗费用支付的承诺。原告提交的合作协议来源于被告所持合作协议的复印件，被告在复印件上又添写了关于树苗费的内容。故原、被告提交的合作协议均系双方确认后达成的协议，本院予以采信。原告对被告提交的收条真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且原告承认已收到被告1300元树苗费，故本院对收条予以采信。综合以上认定事实及合作协议内容，可以确认原告将土地交给被告开挖鱼塘系双方为获得更多征地补偿款而达成的合作协议，而非土地租赁协议。故证人陈某的证言不符合客观实际，本院不予采信；证人黄某关于原被告双方系合作关系的证言，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点有二：一是双方所达成的合作协议如何定性；二是被告是否应当继续向原告支付土地租赁费及树苗赔偿费。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”本案中，从合作协议的内容上看，原告与被告达成的合作协议既非土地租赁协议也非合伙协议，双方合作的目的并非提升土地的利用价值而是为了在征地拆迁时获得更多经济补偿，该行为系恶意串通损害国家利益。故原、被告双方所达成的合作协议应当认定为无效，被告应当将案涉土地退耕并返还给原告。 关于争议焦点二，综合全案来看，原告并未将土地租赁给被告，而是将土地交给被告开挖鱼塘以便在将来的征地赔偿中获得更多的利益。因此，原告关于土地租赁费的主张缺乏事实和法律依据。被告为使原告提供土地，承诺对原告所种植的树苗给予4300元补偿，该承诺系被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告应当继续向原告履行给付树苗补偿费的义务。 综上所述，原告与被告所达成的合作协议系恶意串通损害国家利益，依法应当认定为无效，原告请求被告将案涉土地退耕并返还给原告，本院予以支持；原告主张土地租赁费缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的树苗费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效后10日内向原告陈造华支付树苗费3000元； 二、被告黄勇于本判决生效后30日内将案涉土地退耕并返还给原告陈造华； 三、驳回原告陈造华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告黄勇负担50元，由原告陈造华负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  易佑福 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 露
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1829号之一申请执行人：黎健福，男，1975年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人黎健福与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14408号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黎健福购房款400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年7月10日计算至实际给付之日）；二、驳回原告黎健福其他诉讼请求。”。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的400000元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱劲松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2865号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：周雨春，男，1991年7月21日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周雨春名下银行存款56,553.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周雨春名下银行存款56,553.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费586元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月十日书记员  徐瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1878号申请执行人：张金兵，男，1971年1月15日生，汉族，住响水县。被执行人：吴子选，男，1948年1月27日生，汉族，住响水县。申请执行人张金兵与被执行人吴子选劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民初4434号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年7月6日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张金兵向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初4434号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十日书记员  成蓓蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2251号原告：吴亚洲，男，1987年9月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。被告：李金堂，男，1975年4月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙乃权，男，1973年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁市兆菡纺织有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇兴仰路6号。法定代表人：赵留丁，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告吴亚洲与被告李金堂、孙乃权、宿迁市兆菡纺织有限公司（以下简称兆菡公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洲及其委托诉讼代理人傅广宇、被告兆菡公司的委托诉讼代理人赵克利、被告孙乃权的委托诉讼代理人高强及被告李金堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款245900元及利息（以245900元为基数，自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉求中的工程款数额变更为245573元。事实和理由：被告兆菡公司将其厂房建设工程发包由孙乃权施工，孙乃权后又将工程转包给了李金堂。李金堂又将其中的木工工程分包由原告吴亚洲施工，双方于2018年12月25日签订了木工施工合同，约定工程建筑面积6900㎡，工程款按模板接触面积以38元/㎡计算。2019年10月5日，被告李金堂向原告出具《大兴兆菡厂房钢管租赁（结算清单）》一份，载明欠原告116000元。工程完工后，三被告拖欠原告工程款，原告多次主张，三被告至今未付清。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李金堂对原告主张的工程款和所欠租金款没有异议。被告孙乃权辩称：1.原告主张的模板面积11050平方米没有依据，对据此计算出的419900元金额不认可，对于原告陈述的工人工资数额需要进一步进行核对，因此对于原告主张的欠款数额不予认可。2.被告孙乃权与被告李金堂合同约定分期支付工程款，被告孙乃权应当支付的工程款为60%即270万元，总工程是450万元，被告孙乃权已经支付430多万元，被告李金堂并没有对工程进行垫资，所有资金都是被告孙乃权支付，按照合同约定被告孙乃权已经超额支付工程款，原告主张的工程款应由被告李金堂支付。3.对被告孙乃权与被告李金堂之间系转包关系的事实无异议。4.原告主张的钢管租赁费，与建设工程合同无关，不应由被告孙乃权承担。被告兆菡公司辩称，被告兆菡公司与原告不存在合同关系，被告兆菡公司通过合法途径将涉案工程发包给宿迁一铭置业有限公司，被告兆菡公司完全按照与一铭公司的施工合同节点付款，且截至目前已经按节点支付303万元工程款，所以被告兆菡公司不应在未付款范围内承担连带责任，请求法庭驳回原告对被告兆菡公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告孙乃权（乙方）挂靠宿迁一铭置业有限公司与被告兆菡公司（甲方）签订《厂房建筑施工合同》一份，承包兆菡公司厂房工程。同日，被告孙乃权又与被告李金堂签订一份厂房建筑施工合同，将全部工程转包给李金堂施工，合同固定总价为450万元。2018年12月25日，被告李金堂（甲方）与原告吴亚洲（乙方）签订《木工施工合同》一份，约定甲方将大兴镇兆菡纺织厂房木工部分以清包工方式分包给乙方施工，工程建筑面积6900㎡，工程款按模板接触面积以38元/㎡计算。工程款支付方式为：基础完成付15%，标一层支付支付乙方工程款150000元，余款工程结束交付厂房给甲方付清。2019年10月5日，被告李金堂就原告代付的钢管租金向原告出具一份结算清单，载明：“今欠到吴亚洲钢管租金计壹拾壹万陆仟元￥116000元”。审理中，原告与被告李金堂均认可涉案工程模板面积为11050平方米。另查明：被告孙乃权及案外人程伟代原告支付工人工资260327元。被告李金堂于2018年年底向原告支付工程款30000元。原告于2019年9月12日从被告孙乃权处支取过节费2000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案孙乃权挂靠宿迁一铭置业有限公司承包兆菡公司厂房工程后，将工程直接转包由李金堂施工，李金堂又将部分工程分包给不具备建筑施工企业资质的吴亚洲，上述行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因涉案工程已经交付使用，故对原告要求被告李金堂支付工程款的主张，依法予以支持。本案工程总价款为419900元（38元/㎡×11050㎡），扣除被告孙乃权、李金堂代付的工人工资及原告预支的工程款，尚欠的数额为127573元。对于原告主张的钢管租金，因原告与李金堂已进行结算，且李金堂对原告在本案中一并主张未提出异议，故本院依法予以支持。原告主张的利息损失，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告兆菡公司、孙乃权应否承担责任的问题，本院认为，对于原告主张的工程款部分，因原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某、纯劳务，并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性向二被告主张上述权利，故对于原告要求二被告承担工程款给付责任的主张，本院不予支持；对原告主张的钢管租金部分，因该部分款项系原告代被告李金堂个人支付，与被告孙乃权和兆菡公司无关，其要求二被告承担连带责任，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李金堂于本判决生效之日起十日内给付原告吴亚洲工程款127573元、钢管租金116000元及逾期付款利息（以243573元为基数，自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2492元，由被告李金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年八月五日书记员  程 浩
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初769号原告：周某某被告：周某原告周某某与被告周某抚养费纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年八月二十九日书记员  袁望雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1353号原告魏什清，男，汉族，1988年11月27日，户籍住址广东省电白县，被告刘新家，男，汉族，1990年6月5日，户籍住址河南省泌阳县，上列原告诉被告租赁合同纠纷，原告于2020年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告魏什清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏什清撤回起诉。案件受理费179元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年八月五日书记员  黄雅欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3127号原告：王建国，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李宏道、董江山，河南君盟律师事务所律师。被告：夏群才，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告王建国与被告夏群才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人董江山，被告夏群才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及起诉之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告借原告5万元，经多次催要未予偿还，为维护原告自身合法权益，原告因此诉至法院。被告夏群才辩称，我没有借原告的钱，我一分钱不差原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条，经庭审查明，原告并未向被告交付出借款项。对被告提供的转账记录、销货清单、出货清单，该证据系原、被告之间买卖合同关系，与本案无关，对此不予采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2019年7月22日，被告夏群才向原告王建国出具了内容为“今借王建国现金伍万元整，特立此据，借期2019年7月22日，归还日期2019年7月25日中午12：00前”的欠条一份。另查明，原告并未向被告交付该50000元借款。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征,合同的成立,不仅要有当事人的合意,还要有交付钱款的事实。本案中，被告虽向原告出具了欠条，但原告并未向被告交付出借款项，即双方借贷事实并未发生，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年八月十九日书记员  焦广杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执473号申请执行人:扬州市荣都建材有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：金万志，该公司董事长。被执行人：吴宏兵，男，汉族，1978年11月4日出生，住扬州市江都区。申请执行人扬州市荣都建材有限公司与被执行人吴宏兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初4031号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市荣都建材有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院于2020年3月17日、2020年8月8日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3、根据被执行人的身份信息上门查找，被执行人现下落不明；4、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索和下落，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖二〇二〇年八月十日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟