山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2358号 原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕明杰，女，汉族，该公司法务。 被告：张永彬，男，1984年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。 被告：袁孟，女，1984年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 被告：季衍军，男，1985年7月12日生，汉族，住住江苏省徐州新沂。 被告：卞海洋，女，1985年2月10日生，汉族，住江苏省徐州新沂。 原告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）与被告张永彬、袁孟、季衍军、卞海洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司委托诉讼代理人吕明杰、被告张永彬委托诉讼代理人毛峰参加诉讼。被告袁孟、季衍军、卞海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中车公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张永彬、袁孟向原告支付截至2020年4月15日逾期租金126835元及罚息（自2020年4月16日起，以126835元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止），以及名义价款100元；二、请求判令被告张永彬、袁孟向原告支付违约金79800元，以上请求合计206735元；三、判令被告季衍军、卞海洋对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告张永彬、袁孟向原告履行完毕租金、罚息、违约金等支付义务前，确认原告对租赁物享有所有权；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他原告实现债权所需合理费用。事实和理由：2018年4月15日，被告张永彬、袁孟（被告张永彬作为承租人、被告袁孟作为共同申请人）与原告签订一份《融资租赁合同》及附件（合同编号：ZC0M201803554）向原告融资租赁一台卡车（欧曼半挂牵引车1个、国世华邦半挂车1个），租赁本金399000元，如被告张永彬、袁孟未按合同约定支付租金，应每日按应付租金的万分之五向原告支付罚息，同时，被告张永彬、袁孟应按《融资租赁合同》项下融资本金的20%向原告支付违约金79800元，被告季衍军、卞海洋向原告出具《连带责任保证书》，为被告张永彬、袁孟向原告提供连带责任担保，《融资租赁合同》签订后原告按约全额支付了后期车款，并向被告张永彬、袁孟交付了全部租赁物，但在《融资租赁合同》履行过程中，被告张永彬、袁孟逾期支付租金，截止2020年4月15日，融资租赁合同期限到期，被告张永彬、袁孟应付逾期租金126835元，万分之五的罚息及违约金，在付清应付款项后，被告张永彬、袁孟应向原告支付名义价款100元，原告将租赁物所有权转移给被告张永彬、袁孟，即合同履行完毕，在未付清前，租赁物所有权属原告所有，经原告多次催收，被告拒绝履行，依据相关法律规定及合同约定，承租人的逾期行为已经构成严重违约，原告有权要求被告支付逾期租金、罚息、违约金及未到期租金，并要求被告支付其他实现债权所需合理费用，为此，诉至法院。 张永彬辩称，一、被告对于涉案租赁关系无异议，该融资租赁是出售车辆的公司介绍办理的；二、被告并非恶意违约，不属于重大违约，涉案车辆在2019年9月11日在二广高速洛阳境内造成三死二伤，我们车辆方承担责任全部责任，张永彬为其事故已倾家荡产，所有财产均已用于赔偿死者亲属和伤者了，目前生效判决确认被告仍欠182万元没有赔偿到位，目前案件已经在执行过程中了，因此，我们认为不应当按照所主张的重大违约条款对我方主张权利；三、事故发生后被告第一时间通知了汽贸公司，因为被告没有原告的联系方式，当时请求原告尽快处置涉案车辆，以免损失扩大；四、原告主张的诉讼请求过高，融资的利息是8.4%，万分之五的罚息折算成年息是18.25%，两项合计已经达到了26.65%，超出了百分之二十四利息的上线，这还不算违约金，加上违约金利息相应于更高，另外我们认为违约金约定的过高，且不应当得到支持，除了之前的上述的理由，因为原告主张的损失是利息损失，利息损失已经从其主张的罚息当中得到了弥补，再主张违约金就已经重复计算了；五、本案中原告对车辆享有所有权，在我方交纳完租金是享有所有权的，在这种情况下应当先对于涉案车辆进行了处置，仍有不足部分其他被告承担连带责任。 袁孟、季衍军、卞海洋均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告张永彬作为承租人、被告袁孟作为共同申请人与作为出租人的原告北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份（合同编号：ZC0M201803554）。合同约定：出租人向承租人购买租赁物的总借款为444000元，其中首付金额45000元，后期车款399000元，承租人指示出租人扣除首付金额后将后期车款直接支付至第三方：徐州凯驰汽车贸易有限公司，出租人付至该第三方后视为履行完毕融资租赁合同项下支付租赁物转让款的义务。融资金额为399000元，融资期限为24个月，融资年利率为8.4%/，同时约定名义价款为100元/台。同时合同第二条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，即出租人根据承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再出租给承租人使用，合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物；第十条对违约责任及救济措施作出约定，第1款内容为：若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人每日按万分之五向出租人支付罚息；第2款主要内容为：月付第一期租金、累计两期租金或季付一期租金未按合同约定的时间、金额支付，构成严重违约；第2款主要内容为：“承租人发生本条第2款所列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：3.1要求承租人按照融资本金的20%支付违约金……3.2要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金、转让租赁物所有权名义价款等应付款项。”原告于2018年4月10日向徐州凯驰汽车贸易有限公司支付399000元，用途为：张永彬ZC0M201803554。 2018年4月15日，被告季衍军作为保证人、被告卞海洋作为共同保证人向原告出具《连带责任保证书》，为被告张永彬的债务向原告提供连带责任保证，担保范围为承租人应支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、车辆收回费用等），担保期限自承租人在融资租赁合同项下约定的租金、罚息、违约金、赔偿金等其他应付款项等债务履行期限届满之日起三年。同时约定原告有权决定权利的行使顺序，原告有权要求保证人及共同保证人立即支付承租人的应付款项而无须先行行使对承租人的追偿权、抵押权、质押权或者其他担保物权。 合同签订后，原告按合同约定交付车辆，但被告张永彬、袁孟未按融资租赁合同约定按期向原告支付租金，截至原告起诉时尚欠原告逾期租金及未到期租金共计126835元以及名义价款100元。 另查明，半挂牵引汽车（车架号：××，登记编号：苏Ｃ×××××）、普通半挂车（车架号：××，登记编号：苏××××挂）登记所有人为被告张永彬。 庭审中，原、被告双方的争议焦点主要为：原告主张的利息、罚息及违约金是否过高。被告认为原告主张的未付租金126835元中已包含按年利率8.4%计算所得利息，罚息折合年利率为18.25%，该两项利息已超出年利率24%的上限，且原告另主张违约金79800元，约定过高。 本院认为，原告与被告张永彬、袁孟签订的融资租赁合同真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按合同约定履行义务，被告张永彬、袁孟未按约定期限支付原告租金，已构成违约，原告按合同约定主张剩余全部未付租金126835元、违约金79800元及转让租赁物所有权名义款100元，理由正当，本院予以支持。被告主张其因交通事故造成仍欠182万元没有赔偿到位，并非恶意违约，不属于重大违约，但该情形并非法律规定及合同约定的不可抗力及免责事项，对其该项辩解本院不予采信。 关于利息及罚息部分，本院认为，原告主张的未付租金126835元中虽已包含按年利率8.4%计算所得利息，但双方约定的还款方式为等额本息法，包含按年利率8.4%计算所得利息的未付租金126835元系原、被告之间确定的债权债务，原告可针对该部分利息主张逾期罚息。且原告主张的罚息计算期限自2020年4月16日起计算，二者并不冲突，故本院对原告主张的罚息（自2020年4月16日起，以126835元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）予以支持。 被告季衍军、卞海洋自愿承担连带保证责任，故应对上述债务提供连带清偿责任。被告季衍军、卞海洋承担连带清偿责任后，依法可向被告张永彬、袁孟追偿。 融资租赁合同约定，租赁物的所有权属于出租人，即使租赁物登记在承租人名下，承租人在支付完毕合同项下的所有义务及名义价款后，出租人才向承租人移交相关发票等材料并将租赁物以当时的状态转移给承租人，故原告请求确认被告在合同义务履行完毕前原告对融资租赁物享有所有权，符合合同约定，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告袁孟、季衍军、卞海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张永彬、袁孟支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金126835元、违约金79800元、转让租赁物所有权名义款100元，共计206735元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张永彬、袁孟支付原告北京中车信融融资租赁有限公司罚息（以126835元为基数，按日万分之五的利率自2020年4月16日起计算至实际给付之日）； 三、被告季衍军、卞海洋对被告张永彬、袁孟的上述债务承担连带保证责任。被告季衍军、卞海洋履行保证责任后，依法可向被告张永彬、袁孟追偿； 四、原告北京中车信融融资租赁有限公司在被告全部履行完毕上述义务前享有对租赁物半挂牵引汽车（车架号：××，登记编号：苏Ｃ×××××）、普通半挂车（车架号：××，登记编号：苏××××）的所有权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元，保全费1554元，由被告张永彬、袁孟、季衍军、卞海洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年八月三日 书记员  沈 卿