贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4249号 上诉人（原审被告）：周仕秋，男，1959年6月24日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周仕廷，男，1968年3月9日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。 原审第三人：周英，又名周仕贤，女，1964年4月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住山东省聊城市东昌府区。 原审第三人：周仕兰，女，1970年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址金沙县。 原审第三人：苏远琴，又名苏永琴，女，1953年2月11日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址金沙县。 原审第三人：周坤梅，女，1977年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住址金沙县。 上诉人周仕廷与被上诉人周仕秋和原审第三人周英、周仕兰、苏远琴、周坤梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人周仕秋的上诉请求：一、依法撤销原审判决并依法改判或发重审；二、被上诉人承担此次诉讼的一、二审费用。事实及理由:一审判决对事实认定错误,事实不清,程序不当,依法应予改判或发回重审。一审法院认定“周德安夫妇在世时,口头将承包的土地进行了分割,涉案地由周仕廷、周仕秋、苏远琴、季氏共同承包经营”的事实错误,上诉人是与父母在同一承包户里划分土地不假,但下放土地后不久上诉人就与父母分家另居,因此,在发放承包证的时候,当时的新水乡中心村合作经济管理委员会就以被征用地为基数向上诉人下发了承包证,上诉人已经取得诉争土地承包经营权,征地补偿款应属于上诉人所有。根据金沙县人民法院(2011)黔金刑初字第246号《刑事判决书》中周仕廷自己的供述,其将在326国道上面(油刹坡)下面的土地用其名字办理了⒋8亩手续,共领取了236000多元补偿款没有分给其他人,按照一审法院认定的逻辑,该款中属于实际土地补偿款的部分上诉人应该享有一半,一审法院应当予以审理,不应另案处理,造成司法资源的浪费。 被上诉人周仕廷二审答辩称：家庭的土地是分给其与上诉人耕种，但没有分割，2011年土地被征收所获得的补偿款全部分给兄弟姐妹的，涉案土地是其与上诉人各耕种一半，地上附作物也是各自栽种的，上诉人的上诉理由明显不能成立，请求二审维持原判。 周仕廷一审提出诉讼请求：1.判决被告归还属于原告土地征用补偿款及青苗补助费共计71710.00元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周仕廷与被告周仕秋系同胞兄弟关系，以二人之父周德安为承包户主的户内承包人口共有9人，即是周德安、欧邦华（周德安之妻）、周英（周德安之女）、周仕兰（周德安之女）、苏远琴（周德安之三儿媳）、周坤梅（周德安之孙女，苏远琴之女）、原告周仕廷（周德安之子）、被告周仕秋（周德安之子）及季氏（周德安之母）。周德安夫妇在世时，口头将承包的土地进行了分割，案涉地由原告周仕廷、被告周仕秋、苏远琴、季氏四人共同承包经营，苏远琴外嫁后，将属于其承包经营的土地权益给了其女周坤梅。季氏去世后，该地由原、被告兄弟二人共同耕种管理。2014年，金沙县五龙街道洪星物流项目征用该地，因征用时原告周仕廷正在监狱服刑，便将该地丈量在被告周仕秋名下，经贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘，该地面积为2227.54平方米，合3.3413亩，补偿金额为164412.5元，该地块上种植了葡萄、柑桔、梨树等零星林木共226株，补偿金额为15968.00元，即原、被告口中的青苗补助款。经金沙县五龙街道古楼社区居民委员会协调，周坤梅领取了其中36960.49元，其余土地补偿款127452.01元及林木补偿款15968.00元均由被告周仕秋领取。原告周仕廷刑满释放后要求被告周仕秋将所得补偿款平均分配遭到拒绝，故诉至法院请求判决支持如前诉请。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。农村土地承包经营权是对本集体经济组织内部的农户的基本生活提供保障，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及第十七条第四款“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”之规定，农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。本案中，户内承包人口周德安及其妻子欧邦华、母亲季氏均已去世，周英、周仕兰、苏远琴经本院通知明确表示与案涉土地利益无关，不参与本案诉讼，周坤梅已分得案涉土地征用补偿款36960.49元，亦明确表示与剩余利益无关，不参与本案诉讼，故案涉承包地剩余补偿款应由原、被告共同享有。故对原告周仕廷请求归还属于他的征地补偿款这一请求，本院予以支持，原告周仕廷应当分得（164412.5－36960.49）÷2=63726.00元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，因案涉地实际是由原告周仕廷、被告周仕秋共同耕种，但双方并无相关协议明确各自耕种土地分界，该地被征用获得的林木补偿应由双方共同享有，被告虽辩称案涉地上果林全部由其耕种，但并未提供相应证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告这一辩称本院不予采纳，对原告请求归还15968.00元林木补偿款属于其份额（即15968.00÷2=7984.00元）这一请求，本院予以支持。对被告周仕秋认为在原告服刑期间，被告领取的补偿款部分用于赡养、安葬父母，不应分予原告这一辩称，其并未提供证据加以证明，且赡养父母是《宪法》规定成年子女的义务，被告对领取的补偿款如何使用与本案无法律上的必然联系，被告这一辩称于法无据，本院不予采纳。对被告周仕秋认为原告周仕廷曾领取另一块面积为四亩九分地的征地补偿款，若要分割案涉地征地补偿款，则需原告周仕廷将其曾经领取的其他土地补偿款平分这一辩称，与本案并无事实及法律上的必然联系，被告该辩称于法无据，本院不予采纳，若被告认为原告有其他侵害其利益的行为，可依法另行主张自己的权利。综上所述，原告的诉讼请求合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告周仕秋在本判决生效后十日内支付原告周仕廷承包地征收补偿款71710.00元（63726.00+7984.00=71710.00元）。案件受理费已减半收取800.00元，由被告周仕秋负担。 在二审审理期间，上诉人提交刑事判决书、刑事裁定书各一份，证明2011年土地征收时上诉人与被上诉人的土地是分开测量和打款的，说明双方父母承包的土地经过家庭内部分家分开管理，不存在共同经营的事实。被上诉人质证对真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人2011年在其家庭土地被征收时虚假11大测量面积骗取征收补偿款已被判刑十年，涉及多领取的款项已被依法追缴，上诉人所提判决书中被上诉人陈述的土地款经核对已分给其他兄弟姐妹，此证据不能达到上诉人证明目的，本院不予采信。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案土地是否是由周仕廷和周仕秋共同管理经营，土地征收补偿款和林木补偿款是否应由二人共同分配。经查，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益；第十七条第（四）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案被征收土地是以上诉人周仕秋和被上诉人周仕廷的父亲周德安为户主承包，后周德安将该土地分与周仕秋、周仕廷、苏远琴和季氏共同承包管理经营，现季氏已死亡，苏远琴已将该土地的管理经营权益给予其女儿周坤梅，故该土地的征收补偿权益应由周仕秋、周仕廷和周坤梅共同享有，但因周坤梅已经从中获得36960.49元的补偿款并明确表示不参与本案诉讼。因争议地是上诉人与被上诉人共同管理，附着物也是共同栽种，故剩余的征收补偿权益应由周仕廷和周仕秋共同享有。周仕秋共领取涉案土地的征地补偿费和青苗补偿费180380.5元，除去周坤梅已经分得的36960.49元，剩余的143420.01元应由周仕廷和周仕秋均分，周仕廷应分得征收补偿费71710元，故一审判决上诉人周仕秋支付周仕廷承包征收补偿款71710元并无不当。上诉人称2011年家庭的其他土地被征收，被上诉人领款后没有分给其他人，证明双方的土地是经家庭分割后各自管理，被征收款由各自领取，有一审法院刑事判决书证明。但二审中对上诉人提交的刑事判决书核对，被上诉人领取的家庭土地征收款其他姐妹和上诉人均已领取，对于多出的犯罪金额已被依法追缴，被上诉人为此已被判刑十年。如上诉人认为2011年土地征收款没有完全分配完毕，可另行向被上诉人主张，不涉及本案土地征收款项的分配。故上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人周仕秋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  朱 莉 审 判 员  曹建军 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘宏琼 书 记 员  宗航程