北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18736号原告：王某1，女，1943年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。原告：王某2，男，1945年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，女，1979年1月24日出生，汉族。原告：王某3，男，1957年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：薛某，女。委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族。被告：王某4，女，2009年1月30日出生，汉族。法定代理人：薛某，女。委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族。原告王某1、原告王某2、原告王某3诉被告薛某、被告王某4（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人陈锋，薛某及其委托诉讼代理人冯缤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告依法继承北京市朝阳区华威西里小区50号楼房屋，判令按份共有；2．判令原、被告依法分割被继承人王某某死亡抚恤金151872元；3．判令原、被告依法继承王某某其去世时名下账号为×××、开户行为工行德胜科技支行的账户余额。事实与理由：二被继承人王某某与宋某贞为夫妻,有四个子女。分别为女儿王某1,大儿子王某2,二儿子王伸明,三儿子王叔某。宋某贞于1999年9月24日去世,王某某于2018年6月6日去世，401号房屋是二继承人的遗产，依法应由三原告和王叔某继承。北京农学院发放的王某某死亡抚恤金151872元，依法应由三原告和王叔某分割。王叔某已于2018年7月28日去世。其所享有相应部分的继承权利由王叔某的配偶薛某及其女王某4继承。现原、被告对遗产及抚恤金分割协商未达成一致,诉至贵院，望依法判决。二被告辩称，王某某与宋某贞生前共分福利房二套房屋，其中北京市朝阳区华威西里小区50号楼房屋系宋某贞单位分配，北京市昌平区朱辛庄北京农学院房屋系王某某单位分配。401号房屋王某某立下公证遗嘱，将其本人份额由王叔某继承，二被告认为属于王某某部分按照遗嘱继承，宋某贞部分按照法定继承。402号房屋由王某3居住使用，二被告要求在本案中分割。另外王某某在山东老家宅子及家产由王某2一人占有，山东老宅具体地址现不掌握，是否有房本不清楚，由王某2掌握，二被告要求在本案中分割继承。关于死亡抚恤金确实收到了，但是王某某去世后有很多花销，还应刨去王叔某垫付的王某某的费用再进行分割。并且抚恤金一项，王某2、王某3表示他们不要了，留给王某4做教育基金。2018年8月2日王某4开始生病长达一年多，后留有后遗症有哮喘病，2019年因病又住院治疗，以及王某4一些课外班的学费及日常开销，已花费完全部抚恤金，现薛某与王某4以低保救济金及薛某微薄收入为生计，401号房屋是薛某唯一生活居住的地方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某某共两段婚姻，1939年第一次结婚，育有女儿王某1及儿子王某2。1947年，第一任妻子死亡。1955年第二次结婚，配偶为被继承人宋某贞，二人育有二子为王某3及王叔某。1999年9月24日宋某贞死亡，2018年6月6日王某某死亡。2018年7月28日王叔某死亡。王叔某与薛某2005年2月7日登记结婚，婚后育有一女王某4。1999年2月1日，北京市朝阳区华威西里小区50号楼房屋（以下简称401号房屋）登记在宋某贞名下。2001年12月27日，宋某贞取得401号房屋产权证书，建筑面积54．7平方米。2013年10月17日，王某某在北京市方圆公证处立有遗嘱，载明401号房屋在宋某贞名下，属于我与宋某贞共同所有，在我去世后，上述房产属于我所有的产权份额及我继承妻子宋某贞的遗产份额，都由我的儿子王叔某继承。2013年10月18日，北京市方圆公证处为上述遗嘱出具（2013）京方圆内民证字第x号公证书。1998年5月30日，王某某（乙方、买方）与北京农学院（甲方、卖方）签订《北京农学院房屋买卖合同》，甲方将北京市昌平区朱辛庄北京农学院房屋（以下简称402号房屋）售给乙方，41．75平方米，购房款13364元。2000年12月13日，王某某取得402号房屋所有权证（昌私字第x号）。2006年7月26日，王某某（甲方、卖方）与王某3（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，甲方自愿将402号房屋卖给乙方，房屋总价30000元。2006年8月4日，王某3取得402号房屋所有权证（X京房权证昌私字第XXXX号）。2011年8月8日，王某3（出卖人）与案外人董佳君（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，出卖人出售402号房屋，成交价格167000元。2018年5月25日，北京农学院出具《劳资通知单（二）》，载明王某某一次性抚恤金151872元转入王某某名下×××（以下简称1038账户）的工行德胜科技支行账户，丧葬费5000元转入王叔某名下的中国建设银行架松支行账户。2018年7月9日，王某某1038账户收款151872元。诉讼过程中，经三原告申请，本院自中国工商银行调取1038账户在王某某死亡当日信息，显示2018年6月6日余额为3792．32元。关于一次性抚恤金及1038账户余额3792．32元，三原告要求依法分割，二被告则表示王叔某为王某某花费很多，应抵扣上述款项，另薛某与王某4生活艰难，抚恤金均已用于王某4的治病及抚养。为此薛某提交如下证据：1．2020年6月12日北京市丰台区南苑社会福利中心护理部出具的入住老人证明，载明王某某自2010年5月23日入住北京市丰台区南苑社会福利中心3号楼3398房间，护理等级不自理，一直至2018年6月6日去世，在此期间老人的养老费用由王叔某缴纳；2．北京市丰台区南苑社会福利中心开具王某某2014年6月至2018年4月期间床位费、护理费、伙食费发票若干，及手写费用合计单，载明于2010年5月23日至2018年5月费用共339340元；3．2013年5月28日至2018年6月7日期间王某某医疗收费票据若干；4．2014年11月6日至2018年6月29日期间网络购物订单若干，显示购买中老年呢子帽男士、护理垫、成人纸尿裤、烧纸祭祀用品等物品；5．北京易欣诚挚服务公司护理部2015年6、7月出具收费凭证，显示收到王某某交来2015年6月23日至2015年7月10期间费用；6．个人收条若干，显示收到王某某遛弯费；7．王某4住院记录、报告单、医疗收费票据若干；8．王某4教育网络订单若干。三原告对于王某某医药费证据，认可真实性，但表示90%是国家报销的，并表示王某某每月有退休工资；对于王某4费用证据，认为与本案无关联性。庭审中，薛某为证明王某3、王某2表示将抚恤金给王某4作教育基金，提交两段录音证据予以佐证，2018年8月1日录音的主要内容为：薛某：“我精力是有限的，将来孩子到了高中怕撑不过来。”王某2：“你急用可以，以后也有可能不要了，钱我们不想要了，留给玥玥，做教育经费吧。”王某3：“作为一笔基金。”……王某2：“我们有这个想法，给玥玥。”王某3：“我们都可以。”2019年4月6日的录音主要内容为：王某3：“老爸的抚恤金你都拿走了。”薛某：“我拿了吗，我放在桌面上告诉你们怎么安排。”王某3：“大哥也说了，让你去抚养玥玥，你就去抚养玥玥，也接济你们生活，你说还让我们怎么照顾你？”王某3、王某2对于录音内容表示只是初步想法，但是最终没有确定。经询，三原告表示宋某贞生前未立有遗嘱，二被告表示不清楚宋某贞生前是否立有遗嘱。另询，关于山东老宅，王某1表示已经不存在，王某3表示系其爷爷所有，王某某继承后把钱融入正常消费中，王某3一辈并没有继承。本院认为，依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市朝阳区华威西里小区**楼房屋系被继承人宋某贞与王某某的共同财产，宋某贞与王某某先后于1999年9月24日和2018年6月6日死亡，上述房屋的二分之一份额属于宋某贞的遗产，二分之一份额属于王某某的遗产。由于宋某贞生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承，由王某某、王某1、王某2、王某3、王叔某继承。由于王某某生前留有遗嘱，对其享有的401号房屋的份额，由王叔某继承。由于王叔某在遗产未分割前去世，故其份额由其妻薛某、女儿王某4继承。综上，401号房屋由王某1、王某2、王某3各项有十分之一的份额，由薛某、王某4各享有二十分之七的份额。针对王某某的死亡抚恤金151872元，属于王某某的遗产，应由王某1、王某2、王某3、王叔某依法继承，属于王叔某的部分，由薛某和王某4依法继承。但通过薛某和王某4提交的录音可以显示，王某2、王某3先后两次表示将其继承的抚恤金的份额给王某4作为教育基金使用，其款项已经实际由王某4的法定代理人薛某处置，赠与行为已经完成，故王某2、王某3无权在本案中在要求主张上述款项。针对薛某向本庭提交的王某某生前的相关养老院费用、护理费、医疗费等，属于王某某生前的支出，并非死亡抚恤金的合理去向，亦不能证明王某某生前因此而举债，故上述费用不能在死亡抚恤金中扣除。针对王某某死亡当日2018年6月6日余额3792．32元，应作为遗产予以分割。因王某某的上述遗产由薛某控制，故薛某应向其他继承人支付相应的遗产份额。关于薛某提出的位于北京市昌平区朱辛庄北京农学院房屋，没有证据显示该房屋登记在被继承人名下，该房屋形式遗产不存在，故本院不予处理。关于薛某提出的王某某山东老宅，亦没有证据显示该房屋的情况，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及第三十三条之规定，判决如下：一、、位于北京市朝阳区华威西里小区**楼房屋由原告王某1原告王某2、原告王某3、被告薛某、被告王某4继承，其中原告王某1、原告王某2、原告王某3各享有上述房屋十分之一的份额，被告薛某、被告王某4各享有上述房屋二十分之七的份额；二、被告薛某于本判决生效之日起七日内支付原告王某1三万八千九百一十六元零八分、支付原告王某2九百四十八元零八分、支付王某3九百四十八元零八分、支付被告王某4九万五千三百九十四元零四分；三、驳回原告王某1、原告王某2、原告王某3的其他诉讼请求。案件受理费9833元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3各负担2000元（已交纳），由被告薛某、被告王某4各负担1916．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年八月十二日书记员  邓青