重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3690号 原告：李军建，男，1968年7月17日生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。 原告：杨碧，女，1970年9月2日生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。 原告：何国辉，女，1987年9月14日生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。 原告：李文浩，男，2010年7月30日生，汉族，住贵州省正安县。 法定代理人：贾祥敏，女，1988年6月17日生，汉族，住贵州省正安县，系原告李文浩之母。 委托诉讼代理人：陈治强，重庆康实律师事务所律师。 被告：瞿洪荣，男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李中琴，女，1972年9月16日生，汉族，住重庆市潼南县，系瞿洪荣之妻。 被告：余家强，男，1977年2月13日生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**3—1号，统一社会信用代码91500115574836579Q。 法定代表人：姚琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伯江，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区金渝大道**汉国中心****(1—4号房)，统一社会信用代码91500000709358149A。 负责人：马虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1977年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王令，系刘伟妻子。 被告：王令，女，1975年10月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住，住所地重庆市北碚区奔月路**一社会信用代码915001099032040396。 负责人：张廷文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地，住所地重庆市北部新区青枫北路**(拓展区**第**)会信用代码9150000067866269XT。 负责人：皮长明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。 原告李军建、杨碧、何国辉、黄心悦、李文浩与被告瞿洪荣、余家强、重庆九辉物流有限公司(以下简称九辉物流公司)、永安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财保公司）、刘伟、王令、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称中国人民财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称中国人民财保公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军建、杨碧、何国辉、黄心悦、李文浩，被告瞿洪荣、余家强、九辉物流公司、永安保险公司、王令、刘伟、中国人民财保公司、中国人民财保公司电子商务营业部、大地财保公司均到庭参加诉讼。审理中，本院依法作出（2019）渝0104民初3690号民事裁定书，裁定驳回原告黄心悦的起诉，原告黄心悦不服该裁定书，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院依法作出（2020）渝05民终2521号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩在审理中申请撤回对被告大地财保公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瞿洪荣、九辉物流公司、刘伟、王令共同赔偿原告各项损失如下：死亡赔偿金758780元、被抚养人生活费用608005元(杨碧239540元、李军建239540元、李文浩128925元)、丧葬费44856元、办理丧葬的住宿费900元、办理丧葬的误工费720元、办理丧葬的交通费2000元、其他合理支出1000元、精神抚慰金50000元（从交强险优先赔偿）、车辆损失费10000元；2.判令被告永安保险公司、中国人民财保公司按照上述赔偿金额依据各自责任按交强险和商业三者险范围分别赔偿原告，被告中国人民财保公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿原告11000元；3.被告余家强对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日16时22分许，被告瞿洪荣驾驶渝B3A3**重型货车沿华福路从湾塘村公交车站方向往跳磴三号桥方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区华福路跳磴街路口时，遇车行方向左前方由被告刘伟驾驶的渝D8X1**小型轿车于路口处连续向右变更车道，被告瞿洪荣在避让的过程中因操作不当致使车辆向左侧翻，与由死者李杨驾驶的沿跳磴街上行至华福路跳磴街口，停于该路口准备驶入华福路的渝C90G**小型面包车相撞，造成李杨当场死亡，被告瞿洪荣受伤以及两车、路面受损的交通事故。被告刘伟驾驶的渝D8X1**小型轿车与渝B3A3**重型货车、渝C90G**小型面包车均未接触。事故发生后被告刘伟驾车离开事故现场。2019年3月19日，大渡口区公安分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告瞿洪荣承担此次交通事故的主要责任，被告刘伟担此次交通事故的次要责任，李杨在此次交通事故责任中无责任。另查明，被告瞿洪荣驾驶的渝B3A3**重型货车所有权人是被告重庆九辉物流有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司处投保，保险单号：350011803010006375。被告刘伟驾驶的渝D8X1**小型轿车所有权人是被告王令，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保，保险单号PDZA201850010000175017。死者李杨1989年11月20日出生，死亡时29岁，户籍所在地重庆市合川区云门镇庆福村。在死亡前于2011年只身一人来到重庆一直居住在城市，靠打工生活，2012年李杨的前妻贾祥敏也来到李杨身边，两人一起在重庆做生意，2014年两人正式办理结婚登记，2015年申办了个体执照，经营加工、销售门、窗、防盗网、建材等。2017年2月，李杨与贾祥敏离婚，儿子李文浩由李杨监护。2017年3月，李杨与何国辉在重庆租赁房屋以夫妻名义居住并共同做生意，两人共同抚养何国辉的女儿黄心悦，形成继父继子关系，2018年7月李杨与何国辉正式登记结婚。原告李军建与杨碧于1989年5月结婚，1989年11月生下李杨，2013年9月双方离婚，双方户籍所在地都是农村。因年纪较大且无文化，加上身体一直较弱，生活上一直靠李杨支持。由于李杨在重庆做生意越来越好，每月都给钱接济双亲和幼子。现李杨的死亡给双亲、配偶及小孩带来了巨大的精神伤害，老年丧子、中年丧偶都是人生最不幸的事。综上所述，为了保持原告的合法权益，特诉至法院。 被告瞿洪荣辩称，对事实无异议。 被告余家强辩称，没有异议，依法赔偿。 被告九辉物流公司辩称，被告不是本案的责任主体，只能列为第三人，渝B3A3**车实际车主为余家强，于2017年6月6日余家强全资购买挂靠于我公司，在该次事故前签订了书面挂靠合同，合同中对责任主体作了明确约定，该合同是双方真实意思表示不违反相关法律规定；被告为渝B3A3**车在永安保险公司购买了机动车交强险和商业险、不计免赔，在大地财保公司投保了超赔责任险，该保险费由余家强全额承担，原告的诉讼请求在法院审核后由保险公司承担支付义务；事发时驾驶员是余家强所聘请，工作安排、薪酬待遇及运输目的均受余家强安排、支配和处理，事发时瞿洪荣是该车临时调换驾驶员，瞿洪荣对车况不熟悉，在事发时临危措施不当，特别是受刘伟变道紧急避险所造成，没有主观故意，该事故完全是一次交通意外引起。综上，被告不是该案责任主体。针对原告的诉讼请求除精神抚慰金外，根据证据发表辩论意见，关于精神抚慰金，因该次事故是由瞿洪荣、刘伟违反交通规则造成，该二人是事故的直接参与者，因此精神抚慰金是建立在二人侵权基础上，根据相关法律规定，如果侵权责任人承担了责任，精神抚慰金不应当得到主张，为达到受害人得到补偿，被告建议原告对二侵权人进行谅解，希望法院在精神抚慰金上予以调整，尽量多给一些补偿。该次事故发生后，被告以及余家强、瞿洪荣均积极处理善后事宜，前后共垫付死者安葬费和赔偿金8万元，希望在该案中一并处理。 被告永安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对被告九辉物流公司为渝B3A3**号车在被告处投保了交强险和商业险无异议，其中商业险投保了不计免赔，保额100万元;本次事故中瞿洪荣驾驶的车辆违反安全装载规定，存在超载问题，依据保险合同规定，保险公司在商业险赔偿范围内有10%的绝对免赔；本案受害人系B3A322车与渝D8X1**车共同侵权所致，首先应由两车的交强险赔付，剩余部分建议按照三七比例划分赔偿；原告主张的生活费不合理，受害人的父母均未达到退休年龄，也未尚失劳动能力，不符合被抚养生活费的赔偿标准；诉讼费不在赔偿范围。 被告刘伟、王令辩称，依法判决。 被告中国人民财保公司辩称，1.渝D8X1**号车在我司投保了交强险、商业三者险500万元，投保了不计免赔，请求法院依法核实刘伟的驾驶证和车辆的行驶证；2.对交通事故发生的事实没有意见，在本案中被告承保的车辆不应当承担责任；3.事故认定书载明刘伟事故发生后离开事故现场，根据保险条例责任第24条第二款一项事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆，保险公司不承担赔偿责任。 被告中国人民财保公司电子商务营业部辩称，渝C90G**车辆在我司投保，但是李杨是该车车上人员，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年9月23日16时22分许，被告瞿洪荣驾驶渝B3A3**重型自卸货车(准载12780千克，实载46590千克)，沿华福路从湾塘村公交车站方向往跳磴三号桥方向行驶，当车行驶至重庆市大渡口区华福路（大渡口段）跳磴街路口时，遇车行方向左前方、由被告刘伟驾驶的渝D8X1**小型轿车于路口处连续向右变更车道，被告瞿洪荣在避让的过程中因操作不当致使车辆向左侧翻，与由李杨驾驶的、沿跳磴街上行至华福路跳磴街路口，停于该路口准备驶入华福路的渝C90G**小型面包车相撞，造成李杨当场死亡，被告瞿洪荣受伤以及两车、路面受损的交通事故。被告刘伟驾驶渝D8X1**小型轿车与渝B3A3**重型自卸货车、渝C90G**小型面包车均未接触，事故发生后，被告刘伟驾车离开事故现场。该事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队于2019年3月19日作出第5001041201800000421号《道路交通事故认定书》，认定瞿洪荣承担此次交通事故的主要责任，刘伟承担此次交通事故的次要责任，李杨在此次交通事故责任中无责任。同时载明，刘伟承担此次交通事故次要责任的原因是行驶至事发路口，遇前方灯控变为黄灯时，在试图通过过程中连续变道试图抢道通过前方黄灯，影响了后方由瞿洪荣驾驶的渝B3A3**号重型自卸货车的行驶，导致事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，刘伟的上述违法行为是造成此次交通事故的次要原因。渝B3A3**号车准载12780千克，实载46590千克，同时车货厢栏板存在“超高”超限情形。 原告李军建、杨碧系李杨父母，原告李军建现年52周岁，原告杨碧现年49周岁。原告何国辉系李杨之妻，原告李文浩系李杨之子。原告何国辉与李杨于2018年7月5日再婚，黄心悦系原告何国辉与前夫黄西勇之女。事故发生前，李杨在重庆市沙坪坝区工作、居住已达一年以上。 事故发生时，渝B3A3**号车辆的驾驶员为被告瞿洪荣，受雇于被告余家强驾驶渝B3A3**号车，渝B3A3**号车辆实际所有人为被告余家强，挂靠于被告九辉物流公司处，该车辆由被告九辉物流公司在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险项下，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；机动车辆商业保险第三者责任险限额100万，同时投保了不计免赔率险。被告永安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。同时《机动车综合商业保险免责事项说明书》对机动车第三者责任保险第二十七条说明：事故责任免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保，而对于绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。被告九辉物流公司在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。另渝B3A3**车在大地财保公司处投保了公路货物运输定期定额保险，保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日，附加第三者责任保险，累计/每次事故责任限额100万元，每人责任限额50万元；同时约定每次事故绝对免赔额人民币100万元或被保险人从其他保单(包括但不限于车险商业第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险)中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。 事故发生时，渝D8X1**车的驾驶员为被告刘伟，渝D8X1**车所有人为被告王令，被告刘伟与被告王令系夫妻。该车辆在被告中国人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险项下，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；机动车辆商业保险第三者责任险限额50万，同时投保了不计免赔率险。 事故发生时，渝C90G**车在被告中国人民财保公司电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告余家强已向原告垫付赔偿款8万元。被告瞿洪荣因案涉交通事故，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》**口、死亡医学证明书、出生医学证明、结婚证、离婚协议、个体工商户信息、房屋租赁合同、证明、农转非审批表、汽车营运服务合同、保险单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、机动车保险报案记录(代抄单)等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案原告李军建、杨碧系李杨父母，原告何国辉系李杨之妻，原告李文浩系李杨之子，四原告有权作为赔偿权利人依法提起诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告永安保险公司、中国人民财保公司先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由渝B3A3**车方和渝D8X1**车方按本次交通事故中的责任予以分担，并由被告永安保险公司在商业三者险范围内对渝B3A3**车方承担部分直接赔付原告，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内对渝D8X1**车方承担部分直接赔付原告。如有不足的，因被告瞿洪荣系渝B3A3**车驾驶员，对事故的发生存在重大过失，被告余家强系被告瞿洪荣雇主，且是渝B3A3**车实际所有人，被告九辉物流公司是渝B3A3**车的挂靠单位，应对渝B3A3**车超出交强险和商业三者险赔偿限额外不足部分向原告承担连带赔偿责任；被告王令、刘伟系夫妻关系，渝D8X1**车登记在被告王令名下，被告刘伟系驾驶员，故应对渝D8X1**车超出交强险和商业三者险赔偿限额外不足部分向原告承担共同赔偿责任。至于中国人民财保公司电子商务营业部在本案中的责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，根据本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故被告中国人民财保公司电子商务营业部做为渝C90G**车的保险公司，对渝C90G**车车上人员李杨不承担赔偿责任，故对原告要求被告中国人民财保公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿11000元的请求不予支持。 关于李杨因本次交通事故死亡产生的赔偿项目及费用，本院依法确认如下：1.死亡赔偿金，经查李杨死亡前在重庆市沙坪坝区连续工作、居住一年以上，可以按照城镇居民标准计算，故其死亡赔偿金应为758780元(37939元/年×20年)；2.被抚养人生活费用，经查，原告李军建、杨碧在事故发生时均未达到退休年龄，亦无证据证明已丧失劳动能力，故本院对原告李军建、杨碧的被抚养人生活费用依法不予支持；原告李文浩系李杨之子，事故发生时年满8周岁，其被抚养人生活费应为128925元（25785元/年×10年÷2）；3.丧葬费44856元（7476元/月×6月）符合相关法律规定，依法予以支持；4.办理丧葬的住宿费900元合情合理，本院依法予以支持；5.办理丧葬的误工费720元合理合法，本院依法予以支持；6.办理丧葬的交通费2000元合理合法，本院依法予以支持；7.其他合理支出本院根据本案具体情况酌定为1000元；8.精神抚慰金，因被告瞿洪荣基于案涉侵权行为被追究刑事责任，故对原告要求被告瞿洪荣承担精神抚慰金的请求，本院依法不予支持，且因渝B3A3**车一方其他责任主体均系对瞿洪荣的赔偿责任承担直接赔付或连带赔偿，现被告瞿洪荣不承担精神抚慰金，则原告要求渝B3A3**车一方其他责任主体承担精神抚慰金的请求于法无据，本院依法不予支持；因被告刘伟承担本次交通事故的次要责任，李杨在事故中不承担任何责任，故被告刘伟应对李杨的死亡后果承担精神抚慰金的赔偿责任，本院根据本案具体情况、相关法律规定并结合李伟承担的责任比例，依法确认李伟承担的精神抚慰金为15000元，并依法确认在交强险范围内优先赔偿；9、车辆损失费10000元因无相应证据予以证明，本院依法不予支持。 上述赔偿项目合计952181元，其中被告平安保险重庆分公司、被告中国人民财保公司在交强险限额范围内分别赔付110000元，合计220000元。超出交强险限额范围部分为732181元，根据被告瞿洪荣、被告刘伟在本次交通事故中各自承担责任，本院依法确定由被告瞿洪荣承担70%的赔偿责任，被告刘伟承担30%的赔偿责任，故被告瞿洪荣、余家强、九辉物流公司应赔偿原告512526.7元(732181元×70%)，扣除被告余家强已支付的80000元，被告瞿洪荣、余家强、九辉物流公司还应赔偿原告432526.7元，被告刘伟、王令应赔偿原告219654.3元(732181元×30%)。渝B3A3**车在被告永安保险公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，且该车投保了不计免赔险，但因渝B3A3**车存在违反安全装载的规定，被告永安保险公司主张10%的绝对免赔率合理合法，本院依法予以支持，被告永安保险公司应赔付的金额为461274.03元(512526.7元×90%)，现被告余家强已垫付80000元，故被告永安保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告432526.7元。原告余家强垫付部分可根据保险合同约定向被告永安保险公司在商业第三者责任险赔付范围内自行理赔。渝D8X1**车在被告中国人民财保公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，且该车投保了不计免赔险，被告中国人民财保公司虽辩称渝D8X1**车在事故发生后驾驶车辆离开事故现场，根据保险合同应不承担赔偿责任，但渝D8X1**车在事故发生时并未与渝B3A3**车、渝C90G**车相接触，其系因连续向右变更车道的违法行为承担事故次要责任，刘伟在行驶过程中并不知晓后方车辆相撞事故与其有关联性，被告中国人民财保公司无证据证明被告刘伟存在故意擅自驶离事故现场的主观行为，《道路交通事故认定书》亦未认定刘伟存在逃逸，故对被告中国人民财保公司的辩称意见本院依法不予采信，被告中国人民财保公司应在商业第三者责任险限额内直接赔付原告219654.3元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内支付原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩死亡赔偿金等赔偿款共计542526.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内支付原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩死亡赔偿金等赔偿款共计329654.3元； 三、驳回原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取9043元，由原告李军建、杨碧、何国辉、李文浩负担3500元，由被告瞿洪荣、余家强、重庆九辉物流有限公司负担3880元，由被告刘伟、王令负担1663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吉红霞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈远秀