四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4651号 原告：刘易，男，1988年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：贵州农城众惠生态农业发展有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市小高山**逸景高山小区**门面。 法定代表人：向文玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海涛，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省盐亭县，系公司员工，特别授权代理人。 原告刘易与被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司（以下简称农城众惠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘易的委托诉讼代理人刘盛乔、被告农城众惠公司的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘易向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款28626元，以及前述款项的利息（以本金28626元为基数，从2019年10月4日起至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月原告与被告分别签订了两份装修工程合同，约定原告为被告装修位于成都高新区的门面，原告按照被告的要求和预算完成了装修工作，被告将装修好的门面投入使用后，一直拒绝支付原告剩余工程款。 农城众惠公司辩称：我方公司与刘易签订了两份装修合同，这两份装修合同含10个门店及一个分拣中心的装修，包材料，包工。两份装修合同（一份合同金额184,715元，另外一份合同金额150,000元），在装修过程中刘易不听取公司装修人员的意见，一意孤行，为达到节约成本的目的，施工过程中不按照装修行业规范施工，偷工减料，工艺不按流程，对施工人员提出的质疑置之不理。我公司的开业时间早已确定并进行了宣传，面对装修过程中存在的问题，我方被迫与原告进行协商，能修复的尽量修复，不能修复的扣除相关费用。在之后的时间里双方多次就质量扣款的问题进行交流沟通，但一直没有达成共识。我司为保证按时开业，在8月份先后两次支付了15万元的装修费，刘易于2019年8月16日完成了合同约定的装修工程，但是对工程质量验收问题和延误工期的问题一直未达成共识，对我公司来说：1、工期没有按照合同约定准时完成；2、工程质量的验收没有跟刘易达成共识。在2019年8月16日到2019年10月11日期间，刘易多次带领班组人员到门店造成的不良影响，我公司已报警处理。2019年11月11日我公司成都市场负责人应刘易要求一人前往石羊街道劳动仲裁调解此事，没有调解成功，刘易带领班组人员，限制我公司人员自由，后还动手拉扯我公司人员，造成软组织损伤，我公司人员报警处理。我公司跟刘易所签订的两份装修合同，我们已经按合同约定支付了总价接近337,415元的装修费，按合同我公司还应该要支付刘易51,492元的装修费，但在跟刘易的协商过程中，刘易提出支付28,000元整，剩余的款项23,492元作为质量不合格对我公司的赔偿，但是我公司认为刘易在单方面延误工期，而且不按照装修行业规范施工，偷工减料，对我们店造成的损失远远超过赔偿金额，所以公司没有同意刘易的赔偿方案，公司之所以没有要求整改，是因为当时门店都已经正常营业了，如果针对装修质量问题进行整改需要停业进行，而且施工对我们里面的商品造成更大的灰尘污染，损失更大。因为装修合同上面有明确的规定，最终结算金额以实际完成的工程量×约定的单价，以及在工程验收上面的各项条款，就是要保时保质保量完成工作，就支付相应的装修款，但我公司对门店装修质量问题跟刘易没有达成一致，尾款就没有支付，我公司要求扣除刘易的剩余款项5万多，若调解不成，我公司将通过法律诉讼要求刘易就工程安全质量赔偿我司10个店面和1个分拣中心全部停业进行整改的门店损失。简单来说，我公司跟刘易的装修验收环节在装修质量问题上没有达成一致，导致尾款没有支付，我公司认为工程的质量存在很多问题，存在的问题我方在情况说明有列举出来。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，刘易（乙方）和农城众惠公司（甲方）签订《装修工程合同》，约定：工程地址为高新区；工程预算暂定为145,691元，最终结算价以实际收方为准；最终结算金额以实际完成工程量×双方约定单价，所有工程完工并交付甲方验收合格后，甲方应在7日内向乙方支付最终结算价尾款。2019年7月19日，刘易和农城众惠公司签订《装修工程合同》，约定：工程地址为高新区；工程预算暂定为170,000元；最终结算金额以实际完成工程量×双方约定单价，所有工程完工并交付甲方验收合格后，甲方应在7日内向乙方支付最终结算价尾款。 案涉生鲜店铺于2019年8月19日开业，双方于2019年10月4日对案涉工程进行结算，签订《生鲜店铺室内装修结算汇总表》，表上载明结算总金额为388,907.734元，其中英伦K区店金额为34,091.26元、英伦C区店金额为37,746.56元、锦城南府店金额为42,332.8元、海伦春天店金额为39,998.744元、鑫都汇店金额为31,765.04元、南华佳苑店金额为50,561.68元、九号公馆店金额为30,393.16元、华府天骄店金额为24,917.22元、天悦府店金额28,200.06元、翡翠府店金额为35,212.02元、仓库金额为33,688.83元。农城众惠公司共向刘易支付了工程款337,415元。 刘易在庭审中明确其一共为农城众惠公司装修了10个生鲜店铺和一个仓库，由于11个装修工程位于不同区域，刘易按照工程所在地分别起诉，在本案中仅主张九号公馆店、天悦府店、中德英伦联邦K区店、锦城南府店、翡翠府店、中德英伦联邦C区店的工程款，计算公式为：6个工地总金额×［1-（已付款金额÷两个合同总金额）］=6个工地未付款金额。农城众惠公司对刘易主张的每个装修工程结算金额以及按照已付总款的比例来计算每个店铺的付款金额的计算方式无异议。 上述事实，有《装修工程合同》《生鲜店铺室内装修结算汇总表》《生鲜店铺室内装修分项明细详表》及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，刘易与农城众惠公司签订的两份《装修工程合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行相应的合同义务。本案的争议焦点在于农城众惠公司是否应向刘易支付剩余工程款及利息。 依据双方合同约定，在所有工程完工并交付甲方验收合格后七日内甲方向乙方支付最终结算价尾款。农城众惠公司主张刘易施工质量不符合要求、没有验收合格因此不应当支付剩余款项的意见，本院认为，2019年8月涉争装修店铺农城众惠公司实际已经开始使用，且2019年10月双方就合同项下的每个单店工程已经签订结算汇总表，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”和第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应当视为涉争工程已经竣工并验收合格，在装饰装修工程竣工验收合格后，刘易有权按照合同约定要求农城众惠公司支付相应的工程价款，因此，农城众惠公司提供的证据不足以支持其主张，本院对其抗辩事由不予采纳。由于农城众惠公司对刘易主张的工程款计算方式无异议，故本案按照刘易主张的计算方式计算本案工程款未付金额，具体计算过程为：6个工地总金额207,975元×［1-（已付款金额337,415元÷总金额388,907元）］=6个工地未付款金额27,536元。综上，本案中农城众惠公司应向刘易支付工程款27,536元。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，农城众惠公司还应向刘易支付利息，双方在合同中约定工程款的支付时间为工程验收合格后7日内，双方于2019年10月4日办理结算，故利息应从2019年10月12日起算。故，农城众惠公司应向刘易支付利息损失，计算方式为：以27,536元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月12日起计算至款项实际付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘易支付工程款27,536元，以及前述款项的利息（利息计算方式：以本金27,536元为基数，从2019年10月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘易的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取258元，由被告贵州农城众惠生态农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄婷