上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8433号原告：陆汉新，男，1962年6月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙丽萍，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地浙江省上虞市盖北镇世海村山西北路**。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陆汉新与被告孙丽萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆汉新的委托诉讼代理人韩风、被告孙丽萍、被告保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆汉新向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均同)54,233.90元(已扣除住院期间膳食费463元)、营养费3,000元(40元/天×75天，含二期)、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、残疾辅助器具费802元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、护理费4,200元(40元/天×105天，含二期)、误工费14,880元(2,480元/月×6个月，含二期)、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损2,000元(衣物损500元+车损1,500元)、鉴定费2,850元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年8月26日15时10分许，在本区沪太公路、潘广路东南约30米处，被告孙丽萍驾驶牌号为浙D0XX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告孙丽萍负事故全部责任，原告无责。被告孙丽萍辩称，对事故发生时间、地点、责任认定、地点议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，本被告是肇事车辆驾驶员，同意承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：根据本被告和原告的协议，鉴定费、律师费由原告负担；其余由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定、地点议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费，认可30元/天计算60天；住院伙食补助费，无异议；残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；残疾赔偿金，标准认可2020年上海市农村标准，20年及10%系数无异议；护理费，认可40元/天计算90天；误工费，认可2,480元/月计算150天；交通费，酌情认可500元；精神损害抚慰金，认可1,000元；物损，均无依据，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保险卡、病案首页(二军大)、出院小结(二军大)、住院费用清单(2次住院)、医疗费票据、发票(2张)、劳动合同、工资签收表、鉴定费发票、转账凭证、协议等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定意见书及重新鉴定意见书，审理中，被告保险公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请对伤残等级及“三期”重新鉴定。本院依法送鉴，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人陆汉新左踝部等处交通伤，后遗左踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期休息150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告及两被告均认可重新鉴定结论，本院对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书予以采纳。2.本院对原告提供的健康合格证、保安员证的真实性予以确认。3.原告提供养老院的证明，欲证明其事发前一年居住在本市城镇地区，伤残赔偿金应适用城镇标准，两被告对证明的真实性无异议，但认为单位不具有证明原告享受城镇标准的资格，经法院调查核实，原告事发前确实在养老院从事保安工作，居住在养老院的宿舍内，故本院支持原告的主张。4.原告提供了自2016年至2018年事发时的工资表汇总，但未能提供每个月的工资签收单，故本院对工资表汇总不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月26日15时10分许，在本区沪太公路、潘广路东南约30米处，被告孙丽萍驾驶牌号为浙D0XX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告孙丽萍负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费54,233.90元(已扣除住院期间膳食费463元)。原告购买手动轮椅车，花费658元，购买腋拐，花费144元，共计802元。原告治疗尚未终结，内固定尚未拆除。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、事发后，被告保险公司垫付50,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。五、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行了鉴定，认定其因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留左踝关节功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。审理中，被告保险公司对鉴定结论提出异议，申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定。司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人陆汉新左踝部等处交通伤，后遗左踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期休息150日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。被告保险公司支付重新鉴定费4,260元。六、原告系外省市农村户籍。2016年4月1日，原告与上海顾村和平养老院签订《劳动合同》，从事保安工作，自2016年4月1日起至2017年12月31日止，其中试用期为1个月。2018年1月1日，原告与上海顾村和平养老院签订《劳动合同》，从事保安工作，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，其中试用期为1个月。2018年9月19日，上海顾村和平养老院出具证明，内容为：兹有陆汉新为我院职工……，于2016年4月1日起在本院工作期间租住本院3号楼1楼员工宿舍，房租为800元/每月。七、2018年9月7日，原告的代理人(甲方)与被告孙丽萍(乙方)签订《协议书》，内容：在2018年8月26日在沪太公路跟潘广路发生交通事故，现甲方愿意只向保险公司主张赔偿项目，不向乙方主张保险公司赔偿项目以外的其他赔偿项目，乙方积极配合甲方的赔偿事务。原告的代理人和被告孙丽萍签字并捺印。庭审中，原告确认该份协议，撤回了律师费的赔偿请求，并明确本案诉讼费及超出保险范围的部分均由原告自行负担。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙丽萍负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由原告自行负担。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。原告要求赔偿医疗费54,233.90元、住院伙食补助费460元、鉴定费2,850元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据及被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持误工费(一期)12,400元、营养费(一期)1,800元、护理费(一期)3,600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元。根据原告的伤情，本院支持辅助器具费802元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费500元、衣物损200元。原告主张车辆损失，但未提供证据，且道路交通事故认定书未明确记载存在车辆损失，故本院不予支持。原告尚未行二期手术治疗，相关费用待实际产生后再行主张。以上各项损失合计229,075.90元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损，合计120,200元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，合计108,875.90元；扣除被告保险公司已垫付的50,000元，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损、鉴定费，合计179,075.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿原告陆汉新医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、误工费(一期)、护理费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、衣物损、鉴定费，合计179,075.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,368元，由原告陆汉新负担；重新鉴定费4,260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年八月四日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。