广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2902号 原告：李永利，男，1960年3月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告：南宁市兴德汽车运输有限公司，住所地南宁市大学东路**甘蔗研究所****，统一社会信用代码914501003102416512。 法定代表人：严永平，经理。 两原告共同委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 被告：合浦德利运输有限公司，住所地，住所地广西北海市合浦县廉州镇北插江大桥边），统一社会信用代码：914505210575307905。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣信，系公司的合伙人。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被告：张良昌，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，营业场所合浦县廉州镇还珠大道29号，统一社会信用代码91450521899440310T。 法定代表人：罗标基。 委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月20日 开庭时间：2020年6月2日 当事人到庭情况： 原告李永利：到庭 原告南宁市兴德汽车运输有限公司（以下简称“兴德公司”）：未到庭 两原告的委托诉讼代理人陆金富：到庭 被告合浦德利运输有限公司（以下简称“德利公司”）：未到庭。 委托诉讼代理人吴荣信：到庭 委托诉讼代理人覃雪媚：未到庭 被告张良昌：未到庭 被告：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称“保险公司”）：未到庭 委托诉讼代理人戴小明：到庭 原、被告诉辩要点 原告李永利的诉讼请求：一、判令被告兴德公司、被告张良昌共同赔偿原告车辆维修期间的停运损失费39600元（停运损失费以鉴定为准）；二、判令被告保险公司在车辆投保的保险范围内承担责任；三、判令本案受理费以及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日15时40分，被告张良昌驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引桂Ｅ×××××车由上思往苏圩方向行驶，行驶至苏圩镇G210旧定坡蒌路口时，因张良昌驾车未靠右侧通行，致使桂Ｅ×××××车与李永利驾驶由苏圩往上思方向行驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车相碰撞，造成两车不同程度损坏及桂Ａ×××××号车上运输的大米散落路面数包的财产损失道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定张良昌负该事故全部责任，李永利不负该事故责任。事故给原告造成了车辆损失维修费（保险公司已支付），车辆维修期间停运损失费等经济损失，车辆维修期间停运损失费为：600元/天×66天＝39600元（每日收入损失额以鉴定为准）。被告张良昌驾驶肇事车辆桂Ｅ×××××号重型半牵引挂车牵引桂Ｅ×××××车行驶证登记所有人均为被告德利公司。被告德利公司对此交通事故造成原告的损失依法应承担连带赔偿责任。被告保险公司应在车辆桂Ｅ×××××号重型半引牵挂车牵引桂Ｅ×××××车所投的商业险、强制险范围内承担责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告德利公司辩称：一、原告在事故中遭受的损失已经由保险公司赔偿完毕，原告主张的车辆停运损失没有平时车辆营运收入等证据证明，也没有评估鉴定报告作为赔付依据，故原告的诉请既无事实依据，也无法律依据；二、被告德利公司已为事故车辆在保险公司购买了赔付额度为1000000元的保险，在保险的赔偿责任范围内德利公司不负责赔偿；三、被告张良昌是德利公司员工，在本案件中不承担责任，由德利公司承担责任。 被告张良昌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告保险公司辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，被告保险公司不是侵权人，之所以参与本案诉讼，是为了有利于双方和法院查明本案的关系。被告保险公司与被告德利公司签订有保险合同，保险公司承担赔偿责任是基于双方签订的保险合同，保险公司已在庭前赔付原告在事故中遭受的车辆维修损失，原告在本案中主张的车辆停运损失属于间接损失的范畴，根据保险合同条款约定，被告保险公司不予赔偿，而在德利公司投保时，保险公司也已就该免责条款向德利公司尽了提示和明确说明的义务，该免责条款的字体也进行了加黑加粗，被告德利公司也在投保单的投保人声明处盖章确认，根据保险法的规定该免责条款的约定合法有效，保险公司对原告主张的车辆停运损失不予赔偿有合同和法律依据；二、原告诉请的车辆停运损失没有相应第三方的评估鉴定报告作为依据，也没有原告提供能够支持其停运损失的相关证据予以佐证，因此原告的诉请没有事实依据，而且66天的修理时间也不合理，因为从原告提供的修理清单所维修的项目看，均是一些外观件，未涉及车辆安全行驶的项目，修理费用也只是8000元，这么小的事故和修理项目花费66天的修理时间显然不符合常理。综上所述，请法院依法驳回原告的请求。 事实认定 一、2019年7月3日15时40分，被告张良昌驾驶桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××车由上思往苏圩方向行驶，行驶至苏圩镇G210旧定坡蒌路口时，因张良昌驾车未靠右侧通行，致使桂Ｅ×××××车与李永利驾驶由苏圩往上思方向行驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及桂Ａ×××××号车上运输的大米散落路面数包的财产损失交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定张良昌负本事故全部责任，李永利不负本事故责任。 肇事车辆投保情况：桂Ｅ×××××号营业货车在中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司处投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 2020年5月20日，被告保险公司出具定损确认书，确认原告车辆桂Ａ×××××号轻型厢式货车的定损金额为12300元，其中：换件金额为4300元，工时费金额为7700元，辅料金额为300元。定损后，被告保险公司已向原告实际赔付该12300元定损金额。 其他：桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｅ×××××车登记的所有人为被告德利公司，实际所有人为被告张良昌，二者系挂靠关系。桂Ａ×××××号轻型厢式货车登记的所有人为原告兴德公司，实际所有人为原告李永利，二者系挂靠关系。 2019年11月27日，原告李永利向本院提交《鉴定申请书》，申请对桂Ａ×××××号轻型厢式货车受损维修期间的停工损失（日收入损失额）进行评估鉴定。2020年7月23日，本院依法委托的中衡保险公估股份有限公司评估认定桂Ａ×××××号轻型厢式货车2019年7月3日因交通事故受损维修期间的停工损失（日收入损失额）为479元，维修期间的天数为14天。 裁判理由 本案事故责任及赔偿责任。原告遭受的车辆维修损失及财产损失已由被告保险公司在承保保险的保险责任范围内予以赔偿，本院对此予以确认。对于原告主张受损车辆维修期间的停工损失,本院认为,首先,交强险和商业第三者责任险的赔偿范围应当是因交通事故造成的直接损失，原告主张的受损车辆维修期间的停工损失不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，被告德利公司在投保时，被告保险公司已经就不属于保险赔偿范围的间接损失的合同免赔条款尽了提示和明确说明的义务。其次,被告保险公司已经在交强险财产损失限额及商业第三者责任险范围内向原告赔偿了12300元,故被告保险公司不应再向原告赔偿受损车辆维修期间的停工损失。再次,被告张良昌系桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｅ×××××车的实际车主和驾驶员,车辆挂靠在德利公司从事营运业务,根据交警部门的事故责任认定书及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定,张良昌应对原告车辆维修期间的停工损失负全部赔偿责任，被告德利公司对此应承担连带赔偿责任。 关于原告的车辆维修期间的停工损失及数额。 原告主张其在事故中受损的桂Ａ×××××号轻型厢式货车在事故前的每日收入为600元，车辆共计维修了66天，其车辆维修期间的停工损失为39600元。各被告对此均有异议，主张原告提出的车辆每日收入过高，车辆维修的天数过长，不符合客观实际，且原告除了提交一份维修费结算清单，未能提供有效证据证明其主张的39600元车辆维修期间的停工损失。原告为此申请评估鉴定，评估鉴定机构认定桂Ａ×××××号轻型厢式货车维修期间的停工损失（日收入损失额）为479元，维修期间的天数为14天。各被告对评估结论有异议，并对此提出各自的异议理由，但均未能提供有效证据证明其主张。本院认为，评估鉴定机构具备评估鉴定的资质，评估鉴定的程序合法，评估鉴定的结论客观真实，可以作为认定桂Ａ×××××号轻型厢式货车在维修期间的停工损失的依据。根据评估鉴定结论，桂Ａ×××××号轻型厢式货车2019年7月3日因交通事故受损维修期间的停工损失（日收入损失额）为479元，维修期间的天数为14天，则受损车辆维修期间的停工损失为479元/天×14天=6706元，该6706元由被告张良昌、德利公司予以连带赔偿。评估鉴定费3500元，由被告张良昌、德利公司予以连带赔偿。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张良昌赔偿原告李永利、南宁市兴德汽车运输有限公司车辆维修期间的停工损失6706元； 二、被告张良昌赔偿原告李永利、南宁市兴德汽车运输有限公司评估服务费3500元； 三、被告合浦德利运输有限公司对上述第一、二项确定的债务负连带赔偿责任； 四、驳回原告李永利、南宁市兴德汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费395元，由原告李永利、南宁市兴德汽车运输有限公司共同负担326元，被告张良昌、合浦德利运输有限公司共同负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何艳凤 —— 异