北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1202号原告：明达海洋工程有限公司（曾用名明达化工地质有限公司），住所地北京市丰台区西罗园******。法定代表人：田力，董事长。委托诉讼代理人：安李娜(公司员工)，女，1984年10月2日出生，汉族。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邸光辉，董事长。委托诉讼代理人：邢宇鹏（公司员工），男，1985年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈慧敏（公司员工），女，1982年2月12日出生，汉族。原告明达海洋工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明达海洋工程有限公司的委托诉讼代理人安李娜，被告北京城建远东建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人邢宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告到期应付工程款41.7万元；2.判令被告以41.7万元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令被告返还原告工程质保金6.3万元。事实和理由：原、被告于2013年10月20日就平谷区疾病控制中心综合业务楼降水、护坡及CFG桩基础工程签订了《建设工程施工合同》，据该合同约定，合同价款为96万元，2013年12月31日支付工程款30%，2014年1月31日支付工程款30%，2014年5月1日支付工程款20%。工程竣工验收合格后支付工程款15%，累计支付95%，工程保修款5%，保修期限一年。合同签订后，被告与原告在2014年1月15日至2015年6月17日新增洽商合同费用30万元，合同费用共计126万元。2019年5月17日，平谷区疾病控制中心综合业务楼通过工程竣工验收并投入使用，原告已全面履行了义务，但被告却没有按照约定履行付款义务。2019年11月25日，原告向被告发送了律师函，请求被告支付到期应付工程款41.7元，但被告不予理会。鉴于被告的行为侵害了原告的合法权益，构成违约。故诉至法院。北京城建远东建设投资集团有限公司不同意原告的诉讼请求，其辩称：原、被告签订的合同总价款为96万元，目前支付了78万元，尚欠18万元（包含质保金）。对于洽商增加部分不予认可，没有我公司人员的签名，只有陈兴的签字，陈兴不是我公司的员工，是分包商的项目负责人，且没有我公司的授权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包平谷区疾病控制中心综合业务楼降水、护坡及CFG桩基础工程。约定：一、工程概况工程名称：平谷区疾病控制中心综合业务楼降水、护坡及CFG桩基础工程。工程地点：北京市平谷区平谷镇府前街北处。工程内容：1.降水工程；2.护坡工程；3.CFG桩复合地基。二、工程承包范围：1.降水工程（包括降水井成孔、下管、填料、封井、洗井、抽排水系统组装、降水至建筑物基础底标高下1.0m，降水周期3个月。不包含施工水电费）；2.护坡工程（包括护坡桩、放坡挂钢板网喷射砼）；3.CFG桩工程（包括混凝土费用、清运桩间土及桩身施工弃土、凿桩头及找平、铺设砂石褥垫层费,砂石褥垫层材料费、CFG桩检测费）。三、合同工期：2013年10月20日至2014年4月15日……五、合同价款金额（大写）：玖拾陆万元￥：960000元。六、本合同总价中包含乙方完成承包范围内相关工作所发生的：材料费、CFG桩复合地基设计费、利润、保险、人工费、机械和设备的台班费、进出场费及安拆费用等全部费用。七、工程承包方式：包工、包料、包设备、包质量、包文明施工、包工期。八、分包工程款的结算及付款方式：1.工程款的结算方式和付款办法：本工程甲方应按乙方施工进度支付工程进度款。2.工程进度款支付：2013年12月31日支付工程款30%，2014年1月31日支付工程款30%，2014年5月1日支付工程款20%，工程竣工验收合格后支付工程款15%，累计支付95%，工程保修款5%，保修期限一年……十一、补充条款：1.报价中降水周期为自正式围降之日起3个月，若超过合同降水周期降水费用另议。2.CFG桩基础工程验收合格之日结清全部工程款。3.本次合同报价中不包含施工检测费用。合同还约定了其他条款。合同签订后原告进场施工，如期竣工。后双方进行了工程量、款项确认，合同内价款96万元；延期降水：一期2014年1月15日至4月15日6万元，二期2014年4月16日至6月16日6万元，三期2014年6月17日至2015年6月17日18万元，小计30万元；总计126万元。甲方证明人陈兴签名，乙方黄铁军签名。2019年5月17日，工程通过验收并投入使用。被告已支付工程款78万元，余款未付。根据原告提交的北京市平谷区疾病预防控制中心综合业务楼监理例会会议纪要记载，陈兴作为施工单位人员多次参会并在被告公司签到处签名。被告承认陈兴为项目负责人，但未授权结算。本院认为，原告作为承包人进行了涉案工程建设施工，被告作为发包人应按照合同约定和竣工结算单的记载支付工程款。本案中，被告欠付原告合同范围内的工程款18万元（包含质保金6.3万元）双方无异议，本院予以确认。原告主张的三期降水费用，根据双方《建设工程施工合同》中第十一条补充条款的约定“报价中降水周期为自正式围降之日起3个月，若超过合同降水周期降水费用另议。”可以认定，自2013年10月21日起原告开始施工至2014年1月14日，基本符合约定的降水周期，该期间发生的费用，已计入约定的工程款内。但根据监理例会会议纪要内容，此后施工仍需降水，延期降水属于原告增加的工程量，被告应根据现场施工负责人确认的延期降水周期、单价，结算支付相关费用。被告承认陈兴作为现场施工人员，否认其结算权利。但陈兴作为被告在施工现场负责人，其参加会议、处理事务以及对施工现场的确认效力及于被告。被告的辩解，不符合本案实际，不予采纳。原告请求的自工程竣工验收次日起至实际给付日止的延期给付工程款利息，有双方合同中关于工程款支付期限的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后7日内给付原告明达海洋工程有限公司工程款41.7万元及利息（支付标准：以41.7万元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日期间的按中国人民银行公布同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付日期间的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决生效后7日内返还原告明达海洋工程有限公司质保金6.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年八月三日法官助理 马文红书 记 员 马迎春