浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终330号上诉人（原审原告）刘旭新，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县，委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**。法定代表人包朝阳，局长。出庭应诉负责人周赞，副局长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。原审原告刘旭新诉原审被告文成县自然资源和规划局（以下简称文成县资规局）不履行土地管理法定职责一案，浙江省文成县人民法院于2020年4月29日作出（2020）浙0328行初3号行政裁定。刘旭新不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年5月25日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字A［2011］-0848），同意文成县2011年度第六批次建设用地14.7437公顷（农用地转用13.5811公顷，其中10.1451公顷已经温州市人民政府批准；征收集体土地14.7373公顷）。2012年6月6日，文成县人民政府发布文政〔2012〕33号征收土地公告，征收范围包括南田镇九都村1.7922公顷的集体土地，其中刘旭新原在南田镇九都村所使用的土地在征收范围内。2012年12月24日，文成县人民政府作出文政土征字〔2012〕65号《关于同意南田镇九都村征地补偿安置方案的批复》，同意该村补偿安置方案。2019年10月23日，刘旭新向文成县资规局邮寄了《查处申请书》，认为施工单位未取得施工许可证而在刘旭新的土地上进行施工违法，要求文成县资规局履行查处职责。文成县资规局收到查处申请后，于2019年10月28日作出了《关于南田镇九都村建设用地的情况说明》，说明该地块农转用及征收手续已经于2011年上报浙江省人民政府审核并批准，因供地之前必须完成表土剥离工作，目前现场作业属于表土剥离，未涉及违法施工及违法建设行为。刘旭新不服，向温州市自然资源和规划局申请行政复议，温州市自然资源和规划局认为刘旭新的申请不符合受理条件，驳回刘旭新的申请。刘旭新不服，提起本案诉讼，请求判决确认文成县资规局不履行查处义务的行为违法，并责令其依法查处。原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，刘旭新以施工单位在××镇××村××房的土地上违法建设侵害其土地使用权为由，向文成县资规局提出履行查处违法建设的法定职责。因该地块已被征收为国有土地，刘旭新行使的上述举报、投诉行为系履行公民的民主监督权，对刘旭新自身不存在利害关系。只有为维护自身合法权益向行政机关投诉、举报，才属于与行政行为有利害关系，故刘旭新不具有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘旭新的起诉；本案受理费人民币50元，退还刘旭新。上诉人刘旭新上诉称：一、上诉人是本案的适格主体。上诉人于一审中提交的1993年宅基地转让协议、土地管理费收据均能证明其为涉案土地的合法使用权人，与本案具有直接的利害关系。涉案地块仅取得征收土地批复，尚未发布征收土地公告，未征询被征地农民意见，未对上诉人作出交地决定、未支付上诉人征收补偿款，故涉案地块的征地行为并未完成，上诉人仍是涉案土地使用权人，与涉案土地违法行为具有利害关系。二、涉案违法行为不属于“表土剥离”。“表土剥离”仅仅是指将土地上30厘米厚的表土剥离后再进行复垦，但涉案地块被挖深度已达两米，属于建设主体工程的土方工程范围，不属于“表土剥离”，且施工方没有相应资质，施工程度已严重超过“表土剥离”所规定的表土深度，系违法施工行为。被上诉人作出不予查处的答复严重侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人未履行其法定查处职责。《文成县人民政府关于同意文成县南田镇刘基庙外围建设拆迁安置小区（九宅底区块）工程建设用地表土剥离再利用项目立项的通知》的签发时间是2018年6月9日，其中载明该立项决定的有效期为一年，逾期未施工的，该决定失效。施工方于2019年10月份施工，即使属于表土剥离，也属于超期进行施工。被上诉人认为不存在违法施工行为，属于不履行查处职责。四、原审法院适用法律错误。上诉人作为涉案土地的权利人，享有提起诉讼的权利，但原审法院却裁定驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的诉讼权利，违背公正、审慎裁判原则，未依法保障公民合法权益。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人文成县资规局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，上诉人与本案不具有利害关系。1.上诉人使用的南田镇九都村土地虽在征收范围内，但其仅与征地行为存在利害关系，其本案诉请并非针对征地行为，属于举报投诉行为。2.涉案土地经浙江省人民政府批准、文成县人民政府发布征收土地公告及补偿方案公告，与村委会签订补偿协议并支付补偿款项，上诉人不再享有涉案土地权属。二、涉案行为系经依法批准的表土剥离行为。涉案土地表土剥离方案经请示、审批、文成县人民政府同意立项，由南田镇人民政府组织实施，不属于违法行为。三、被上诉人的行为不构成不履行法定职责。即使施工单位未按照表土剥离实施方案施工，也属于申报验收时需整改的事项，被上诉人对不符合实施方案的表土剥离行为无法定查处职责。涉案违法行为与上诉人权益无关，不影响上诉人合法权益。综上，请求维持原审裁定，驳回上诉。二审诉讼中，双方均未向本院提供新的证据，原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。本院另查明：浙土字A[2011]-0848号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及南田镇南田村九宅底地段0.2437公顷、1.7922公顷集体土地，合计2.0359公顷。2018年5月29日，文成县南田镇人民政府向文成县人民政府提交《关于文成县南田镇刘基庙外围建设拆迁安置小区（九宅底区块）工程建设用地表土剥离再利用项目立项的请示》，其中载明项目总面积20359平方米，项目可剥离面积14854平方米；结合涉案地块表土剥离实施方案、项目规划图，涉案地块表土剥离涉及A、B、C、D区块，合计面积达1.4854公顷。本院认为：本案系上诉人刘旭新主张涉案地块违法施工请求被上诉人文成县资规局予以查处引发的诉讼。首先，根据文成县××镇××村××地段的征收批文、补偿安置方案批复、补偿安置方案公告、补偿协议及收款收据，文成县人民政府就文成县××镇××村××地段的征收已履行一系列征收程序，并与村委会签订协议、支付补偿金。上诉人实际使用的部分土地虽在文成县××镇××村××地段征收范围内，但涉案地块的表土剥离属于涉案地块征收后的后续行为，上诉人与涉案地块征收后的行为并无利害关系，其权益已经转换为补偿安置权益。其次，文成县××镇××村××地段的表土剥离项目并未涵盖全部征收土地，结合相关项目规划图、施工区块范围，未显示表土剥离范围内包含上诉人使用的土地。在上诉人未提供证据证明涉案行为超面积范围实施而侵害其使用的土地的情形下，原审法院认定上诉人与涉案履职事项不具有利害关系，并无不当。上诉人如对涉案地块的征收补偿存在异议的，可另行救济。至于涉案行为是否属于违法施工、是否符合表土剥离实施要求，不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇二〇年八月二十四日代书记员 金雄风