辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终305号上诉人（一审原告）：兰盛富，男，1957年2月20日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被上诉人（一审被告）：抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路**。法定代表人：陆波，该区政府区长。委托诉讼代理人：韩光，该区自然资源事务服务中心工作人员。委托诉讼代理人：徐岺，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市新抚区自然资源事务服务中心（原抚顺市新抚区房屋征收与补偿管理办公室），住所地抚顺市新抚区武功街**。负责人：郭军民，该中心主任。委托诉讼代理人：韩光，该中心工作人员。兰盛富诉抚顺市新抚区人民政府、抚顺市新抚区自然资源事务服务中心履行行政协议一案，抚顺市中级人民法院于2017年9月7日作出（2016）辽04行初36号行政判决，驳回兰盛富的诉讼请求。兰盛富不服，向本院提起上诉，2018年12月20日，本院作出（2017）辽行终1214号行政裁定，撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初36号行政判决，发回抚顺市中级人民法院重审。抚顺市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）辽04行初41号行政判决，兰盛富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人兰盛富，被上诉人抚顺市新抚区人民政府的委托诉讼代理人韩光、徐岺，抚顺市新抚区自然资源事务服务中心的委托诉讼代理人韩光，抚顺市新抚区人民政府副区长刘晓东作为行政机关负责人到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年6月14日兰盛富与新抚区土地储备整理中心（拆迁人）签订了《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》，约定：“为兰盛富安置的房屋在上靠180平方米的基础上扩大40平方米220平方米，并且分为两个110平方米的户型，安置C4户型并且在同一楼层。增加面积40平方米按市场商品房价格收取，此款项待进户时按实际增加面积结算。实际面积超过110平方米的部分仍按市场商品房价格交款。兰盛富自行解决过渡用房的，因拆迁人责任延长过渡期限，应自逾期之日起在原每月1050元的基础上加发0.5倍的临时安置补助费。七彩城安置的万达新建5群商品住宅楼为万达统一户型设计、统一建筑质量标准，如因拆迁人原因造成七彩城安置的新建5#商品住宅楼实际户型结构与备案图纸不符，建筑质量、品质标准低于万达销售商品房的，拆迁人承担商品房市场销售价格一倍违约赔偿。”2011年1月16日原新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人发出公告，其中内容有“安置房屋内部举架不低于2.9米”。2011年5月l2日，新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人作出“七彩城”拆迁安置补偿政策解读，其中内容有“分户后超出的建筑面积达到最小自然间建筑面积部分的，产权人提出扩大要求的，超出部分按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。”20l2年5月，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室确定扩大面积的房屋价格为每平方米750O元。2015年9月20日，兰盛富选择了万达5号楼2单元1501号和1901号两处房屋，建筑面积均为108.64平方米。20l6年3月15日，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室通知兰盛富配户，并要求兰盛富按每平方米7500元缴纳扩大面积款。兰盛富认为抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室行为构成违约，未缴纳扩大面积款，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室在2016年4月停止向兰盛富发放每月1575元的过渡期补偿费。另查明，新抚区房屋征收与补偿管理办公室对承担新抚区土地储备整理中心的权利义务无异议。在原审诉讼过程中，2017年1月25日抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室向兰盛富交付了万达5号楼2单元1901号房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。兰盛富与抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于案涉回迁房屋扩大面积款的缴费标准问题。双方签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》约定：增加面积40平方米按市场商品房价格收取，此款项待进户时按实际增加面积结算，实际面积超过110平方米的部分仍按市场商品房价格交款。2011年5月12日新抚区土地储备整理中心向兰盛富等被拆迁人作出“七彩城”拆迁安置补偿政策解读，其中内容有“产权人提出扩大要求的，超出部分按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。”因被告在2012年确定了扩大面积款的缴费标准为每平方米7500元，该标准符合订立合同时的房屋市场价格。兰盛富虽然要求按照回迁时房屋市场价格缴纳扩大面积款，但其没有具体统一的标准，因此，该院对兰盛富要求降低交纳扩大面积款标准的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照原、被告双方《补充协议》的约定，被告应当为兰盛富安置C4户型并且在同一楼层，兰盛富虽然签署了选房卡，但并不能否定其要求被告按照协议的约定获得违约赔偿的权利，因此，被告因其未能按照协议的约定对兰盛富进行同一楼层的安置，应当承担相应的违约责任。因双方签订的协议中对该违约责任未进行约定，该院按照兰盛富应当交纳扩大面积款30%的标准计算违约金数额。关于兰盛富主张被告应支付自2016年4月至给付之日止每月1575元过渡期补助费的请求，因双方在协议中约定“因拆迁人责任延长过渡期限，应自逾期之日起在原每月1050元的基础上加发0.5倍的临时安置补助费”，兰盛富未能回迁并非其自身的原因，被告应当按照协议约定的标准支付临时安置补助费。关于兰盛富主张房屋举架及屋内无室内门不符合公告内容，因该内容并未在协议中约定，因此对该诉求不予支持。关于兰盛富主张交付房屋质量、品质不符合万达销售商品房的标准，要求被告承担违约责任的理由，因兰盛富对其主张未提供充分有效的证据予以证明，因此对该诉求该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十八条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内为原告兰盛富安置新抚万达5号楼2单元1501号（建筑面积为108.64㎡）房屋；原告按照协议约定交纳对应的扩大部分面积款；二、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内给付原告兰盛富违约金人民币83880元〔7500元/㎡×（108.64㎡×2套-180㎡）×30%〕；三、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内按照1575元/月的标准给付原告兰盛富自2016年4月起至实际支付之日止的临时安置补助费；四、驳回原告兰盛富其他诉讼请求。案件受理费2300元由被告抚顺市新抚区人民政府承担。兰盛富上诉称，一、一审判决关于案涉回迁房屋扩大面积款的缴费标准问题，丝毫不考虑（2017)辽行终1214号行政裁定所阐述的“2016年3月15日抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室通知兰盛富配户，并要求兰盛富按每平方米7500元缴纳扩大面积款。对该缴费标准是否符合当时市场商品房价格，抚顺市新抚区人民政府、新抚区房屋征收与补偿管理办公室在原审时并未提供证据予以证明。故一审判决认定扩大面积款的缴费标准为每平方米7500元，符合订立合同时的房屋市场价格，没有事实依据。”在发回重审后，一审法院仍然按照错误的理解进行错误的判断，从而损害上诉人的合法权益。二、上诉人对于交付房屋质量、品质不符合万达销售商品房的标准要求被上诉人承担违约责任的请求，上诉人向法院提供了照片的比对，一审认定“因原告对其主张未提供充分有效的证据予以证明，因此对该诉求不予支持。”错误。故请求二审法院依法改判支持上诉人请求。新抚区政府答辩称，区政府在履行与兰盛富签订合同条款义务过程中没有违约行为，请求法院驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，兰盛富起诉状中的诉讼请求为履行安置协议并承担违约责任。双方对一审判决中安置兰盛富新抚万达5号楼2单元1501号房屋及支付临时安置补助费判项无异议。兰盛富与新抚区房屋征收与补偿管理办公室（原新抚区土地储备整理中心）签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案涉及的房屋征收主体为新抚区人民政府，当时与兰盛富签订协议的新抚区土地储备整理中心仅为具体实施部门，故本案的适格被告应为新抚区人民政府，一审法院判决新抚区人民政府为兰盛富安置约定房屋并给付违约金及安置补助费的内容符合法律规定及双方协议约定，应予维持。本案的争议焦点为兰盛富按何标准支付对应的扩大面积款。关于扩大面积款的金额，在双方签订的《七彩城商品房产权调换协议书》及《补充协议》中没有明确约定，仅表述为“按市场商品房价格收取”。2011年5月12日新抚区土地储备整理中心作出《“七彩城”拆迁安置补偿政策解读》，其中规定：“产权人提出扩大要求的，超出部分按照回迁后市场商品房价格缴纳扩大面积款。”该政策解读虽不是针对兰盛富个人，但已在被征收区域公开，属于区政府对被征收人的承诺，现兰盛富要求按该解读中承诺的回迁后的市场商品房价格缴纳扩大面积款依法有据，应予支持。关于回迁后商品房的市场价格问题，2015年9月，新抚区房屋征收与补偿管理办公室通知兰盛富选房，20l6年3月15日通知兰盛富配户。兰盛富一审时提交了2015年8月6日刘克购买案涉地块商品房发票，用以证明案涉房屋所在地块商品房价格应该为5100元。新抚区政府对此不予认可但未提出任何证据证明回迁当时该地块商品房市场价格。故兰盛富提出按照5100元的标准缴纳扩大面积款的请求，本院予以支持。关于兰盛富提出交付房屋质量、品质不符合万达销售商品房的标准应承担违约责任的主张，兰盛富提供的照片只能证明其回迁的房屋外观等与其照片上的商品房不一样，但不能证明其不符合该地块万达商品住宅楼的建筑质量标准，及违反了《协议书》所规定的实际户型结构与备案图纸不符。故对该主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初41号行政判决第三、四项。即“三、抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内按照1575元/月的标准给付兰盛富自2016年4月起至实际支付之日止的临时安置补助费；四、驳回兰盛富其他诉讼请求。”二、变更抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初41号行政判决第一项即“抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内为兰盛富安置新抚万达5号楼2单元1501号（建筑面积为108.64㎡）房屋；兰盛富按照协议约定交纳对应的扩大部分面积款；”为“抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内为兰盛富安置新抚万达5号楼2单元1501号（建筑面积为108.64㎡）房屋；兰盛富依协议约定按每平方米5100元标准交纳对应的扩大部分面积款”；三、变更抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初41号行政判决第二项即“抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内给付兰盛富违约金人民币83880元〔7500元/㎡×（108.64㎡×2套-180㎡）×30%〕；”为“抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后三十日内给付兰盛富违约金人民币57038元〔5100元/㎡×（108.64㎡×2套-180㎡）×30%〕”。二审案件受理费2300元，由抚顺市新抚区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪