重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6055号原告：张正友，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：全斗银，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告张正友丈夫。被告：李扬涛，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉健，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王郁平，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区祺裕商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**，统一社会信用代码91500222MA5UBPXD89。法定代表人：罗玉健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扬涛，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司股东。原告张正友诉被告李扬涛、王郁平、罗玉健、重庆市綦江区祺裕商贸有限公司（以下简称祺裕商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张正友的委托诉讼代理人全斗银，被告祺裕商贸公司的委托代理人即被告李扬涛到庭参加了诉讼；被告王郁平、罗玉健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正友向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告重庆市綦江区祺裕商贸有限公司支付原告营业销售款253931元（283931元-30000元），贷款利息从2018年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息计算资金占用利息，计算至起诉之日利息为60908元，合计314839元；2.被告王郁平、李扬涛、罗玉健对被告祺裕商贸公司的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与重庆市农产品集团渝南有限公司（以下简称重农渝南公司）签订《生鲜联营协议》，租用该公司开办的位于河东店，开发区店，香江丰源店，绿优鲜超市摊位经营销售蔬菜，双方约定：销售款由超市统一收取，销售收入提取6%作为超市摊位租金、水、电、气费、管理费等一切费用，余下的销售款由出租房转付给承租方，每10天结算转款一次，2017年2月，被告祺裕商贸公司接手经营绿优鲜超市，原告就租赁摊位与原重庆市农产品集团渝南有限公司约定的条件不变，即从销售收入中扣除6%作为超市的摊位租金、管理费，被告祺裕商贸公司仍旧沿用重农渝南公司定制的《联营厂商按日销售汇总表》作为与原告办理扣费、转款的结算凭证。2018年3月，因超市经营不善，被告祺裕商贸公司便停止向原告转付销售款，同年4月，祺裕商贸公司宣告超市停业。2018年5月23日，经原、被告双方结算，被告祺裕商贸公司向原告出具销售汇总表，确认从2018年3月16日至2018年5月22日，应付原告283931元，被告罗玉健、王郁平在结算汇总表上签名实付283931元，在2018年6月19日罗玉健通过银行转账支付原告30000元，现欠原告253931元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告祺裕商贸公司辩称：祺裕商贸公司尚欠原告张正友营业款253931元是事实，是公司行为，应当由公司承担，但公司目前没有给付能力。被告李扬涛辩称：棋裕商贸公司尚欠原告营业款253931元是事实，是公司欠款，不应当由我本人来承担。被告王郁平、罗玉健未答辩。经审理查明：重农渝南公司经营位于河东、开发区及香江丰源小区的绿优鲜超市。原告张正友于2015年12月20日与重农渝南公司签订《生鲜经营管理协议》，约定由张正友在开发区店和河东市场店经营蔬菜，每月办理结算，每次由重农渝南公司扣除张正友商品销售总额6%为结算金额，并约定合同有效期为2016年1月1日至2017年12月31日。后绿优鲜超市由被告祺裕商贸公司经营，张正友一直在前述绿优鲜超市经营蔬菜，祺裕商贸公司与张正友仍旧按照前述《生鲜经营管理协议》约定的结算方式进行结算，结算后的营业款由祺裕商贸公司通过罗玉健的个人账户转给张正友，双方也没有另行签订新合同。2018年5月23日张正友不再继续经营，遂与祺裕商贸公司办理结算，张正友应得营业款283931元。祺裕商贸公司于2018年6月19日通过罗玉健账户向张正友支付了其中30000元，剩余253931元经张正友多次催收，至今未支付，现原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、联营厂商按日销售汇总表、《生鲜经营管理协议》等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定享有权利并承担义务。原告张正友与重农渝南公司签订《生鲜经营管理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽名为《生鲜经营管理协议》，但实质上从原告张正友接受统一管理、统一结算等情况来看，符合租赁关系的法律特征，应当认定为租赁合同。在经营过程中，重农渝南公司将自己对门店的经营管理权让与给被告祺裕商贸公司后，祺裕商贸公司按原《生鲜经营管理协议》继续与原告张正友发生合同关系，各自履行其合同权利与义务，因此张正友在《生鲜经营管理协议》中的相对人由重农渝南公司变更为祺裕商贸公司。由于案涉纠纷发生于张正友与祺裕商贸公司履行合同期间，故本案的权利义务主体应为张正友与祺裕商贸公司。尽管被告罗玉健、王郁平、李扬涛虽系祺裕商贸公司股东，但股东依法仅在认缴的出资额范围内对公司承担责任，公司以自己的全部财产对外独立承担责任，且原告张正友也没有举示证据证明三股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益或者逃避债务的情形，因此，被告罗玉健、王郁平、李扬涛不是案涉合同的相对人和权利义务的承担者，原告张正友请求被告罗玉健、王郁平、李扬涛承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。祺裕商贸公司在与张正友完成结算后，没有按约支付全部营业款，已构成违约，依法应承担继续支付尚欠款项和赔偿资金占用损失的违约责任。原告张正友要求被告祺裕商贸公司支付尚欠营业款253931元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但合同中未对资金占用损失的计算标准进行约定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区祺裕商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告张正友营业款253931元及资金占用利息（以253931元为基数，从2018年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至营业款付清之日止，息随本清）；二、驳回原告张正友的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022.58元，减半收取计3011.29元，由被告重庆綦江区祺裕商贸有限公司负担。案件受理费已由原告张正友预交，被告重庆綦江区祺裕商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告张正友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月