包头市东河区人民法院民事裁定书                （2020）内0202民初2366号原告徐志明，现住包头市。被告王俊祥，现住包头市。被告王雅婷，住北京市。两被告的共同委托诉讼代理人杜华，系内蒙古瑞安律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人李秀银，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告徐志明诉被告王俊祥、王雅婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了开庭审理原告徐志明、两被告委托诉讼代理人杜华、李秀银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志明诉称，2017年4月18日经由保人吕杰介绍，王俊祥以投资青山区好又多公司万达店超市为由，向我借人民币壹佰万元整，月息2.5%，借期6个月，利息按月支付。到期后王俊祥以资金没收回为由，要求延期还款，我碍于情面，同意延期。这笔借款的利息，王俊祥给到2018年1月以自己困难为由，暂停支付。等把公司资产变现后连本带息一起结算。我左等右等多次催促他以各种理由推托一直未还，我和他因其他借款问题产生纠纷，发现他不守诚信，说了不算，不仅不还本付息，还转移资产把公司注销。2017年4月18日借的款，他是公司法人代表，财务负责人是他女儿王雅婷，公司股东是他们两人。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法人代表或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人企业或其它股东能够证明所借款项用于企业法人代表或负责人个人使用，出借人请求将企业法人代表或负责人列为共同被告或第三人，人民法院应予以支持。企业法人代表或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予以支持。所以这笔借款应该由王俊祥和好又多公司共同承担，给我还本付息，后来我发现王俊祥和她女儿王雅婷没有进行公司清算，就把公司注销了。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宣书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和经营地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规走履行通知和公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理债权人主张有限公司的股东以及董事和控股股东和公司实际控制人对公司债务承担清偿责任，人民法院应予以支持。公司未依法清算，即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担，债权人主张对公司债务承担相应民事责任，人民法院应予以支持。综上所述，原告请求法院判决被告王俊祥、王雅婷偿还本金壹佰万元整；被告王俊祥、王雅婷支付利息（从2018年1月开始直至利随本清）；诉讼费用由被告王俊祥、王雅婷承担，恳请人民法院支持原告的诉讼请求判如所请。被告王俊祥、王雅婷共同辩称， 一、本案为王俊祥个人借款，王雅婷不负有向被答辩人偿还借款的义务。2017年4月王俊祥因资金紧张向被答辩人借款用于个人周转，被答辩人于2017年4月18日向王俊祥出借100万元，当日王俊祥出具借条一张，之后王俊祥于2018年向被答辩人偿还借款本金共计40万元。因此，本案的借条出具人、借款的接收人、还款人均为王俊祥个人，足以证实是王俊祥个人借款，与王雅婷及好又多公司无关，并且事实上，好又多公司及王雅婷对本案借款毫不知情，故被答辩人列王雅婷为本案被告系诉讼主体设置错误。二、被答辩人适用法律错误，其主张本案为公司借款不具有事实和法律依据。1、被答辩人以借条记载的借款用途和王俊祥时任好又多公司的法定代表人为由主张借款应由王俊祥和好又多公司共同承担还款责任，是毫无根据的主观臆断。首先，本案借条是被答辩人提供的格式文本，被答辩人要求王俊祥填写用途，王俊祥便随意填写了“为投资万达店好又多超市”。事实上，在该笔借款发生之前万达店已经于2017年4月1日成立，王俊祥没有因此对外举债的必要。其次，万达店注册登记为包头市家福好又多百货有限公司万达广场分公司，负责人为朱宏，因此万达店是家福好又多公司的分公司。包头市家福好又多百货有限公司我们简称是家福好又多公司现在法定代表人是王永，王俊祥曾担任过法定代表人，家福公司现还在存续期间，包头市好又多百货购物广场有限公司简称好又多百货现在已经注销了，王俊祥曾是该公司的法定代表人。借款发生时，王俊祥虽为家福好又多公司的法定代表人，王俊祥、王雅婷时任家福好又多公司的股东，但是截至目前家福好又多公司仍然存续，假设本案借款被认定为家福好又多公司的借款，也应当由家福好又多公司负责偿还，与该公司股东无关。第三，即使按照王俊祥在借条上书写的借款用途，恰恰说明借款是用于王俊祥个人投资，也不属于被答辩入主张的最高院关于审理民间借贷司法解释第23条“用于企业生产经营”、由“企业与个人共同承担责任”的情形，再次证明本案借款与王雅婷和公司无关，是王俊祥个人债务，被答辩人适用法律错误。2、被答辩人将好又多百货公司与家福好又多公司两个独立的法人主体相混淆，万达店与好又多百货公司、好又多百货公司与本案均不具有关联性。通过答辩人的代理人庭前阅卷，被答辩人提供了包头市好又多百货购物广场有限公司和包头市家福好又多百货有限公司万达广场分公司的工商登记信息拟证明其主张。然而，根据工商登记信息恰恰说明包头市好又多百货购物广场有限公司与包头市家福好又多百货有限公司是两个各自独立的公司，好又多万达店超市是家福好又多公司的分公司，与好又多购物广场公司无关，被答辩人混淆了这两个法人主体。因此，好又多购物广场公司的股东以及该公司注销、清算均与本案借款不具有关联性，被答辩人在基础上引用《公司法》司法解释（二）第十一条、第二十条主张该公司原股东王俊祥、王雅婷为本案的债务人，系再次适用法律错误，人民法院对被答辩人错误的事实推断不应采信。三、王俊祥已偿还被答辩人借款本金共计40万元，被答辩人主张100万元本金与客观事实相悖。王俊祥向被答辩人借款后，于2018年共计向被答辩人偿还借款本金40万元，为此被答辩人向王俊祥出具收据两张。因此，王俊祥尚欠被答辩人借款本金60万元，被答辩人主张偿还1 00万元本金的诉讼请求不能成立。此外，鉴于王俊祥已偿还部分本金，因此王俊祥应以60万元为基数支付被答辩人2018年1月开始的利息。综上所述，本案为王俊祥个人借款，王俊祥已向被答辩人偿还本金40万元，尚欠60万元本金及相应利息未还。好又多公司、王雅婷均不是本案的适格被告，不负有向被答辩人偿还借款的义务，被答辩人为获得债务清偿，违背客观事实，错误适用法律，其主张不能成立，恳请贵院依法裁决，驳回被答辩人的全部诉讼请求。鉴于原告释明王俊祥系作为好又多公司法定代表人而列为被告，但事实上本案借款不是好又多公司债务，因此本案中基于原告明确的王俊祥被告身份，王俊祥个人在本案中也不应承担还款责任，因此恳请贵院依法驳回原告的起诉。  本案经审理查明，2017年4月18日，被告王俊祥出具借条一张写明“因投资万达店好又多超市，资金短缺，今向出借人徐志明借人民币壹佰万元整（小写1000000元），借期6个月，月息2.5%”等内容，同日原告徐志明通过中信银行向中国工商银行王俊祥账户汇款壹佰万元。之后双方因偿还借款发生纠纷。原告遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款本金壹佰万元及利息。庭审中原告明确表示不主张被告王俊祥以个人借款承担责任，主张被告王俊祥以公司法定代表人身份，被告王雅婷以公司股东身份承担责任。另查明，被告王俊祥原系包头市好又多百货购物广场有限公司法定代表人，被告王雅婷系该公司股东，该公司于2017年8月30日经核准登记注销。包头市家福好又多百货有限公司法定代表人王永，于2014年4月22日成立，营业期限至2024年4月21日，现登记状态为存续，被告王俊祥为该公司主要出资人、股东。包头市家福好又多百货有限公司万达广场分公司，负责人朱宏，成立日期为2017年4月1日，于2018年12月20日核准登记注销。本院认为，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第二十三条之规定，认为被告王俊祥以个人名义进行民间借贷，所借款项用于企业生产经营，企业应与个人共同承担责任，即本案中包头市好又多百货购物广场有限公司应承担责任，原告又依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，认为该公司未经依法清算，即办理注销登记，被告王俊祥做为法定代表人、股东，被告王雅婷作为股东应承担公司债务，而本案中，原告主张被告借款用于的万达店系包头市家福好又多百货有限公司万达广场分公司，与注销的好又多百货购物广场有限公司无关联，且该家福好又多百货有限公司现仍在存续状态，而被告做为包头市好又多百货购物广场有限公司的法定代表人、股东身份与原告主张的民间借贷，并不具有法律上的权利义务关系即直接的利害关系。故原告起诉不符合起诉法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告徐志明的起诉诉讼费原告徐志明预交6900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                       审判员   郑嘉军 二〇二〇年八月二十七日                            书记员   张婧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。