广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1649号原告：蔡明祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：442************415。被告：许月梅，女，1982年6月20日出生，汉族，住罗定市罗城街道东区************，身份证号码：441************029。原告蔡明祥与被告许月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明祥到庭参加诉讼，被告许月梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金28000元；二、判令被告从2020年3月16日起按约定每月支付利息800元直至被告清偿为止；三、判令被告承担一切诉讼费、公告费。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款，在2019年10月17日借款30000元，并立下借据承诺在指定日期归还。借款到期后，被告仅还款2000元。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.《借据》原件，证明被告向原告借款30000元，约定每月支付利息1000元，借期一个月的事实。庭后提交3.微信聊天记录、短信截图，证明被告向被告借款，并曾还款。被告许月梅没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许月梅向原告借款，并于2019年10月17日向原告出具《借据》，载明被告向原告借款30000元，总利息1000元，借款期限为2019年10月17日至2019年11月17日，宽限期5天，于2019年11月22日前还清。被告许月梅在《借据》借款人处签名及捺印，并注明家庭住址“罗定市********阳光广场B-1001”。借款到期后，原告追讨被告还款无果，遂成诉。在诉讼过程中，原告自认被告借款后于2019年11月、12月和2020年1月支付了每个月各1000元的利息，另外被告于2020年2月24日和2020年3月24日微信转账各600元给原告，原告认为本案借款在2020年3月16日前的利息已经还清，被告在2020年3月30日的还款2000元用于偿还本金。原告庭后提交的微信记录显示，被告于2019年11月18日、2020年1月18日、2020年2月24日及2020年3月30日分别转账1000元、1000元、600元和2000元给原告。原告就此作书面《情况说明》，自认另有1000元是被告于2019年12月20日现金交付原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许月梅向原告借款，有原告提供的《借据》、微信聊天记录及庭审陈述等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告许月梅取得借款后即负有按期偿还借款的义务，现被告许月梅经展期后仍没有还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。结合原告陈述及其提交的收款记录，因本案《借款合同》载明借款金额为30000元，约定借期1个月，利息1000元，被告许月梅曾分别于2019年11月18日、2020年1月18日、2020年2月24日及2020年3月30日分别转账1000元、1000元、600元和2000元给原告，原告还确认被告于2019年12月20日现金交付1000元及于2020年3月24日收到被告的600元，并主张最后一笔2000元的转账是偿还借款本金，其余则是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,借贷双方超过年利率36%，即月利率3%的利息约定无效，本案约定的利息已达月利率3.3%（1000元÷30000元），故对被告已偿还的款项应依法按月利率3%偿付利息，超出部分依法可抵扣本金。具体如下：计息期间尚欠本金（元）月利率利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2019.10.17-2019.11.18（32天）300003%9601000-402019.11.18-2019.12.20（32天）299603%958.721000-41.282019.12.20-2020.1.18（29天）29918.723%867.641000-132.362020.1.18-2020.2.24（37天）29786.363%1102.1600502.12020.2.24-2020.3.24（29天）29786.363%863.8+502.1600765.92020.3.24-2020.3.30（6天）29786.363%178.72+765.92000（还本金）944.6227786.36综上，截至2020年3月30日，被告许月梅尚欠原告借款本金27786.36元及按月利率3%计算的尚欠利息944.62元，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对被告许月梅未支付的利息，应可依法在月利率2%的范围内予以支持，故被告截至2020年3月30日尚欠原告的利息应调整为629.75元（944.62元÷3%×2%）。现原告请求被告偿还借款本金28000元，本院根据以上核定在27786.36元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于利息，原告诉请被告自2020年3月16日起支付每月800元利息折算成月利率约为2.69%（800元÷29786.36元），已超过月利率2%，根据上述认定及相关规定，利息应按月利率2%计算。又因按原告每月800元利息的主张，从2020年3月16日至2020年3月30日（合半个月）的借款利息应为400元，低于上述核定截至2020年3月30日的尚欠利息629.75元，属其自行处分权利，本院对该400元利息予以支持，故原告关于利息的请求应调整为被告向原告支付截至2020年3月30日的利息400元，自2020年3月31日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止。被告许月梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许月梅在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金27786.36元以及利息（截至2020年3月30日的利息400元；自2020年3月31日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告蔡明祥。二、驳回原告蔡明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由原告蔡明祥负担2元，被告许月梅负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年八月二十日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。