安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2659号 原告：安徽九联建设工程有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区丹霞路北、清潭路西乡村花园南燕湾****,统一社会信用代码91340100553288243Q。 法定代表人:潘祖友,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑞云，公司员工。 委托诉讼代理人：王家龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:蔡应来,男,汉族,1969年2月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:蔡应法,男,汉族,1965年4月2日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽九联建设工程有限公司（以下简称九联公司）与被告蔡应来、蔡应法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告九联公司委托诉讼代理人王家龙、张瑞云，被告蔡应法到庭参加诉讼，被告蔡应来经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告九联公司向本院提出诉讼请求：1、蔡应来返还九联公司垫付的合肥远东氧化科技有限公司（以下简称远东公司）工程款共计817950元及利息（利息以817950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月22日计算至全部款项付清之日止）；2、蔡应法对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼及保全费由蔡应来、蔡应法负担。 原告九联公司又向本院提出将上述诉讼请求变更为：1、蔡应来返还九联公司垫付的远东公司工程款共计906950元及利息（利息以906950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部款项付清之日止）；2、蔡应法对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼及保全费由蔡应来、蔡应法负担。 原告九联公司诉称的事实和理由：2018年6月5日,九联公司与远东公司签订《建设工程施工合同》,系蔡应来挂靠九联公司实际施工的,蔡应来是该项目的实际施工人。2019年9月9日,九联公司与蔡应来签订《结算协议书》一份,双方一致确认,截至该协议签订之日,远东公司实际支付九联公司工程款7246000元,九联公司已将该部分工程款全部支付给蔡应来。双方还约定,对于蔡应来在施工期间产生的劳务工资、材料等欠款,蔡应来自愿承担付款责任,与九联公司无关,如今后九联公司代替蔡应来对外支付欠款,九联公司有权向蔡应来进行追偿,蔡应来表示同意。蔡应法在该协议书上签字自愿承担连带保证责任。2020年1月14日至1月22日期间,九联公司先后代蔡应来垫付工程款共计817950元。2020年3月18日,蔡应来对原告垫付的上述款项签字确认。2020年5月16日和7月6日，九联公司先后代蔡应来向案外人垫付材料款及工资款分别为66000元、23000元，共计89000元，以上垫付的款项合计为906950元。 被告蔡应来未作辩称。 被告蔡应法辩称：九联公司支付的是工资，九联公司垫付多少钱我不清楚，有的班组拿多了，在支付的过程中，九联公司未通知我，我不知情。我是工程的实际参与人，负责包括支付工程款、承建工程、返还垫付工程款责任，蔡应来是跟着我干活的，他无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月5日，远东公司（甲方）与九联公司（乙方）签订《远东公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程建设工程施工合同》，合同约定由乙方承建远东公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程的施工，合同价为9200000元。 2019年9月9日，九联公司（甲方）与蔡应来（乙方）签订《结算协议书》，协议书约定，甲方承接的远东公司建设工程项目，截止目前是由乙方挂靠甲方实际施工的，经双方协商一致，该项目剩余部分工程由甲方自行组织施工，现甲乙双方就乙方施工期间的工程款等相关事宜进行结算，自愿达成以下协议，供双方遵守：一、甲乙双方一致确认，上述远东公司工程项目合同总造价为9200000元，截止该协议签订之日，远东公司实际支付甲方工程款7246000元（见附件），甲方已将该部分工程款全部支付给乙方。其中，甲方代乙方支付工程材料款2859098.2元，以及农民工工资2393500元，另外乙方从甲方领取工程款1051421.8元用于支付材料款及农民工工资，九联公司代扣除该工程税费941980元。二、上述远东公司建设工程，截止目前由乙方挂靠甲方进行施工，自本合同签订之日起，该工程由甲方自行组织施工，乙方退出施工现场，不再参与该工程的后期施工。在乙方施工期间，乙方对外尚欠材料款1339770元，欠工资款1158480元，欠水电费及其他共计24315.5元，共计2522565.5元，对于该部分欠款以及在乙方施工期间产生的其他债务，乙方自愿承担付款责任，与甲方无关，如今后甲方代替乙方支付该部分欠款以及在乙方施工期间产生的其他债务，甲方有权向乙方进行追偿，乙方表示同意……在上述协议履行过程中，如因乙方原因造成甲方损失，蔡应法自愿承担连带保证责任。协议落款处九联公司在甲方处加盖公章，蔡应来在乙方处签字确认，蔡应法在保证人处签字确认。 九联公司为蔡应来垫付了案涉工程款817950元，2020年3月18日，蔡应来在《远东氧化项目支付明细》上签署“情况属实”并签字确认。 经查，2020年5月16日，九联公司为蔡应来垫付了案涉工程工资23000元；2020年7月6日，九联公司又为蔡应来垫付了案涉工程款66000元。 本院认为：蔡应来借用九联公司资质，承建远东公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程进行施工，九联公司、蔡应来的行为违反了法律、法规的强制性规定，依法应为无效。鉴于蔡应来已将其承包的远东公司铝合金生产加工及表面处理项目1#、2#厂房工程进行施工，且经双方结算确认蔡应来施工工程量及价款，故蔡应来可参照约定请求九联公司支付工程价款。根据双方签订的《结算协议书》，九联公司已根据双方约定向蔡应来支付相应工程款，九联公司为蔡应来代付的案涉工程款，其有权向蔡应来主张返还，蔡应法自愿承担连带保证责任。现九联公司为蔡应来垫付案涉工程款合计为906950元（817950元+23000元+66000元），故其诉请蔡应来返还，本院予以支持。 关于逾期付款利息，双方并未对逾期付款利息标准进行约定，但该行为确会给九联公司造成一定损失，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。由于双方《结算协议书》并未约定代偿后的支付期限，故应自九联公司起诉之日，即2020年5月19日开始计算。2020年7月6日的付款66000元，自次日计息。 蔡应法在《结算协议书》中作为保证人签字，故其应对上述债务承担连带保证责任。蔡应法辩称其实际挂靠九联公司承接工程，蔡应来为其员工。但并未提供任何证据佐证其陈述的事实，且该辩称与《结算协议书》显示的内容相冲突，本院不予采信。蔡应法辩称九联公司支付的工程款可能存在多支付的情况，但双方已经在《结算协议书》中确认，支付的义务主体实际为蔡应来、蔡应法，系其未履行支付义务，才产生了后续九联公司代付的事实。其辩称不知情、可能存在错误，故而不予认可，有违诚实信用原则。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡应来应于判决生效之日起十日内向原告安徽九联建设工程有限公司返还垫付工程款906950元及并支付逾期付款利息（以840950元为基数，自2020年5月19日至2020年7月6日，以906950元为基数，自2020年7月7日至款清之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）; 二、被告蔡应法对被告蔡应来的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽九联建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12870元，减半收取为6435元，保全费4670元，由被告蔡应来、蔡应法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年八月十二日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。