wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执保169号 解除保全申请人：翁清辉，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所律师。 被申请人：黄松岑，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖宗阳、王艳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。 原告翁清辉与被告黄松岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）闽0303执保157号民事裁定，裁定：查封黄松岑所有的闽×××××号梅赛德斯奔驰小型越野客车，查封期限为二年。翁清辉于2020年7月29日向本院申请解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，翁清辉自愿申请解除诉讼保全系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对登记在黄松岑名下的闽×××××号梅赛德斯奔驰小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇二〇年八月三日 书记员 郑丹丹 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12759号 原告：青岛鑫万通塑业发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市营海工业园云兴路**，统一社会信用代码91370281740359780G。 法定代表人：董兆芳，董事长。 委托诉讼代理人：郭念政，该公司职员。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，，住所地福建省福州市晋安区连江中路**铁建大厦统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告青岛鑫万通塑业发展有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 青岛鑫万通塑业发展有限公司诉称，2016年10月至2019年5月期间，青岛鑫万通塑业发展有限公司依约履行供货义务，并开具了全额的增值税发票。经2019年5月双方对账确认，中铁十七局集团第六工程有限公司尚欠青岛鑫万通塑业发展有限公司货款118106.32元。现请求判令：1．中铁十七局集团第六工程有限公司偿还青岛鑫万通塑业发展有限公司货款118106.32元、延期付款利息17000元；2．本案诉讼费由中铁十七局集团第六工程有限公司承担。 中铁十七局集团第六工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，青岛鑫万通塑业发展有限公司系依据买卖合同提起诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中铁十七局集团第六工程有限公司的主要办事机构所在地为福建省福州市晋安区连江中路181号铁建大厦，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。中铁十七局集团第六工程有限公司为此向本院提供福州市晋安区鼓山镇人民政府出具的《证明》、铁建大厦照片、百度地图截图证明其主张。 本院经审查认为，青岛鑫万通塑业发展有限公司依据买卖合同关系提起本案诉讼，未向本院提供经双方签字盖章的合同，也未主张双方对管辖权存在约定，故本案的管辖权应按法定管辖确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中铁十七局集团第六工程有限公司的注册登记地虽在本院辖区，但根据福州市晋安区鼓山镇人民政府出具的《证明》、铁建大厦照片、百度地图信息显示，该公司的主要办事机构所在地为福建省福州市晋安区连江中路181号铁建大厦。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的前述规定，中铁十七局集团第六工程有限公司的住所地为福建省福州市晋安区，不在本院辖区。另，在案证据未体现讼争合同的履行地，根据本院询问，青岛鑫万通塑业发展有限公司确认讼争合同的履行地不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权，中铁十七局集团第六工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年八月三日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2524号 原告：林成高，男，1972年9月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师 被告：仙桃市水利水电工程安装有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道西端**。 法定代表人：赵国英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆军，湖北远流律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：仙桃市水利和湖泊局，住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：韩振林，该局局长。 委托诉讼代理人：张春才，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。 原告林成高与被告仙桃市水利水电工程安装有限公司、仙桃市水利和湖泊局建设工程合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林成高撤诉。 案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告林成高负担。 审判员  陈显林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴定帮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7961号 申请执行人：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国伦敦市SW1P2AW赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦（HorseferryHouse,HorseferryRoad,LondonSW1P2AW,UnitedKing。 法定代表人：StuartJohnLockyear。 委托诉讼代理人：乔鹏飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：东莞市遥瑾电子商务有限公司。住所地中华人民共和国广东省东莞市万江街道拔蛟窝社区河西路20巷****铺（集群注册），统一社会信用代码：×××Ａ2Ｕ。 法定代表人：许卫平。 申请执行人博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED）与被执行人东莞市遥瑾电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31634号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为154570元，执行费为2219元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托被执行人所在法院代为调查，扣划了被执行人名下银行存款12333.71元，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 李施韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1432号申请执行人：曹家家，男，汉族，1989年9月26日生，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：贵州巧夺天下装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区振华科技大厦******。法定代表人:吴俊立。被执行人：毕节巧夺天下装饰工程有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办草海大道创美世纪城**地块**楼**法定代表人：粟松。被执行人：吴俊立，男，1991年9月18日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇。本院在执行曹家家与吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司、毕节巧夺天下装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初7004号、（2019）黔01民终6555号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落，且被执行公司已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十一日书记员 令狐健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34664号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈剑伟，男，1981年08月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市上白石镇江滨路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈剑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈剑伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈剑伟归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计173,515.40元，包括本金145,420.80元、利息15,446.02元、滞纳金(违约金)及其他费用12,648.58元；二、判令被告陈剑伟承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为145,420.80元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈剑伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年03月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年03月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金145,420.80元；二、被告陈剑伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年03月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,420.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208.42元，减半收取1,604.21元，由被告陈剑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7434号原告：何腾云，男，1955年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：广州三思力行企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中******。法定代表人：陈韵诗。委托诉讼代理人：黄丽娜，系该公司员工，联系地址。被告：陈希恩，男，1981年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何腾云诉被告广州三思力行企业管理有限公司（以下简称三思力行公司）、陈希恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告何腾云及其委托诉讼代理人郭辉，被告三思力行公司的委托诉讼代理人黄丽娜，被告陈希恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何腾云诉讼请求：1、判令被告三思力行公司立即支付拖欠的劳务报酬15200元；2、判令被告三思力行公司支付原告因追讨的劳务工资报酬所遭受的交通费及误工费损失4600元；3、判令被告三思力行公司支付逾期付款利息500元（自2019年9月1日起至实际偿还所有款项之日止，按中国银行同期同类逾期贷款利率计算）；4、判令被告陈希恩对被告三思力行公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是被告三思力行公司的员工，被告三思力行公司拖欠了原告的工资报酬，在原告的强烈要求下，2019年9月1日由三思力行公司的原法定代表人陈希恩立下了未发工资的欠条字据，两被告承诺2020年1月14日前支付部分欠款。在2020年4月30日前付清尾款。被告陈希恩是三思力行公司的原法定代表人及股东，并且其现在也是三思力行公司的股东及实际经营者，陈希恩代表三思力行公司写下还款承诺书，因此被告陈希恩对三思力行公司的债务应承担清偿责任。但两被告没有如约履行支付义务，故提起诉讼。被告三思力行公司辩称：1、我司与原告是劳务关系，因我司业务停顿，经营困难，确认欠原告4个月的劳务费用（2018年5月、8月、12月、2019年1月），但对原告主张金额为15200元有争议，金额以我方庭后核查的书面意见为准，申请从2020年9月10日起，按月分15期发放劳务费用。2、我司与原告从2014年6月左右开始有劳务关系，到2019年4月结束劳务关系，劳务费按月计算，除2018年5月、8月、12月因我司经营困难，资金不足支付劳务费，其余均已结清，并非有意拖欠，对原告提出的交通费及误工费损失4600元不予确认。3、对原告提出支付逾期利息不予认可。4、陈希恩是我司股东及员工，我司确认委派陈希恩与原告协商未发放劳务费事宜，期间产生的责任，与陈希恩无关。被告陈希恩辩称：1、本人就职于三思力行公司，负责拓展项目开发、拓展基地合作及部分营销管理工作，是三思力行公司的股东，不是法人代表。2、本人与原告没有产生劳务关系，原告从招聘、培训、日常工作安排和监管并非本人负责。3、因三思力行公司从2018年开始业务逐步停顿，经营困难，拖欠原告劳务费用未能按时发放，三思力行公司授权委托本人于2019年9月1日与原告商谈劳务费支付，并签订未发工资凭证，后因疫情爆发，三思力行公司业务完全停顿，无力按时支付劳务费用，所谈事宜后续履行及责任与本人无关，均由三思力行公司负责，不同意承担连带责任。本院认为：原告与被告三思力行公司对双方存在劳务关系及被告三思力行公司拖欠原告2018年5月、8月、12月和2019年1月劳务费的事实无争议，本院予以确认。关于拖欠劳务费的数额，三思力行公司作为雇主，掌握劳务费计算的相关原始凭证，应承担举证责任，三思力行公司虽对劳务费的金额有异议，但未能在本院指定期限内提供证据加以证明，且代表三思力行公司处理与原告劳务费纠纷的股东陈希恩，也出具《未发工资凭证》，确认漏发原告该四个月的劳务费约15200元，并承诺于2020年1月14日前支付7510元，余下尽快于2020年4月30日结清，故本院采信原告的主张，确认拖欠的劳务费为15200元，三思力行公司应予支付，但利息应按三思力行公司承诺的还款时间及金额计算。陈希恩出具《未发工资凭证》是履行三思力行公司职务的行为，其法律后果应由三思力行公司承担，原告要求陈希恩承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。另原告主张交通费及误工费损失亦因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州三思力行企业管理有限公司向原告何腾云支付拖欠的劳务费15200元及利息（从2020年1月15日至2020年4月30日止，以7510元为本金；从2020年5月1日至实际清偿之日止，以15200元为本金，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何腾云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由原告何腾云负担35元，被告广州三思力行企业管理有限公司负担119元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告广州三思力行企业管理有限公司迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3731号申请人：王林，男，汉族，1985年9月27日生，住湖北省武汉市蔡甸区，被申请人：尹雄，男，汉族，1977年7月11日生，住湖北省武汉市硚口区，担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。负责人：陶睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小萍，该公司员工。以上当事人民间借贷纠纷一案中，申请人王林向本院申请财产保全，要求：查封、冻结被申请人15.9万元价值的动产、不动产或银行存款，并以下提供财产线索：被申请人尹雄名下位于江夏区XX的房屋一套[不动产权证号：鄂XX号]。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人尹雄名下位于江夏区XX室的房屋一套（以15.9万元为限）[不动产权证号：鄂XX号]，期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月二十一日书记员  颜晓霞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3143号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦。负责人：安晋清，公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福刚，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：芦焕娥，女，1952年5月20日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审原告）：李春花，女，1977年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春明，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人李福刚、芦焕娥、李春花、李春明及原审被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人在保险责任限额内不承担23571.9元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：事故发生时，涉案鲁Ｍ×××**号车违反安全装载规定，应在赔款数额中扣除10%的绝对免赔。根据上诉人与被上诉人李春明签订的保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生时，鲁Ｍ×××**号车违反安全装载规定，自行改装并加装车厢，且加装车厢前未通知上诉人，未严格按照法律规定在车辆管理部门备案登记。该行为已严重违反上述保险合同条款的约定，属绝对免赔事项。原审过程中上诉人已就免赔事项进行了举证和说明，但一审法院却未依法查明相关案件事实，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。李福刚、芦焕娥、李春花辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用得当，上诉人认为投保车辆违反安全装载规定以及存在加装车厢的情形，并无证据证明。在一审时，也未提供相应的保险条款，就免赔事项进行举证，上诉人上诉理由均不成立，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李春明辩称，同上述答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司已按一审判决赔付12.2万，请法庭依法判决。李福刚、芦焕娥、李春花向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李春明赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计572037.5元，两保险公司在责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月6日11时42分许，李春明驾驶鲁Ｍ×××**轻型普通货车与原告亲属李明平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李明平受伤，经医院抢救无效死亡。因事故中双方当事人陈述不一致，现场无视频监控且没有其他证据证实事故具体情况，道路交通事故成因无法查清，故交警部门无法认定事故责任。鲁Ｍ×××**轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费32125.25元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、死亡赔偿金507948元（42329元/年×12年）、丧葬费37562.5元、护理费463.88元（115.97元/天×2天×2人）、误工费1043.73元（115.97元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2895元、鉴定费300元、交通费酌情认定1000元，以上共计593438.36元。一审法院认为，双方当事人对事实陈述不一致，现场无视频监控且没有其他证据证实事故具体情况，交警部门无法认定事故责任。双方当事人诉讼期间均无其他证据证实双方事故责任大小，本着公平原则，李明平与李春明负事故同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失122000元；二、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的经济损失235719.18元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告负担1783元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1015元，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1962元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张涉案鲁Ｍ×××**号车违反安全装载规定，应在商业三者险赔偿限额内扣除10%的绝对免赔，但当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据证明，上诉人未能提供证据证明违反安全装载规定事实的存在，故对该诉讼请求本院不予支持。一审法院根据在案证据认定案件事实，认定上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理贾梦琦书记员孙昊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7110号原告：蒋立民，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区工业区荣乐东路******。委托诉讼代理人：顾建明，上海市巨明律师事务所律师。被告：侯飞飞，男，1980年10月17日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区车墩镇华阳村**>原告蒋立民与被告侯飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序并于2020年8月18日进行了公开审理，原告蒋立民及其委托诉讼代理人顾建明到庭参加了庭审，被告侯飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还借款150,000元;二.判令被告支付利息(以150,000元为基数，按年利率6%从2019年9月21日至实际清偿之日止)。事实与理由：原被告于2018年12月左右认识，2019年8月被告在原告经营的工厂帮忙。2019年8月初，被告提出向原告短期借款用于其资金周转。原告即通过案外人上海银磊模具材料有限公司分两笔向被告转账150,000元，被告向原告出具《借条》一份，言明借款期限自2019年8月9日至2019年9月20日。借款到期后，原告多次催讨，被告始终未还款。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年12月左右认识，2019年7、8月份，被告在原告经营的工厂上海银磊模具材料有限公司从事驾驶员工作。2019年8月，被告向原告提出借款用于资金周转。2019年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今向原告借到150,000元，还款日期9月20日。当日，原告通过上海银磊模具材料有限公司向被告银行账户打入100,000元，2019年8月15日，原告通过上海银磊模具材料有限公司向被告银行账户打入50,000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，无果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、银行转账交易查询单、情况说明、当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的借条、银行转账交易查询单、情况说明等证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告向被告出借15,000元后，被告应当按照约定履行还款义务，但其违反约定，至今分文未还。故对于原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。又由于被告逾期未归还借款本金，故应当向原告支付逾期利息，原告请求对逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋立民借款本金150,000元；二、被告侯飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立民利息(以150,000元为基数，按年利率6%从2019年9月21日计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告侯飞飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年八月二十八日书记员  薛 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13148号原告：赵翊翔，男，汉族，1989年5月12日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路**时代名仕楼****。法定代表人：杨明。本院在受理原告赵翊翔诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告赵翊翔撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2818号上诉人（原审原告）：吴哲学，男，汉族，1973年10月9日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和进中，男，汉族，1981年6月7日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王一凡，河南同立律师事务所律师。上诉人吴哲学因与被上诉人和进中合伙协议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2867号判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴哲学及其委托诉讼代理人郭建领，被上诉人和进中及其委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴哲学上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2867号判决，依法改判为和进中支付吴哲学221296.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。《合作协议书》是双方真实意思表示，上诉人要求的221296.5元是因合伙事务产生的债务，按照《合作协议书》的约定，上诉人和被上诉人应当就合伙债务各自承担50%的责任。和进中辩称，一审判决正确，请求维持原判。吴哲学向一审法院起诉请求：1、依法判令和进中支付吴哲学221296.5元；2、案件受理费由和进中承担。一审法院认定事实：2015年元月6日吴哲学同和进中签订《合作协议书》。主要约定新蔡县砖店等两个镇土地整治项目第十五标段内的所有道路工程。由双方共同合作修建道路；双方保证此路的真实合法性，双方各占50%股份；双方合作共同经营，共同劳动，共担风险共负盈亏；合作期间双方各个人员不得自行决定重大事项，任何人不得擅自自作主张；合作期间各合作人员的出资共有财产，不得随意请求分割，无正当理由不可退出合作；工作和责任分配，在后期工作中，双方共同负责管账，在有一方不在的情况下，必须电话联系，让另一方知道此事，后期出资和收益双方各占50%。双方在合伙协议后签名捺印。同时公证人孙某、栗建军在协议后签名捺印。另查明，吴哲学向喻某心购买水泥，于2017年6月17日向喻某心出具欠条一份，欠喻某心各项款共计423630元。喻某心于2018年10月16日向新蔡县人民法院提起诉讼，经法院主持调解双方达成协议。于2018年11月1日喻某心同吴哲学达成协议。一审法院认为，吴哲学同和进中签订于2015年元月6日签订《合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方按合同约定履行。在《合作协议书》中约定合作期间双方各个人员不得自行决定重大事项，任何人不得擅自自作主张，但吴哲学未提供证据印证在向喻某心结算水泥款出具欠条时，告知和进中且和进中同意，故吴哲学欠喻某心的水泥款，应属于个人欠款，吴哲学请求和进中支付吴哲学221296.5元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吴哲学的诉讼请求。案件受理费减半收取计2309.72元，由吴哲学负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。上诉人吴哲学提交：1、（2020）豫1729民初3079号民事判决书一份，证明另案杨喜文诉本案双方欠付工程款，可以印证双方合伙的事实；2、银行转账凭证明细清单3份，证明上诉人在向案外人喻某心出具欠条前后向被上诉人转账甲方拨付的工程款101.5万元，证明在合伙的后期，双方对工程款各自拥有的情况，事实上该工程款之所以转给被上诉人，就是让其清偿包括喻某心在内的其他各债权人的债务，但被上诉人得到此款后，并未支付案外人的债务；3、证人喻某心庭后提交证言，证明在打条时，上诉人用免提给被上诉人打电话征求意见，被上诉人承诺半年内一定支付给喻某心。被上诉人和进中质证称：1、3079号判决书中和进中系吴哲学单方申请追加之后才产生的被告身份，在该判决书中和进中辩称的内容也被法院所认可，且已驳回了杨喜文的诉讼请求，故该判决书不能证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系；2、该组证据是上诉人单方制作，是被上诉人给上诉人提供材料，上诉人支付的材料款，不能证明双方存在合伙关系，且该清单第2、3张没有银行盖章，真实性不可信；3、由于证人没有在一审时出庭作证，该证人证言不属于新证据，且该证言效力极低，不可采信。被上诉人和进中提交2018年11月1日的调解笔录及调解协议各一份，证明喻某心向吴哲学追要欠款与被上诉人无关。上诉人吴哲学质证称，对该证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。喻某心是持条起诉，条是吴哲学一人出的，所以该调解协议和调解书只能表述为一人，但并不影响合伙的成立，及向另一个合伙人追偿的成立。上诉人与被上诉人提交的上述证据，均不足以证明其主张，故本院对其证明目的不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，和进中应否向吴哲学支付221296.5元。2015年1月6日吴哲学与和进中签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，该协议书第7条约定：“工作和责任分配，在后期工作中，双方共同负责管账，在有一方不在的情况下，必须电话联系，让另一方知道此事……。”本案中，吴哲学提供的证人证言不足以证明和进中知道吴哲学向喻某心出具欠条。故一审法院认定吴哲学欠喻某心的水泥款属于个人欠款，对吴哲学的诉讼请求不予支持，并无不当。关于吴哲学上诉称221296.5元系合伙事务产生的债务，和进中应当就合伙债务承担50%责任的意见，证据不足，本院不予支持。综上，吴哲学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619.44元，由吴哲学负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 冉
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0222执恢55号 李美香、邹兴朗、唐小美： 李美香恢复执行邹兴朗、唐小美民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2018)黔0222执1972号，执行依据为本院作出的（2018）黔0222民初1490号民事判决书，申请执行标的为35000元。被执行人已履行38344元义务（含案件受理费350元及迟延履行债务利息2994元），执行费425元，被执行人已交纳。本案已执行完毕并结案。 特此通知 盘州市人民法院 二〇二〇年八月十一日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1584号申请执行人:贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码915203822149914795。法定代表人：段登华。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，地址贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827143217382。法定代表人：李太刚。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2837号民事调解书，于2020年4月30日立案受理申请执行人贵州鲁班建工（集团）有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司应支付申请执行人案款5116225元，并承担执行费52981元。本案在执行过程中，因申请执行人主体不适格，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年八月三日书记员  陈 威
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军。 委托诉讼代理人：龙岩。系张军之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:西安紫薇物业管理有限公司。住所地：西安市电子一路**。 法定代表人：李春伟，该公司董事长。 再审申请人张军因与被申请人西安紫薇物业管理有限公司（以下简称：紫薇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终10747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定“张军既非小区业主，没有与紫薇公司签订《物业服务合同》，也没有向紫薇公司交纳停车费或者管理费”缺乏证据证明。(1)申请人张军为紫薇大厦小区业主。二审庭审中张军称:“母亲崔吉莲将紫薇大厦1单元1401室房屋及62号车位过户给上诉人，在办理过户手续时，由于被上诉人原因，未将车位买卖合同过户到上诉人名下(但在被上诉人电脑系统62号车位业主为上诉人)，仅将房产过户到了上诉人名下。”对于此事实被申请人并未否认。(2)应当认定申请人张军与紫薇公司签订有《物业服务合同》。一审判决认定申请人自2014年起未交车位管理服务费，认定了申请人张军2014年前交纳车位管理服务费的事实。况且，被申请人除否认张军交纳车位管理服务费外，并没有否认张军交纳的物业费。(3)张军向紫薇公司交纳了“停车费或者管理费”。张军受损的陕A006**车辆被雨水淹泡时停放在64号车位，而64号车位业主杜学孔交纳了车位管理服务费。原因是杜学孔与张军互换了车位(见二审庭审杜学孔证言)。2、一审判决认定“因该车管理权由张军本人掌握，张军可以随时开走车辆，不需要通知紫薇公司”缺乏证据证明。二、申请人张军提供新证据房产证，可证明其为紫薇大厦小区业主身份。三、原审判决适用法律错误。《合同法》第一百二十二条规定:因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。当责任竞合时，法院应当向当事人释明选择要求侵害方承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，以及面临的不同举证责任和诉讼风险。一审法院违反规定，未向当事人释明。综上，请求：1、撤销本案一二审民事判决。2、改判为:被申请人赔偿申请人陕A006**车辆维修费117300元;车辆贬值损失201600元;赔偿该车维修期间租车费120000元。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，张军不是涉案地下停车场所在64号车位的业主，没有与紫薇公司签订关于车辆服务的《物业服务合同》，也未交纳临时停车费，与紫薇公司之间没有形成车辆管理服务的合同关系，故紫薇公司对张军不存在承担违约责任的情形；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。张军主张侵权损害赔偿，但张军车辆受损，是因自然降雨原因引起，并非由紫薇公司过错行为造成，因此不存在承担侵权赔偿责任的情形；《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。保管合同的实质构成要件，是要求托管人实际转移保管物的占有，并且在领取保管物之前事先通知保管人。但本案中，张军车辆管理权仍是由张军本人掌握，并没有实际转移车辆的占有，张军可以随时开走车辆，不需要通知物业公司，所以双方也未形成保管合同关系；张军申请再审称其与64号车位业主杜学孔互换车位，要求紫薇公司赔偿车辆维修费、车辆贬值损失、维修期间租车费的诉讼请求于法无据，原审未予支持，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，张军的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗高见
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1807号原告：邓凯文，男，1984年4月27日生，苗族，住蒙自市。被告：吴佳宝，男，1986年8月15日生，汉族，住重庆市梁平县。原告邓凯文与被告吴佳宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凯文到庭参加诉讼，被告吴佳宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告交通事故车损款16703元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日0时20分，被告吴佳宝驾驶车牌号为桂Ａ×××**（临牌）的轻型货车在蒙自市城区天马路与北京路交叉口与原告邓凯文驾驶的车牌号云Ｇ×××**的小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经蒙自市公安局交通警察大队作出第532522420190005418号事故认定书，认定被告吴佳宝负事故全部责任，原告邓凯文不负事故责任。被告车辆未投保。事故造成原告车辆受损后，产生车辆修理费16703元。综上，原告认为因侵权财产受到损害的，侵权人应当承担赔偿责任，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴佳宝未作答辩。原告邓凯文针对其诉讼主张及理由，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息情况及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书各一份，欲证实被告承担本案交通事故全部责任。3、机动车行驶证复印件、发票、结算单各一份，欲证实原告车辆受损后产生修理费用16703元。被告吴佳宝未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据1来源、形式合法，内容真实，能够证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、3来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，能够证实：经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告对本案交通事故负全部责任，原告所有的车牌号为云Ｇ×××**的小型客车受损后产生修复费用16703元。上述证据，本院予以采信并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日0时许，被告吴佳宝驾驶车牌号为桂Ａ×××**（临牌）的轻型货车与原告邓凯文驾驶其所有的车牌号为云Ｇ×××**的小型客车在蒙自市交叉口相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年12月27日，蒙自市公安局交通警察大队作出第532522420190005418号道路事故认定书（简易程序），认定被告吴佳宝对事故负全部责任，原告邓凯文无责任。云Ｇ×××**车辆受损后，原告邓凯文委托蒙自吉隆汽修有限公司对该车辆进行了维修，支付车辆维修费16703元。审理中，本院以微信方式向被告吴佳宝作了询问，被告陈述事故发生时其驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原、被告驾驶的机动车之间发生交通事故，经公安交警部门认定，被告吴佳宝对事故负全部责任，原告邓凯文无责任。被告吴佳宝依法应对原告邓凯文车辆所受损害承担赔偿责任。原告邓凯文请求被告吴佳宝赔偿车辆维修费用人民币16703元并提供了相应证据，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告吴佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴佳宝于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告邓凯文车辆维修费人民币16703元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，因适用简易程序审理，减半收取109元，由被告吴佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 驹二〇二〇年八月十八日书记员 杨思程
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1880号上诉人（原审原告）：陈家琳（CHENJIALIN），女，1966年10月25日出生，新加坡共和国公民，护照号码：。被上诉人（原审被告）：王青会，女，汉族，1966年5月27日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：630************647。委托诉讼代理人：卢运广，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桂平，北京大成（广州）律师事务所律师。原审第三人：谢年好，女，汉族，1987年1月2日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码:440************224。上诉人陈家琳因与被上诉人王青会、原审第三人谢年好债权人撤销权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第683号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家琳上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案中止审理，待本院（2018）粤06民终8212号案件裁判文书生效后再恢复本案的审理。事实与理由：陈家琳对一审法院另案作出的（2016）粤0606民初18968号民事判决不服，在法定期限内已经提起上诉，案号为（2018）粤06民终8212号，该案尚未审结，而本案需要以该案的生效判决为依据，一审法院匆忙作出裁定没有法律依据。王青会答辩称：1.（2018）粤06民终8212号民事判决已经生效，法院认定双方不存在借款法律关系，陈家琳的撤销权没有法律基础；2.（2018）粤06民终8212号案经过长达五年的六次审理，法律关系多次经过司法机关确认，陈家琳不应当就基础法律关系再次提出质疑；3.陈家琳没有经过合法的表决程序，擅自取走公司财产，侵占公司财产权，王青会保留对其侵占公司财产追索的权利。谢年好未作陈述。陈家琳向一审法院起诉请求：1.判决撤销王青会与谢年好的房地产买卖合同；2.判决王青会承担陈家琳的交通费用等6000元；3.诉讼费由王青会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”陈家琳行使债权人撤销权应具备的首要条件是陈家琳对王青会存在有效的债权，陈家琳为此提供了2015年4月1日一审法院作出的（2014）佛顺法民二初字第185号陈家琳诉王青会财产损害赔偿纠纷案的民事判决，其认定“陈家琳与王青会通过多次邮件往来沟通双方合作经营事宜”、“陈家琳向王青会的汇款519000元……王青会未能证明其使用上述款项的合法性”，故判令王青会应退还陈家琳519000元。然而，上述判决并未发生法律效力。王青会不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起了上诉，二审案号为（2015）佛中法民二终字第932号，王青会亦据此向一审法院申请中止本案的审理，一审法院予以接纳。2016年7月4日佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二终字第932号民事裁定，撤销（2014）佛顺法民二初字第185号民事判决，该案发回重审，重审案号为（2016）粤0606民初18968号。该重审案于2018年6月15日由一审法院作出（2016）粤0606民初18968号民事判决，驳回陈家琳的全部诉讼请求，陈家琳不服上诉至佛山市中级人民法院，二审案号为（2018）粤06民终8212号，现该案尚未审结。综上可知，根据现有证据，王青会是否损害了陈家琳519000元财产权益需要返还相关款项，陈家琳至一审判决作出时仍未完成举证责任，其应承担有关不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回陈家琳的起诉。二审期间，王青会提供证据如下：1.本院作出的（2018）粤06民终8212号民事判决，拟证明法院判决双方不存在借款法律关系，陈家琳的撤销权没有任何法律基础；2.物品清单，拟证明陈家琳没有经过任何合法公司表决程序拿走公司财物，构成非法侵权。陈家琳在二审期间未向提交新的证据亦未发表质证意见。本院对王青会提供的证据认定如下：本院（2018）粤06民终8212号民事判决能够与原件相核对，且证据来源合法，本院对其真实性予以确认。至于物品清单，王青会在庭审中表示该证据与本案无关，因此本院不予采信。本院查明：陈家琳诉王青会财产损害赔偿纠纷案，一审法院于2018年6月15日作出（2016）粤0606民初18968号民事判决，判决驳回陈家琳的全部诉讼请求。陈家琳不服该判决，上诉至本院，本院于2019年12月6日作出（2018）粤06民终8212号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年6月13日发生法律效力。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。因陈家琳为新加坡共和国公民，故本案具有涉外因素，属于涉外民商事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。陈家琳主张撤销的案涉行为发生于中华人民共和国境内，故中国与案涉债权人撤销权的行使具有最密切联系，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款的规定，本案应适用中国法律。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案的审查焦点为陈家琳是否为行使债权人撤销权的合法主体，本院对此分析如下：首先，陈家琳主张本案应中止审理，待（2018）粤06民终8212号民事判决生效后再恢复本案的审理，由于（2018）粤06民终8212号民事判决已于2020年6月13日发生法律效力，陈家琳的该上诉请求已不成立。其次，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”现（2018）粤06民终8212号民事判决已认定陈家琳对王青会并不存在有效的债权，故陈家琳并非王青会的债权人，不具有前述法律所规定的诉讼主体资格。综上所述，陈家琳的上诉请求不成立。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 谢达辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 蒋 雯书 记 员 段啸楠
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审66号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人林均生，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2020年8月11日向我院申请执行被执行人林均生林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2020年1月7日，申请执行人连城县林业局对被执行人林均生作出连林执朋林罚决字〔2020〕1号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人林均生未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意于2019年12月7日在连城县“马山前破下”山场挖掘林地，擅自改变林地用途面积169.2平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准11-Ａ的规定，决定给予被执行人林均生以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复原状；2.并处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款共计1692元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年1月7日作出连林执朋林罚决字〔2020〕1号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人林均生。2020年7月8日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字〔2020〕1号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人林均生。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年1月7日作出的连林执朋林罚决字〔2020〕1号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人林均生在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人林均生仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人林均生仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2020年8月11日申请我院强制执行，要求被执行人林均生对非法改变林地用途的169.2平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县朋口镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年1月7日对被执行人林均生作出的连林执朋林罚决字〔2020〕1号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县朋口镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  伍绍威
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1022号申请执行人：邓少平，汉族，1978年10月20日出生，住四川省泸县。被执行人：陈俊，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市永川市双竹镇。邓少平申请执行陈俊仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第29号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈俊未按上述生效法律文书履行义务，本院已进入强制执行程序,执行标的为股权转让款20万元、违约金及仲裁费等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等调查核实，依法查封被执行人陈俊名下渝X南骏牌车辆，因未实际扣押不符合处置条件，除此之外无财产可供执行。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措置，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1022号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年八月十七日书记员 贾梦雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2623号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路**，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：童文彪。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，系原告员工。 委托代理人：马万**，男，1990年3月10日出生，系原告员工。 被告：沈云春，男，1968年10月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：周志琴，女，1970年1月19日出生，汉族，住安吉县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行）与被告沈云春、周志琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，于2020年7月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行负责人童文彪的委托诉讼代理人朱杉杉、马万**到庭参加诉讼，被告沈云春、周志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告沈云春、周志琴立即归还借款本金95500元、支付逾期利息及罚息34147.09元（暂计算至2020年3月22日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.本案诉讼保全费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：1.被告沈云春、周志琴立即归还借款本金93399.33元、支付逾期利息及罚息34147.09元（暂计算至2020年3月22日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《最高额借款合约申请书》、电子借款借据、还款明细、欠息明细各一份。 被告沈云春、周志琴未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年8月29日，被告沈云春、周志琴与原告台州银行股份有限公司湖州分行签订《最高额借款合约申请书》，授信有效期限为合同生效之日起二年，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权向借款人按罚息利率计收复利。2017年9月7日，被告沈云春自助放款10万元，贷款到期日期为2018年9月7日，电子借款借据载明贷款月利率为11.76‰，还款方式为按月付息（每月17日），到期日归还剩余本息。贷款到期后，被告归还本金4500元。截至2020年3月22日，尚欠借款本金95500元，逾期利息及罚息共计34147.09元。原告起诉后，被告归还本金2100.67元，尚欠借款本金93399.33元，逾期利息及罚息共计34147.09元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告沈云春、周志琴签订的《最高额借款合约申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告沈云春、周志琴未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈云春、周志琴于判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金93399.33元，支付逾期利息、罚息34147.09元（暂计算至2020年3月22日，此后按月利率11.76‰上浮50%计算罚息；对欠付利息按罚息利率计收复利；计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1445元（已减半），财产保全费1170元，合计诉讼费2615元，由被告沈云春、周志琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谈青云
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初461号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶雨，男，1991年5月10日，现住襄阳市樊城区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月27日被南阳市唐河县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，记12分,罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被襄阳市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕413号                               指控事实                       2020年3月31日22时许，被告人叶雨饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的橙色东南牌小型轿车（逾期未检验），行驶至襄阳市樊城区星月巷“和谐家园”前路段，与停靠在路边的章帅康驾驶的车牌号为鄂F8KS**的白色雪佛兰牌小型轿车（逾期未检验）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，查获叶雨涉嫌危险驾驶。经襄阳市交警支队樊城大队认定，叶雨负此次事故的全部责任。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人叶雨的血液中检测出乙醇，其含量为205.20mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人叶雨判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人叶雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶雨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶雨到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人叶雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                    二〇二〇年八月二十六日                    法官助理 王佳雯       书 记 员 闫亚仙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2881号张宇：关于被执行人张宇罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14990号(2020)沪0118民初14990号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李英英，女，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇莲池巷１０号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李英英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币34,465.60元、利息67,561.56元、滞纳金2,767.51元、手续费2,307.48元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计107,102.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李英英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金34,465.60元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李英英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计34,465.60元；二、被告李英英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.64元，减半收取计330.82元，由被告李英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书               （2020）陕0116民初8975号   原告：胡敏。  委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。  被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。  本院在审理原告胡敏与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告胡敏撤回起诉。  案件受理费371元，原告已预交，本院减半收取计185.5元，由原告负担，余款予以退回。                                               审  判  员    韩艳梅                              二〇二〇年 八 月 二十五 日                                  书  记  员    刘  蒙   - 1 -
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初298号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人苏某某，男，1981年5月27日出生，汉族，高中文化，籍贯福建省厦门市，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月25日9时许，被告人苏某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从厦门市湖里区湖里大道行驶至海沧区新海达码头内，被新海达码头安保人员拦停并报警，民警至现场查获被告人苏某某。经鉴定，被告人苏某某血液中酒精含量为201.51ｇ／100ｍＬ，已达醉酒驾车标准。到案后，被告人苏某某如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苏某某对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄少斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邱碧蓉 代书记员 杨境新
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2735号 原告：柳州平安汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**。统一社会信用代码：91450221588626871P。 法定代表人：肖金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：余建超，男，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：蒋道贵，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地：广西兴安县。 本院在审理原告柳州平安汽车运输有限责任公司诉被告蒋道贵挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州平安汽车运输有限责任公司于2020年8月10日以蒋道贵已履行相关合同义务为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州平安汽车运输有限责任公司申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州平安汽车运输有限责任公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司负担。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年八月十日 书记员  蒙娥妃
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1363号申请执行人郝某某，女，汉族，1993年4月2日出生，住包头市昆都仑区村。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人郝某某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20397.6元，执行费206元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人郝某某。至此，申请执行人郝某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案077号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执782号申请执行人：张龙英，女，1962年3月30日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。张龙英与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特379号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张龙英于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15107号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘昆鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县高亭司镇禾巷村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘昆鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘昆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币95,414.79元、利息17,162.79元、违约金4,470.52元、手续费8,494.08元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,042.50元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,114.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘昆鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,414.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘昆鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计95,414.79元；二、被告刘昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185.37元，减半收取计1,092.69元，由被告刘昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘影，女，1991年4月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区玉皇阁路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金12,343.71元，支付利息247.30元、逾期还款违约金229.99元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金11,843.71元，支付原告截至2020年7月6日的利息247.30元、逾期还款违约金229.99元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,843.71元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘影应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,843.71元；二、被告刘影应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,843.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.09元，减半收取计48.05元，由被告刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号被执行人：杨智勇，绰号“杨四保”，男，汉族，1969年12月25日出生，江西丰城人，住江西省丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于刑事裁判涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人杨智勇送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人杨智勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨智勇个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7512号原告：张一博，男，汉族，2002年2月8日出生，住河南省襄城县。被告：郑州相见欢餐饮服务有限责任公司，统一社会信用代码91410103MA467E276Y，住所地：河南省郑州市**政通路**院**楼裙房**A3030。法定代表人：吴云鹤，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省扶沟县，系公司总经理。委托诉讼代理人：张素芳，河南风向标律师事务所律师。原告张一博诉被告郑州相见欢餐饮服务有限责任公司（以下简称相见欢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张一博、被告相见欢公司的法定代表人吴云鹤及委托诉讼代理人张素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张一博向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告之间劳动关系成立；2、被告支付拖欠工资2019年11月份工资1773.33元；3、被告支付2019年8月至2019年11月未签订书面劳动合同双倍工资10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月6日进入被告处进行工作，任职服务员，基本工资2800，在职期间被告未依法与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，原告按照被告单位要求准确无误的完成各项工作，2019年11月底宣布闭店，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告单位负责人及法人都不予理会。原告认为，被告行为严重损害原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。原告张一博向法庭出示的证据有：1、相见欢公司营业执照复印件；2、劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；3、RID酒吧11月份工资表打印件、RID音乐酒吧10月份考勤表打印件；4、中国银行银行卡交易明细。被告相见欢公司辩称：1、被答辩人与答辩人不存在劳动关系。被答辩人张一博自述于2019年8月6日在答辩人处工作，答辩人没有招聘过张一博入职也未安排其担任服务员。被答辩人张一博自述自2019年8月6日入职至2019年11月闭店，工资除11月份外是正常发放的，但答辩人未给张一博发放过任何工资报酬，因此实际招聘张一博并发放工资的企业才是和张一博建立劳动关系的企业，而不是答辩人，答辩人也没有在2019年11月份宣布闭店。张一博起诉书中所述的招聘、用工及闭店等民事行为均不是答辩人所实施，很明显原告起诉的主体是错误的；2、被答辩人起诉应予驳回。被答辩人主张的双倍工资应该指入职后的次月，也就是2019年9月6日起起算，而不应该是2019年8月起算计算是错误的。同时因为被答辩人与答辩人并不存在劳动关系，被答辩人主张的拖欠工资双倍工资等与答辩人没有法律及事实依据，应予驳回。被告相见欢公司向法庭出示的证据有：1、郑州相见欢餐饮服务有限责任公司、河南圣西罗餐饮服务有限公司企业信息公示报告打印件；2、RID酒吧招聘信息打印件（来源于百度查询，形成时间2020年8月20日，共计六页）。经审查，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张一博自称是通过“领班”晋洋洋的介绍进入“RID音乐酒吧”工作，平时由店长董阳对其进行管理，因被告相见欢公司的工商注册住所地与其工作的“RID音乐酒吧”的工商注册住所地地址一致，故应认定其与被告相见欢公司存在劳动关系。而根据被告相见欢公司当庭提供的“网上招聘信息截图”内容显示，董阳曾以“RID音乐酒吧”店长的身份在网上公开发布过招聘信息，“RID音乐酒吧”在工商部门的注册信息名称为河南圣西罗餐饮服务有限公司，而非相见欢公司。原告提供的“RID酒吧11月份工资表”和“RID音乐酒吧考勤表”两份证据，均证明其与“RID音乐酒吧”即河南圣西罗餐饮服务有限公司之间存在劳动关系，并不能证明其与被告相见欢公司存在劳动关系，也不能证明被告相见欢公司与“RID音乐酒吧”之间存在经营上的关联。被告相见欢公司不是该案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张一博的起诉。诉讼费5元，全部退回原告张一博。本裁定为终审裁定。审判员  石海滨二〇二〇年八月二十四日书记员  王梦瑶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新国，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省达川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿，住所地四川省达州市达川区石板镇石河村。 负责人：杨春，矿长。 再审申请人黄新国因与被申请人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿（以下简称金刚煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川17民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。黄新国所提案涉劳动合同系非法解除的再审申请事由不能成立。申请再审所提及的其他理由，经查没有证据证明，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄新国的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执519号 申请执行人：杨剑，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：平南县武林镇恒鑫水洗厂，住所地广西平南县武林食品公司。统一社会信用代码：914508215615853280。 负责人：唐波，该厂厂长。 申请执行人杨剑依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3834号民事判决书，申请执行与被执行人平南县武林镇恒鑫水洗厂追索劳动报酬纠纷一案，请求被执行人支付工资24127元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费10元和执行费262元，另查明，被执行人平南县武林镇恒鑫水洗厂在本院令涉（2020）桂0821执625、626、633、634、635号追索劳动报酬纠纷五案，涉案标的共113422元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年8月28日依法主持双方当事人就上述（2020）桂0821执519、625、626、633、634、635号六案进行调解，并自愿达成以下执行和解协议，即：一、双方当事人确认（2020）桂0821执519、625、626、633、634、635号的债务总额为113422元，其中六案申请执行人确认已收到被执行人共支付的50000元；二、剩余款项63422元被执行人承诺分期长期履行本案债务，即：第一期在2020年9月20日前履行30000元；第二期在2020年11月20日前履行10000元；第三期在2020年12月20日前履行10000元；第四期在2021年2月10日前履行尾款13422元及上述六案的案件受理费60元；上述履行款由被执行人的负责人唐波转至（2020）桂0821执625号案件的申请执行人黄元名下的微信账户（户名：黄元，微信号：×××）；三、上述六案申请执行人均自愿放弃迟延履行期间的债务利息；四、上述六案的案件执行费共1163元由被执行人承担（均已缴纳）；四、如被执行人有一期不按上述协议履行的话，申请执行人有权向法院申请恢复对原生效判决的强制执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人按协议在规定的时间内分期履行完毕。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初791号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张兴璞，女，1979年7月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张兴璞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张兴璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13532.11元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金6274.51元为基数，自2019年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7257.60元为基数，自2019年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计31900.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张兴璞未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张兴璞身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张兴璞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日、2018年8月1日，张兴璞先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张兴璞提供借款23900.00元、8000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为18期、24期；借款年利率均为18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张兴璞，开户行分别为中国农业银行、中国工商银行，开户账号分别为62×××76、62×××88；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省保定市曲阳县灵山镇朱家峪村2号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月18日，海尔金融依约向张兴璞发放贷款23900.00元，张兴璞未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年2月12日，张兴璞仅还本金16642.40元、息费3366.60元，张兴璞尚欠借款本金7257.60元；2018年8月1日，海尔金融依约向张兴璞发放贷款8000.00元，张兴璞未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年3月1日，张兴璞仅还本金1725.49元、息费733.85元，张兴璞尚欠借款本金6274.51元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张兴璞及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张兴璞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张兴璞应按约偿还借款本息，张兴璞未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张兴璞偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张兴璞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金13532.11元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金7257.60元为基数，自2019年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6274.51元为基数，自2019年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由张兴璞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8012号 申请人漳州华锐锂能新能源科技有限公司，住所福建省漳州市云霄县云陵工业区开发区，统一社会信用代码913506225653897033。 法定代表人李锐辉。 被申请人深圳市集成永通电子有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区**路中信宝低碳技术产业园**201，统一社会信用代码914403005867103839。 法定代表人李振宇。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初19095号民事裁定书裁定解除(2020）粤0306执保7185号案件对被申请人名下价值人民币314967.16元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除(2020）粤0306执保7185号案件对被申请人深圳市集成永通电子有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市万江支行账户94×××65内存款人民币314967.16元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晖