河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）豫行赔终401号 上诉人（一审原告）：李喜中，男，汉族，1943年10月27日出生，住济源市。 委托代理人：李喜来，男，1948年6月13日出生，汉族，住济源市。 委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：济源市克井镇人民政府。住所地济源市克井镇克井村。 法定代表人：成栋，该镇政府镇长。 委托代理人：李量，该镇政府工作人员。 委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：济源市人民政府。住所地济源市黄河大道第一行政区。 法定代表人：石迎军，该市政府市长。 委托代理人：田春杰，该市国土资源局工作人员。 委托代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：济源市玉川产业集聚区管理委员会。住所地济源市玉川产业集聚区。 法定代表人：李文轩，该管委会主任。 委托代理人：原维法，该管理委员会工作人员。 委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。 上诉人李喜中因与被上诉人济源市人民政府（下称济源市政府）、济源市克井镇人民政府（克井镇政府）及济源市玉川产业集聚区管理委员会（玉川管委会）行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫12行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：李喜中系济源市克井镇西许村村民。2001年10月1日，李喜中与西许村村民委员会签订《退耕还林合同》，约定李喜中承包21亩北坡土地，承包期50年等内容。2003年，发证机关济源市人民政府向原告发放《中华人民共和国林权证》，其中森林、林木、林地登记表显示：林地使用权权利人为李喜中，座落西许村三组，小地名为北坡，面积21亩，主要树种为李子，林种为经济林，株数1176，林地使用期为50年等内容。 2011年6月4日，李喜中在济源市征用（收回）土地附着物登记表签名，对其种植的树木、果树等农作物以及地窖、厕所、土池等地上附着物予以确认。 2011年6月24日，济源市人民政府向河南省人民政府报送济政土字（2011）7号《关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的请示》，河南省人民政府于2011年12月18日作出豫政土（2011）1199号《河南省人民政府关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的批复》，批准征用克井镇西许村26.7509公顷土地，其中集体耕地17.4938公顷，园地5.7519公顷，其他农用地0.8144公顷，未利用土地2.6908公顷。2011年12月26日，济源市政府作出《济源市人民政府征用（收回）土地方案公告》并予以公布。2013年1月29日，济源市国土资源局作出《济源市征用（收回）土地补偿安置方案公告》，并予以公布。原告李喜中的林地在此次征地范围之内。2011年12月18日，李喜中承包经营的部分林地被清理。此后，李喜中向有关部门反映问题，要求对强行毁林的行为进行处罚，同时要求赔偿。 2014年11月17日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款陆拾叁万元整（630000元）。李喜中”。当日，李喜中出具保证书，载明“我叫李喜中，男，汉族，玉川产业集聚区西许村人，身份证号:。关于鲁泰能源项目建设期间损毁我果园一事，经相关单位协调，已达成补偿协议。补偿款分两批付清，第一批补偿款在2014年11月18日付清，付清后，我自行在2015年阴历年前将剩余果园清理完毕。在果园清理完毕后，在2015年3月底前将第二批补偿款付清。我保证不就果园补偿一事再向任何单位主张权利，不再上访。保证人：李喜中。2014年11月17号”。2016年2月1日，李喜中出具收条，载明“玉川管委会土地补偿信访资金伍万元整（50000元整)西许村李喜中。2016.2.1”。2017年1月24日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款伍万元整（50000元）李喜中。2017.1.24号”。李喜中承包的林地被清理后，其共计领取相关款项730000元。之后，李喜中向有关部门进行信访，反映其承包50年的林果地被克井镇毁掉，商定赔偿125万，兑现了73万余52万，多次反映无果，要求解决。原告李喜中于2019年2月，向该院提起行政诉讼，请求确认被告毁坏原告林地的行为违法以及被告强制征收原告林地及附属物的行为违法。同时于2019年2月4日，以应根据《河南省林业厅关于国家建设征用土地经济林补偿标准有关问题的通知》，对原告所有的林木进行评估，计算损失由被告足额补偿等，一并提起本案行政赔偿之诉。 另查明，该院审理原告李喜中诉被告济源市政府、克井镇政府及玉川管委会征收林地违法确认一案，于2020年4月27日作出（2019）豫12行初220号行政裁定，认为：原告李喜中诉称其承包经营的部分林地于2011年12月18日被清理，自认于2011年知道自己承包的林地被清理。其提起相关诉讼的时间为2019年2月，李喜中的起诉已经超过了法定的起诉期限。李喜中提出“信访回复中才明确告知原告，可以通过法律途径来主张诉求。所以原告方于2019年2月份提起行政诉讼，并不超过起诉期限”。从其出具的领条（收条）看，其领取的是补偿款，说明其就补偿问题与有关单位进行过协调解决。原告以此认为其提起的行政诉讼不超过法定的起诉期限的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李喜中的起诉。 一审法院认为，最高人民法院1997年4月29日法发〔1997〕10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第23条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”。原告李喜中提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿之诉，该院作出的行政裁定，根据查明的事实，依据2011年12月当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定原告李喜中提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限，裁定驳回原告李喜中的起诉。故按照上述规定，原告李喜中提起的行政赔偿诉讼，亦超过法定的起诉期限，应依法驳回起诉。原告诉称，自己领取73万元补偿款后，被告尚有52万元应付未付，故诉请根据《河南省林业厅关于国家建设征用土地经济林补偿标准有关问题的通知》，对其被征收和登记的林木进行评估由被告赔偿等，实质上仍然是补偿争议，其可依法另行处理。 综上，原告李喜中的起诉超过了法定的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告李喜中行政赔偿的起诉。 李喜中向本院上诉称：一、原审法院援引的行政裁定书为未生效的法律文书,不能作为认定案件事实的依据。二、原审法院援引的未生效的行政裁定书所认定的事实及适用的法律是错误的。上诉人认为该裁定书认定事实错误,适用法律错误,为依法保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销该裁定书,指令一审法院对该案件继续进行审理。 二审查明案件事实与一审查明一致。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，违法行政行为才承担国家赔偿责任。本案中，李喜中申请确认济源市政府、克井镇政府及玉川管委会征收林地违法一案被裁定驳回起诉后，一审法院即裁定驳回本案的赔偿诉讼请求，因两起案件系李喜中一并提起的诉讼，在程序上并未违反法律禁止性规定，分别处理并无不妥。现因一审行政裁定以李喜中的起诉超过了法定的起诉期限为由驳回了其起诉，并发生法律效力，故李喜中上诉请求被上诉人承担国家赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人李喜中的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付景辉 审判员  王文科 审判员  王 刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 双