浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1468号 上诉人（原审被告）：王雪君，女，1963年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐仁国，男，1962年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东浦社居环城东路**。 主要负责人：朱文周，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈聪。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住，住所地台州市市府大道**/div> 主要负责人：姜楠，该分公司总经理。 原审第三人：任卫勇，男，1968年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人王雪君因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、原审第三人任卫勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雪君上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，并判决被上诉人向上诉人支付车辆修理费2645元。事实和理由：一、上诉人驾驶车辆在中新科技公司大门口人行道前停车线内停车礼让行人时，被任卫勇驾驶的小客车追尾碰撞，造成两车受损。当日下午在交警事故快速处理中心处理，根据事故发生照片和双方陈述，任卫勇承认追尾事故。依据相关规定，交警部门对本次事故进行了调解，双方签字认可，并有交通警察签字盖章。接着双方当事人依据道路交通事故认定书到中华联合保险公司台州市分公司，一起办妥了保险理赔手续。一审判决认定上诉人变道造成本次交通事故系事实认定错误。道路交通事故认定书没有认定上诉人有变道行为。本次事故发生时上诉人车辆在停车礼让行人，被后车追尾瞬间撞击。如果上诉人存在变道时发生碰撞，那撞击位置应该在车身前部或者中间部位，不会撞击尾部。二、一审判决根据物理学原理推测上诉人存在变道行为没有事实依据。视频模糊不清，无法确定上诉人车辆存在变道行为，且变道行为与本次事故没有因果关系。三、一审判决未对第二份道路交通事故认定书的合法性进行审查，影响公正，且第三人任卫勇未到庭陈述，影响事实认定。本次交通事故存在两个案件编号，违法程序规定，送达给上诉人的是文号为【3310022019D15445】道路交通事故认定书，而送达回执中的文号为【3310022019D15452】。上诉人在向台州市交通局交通警察局申请复核时，交警一大队（椒江区云西路交通事故快速处理中心）违反程序规定擅自修改已经生效的第一份道路交通事故认定书，为了掩盖违法真相，擅自抽取【3310022019D15445】道路交通事故认定书隐瞒不报。四、根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本次事故上诉人并没有过错，交警一大队第二份道路交通事故认定书认定双方当事人承担同等责任没有事实和法律依据。综上，请求依法改判。 中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司答辩称，交通警察局事故认定书合法有效，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司向一审法院起诉请求：一、王雪君赔偿中华联合公司保险赔偿金13550元；二、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。 一审法院认定如下事实：浙ＪＭ××××号小型汽车的车辆损失保险（含不计免赔险）等投保在中华联合公司处。车辆损失险的保险金额为154975.4元，保险期限自2019年2月23日14时00分00秒起至2020年2月23日23分59分59秒止。浙Ｊ8××××号小型汽车的交强险投保在人民保险公司处。交强险财产损失有责任赔偿限额为2000元。交强险的保险期限自2019年7月15日00时00分起至2020年7月14日24时00分止。2019年10月22日，王雪君驾驶浙Ｊ8××××号小型汽车沿台州市椒江区工人西路自东往西行驶。10时14分许，该车行驶至中新科技公司前人行横道前，从右向左打方向，从工人西路靠近中央护栏的外侧机动车道（内侧机动车道的隔壁机动车道）变道至内侧机动车道时，与后车即在内侧机动车道内由任卫勇驾驶的浙ＪＭ××××号小型汽车发生碰撞，发生至两车受损的交通事故。浙ＪＭ××××号小型汽车的前部右侧前右车灯及其下侧前保险杠部位碰撞了浙Ｊ8××××号小型汽车的后部左侧左尾车灯下侧后保险杠部位，致两车不同程度受损。交警一大队于2019年10月22日作出台公交直一认字2019第【3310022019Ｄ15445】号道路交通事故认定书，认定，任卫勇应承担此事故的全部责任，王雪君无责任。交警一大队于2019年10月23日又作出一份台公交直一认字2019第【3310022019Ｄ15445】号道路交通事故认定书，认定，任卫勇、王雪君均应承担此事故的同等责任。王雪君不服第二份事故认定书的认定结论，向台州市公安局交通警察局申请复核。台州市公安局交通警察局作出台公交复字结论【2019】第100067号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。 中华联合公司出具机动车辆定损清单，确认，本案涉讼的交通事故造成的浙ＪＭ××××号小型汽车维修费用损失合计25100元。任卫勇向中华联合公司出具保险索赔权益转让书，同意将已取得赔偿款25100元部分保险标的的一切权益转让给中华联合公司。中华联合公司根据与任卫勇的约定于2019年11月29日支付台州市宏泰汽车服务有限公司因修理浙ＪＭ××××号小型汽车产生的维修费用25100元。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。中华联合公司已就被保险车辆的维修费的损失向被保险人任卫勇履行了赔付义务，依法取得了向第三方代位追偿的权利。 对于本案的争议焦点，案涉事故的责任认定，该院根据相关案情，综合分析如下：中华联合公司主张王雪君应承担事故的同等责任。王雪君则抗辩，案涉事故的责任应按第一份事故认定书的事故认定结论确定，王雪君不承担赔偿责任。现场照片显示，事故发生后浙ＪＭ××××号小型汽车停在靠近中央隔离带的内侧机动车道内；王雪君驾驶的浙Ｊ8××××号小型汽车停的位置大部分为内侧机动车道，小部分为外侧机动车道，车体前部向左侧即向中央隔离带侧倾斜。车辆被后车时，前车在通常情况下因事先不知晓、无预判而来不及采取措施。王雪君陈述事故发生时浙Ｊ8××××号小型汽车在内侧机动车道行驶，开着开着偏右了，但没有变更车道。若浙Ｊ8××××号小型汽车在内侧机动车道内直行或开着开着偏右了或从内侧机动车道往外侧机动车道变更时，车辆的后部左侧被后车碰撞的情况下，按照物理学力学原理，被撞车辆的车头因碰撞力的作用会发生向右前侧转向、车体向右侧倾斜、偏移的结果，不会发生被撞车辆的车头因碰撞力的作用发生向左前侧转向、车体向左侧倾斜、偏移的结果。另外，结合通常机动车道的宽度、车辆的宽度、两车碰撞受损的部位、后车在内侧车道内行驶以及事故发生后后车停放的位置等情况分析，内侧机动车道的宽度应不足以能同时容纳案涉的两辆机动车。虽然事故现场监控录像中最后发生事故的一段时间内拍摄的内容不是很清晰，但综合上述分析，并结合事故现场的监控录像记录的浙Ｊ8××××号白色铃木小型汽车之前向内侧机动车道连续变道，后向外侧机动车道变道，在人行横道斑马线部位一辆尾部与白色铃木小型汽车相似的白色的小型汽车向左转向从外侧机动车道向内侧机动车道变道并且所有的车辆均突然停下来的情况，以及任卫勇陈述浙Ｊ8××××号白色铃木小型汽车从外侧机动车道向内侧机动车道变道，行驶至其车辆的左前侧，其躲避不及的内容等，应当认为，王雪君驾驶车辆从外侧机动车道向内侧机动车道变更时与任卫勇驾驶的机动车发生碰撞，发生案涉的交通事故具有高度的盖然性。王雪君变更车道影响了内侧机动车道本车道内的车辆的路权，并且没有尽到安全、文明的驾驶；任卫勇在现场车辆较多，车速均不快的情况下，没有保持适当的车距，没有注意安全、文明的驾驶，致使其驾驶的浙ＪＭ××××号小型汽车与浙Ｊ8××××号小型轿发生碰撞；双方对本案涉讼事故的发生均存有过错；综合分析双方的过错行为、其过错行为与事故发生的因果关系力以及事故责任区分中的路权保护规则等，应当认为，交警一大队认定王雪君、任卫勇均负事故的同等责任，中华联合公司以此要求王雪君对案涉浙ＪＭ××××号小型汽车的合理损失超过可以在交强险损失有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分按照同等责任承担赔偿责任的诉请并无不妥。王雪君的该部分抗辩不能成立，该院不予采纳。 王雪君驾驶机动车与任卫勇驾驶的浙ＪＭ××××号小型汽车碰撞，发生交通事故，并负本案事故的同等责任，人民保险公司作为王雪君驾驶的浙Ｊ8××××号小型汽车交强险的保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间内发生的交通事故造成的浙ＪＭ××××号小型汽车的合理损失，在交强险财产损失有责任赔偿限额的范围内承担全额赔偿责任。王雪君因未对浙Ｊ8××××号小型汽车投保商业三者险，故应对浙ＪＭ××××号小型汽车的合理损失超过可以在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分，自行承担50%赔偿责任。 中华联合公司出具的机动车辆定损清单，确认，浙ＪＭ××××号小型汽车的维修费用为25100元。中华联合公司根据与任卫勇的约定支付的浙ＪＭ××××号小型汽车维修费用25100元，未超过中华联合公司的定损金额以及车辆损失保险、车辆损失保险（含不计免赔险）的保险责任限额，故其理赔的金额25100元合理，该院予以确定。因此，人民保险公司在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内应赔付中华联合公司支付的保险赔偿金2000元。王雪君应对浙ＪＭ××××号小型汽车的合理损失超过可以在交强险财产损失有责任赔偿限额范围内获得赔偿的部分，按照50%的赔偿比例，自行赔付11550元。 对于王雪君要求获得赔付浙Ｊ8××××号铃木小型汽车修理费2645元的主张，中华联合公司认为王雪君的上述主张与本案保险人代位求偿权纠纷案件无关，不同意在本案中一并处理。因王雪君要求获得赔付浙Ｊ8××××号铃木小型汽车修理费2645元的该主张的案由为机动车交通责任纠纷，与本案的案由保险人代位求偿权纠纷属于不同的案由，王雪君的该主张不适合在本案中一并处理，故该院对其该主张在本案中不予处理，王雪君如有必要可另案主张。 综上，中华联合公司减少后的诉讼请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司2000元；二、被告王雪君于判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理140元，减半收取70元，由被告王雪君负担。 二审中，上诉人提交光盘一份，拟证明上诉人跟复核警官对话的内容。被上诉人质证认为该证据真实性无法确定。 本院经审查认为，该证据中对方谈话人身份无法核实，且有关交通事故事实和责任认定应由交通警察局依职权和程序作出，并非是个人行为。本院对该证据不予认定。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系交通事故认定及法律责任。首先，台州市公安局交通警察局台公交复字〔2019〕第100067号道路交通事故复核结论书明确2019第[3310022019D15445]号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路父通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。即上诉人对本次事故负同等责任。其次，从案发现场照片及机动车道路宽度可知同一车道内无法容纳两辆机动车并排行驶。如果在同一车道内两车追尾，则相撞位置不可能是后车的右前侧和前车的左后侧。案发现场照片清晰可知后车在机动车道正中间位置，相撞位置是后车的右前侧和前车的左后侧。因此，上诉人称其并未变更车道违背基本常识。第三，上诉人称其是停车礼让行人时被追尾，则后车追尾前车左后侧时前车会向右侧倾斜。现场照片显示前车车辆并非是向右侧倾斜，相反而是向左侧倾斜。因此，上诉人称停车是被追尾不符合常理。最后，本案交通事故双方车辆负有同等责任，中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在其理赔并取得追偿权后向责任方追偿符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人王雪君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡正元