广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终704号上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。上诉人袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹（以下简称袁兴国等5人）因与被上诉人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年11月22日，袁兴国等5人以及袁**向古镇镇政府邮寄责令整改申请书，称发现2018年11月16日发布的海洲村民代表会议情况公告中第三项《关于中山市**市*管理有限公司反诉案的有关事项》存在错误，用****亩建设用地交法院作担保，属重大事项，海洲村委会利用村民代表表决是错误的，应召开村民会议方可决定。请求古镇镇政府责令海洲村委会纠正错误。古镇镇政府接到申请后，于2018年12月20日对海洲村委会的村委袁某进行了调查询问，证实海洲村于2018年11月14日召开了村民代表会议，会议表决通过了多个事项，其中第三项为**市场反诉案的有关事项，表决同意将位于海洲村三步头***亩地块交法院作担保办理解封。海洲村村民代表共计100人，到会88人。会议关于**市场反诉案的有关事项表决，同意70人，不同意5人，弃权13人。2018年11月16日，海洲村委将该次会议决议的内容在村公告栏进行了公示，期间并未收到村民提出异议。古镇镇政府经核查后于2019年1月11日作出古社字2019001号关于责令整改申请的答复，认为“海洲村在本村账户被法院查封的情况下：为解决账户被查封导致村日常工作无法运作的问题，于2018年11月14日召开海洲村民代表会议，并通过会议表决方式解决上述问题，该村民代表会议召开理由正当。该会议第三项《关于中山市**市*管理有限公司反诉案的有关事项》依法属于具体事项的表决，依照上述管理规定第九条第二款之规定，海洲村可以通过召开成员代表大会的形式进行表决。该次会议代表到会率（88%）和该项事项表决的同意率（79.55%）均符合法律规定，该表决事项已经通过村民代表会议的表决。另外海洲村对于会议内容已依法履行公告义务，公告期间未有村民提出异议，故该表决事项合法有效。综上所述，你们提出‘《关于中山市**市*管理有限公司反诉案的有关事项》的表决事项存在错误，应当由村民会议讨论决定’没有依据，镇政府驳回你们上述责令整改申请。”涉案答复已于2019年1月14日送达给袁兴国等人。袁兴国等5人认为古镇镇政府未责令海洲村委整改，故诉至原审法院，请求：1.请求撤销市政府作出的中府行复[2019]158号行政复议决定书；２.请求撤销古镇镇政府作出的古社字2019001号关于责令整改申请的答复，责令古镇镇政府重新作出行政行为；３.诉讼费用由古镇镇政府及市政府承担。原审法院另查，2018年10月20日，中山市第二人民法院作出（2018）粤2072民初10312号民事裁定书，对中山市******民委员会价值22613182元的财产采取保全措施。原审法院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款“农村集体经济对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。１/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。”第十条“……农村集体经济组织召开成员代表大会，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过”的规定，本案中，关于**市场反诉案有关事项的表决是农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。海洲村村民代表共100人，其中有88位村民代表参加了2018年11月14日召开村民代表大会，到会率88%，达成员代表2/3以上，到会的村民代表对关于**市场反诉案有关事项的表决为同意70人，不同意5人，弃权13人，同意率为79.55%，达到会代表2/3以上。会后海洲村委于2018年11月16日将该次会议决议的内容在村公告栏予以公示，公示期间，海洲村委会未收到村民提出的异议。海洲村此次事项的决议符合法律规定，因此，古镇镇政府对袁兴国等5人提出责令整改的申请作出驳回的决定，并予以答复，并无不妥。市政府经受理、审查后作出涉案行政复议决定，维持上述答复，程序合法，结果正确。综上所述，袁兴国等5人要求撤销古镇镇政府作出古社字2019001号关于责令整改申请的答复以及市政府作出中府行复[2019]158号行政复议决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹的诉讼请求。案件受理费50元，由袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹负担。上诉人袁兴国等5人不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院作出原审判决依据是《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第二款和第十条规定，该依据与本案绝无关系，是滥用法律法规行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案海洲村民委员会以村民代表表决《关于中山市**市*管理有限公司反诉案》问题涉及金额2336319.76元和动用****亩建设用地交法院作担保，属于重大事项，海洲村民代表在未经村民大会授权的情况下，绝对不能表决决议村民切身利益的重大事项。故，原审法院所引用的法律依据属于适用法律法规错误，希望能迅速更正。二、镇、市政府滥用职权，以权压法破坏海洲村民自治。镇政府作出的古社字（2019）001号关于责令整改申请的答复并提出认为**市场反诉案的有关事项依法属于具体事项。但镇、市政府从未对**市场反诉案的有关事项属于具体事项作出任何举证和法律依据，相反，**市场反诉案涉及的金额和土地属于重大事项，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，必须经过村民大会讨论方可办理。镇、市政府在没有事实和法律依据的情形下，强行以权代法支持海洲村民委员会以成员代表会议表决**市场反诉案的重大事项，明显是滥用职权，以权压法破坏海洲村民自治。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2020）粤2071行初1488号行政判决并改判责令古镇镇政府重新作出行政行为，责令海洲村民委员会依法召开村民会议表决关于中山市**市*管理有限公司反诉案有关事项；2.古镇镇政府承担所有诉讼费。被上诉人古镇镇政府辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。涉案的海洲村将市场租赁给第三方要租金，但第三方反诉要求赔偿，并对海洲村的银行账户进行查封，然后召开村委会，提及的事项就是海洲村提供担保物予以置换银行账户的查封，符合法律的规定。海洲村委会召开该会没有违反法律规定。被上诉人市政府辩称：1.原审判决正确，查明事实清楚，适用法律正确。**村委会代表大会的召开和表决事项，所到率和投票率没有违反法律规定。2.本案争议的事项，我府认为并无侵害袁兴国等5人的利益。海洲村委会以土地置换账户查封是对村集体有利的。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属要求镇政府对农村集体自治履行监督指导职责案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，乡镇人民政府对村民委员会的监督指导，主要是对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形进行责令整改。即监督指导的前提是村民委员会存在不依法履行职责的情形。古镇镇政府就袁兴国等5人提出的“责令整改申请”，经调查核实**村委会并不存在违反法律规定议决使用农村集体土地向法院作担保事宜的情形，由此作出涉案答复，事实调查清楚，答复处理准确，本院予以支持。市政府作出涉案行政复议决定，维持古镇镇政府的答复，程序合法，结果正确，本院亦予以支持。另外，根据《广东省实施办法》第二十四条：“村民会议行使下列职权：……（九）撤销或者变更村民代表会议、村民委员会、村民小组会议不适当的决议、决定；”之规定，若袁兴国等5人认为涉案村民代表会议决议、决定不适当的，可通过召开村民会议予以撤销或变更以维护自身权益。综上所述，袁兴国等5人上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  刘满星审判员  王 昕二〇二〇年八月七日书记员  李海珠