四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初483号 原告：谢军，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 被告：王保良，男，1973年3月29日出生，藏族，住四川省石棉县。 被告：王**，女，1983年3月13日出生，藏族，住四川省石棉县。 原告谢军与被告王保良、王**物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托诉讼代理人骆宏猛，被告王保良、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于石棉县尔雅藏寨山庄范围内的土地、鱼塘的经营权由原告谢军享有；2.请求人民法院判决被告王保良停止侵权；3.请求人民法院判决被告王保良赔偿损失39200元；4.由被告王保良承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月27日，王保良及前妻王琴与谢军及前妻王**签订《转让合同》，该合同约定将位于石棉县原鱼塘和鱼塘边原房基以20万元整体转让给谢军和王**。谢军和王**利用房基、鱼塘建设尔雅藏寨山庄并经营山庄、鱼塘。2017年11月22日，谢军和王**签订《离婚协议》，该协议约定，欠王保良的20万元由王**承担，银行贷款和利息由谢军全部负责。王保良在该协议上签字确认。同日，谢军与王**签订补充协议，该协议约定，尔雅藏寨山庄范围内的房屋、鱼塘、鱼塘上的建筑及鱼塘外娃娃沟的土地归谢军所有，谢军负责归还银行贷款60万元和民工工资。2017年11月24日，原告谢军与被告王**解除婚姻关系。2019年8月28日，因王**未按时支付王保良转让款，王保良向石棉县人民法院提起诉讼，石棉县人民法院作出（2019）川1824民初772号民事调解书，该调解书确认：王**于2019年11月26日前一次性支付王保良200000元，违约金20000元，共计220000元，利息以200000元为基数，按月息0.75%计算至清偿之日止；谢军不承担给付责任。2020年3月9日，王保良和王**私下达成协议，将应由原告谢军享有经营权的土地、鱼塘归还给王保良。2020年3月10日，王保良将谢军鱼塘的水放掉，导致鱼塘里面的鱼大量死亡，经统计，谢军购买鱼苗花费37600元。因被告王保良的放水行为，造成鱼死亡约420斤和鱼被放走约3300斤，市价10元一斤，共计37200元，请工人打捞塘内剩下的鱼打捞进行变卖花费2000元，共计遭受39200元损失。2017年2月9日，王保良与王琴协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的财产全部归王保良所有，王保良补偿王琴10万元，故王琴无需参加本案诉讼。综上，被告王保良、王**系石棉县村民，系同一集体经济组织成员，可以转让土地，并获得土地及鱼塘的经营权。根据《转让合同》和《离婚协议》约定，原告谢军已经取得位于石棉县尔雅藏寨山庄范围内的土地及鱼塘的经营权。根据民事调解书确认的事实，由王**承担支付转让费给王保良，谢军不承担给付责任。被告王保良、王**擅自将属于原告谢军的财产权利进行处分，属于无权处分，该土地及鱼塘的经营权仍属于原告所有。被告王保良将原告谢军鱼塘内的水放掉，造成原告经济损失，原告要求其停止侵权，并承担赔偿损失的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王保良辩称，《转让合同》上是有谢军的名字，但是谢军是和王**有合同关系，我只认可我与王**的合同关系。从2019年的5月开始，他们就没有给付我转让款。谢军和王**离婚了，他们如何分配鱼塘与我无关，我和王**之间，如果王**给付我转让款，我就把鱼塘拿给他们，如果没有钱，就把鱼塘归还给我。我是放过鱼塘里面的水，但是是因为他们没有按期给我转让款，并且我放水是因为鱼塘有一部分损坏了，我出于修缮的目的才放了最多5厘米的水。至于放走了多少鱼，我们依照安顺派出所的记录为准。 被告王**辩称，我和谢军离婚的时候，约定欠王保良的20万元由我来归还，但是我现在经济困难，无法支付该笔转让款。 原告谢军为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份信息一份，拟证明原告主体信息； 2.离婚证、《离婚协议》、《协议》各一份，拟证明谢军与王**达成离婚协议，约定由谢军获得土地及鱼塘的经营权，由王**负责偿还给付王保良的20万转让款，该协议由王保良签字确认认可； 3.民事诉状、（2019）川1824民初772号民事调解书各一份，拟证明王保良依法提起诉讼，法院确认由王**向王保良给付转让款，谢军不承担给付责任的事实； 4.收条一份，拟证明2018年5月3日，谢军进购鱼苗花费37600元，及本次王保良放水行为造成的损失； 5.图片4张，拟证明案涉鱼塘上建筑物的情况及鱼塘放水后造成鱼死亡的情况。 被告王保良对原告谢军提交的证据发表如下质证意见：对于原告谢军提交的证据均有异议，谢军和王**签订离婚协议与我无关，并且离婚协议上面只书写了债务由王**来承担，没有书写如果王**还不起，物权不能归我。王**是本地人，我和王**之间可以转让土地，谢军没有资格获得转让土地的权利，王**与我约定，如果王**没有把转让款给我，我就要收回土地，现在王**没有将转让款给我，那么就要把鱼塘、土地归还给我。对鱼的损失部分，安顺派出所是有记录的。 被告王**对原告谢军提交的证据发表如下质证意见：原告提供的证据是事实。 被告王保良向本院提交以下证据： 1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，拟证明案涉的鱼塘属于我，土地承包经营权证书记载的面积是5.44亩，承包地登记面积是1.86亩，剩余部分就是鱼塘的面积； 2.《关于卖养猪场和鱼塘的协议书》、《买卖养猪场和鱼塘的协议书》、办理宅基地的发票，拟证明案涉房屋宅基地和部分鱼塘的由来。 原告谢军对被告王保良提交的证据发表如下质证意见：对于被告提交的证据，有些是有关联的，有些是无关联的。《农村土地承包经营权证》系王保良的承包土地经营权证书，与本案无关联性；养猪场和鱼塘的来源系王福强转给王跃云的；对于行政事业单位的发票真实性予以认可但与本案无关联。 被告王**对被告王保良提交的证据发表如下质证意见：对于王保良提交的证据无异议。 被告王**未向本院提交证据。 本院依职权调取以下证据：石棉县公安局安顺派出所对王保良、谢军所作的询问笔录二份；石棉县宅基地土地使用证一份；蟹螺乡大湾村一社土地承包卡片3张；王跃云户《土地承包经营权证书》一份、王跃云户《土地承包合同》一份；《乡（镇）村居民建房用地申报表》、《石棉县4.20芦山地震灾后农房重建竣工验收审批表》等以苏明芳为户主，王**为家庭成员申请修建案涉房屋的相关资料一份；《转让合同》一份。 原告谢军对本院依职权调取的证据发表如下质证意见：对于公安机关的对我所作的询问笔录，当天我报案的时候我在农信社值班，我没有时间去看，后来我是拍了照片的，有证据证明我的损失；对于公安机关对王保良所作的笔录，该份证据的真实性无异议；对于《乡（镇）村居民建房用地申报表》等证据，苏明芳是谢军的前岳母，当时修建房屋的时候苏明芳是户主，是以苏明芳的名义来申请修建的，这只是灾后重建登记修房子的情况，我们认为不影响本案的法律关系，以苏明芳为户主来申请建房，并不代表案涉的房屋是苏明芳的；对于《转让合同》的真实性无异议，石棉县人民法院生效的法律文书也确认了这个事实。 被告王保良对本院依职权调取的证据发表如下质证意见：对于法院依职权调取的证据没有异议。 被告王**对本院依职权调取的证据发表如下意见：对于法院依职权调取的证据上面说的是事实，对于证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，王保良与其原配偶王琴作为甲方与乙方谢军及其原配偶王**签订《转让合同》，该合同约定：甲乙双方经友好协商，就转让事宜达成以下协议：1、甲方自愿把位于石棉县方原鱼塘和鱼塘边原房基二十万元整体转让乙方。2、甲方原地基东起，安志强底边，西止鱼塘边，北止鱼塘边，南止立堰堰沟边。3、乙方分两次把二十万元付清于甲方。4、乙方五年内付甲方十万元，剩下十万元在剩下的五年内付于甲方。5、乙方在十年内必须把甲方二十万元还清，如果乙方十年内没有把钱还清给甲方，十年以后乙方无条件归还甲方原鱼塘和原地基包括房子。6、乙方每月按银行利息付于甲方（注：五年内以二十万每月利息为一千五百元，付款十万后，为十万利息每月七百五十元）。7、乙方付甲方全款后利息终止。8、乙方在十年内要转让鱼塘和房屋都要让买方先付乙方没还清甲方的债务。9、即合同签订日期起，甲方有关鱼塘和房屋地基一切纠纷与债务与乙方无关。（注：甲方有关鱼塘及房屋地基一切纠纷与债务发生矛盾时，造成乙方经济损失，甲方负责赔偿乙方实际经济损失）。10、甲乙双方如有一方违约，如甲方违约应付乙方违约金二百万元整。如乙方违约应付甲方违约金四十万元整。王保良、王琴、谢军、王**均在该协议上面签名并捺印。 2017年11月22日，谢军作为甲方与乙方王**签订《离婚协议》，该协议载明：一、双方债务，王保良20万元整，由乙方王**承担，自今日以后与甲方谢军无半点经济关系。二、银行里的贷款和利息由甲方谢军全部负责，与乙方王**再无半点经济关系。三、王保良20万元整由乙方王**全部承担，自今日起以后不管乙方王**给不给王保良，王保良不得找甲方谢军，此事经过王保良同意。以上第三条王保良同意。谢军、王**、王保良均在该协议上签名并捺印。同日，王**作为甲方与乙方谢军签订《协议》，该协议载明：1、今有位于蟹××乡××组，尔雅藏寨山庄，包括房屋、鱼塘、鱼塘上的建筑，和鱼塘外面娃娃沟的土地，归于乙方所有。2、乙方负责归还银行贷款60万元和民工工资。3、即今日起甲方不得从任何理由或条件向乙方提出归还或收回要求。此协议自签字盖手印立即生效。王**及谢军在该协议上签名并捺印。 2019年10月9日，王保良以谢军、王**未按期支付转让款为由诉至本院，本院于2019年10月21日作出（2019）川1824民初772号民事调解书，调解书确定：一、王**于2019年11月26日前一次性支付王保良人民币200000元，违约金20000元，共计220000元，利息以200000元为基数，按月息0.75%计算至清偿之日止；二、谢军不承担给付责任。 另查，案涉房屋系谢军、王**通过王保良、王琴转让宅基地取得尔雅藏寨山庄范围内的土地使用权后，在2013年“4.20”芦山地震农房灾后恢复重建中，以案外人苏明芳作为户主，被告王**作为家庭成员申请重建而来；案涉鱼塘最初系被告王保良与同一集体经济组织成员朱正香、王跃芬、王英的承包土地进行互换后扩挖而成。 2020年3月12日，原告谢军与被告王保良因转让费发生纠纷，王保良将鱼塘水放掉部分后，原告谢军、被告王保良均到石棉县公安局安顺派出所接受询问。原告谢军在接受公安机关调查时，对鱼的损失所作的询问笔录如下：“问：鱼塘里面鱼因为这次放水损失了多少？答：我没有计算过，今天去现场看因为放水可能损失二十斤鱼，损失可能有几百块钱左右。问：鱼塘里面都有一些什么鱼？答：有鲫鱼和草鱼等。问：你现在鱼塘里面总共有多少鱼？答：我不清楚。问：你鱼塘里面的鱼的特征？答：长长短短的都有，有的10cm长，有的又要长一些”等内容。被告王保良在接受公安机关调查时，对鱼的损失所作的询问笔录如下：“问：鱼塘现在里面有没有水和鱼？答：鱼塘里面还有一点水不多，鱼里面大概最多有100斤左右的鱼。问：你放水有没有造成鱼塘里面的鱼跑掉和死亡？答：我放水的时候水就只有大概10里面（厘米）左右，我最多放掉水深的地方5厘米左右，现在在鱼塘里面大概还有大大小小的活鱼价值不超过500元。放水至（致）死的鱼就只有几条，不超过10条鱼”等内容。 2020年7月6日，原告谢军诉至法院，要求对案涉鱼塘、土地进行处理。 上述事实，有《转让合同》、《离婚协议》、《协议》、（2019）川1824民初772号民事调解书、石棉县公安局安顺派出所对谢军、王保良所作的询问笔录、石棉县宅基地使用证、《石棉县“4.20”芦山地震灾后农房重建竣工验收审批表》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 对原告谢军请求尔雅藏寨山庄范围内的土地经营权由其享有的诉讼请求。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，需经乡(镇)人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案中，王**、原告谢军通过王保良、王琴转让宅基地取得尔雅藏寨山庄范围内的土地使用权后，以苏明芳为户主，王**作为家庭成员进行了“4.20”灾后重建房屋申请，该申请得到大湾村委会、蟹螺乡政府及县房地产管理部门、原国土资源局的批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系密切联系。谢军与苏明芳、王**并非为同一集体经济组织，又系城镇居民户口，根据土地管理法相关法律规定，其无资格享有宅基地，也无资格享有购置农村房屋的权利。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。该规定仅赋予了宅基地使用权人有对宅基地占用、使用、建造住宅及其附属设施的权利，我国法律并未对农村宅基地单独设立经营权，故对原告谢军请求尔雅藏寨山庄范围内的土地经营权由其享有的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 对原告谢军请求确认鱼塘经营权由其享有的诉讼请求。其核心是原告谢军是否享有案涉鱼塘占用土地的经营权。本院认为，从审理查明的事实来看，案涉《转让合同》实质上是王保良、王琴将案涉鱼塘土地承包经营权采取转让方式流转给了谢军、王**。而案涉鱼塘最初系被告王保良与同一集体经济组织成员朱正香、王跃芬、王英的承包土地进行互换后扩挖而成，所占用的土地为农村承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，涉及农村承包土地的经营权仅能在同一集体经济组织成员中转让，而本案原告谢军与被告王保良并非同一集体经济组织成员，其无权取得案涉鱼塘占用土地的经营权，故对原告谢军请求确认鱼塘经营权由其享有的诉讼请求，本院不予支持。 对原告谢军请求被告王保良赔偿39200元鱼的损失的诉讼请求。本院认为，原告谢军与被告王保良因转让费发生纠纷，王保良将鱼塘水放掉部分后，原告谢军在接受公安机关调查时，在谈到鱼的损失时，向公安机关陈述：“放水可能损失二十斤鱼，损失可能有几百块钱左右。”被告王保良在接受公安机关调查时，在谈到鱼的损失时，向公安机关陈述：“放水至（致）死的鱼就只有几条，不超过10条鱼。”公安机关在对案件相关人员所作询问时已明确告知了相关人员应如实回答提问，作伪证应承担相应的法律责任，故询问笔录是双方纠纷发生时，相关人员对纠纷的过程所作的最客观、最真实的陈述，也是还原纠纷发生时最原始的资料。以上笔录足以能够认定王保良放鱼塘的水致部分鱼死亡的事实。被告王保良因转让费发生纠纷理应采取合法的手段，但被告王保良采取放掉鱼塘里面水的办法来维护其权益损害了谢军的权益，被告王保良应承担因本次放水导致鱼死亡的损失。但因原、被告双方对鱼的损失存在争议，需原告对这一方面进行举证，原告谢军仅向本院提交第三人出具“购鱼款”的收条及部分鱼死亡的图片，未向本院提交在有第三方见证的情形下因本次放水导致鱼死亡的数量、种类、价格的证据，原告谢军所举证据不足以证明被告王保良放掉鱼塘水后造成39200元的损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告谢军应承担举证不利的法律后果。故对原告谢军请求被告王保良赔偿39200元鱼的损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢军的诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取计390元，由原告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇二〇年八月十四日 书记员 周霞君