wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初697号 原告：梁永修，男，1970年2月11日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。特别授权。 被告：覃世城，男，1971年4月29日出生，壮族，户籍地：广西来宾市武宣县。 原告梁永修与被告覃世城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁永修的委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼。被告覃世城经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁永修向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金122000元和利息80679元（利息以100000元为基数，月利息2%计算，暂从2016年12月13日起计至2020年4月13日，今后利息以100000元为基数，月利息2%计算，从2020年4月14日起计至本息还清止）；2.判令被告承担律师费8600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2015年12月1日开始，以做生意需要资金周转为由多次向原告借款共计122000元整，事后被告立下借条二张。事后被告未能按照约定还款和支付利息及违约金。原告要求被告还款和支付利息时被告却以各种理由拒绝还款和给付利息等，原告认为被告理应按照约定给付还款和给付利息等，被告至今未给付借款利息等已构成违约（详见借条……本人除应按原定利息计付给债权人之外，必须按本金和利息总金额的每天5%作为违约金赔偿给债权人……）。现原告无奈诉至法院，望法院查明本案的事实作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 原告梁永修向法庭提交以下证据：1.《借条》一份（2016年12月13日），拟证明被告向原告借款100000元，并分别对借款期限及逾期利息及费用负担进行了约定；2.中国建设银行客户回单，拟证明原告向被告支付了借款100000元；3.《借条》照片打印件一份（2019年5月21日），拟证明被告向被告多次共计借款22000元；4.《民事委托代理协议》；5.增值税普通发票；证件4-5拟共同证明原告为追索债权聘请律师支付的费用。 被告覃世城未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。 原告梁永修提供的证据3《借条》系照片打印件，其未能提供证据原件，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该证据的证明目的不予采纳，在梁永修未提供证据进一步证明的情况下，对其提出覃世城于2019年5月21日向其借款22000元的主张，本院不予确认。原告梁永修提供的其他证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月1日，被告覃世城向原告梁永修借款100000元，梁永修通过银行转账方式向覃世城支付了借款。2016年12月13日，覃世城向梁永修补写了一份《借条》，认可借到梁永修100000元，约定借款期限为2016年12月13日至2017年12月13日；如不能按时还清，梁永修有权向法院提起诉讼，覃世城须按本金和利息总金额的每天5‰作为违约金赔偿给梁永修，并由覃世城承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）。借款期限届满，覃世城未能依约归还借款，梁永修索款无果，故向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，原告梁永修为追索债务提起本案诉讼，与广西柳顺律师事务所于2020年3月19日签订《民事委托代理协议》一份，由该律师事务所指派覃忠师律师担任梁永修的委托代理人，梁永修应向该律所支付律师费8600元。本案开庭审理时，覃忠师律师作为梁永修的委托诉讼代理人参加了庭审。 本院认为，被告覃世城向原告梁永修借款，有《借条》及银行转款回单在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，覃世城未依约归还借款，梁永修提起诉讼要求覃世城归还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但梁永修提出要求覃世城归还尚欠122000元借款本金，却未能提供充分证据予以证明借款本金为122000元，应承担举证不能的不利责任，尚欠借款本金确认为100000元，梁永修诉请超出部分，本院不予支持。梁永修与覃世城约定了该100000元借款的期限以及逾期利息，现覃世城逾期未归还借款，梁永修主张覃世城向其支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。但梁永修主张自2016年12月13日起计算利息，于法无据，覃世城应自借款逾期之日（2017年12月14日）起向梁永修支付逾期借款利息；双方约定逾期利息按每日5‰计算，超出法律规定，梁永修主张逾期利息以尚欠借款100000元为基数，按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持，则自2017年12月14日起暂计至2020年4月13日，共计28个月，逾期利息为100000×2%×28=56000元。另，《借条》还约定由覃世城承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费等），现梁永修索款无果，为提起本案诉讼与广西柳顺律师事务所签订了《民事委托代理协议》，约定梁永修需支付律师费8600元，且广西柳顺律师事务所已经履行了代理职责，梁永修应根据代理合同的约定支付律师费，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，结合本案判决支持梁永修诉讼请求的数额为156000元（100000+56000），覃世城应支付给梁永修律师费为100000×5%+56000×4.5%=7520元，梁永修诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃世城向原告梁永修归还借款本金100000元并支付逾期利息56000元（利息暂计至2020年4月13日，之后的利息以尚欠借款100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告覃世城向原告梁永修支付律师费7520元。 本案受理费4469元（原告已预交），由原告梁永修负担1010元，被告覃世城负担3459元。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  覃鸿冠
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终213号上诉人（原审起诉人）：胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人胡劲江因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。胡劲江上诉称，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条和《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条规定，强拆时应对涉案房屋进行证据保全公证。房屋拆迁证据保全公证书作为上诉人财产损害的确认凭证，该信息应当属于天津市和平区人民政府在行政强拆案件中的重要依据，也是天津市人民政府在行政限期搬迁决定复议案件中的事实根据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故胡劲江上诉请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为，本案胡劲江诉讼请求：1.依法撤销天津市和平区人民政府作出的编号：2020-001《信息不存在告知书》，责令天津市和平区人民政府依法公开其申请公开的信息；2.撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2020]2-252号《行政复议决定书》；3.依法确认天津市人民政府、天津市和平区人民政府未保存在行政强拆时应当对房屋拆迁证据保全公证书，造成其无法对房地产价值、房屋装修和财产物品进行估价鉴定确定补偿价格，依法承担赔偿责任，赔偿未确认的被拆迁房屋补偿面积、装修估价补偿和家庭财产损失等；4.诉讼费由天津市人民政府、天津市和平区人民政府承担。因胡劲江的上述诉讼请求不明确，故原审法院裁定不予立案，符合法律规定，应当予以维持。综上，上诉人胡劲江的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 韩 涛审判员 耿小军二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 阳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终981号 上诉人（原审原告）：刘国飞，男，汉族，1988年11月5日出生，住遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人刘国飞因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘国飞上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3179号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向刘国飞支付逾期办理产权证的违约金23780.71元（按已付购房总价250587元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 刘国飞向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为刘国飞办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向刘国飞支付逾期办理产权证的违约金23780.71元（按已付购房总价250587元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3179号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，刘国飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由刘国飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2320号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈锦钧、黎细和、蔡丽娥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3127号 原告：杨，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：中力建设集团有限公司，住所地台州市仙居县福应街道永安休街**，统一社会信用代码913310247284686508。 法定代表人：俞建明。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告杨与被告中力建设集团有限公司（下简称中力公司）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨诉称，1、判令被告立即向原告返还保证金80万元，并自2019年1月15日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清为止（截止起诉日合计利息损失70000元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原告通过同学骆忠杰介绍向被告承接工程，筹集资金80万元，通过浙江亿景建设工程有限公司（下简称亿景公司），向被告转账人民币80万元，用途为保证金。被告收款后，转账杭州云鹤实业有限公司（下简称云鹤公司），用于支付其向云鹤公司承接房产工程项目的投标保证金。后因云鹤公司负责任李宁与徐文学，涉及合同诈骗刑事犯罪，以云鹤公司的名义与多家建筑施工单位及个人签订智慧养老公寓项目工程承包（意向）协议（合同），骗取包括被告公司在内的单位或个人缴纳的保证金共计1039万元，其中330万元用于缴纳土地出让金外，其余钱款被用于归还借款及购车等个人适用。2017年12月29日，桐庐县人民法院依法对上述2人判处有期徒刑，并责令退赔被告等被害人。2019年1月15日，桐庐县人民法院退赔被告首笔执行款254090元，余款退还在陆续处理中。但被告至今一直未与原告处理保证金返还事宜，经原告多次要求，均无结果。原告认为被告在收取原告80万元保证金后，用于公司承接项目投标保证金支出，现工程因发包单位经办人涉嫌刑事犯罪而无果，该80万元应该由被告直接退还原告。为此提出诉讼。 被告中力公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。原、被告无法律关系，80万元系亿景公司汇入用于承接工程的保证金。原告提供的亿景公司的“情况说明”没有法定代表人或经办人签字，且亿景公司明确保证金由原告向招标单位主张退回中力公司后由中力公司退还原告。亿景公司保证金被云鹤公司诈骗，应由其自身承担责任。 经审理查明，2015年8月4日，亿景公司向被告中力公司汇款80万元，被告中力公司将该80万元汇入云鹤公司作为投标保证金。后云鹤公司负责人李宁、徐文学因合同诈骗被判刑，包括涉案80万元在内的违法所得被责令退赔给各被害人。2019年1月15日，桐庐县人民法院将退赔款254090元打到被告中力公司。2020年6月4日，亿景公司出具情况说明：“浙江亿景建设工程有限公司于2015年8月14日通过银行转账方式汇给中力建设集团有限公司的80万元保证金，系本公司代杨汇转的，其中30万元为杨自有资金，50万元为本公司借予杨的借款。根据本公司与杨达成的协议，本公司确定该80万元保证金属杨个人所有，该保证金由杨自行向招标单位主张退回中力建设集团有限公司后，可由中力建设集团有限公司直接退还杨。” 上述事实，原、被告均无异议，且有亿景公司的情况说明、汇款单、刑事判决书、桐庐县人民法院执行款发放审批单和退款凭证等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，亿景公司出具情况说明，将其汇款给被告中力公司的80万元款项明确由原告杨享有，故原告杨可以作为原告起诉。从原、被告陈述，以及资金流向看，该款项应系原告杨（亿景公司）以被告中力公司名义与云鹤公司签订工程承包合同，并非原告杨（亿景公司）在被告中力公司向云鹤公司承包工程后再转包给原告杨（亿景公司），原告杨在诉状中称向被告中力公司承接工程依据不足，不予采信。为此，原告杨(亿景公司)应对汇入云鹤公司的保证金被骗承担法律后果。被告中力公司至今没有提供不用退还保证金的依据，故在收到桐庐县人民法院退还的254090元后应该退还原告杨（亿景公司）。原告杨要求被告中力公司全额退还保证金80万元无事实与法律依据，不予支持。至于逾期付款利息，原、被告均未就返还保证金的条件、期限作出明确约定，故原告可随时要求被告返还，被告也可以随时履行。原告杨未提供证据表明其向被告中力公司主张权利而遭到被告中力公司拒付的事实，故其主张从法院审批退还之日起计算逾期利息不予支持，但可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中力建设集团有限公司在判决生效之日起十日内退还原告杨保证金254090元及逾期支付利息（自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告中力建设集团有限公司负担2556元，原告杨负担3694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴宇明 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李露霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15438号上诉人（原审被告）：深圳市金洪实业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道悦兴路富康公司办公大楼**601，统一社会信用代码91440300760470996R。法定代表人：叶镇州。委托诉讼代理：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙谷清，男，汉族，1982年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市金洪泰源建材贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道悦兴路**富康大厦**502,统一社会信用代码91440300785275265X。法定代表人：邱增璇。委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市金洪实业投资发展有限公司（以下简称金洪实业公司）因与被上诉人孙谷清、原审被告深圳市金洪泰源建材贸易有限公司（以下简称金洪泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金洪实业公司上诉请求：一、撤销原审民事判决第一项，改判金洪实业公司按照43元/平米/月的租金标准向孙谷清支付两个月的租金损失；二、本案诉讼费由孙谷清承担。孙谷清答辩称：请求驳回金洪实业公司的上诉请求。金洪泰源公司未作答辩。孙谷清向一审法院起诉请求：一、金洪实业公司、金洪泰源公司连带赔偿孙谷清不能正常使用房屋所造成的租金损失74401.4元、物业费损失3490.71元、交通费142.52元、误工费损失7773.33元、房屋损害赔偿100000元；二、本案诉讼费由金洪实业公司、金洪泰源公司负担。一审法院判决：一、金洪实业公司应于该判决生效之日起十日内支付孙谷清租金损失17674元；二、金洪泰源公司对金洪实业公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙谷清的其他诉讼请求。一审案件受理费3564元，孙谷清负担3325元，金洪实业公司、金洪泰源公司负担339元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。孙谷清与金洪实业公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《装修协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。二审的争议焦点为：一、金洪实业公司是否应赔偿租金损失；二、租金损失的计算标准应如何确定。关于金洪实业公司是否应赔偿租金损失问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同或赔偿损失的,应予支持。交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《装修协议》的相关约定，金洪实业公司应当按照合同约定向业主交付质量合格的房屋，因质量问题造成的损失应当由金洪实业公司予以赔偿。本案中，孙谷清在收房后即时就阳台、卫生间渗漏等质量问题向金洪实业公司提出主张，阳台和卫生间作为房屋的重要功能区域，阳台和卫生间的渗漏必然会影响业主对新交付房屋进行正常的使用、收益，金洪实业公司应当向孙谷清赔偿由此造成的损失，在双方对上述损失的计算方式未有明确约定的情况下，孙谷清向金洪实业公司主张赔偿相应的租金损失，本院依法予以支持。关于租金损失的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，《装修协议书》约定“甲方确保2019年1月30日之前装修完毕并交付乙方”，《和解协议》约定“原告承诺，在收到被告支付的本协议第一条约定的款项后五日内，向法院递交变更诉讼请求的申请，将主张‘不能正常使用房屋的损失’的截止日期明确为2019年12月15日止”，孙谷清根据上述协议的内容主张租金损失应当自2019年1月31日（即《装修协议书》约定交付日期之次日）计算至2019年12月15日（即房屋装修完毕之日）。《装修协议书》约定的交付房屋时间2019年1月30日次日即为孙谷清本应正常使用房屋的起始时间，孙谷清主张以此时间开始计算租金损失时间，有事实及法律依据。关于租金损失的截止时间，结合涉案小区部分业主另外委托第三方进行维修的情况、《和解协议》载明的相关期限以及各方的主张可知，实际修复所需时间一般情况下为30日左右，双方对修复方案无法达成一致导致修复工作延迟即损失扩大，虽然金洪实业公司交付的房屋存在质量问题构成违约，但孙谷清亦应当采取适当措施防止损失的继续扩大，一审法院综合考虑维修期限、扩大损失的过错程度等因素，酌情判令金洪实业公司赔偿孙谷清四个月租金损失并无不当，本院依法予以维持。深圳市龙华区福城街道社区网格管理中心出具的《关于的复函》中确认的月均租金43元系在涉案小区抽样调查的结果，系认定涉案小区房屋租赁价格的参考意见，并非直接作为认定依据的评估结论，一审法院结合客观情况和双方主张，酌情确定涉案房屋的租金标准为每月每平方米50元，并据此按照50元/平方米/月×涉案房屋面积×4个月的计算标准判令金洪实业公司、金洪泰源公司连带赔偿涉案业主租金损失，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，金洪实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人深圳市金洪实业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十七日书记员 王婷（兼）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2874号原告：梁师学，男，汉族，1972年5月25日出生，住湖北省通山县。原告：周和平，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：王永乾，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告梁师学、周和平与被告王永乾运输合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁师学、周和平的委托代理人马忠恒到庭参加了诉讼，被告王永乾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁师学、周和平诉讼请求：一、判令被告退还预付运输费100000元；二、判令被告偿还垫付的过路费10508元;三、判令被告承担违约责任64000元;四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月原告周和平接到荆州市飞机场土石方填场工程，就与梁师学商议，找车辆运输石方，梁师学提议找同乡被告王永乾承揽土石方工程中的运输，原告周和平表示同意。随后，原告梁师学打电话找被告，说拿到飞机场3000万填场工程，需要大量运输车辆，要求安排30辆车。被告承诺可以安排，答应先安排10辆，第2期再安排20辆。双方于2019年4月13日原告梁师学与被告王永乾在荆州市机场工地签订“土石方运输协议书”，其合同约定工程名称荆州市飞机场土石方填场、外运，工程地点上方为荆门市冷水镇石料厂，下方为沙市区岑桑线机场工地，工程量为3000万方，运输距离125公里，运输时间约一年。依据合同原告在2019年4月14日在荆门市合同约定上料地现场支付被告拾万元现金。2019年4月15日原告在被告的车辆到达指定地点开始施工后，原告又垫付过程路费10508元。2019年4月16日被告方一辆车被荆州市交警五大队十一中队查处扣留，其中两辆车就私自离场，正在原告找被告说理要求补齐10辆车时，2019年4月22日被告方的所有车辆全部离场，导致原告的施工全部停止，合同无法履行。依据“土石方运输协议书”第11条乙方责任约定，被告已全面违约，2019年4月23日至26日原告赶去咸宁找被告协商未果，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告王永乾未提交答辩状亦未参与庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：2019年4月14日，梁师学与王永乾签订“土石方运输协议书”，约定“一、工程概况：1、工程名称荆州市机场土石方填场、外运；2、工程地点：上方荆门市黄家港石料厂，下方沙市区岑桑线机场工地……三、工程量：约3000万立方米，运输距离125公里，运输时间一年……五、运输工程执行价格：运距约125公里，价格按照现有市场油价37元/吨……六、车辆调车费的支付方式：现金支付，乙方运输车辆到场前甲方需付调车费每辆1万元，如因甲方原因不能正常施工的，乙方扣除费用后，多退少补，如正常施工两个月以上，甲方在乙方工程款中扣除。七、工程款支付方式：进场施工后，第一天早上六点到第二天凌晨六点报工程量，下午十六点前结清上一天的工程款……十一、乙方责任：乙方必须严格按照规定的时间上车，以甲方的通知为准，上车的时间一个工作日，如没有按照甲方的要求上车，乙方赔偿甲方每台车1000元，乙方必须按规定提供车辆手续和人员资料……十五、违约责任：按国家合同法执行或协议解决”。2019年4月14日，曹小玲向王永乾工商银行账户62×××51转账90000元，同日，王永乾出具收据“兹收到梁师学运费预付定金壹拾万元整”，梁师学出具收条“运费预付款壹拾万元整”。因被告未完整履行合同，故成讼。本院认为：原告梁师学与被告王永乾之间签订的“土石方运输协议书”是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均由约束力。原告梁师学已经依照协议第六条约定，预先支付了100000元，被告王永乾应按双方约定组织车辆进场运输，被告王永乾未按约定组织车辆完整履行合同，该预付100000元应予返还。关于原告基于双方协议第十一条主张的64000元违约责任，并无证据证明被告组织车辆具体进场时间和离场时间以及进场车辆数量，考虑到被告王永乾未履行合同事实成立，本院酌定违约金10000元。关于原告主张要求被告退还垫付过路费10508元，并未提交证据支持其主张，本院不予支持。关于周和平是否与王永乾同为本案原告，本院认为依据合同相对性，梁师学与王永乾是运输合同相对人，王永乾收到协议预付款收据也是出具给梁师学，对于原告庭审述称周和平与梁师学为合伙关系，无证据支持，本院对周和平的原告身份不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永乾于本判决生效之日起十日内向原告梁师学返还预付款100000元；二、被告王永乾于本判决生效之日起十日内向原告梁师学支付违约金10000元；三、驳回原告周和平的诉讼请求；四、驳回原告梁师学的其他诉讼请求。案件受理费3790元，由被告王永乾负担2389元，原告梁师学、周和平负担1401元。如果被告王永乾未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  尚 谦人民陪审员  万晓敏人民陪审员  吴清喜二〇二〇年八月三十日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14917号原告：天津市长芦房屋租赁有限公司，住所地天津市开发区黄海路一街**。法定代表人：袁志，董事长。委托诉讼代理人：邓莹，天津天关（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关（上海）律师事务所律师。被告：欣阳创新科技（天津）有限公司，，住所地天津市滨海新区第九大街**丰华工业园厂房A法定代表人：邱厚武，经理。委托诉讼代理人：赵旭，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢倩，天津四方君汇律师事务所律师。本院在审理原告天津市长芦房屋租赁有限公司（以下长芦公司）与被告欣阳创新科技（天津）有限公司（以下简称欣阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告长芦公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长芦公司的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市长芦房屋租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取634元，由原告天津市长芦房屋租赁有限公司负担。审判员  贾书岩二〇二〇年八月十八日书记员  冯 喜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执473号李在仪,班金朝、贵州宏臣房地产开发有限公司：李在仪,班金朝与贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据李在仪,班金朝提交的全案执行完毕申请，依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0684号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2887号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，行长。 被执行人：宫孟玲，女，汉族，1968年8月25日出生，住西安市。 平安银行股份有限公司西安分行与宫孟玲借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宫孟玲未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人宫孟玲发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金40278.13元，利息、罚息、复利4301.87元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费915元、公告费800元未受偿，执行费582元未缴纳，本院依法限制被执行人宫孟玲的高消费。被执行人宫孟玲应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 咪
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道**。负责人欧阳堰，该行行长。委托诉讼代理人石建军、傅晓东，该行员工。代理权限：特别授权。被告：李盛树，男，汉族，1963年4月17日出生，住阳新县。被告：王望娣，女，汉族，1963年3月6日出生，住阳新县。被告：马锐，男，汉族，1987年2月13日出生，住阳新县。被告：阳新县金城现代农业发展有限公司，住，住所地：阳新县新财政局**/div>负责人易世海。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告李盛树、王望娣、马锐、阳新县金城现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告于2020年8月6日撤回了对被告李盛树、王望娣、马锐的起诉，本案以阳新县金城现代农业发展有限公司为被告继续审理。审理过程中，本院按照原告起诉状与地址确认书中提供的地址，无法通知阳新县金城现代农业发展有限公司应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供阳新县金城现代农业发展有限公司其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定阳新县金城现代农业发展有限公司的送达地址，原告又不能提供有效证据证明阳新县金城现代农业发展有限公司下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费4,179元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十三日书记员  江 娅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2336号 原告：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司，住所地：宁波市北仑区新大路****楼**，统一社会信用代码：91330206677685689T。 法定代表人：周亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市我是农民电子商务有限公司，住所地：宁波市北仑区，住所地：宁波市北仑区新大路********133020630909544XD。 法定代表人：胡纪耀，该公司执行董事。 原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司（以下简称数字园公司）与被告宁波市我是农民电子商务有限公司（以下简称我是农民公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序审理，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告数字园公司以被告我是农民公司未按约支付企业管理咨询费为由，诉请判令：被告我是农民公司支付企业管理咨询费共计11748元。事实和理由：被告因经营需要，向原告承租房屋，双方签订《房屋租赁协议》。根据协议约定，原告将位于新大路1069-2号K座102室共计178平方米的房屋租给被告用作仓储，使用期限自2018年1月1日至2018年12月31日。根据约定，原告以企业管理咨询服务费名义收取费用，费用按年支付，每年30438元。协议履行期间，因园区调整部署需要被告迁出，原告减免被告2018年6月至8月的企业管理咨询费。至今为止，被告尚欠原告企业管理咨询费11748元。经原告多次催讨均无果。原告认为被告拖欠支付相关费用已严重违约，侵犯了原告的合法权益。 被告我是农民公司未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告数字园公司与被告我是农民公司签订《房屋租赁协议》（编号：×××02）一份，约定原告将位于宁波市北仑区××路××号××座××室，共计178平方米的房屋提供给被告做仓储使用，使用期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，按照15元／平方米／月计算费用，费用性质名为企业管理咨询费，费用总计30438元（其中2018年1月至3月费用按照《房屋租赁协议》2017年协议标准即房租费10元／平方米／月、物业费2元／平方米／月执行）。2018年9月4日，因园区调整需要被告迁出，原告减免被告2018年6月至8月的企业管理服务费共计8060元。截至目前被告尚欠原告企业管理咨询费11748元（178㎡×12元／㎡×3＋178㎡×15元／㎡×2）。 另查明，涉案房屋系宁波职业技术学院所有，宁波职业技术学院授权原告进行出租、管理。 以上事实由原告提供的《房屋租赁协议》（编号：×××02）、《房屋租赁协议》（编号：×××01）、房产证、授权书、校长办公会议议题表、购电明细报表等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的协议为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务，现被告至今尚欠原告企业管理咨询费11748，显属违约。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市我是农民电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司企业管理咨询费（房租费、物业费）11748元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费94元，减半收取47元，由被告宁波市我是农民电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月二十日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10136号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：龙洪源，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李良秀，女，1970年7月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告龙洪源、李良秀追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告龙洪源、李良秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙洪源偿还腾铭公司代偿款91931.52元及违约金18386.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计110317.82元；2.判令李良秀承担连带清偿责任；3.龙洪源、李良秀承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年4月，龙洪源因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，龙洪源并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为龙洪源代偿款项为91931.52元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与龙洪源沟通协商，要求偿还代偿款，龙洪源至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告李良秀也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙洪源、李良秀未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告龙洪源、李良秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、龙洪源与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定龙洪源向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。李良秀作为分期付款共同偿债人在合同上签字。 二、2017年3月29日，腾铭公司与龙洪源签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为龙洪源前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因龙洪源未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，龙洪源应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，李良秀作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向龙洪源发放了信用卡，但龙洪源使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代龙洪源向工行东大支行共计代偿了91931.52元，承担了合同项下的保证责任。龙洪源至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与龙洪源签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龙洪源未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向龙洪源追偿。故对于腾铭公司主张龙洪源支付代偿款91931.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，龙洪源未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故龙洪源还应支付违约金91931.52×15.4%=14157.45元。李良秀自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对龙洪源的上述还款义务，李良秀应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向龙洪源进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙洪源于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款91931.52元和违约金14157.45元； 二、被告李良秀就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李良秀承担连带清偿责任之后，有权向被告龙洪源进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告龙洪源、李良秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初656号原告：朱小华，男，1964年1月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龚珊红，女，1964年5月7日出生，汉族，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告：陈永刚，男，1952年6月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告朱小华与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚珊红、被告陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息92500元及后期利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，从2020年6月3日起至借款清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告朱小华与被告陈永刚系朋友关系。2015年，被告陈永刚因喂养鱼苗急需资金向原告朱小华借款5万元，双方约定借用期为一年，先还息后还本，月利息每月2500元。借款后，被告陆续向原告偿还利息21500元，本金分文未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈永刚辩称，1.2015年我向原告朱小华借款5万元，当时原告扣除了2500元利息，2020年3月、2020年4月、2020年5月，我每月向原告偿还利息2500元，共计10000元。2.2016年11月，被告为原告支付住宿费1350元。3.2017年7月我向龚珊红支付3000元，同年12月支付2000元，2018年支付2000元，2019年4月支付1500元，2019年7月朱超英代我向原告支付3000元。合计22850元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告朱小华与被告陈永刚系朋友关系。2015年2月3日，被告陈永刚因喂养鱼苗急需资金向原告朱小华借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到朱小华人民币伍万元整（50000元）（每月利息贰仟伍佰元整）借款人：陈永刚2015年2月3日。134××××****”。双方未约定借款期限。原告朱小华将5万元现金交付给被告。此后，被告陆续向原告支付利息共计22850元，本金分文未还。本院认为，原告朱小华与被告陈永刚之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告已经履行支付借款的义务，被告依法应履行清偿债务的义务。关于借款本金，被告陈永刚辩称借款本金为47500元，原告扣除了当月利息2500元，因原告不认可，且被告未提供相应证据证实，本院不予采纳，故借款本金为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陈永刚辩称已向原告偿还利息22850元，其中包括被告代原告支付的住宿费1350元，因原告在本院调解过程中认可该笔款项系被告偿还的利息，故对原告要求扣除该款项，本院不予支持。原、被告在借条中约定每月利息2500元，超出法律规定。对于已支付利息，原告同意按年利率24%计算，故自2015年2月3日至2020年8月2日，按年利率24%计算，被告应支付利息为66000元，被告尚欠利息43150元。自2020年8月3日起至借款清偿之日的利息，原告仅要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈永刚于本判决生效之日起十五日内向原告朱小华偿还借款本金5万元及截至2020年8月2日的利息43150元以及自2020年8月3日起至借款清偿之日的利息（以5万元为基数，按年利率24%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李建军二〇二〇年八月二十八日书记员  徐慧玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初743号 原告：谢义远，男，1955年8月6日出生，汉族，居民，住政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福州市闽侯祥谦镇兰圃工业区。 法定代表人：徐斌。 被告：福州嘉禾汽车销售服务有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇兰圃村祥宏中路**东风商用车4S店。 法定代表人：徐志华。 第三人：林齐心，男，1979年3月7日出生，汉族，居民，住福州市。 第三人：甘金亮，男，1959年5月8日出生，汉族，居民，住建阳市。 第三人：林煌，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住福州市闽侯县（东风服务站）。 第三人：邹萍，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。 原告谢义远与被告福州市昶达汽车服务有限公司及第三人林齐心、甘金亮、林煌、邹萍合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中依原告谢义远的申请依法追加福州嘉禾汽车销售服务有限公司为本案被告。 谢义远诉称，判令福州市昶达汽车服务有限公司和福州嘉禾汽车销售服务有限公司按《以物抵债协议》和《汽车配件代售协议》约定偿还到期份额（即从2019年12月15日至2020年6月15日前）7个月汽车配件款本金27.39万元，并承担违约利息（利息以拖欠金额27.39万元为基数，按月息2%计算，7个月计息38346元），本息合计31.2246万元。事实与理由：福州市昶达汽车服务有限公司因经营所需向谢义远借款，经双方对账确认，截止2019年10月23日止拖欠谢义远借款本金195万元，扣减2020年2月前已经偿还部分，还拖欠171.5万元。为了偿还债款，2019年10月23日福州市昶达汽车服务有限公司与谢义远及本案第三人签订《以物抵债协议》即该公司用价值230万元库存汽车配件款偿还抵偿给谢义远及第三人。同时谢义远、第三人林齐心、甘金亮、林煌、邹萍又与福州市昶达汽车服务有限公司签订《汽车配件代售协议》，约定因抵债所获的230万元的汽车库存配件由福州市昶达汽车服务有限公司代售，福州市昶达汽车服务有限公司应将代售款按月支付给谢义远及第三人，福州市昶达汽车服务有限公司截止6月15日前已出售汽车配件所得117万元，但该公司并未按照代售协议偿还谢义远的到期份额27.39万元。2019年10月1日起，福州市昶达汽车服务有限公司的维修业务（含配件销售）由福州嘉禾汽车销售服务有限公司全部承接。 福州市昶达汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案为代售汽车配件，实际履行地及被告住所地均为闽侯县祥谦镇兰圃工业区，应移送福州市闽侯县人民法院审理。 福州嘉禾汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其与谢义远未订立合同，不产生合同关系，应由被告住所地人民法院管辖，故应移送福州市闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，谢义远提起诉请的主要依据为其与福州市昶达汽车服务有限公司签订的《汽车配件代售协议》，《汽车配件代售协议》中对管辖权无约定，对履行地点亦没有约定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告住所地均为闽侯县祥谦镇，关于合同履行地，根据最高人民法院法（经）函〔1990〕55号规定，合同履行地应为当事人履行合同义务的地点。代销合同是以代销方按照委托方的委托，以自己的营业场所、服务设施来代销委托方的商品为履约内容的。因此，应以代销方所在地和受托方所在地为代销合同履行地。本案谢义远及第三人将以物抵债所享有的汽车配件委托福州市昶达汽车服务有限公司代为销售，双方之间订立《汽车配件代售协议》，依该份协议规定，代销方所在地和受托方所在地均为闽侯县祥谦镇兰圃工业区，即本案合同履行地及被告住所地均为闽侯县祥谦镇，本案应由闽侯县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 福州市昶达汽车服务有限公司及福州嘉禾汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送闽侯县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  郑和兴 人民陪审员  黄珍明 人民陪审员  张永进 二〇二〇年八月三日 法官 助理  范丽丽 书 记 员  张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12521号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘臣，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：鲜嘉欣，女，1992年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人刘臣、鲜嘉欣商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5783号 原告：王伟伟，女，1985年12月3日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告王伟伟诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52665号原告：奚立彬，男，1977年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇殷村村奚家宅西218号。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。被告：浙江泰商市场开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道景明路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：潘陈真。被告：蔡浪漫，男，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区滨河路XXX号XXX幢XXX室。被告：上海泰商投资有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路XXX号第6幢603室。法定代表人：潘陈真。本院在审理原告奚立彬诉被告浙江泰商市场开发有限公司、蔡浪漫、上海泰商投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告奚立彬未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初717号原告：李小红，女，1968年4月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住曼弄枫旅游度假区。原告李小红与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告李小红于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李小红撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李小红负担。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  柳成章二〇二〇年八月十日书 记 员  詹昱晨
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执513号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：陈**，女，1987年12月19日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳天道计然金融服务有限公司与陈**追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第14871号裁决书，陈**应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金3443.92元及利息（以3443.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月31日起计算至实际清偿之日），仲裁费200元，执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月6日将被执行人陈**纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈**作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8141号 申请人:深圳市广源发电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路**厂房**（****A），统一社会信用代码91440300691179117H。 法定代表人：韩飞。 被申请人:深圳市谷米万物科技有限公司，住，住所地深圳市光明区玉塘街道红星社区石岩水库坝下第八工业区第**301一社会信用代码91440300MA5F9DX71R。 法定代表人：汤慥龙。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初25983号之一民事裁定书裁定保全被申请人深圳市谷米万物科技有限公司名下价值人民币387447.40元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市谷米万物科技有限公司名下价值人民币387447.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6533号申请执行人：陈志才，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县耿棚镇大腾村**郢**，现住江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村(8)南港**。被执行人：点墨文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。被执行人：张才明，男，1960年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍沈家港村(14)西忙港**。本院在执行陈志才与点墨文化传媒(上海)有限公司、张才明提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人点墨文化传媒(上海)有限公司、张才明发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初29645号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人点墨文化传媒(上海)有限公司、张才明钱款人民币142517.36元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年八月十三日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1510号申请执行人:刘洋，男，1994年8月11日出生，汉族，江西省宜丰县人，现住景洪市。被执行人:曾秋广，男，1977年5月16日出生，汉族，广东省湛江市吴川县人，现住址景洪市。被执行人:欧海钊，男，1997年2月9日出生，汉族，住景洪市。本院受理的申请执行人刘洋与被执行人曾秋广、欧海钊租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初5168号民事判决书已发生法律效力。权利人刘洋于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金11325元，受理费416元、执行费71元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人曾秋广名下所有的景洪市房屋已由本院进行评估拍卖，因被执行人曾秋广涉及多件案子，拍卖结束后各案件均参与分配，拍卖款远不抵案款，现被执行人曾秋广、欧海钊无其他可供执行的房产、车辆、土地、林权等财产线索，曾秋广、瓯海钊已被列为限高、失信人员名单。本院将终结本次执行程序。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年八月二十六日书记员  李娲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10883号 原告吴某某，女，汉族，1997年1月30日出生，住西安市雁塔区。 被告卜某某，男，汉族，1991年4月2日出生，住河北省石家庄市。 原告吴某某与被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 原告诉称，被告卜某某分别于2020年2月7日、2月20日、2月29日向原告借款共计2944元。被告向原告邮寄了借条，并承诺于3月8日前全款偿还给原告，截止3月20日，原告多次要求被告清偿借款本金无果，为了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、被告返还原告借款本金2944元;2、由被告承担本案诉讼费用。 被告卜某某经本院依法唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告卜某某多次通过微信以委托原告代为付款的方式向原告借款，其中2020年2月29日，原告吴某某代被告支付406.52元，2400元。2020年3月9日，原告通过微信告知：“被告差点忘了，这还有一笔账”合计137元借款，被告对此予以认可。 2020年6月，我院通过微信与被告卜某某取得联系，并向其送达了诉状副本及开庭传票。被告卜某某表示想走调解程序，经法庭询问，被告卜某某表示分两次将2944元还清。 上述事实，当事人陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜某某多次委托原告吴某某代为支付款项等方式向原告借款，下欠金额2944元，本院依法予以确认。原告吴某某在被告未按期偿还借款后，向法院诉请要求被告偿还借款于法有据。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为提交其书面答辩意见，其怠于行使诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金2944元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元后，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8553号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：邹来安，男，1988年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告刘德娟诉被告邹来安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告邹来安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金47454元；2、请求人民法院依法判令被告以47454元为基数年利率24%支付，自2017年12月30日至实际还款日止利息。（2017年12月30日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年10月28日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集56000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年10月30日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将56000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了3期本息，再未支付本息。被告邹来安未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告邹来安欠款事实。被告邹来安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告邹来安为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额56000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年10月30日起至2019年4月30日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给甲方，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告邹来安在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年10月30日,各线上出借人将出借款共计56000元通过汇付天下平台划账至被告邹来安在该平台的账户。2017年10月30日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告邹来安享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告邹来安在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告邹来安支付了3期本息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告邹来安通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告邹来安、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告邹来安在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金47454元的诉讼请求,本院予以支持。被告邹来安逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹来安于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金47454元及逾期利息10000元，并承担以47454元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）618元，由被告邹来安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初264号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路**，统一社会信用代码×××417。法定代表人：贾光明，董事长。委托诉讼代理人：王**龙，该公司员工。委托诉讼代理人：任红，该公司员工。被告：颍上县六十铺镇吴梅三八星地超市，经营场所安徽省阜阳市颍上县六十铺镇彭庙村战沟张楼，统一社会信用代码×××34Ｕ。经营者：吴梅。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告颍上县六十铺镇吴梅三八星地超市侵犯商标权纠纷一案中，原告安徽金种子酒业股份有限公司以双方当事人达成调解协议为由于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安徽金种子酒业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费为1050元，减半收取计为525元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  李 杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  肖 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2981号原告：杨睿智。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市天锐摄影器材有限公司。法定代表人：李赞鹏。被告：李赞鹏。原告杨睿智诉被告深圳市天锐摄影器材有限公司、李赞鹏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案审理期间，原告杨睿智于2020年8月12日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告杨睿智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨睿智申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13150号原告：曾芝，女，汉族，1983年7月5日生，住本市云岩区。原告：黄勇，男，汉族，1972年8月22日生，住址同上。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路**时代名仕楼****。法定代表人：杨明。本院在受理原告曾芝、黄勇诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告曾芝、黄勇撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3432号 申请执行人：蒙先路，男，汉族，1967年5月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住南充市顺庆区。 负责人：李小菊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6514号民事调解书，立案受理申请执行人蒙先路与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司银行存款53529元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十日 书记员  邓 程
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初774号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。             负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：郭军旗。   被告：郑海燕。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告郭军旗、郑海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年八月二十一日         书记员   杨婷          1
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5687号被执行人：韩忠冕，男，1982年7月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。江苏省昆山市人民检察院指控韩忠冕贩卖毒品罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2139号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人韩忠冕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年8月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人韩忠冕处扣押的苹果牌手机一部，由扣押机关依法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月15日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，机动车两辆，车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**（因未实际控制，暂无法处置），没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、向昆山市公安局发《赃款赃物处理表》，让其将扣押的苹果牌手机一部依法处理。7、2020年6月17日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本案执行标的5000.00元，实际执行到位0元，剩余5000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2139号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执99号申请执行人刘风玲，女，1968年4月18日出生，汉族，个体经营业主。被执行人杨仁财，男，1972年4月26日出生，汉族。本院在执行刘风玲与杨仁财民间借贷纠纷一案中，经调查核实被执行人无可供执行的财产。现被执行人在齐齐哈尔冯屯监狱服刑。本院约谈了申请执行人刘风玲，其本人也提供不出被执行人的财产线索。根据以上事实，本院认为符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初296号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  包兴国审判员  王金红二〇二〇年八月二十一日书记员  史睿涛
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢542号（2016）苏0924执2023号中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行、戴龙连、李玉娟、金平、宋凯、孙毅、郑胜利：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人戴龙连、李玉娟、金平、宋凯、孙毅、郑胜利金融借款合同纠纷一案，申请标的为68600.28元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费929元，已由被执行人戴龙连缴纳。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行的（2015）射开民初字第00313号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之十七被执行人：邬海兵，男，汉族，1977年2月10日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人邬海兵送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人邬海兵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邬海兵价值260000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执356号申请执行人周玲奉，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘丽娟，女，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人左新菊，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人周玲奉申请执行被执行人刘丽娟、左新菊请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民特401号民事裁定书，确定被执行人支付申请执行人借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后七次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，二被执行人名下的银行账户已被冻结，本院依法扣划二被执行人名下账户资金12300元，再无其他财产可供执行。申请执行人于2020年8月24日申请将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）宁0323执356号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十四日书记员  张玉璐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1288号上诉人（原审原告）：汤晓琼，女，1974年11月14日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：住所：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人汤晓琼因与被上诉人普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤晓琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持汤晓琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，汤晓琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了汤晓琼出借的款项，担保公司提供了担保，汤晓琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，汤晓琼已在一审提供证据加以证明。在汤晓琼的本息未受偿的情况下，汤晓琼享有诉权。汤晓琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。汤晓琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，汤晓琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，汤晓琼的出借行为没有任何的过错，汤晓琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，汤晓琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、汤晓琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，汤晓琼主观没有过错，行为没有违法，不该由汤晓琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，汤晓琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回汤晓琼起诉的裁定，导致汤晓琼失去了最后的权利救济机会，对汤晓琼是严重不公平的。普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。汤晓琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸的限公司偿还汤晓琼借款本金20000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸的限公司支付汤晓琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，汤晓琼与作为借款人的被告之间的借贷，系汤晓琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告汤晓琼的起诉。案件受理费425元，退还原告汤晓琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，汤晓琼与普洱誉和商贸的限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，汤晓琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对汤晓琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，汤晓琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1146号原告：牛某，女，1987年9月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告：鞠宏飞，男，2006年10月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告：鞠欣怡，女，2011年8月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。法定代理人：牛某，女，1987年9月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。三原告共同委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。被告：陈连林，男，1970年12月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡诉被告陈连林健康权纠纷一案一案,本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人胡磊，原告鞠宏飞、鞠欣怡的法定代理人牛某、被告陈连林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈连林支付死亡赔偿款余额90000元。事实和理由：2014年6月14日，鞠海生（与原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡系夫妻、父子女关系）为被告陈连林提供劳务时触电死亡，后经郧西县观音镇人民调解委员会主持调解，由被告陈连林一次性赔偿650000元，被告陈连林结欠300000元，双方约定在2016年6月30日前付清。2016年7月2日，双方再次签订还款协议书，现尚结欠90000元拖欠至今，请求判令被告陈连林支付死亡赔偿款余额90000元。被告陈连林承认原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈连林承认原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下:被告陈连林限期于本判决生效后30日内支付偿原告牛某、鞠宏飞、鞠欣怡赔偿款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告陈连林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年八月十九日书记员 金士刚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3927号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:肖聪鑫，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）:任丽君，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人肖聪鑫、任丽君商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1181号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨，总经理。 被执行人：林昌清，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林昌清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1650号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金153652.37元及相应的利息、复利等。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人在银行存款16344.58元已扣划至本院，扣缴本案执行费及诉讼费后，剩下余款项发还申请人、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1181号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执56号之二申请执行人：通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：李永平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初90号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民12532.89元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1789号原告：刘某1，女，1957年9月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘某2，男，1985年9月11日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住该市朝阳区。被告：刘某3，女，2013年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，现住河北省秦皇岛市。法定代理人：单某（刘某3之母）,住河北省秦皇岛市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人怀向阳、高敏，被告刘某2，被告刘某3的法定代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：分割北京市平谷区×镇北街9号院房屋（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款1935382元。事实和理由：刘某2系刘某1之子，刘某3系刘某2之女，刘某1孙女。2019年12月10日，刘某1作为涉案房屋的被拆迁人，委托案外人薛某与北京城谷恒泰房地产开发有限公司(以下简称拆迁单位)签订了《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）。涉案房屋归刘某1所有，刘某1系被拆迁人，亦是宅基地使用权人，故补偿款中涉及到房屋、附属物及宅基地的款项均应归刘某1所有。刘某2与刘某3作为被安置人口，仅享有临时安置补助费，每人4000元。现提起诉讼，请求法院分割上述拆迁补偿款。刘某2辩称，涉案房屋系刘某1以刘某2祖父刘某之名购买，刘某亦立遗嘱将涉案房屋赠给刘某1，故涉案房屋系刘某1所有。认可刘某1关于房屋及宅基地各项补偿款均归其所有的意见。刘某3辩称，涉案房屋系刘某1所有，但刘某3为三个被安置人之一，故主张分割三分之一拆迁补偿款。经审理查明：刘某1与刘某4系夫妻，育有刘某2、刘某5两子，刘某3系刘某2之女、刘某1孙女。北京市平谷区×镇北街11号院（以下简称11号院）系刘某4老宅，一家人在此居住。刘某系刘某4之父，刘某4于1993年10月19日去世，刘某于2009年7月31日去世。涉案房屋系刘某于1998年购买，刘某生前立下遗嘱，其去世后涉案房屋归刘某1所有。涉案房屋于2009年被翻建，刘某1称是其自己出资翻建。刘某2称翻建时其刚大学毕业，对翻建涉案房屋未出资出力，系刘某1与刘某5翻建。经本院与刘某5调查，其表示对涉案房屋不主张权利。2019年12月10日，刘某1作为涉案房屋的被拆迁人，委托案外人薛某与拆迁单位签订了拆迁协议。根据该协议，拆迁单位向刘某1共计支付1935382元，其中评估价款1330714元（包括宅基地区位补偿款917267元，房屋重置成新款220323元，装修、设备及附属物补偿款193124元），停产停业损失77280元，搬家补助费5000元，设备移机补助费400元，临时安置费12000元，容积率控制补助费59988元，工程配合奖150000元，宅基地无违建奖100000元，提前签约奖200000元。涉案房屋被安置人口被认定为刘某1、刘某2、刘某3，可共计购买190平方米回迁安置房。另查，刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、薛某、刘某6均系蒋里庄集体经济组织成员，户口在**院内。涉案房屋系空户，刘某1在此经营日用品店。刘某2已离婚，其女刘某3跟随生母在河北省秦皇岛市生活。刘某1未为刘某5与刘某2二子分家，拆迁时户户口均在**院内，一户拥有二处宅基地，拆迁时拆迁单位根据他们家庭情况，进行了分户，刘某1与刘某2、刘某3被分到涉案房屋内，刘某1作为涉案房屋被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁协议，刘某5作为11号院被拆迁人与拆迁单位签订了拆迁协议。以上事实有双方当事人陈述、拆迁协议、评估单、营业执照、证明、拆迁政策文件、证人证言等证据在案佐证。本院认为,利害关系人均认可涉案房屋系刘某1翻建，刘某1亦提交了相应证据，又无其他相反证据予以推翻，故涉案房屋重置成新价款与装修、设备及附属物补偿款归刘某1个人所有。根据调查可知，刘某1、刘某2、刘某3与刘某5一家人均在11号院户内，涉案房屋为空户，因一户家庭拥有2处以上宅基地，拆迁单位根据他们家庭情况，进行了分户，将刘某1、刘某2、刘某3分到9号院内，刘某1、刘某2、刘某3又均是该集体经济组织成员，故原则上三人均是涉案房屋宅基地使用权人，但因为刘某3系空挂户，已经跟随生母在河北省生活，故其实际已不再是涉案房屋宅基地的使用权人，宅基地区位补偿款应由刘某1、刘某2二人各享有1/2。停产停业损失、搬家补助费、设备移机补助费均是针对实际经营者、房屋所有者、实际使用者及设备所有者的，故以上补偿归刘某1所有。临时安置费系针对被安置人员进行的补偿，故刘某1、刘某2、刘某3应各享有1/3。容积率控制补助费、宅基地无违建奖系针对宅基地使用权人的，故该费用仍由刘某1、刘某2各享有1/2。工程配合奖、提前签约奖系针对被拆迁人的，但被拆迁人仅是代表人，其是否签约，取决于被拆迁房屋及宅基地内所有利益相关人员的共同意志，刘某1、刘某2均应享有，刘某3作为空挂户不应享受该奖励，故该奖励由刘某1、刘某2各享有1/2。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、刘某1享有北京市平谷区×镇北街9号房屋拆迁补偿款共计1213754.5元；二、刘某2享有北京市平谷区×镇北街9号房屋拆迁补偿款共计717627.5元；三、刘某3享有北京市平谷区×镇北街9号房屋拆迁补偿款共计4000元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费11109元，由刘某1负担5852元（已交纳），由刘某3负担5257元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰