wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执413号申请人执行人丁友贵，男，汉族，1950年3月18日生，现住绥化市北林区。被执行人高凤海，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人娄慧娟，女，1971年7月22日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区申请执行人丁友贵与被执行人高凤海、娄慧娟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初288号民事判决书。申请执行标的额113，000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位欠款本金113，000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人高凤海、娄慧娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年八月三十一日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异387号案外人：朱作斋，男，汉族，1940年8月26日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人朱作斋因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1501室、19栋1906室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。朱作斋向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1501室、19栋1906室房屋的查封。事实与理由：2011年7月朱作斋与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋管理征收办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月朱作斋与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1501室、19栋1906室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，朱作斋作为乙方与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为802，合法建筑面积149.41㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日、11月18日，朱作斋与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，朱作斋所选产权调换房包括18栋1501室、19栋1906室。本案的争议焦点为：朱作斋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，朱作斋作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为朱作斋的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，朱作斋又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1501室、19栋1906室，房屋已经特定化。据此，朱作斋对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人朱作斋的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1501室、19栋1906室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9263号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1704号申请执行人曹某某，男，汉族，甘肃省永昌县人,高中文化,住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人郭某某,永昌县某某法律服务所法律工作者。被执行人明某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,大专文化,住金昌市金川区。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人明某某房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人明某某于2020年8月31日将房屋租赁费50000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302民特340号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月三十一日书记员  程 晨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初656号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：田光，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田光追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告田光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付代偿的借款本息45,081.50元；2、要求被告立即支付保费2,533.33元；3、要求被告给付违约金（从2013年3月25日起，按照年利息24%计算，至实际给付之日止）；4、本案律师费500元由被告承担。诉讼费由被告承担。2012年7月2日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔。原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金。因违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2013年3月25日，原告为被告向银行支付本息45,081.50元，故原告取得向被告追偿的权利。此款经原告催要，被告未履行还款义务。 被告田光未向本院提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.担保借款合同；2.保险单；3.代偿债务确认书；4.代偿债务通知书，经庭审质证，被告未到庭应诉视为放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告为了向银行贷款于2012年6月29日在原告处为贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔。原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金。2012年7月2日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款。2013年3月25日，因被告未履行还款义务，原告为被告向银行支付本息45,081.50元。此款经原告催要，被告未履行还款义务。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告垫付在中国农业银行股份有限公司东陵支行的贷款本金及利息45,081.50元的事实存在，被告没有按照合同约定按期偿还垫付款，应承担违约责任，即给付原告垫付的贷款本息及违约金。原告变更诉讼请求要求被告支付保费2,533.33元，本院予以支持。原告与被告约定的违约金按日千分之一计算，超出法律规定，原告自愿要求按年利息24%计算，本院予以准许。原告要求被告给付律师费因未向本院提交律师费发票，本院不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田光于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款45,081.50元； 二、被告田光于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2,533.33元； 三、被告田光于本判决生效之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以47614.83元为基数，从2013年3月25日起，按年利率24%计算，至实际给付之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,052元，公告费800元，均由被告田光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵天齐 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  田庭福 二〇二〇年八月三日 书 记 员  肇 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张跃祥，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省济南市历城区济钢新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张跃祥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,976.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张跃祥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月8日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，张跃祥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,840.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张跃祥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张跃祥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15493号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐睿。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款112409.51元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2894号原告：王扣金,男,1982年2月15日出生,汉族,户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：支伶琦,男,1971年5月11日出生,汉族,户籍地上海市嘉定区。被告：施钧,男,1968年8月26日出生,汉族,户籍地上海市嘉定镇。原告王扣金诉被告支伶琦、施钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王扣金及其委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王扣金向法院提起诉讼请求：1、判令支伶琦向原告还清借款5.5万元;2、判令支伶琦向原告支付逾期还款的利息(按本金5.5万元,按照年化24%利率计算,自2018年11月14日起至实际还清之日止)；3、判令支伶琦向原告支付因本案而支出的律师费(当庭撤回该项诉请);4、判令施钧对前述支付义务承担连带责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月14日,支伶琦称生意急需资金周转，向原告提出借款5.5万元。原告当日通过银行转账方式向支伶琦出借5.5万元。支伶琦向原告出具《借据》和《收据》各一份，写明当日借到原告出借款,并承诺于2018年11月13日前还清。同时承诺如逾期还款,愿意按照年化24%的利率支付逾期利息及承担因此支出的律师费、诉讼费等。施钧作为担保人在《借条》上签字。现在距离约定的还款期限已经过去一年多,被告仍未偿还借款。原告多次催告，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。支伶琦、施钧未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日,原告向支伶琦银行转账5.5万元。同日，支伶琦出具借条：今向原告借到5.5万元，于2018年11月13日前还清。逾期还款的，借款人自愿以借款金额为本金，按照年化24%的利率支付逾期还款利息，若债权人因此提起诉讼而支出的诉讼、保全费、律师费等均由借款人承担。担保人愿意为借款人的上述全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起三年。施钧在借条担保人处签字。借期届满后，原告称催讨未果，故诉至法院。以上事实，除原告陈述外，另有转账凭证、借条及收条、等证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账向支伶琦给付借款5.5万元，支伶琦认可收到该借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效。支伶琦在借款到期后应当返还借款，故原告要求支伶琦返还该借款的诉请，本院予以支持。借条中约定了逾期还款的利息，且并未超过法律允许的上限，故原告要求支伶琦支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。施钧在担保人处签字，应根据借条约定的担保责任方式及担保期限承担连带保证责任，故原告要求施钧对前述还款义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、支伶琦于本判决生效之日起十日内归还王扣金借款本金55,000元；二、支伶琦于本判决生效之日起十日内支付王扣金逾期利息(以55,000元本金为基数，按年利率24%计，自2018年11月14日起至实际清偿本金日止)；三、施钧对支伶琦上述两项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由支伶琦、施钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  祝建伟人民陪审员  郑誉华二〇二〇年八月十日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1151号 申请执行人：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******30905。 法定代表人：袁成龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王星宇，该公司员工。 被执行人：方震，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行北京证大向上金融信息服务有限公司与方震借款合同纠纷一案中，申请执行人依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第15250号裁决书申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院作出的（2019）保裁网字第15250号裁决书，确定如下内容：“（一）被申请人向申请人偿还借款本金1072.08元。（二）被申请人支付利息及逾期还款违约金（以1072.08元为基数，自2018年11月26日起按年利率24%计至实际付清之日止）。（三）被申请人向申请人支付信息服务费15元。（四）本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。” 本院依法向被执行人方震以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，送达成功。被执行人方震至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人方震在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2020年8月17日，本院到济南××清区孝里镇方峪村对方震进行传统查控，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人方震采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月17日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人王星宇，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人方震的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  宋琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执471号之一申请执行人：河南润升房地产开发有限公司,住所地：洛阳市高新区河洛路**润升高科大厦**。被执行人：洛阳市置鑫物业管理有限公司,住,住所地：洛阳市西工区丹城路**院****/div>河南润升房地产开发有限公司与洛阳市置鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洛阳市置鑫物业管理有限公司偿还原告河南润升房地产开发有限公司175559.04元及利息。因洛阳市置鑫物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南润升房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余175559.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市置鑫物业管理有限公司负有继续向申请执行人河南润升房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月三日书记员  赵海龙
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执307号申请执行人郭存东，男，汉族，1969年5月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陈伟鑫,男,汉族,1984年2月1日出生,个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人郭存东与被执行人陈伟鑫借款合同纠纷一案，执行标的36000元，执行费440元。本案在执行过程中，依法划拨陈伟鑫名下银行存款4500元，下剩案款申请执行人郭存东与被执行人决定私下协商处理，于2020年9月起，每月月底前偿还500元，直至还清为止。申请执行人郭存东于2020年8月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人郭存东的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执307号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十日书记员  徐 昊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初3366号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李孟学，男，1995年3月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告李孟学金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司柳州分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计3500元、公告费260元，合计3760元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长 徐超玲 审 判 员 韦凤泉 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初93号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人伏胜喜，男，1984年6月20日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，打工，住连云港经济技术开发区。被告人伏胜喜曾因犯抢劫罪，于2003年10月13日被原新浦区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元；曾因犯抢劫罪，于2010年2月26日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元，2018年7月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年7月5日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月20日刑满释放。被告人伏胜喜因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。 被告人王建港，男，1988年1月12日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，住连云港经济技术开发区。被告人王建港曾因犯盗窃罪，于2016年2月29日被连云港市连云区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人王建港因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑刑诉[2020]67号起诉书指控被告人伏胜喜、王建港犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人伏胜喜、王建港到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年2月20日下午，被告人伏胜喜、王建港驾驶摩托车至连云港高新技术产业开发区花果山街道花果山北路菜市场对面李某家，趁被害人李某不备，进入屋内将李某的背包盗走，内有现金人民币250余元。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人伏胜喜、王建港的供述与辩解，被害人李某的陈述，发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等相关书证，辨认笔录及照片，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人伏胜喜、王建港以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伏胜喜、王建港共同实施盗窃，是共同犯罪。被告人伏胜喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王建港自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第十五条之规定，提请本院依法判处。 被告人伏胜喜、王建港对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年2月20日下午，被告人伏胜喜、王建港驾驶摩托车至连云港高新技术产业开发区花果山街道花果山北路菜市场对面李某家，趁被害人李某不备，进入屋内将李某的背包盗走，内有现金人民币250余元。 另查明，被告人伏胜喜在案发后协助司法机关抓捕了同案犯王建港；被告人王建港在伏胜喜的说服下自动投案。二被告人归案后均认罪认罚。被告人伏胜喜退赔了被害人李某经济损失1000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人李某的陈述，被告人伏胜喜、王建港的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。 本院认为，被告人伏胜喜、王建港以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人伏胜喜、王建港犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人伏胜喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。其具有退赔情节，酌情从轻处罚。被告人王建港自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可以依法从宽处理。二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伏胜喜犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 二、被告人王建港犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2355号原告：马兴堂，男，1970年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：代光才，男，1955年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：熊明山，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马兴堂与被告代光才、熊明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴党、被告代光才、熊明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴堂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告代光才偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2017年7月26日至本金付清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告熊明山对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告代光才因缺乏资金周转，向原告借款50000元，口头约定月利率2%。同时被告代光才向原告出具借条。借条出具后，原告以现金的方式向被告支付了本金50000元。2017年7月26日，被告代光才向原告偿还了借款10000元，并更换了借条，由被告熊明山为该笔借款提供担保。借贷关系成立后，经原告多次催收，被告代光才均以各种理由拖延，被告熊明山亦不履行其担保义务。原告认为，原、被告的借款系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律的保护。被告代光才应当足额偿还原告处的本息，被告熊明山亦应当对该笔债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告的利益，特具状起诉。被告代光才辩称，我同意偿还借款本金40000元，不同意给利息。被告熊明山辩称,我不同意承担担保责任，借条上没有我的签字捺印，借条上的熊明月也不是我写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告代光才经被告熊明山介绍向原告马兴堂借款20000元，并出具借条，由被告熊明山担保。2016年，被告代光才向原告借款30000元，并对全部借款50000元给原告出具借条。2017年7月26日，被告代光才给原告还款10000元，并对未还借款40000元，重新给原告出具借条。该借条载明“今借到马新唐人民币小写40000元（大写）肆万元正经手人代光才担保人熊明月2017年7月26号”。该借条中的“担保人熊明月”系被告代光才书写，“熊明月”系被告熊明山的别名，“马新唐”系原告马兴堂。此后，被告代光才没有归还原告借款。原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告代光才两次向原告马兴堂借款共计50000元，有借条、重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行巫峡分理处对私客户账户明细和当事人陈述证实,其借款属实，应依法受到保护。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告代光才在合理期限内偿还，被告代光才在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的违约责任。原告要求被告代光才偿还原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因未约定借款期限，原告要求被告代光才按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其利息应从原告向本院起诉之日开始计算。原告要求被告熊明山承担承担连带保证责任的诉讼请求，因在2017年7月26日，被告代光才重新给原告出具借条时，不能证明被告熊明山委托被告代光才在担保人处代其签名，被告熊明山也不认可，本院不能确认被告熊明山为保证人，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告代光才于本判决生效后五日内偿还原告马兴堂借款本金40000元及其利息（利息从2020年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告马兴堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告代光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  祁 霖二〇二〇年八月二十五日法官助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15095号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李雪妹，女，1977年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市化州市播扬镇谭灯下谭灯村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李雪妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李雪妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币135,997.02元、利息18,528.38元、违约金8,804.43元、手续费9,877.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为8,660.24元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计173,062.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李雪妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金135,997.02元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李雪妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计135,997.02元；二、被告李雪妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019.94元，减半收取计1,509.97元，由被告李雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初24号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：李俊涛，男，1970年5月12日出生，汉族，住磁县。 被告：吴永珍，女，1973年11月8日出生，汉族，住磁县，系被告李俊涛妻子。 被告：陈惠萍，女，1976年2月22日出生，汉族，住磁县。 被告：张保龙，男，1981年5月10日出生，汉族，住磁县。 被告：张永超，男，1980年年12月8日出生，汉族，住磁县。 原告曲周县农村信用合作联社与被告李俊涛、吴永珍、陈慧萍、张保龙、张永超借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海到庭，被告李俊涛、吴永珍、陈慧萍、张保龙、张永超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李俊涛、吴永珍共同偿还借款本金499999元，利息202673.18元，利息计至2019年7月4日，以后到借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算；2.判令被告陈慧萍、张保龙、张永超对第一项诉讼请求的全部本息承担连带还款责任。事实和理由：被告李俊涛、吴永珍系夫妻关系，被告李俊涛在2016年8月6日和原告签订借款合同，借款500000元，约定借款期限为一年，月利率9.54‰，同时被告吴永珍签字认可该债务为夫妻共同债务，被告陈慧萍、张保龙、张永超三人作为担保人在保证合同上签字，作为连带担保人承担保证责任。借款合同生效后，原告向被告李俊涛发放了500000元借款。但是被告李俊涛、吴永珍没有按照合同约定的期限还本付息，被告陈慧萍、张保龙、张永超三人也没有主动履行保证责任，后原告从被告的商贷宝卡里扣除本金1元钱，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，故依法提起诉讼。 被告李俊涛、吴永珍、陈惠萍、张保龙、张永超未答辩、未举证。 本院审理后认定事实如下：2016年8月5日被告李俊涛与原告曲周县农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》约定被告因购农机从原告处借款500000元，借款期限至2017年8月4日；同日被告张永超、陈惠萍、张保龙签订《最高额保证合同》及担保承诺书为被告李俊涛借款提供连带担保责任，被告。2016年8月1日，被告吴永珍在借款人配偶承诺书上签字，证明借款属于夫妻共同债务。后原告曲周县农村信用合作联社向被告李俊涛发放借款500000元。但是被告李俊涛、吴永珍没有按照合同约定的期限还本付息，被告陈慧萍、张保龙、张永超三人也没有主动履行保证责任，后原告从被告的商贷宝卡里扣除本金1元钱。 本院认为，被告李俊涛与原告曲周县农村信用合作联社签订的《个人循环额度借款合同》合法有效，原告按约发放借款，被告无故未履行约定还款付息义务，已构成违约，故原告对被告李俊涛要求还本付息的请求，本院予以支持；被告吴永珍在承诺书上签字承担被告李俊涛与原告之间的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告吴永珍共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告陈慧萍、张保龙、张永超三人作为担保人在保证合同上签字，作为连带担保人应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李俊涛、被告吴永珍共同偿还借款本金499999元，利息202673.18元(利息计至2019年7月4日，以后到借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算)； 二、判令被告陈慧萍、被告张保龙、被告张永超对上述第一项的借款本息承担连带还款责任。 案件受理费10826元，由被告李俊涛、被告吴永珍、被告陈慧萍、被告张保龙、被告张永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵学军 人民陪审员  岳丽敏 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄 萌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝03行终90号 上诉人（原审原告）重庆恒科建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-34，统一社会信用代码91500102053204955X。 法定代表人赵伟，总经理。 委托代理人李宗谕，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，重庆恒科建筑劳务有限公司职工。 被上诉人(原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,,住所地重庆市涪陵区兴华中路**统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人王显贵，该局工伤管理科科长。 原审第三人任昌明，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。 上诉人重庆恒科建筑劳务有限公司（简称恒科公司）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、原审第三人任昌明劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院(2020）渝0119行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：恒科公司注册的经营范围是“从事建筑劳务相关业务”。任昌明在恒科公司承建的位于重庆市涪陵区李渡新区太乙大道的“涪陵红星国际广场四期1#-22#楼”项目工地做木工。2019年8月11日17时40分左右，任昌明从该工地下班后，驾驶摩托车回位于重庆市涪陵区新城区杨二坪安置小区的家的途中，途经涪陵区太白大道美居酒店叉路口路段时，被案外人何川驾驶的小型客车撞伤。被诊断为：1.胸椎压缩性骨折（胸4、胸11、胸12）；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.顶部头皮裂伤;4.顶部头皮血肿；5.左侧臀部肌肉损伤；6.肺挫伤；7.胸腔积液。《道路交通事故认定书》（第500102420190005041号）认定案外人何川承担全部责任。2019年10月12日，任昌明申请工伤认定，涪陵区人社局于同年10月14日予以受理。2019年10月21日，涪陵区人社局向恒科公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。恒科公司收到该举证通知书后，未举证。涪陵区人社局调查后，于2019年12月6日作出涪人社伤险认字〔2019〕1214号《认定工伤决定书》，认定任昌明的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，构成工伤。涪陵区人社局于2019年12月10日向恒科公司邮寄该认定工伤决定书，恒科公司于2019年12月11日签收。恒科公司不服，提起本案诉讼，请求撤销涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕1214号《认定工伤决定书》。 另查明，恒科公司与案外人尹超签订了《模板劳务分包合同》，将涉案工程的部分模板劳务分包给了尹超。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的构成工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明：任昌明从恒科公司承建的工地下班回家途中发生了交通事故受伤，任昌明在此次交通事故中无责任。依照前述法律规定，任昌明的受伤构成工伤。 关于恒科公司与任昌明是否存在劳动关系，恒科公司是否需要承担任昌明受伤的工伤保险责任问题。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项规定，转包关系中的用人单位与聘用职工不存在真实的劳动关系，但从有利于职工的角度出发，不以存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊处理。本案中，如果恒科公司未将承包的业务分包给案外人尹超，那么恒科公司与任昌明形成事实劳动关系，任昌明的受伤构成工伤，并由恒科公司承担工伤保险责任。如果恒科公司将承包的业务部分分包给了案外人尹超，任昌明即使是尹超聘请的工作人员，因恒科公司未提交证据证明尹超具备用工主体资格，那么依照前述司法解释的规定，恒科公司也应当对任昌明的受伤承担工伤保险责任。因此，涪陵区人社局作出任昌明受伤属工伤，用人单位为恒科公司的认定，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回恒科公司诉讼请求。 恒科公司上诉请求撤销原判，改判撤销涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕1214号《认定工伤决定书》。其主要理由为：案涉事故发生时，我公司已为任昌明办理工伤保险。任昌明正常下班时间为下午6时，而案涉交通事故发生时间为下午5点40分，其发生交通事故完全是个人行为，并非下班途中，与公司无关。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决驳回恒科公司诉讼请求错误，应予改判。 涪陵区人社局答辩称：案涉事故发生时，恒科公司已为任昌明办理工伤保险。本案证据足以证明，任昌明下班回家时，在合理时间、合理路线受到非本人责任的交通事故伤害，其所受伤害属于工伤。被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 任昌明述称：同意涪陵区人社局答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 本院对证据的审查认证与原审相同，原审法院根据采信的证据认定的事实成立，予以确认。 本院认为：涪陵人社局是辖区劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有受理工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定决定的行政管理职权。该局收到任昌明的工伤认定申请，经审查认为符合受理条件，决定受理；并向恒科公司发出举证通知书，要求其提供相关证据材料；嗣后经调查核实并在法定期限内作出诉争工伤认定决定并依法向当事人送达，程序合法。各方当事人对此无异议，予以确认。关于恒科公司应对任昌明承担工伤责任的问题，经过工伤认定和一审程序，各方当事人并无异议，且在案其他证据亦能证明，予以确认。本案争议焦点为任昌明所受伤害是否应认定为工伤。 关于任昌明所受伤害是否应认定为工伤问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的机动车交通事故伤害的，应认定为工伤。本案中，任昌明工作地点位于重庆市涪陵区李渡新区太乙大道的“涪陵红星国际广场四期1#-22#楼”项目工地，家住重庆市涪陵区新城区杨二坪安置小区，案涉机动车交通事故发生地涪陵区太白大道美居酒店叉路口路段位于其下班回家合理路线上。事发当日下午5时左右任昌明下班，下班后任昌明驾驶摩托车回家，案涉机动车交通事故发生于当日下午5时40分左右，事故发生在任昌明下班回家途中合理时间内。对于案涉交通事故责任，经交警部门认定，任昌明不承担责任。故，任昌明在下班回家途中，在合理时间、合理路线受到非本人责任的机动车交通事故伤害，根据前述《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，任昌明所受伤害应认定为工伤。恒科公司认为任昌明因个人行为，并非在下班途中遭受交通事故伤害，但在收到涪陵区人社局发送的《举证通知书》后未提交相应证据，在诉讼中也未能提供证据证明，应承担举证不力的后果，其该主张与本案查明事实不符，不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。恒科公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆恒科建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11271号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：肖耀龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖耀龙保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令肖耀龙支付尚欠理赔款25423.76元（包含剩余本金24755.01元；利息659.24元、复利9.51元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年1月09日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由肖耀龙承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖耀龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月21日。 三、投保人：肖耀龙。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：35670元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年2月21日。 十二、借款人：肖耀龙，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：30000元。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款发放日期：2013年2月21日。 十七、借款到期日期：2016年2月21日。 十八、逾期还款时间：2013年10月21日。 十九、理赔金额：25423.76元。 二十、理赔时间：2014年1月9日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 肖耀龙应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款25423.76元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年1月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计313元，由肖耀龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2186号之一 申请执行人：曾旭东，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人曾旭东与被执行人彭德宏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币1600000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执1720号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2186号一案合并在（2019）闽0304执1720号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4772号 原告：延吉市东山出租汽车有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街人民路**。 法定代表人：庞晓艳，该公司经理。 被告：王桂琴，女，1957年1月29日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利街四季楼**。 原告延吉市东山出租汽车有限公司（以下简称东山出租公司）与被告王桂琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告东山出租公司的法定代表人庞晓艳，被告王桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山出租公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除东山出租公司与王桂琴之间的委托合同关系；2.要求王桂琴退还抵押金7万元；3.由王桂琴承担诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，东山出租公司与王桂琴签订了将王桂琴名下的出租车经营权（经营权证延字第2599号）委托东山出租公司向第三人发包的“授权委托书”。在经营期间东山出租公司按期为王桂琴向第三方收取了每年的租金，并交给王桂琴，没有出现任何的管理差错等不当事件。现在发生全世界范围的新型冠状病毒肺炎疫情，各种政府政策导致出租车无法经营，已经停运二个月，收入由原来的每天收取200元，导致现在每天收取80元，使东山出租公司造成巨大损失。现在因为出现不可抗拒的自然灾害和政府政策性调整，使此授权委托书无法继续履行，经双方协商无法达成解除委托关系，故诉讼到法院，请求法院支持东山出租公司的诉讼请求。诉讼过程中，东山出租公司变更诉讼请求：1.要求解除东山出租公司与王桂琴之间签订的《授权委托书》；2.要求王桂琴退还抵押金3.5万元（从2019年11月25日至2023年11月25日，每年抵押金是8750元，已交7万元）；3.由王桂琴承担诉讼费。 王桂琴辩称，答辩人王桂琴与被答辩人延吉市东山出租汽车有限公司于2015年9月28日签订了出租车经营权租赁合同，双方按合同约定已履行至今。现被答辩人延吉市东山出租汽车有限公司起诉要求与王桂琴解除租赁合同。答辩人王桂琴不同意解除该租赁合同。1.双方签订的出租车经营权租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方已按合同约定履行多年，该合同合法有效。2.今年遇到新冠疫情，影响出租车收入是事实，但并非不可抗力。被答辩人延吉市东山出租汽车有限公司也没有找答辩人协商有关事宜，而是以不可抗力为由直接起诉要求解除合同是无理的。按约定由于被答辩人经营该车辆临近使用年限，如现在解除合同导致答辩人再重新上车营运将带来巨大损失。被答辩人不能以自己收入减少而使答辩人遭受巨大损失。3.被答辩人延吉市东山出租汽车有限公司请求答辩人退还抵押金7万元无事实根据。双方从来没有约定抵押金事宜，答辩人是按双方约定的事项收取的租金，从没有收到过对方的所谓的抵押金，因此退还抵押金无从谈起。4.如果被答辩人延吉市东山出租汽车有限公司执意要求解除合同，是违约行为，按双方约定应向答辩人支付违约金5万元。 经审理查明：2015年9月28日，王桂琴（甲方）与东山出租公司（乙方）签订《租赁合同》，约定内容“甲方王桂琴把00363经营权租赁给东山公司。每年租金为3万元。从上车营运之日起签八年合同。自上车之日起，整年正月计算，剩余部分归甲方所有。因上车之日未定，东山公司现交定金三万元，余额上完车付清。如甲方收完定金后，不把经营权租赁给东山公司，赔偿东山公司违约金五万元整。如东山公司违约不租甲方王桂琴经营权了，东山公司赔甲方五万元整。签八年承包合同，共支付10万元证，以后每年支付给甲方租金三万元。合同到期后经营权所有权归甲方所有，跟乙方没有任何关系。” 当日，东山出租公司向王桂琴支付3万元定金。2016年3月31日东山出租公司以转账的方式向王桂琴的儿子刘春光支付7万元。 东山公司与王桂琴在庭审中一致认为，2015年9月28日签订的《租赁合同》中，东山公司向王桂琴租赁的实际经营权证号为2599号，而不是00363号。 以上事实有东山出租公司提交的《租赁合同》、转账凭证、收款收据，等证据及当事人陈述在案佐证。 东山出租公司提交的《授权委托书》的委托方处“王桂琴”的签字不是王桂琴本人签写，故对此证据本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，本案中东山出租公司提供的《授权委托书》中“王桂琴”的签字不是其本人所签，并且王桂琴也不认可委托其儿子签订《授权委托书》的事实，故此《授权委托书》对王桂琴不发生效力。因双方之间不存在委托合同法律关系，故东山出租公司要求解除《授权委托书》，并且退还3.5万元抵押金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市东山出租汽车有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交1550，退还原告875元），减半收取337.5元，由原告延吉市东山出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5566号原告：蔚万**，男。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：单法微，男。被告：梁亚玲，女。原告蔚万**与被告单法微、梁亚玲买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告蔚万**于2020年8月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚万**在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告蔚万**撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告蔚万**承担。审判员 武玉亮二〇二〇年八月三十一日书记员 李志红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执139号之一 申请执行人：高保宗，男，1956年02月22日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：胡尔满台哈里木，男，1977年07月14日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人高保宗与被执行人胡尔满台哈里木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）新0121民初377号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案申请执行标的额为8000元，已执行到位1500元，剩余6500元未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年4月3日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、网络资金、证券、股权等财产可供执行，其名下于2008年4月登记的×××号吉利牌车辆已经在执行立案前转卖，本院未能实际控制； 3、本院执行人员于2020年4月14日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，并扣划其银行存款1500元； 5、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5976号 原告:中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中**101-102、201、1501，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：池建忠，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：罗美云，女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：池仁坤，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：罗喜玉，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被告池建忠、罗美云、池仁坤、罗喜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司龙岩分行向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年八月十一日 书记员 邱钰(代)
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初130号 原告：郑良平，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：郑小艺，女，1976年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，与原告系夫妻关系。 被告：张长斌，男，1971年3月14日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告郑良平诉被告张长斌民间借贷纠纷一案中，原告郑良平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑良平自动撤诉处理。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  何德华 二〇二〇年八月十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执117号申请执行人韩某。被执行人王某某。本案在执行过程中，本院向被执行人王某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执117号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  任秋宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2454号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄少勇，男。2017年12月26日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2020年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人孟涛，男。2009年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2011年12月24日；2013年11月13日因涉嫌吸食毒品被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日；2015年5月24日因涉嫌吸食毒品被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日，同时被责令社区戒毒三年；2017年11月15日因犯寻衅滋事罪被本院被判处有期徒刑一年三个月，刑期至2018年10月11日。因涉嫌开设赌场，于2020年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2403号起诉书，指控二被告人犯开设赌场罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人黄少勇有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人孟涛有期徒刑七个月，并处罚金。公诉人当庭将被告人黄少勇本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑一年，并处罚金；将被告人孟涛本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金，二被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人黄少勇、孟涛于2020年4月18日，利用黄少勇租赁的广东省深圳市光明区某某某围1XX栋8XX室以赌“三公”的方式开设赌场，并从赌资中“抽水”的方式营利，其中黄少勇是赌场老板，雇用孟涛在赌场负责发牌、“抽水”。2020年04月19日02时许，民警当场抓获被告人黄少勇、孟涛及参赌人员杨某1、邓某1、邓某2、凌某1、叶某1、钟某1、李某1、叶某2、林某1、黄某1、何某1、李某2、祝某1。当场扣押作案工具扑克牌一副、赌桌一张、赌资36310元以及水钱7310元。                  本院意见              被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有累犯、认罪认罚的从宽情节。被告人黄少勇在与他人开设赌场中，是赌场老板，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人孟涛受雇于赌场老板，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。另查明，被告人孟涛具有一次犯罪前科、二次行政处罚前科的情节。以上情节，本院在量刑时予以综合评价。                  判    决              一、被告人黄少勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人孟涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具扑克牌一副、赌桌一张、赌资36310元以及水钱7310元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  陈   瑞   琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3128号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：叶骏。 被执行人：林贞建，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈美云，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林贞建、陈美云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林贞建、陈美云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金423821.61元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人陈美云名下有位于福州市仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6Ｂ＃馆地下2层175店面（房屋所有权证：ＦＺ购15006933），本院已于2020年7月29日轮后查封。因首先查封法院为福州市长乐区人民法院，查封案件号为（2020）闽0112执790号。本院根据申请执行人的申请依法发函至福州市长乐区人民法院参与分配并邮寄相关材料。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3128号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3718号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，该中心总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，该中心员工。 被告：黄荣涛，男，1987年6月30日生，汉族，住江西省九江市九江县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“江西银行小贷中心”）与被告黄荣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告黄荣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的编号JYDED201905272006的《借款额度合同》；2、判令被告归还原告贷款本金833333.32元及利息、罚息78867.64元（暂算至2020年6月9日）合计912200.96元以及至结清日止的利息、罚息。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2019年5月27日，原告与被告签订了一份编号为JYDED201905272006的《借款额度合同》，合同约定，原告向被告授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月28日，被告向原告申请借款100万元，借据编号：JYDJJ201905283，借款期限自2019年5月28日至2021年5月28日，借款日利率0.035%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按约还本付息。 原告江西银行小贷中心向本院提交了如下证据： 证据一、JYDED201905272006的《借款额度合同》、系统额度截图，证明原告向被告授信借款额度100万元，期限自本合同生效之日起12个月。 证据二、编号为JYDJJ201905283的借款借据，证明被告向原告申请借款100万元，期限2019年5月28日至2021年5月28日，借款日利率0.035%。 证据三、身份证复印件，证明被告主体资格。 证据四、系统欠款明细截图、还款记录，证明截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金833333.32元及相应利息、罚息78867.64元。 证据五、银行流水系统截图，证明原告于2019年5月28日向被告发放贷款100万元。 证据六、数字签名验证报告及中金金融认证中心有限公司的企业信息，证明中金金融认证中心有限公司对数字签名验证报告进行认证。 被告黄荣涛未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2019年5月27日，被告黄荣涛（乙方）通过江西银行微企贷公众号向原告江西银行小贷中心申请借款额度，并与原告（甲方）签订编号为JYDED201905272006《借款额度合同》一份，约定：1、甲方同意授予乙方借款额度，具体额度金额以甲方系统展示为准；2、本合同初始借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月;3、额度项下贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计息；4、额度项下具体借款金额、利率、费率及期限，以单笔借款借据或其他授信凭证为准；5、本额度项下贷款性质为个人经营性贷款，借款用途为乙方作为法定代表人的瑞昌市立群木业有限公司流动资金周转；6、甲方根据乙方的提款申请将贷款资金发放至乙方提供的银行账户（乙方个人账户或公司对公账户），由乙方或公司支付给符合约定用途的交易对手；7、还款方式为按月分期等本；8、本合同项下贷款发生欠息、逾期，甲方有权要求乙方立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费、第三方催收机构委托费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。9、贷款到期或提前到期，乙方未能按约偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同项下借款借据书面约定的利率加50%计收罚息；10、乙方明确知晓根据我国《电子签名法》使用第三方电子签名进行本合同的线上签署。 2019年5月28日，原告江西银行小贷中心与被告黄荣涛签订编号为JYDJJ201905283的《借款借据》，载明：1、借款金额1000000元；2、日利率0.035%；3、到期日为2021年5月28日。同日，原告依约向被告黄荣涛个人账户发放了1000000元贷款，履行了合同发放义务，但被告黄荣涛自2019年10月起逾期归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金833333.32元及利息、罚息78867.64元。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄荣涛向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的违约责任。根据合同约定，被告发生欠息、逾期行为，原告有权要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，原告据此要求解除双方签订的《借款额度合同》及要求被告黄荣涛归还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年6月9日，被告黄荣涛尚欠原告江西银行小贷中心借款本金833333.32元及利息、罚息78867.64元，本院予以确认。被告黄荣涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黄荣涛签订的编号为JYDED201905272006的《借款额度合同》。 二、被告黄荣涛于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金833333.32元并支付利息、罚息（截至2020年6月9日的利息、罚息为78867.64元，自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费，已减半收取6461元，由被告黄荣涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 马榕晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3868号之一 原告：余旭春，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：夏晨晨、季昀,浙江法校律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杭州鼎典企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦**，统一社会信用代码91330100MA2AX1CN7T。 法定代表人：周瑜。 被告：高利生，男，1988年6月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：任奕奕、程江超,北京市中银律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告余旭春诉被告杭州鼎典企业管理咨询有限公司、高利生合同纠纷一案中，原告余旭春于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余旭春向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余旭春撤回起诉。 案件受理费减半收取2248元，由原告余旭春负担。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年八月三十一日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2232号上诉人(原审被告)：聂国强，男，1989年4月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城建龙集团华明管业有限公司职员，住哈尔滨市阿城区。上诉人(原审被告)：白兰英（与聂国强系母子关系），女，1958年2月13日出生，汉族，龙涤集团股份有限公司退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人(原审原告)：冯春静，1989年5月10日出生，汉族，哈尔滨和顺农业物资有限公司财务人员，住哈尔滨市阿城区。上诉人白兰英、聂国强因与被上诉人冯春静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭,以询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。白兰英、聂国强上诉请求：1.撤销（2020）黑0112民初13号民事判决，改判驳回冯春静的诉讼请求。2.由冯春静负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：聂国强、白兰英认可2018年10月19日向冯春静借款5万元,每月按约定支付利息1000元,至2019年6月29日,通过微信还款1万元,因微信转款限额,同日在银行取款4万元,还给冯春静,5万元全部清偿,但借据未收回。冯春静进行虚假诉讼，应移交公安机关追究刑事责任。冯春静辩称，同意一审判决。冯春静向一审法院起诉请求：1.判令聂国强、白兰英偿还借款26,000元，同时自2018年10月19日开始按月息2％给付利息至借款付清时止；2.案件受理费由聂国强、白兰英承担。一审法院认定事实：冯春静与聂国强系朋友关系，白兰英与聂国强系母子关系，2018年10月19日聂国强、白兰英以生活所需为由向冯春静借款5万元，聂国强、白兰英共同出具借据，约定月息1000元，2019年4月18日还款，后聂国强、白兰英于2019年9月还款24,000元，剩余欠款26,000元至今未还，此款经冯春静多次索要未果，故提起诉讼。一审法院认为，冯春静请求聂国强、白兰英偿还借款，向原审法院提供了聂国强、白兰英出具的借据，借据中详细载明了借款数额、借款利息、借款期限，是聂国强、白兰英的真实意思表示，合法、有效，庭审中白兰英对欠款数额并无异议，故冯春静请求聂国强、白兰英偿还借款26,000元事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。冯春静同时请求聂国强、白兰英自2018年10月19日始按月息2％给付利息，白兰英抗辩主张“已经按约定每月给付冯春静借款利息1000元至2019年9月”，原审法院结合冯春静诉称中关于聂国强、白兰英于2019年9月偿还了借款24,000元，现尚欠26,000元未偿还的自认，可以确认白兰英关于2019年9月前的利息均已付清的主张成立，故聂国强、白兰英应自2019年10月1日始继续按月息2％给付冯春静借款利息，判决：聂国强、白兰英偿还冯春静借款26,000元，此款于判决生效之日起三日内付清。并自2019年10月1日始以借款26,000元为基数，按照月利率2％的标准支付冯春静借款利息至借款全部付清时止。案件受理费225元，由聂国强、白兰英负担。本院二审期间，聂国强、白兰英举示如下三份证据。证据一、2019年6月29日白兰英与冯春静的微信聊天截屏。拟证明：冯春静在微信中认可白兰英还款5万元。证据二、微信支付凭证1万元截屏。拟证明：聂国强、白兰英向冯春静还款1万元。证据三、哈尔滨市阿城区农村信用合作联社明细账。拟证明：白兰英取款46,000元，在银行门口直接还冯春静现金4万元，两笔共5万元本金全部还清。冯春静质证意见：对证据一的真实性、证明问题均无异议，聂国强、白兰英确实还款5万元，但不是本案的5万元，聂国强借了两次5万元，时间不同。对证据二的真实性无异议，确实是微信转账还款1万元。对证据三，白兰英取款是其自己的事，与本案无关。冯春静举示证据如下：证据一、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、还款转账明细。拟证明：白兰英和聂国强不止欠款5万元，欠多笔借款，总共欠多少，已经记不清楚了。证据二、2019年6月29日后微信支付交易明细证明。拟证明：聂国强还款5万元后，仍然在还款。说明本案的5万元仍然欠款。证据三、2019年12月19日冯春静与白兰英的微信聊天截屏。拟证明：白兰英承认借款没有还清。证据四、白兰英与其女儿微信聊天截屏。拟证明：聂国强还款5万元，是之前欠的款，不是本案的5万元。聂国强、白兰英质证意见：对证据一的真实性无异议，与本案5万元没有关系。聂国强、白兰英与冯春静有多笔经济往来，曾多次向冯春静借款，但都还了。对证据二的真实性无异议，是聂国强还款，欠款已还清。对证据三的真实性无异议，是白兰英和冯春静说的话，但聂国强和冯春静之间的事白兰英不清楚。对证据四真实性无异议，聂国强的姐姐与本案没有任何关系，而且该证据更能证明聂国强当天确实还5万元。本院认证意见如下:双方对对方出具的证据真实性均无异议,本院对上述证据的真实性均予以采信。对白兰英、聂国强出具的证据，能够证实其还款5万元的事实，本院对其举示的上述证据的证明问题予以采纳。冯春静举示的证据，与本案不具关联性，本院对其举示的上述证据证明问题不予采纳。本院认为，本案争议焦点为案涉5万元借款是否已清偿。根据《最高人民法院》第十六条规定,“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，冯春静主张白兰英、聂国强尚欠借款26,000元，一审举示了5万元借条。白兰英、聂国强上诉主张借款已清偿完毕，二审期间举示白兰英与冯春静的微信聊天截屏、微信支付凭证、银行取款流水，能够证实白兰英、聂国强还款5万元的事实存在，且双方二审中均认可借期内每月1,000元利息白兰英、聂国强均已给付。白兰英、聂国强上诉主张已还款,并提供证据予以证明,冯春静仍应就案涉借款承担举证责任。审理中，冯春静表示承认收到还款5万元，但不是本案的借款，是之前借款，经法庭释明冯春静需对此继续举证，冯春静表示“我已经记不清楚了，我们都是后算账的”，明确无法举示证据，故应由冯春静承担不利后果。故案涉5万元借款白兰英、聂国强已清偿。综上所述，白兰英、聂国强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初13号民事判决；二、驳回被上诉人冯春静的诉讼请求。一审案件受理费225元（冯春静预缴），二审案件受理费225元（白兰英、聂国强预缴），均由冯春静负担。冯春静于本判决生效之日起十日内给付白兰英、聂国强二审案件受理费225元。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年八月十七日书记员 那 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执574号 被执行人：石波。 本院在执行荆门市东宝区慈心美德公司等被告人非法吸收公众存款罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书及（2017）鄂0802刑初279号刑事裁定的规定，对被执行人石波的非法所得XXX万元予以追缴。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，已追缴XXX万元，还应追缴XXX万元。本院依法将被执行人石波纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经公安、法院联合查询，被执行人石波名下暂无可供执行的财产。东宝区慈心美德公司非法集资案及遗留问题处置专案组要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘奕楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13336号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 负责人：李志雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：陈开展，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告陈开展融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初678号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陆宝康，男，1977年3月18日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为江苏省泰州市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]615号起诉书指控被告人陆宝康犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日21时35分，被告人陆宝康酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色奥迪牌小型汽车，途经三环线，沿武汉市江岸区金桥大道由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区三环金桥大道华岭路路口时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，陆宝康体内酒精含量约为81mg/100ml。经鉴定，陆宝康血液中的乙醇浓度为99.27mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年5月12日，公安机关未对被告人陆宝康采取刑事强制措施。2020年5月13日，被告人陆宝康主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人陆宝康具有自愿认罪认罚、自首、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人陆宝康拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人陆宝康认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆宝康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆宝康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1208号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：李臻。被执行人：张官龙，男性，1973年07月07出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初10728号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与张官龙追偿权纠纷一案，申请执行标的6375元。本院立案执行后，依法向被执行人张官龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2020年8月21日依法查封被执行人张永刚所有车辆一台，查封期限为两年，申请执行人不能提供车辆下落且同意暂不处置。本院于2020年8月28日对被执行人张官龙采取限制消费措施，2020年8月28日将被执行人张官龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张官龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执10728号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万鲁涛审判员  任振峰审判员  李成运二〇二〇年八月二十八日书记员  任 爽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初812号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周忠明，男，1973年9月28日生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑六年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑六年三个月，2017年6月25日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2018年12月被判处有期徒刑一年六个月，2020年1月23日刑满释放。因本案于2020年6月17日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(十日)，6月28日被刑事拘留，2020年7月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z723号起诉书指控被告人周忠明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月17日17时许，被告人周忠明在本市九龙坡区铁路×村×号2单元门口的公路边，以200元的价格将1包冰毒疑似物(净重0.21克)贩卖给购毒人员余某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品，还当场从被告人周忠明处查获4包冰毒疑似物(分别净重0.2克、0.36克、0.43克、0.38克）及联系毒品交易的vivo手机1部。经鉴定，除从净重0.38克的1包浅黄色晶体状疑似物中未检出毒品成分外，其余所有查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周忠明的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人周忠明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周忠明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年6月28日起至2021年9月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.2克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5781号 原告：郭玉梅，女，1976年3月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告郭玉梅诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君