天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4897号原告：马新红，女，1995年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：沈保建，男，1976年3月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：付国华，女，1975年1月12日生，汉族，住址同上原告马新红与被告沈保建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新红、委托诉讼代理人梁江波，被告沈保建、委托诉讼代理人付国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同书；2.判令被告返还原告购房定金双倍金额40000元；3、判令被告给付原告利息（以40000元为基数，自2020年5月12日起至付清止，按中国人民银行的贷款利率给付利息）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月12日，原、被告签订房屋买卖协议书约定被告将位于天津市武清区××镇××花园小区××号楼××储共6间卖给原告，该房产证号0×**，建筑面积共75平方米，合同总价款40万元，于2020年5月12日交付定金20000元，剩余房款38万元在原告银行公积金或按揭贷款下来一次性付清。协议签订后，原告按照协议的约定履行义务。经查，被告出售的协议约定的储藏室6间并不存在。在此期间，原告多次找被告协议解除房屋买卖的相关事宜未果。为此，原告为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼。被告辩称，同意解除合同，其他诉讼请求不同意，请求驳回。涉案房屋真实存在，双方签订了书面了买卖合同，进行了核税，能够办理正常手续。合同第9条约定，原告不履行合同，所交定金不退。被告是履行合同一方，不同意承担诉讼费用。合同第8条约定了付款及房屋继续履行的情形，第一次核税是在2020年5月15日到地税局进行的，核税人写的是原告马新红，在场人有原告夫妻、被告夫妻和中介方，第二天杨旭即原告丈夫给被告打电话称全家协商后认为房屋需要添加上杨旭的名字，被告表示理解并同意，双方又于2020年5月18日再次去地税局进行第二次核税，购买方写的马新红、杨旭夫妻二人的名字。第一次核税的单据收回了。签订合同时就在涉案房屋11号楼2门1010室房屋内签订的，马新红夫妻和中介都在场，合同签订了，房屋也看完了，并且双方都在合同上签字确认了，中介预约2020年5月28日到房管局办理过户后续，杨旭给中介打电话改约时间，但是之后杨旭二人均没有到场。是原告违约，故被告不同意退还定金，不同意承担诉讼费用。本院经审理综合认定事实如下：2020年5月12日原、被告经中介居间签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将坐落于武清区良兆花园小区11号楼2门101-106储共6间面积共75平方米的房屋卖给原告，价款40万元。约定此房全款交易，签订合同当日缴纳定金2万元，剩余房款38万元过户当天付清，双方约定2020年5月12日至2020年6月10日到武清房管局及办理手续。协议签订后，原告当日向被告支付定金2万元，被告已收到。该协议书中第五条载明该房房地产权证号为0×**。中介人员杨纪珍出庭表示协议书内容为杨纪珍代笔，协议书是在涉案房屋现场看房时书写，仅书写101储藏室产权证号未将6间储藏室的产权证号全部书写在协议书上是因为形成涉案房屋买卖协议是原告丈夫杨旭主动给杨纪珍拨打的电话，杨旭电话中表示对涉案房屋是由六间储藏室构成的事实非常清楚，现场情况也知晓，仅要求中介人员将价格谈到40万元即可购买，在被告同意降价至40万元后中介要求原、被告到涉案房屋现场查看房屋时，被告又携带了全部六间房屋的产权证件交由杨旭及原告进行了查看，杨纪珍认为双方对于六间储藏室的情况非常清楚，书写买卖协议时即没有将全部六间储藏室的产权证号全部记载。为办理房屋过户手续需先到武清区税务局进行核税，核税要求每一间储藏室、每一个房产证均应对应签订一份房屋买卖协议书，原、被告又于5月12日当日新签订了六份房屋买卖协议，六份房屋买卖协议中出售的房屋即为101-106号六个储藏室，每份协议中第五条内容将每间储藏室对应的房地产权证号明确记录，101室产权证号为2017-10××3、102室产权证号为2017-1006558、103室产权证号为2017-1007023、104室产权证号为2017-1007022、105室产权证号为2017-1007060、106室产权证号为2017-1007026，其中房屋交易价格以总价40万元、六间地下室总面积75.09平方米核算单价后按照每间地下室的证载面积核算金额后进行的确定，其他事项全部空白，协议下方均附收条内容载明被告收到每间地下室的核算房款金额，但因该六份协议仅为核税使用故原告实际并未向被告缴纳该费用。5月14日，原、被告到武清区××室的买卖协议进行核税，税务局对每间地下室的转卖行为核算税款后均出具了二手房交易核税单据证明。核税后原告家人经协商与被告联系表示购房人要增加杨旭的名字，被告同意后，双方于5月15日就涉案六间地下室重新签订六份房屋买卖协议书，除购房人处变更为原告马新红及案外人杨旭二人外，其他内容与前次为核税签订了六份单间地下室的房屋买卖协议内容一致，增加内容载明“买方夫妻各占50%”，5月18日双方再次到武清区税务局核税，税务局重新为双方出具了二手房交易核税单据证明。另，以上共计13份房屋买卖协议书均有第九条约定若购买方反悔定金不退、出售方反悔加倍返还定金的约定。后经中介人员预约，原告方未到武清区房管局与被告签订商品房买卖合同并办理过户手续，原告及家人找中介公司表示原告预购买的房屋应该只有一个房产证，不是由六个地下室组成的房屋，中介未将涉案房屋实际情况告知原告导致原告在不知情情况下签订合同，原告属于上当受骗，要求中介公司退还定金2万元及中介费用，中介公司未同意并组织原、被告沟通协调未果，原告起诉要求解除合同、双倍退还定金并赔偿利息损失，被告同意解除合同但不同意退还定金。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告及原告夫妻与被告签订的共计13份房屋买卖协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效协议。原告起诉要求解除与被告签订的房屋买卖协议书，被告当庭表示同意，涉案原告与被告直接签订的7份合同双方合意解除，另就原告及其丈夫杨旭共同与被告签订的6份合同，鉴于杨旭未以当事人身份参与诉讼，双方可参照本案中解除的意见自行履行，也可另行处理。就违约问题，首次就涉案六间储藏室签订第一份总协议时，虽未将全部六间储藏室的房产证号记录齐全，但在首次核税及因增加购房人名字而进行第二次核税的过程中，原告与被告、原告夫妻与被告又新签订的共计12份房屋买卖协议书已经明确记载了六间储藏室每一间的房产证号、房屋面积、核算的价格等内容，且12份买卖协议书内容与第一份协议书内容并无互相矛盾的约定，足以说明原告夫妻对涉案房屋由六间储藏室组成的事实清楚明知，现起诉陈述自己上当受骗并认为被告违约的主张，本院不予采信。本案应认定原告签订合同缴纳定金后，反悔不再购买房屋，已经缴纳的定金不应予以退还。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条一款项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原、被告就坐落于武清区良兆花园小区11号楼2门101-106共6间储藏室签订的7份《房屋买卖协议书》于本判决生效之日解除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担360元，被告负担40元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年八月六日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。