江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终433号上诉人（一审被告）：广东建邦兴业集团有限公司，住所地在广东省开平市长沙广场南路**津园**楼。法定代表人：吴庭佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：白孝甫，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地在江苏省常州市武进区延政西路**。诉讼代表人：常州亚盟房地产开发有限公司破产管理人。负责人：黄哲斌，常州亚盟房地产开发有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。上诉人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦集团）因与被上诉人常州亚盟房地产开发有限公司（以下简称亚盟公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人建邦集团的委托诉讼代理人白孝甫，被上诉人亚盟公司的委托诉讼代理人卞煜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建邦集团上诉请求:依法撤销一审判决,改判驳回亚盟公司的诉讼请求;一、二审诉讼费由亚盟公司负担。事实与理由：广东建邦兴业集团有限公司上海亚萌建筑装饰工程分公司（以下简称建邦集团上海分公司）与亚盟公司不存在借贷合同关系，一审法院仅凭亚盟公司提供的建邦集团上海分公司的收据及承兑汇票复印件，便认定借贷关系成立，认定事实错误；亚盟公司委托建邦集团上海分公司提供工程咨询管理业务，每年需给付建邦集团上海分公司20万元管理费，截止2015年，亚盟公司还欠付建邦集团上海分公司25万元管理费，故建邦集团上海分公司不欠付亚盟公司款项。亚盟公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回建邦集团的上诉请求。亚盟公司一审提交的收据显示双方的往来款系借款，收据上载明了承兑汇票票号，亚盟公司也提供了相应的承兑汇票复印件，原件已经交付建邦集团上海分公司；建邦集团主张亚盟公司欠付其管理费，即使存在诉讼时效也已经超过，且该费用与本案借款纠纷没有直接关联性，建邦集团上海分公司也从未向亚盟公司提出予以抵销。亚盟公司向一审法院起诉请求：1.判令建邦集团归还借款20万元，并承担自起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由建邦集团承担。一审法院经审理查明：2012年9月24日，建邦集团上海分公司向亚盟公司出具收据一份，载明收到款项30万元，收款方式为承兑汇票，收款事由为借款。2012年9月28日，建邦集团上海分公司向亚盟公司出具收据一份，载明收到款项40万元，收款事由一栏记载“21676628（叁拾万元）、21676645（壹拾万元）”。为证明已向建邦集团上海分公司交付上述收据载明的款项，亚盟公司提供票号为21676625金额为30万元的承兑汇票复印件、票号为21676628金额为30万元的承兑汇票复印件及票号为21676645金额为10万元的承兑汇票复印件各一份。还查明，因亚盟公司不能清偿到期债务且资不抵债，经债权人江苏雪湖建设工程有限公司申请，该院于2018年4月27日作出（2018）苏04破2号民事裁定书，裁定受理江苏雪湖建设工程有限公司对亚盟公司的重整申请；并于2018年5月2日作出（2018）苏04破2号决定书，指定亚盟公司破产清算组担任破产管理人，破产清算组组长为黄哲斌。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行各自义务。亚盟公司提供的收据记载了收款单位、收款事由及金额，属于合法有效的债权凭证，在建邦集团未能提供证据证明收据系因双方之间存在其他民事法律关系而形成的情形下，亚盟公司提供的收据可以证明其与建邦集团上海分公司之间存在借款合意。同时，亚盟公司提供的收据与承兑汇票复印件相互印证，可以证明其已向建邦集团上海分公司交付款项合计70万元，按约履行了借款的交付义务。故亚盟公司与建邦集团上海分公司之间存在合法有效的民间借贷关系。现亚盟公司自认建邦集团上海分公司已归还50万元，在建邦集团未提供相反证据的情形下，对亚盟公司的上述自认予以确认。故建邦集团上海分公司尚欠亚盟公司借款本金20万元。当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因亚盟公司与建邦集团上海分公司未约定借款期限，故亚盟公司作为贷款人有权随时要求建邦集团上海分公司归还款项。亚盟公司与建邦集团上海分公司虽然既未约定借款利率也未约定逾期利息，但因建邦集团上海分公司未能及时归还借款，亚盟公司要求自起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。建邦集团上海分公司系建邦集团依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。亚盟公司要求建邦集团对建邦集团上海分公司结欠的债务20万元及相应利息承担还款责任于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：建邦集团于判决生效之日起十日内向亚盟公司归还借款本金20万元，并支付自2019年4月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费4300元，由建邦集团负担；该款已由亚盟公司预交，建邦集团应于判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费4300元迳付亚盟公司。因建邦集团一审未到庭参加诉讼，二审中建邦集团就亚盟公司一审提交的证据质证称，对2012年9月24日、2012年9月28日两份收据不予认可，三张承兑汇票系复印件，经建邦集团上海分公司背书可能是亚盟公司请求建邦集团上海分公司为其贴现，贴现款50万元返还亚盟公司，亚盟公司出具了2012年10月17日50万元收据，剩余20万元系亚盟公司向建邦集团上海分公司支付的每年20万元咨询管理费。二审中，建邦集团向本院提交委托管理确认书复印件一份，用以证明亚盟公司委托建邦集团上海分公司提供工程咨询管理业务，经质证，亚盟公司对其真实性不予认可，认为与本案系不同法律关系，即使主张应当另行起诉，且诉讼时效已经超过。对上述证据，评判如下：关于亚盟公司提交的三张承兑汇票及2012年10月17日收据，建邦集团质证意见表明其对真实性予以认可。建邦集团虽不予认可2012年9月24日、2012年9月28日两份收据，但未提供充分证据予以反驳，本院对亚盟公司提交的上述证据的真实性予以确认。关于建邦集团提交的委托确认管理书复印件，亚盟公司对其真实性不予认可，建邦集团亦无其他证据佐证，本院依法不予采信。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2012年10月17日，亚盟公司向建邦集团上海分公司出具50万元现金收据一份。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建邦集团上诉主张，建邦集团上海分公司与亚盟公司不存在借贷关系，亚盟公司据以提起本案诉讼所依据的收据及承兑汇票系亚盟公司请求建邦集团上海分公司处理贴现事宜，三张承兑汇票票面金额共计70万元，其中50万元以现金形式返还亚盟公司，亚盟公司开具收据，剩余20万元作为亚盟公司应向建邦集团上海分公司支付的咨询管理费，建邦集团应提交证据予以证实。建邦集团虽提交委托确认管理书复印件，但亚盟公司不予认可，建邦集团在本院规定的举证期限内未能提供证据原件，亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果，其上述主张不能成立。而就亚盟公司提交的两份加盖有建邦集团上海分公司财务专用章的收据，建邦公司并未否认两份收据上印章的真实性。三张承兑汇票票面金额与两张收据上所载金额相对应，并已经亚盟公司背书给建邦集团上海分公司，票面的连续背书记载全称完整，字面清晰，符合票据流转的法定要件，视为建邦集团上海分公司已经取得票据权利，亚盟公司已履行款项交付义务。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持；建邦集团上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广东建邦兴业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩法官助理 徐阳阳二〇二〇年八月十一日书 记 员 傅门雪