江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5186号原告：葛春塘，男，1951年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周甜甜，江苏韵合律师事务所律师。被告：王志昌，男，1984年11月5日出生，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告葛春塘与被告王志昌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年11月15日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告葛春塘的委托诉讼代理人周甜甜，被告王志昌，被告人民财保扬州公司的委托诉讼代理人周博、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛春塘向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因本次事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财物损失等各项损失共计人民币129436.7元；2、两被告承担全部诉讼费用，诉讼过程中变更第一项诉讼请求金额为135328.06元。事实与理由：2018年8月16日，被告王志昌驾驶苏Ｋ×××**号轿车驶至扬州市邗江区汊河街道华扬西路胡庄高架桥东时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。扬州市公安局邗江分局交通警察大队（以下简称邗江交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告王志昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告被送往扬州东方医院进行治疗，伤情构成十级伤残。被告王志昌驾驶的肇事车辆在被告人民财保扬州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，因被告王志昌的侵权行为给原告造成了身体上和精神上的损害，两被告应当承担侵权损害赔偿责任，依法赔付原告因此次事故所造成的各项损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告王志昌辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告人民财保扬州公司投保了交强险和商业三责险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，人民财保扬州公司在事故发生后在交强险限额下为原告垫付医疗费5000元，被告王志昌在事故发生后为原告垫付了护工费700元。被告人民财保扬州公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、我司在事故发生后在交强险限额下为原告垫付医疗费5000元；4、本起事故有两名伤者，请法院预留份额给另一伤者。我司在事故发生后在交强险医疗费用限额项下为两名伤者各垫付了医疗费5000元；5、对原告主张的医疗费要求扣除204元的陪护费和10%的非医保用药费用。对原告主张的护理期限认可，住院期间护理费认可80元/天，出院后的护理费认可50元/天。对原告提供的误工费不认可，出具误工证明的扬州艺佳机电设备有限公司的法定代表人葛永军是原告葛春塘的儿子，其证据的证明效力不高。原告年龄较大，且没有工资支付的银行流水等相关证据。原告主张的残疾赔偿金的计算年限有误，应为13年。保险公司不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日8时32分左右，在扬州市邗江区，葛春塘驾驶电动自行车（后座搭载王某）由西向东行驶至上述地点，王志昌驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行超越葛春塘驾驶的电动自行车后，靠道路右侧停车过程中，两车发生碰撞，致葛春塘、王某受伤，两车受损。经邗江交警大队勘查现场及调查取证后，认定王志昌负事故的主要责任，葛春塘负事故的次要责任，王某不负事故的责任。事故发生后，葛春塘于当日被送往扬州东方医院住院治疗，于2018年9月22日出院，住院共计37天，共支出医疗费44685.86元，支出护工费3200元。葛春塘的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人葛春塘因交通事故致右肩锁关节脱位、多发肋骨骨折等，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上（另查明，王志昌驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车登记在刘燕名下。该车在人民财保扬州公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔，限额100万元），事故发生时间在保险期间内。事故发生后，人民财保扬州公司在交强险医疗费用限额项下为葛春塘垫付了医疗费5000元，为王某垫付了医疗费5000元。王志昌向葛春塘支付现金700元。再查明，原、被告双方在庭审中一致同意预留50%的交强险份额用于本次事故的另一伤者王某赔偿。本院认为，本案争议焦点为：一、原告方的因交通事故造成的损失如何认定。二、被告方是否应承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。一、关于争议焦点一即原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费。根据葛春塘提交的医疗费票据，其医疗费总额为44685.86元。人民财保扬州公司辩称要求扣除其中包含的陪护费204元。本院认为因该陪护费不同于生活护理，不应扣除，对人民财保扬州公司的上述抗辩主张不予采纳。人民财保扬州公司辩称要求扣除10%的非医保用药。该抗辩主张本院不予支持，因为：（1）国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同是商业性保险合同，非国家基本医疗保险；（2）即使按照人民财保扬州公司要求扣除非医保用药，其亦未能在诉讼过程中提出案涉用药中非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性的证据，其仅提出抗辩和要求扣除非医保用药，本院不予支持。本院对葛春塘主张的医疗费44685.86元依法予以确认。2、住院伙食补助费。葛春塘主张1480元（40元/天×37天），标准不违反法律规定，期限有出院记录等证据予以佐证，本院予以确认。3、营养费。葛春塘主张营养费1800元（30元/天×60天），与鉴定意见中的营养期限相符，标准不违反法律的规定，本院予以确认。4、护理费。葛春塘住院期间发生护工费用3200元，有护工费票据予以佐证。人民财保扬州公司辩称葛春塘住院期间的护理费过高，仅认可80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，故葛春塘住院期间的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员按1人计算。根据江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，葛春塘主张的住院期间的护理费未超出上述标准，不违反相关法律规定，本院予以确认。葛春塘主张出院后护理费按照50元/天的标准计算23天，与鉴定意见中的护理期限相符，标准不违反法律规定，本院予以确认。葛春塘的护理费合计确定为4350元。5、误工费。葛春塘主张误工期限为180天，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。葛春塘提交的扬州艺佳机电设备有限公司的营业执照、该单位出具的证明，该证明反映事发前葛春塘从事仓管员工作，以非农业收入作为其主要生活来源。经质证，人民财保扬州公司以葛春塘已超过退休年龄为由对于误工费不予认可。本院认为：人民财保扬州公司虽对葛春塘提供的证明有异议，但未提供相反证据予以推翻。葛春塘在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但劳动能力与年龄之间并不存在绝对的必然联系，故本院对人民财保扬州公司的上述抗辩意见不予采纳。葛春塘因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对葛春塘主张误工费本院应予支持。葛春塘提供的证据可以证明其从事批发和零售业，但不能有效证明其收入状况，其误工费可以按照批发和零售业的行业标准计算误工费，现葛春塘提交的证明中的误工费的标准3000元/月低于该标准，在合理范围内。故本院对葛春塘主张的误工费18000元（100元/天*180天）予以确认。6、残疾赔偿金。葛春塘的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。关于残疾赔偿金计算年限的问题，残疾赔偿金计算年限应当自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。定残之日即2019年8月22日，葛春塘的年龄为67周岁。因此，葛春塘的残疾赔偿金计算年限应为13年（20年-7年）。人民财保扬州公司辩称葛春塘主张的残疾赔偿金计算年限有误，本院予以采纳。江苏省残疾赔偿金已实行新的统一计算标准，本案残疾赔偿金应为68198.2元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×13年×0.1]。7、精神损害抚慰金。葛春塘主张5000元，根据葛春塘的伤残程度及事故责任等因素，本院确认为4000元。8、鉴定费。本院根据鉴定费票据，依法予以确认葛春塘因本起交通事故产生的鉴定费为2100元。人民财保扬州公司抗辩鉴定费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，于法无据，因鉴定费是确定伤残的依据，本院不予采纳。9、交通费。葛春塘主张交通费800元，但是并未提供相应的交通费票据。结合葛春塘的伤情、治疗情况、就诊次数，本院依法酌定交通费为400元。10、财物损失。道路交通事故认定书载明本起事故造成双方车辆损坏，葛春塘主张财物损失2000元，未提供相应证据。本院认为，葛春塘的电动自行车在事故中损坏，确实给其造成了财产损失，本院依法酌定车损为800元。因此，本院确认葛春塘因本起交通事故造成的损失合计为：145814.06元。对于争议焦点二，本院认为，侵害生命健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定王志昌承担事故主要责任，葛春塘承担事故次要责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据该规定精神，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照适当的比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车负事故次要责任，减轻20％至30％。王志昌驾驶机动车与骑电动自行车的葛春塘发生交通事故，交警部门认定王志昌负事故主要责任，葛春塘负事故次要责任，本院依据双方在事故发生时的过错，综合分析事故成因后，认定造成的损失超出交通事故强制保险责任限额的部分，由王志昌承担80%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。王志昌驾驶的肇事小型轿车在人民财保扬州公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔，限额100万元），事故发生时间在保险期间内。本起交通事故另有一名伤者王某，已向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律分散社会风险，保障受害人基本权益的立法精神，同一起交通事故中的全部受害人，均有权在交强险限额内得到赔偿，故应为另一伤者王某预留部分交强险限额。原、被告双方均认可为王某预留50%的交强险限额，本院予以确认。事故发生后，人民财保扬州公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付葛春塘医疗费5000元，赔付王某5000元，尚应在交强险死亡伤残限额内赔付葛春塘55000元（剩余55000元交强险死亡伤残限额预留给另一伤者王某），在交强险财产损失限额内赔付葛春塘800元。葛春塘超出交强险限额的损失为85014.06元，由人民财保扬州公司在商业三者险限额内赔付承担80%的赔偿责任即68011.25元。因王志昌先行垫付葛春塘700元，应由葛春塘返还，为便捷处理，本院决定直接在人民财保扬州公司的理赔款中予以扣减，并直接支付给王志昌。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告葛春塘因本次事故造成的各项损失55800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告葛春塘因本次事故造成的各项损失68011.25元；三、原告葛春塘应于收到上述赔偿款之日返还被告王志昌垫付款700元；四、驳回原告葛春塘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由原告葛春塘负担107元，被告王志昌负担970元（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告王志昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛春塘直接支付970元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王禹人民陪审员  杨斌人民陪审员  耿超二〇二〇年八月十八日书 记 员  谢扬