wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初709号 原告牛纯田，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村新林屯，身份证号码2302081970********。 被告乔艳杰，女，出生年月不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇新村村。 原告牛纯田与被告乔艳杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告牛纯田到庭参加诉讼，被告乔艳杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 牛纯田诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30,000.00元，按月利率1.7%计算逾期利息直至付清借款本金时止。起诉时暂时计算至19,440.00元，以上本息合计人民币49,440.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由2015年12月19日，被告乔艳杰向原告借款30,000.00元，约定月利率1.7%，未约定偿还时间。被告乔艳杰在借据的借款人处签字并按手印，借款人在出具欠据时原告交给被告，经原告催要被告，被告借款的本息分文未偿还原告。《民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定哲哲依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人等法律规定。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1，借据一份，证明被告乔艳杰于2015年12月19日在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率1.7%，未约定还款时间，被告乔艳杰签字摁手印的事实。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月19日，被告乔艳杰在原告处借款人民币30000.00元，并未原告出具借据一份，借据载明“欠据，新村村民乔艳杰欠四间房村民牛纯田人民币大写叁万元整（30,000.00元），利息按1.7计算，抬款日期2015年12月19日，抬款人乔艳杰签字摁手印”。现原告要求被告偿还借款本金30,000.00元，按月利率1.7%支付自2015年12月19日至2020年8月11日期间的利息，利息共计19,440.00元，本息合计49,440.00元。 本院认为，被告乔艳杰为原告牛纯田出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告乔艳杰没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。故原告牛纯田要求被告乔艳杰偿还借款本息49,440.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔艳杰偿还原告牛纯田借款本息49,440.00元。此款于本判决生效后立即付清。 如果被告乔艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,036.00元，公告费560.00元由被告乔艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  李宝忠 人民陪审员  崔忠胜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王凯博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13942号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。 法定代表人：陈鹏云。 委托诉讼代理人：李冉，公司员工。 委托诉讼代理人：薛兆阳，公司员工。 被告：周光正，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆重庆市合川区。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与与被告周光正融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月6日，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出撤回对被告周光正的起诉的申请。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回对被告周光正的起诉。 案件受理费116.2元，减半收取58.1元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年八月三日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8259号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**区成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：罗某1。被告：汤伟财，男，1991年1月19日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************417。本院在审理原告成都债行资产管理有限公司诉被告汤伟财债权转让合同纠纷一案中，本院通知原告成都债行资产管理有限公司在七日内预交案件受理费，因原告成都债行资产管理有限公司未按时向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都债行资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韦伟强二〇二〇年八月二十日书记员  毛敏灵
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2888号 原告：莆田市福众出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****。统一社会信用代码91350304699013517L。 法定代表人：陈志腾，总经理。 委托诉讼代理人：司志强，男，1994年8月15日出生，该公司员工。委托权限一般代理。 原告:高修剑，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：陈凯凯，男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告莆田市福众出租汽车有限公司、高修剑与被告陈凯凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告莆田市福众出租汽车有限公司、高修剑于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市福众出租汽车有限公司、高修剑向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市福众出租汽车有限公司、高修剑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市福众出租汽车有限公司、高修剑负担。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢290号 申请执行人：郭全虎，男，1970年3月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：邬兵，男，1989年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：李金锁，男，1975年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 担保人：裴金梅，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 担保人：王枝萍，女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 担保人：孙会，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行郭全虎与邬兵、李金锁保证合同纠纷一案中，被执行人邬兵、李金锁不能履行杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初687号民事调解书确定的义务。因担保人裴金梅、王枝萍、孙会在案件执行期间，于2019年7月19日自愿为邬兵、李金锁提供担保，保证被执行人邬兵、李金锁于2020年4月15日前付清全部案款，现被执行人邬兵、李金锁未履行还款义务，致使申请执行人郭全虎的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下： 保证人裴金梅、王枝萍、孙会在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人裴金梅、王枝萍、孙会应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人郭全虎偿还案款9万元及诉讼费1025元和执行费1265元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2661号原告：刘玉凤，女，1958年11月2日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙长龙，男，1959年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘玉凤与被告孙长龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘玉凤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉凤以被告已履行案件款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘玉凤提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由原告刘玉凤负担。审判员  郭金勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1381号原告:施国君，男，汉族，1960年12月23日生，住吉林市。被告:吉林市晟金物业服务有限公司。法定代表人:韩东。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。原告施国君诉被告吉林市晟金物业服务有限公司（以下简称晟金物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国君，被告晟金物业公司的委托诉讼代理人孟宪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施国君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告物业费11827元；二、责令被告赔偿原告已多交物业费11827元产生的利息损失159元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年7月2日起至2019年11月1日止，之后利息计算至本金全部给付完毕止);三、请求判令本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日原告交全款购买吉林市昌邑区雾淞路枫叶山庄小区XX网点，取得该产权所有权，2019年7月2日办理入住时被告要求原告补交2016年1月1日至2019年6月30日物业费11827元，否则被告不给原告办理入住，无奈原告只好交款。2019年7月2日之前原告没有入住，更没有取得该网点的交付、实际占有和使用，不应补交之前的物业费。特肯请贵院按照《物业管理条例》和《吉林市物业管理条例实施细则》等相关法律法规规定，依法支持原告的诉讼请求。晟金物业公司辩称：被告有合理理由授权涉案期间的物业费不构成不当得利。1、因原告原因导致未办理入住，2011年原告与吉林市泰安有限责任公司（以下简称泰安公司）签订枫叶山庄XXX面积暂定112.75平方米的置业协议，约定价格为人民币846978元，原告向泰安公司支付50%首付款即426978元并约定因乙方原因导致贷款手续延迟办理或不能办理，乙方承诺在本协议签订后30天内一次性付款的方式补齐该房产剩余未付款项，后原告与泰安公司签订补充协议约定2015年12月31日交房，因原告迟迟未办理贷款无法正常缴纳房款导致原告与泰安公司无法签订商品房买卖合同（预售），致使被告未给原告办理入住，直至2019年7月2日原告拿着与泰安公司签订的商品房买卖合同来被告处办理入住，因为涉案房屋已经在2011年6月19日由原告购买，但因为原告未及时缴纳剩余房款，导致原告在涉案期间内没有入住，该损失应该由其个人承担；2、涉案期间的物业费物业公司有权利收取，即便依照法律规定涉案期间的物业费是由开发公司即泰安公司承担，依照原告与泰安公司的购房合同，原告也应承担违约行为，原告替泰安公司缴纳这笔物业费是原告应向泰安公司承担的违约责任，原告同意代为泰安公司向被告缴纳物业费进行补充，应视为泰安公司和原告和被告三方达成一致，由原告缴纳涉案期间的物业费，物业公司就放弃要求泰安公司缴纳此期间物业费的权利，如原告对迟延入户的过错有异议，认为不应补偿，也应是原告向泰安公司主张，与被告无关；3、本案不构成不当得利，原告的起诉是在申请法院撤销合同，原告同意对被告的损失予以补偿，是一种合同约定，原告在办理入住时被告已向原告说明其缴纳各项费用的明细及项目，其也表示同意并认可，并当时履行完毕，此次原告又向法院提出返还属于合同法的撤销之诉，按照民法总则第147条、148条、150条、151条的规定只有应重大误解、欺诈、胁迫的手段或一方利用另一方处于危困的状态缺乏判断能力等情形致使民事行为成立时显失公平的才有权利请求人民法院或仲裁机构予以撤销，本案不符合上述情形，原告不享有撤销权，所以被告不应返还物业费；4、因原告逾期交款的行为已经给泰安公司造成损失，泰安公司将就原告的违约行为采取诉讼途径解决。综上，被告认为其有权收取涉案期间的物业费不存在不当得利的情况，没有撤销权的情形，无需返还涉案期间的物业费。经审理查明:2011年6月19日，施国君与泰安公司签订置业合同，约定购买泰安公司开发的吉林市××区网点房屋，交房时间为2015年12月31日。2019年1月22日，双方签订商品房买卖合同（预售），原告交全款，并办理产权登记。2019年7月2日，晟金物业公司向施国君收取自2016年1月1日至2019年12月31日，共计四年的物业费13517元，其中包括2016年1月1日至2019年6月30日共计42个月的物业费11827元，2019年7月2日至2019年12月30日期间共计6个月的物业费1690元，并办理了入住手续。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及原告提供的置业合同、商品房买卖合同（预售）、收据、个人转账业务凭证、入住收楼确认单、入住单及承诺书，及被告提供的枫叶山庄天然城市枫尚大道置业协议及供热费发票等。晟金物业公司提供的××庄商品房买卖合同及入住收楼确认单、业主入住资料签收记录、业主信息表、房屋进户验收交接书、房主赵玉杰与中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行个人购房借款担保合同、枫叶山庄XXX室商品房买卖合同及入住收楼确认单及业主入住资料签收记录、业主信息表、房屋进户验收交接书，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：业主办理入住手续后，物业服务公司才有权向业主收取物业服务费用，业主应当承担其后发生的物业服务费用。本案中，施国君与泰安公司2019年1月22日签订商品房买卖合同，并于2019年7月2日办理了入住手续。因此，施国君自办理入住手续后正式成为了该小区业主，应当承担其后所发生的物业费用。于2011年施国君与泰安公司签订的置业协议，系认购意向协议，并非商品房买卖合同，其后至办理入住手续之日止，施国君并非该小区的业主，晟金物业公司无权收取物业服务费用。因此，晟金物业公司收取的该期间的物业费用11827元，没有法律根据，构成不当利益，应当返还。故施国君的诉讼请求，具有实施与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、并参照《吉林省物业管理办法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市晟金物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告施国君一次性返还11827元，并以11827元为基数，自2019年7月2日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告吉林市晟金物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二〇二〇年八月三十一日书记员 李 晓
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审630号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人何增华，男，1968年12月16日，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行编号为渝交执罚201910507121575的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月16日，被申请执行人驾驶贵XXX**号车在江习高速上，实施“未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚201910507121575的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚201910507121575《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507121575《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 袁城城
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保156号申请人：湖南泰达企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段**大学科技园创业大厦****。法定代表人：叶学卿，经理。委托诉讼代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人：苏州海竞信息科技集团有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州工业园区环府路**海逸大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张亦斌。申请人湖南泰达企业管理有限公司因与被申请人苏州海竞信息科技集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州海竞信息科技集团有限公司名下银行账户资金4.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人湖南泰达企业管理有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人湖南泰达企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州海竞信息科技集团有限公司名下银行账户资金4.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十七日书记员  刘 红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9777号原告：刘杰成，男。被告：深圳市即有分期信息科技有限公司。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：沈威亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：张炫擎，系该公司员工。原告刘杰成与被告深圳市即有分期信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（1）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职情况：2019年8月8日。二、工作岗位：互联网营销事业部产品专员。三、最后上班时间：2020年3月20日。四、工资结构：基本工资8500元+绩效工资1250元+补贴500元。五、仲裁请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10275元；2.被告按照4250元缴费基数补足缴纳2020年2月社保；3.被告向原告支付2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资10377.41元；4.被告向原告支付2020年2月1日至2020年2月29日绩效工资1250元；5.被告向原告支付2019年8月8日至2020年3月20日未休年休假工资4203.4元。六、仲裁结果：1.被告向原告支付2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资差额（含2020年2月绩效）1140.07元；2.驳回原告的其他仲裁请求；3.驳回原告的第二项仲裁申请。七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10275元；2.被告按照4250元缴费基数补足缴纳2020年2月社保；3.被告向原告支付2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资1140.07元；4.被告向原告支付2019年8月8日至2020年3月20日未休年休假工资7339元；5.本案诉讼费由被告承担。双方对以下事项有争议：八、2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资差额：1140.07元。仲裁裁决被告向原告支付2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资差额1140.07元，对此被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对此予以确认，现原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。九、解除劳动关系的原因：原告提出被迫解除劳动合同成立。本案原告主张于2020年3月9日以恶意克扣工资为由以邮件的形式向被告提出解除劳动合同，因离职原因没有被迫解除劳动合同一栏，故离职原因选择为“其他”，并在说明一栏备注系违法克扣工资及未足额支付工资；被告对上述离职通知书真实性没有异议，并提供了经原告签名的离职确认单，该确认单申请离职原因一栏勾选为“其他”。本院认为，本案原告在2020年3月9日申请离职（电子邮件形式）时明确了离职的原因为恶意克扣工资，虽然勾选了离职原因为“其他”，但从该离职通知书以及被告提交的离职确认单来看，均无“被迫解除劳动合同”这个选项，因此不能以原告在离职原因勾选“其他”推定其系主动辞职，结合原告在离职通知书中已经备注了以恶意克扣工资为由提出了被迫解除劳动合同，故对原告的该项主张本院予以采信。本案被告确实存在克扣工资的情形，故原告以此为由提出被迫解除劳动合同成立，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据原告在职期间的工资单以及原告确认月平均工资为10250元计算，经济补偿金的数额为10250元（10250元/月×1个月）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。十、2019年8月8日至2020年3月20日期间未休年休假工资：1885.06元。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案原告提供了社保缴交记录证明其在入职被告前连续工作满12个月以上，因此其每年依法享有带薪年休假5天，经折算，上述期间的带薪年休假天数为2天。因被告没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付上述期间的带薪年休假工资，按照10250元/月计算，扣除被告已支付正常工作时间一倍的工资，未休年休假工资金额为1885.06元（10250元/月÷21.75天×2天×200%）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。十一、其他需要说明的事项。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市即有分期信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘杰成支付解除劳动合同的经济补偿金10250元；二、被告深圳市即有分期信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘杰成支付2019年8月8日至2020年3月20日期间未休年休假工资1885.06元；三、被告深圳市即有分期信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘杰成支付2020年2月1日至2020年3月20日正常工作时间工资1140.07元；四、驳回原告刘杰成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市即有分期信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十八日书记员 叶子清（兼）书记员 范  渺  渺
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1734号申请执行人：王桂霞，女，1965年12月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：霍荣兴，男，1968年7月20日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王桂霞与被执行人霍荣兴买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月25日作出的（2020）吉0702民初232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付标的8万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人霍荣兴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人霍荣兴的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人霍荣兴未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十七日书记员  王海洋
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初1103号   原告：白天贵，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：范宽旺，男，农民，住和林格尔县。   原告白天贵与范宽旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天贵及其委托诉讼代理人刘敏，被告范宽旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白天贵向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告归还原告的30亩承包地；2、请求被告给付原告土地承包费1000元；3、被告承担诉讼费。   事实和理由：1998年原告白天贵承包了三道营村30亩土地，后于2009年外出打工将该30亩土地转包给被告范宽旺经营。原被告签订了《耕地经营权转让协议》，粮食补贴款由原告领取，原告也没有收取被告的包地款。被告范宽旺在与原告签订协议之前就耕种该地很多年，至今无偿耕种了20年。今年土地确权，原告白天贵将土地确权在自己名下。现原告年纪大了不能打工，想回村种地养老，要求被告返还承包地，才知道被告将30承包地转包给了别人，并且收取了承包费。原告要求被告归还土地并将转包土地的费用交给原告，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院望支持诉讼请求。   被告范宽旺辩称：原告说的不是事实。2001年我买了原告的房屋，出了高价，同时耕种原告的地。原告要外出打工，当时原告不想交农业税，我交农业税。如果没有地我是不会买原告的房屋。国家出了粮补政策后，2009年原告回来要粮补钱，我就让原告领取了，后来的粮食补贴也是原告领取。我和原告双方经过大队写了协议，现在协议还未到期。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：   原告白天贵为和林格尔县大红城乡三道营行政村二道营自然村的村民，于1998年二轮土地承包时承包了位于二道营村的30亩耕地，承包期限30年。2001年原告外出打工，将房屋以5550元卖于被告范宽旺（大红城乡三道营行政村舍必崖自然村村民），同时将30亩耕地交由被告范宽旺无偿经营。2009年3月15日，原被告双方在时任村主任刘弟小的见证下，签订了一份《耕地经营权转让协议》，内容约定“在国家耕地政策不变的情况下，原白天贵二轮承包地叁拾亩于2009年开始由范宽旺经营，国家下拨的粮食直补、综合补贴等等补贴款项由原承包人白天贵领取。”后被告范宽旺经营土地至今。2020年5月26日原告白天贵向本院提起诉讼，要求被告范宽旺返还土地并给付土地承包费。   认定上述事实的依据有当事人陈述、证人证言、《呼和浩特市农村集体土地承包合同》一份、《农村土地（耕地）承包合同》一份以及《耕地经营权转让协议》一份。   本院认为：原被告双方签订的《耕地经营权转让协议》系双方当事人在自愿平等条件下签订，属双方真实意思表示，为合法有效的合同。双方应按合同的约定忠实履行义务。按照该协议的约定，在国家耕地政策不变的情况下，白天贵二轮承包地30亩于2009年开始由范宽旺经营。现国家有关政策未发生改变，合同履行期限尚未届满，故对原告要求归还承包地的诉求，本院不予支持。关于原告要求给付承包费的诉求，由于2001年原告出卖房屋时已将该部分利益包含在房价之中，且双方在2009年的协议中也未作约定，故对此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告白天贵的诉讼请求。   案件受理费75元（已按简易程序减半收取），由原告白天贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 仝济民     二〇二〇年八月十四日     书记员 任 静
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终178号 上诉人（原审原告）横山县横山镇梁家湾村民委员会。 法定代表人李英俊，村委会主任。 委托代理人高松，陕西冲盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）横山区国土统征储备中心。住所地：横山区环城北路。 法定代表人刘耀东，该中心主任。 被上诉人（原审被告）榆林市自然资源和规划局横山分局。住所地：横山区环城北路。 法定代表人姚广林，局长。 上诉人横山县横山镇梁家湾村民委员会与被上诉人横山区国土统征储备中心、榆林市自然资源和规划局横山分局征收土地合同一案，不服榆林市横山区人民法院（2020）陕0803行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院认为，2013年4月17日，原告村组与横山县国土统征储备中心（现为横山区国土统征储备中心）签订了《征收土地合同书》，并且在征收合同签订后，原告村组领取了部分征地补偿款。故而原告对于该行政行为作出日期均知晓。依照相关法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。截至原告向本院起诉时，已超出了五年的起诉期间，故应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：对原告横山县横山镇梁家湾村民委员会的起诉，本院不予受理。 上诉人横山县横山镇梁家湾村民委员会上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二、十一条的规定，一审裁定未能分清本案诉讼属于行政协议诉讼案件。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人村前任领导在全体村民都不知情的情况下与横山县国土统征储备中心于2013年4月17日签订《征收土地合同书》。该合同签订时间显然在2015年5月1日前。一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据上述法律规定，一审裁定应按照民事法律规定的诉讼时效来审查是否超出诉讼时效，而不是适用2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第四十六条规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，上诉人的起诉没有超出诉讼时效。三、上诉人在2020年3月份才知道该合同内容，不存在超出诉讼时效。2013年4月17日签订的《征收土地合同书》中没有告知上诉人起诉期限的内容，也没有约定合同的履行期限。根据该合同第五条约定，政府什么时间批准，付款时间应该是什么时间无法起算。2020年3月，上诉人村领导才从国土资源局用手机照的《征收土地合同书》，第一次看到合同内容。2020年5月份就向法院起诉，没有超出法定诉讼时效。四、2013年4月17日签订的《征收土地合同书》，涉嫌前任村领导与被上诉人部分领导串通签订的虚假合同的情形。上诉请求：撤销榆林市横山区人民法院作出的（2020）陕0803行初2号行政裁定，指定榆林市横山区人民法院受理本案。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用《行政诉讼法》及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案被诉的《征收土地合同书》是横山县横山镇梁家湾村民委员会与原横山县国土统征储备中心于2013年4月17日签订的，横山县横山镇梁家湾村民委员会于2020年5月19日提起行政诉讼，显然已经超过二年诉讼时效，一审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。《征收土地合同书》是上诉人横山县横山镇梁家湾村民委员会法定代表人与原横山县国土统征储备中心签订的，现上诉人称其在2020年3月才知道该合同内容，于法无据，其上诉理由应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麻建雷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3911号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3276号 原告：贾夫禄，男，1987年4月13日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰,新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：陈永刚，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告贾夫禄与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告贾夫禄委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告陈永刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 贾夫禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元，并自借款之次日起至付清之日止，按年利率24%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月4日，被告因经商资金困难，向原告借款10000元，双方签订借款协议书，原告交付10000元款项后，被告给原告出具收条。双方口头约定2020年1月1日偿还，但到期后经原告多次催要被告拒付，特向贵院起诉。 陈永刚未答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供证据如下：1、个人借款协议书及收条各一份；2、微信支付交易记录一份，证明2019年11月4日转账给陈永刚8000元，交付现金2000元。该3份证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，且与当事人的陈述能够形成证据链条，能够证明案件事实，故本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月4日被告因资金困难，向原告借款10000元，原告同意后双方签订借款协议书，原告从微信上给陈永刚转账8000元，交付现金2000元，被告给原告书写了收到10000元的收条，表明通过“现金加转账”的方式收取。双方在借款协议书中约定，借款利息为年利率24%。之后原告向被告催要，被告未还。 本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付了款项，双方形成民间借贷合同关系。合法的合同关系受法律保护，被告陈永刚拖欠原告贾夫禄借款10000元，由原告贾夫禄提供的个人借款协议书、收条及微信支付交易记录予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款并自借款次日起至还清之日止，按年利率24%支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告不应诉、不举证，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永刚于本判决生效之日起五日内，偿还原告贾夫禄欠款10000元； 二、被告陈永刚于本判决生效之日起五日内，赔偿原告贾夫禄损失（以10000元为本金，按年利率24%自2019年11月5日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  石 峰 人民陪审员  曹西民 人民陪审员  李 云 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨 阳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽08执324号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 申请执行人：张丽珍，女，1939年3月2日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人：陈仙芹，女，1968年8月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：王元金，男，1955年3月6日出生，汉族，住长汀县，现在福建厦门监狱服刑。 本院2020年2月27日立案受理的本院刑事审判第一庭移送被执行人王元金附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）闽08刑初13号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王元金应赔偿申请执行人人民币1045000元。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.2020年2月28日依法向被执行人吴丁辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，2020年3月2日发出执行决定书、限制消费令等法律文书。 2.本案分别于2020年2月28日、3月16日、5月26日通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下不动产、证券、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，2020年5月28日前往厦门监狱提审被执行人王元金，督促其申报财产，2020年6月23日前往被执行人户籍所在地村民委员会进行线下调查其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.2020年4月22日，申请执行人向本院申请司法救助，经审查，本院作出（2020）闽08司救刑1号国家司法救助决定书，决定救助申请执行人100000元，并于2020年7月7日转至申请执行人账户。 4.2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单并进行限制高消费及其他相关消费。 5.2020年7月12日将本院对被执行人的财产调查情况通过电话告知申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索，同时同意本院依法终结本次执行程序。截至目前，申请执行人除通过司法救助获得的100000元，赔偿金1045000元全部未得到清偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李小东 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 斌 书 记 员 许顺增 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9449号原告：毋盼盼，女，汉族，1991年12月12日出生，住陕西省西咸新区沣西新城陈杨办事处新胜堡村**。委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。被告：上海卓彧文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：林浩东，经理。原告毋盼盼与被告上海卓彧文化传播有限公司(下称卓彧公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告毋盼盼的委托诉讼代理人张龙西到庭参加了诉讼，被告卓彧公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毋盼盼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《课程销售协议》；2、判令被告退还原告剩余课程学习费用10,969元。事实与理由：原告毋盼盼为其孩子报名参加被告的早教课程，共144课时，总价款18，368元。但是，至2020年1月5日，被告在向原告提供58课时的课程后，便停止提供。2020年5月14日，被告表示早教中心将关闭，不再继续营业。原告认为被告的行为显属违约，故原告诉讼至院，盼如所请。被告卓彧公司向本院提交书面答辩状称，对于闭园深表歉意，并提出二套方案供家长选择。原告毋盼盼为证明其主张，向本院提供了《课程销售协议》、付款凭证、微信聊天记录、说明等证据。被告卓彧公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告毋盼盼提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证明其所述事实及主张，本院予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告间存在合法的教育培训合同关系，现被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求解除课程销售协议的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的二套方案原告当庭表示不予接受，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告毋盼盼与被告上海卓彧文化传播有限公司签订的《课程销售协议》予以解除；二、被告上海卓彧文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毋盼盼培训费10,969元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告上海卓彧文化传播有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年八月十九日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初593号原告：廖俊诚，男，1989年1月2日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市****************，身份证号码：441************63X。被告：廖云龙，男，1990年10月17日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市************。身份证号码：441************21X。原告廖俊诚诉被告廖云龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员成志高担任审判长、人民陪审员黄庆芬、熊惠莲组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖俊诚到庭参加诉讼，被告廖云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖云龙支付挖掘机租赁费用14337元；二、本案诉讼费用由被告廖云龙负担。事实与理由：被告廖云龙于2018年12月27日至2019年1月27日，向原告廖俊诚租用卡特E200B挖掘机，原告用挖掘机帮被告装泥上车，期间，原告支付了2000元工程款。2019年1月30日，原、被告对工程款进行结算，共计14337元，并立下收据交原告收执。之后，经原告多次追索未果。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告廖俊诚对其主张提供证据有：1、原告廖俊诚身份证复印件；2、收据原件一份。被告廖云龙未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年12月27日，被告廖云龙需要挖掘机挖泥，遂找到原告廖俊诚，租用原告挖掘机进行运作。原告从2018年12月27日到2019年1月27日自带挖掘机到被告处用钩机帮被告装泥上车，至工程完工时，被告没有完全支付工程款给原告，遂双方于2019年1月30日对工程款进行结算，并立下一张收据交原告廖俊诚收执，收据主要内容为“E200B勾机时间12月27日至1月27日共57小时30分，勾机1小时225元，费用合计12937元；炮机时间共10小时，炮机1小时300元，费用合计3000元；垃炮头运费100元、拖车费300元；已收2000元，记账14337元（16337元-2000元）”，被告廖云龙在“经手人”处签名。之后，经原告多次催促，被告一直未支付上述款项，原告为此诉至本院。本院认为：本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告用挖掘机按照被告的要求完成了主要工作成果，但被告没有给付全部报酬给原告，且被告对原告诉称事实无提出抗辩意见及对相关证据没有否认，故对被告拖欠原告挖掘机工程款14337元可予以认定。经原告多次催收，被告仍未支付，已构成违约。根据债务应当偿还的原则，现原告诉请被告支付拖欠的工程款14337元，事实理据充分，本院予以支持。被告廖云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖云龙应于本判决发生法律效力后十日内支付工程款14337元给原告廖俊诚。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.44元，由被告廖云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  成志高人民陪审员  黄庆芬人民陪审员  熊惠莲二〇二〇年八月十二日法官 助理  白升莲书 记 员  曾锦龙附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1723号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行经理，代理权限：一般代理。 被告：江发平，男。 被告：罗清华，女。 被告：潘思云，男。 被告：晏祖圣，男。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司(以下简称上高县农商行)与被告江发平、罗清华、潘思云、晏祖圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请撤回了对被告潘思云的起诉。原告委托诉讼代理人吴碧海、任洵捷，被告晏祖圣到庭参加诉讼，被告江发平、罗清华、经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江发平立即偿还所欠原告借款本金299900元，并按合同约定支付利息、逾期罚息（截止到2020年8月25日止，利息含罚息66835.58元），直至全部本金还清之日止，被告罗清华对该笔贷款承担连带责任；2、判令被告晏祖圣对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告江发平因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年7月25日与原告签订了《联保借款/担保合同》，被告罗清华与原告签订了同意承担债务承诺书承担连带责任，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告江发平向原告贷款30万元，年利率6.96%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告潘思云、晏祖圣于2017年7月25日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为江发平前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年7月28日发放江发平贷款299900元。现贷款已到期或未按合同约定支付原告贷款利息，但被告江发平、罗清华未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告江发平、罗清华的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告江发平、罗清华应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告晏祖圣应当对被告江发平、罗清华的债务承担连带保证责任并按合同履行代被告江发平、罗清华偿还所欠原告的贷款本息，但被告却未按合同履行清偿上述贷款本息的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。 被告江发平、罗清华未答辩。 被告晏祖圣辩称：我是联保小组成员之一，我朋友通过我向银行借了15万元，但钱是我朋友用的，钱也是我朋友在今年全部还清了，目前来说，我不欠银行的钱。而联保小组成员我都不认识，当时渔业合作社的人叫去签字，说签了字就可以借钱出来，不知道对其他成员的借款还有承担责任，他们也没有说，我就是签了个名字。谁借的钱谁负责还。我不同意承担连带保证责任， 本院经审理认定事实如下：被告江发平、罗清华系夫妻。2017年7月25日原告与被告（联保小组成员）江发平、晏祖圣、潘思云签订了《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计70万元，其中被告江发平30万元，贷款用途为养鱼。借款授信期限三年为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月24日止。单笔借款期限一年，借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，结息方式按季结息，到期还本付息，逾期贷款罚息在约定的借款利率水平上加收40%，贷款方式联保即联保小组成员相互承担连带保证责任。合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布合同项下贷款本息全部提前到期。2017年7月24日，被告罗清华与原告签订《同意承担债务承诺书》，作为财产共有人对江发平借款承担连带责任。合同签订后，原告依约于2017年7月28日发放江发平贷款299900元，借款期限2017年7月28日至2018年7月27日，借款利率6.96%。被告江发平自2017年9月29日至2020年7月28日，偿还利息16041.99元。截止到2020年8月25日止尚欠借款本金299900元，利息（含逾期罚息）66835.58元。 以上事实有《联保借款/担保合同》、《借款凭证》、《同意承担债务承诺书》、《结婚证》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间签订的《联保借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，故双方当事人的借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告江发平发放借款的义务，被告江发平未按合同约定按期履行还款义务，视为违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告晏祖圣在《联保借款/担保合同》中约定为被告江发平提供担保，在被告江发平未按照约定的期限偿还借款本息的情况下被告晏祖圣作为被告江发平向原告借款的连带责任保证人，应对以上债务承担连带清偿责任。被告罗清华与原告签订《同意承担债务承诺书》，因此被告罗清华对该借款应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江发平向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299900元，利息（含逾期罚息）66835.58元(利息算至2020年8月25日，后期利息算至实际还款日止)。 二、被告罗清华、晏祖圣对上述借款承担连带还款责任。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由被告承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。递交上诉状之日七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 坤
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1935号 许苇、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告许苇与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2552号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1610号之一 申请执行人：莆田市城厢区华翔鞋材加工厂，住所地中国福建省莆田市城厢区华亭镇华林园区延陵家具有限公司。 经营者：陈春华，男，1988年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。 委托代理人：黄圣剑，福建律海律师事务所实习律师。 被执行人：陈雪峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市城厢区华翔鞋材加工厂与被执行人陈雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币1215073元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币1215073元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈雪峰司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4423号原告：阮晨杰，男，1997年9月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王星，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告阮晨杰与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告阮晨杰到庭参加了诉讼；被告王星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阮晨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年12月15日至今，被告王星以生活困难为由多次向原告借款共计5600元，双方口头约定了还款期限。2020年6月9日，被告向原告补写《借条》，约定借款本金为5600元，双方未约定利息。此后，被告未偿还借款。被告王星未作答辩。原告阮晨杰围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、微信聊天记录、借条、微信转账记录等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年6月，被告王星因缺乏资金多次向原告阮晨杰借款，该款由原告通过微信或银行转账方式支付。2020年6月5日，被告王星通过微信向原告出具《借条》一份，其内容载明：“王星向阮晨杰借款5600元，2020年6月9日偿还5600元。王星2020年6月9日。”因被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条、微信聊天记录等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告约定还款期限为2020年6月9日，现履行期限届满，被告未按约还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款5600元的违约责任。综上所述，原告阮晨杰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王星于本判决生效后十日内向原告阮晨杰偿还借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王星负担。本判决为终审判决。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月二十八日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1419号罪犯胡俊山，男，1995年3月23日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年1月29日作出（2017）冀0629刑初135号刑事判决,以被告人胡俊山犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡俊山在2018年11月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2017年3月20日因犯寻衅滋事罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑7个月，于2017年4月11日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡俊山减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年7月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张加岗，男，1995年1月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇张圩村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张加岗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张加岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)19,224.44元，利息1,879.10元，违约金5,603.68元，分期付款手续费64.82元，以上共计26,772.04元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金19,224.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张加岗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加岗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金19,224.44元；二、被告张加岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,224.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.61元，减半收取140.31元，由被告张加岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执426号申请执行人：陈涵，男，生于1982年6月18日，汉族，住湖北省十堰市竹山县大庙乡黄兴村**。公民身份号码：4203231982********。被执行人：潘晓芹，女，生于1988年9月18日，汉族，住湖北省十堰市经济开发区东方国际园**楼**。公民身份号码：6125271988********。申请执行人陈涵与被执行人潘晓芹民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款640000元，诉讼费774元，执行费860元。十堰市茅箭区人民法院于2019年9月23日裁定将本案移送本院执行。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2020年5月1日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人计耀兵亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3976号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人计耀兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年八月二十三日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执866号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人许丹，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人叶剑波，男，1985年3月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人许丹、叶剑波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初252号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人许丹名下位于北海市××大道××号房屋，因该房屋暂不具备处置条件，查封标的短期内不能处置。该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执866号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢韦军
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之十三被执行人：赵鹏，男，汉族，1978年10月4日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人赵鹏送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人赵鹏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赵鹏价值255000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2013号王金梅、扬州市邗江区公道中旭电脑绣花厂、夏承国：关于申请执行人王金梅与被执行人扬州市邗江区公道中旭电脑绣花厂、夏承国劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2596号申请执行人：李某某,男,汉族被执行人：齐某甲，男，汉族申请执行人李某某与被执行人齐某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1390号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，并承担案件受理费485元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人齐某甲发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，被执行人齐某甲有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及网络资金。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人齐某甲当庭兑付案件款10000元，剩余18000元于2022年4月30日前全部偿还完毕，剩余本金及利息申请执行人自愿放弃，再不申请执行。如被执行人未按期如数履行上述协议内容，则申请执行人可在法定期限内申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。并由承诺人齐某乙承担连带清偿责任，将承诺人齐某乙追加为被执行人。5.申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户及网络资金的冻结，本院依法予以解除。6.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2596号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十日书记员  刘 阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执203号之一 申请执行人：胡祝昌，男，1962年2月22日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人：孙黔，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民初1181号民事判决书，执行胡祝昌与被执行人孙黔劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项2016000元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，产生执行费22560元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙黔送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人孙黔未履行义务，本院于2020年5月6日对其采取限制高消费措施,2020年8月26日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人孙黔名下多个账户内有存款及网络资金共计8661.17元，本院依法扣划支付给申请执行人，未查询到其他可供执行财产信息；2020年1月20日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人孙黔名下不动产登记信息；根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院于2020年7月20日依法冻结了被执行人孙黔在贵州黔越集团有限责任公司持有的60.30%股权，冻结期限为三年，未查询到其他可供执行财产信息。 2020年8月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，且无需发律师调查令及发布悬赏公告，本院已告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以搜集证据，对被执行人提起刑事自诉，追究其拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 现本案到位款项8661.17元。本院认为，本院通过网络及传统调查，查询到被执行人孙黔名下虽有股权信息，但申请执行人表示暂不进行处置，未发现其他可供执行财产，因申请执行人暂不要求处置被执行人的房屋，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1181号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年八月二十七日  法官助理  先锐 书记员 曾梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34599号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：翁火潮，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地福建省晋江市灵源英塘格升路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁火潮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告翁火潮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁火潮归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计103,997.41元，包括本金80,343.11元、利息7,207.36元、滞纳金(违约金)及其他费用16,446.94元；二、判令被告翁火潮承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为80,343.11元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告翁火潮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁火潮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金80,343.11元；二、被告翁火潮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,343.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.58元，减半收取904.29元，由被告翁火潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5105号 上诉人（原审被告）：何传源，男，1973年9月27日生，香港特别行政区居民，住香港荃湾，港澳居民来往内地通行证号码×××7397。 上诉人（原审被告）：何善祥，男，1963年8月13日生，香港特别行政区居民，住香港荃湾，内地住址福建省福清市融侨经济技术开发区诚丰家具（中国）有限公司，港澳居民来往内地通行证号码×××6448。 被上诉人（原审原告）:林乃刚，男，1956年4月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市仓山区，港澳居民来往内地通行证号码×××7065。 原审被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181611314703M。 诉讼代表人：黄榕城。 上诉人何传源、何善祥因与被上诉人林乃刚、原审被告诚丰家具（中国）有限公司一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，何传源、何善祥经通知后均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何传源、何善祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2817号 原告：余赞岗，男，1975年9月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：余爱青，男，1976年8月11日出生，汉族，住淳安县。 原告余赞岗与被告余爱青追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告代偿款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告余爱青向洪治青借款，原告为其担保，后因双方未履行还还款义务，洪治青起诉至法院，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0127民初2171号判决：判令余赞岗对借款89339.44元及相应利息承担保证责任。判决生效后，余赞岗陆续通过转账向洪治青返还款项50000元，洪治青出具收条一份，载明收到余赞岗为余爱青担保的欠款50000元，本人同意解除对余赞岗的担保责任。现因被告未向原告返还代偿款，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余爱青于本判决生效之日起十日内返还原告余赞岗代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余爱青负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12522号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人陈杰商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复10号之一 复议申请人（利害关系人）：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，现住平定县。 复议申请人（利害关系人）：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：杨凤英，山西硕明律师事务所律师。 申请执行人：平定县鑫全房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。 法定代表人：窦刚，总经理。 被执行人：山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。 法定代表人：李喜全，总经理。 异议人（利害关系人）：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住平定县。 复议申请人李若森、李香莲不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，原告平定县鑫全房地产开发有限公司与被告山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，该院在审理后，于2019年7月5日作出（2019）晋0321民初530号民事判决，判决宣告后，杨某于2019年7月22日以被告森宇公司的名义提交上诉状，该院于同日以该上诉状未加盖被告公司公章，不具有主体资格为由作出通知，要求杨某在2019年7月24日前在民事上诉材料中加盖被告公司公章，否则造成的法律后果自行负担。该通知于2019年7月22日向杨某送达。李香莲于2019年7月23日提起上诉，因其未在规定期限缴纳上诉费用，阳泉市中级法院于2019年11月4日作出（2019）晋03民终1044号民事裁定：本案按上诉人李香莲自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请执行人平定县鑫全房地产开发有限公司于2019年11月29日向该院提起强制执行申请，请求采取执行措施，责令被执行人履行（2019）晋0321民初530号民事判决确定的给付义务。该院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并作出（2019）晋0321执1149号执行裁定：一、冻结（划拨）被执行人森宇公司银行帐户存款3896429元及利息；二、查封（扣押）被执行人森宇公司相应价值的财产。异议人于2019年12月9日提出执行异议申请。 李若森、李香莲、岳海燕异议称，请求驳回该案的执行申请，原债权转让纠纷案涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：一、原债权转让纠纷案判决未生效。该案判决后，森宇公司于2019年7月22日向平定法院、阳泉市中院同时提起上诉，至今未收到阳泉中院缴费通知，不能仅凭没有加盖森宇公司的印章而剥夺森宇公司的上诉权。况且，在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表森宇公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表森宇公司参加诉讼，于法有据，所以本案仍在上诉期内，判决并未生效。二、原债权转让纠纷案中，债权受让人并未真实支付债权受让对价款，原始债权人李喜全全部无偿转让给他人，明显不合理。所转让的原始债权6000余万元，全部没有银行进帐凭证，以森宇公司3000余万元支付凭证，推定森宇公司向李喜全借款事实成立，显然荒谬。加之，6000余万元的借款协议均是李喜全代表公司与自己签订的合同，借款真实性难以令人信服。综上，种种迹象表明，原债权转让纠纷案属于虚假诉讼，一审判决存在诸多程序违法，认定事实没有主要依据，应移交平定县公安局立案查处。 山西省平定县人民法院认为，被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人可依法提出执行申请。本案异议人提出执行异议的理由之一是该院（2019）晋0321民初530号民事判决未生效，依据阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1044号民事裁定，该裁定送达后，（2019）晋0321民初530判决己发生法律效力，故异议人以判决未生效提出执行异议的理由不能成立。关于异议人认为该院（2019）晋0321民初530号民事判决涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关查处的理由，不属执行异议审查范围。综上，异议人所提异议不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定:驳回异议人（利害关系人）李若森、李香莲、岳海燕的异议请求。 李若森、李香莲向本院申请复议称，请求：1.撤销（2019）晋0321执异33号执行裁定；2.（2019）晋0321民初530号判决未生效，案件应终结执行；3.案件涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：1.判决未生效，杨某是公司股东会议选定的法定代表人，由杨某签字的山西森宇房地产有限公司提交了上诉状，不能因没有加盖公司印章而剥夺山西森宇房地产有限公司的上诉权，且在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表山西森宇房地产有限公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表山西森宇房地产有限公司参加诉讼，于法有据。2.该案件涉嫌虚假诉讼，应移交平定县公安局立案查处。并向本院提交了李香莲对李喜全的授权委托书、2018年第一、二、三次及2019年第一次股东会议决议及公司章程修正案、2018年及2019年的董事会决议、刊登在2019年8月8日山西日报上的森宇公司股东声明、北京市灏礼默律师事务所律师声明、杨某代表森宇公司起诉李喜全证照返还纠纷的起诉状及上诉状、本案杨某签字的森宇公司的上诉状及平定县法院向杨某发出的通知。 本院查明，平定县鑫全房地产开发有限公司与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，李香莲曾以判决未生效、案件涉嫌虚假诉讼等事由，向本院申请再审，本院于2020年8月7日作出（2020）晋03民申6号之一民事裁定：驳回李香莲的再审申请。其它事实与山西省平定县人民法院查明的事实一致。 本院认为，平定县鑫全房地产开发有限公司与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，因一审诉讼中，森宇公司出具了法人营业执照和公章证明法人的身份，并到庭参加诉讼，一审宣判后，森宇公司未在法定期限内提出上诉，故（2019）晋0321民初530号民事判决已经发生法律效力。关于李若森、李香莲认为案件涉嫌虚假诉讼而应移送公安机关查处的理由，不属执行异议、复议审查范围。综上，李若森、李香莲的复议请求不能成立，山西省平定县人民法院驳回异议人的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李若森、李香莲的复议申请，维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321执异33号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晋华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18042号原告：黄桂容，女，1945年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************643。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：王浩杰，男，1998年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县*************，公民身份号码341************090。被告：佛山市乐送餐饮配送服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************3-4号铺（住所申报），统一社会信用代码914***********523C。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：吴浩毕，广东联顺律师事务所律师。原告黄桂容与被告王浩杰、佛山市乐送餐饮配送服务有限公司（以下简称乐送公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项宇,被告王浩杰,被告乐送公司的委托诉讼代理人吴浩毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告损失105193.45元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告王浩杰辩称，没有意见。被告乐送公司辩称，对原告各项请求的意见(详见附表)。本院经审理查明:2019年11月14日8时45分，被告王浩杰驾驶二轮摩托车行驶至佛山市南海区*****国银行对开路段时，与行人原告黄桂容发生碰撞，造成车辆损坏及双方受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王浩杰负事故的全部责任，原告黄桂容不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗,于2019年11月29日出院，住院15天。出院后，原告进行了多次的门诊治疗。原告在治疗期间产生了医疗费57280.55元，其中泰康养老保险股份有限公司广东分公司已理赔30000元。另外，原告支付了住院期间的护理费1300元。被告乐送公司已向原告垫付10000元。其他被告未向原告作出赔偿。2020年6月2日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达两项十级伤残；2.原告内固定物拆除术的后续医疗费评定为30000元。原告为此支付了鉴定费3770元。原告是城镇居民，至其定残时为74周岁。被告王浩杰是被告乐送公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。被告王浩杰驾驶的车辆没有参投机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共95036.85元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告王浩杰是被告乐送公司的员工，在事故发生时正履行职务行为。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告乐送公司应对原告的损失承担赔偿责任。由于王浩杰负事故的全部责任，故对原告因本起事故造成的损失95036.85元，应由被告乐送公司承担全部的赔偿责任。扣减被告乐送公司已垫付的10000元，被告乐送公司尚应赔偿85036.85元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市乐送餐饮配送服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85036.85元予黄桂容;二、驳回黄桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.87元，减半收取1201.94元（原告已预交），由原告黄桂容负担230.31元，被告佛山市乐送餐饮配送服务有限公司负担971.63元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年八月二十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告乐送公司答辩本院认定及理由1医疗费27280.55元以医疗费票据为准27280.55元（原告根据医疗费票据及病历材料等计算为57280.55元，并扣减泰康养老保险股份有限公司广东分公司已理赔30000元，主张余额为27280.55元，本院予以支持）2后续治疗费30000元依法认定30000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费1500元依法认定1500元（100元/天×住院15天）4营养费2000元根据伤残意见及票据予以确认550元（酌定）5护理费1300元依法认定1300元（根据票据予以确认）6残疾赔偿金27342.9元伤残系数建议为11%，故残疾赔偿金应为23136.3元23136.3元（原告的损伤评定为两项十级伤残，伤残系数应炒11%，即42066元/年×5年×11%）7鉴定费3770元依法认定3770元（根据票据予以确认）8交通费2000元以票据为准500元（酌定）9精神损害抚慰金10000元主张过高，应予以降低7000元（酌定）合计———105193.45元———95036.85元
江西省上犹县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0724刑初62号之一公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人徐建明，绰号蛙哥，男，1966年7月30日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，家住四川省渠县。曾因犯抢劫罪于2015年7月8日被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于上犹县看守所。被告人郁淼生，男，1987年9月29日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，家住安福县。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于上犹县看守所。被告人刘维高，男，1987年8月14日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，家住安福县。因本案于2019年8月27日被取保候审。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人徐建明、郁淼生、刘维高犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年3月24日裁定中止审理。本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  骆 军人民陪审员  黄晓东人民陪审员  方传和二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄骏逸
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执101号之一 申请执行人符阵伟，男，1981年2月11日出生，住新疆哈密市伊吾县。 被执行人曹庆辉，男，1983年6月1日出生，住新疆哈密市伊吾县。 本院在执行申请执行人符阵伟与被执行人曹庆辉借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月8日、2020年7月21日对被执行人曹庆辉进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年八月十一日 书记员  窦兰平 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2099号罪犯孙连青，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙0109刑初1087号刑事附带民事判决，以被告人孙连青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人孙连青等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙01刑终928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙连青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯孙连青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙连青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯孙连青犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙连青减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2018年1月19日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
山东省烟台市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁06执恢40号之一 申请执行人：武长杰，女，1958年5月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台平安电动车有限公司。住所地：山东省栖霞市经济技术开发区浙江路。 法定代表人：牟传琭，总经理。 被执行人：陈**虎，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈**龙，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院受理的执行申请执行人武长杰与被执行人烟台平安电动车有限公司、陈**虎、陈**龙合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁06民初265号民事判决书，指定由海阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐芳东 审判员  李春国 审判员  林文江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王麟飞