河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2703号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1955年3月6日出生，住河南省太康县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省太康县。上诉人（原审原告）：刘某3，男，汉族，1978年8月2日出生，住河南省太康县。上诉人（原审原告）：刘某4，女，汉族，1986年7月24日出生，住河南省太康县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1948年5月3日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：刘某5，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省太康县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被上诉人王某、刘某5法定继承纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其共同委托诉讼代理人吕保军到庭，被上诉人王某未到庭，被上诉人刘某5及其与王某共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4上诉请求：1、被上诉人停止侵权，返还上诉人应当继承的四分之三的房地产；2、被上诉人赔偿上诉人房屋收益损失33000原；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、从张凤芝所立遗嘱及太康县公证处证书能够证实张凤芝生前有房屋及土地一处，这是本案一客观事实。2、1994年在本案争议的土地上建房直到今天该房屋仍然存在。本案争议的土地及房屋没有办理房产证及土地使用证是因为土地管理局一直不给办理，且周围邻居也没有办理土地使用权证和房产证。3、依照法律规定土地的所有权属于国家或集体，使用权可以由个人拥有，而本案争议的土地及房屋已经占有使用收益了二十多年，这是不争的客观事实，遗嘱中的土地及房产从时间上及法律规定上可以归张凤芝所有，也应按遗嘱内容来执行。4、从证人证言能够证明该遗嘱的具体位置、房间数。5、被上诉人所提供的证据不能证明其证明目的，并且证明的房屋与遗嘱所指土地及房屋不是同一块土地及房产。综上，一审法院把居住20多年的老宅基地，因国家的原因没有办理土地证及房产证的房屋，作为不是合法财产处理与乡民的生存权等不相符。被上诉人王某、刘某5共同辩称，一、公证处的公证及遗嘱不能证明本案中争议的房地产属于张凤芝所有。具体理由如下：1、张凤芝遗嘱中所称之地已被刘某2对外出让，而目前所正义的土地及房产并不是张凤芝夫妇的财产，也不是张凤芝遗嘱所称的房地产，而是答辩人的家庭财产。本案争议的土地南北长15.6米，东西长14.4米，张凤芝遗嘱中的土地南北长16.5米，东西长13.3米。所以，本案诉讼不成立。2、被答辩人一直以来所举出的就是张凤芝所留的遗嘱，但该公证书及遗嘱是无效的。理由为：第一，公证书为一个公证员所谓，且没有见证人签名。这违反了《遗嘱公正细则》第六条的规定。第二，公证书内所附的村民委员会的证明是虚假的，是先加盖村委会的印章，后由刘某2书写的，没有相关的房产证和土地使用权证书。这违反了《遗嘱公正细则》第七条第二款规定。第三，遗嘱中，见证人并未按指印且见证人下方的日期存在涂改行为，足以证明见证人签字的日期和遗嘱人签字的日期不是同一天，该遗嘱存在伪造行为。第四，公证书的房地产维持、面积与现在存在争议的位置、面积不相同，不是本案争议的位置、面积，而与公证书中面积与房屋相同的地方已被刘某2转让。第五，公正中所使用的身份信息不是正确的。公证时，仅有一份户口本，而没有张凤芝的身份证，且户籍地址和财产所在地的地址不一致，与张凤芝真实的身份信息不一致。另外，自2005年起，户口本已变为打印本，而公证时的户口本为手写的，无法证实这是张凤芝本人所立遗嘱。第六，根据《遗嘱公正细则》第十六条之规定，公证时应对遗嘱人进行录音录像，但根据目前所知，公证机关并没有这方面的证据。第七，本案中，若遗嘱所立的地方为目前所争议的土地，因土地为集体所有，因此，该遗嘱处分土地的行为也是无效的。第八，根据《遗嘱公正细则》第八条规定，由于张凤芝的签名不是其本人所签，故公证人员应某张凤芝的所有指纹存档，但目前并没有查到公证人员提取的张凤芝全部指纹。第九，谈话笔录中没有按照《遗嘱公正细则》第十条、第十一条、第十二条的规定，向张凤芝讲解法律规定、有无胁迫或者受欺诈、遗嘱人身份状况及对事物的识别反应能力、家庭成员状况、遗嘱的形成时间、地点及过程等。二、本案目前争议的土地为集体所有，原来是一个洼地，多年前由答辩人家出资垫起后建造了房屋三间，且三间房屋由于年久失修，于2012年进行了修缮。这期间所有的支出均为答辩人一家。故争议的房地产属于答辩人一家，张凤芝无权处分。张凤芝去世后，多年来也由答辩人一家管理使用，全国进行确权登记时已经确认并登记在刘世昌名下，这与被答辩人没有任何法律上的利害关系。答辩人可以出具在太康县自然资源局调取出来的全国统一的地籍调查图，上面明确的登记为刘世昌。这说明土地使用权在国家丈量时四邻已明确认可是刘世昌的，将来即便登记，也应当登记在刘世昌名下。三、刘某2所卖掉的土地位置、面积、房屋情况与张凤芝遗嘱中叙述的一模一样，这可以证明刘某2将张凤芝的财产卖掉了。遗产处理的不仅仅是当事人之间的财产关系，还关系到家庭伦理和社会道德风尚，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神消除误会，积极修复亲情关系，共促良好家风，弘扬团结友爱、孝老爱亲的中华传统美德。故请二审法院予以维持一审判决。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵权、返还侵占原告应当继承的四分之三的房地产。2、请求依法判令被告赔偿原告房屋收益损失费用五年半共计33000元(按6000元/每年计算)。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张凤芝、刘善伦夫妇生前生育有四个儿子和两个女儿，分别为刘某1、刘某2、刘世杰（已故）、刘世昌（已故），刘素勤、刘艳菊。刘某3、刘某4系刘世杰的子女。刘某5系刘世昌之子。被告王某系刘世昌妻子。现刘某1、刘某2作为张凤芝的第一顺序继承人，刘某3、刘某4作为转继承人，要求继承张凤芝的遗产发生纠纷，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品。根据《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中原、被告争议的是宅基地和房屋，属于不动产，不动产以登记为准。现原告未提供充分证据证明涉案房地产的所有权为张凤芝，不能证明属于张凤芝的遗产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的诉讼请求。案件受理费313元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。本院二审期间，上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向法庭提交了录音资料一份用以证明：双方所正义的房屋经中间人说和，被上诉人一方愿意出资十几万元。但上诉人一方嫌少，未能达成一致意见。说明被上诉人愿意就争议的房地产对上诉人一方进行补偿。对此，被上诉人一方质证认为，1、所有的录音均是第三方的，作为证人应出庭作证，现有证据不能证明被录音人是谁。2、录音中均不显示调解人及所要调解的内容，而是上诉人一人在陈述。3、录音资料不能证明本案争议的房地产归张凤芝所有。对此，本院分析认为，根据上诉人刘某1的陈述，该部分录音材料是其与穆俊英、程丁山、李金亮、刘世哲的通话录音，以及其与刘艳菊、崔凤梅、李伟长、刘太平、周青山的谈话录音，但由于上述人员未到庭作证，无法核实真伪。故在上诉人未提供其他证据佐证的情况下，对上诉人所提供的证据真实性不予认可。被上诉人王某、刘某5向法庭提交了地籍调查图一份，以此证明涉案的房产及土地均是登记在刘世昌名下。对此，上诉人一方质证认为，这份证据不是原始证据，依照法律规定应当提交原件，或者提交复印件上加盖公章，故该证据不具有合法性，不能达到被上诉人的证明目的。对此，本院分析认为，被上诉人所提供的证据仅是三张照片，并无地籍调查人员的签名，也无地籍调查单位的公章，在被上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，对其真实性不予认定。综上，本院经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，被继承人张凤芝所立遗嘱未明确遗产位置，现双方当事人争议土地及房屋的权属有争议。本院认为，所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄及生活用品。本案中，根据公证人员所制作的谈话笔录内容显示，张凤芝陈述遗产情况为：房屋三间，宅基南北长16.5米，东西宽13.3米，但在遗嘱及公证书中未明确遗产的位置。由于双方当事人对争议土地及土地上的房屋产权归属有争议，且上诉人一方在二审庭审中认可争议土地南北长15.5米，东西长14.76米，这与张凤芝在公证人员制作的谈话笔录中陈述的不一致，故现有证据不足以直接证明双方所争议的土地使用权及土地上房屋的所有权归被继承人张凤芝所有。因此，在未有有权机关对该争议土地的产权确权的情况下，现有证据不能直接认定争议的房地产属于被继承人张凤芝的遗产，上诉人一方的上诉请求及理由暂不能成立，应不予支持。综上，原审法院判决结果并无不当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年八月六日书记员  刘昱霆