北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初981号原告：北京网河时代科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦****。法定代表人：胡传香，经理。委托诉讼代理人：韩晶，北京网河时代科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。被告：北京星原悦空间装饰工程有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和大街**1063div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张成朋，执行董事。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。原告北京网河时代科技有限公司（以下称网河公司）与被告北京星原悦空间装饰工程有限公司（以下称星原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网河公司委托诉讼代理人陈建民、韩晶，被告星原公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网河公司向本院提出诉讼请求：1、判令星原公司构成违约；2、判决星原公司向网河公司支付因违约产生的损失赔偿共计180万元。事实和理由：2016年8月6日国泰中投（北京）投资基金管理有限公司（以下称国泰公司）作为甲方，与网河公司作为乙方、星原公司作为丙方签订了《框架协议》，该协议包括多重法律关系，既有投资协议的框架条款，也有订货协议的具体内容，在发生争议时，要将协议的内容拆分来看才能得出公正的判断。本案中，涉及星原公司与网河公司的是《框架协议》的第三条第2款和第3款内容。上述两个条款约定，星原公司承诺2016年底前向网河公司采购商品智能家居的金额不低于600万元，2017年上半年采购金额不低于700万元。预计2017年下半年采购金额不低于600万元，2018年采购金额不低于1500万元。从上述条款看，2017年前的1300万元是肯定要发生的商品采购额，2017年的下半年600万元和2018年的1500万是星原公司承诺的期待利益，这种可期待利益具有很高的现实性。但是，星原公司在向网河公司支付了200万元预付款后，在一年半的时间内，仅仅向网河公司订购了333312元货物，给网河公司造成了极大的损害，此损害包括网河公司为履行合同进行了备货与销货，招聘新人员组建团队等，造成了网河公司无法正常经营，丧失了大约210万元的可得利益。同时，星原公司与国泰公司是同一个大股东出资设立的。星原公司辩称，不同意网河公司的诉讼请求。星原公司与网河公司之间的买卖合同已经开过庭处理了，有了生效法律文书，法院应驳回网河公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况及履行情况2016年8月6日国泰公司作为甲方，与网河公司作为乙方、星原公司作为丙方签订了《框架协议》，约定：三、合作内容1、股权投资，乙方目前股权结构：李沁持有乙方股权比例100%。甲方负责组建有限合伙企业，以1050万元对乙方进行增资扩股，其中275万元作为注册资本，其余775万元计入资本公积。增资扩股后，甲方上述合伙企业占乙方注册资本的15.07%。甲方对乙方股权投资期间，甲方确保根据《股权投资合同》约定，按时、足额将股权投资款支付给乙方，并为乙方经营发展提供全力支持；乙方及其股东确保不得投资经营、从事与乙方现在经营范围有关的其他企业或对乙方经营造成负面影响的行为。2、商业合作，本协议履行期间，丙方向乙方采购丙方经营所需的商品，乙方保证向丙方销售的全部商品质量合格、性能稳定性强，并确保售后服务质量最优。双方约定商品采购价格在乙方的最终成本价基础上加5%-7%的净利润。丙方确保按双方采购合同约定，及时、足额支付采购款。丙方采购的商品明细、价格、质量标准、付款方式、双方权责等具体内容，由乙、丙双方在签订的《商品买卖/销售》合同中进行约定。3、业绩预测。乙方承诺，获得本轮融资后，2016年、2017年、2018年三个财年的营业收入分别达到2500万元、8100万元、30000万元。丙方承诺，2016年底前向乙方采购商品智能家居的金额不低于600万元，2017年上半年采购金额不低于700万元。预计2017年下半年采购金额不低于600万元，2018年采购金额不低于1500万元。由于丙方2017年下半年和2018年的开工项目正在商谈中，双方将根据项目实际进度情况商定最终采购量。各方明确，如果因为乙方提供的商品经检验发现存在性能不稳定、质量不合格、售后服务差、客户体验评价低等问题，丙方有权利中止、取消《商品买卖/销售》或消减采购量，由此产生的责任全部由乙方承担。4、如果乙方近三年营业收入达不到上述第3条之承诺金额的底限（80%），或下一轮（自本合同签订起三年内）估值低于本轮估值的三倍，则乙方须按本协议成交的股权投资估值价格，无条件转让给甲方10%的股份。若以上条件满足任意一条，则乙方无须承担相关责任。如果丙方在采购合同期限内，从乙方采购商品金额达不到上述第3条之承诺，且有充分证据证明由此影响了乙方营业收入和营业利润没有达到承诺目标的底限，则乙方无须承担相关责任。5、三方正式签订本协议后五个工作日，丙方向乙方支付200万元作为采购乙方商品的预付款。此付款行为是双方签订的《商品买卖/销售》合同的一部分。六、其他约定。2、本协议为三方战略合作的框架性协议，涉及股权投资和商品采购业务的具体条款均以正式签订的合同为准。3、本协议自各方签字盖章之日起生效，有效期一年。协议还约定其他内容。2016年8月8日星原公司向网河公司支付了预付款2000000元。之后，星原公司作为需方与网河公司作为供方分别于2017年5月31日签订《西安香树花城智能门锁购销合同》供货总价为20570元，2017年9月25日签订《北京良乡悦公馆智能化系统购销合同》供货总价191100元，2017年10月31日签订《房山悦公馆项目合同补充协议》追加供货78044元,发生增项11725元，退货3944元。上述供货总金额为297495元，网河公司已经收到全部货款。2016年7月18日到2016年10月20日，星原公司向网河公司订购35817.04元的货物。2018年1月31日星原公司工作人员李冲锋通过微信与网河公司法定代表人李沁沟通，称：年底前方便安排部分资金归还给我们，多谢体谅。二、相关诉讼情况星原公司曾以买卖合同纠纷为由将网河公司诉至北京市通州区人民法院，后北京市通州区人民法院将该案移送北京市东城区人民法院，星原公司请求为：1.判令网河公司返还预付款本金1666687.96元；2.判令网河公司支付资金占用利息损失，以预付款本金为基数，按照年利率6%，自2016年8月8日（星原公司支付预付款的日期）起计算到实际付清之日止；3.诉讼费用由网河公司负担。后北京市东城区人民法院于2019年2月13日作出(2019)京0101民初3578号判决书，判决：“一、北京网河时代科技有限公司自本判决生效之日起三十日内返还北京星原悦空间装饰工程有限公司预付款一百六十六万六千六百八十七元九角六分；二、北京网河时代科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付给北京星原悦空间装饰工程有限公司以预付款一百六十六万六千六百八十七元九角六分为基数自二〇一八年二月一日起到实际付清之日止的按照年利率百分之六计算的利息损失”。网河公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）京02民终5935号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决书中“本院认为”部分载明：“根据涉案《框架协议》的约定，在签订《框架协议》的5个工作日内，星原公司向网河公司支付2000000元作为采购网河公司商品的预付款，此付款行为作为双方签订的《商品买卖/销售》合同的一部分。再结合星原公司与网河公司的庭审陈述，可以认定星原公司于2016年8月8日向网河公司支付的款项2000000元属于采购商品的预付款。现《框架协议》约定的1年合同有效期已经届满，故在双方未对继续履行《框架协议》达成一致的情况下，星原公司要求网河公司返还剩余预付款1666687.96元，并不违反《框架协议》的约定，也不违反法律规定。因此，一审法院判决网河公司返还星原公司剩余预付款1666687.96元并赔偿相关利息损失，并无不当，本院予以维持。网河公司上诉主张因星原公司未按《框架协议》约定完成每年最低采购额，构成违约，同时造成网河公司损失，故星原公司无权要求网河公司返还剩余预付款并赔偿相应利息损失。对此本院认为，首先，双方所签《框架协议》中并未约定在星原公司不能完成每年最低采购额的情况下，网河公司有权不予返还星原公司已付商品预付款，故在《框架协议》约定的1年有效期届满后，网河公司主张对星原公司的剩余商品预付款不予返还，缺乏合同依据。其次，网河公司提出此项上诉主张的实质是认为星原公司在履行《框架协议》过程中存在违约情形，星原公司应赔偿网河公司因此受到的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：‘出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉’。参照上述司法解释的规定，网河公司如认为星原公司违约并应赔偿其损失，应当提起相关反诉，而网河公司在本案一审法庭辩论终结前并未就此提起反诉，故网河公司以此为由抗辩主张不予返还涉案剩余预付款，与法律规定不符。如网河公司对此存在异议，可另行解决”。上述事实有《框架协议》、《西安香树花城智能门锁购销合同》、《北京良乡悦公馆智能化系统购销合同》、《房山悦公馆项目合同补充协议》、(2019)京0101民初3578号判决书、（2019）京02民终5935号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当诚信履行。2016年8月6日国泰公司作为甲方与网河公司作为乙方、星原公司作为丙方签订的《框架协议》，系当事人真实意思表示，在合同有效期内合法有效，当事人应当诚信履行。虽然《框架协议》有效期为一年，现已过有效期，合同终止，但星原公司在《框架协议》第三条合作内容第3款业绩承诺中承诺，“2016年底前向乙方采购商品智能家居的金额不低于600万元，2017年上半年采购金额不低于700万元。预计2017年下半年采购金额不低于600万元，2018年采购金额不低于1500万元”。而2016年7月18日到2016年10月20日星原公司向网河公司订购35817.04元的货物，2017年星原公司向网河公司订购总金额为297495元，均未达到协议有效期内星原公司承诺的采购金额，故本院确认星原公司在《框架协议》有效期内存在违约行为。违约责任的承担应以《框架协议》的约定为依据，应当注重对《框架协议》的整体解释。从内容上看，《框架协议》约定了国泰公司投入1050万元对网河公司进行增资扩股，其中275万元作为注册资本，其余775万元计入资本公积，网河公司在收到国泰公司投资后承诺相关营业收入金额，而星原公司又承诺了相关订购金额以支撑网河公司的营业收入。双方在《框架协议》第三条合作内容第4款中约定：“4、如果乙方近三年营业收入达不到上述第3条之承诺金额的底限（80%），或下一轮（自本合同签订起三年内）估值低于本轮估值的三倍，则乙方须按本协议成交的股权投资估值价格，无条件转让给甲方10%的股份。若以上条件满足任意一条，则乙方无须承担相关责任。如果丙方在采购合同期限内，从乙方采购商品金额达不到上述第3条之承诺，且有充分证据证明由此影响了乙方营业收入和营业利润没有达到承诺目标的底限，则乙方无须承担相关责任”。从该条款看，网河公司与星原公司均预见了星原公司存在订购金额不足之情形，但并未约定星原公司订购金额不足时星原公司应承担的违约责任，相反，双方约定了“网河公司不承担相关责任”。而结合第三条合作内容第4款整个条款，本院认为，星原公司与网河公司在《框架协议》第三条合作内容第4款约定星原公司的违约行为作为网河公司对于接收国泰公司增资后业绩不达标的免责事由，并未约定星原公司的违约行为应向网河公司承担赔偿损失责任。现网河公司主张星原公司承担赔偿损失的违约责任，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认被告北京星原悦空间装饰工程有限公司在《框架协议》有效期内存在违约行为；二、驳回原告北京网河时代科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10500元，由原告北京网河时代科技有限公司负担5250元（已交纳），由被告北京星原悦空间装饰工程有限公司负担5250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年八月三十一日书记员  林 彤