wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45259号原告：朱晓，女，1994年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇永盛村彭****。被告：陈超，男，1992年1月15日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区泥城镇中泐村南泐****div>原告朱晓与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年7月20日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告朱晓、被告陈超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓向本院提出诉讼请求：判令被告陈超归还借款人民币30,000元(币种下同)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月12日，被告因做生意向原告借款3万元，并承诺过一段时间归还。原告将奶奶胡某某给付家里、用于装修的款项以现金形式借给了被告，被告出具了借条对借款予以确认。但事后被告不守信用，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告提供了1.借条一份；2.胡某某银行流水、村委会关系证明、户口簿复印件；3.装修票据等以证明其主张。被告陈超辩称，其与原告曾系情侣关系，被告未向原告借款。原告证据1中的借条确实是本人所写，但是在原告要求下被告写的，本来是开玩笑的，被告没有收到3万元借款。证据2中的银行流水、村委会关系、户口簿复印件真实性无异议。证据3证明的原告家装修的事实被告不知情。经审理，本院认定事实如下：原、被告曾系情侣关系。2018年9月12日，在原、被告同居住处，被告向原告出具了借条。借条载明“今天陈超(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向朱晓借款叁万圆整，2018、9、12，陈超”。情侣关系存续期间，除涉案借贷纠纷外，原、被告之间曾存在经济往来，2018年4月5日原告母亲周红通过中国建设银行卡向被告上海银行卡(卡号XXXXXXXXXX********)转账43,300元。庭审中，被告否认该卡为自己所有，后经本院向银行调查取证，确定上述卡号户主为被告陈超。案外人胡某某(身份证号XXXXXXXXXX********)系原告的奶奶。户名为胡某某的上海农商银行账户，曾于2018年2月28日、5月19日、7月7日分别取款13,239.02元、16,630.36元、8,719.33元，三次合计取款38,588.71元。另查明，2018年8月以来原告家多次进行装修材料采购，并存在支付相关装修费用的情况。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的民间借贷关系是否依法成立。首先，原、被告存在借款的合意。被告向原告出具了借条，明确了借款的数额和借款时间，且被告当庭承认借条是本人所写。被告也未提供证据证明存在受胁迫等情形，其借款意思表示不存在瑕疵，原、被告对于借款已经形成了合意。其次，原告存在交付借款的高度可能性。在第一次庭审中，原告陈述其将奶奶给予的装修款以现金的形式借给了被告，庭后原告提供了取款银行流水、装修材料票据、装修费用支付凭证等，其时间与原、被告借贷发生时间基本吻合，原告的陈述与证据基本形成了完整的证据链条。最后，被告未对所主张的事实举证证明。被告辩称，其出具的借条是按照原告的授意开玩笑写的，但并未提供相关证据，且借条中书写了被告的身份证号码，借款合同关系基本要素完备。被告同时辩称，原、被告之前的经济往来是为了处理原告在外的借款，并声称有车辆抵押合同等材料，但在法庭规定时间内未进行举证。被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的行为应有基本的分辨、认知能力，因出具借条所产生的相关风险应自行承担。综上所述，原告所主张的事实与证据之间具有高度盖然性，故本院确认原、被告之间的借款合同依法成立，双方当事人应依据诚信原则履行合同义务。被告未按约还款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓借款30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年八月二十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初271号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：高福跃，男，汉族，1965年7月11日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告高福跃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告人保分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保分公司以需要补充证据为理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费541元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员  李养忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 晔       
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2954号 原告：李正平，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：曾招友，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李春梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告共同委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师，一般授权。 原告李正平与被告曾招友、李春梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李正平及其委托诉讼代理人郭小强，被告曾招友、李春梅之共同委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资60000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月原告经朋友介绍到二被告在陕西汉中市南郑区开班的砂石厂从事设备维修工作，约定每月1万元工资。工作期间二被告仅支付部分工资。截止2019年12月23日二被告尚欠原告工资68316元，并向原告出具了欠条一张。被告李春梅2020年5月通过微信向原告转账8316元，现尚欠60000元。经原告过多次催收未果，现为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告曾招友、李春梅辩称，该厂并非原告陈述是二被告共同开办的，该厂是曾招友与案外人共同合伙开设。原告在该厂工作是事实，被告不予认可部分诉讼请求，该厂系合伙开设，应由合伙人承担连带责任向原告支付工资。利息、诉讼费、保全费不应当由被告承担。 原告李正平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2.欠条一张，拟证明曾招友向原告出具欠条及欠条载明的事项；3.微信聊天截图打印件两张，拟证明被告李春梅与原告李正平聊天记录有支付工资记录明细，发生在被告出具欠条之后。 被告曾招友、李春梅质证称，对证据2的真实性无异议，但是不算雇佣合同，对其他证据无异议。 被告曾招友、李春梅围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据： 1.二被告身份证复印件，拟证明主体适格；2.汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1563号民事调解书，拟证明被告曾招友与案外人合伙办厂，不应单独承担责任。 原告李正平质证称，对证据2的真实性无异议，但与本案无关，本案是曾招友向原告出具的欠条，原告的工资也是曾招友的妻子李春梅在发放，没有必要追加被告。 本院经审理认定事实如下：被告曾招友与被告李春梅系夫妻关系。2019年12月23日，被告曾招友向原告李正平出具欠条一份，载明：“今欠到李正平人工工资陆万捌仟叁佰壹拾陆元整（¥68316.00元），欠款人曾招友，2019年12月23日，身份证号5107221968××××××××，电话181××××1687”。欠条出具后，被告李春梅于2020年5月通过微信及其他方式共向原告支付8316元，并留言尚欠原告工资60000元。（2019）陕0703民初1563号民事调解书查明事实部分表明：被告曾招友与案外人陈文斌在南郑区合伙开办砂石场。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、微信聊天记录截图、调解书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告李正平出示的欠条能够证明被告曾招友与原告之间形成了劳务合同关系，且存在欠付劳务费的事实。对于被告曾招友辩称砂石场是其与案外人陈文斌合伙开设，应由合伙人承担连带责任的意见，原告有选择以谁作为被告的权利，对于合伙连带债务，债权人选择其中某一合伙人作为被告，本身就是原告诉权的体现。对于被告曾招友之妻李春梅是否应当对该劳务费承担共同付款责任，从微信转账凭证和聊天记录来看，被告李春梅通过自己个人账户向原告转付砂场劳务费，并对尚欠劳务费进行又一次的决算，本身已参与到了砂石场的经营管理中，且其以自己名下账户支付曾招友的债务，可见二被告的财产本身处于混同状态，故该债务应当视作夫妻共同债务。对于原告要求二被告从起诉之日按“同期贷款利率”支付逾期付款利息的诉求，该诉求不违反法律规定，本院予以确认。依照《民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第四项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 由曾招友、李春梅于本判决生效十日内给付李正平劳务费60000元及利息（利息以60000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月22日计算至本判决确认的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元、财产保全费620元，由曾招友、李春梅负担（此款已由李正平垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3229号之一申请执行人：刘文丽，女，1968年6月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈**，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民特276号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：将位于太原市长治路111号1幢B座1105号的房屋权属登记至申请人刘文丽名下。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十一日书记员 郭 梁
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终282号上诉人（原审原告）太原市保安服务有限公司小店分公司，住所地：太原市小店区昌盛东街**。负责人王大志，总经理。委托代理人王国庆，北京中伦文德律师事务所律师。委托代理人蔺楠，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷**法定代表人陈晓红，局长。委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。委托代理人段佳良，男，太原市工伤保险管理服务中心科员。原审第三人高平枝，女，1951年2月26日出生，汉族，住山西省吉县。委托代理人王晓明，男，1992年3月17日出生，汉族，住太原市。上诉人太原市保安服务有限公司小店分公司（以下简称市保安小店分公司）因工伤认定一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，葛辉杰为原告市保安小店分公司的工作人员，2016年10月18日早晨七点左右，葛辉杰下夜班后感觉身体不舒服，中午吃饭后又称其不舒服，由赵春生陪同一起到偏关县人民医院就诊。第二天葛辉杰乘坐大巴回老家看病，途径忻州时突发疾病，经忻州市中医医院抢救无效死亡。2016年12月21日葛辉杰之母高平枝向被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，2017年5月2日被告作出并人社审工伤不认字（2017）011号《不予认定工伤决定书》。2017年6月14日高平枝向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月12日作出（2017）晋0107行初122号《行政判决书》，判令撤销被告市人社局《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定。后原告市保安小店分公司不服本院一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2018年5月11日作出维持一审判决的终审判决。2018年11月29日被告市人社局作出葛辉杰为工伤的《认定工伤决定书》。2019年5月10日原告市保安小店分公司起诉至太原市杏花岭区人民法院，太原市杏花岭区人民法院于2019年7月23日作出（2019）晋0107行初123号《行政裁定书》以本案不属于人民法院受案范围，驳回了原告市保安小店分公司的起诉。原告市保安小店分公司不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋01行终354号《行政裁定书》，以一审法院认定事实清楚，适用法律不当，裁定驳回我院继续审理。原审法院认为，被告是依据太原市中级人民法院（2018）晋01行终176号《行政判决书》作出的行政行为。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。被告市人社局作出对葛辉杰的工伤认定，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告请求撤销市人社局作出的并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》无法律依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告太原市保安服务有限公司小店分公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元由原告太原市保安服务有限公司小店分公司承担。上诉人市保安小店分公司上诉称，一审法院在太原市中级人民法院已经作出生效裁定的情况下以同一理由驳回上诉人的诉讼请求不仅适用法律错误，也是对法律的严重不负责任。2018年11月29日被上诉人作出并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》。上诉人提起诉讼，一审法院以本案不属于人民法院受案范围，驳回了上诉人的起诉。上诉人提起上诉，太原市中级人民法院认为“被上诉人于2018年11月29日作出并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》，是重新作出的行政行为，并不属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为”裁定一审法院继续审理。一审法院在查明葛辉杰是在下班后并于第二天返回老家途中路经忻州时突发疾病死亡的情况下又以“被告是依据太原市中级人民法院（2018）晋01行终176号《行政判决书》作出的行政行为。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由驳回上诉人的诉讼请求。一审法院枉顾本案基本事实，在没有法律依据的情况下作出了错误的判决。葛辉杰发病既不在工作时间也不在工作岗位，不符合认定工亡的条件。葛辉杰依法不应当被认定为工亡。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，视同工伤必须是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。人力资源和社会保障部就视同工伤情形对国务院法制办复函意见认为：“对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的理解和适用，应并重“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病”、及“径直送医抢救”这四个要件，并严格把握四个要件的同时性和连贯性。对该条款规定情形的理解应当为：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡；（三）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。除上述三种情形之外，不宜再做扩大理解和延伸。”综上，葛辉杰依法不应当被认定工亡。一审法院无视本案事实和法律规定，作出错误判决。请求二审法院依法撤销（2020）晋0107行初47号行政判决书；改判撤销并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》，责令太原市人力资源和社会保障局对葛辉杰的死亡不予认定为工亡；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，从2017年5月2日，被上诉人作出并人社审工伤不认字（2017）011号《不予认定工伤决定书》以来，本案已经历时三年，经过一审、二审，再审，被上诉人不得以同一事实、理由作出同一行政行为，并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》是根据生效判决作出的，并为生效判决羁束。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人高平枝述称，认同被上诉人的观点。另人力资源和社会保障部的复函是针对湖南省的，并不是针对山西的，而且这个复函是在葛辉杰死亡后才出的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中，被上诉人于2017年5月2日作出并人社审工伤不认字（2017）011号《不予认定工伤决定书》，该《不予认定工伤决定书》被人民法院予以撤销并责令被上诉人就关于葛辉杰的工伤认定申请重新作出具体行政行为。2018年11月29日，被上诉人作出并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》。现被诉的行政行为是执行太原市中级人民法院（2018）晋01行终176号《行政判决书》作出的行政行为，该行政行为所依据的事实证据并未发生变化。被上诉人据此作出并人社审工伤认字（2018）2046号《认定工伤决定书》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人太原市保安服务有限公司小店分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1160号 申请执行人：伊犁皇声电子科技有限责任公司，住所地：伊宁市开发区水晶城**楼****商铺。 法定代表人：宋红霞，该公司总经理。 被执行人：米子军，男，1970年3月20日生，回族，住新疆伊宁市。 伊犁皇声电子科技有限责任公司与米子军买卖合同纠纷一案，伊犁州分院作出的（2019）新40民终381号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，米子军支付伊犁皇声电子科技有限责任公司30,000元。因被执行人米子军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伊犁皇声电子科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人米子军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人米子军未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人米子军名下的财产。 1.查明被执行人米子军有林肯牌汽车一辆（车牌号：×××），因该车辆在诉讼阶段已抵偿给申请执行人伊犁皇声电子科技有限责任公司，故不再处理。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过实地走访对被执行人米子军住所地进行了现场调查、走访，发现被执行人米子军不在该地居住，且未能查找到被执行人米子军的其他可供执行的财产。 五、已向被执行人米子军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人伊犁皇声电子科技有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伊犁皇声电子科技有限责任公司在指定期限内未能向本院提供被执行人米子军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30,000元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人米子军有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1160号案件终结本次执行程序。 被执行人米子军负有继续向申请执行人伊犁皇声电子科技有限责任公司履行债务的义务，被执行人米子军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年八月十一日 书记员 阿依鲜姆古丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3130号原告：王宾，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王宾与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王宾到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款4878.72元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日被告收购原告小麦共计4356斤，每斤小麦1.12元，收购款合计4878.72元。被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告收购原告小麦4356斤，单价1.12元/斤，合款4878.72元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款4878.72元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款4878.72元的义务。故对原告请求被告支付货款4878.72元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王宾货款4878.72元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1142号之一本院于2020年5月25日对原告孔祥杰诉被告刘宏育财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）鄂0303民初1142号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0303民初1142号民事裁定书中落款时间“案二〇二〇年五月二十五日”补正为“二〇二〇年六月二十八日”。审判员 李 艳二〇二〇年八月十一日书记员 汪玲玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10739号上诉人（原审被告）：张广德，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少钦，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。原审被告：深圳市丰禾地产投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村金富苑小区****，统一社会信用代码91440300MA5DHPXQ1C。法定代表人：徐榕满。原审第三人：徐榕满，男，汉族，1989年1月22日，身份证住址广东省佛冈县，上诉人张广德因与被上诉人陈少钦、原审被告深圳市丰禾地产投资发展有限公司、原审第三人徐榕满房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张广德的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.改判上诉人无须向被上诉人返还购房款人民币1400000元及利息；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人陈少钦答辩称：1.涉案房屋没有房屋所有权证，属于违法建筑，依法不得销售，涉案房屋买卖合同无效。2.上诉人张广德无权处分涉案房屋。上诉人张广德并未取得过涉案房屋的所有权，无权对外销售，且涉案房屋已被人民法院依法查封，查封文书载明的房产权利人系案外人，上诉人和被上诉人的房屋买卖合同无法成立。3.涉案房屋买卖合同目的依法不能实现。被上诉人根本无法取得房屋所有权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告深圳市丰禾地产投资发展有限公司、原审第三人徐榕满均未发表意见。被上诉人陈少钦的一审诉讼请求：1.判令原告陈少钦与被告张广德之间签订的关于海鹏大厦第9层的903房、905房、906房的《房屋转让协议书》无效。2.判令两被告连带向原告陈少钦返还人民币1400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月22日起计至被告实际返清款项之日止）。3.由两被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告张广德应于判决生效之日起十日内向原告陈少钦返还购房款人民币1400000元及利息（以人民币1400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月31日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告陈少钦的其他诉讼请求。如果被告张广德未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17710元，减半收取人民币8855元，由原告负担人民币55元，被告张广德负担人民币8800元，退回原告人民币8855元。二审中，上诉人提交：1.多份涉案的903、905、906号房水电费、管理费收据；2.涉案的903、905、906号房水电费、管理费各月明细；3.多名案外人身份证复印件。上诉人称水电费、管理费各月明细来源于涉案海鹏大厦管理处陈建忠，并称身份者复印件上的多名案外人系涉案三套房的租客，上述材料可以证明上诉人已经将涉案三套房产交付给被上诉人、被上诉人已将涉案房产出租的事实。被上诉人对此发表意见称：水电费收据没有显示出具单位，也没有显示相关地址，使用人也不是被上诉人，都是上诉人单方制作的证据，无法证明是被上诉人在占有使用涉案房产。经查，收据上仅有房号、时间、水费和电费明细，开票人和收款人处没有签名。一审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋海鹏大厦的建设超出了建设规划许可范围，涉案房屋海鹏大厦的性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房屋海鹏大厦作出相应处理前，人民法院无法对涉案房屋海鹏大厦的归属及权益等作出认定。上诉人在二审中提交的水电费、管理费收据和水电费、管理费各月明细并不能证明涉案房屋系由被上诉人对外出租，亦不能证明上诉人已将涉案房屋交付给了被上诉人。上诉人没有充分证据证明其已将涉案房屋交付被上诉人占有使用，故上诉人拒绝退还被上诉人支付的购房款及利息，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17709元，由上诉人张广德负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月二十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审213号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：云南快达航空物流有限公司。 地址：昆明市盘龙区双龙乡街道办事处。 法定代表人：刘正初，任总经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚（2019）2000224行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000224行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执654号之一 申请执行人：徐云。 被执行人：谢宏涛。 申请执行人徐云与被执行人谢宏涛确认合同效力纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2018)陕0422民初1219号民事判决书已发生法律效力,被执行人谢宏涛逾期未履行该民事判决书确定的案件款30000元及迟延履行期间的利息。申请人于2019年7月3日向我院申请执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,发现被执行人名下仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2020年7月14日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过手机短信方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0422执654号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 展
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1169号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾安东，男，1990年6月30日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省阳新县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人曾安东商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初493号原告：陈彦学，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇双红村。居民身份证号：2321011970********。被告：陈俊林，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，原住哈尔滨市双城区，现去向不明。居民身份证号：。原告陈彦学与被告陈俊林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈彦学到庭参加诉讼，被告陈俊林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告陈彦学诉称：被告曾经在双城区公正街道徐家屯儿修建粮库，原告在该粮库做混凝土地面基础工程，当时双方约定工程总造价78,000.00元，工程完工验收后，被告陈俊林付给原告20,000.00元，尚欠原告工程款58,000.00元，被告给原告出具欠据后，原告多次找被告索要被告推诿搪塞，拒不给付。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告工资款58,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈俊林未出庭、未答辩、亦未提供证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、欠据一份，证明被告陈俊林拖欠工资款58,000.00元的事实。证据3、证人于某证明原告陈彦学组织证人为被告陈俊林工作，拖欠劳务费的事实。证据4、证人证据4、证人宋某出庭证词一份，证明原告陈彦学组织证人为被告陈俊林做饭，拖欠劳务费的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查、评议后认为，原告的证据1-4客观、真实、合法，并且能相互印证，从而证实被告欠款的事实。据此，本院确认：被告于2017年前曾经在双城区公正街道徐家屯儿修建粮库，被告雇佣原告组织工人在该粮库做混凝土地面基础工程，当时双方约定工程总造价78,000.00元，工程完工验收后，被告陈俊林付给原告20,000.00元,被告并于2017年3月21日给原告出具欠58,000.00元工资款的欠据一份后，该欠款被告未给付原告。本院认为：本案原、被告之间因劳务合同关系而产生的债权债务关系清楚、明确，原告诉请被告给付劳务工资58,000.00元的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈俊林自本判决生效之日起10日内给付原告陈彦学劳务工资款人民币58,000.00元。案件受理费1,250元，原告已按简易程序缴纳625元，被告陈俊林亦应于本判决生效之日起10日内履行一次给付原告625元，履行一次向本院缴纳625元。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  侯佰林人民陪审员  郭珊珊二〇二〇年八月二十日书 记 员  张浩然
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3700号原告：泰兴市一成机电设备销售中心，经营场所泰兴市嘉泰五金机电城****。经营者：蔡卫民，男，1975年3月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被告：江苏国春建筑工程有限公司，住所地泰兴市元竹镇镇北村**。法定代表人：蒋春凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周国选，该公司员工。被告：钱玉泉，男，1972年7月11日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市一成机电设备销售中心与被告江苏国春建筑工程有限公司、钱玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告泰兴市一成机电设备销售中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市一成机电设备销售中心撤回起诉。案件受理费减半收取924元，由原告泰兴市一成机电设备销售中心负担（原告已付）。审判员  陈立生二〇二〇年八月二十五日书记员  严文武
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更751号 罪犯肖士椿，男，1976年6月11日出生，住江西省赣县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2015年6月23日作出(2015)永刑初字第67号刑事判决，认定被告人肖士椿犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年1月16日作出(2015)岩刑终字第251号刑事判决，维持原审上述判项。判决发生法律效力后交付闽西监狱执行。本院于2018年7月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月20日起至2023年11月19日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯肖士椿在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯肖士椿的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内因违规被一次性扣考核分100分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯肖士椿在刑罚执行期间，曾因违规被扣考核分100分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分2516.5分，共获计表扬3次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖士椿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯肖士椿在本次减刑考核期内因违规被扣考核分100分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖士椿减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年6月20日起至2023年6月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1645号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1957年9月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区万祥镇万隆村万****；1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年;1990年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑9年，剥夺政治权利2年；2000年4月因犯窝藏罪、非法拘禁罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑3年；2003年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑10年6个月；2013年9月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑2年，2015年5月12日刑满释放；2018年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年1月17日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人钱婷，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人唐某某，男，1974年9月25日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地户籍地上海市浦东新区南汇新城镇汇角村****；6年8月因流氓行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养1年6个月；2002年8月因犯盗窃罪被原上海市南汇区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币2,000元;2005年3月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养1年；2014年3月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑3年3个月，罚金人民币3,500元，2016年9月27日刑满释放；2019年1月15日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人康某某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理。期间公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。后因疫情管控原因于2020年2月3日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年八月十三日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2320号 曾腾健： 关于穆玉飞申请执行你民间借贷纠纷一案即（2020）黔0330执2320号，现你将本案案件款13095元履行完毕并已全部执行交付完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年八月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3424号原告：张仙干，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小林，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍登记地为四川省绵阳市盐亭县。被告：罗东伟，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍登记地为云南省大理白族自治州祥云县。两被告共同委托诉讼代理人：黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。原告张仙干与被告王小林、罗东伟股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员陈娜适用普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张仙干的委托诉讼代理人肖勇，被告王小林、罗东伟的共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付剩余股份转让款50000元，并支付滞纳金（以50000元为基数，自2020年3月17日起至款项付清之日止，按照每天10%进行计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾是祥云宝鑫再生资源回收有限责任公司（曾用名称：祥云群洋再生资源回收有限公司）的隐名股东，持有该公司10%的股份。2019年9月17日，被告与原告协商欲受让原告持有的公司股份。经协商被告同意以400000元受让原告所持有的公司股份。2019年9月17日，原告作为转让方，被告作为受让方签订了《股权转让合同》约定：原告出让公司10%的股份给被告；转让价格为400000元，2020年3月16日前支付完毕；迟延支付转让款须承担迟延未支付部分转让款10%/日的滞纳金。现原告已将股份转让至被告名下，被告却拖欠原告50000元的股权转让款不予支付，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告表示诉请一中的股权转让款50000元被告已于2020年3月31日支付给原告，不再主张。现仅主张自2020年3月17日起至3月31日按照每天10%计算的滞纳金。被告王小林、罗东伟共同答辩称，1.股权转让款两被告已于2020年3月31日支付完毕。关于滞纳金，合同的约定是不符合法律规定的，该约定过高，最多只能按照银行间同业拆借的利息来计算损失或者是滞纳金；2.合同明确约定了由武汉的仲裁委来进行管辖，所以本案的管辖还请法庭予以考虑。当事人围绕原告的诉讼请求和被告的答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的原告身份证复印件、《股权转让合同》、《内资企业登记情况表》、《招商银行账户历史交易明细》，被告提交的《股权转让合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：被告提交的《情况说明》、身份证复印件及交易明细，经原告质证对其真实性、关联性及合法性均予以认可，对此本院予以确认。对其证明内容本院认为上述证据能证实被告罗东伟向原告支付的款项金额及时间，且其中所载事项与原告认可的事实相一致，故本院对上述证据材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日原告张仙干与被告罗东伟、王小林及案外人罗有俊签订《股权转让合同》，记载：群样再生资源有限公司法定代表人郭洋平，股权结构：张仙干持有公司10%股权，王小林持有公司45%股权，王小林担任执行董事，郭洋平持有公司45%股权，郭洋平担任监事。原告将其持有的群洋再生资源有限责任公司10%的股份出让给被告罗东伟；转让价款为400000元；被告罗东伟在合同签订之日向原告支付转让款100000元，余款300000元自2019年9月17日次月起按月支付，每月17日支付50000元至2020年3月16日止；被告罗东伟未能按合同约定向原告支付股权价款的，每延迟一天应按延迟部分价款的10%支付滞纳金；如双方因合约履行发生争议，应友好协商，如协商不成由武汉仲裁委员会仲裁，合同还对其他相关事项进行了约定。案外人罗有俊作为担保人在上述合同中签字。合同签订当日，被告罗东伟向原告转账支付了股权转让款100000元。2019年10月至2020年3月期间被告罗东伟依约通过银行转账每月向原告支付股权转让款50000元，共计支付了250000元。剩余50000元股权转让款被告罗东伟于2020年3月31日向原告支付。另查明：群洋再生资源回收有限责任公司成立于2017年12月11日，性质为自然人独资的有限责任公司，注册资本880000元，一人股东及法定代表人为郭洋平。2019年9月26日公司名称变更为祥云宝鑫再生资源回收有限责任公司，股东由郭洋平变更为王小林（持股比例为40%）、罗东伟（持股比例为30%）及罗有俊（持股比例为30%），法定代表人变更为罗东伟。本院认为，对两被告认为本案管辖有误的答辩主张，在庭审中，原被告陈述本案股权转让合同系依据网上下载的合同模板修改的，其中仲裁条款部分双方在合同签订时遗漏了修改。因此，仲裁条款并非原被告的真实意思表示，该条款不予适用。双方在合同中还约定了各自向所在地人民法院起诉，因此，原告在本院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的诉讼请求是基于股权转让,原告首先应证明自己享有进行转让的股权。原告提交的《内资企业登记基本情况表》显示自祥云宝鑫再生资源回收有限责任公司（曾用名称：祥云群洋再生资源回收有限公司）2017年12月11日成立至今，原告均未登记成为祥云宝鑫再生资源回收有限责任公司的股东，原告主张其是隐名股东，但未提交证据证实其是祥云宝鑫再生资源回收有限责任公司10%股份的合法持有人，也未证实由公司股东代持其合法享有的股份。股权的变更登记两被告持有的股份也与原告主张的不能对应，故原告不能证实其是公司的隐名股东及对所转让的股权享有权利。故原告基于股权转让所提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张仙干的全部诉讼请求。案件受理费1050元由原告张仙干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二〇年八月十三日书记员 赵娴珺
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执754号之三 被执行人：杨占国，男，汉族，1959年04月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨占国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31662.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关 聪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3337号 原告：郑辉志，男，1958年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾华仁、郑文斌，福建大佳律师事务所律师。 被告：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告郑辉志与被告刘必响民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉志委托诉讼代理人曾华仁、郑文斌到庭参加诉讼。被告刘必响经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑辉志向本院提出诉讼请求：1.判令刘必响偿还郑辉志借款本金1700000元及利息（以1700000元为本金，年息为15%，从2018年7月26日计至实际还款之日，暂计至2020年5月26日利息为467500元）；2.判令刘必响承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日郑辉志借给刘必响1000000元，约定年息15%，利息每年结算一次，未结清转为次年本金。该笔款项是郑辉志通过高胜兰工商银行账户跨行汇入刘必响在农业银行账户。2018年7月25日经郑辉志、刘必响结算，双方确认至2018年7月25日刘必响结欠郑辉志本金和利息，共计1700000元，并约定还款期限，刘必响出具了借条凭证。由于刘必响未按约定还款期限还款，郑辉志多次催讨，刘必响没有偿还。请求法院判如所请。 刘必响未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日郑辉志通过案外人高胜兰工商银行账户跨行汇款方式借给刘必响1000000元，约定年息15%，利息每年结算一次，未结清转为次年本金。2018年7月25日经郑辉志、刘必响双方结算后，刘必响向郑辉志出具借条一份，确认至2018年7月25日刘必响结欠郑辉志本息合计1700000元，并约定借款限至2018年12月25日前还清。但约定还款期限届满，刘必响未按约返本付息。 本院认为，郑辉志与刘必响之间的借贷关系有刘必响出具的借条、中国工商银行个人业务凭证等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷约定还款期限届满，借款人刘必响未按约归还借款本息，现郑辉志诉请刘必响偿还借款本金1700000元及以1700000元为本金按年利率15%的标准自2018年7月26日起计至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。刘必响经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条第一款，第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘必响于本判决生效之日起十日内返还郑辉志借款本金1700000元，并支付利息（按1700000元为基数，按年利率15%标准计付自2018年7月26日起至实际还清之日止；上述利息数额与已计入借款本金的700000元利息之和，以不超过以原借款本金1000000元为基数，按年利率24%标准计算自2014年10月10日起至实际还清之日止为限，超过限额的利息以1000000元为基数，按年利率24%标准计算）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24140元，适用简易程序减半收取12070元，由刘必响负担。刘必响负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0515刑初431号 公诉机关汕头市澄海区人民检察院。 被告人黄方国，别名“黄飞”，男，1989年1月29日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，公民身份号码522************53X，布依族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市******田坝组。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2020年4月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。 汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z339号起诉书指控被告人黄方国犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人黄方国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月9日晚，被告人黄方国和韦某某、王某某、刘某等人一起吃饭后准备离开，被告人黄方国和被害人韦某某喝酒后因小故发生争吵后不欢而散。随后，被告人黄方国与韦某某电话争吵后相约到澄海汽车总站见面，黄方国叫上朋友“阿丰”、“阿要”（均另案处理）一同前往。双方在汽车站再次发生争吵，韦某某用脚踹黄方国，韦某某抱住黄方国摔倒在地上扭打在一起。后黄方国持菜刀砍向韦某某的后背和头部，致其多处受伤后逃离现场。 2020年3月9日16时许，被告人黄方国被汕头市公安局澄海分局交警一中队在设卡盘查过程中抓获。 经广东省汕头市澄海区********鉴定，意见为：1.韦某某全身多处创口边缘整齐，符合锐器作用形成。2.韦某某颅骨粉碎性骨折，全身多处创口，属轻伤一级。3.韦某某受伤入院时头部、背部多处创口流血，其中度失血性休克代偿期可以认定，属重伤二级。综上所述，韦某某的损伤程度评定为重伤二级。 上述事实，被告人黄方国在开庭审理过程中没有异议，并有被害人韦某某的陈述，证人王某某、刘某的证言，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场示意图及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、情况说明，人员电子档案等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄方国无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人黄方国归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人黄方国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2024年9月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蚁克举 审 判 员  陈永思 人民陪审员  蔡悦丹 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  江一珩 书 记 员  吴启杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初335号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人:张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董琪琪、殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。被告：太和县好邻居超市，住，住所地安徽省阜阳市太和县坟台镇坟台集育才路路路东/div>经营者:范兆磊。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告太和县好邻居超市侵害商标权纠纷一案中，原告万达儿童文化发展有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用10000元”，本院经审查后予以准许。2020年8月24日，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。原案件受理费1050元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  杜 梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  肖 鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3336号原告：周远雄，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：魏炎祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，原告周远雄诉被告魏炎祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远雄到庭参加诉讼，被告魏炎祥经本院合法传唤，无正当理拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周远雄诉称，被告魏炎祥以经营经济紧张为由，向原告周远雄借款120,000元，同时承诺在2019年11月1日前还清借款，并支付利息20,000元。原告周远雄在2019年8月31日、9月1日分别汇入被告魏炎祥指定银行账号，并于2019年9月27日最后一笔汇入20,000元。被告魏炎祥确认收到对应款项，并于2020年11月确认总欠款140,000元，要求还本带息延长至2020年3月31日。期限到后，被告魏炎祥仍以经济紧张为由未还款。据此，原告周远雄起诉请求判令：1.被告魏炎祥清偿欠款140,000元（其中本金120,000元，利息20,000）；2、被告魏炎祥支付延期还款利息（以140,000元为本金，按照中国人民银行贷款年利率6%计算，从2020年3月30日起计算至还清款项之日止）；3.被告魏炎祥承担本案的诉讼费。被告魏炎祥无答辩，亦无提供证据。经审理查明，2019年8月31日，魏炎祥向周远雄出具字据“汇款指定账户信息”，内容为魏炎祥现指定62×××30王冬，中行广州番禺支行。为魏炎祥与周远雄业务暂时资金往来指定款账户。同日，魏炎祥书写了《收据》，记载：“现确证收到冻品进口业务款壹拾万元（100,000）。周远雄在2019年8月31日、9月1日各向王冬中国银行账户62×××30转账50,000元，共计100,000元。庭审中，周远雄称曾与魏炎祥口头约定2019年10月31日前还款，利息20,000元；2019年9月27日魏炎祥通过亲戚打电话告知临时需要20,000元，周远雄即通过其妻子李芳淘的账户向王冬账户62×××30转账20,000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”周远雄对其主张的借款金额、期限、款项交付、利息等事实负有举证证明责任。周远雄提供的“汇款指定账户信息”、《收据》等证据能够证明本案中100,000元的借贷关系成立并生效，其完成了交付借款义务。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚信履行，周远雄请求判令魏炎祥偿还借款100,000元及支付逾期付款利息是合法有据的，本院予以支持。但周远雄未提供证据证明借款100,000元期限2019年10月31日内的约定利息20,000元，以及2019年9月27日魏炎祥再向周远雄要求借款20,000元；而魏炎祥出具的“汇款指定账户信息”只载明在王冬账户62×××30为魏炎祥与周远雄业务暂时资金往来，未确认该账户为双方资金往来的长期使用，故周远雄主张的上述事实缺乏证明，本院不予采信。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”应从逾期还款之日2019年11月1日起，按照年利率6%支付100,000元的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告魏炎祥一次性向原告周远雄偿还借款100,000元并支付利息（以100,000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周远雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元由原告周远雄负担465元，由被告魏炎祥负担1,085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月二十六日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初10382号 原告:孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，原重钢三厂退休职工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：罗伟（系孙桂兰之子），男，住重庆市江**。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路**，统一社会信用代码9150010675008731X7。 负责人：李飞，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司店长。 委托诉讼代理人:龙海林，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司职工,住重庆市渝**。 原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟、被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人龙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2005年5月3日，原告在被告处花费4.94元购得“农村仔鸡蛋”一袋，该产品散装标签标示生产日期为2020年4月1日，保质期30天。该产品系过期食品。被告作为大型超市的经营者，应该遵守食品安全法的规定，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，而被告却未尽到此义务，理应承担相应的赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告新世纪百货公司辩称，不确定原告是否在被告处购买了鸡蛋，不确定双方是否有买卖关系；从被告超市进货台账来看没有2020年4月1日进货的这批鸡蛋。因此，对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告在被告处购买散称“农村仔鸡蛋”0.252千克（3枚），支付价款4.94元。在原告提交的手机录制的购物视频原始载体中显示：展台上堆放的“农村仔鸡蛋”处有合格证，合格证上载有品名：农村仔鸡蛋，生产日期：2020年4月1日，保质期：常温30天，厂商：重庆市宏兴全畜禽养殖专业合作社。现原告以其购买的鸡蛋为过期食品为由，要求被告赔偿1000元。审理中，被告称从其进货台账来看没有2020年4月1日进货的这批鸡蛋，并举示了入库单、厂家直供订单予以证明。原告认为入库单显示收货门店为重庆商社新世，无法判断是否是烈士墓店的入库单，且入库单只能证明被告进过生产日期为2020年4月4日的货品，不代表没有进过涉案产品；厂家直供订单上面的生产日期为人工手写，该证据是被告单方面制作，不具备客观真实性。 上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的购物小票、商品实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告举示的购物小票、商品实物、购物视频可以证明原、被告具有合法的买卖关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，涉案食品已经超过保质期。被告作为涉案食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反上述法律规定，应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下： 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告孙桂兰1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡缙雅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢966号 朱艳云、黄敏： 关于申请执行人朱艳云与被执行人黄敏国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2020）粤0114执520号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人黄敏已经履行完毕穗花劳人仲案[2019]46号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3856号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：苏洪荣，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告苏洪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告苏洪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金7894.96元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为628.29元、逾期还款违约金450.89元、取现手续费211.78元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1977.88元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××10）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金7894.96元逾期未还，因此产生利息为628.29元、逾期还款违约金450.89元、取现手续费211.78元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告苏洪荣未作答辩。 被告苏洪荣未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，苏洪荣向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××10）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金7894.96元逾期未还，因此产生利息为628.29元、逾期还款违约金450.89元、取现手续费211.78元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏洪荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏洪荣逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏洪荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏洪荣未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与苏洪荣在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向苏洪荣依法追索，因此而支出的律师费由苏洪荣承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费1977.88元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求苏洪荣偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏洪荣偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金7894.96元； 二、被告苏洪荣支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为628.29元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告苏洪荣支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金450.89元； 四、被告苏洪荣支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费211.78元； 五、被告苏洪荣支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额程序）进行审理，案件受理费79元，减半收取计40元，由被告苏洪荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1226号 原告：丁路路，男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：台州市丹尼斯健身服务有限公司，住所地浙江省台州市海龙路****。 法定代表人：马遵义，经理。 原告丁路路与被告台州市丹尼斯健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁路路到庭参加诉讼，被告台州市丹尼斯健身服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁路路向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款1967元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为劳务关系，被告于2019年9月因在金马中心3楼的丹尼斯健身场馆经营不善倒闭，导致员工拿不到工资，于2019年10月11日向员工出具欠条，承诺于2019年10月30前结清，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告丁路路围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 根据原告丁路路的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告丹尼斯公司在原告丁路路向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁路路工资款1967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告台州市丹尼斯健身服务有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  鲁奕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执776号 申请执行人：田国光。 被执行人：曾宪平。 本院在执行田国光与曾宪平借款合同纠纷一案中,已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人田国光偿还货款141395元，承担执行费2021元。因申请人田国光与被执行人曾宪平达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2020）赣0922民初1041号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月十九日 书记员 余小刚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1474号之一 复议申请人：山东天维建设集团有限公司，住所地，淄博市高新区北西六路**香榭大厦****。 法定代表人：刘修维，执行董事兼经理。 被申请人：孟湘凌，男，1973年11月12日出生，汉族，住张，住张店区div> 本院于2020年7月12日作出（2020）鲁0303财保1474号民事裁定书，并冻结了复议申请人名下的银行账户，现复议申请人提出该案冻结的中国工商银行账户（账户名称：山东天维建设集团有限公司，开户网点：工行山东省淄博临淄支行，银行账号：16×××47）为农民工工资专用账户，于2020年7月24日向本院提出复议申请，申请解除对该银行账户的冻结。 本院经审查认为，复议申请人山东天维建设集团有限公司的申请证据确实、充分，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，裁定如下： 解除对复议申请人山东天维建设集团有限公司名下工商银行账户（账户名称：山东天维建设集团有限公司，开户网点：工行山东省淄博临淄支行，银行账号：16×××47）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王福宁 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 煜
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初489号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人张英，无业。曾因吸毒，于2020年4月24日被丹阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年4月24日被取保候审，同年8月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人张英犯容留他人吸毒罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至4月间，被告人张英先后在其暂住地容留肖某采用烧烤玻璃坩埚、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。被告人张英归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人张英提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张英有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了证人肖某、姜某的证言，被告人张英的供述与辩解，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片等，书证户籍资料、行政处罚决定书、旅馆住宿记录等证据证实。被告人张英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张英提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人张英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人张英具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人张英犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年1月10日止)，并处罚金人民币二千元(已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇二〇年八月十一日书记员  孙晨怡附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特92号申请人：云南牛牛国际旅行社有限公司，住所：云南省昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场**。法定代表人：盛庆凯，经理。被申请人：陈瑞鹏，男，汉族，1993年10月30日出生，住云南省曲，住云南省曲靖市陆良县>申请人云南牛牛国际旅行社有限公司（以下简称：牛牛公司）与被申请人陈瑞鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛牛公司称，请求撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院（2020）官劳人仲字第217号仲裁裁决书。事实和理由：1、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院（2020）官劳人仲字第217号仲裁裁决书认定事实错误。申请人与被申请人签订了书面劳动合同，试用期为一个月，试用期满后，申请人主动要求为被申请人购买五险，但被申请人未配合办理相关手续，申请人考虑因旅游行业人员流动性较大，很少有美工可以在一个公司长期持续提供劳动，就维持了现状未为被申请人购买保险，现被申请人以申请人未依法为其购买社会保险为由，要求解除劳动关系并支付经济补偿与事实不符。另外，因被申请人的原因导致申请人被案外人起诉侵权，造成了3万元多元的经济损失。2、仲裁裁决书依据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，裁决申请人向被申请人支付2020年2月工资4500元，3月至4月最低生活保证金630元，共计5760元。申请人认为仲裁庭片面引用了该通知内容，被申请人不属于上述规定的情形，申请人与被申请人的劳动关系于2020年1月31日终止，申请人不会与被申请人签订劳动合同，不应支付相应的劳动报酬。综上，请求法院支持申请人的请求。陈瑞鹏称，申请人的请求不能成立，仲裁裁决认定事实及结果并无不当，应当驳回申请人的请求。经审查查明：2020年6月3日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院（2020）官劳人仲字第217号仲裁裁决：“一、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿6750元；二、由被申请人支付申请人2020年2月工资4500元、3月至4月生活费1260元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。裁决作出后，申请人以仲裁裁决违反法律法规为由请求予以撤销。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，本案中，申请人提出撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决对被申请人的劳动关系存续时间、解除劳动关系事由以及被申请人的行为给申请人造成损失，上述申请事由属于对案件事实的认定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故本院对其所提撤销仲裁裁决的申请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人云南牛牛国际旅行社有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南牛牛国际旅行社有限公司负担。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年八月三日法官助理潘鑫书记员袁艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2530号上诉人(原审原告)：魏某，女，1988年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：彭某，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王世果，河南豫上律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审理程序不当，认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4129号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人魏某预交的二审案件受理费300.0元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4617号 原告：张国春，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍：四川省大邑县悦来镇央石村**，经常：四川省成都市双流区。 被告：谷成亮，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张国春与被告谷成亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春、被告谷成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国春向本院提出诉讼请求：判令谷成亮支付张国春垫付的工人生活费（当庭明确为工程款）76000元。事实和理由：2018年4月2日，张国春与谷成亮签订了一份劳务合同，双方谈好谷成亮将双流公兴污水处理厂的木工支模劳务分包给张国春。按合同约定谷成亮每个月应该支付张国春的工人生活费，工程开工以后，谷成亮以各种理由没有支付，一直让张国春垫付，承诺工程款下来就支付给张国春，张国春前后共垫付了76000元。谷成亮一直未向张国春支付工程款，张国春找谷成亮结算工程款时，才得知谷成亮未通过张国春，已私下把工人的工资结了，私吞了张国春的工程利润。后来谷成亮承认将76000元支付给张国春，但一直推脱至今未支付。请求法院支持我方诉讼请求。 谷成亮辩称，我不欠张国春劳务费，人工费都已支付给几十个工人。张国春所完成的工程量约10600平方米，按合同约定单价工程款是60多万元，而我已支付了70多万元，已超付工程款。签订合同后，张国春找了胡勇刚替他在工地上全权管理负责，双方口头约定张国春自己垫付工人在工地施工期间前三个月生活费及零用开支，后来因张国春垫付不出工人生活费，工期严重滞后，张国春主动说放弃这个工地，让胡勇刚现有人自己在工地上做。在这期间我还给他垫付了大部分工人生活费及开支。但工人在做了大约二个月左右，胡勇刚就带工人天天在工地上闹事，我打电话找张国春结算，他让我找胡勇刚，我与胡勇刚对当时所做的产值进行了结算，并将人工工资按胡勇刚的要求全部发放给了胡勇刚的工人。张国春垫付的生活费不应该算在我头上，我也没有收到过，张国春应该和胡勇刚算账。欠条是张国春晚上到工地威胁我打的，他扭到我，不让我走。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年7月29日，谷成亮（甲方，发包方）与张国春（乙方，承包方）签订《分项承包责任协议书》，将“公兴电子再生水厂”项目的木工支模劳务分包给张国春施工，协议约定：合作内容为基础垫层开始按劳务单位划分的界限为准，合作方式为分项工程承包及部分辅材；劳务价格，工程地下、地上部分梁、板、柱及剪力墙按60元/平方米计算，楼梯按60元/平方米计算，以上费用含架子搭设、模板支设、加固、拆除等；拆除后的材料由甲方安排人工清运；甲方每月10日、20日、30日按时提供工人的生活费用，每次付给工人生活费500元，每月必须保证每人1500元生活费用及零用开支；本工程主体完工七日内付给乙方70%的劳务款，待甲方清理完工后一个月内给予乙方全部结清工程款等等。协议签订后，张国春遂组织工人入场施工，张国春在施工前期在工地上管理工人，在2018年7、8月未在工地上，由其请的胡勇刚在施工现场带班。2018年8月份，张国春的工人因故未施工完即退场。谷成亮未与张国春核算工程量，也未直接向张国春支付过工程款。谷成亮自述向张国春的工人发放了工资，并未提交张国春签字同意发放的证据，未提供张国春的工人已实际收到其发放工资的证据。 施工期间，张国春按谷成亮的要求垫付了工人生活费76000元，谷成亮未向其支付这笔工程款。2019年9月10日，经张国春催收，谷成亮向张国春出具了一份《欠条》，载明：今欠到张国春76000元，此款为成都双流区污水处理厂张国春垫资给胡勇刚班组，2019年底前付清。 上述事实，有经庭审质证的《分项承包责任协议书》、欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案张国春、谷成亮均系不具备劳务分包资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方签订的《分项承包责任协议书》无效。 张国春要求谷成亮支付其垫付的工人生活费76000元的诉讼请求，其实质是要求谷成亮支付上述协议约定的劳务工程款。本案中，双方在协议中已明确约定，由谷成亮每月支付张国春工人的生活费，由于其未支付生活费，张国春为其代付了76000元生活费，按合同约定理应由谷成亮向张国春支付该笔费用，谷成亮与张国春对这笔劳务工程款已进行了结算，谷成亮已出具欠条承诺在2019年底前付清。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，对张国春要求谷成亮按欠条确认金额支付劳务工程款76000元的诉讼请求，本院予以支持。谷成亮的抗辩意见，因未提供任何证据，且张国春对其陈述的事实予以否认，该抗辩不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告谷成亮在本判决生效后十日内向原告张国春支付劳务工程款76000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告谷成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  （2020）陕0824民初4385号 申请人：姜志浩，男，1955年12月31日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：姜华，女，1972年9月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李小云，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人姜志浩诉被申请人李小云、姜华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求：将被申请人李小云位于靖边县XX镇北大街四中北侧房屋一套（不动产权证号：011826）予以查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益不受到损害，使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定：将被申请人李小云位于靖边县XX镇北大街四中北侧房屋一套（不动产权证号：011826）予以查封。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   史卫明                         二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书  记  员  李  波  20200824438519551231612XXXXXXXXXXXXXXX19720928612XXXXXXXXXXXXXXX19711012612XXXXXXXXXXXXXXX7215001
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1144号之一 原告：李长红，男，汉族，住衡水市桃城区。 被告：晋宏飞，男，汉族，住涞水县。 原告李长红与被告晋宏飞合同纠纷一案，原告于2020年8月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告名下财产，原告已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告晋宏飞名下车牌号为×××××号车辆一台，保全期限为2年； 查封被告晋宏飞名下车牌号为×××××号车辆一台，保全期限为2年； 查封被告晋宏飞名下车牌号为×××××号车辆一台，保全期限为2年； 案件申请费1770元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷立娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王建华
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3193号 原告：马云云，女，1987年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告马云云与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马云云，被告贺伟委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告启才公司、李高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云云向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费11070元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月10日向被告开办的海伦多兰英语机构（万达中心三楼）支付一年学费11070元，但一节课也未上。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司、李高未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年11月10日，原告马云云为其子郑逸然至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议一份，约定课程时数为86次，课程优惠后价格为11070元。协议签订后，原告马云云按约交纳培训费11070元，被告启才公司出具收据。原告小孩未参加课程培训。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳11070元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，未提供任何课程培训后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告马云云要求被告启才公司退还全部培训费11070元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并未非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告马云云培训费用11070元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告马云云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄小芳，女，1982年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡柳西新城******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄小芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,854.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄小芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月3日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，黄小芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,089.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄小芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄小芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54697号原告：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：王丁明，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：河北凯成包装股份有限公司，住所地，住所地河北省衡水市深州市城市新区黄河路东段北iv>法定代表人：汪玲，董事长。被告：张珊珊，女，1980年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区榕花北大街**昊和沁园******。被告：孟磊，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省衡，住河北省衡水市桃城区榕花北大街**昊和沁园******>原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司与被告河北凯成包装股份有限公司、张珊珊、孟磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年八月二十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终555号上诉人（原审被告）：罗召灿，男，生于1968年9月29日，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈宝中，男，生于1970年6月1日，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：幸仁明，男，生于1979年1月25日，住云南省普洱市思茅区。上诉人罗召灿因与被上诉人陈宝中、原审被告幸仁明买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗召灿于2020年8月14日向本院提交了撤诉申请书，以该案无法查实罗召灿与陈宝中之间是否仅存在买卖合同民事法律关系及是否仅结算过一次为由，为了减少诉累，请求撤回上诉。本院认为，罗召灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许罗召灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元,减半收取2150元，由罗召灿负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年八月十四日书记员 鲁明锋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执804号申请执行人：张主勋，男，1969年5月31日生，汉族，住响水县。被执行人：张志卫，男，1981年12月24日生，汉族，住响水县。张主勋与张志卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2473号法律文书已经发生法律效力。因张志卫未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张主勋于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监31号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:张韩伟，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告张韩伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）陕0112民初9718号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭