湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初169号原告：宜昌市中小企业融资担保有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：江海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭小武，湖北瀛沧律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：李昱，湖北瀛沧律师事务所律师。（一般授权）被告：宜昌英武长江生态渔业有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇韩家湾村**社会信用代码：1420506682674570E法定代表人：胡亚红，该公司执行董事。被告：上海楚炫堂生态渔业有限公司，住所，住所地浦东新区孙桥沔北路**D10-A5-3号310115000771666。法定代表人：万捷，该公司董事长。被告：万捷，男，汉族，1970年4月7日出生，现住武汉市江汉区。被告：胡亚红，女，汉族，1978年1月6日出生，住址武汉市武昌区。原告宜昌市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告宜昌英武长江生态渔业有限公司（以下简称“英武渔业公司”）、上海楚炫堂生态渔业有限公司（以下简称“楚炫堂公司”）、万捷、胡亚红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人彭小武、被告万捷并作为被告楚炫堂公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告英武渔业公司、胡亚红经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告英武渔业公司立即向原告清偿代偿款6521930.25元(截止2019年5月21日)及利息(截至2019年9月1日的利息为318378.90元)，合计6840309.15元，并以6521930.25元为基数自2019年9月日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利至被告实际清偿全部债务之日止；2.判令英武渔业公司立即向原告付担保费403000元；3.判令被告英武渔业公司支付原告本案一审律师费350000元；4.判令原告对被告楚炫堂公司所持有的英武渔业公司100%的股权享有质押权，原告对拍卖、变卖前述股权所得的价款在被告英武渔业公司前述第1、2、3项债务范围内优先受偿；5.判令原告对被告英武渔业公司位于夷陵区三峡太平溪库区百岁溪水域水面《养殖水面使用权证》享有质押权，原告对拍卖、变卖质押权证所得的价款在被告前述第1、2、3项债务范围内优先受偿；6.判令原告对被告英武渔业公司所有的网箱、长江三峡冷水团成鱼、半成鱼、种鱼享有抵押权，原告对拍卖、变卖所得价款在被告前述第1、2、3项债务范围内优先受偿；7.判令被告楚炫堂公司、万捷、胡亚红对英武渔业公司前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；8.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北银行宜昌五一支行（以下简称“湖北银行”）与被告英武渔业公司于2014年7月2日签订了《流动资金借款合同》，约定由英武渔业公司向湖北银行借款人民币500万元，借款期限12个月。2014年7月2日原告中小企业担保公司与湖北银行签订了《保证合同》，约定由中小企业公司对英武渔业公司向湖北银行的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、福利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，中小企业担保公司与被告万捷、胡亚红签订了《反担保保证合同》，约定由万捷、胡亚红为中小企业担保公司的上述担保提供连带保证责任，中小企业担保公司代偿资金的利息是自代偿之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算。反担保范围包括本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、原告为实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定评估费、打字复印费及差旅费等费用）及原告代偿资金的利息。同日，中小企业担保公司与被告楚炫堂公司签订了《反担保保证合同》，约定由楚炫堂公司为中小企业担保公司的上述担保提供连带保证责任，中小企业担保公司代偿资金的利息计算方式及反担保的范围与前述一致。2014年7月4日，中小企业担保公司与被告英武渔业公司签订了《反担保抵押合同》，约定英武渔业公司将其位于夷陵区三峡太平溪库百岁溪水域水面《养殖水面使用权证》为中小企业担保公司的上述担保提供抵押反担保。2014年7月8日，中小企业担保公司与英武渔业公司签订了《反担保抵押合同》，约定英武渔业公司将其所有的网箱、长江三峡冷水团成鱼、半成鱼、种鱼为中小企业担保公司的上述担保提供抵押反担保。同日，中小企业担保公司与楚炫堂公司签订了《反担保质押合同》，约定楚炫堂公司所持有的英武渔业公司100%的股权为中小企业担保公司的上述担保提供质押反担保，并办理了质押登记手续。2014年7月14日，湖北银行向英武渔业公司发放了500万元贷款。2018年12月28日，中小企业担保公司向英武渔业公司发出《逾期催收通知书》三份，通知书确定英武渔业公司尚欠中小企业担保公司为其在2013年7月在湖北银行五一支行的贷款500万元本金提供连带责任保证的贷款担保费140000元及英武渔业公司尚欠中小企业担保公司为其在2014年7月在湖北银行五一支行的贷款500万元本金提供连带责任保证的贷款担保费130000元，中小企业担保公司为英武渔业公司向湖北银行五一支行代偿的借款本金及利息合计330128.07元。湖北银行与英武渔业公司于2015年12月17日签订了《流动资金借款合同》，约定由中小企业公司对英武渔业公司向湖北银行的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，中小企业担保公司与被告万捷、胡亚红签订了《反担保保证合同》，约定由万捷、胡亚红为中小企业担保公司的上述担保提供连带保证责任，中小企业担保公司代偿资金的利息是自代偿之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算。反担保的范围包括：原告向湖北银行为债务清偿的本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、原告为实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定评估费、打字复印费及差旅费等费用）及原告代偿资金的利息。同日，中小企业担保公司与楚炫堂公司签订了《反担保保证合同》，约定由楚炫堂公司为中小企业担保公司的上述担保提供连带保证责任，中小企业担保公司代偿资金的利息计算方式及反担保的范围于前述一致。同日，中小企业担保公司与英武渔业公司签订了《反担保抵押合同》，约定英武渔业公司将其位于夷陵区三峡太平溪库区百岁溪水域水面《养殖水面使用权证》为中小企业担保公司的上述担保提供抵押反担保。同日，中小企业担保公司与英武渔业公司签订了《反担保抵押合同》，约定英武渔业公司将其所有的网箱、长江三峡冷水团成鱼、半成鱼、种鱼为中小企业担保公司的上述担保提供抵押反担保。2015年12月30日，湖北银行向英武渔业公司发放了475万元贷款。2016年3月8日至2019年9月27日期间，中小企业担保公司前后陆续向湖北银行代偿了265578.36元。2017年10月31日，中小企业担保公司向英武渔业公司发出《逾期催收通知书》，确定英武渔业公司尚欠中小企业担保公司为其在湖北银行五一支行的贷款475万元提供连带责任保证的担保费是133000元。2019年4月30日，宜昌市海纳资产管理有限公司（以下简称“海纳公司”）向原告发出《逾期债权催收通知书》，明确了湖北银行将对英武渔业公司享有的5926223.82元的债权依法转让给海纳公司。2019年5月21日，中小企业担保公司向海纳公司代偿了5926223.82元。故，截止2019年9月1日，英武渔业公司尚欠中小企业担保公司代偿款合计6521930.25元，尚欠担保费403000元。原告认为，原告依约为被告向湖北银行的借款提供连带责任保证担保，因被告在贷款到期满后未能清偿贷款，原告依约为被告代偿了借款，原告依法有权向被告追偿代偿的全部款项并要求被告承担相应利息、诉讼费、律师服务费及全部相关费用。为维护原告的合法权益根据我国《担保法》及《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告楚炫堂公司、万捷辩称，1.宜昌公司是上海公司的全资子公司，上海公司主要经营餐饮连锁，在上海最高有8家连锁店，现在一家都没有了；2.从2012年公司是经营最好的时候，2013年国家限制消费，上海店遭遇冲击，到2017年为止，所有店面全部关门；3.渔业公司2015年开始受环保冲击，三峡库区基地被拆除，后来迁到清江库区基地2017年被拆除，我方与原告多次协商，农科院在技术专利不让步，故项目终止；4.对于原告关于债权诉请，我没有异议，2014年最初借了500万元，我方还款25万元，本金降到475万元，两次合同为续签，借新还旧，对于原告诉请的利息、担保费，我方没有异议。被告英武渔业公司、胡亚红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，楚炫堂公司从事餐饮行业，为保证产业链供应，楚炫堂公司投资成立英武渔业公司开展渔业养殖，因资金周转需要，英武渔业公司于2012年起多次向银行贷款，与本案相关事实如下：一、第一次借款及本担保、反担保的事实。2014年7月2日，英武渔业公司（借款人）与湖北银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2014借宜五支0702第0001号），约定英武渔业公司向湖北银行借款人民币500万元，期限为一年，即从2014年7月2日起至2015年7月2日，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以第一次贷款转款凭证所载实际放款日期为准；借款用途为流动资金周转；借款利率为固定利率，即年利率9%，按月结息，到期一次还本；合同就罚息约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按在约定借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；合同第十二条第三项约定借款人拖欠借款本息，贷款人有权通过新闻媒体进行公告催收。2014年7月14日，湖北银行发放500万元贷款。2014年7月2日，中小企业担保公司与湖北银行签订《保证合同》（编号：2014借保宜五支0702第0001-1号），约定由原告为被告英武渔业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月2日，被告楚炫堂公司、万捷、胡亚红作为反担保人（乙方）分别与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人英武渔业公司（丙方）签订《反担保保证合同》，合同第一部分约定甲方为丙方向湖北银行的借款提供本担保，担保金额为500万元本金、利息、罚息等，担保期限以甲方与贷款银行签订的合同约定为准。合同第二部分第一条约定上述各被告同意为甲方的本担保提供无条件不可撤销连带保证责任反担保，担保范围包括甲方在担保范围内为丙方向贷款银行清偿的债务本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、甲方实现追偿权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）。保证期限为甲方向贷款银行承担担保责任期届满之日起两年。第二部分第二条约定当丙方不能依合同约定按期偿还借款时，在甲方承担担保责任后，有权直接向乙方追偿，乙方应无条件在10日内主动按约定履行保证责任。第三条约定若借款人不能按约定向贷款银行偿付借款本金及利息，或任何违约行为导致贷款银行向担保人发出要求承担担保责任的意思表示的，担保人均有权直接向任何一反担保方追索，而无须先行向借款人追索或提起诉讼，即使为借款人的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的，担保人亦有权选择就借款人的全部债务直接向任何一反担保方全额索赔，而无须先行处理抵押物、质物。2014年7月2日，被告楚炫堂公司作为反担保人（乙方）分别与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人英武渔业公司（丙方）签订《反担保质押合同》，以其持有的英武渔业公司100%股权作为质物，向原告提供质押反担保，双方确认质押物价值为500万元，并办理《股权出质设立登记通知书》（编号：（鄂夷陵工商）股质登记设字﹝2012﹞第25号），证实双方于2012年7月10日即已办理股权出质登记手续，出质股权数额为500万元。2014年7月8日，被告英武渔业公司以其动产包括成鱼、半成鱼、种鱼、网箱作为抵押物，为原告的担保提供抵押反担保，双方签订了《反担保抵押合同》，双方确认动产价值500万元，但未办理抵押登记。2014年7月4日，被告英武渔业公司与原告签订《反担保抵押合同》，以其所有的夷陵区三峡太平溪库区百岁溪水域《养殖水面使用权证》（编号：夷三峡库淡水面（2007）字第001号）作为质押物，为原告的担保提供质押反担保，但未办理抵押登记。2015年12月31日，原告中小企业担保公司向湖北银行代偿上述借款利息330128.07元。借款期间被告还款本金25万元，剩余475万元本金未偿还。二、第二次借款及本担保、反担保的事实。为偿还第一次借款所欠475万元，被告采取借新还旧方式再次向湖北银行贷款用于偿还欠款，2015年12月17日，英武渔业公司（借款人）与湖北银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：鄂银宜昌（五一）借2015121701），约定英武渔业公司向湖北银行借款人民币475万元，期限为一年，即从2015年12月17日起至2016年12月17日，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以第一次贷款转款凭证所载实际放款日期为准；借款用途为流动资金周转；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，按月结息，到期一次还本；合同就罚息约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按在约定借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；合同第十二条第三项约定借款人拖欠借款本息，贷款人有权通过新闻媒体进行公告催收。2015年12月31日，湖北银行发放475万元贷款，借款借据载明的还款日期为2016年12月17日。2015年12月29日，中小企业担保公司与湖北银行签订《保证合同》（编号：鄂银宜昌（五一）借2015121701保01），约定由原告为被告英武渔业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月29日，被告楚炫堂公司、万捷、胡亚红作为反担保人（乙方）分别与担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人英武渔业公司（丙方）签订《反担保保证合同》，约定上述各被告同意为甲方的本担保提供无条件不可撤销连带保证责任反担保，该合同内容除本担保金额变更为475万元、担保范围增加代偿资金利息以及明确甲方代偿资金利息自代偿之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日外，其他内容与前次借款的反担保保证合同内容一致。2015年12月29日，被告英武渔业公司与原告签订《反担保抵押合同》，以其所有的夷陵区三峡太平溪库区百岁溪水域《养殖水面使用权证》（夷三峡库淡水面（2007）字第001号）作为质押物，为原告的担保提供质押反担保，担保金额为475万元本金、利息及罚息等，未办理质押登记。2015年12月23日，被告英武渔业公司以其动产包括长江三峡冷水团成鱼、半成鱼、种鱼、网箱作为抵押物，为原告的担保提供抵押反担保，双方签订了《反担保抵押合同》，合同确认本担保金额为475万元本金、利息及罚息等，双方确认动产价值1209万元，双方于2015年12月23日办理《动产抵押登记书》（编号：夷工商动抵登〔2015〕047号），载明担保债权数额为475万元，担保范围包括借款本金及利息等。上述抵押物、质押物，除《养殖水面使用权证》由原告保管外，其他均由被告保管。被告楚炫堂公司、万捷称因国家政策影响，英武渔业公司名下的网箱已全部拆除，其他动产均已灭失，《养殖水面使用权证》因未按时年检，目前已过期无效，上述事实有夷陵区太平溪镇韩家湾村村民委员会出具的证明证实，原告对此予以认可。被告楚炫堂公司、万捷称公司股权目前尚在，对于股权出质的事实表示认可。三、债权转让事实。2018年12月27日，湖北银行与湖北省资产管理有限公司（以下简称“省资管公司”）签订《不良资产批量转让协议》，将其拥有的37户借款人的不良贷款（包括本案所涉债权）转让至省资管公司名下，其中本案所涉债权本金为475万元，利息、罚息及复利合计1176223.82元，本息合计5926223.82元。2019年1月30日，湖北银行与省资管公司在三峡晚报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》向英武渔业公司履行债权转让通知义务。2018年12月28日，省资管公司与湖北瑞珩资产管理有限公司（以下简称“瑞珩资管公司”）签订《不良资产批量转让协议》，将上述批量不良资产转让至瑞珩资管公司名下，其中本案所涉债权本息不变。2019年3月19日，省资管公司与瑞珩资管公司在三峡晚报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》向英武渔业公司履行债权转让通知义务。2018年12月28日，瑞珩资管公司与海纳公司签订《不良资产批量转让协议》，将上述批量不良资产转让至海纳公司名下，其中本案所涉债权本息不变。2019年3月20日，瑞珩资管公司与海纳公司在三峡晚报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》向英武渔业公司履行债权转让通知义务。四、代偿事实。对于第二次借款，2016年3月至9月期间中小企业担保公司共向湖北银行代偿四笔本息共计265578.36元，2019年5月21日，中小企业担保公司向海纳公司代偿本息5926223.82元，上述合计6191802.18元，加上第一次借款原告代偿的利息330128.07元，两次共计代偿6521930.25元。五、担保费事实。2015年12月29日，英武渔业公司出具《欠条》一份，主要内容为“借款人英武渔业公司在湖北银行2013年500万元、2014年500万元借款、2015年475万元，期限12个月，由中小企业担保公司提供担保，因借款人资金困难，截至本欠条签订之日共拖欠担保费403000元，承诺在2016年12月29日前归还上述全部欠款，逾期每日按上述总欠款金额的1%给付违约金”，该《欠条》上有英武渔业公司盖章以及万捷的签名。六、律师费事实。原告提交其与湖北瀛沧律师事务所签订的《委托代理协议》，双方就本案诉讼及执行追索债权事宜达成委托协议，明确了委托代理范围、期限以及收费方式标准等，但该协议无签署时间，也无实际发生律师费的相关凭证佐证。另查明，原告中小企业担保公司于2019年12月20日办理变更登记，公司名称由宜昌市中小企业担保投资有限公司变更为宜昌市中小企业融资担保有限公司，法定代表人由周菊芝变更为江海。中小企业担保公司先后于2016年6月15日、2017年10月31日、2018年12月28日向被告发出《逾期催收通知书》，对代偿本息及担保费向被告催收。上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《股权出资设立登记核准通知书》、《养殖水面使用权证》、《动产抵押登记书》、《不良资产批量转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、代偿明细、《逾期催收通知书》、《欠条》、《委托代理协议》、准予变更登记通知书等予以证实。本院认为，本案系担保追偿权纠纷，被告英武渔业公司向湖北银行多次借款，原告中小企业担保公司为其借款提供担保，分别签订有《流动资金借款合同》和《保证合同》，三者之间形成借款主合同和担保从合同法律关系。一、关于本担保及反担保追偿权。本案所涉债权发生三次转让，债权人由湖北银行最终变更为海纳公司，该三次转让所涉债务本金及利息均未发生变化，三次转让均向债务人英武渔业公司依约履行了通知义务，上述债权转让合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告中小企业担保公司向海纳公司代偿本金及利息的行为不违反合同约定，依法有效。原告中小企业担保公司在被告第一次借款中向湖北银行代偿了利息330128.07元、在第二次借款中代偿本息265578.36元、向海纳公司代偿了本息5926223.82元，三项共计6521930.25元，原告依约履行了担保责任，其依法有权向债务人英武渔业公司追偿。被告楚炫堂公司、万捷、胡亚红在两次借款中均与原告及被告英武渔业公司签订了《反担保保证合同》，约定由上述被告作为反担保人对原告中小企业担保公司的本担保承担连带保证责任反担保，反担保范围包括代偿的债务本金及利息、担保费、违约金、损害赔偿金、甲方实现追偿权的费用（含诉讼费、执行费、律师代理费等）以及原告代偿资金的利息等。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定“反担保适用本法担保的规定”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。根据上述规定及双方合同约定，反担保保证人楚炫堂公司、万捷、胡亚红应对英武渔业公司所负中小企业担保公司之债务，承担连带清偿责任。清偿的范围除原告代偿的本金及利息共6521930.25元之外，还包括实现追偿权的费用和代偿资金的利息。原告的诉请中对于利息部分仅有金额，未提交利息计算式，诉请不明，虽然在第一次借款中各方签订的《反担保保证合同》并未约定原告代偿资金的利息，本院结合《中华人民共和国合同法》中关于损失赔偿的相关规定，对原告在被告第一次借款中代偿的330128.07元所产生的利息按同期银行贷款利率标准予以支持；第二次借款中各方签订的《反担保保证合同》中反担保范围增加原告代偿资金的利息，并约定按同期银行贷款利率的四倍计算，本院对原告2016年及2019年代偿的本息，在不超过年利率24%标准内予以支持。上述代偿资金的利息应从代偿之日起算，对于原告2015年代偿的330128.07元从代偿之日即2015年12月31日起算；对于原告2016年代偿的本息265578.36元，从最后一笔的代偿之日即2016年9月27日起算；对原告在2019年代偿的本息5926223.82元，从代偿之日即2019年5月21日起算。二、关于担保费。原告在本案中一并主张要求被告英武渔业公司偿付担保费403000元，本案系追偿权纠纷，与原告的此项诉请并非同一法律关系，但被告楚炫堂公司、万捷当庭表示认可，为减轻当事人诉累，本院对于担保费在本案中一并审理。原告诉请的担保费金额与《欠条》内容一致，且不包括违约金，系原告对自身权利的放弃，本院对原告关于担保费的诉请予以支持。三、关于抵押、质押反担保。根据庭审查明的事实，被告提交的动产抵押物均已灭失，被告名下的《养殖水面使用权证》因未按期年检已无效，故原告主张对上述动产、权证拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，已无事实基础，本院不予支持。对于楚炫堂公司持有的英武渔业公司的100%股权，双方已办理质押登记，原告在登记出质股权数额500万元范围内享有质押担保优先受偿权。四、关于律师费。本案系追偿权纠纷案件，原告行使追偿权的依据来源于合同约定，且仅限于对实际已发生的费用的追偿。原告未提交律师费实际发生并支付的相关证据，对原告此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、第五十八条、第七十三条、第七十五条第（二）项、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌英武长江生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市中小企业融资担保有限公司代偿资金6521930.25元及利息，利息计算方式如下：1.以330128.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止；2.分别以265578.36元和5926223.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍，以不超过年利率24%为限，分别自2016年9月27日和2019年5月21日起计算至实际清偿之日止；二、被告宜昌英武长江生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市中小企业融资担保有限公司担保费403000元；三、被告上海楚炫堂生态渔业有限公司、万捷、胡亚红对本判决第一项、第二项确定的被告宜昌英武长江生态渔业有限公司所负原告宜昌市中小企业融资担保有限公司之债务，承担连带清偿责任；三、原告宜昌市中小企业融资担保有限公司对被告上海楚炫堂生态渔业有限公司持有的被告宜昌英武长江生态渔业有限公司100%股权享有质押权，对该股权拍卖、变卖所得价款在500万元限额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告宜昌市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64953元（原告已预交），由被告宜昌英武长江生态渔业有限公司、上海楚炫堂生态渔业有限公司、万捷、胡亚红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏审 判 员  梅 艳人民陪审员  王伟力二〇二〇年八月十二日书 记 员  程伊尔