四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1984号 上诉人（原审被告）:郭平，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，装修业务，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑超，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：郭海英，女，1989年5月10日出生，汉族，住营山县，系郑超之妻。 被上诉人（原审原告）：郭密，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省营山县人，住营山县。 二被上诉人委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 上诉人郭平因与被上诉人郑超、郭密合伙协议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2020)川1322民初823号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 郭平上诉请求：撤销一审判决依法改判，一、二审费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清。1、转让协议是附条件支付的协议，尚有债权未收回，利润的分配应当将在外的债权收回后再予以分配。2018年上诉人与被上诉人租赁门市用于经营定制家具及装修，2019年10月上诉人与被上诉人签订《门市转让协议书》约定合伙期间的应收款由上诉人收取，并分配被上诉人各4.55万元；若经营者郭平收回所有欠款，未按约定分配，经营者郭平将双倍赔付被上诉人。在上诉人与被上诉人共同经营期间，各上诉人都是实际经营人，很多客户都是郑超、郭密单独与其联系，郭平去主张债权时，对方根本不予认可，郭密、郑超都是实际经营人，应当对合伙组织的债权负有追偿责任。据此，在上诉人与被上诉人共同将合伙期间的债权收回后再对利润予以分配。2、一审认定利润有误，未扣除经营期间所产生的债务。在上诉人与被上诉人共同经营期间，尚有债务未偿还，根据《合同法》及其相关法律的规定，合伙组织应当先将利润用于偿还债务后予以分配，利润的分配应当据实，而不是仅仅以合伙协议上的约定据以分配。一审认定利润有误，未扣除经营期间所产生的债务。3、合伙期间所做的多个工程至今未竣工，也尚有工程未结算，利润的分配应在上述工程竣工后再予以清算分配。合伙经营期间各合伙人所承揽的业务，至今还有未竣工验收的工程，利润的分配应当等合伙期间所有的工程竣工结算后，再予以分配。4、尚有合伙人未完全履行出资义务。根据合伙协议的约定，各合伙人应出资18万元，合伙协议签订后至今被上诉人郑超尚欠9000元未支付，在被上诉人郑超完全履行出资义务后才有权要求分配合伙组织的利润。 郑超、郭密辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。郭平要求改判所依据的理由不属实。郭平、郑超、郭密三人从2018年4月合伙，共同经营至2019年10月，是在郭平再三要求下，三合伙人通过反复商议，并在完全自愿的情况下对于合伙经营期间的相关债权债务由郭平妻子梳理，形成《门市转让协议书》。这份转让协议书符合证据三性。如果今天庭审中郭平不能提供证据证明门市转让协议有欺诈、胁迫、乘人之危的情况，请二审对门市转让协议进行再次确认。驳回上诉，维持一审判决。 郑超、郭密向一审法院起诉请求：1．调解或判决郭平分别向郑超、郭密各支付65500元正；2．诉讼费由郭平承担。 一审法院认定事实：2018年4月，郑超、郭密与郭平协商决定合伙经营尼奥科尔曼高端定制营山门店和吉川木门营山门店，位于营山县城新民路**原钢材市场斜对面，由三合伙人分别出资180000元。2019年10月，郑超、郭密、郭平经商议决定退伙，同年10月29日，郑超、郭密与郭平进行结算后，三方签订《门市转让协议书》，载明：“经由（尼奥科尔曼全屋高端定制营山门店）和（吉川木门营山门店）地址为新民路**原钢材市场斜对面，三位合伙人（郭平、郭密、郑超）共同商议，决定于2019年10月29日将门市以人民币60000元，大写：六万元整转让于郭平进行经营，郭平将支付郭密、郑超门市转让费每人20000元整，大写两万元整，此20000元，大写两万元整将于2020年1月24日前付清，以此协议为证。门市销售现剩余利润和装体装修利润三人每人均分45500元，大写四万五千五百元整。门店未收回的账目收回后先结清门店所欠外债，2019年10月20日之前的外债，包括门市2019年4月1日至10月20日房租（35000元）在内，然后每人应分得利润45500元，大写：四万五千五百元。拟定此协议书即日起，郭密、郑超不得以任何理由到尼奥笠尔曼门店与吉川门店寻衅滋事，如有违背上述商定，所造成的一切损失，按原价进行十倍赔偿，另外按门市转让费每人20000元进行赔付。如若由经营者郭平收回的所有欠款，未按之前商定的每人均分得45500元利润进行分配，经营者郭平将双倍赔付于郑超、郭密。此协议经三位股东（郭平、郭密、郑超三方同意拟定）。欠款人：郭平，收款人：郑超、郭密。协议拟定日期：2019.10.29。”三方在协议上签名和按指印。现因郭平未按协议所载的履行期限履行支付义务，郑超、郭密遂诉至法院。 一审法院认为，合法的债务应当予以保护。本案中，郑超、郭密与郭平自愿协商后决定终止合伙关系，三方签订《门市转让协议书》的行为实质是终止合伙关系时进行结算后的书面确认，郭平应当按照约定履行支付义务。郭平提出认可20000元门市转让费，但认为利润分配金45500元是其对账目不清楚，把账目结算错误造成，要求重新结算。因郭平未提供证据证明系在违背真实意思的情况下订立的合同，并且对其提供的账目清单郭密不予认可，清单上没有三方的签字确认，一审法院不予认可。因此，对于郑超、郭密请求郭平各支付门市转让费20000元及利润分配金45500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，之规定，判决：一、郭平在本判决生效后十五日内给付郑超门市转让款及合伙清算款共计65500元；二、郭平在本判决生效后十五日内给付郭密门市转让款及合伙清算款共计65500元。案件受理费1438元，由郭平负担。 二审中，郭平提交了新证据。1、收款收据。拟证明签订转让协议后，郭平向经销商支付合伙期间未支付的材料款103944元。2、销货单及客户欠款统计表。拟证明合伙期间商品销售后未收回的欠款为55610元。3、统计表，拟证明合伙期间产生工人工资9050元未支付，郭平支付合伙期间未支付的各项费用23773元。 郑超、郭质证意见为：上诉人今天提供证据在一审中完全有条件提供，因此不应当作为二审新证据举证。收款收据、工人工资都是门市转让协议之前产生的，根据门市转让协议应该由受让人承担。转让协议约定好收回来的钱先还外债。上诉人今天提供证据不能达到上诉人要求二审改判的举证目的。对郭平提出应收未收债务质证意见为：1、李小兵的应收款已完全收回。2、郑超欠9000元已在签订门市转让协议时用自己应得的工资抵偿完毕。3、何发明的应收款系郭平一人经手，应由郭平收回。4、拖欠的工资款发生在门市转让之后，与本案不具关联性。其余欠款未收回（共计35122元）属实，该欠款上诉人将收款原件交由被上诉人负责收取。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院对上诉人有关上诉请求作如下评判： 郑超、郭密与郭平签订《门市转让协议书》约定：“……郭平将支付郭密、郑超门市转让费每人20000元整……将于2020年1月24日前付清……门市销售现剩余利润和装体装修利润三人每人均分45500元……门店未收回的账目收回后先结清门店所欠外债……拟定此协议书即日起，郭密、郑超不得以任何理由到尼奥笠尔曼门店与吉川门店寻衅滋事，如有违背上述商定，所造成的一切损失，按原价进行十倍赔偿，另外按门市转让费每人20000元进行赔付。如若由经营者郭平收回的所有欠款，未按之前商定的每人均分得45500元利润进行分配，经营者郭平将双倍赔付于郑超、郭密……”该协议约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受到该协议的约束，按照协议约定履行自己的义务。按照协议约定，郭平应于2020年1月24日前支付郭密、郑超门市转让费每人20000元整，在收回所有欠款后先结清门店所欠外债，然后支付郭密、郑超门市销售和装体装修利润每人45500元。 郭平上诉称一审认定利润有误，未扣除经营期间所产生的债务；合伙期间所做的多个工程至今未竣工，未结算，应在上述工程竣工后再予以清算分配；尚有合伙人未完全履行出资义务。郑超、郭密与郭平系自愿协商后决定终止合伙关系，签订《门市转让协议书》前按常理惯例是要进行结算的，郭平未提供证据证明订立协议时存在受胁迫、违背真实意思等情况，对其该上诉主张本院不予支持。 郭平上诉称转让协议是约定附条件支付，应在收回所有欠款后才支付利润。该主张与《门市转让协议书》约定内容相符，二审中郭平提交证据证明尚有欠款未收回，郭密、郑超虽对欠款金额有异议，但认可有部分欠款未收回，故《门市转让协议书》约定的支付利润的条件即收回的所有欠款，尚未成就，郭密、郑超要求支付利润的请求不应支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。郭平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院(2020)川1322民初823号民事判决； 二、郭平在本判决生效后十五日内给付郑超门市转让款20000元； 三、郭平在本判决生效后十五日内给付郭密门市转让款20000元； 四、驳回郑超、郭密的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1438元，由郭平负担480元，由郑超、郭密负担958元；二审案件受理费2876元，由郭平负担959元，由郑超、郭密负担1917元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 媛