河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1639号原告：河南云开合金材料有限公司，住所地：登封市中岳大街少林宾馆，统一社会信用代码：91410185752272543M。法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿伟伟，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被告：河南中州铝业高科有限公司，住所地：巩义市小关镇口头村，统一社会信用代码：914101810626790631。法定代表人：张文峰，该公司经理。被告：张文峰，男，汉族，1972年12月19日出生，住河南省巩义市。被告：胡振东，男，汉族，1979年6月11日出生，住河南省巩义市。三被告共同委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。原告河南云开合金材料有限公司（以下简称云开公司）诉被告河南中州铝业高科有限公司（以下简称中州铝业公司）、张文峰、胡振东买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云开公司的委托诉讼代理人耿伟伟、尚艳侠、被告中州铝业公司、张文峰、胡振东的共同委托诉讼代理人沈士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云开公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1544832.74元及利息(以1544832.74元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；二、诉讼费用由被告承担。原告在举证期内申请追加张文峰、胡振东为被告，并要求二人在其认缴出资范围内承担还款责任。事实与理由：原被告双方系长期供销合作关系，原告系物品供应商，被告在原告处采购，因双方长期合作，被告有拖欠支付货款的行为，双方每隔一段时间会进行一次对账，对账数额均无异议后，继续开展合作。2018年5月31日，双方对过往债权债务进行对账，双方共同确认：截止2018年5月31日，被告尚欠原告货款3878084.34元。自2018年5月31日至2019年9月3日期间，双方再次签订新的《供销协议》，期间被告陆续支付货款，直至2019年11月29日,双方再次对账确认：截止2019年11月29日，被告尚欠原告货款2244832.74元。自此双方没有再签订新的合同，被告后续又支付三次货款共计70万元。直至起诉前被告尚欠原告货款1544832.74元。自双方合作以来，原告均依约将货物交付被告，并向被告开具全额增值税发票，完全履行了己方义务，但被告迟迟未能结清货款。原告认为，双方签订的《供销协议》、对账单是双方真实意思表示，合法有效，被告应当严格按照约定履行付款义务。被告张文峰、胡振东作为被告公司股东存在抽逃出资的行为，2013年2月25日被告公司入资1000万元，2013年2月28日全部转出，转账后账户余额为“0”，被告上述转款行为不符合公司正常经营情况，存在抽逃出资行为。在被告公司无任何可供执行财产的情况下，该二被告应当在其认缴出资范围内承担还款责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院,望判如所请。被告中州铝业公司辩称，中州铝业公司欠原告货款属实，但因中州铝业公司经营困难现无力全部偿还，具体欠付货款的金额以原告提供的证据能够证明的金额为准。被告张文峰、胡振东辩称，被告张文峰、胡振东并未有抽逃出资的行为，原告要求二被告在认缴出资范围内承担还款责任无事实和法律依据，应依法予以驳回。当时中州铝业公司的股东是张文峰、胡振东，公司有1000万元是实缴，800万元是认缴。2013年2月28日中州铝业公司将1000万元转走是为了验资，不存在抽逃出资的行为，具体后来股东又怎么出资代理人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中州铝业公司双方存在长期供销合作关系，截止2019年11月29日，经双方对账确认，中州铝业公司尚欠原告货款2244832.74元，后续中州铝业公司又支付三次货款共计70万元，直至起诉前中州铝业公司尚欠原告货款1544832.74元。庭审中，被告公司对于尚欠原告货款事实予以认可，但表示目前公司经营困难无力支付。被告中州铝业公司股东为张文峰、胡振东，公司注册资本1800万元，实缴1000万元，（其中张文峰出缴510万元，胡振东出缴490万元，出资时间2013年2月25日），2017年11月6日中州铝业公司召开股东会决议，公司注册资本由1800万元增加至15000万元，股东张文峰持股90%，股东胡振东持股10%。河南鑫华金属商贸有限公司（被告中州铝业公司曾用名）账户显示2013年2月25日该户入资1000万元（510万+490万元），2013年2月28日全部转出，转账后，账户余额为“0”，原告认为被告的上述转款行为不符合公司正常经营情况，存在抽逃出资行为。故原告诉至本院，要求被告公司支付货款及利息，并要求张文峰、胡振东在其应缴出资范围内承担还款责任。另查明，本案被告河南中州铝业高科有限公司作为被执行人，已经湖南省岳阳市君山区人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，并作出了（2019）湘0611执保326号结案通知书。又查明，庭审中本庭要求被告把张文峰、胡振东出资的证据、被告公司的资产情况及曹双喜与被告公司之间关系的书面材料于2020年8月7日之前提交法庭，但三被告始终未提交。本院认为，根据庭审，被告中州铝业公司对原告起诉的货款金额无争议，本案争议在于被告张文峰、胡振东作为公司股东是否存在抽逃出资行为，是否应当承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)将出资款项转入公司账户验资后又转出;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;（四）利用关联交易将出资转出；(五)其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告中州铝业公司股东将出资款项转入公司账户验资后又全部转出，经本院庭审询问后不能做出合理的出资解释，经本院释明后不能在规定的时间将其相应的证据提交，且被告中州铝业公司涉及多起诉讼被执行案件，公司资本显著不足，不能履行债务，故股东张文峰、胡振东应在其出资范围内承担补充赔偿责任。被告张文峰、胡振东2013年2月28日转出应缴出资的行为不符合公司正常经营情况，存在抽逃出资行为，股东张文峰、胡振东同时作为公司发起人，应当承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、被告河南中州铝业高科有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告河南云开合金材料有限公司支付货款1544832.74元及利息（利息以1544832.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2020年5月18日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告张文峰、胡振东应按照其实缴出资比例于本判决生效之日起十五日内在人民币1544832.74元及利息的范围内就被告河南中州铝业高科有限公司的支付货款不足部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9352元，保全费5000元，共计14352元，由被告河南中州铝业高科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年八月十四日书记员  周梦雅