安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初923号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。 被告:袁明红,男,汉族,1966年5月13日出生,住安徽省巢湖市。 被告:袁刚,男,汉族,1992年11月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告袁明红、袁刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。被告袁明红、袁刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令袁明红立即向原告偿还垫付款115035.12元；二、判令袁明红向原告支付利息3913.31元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年12月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；三、判令袁刚对袁明红的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：袁明红为取得车架号：LBVFP1909BSE24315的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。袁明红为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为袁明红向银行申请办理上述业务，并由原告为袁明红按约还款向银行提供相关担保。袁刚为袁明红上述债务的共同偿债人。在履约过程中，袁明红违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告袁明红的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿袁明红的相关债务。原告代袁明红向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了124035.12元的债务。原告清偿后，依据法律规定和合同约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，为维护自身合法权益，依法起诉至法院。 被告袁明红、袁刚均未予答辩。 经审理查明：2018年4月17日，安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）、袁明红（乙方）、袁刚（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订一份《履约担保服务合同》，主要内容为：乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方向戊方承租的租赁车辆基本情况如下：车辆型号：BMW7251LL(BMW520Li),发动机号00527893,车架号:LBVFP1909BSE24315;乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息如下：发卡银行：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，贷款金额205527元（透支金额188556元，银行手续费16971元），还款期数为36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额5710元；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；对于丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：(1)若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。(2)当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方(以下统称“代偿方”）为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。(3)乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承当共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；即使乙方向甲方、丁方、戊方或发卡银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻，甲方或戊方、丁方仍可以在不采取其他救济措施的前提下直接向丙方主张全部债权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。乙方因主合同取得资金（含戊方提供的融资款以及银行提供的信用卡贷款）后，累计发生两次未按时或未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止本合同，并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即偿清所有未到期债务。 2018年4月24日，袁明红与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：袁明红向原告购买宝马，交易总价人民币27万元，袁明红自行支付首付款81444元，并通过向中国工商银行股份有限公司南京城北支行申请办理汽车专项分期业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为188556元，本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期偿还透支资金。 2018年4月24日，原告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行出具《保证函》一份，承诺对袁明红与该行《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的承担连带保证责任。 2019年10月12日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行向原告发送一份《承担共同偿债责任通知函》，称：袁明红于2018年4月24日在其处申请的个人信用卡汽车专项分期付款业务188556元，截止2019年10月7日，已累计逾期7期，袁明红尚欠其合同项下债务合计108805.77元（含透支本金余额、分期手续费、违约金、利息等），其依据《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2019年7月25日代偿14221.19元,2019年10月17日代偿109813.93元,2019年10月21日两被告偿还原告9000元，合计原告为袁明红代偿金额为115035.12元。 2019年11月20日，中国工商银行股份有限公司南京城北支行向原告出具一份《代偿证明》，称：原告已于2019年10月17日履行了代偿责任，合计代偿金额为124035.12元。 本院认为：原告因被告袁明红不能按约偿还银行贷款，基于《履约担保服务合同》约定，原告在向贷款银行代被告袁明红履行了偿还贷款的义务后，依法取得了向被告袁明红追偿的权利。被告袁刚系共同偿债人，故原告向其主张权利,有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告偿还垫付款115035.12元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按日利率万分之六为标准计算相应资金占用费用，因低于合同约定每日千分之一的利率标准，故本院予以支持，截至2019年12月2日利息为3913.31元[（14221.19×0.06%×130）+（109813.93×0.06%×46）-（9000×0.06%×42）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁明红、袁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款115035.12元及截至2019年12月2日利息3913.31元，此后利息以115035.12元为本金，自2019年12月3日起按日利率万分之六计算至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告袁明红、袁刚负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年八月四日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。