大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1418号原告：大连银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区西安路。负责人：国晓英，行长。委托诉讼代理人：于传斌，男，该公司职员。被告：大连北方正大钢铁有限公司，住所地大连市金州区友谊街。法定代表人：张中仁，总经理。被告：大连联信融资担保有限公司，住所地大连市中山区上海路51号宏孚大厦。法定代表人：魏玉增，总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司职员。被告：大连亿升通物业管理有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：薛云英，总经理。委托诉讼代理人：尤楠，女，该公司职员。被告：大连鑫邦投资咨询有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘树良，总经理。委托诉讼代理人：李彬，男，系该公司职员。被告：张中仁，男，1987年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：高家争，男，1973年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王庆华，女，1981年8月8日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：高家争，系其配偶，住址同上。被告：大连亿升控股有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：高家争，总经理。原告大连银行股份有限公司沙河口支行与被告大连北方正大钢铁有限公司、大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沙河口支行的委托诉讼代理人于传斌、被告大连北方正大钢铁有限公司的法定代表人张中仁、被告大连联信融资担保有限公司委托诉讼代理人张璐、被告大连亿升通物业管理有限公司的委托诉讼代理人尤楠、被告大连鑫邦投资咨询有限公司委托诉讼代理人李彬、被告张中仁、高家争、被告王庆华委托诉讼代理人高家争、被告大连亿升控股有限公司法定代表人高家争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告大连北方正大钢铁有限公司向原告偿还借款本金9150000元及利息（截止2020年1月20日欠息688152.78元，自2020年1月21日起至实际付清之日止，利息、罚息按借款合同约定计算），合计金额9838152.78元；2.被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告大连北方正大钢铁有限公司于2018年12月28日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为9，150，000.00元人民币；借款期限为12个月，即2018年12月28日至2019年11月27日；借款利率为浮动利率，基准利率为年4.35%，浮动比例上浮50%，借款利率年6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；逾期还款的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%;在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成时，按甲方即原告所在地所在地法院通过诉讼解决。同日，原告分别与被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司签订了保证合同，保证合同约定承担保证责任的方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，贷款发放后，第一被告怠于履行合同义务，贷款到期之后一直拖欠贷款本金9，150，000.00元，自2018年12月28日起第一被告开始拖欠利息及罚息，截止2020年1月20日拖欠本金9，150，000.00元，拖欠利息及罚息688，152.78元，已构成违约，其他被告也未按照合同约定承担担保责任，故诉至法院。被告大连北方正大钢铁有限公司、大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司均辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月28日，大连银行股份有限公司第二中心支行（贷款人、甲方）与被告大连北方正大钢铁有限公司（借款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款915万元，借款期限12个月，即从2018年12月28日至2019年11月27日，借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，浮动比例上浮50%。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息，到期一次性偿还借款本金。借款人有义务承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权而发生的全部费用。同日，大连银行股份有限公司第二中心支行（债权人、甲方）分别与被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司（保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与大连北方正大钢铁有限公司于2018年12月28日签订的主合同《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，2018年12月28日，原告将贷款915万元转入被告大连北方正大钢铁有限公司账户中。后被告大连北方正大钢铁有限公司未按照合同约定偿还贷款本息，自2018年12月18日起开始逾期还款。截至2020年1月20日，被告大连北方正大钢铁有限公司尚欠原告贷款本金915万元、利息688152.79元。另查，原告在本案诉讼中申请财产保全，本院于2020年3月26日作出（2020）辽0204财保20号民事裁定书，案件申请费5000元，原告已预交。又查，2020年1月10日，大连银行股份有限公司第二中心支行名称变更为大连银行股份有限公司沙河口支行。上述事实，有原告提供的起诉状、《流动资金借款合同》《保证合同》、借款借据、交易明细清单、欠款明细、民事裁定书、保全费票据及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告大连北方正大钢铁有限公司、大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告大连北方正大钢铁有限公司发放了贷款915万元，被告大连北方正大钢铁有限公司应按照合同约定履行还款义务，但被告大连北方正大钢铁有限公司未能按时偿还贷款本息，截止2020年1月20日，被告大连北方正大钢铁有限公司尚欠原告贷款本金915万元，利息688152.79元未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告依据合同约定要求被告大连北方正大钢铁有限公司偿还贷款本金915万元及支付截止到2020年1月20日的利息688152.79元并按合同约定给付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告给付保全费的请求，因原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均约定被告应承担原告为实现本合同项下债权而发生的全部费用，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司对被告大连北方正大钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司均与原告签订了《保证合同》，均同意承担连带保证责任，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连北方正大钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司沙河口支行贷款本金915万元及支付截至2020年1月20日的利息688152.79元，并自2020年1月21日起按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算向原告支付利息、罚息至款项全部还清之日止；二、被告大连北方正大钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保全费5000元；三、被告大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司对被告大连北方正大钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80668元（原告已预付），由被告大连北方正大钢铁有限公司、大连联信融资担保有限公司、大连亿升通物业管理有限公司、大连鑫邦投资咨询有限公司、张中仁、高家争、王庆华、大连亿升控股有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  于金娥人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。