wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7113号 原告：永嘉县瓯城假日宾馆有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路。统一社会信用代码：91330324668344428K。 诉讼代表人：周光。 委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈玉余，男，1971年3月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 原告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司（以下简称瓯城假日宾馆）与被告陈玉余对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告陈玉余无法通过其他方式送达法律文书需以公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2020年3月24日、2020年5月9日两次公开开庭审理本案，原告瓯城假日宾馆的委托诉讼代理人邹永迪、陈柳兰，被告陈玉余的委托诉讼代理人孙芳芳两次开庭均到庭参加诉讼，原告瓯城假日宾馆申请的证人周某、金某第二次开庭出庭作证。本案现已审理终结。 原告瓯城假日宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉余立即返还款项265778元；2、判令本案诉讼费用由被告陈玉余承担。事实和理由：2018年1月16日，本院作出（2018）浙0324破申1号民事裁定，裁定受理对原告瓯城假日宾馆的破产清算申请；2018年1月24日，本院作出（2018）浙0324破申1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人。管理人经调查发现，在周某、金某经营原告瓯城假日宾馆期间，原告瓯城假日宾馆通过周某个人银行账户分别于2016年9月28日、2017年1月24日向被告陈玉余支付分红款100000元、165778元，合计265778元。因原告瓯城假日宾馆至今仍拖欠营业场所租金等款项，被告陈玉余收取分红款不符合法律规定，且无合法理由，故被告陈玉余应当返还分红款。现原告瓯城假日宾馆为维护债权人合法权益，故诉诸法院。 被告陈玉余答辩称：1、被告陈玉余并非原告瓯城假日宾馆股东，也非隐名股东。原告瓯城假日宾馆要求返回分红款没有事实和法律依据，该款项是被告陈玉余与周某个人之间的款项往来。2、2016年9月28日周某汇给被告陈玉余的100000元系双方合伙投资期货的款项，与原告瓯城假日宾馆无关。3、2017年1月24日周某汇给被告陈玉余的165778元，系被告陈玉余向周某投资40万元而周某称经营亏损后返还的投资款，被告陈玉余有权合法占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于2018年1月16日，本院作出（2018）浙0324破申1号民事裁定，裁定受理对原告瓯城假日宾馆的破产清算申请；2018年1月24日，本院作出（2018）浙0324破申1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人；周某分别于2016年9月28日、2017年1月24日向被告陈玉余支付款项100000元、165778元，合计265778元等事实没有争议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证人周某、金某的证人证言，本院审核认为，虽然证人周某、金某均非原告瓯城假日宾馆工商登记股东，但是原告瓯城假日宾馆实际由证人周某、金某等人合伙经营，而且证人周某、金某共同参与收购原告瓯城假日宾馆原股东的股权，并支付相应股权转让款，启动合伙经营事宜，应当知悉合伙方面的事实，证人周某、金某的证人证言在涉及被告陈玉余参与合伙经营原告瓯城假日宾馆并支付40万元合伙投资款的事实陈述方面可以互相印证，共同证明被告陈玉余参与合伙经营原告瓯城假日宾馆，并通过证人金某向原告瓯城假日宾馆原股东支付40万元股权转让款的事实；被告陈玉余关于曾向证人周某投资40万元，但是不知道具体投资项目的陈述，明显不符合常理，而且亦和证人周某、金某的证人证言不相符合，故被告陈玉余关于没有参与合伙经营原告瓯城假日宾馆的陈述，本院不予采信；综上，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，本院确认被告陈玉余作为隐名投资人参与合伙经营原告瓯城假日宾馆，并通过证人金某支付投资款40万元的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 原告瓯城假日宾馆主张被告陈玉余系原告瓯城假日宾馆隐名投资人，已通过证人周某的个人账户收取原告瓯城假日宾馆款项100000元、165778元，合计265778元，并提供了相应证据予以证明，事实清楚。265778元的款项金额，亦与证人周某、金某均认可的投资40万元占股10%，每10%股份返还265778元的数额一致。在原告瓯城假日宾馆尚未完成结算的情况下，被告陈玉余通过证人周某的个人账户从原告瓯城假日宾馆收取款项不具备合法、合理的理由，收取的款项应当予以返还。 被告陈玉余主张并非原告瓯城假日宾馆股东，也非隐名股东，但是该主张与证人周某、金某的证人证言，以及证人金某代被告陈玉余支付40万元投资款的事实不相符合，故该主张理由不足，不应予以支持；被告陈玉余还主张165778元系投资40万元后证人周某返还的投资款，但是又称投资尚未结算，故被告陈玉余关于合法占有165778元的主张，理由不足，亦不应予以支持；被告陈玉余主张与证人周某合伙投资期货，100000元系证人周某支付的期货投资款，该款项系与证人周某个人之间的款项往来，但是没有提供相应证据予以证明，故该主张证据和理由均不足，不应予以支持。 综上，原告瓯城假日宾馆的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告陈玉余于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县瓯城假日宾馆有限公司款项265778元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5287元，由被告陈玉余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1404号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地为四川省广安市广安区思源大道**，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，该行行长。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：秦希望，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍地为四川省武胜县。 被告：梅雪，女，1991年4月1日出生，汉族，户籍地为四川省广安市岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告秦希望、梅雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建英到庭参加诉讼，被告秦希望、梅雪经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款本金74445.41元，以及产生的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告秦希望在原告处申请办理信用卡，双方就申请的信用卡项下相关业务的权利义务进行了约定。2017年8月，被告秦希望通过该信用卡向原告申请爱家分期业务8万元用于住房装修。原告按照约定出借8万元给被告秦希望，但被告秦希望未按照合同约定按时偿还借款。被告梅雪与被告秦希望系夫妻关系，借款用于二被告夫妻共同生活，应当由二被告共同偿还。 被告秦希望、梅雪未作答辩。 本院经审理查明：2015年8月26日，被告秦希望向原告中国银行股份有限公司广安分行申请信用卡，在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表“申明及签名”处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约主要内容约定了借款透支利息为日息万分之五，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即还款违约金）。领用合约另约定，如未能按时还款，未到期款项视为到期……等。手续完善后，原告向被告秦希望发放了信用卡。被告秦希望使用该卡进行消费，并于2017年8月28日通过该信用卡向原告申请了爱家分期业务，申请额度为80000元，分期期数为24期，手续费为6400元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为房屋装修。2017年9月4日，原告向被告发放了借款80000元。被告秦希望未按照约定履行还款义务，期满亦未偿还借款，截至2020年8月13日，被告秦希望尚欠原告借款本金、利息、复利、还款违约金等共计81109.01元。 同时查明，被告秦希望于2017年8月17日与被告梅雪办理了离婚登记。 上述事实，有原告向法庭提交的中国银行长城环球通白金信用卡个人申请表及信用卡领用合约、被告秦希望的身份证、离婚证复印件、广安分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表、商品房买卖合同、转款凭证、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银行对账单、分期付款计划查询等证据证实。以上证据经庭审核实，本院予以确认，并在卷佐证。二被告经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告秦希望自愿遵守被告信用卡领用合约，在使用信用卡透支消费及办理爱家分期向原告借款80000元后，却未按照约定足额按期履行还款义务已然违约。截至2020年8月13日，被告秦希望尚欠原告借款本金、利息、复利、还款违约金等共计81109.01元。根据合约约定，原告主张被告秦希望偿还借款本金、利息、复利、还款违约金符合法律规定，本院予以支持。 被告秦希望向原告办理分期爱家业务借款时，被告秦希望已与被告梅雪离婚，被告梅雪未参与借款，且原告无证据证实借款系二被告共同用于了房屋装修，故不能认定上述债务系被告秦希望与被告梅雪的共同债务。故原告主张被告梅雪偿还借款本金、利息、复利、还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张由二被告承担原告为实现债权产生的费用（含律师费）3000元，虽然双方就此在合同中进行了约定，但原告并未就为实现债权产生的费用金额向法庭举示相关证据，故该项主张本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦希望向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还截至2020年8月13日的借款本金、利息、复利及还款违约金共计81109.01元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定偿还2020年8月13日后的利息、复利、还款违约金等至还清全部款项之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1736元，保全费892元，共计2628元，原告中国银行股份有限公司广安分行自行负担628元，由被告秦希望承担2000元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  蒲华琴
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1251号 移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行王敏罚金一案，本院作出的（2020）川0181刑初91号刑事判决书发生法律效力，判决内容要求被执行人给付罚金5,000元。本院于2020年7月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人人员名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 慧
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1041号之一申请执行人：张玉琴,女,1970年8月30日出生。被执行人：申国臣，男,1969年11月2日出生。本院在执行申请执行人张玉琴与被执行人申国臣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人申国臣送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人申国臣银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十日书记员  张陈卓
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初694-1号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，系联社主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：崔俊兴，男，汉族，1957年7月29日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告崔俊兴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费799元(已减半)，保全费739元，以上共计1538元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审判员  王爱玮二〇二〇年八月三十一日书记员  姬倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3817号申请人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路１５９号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被申请人：程木林，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人中国银行股份有限公司焦作分行与被申请人程木林信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司焦作分行于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程木林名下的银行存款90403.06元或查封被申请人程木林名下其他等价值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程木林名下的银行存款90403.06元或查封被申请人程木林名下其他同等价值财产。案件申请费924元，由申请人中国银行股份有限公司焦作分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二〇年八月二十八日法官助理师艳杰书记员高斌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执443号之十一申请执行人：李香平，女性，1964年10月27日出生，汉族，住址莱西市被执行人：张芸，女性，1974年04月11日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人李香平与被执行人张芸民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初8865号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张芸在中国工商银行38×××63账户内存款人民币92194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年八月二十五日书记员  吕肖霖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2889号原告：赵西木，男，1965年6月18日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：陈兆海，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东省东平县。被告：闫玉华，女，1975年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告赵西木与被告陈兆海、闫玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵西木于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵西木撤诉。案件受理费519元，由赵西木负担。审判员 赵 潇二〇二〇年八月十七日书记员 魏志旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5036号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居**。负责人：王嘉伟，行长。委托诉讼代理人：石聪颖（特别授权），公司员工。被告：吴国圣，男，1965年8月31日出生，汉族，住如皋市。被告：刘正国，男，1963年10月28日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴国圣、刘正国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行的特别授权委托代理人石聪颖到庭参加诉讼。被告吴国圣、刘正国经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国圣立即归还原告贷款本金40000元、利息3582.95元（暂计算至2019年12月10日），以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告刘正国承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担（原告胜诉后，请求法院退回原告预交的诉讼费用）。事实与理由：被告吴国圣于2018年12月22日向原告借款40000元，双方约定年利率为9.135%，到期日为2019年12月10日，由被告刘正国提供连带责任担保。目前尚欠借款本金40000元及利息3582.95元（暂计算至2019年12月10日）。故诉至法院。被告吴国圣、刘正国未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年12月21日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴国圣签订借款合同（个人贷款）一份，合同编号：皋商银（2018）第1221074604，合同约定，被告吴国圣向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款，用于偿还皋商银（2017）第1218074601号合同项下借款人所欠债务，借款额度为40000元整，借款期限自本合同生效之日起至2019年12月10日，实际的借款金额和借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率为9.135%。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。原告、被告吴国圣均在合同上签字或者盖章。2018年12月21日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告刘正国签订担保合同（借新还旧）一份，合同编号：皋商银（2018）第1221074604，合同约定，被告刘正国为皋商银（2018）第1221074604的主合同项下债务人所欠债务提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、实现债权的费用等。原告、被告刘正国均在该合同上签字或者盖章。2018年12月22日，被告吴国圣出具借据一份，确认该日从原告借款40000元，借据上载明的借款期限为2018年12月22日至2019年12月10日，借款利率为年利率9.135%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告吴国圣未能偿还借款，被告刘正国未能履行保证义务。原告于2020年7月1日向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2018年12月22日起至2019年12月10日止按照年利率9.135%计算期内利息，自2019年12月11日起至实际给付之日止按照年利率13.7025%计算逾期利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告吴国圣、刘正国签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告吴国圣，被告吴国圣应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率13.7025%支付逾期还款的利息。故原告要求被告吴国圣偿还借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告吴国圣支付原告自2018年12月22日起至2019年12月10日止按年利率9.135%计算本金40000元的利息；自2019年12月11日起至实际给付之日止按年利率13.7025%计算本金40000元的逾期利息。被告刘正国对吴国圣的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告刘正国应承担连带偿还责任。按照双方约定，刘正国应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告刘正国承担保证责任后，有权向被告吴国圣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国圣偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金40000元。二、被告吴国圣支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2018年12月22日起至2019年12月10日止按年利率9.135%计算本金40000元的借款利息。三、被告吴国圣支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行自2019年12月11日起至实际给付之日止按年利率13.7025%计算本金40000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告刘正国对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告吴国圣、刘正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年八月三日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1812号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人岳广海、岳广友、岳济勇、岳广帅、岳广其、杨爱华（2020）鲁0784民初1554号金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1812号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初227号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人孙雷生，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，经沁阳市公安局决定，于2019年12月23日被取保候审；经本院决定，于2020年8月4日被取保候审，于同年8月28日被逮捕。法定代理人孙某2，男，1995年8月9日出生，汉族，住沁阳市。指定辩护人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。指定辩护人任三星，河南陈彦东律师事务所实习律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人孙雷生犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员牛金顺、检察官助理王锦锋、被告人孙雷生及其法定代理人孙某2、指定辩护人赵荣飞、任三星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日2时许，被告人孙雷生在家门口附近转悠时，遇见饭后回村的关某1和关某2，双方发生口角，被告人孙雷生将关某1打伤、关某2扎伤。经鉴定，被害人关某1的损伤程度构成轻伤一级，被害人关某2的损伤程度评定为轻微伤；经鉴定，被告人孙雷生在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人孙雷生故意伤害他人身体，致人一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙雷生对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，认为其不是故意犯罪。被告人孙雷生的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其主观上是间接故意，社会危害性较小。认为孙雷生具有以下从轻情节：系限制行为能力人，有自首情节，被害人亦有过错，建议对孙雷生从轻或者减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人孙雷生与被害人关某2均系沁阳市柏香镇东乡四街村民，被害人关某1与关某2系同学关系。2019年8月30日2时许，关某2与关某1饭后回家，路过孙雷生家路口时，双方发生口角，孙雷生将关某1打伤、关某2扎伤后不知去向。后关某2拨打了110报警电话报案，并拨打120急救电话救治。另查明，1.2019年8月30日21时30分，孙雷生在沁阳市公安局太行派出所求助要求将其送回家时被抓获，后将其送往沁阳市精神病医院治疗。归案后，孙雷生如实供述了犯罪事实，但当庭否认了用木棍将关某1打伤的主要犯罪事实。2.2019年9月6日，沁阳市公安局刑事科学技术室作出（沁）公（刑）鉴（法）字[2019]135号、136号鉴定书，鉴定意见为关某1的损伤程度构成轻伤一级，关某2的损伤程度评定为轻微伤。3.2019年9月18日，沁阳市公安局委托河南平原法医精神病司法鉴定所对孙雷生作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定。2019年10月30日，河南平原法医精神病司法鉴定所作出豫平原司鉴所精鉴字685号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙雷生作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证、确认的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表，证明本案来源于他人匿名报案。2.发破案经过，证明该案由关某2于2019年8月30日2时许报案，沁阳市公安局于2019年9月17日立案，2019年8月30日21时许孙雷生到沁阳市公安局太行派出所要求将其送回家，太行派出所与柏香派出所民警联系后，确认孙雷生系违法犯罪嫌疑人，因其患有精神病被送至沁阳市精神病院治疗。3.户籍证明、前科查询证明，证明孙雷生已达完全刑事责任年龄，无前科。4.到案证明两份，证明2019年8月30日2时许，沁阳市公安局柏香派出所接到报警，经调查孙雷生将关某1和关某2打伤，当时孙雷生不知去向，当晚21时许，孙雷生到沁阳市公安局太行派出所，要求将其送回家中，太行所民警联系柏香所民警，柏香所民警确认后，因孙雷生患有精神病将其送至沁阳市精神病院治疗。5.证明，证明孙雷生患精神分裂症，于2019年8月30日被沁阳市柏香派出所送至沁阳市精神病院住院治疗。6.情况说明，证明未找到孙雷生作案时使用的木棍。7.作案工具铁丝扣押情况、扣押清单，证明沁阳市公安局民警在对关某2调查询问时，关某2将一根铁丝交给民警，称该铁丝为在沁阳市人民医院就诊时医生从其受伤的腿上取下的，民警对该作案工具予以扣押。（二）证人证言1.证人张某的证言，证实2019年8月30日2时40分左右，张某听到孙雷生敲自己家的门，打开门后张某看到孙雷生手里拿着一根木棍，说他和关某2打架了，后张某去玉贵家门口看见关某1坐在地上左胳膊骨折了，关某2左小腿上扎了一个铁丝。2.证人孙某1的证言，证实孙雷生名下有一宅基地房产在东乡四街，孙某1不知道孙雷生有没有存款，孙雷生将关某1、关某2打伤产生的医疗费，孙某1无能力赔偿。3.证人孙某2的证言，证实孙雷生家里有一套宅基地房子，孙雷生将关某2、关某1打伤，孙某2本身无能力代为赔偿。（三）被害人陈述1.被害人关某2的陈述，证实2019年8月30日凌晨2时30分左右，关某2和关某1在路过东乡四街孙雷生家胡同口时，孙雷生让他俩站住，后孙雷生用铁丝扎了关某2左小腿一下，并在关某1脸上打了一巴掌，关某2就蹬了孙雷生肚子一脚，在追孙雷生的过程中，孙雷生用木棍打到了关某1的左胳膊。2.被害人关某1的陈述，证实2019年8月30日凌晨2时30分左右，关某1和关某2在路过孙雷生家胡同口时，孙雷生不让他俩走，关某1和孙雷生吵了起来，后孙雷生在关某1脸上打了一巴掌，在追孙雷生的过程中，孙雷生用木棍打到了关某1的左胳膊，期间关某2的腿上不知何时扎了一根铁丝。（四）被告人孙雷生的供述与辩解，证实2019年8月30日凌晨2时许，孙雷生在门口街上转悠，遇到两个年轻人，孙雷生用铁丝针扎了其中一个年轻人扎伤，用木棍打了另一个年轻人。（五）鉴定意见，证实关某1的损伤程度构成轻伤一级；关某2的损伤程度评定为轻微伤。鉴定结果已告知当事人。（六）视听资料，证实讯问孙雷生的过程合法。与孙雷生的供述相一致。本院认为，被告人孙雷生故意伤害他人身体并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控孙雷生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。孙雷生系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。作案工具，依法应予没收。根据被告人孙雷生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙雷生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。）二、作案工具铁丝一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩反修审 判 员  张小娇人民陪审员  李亥亥二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张萌萌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3472号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:郭锡亮，男，汉族，1982年12月9日出生，住沈阳市大**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭锡亮名下银行存款11,350.61元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭锡亮名下银行存款11,350.61元或查封、扣押其等值财产。案件申请费134元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2120号 原告：任宁宁。 被告：方明。 原告任宁宁与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任宁宁到庭参加诉讼，被告方明经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月份开始，应被告需要，原告向其出借款，截至2018年11月20日，尚欠原告款项17000元，有双方的微信聊天为证。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告方明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的微信转账记录打印件、支付宝转账记录打印件、微信聊天打印件，本院认定事实如下： 原告任宁宁分别于2018年8月20日、2018年8月26日通过微信方式向被告转账1000元、10000元，于2018年7月20日通过支付宝方式向被告指定账号转账3000元。被告方明于2018年7月2日使用原告的招商银行信用卡刷款9958元，以上共计23958元。 被告方明分别于2018年8月21日、2018年10月19日、2018年11月20日通过微信方式向原告还款1000元、4000元、3000元，共计偿还8000元，至今尚欠15958元。 2018年11月20日，原告通过微信方式向被告催要欠款，被告方明微信回复“下个月给你一万”、“再有7000元不就完了吗”。 审理过程中，原告主张被告至今尚欠借款本金15958元。 本院认为，被告方明尚欠原告任宁宁借款本金15958元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告任宁宁要求被告方明偿还借款本金15958元的主张，本院依法予以支持。 被告方明未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告任宁宁借款本金15958元； 二、驳回原告任宁宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告任宁宁负担14元，被告方明负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  唐梦瑶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4481号原告：张书平，男，1979年3月28日生，汉族，住河南省汝州市。被告：袁帅强，男，1982年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。原告张书平与被告袁帅强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书平、被告袁帅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书平向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告清偿原告工资款16400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至2019年3月14日，原告在被告承包的位于XX市二里头工地上做工，完成被告指定的工作后，被告向原告结了部分工资款，经核算欠原告26400元未清偿，在原告的讨要下，于2019年3月14日，被告亲笔给原告出具了欠原告工资款的条子一份。该条子出具后，向原告支付了10000元，现剩余16400元没有给原告结算完毕，原告多次向被告讨要，被告总是推拖，后拒接原告电话，以躲避原告的形式逃避债务。综上，被告欠原告工资款的行为，侵害了原告的合法权益，原告多次向被告讨要，但未果，故原告具状诉之，望判如所诉。被告袁帅强辩称，原告所诉不实，被告已经不欠原告的工资款。1.被告承包XX市二里头遗址博物馆，后经杜志涛介绍让原告去工地上做管理人员，后来工地完工后，因建筑公司没有钱给工人结账，工人多次信访，后经XX政府协调，由建筑公司向所有工人结算工资。但是所有工人的工资手续都是被告办的，和本案原告所提供的条子一样。其他工人的工资都已经由公司清算完毕，只有原告没有去XX与公司对接。2.被告承包该工程后因工程量比较大，被告分成三个工组施工，但是施工完毕后被告的工程量与原本公司预算的工程量相差150方。3.原告作为被告的管理人员让被告的工地赔了几十万元。4.2019年6月10日，原告借用被告10000元，有杜志涛可以作证，要求原告偿还。5.工地上用的100多工人工资都是由国安建设集团有限公司发放的，原告的工资也应该由该公司发放，不应该由被告发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告袁帅强向原告张书平出具条据一份，该条据载明：“在二里头工地欠张书平工资款贰万陆仟肆佰元正￥26400。袁帅强收款人张书平”。欠条出具后，2019年3月24日，被告通过微信支付原告10000元，2019年4月5日，被告通过微信支付原告700元。下欠款项被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。2019年3月14日经结算被告袁帅强向原告张书平出具26400元欠条，后被告向原告还款10700元，故被告袁帅强下欠原告张书平工资款为15700元，对此被告袁帅强应予偿还。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告袁帅强于本判决生效之日起十日内偿还原告张书平15700元；二、驳回原告张书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告张书平负担9元，由被告袁帅强负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年八月二十四日书记员  牛亚可附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2447号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：弋江区欧巴仑量贩式主题歌厅，住所地安徽省芜湖市弋江区，经营者王秀娟。 委托诉讼代理人：傅长寿，该歌厅员工。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）诉被告弋江区欧巴仑量贩式主题歌厅（以下简称欧巴仑量贩式歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人宋曼，被告欧巴仑量贩式歌厅的委托诉讼代理人傅长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从曲库中删除204首侵权作品（详见清单见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40800元及维权合理费用人民币1611元（公证费1500元，KTV包厢费人民币111元），两项合计人民币42411元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在未经原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过点播系统以卡拉OK方式放映，其行为已构成著作权侵权，请求支持全部诉讼请求。 被告欧巴仑量贩式歌厅辩称，1、被告通过雷石点歌系统播放，不知道哪些歌曲侵权，也不认可歌曲侵权；2、原告应该起诉系统提供商，或事先告知被告歌曲侵权，不应该直接起诉被告要求赔偿；3、原告起诉的歌曲比较冷门，点击率很低；4、原告起诉的赔偿标准的法律依据不明确。 本院查明并认为，《原创经典》、《原创音乐电视作品集》系列音像制品上载明著作权人为原告松原市石焱文化传媒有限公司，在无相反证明的情况下，应认定《原创经典》、《原创音乐电视作品集》的著作权人为原告松原市石焱文化传媒有限公司。 （2019）皖芜法公证字第3233号公证书能够证明被告欧巴仑量贩式歌厅在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且取证的204件作品与《原创经典》、《原创音乐电视作品集》中的音乐、画面一致。被告欧巴仑量贩式歌厅未经许可，以营利为目的，在经营场所内的播放行为属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告石焱文化公司未举证证明其损失数额和被告获利数额,本院综合考虑案涉作品的类型、作品的知名度、侵权作品的数量、侵权行为性质和后果、本地经济状况、被告的经营时间、经营规模、主观过错程度等情节，并考虑石焱文化公司为制止侵权行为客观上所支付的合理开支，酌情确定赔偿金额为9771元。（204*40+1500+111=9771元） 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告弋江区欧巴仑量贩式主题歌厅于判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计9771元； 二、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担230元，由被告弋江区欧巴仑量贩式主题歌厅负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件：侵权音乐电视作品清单
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1945号申请执行人：赵万耿，男，1973年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王术政，男，1970年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3477号民事判决书，立案执行申请执行人赵万耿与被执行人王术政民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王术政价值人民币330000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年八月十七日书记员  葛 栋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1639-1号本院2020年8月6日对申请人河南云开合金材料有限公司与被申请人河南中州铝业高科有限公司、张文峰、胡振东买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0185民初1639民事裁定中，因本院在对该裁定中的第二套房产进行查封时被告知该房产尚未办理不动产权证，只能查封预售合同备案号，故应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，现裁定如下：将原民事裁定书第二页裁定内容“查封被申请人胡振东名下的位于巩义市新兴路38号8号楼1单元5层附××号的房产（不动产证：豫（2020）巩义市不动产权第0006156号）及位于巩义市光明路1号16号楼1单元1层104的房产（预购商品房预告登记：豫（2018）巩义市不动产证明第0011127号）”更正为“查封被申请人胡振东名下的位于巩义市新兴路38号8号楼1单元5层附××号的房产（不动产证：豫（2020）巩义市不动产权第0006156号）及位于巩义市光明路1号16号楼1单元1层104的房产（预售合同备案号：GY1800434****）”。审判员  牛文强二〇二〇年八月十三日书记员  周梦雅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1835号原告：申江薇，女，1991年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓海文，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骁，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：李玲，女，1992年10月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告申江薇与被告李玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申江薇的委托诉讼代理人邓海文、李骁到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申江薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲偿还原告借款本金33505元及利息，利息按照年息6%从2019年2月27日计算至被告实际还清借款本息之日止；利息暂计算至起诉之日为2135元，本息合计为35640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李玲为朋友关系。被告李玲于2017年7月6日因急需用钱找到原告借钱，原告于2017年7月6号至2018年6月29日先后共将244955元转给被告李玲。后李玲自2017年12月4日至2019年2月27日共归还借款211450元，尚欠本金33505元。原告多次催促被告李玲还钱，但被告至今尚未履行该部分还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李玲未作答辩。原告申江薇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玲无正当理由未到庭，视为其对证据质辩权利的放弃。关于原告申江薇提交的以下证据：原、被告之间支付宝转账记录及微信聊天记录及录音；经审查，上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年6月至2018年9月，原告申江薇多次向被告李玲转账共计246900元，具体明细如下：2017年7月6日，支付宝账户转账1000元。2017年8月17日，向李玲中国银行账户转账9000元。2017年9月12日，支付宝账户转账10000元。2017年9月25日，支付宝账户转账30000元。2017年10月17日，支付宝账户转账50000元。2017年11月17日，支付宝账户转账10000元。2018年1月12日，支付宝账户转账10000元。2018年1月14日，支付宝账户转账20000元。2018年2月26日，支付宝账户转账10000元。2018年4月12日，支付宝账户转账20000元。2018年4月23日，支付宝账户转账10000元。2018年5月19日，支付宝账户转账5000元。2018年5月23日，支付宝账户转账10000元。2018年5月25日，支付宝账户转账8000元。2018年6月13日，支付宝账户转账8000元。2018年6月27日，支付宝账户转账12900元。2018年6月29日，支付宝账户转账6000元。2018年7月3日，支付宝账户转账1000元。2018年7月13日，支付宝账户转账6000元。2018年9月18日，支付宝账户转账5000元。2018年9月23日，支付宝账户转账5000元。现原告申江薇向被告李玲主张偿还未还借款33505元及利息，成诉。本院认为，被告李玲向原告申江薇借款的事实，有支付宝转账凭证及原告的微信聊天记录在案佐证，本院予以认定。被告李玲无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，根据原告转账及自认的被告还款情况，对原告主张被告偿还33505元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据双方微信聊天记录，可证明原告在2019年1月17日就涉案款项向被告进行了催要，被告在原告催要后的合理期限内不能归还原告借款，给原告造成了利息损失，对原告主张从2019年2月17日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息损失的请求，本院亦予以支持。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告申江薇借款33505元及利息（利息按照年利率6%，从2019年2月27日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为346元，由被告李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年八月二十四日书记员  邱明轩
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2434号 原告：王俊涵，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。 被告：黄骅市交通汽车配件有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市滕庄子镇西白庄工业区。统一社会信用代码：911309837502625445。 法定代表人：刘宝松。 委托诉讼代理人：田立根，男，系被告职工。 原告王俊涵与被告黄骅市交通汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雷，被告委托诉讼代理人田立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款72806.00元，支付逾期付款利息833.00元（以72806.00元为基数，按照年利率4.35%，自2020年3月28日计算至2020年7月1日），此后逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止。2.依法判令被告支付保全费770.00元、保函费500.00元。3.依法判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原、被告系业务关系。经双方对账，截至2020年3月28日，被告尚欠原告货款72806.00元，同日被告为原告出具欠条。 被告辩称，被告主体不适格，应为本公司的法定代表人刘宝松。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1号证据，真实、合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提供的2号证据，与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定。被告提供的12份打款记录，均形成于原告提供的欠条之前，与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买货物。2020年3月28日，被告向原告出具欠条：今欠到货款合计柒万贰仟捌佰零陆元正￥72806元2020.3.28，欠条下方加盖了被告公章。被告认可公章的真实性，但主张系在空白处先盖了公章，又书写了内容，不认可欠条上的书写内容。 本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系依法成立并生效。被告于2020年3月28日向原告出具金额为72806.00元的欠条，本院对原告要求被告支付72806.00元价款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息。原告主张支付自2020年3月28日至2020年7月1日逾期付款利息833.00元，此后的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担保全担保费500.00元，没有法律依据，本院不予支持。 被告主张系被告法定代表人刘宝松与原告发生买卖合同关系，但与欠条上盖有被告公章的事实不符。被告对欠条内容不认可，主张该欠条形成的过程系在空白处先盖章然后书写内容，但未提供证据予以支持。并且即使被告主张真实，在被告认可欠条公章真实性的前提下，盖有公章的空白纸系被告对书写内容的全面授权，空白纸后期形成的书写内容均对被告产生法律效力。被告主张该欠条日期、内容均在公章之上，不符合常规，没有法律依据。被告主张对欠条内容进行笔迹鉴定，因该鉴定对证明待证事实没有意义，本院不予准许。被告主张该欠款以被告法定代表人的名义已经清偿，但其提供的12份打款记录，均在该欠条形成之前。综上，本院对被告的抗辩均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告黄骅市交通汽车配件有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王俊涵价款72806.00元。 二、被告黄骅市交通汽车配件有限公司自判决生效之日起十日内支付原告王俊涵利息833.00元（截至2020年7月1日，之后的利息以未付价款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至价款付清之日）。 三、驳回原告王俊涵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836.00元、申请费770.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王飞 书记员孙晓 附：证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 1．由被告出具的欠条一份。欲证明截至2020年3月28日被告尚欠原告货款72806.00元，原告所诉主体适格。 2.山东增值税普通发票一张。欲证明原告采取保全措施向保险公司购买所诉财产责任保险支出费用500.00元。 二、被告提交证据和证明目的如下： 从2016年至2019年的打款记录12份。欲证明刘宝松作为自然人与原告发生业务关系，且已支付。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执595号 申请执行人王田江 被执行人杜传锋 被执行人乔光霞 被执行人杜芳 被执行人台友 申请执行人王田江与被执行人杜传锋、乔光霞、杜芳、台友民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0785民初2934号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月26日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年2月26日、2020年8月13日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月20日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年6月15日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年8月20日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年8月20日本院将被执行人纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人王田江与被执行人杜传锋、乔光霞、杜芳、台友民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2428号原告：张文会，男，1977年8月29日出生，汉族，住博山区。被告：孙文庆，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：于爱华，女，1970年2月13日出生，汉族，住博山区。原告张文会与被告孙文庆、于爱华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭顺利二〇二〇年八月十九日法官助理赵慧君书记员李辉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2769号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 被告：焦艳萍。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（平安银行潍坊分行）诉被告焦艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告焦艳萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦艳萍偿还借款本金80762.49元及相应利息（含罚息、复利，下同）21426.66元（计算至2020年8月5日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款228000元，借款用途为消费性贷款，借款期限为2017年6月5日至2020年6月5日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年8月5日，尚欠本金80762.49元及相应利息21426.66元(含罚息、复利)。现本息已逾期，原告多次催要未果，被告已构成违约。 被告焦艳萍未做答辩。 经审理查明,2017年6月5日，被告焦艳萍与原告签订《平安银行个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170605000549号），向原告申请个人信用贷款228000元；借款用途为购买家私电器；借款期限为3年，自2017年6月5日至2020年6月5日。还款方式为按月等额还本付息；贷款的月利率为1.53%，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告向被告发放贷款162000元，被告接收贷款银行卡号为：62×××02。后被告仅偿还了部分本息，自2019年8月5日起未按期偿还贷款。原告提供的个人贷款业务客户还款清单载明，截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金80762.49元及利息21426.66元（正常利息6564.69元、罚息12599.1元，复利2262.87元）。 以上事实，有原告提供的《平安银行个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客服还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告焦艳萍与原告平安银行潍坊分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。现被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告焦艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金80762.49元及相应利息（含罚息、复利，以本金为基数，自2019年8月5日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取1104元；由被告焦艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 娜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3855号原告周德焕，女，1968年8月14日出生，汉族，住方城县。委托代理人张世伟，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李凡，女，1986年10月14日出生，汉族，住方城县。委托代理人樊军和，河南鼎聚律师事务所律师。原告周德焕与被告李凡为定金合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世伟、被告李凡及其委托代理人樊军和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过河南省仁和汇众置业顾问有限公司介绍，购买被告李凡房产。为确保诚信买卖，2020年3月21日原告向被告交纳定金20000元。约定期限过后，被告毁约，拒绝卖给原告房屋，并拒绝退还原告定金。请求依法判令被告双倍返还原告定金40000元，并承担诉讼费用。被告辩称：双方所签订定金合同应视为买卖合同，被告李凡并未根本违约，其享有合同法规定顺序履行抗辩权。中介方未履行提示或说明义务，变更了20000元定金性质，应属无效条款。请求驳回原告诉求。本院查明：原告周德焕与被告李凡经河南省仁和汇众置业顾问有限公司介绍，于2020年3月21日签订房屋定金协议。该协议约定被告李凡将位于方城县宇济吴府龙城龙祥苑63号楼1单元801室房屋出售于原告周德焕，房屋成交价格为575000元。原告周德焕于本合同签订时支付定金20000元，该款由被告李凡收取后预留中介方10000元作为履约保证金。并约定定金交纳后，被告如单方面违约需赔付原告与定金等额赔偿金。如原告中途不予购买，则定金不予退还。三方约定，定金手续完毕后60日内签订房屋买卖合同，办理过户手续。该合同签订后，原告周德焕支付定金20000元，被告李凡收取该定金后出具收条一份。后双方约定于2020年4月17日办理过户登记时，被告李凡擅自要求增加房屋价款20000元，导致双方协商未果。后被告李凡以及通过他人向原告周德焕表示，愿意以合同约定价款继续履行合同。2020年7月24日，原告周德焕向本院起诉，请求依法判令被告李凡返还双倍定金40000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为：原告周德焕与被告李凡于2020年3月21日所签订房屋定金协议。对该定金协议性质，原、被告均认可该协议实质为房屋买卖合同主合同，另本院结合协议本身约定内容，确实具备合同成立生效主要条款。综上，该定金合同性质应认定为房屋买卖合同为宜。对于依法成立并生效的合同，双方当事人均应当依约履行。本案中，被告李凡在合同履行过程中擅自增加房屋价款，违反诚实信用原则，致使合同未能顺利履行。依照法律规定，原告周德焕主张适用定金罚则基础应为被告李凡构成根本违约，导致其合同目的不能实现。但被告李凡在此之后自身及通过他人积极向原告表示，愿意以协议约定价款继续履行，即原告仍可以实现合同目的。故对原告周德焕诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告周德焕对被告李凡诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告周德焕负担200元，被告李凡负担200元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年八月二十七日书记员  宋宗栩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执518号 申请执行人：孟静，女，1986年4月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于海亮，男，1986年6月22日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人孟静与被执行人于海亮刑事附带民事纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2018)鲁07刑终392号民事判决书已发生法律效力，本案于2020年4月7日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2020年4月11日传唤于海亮到寿光市人民法院，于海亮未到庭。 2、本院于2020年4月8日和2020年7月28通过全国网络查控系统查询了被执行人于海亮名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月15日对被执行人于海亮实施了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息予以确认。 申请执行人申请执行标的额为23815元，执行到位金额0元，尚有23815元及迟延履行金未执行到位。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨明杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1908号申请执行人：陈宏权，男，1963年8月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈怀高，男，1968年4月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈宏权与被执行人陈怀高民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5418号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈怀高在金融机构的存款或在其他单位的收入111805.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3396号 原告:王某。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告:李某。 原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许云到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9530元及延付利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事胎圈钢丝百货批发零售，双方多次发生业务往来，双方截止到2017年4月5日,被告尚欠原告货款为9530元，被告书写欠条一份，上述欠款经过原告多次追要，被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判决。 被告李某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事胎圈钢丝百货批发零售，双方多次发生业务往来，截止到2017年4月5日经核对,被告尚欠原告货款为9530元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款玖仟伍佰叁拾（9530.00）李某××××××××××××××××××2017.4.5”，至本次诉讼，被告未偿还货款。 本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告就胎圈钢丝买卖达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约支付货物后，被告应依约支付货款，故被告应当偿还原告欠款9530元。对原告主张的利息本院支持自欠款之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某货款9530元及利息（以9530元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年八月十日 书记员  程莉茹
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执962号之一被执行人：罗超良，男，汉族，1977年11月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗超良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗超良在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币6375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年八月十一日书记员 陈翔伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1887号 申请执行人：崔洪军，男1974年4月16日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：李振强，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：李秀芬，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 上述当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月21日以达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执1887号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  魏丽娇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2548号原告：吕希涛，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县被告：李继萌，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告吕希涛诉被告李继萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕希涛和被告李继萌委托诉讼代理人范红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕希涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令李继萌支付轮胎款10995元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自欠款之日起计算至实际给付之日）；2.因诉讼产生各项费用由李继萌负担。事实和理由：2013年至2014年间，我经常为李继萌经营的车辆提供补胎、换胎服务，李继萌为我出具了欠条，现李继萌尚拖欠我10995元，为此，诉至法院，请求判如所请。李继萌辩称，吕希涛确实是为李继萌提供过换胎等服务，但是相应款项已经支付给吕希涛，李继萌不记得尚欠吕希涛款项，并且吕希涛提供的轮胎有些质量不合格。此外，吕希涛主张的轮胎款至今已经六七年，吕希涛从未催要过这笔款项，为此，已经超出了诉讼时效，请求驳回吕希涛诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吕希涛日常经营轮胎并提供轮胎修补等服务，2013年至2014年间，吕希涛多次为李继萌车辆提供换胎及修补服务，李继萌分别于2013年8月18日、2014年4月15日、2014年4月18日为吕希涛出具欠条，总金额为10995元。以上事实，由吕希涛提交的欠条证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。对于案涉债务是否超出了诉讼时效，吕希涛提交的李继萌欠条形成于2013-2014年间，因双方未就相应的买卖及换胎服务签订合同，李继萌出具的欠条也未约定还款时间，应视为未约定还款期限,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”的规定,吕希涛可以随时要求李继萌偿还欠款，故本案吕希涛主张债权并未超过诉讼时效。对于李继萌主张的欠款已经偿还，因未提交相应证据证明，吕希涛亦不予认可，本院不予采信。对于吕希涛主张的利息，因双方未约定还款时间，本院自吕希涛起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其利息主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：李继萌于本判决生效后七日内偿还吕希涛欠款10995元及利息（利息以10995元为基数，自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由李继萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年八月二十七日书记员  郑莹莹
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢96号之五申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路136号。法定代表人苏中安，系该公司董事长。被执行人淄博超凡动力设备有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区北域城路248号三层。法定代表人杨兴博，系该公司董事长。本院在执行申请执行人瓦轴辽阳轴承制造有限责任公司与被执行人淄博超凡动力设备有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人淄博超凡动力设备有限公司银行存款58378.71元，及其收入58378.71元和执行费776元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月七日书记员 于美阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4126号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张煜铭，男1995年7月5日生，汉族，住重庆市渝中区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与张煜铭诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初263号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告人张煜铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2023年1月7日止)，并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告张煜铭未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20000.00元。本案执行过程如下：1、本院于2020年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年8月17日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、执行过程中本院2020年7月7日、2020年8月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。发现被执行人名下有3812.26元，已扣划至法院罚金账户；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本次执行到位罚金3812.26元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初263号刑事判决主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1274号 原告：临沂旺利汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇马厂湖村。 法定代表人：苏晓虎，经理。 委托诉讼代理人：苏同庆，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：李佩佩，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：李晓霞，女，1985年5月29日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告临沂旺利汽车销售服务有限公司与被告李佩佩、李晓霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂旺利汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人苏同庆到庭参加诉讼，被告李佩佩、李晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂旺利汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告代付汽车消费贷款本息合计64966元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自2020年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告李佩佩因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请汽车消费贷款15.9万元，借期36个月，由原告提供连带保证，后被告李佩佩逾期多次未按时还款。被告李晓霞在二被告和原告于2018年10月14日达成的《汽车贷款担保协议》中，自愿为被告李佩佩的该笔汽车消费贷款向原告承担反担保责任。后二被告逾期多次均未偿还工商银行到期贷款，按照银行借款合同规定，由原告为二被告代偿了逾期本息共12期计款64966元。原告向二被告多次催要代偿本息，二被告迟迟不予偿还。综上，原告认为，二被告拒不履行还款义务，已给原告造成经济损失，故请求人民法院依法判令二被告偿还原告代偿本息64966元及逾期利息(利息按银行同期贷款利率，自2020年7月1日起计算至实际还清之日止)，并由二被告承担本案所有诉讼费用。 被告李佩佩、李晓霞均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月13日，原告临沂旺利汽车销售汽车服务有限公司作为乙方与被告李佩佩、李晓霞作为甲方签订《汽车贷款担保业务文书》一份，载明合同目的为：本合同为了保障甲方可以从银行贷款，在乙方购车，并由乙方为甲方的贷款提供连带责任担保，为保证双方的合法权益而签订。乙方为甲方的汽车分期贷款提供连带担保责任，甲方必须按时足额向银行偿还贷款。协议约定甲方如不能按期偿还贷款，乙方承担还款责任，并由银行出具还款证明，乙方可以持该证明向法院诉讼行使追偿权。甲乙双方签订本协议时，甲方提供的住所地山东省临沭县为乙方邮递送达各项书面文字的住所地，只要乙方按此住所邮递后四日内均视为甲方收到（法院的各项法律手续同样使用）。甲方不得以未收到信件及法院的各项法律手续为由抗辩。对于因甲方不能按时偿还贷款给乙方造成的全部直接与间接损失及维权费用，包括律师费、差旅费等均由甲方承担。协议约定违约责任，甲乙双方任何一方对本协议约定条款的违反都视为根本违约。如出现逾期还款或提前还款、未按要求购买保险等其他违约行为，相关费用不予退还，同时还应支付给乙方贷款总额30%的违约金，并承担乙方的直接与间接损失及相关的维权费用。该协议书尾部甲方处有被告李佩佩及李晓霞签字捺印，乙方处有原告临沂旺利汽车销售服务有限公司加盖公章。 2020年6月30日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具《证明》一份，载明：借款人李佩佩（身份证：3713291987××××××××），于2018年10月30日在我行办理汽车消费贷款15.9万元，借期36个月，由借款人提供其所购车辆抵押，已签订借款抵押合同，并由临沂市兰山区公证处出具公证手续。该笔贷款在还款期间，有多次违约，由其担保单位临沂市旺利汽车销售服务有限公司代偿，至今支付本息合计共70966元，其中自保证人中国建设银行对公账户付款23016元，自保证人中国工商银行对公账户付款41950元，自苏晓军日照银行个人账户尾号（3136）付款6000元。该证明底部加盖中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的公章。 另查明，本院依照合同中载明的被告提供的住所地向被告邮寄材料，被告未签收。原告称因计算失误，起诉时遗漏代付款6000元，仅起诉64966元，该遗漏代付款6000元原告将另案诉讼，不在本案的主张权利中。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告临沂旺利汽车销售服务有限公司与被告李佩佩、李晓霞签订的《汽车贷款担保业务文书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告李佩佩、李晓霞作为债务人未按合同约定向贷款人履行还款义务，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息64966元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权。对于原告要求被告支付代付款本息64966元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告主张自2020年7月1日起至实际还清之日止利率按银行同期贷款利率计算，本院支持利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李佩佩、李晓霞经本院依合同约定地址传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佩佩、李晓霞于判决生效后十日内向原告临沂旺利汽车销售服务有限公司支付代付款64966元及利息（利息以64966元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元（原告已预交），由被告李佩佩、李晓霞负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁0724刑初381号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘汝利，男，汉族，1957年02月17日出生于山东省临朐县，公民身份号码3707241957********，初中文化，务工人员，住临朐县五井镇桥头村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被临朐县公安局取保候审。2020年7月17日被临朐县人民检察院取保候审。2020年8月20日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2020〕348号                  指控      事实              2019年5月14日14时许，被告人刘汝利酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，搭载刘汝增沿临朐县嵩山水库大坝由南向北行驶至嵩山管委会东侧路口处时，车辆发生侧翻，造成道路交通事故。经鉴定，被告人刘汝利血液中检出乙醇成分含量为164.08mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人刘汝利承担事故的全部责任。      被告人刘汝利已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。                        指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月至三个月，并处适当罚金。                  被告人      意  见              被告人刘汝利对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，庭审中未提出辩解意见。                              判决理由              被告人刘汝利违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘汝利无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人刘汝利到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人刘汝利自愿认罪认罚，有坦白情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                              判决结果              被告人刘汝利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员      李方勇                                                   二〇二〇年八月二十六日                书 记 员      邓  佳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3547号原告:李海霞,女,1976年4月25日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人：李海东，男，1977年11月20日出生,汉族,住沈丘县。系原告李海霞弟弟，特别授权代理。被告:崔廷治,男,1968年7月20日出生，汉族，住沈丘县。原告李海霞与被告崔廷治民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托诉讼代理人李海东、被告崔廷治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息，利息按月息2分自借款之日起计算至清偿之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营需要,分别于2014年8月16日向原告丈夫王振东借款10000元，口头约定月息2分;于2014年10月3日向原告借款20000元,口头约定月息2分;于2017年1月31日向原告丈夫王振东借款40000元，约定自2017年2月起,每月偿还1500元,如果不能兑现,按2分计付利息。上述借款经催要，被告崔廷治一直没有偿还。原告丈夫王振东于2018年5月19日去世，原告为维权益，特具状起诉，请求依法判决。崔廷治辩称：1、2014年8月16日借款10000元，口头约定月利息200元，该借款1个月后就已经归还。2、2014年10月3日借款20000元，约定每月利息400元。因为没有钱还，被告把自己经营装饰的一间店面转租给原告丈夫王振东，店面内有桌子、沙发，租金由王振东支付给房东，就算抵偿20000元借款本金了。3、原告所说的2017年1月31日借款40000元，实际情况是转让店面抵偿的20000元，因为原告经营没有盈利，以及当时给武警部队安装一台空气能热水器，被告没有钱，由王振东出资14800元，或者是18500元，被告记不清了，安装完毕之后上海浦东武警支队后勤部结算26000元，被告提前结算领取13000元，两笔款项相加，王振东让被告出具了40000元的借条，并约定自2017年2月起，每月偿还1500元。若不兑现，按月息2分计算利息。综上，被告仅欠原告20000元，该款是被告从部队领取的结算款13000元，因时间较长，被告愿意按借款20000元计算，利息仍按月息2分计付。原告李海霞为支持诉讼请求，举证如下：证据一：借条三张，2014年8月16日10000元，2014年10月3日20000元，2017年1月31日40000元，三张借条都是崔廷治亲笔书写。证明被告拖欠王振东借款70000元。利息均为月息2分。被告并没有归还10000元的借款，如果归还的话，原告会把借条还给他。20000元借款是原告亲自去银行取的款，给付被告的现金。40000元借条是因为被告崔廷治与原告丈夫王振东合伙给武警部队安装热水器，本钱都是王振东出资，被告领走了结算款。证据二：店面抵押协议一份。证明因被告欠王振东20000元没有归还，就用其正在经营的装饰店面中的一间大约20平方米的抵押给原告丈夫王振东。原告交了11个月房租后，才转租出去。房租每月1500元，共计16500元，转租费11000元，原告赔了5500元。所以原告借款20000元等于没有归还，被告还得补偿原告代交的房租5500元。证据三：录音一份。证明被告崔廷治承认三张借条都是其出具的，约定利息为月息2分。被告崔廷治质证意见如下：10000元借款已经归还，20000元借款已用店面抵押偿还，40000元的借条中包含之前的20000元借款，被告只认可40000元借条中的20000元为借款。被告崔廷治为支持答辩意见，举证如下：1、2017年1月25日的转账记录一张。2、2015年2月王振东和朋友到重庆找被告要钱，被告给付1500元现金。3、光盘一张及录音整理笔录。证明被告已还款3500元。4、给武警部队安装热水器，部队总共结算26000元，被告领取结算款13000元，剩余13000元由王振东领取。原告李海霞认可收到过3500元还款，但不认可40000元借款中包含之前的20000元借款。本院经审理认定事实如下：被告崔廷治与原告李海霞、李海霞的丈夫王振东均相识，被告曾在上海从事装饰工作。2014年8月16日被告向王振东借款10000元，口头约定月息2分。2014年10月3日向王振东借款20000元，约定2014年11月3日还款给李海霞，口头约定月息2分。由于被告崔廷治逾期未能还款，2015年1月27日，王振东与崔廷治达成协议，约定崔廷治将租用的上海市张杨北路5902号店面抵押给王振东，房租由崔廷治承担，2015年4月底不还清20000元借款，王振东有权将店面转让。由于崔廷治未交纳房租也未按约定的时间清偿20000元借款，李海霞代交房租后，将房屋转租他人。2015年王振东出资，由崔廷治给上海武警部队安装热水器，因崔廷治将结算款从上海武警部队领走，2017年1月31日王振东找到崔廷治为其出具40000元的借条一张。约定自2017年2月每月还款1500元，若不兑现，按月息2分支付利息。2015年2月，崔廷治偿还王振东现金1500元。2017年1月25日，崔廷治通过银行转账给王振东2000元。2018年5月19日王振东去世，原告李海霞向被告崔廷治催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，2014年8月16日的借款10000元，被告崔廷治主张已经偿还，因原告李海霞不认可且被告崔廷治无其他证据相印证，该辩解本院不予采信。故原告李海霞主张被告崔廷治偿还10000元借款并自借款之日按口头约定的月息2分支付利息，本院予以支持。2014年10月3日的借款20000元，被告崔廷治辩称与王振东签订的有协议，其在2015年4月底没有还清该款，王振东已按协议约定将张杨北路5902号店铺转租他人，债权债务关系已经消灭。结合原告李海霞提交的协议，可以印证被告崔廷治的辩解，本院予以采信。原告李海霞诉称，签订协议时，房租已到期，续签的房租由其代交，房租应由被告承担，由于原告李海霞对其主张未提交证据证明，本院无法采信。2017年1月31日的借款40000元，被告崔廷治主张其中20000元是原2014年10月3日的借款，另外20000元系其和王振东合作安装热水器的结算款，因被告崔廷治提交的视听资料，证人均未到庭，无法查证证言的真伪，所举证据尚达不到其证明目的，故该主张本院不予采纳。原告李海霞主张被告崔廷治偿还40000元借款并自借款之日起按约定的月息2分支付利息，本院予以支持。被告崔廷治主张已偿还王振东3500元，原告李海霞认可，该3500元应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔廷治于本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞借款50000元及利息，其中10000元的利息自2014年8月16日起按月息2分计算至清偿之日，40000元的利息自2017年1月31日起按月息2分计算至清偿之日，利息中扣减被告崔廷治已偿还的3500元；二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取1088元，由被告崔廷治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年八月三十日法官助理韩媛媛书记员李晓庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1775号原告：何晓春，女，1972年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵登宇，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：赵琳，男，1960年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告何晓春与被告赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓春的委托诉讼代理人崔建森，被告赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照年利息6%，从2018年2月1日起计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告以做生意为由向原告借款20万元，双方约定月息按照2分5计算，原告通过银行用现金向被告账户存入19万元，同时以现金的方式支付1万元，约定原告随要被告随还，后经原告多次催要，被告在2015年期间偿还原告5万元，在2018年期间偿还原告2万元，剩余借款经原告催要，被告至今不仅不支付利息同时也不归还本金，原告照顾双方朋友关系，考虑被告现在经济情况，原告现在只主张2018年后利息为年6%资金占用费和剩余本金，其余约定利息放弃，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告赵琳辩称，借款不是被告借的。借款前原告多次问被告吕顺生的矿的经营状况，后来原告所说有20万元，想放吕顺生处。被告询问吕顺生后，原告把钱打到被告账上，从被告账上转给了吕顺生。当时原告说被告与吕顺生得关系好，让给原告打条，顾及朋友面子，被告就打了条。后来原告孩子在韩国抢救，找被告要钱，被告借了5万元钱还给原告。后来原告又找被告催要，于是将别人还给被告的2万元还给原告。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，赵琳向何晓春借款200000元并出具欠条一份，载明：“今欠何晓春现金贰拾万元整,月息二分五。”。赵琳在欠条上签字。庭审中，何晓春称赵琳偿还了5-7个月的利息，并于2015年偿还本金5万元，于2018年偿还本金2万元。赵琳认可利息偿还至2015年左右，但具体月份记不清了。赵琳称本案款项系出借给吕顺生的，吕顺生当时没有向何晓春出具借条，但后来吕顺生将其他款项连同本案款项一起向赵琳出具210万元的借条。本院认为，被告赵琳向原告何晓春借款及下欠130000元的事实，有欠条在卷佐证，本院予以确认。被告赵琳称借款系吕顺生所借，因被告实际收到借款并出具欠条，且被告未提交向吕顺生转款及吕顺生向原告出具借款手续的证据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告主张利息按照年利率6%，从2018年2月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵琳偿还原告何晓春借款本金130000元及利息（以130000元本金为基数，按照年利率6%，从2018年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告赵琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年八月三十一日书记员 王帅艺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4448号申请执行人:昆山市玉山镇康诚焊接加工厂，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路135号2号厂房2楼，统一社会信用代码92320583MA1PLEL75T。经营者：康国雄，男，1977年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人:昆山华宇胜机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1111号1号房，统一社会信用代码91320583331181336X。申请执行人昆山市玉山镇康诚焊接加工厂与被执行人昆山华宇胜机械科技有限公司加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初20321号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山华宇胜机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇康诚焊接加工厂加工款432527.79元及利息损失（以432527.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年11月6日起计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索7、2020年4月21日，本院（2020）苏0583执1153号案件已实地走访被执行人工商注册地，未发现被执行人下落。8、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年8月12日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的441005.79元，实际执行到位0元，剩余441005.79元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1470号 原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道官河南路卧龙·山水绿都B区。 负责人：裘子健。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：曾军林，男，1979年12月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司（以下简称“绿城物业”）与被告曾军林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人任别克到庭参加诉讼，被告曾军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1199.45元，2017年1月1日起至2017年7月31日止(B121)车位费350元，违约金2855.12元，以上合计4404.57元。2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中明确第1项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告2017年4月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1199.45元，2017年1月1日起至2017年7月31日止(B121)车位费350元，违约金以每年物业费为基数自当年1月11日起至付清日止按日利率万分之五计算。庭审后原告撤回要求被告支付车位费350元的诉请。事实与理由：2012年6月30日办理领房手续，房屋建筑面积约为173.84平方米，商品房买卖合同里明确约定由绿城物业服务集团有限公司进行前期物业管理，前期物业服务协议，协议的内容为：收费标准：高层住宅1.8元/月平方米（含能耗），叠排/连排住宅2.5元/月平方米；商业用房2.0元/月平方米；地下车位50元/月个;物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次；交纳费用时间为每12个月的第一个月上交；被告逾期支付物业服务费，按应付金额每日万分之五支付违约金等约定。协议签订后，原告作为隶属绿城物业服务集团有限公司的分公司为该小区业主一直提供实际的物业服务，为被告提供了完善的物业服务，但被告未按约支付物业费等费用，至今仍拖欠原告物业费等费用。原告多次打电话并发律师催讨，但被告仍未支付。另，2016年9月13日小区业主委员会成立，其代表小区所有业主认可原告一直为小区提供物业管理服务,并继续与原告签订聘用合同，委托原告继续进行物业管理服务工作.为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法判决。 被告曾军林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、不动产登记证明一份及交房手续七页，证明被告是嵊州中大剡溪花园5幢一单元1502室的业主，交房日期为2012年6月30日的事实；证据2、《中大剡溪花园物业服务合同》一份，证明原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订物业服务合同并约定了收费标准、违约责任等内容的事实；证据3、催讨函及快递单各一份，证明原告已向被告催讨物业服务费的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订一份《中大剡溪花园物业服务合同》，约定原告为嵊州中大剡溪花园小区提供物业服务，物业服务期限分别自2017年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.8元，排屋每月每平方米2.5元，商业用房每月每平方米2.0元，地下车位每月每个50元，物业服务费每12个月预缴一次，预缴时间为第1个月上旬。业主逾期支付，则按照每日千分之二支付违约金。被告系嵊州中大剡溪花园5幢一单元1502室的业主，其房屋面积为173.84平方米，房屋结构为高层住宅，因其拖欠2017年4月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，遂成讼。 本院认为，原告与嵊州中大剡溪花园业主委员会签订的《中大剡溪花园物业服务合同》，主体适格、意思表示真实、内容合法，依法具有法律效力。原告已按约提供物业管理服务，被告负有按时足额交纳物业服务费的义务。按照合同约定，被告应于2017年1月11日前交纳2017年4月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1251.648元。因被告至今未履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付物业服务费1199.45元，系原告处分权，且事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于违约金的计算标准和起止期限，原告已在庭审中作出调整，调整后的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告曾军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾军林支付绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司自2017年4月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1199.45元及该款自2017年1月11日起至付清日止按每日万分之五计算违约金。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 方 霞 人民陪审员 马仁良 二〇二〇年八月六日 书 记 员 单依炜 ??? ??5?