wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执919号申请人:滕久红，女，1971年4月10日出生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南斗笠绿品农业发展有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道**星园商住楼****。法定代表人：吴成辉，系该公司经理。本院立案执行的申请人滕久红与被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的凯劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，向被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人滕久红工资等共计10275.82元。另被执行人还应承担执行费54元。但被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月30日、5月25日、8月28日共三次通过全国网络查控系统对被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。经实地调查被执行人公司注册地址，该公司已歇业。本院采取上述调查措施后，已对被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司有其他可供执行财产，本院于2020年8月28日约谈申请执行人滕久红，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的10275.82元，执行到位0元，未执行标的10275.82元。申请执行人发现被执行人黔东南斗笠绿品农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 龙庆银
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1107号 上诉人（原审原告）：宋章祺，男，1994年1月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区杨真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘君，男，1992年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：黄兴木，男，1969年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：俞训涵，男，1985年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人宋章祺因与被上诉人刘君、黄兴木、俞训涵民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决对本案当事人之间是否存在借贷关系、双方往来款项数额等事实未予认定，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4717号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人宋章祺预交的二审案件受理费2844元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8770号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌,行长。 委托代理人:张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托代理人:纪元妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：张国辉，男,1964年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人张国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国辉应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付196065.79元及利息，并承担案件受理费4221元、财产保全费1422.82元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2019年7日18日轮候查封了被执行人张国辉名下的位于广州市花都区天贵路108号6栋1603房的房产，及于2020年7月27日依法锁定了被执行人张国辉的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邵祥春
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执263号深圳市大地信通担保有限公司、李姜：深圳市大地信通担保有限公司与李姜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5173.00元。经本院立案执行，现已执行到位5223.00元，其中包括执行费50.00元。本院已于2020年7月31日将该款转付给深圳市大地信通担保有限公司。至此，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行的（2018）北国仲字第31661号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初6233号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：南宁市功皇烟酒店，住所地：南宁市兴宁区长堽路**盛天果岭**地下室**，统一社会信用代码：92450102MA5KYM384T。 经营者：周丽，女，1978年5月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 原告韦恒诉被告南宁市功皇烟酒店（以下简称“功皇烟酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告功皇烟酒店的委托诉讼代理人黎健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款1800元；2、判令被告向原告支付货款十倍赔偿金18000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月3日在被告处购买了2瓶国窖1573，单价900元，一共花费1800元。后经国窖1573生产厂家中国泸州老窖股份有限公司的鉴定，原告购买的2瓶酒均不是他们厂生产的，被告也不能提供任何证据材料说明酒的合法来源，违反了相关的法律规定。 被告功皇烟酒店答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告提供的证据不能证明鉴定的酒是被告所销售的，原告可能是同行或职业打假，是同行竞争。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，原告在被告处购买了“国窖1573”酒两瓶，单价900元，原告共计支付货款1800元，被告向原告开具了相应的发票。该产品外包装标注产品的生产厂家为泸州老窖股份有限公司。原告购买该产品后认为该产品为假冒产品，为此举报至南宁市兴宁区市场监督管理局。南宁市兴宁区市场监督管理局委托泸州老窖股份有限公司对该两瓶酒进行了鉴定，泸州老窖股份有限公司于2020年6月1日作出LZLJD鉴字9062第202009号《鉴定证明书》，鉴定认为所鉴定的两瓶“国窖1573”酒（编号：201703221061、00236045163739）自制假冒包装材料，不是该公司产品。 本院认为，对于原、被告双方的买卖合同关系是否合法有效及原告是否是属于消费者的问题。原告从被告处购买涉案产品，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、食用商品或接受服务，其权益受本法保护；本案未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、食用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中原告购买涉案产品的行为符合上述规定，应当确认其为消费者。被告主张原告并非消费者，而是同行或者职业打假人，亦未提交相关证据证实，本院对被告该答辩意见不予采信。 对于涉案产品是否符合食品安全标准及被告是否销售明知是不符合食品安全标准的食品的问题。原告主张涉案产品标注为泸州老窖股份有限公司的产品，但是经泸州老窖股份有限公司鉴定，并非该公司的产品。被告认可原告在被告处购买酒的事实，但是不认可本案所涉的两瓶酒为被告处购买，且对泸州老窖股份有限公司作出的《鉴定证明》不予认可。原告提供了购买过程的视频资料，证明本案所涉的酒为被告处购买，视频记录了原告购买涉案产品的过程，泸州老窖股份有限公司出具的《鉴定证明》为南宁市兴宁区质量监督管理局委托作出，加盖泸州老窖股份有限公司的产品真伪鉴定专用章，被告对视频和《鉴定证明》提出异议，但均未能提交相反证据予以反驳，本院对被告该答辩意见不予采信，对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，被告作为涉案产品的销售者，其销售的产品标注虚假的生产者，且被告也未能说明该产品的进货渠道，也未能提交该产品的生产许可证、合格证等材料证明该产品符合食品安全标准，是销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院予以支持。根据公平原则，被告向原告退还购物款时，原告应向被告退回涉案产品，在原告未退还所购涉案产品前，被告无需向原告返还购物款。按前述法律规定，原告除可要求赔偿购买食品费用损失外，还可要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告赔偿购买涉案食品价款十倍赔偿金18000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告南宁市功皇烟酒店向原告韦恒退还购物款1800元，原告韦恒向被告南宁市功皇烟酒店退回所购涉案产品，在原告韦恒未退回所购涉案产品前，被告南宁市功皇烟酒店无需向原余信均返还购物款； 二、被告南宁市功皇烟酒店向原告韦恒赔偿18000元； 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费148元，由被告南宁市功皇烟酒店负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十九日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2915号郝大飞、徐勇：关于申请执行人郝大飞与被执行人徐勇追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2278号无锡豪宏网络信息科技有限公司等6案（详见附表）：关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你(单位)知识产权权属、侵权纠纷六案，本院（2018）粤0304民初36955号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2277-2282号[原执行案号（2020）粤0304执894-899号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日附表：序号恢复执行案号执行案号被执行人住所地及统一社会信用代码执行依据无锡豪宏网络信息科技有限公司（法定代表人：过浩）无锡市广瑞路1906,1908号317室91320213072738282W（2018）粤0304民初36955号（2018）粤0304民初36956号（2018）粤0304民初36957号（2018）粤0304民初36958号（2018）粤0304民初36959号（2018）粤0304民初36960号
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1331号申请执行人：城阳区金阳光钢管租赁站，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区，会统一信用代码92370214MA3E0N0LX。法定代表人：蔡民权,职务总经理。被执行人：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街，社会统一信用代码91420113728269969M。法定代表人：许志文,职务总经理。本院在执行城阳区金阳光钢管租赁站与武汉市华力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2019）鲁0213民初2543号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人武汉市华力建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市华力建筑工程有限公司银行存款90万元。本裁定立即执行。审判员  刘明好二〇二〇年八月二十五日书记员  高黎夏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1427号原告：宋亚芹，女，1977年6月8日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市东郊法定代表人：李继发，该公司经理。原告宋亚芹诉被告富锦市东方建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宋亚芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋亚芹撤回起诉处理。审判员  周景坤二〇二〇年八月十二日书记员  屈广洋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1230号上诉人（原审原告）：宋显美，女，1971年3月4日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宋显美因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋显美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宋显美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宋显美已实际履行了出借义务，借款人也收到了宋显美出借的款项，担保公司提供了担保，宋显美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宋显美已在一审提供证据加以证明。在宋显美的本息未受偿的情况下，宋显美享有诉权。宋显美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宋显美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宋显美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宋显美的出借行为没有任何的过错，宋显美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宋显美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宋显美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宋显美主观没有过错，行为没有违法，不该由宋显美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宋显美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回宋显美起诉的裁定，导致宋显美失去了最后的权利救济机会，对宋显美是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宋显美向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还宋显美借款本金30000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付宋显美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宋显美与作为借款人的被告之间的借贷，系宋显美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宋显美的起诉。案件受理费675元，退还原告宋显美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋显美与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宋显美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宋显美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宋显美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2891号 原告：吴某1，女，2007年8月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 法定代理人：马某，女，1982年11月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系吴某1母亲。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1980年7月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陶春霞，女，1982年4月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系吴某2之妻。 原告吴某1诉被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人马某及其委托诉讼代理人王琳、被告吴某2及其委托诉讼代理人陶春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1800元至独立生活止，并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告系被告婚生女。2014年2月25日，被告与原告母亲协议离婚,约定原告由母亲抚养,被告给付其工资的25%作为原告的生活费。被告在办理离婚登记时月工资不低于4000元，因被告未能履行离婚约定,造成原告生活困难，原告于2014年10月30日起诉要求被告自2014年3月起每月给付原告生活费1000元。2014年12月5日，法院判决被告自2014年7月1日起支付原告生活费900元至原告能够独立生活止。现原告就读安师大附属萃文中学初一，学习成本及现物价上涨指数均有不同程度提高,原判决确定给付的900元抚育费已经不能适应原告的实际需求,且被告在上一年度实际工资月平均收入均超出8000元,具有法定固定收入25%-30%的支付能力。原告为确保自己学习、生活合法权利,依法提起诉讼,请求判如所请。 被告辩称：被告现在月均收入是6400元，包括年终奖、安全奖等在内，若去掉这些奖金，每月工资只有4900元，按照现在的家庭情况，每个月最多只能支付1200元。 经审理查明：吴某1系马某与吴某2婚生女。2014年2月25日，马某与吴某2协议离婚，双方《自愿离婚协议书》约定：吴某1由马某抚养，吴某2付抚养费每月工资的25%，如物价上涨，女方可追加抚养费，如男方看孩子，不经过女方孩子允许是不可以的。2014年12月5日，本院作出（2014）弋民一初字第01195号判决，判决吴某2自2014年7月1日起每月给付吴某1生活费900元直至其能够独立生活时止。2020年7月7日，吴某1再次诉至本院，请求判如所请。 本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。吴某1现由母亲马某抚养，被告吴某2应依法支付抚养费。关于抚养费数额，本院根据吴某2及马某工资收入情况、本地生活水平及吴某1生活、教育需求，依法酌定为1450元，自2020年9月起开始支付。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告吴某2自2020年9月起每月给付原告吴某1抚养费1450元至吴某1能够独立生活时止； 二、驳回原告吴某1其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘婷婷 附适用法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保187号申请人：刘梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被申请人：徐海峰，男，1985年7月6日出生，汉族，住泰兴市。申请人刘梅因与被申请人徐海峰仲裁程序中的财产保全一案，向南京仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人徐海峰名下银行账户资金16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现南京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人刘梅向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人刘梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐海峰名下银行账户资金16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 红
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终999号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地：太原市万柏林区千峰北路**。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人:王某，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：孟某，男，1978年11月17日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人:赵某，男，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范某，男，1981年10月15日生，山西省太原市人。被上诉人（一审被告）：清徐县同利达汽贸有限公司，，住所地:清徐县清徐沟新庄村环城北街**负责人：王万明，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人孟某、范某、清徐县同利达汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司委托诉讼代理人王某，被上诉人孟某委托诉讼代理人赵某，被上诉人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担23000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认定的车辆损失存在异议，受损车辆的受损零部件应当归于保险人所有，不能根据鉴定意见中的残值金额进行认定，原告及鉴定公司无权代上诉人行使权利，多判决20000元，应得到二审法院的改判。2、一审法院认定的施救费存在异议，施救未通知我公司，多判决3000元。孟某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范某辩称，我的车入了保险，保险公司赔偿多少与我无关。孟某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币105725元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日23时30分许，范某驾驶×××、×××欧曼牌重型半挂车由南向北行至省道213线26KM+300M处，与由北向南原告孟某驾驶的×××、×××解放牌重型半挂车相撞，造成孟某受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，被告范某负事故的全部责任，原告孟某无责任。原告孟某为车辆×××、×××的实际所有人，事故发生后，原告便通知修理厂拖车施救，原告支付施救费用6500元，原告委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，支付鉴定费3000元，该公司于2019年3月18日作出国熠兴[2019]车鉴字第35号车辆损失鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为97425元；2、×××号解放牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为1200元。×××、×××欧曼牌重型半挂车在被告人保财险太原小店支公司投保了交强险、商业第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，并有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。一审法院认为，该事故经繁峙县交通警察大队认定，被告范某负事故的全部责任，原告支付的拖车费6500元，被告应予赔偿；原告的车辆损失经鉴定为97425元，原告的车辆更替零部件废品回收价值为1200元，原告的车辆实际损失为96225元，被告应当赔偿原告车辆损失费96225元；原告为确定车辆损失所支付的鉴定费3000元，被告应予赔偿。被告范某所驾驶的×××、×××欧曼牌重型半挂车在被告被告人保财险太原小店支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告给原告造成的损失，被告人保财险太原小店支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告清徐县同利达汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟某车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟某车辆损失费94225元，拖车费6500元，鉴定费3000元，共计105725元。原告已支付的案件受理费减半收取计1207.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司不认可国熠兴[2019]车鉴字第35号车辆损失鉴定意见，并提出重新鉴定申请，本院证据中心委托河北三玉利保险公估有限公司对涉案车辆车损进行鉴定，但因上诉人未缴纳鉴定费，故该鉴定案件被退回，应视为上诉人放弃重新鉴定的权利。上诉人虽然不认可涉案鉴定意见，但其并未举证证明作出鉴定意见存在法定应不予采信的情形，故一审法院采信国熠兴[2019]车鉴字第35号车辆损失鉴定意见并无不当。根据该鉴定意见，一审法院认定涉案车辆车损为96225元并无不当，上诉人主张减少赔偿20000元，无证据支持，本院无法采信。关于上诉人主张的施救费减少3000元赔偿数额的上诉请求，因车辆发生事故后施救实际支出费用为6500元，且有正规发票予以佐证，依法应当由保险人承担，该上诉请求不成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年八月二十五日书记员 李 霞
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审67号 申请执行人连城县水利局，住所地福建省龙岩市连城县栗园水电新村，统一社会信用代码11350825004125847B。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人林兴明。 被执行人连城县莲花山发电开发有限公司，住所地福建省连城县姑田镇城兜村，统一社会信用代码91350825754955436X。 法定代表人陈聪明，负责人。 申请执行人连城县水利局于2020年8月13日向我院申请执行被执行人连城县莲花山发电开发有限公司水利行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2020年1月9日，申请执行人连城县水利局对被执行人连城县莲花山发电开发有限公司作出（连）水缴字［2020］第3号《缴纳水资源费通知书》，查明：被执行人连城县莲花山发电开发有限公司取用地表水，2019年10月份至2019年12月份发电量2011170千瓦时，按照《福建省水资源费征收使用管理办法》规定，收费标准为0.008元／千瓦时，应缴纳水资源费16089.26元，被执行人连城县莲花山发电开发有限公司应在接到本通知书之日起7日内到申请执行人连城县水利局指定专户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，户名：连城县水政监察大队账号：10×××34）缴纳水资源费。逾期未缴纳或未足额缴纳水资源费的，申请执行人连城县水利局将按照《中华人民共和国水法》第七十条规定处理。 经审查查明，申请执行人连城县水利局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年1月9日作出（连）水缴字[2020]第3号《缴纳水资源费通知书》，并于同日送达给被执行人连城县莲花山发电开发有限公司。2020年1月19日，申请执行人连城县水利局作出（连）水责缴字[2020]第1号《责令限期缴纳水资源费通知书》，并于当日送达给被执行人连城县莲花山发电开发有限公司。2020年6月22日，申请执行人连城县水利局作出（连）水强催字[2020]3号《缴费催告书》，并于当日送达给被执行人连城县莲花山发电开发有限公司。 本院认为，申请执行人连城县水利局于2020年1月9日作出（连）水缴字[2020]第3号《缴纳水资源费通知书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人连城县莲花山发电开发有限公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《缴纳水资源费通知书》已发生法律效力。被执行人连城县莲花山发电开发有限公司未按期履行《缴纳水资源费通知书》确定的缴纳水资源费的义务，经申请执行人连城县水利局催告后，被执行人连城县莲花山发电开发有限公司仍未履行义务。申请执行人连城县水利局于2020年8月13日申请我院强制执行，要求执行被执行人连城县莲花山发电开发有限公司缴纳水资源费16089.36元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县水利局于2020年1月9日作出的（连）水缴字[2020]第3号《缴纳水资源费通知书》准予强制执行； 二、被执行人连城县莲花山发电开发有限公司须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳水资源费16089.36元。被执行人连城县莲花山发电开发有限公司若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  伍绍威
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异347号案外人：朱继祥，男，汉族，1971年2月15日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人朱继祥因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1807室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。朱继祥向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1807室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，朱继祥与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，朱继祥与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1807室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月8日，朱继祥与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（朱继祥）座落在老堤头××巷房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为223，合法建筑面积68.26㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，朱继祥与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，朱继祥选择产权调换房为20栋1807室。本案的争议焦点为：朱继祥对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，朱继祥作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为朱继祥的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，朱继祥又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1807室，该房屋已经特定化。因此，朱继祥对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人朱继祥的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1807室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1124号申请人：张茂环，女，汉族，1956年6月1日出生，住泰山区。被申请人：刘传林，男，汉族，1956年4月4日出生，住泰山区。申请人张茂环于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款9万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费920元并提供担保。本院经审查认为，申请人张茂环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘传林名下银行存款9万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十日书记员  张 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初2597号申请人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北。统一社会信用代码：91130826674164757H。法定代表人：高玉欣，职务：经理。被申请人：丰宁隆兴牧业有限公司，住丰宁满族自治县石人沟乡头道营村。统一社会信用代码：911308260509612560。法定代表人：金德山，职务：经理。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被申请人丰宁隆兴牧业有限公司追偿权纠纷一案，申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰宁隆兴牧业有限公司新建牛舍；五道营乡头道营村民委员会签订的土地流转合同约定的260亩土地剩余流转年限（自202年至2032年）的土地经营权、收益权予以保全；对郭安民等14户、杨树清签订的土地租赁合同剩余年限（2020年至2063年）的土地经营权、收益权以及被申请人所有的资金账户予以保全。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人丰宁隆兴牧业有限公司所有的新建牛舍予以查封，查封期间不得抵押、变卖、故意损毁。保全期限2020年8月14日至2022年8月13日止。二、对石人沟乡头道营村民委员会签订的土地流转合同约定的260亩土地剩余流转年限（自202年至2032年）的土地经营权、收益权予以保全。保全期间不得抵押、赠予。保全期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。三、被申请人丰宁隆兴牧业有限公司所有的资金账户予以冻结，冻结期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。以上三项保全金额合计4200000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友林二〇二〇年八月十四日书记员  赵昱淇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初825号原告：景洪东风曼老塑料包装带加工厂，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市东风农场曼康湾曼老村小组。经营者：曾辉。注册号：532801600326313。委托诉讼代理人：施彦辉，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：伍尚帝，又名伍海峰，男，1981年6月2日出生，汉族，广东省高州市人，身份证住址广东省高州市。原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂与被告伍尚帝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告伍尚帝经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告伍尚帝支付原告货款63780元，利息5421.3元(自2018年4月30自2019年9月29日，按照6%/年计算利息),2019年9月30日之后的利息按照6%/年计算利息至本息实际清偿之日止,合计:69201.30元；2.本案的诉讼费由被告伍尚帝承担。事实与理由：2017年6月20日，被告伍尚帝到原告加工厂向原告购买拉绳合计货款86980元，已付3200元，余款83780元未付。2017年6月29日，被告伍尚帝到原告加工厂向原告购买拉绳合计货款12000元，款未付。2017年12月2日，被告伍尚帝到原告加工厂向原告购买拉绳合计货款4000元款未付，以上款项合计99780元，被告伍尚帝在三份销货单上签名为伍海峰。货物拉走后，原告管理人员曾德连多次通过手机短信向被告伍尚帝索要款项，被告伍尚帝在2018年3月14日通过卡号为62×××55农村信用社向曾德连卡号为62×××40邮政储蓄银行付款8000元，并通过短信告知曾德连款已付8000元，之后原告无法联系被告伍尚帝，被告伍尚帝至今仅仅支付了36000元货款，余款63780元至今未支付。综上所述，被告向原告购买货物，并亲自到原告加工厂拉货，被告在销货单上签字确认货款金额，至今尚欠63780元未支付，为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告伍尚帝经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告伍尚帝经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据销货单三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，伍海峰到景洪东风曼老塑料包装带加工厂购买拉绳，合计货款86980元，已付3200元，余款83780元未付。2017年6月29日，伍海峰到景洪东风曼老塑料包装带加工厂购买拉绳，合计货款12000元（未付款）。2017年12月2日，伍海峰到景洪东风曼老塑料包装带加工厂购买拉绳，合计货款4000元（未付款），以上款项合计99780元，伍海峰在三份销货单上签名。货物拉走后，伍海峰于2018年3月14日通过农村信用社付款8000元，前后共计付款36000元，剩余货款63780元未支付，现无法联系伍海峰。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。被告伍海峰应当支付货款。原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂提交的销售单中载明所欠货款的内容，证实伍海峰欠货款63780元的事实；现原告起诉伍尚帝偿还欠款，但未提交证据证实伍海峰系伍尚帝是同一个人，且被告伍尚帝也未到庭参加诉讼，无法查实其身份信息为伍海峰本人，故原告要求伍尚帝偿还欠款的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告景洪东风曼老塑料包装带加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  杨 春人民陪审员  钟际东二〇二〇年八月十日书 记 员  詹昱晨
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1323刑初186之二号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人蔡连胜，男，1991年01月10日生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年2月20日被取保候审。 本院于2020年8月5日，以(2020)鲁1323刑初186号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人蔡连胜交通肇事罪一案中止审理。 现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  梁建东 人民陪审员  王军波 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4549号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，住河北省沙河市桥西区。 原告某汽车金融有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金92097.95元，贷款利息5645.66元，前述共计97743.61元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金13814.69元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****97的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月7日签订了编号为ＰＨ****57的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为100000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****97的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年9月10日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年10月10日至2018年12月24日共还贷款本息8844.33元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年9月7日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为ＰＨ****57的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****97汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2018年9月10日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****97的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2018年10月11日至2018年12月27日被告共偿还原告贷款本息8844.33元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金92097.95元，贷款利息5645.66元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告刘某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金92097.95元，截至2020年1月6日贷款利息5645.66元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告刘某名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****97的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取1265.5元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初1034号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。法定代表人：李国军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该公司职工。被告：吴艳，女，1975年11月11日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告吴艳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告未预交诉讼费且以“被告自动履行交费义务”为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处自动撤诉处理。审判员  姜中伟二〇二〇年八月十九日书记员  郭欣宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2592号上诉人（一审原告）:郑丽，女，1967年1月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。上诉人郑丽因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郑丽上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初5556号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施的表述“供电、供水、闭路电视等”应当包括天然气在内，且该条款无效。一、《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的相关条款规定采用的是概括式规定而非列举式规定。二、《商品房买卖合同》第十四条属格式条款，应依据合同法第四十一条规定，作出不利于提供格式条款一方的解释，应当认定合同第十四条包含所有与商品房相关的配套基础设施。三、《贵州省城镇房地产开发经营条例》已明确燃气属于配套基础设施。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。郑丽向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌制作费10元、测绘费151元，利息1788元，共计4923元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居一期第B5幢1单元5层504号房屋。该合同第十四条约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用”。合同签订后，被告于2011年3月5日向原告收取天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视开户费265元,测绘费151元,合计3135元。原告认为权益受损，遂向一审法院提起诉讼要求退还3105元，并承担利息1788元。另查明，原、被告所签订的合同中并没有约定天然气开户费、测绘费、门牌制作费由原告缴纳。针对被告鑫鼎国际名居一期工程，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》，2009年11月30日又签订《凯里市城市管道燃气安装补充协议》，2009年12月23日，被告与贵州省广播电视信息网络服务公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》。被告2011年2月12日、2013年4月27日向广电公司支付小区数字用户新装费。一审法院认为：合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。”、第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。关于天然气开户费、测绘费和门牌制作费应否退还的问题。由于被告已在其答辩状中主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费和门牌制作费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费和门牌制作费之日起算。原告缴纳天然气开户费、测绘费和门牌制作费后至今已达八年，远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费、测绘费和门牌制作费的诉讼请求。关于原告主张的利息的问题。因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算九年利息，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告收取原告的供电和闭路电视开户费用至起诉之日尚未到九年，故该利息应计算至原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑丽交纳的供电开户费509元、闭路电视开户费265元，合计774元，并以774元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月5日至2019年8月8日的利息；二、驳回原告郑丽的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天然气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天然气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天然气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天然气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，上诉人在2011年交纳天然气开户费之时即形成了债权债务关系，故其主张权利的时效应当从交费之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑丽负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十四日法官助理陈礼华书记员韩林爽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4476号申请执行人：聂爱琴，女，1955年8月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西民华实业有限公司，住所地太原市王村南街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马志敏，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初2263号民事调解书，责令被执行人山西民华实业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西民华实业有限公司的银行存款12760元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 王严梓
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民初131号   原告：刘某，系四川省双流县人，个体户，现住西藏自治区拉萨市。   被告：交某，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。   原告刘某与被告交某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘某于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在法院宣告判决前，以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费1610.00元，由原告刘某负担。   审 判 员 田 玉 康     二〇二〇年八月十七日   书 记 员 尕吉青措
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初960号原告：王学文，男，汉族，1974年10月3日出生,住山西省曲沃县。被告：山西六建集团有限公司统一社会代码：911400001100142863法定代表人：杨韶勇地址：山西示范区新化路8号1幢B座5层。本院在审理原告王学文诉被告山西六建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原原告王学文诉被告山西六建集团有限公司已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王学文诉被告山西六建集团有限公司已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王学文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王学文负担。审判员 高飞 二〇二〇年八月十二日书记员 杨欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1368号宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司：本院受理的（2020）宁0521执1368号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33482号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘妍，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地天津市市辖区河**义江里18-210。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告刘妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘妍归还贷款本金余额68,956.60元；2.判令被告刘妍支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,956.60元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息55.92元)；3.判令被告刘妍支付律师费1,000元。事实和理由：2017年10月17日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘妍自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘妍拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘妍清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告刘妍未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告刘妍自2020年1月发生逾期，原告起诉后，被告刘妍支付本金7632.81元，截至2020年8月15日，被告刘妍尚欠借款本金61,323.79元，故第1、2项诉请调整为：1、判令被告刘妍归还借款本金余额为61,323.79元；2、判令被告刘妍支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,323.79为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息55.92元)。被告刘妍未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日,被告刘妍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告刘妍未能依约足额还本付息。至2020年8月15日，被告尚欠本金61,323.79元。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘妍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘妍归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金61,323.79元；二、被告刘妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金61,323.79元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息55.92元)；三、被告刘妍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358.07元，减半收取为679.04元，由被告刘妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执恢39号之一 申请执行人：吉木萨尔县紫金祥物流有限公司，地址：新疆昌吉州准东技术开发区五彩湾工业园区。 法定代表人：安大虎，该公司总经理。 被执行人：新疆鑫宏地实业有限公司，地址：阿克苏地区柯坪阿恰乡工业园。 法定代表人：李宏，该公司董事长。 被执行人：李宏，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍所在地：吉林省辉南县。 被执行人：刘晓健，女，1972年8月5日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 申请执行人吉木萨尔县紫金祥物流有限公司与被执行人新疆鑫宏地实业有限公司、李宏、刘晓健买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为,申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)新29执39号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定二年内可再次申请法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱   彦   秋 审判员 黄       理 审判员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年八月十七日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1217号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：林星。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:卓宝玲，男，1971年12月27日出生,汉族,住福建省霞浦县。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人卓宝玲金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及霞浦县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初4810号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。主要负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被告：吴怡炯，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：谭晓斌，男，1980年9月18日，汉族，住浙江省海宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告吴怡炯、谭晓斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审 判 员 陈豪东二〇二〇年八月三十一日法官助理 邴君隆书 记 员 谢秋玥
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8523号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：王建浩，男，1984年5月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告刘德娟诉被告王建浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告王建浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金50000元；2、请求人民法院依法判令被告以50000元为基数年利率24%支付，自2018年7月7日至实际还款日止利息。（2018年7月7日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年5月4日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集50000元，年利率8.5%，借款期限6个月，还款方式为每月还息到期还本，2018年5月7日，被告与青岛钱吧、借款人依照上述约定再次签订了电子借款协议，线上出借人将50000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期利息，被告再未支付任何本息。 被告王建浩未答辩。 原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告王建浩欠款事实。被告王建浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告王建浩为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额50000元；借款年利率8.50%，每月还息到期还本;借款期限6个月,自2018年5月7日起至2018年11月7日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告王建浩在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2018年5月7日,各线上出借人将出借款共计50000元通过汇付天下平台划账至被告王建浩在该平台的账户。 2018年5月7日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告王建浩享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告王建浩在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。 借款发生后，被告王建浩支付了1期利息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。 本院认为，被告王建浩通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告王建浩、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告王建浩在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。被告王建浩逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建浩于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金50000元及逾期利息10000元，并承担以50000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）650元，由被告王建浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3327号原告：白某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：玉某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告白某与被告玉某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费4400.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告雇佣原告在被告家从事盖仓库的工作。双方约定劳务费6400.00元。原告按照约定在工作期内已完成劳务内容，而被告仅在2019年1月份给付原告2000.00元，剩余4400.00元劳务费经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。案涉的仓库自建成之日起就已实际使用直至今日，被告拒不支付劳务费的行为严重违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告玉某辩称，欠4400.00元我承认，对事实理由我也认可，但是我现在是受害者，他给我盖的房子不合格，当时这个房子就是危房改造的房子，又改成了危房，该有灰的地方没给我抹灰，所以不同意给付。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告玉某找到原告白某商议建设仓房事宜，双方约定由原告付劳务，被告玉某给付原告劳务费人民币6400.00元，之后原告带人进行施工，完工后被告玉某于2018年12月给付原告劳务费人民币2000.00元，剩余4400.00元未能给付，为此原告诉至本院。上述事实，原、被告双方在庭审中均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告白某与被告玉某依法口头订立劳务合同，原告白某按期如约履行合同义务，被告玉某应承担给付劳务费的义务，故原告白某要求被告玉某给付劳务费4400.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告玉某提出的原告建造的仓房质量不合格拒绝给付劳务费的主张，理由不成立，且无证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告玉某于本判决生效之日起十日内给付原告白某劳务费人民币4400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25.00元，由被告玉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王长友 二〇二〇年八月二十一日书记员 吕国泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4318号之一 原告：王建群，女，1984年1月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：山东宇浩文化产业发展有限公司，住所地山东省寿光市圣城街与豪源路交叉口西南企业总部群**楼，统一社会信用代码91370783MA3P8R9C8U。 法定代表人：张浩程，经理。 被告：张浩程，男，1997年10月20日生，汉族，住山东省齐河县。 原告王建群诉被告山东宇浩文化产业发展有限公司、张浩程劳务合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月25日以与两被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建群撤诉。 案件受理费减半收取711元，保全费669元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终941号上诉人（一审原告）：湖北西陵律师事务所（以下简称西陵律师事务所）。住所地：湖北省宜昌市解放路**三峡商城**。统一社会信用代码31420000YA2045089R。法定代表人：卢永军，西陵律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：宜昌市中集实业有限责任公司（以下简称宜昌中集公司）。住所地：湖北省宜昌。住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏玎羽，宜昌中集公司总经理。被上诉人（一审被告）：湖北宏祥玻璃制品有限责任公司（以下简称湖北宏祥公司）。住所地：湖北省宜昌。住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁祥斋，湖北宏祥公司总经理。被上诉人（一审被告）：恩施城市建设投资有限公司（以下简称恩施城投公司）。住所地：湖北省恩施。住所地：湖北省恩施市施州大道**14228017674068745。法定代表人：万述平，恩施城投公司总经理。委托诉讼代理人：王山松，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：恩施运捷公路货运枢纽有限公司（以下简称恩施运捷公司）。住所地：湖北省恩施市航。住所地：湖北省恩施市航空路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏艳清，恩施运捷公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）。住所地：湖北省宜昌市沿江大。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史启贵，九鼎担保公司董事长。委托诉讼代理人：赵飞，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。一审第三人：湖北祥凯置业有限公司（以下简称祥凯置业公司）。住所地：湖北省恩施市航空大道。住所地：湖北省恩施市航空大道le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁祥斋，祥凯置业公司总经理。上诉人西陵律师事务所因与被上诉人宜昌中集公司、湖北宏祥公司、恩施城投公司、恩施运捷公司、一审第三人九鼎担保公司、祥凯置业公司追偿权纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西陵律师事务所的委托诉讼代理人刘威，被上诉人恩施城投公司的委托诉讼代理人王山松、谌章余，被上诉人恩施运捷公司的委托诉讼代理人曾凡衍，一审第三人九鼎担保公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼；被上诉人宜昌中集公司、湖北宏祥公司及一审第三人祥凯置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人西陵律师事务所于2020年8月10日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西陵律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十四条规定，裁定如下：准许西陵律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186627元，减半收取93313.50元，由上诉人西陵律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年八月十二日法官助理王春柳书记员胡雁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢831号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：谢刚，男，1985年10月12日出生，汉族，职业不详，住江西省宜春市袁州区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7822号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人谢刚偿还借款本金36167元及利息、利息1312.16元、分期手续费1151.15元，案件受理费406元，负担申请执行费446元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢刚的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人谢刚限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人谢刚应向申请执行人偿还借款本金36167元及利息、利息1312.16元、分期手续费1151.15元，案件受理费406元，负担申请执行费446元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢831号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15488号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴小国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴小国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65139.13元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2324号 上诉人（原审被告）：桂林星翼科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区临江路********。统一社会信用代码91450305MA5NHUF4XF。 法定代表人：王有才，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佑芬，广西诚云霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县古城镇拐磨子村新府路**，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原审第三人：易克安，男，1965年8月13日出生，汉族，，住河南省息县小茴店镇易庄村陆楼一队现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人桂林星翼科技有限公司因与被上诉人张祖华、原审第三人易克安合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林星翼科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂林星翼科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂林星翼科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取38元，由上诉人桂林星翼科技有限公司负担，本院退回上诉人桂林星翼科技有限公司多预交的37元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初1602号原告：张云川，男，汉族，1973年1月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：孙印，男，汉族，1983年12月6日出生，住南召县。原告张云川与被告孙印买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张云川及其委托诉讼代理人张荣军、被告孙印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款41380元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铸铁阴井盖板生意，被告在施工队给他人供货，二人形成生意上的关系。2018年4月至11月中旬，原告给被告供货三次，被告在销货清单上签名，约定了价款，共计41380元。后经原告多次催要，被告未予归还欠款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）；销货清单（复印件）三份；被告孙印答辩，供货属实，但是货款不正确，我在2018年12月份给原告转了1万元钱，2019年5月份又向原告付了两次共2万元，总共付给原告3万元。还有4000多元我不认，我当时把钱给司机了。被告向法庭提交微信转款记录三页。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认证如下：对原告所举三张销货清单，被告对真实性无异议，但对金额为4080元的销货清单，认为上面只有被告签名，没有注明货款“未付”字样，本院认为该销货清单证明了该单销货事实的存在，对是否支付货款的举证责任应由被告承担，但被告未提交相关证据，故对原告所举证据的证明力，本院予以确认。对被告所举微信转款记录，原告认为与本案无关，但未提供证据证实，故对该证据的证明力，本院予以确认。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经营铸铁阴井盖板生意，被告在施工队给他人供货，二人形成购销关系。2018年4月10日、5月1日、11月15日，被告在原告处购买了三次货品，并在销货清单上约定了价款，被告孙印在销货清单上签名确认。其中2018年4月10日、5月1日的销货清单上写明未付，11月15日的销货清单上只有被告签名。2018年12月1日，被告孙印向原告转款1万元，2019年5月4日转款1万元，2019年5月8日转款1万元。下余欠款经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，双方应当按照合同诚信履行。原告持被告签名确认的销货清单要求被告归还欠款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孙印辩称2018年11月15日其签名的销货清单中的价款已支付给原告司机，但未提供证据予以证实，因此本院不予采信。原告诉求被告孙印归还欠款41380元，因被告孙印已于货物交易后陆续向原告转款3万元，且原告未提供证据证实该3万元系双方其他交易往来，故本院认定被告孙印尚欠原告张云川货款11380元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙印于本判决生效之日起七日内偿还原告张云川欠款11380元。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417.25元，原告张云川承担275元，被告孙印承担142.25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二〇年八月二十六日书记员  马兴博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4457号原告：李宝玉，女，朝鲜族，无职业，现住：延吉市建工街。被告：中共延边州委机关办公室。负责人：李中庆，办公室主任。本院在审理原告李宝玉诉被告中共延边州委机关办公室房屋买卖合同纠纷一案，原告李宝玉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宝玉撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），予以退还550元。审判员  金菊华二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 洋
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9120号原告：李锋。原告委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告李锋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李锋撤回起诉。本案受理费655元，原告已预交，减半收取，由原告承担327.5元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年八 月二十五日书  记  员     杨 珊             1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3842号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金土，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人陈金土、王丽娜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于2020年7月15日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂于2020年8月10日向上诉人兴宇公司送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用： （一）追索社会保险金、经济补偿金的； （二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的； （三）正在接受有关部门法律援助的； （四）确实需要缓交的其他情形。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥晓燕，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：林筠，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中圣美置业有限公司，住所地阆中市保宁办事处观音路横街。 法定代表人：胥晓燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正文，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人胥晓燕、阆中圣美置业有限公司（以下简称圣美公司）因与被申请人李正文房地产合作开发纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4826号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，胥晓燕、圣美公司与李正文因合作投资开发房地产中产生纠纷，一审、二审法院确定本案案由为房地产合作纠纷并无不当。胥晓燕、圣美公司所提原审法院确定案由错误的申请再审理由不能成立。胥晓燕、圣美公司在再审申请中所提原审法院诉讼费用计算错误的申请事由不属于法定的再审申请理由，本院不予审查，但胥晓燕、圣美公司可向原审法院请求核算。关于胥晓燕、圣美公司逾期归还李正文投资款的利率如何确定的问题，一审、二审法院根据当事双方的主张及答辩意见并结合实际情况作出了符合情理的认定，本院予以认同。胥晓燕、圣美公司所提原判决认定逾期归还投资款利率错误的再审申请理由，本院不予支持。胥晓燕、圣美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审，但没有提出原判遗漏或超出诉讼请求的事实和理由，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律适当。胥晓燕、圣美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定应当再审的情形，其再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胥晓燕、阆中圣美置业有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 紫
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1007号罪犯田永军，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫1721刑初437号刑事判决，认定被告人田永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年12月6日起至2020年11月25日止，于2019年11月7日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯田永军减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田永军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田永军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯田永军虽具有自首情节，但其违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤，后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑应予从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田永军准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年12月6日起至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨