广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6759号原告：何丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************343。被告：陈照伟，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************413。原告何丽芳诉被告陈照伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳到庭参加了诉讼，被告陈照伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈照伟向原告何丽芳偿还150000元。事实和理由：2017年10月被告向原告借走一张建行信用卡进行使用，2019年7月13日被告因无法清偿卡数，原告代为清偿了4515元及十四期间分期金额373.5元、手续费44.82元，合共5856.48元，被告偿还至2月9日后说没能力清偿，仅偿还了200元。2017年末至2018年初被告又向原告借款一张透支额为50000元的广发信用卡，并以各种理由升级，截止至2019年7月13日收回银行卡，原告分别清偿了三次款项5356.61元、30000元、4126元，合共偿还39482.61元；并清偿了账单分期：1.按1833.33元标准分11期20166.63元及分期的手续费3194.4元；2.按1017元标准分8期8136元及分期手续费32668.63元，合共32668.63元；被告则一直按照最低还款额349元偿还，截止至2020年2月称没有能力清偿。另一广发信用卡同期7月12日还款15206.42元，后直接取消了该卡。原告向被告出借了50000元的现金。前述款项，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。被告陈照伟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定以下事实：何丽芳称其与陈照伟曾合伙经营美容店，陈照伟陆续向其借款，其先后向陈照伟交付了现金50000元及于2017年10月至2019年7月期间交付了中国建设银行尾号为9447的信用卡、广发银行尾号为8958的信用卡及广发银行尾号为1433的信用卡给陈照伟消费使用91632.55元，与陈照伟约定合共出借款项150000元左右，陈照伟至今尚未全部还清，仅按照信用卡的最低额度偿还了部分款项左右。2018年2月13日，陈照伟向何丽芳出具欠条，欠条载明：“兹身份证442************413陈照伟于2018年2月13日向何丽芳借现金伍万元人民币.（￥50000元整）2018.2.13陈照伟”。何丽芳称陈照伟开具欠条时没有交付借款，该借款系开具欠条后分别于2018年交付25000和2019年交付25000元。同日，陈照伟向何丽芳出具欠条，欠条载明：“兹身份证442************413陈照伟于2018年2月13日向何丽芳借现金壹佰万元人民币.（￥1000000元整）2018.2.13欠款人：陈照伟”。何丽芳称欠条所载1000000元借款不存在，陈照伟为博取何丽芳的信任写下欠条，何丽芳才将信用卡借给陈照伟使用。何丽芳向本院提交的广发银行信用卡对账单显示，尾号为8958的信用卡分别于2019年4月至2019年6月期间偿还对应账单时并未偿还全额应还金额，于2019年7月均偿还了对应的2019年6月、2019年7月应还账单金额15206.42元、256.99元；尾号为1433的信用卡分别于2019年4月至2019年6月期间偿还对应账单时并未偿还全额应还金额；并于2019年7月至2020年2月均偿还对应2019年6月至2020年1月的应还账单金额39482.61元、3963.6元、3287.18元、3286.36元、32678.18元、3487.17元、18031.35元、3268.53元、3286.71元。何丽芳称前述偿还款项中包括代陈照伟清偿的15206.42元、39482.61元、尾号为1433信用卡款项分期账单中的每期2958元支付的七期金额合共20706元及陈照伟并未清偿的尾号为1433信用卡分期账单1833.33元的尚欠四期合共8494.92元[（1833.33元+手续费290.4元）×4期]；合共广发银行信用卡借款83889.95（15206.42元+39482.61元+20706元+8494.92元）。何丽芳向本院提交的中国建设银行信用卡对账单显示，分别于2019年4月至2019年6月期间偿还对应账单时并未偿还全额应还金额；并于2019年7月至2020年2月均偿还对应2019年6月至2020年1月的应还账单金额4504.66元、508.58元、416.9元、415.22元、417.54元、418.32元、417.64元。何丽芳称前述款项中于2019年7月13日、2020年2月9日、2020年3月8日、2020年4月7日支付的4515元、218元、418元、500元和分期账单373.5元的尚欠五期合共2091.6元[（373.5元+手续费44.82元）×5期]；合共中国建设银行信用卡借款7742.6元（4515元+218元+418元+500元+2091.6元）。何丽芳提交的微信聊天记录中显示，1.2019年9月9日:“何丽芳：有无800元，我欠800元还本月卡数，不然下月收几百元零售利息。陈照伟：身上就得50元，真系无。何丽芳：我这些日都在借钱路上，前几天车开不了了没办法，刷卡修车，23号又6000几，求你想想办法[平安银行信用卡（7502）应还款金额6716.61元的图片]，我真无路走了！我自己压力山大，你想办法还下你自己的行不行。陈照伟：我的这个已经还了。何丽芳：建行的还了，广发的还最低还款额下月又产生高额利息，等于白还[尾号1433广发信用卡的2019年4月的账单的图片]，你看你还的都是利息[尾号1433广发信用卡的2019年4月的账单的标注零售利息622.72的图片]……何丽芳：你看看大家找点还渠，什么不可能[尾号1433广发信用卡的2019年4月的账单的标注账单分期1833.33元的手续费290.4元及账单分期1017元的手续费146.45元的图片]你无钱还又搞到我，之前的分期，现在每月400几，这样一辈子还不完。陈照伟：不可能。何丽芳：你看看大家找点还渠，什么不可能。这两个数就是分期的手续费。陈照伟：不详说这些了！每个月不影响征信就可以了。何丽芳：拟做个44000分期，一个20000几分期，都每月要我还利息，我还不起，好不易通了，你又去累计利息。陈照伟：你自己处理好你平安的先吧！何丽芳：我都愿意借2000你还，你几百都搞不定，我平安自己用，自己黄，无钱卖楼我都心甘命底，绝不麻烦你，我平安是23号。陈照伟：我知道你厉害，你有本事，聪明”。2.2019年10月8日：“陈照伟：广发330已经还了，建行416已经还请查看。何丽芳：收到！谢谢”。3.2019年11月7日：“何丽芳：麻烦你记得明天建行存款，广发330，建行416。陈照伟：收到，谢谢”。4.2019年12月8日：“何丽芳：早，麻烦你今天记得还建行卡数，收到415还差3.32，实还418.32，收到了！”。5.2020年2月10日：“陈照伟：说实话我现在真的没钱，我现在都在弄钱。何丽芳：我也不方便，咁点算！真打官司？到时很多不想讲的都要讲。陈照伟：那随便你吧！居然你这样说了，讲吧，你喜欢讲就讲。何丽芳：计息你确定银行个10万你不准备还了？陈照伟：你都说的那样，我也没办法”。何丽芳提交的电话聊天记录中显示，1.2019年9月11日：何莉芬：我就希望你还回这两张信用卡，陈照伟：剩下的我搞，我先搞好剩下的。2.2020年1月14日：陈照伟：甘问你了，你卖去到时候他个边有钱还给我，我还给15万你，你比唔比到金牌回来？何丽芳：甘我到时候！甘现在我都过不到……老细，我张卡帮你还晒，你知不知道我有两卡，帮你还了都有6、7万元了。3.2020年2月10日：陈照伟：都说明天没有你砍我都可以罗，已经跟拟说了，我话今日没有，明天肯定有……何丽芳：甘问你知道，我发信息给你，让你还钱，陈照伟：甘问你发信息我只，明天到期了，那我自己心中就有数”。以上事实，中国建设银行对账单、广发银行信用卡对账单、微信聊天记录、电话聊天记录、欠条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。何丽芳向陈照伟出借150000元，提交的中国建设银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、微信聊天记录、电话聊天记录、欠条予以佐证。关于2018年2月13日借款50000元，何丽芳认为2018年和2019年交付现金50000元，本院对此不予确认理由如下：1.一般人交付大额借款会选择方便、安全的转账方式，不会选择麻烦、危险的现金交付方式，而且何丽芳没有提供现金来源的证据，其可信度极低；2.一般人会在收取借款后出具欠条，但何丽芳确认陈照伟在出具上述欠条时并没收到借款，故仅凭该欠条不能证明陈照伟向何丽芳50000元；而且何丽芳称在陈照伟开具欠条一两年后何丽芳才分别2018年和2019年交付现金25000元及25000元，这有违常理，可信度极低；综上，何丽芳在本案中提交的证据，不能达到高度盖然性，不足以证明何丽芳以现金的方式交付借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，虽然何丽芳提供欠条证明，但不足以证实借贷事实真实发生。故本院对何丽芳向陈照伟偿还2018年2月13日借款50000元的主张，理据不足，本院不予支持。关于借款100000元，何丽芳主张陈照伟使用信用卡所产生的借款为91632.15元，经协商陈照伟同意归还100000元。何丽芳提供1000000元的欠条不能证明与因使用信用卡而产生的借款有关联系，更不能证明陈照伟同意因使用何丽芳的信用卡而答应归还100000元给何丽芳，故本院对何丽芳称“经协商陈照伟同意归还100000元”不予确认。根据何丽芳提交的对账单、微信聊天记录、电话聊天记录显示，陈照伟于微信及电话中确认：1.借用何丽芳中国建设银行信用卡及广发银行信用卡；2.陈照伟同意归还何丽芳中国建设银行信用卡及广发银行信用卡对账单的债务；3.陈照伟与何丽芳核对何丽芳中国建设银行信用卡对账单及广发银行信用卡对账单中账单分期的情况；4.陈照伟按照每期最低还款金额清偿部分还款；而且，自2019年9月至2019年12月的微信聊天记录确认偿还的金额均与2019年9月至2019年12月对账单中每期偿还最低还款额度予以一一对应；另，何丽芳亦确认陈照伟按照每期最低还款金额偿还至2020年2月；对账单显示何丽芳代陈照伟偿还的及陈照伟尚欠的分期金额合共91632.55元（广发银行信用卡83889.95元+中国建设银行信用卡7742.6元）。综上，何丽芳提交的证据能互相佐证形成证据链，证明陈照伟曾使用过何丽芳的中国建设银行信用卡、广发银行信用卡及承诺清偿前述使用信用卡过程中所产生的费用；故本院认定陈照伟实际使用信用卡的金额以对账单为准即91632.55元。现陈照伟并未向何丽芳偿还，双方没有约定还款时间，何丽芳可随时向陈照伟主张在合理的时间内归还，何丽芳要求陈照伟归还借款91632.55元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告何丽芳的诉求部分，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告陈照伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈照伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何丽芳偿还借款本金91632.55元；二、驳回原告何丽芳的其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告何丽芳已预交），由原告何丽芳负担1284元，由被告陈照伟负担2016元（被告陈照伟于本判决生效之日起七日内迳付原告何丽芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  邓利娇人民陪审员  刘盛娥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  梁健萍柯佩烨