wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1518号上诉人（原审被告）：长子县粮食管理中心,住所地：山西省长子县丹朱大街**。法定代表人：杨颖峰，主任。委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉堂，男，汉族，高中文化，长子县粮食管理中心退休人员，住长子县。委托诉讼代理人：?常慧兵，山西雷风律师事务所律师。上诉人长子县粮食管理中心因与被上诉人张玉堂劳动争议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长子县粮食管理中心的委托诉讼代理人宋艳娅、被上诉人张玉堂及其委托诉讼代理人常慧兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长子县粮食管理中心上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初124号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决有误，依法应当予以撤销，本案不属于人民法院的受案范围，属于行政机关的业务范围。上诉人作为本案一审被告主体不适格，2008年之前，被上诉人的用人单位为粮油议价公司和宋村粮站，上诉人未与被上诉人形成劳动关系。一审法院依据“公函”判决支持被上诉人的一审诉讼请求错误，该公函仅供被上诉人办理社保手续时使用，并非对被上诉人补缴款项的承诺。张玉堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审人民法院驳回上诉，维持原判。本案争议的社保费在上诉人承诺的情况下已由被上诉人垫付，上诉人应当支付被上诉人该款项。本案诉讼主体已经由仲裁确认，主体适格。张玉堂向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告垫付缴纳的基本养老保险费73194.2元，并承担自起诉时至支付完毕止的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率6.73%计算；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月10日，长子县宋村乡粮站与本案原告张玉堂签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明，宋村粮站与张玉堂的劳动关系，因企业改制，经双方协商一致，同意从2007年12月31日起解除劳动关系，同时发给原告经济补偿金27560元。2019年初，原告张玉堂向长子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人张玉堂与被申请人山西省长子县粮食管理中心从1977年1月至1981年11月存在劳动关系。2019年4月18日，长子县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第04号仲裁裁决书，该裁决书查明，申请人张玉堂从1977年至1981年11月分别在宋村粮站（1977年1月至1980年3月）和长子县粮食局粮油议价公司（1980年3月至1981年11月）工作，直至2007年改制；该委认为，申请人的仲裁请求未超出仲裁时效，该裁决书裁决：依法确认申请人与被申请人1977年1月至1981年11月期间存在劳动关系。对该裁决书，当事人均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2019年6月5日，被告长子县粮食管理中心向长子县社会养老保险中心出具函一份，该函载明，“2019年4月18日长劳人仲案字（2019）第04号裁决书，裁决张玉堂1977年1月至1981年11月期间存在劳动关系。对这样的裁决，我中心无争议，愿按“三零人员”对待，办理退休手续，也愿为其补缴2008年至2019年应补缴的基本养老保险。”2019年12月10日，原告张玉堂补缴2008年1月至2019年4月基本养老保险费102919.77元，其中替单位垫付补缴73194.2元、个人补缴29725.57元，原告办理了退休手续。2020年3月30日，原告张玉堂向长子县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告为单位垫付缴纳的基本养老保险费，该仲裁委决定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，2019年6月5日被告长子县粮食管理中心向长子县社会养老保险中心出具的公函，对仲裁裁决无争议，对原告张玉堂愿按“三零人员”对待，办理退休手续，也愿为其补缴2008年至2019年应补缴的基本养老保险费，基此，原告张玉堂替被告单位垫缴的养老保险费73194.2元，被告单位应予返还。被告单位的答辩理由，本院不予采纳。补缴养老保险费时，双方并未另外约定利息，故原告要求另外支付利息的请求，本院不予支持。对2007年12月10签订的解除劳动关系协议书及结算表，如何处理，双方可另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决：被告长子县粮食管理中心在本判决书生效后十日内返还原告张玉堂为被告单位垫缴的养老保险费73194.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否属于人民法院的受案范围问题，本案一审法院的案由虽然是劳动争议，但张玉堂向长子县粮食管理中心主张垫付的基本养老保险费用，更符合追偿权纠纷的案由，因此，原审法院予以受理和判决并无不当。关于本案的诉讼主体问题，长子县粮食管理中心向长子县社会养老保险中心出具公函，对仲裁裁决无争议，对张玉堂愿按“三零人员”对待，办理退休手续，也愿为其补缴2008年至2019年应补缴的基本养老保险费，故长子县粮食管理中心的诉讼主本适格。关于长子县粮食管理中心称该公函仅供被上诉人张玉堂办理社保手续时使用，并非对被上诉人补缴款项的承诺，本院对长子县粮食管理中心的该辩称不予采信。综上所述，长子县粮食管理中心的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长子县粮食管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53897号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱兆帅，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省高邮市龙虬镇兴南村****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱兆帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱兆帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兆帅支付截至2019年11月12日的信用卡欠款本金人民币33,797.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月12日的利息15,904.94元、违约金880.60元、单项增值服务费12元、分期手续费253.14元；2.判令被告朱兆帅支付自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱兆帅负担。事实和理由：被告朱兆帅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告朱兆帅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱兆帅未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱兆帅未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告朱兆帅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月12日，被告朱兆帅拖欠信用卡本金33,797.67元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱兆帅同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省扬州市高邮经济开发区文游北路江苏邮城建设工程有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱兆帅在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱兆帅借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱兆帅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱兆帅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱兆帅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兆帅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月12日的信用卡欠款本金33,797.67元；二、被告朱兆帅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，减半收取计535.50元，由被告朱兆帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初129号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人朱垂泉，男，1985年4月16日出生，汉族，上栗县人，小学文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被上栗县公安局刑事拘留，于2019年9月8日被上栗县公安局取保候审，于2020年7月16日被上栗县人民检察院取保候审，于2020年8月4日被本院取保候审，现在家。 上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人朱垂泉犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄贤林出庭支持公诉，被告人朱垂泉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日晚上，被告人朱垂泉在鸡冠山乡亲戚家吃饭时喝了两杯一次性塑料杯番薯酒，之后无证驾驶无牌普通二轮摩托车来到上栗县城。21时40分，被告人朱垂泉驾驶摩托车搭载金小兰沿平安北路由南往北方向行驶，途经中石化易捷便利店路段时，遇姚某驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从其相对方向经过道路中心护栏缺口处左转弯调头，因姚某转弯未避让直行车辆，导致两车相撞，造成姚某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人朱垂泉拨打了122报警电话，在现场等待交警处理。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，送检的被告人朱垂泉血液标本中检测出乙醇数据为169.1582ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人朱垂泉醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱垂泉认罪认罚，建议以犯危险驾驶罪判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了122警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、江西省萍乡市公安局上栗县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、归案说明；证人姚某、朱某的证言；被告人朱垂泉的供述和辩解；吴楚法医［2019］毒物检字348号司法鉴定检验意见书等证据证实。 被告人朱垂泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且已签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱垂泉在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人朱垂泉在到案后主动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人朱垂泉的犯罪情节、社会危险性及社区矫正机构同意矫正的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人朱垂泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海龙 审 判 员  谢启明 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  邓楚麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：卜立新，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌新路湾镇新路湾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜立新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初147号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县货郎先生百货经营部，经营场所四川省射洪市南城金座**（**），统一社会信用代码92510922MA6BT0Q87L。 经营者：吴东晨。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县货郎先生百货经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——美雪”为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：作登字19-2011-F-01277。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用案涉作品构成侵权，因原告提交的（2018）厦思证内字第5341号公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与案涉美术作品外观、用途实质性相似。被告亦未提供销售的被控侵权商品具有合法来源，且在经营活动中尽到经营者必要限度的审查和注意义务。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的其他案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县货郎先生百货经营部立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2011-F-01277美术作品的商品； 二、被告射洪县货郎先生百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县货郎先生百货经营部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李安
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1802号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280091857XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：俞金玉,女,1982年7月25日出生，汉族,身份证住址:福建省莆田市秀屿区。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人俞金玉信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2809号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金27441.22元，执行费312元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2162号 原告：万开文，男，1964年1月11日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所，特别授权。 被告：四川山河鸿基建筑机具租赁有限责任公司，住所地：四川省德阳市广汉市高雄路三段**，统一社会信用代码：91510681686136227L。 法定代表人：余少全，董事长。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所，特别授权。 原告万开文与被告四川山河鸿基建筑机具租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，2020年7月7日进行先行调解，案号为（2020）川0681诉前调996号，经调解无果于2020年8月19日转为正式立案。此后，原告万开文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万开文的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万开文撤诉。 案件受理费2966.00元，由原告万开文负担（此款原告已预交，不再另行交纳）。 审判员  吴秀平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 蝶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5341号原告：阳中满，男，汉族，1963年04月12日出生，住重庆市开州区。原告：阳耀鑫，男，汉族，2003年11月18日出生，住重庆市开州区。法定代理人：阳中满，详细身份信息同上。被告：刘开成，男，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市开州区。被告：阳小丽，女，汉族，1996年09月12日出生，住重庆市开州区。被告：刘英，女，汉族，1985年10月09日出生，住重庆市开州区。被告：黄开友，女，汉族，1927年04月19日出生，住重庆市开州区。原告阳中满、阳耀鑫与被告黄开友、刘英、刘开成、阳小丽法定继承纠纷一案，因原告阳中满、阳耀鑫未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年八月二十四日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1678号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，地址鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人洪国辉，系原告理事长。被告王永权，男，汉族，生于1975年7月13日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告李小沙，女，汉族，生于1992年11月2日，云南省晋宁县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告王永权、李小沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，因原告鲁甸县农村信用合作联社未预交案件受理费，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年八月十三日书记员 李美媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民监219号原审原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。原审被告：温州庄吉服装销售有限公司，住所地，住所地浙江省温州经济开发区**小区括苍东路**iv>法定代表人：郑元忠。原审被告：吴邦东，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈小红，女，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄少平，女，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：金永新，男，1961年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈小珍，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：河田集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**>法定代表人：朱爱武。原审原告浙江省浙商资产管理有限公司与原审被告温州庄吉服装销售有限公司、吴邦东、陈小红、郑元忠、黄少平、金永新、陈小珍、河田集团有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2015）浙温商初字第22号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇二〇年八月三十一日代书记员  余文静
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执564号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：王谊，男，1991年5月13日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳市大地信通担保有限公司与王谊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第56154号裁决书，王谊应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元；以3000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月28日起计算至借款本金实际清偿之日止支付罚息；补偿律师费1000元、仲裁费100元，负担执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月24日将被执行人王谊纳入失信被执行人名单，并对被执行人王谊作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1125号 原告：贺州市广威建材有限公司，住所地贺州市光明大道与文达路交汇处西侧贺州同顺停车场内，统一社会信用代码：9145110006356142XQ。 法定代表人：沈永广。 被告：黄荣昌，男，1959年12月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市广威建材有限公司与被告黄荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈永广、被告黄荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州市广威建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款41492元及违约金6582元（违约金以41492元为基数，按月利率2%自2019年11月1日计至实际清偿之日止，截至2020年6月28日的违约金为6582元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月5日至2019年10月14日之间，被告在原告处购买3批钢筋共计46492元，被告于2020年5月14日支付货款5000元，尚欠货款41492元未付。根据原、被告双方的约定，提货后10天内必须结清货款。经原告多次催收，被告对尚欠货款一直未予支付，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：钢材销售单3张、微信聊天记录截图1份。 被告黄荣昌辩称，同意支付货款，但是不同意支付违约金。因为身体不好，没有继续做钢材生意，别人尚欠被告几万元没有归还，所以才没有钱支付原告货款。 被告对其辩驳主张未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人质证，原告对被告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营矿产品、建筑材料、钢材、机械设备等销售的有限责任公司。2019年10月5至14日，被告到原告处购买了3批钢材，货款共计46492元，被告仅于2020年5月14日通过微信支付5000元货款，尚欠货款41492元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，诉讼至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告向本院提供被告签名的销售单及被告庭审自认应支付货款，本院确认原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告支付货款41492元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告经原告多次催收拒不支付货款，已属违约，依法应当承担违约责任，双方对违约责任承担方式未进行约定，原告主张被告支付违约金，本院予以支持，本院确认被告应支付原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期违约金，经查，起诉之日即2020年7月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院确认被告应支付的违约金为：以41492元为基数，自2020年7月9日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄荣昌于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市广威建材有限公司货款41492元及违约金（违约金计算方式：以41492元为基数，自2020年7月9日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费837元，减半收取计419元（原告已预交），由被告黄荣昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执恢165号申请执行人：吴仰春（又名吴春根），男，汉族，1974年2月18日生，吉水县人，住吉水县。被执行人：吴玉根，男，汉族，1987年6月27日生，住吉水县。关于申请执行人吴仰春与被执行人吴玉根民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴玉根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币166421元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平书记员  彭丽萍二〇二〇年八月三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13731号 原告：洪家为，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告洪家为与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告洪家为于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家为申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家为撤诉。 本案案件受理费25元，由原告洪家为负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晶，女，1972年7月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县一街2委新华小区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金40,545.42元，支付利息3,237.30元、逾期还款违约金4,347.48元、分期付款手续费2,974.40元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,545.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金40,545.42元；二、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,545.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.64元，减半收取计406.82元，由被告刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初510号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人蔡荣明，曾用名蔡滢平，男，2000年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被安溪县公安局取保候审，同年7月10日被安溪县人民检察院取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人蔡荣明犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人蔡荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人蔡荣明伙同蔡添丁（另案处理）于2020年3月29日凌晨5时许，经事先共谋，在陈某位于安溪县租房内，以可借陈某的支付宝“洗钱”刷流水支付报酬为由，在陈某不知情的情况下由蔡添丁暗中从陈某支付宝账户内的借呗额度转出15000元至蔡添丁支付宝账户内，用于二人挥霍。 被告人蔡荣明于2020年3月29日主动到案，并如实供述自己的罪行。其家属已代为赔偿陈某15000元。 审理中，被告人蔡荣明向本院预缴罚金人民币2,000元。 上述事实，被告人蔡荣明在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，接受证据清单，发还清单，涉案微信、支付账户转账记录截图，被害人陈某的陈述，辨认笔录，同案人蔡添丁的供述，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明，被告人蔡荣明的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡荣明伙同其他同案人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡荣明犯盗窃罪的罪名成立。案发后被告人蔡荣明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人的经济损失，视为被告人蔡荣明的行为，酌定从轻处罚。被告人蔡荣明符合缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人蔡荣明有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人蔡荣明的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人蔡荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35792号原告：黄晓艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路******。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：张星。被告：尤文凯，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省临，住山东省临沂市兰山区文堂镇尤家村**>原告黄晓艳与被告上海通江资产管理有限公司(以下简称通江公司)、被告尤文凯其他合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告黄晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告通江公司支付原告1,289,500元及利息(以252,000元为基数，自2019年1月29日至清偿之日止；以1,037,500元为基数，自2019年1月30日至清偿之日止；均按2%月利率计算利息)；2.判令被告尤文凯对被告通江公司的债务承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尤文凯系被告通江公司的监事。被告尤文凯向原告介绍被告通凯公司以3%的月利率募集资金，同时被告尤文凯提供担保。2019年1月14日，原、被告三方签订《借款协议》，约定被告通凯公司向原告借款1,289,500元，借款利率3%/月，借款期限为2019年1月14日至2019年1月31日，被告尤文凯对被告通江公司承担保证责任。合同签订后，原告分笔汇款，合计转账1,289,500元。被告尤文凯于2019年1月31日签字并将三方协议给原告，并口头承诺半个月后还款。到期后，被告通江公司未履行还款义务，被告尤文凯也未承担担保责任。原告遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，被告通江公司采取与原告签订《借款协议》的方式，向社会不特定对象募集资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1013号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：曾凡涛，男，1978年4月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾凡涛银行存款354322.3元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾凡涛银行存款354322.3元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2292元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初783号 原告：唐定国，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹剑斌，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告唐定国与被告邹剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定国到庭参加诉讼，被告邹剑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐定国向本院提出诉讼请求：1.判决邹剑斌还清借款50000元和利息（利息从2018年8月8日起以年利率7.5%计算至还款日止）；2.案件受理费邹剑斌承担。事实和理由：邹剑斌因资金周转，于2017年7月20日及2017年8月8日，分别从唐定国处借走两万元及三万元人民币，共计五万元，并约定利息按照年利率7.5%计算。然而，邹剑斌只还一年利息3750元后，一直不还钱和利息；经过唐定国催讨，邹剑斌拒还钱。 邹剑斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，邹剑斌因急需周转资金向唐定国借款20000元，于2017年8月8日，邹剑斌再次向唐定国借款30000元，合计50000元，唐定国通过银行转账方式把借款转给邹剑斌，邹剑斌于2017年8月8日出具一份由其书写借款人姓名、金额、利息（按年利率7.5%计算）等内容的借条交唐定国收执，邹剑斌在借款人一栏上签名确认借款事实。双方未书面约定还款期限。借款后，邹剑斌还款一年利息即2017年8月8日至2018年8月7日期间的利息为3750元。后经唐定国催讨，邹剑斌至今未偿还上述借款本金及利息。上述事实有唐定国举证的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及唐定国的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。唐定国已履行出借义务将借款50000元交付给邹剑斌，但邹剑斌经过多次催讨却未归还借款，已构成违约，依法应承担偿还责任；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案借贷双方在借条中有约定借款利息按年利率7.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，借款出借后，邹剑斌还款一年利息即2017年8月8日至2018年8月7日期间的利息为3750元，故唐定国主张从2018年8月8日起至款项还清之日止、按年利率7.5%计算借款利息的请求符合法律规定，应予采纳。 综上所述，邹剑斌尚欠唐定国借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定，唐定国要求邹剑斌偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由成立，应予支持；邹剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邹剑斌应于本判决生效后十日内偿还唐定国借款50000元并支付相应的利息（自2018年8月8日起至还清款项之日止，按年利率7.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由邹剑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈婉兰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 刘碧芳 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初327号原告：吴士勇，男，汉族，1984年3月22日出生，农民，住绥滨县。被告：张云辉，男，汉族，1978年11月5日出生，农民，住绥滨县。原告吴士勇与被告张云辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴士勇于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴士勇撤诉。案件受理费25.00元，由原告吴士勇负担。审判员 李 淳二〇二〇年八月十三日书记员 孙月红
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2644号申请执行人：孙某某，男，汉族.被执行人：庞某某，男，汉族.被执行人：李某某，男，汉族.申请执行人孙某某与被执行人庞某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2678号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人庞某某、李某某偿还申请执行人孙某某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月4日依法向被执行人庞某某、李某某发出执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2020年8月11日，申请执行人孙某某以与被执行人庞某某、李某某私下达成和解协议并已私下兑付全部案件款为由书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执2644号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月二十日书记员  牛 方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1605号原告：吴健强，男，汉族，1977年9月28日生。委托诉讼代理人：徐其永，江苏举措律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被告：邓其明，男，汉族，1956年10月26日生。委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。原告吴健强与被告邓其明合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健强及其委托诉讼代理人徐其永、胡荣兵，被告邓其明及其委托诉讼代理人李伟根、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健强向本院提出诉讼请求：判令被告邓其明返还原告投资款项880477元。事实和理由：原告与被告于2013年初本欲合伙在南京市江宁区投资开设咖啡店，原告陆续为此咖啡店支付了880477元，包括咖啡店装潢、内部物品购买等，但该咖啡店后被被告注册成个体工商户对外经营，咖啡店取名为南京市江宁区福茗阁咖啡店（简称福茗阁咖啡店）。原告认为既然未能与被告建立合伙关系，被告继续占用原告资金显属不当，理应归还，故原告诉至法院。被告邓其明辩称：不同意返还投资款项，原告与被告合伙经营福茗阁咖啡店，原告投资了88余万元，被告投资了107余万元，福茗阁咖啡店成立后一直亏损，现在已经没有可供分配的剩余资产，原告看到福茗阁咖啡店亏损后就想撤回全部投资，被告要求对福茗阁咖啡店成立后的盈利、亏损进行审计，如果有剩余资产后可以返还给原告，如果没有剩余资产原告无权要求返还投资款。本院经审理查明认定事实如下：自2013年起，原告吴健强与被告邓其明合伙经营福茗阁咖啡店，门店招牌为蓝湾咖啡金宝店，双方未签订书面合伙协议。2013年2月23日，吴健强、邓其明（乙方、承租方）与南京金箔集团金宝市场有限公司（甲方、出租方）签订《金宝市场摊位预定协议》一份，约定甲方将金宝市场美食Ａ区二层、三层，面积约780平方米出租给乙方作为蓝湾咖啡经营使用。邓其明、吴健强出资对案涉咖啡店进行了改建、装修。改建、装修完毕后，邓其明、吴健强向消防部门报送了《建设工程竣工验收消防备案申报表》。2013年8月28日，邓其明在工商部门注册成立了福茗阁咖啡店，为个体工商户，经营地址位于南京市江宁区。后经吴健强与邓其明结算，由福茗阁咖啡店向吴健强出具了《股东出资明细表》一份，确认吴健强向福茗阁咖啡店投资880477元。2017年11月24日，吴健强的财务人员曹婷在未经邓其明允许的情况下将福茗阁咖啡店的公章、财务章、法人私章、开户银行卡以及相关资料带走，福茗阁咖啡店店长唐宁报警。经警方协调，吴健强于同日以股东名义向邓其明出具收条一份，载明：今收到福茗阁咖啡店公章一枚、财务章一枚、法人私章一枚。2018年2月，因福茗阁咖啡店经营效益不佳，吴健强提出要对福茗阁咖啡店账目进行核查，邓其明通过微信向吴健强发送每日账目明细。2018年3月13日，吴健强通过微信询问：这几天业务量下降了不少，跟电脑上的营业额一致的吧？现在邓总也不出一个方案，也没法转让，光说给他多少钱，不说给我多少钱，如果还是这样，财务我就要接管。此后吴健强又通过微信询问唐宁：这段时间的销售不正常，财务报表也没有，你转告一下邓总，这样关门算了，丑话说在前面，如果财务上有问题的话，肯定起诉要负刑事责任的。唐宁回复：这个时间是晚餐时间，大厅、包间都没有客人，今年3月开始顾客逐渐减少，直至现在几乎没人，现在金宝市场大半个停车场是空的，从金宝老总到每家商户都感觉不正常，在想办法做活动引客流，吴总你总是猜忌着，矛盾怎能不起？你随时可来金宝市场和店铺考察现场，吴总可以多些好的建议，帮助店铺增长销售，今年3月下旬便下滑，报表等会发送到邮箱，另外邓总的意思，你若有精力和信心可以按上次谈的条件接管店铺。但吴健强未与邓其明就接管福茗阁咖啡店事宜达成一致意见。2019年1月15日，吴健强诉至本院，要求福茗阁咖啡店、邓其明向其返还全部投资款880477元。本案审理过程中，被告邓其明申请对福茗阁咖啡店自2013年1月1日起至2019年10月31日止的经营成果进行审计，本院委托中兴华会计师事务所江苏分所进行审计。审计过程中，因吴健强与邓其明分歧较大，吴健强坚持要求邓其明返还全部投资款项并不同意接收福茗阁咖啡店的经营权，而邓其明不同意向吴健强返还全部投资款项并陈述福茗阁咖啡店因合伙人之间的纠纷已经无法正常经营。邓其明为减少损失，经向法院申请后，邓其明于2019年9月23日与案外人杨保珍签订《转让协议》一份，约定将福茗阁咖啡店（蓝湾咖啡金宝店）经营权转让给杨保珍，转让价格为1、店面经营权及店内全部装修、装饰、设备设施作价30万元、2、店面租房押金8万元。2019年10月12日，邓其明申请注销了福茗阁咖啡店。2019年11月12日，中兴华会计师事务所江苏分所出具了《关于福茗阁咖啡店经营成果的司法鉴定意见书》，载明：福茗阁咖啡店2013年度净利润为-398632.3元、2014年度净利润为-321379.69元、2015年度净利润为-471379元、2016年度净利润为-405216.11元、2017年度净利润为-305287.1元、2018年度净利润为-154955.31元、2019年度1-10月净利润为173350.18元，合计亏损1883499.33元。本次鉴定产生鉴定费90000元。经本院向鉴定人询问，吴健强、邓其明就福茗阁咖啡店投资合计1956793元。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，由原告吴健强出资880477元、被告邓其明出资1076316元出资成立福茗阁咖啡店，双方虽未签订书面合伙协议，但由福茗阁咖啡店向吴健强出具了《股东出资明细表》，确认吴健强的合伙人身份。吴健强在福茗阁咖啡店经营过程中，曾经取走过福茗阁咖啡店的公章、财务章、法人私章并以股东名义出具了收条，吴健强也对福茗阁咖啡店的财务账册进行过核查，可见吴健强与邓其明之间构成个人合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。吴健强向法院提起诉讼，要求福茗阁咖啡店、邓其明返还投资款项880477元，吴健强以其实际行为表示退出福茗阁咖啡店的合伙。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。经审计，福茗阁咖啡店自2013年1月起至2019年10月止共计亏损1883499.33元，加上审计费用90000元，合计亏损1973499.33元，而吴健强、邓其明共计出资1956793元，福茗阁咖啡店已经没有剩余资产可供分配。原告吴健强要求被告邓其明返还其投资款项880477元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴健强的诉讼请求。本案应收案件受理费12605元、鉴定费90000元，合计102605元，由原告吴健强负担53101元，由被告邓其明负担49504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 清
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初718号原告佀传仕，男，1980年4月7日生，汉族，住山东省郓城县随官屯镇佀东行政村佀东村**。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路**。负责人刘海波，支队长。原告佀传仕诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年8月19日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佀传仕撤回起诉。审判员  袁文瀚二〇二〇年八月二十五日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执317号 罗红梅、来宾市润林商贸有限公司： 本院执行的罗红梅申请来宾市润林商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人罗红梅与被执行人来宾市润林商贸有限公司达成执行和解，即被执行人以来宾市盛源路216号来宾润林国际商务写字楼1栋1单元X5号房产抵债给本案的申请执行人罗红梅与（2020）桂1302执恢51号的申请执行人黎春芳，申请执行人罗红梅与黎春芳在2020年8月14日前将40934元差价补齐。现双方当事人已履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初435号原告朱蔚然，女，1990年8月6日生，汉族，住上海市闵行区马桥镇彭渡村****。原告奚龙珍，女，1965年1月1日生，汉族，，住上海市黄浦区保屯路******委托代理人陈鹏，上海正策律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区北京西路路**。法定代表人宋唯，局长。委托代理人方知渊，男，上海市自然资源确权登记局工作人员。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告朱蔚然、奚龙珍诉被告上海市公安局闵行分局房屋行政登记一案，本院于2020年6月12日受理，在审理过程中，两原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱蔚然、奚龙珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱蔚然、奚龙珍负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  沈 峰人民陪审员  倪陆俊二〇二〇年八月十二日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3919号 原告：申长洪，男，朝鲜族，住延吉市北山街丹森委**。 委托诉讼代理人：崔顺姬，吉林罗天律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇光进村新兴果树农场，住所地延吉市小营镇。 负责人：许昌东，该农场场长。 被告：延吉市小营镇光进村村民委员会，住所地延吉市小营镇。 法定代表人：玄东允，该村村主任。 委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昌东，延吉市小营镇光进村队长。 原告申长洪诉被告延吉市小营镇光进村新兴果树农场（以下简称光进村果树农场）、延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称光进村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开进行了审理。原告申长洪的委托诉讼代理人崔顺姬，被告光进村果树农场的负责人许昌东，被告光进村村委会的委托诉讼代理人金在铉到庭参加诉讼。 申长洪向本院提出诉讼请求：判令光进村果树农场、光进村村委会支付承包地征收补偿款98200元。事实与理由：申长洪是1980年4月24日出生在延吉市光进村，全家一直在本村居住生活，申长洪家庭于1995年参加了本村的二轮土地承包，申长洪家庭一直是以经营承包果树园为主要生活来源，积极参加村里、队里组织的一切生产活动并承担村民应尽的各项义务。于1999年申长洪因考上大学，户口从光进村迁出，2012年光进村土地被征用时，申长洪家庭也包含在113户补偿分配方案中，光进村村委会以申长洪户口迁出为由拒绝支付该补偿款，因此申长洪认为按照光进村村委会的分配方案，作为第二轮土地家庭承包户的一员，依法应得一个人份额98200元，申长洪为维护自己的合法权益，与光进村村委会协商解决未果，双方一致同意诉讼法院解决。 本院经审查认为，案涉征地补偿款的分配方案系由光进村通过召开村民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，可以依法请求撤销。而申长洪未经申请撤销该决定，直接请求判令光进村果树农场、光进村村委会支付征地补偿款，尚不属于人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告申长洪的起诉。 案件受理费2255元（原告已预交），退还给原告申长洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年八月十日 书记员  滕 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4592号 原告：覃贵祥，男，壮族，1986年3月15日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：何建词，男，壮族，1978年5月28日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告覃贵祥诉被告何建词民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行审理。原告覃贵祥到庭参加诉讼。被告何建词经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.被告向原告支付逾期利息144000元（以月息3%计算至2020年7月22日止，以后另计）；3.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告因做桂林、柳州工程资金不足，经协商，于2016年4月22日一次向原告借款共计10万元，由被告向原告出具了借条。双方约定，借款期限至2016年7月22日到期归还，借款月息为3分。借款到期后，被告未按约定归还本息给原告。以上事实有借条，银行账户交易明细以及借据等证据加以证实。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告未作答辩。被告在接受本院询问时表示，向原告出具欠条属实，但本人只收到原告的50000元借款，原告称其转给罗天的50000元系受本人指示是不真实的，罗天本人另向原告出具有借条，但借条在原告手里。 根据各方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实： 2016年4月22日，应被告请求，原告向被告的银行转账转入50000元，因第一次转款操作未成功，原告进行了第二次操作。同日，被告向原告出具欠条，载明“现借到覃贵祥人民币现金壹拾万元整，三个月内还清”。还款期限届满后，被告未依约还款。2020年8月3日，原告向本院提起本次诉讼。 另查明，2015年12月24日，原告向罗天尾号为9872的银行账户转入20000元。2016年4月14日，原告向罗天尾号为5576的银行账户转入30000元。庭审中，原告自认向本案100000元借款中有50000元直接转给了被告，另有50000元系出具欠条前按被告的指示转给罗天。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在庭审中自认出借给被告的100000元中，包含了2016年4月22日原告向罗天转账的50000元，即实际向被告本人提供的借款为50000元。原告称向罗天转款的行为系受到被告的指示，既未提供证据佐证，也未得到罗天或被告的认可。因此，本院确认原告向被告提供的借款本金为50000元。被告逾期未偿还该50000元本金，已经构成违约，依法应当向原告偿还。 原告主张按月利率3%计算利息，但欠条中未对利息及利息的计算方式进行约定，本院视为未约定利息。结合前述本院认定的50000元本金及双方约定的还款日期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定本案的利息计算方法为，以50000元为基数，按年利率6%从2016年4月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建词偿还原告覃贵祥借款本金50000元； 二、被告何建词支付原告覃贵祥上述借款本金的利息（以50000元为基数，按年利率6%从2016年4月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告何建词负担1240元（于本案判决生效之日起七日内交纳），原告负担1240元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张陈德，男，1961年8月31日出生，汉族，住浙江省玉环市大麦屿街道丰城村张家**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张陈德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张陈德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金199,207.59元，支付利息15,521.94元、逾期还款违约金30,255.70元、分期付款手续费9,627.98元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,207.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张陈德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金199,207.59元；二、被告张陈德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,207.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284.15元，减半收取计2,142.08元，由被告张陈德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1024号 申请人陈闽光，男，汉族，1968年5月31日出生，住所地博乐市。被执行人努尔古丽·吾祥，女，哈萨克族，1973年5月10日出生，住博乐市。被执行人阿力木别克·特勒乌汗，男，哈萨克族，1976年9月20日出生，住博乐市。关于申请执行人陈闽光与被执行人努尔古丽·吾祥、阿力木别克·特勒乌汗民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月6日受理立案，执行标的5025元，执行费50元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人努尔古丽·吾祥、阿力木别克·特勒乌汗未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人陈闽光可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2016号民事调解书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 七 日书  记  员   帕孜丽娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初513号 原告：海南创兴高科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道**北京大厦****，统一社会信用代码：914601003241587281。 法定代表人：张宝。 委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗蕾，海南维特律师事务所实习律师。 被告：明海木业（佛山）有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2630，统一社会信用代码：91440606MA53XWM063。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：913301107517434382。 法定代表人:蒋凡。 委托诉讼代理人：沈俞美、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告海南创兴高科技有限公司诉被告明海木业（佛山）有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告海南创兴高科技有限公司于2020年8月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南创兴高科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南创兴高科技有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告海南创兴高科技有限公司负担。 原告海南创兴高科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 何国深
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复678号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄某某，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人：黎某某，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：吴国勋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周盘凤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 黄某某不服中山市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）粤20执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 中山市中级人民法院（以下简称中山中院）在执行申请执行人黎某某与被执行人黄某某合伙协议纠纷[执行案号：（2020）粤20执15号]一案中，被执行人黄某某异议称，(2016)穗仲中案字第9994号裁决中裁定其归还黎某某的35860元是黎某某伪造的,没有事实和法律依据,故请求法院中止执行。事实与理由：1.黄某某提交叶某某名下POS机卡的银行流水，证明35860元是伪造的，总实际数为32645元。卡里的钱主要支出为缴纳电费、电话费、税费（共计11566.93元）以及工人工资（共计支出20210元）。2.仲裁过程中，仲裁委审理过程中采纳的黎某某提交的假证据，而未采纳黄某某提交的银行流水等证据，没有以事实为依据，是明显错误的裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第四项规定，该仲裁裁决认定事实主要证据不足，该裁决为明显错误的裁决，请求法院中止执行。 中山中院查明，申请执行人黎某某与被执行人黄某某合伙协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决已经发生法律效力。中山中院依据已发生法律效力的上述仲裁裁决，责令被执行人履行仲裁裁决确定的偿还欠款本息的义务，支付本案申请执行费,但被执行人至今未履行。2020年2月10日，中山中院以（2020）粤20执15号之一执行裁定，查封被执行人黄某某名下位于中山市××道××服饰广场××23Ａ卡的房地产[土地证号国（2008）易2033**，房产证号Ｃ7××01]，并于2020年3月26日作出（2020）粤20执15号之二执行裁定，裁定拍卖上述房产，黄某某遂提出前述异议请求。 中山中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本案中，中山中院依据生效的仲裁裁决对被执行人名下财产采取相应的执行措施，符合法律规定，并无不当。至于异议人黄某某对仲裁裁决认定的事实及裁决的结果提出异议，实质上是不服生效的法律文书，依法不属于执行异议、复议程序审查内容，应当另循其他法律途径解决，对其主张，中山中院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回黄某某的异议请求。 黄某某不服中山中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议称，其已向执行法院提交了银行流水证据证明仲裁裁决是错误的，但中山中院的法官裁定驳回，要执行错误的仲裁裁决，为伪造的35860元拍卖早已不属于复议申请人的商铺。黄某某提交的银行流水证明了：一、仲裁裁决裁令黄某某私吞对方的35860元是伪造的，实际上从2015年10月1日至2016年8月31日POS机的收入未32645元。其中，从POS机的账单可见，2015年11月5日转入4700元到叶某某农业银行证号中；2016年2月26日转入8690元作为交经营期间的电费、税、电话费等的费用开支；从2015年10月1日至2016年8月31日共计支付了11566.93元，而不是对方伪造的每月4000元水电费。二、黄某某方支付了原来黄某某请的工人工资共20210元。请求中止执行。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院另查明，中国广州仲裁委员会于2017年11月27日作出（2016）穗仲中案字第9994号裁决书，裁决：一、解除申请人（黎某某）与第一被申请人（黄某某）签订的《合作协议》；二、第一被申请人向申请人返还35860元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持；四、对第一、第二被申请人（刘某某）的全部仲裁反请求不予支持；五、本案仲裁费7966元，由申请人承担5863元，第一被申请人承担2103元；反请求仲裁费12826元，由第一、第二被申请人承担。 再查，黄某某、刘某某以协议中黄某某签名并非本人亲笔签名为由，对协议中约定的仲裁条款不认可，向中山中院申请确认申请人与被申请人于2015年9月23日签订的《合作协议》中约定的仲裁条款无效。中山中院于2017年4月6日作出（2017）粤20民特35号民事裁定，裁定驳回黄某某、刘某某的申请。 又查，黄某某、刘某某向中山中院提出申请，请求撤销中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决，中山中院于2018年6月25日作出（2018）粤20民特147号民事裁定，裁定驳回黄某某、刘某某的申请。 本院认为，复议申请人关于本案应中止执行的请求应否应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案中，被执行人黄某某、刘某某向执行法院申请确认申请人与被申请人签订的《合作协议》中约定的仲裁条款无效，执行法院审查后依法驳回其申请；黄某某、刘某某又向执行法院申请撤销中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2016）穗仲中案字第9994号仲裁裁决，执行法院审查后后亦驳回其申请。现黄某某又以仲裁裁决认定事实主要证据不足，裁决错误为由，请求中止执行，不符合上述法律规定。执行法院认定黄某某对仲裁裁决认定的事实及裁决的结果提出异议，实质是不服生效的法律文书，依法不属于执行异议审查范围，并无不当。 综上所述，黄某某的复议理由不能成立。中山中院（2020）粤20执异10号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回黄某某的复议申请，维持中山市中级人民法院（2020）粤20执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年八月二十一日 法官助理曾群锋 书记员麦劲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4737号原告：幸绎出国留学服务(上海)有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王卿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶慧璐，公司员工。被告：刘丽君，女，1990年2月20日出生，汉族，住山东省即墨市烟青路**。委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。原告幸绎出国留学服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“幸绎公司”)与被告刘丽君劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告幸绎公司诉讼委托代理人叶慧璐、被告刘丽君诉讼委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸绎公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年12月工资25,000元及报销费13,000元，共计38,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年5月1日签署了《劳动合同书》，合同期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。2019年11月1日，被告从原告公司离职。2020年1月31日，原告法定代表人王卿与被告签署的《解除劳动合同协议》未加盖公司公章，未经过公司内部审批，不能代表公司意思。2019年12月份工资，原告已于2020年1月20日通过银行转账方式支付。关于报销款项，被告无法提供发票，因此无法进行报销。被告刘丽君辩称，不同意原告诉讼请求，被告未收到12月份工资，1月20日收到的款项是2020年1月的工资。12月底被告与原告法定代表人王卿签订落款为2020年1月31日的《解除劳动合同协议》约定原告向被告发放工资与缴纳五险一金至2020年1月31日。发票被告已经提交给原告，13,000元均为票据，主要是苏州与上海之间来往的交通费用、打车费用、在苏州的招待费、被告曾带队去美国的费用。原告幸绎公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明双方于2019年5月签订劳动合同，期限自2019年5月1日至2022年4月30日，工资组成为基本工资1万加上绩效津贴15,000元，不缺勤即发放绩效津贴。2、微信聊天记录，证明被告已经于2019年11月1日离职，并结清所有费用。3、银行流水，证明原告向被告支付了2019年12月的工资24,475元(扣税)。4、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁。被告刘丽君对原告提交的上述证据1、4无异议。对证据2真实性不予认可，该证据没有原始载体核实，且被告未提交辞职报告，所主张的金额远低于其他员工正常离职的N+1方案，不合常理。对证据3不认可，该银行流水只能证明原告支付了一个月工资，并不是12月份的工资。被告刘丽君为证明其辩称，向本院提交了证据如下：1、解除劳动合同协议一份，证明原告因经营问题与被告达成解除劳动合同的协议。2、邮件截图，证明原告与被告是在2019年12月份沟通，离职时间是2020年1月31日，原告法定代表人王卿承诺应当发放1月的工资。原告幸绎公司对被告提交的上述证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将予以综合认定。本院经审理查明如下事实：2019年5月1日，被告与湃视出国留学服务(上海)有限公司签订了劳动合同，约定被告担任苏州分公司负责人，合同期限为2019年5月1日至2022年4月30日。2019年8月1日，被告、湃视出国留学服务(上海)有限公司、原告三方签订《劳动合同变更协议书》，约定原劳动合同主体变更为原告，其他内容不变。2019年12月底，被告与原告的法定代表人王卿签订《解除劳动合同协议》，约定双方于2020年1月31日解除劳动合同，原告最迟不晚于2020年2月28日支付被告2019年12月工资25,000元和因工作产生的相关报销费用13,000元。2020年1月20日，原告向被告支付24,475元。2020年4月20日，被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年12月的工资25,000元、报销款13,000元。该委裁决原告支付被告2019年12月的工资25,000元、报销款13,000元。原告对仲裁裁决不服，在法定期间诉至本院，故涉讼。另查明，2020年3月2日，王卿发邮件给叶慧璐，内容为：刘丽君离职的时间在十二月沟通的时候为1月31日，因此1月工资也需要发放，没有其他离职补偿。审理中，原、被告确认被告每月应得工资25,000元。原告表示被告实际工作至2019年11月1日，虽然11月未工作，但原告支付其11月的工资作为离职补贴，1月20日支付的24,475元是12月的工资(扣除税金)，2020年1月是没有工资的；报销款发票未收到。被告表示王卿承诺被告发放2020年1月的工资，故1月20日收到的24,475元是2020年1月的工资，因2019年12月底谈解除劳动关系时，公司帐户没有钱，故约定12月的工资在2020年2月28日前支付；关于报销款双方对帐后达成的。本案的争议焦点一是2020年1月20日发放的24,475元的性质；原告认为是2019年12月的工资；被告认为是2020年1月的工资；本院认为，原告法定代表人与被告达成的协议，未违反法律规定，系双方真实意思的表示，故原告应支付12月工资25,000元。双方确认解除劳动合同的时间为2020年1月31日，从原告法定代表人发给叶慧璐的邮件中可以证明其承诺发放被告2020年1月的工资，现原告在12月后只发放过一笔，故本院采信被告观点，原告应支付被告2019年12月的工资25,000元。本案的争议焦点二是原告是否支付报销款；本院认为双方签订的协议中对报销款13,000元予以确认，故原告应根据协议约定，向被告支付报销款。综上，本院认为，原告应支付2019年12月工资25,000元及报销款13,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决如下：一、原告幸绎出国留学服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘丽君2019年12月工资25,000元；二、原告幸绎出国留学服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘丽君报销款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告幸绎出国留学服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。……
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3222号原告：王某1，女，汉族,1942年8月6日出生，住河南省项城市。原告：马某，男，回族,1978年8月23日，住河南省项城市，系原告王某1之丈夫。被告：王某2，男，汉族,1956年2月22日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树昆（实习律师），河南京项律师事务所律师。原告王某1、马某与被告王某2排除妨害纠纷一案，本案于2020年7月23日立案后，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王某1、马某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某1、马某提出撤诉申请，本院经审查，原告王某1、马某的撤诉申请确系本人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1、马某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某1、马某负担。审判员  牛凌峰二〇二〇年八月十日书记员  杨冉飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5703号申请执行人赵中建。被执行人北京广惠投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初576号文书，已向被执行人北京广惠投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广惠投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广惠投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广惠投资有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广惠投资有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠投资有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠投资有限公司财产以人民币12.191万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年八月十三日书记员 曹文娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4841号 申请执行人：李某1，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李某2，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李某3，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15637号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李某2、李某3在继承遗产价值范围内向申请执行人李某1偿还本金4446032.92元及相关利息，受理费40948.6元，并承担本案执行费52602元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人李某2、李某3名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人李某2、李某3发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴嘉雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14153号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：淄博市广播电视台，住所地山东省淄博市张店区华光路。法定代表人：巩绪民。原告上海都禧网络科技有限公司与被告淄博市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年八月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3777号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**。统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。负责人：邓桓，该公司总经理。委托诉讼代理人：成泽全，该公司员工。被告：岑志文，男，汉族，1965年3月20日出生，住广东省深圳市南山区*******雷圳碧榕湾海景花园4栋2-13F。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告岑志文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇二〇年八月二十五日法官助理 张可立书 记 员 李晓彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4681号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园****6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：雍明，男，汉族，1975年3月3日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告雍明物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵芮
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1194号上诉人（一审起诉人）：蔚某，男，1959年1月2日出生，汉族，定襄县人，现住原平市。上诉人蔚某因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔚某上诉请求：撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初1087号民事裁定，裁定由原平市人民法院立案审理。事实和理由：上诉人系原平市市容环境卫生服务中心聘用的环卫清洁工，1987年参加环卫工作。2010年12月原平市市容环境卫生服务中心根据国家养老保险有关政策，为上诉人补缴和办理了养老保险。2019年1月上诉人达到国家规定的退休条件。由于原平市市容环境卫生服务中心不予及时交纳养老保险费，是上诉人个人缴纳了本应由原平市市容环境卫生服务中心缴纳的2012年1月至2019年1月的养老保险费集体部分费用41572.37元，才办理了退休手续。上诉人多次向原平市市容环境卫生服务中心催要垫付养老保险费，原平市市容环境卫生服务中心一直不予给付。为维护上诉人的合法权益，向原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院裁定对上诉人起诉不予受理不妥，理由如下：一、上诉人起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，属于原平市人民法院的管辖受理范围，按照法律规定应立案开庭审理。二、原审裁定认定事实和法律关系有误。《中华人民共和国保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，上诉人已经代原平市市容环境卫生服务中心向保险管理部门缴纳了养老保险费，社会保险费征缴部门已经履行了法定的社会保险费征缴职责。本案并非是上诉人与原平市市容环境卫生服务中心因养老保险费用发生争议，更不是征收与缴纳之间的纠纷，不属于行政管理的范畴，法院以“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理”的认定有误，与实际情形不符。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。上诉人是不服仲裁裁决才提起诉讼，法院应当受理。综上，原审裁定有误，请求二审法院支持上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案系因原平市市容环境卫生服务中心欠缴、拒缴社会保险费引发的争议，不属于前述法律规定的情形，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原平市人民法院对蔚相国的起诉不予受理，并无不当。综上所述，蔚某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年八月十九日书记员 梁美婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈华，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省寻乌县长宁镇岳东路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金45,323元，支付利息3,629.12元、逾期还款违约金5,459.60元、分期付款手续费2,393.17元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,323元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金45,323元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,323元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.08元，减半收取计466.54元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执222号 申请执行人绥滨县农家宝化肥种子商店，住所地绥滨县。 主要负责人牟宏贵，男，1950年5月16日生，汉族，个体，住绥滨县。 被执行人王涛，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本案在执行申请执行人绥滨县农家宝化肥种子商店与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计88，257.00元；二、向申请人支付迟延履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费2，007.00元，公告费500.00元，申请执行费1，224.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止2020年八月二十八日尚欠申请执行人88，257.00元，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2019）黑0422民初491号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 任延青 审判员 牛立斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 白 峰