文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4543号原告：王长华，女，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200910858237。被告：重庆渝全农业科技股份有限公司，住所地重庆市忠县双桂镇龙桥村****，统一社会信用代码91500233MA5U3KCG19。法定代表人：黄朝六，职务总经理。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：古金节，女，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。原告王长华与被告重庆渝全农业科技股份有限公司（以下简称“渝全公司”）、古金节民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王长华及其委托诉讼代理人，被告古金节到庭参加诉讼，被告渝全公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理；第二次开庭时，原告王长华及其委托诉讼代理人，被告古金节和渝全公司共同的委托诉讼代理人霍发帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款300000元和利息（以300000元为本金，从2019年1月1日起按月息2分计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为生产经营的需要于2015年9月至2018年5月向原告借款，原告分别以银行转账和现金支付等方式将30万元借款交付被告指定关联公司或人员。2018年3月1日，两被告向原告出具借条一份，载明借款金额30万元，借款期限和月利息等；2018年被告按照借条的约定支付了利息，2019年只支付了部分利息，也未偿还过本金，原告遂诉至本院。被告重庆渝全农业科技股份有限公司第一次开庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据；第二次开庭补充答辩称，第一、原告最初与重庆佳德信商贸公司（以下简称“佳德信公司”，法定代表人徐学军）建立了借贷关系，之后陆续由渝全公司及徐学军向原告借款，原告通过其本人、其女文瑞、文承法（原告丈夫）实际出借了资金（并收取被告方的利息）；第二、原告出借款项具体有：2015年5月至2015年12月借款本金10万元左右，借款人为佳德信公司；2015年12月1日借款本金10万元，借款人为渝全公司；2018年8月31日借款本金5万元，借款人为徐学军；2018年5月，借款本金5万元，出借人为文瑞，借款人为渝全公司，上述借款本金合计30万元即本案中二被告向原告出具借条的30万元；但实际上2018年8月31日原告出借给徐学军的5万元已经由（2020）渝0107民初4541号案件进行处理；而文瑞与渝全公司的5万元借款，文瑞尚未提起诉讼，故本案中实际借款本金并无30万元；第三、2018年3月1日出具的《借条》是对前述本金的确认，借条出具之后的付款系因被告对原告的信任及其他原因，出借款项存在滞后支付；第四、两被告及委托的付款人杨胜红于2015年5月开始至2018年1月期间向原告等人归还了207300元，2018年4月至2019年5月30日期间归还了94400元，总计归还原告款项超过利息部分应当冲抵借款本金。被告古金节辩称，借款30万元真实性有异议，借款当日没有收到款项，之前的借款以证据为准。其余答辩意见同渝全公司。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条、收据两份（复印件）、收款收据（交客户）两份（复印件），2.重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、结婚证复印件、公司基本情况，被告古金节对证据借条真实性有异议申请鉴定（经本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具了鉴定书），对其他证据真实性无异议。二被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：1.个人账户对账单、客户交易明细清单，2.民事判决书、预存款消费协议书；原告对以上证据真实性无异议，但认为二被告向原告出具的借条是对之前双方借款的结算，而非发生在当日、更不存在滞后支付的情况；被告的还款中并非只是本案的还款，其中只有6000元每月的利息是支付的本案的利息，其余1000元的款项有些是原告向徐学军出借5万元的借款利息、有些是文瑞向渝全公司出借5万元的利息；原告自愿自2019年7月1日起，以未还本金30万元为基数按照月利率2%计算利息之付清之日止。根据证据本院认定事实如下：2015年9月7日，佳德信公司向原告出具了《收款收据》，明确收到借款2万元。2015年10月12日，佳德信公司向原告出具了《收款收据》，明确收到借款1万元。2015年12月1日，黄朝六（渝全公司法定代表人）账户存入10万元。2016年1月24日，佳德信公司向原告出具了《收据》，明确收到现金借款6万元。2016年2月1日，佳德信公司向原告出具了《收据》，明确收到现金借款1万元。2018年3月1日，二被告作为借款人出具《借条》，主要记载，今借到王长华（女，身份证号码略）现金30万元，大写叁拾万元整，借款期限：2018年3月1日至2019年2月29日止，每月利息6000元（陆千元整）每月10日按时支付。经鉴定确定，该借条上被告古金节的手印系其本人所捺，先有古金节三字、再有手印形成。借条出具前，被告、杨胜红等向原告支付了三十余笔款项，金额从600元到17600元不等。2018年5月19日，原告账户存入5万元，原告称该5万元存入后支付了给了古金节。借条出具后，被告、杨胜红等向原告（王长华、文承法）支付情况为：2018年4月10日6000元、2018年5月7日6000元、2018年6月5日6000元、2018年6月20日1000元、2018年7月5日6000元、2018年7月20日1000元、2018年8月31日1000元、2018年9月15日6000元、2018年9月20日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2018年10月15日6000元、2018年10月20日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2018年11月20日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2018年11月28日6000元、2018年12月5日6000元、2018年12月22日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2019年1月20日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2019年3月5日6000元、1000元（收款人为文承法）、2019年3月20日1000元两笔（其中一笔收款人为文承法）、2019年4月5日6000元、2019年4月20日2000元、1000元（收款人为文承法）、2019年5月30日7000元、1000元（收款人为文承法），以上合计87000元；2018年5月14日，被告古金节支付原告7400元；以上合计94400元。2018年5月19日，渝全公司（甲方）与文瑞（乙方）签订了《预存款消费协议》，主要约定，本合同起始日期2018年5月19日截止日期2019年5月18日，乙方将于2019年5月19日向甲方支付50000元，此款项可用于甲方旗下所有产品的消费和服务消费，付款日即为合同生效日，即时可用于消费；收款乙方预存款后，甲方另赠送乙方人民币12000元的消费额度，同乙方实交预存款共计62000元，乙方所甲预存款在合同到期日未消费完的部分可书面要求甲方返还，甲方收到乙方书面要求必须在三至七个工作日之内支付乙方剩余款；甲乙双方任何一方违约都将承担本合同预存总额度的30%违约金。原被告均在庭审中明确，该《预存款消费协议》实际是民间借贷关系，赠送额度实际是利息，被告也按照每月1000元的标准支付利息给文瑞（收款人王长华或文承法）。（2020）渝0107民初4541号民事判决书，主要查明，原告于2018年8月31日出借50000元给徐学军（系转账支付给徐学军之子徐海庆），原告自认徐学军按照月息1000元支付了截至2019年5月31日的利息；判决徐学军偿还原告借款本金50000元支付自2019年6月1日起按照月利率2%计算之付清之日止的利息。另查明，古金节与徐学军系夫妻关系，自1998年2月登记结婚至今无婚姻关系变动。庭审中，原告陈述，被告向原告支付的款项中还有点子费，即原告出借款项需要打车或者取款产生手续费等费用，不属于利息；其他出借人也有收取，但原告无证据证明该费用的存在。本院认为，二被告向原告借款的事实，有《借条》、存款凭证、转款凭证及原被告陈述等为证，足以认定。从双方举示的证据及庭审中的陈述还可以看出，文瑞于2018年5月19日向渝全公司出借了50000元，原告于2018年8月31日出借50000元给徐学军，虽然被告认为该10万元系2018年3月1日《借条》中30万元的一部分，但基于以下理由本院认为该10万元与本案借款无关：1.《借条》中明确“今借到”，足见借条出具当日已经完成了支付行为；2.被告自述在《借条》出具之前向原告支付了20余万元款项，若自2015年始只有20万元本金不可能产生如此多的还款后尚余20万元本金；3.《借条》出具后，被告向原告按月支付6000元款项数笔，同《借条》约定的每月借款利息相符；4.文瑞的5万元债权、徐学军的5万元债务发生时间及相应利息约定，同随后被告支付的每月1000元利息的时间相符（2018年6月20日开始至2018年8月底每月一笔1000元，而自2018年9月开始则是每月2000元）。因此，本院确定，被告于2018年3月1日尚欠原告借款本金30万元，2018年4月10日6000元、2018年5月7日6000元、2018年5月14日7400元、2018年6月5日6000元、2018年7月5日6000元、2018年9月15日6000元、2018年10月15日6000元、2018年11月28日6000元、2018年12月5日6000元、2019年3月5日6000元、2019年4月5日6000元、2019年5月30日7000元（其中6000元为本案中的款项），以上合计73400元系被告支付本案借款本息的情况；经计算截至2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金293205.44元、利息21918.79元，之后的利息以未还本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝全农业科技股份有限公司、古金节于本判决生效后十日内偿还原告王长华借款本金293205.44元，支付原告利息（截至2019年5月30日为21918.79元，之后以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告王长华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元，由被告重庆渝全农业科技股份有限公司、古金节负担；鉴定费5300元，由被告古金节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月十八日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉