wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7962号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：韩丽丽，女，1987年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市********************，身份证号码：152************624。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金93285.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）24272.81元、复利4242.51元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：132000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月6日发放，2020年6月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率1.53%（即前述贷款利率）上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、还款方式：等额还款；六、尚欠金额：被告从2018年8月6日即第14期开始未能按期还款，被告已支付该期利息969.91元，尚欠本金93285.30元未支付；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的后续利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为以93285.30元为本金按照年利率24%从2018年7月6日计算至实际清偿之日止，扣减已经支付了969.91元。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93285.3元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利之和以93285.3元为本金按照年利率24%从2018年7月6日计算至实际清偿之日止，扣减969.91元)；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746.01元（原告已预交），由被告韩丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7453号原告：李玉玲，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：孟庆国，男，1961年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。原告李玉玲与被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲及其委托诉讼代理人杨志峥、回志新、被告孟庆国的委托诉讼代理人田学炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆国偿还借款本金54000元；2、判令被告给付借款利息（以54000元为基数，按照年利息6%计算，从立案之日日起至实际还清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的舅舅，2014年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款54000元，向原告的弟弟李玉刚借款100000元，约定年利率10%付利息。被告要求将两笔钱转给刘静怡，原告和李玉刚取出借款后交给了原告的爱人闫杰，闫杰通过建设银行将钱转给了刘静怡，被告一直未能归还本金和利息，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告孟庆国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，虽然被告出具了借条，但是原告并未支付出借款，被告也没有收到借款，被告也没有委托其他人收过钱，所以实际上未发生借贷关系。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，孟庆国向李玉玲出具《借条》，载明：今有孟庆国从李玉玲处借用人民币伍万肆仟元整（54000）。当日，案外人闫杰通过中国建设银行向案外人刘静怡的账户内转账154000元。庭审中，对于是否实际出借资金，原告表示当时孟庆国需要现金，因为原告的银行卡需要预约，无法直接提现，刘静怡与原、被告都是亲属关系，所以就将钱都转到刘静怡的卡中，再由刘静怡转交给孟庆国，但对于刘静怡如何将钱给付孟庆国，是否实际给付不清楚。孟庆国表示未将收款一事委托给刘静怡，也没有收到刘静怡给付其的现金或转账。本院认为：被告孟庆国向原告李玉玲出具借条，双方形成了民间借贷的合意，但孟庆国表示未授权他人收款，自己也未收到任何款项。李玉玲对于其履行出借义务应付举证责任，根据李玉玲现有提供的证据显示，其委托闫杰将款项转给案外人刘静怡，但表示并不了解刘静怡是否将钱给付孟庆国及通过何种方式给付的，亦无证据证明孟庆国委托或同意刘静怡代其收取出借款，故应承担举证不足的法律后果，其不能证明孟庆国实际收到借款，双方的合同虽然成立，但未生效，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十九条规定，判决如下：驳回原告李玉玲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年八月二十一日书记员 李文蕊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2669号原告：张一鸣，男，汉族，1981年3月23日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：王绿安，男，汉族，1969年8月30日生，住丹阳市。被告：江苏中安消防设备有限公司，住所地丹阳市皇塘镇积善村钱家组，统一社会信用代码913211813310387407。法定代表人：王绿安，总经理。原告张一鸣与被告王绿安、江苏中安消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一鸣及委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告王绿安、江苏中安消防设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金50000元、利息20000元，及按年利率24%承担自2020年4月9日起至实际还款之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，被告王绿安因工程施工需资金周转向原告借款50000元，被告江苏中安消防设备有限公司为上述借款提供担保。后原告多次催要无果，请求判如所请。被告王绿安、江苏中安消防设备有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借据、银行交易明细的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王绿安系被告江苏中安消防设备有限公司法定代表人。因承包工程需要资金，被告王绿安向原告借款，原告于2018年8月9日向被告王绿安银行账户转入50000元，被告王绿安于当日向原告出具借条一份，载明：“因生产生活生意需要资金周转，向张一鸣借款人民币5万元，如逾期归还将承担借款总金额的30%作为违约金，发生纠纷时可向丹阳市人民法院提起诉讼，期间产生的一切费用全部由借款人承担”，被告江苏中安消防设备有限公司在借条担保人处签章。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告王绿安应当按约履行还款义务。故对原告要求被告王绿安偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告还要求被告承担借款利息，但原告并无证据证实案涉借款约定了借款利息，鉴于被告占用原告资金，给原告造成实际损失，经原告催要被告至今未偿还，属被告违约，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，计算利息的起止时间应为自原告起诉之日至被告实际还款之日。被告江苏中安消防设备有限公司为被告王绿安的上述借款提供担保，未经该公司股东会决议，该担保合同无效，故对原告要求被告江苏中安消防设备有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王绿安、江苏中安消防设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绿安于本判决生效之日起十日内偿还原告张一鸣借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自2020年4月26日起至实际还款之日止）；二、驳回原告张一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王绿安负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  张跃平人民陪审员  何艳勇二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1213号 申请执行人：张玉良，男，汉族，1970年07月13日出生，住所地：且末县。被执行人：李少白，男，汉族，1956年11月21日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：新疆中京建设集团有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：何仕文，系总经理。申请执行人张玉良申请执行李少白、新疆中京建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4308号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的363280元，执行费5349元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人李少白名下车辆的相关权证手续，但未实际控制。查明被执行人名下无房产、土地、证券、银行存款等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行363280元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   马   小   悦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初85号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人袁国卫，男，1978年10月31日出生，河南省偃师市人，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住址河南省洛阳市伊滨区。2018年4月17日，因涉嫌寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被洛阳市公安局东关分局取保候审。2020年8月13日，经本院决定，由洛阳市公安局东关分局执行逮捕，因疫情原因无法执行，经本院决定，于同日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人袁国卫犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、齐海燕出庭支持公诉，被告人袁国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日22时许，被告人袁国卫酒后无证驾驶豫Ｃ×××**黑色小轿车(逾期未检验)，沿洛龙区李楼高村路口从李城桥由南往北行驶至东花坛，后在李城路上被交警查获。经鉴定，被告人袁国卫的血液中酒精含量为191.9mg/100mL，系醉酒驾驶。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查公诉机关认为，被告人袁国卫在公共道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书；书证-提取血样登记表、血液酒精含量鉴定结果告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶罪复印件、现场照片;河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书;到案经过、被告人袁国卫户籍及表现证明等证据。被告人袁国卫对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁国卫在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁国卫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁国卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇二〇年八月二十日法官助理胡萍书记员任艳利
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3924号 被执行人黄玉婷，女，1999年5月26日出生，住诸暨市。 被执行人黄玉婷犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄玉婷未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对黄玉婷盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人黄玉婷应退赔被害人24379元。 执行立案后，本院向被执行人黄玉婷发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玉婷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玉婷存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄玉婷名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人黄玉婷名下有可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄玉婷逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人黄玉婷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄玉婷暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3924号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12425号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。委托诉讼代理人：黄秀萍，公司员工。被告：张婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告张婷物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月二十日书记员 何震宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7511号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王军，男，1972年03月29日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王军偿还华融公司借款本金36674.55元、利息2917.76元、罚息2542.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用419元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月16日，华融公司与王军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月17日向王军发放贷款110000元。王军按约还款至2019年10月17日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，王军尚欠华融公司借款本金36674.55元、利息2917.76元、罚息2542.09元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费419元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王军清偿借款本金36674.55元、利息2917.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2542.09元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2033.67元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费419元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金36674.55元、利息2917.76元、罚息2033.67元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费419元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3908号 本院在执行被执行人周建中盗窃罪一案中，本院通过强制扣划周建中的银行账户存款3000元用以支付罚金，周建中已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1799号 原告：李中兰，男，1960年6月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：赖辉研，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：玉金桂，女，1979年9月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：玉高立，男，1967年4月7日出生，住南宁市邕宁区。 原告李中兰与被告赖辉研、玉金桂、玉高立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告李中兰到庭参加诉讼。被告赖辉研、玉金桂、玉高立经本院送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李中兰向本院起诉称：被告赖辉研、玉金桂为夫妻关系。2019年2月4日，两被告向原告借款人民币20000元整，约定借款期限为4个月，定于2019年5月4日还清，由担保人玉高立作担保。被告赖辉研、玉金桂出具借款条一份作为凭据，玉高立作为借款担保人也在借款条上签字进行担保。被告赖辉研、玉金桂借到款项后，不按照约定偿还原告的借款，担保人也不按照约定履行担保义务。经过多次催讨，被告赖辉研、玉金桂均以没钱为由拒绝履行还款义务。三被告的行为严重损害原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告赖辉研、玉金桂共同偿还原告借款本金20000元；2、判令担保人玉高立对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 原告李中兰提供的证据有：1、被告赖辉研、玉金桂、玉高立的身份证复印件，拟证明三被告的主体身份信息。2、2019年2月4日借款条复印件，拟证明被告赖辉研、玉金桂于2019年2月4日向原告借款20000元并约定借款利息、借款期限，玉高立作为担保人签字的事实。3.2019年5月4日借款条，拟证明被告赖辉研、玉金桂20**年5月4日再次向原告出具借款条，确认向原告借款现金15000元，被告玉高立同样作为担保人签字。4.通话记录，拟证明原告一直催促被告玉高立履行担保义务，但是被告玉高立一直没有履行。 被告赖辉研未作答辩亦未提供证据。 被告玉金桂未作答辩亦未提供证据。 被告玉高立未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金20000元有何事实和法律依据。被告玉高立是否应当承担连带责任。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告赖辉研、玉金桂因为生意周转需要资金，向原告李中兰借款20000元，并由被告玉高立作为担保人。收到现金借款后，三被告于2019年2月4日共同出具借款条一份给原告。借款条载明：“今借到那楼街李中兰借到现金贰万元整（￥20000.00元），借期从2019年2月4日至2019年5月4日还清，已付利息。”2019年5月4日，三被告再次就双方尚欠的债务重新出具借条确认，该份借款条记载：“今借到李中兰现金人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），借期从2019年5月4日至2019年8月4日止。到时还清本金￥15000.00元壹万伍仟元。”两份借款条上“借款人”处均有被告赖辉研、被告玉金桂签名并摁手印，被告玉高立则作为担保人在借款条上签字确认。借款到期后，被告赖辉研、玉金桂没有按照约定履行还款义务。被告玉高立经过原告一直催促，同样没有履行担保责任。2020年5月28日，原告以三被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖辉研、玉金桂、玉高立经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告赖辉研、玉金桂向原告李中兰借款20000元的事实，已经有两份借款条原件及原告的陈述予以证实，两被告也未到庭提出异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于尚欠借款本金为多少的问题，虽然原告所提供的第一份借款条复印件证实最初借款本金为20000元，但2019年5月4日两被告第二次出具借款条对尚余债务进行确认时，借款本金的金额仅为15000元。原告虽在当庭表示出于对玉高立的信任没有认真看借款条，所以导致金额出现不一致，本院认为原告李中兰作为心智成熟的成年人，对于两被告提供的借款条内容显然具有认知能力，原告李中兰在收到上述第二份借条时并未提出异议也未要求更换，故对原告的上述主张本院不予采信。双方尚欠的借款本金应以双方最后一次结算出具的借款条为准，即15000元。本案原、被告双方在借款条中已经约定还款的期限，被告赖辉研、玉金桂直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告赖辉研、玉金桂向其偿还借款本金15000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 关于被告玉高立是否需要承担连带偿还责任的问题。中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告玉高立两次在被告赖辉研、玉金桂出具的借款条上明确作为担保人签字，在借款到期后，根据原告提供的证据显示，原告一直要求被告玉高立履行担保责任。据此，本院认为被告玉高立应当对本案被告赖辉研、玉金桂的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖辉研、被告玉金桂共同偿还原告李中兰借款本金15000元。 被告玉高立对上述第一项的债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告赖辉研、被告玉金桂、被告玉高立共同负担112元，原告李中兰负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初44号公诉机关应县人民检察院。被告人段仁山，男，汉族，小学文化，无业，应县人。因涉嫌犯抢劫罪，2019年12月13日，被平遥县公安局刑警大队民警抓获，12月14日至12月18日被羁押于山西省平遥县看守所；经应县公安局决定，于2019年12月18日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2020年1月20日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人段仁山犯抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察官苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人段仁山到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2016年4月7日凌晨，被告人段仁山伙同李玉回（已判刑）到应县大黄巍乡圪塔村，进入被害人马某1家中，抢走现金人民币3200元。2020年3月19日，被告人段仁山委托其亲属赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。认为被告人段仁山的行为构成抢劫罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人段仁山辩称，李玉回和我说去偷点钱，我一直认为是盗窃行为，但是现在构成抢劫了，我也认了，但我只是拉闸，没进入到屋内。李玉回给我分了300元。经审理查明，被告人段仁山、曹某系段寨村人，李玉回姐姐居住在该村，因此三人认识。2016年4月7日凌晨，李玉回叫上被告人段仁山骑摩托车来到其与曹某已抢过一次的应县大黄巍乡圪塔村被害人马某1家，翻墙进入被害人家中，将马某1拉拽至地上，劫取被害人马某1现金人民币3200元，后逃离现场。2019年12月13日，被告人段仁山被平遥县公安局刑警大队民警抓获。2019年12月14日至12月18日，被告人段仁山被羁押于山西省平遥县看守所。2020年3月19日，被告人段仁山委托其家人赔偿了被害人马某1、马某2的经济损失人民币3200元，并取得了被害人马某1、马某2的谅解。另查明，李玉回、曹某因犯盗窃罪、抢劫罪且盗窃、抢劫作案均为多次，已于2017年11月13日被朔州市中级人民法院分别判处无期徒刑、有期徒刑十八年。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.抓获经过，证实2019年12月13日晚九时许，平遥县公安局刑警大队民警在朔州市怀仁市金沙滩镇陈家堡村抓获网上逃犯段仁山。3.户籍证明，证实被告人段仁山的身份信息。4.临时羁押证明书，证实2019年12月14日至2019年12月18日被告人段仁山被羁押于山西省平遥县看守所。5.被害人马某1的报案材料及陈述称，2016年4月7日23时30分，我与弟（智障残疾人）正在家中睡觉，突然听到院子东墙处有人跳下来的声音，接着听到打开堂屋门，进来两名本地口音的陌生男子，年轻男子向我要50元路费，我说：“家里没钱，昨天已经被人要走了。”他们就从外套兜内每人掏出一把刀，比划着说：“不给钱就拿刀杀了你。”年轻男子就拽住我胳膊拽到地上，另一名男子把我推倒在地，上炕从油布下翻出1200元，两人又到别的地方翻腾。期间，年轻男子出去把电闸关闭，两人从房间柜子里翻出一件灰色单外衣，衣兜内放着2000元和三个存折，两名男子抱着外衣和外衣和钱从街门逃跑。我与弟弟马某2都是五保户，两回被抢走那么多钱，害得我生活困难。自从受了两次惊吓以后，晚上都不敢睡觉，本来身体就不好。希望从重处罚犯罪分子。6.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的实际状况。7.辨认笔录，证实被害人马某1辨认出被告人段仁山，未辨认出李玉回和曹某。8.同案犯李玉回供述称，我姐姐是段寨村人，段仁山和曹某也是段寨村的我们就认识了。我和曹某多次盗窃和抢劫，选择的都是街门破的，墙是低的，或是没有锁的房子作案。因为这些屋子里住的都是孤寡老人，好下手。我和段仁山一起抢过一次，就是疙瘩村那次。具体是2016年春天的一天晚上12时许，段仁山骑摩托车带着我到圪塔村后将摩托车停放到村东河湾。我们步行至我和曹某已抢过的那兄弟俩(光棍)家，翻墙进入院内，家中的灯还亮着，段仁山从外将电闸拉下，我们进家。炕上还是那兄弟俩，段仁山进屋说:“大爷再给两个钱。”炕上的人说：“没有”，我们威胁老汉，段仁山上炕从油布下找到钱并拿走，从炕上的马甲兜不知道掏出多少钱，又从柜子里翻出一个布包，我们拿着钱和布包骑摩托车回段寨村途中，段仁山给了我900元。9.证人曹某的证言称，李玉回是我村放羊的，段仁山和我是一个村的。因为手头没钱，我们多次实施盗窃、抢劫。选择的都是院和院墙比较破烂的人家下手。2016年4月份的一天晚上，我和李玉回因没钱花出去寻找作案目标。之前因李玉回在应县大黄巍乡圪塔村放过羊，比较熟悉，就骑摩托车带上我到了该村。我们将摩托车停在村外野地，步行进了村。我们进入两兄弟都是光棍的家，我将电闸拉下，向其中的一名老汉要钱，老汉说没钱，李玉回威胁老汉，老汉吓得从炕上油布下面取出200元给了我们。过了几天，李玉回和我说，他和段仁山又去这户人家抢了两个光棍老汉。10.被告人段仁山开庭过程中称，我和李玉回是2015年认识的，他姐姐和我是一个村的，他给他姐姐放羊。我一直认为我的行为是盗窃，不是抢劫。李玉回和我说城西一个村有一户人家能偷上钱，他说他姐夫是这个村的，他在那放过羊了解。2016年4月份的一天晚上，我和李玉回骑摩托车到了一个村，把摩托车停在村外，然后步行进入一户人家，李玉回让我去拉电闸，他进到屋里，我拉完闸后走到堂屋准备进去的时候，李玉回出来了，他说拿到钱了，赶紧走。之后他拿出640多元，给我分了300多元，给摩托车加了点油。事后李玉回和我说钱在油布下面放着，他推开被害人拿的。11.朔州市中级人民法院（2017）晋06刑初27号刑事判决书，证实李玉回和曹某在2016年期间多次实施盗窃和抢劫，已于2017年11月13日被朔州市中级人民法院分别判处无期徒刑、有期徒刑十八年。12.谅解书、收据，证实2020年3月19日，被告人段仁山委托其家人赔偿了被害人马某1、马某2的经济损失人民币3200元，并取得了被害人马某1、马某2的谅解。13.指认笔录，证实2016年10月27日17时51分，李玉回指引工作人员到达应县大黄巍乡圪塔村马某1家称，其伙同曹某、段仁山先后两次从翻墙进入院内对该户人家的两个老汉实施抢劫。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人段仁山伙同李玉回以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人段仁山在抢劫犯罪过程中从犯意产生到寻找作案目标，起次要作用，系本案从犯，依法应对其从轻或减轻处罚；其在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人段仁山部分认罪，依法可从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人段仁山减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段仁山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2026年12月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1142号之二申请执行人：陈俊丰，男，汉族，1974年11月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李祥，男，汉族，1971年6月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人陈俊丰与被执行人李祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人李祥在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1212号原告张子静，女，汉族，1993年7月1日生，住河南省确山县。原告张胤菡，女，汉族，2020年1月19日生，住河南省确山县。原告张胤祥，男，汉族，2018年4月24日生，住河南省确山县。委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告确山县三里河街道办事处秀山居委会东张村民组住所地：确山县三里河街道办事处秀山居委会东张村民组代表人：张银生，该村民组组长本院于2020年5月21日受理了原告张子静、张胤菡、张胤祥与被告确山县三里河街道办事处秀山居委会东张村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员白露适用小额诉讼程序进行了审理，本院认为，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  白露二〇二〇年八月十三日书记员  李娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28959号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵炜伟，女，1970年9月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区铁山中路**2-4。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵炜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵炜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金21,092.22元；2、判令被告支付原告贷款利息1,126.14元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,152.72元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金21,092.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款102,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款102,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月26日至2020年7月26日，首次还款日为2017年8月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告赵炜伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款102,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月26日至2020年7月26日，首次还款日为2017年8月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款102,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金21,092.22元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵炜伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵炜伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告赵炜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵炜伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金21,092.22元；二、被告赵炜伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,126.14元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,152.72元；三、被告赵炜伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金21,092.22元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.14元(已减半收取)，由被告赵炜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初3855号 原告：祝某，女，1944年5月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：孟某1，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：孟某2，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：孟某3，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。 四原告委托诉讼代理人：廉晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 四原告委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：孟某4，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 原告祝某、孟某1、孟某2、孟某3与被告孟某4继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，祝某、孟某1、孟某2、孟某3于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祝某、孟某1、孟某2、孟某3的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祝某、孟某1、孟某2、孟某3撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由祝某、孟某1、孟某2、孟某3负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年八月二日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2972号 原告：王川德，男，汉族，1976年8月10日出生，农民，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：蒲临生，男，汉族，1960年11月26日出生，农民，甘肃省永靖县人，住永靖县。 被告：朱**升，男，汉族，1970年6月12日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：马立国，男，身份不详。 原告王川德与被告朱**升、马立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王川德于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王川德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王川德撤诉。 案件受理费488元，因准予撤诉结案减半收取244元，由原告王川德负担。 审判员  王志强 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜韶春
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执644号 申请执行人：涂桂兰，女，1944年4月20日出生，瑶族，住广东省台山市。 被执行人：冯丽，女，1969年3月5日出生，瑶族，住广东省珠海市斗门区。 涂桂兰申请执行冯丽不当得利纠纷一案，立案标的额10,109元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1900号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗琪，系公司员工。 被告：吴福祥，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告吴福祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告垫付款126337.68元，违约金97987.24元（诉讼前计算日期截止递交当天。诉讼以后按每日万分之五计算至付清之日止）；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告垫付款126337.68元，违约金39194.89元（从垫付之日起按每日万分之二计算至2019年11月10日，此后按万分之二计算至付清之日止）。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告徐晓东、王春梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告（乙方）与被告吴福祥（甲方）签订一份《委托代办服务合同》，约定的主要内容有：甲方应购车需向银行申请信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算帐户中划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；甲方应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，无须通知甲方，变卖所得款项抵偿：①车辆处置变现过程中所产生的一切费用；②乙方代偿的贷款本息；③贷款本息和其他费用，若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、执行费、公证费等为实现债权而产生的相关费用）由甲方承担。2013年11月18日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告因按揭购车向银行透支110000元，需支付银行手续费11297元，还款期数为36期。同日，原告出具《担保承诺函》一份，同意为被告在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。担保期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2014年2月为被告向银行代偿7000元，于2014年5月代偿6874.44元，于2014年7月代偿7447.78元，于2014年10月代偿11257.71元，于2014年12月代偿7572.92元，于2015年3月代偿11241.72元，于2015年6月23日代偿11338.41元，于2015年9月代偿11334.95元，于2015年12月代偿15153.99元，于2016年3月代偿10716.3元，于2016年6月代偿10720.91元，于2016年9月代偿10722.46元，于2016年11月代偿6956.09元，合计128337.68元。原告代偿后，被告归还了2000元，未向原告归还过剩余126337.68元。庭审中，原告陈述未收取履约保证金及服务费。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费10000元。 本院认为，对原告主张被告承担律师费10000元的主张，本院酌情支持3500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴福祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款126337.68元，并支付违约金（计至2019年11月10日为39194.89元，此后以126337.68为基数按每日万分之二的标准计付至款付清之日止）； 二、被告吴福祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费损失3500元； 三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1905元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担71元，由被告吴福祥负担1834元。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴福祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执412号之一申请执行人：闫XX，男，汉族，1981年12月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孟XX，女，汉族，1986年5月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人闫XX与被执行人孟XX婚姻家庭合同纠纷一案中，经查被执行人孟XX在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟XX在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3041号原告：裴丹红，男，1986年7月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：王国民，男，1986年7月6日出生，汉族，住常州市新**。原告裴丹红与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序审理。2020年8月24日，原告裴丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告裴丹红撤诉处理。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审 判 长  刘绛昱审 判 员  谢夕良人民陪审员  茅红仙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  束永辉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执456号申请执行人张宝艳，男，1984年1月12日生，汉族，农民，现住子长市。被执行人杨雄，男，1986年5月29日生，汉族，农民，住子长市。本院在执行申请执行人张宝艳与被执行人杨雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初165号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人杨雄送达了执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人杨雄偿付申请执行人张宝艳借款本金10000元及利息（月利息2%，利息从2017年1月22日起算至全部履行完毕之日止），执行费50元。但被执行人未履行义务。2020年8月7日，双方自愿达成如下协议：一、杨雄偿付张宝艳共计14000元，杨雄于2020年8月7日微信转账给张宝艳950元，张宝艳申领子长市人民法院冻结划拨杨雄在中国建设银行账户案件执行款10050元，剩余3000元于2020年9月2日前偿付;二、执行费50元由申请人张宝艳承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  强小莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  强 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12190号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：黄先东，男，汉族，1979年9月27日出生，公民身份号码：441************732，住址：广东省惠州市惠城区********************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告黄先东物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初754号原告：禄芳琴，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：曹金平（系禄芳琴丈夫），住甘肃省渭源县。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告禄芳琴诉被告张大亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禄芳琴撤回起诉。案件受理费减半收取2539元，由原告禄芳琴负担。审 判 长  杨 霞人民陪审员  李晶晶人民陪审员  闫佳宁二〇二〇年八月十三日书 记 员  高碧兰
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初983号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹健，男，1980年2月26日生，汉族，大专文化，原江阴市兴澄特种钢铁有限公司物管部，户籍地江阴市，住江阴市。2019年10月21日因本案接受公安机关审查，同年11月21日被江阴市公安局取保候审。辩护人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）821号起诉书指控被告人曹健犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人曹健及辩护人姚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹健于2013年8月至2019年9月期间，利用担任江阴市兴澄特种钢铁有限公司的职务便利，在原料、辅料取样、检测过程中给原料、辅料供应商提供帮忙，多次非法收受原料、辅料供应商好处费共计人民币426770元。其中收受江阴新材料公司副总经理夏某好处费人民币138450元；收受江阴市材料有限公司负责人张某1好处费人民币210420元；收受大石桥市有限公司负责人张某2好处费人民币26000元；收受扬州裕公司业务员黄某2好处费人民币13000元；收受无锡公司负责人项某好处费人民币38900元。案发后，被告人曹健已退出赃款人民币426770元，现暂扣于江阴市公安局。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹健作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人好处费，为他人谋取利益，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人曹健自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年九个月，可适用缓刑。被告人曹健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人姚刚当庭提出的主要辩护意见是：被告人曹健无前科劣迹，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，建议从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。另查明，江阴市公安局接报案后于2019年10月21日传唤被告人曹健到江阴市公安局城东派出所接受调查，被告人曹健未如实供述，经进一步审讯才如实供述上述事实。上述事实有经过庭审质证、确认的刑事案件侦破经过，证人张某3、陈某、赵某、林某、黄某1、张某1、杨某、夏某、张某2、黄某2、项某、葛某、蔡某的证言笔录，扣押决定书、清单，劳动合同书、职工履历表，江阴市公安局制作的电子证据，银行卡交易明细，微信转账记录，被告人曹健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹健犯非国家工作人员受贿罪的指控成立。被告人曹健自愿认罪并已退出违法所得，予以从轻处罚。根据被告人曹健的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见和理由，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹健犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、暂扣于江阴市公安局的被告人曹健退出的赃款人民币426770元，予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 夏 瑾人民陪审员 金 涛人民陪审员 吴红艳二〇二〇年八月十七日书 记 员 缪 慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49330号原告：沈1，女，1978年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区中山南二路****。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：沈2，女，1973年10月30日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区成山路******iv>委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军(系被告沈2的配偶)，男，住上海市浦东新区成，住上海市浦东新区成山路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告沈1与被告沈2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告沈1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈1自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈1负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年八月二十八日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3057号原告：石某，女，1986年2月1日出生，汉族，住平舆县。被告：李某，男，1982年6月19日出生，汉族，住平舆县。原告石某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员  张晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  孙占柱
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3348号原告:罗日出生，汉族，广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：罗出生，汉族，广东省佛山市三水区***************，系原告姐姐。被告：范出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码441************520。原告罗海飞与被告范瑞琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月14立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗海飞撤诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由原告罗海飞负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡丹丹书 记 员 刘艳芳
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执3164号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。负责人冯卫兵。被执行人董云华，男，1964年8月28日出生，住乐清市。被执行人黄莲利，女，1970年10月14日出生，住乐清市。被执行人董云标，男，1966年11月28日出生，住乐清市。被执行人阮伟宝，男，1968年9月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8793号民事判决书，本院于2020年06月17日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人董云华、黄莲利、董云标、阮伟宝金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执3164号，执行标的119479.66元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28963号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周旻豪，男，1972年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区友谊新村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周旻豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1535号 申请执行人：朱汝焕，女，1973年2月23日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖智峰，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。 被执行人：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地清远市新城**区**港懋大厦**第**。 法定代表人：成志鹏。 申请执行人朱汝焕与被执行人清远铂金嘉华国际酒店有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1543号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司于判决生效之日起10日内支付给申请执行人朱汝焕茶艺分成款22893元及其利息（利息从2015年11月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。案件受理费663元，由申请执行人朱汝焕负担63元，被执行人清远市铂金嘉华国际酒店有限公司600元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法查封被执行人清远铂金嘉华国际酒店有限公司的工商档案，禁止其办理一切变更手续。另外，本院前往被执行人位于清远市新××＃××懋大厦××层的经营场所作现场调查，并依法查封被执行人营业场所内一批经营设备，该批设备由本院（2017）粤1802执1120号案作评估拍卖处理，本案待另案处理完毕后参与分配。本院依法对被执行人的法定代表人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行短信、电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处理，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15338号原告：上海倾信互联网金融信息服务有限公司,住所地上海市浦东新区陆家嘴世纪金融广场**楼**。被告：东莞周福利珠宝有限公司,住所,住所地广东省东莞市常平镇上坑村环常北路常平珠宝文化产业园******div>被告：林志洪,男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东元**。被告：曾亚娥，女，1988年2月15日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东元**被告：林涛山，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东元**iv>被告：陈常华，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省，住福建省莆田市荔城区北高镇吴城村山下**v>原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司诉被告东莞周福利珠宝有限公司、林志洪、曾亚娥、林涛山、陈常华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日出具了(2019)沪0115财保2094号财产保全的裁定。现原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司于2020年8月4日向本院申请解除该裁定项下全部查封财产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除(2019)沪0115财保2094号财产保全裁定项下全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年八月四日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4849号 原告：何伟，女，1987年6月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被告：胡效芹，女，1975年3月20日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告何伟与被告胡效芹名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人张华、被告胡效芹及其委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告胡效芹停止侵权，排除妨害，消除影响；2.请求判决被告胡效芹向原告何伟赔礼道歉，恢复名誉（要求被告胡效芹通过当地有影响力的媒体及网络进行公开道歉，并在其张贴过证据资料的位置通过书面方式进行公开澄清道歉）；3.请求判决被告胡效芹支付原告何伟精神损害赔偿金10万元；4.请求本案律师费、诉讼费由被告胡效芹承担。事实和理由：胡效芹通过制作书面和电子版的“实名举报材料”“征集王士华违法犯罪线索”等方式非法捏造有损何伟名誉的不实信息并肆意发布，严重侵犯了何伟的合法权益，给何伟身心造成严重伤害。 胡效芹辩称，1、原告所述与事实不符，本案事出有因，系何伟存在过错。2020年4月3日23时，胡效芹及其子在平邑县何伟家中，发现何伟与胡效芹丈夫王士华同居。经向案外人王士华质问，王士华承认了该事实，且向被告及被告之子承诺与何伟断绝不正当男女关系，但后仍不思悔改、我行我素。因该矛盾，王效芹于2020年4月3日23时、4月4日5时向公安机关报警处理，温水镇派出所接警后，何伟称不知道案外人王士华有家庭，并对该行为进行了训斥。但后王效芹发现二人并未断绝关系，案外人王士华于2020年6月1日至以后仍多次前往平邑县逗留居住，因何伟的行为严重干扰了胡效芹夫妻感情及家庭和睦，其存在过错；2、胡效芹没有侵犯何伟的名誉权，依法不承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉案件的批复》第七条问题解答，是否构成侵犯名誉的责任应根据受害人的名誉受到损害的事实来确定，行为人的行为是违法的，违法行为与损害后果之间存在因果关系，行为人的主观上有过错。被答辩人没有证据证明自己的名誉受到损害与答辩人的行为有直接的因果关系，根据谁主张，谁举证的证据分配原则，被答辩人应承担举证不能的后果。答辩人针对上述事实，答辩人编辑材料只向案外人王士华送达并未采取进一步的张贴及散布，目的是想给案外人王士华及被答辩人警告，至于被答辩人诉状中陈述对该信息的散播答辩人未实施，更加未在社会上散布不良言论诋毁被答辩人，答辩人只是向王士华叙述的内容清楚真实，并无夸大诽谤之意，没有故意或过失侵犯被答辩人的名誉，且属于2020年4月3日深夜发现被答辩人和案外人王士华在一起居住的前提下，被答辩人有一定的过错，违背公序良俗，至于被答辩人主张的其他负面影响，没有证据表明是否存在，答辩人认为，即使被答辩人声称存在其他负面影响，也是其自身的过错，不能作为起诉答辩人侵权的依据；3、对于答辩人的行为，法律明确规定不构成对名誉的侵害。根据最高人民法院（1998）26号《关于名誉案件若干问题的解释》‘公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理’的规定，本案温水派出所已出警并对本案相关违法案件事实全程拍摄记录，所以，答辩人的举报行为，不构成名誉侵权。4、被答辩人无权要求名誉损害赔偿或精神损害赔偿。本案不存在侵权，影响也不是答辩人造成的，且根据《最高人民法院关于认定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第八条规定，如果精神损害是由侵权造成的，但未造成严重后果，受害人的精神损害赔偿请求一般不予支持，答辩人的行为不构成对被答辩人声誉的侵害，更不构成对被答辩人的严重后果。因此，被答辩人无权要求答辩人赔偿其名誉损害或精神损害赔偿。综上所述，答辩人不构成对被答辩人的名誉的侵害，答辩人在本案中没有民事责任，要求驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，胡效芹与案外人王士华因家庭纠纷，私自制作“征集王士华违法犯罪线索”、“实名举报材料”，向有关部门提交并进行了张贴，并将上述文件在相关微信群传播，上述两份材料均记载“大约四五年前，王士华结识了一个叫何伟的女人，二人同居在一起，王士华给何伟在河湾社区买了一套房子，花了36万左右，过几年房子增值，卖了65万。后来王士华又在南马社区给何伟买了一套房子，具体为南马社区西区5号楼2单元8楼西户，王士华交的钱，花费46万左右，房子落在何伟名下。王士华给何伟买了一辆大众ｐｏｌｏ，车号：鲁Ｑ×××××，落在何伟名下，何伟基本上不工作，也没有其他收入，全靠王士华养活。二人生一儿子，取名何俊博，户口在何伟名下，并且王士华和何伟多次以夫妻名义出入公众场合，我也拍到了很多照片。”庭审中，胡效芹提交了8段录像及照片2张，拟证实何伟与案外人王士华存在不正当男女关系的事实，以及并未张贴散布任何布告的事实。但根据何伟提供证据中的胡效芹签名并摁手印的“实名举报材料”中备注内容和胡效芹庭审中自认的将有关视频发送至微信群里的事实，可认定胡效芹实施了散布有关损害何伟名誉权的行为，本院予以确认。 本院认为，自然人享有健康权、姓名权、名誉权、隐私权等权利，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”公民有依法检举、控告他人不法行为的权利，但必须在法律允许的范围内行使权利，否则，也应承担相应的法律责任。公民的名誉权应受法律保护，被举报人的名誉权亦是如此。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡效芹通过向有关部门举报、张贴书面材料以及在微信群发布的形式，可以认为被告的该行为已造成了原告的社会评价降低，构成了对原告名誉权的侵害，事实清楚，证据确实充分，应予认定。损害公民的名誉权往往使其精神受到损害，给其造成精神痛苦。本案的被告作为侵权人，其过错程度侵权行为的具体情节，亦给原告造成了精神损害的后果，因此，被告除应承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任外，可根据受害人即本案的原告的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告胡效芹待本判决生效立即停止侵权，向原告何伟赔礼道歉（在张贴过“征集王士华违法犯罪线索”处以书面形式公开澄清道歉）； 二、被告胡效芹待本判决生效后十日内赔偿原告何伟精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告胡效芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  齐 能
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初185号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人徐逢春，男，1962年10月26日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，农民，现住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2020年7月13日被继续取保候审；经本院决定，于2020年7月30日被继续取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人徐逢春犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹、检察员助理黄敏浩出庭支持公诉，被告人徐逢春到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月25日14时31分许，被告人徐逢春在驾驶证未年检的情况下酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿珲春市302国道由北向南行驶，当行驶至302国道56.2公里处时，被执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，徐逢春血样中检出乙醇浓度为105.14mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人徐逢春在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐逢春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议本院对被告人徐逢春判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人徐逢春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，已交纳财产刑保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人徐逢春犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。鉴于被告人徐逢春能够如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人徐逢春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王 晶     二○二○年八月十七日   书记员 于惠媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12567号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司法律顾问。被告：黄韵妃，女，1999年10月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告黄韵妃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。达尔文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄韵妃支付原告2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费19906.32元；2、被告支付未按时缴纳物业费的违约金597.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月1日起负责为被告名下位于北京市东城区东滨河路×号院雍欣园××层×××××号的房屋提供物业管理服务，被告未缴纳2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。经查，北京市东城区安定门东滨河路×号院雍欣园××层××××号房屋在诉争期间并非登记在黄韵妃名下。现达尔文公司向黄韵妃主张诉争期间的物业管理费，而黄韵妃并非涉案房屋产权人，原告提交的证据不足以认定原、被告在诉争期间存在物业服务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年八月三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8106号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海睿鬲信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李锦。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海睿鬲信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执411号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。被执行人：李现钢，男，汉族，1974年7月5日出生，住清丰县。被执行人：任园园，女，汉族，1985年11月10日出生，住清丰县。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李现钢等人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初3981号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：被告李现钢、任园园于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息11627元本息合计106627元（利息按照合同约定利率暂算至2015年12月22日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李现钢、任园园负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李现钢等人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人李现钢等人名下无房产登记。三、前往被执行人李现钢等人住地进行调查，未发现李现钢等人有其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于李现钢等人名下存款账号于2020年3月23日、7月31日予以冻结，冻结期限为一年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  张 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41306号原告：广州好福道餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**首层自编**铺，统一社会信用代码91440101MA5CJNNR0L。法定代表人：金光飞，执行董事兼总经理。委托代理人：陈慧敏、潘俊杰，均系北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州市蓥炽置业顾问有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路**之**（**）及****全层一社会信用代码91440106054518171C。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。被告：王霞，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被告共同委托代理人：孔超、廖剑梅，均系广东正平天成律师事务所律师。原告广州好福道餐饮管理有限公司（以下简称好福道公司）诉被告广州市蓥炽置业顾问有限公司（以下简称蓥炽公司）、王霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告好福道公司诉请：一、被告蓥炽公司向原告返还款项1600000元（包括履约保证金320000元、水电费保证金20000元、进场费300000元、2019年10月16日至2020年4月15日租金960000元）以及支付相关利息（以1600000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起至被告实际清偿全部本金以及利息之日止）。二、被告蓥炽公司向原告支付律师费48000元。三、被告王霞对第一项、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。被告蓥炽公司同意向原告返还款项1600000元，但不同意支付利息及律师费48000元，辩称上述诉求没有合同依据。被告王霞不同意原告对其的诉讼请求，辩称蓥炽公司不是一人公司；其代收取租赁保证金是公司行为，且该租赁保证金实际由蓥炽公司使用，不构成与公司财产混同；蓥炽公司无力履行合同系因经营亏损，与其个人无关。本案相关情况一、合同签约方：甲方蓥炽公司（出租人）；乙方好福道公司（承租人）。二、租赁场地的情况，包括：1.位置：广州市天河区天河路240号之一丰兴广场A区一层A101（以下简称案涉场地）；2.面积：约定的建筑面积325平方米，实用面积130平方米。三、《租赁定金确认函》签订时间：2019年8月15日。《F-park味来都荟物业租赁合同》签订时间：2019年8月19日。《房屋租赁合同》签订时间：2019年9月29日。四、涉案租赁合同约定租赁期限：2019年9月16日至2024年10月15日。五、相关租金条款：1、第一年租金为160000元/月。2、免租期为2019年9月16日至2019年10月15日止。3、承租方须于合同签订后1日内向出租方缴纳六个月（即960000元）租金。4、租金在第四年开始递增5%。六、合同履约保证金金额：320000元。七、水电保证金金额：20000元。八、进场费金额：300000元。九、相关违约责任约定：1.《F-park味来都荟物业租赁合同》第十二条：未按本合同约定提供物业而影响承租方的正常合法经营，应立即按合同约定提供物业；2.《房屋租赁合同》第九条任何一方未履行本合同约定的条款，除因不可抗力原因造成的之外，均属违约，违约方应承担违约责任，并按月租金的倍至倍向守约方支付违约金。属于承租方违约的，出租方有权提前收回房屋。十、原告好福道公司提供的《企业信用信息公示报告》显示被告蓥炽公司的股东为郑小戈、王霞。十一、在庭审中，原告好福道公司与被告蓥炽公司均确认：1.在签订合同后，原告好福道公司已分别向被告蓥炽公司支付了六个月租金960000元、履约保证金320000元、水电费保证金20000元、进场费300000元，合计1600000元。2.在签订合同后，原告好福道公司准备进场装修，但被案涉场地的业主方阻止，故原告好福道公司无法进场；原告好福道公司称无法进场后联系业主方，业主方告知是因为被告蓥炽公司拖欠其租金；被告蓥炽公司确认拖欠业主方的租金。3.双方的案涉租赁合同已解除。判决结果本院认为：案涉租赁合同是原告好福道公司与被告蓥炽公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。根据在案证据及原、被告在庭审中的陈述，因被告蓥炽公司拖欠案涉场地业主方的租金，导致业主方阻止原告好福道公司进场，原告好福道公司无法进场装修并开展经营，案涉租赁合同无法正常继续履行而已实际解除。原告已举证证明其已按合同约定支付了六个月租金960000元、履约保证金320000元、水电费保证金20000元、进场费300000元，合计1600000元，现其作为守约方要求被告蓥炽公司返还上述款项合法有据，且被告蓥炽公司亦无异议，本院予以支持。关于上述款项的利息问题。经查，被告蓥炽公司在收取了原告的款项1600000元后因其自身原因并未能按照合同的约定提供案涉场地给原告，已构成根本违约，应对本案的合同解除承担全部责任。虽然案涉租赁合同未明确约定关于利息方面的违约责任条款，但被告蓥炽公司至今仍未将款项1600000元退还原告，已然给作为没有过错的守约方原告造成了资金占用的损失，故原告好福道公司主张利息损失本院予以支持。至于上述款项的利息起计时间，本院综合考虑案涉合同关于退还保证金时间的约定及免租期一个月的情况，酌情认定应从免租期满次日即2019年10月16日起计，直至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告好福道公司主张被告蓥炽公司支付律师费的诉请，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。关于原告好福道公司主张被告王霞对被告蓥炽公司的上述债务承担连带赔偿责任的诉请，经查，被告蓥炽公司并非一人有限责任公司，原告好福道公司主张被告王霞与被告蓥炽公司财产混同依据不足，故原告好福道公司的该节诉请本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市蓥炽置业顾问有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州好福道餐饮管理有限公司返还款项1600000元及支付利息(以1600000元为本金，自2019年10月16日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告广州好福道餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19718元，由原告广州好福道餐饮管理有限公司负担570元，被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担19148元；保全费5000元，由被告广州市蓥炽置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨春梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  梁怡筠李愿
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                       （2020）甘0826财保30号申请人：王某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被申请人：余某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。申请人王某于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人余某在中国建设银行股份有限公司兰州新港城支行******的账户，并冻结被申请人余某通过中国建设银行股份有限公司兰州新港城支行购买的价值60000元的景顺长城基金份额。并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余某在中国建设银行股份有限公司兰州新港城支行******的账户，期限一年；二、冻结被申请人余某通过中国建设银行股份有限公司兰州新港城支行购买的价值60000元的景顺长城基金份额，期限一年。案件申请费620元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 任建民 二〇二〇年八月十日法 官 助 理 靳瑞利书 记 员  马雪云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2387号之一原告：张明明，女，1987年7月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区***********，公民身份号码440************949。被告：宋昌晓，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************738。原告张明明诉被告宋昌晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案。原告张明明诉称，2019年12月5日，原告在被告处购货并支付了订金50000元，但被告收款后一直没有向原告供货，且被告已无法联系。据此，原告请求判令：1.被告偿还货款订金50000元；2.诉讼费由被告负担。被告宋昌晓未应诉答辩。本院经审查后认为，从原告提交的证据材料可知，原、被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，原、被告双方没有书面约定合同履行地，应当按照争议标的来确定合同履行地。原告基于被告未履行合同约定义务而要求其返还订金，故争议标的为上述规定的“其他标的”，应确定履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告是履行义务一方，其住所地既是被告住所地也是合同履行地。因被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地廉江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送廉江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何雄伟审 判 员 苏锦江审 判 员 梁庭超二〇二〇年八月二十六日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1988号申请人郭艳虎，男，1986年10月7日生，汉族，住辉县。被执行人李杰，女，1990年6月25日生，汉族，住址同上。郭艳虎申请执李杰民间借贷纠纷一案，申请人郭艳虎依据生效的（2019）豫0782民初5102号民事调解书，于2020年7月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人李杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款64500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费879元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李杰名下存款以66154元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三日书记员  车佳音
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审360号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郑秋锋，男，1993年9月23日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（5）字05FXY1900471《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月12日作出涉案处罚决定并于2019年11月15日邮寄送达被执行人郑秋锋，被执行人郑秋锋在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人郑秋锋送达催告书后，被执行人郑秋锋仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900471《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年八月三日书记员 颜九洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28131号原告：东莞市模族实业有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇杨屋村大围巷**，统一社会信用代码91441900MA51RG1M4B。法定代表人：蒋建军。被告：深圳市鸿盛数控机床有限公司，，住所深圳市宝安区松岗街道创裕工业园C厂房**统一社会信用代码914403000859405278。法定代表人：黄勇。原告东莞市模族实业有限公司诉深圳市鸿盛数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告东莞市模族实业有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年八月二十五日书记员 孙海豹（兼）
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执恢38号 申请执行人:田家山,男，1966年01月27日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人：枣庄高新区宏业建筑安装工程公司,住所地为:枣庄市高新区兴仁街道辽河路1号。 法定代表人：杨卫平。 田家山申请执行枣庄高新区宏业建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，该案（2011）薛民初字第389号判决书已经发生法律效力。枣庄高新区宏业建筑安装工程公司未履行该法律文书确定的义务，田家山于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本院于2020年2月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年6月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年8月18日调查了被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司的财产及收入情况。本院于2020年6月5日发布被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司限制消费令。经查被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司确无财产可供执行，本院于2020年8月21日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人田家山，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2011）薛民初字第389号判决书本次执行程序。 对申请执行人田家山尚未实现的债权，应由被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈欣妍
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢798号 江苏银行股份有限公司徐州建西支行： 本院立案受理的江苏银行股份有限公司徐州建西支行与徐州赛轮商贸有限公司、李开泉、郭冬桂、李建宏、李开芳、陈送宝金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1115号原告：盛某，男。被告：丹阳市云阳镇天上人间娱乐中心，统一社会信用代码92321181MA1NCJ6L76，住所地：丹阳市云阳镇千家乐****。法定代表人：刘某。被告：刘某，女。原告盛某与被告丹阳市云阳镇天上人间娱乐中心、刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年8月3日，原告盛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛某撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元由原告盛某负担。审 判 员  杨 健人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  庄青兰二〇二〇年八月三日法官 助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3097号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分公司，地址：南充市科宛街**。 被执行人：张玮琪，女，汉族，1990年5月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2289号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分公司与被执行人张玮琪借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玮琪银行存款46392.93元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4526号 原告：张庆学，男，1958年10月24日出生，汉族，住平邑县。 原告：裴振香，女，1957年1月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：张玉启，男，1959年12月20日出生，汉族，住平邑县。 原告张庆学、裴振香与被告张玉启排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张庆学、裴振香于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆学、裴振香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆学、裴振香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张庆学、裴振香负担。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  齐 能