河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4411号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，1969年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄安创物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥**西里街****。 法定代表人：栗桂菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 上诉人刘某某与被上诉人石家庄安创物业服务有限公司(以下简称安创物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人安创物业公司的委托诉讼代理人冯战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院的判决，并改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失70500元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。任何物质都有其生命周期，住宅也不例外，设计使用年限按现行国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》普通房屋和构筑物，设计使用年限为50年；4-2-2204和4-3-1103的建筑面积共计207.02平方米，按当时均价每平方米18000元计算。使用年限50年计算，因侵权不能正常使用是21个月，是实际使用时间的损失，对应的损失款为130422.6元，这还不包括地下室的经济损失。初审法官对原终审判决结果，经上诉判决后的“应另案主张权利”意见很大，在开庭时和休庭后都表现出来，以2018年5月16日庭审笔录中，原告陈述三套房子的现状是没有租出去，原告本次的陈述与之相互矛盾为由，以做虚假陈述相威胁，严厉斥责让原告撤诉，不撤诉就罚款5万到10万元，原告不同意撤诉并说：现租户仍然在该房间居住，法院可以去调查，法官根本听不进原告的继续解释。次日书记员给上诉人打电话，要我撤诉，我又说给她解释，她根本不所，我拒绝撤诉（这段留有电话录音）。我要解释的是2018年5月16日庭审笔录中的“房子没有租出去”的理由。因个人理解不同，我认为的是：将所交租房款在正常通水后，作为以后相应顺延的房租款，未正常通水前就是“房子没租”。通水后这部分款是以全部返还方式打到现住户杨宏平账号的，并注明了用途。上诉人提供了被上诉人收取4-3-1103室住户杨宏平，水费的收据，收取了之前和预交了以后共计100吨水。收了以前的水费，证明被上诉人认可杨宏平之前也在此居住。被上诉人称4-3-1103并未对外出租，但其并未出示任何证据，实际上电表在走字，就足以证明该房间有人居住（详见证据电费截图情况）。首次2018年1月24日（大约日期）,以现金方式交的预交租金，次日以现金方式交的地下室全年预交租金，以后预交租金用微信支付。关于初审判决中裁判结果部分写到的，“关于原告主张4-2-2204号房屋租给了杨宏平，称租金均是现金支付给原告”。人民法院的判决是严肃的，尤其在裁判部分更应慎重，竟然把“4-3-1103”写成了4-2-2204。既然法院都会写错，作为原告应有对前边提到的“均是现金支付给原告”的一个合理解释吧。当时我已经对初审法官有了未审先判的看法，肯定不会判我赢，也不愿意听我解释。我只期盼在二审中胜诉，也就不敢多说支付方式了。关于上诉人妻子蔡香花租住刘过年的房屋，虽然未签订书面租赁合同，只是口头协议，这也是受法律保护的，双方均没异议，共同守约，并且开具了北杜居委会的证明，足以证明口头协议的实际存在。北杜居委会的印章使用，必须经居委会主任和党总支书记签字，并经西里街道办事处包村干部的确认，才能用章。公安派出所给暂住人口办理居住证需要的居住证明，就是居委会开具的，说明居委会的证明，足可以证明租赁关系。虽然在原起诉状中写明了上诉人的住所地是时光园6-1-1002,但是并不表明这是唯一住所地。法律上也没有规定，有了住所地就不能再有其他住所地了。已经通过张家口银行将4-3-1103的住户杨宏平，所交款项18000元返还给她。和因4-2-2204无法居住，上诉人妻子租赁刘过年的房租款52500元，上诉人已经通过张家口银行汇款（该两项汇款单已经提供给一审法院）。上诉人在(2018)冀0104民初1693案中提供了邻居赵博的租房证据是月租金1400元，同4-3-1103户型面积相同。在本次初审前提供了北杜居委会开具的认可4-2-2204同样户型的月租金为2500元（这是刘平顺诉北杜居委会和开发商时开具的证明）。口头协议是双方自愿的形式，受法律保护，其他人无权干预。被上诉人作为侵权者就更无权干涉了，应该认识到自己的侵权违法行为，及时赔偿对方，而不是逃避责任。现在名下两套住房或多套住房的户很多，如果全国的物业公司对业主不满就去给断水断电，而且侵权后被侵权户无法在此房居住，到另一套自家房子居住的人也就不用赔偿侵权损失了，这样侵权者就会更加肆无忌惮，变本加厉，用侵权的违法手段和法院看似合法的判决，只能滋生和助长黑恶势力。判决后，法院是不是希望被侵权者高呼“断了我家水电，多年不能入住，我家没有经济损失，法官判的公正，法院万岁”。又如：张三开车将路边电线杆撞到，砸漏路边李四的民房，李四告到法院要求赔偿维修房屋和租房损失，细心的法官了解到事实：此房是朋友赠予李四的，房子漏雨后是借住在亲戚家。判决结果，李四无经济损失，驳回诉讼请求，这样的判决不会使公众信服。无法正常住人使用的空置房屋，不能实现住宅的基本功能，不能为家庭增加经济收入，本应该增加的收入，而收不到，就是家庭的经济损失，这是众所周知的事情。上诉人给儿子于今年三月份在涉案房屋4-2-2204室，作为结婚新房于正常通水后入住（退了租赁刘过年的房屋随即搬回），而且一家人现在都在这居住，这也说明，早就应该正常入住的房子不能入住，还要去租别人家的房子，这和上诉人租赁刘过年的房子有因果关系。无论是通过房屋使用年限的计算方式，造成的经济损失，还是租赁费的实际损失，都应该支持上诉人的诉求并请求中级人民法院在扫黑除恶的当今社会，加大侵权者的违法成本，遏制侵权行为，还社会一个公信，还被侵权人一个公正判决。 安创物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人主张世祥府邸小区4-3-1103号房屋租金无事实和法律依据。该房屋并未对外出租，其无权主张该房屋的租金损失。1、上诉人并没有向法庭提供充分证据证明4-3-1103号房屋对外出租，上诉人针对该房屋是否对外出租、租金多少以及支付方式等情况，在原几次庭审中进行了多次虚假的、自相矛盾的陈述。上诉人在2018年第一次向桥西法院起诉时，其承认4-3-1103号房屋没有对外出租，其主张租金损失的依据是邻居赵博的租赁合同，当时一审判决在审理查明中对此进行了论述，即“原告提供了邻居赵博的房屋租赁合同，证实其4-3-1103房屋的租金损失为每月1400元”，详见（2018）冀0104民初1639号判决第3页倒数第二、三行。在本案一审庭审中，上诉人又说4-3-1103号房屋出租给了杨宏平，是以现金方式收取的租金。一审判决在“案件事实”中对此也进行了论述，即“原告称已于2018年2月份租给杨宏平，房租每月1500元，租金交至2019年1月24日，租金均是现金支付”，详见（2019）冀0104民初7146号判决第2页第17、18行。在本次上诉期间，上诉人又新提交了微信转账记录，想通过微信上面显示的“转账-来自Ｆ住户杨宏平＋1400元”，来证明杨宏平是通过微信转账交纳的租金，上诉人在这里又否认了一审自认的以现金方式支付租金的说词。根据上诉人对同一事实的不同说法，不难看出其自述的关于房屋是否出租？租金多少？以及支付方式等都是相互矛盾的。根据“谁主张，谁举证”的原则，我们有理由认为上诉人的4-3-1103号房屋并未实际出租，其在庭审中，针对房屋出租情况进行的一系列虚假陈述，依法不应采纳。2、上诉人提交的两份《汇款确认单》是根据诉讼需要进行的转账，其不具有客观真实性。上诉人在一审中提交了2019年2月17日分两次各转款9000元给杨宏平的《汇款确认单》，该汇款单只能证明刘某某在2019年2月17日给杨宏平进行了转款，但不能证明其在汇款用途中写明的退还世祥府邸小区4-3-1103室的房租预交款。该汇款时间发生在上诉人第一次起诉、一审判决后的上诉期间，此时，刘某某转出两笔款并在汇款单的资金用途上注明“退还房租”明显是为了二审诉讼需要所写，它针对的是（2018）冀0104民初1639号民事判决本院认为中“原告主张被告赔偿另外两套房屋的房租损失，原告仅提供了邻居的房屋租赁合同，并未提供证据证实其已实际出租并导致了实际的损失原告提供的证据不足，故对于原告的该主张本案不予支持”的内容做的虚假证据，他是为了在上诉中说明他有实际损失，就通过银行转款来弥补他的证据不足，这样的证据显然不具有客观真实性。3、上诉人在本次上诉期间提交了2018年和2019年度电费查询单，目前对于该查询单的真实性尚不能确认，如果内容属实，根据2018年度用电1821千瓦时、2019年度用电1761千瓦时的用电量，不但可以证明上诉人的4-3-1103室有人居住，而且还是一家人满负荷的正常居住，如果真是这样，我们有理由相信，上诉人当时在未经过答辩人同意的情况下，私自接上了已关闭的水管阀门，房屋进行了正常供水（上诉人担任村委会副主任，其有能力做到）,否则，在家里常年没水的情况下，根本无法居住，更不能正常生活。而且，如果承租人正常使用了房屋，所交房租就不应该退还，上诉人所谓的退还房租也就不能成立。二、上诉人世祥府邸小区4-2-2204号房屋未对外出租，其主张的在外租房并由答辩人承担租金无事实和法律依据，依法不应支持。1、上诉人一直认可4-2-2204号房屋没有对外出租，他只是强调因为4-2-2204号房屋被断水后，2017年5月底至2019年2月底，其妻子蔡香花租住了刘过年的房屋，并说是口头约定，没有书面租赁合同。没有对外出租的房屋不会因为断水产生租金损失，更何况本案涉及到的房屋还是未办理收房手续的房屋。对于上诉人说的其妻子因为断水去外面租房子不是事实，而且与本案也不具有关联性。2、上诉人所说的其妻子租住刘过年房屋不属实，其提交的转账52500元也是为诉讼需要后补的，其不具有客观真实性。上诉人一审中，既没有提交租住刘过年房屋的协议，也没有提交每个月交房租的证明，他只是在2019年1月一审法院判决认定其主张4-2-2204号房屋租金证据不足的情况下，在上诉期间的2019年3月13日，通过银行转账转给刘过年52500元，并在资金用途上特别注明“自2017年5月底之后的房租款”，这明显是为了诉讼需要，弥补证据不足所做。根据目前社会上的租房现状，租房一般采取按月、按季、或者按年交纳租金，通常都是上打租。因此，对于上诉人所说的，在租房完毕后，一次性向刘过年支付21个月房租的情况，明显不符合常理。事实上，上诉人除了三套回迁楼外，还有一套北杜村给村民福利分配的时光园小区6-1-1002号楼房，我们也问了好多村民，了解到的情况是上诉人一家一直是在该楼房居住，而且上诉人对此也是认可的，这可以从上诉人一家一直是在该楼房居住。而且上诉人对此也是认可的，这可以从上诉人2018年1月24日的《民事起诉状》和2019年2月12日的《民事起诉状》中证实，在这两份起诉状中，上诉人住址一栏均写明“住址：石家庄桥**”。本案案由为“财产损害赔偿”纠纷，在上诉人不能证明两套房屋有实际损失时，其主张依法不能支持。三、本案还有一个事实提请法庭注意，本案涉及到的世祥府邸小区4-2-2204号、4-3-1103号房屋，连同已经处理过的4-1-502号房屋，是上诉人根据《拆迁补偿安置协议》置换所得，至今该三套房屋未办理交房手续，对此，原一审法院也进行了查明，即“原告未办理该三套房屋的收房手续，找开锁公司撬门入住，未在被告处办理入住的相关手续”,答辩人认为，对于这样未办理交房入住手续，房屋使用权尚未转移的情况下，上诉人根本就无权直接对外出租，更不会涉及侵权问题。综上，请求贵院依法查明事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘某某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告另外两套房的租金损失70500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾于2018年3月5日向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求被告承担因被告断水导致的世祥府邸小区三套房屋的房租损失共计45600元，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初1693号民事判决，查明原告系石家庄市桥西区世祥府邸小区4-1-502号、4-2-2204号、4-3-1103号三套房屋的业主，该房屋系北杜社区居委会拆迁安置而来。被告与开发商河北创美房地产开发公司签订《世祥府邸小区物业管理委托合同》，负责对世祥府邸小区3、4号楼的物业管理。原告未办理该三套房屋的收房手续，找开锁公司撬门入住，未在被告处办理入住的相关手续。2017年5月25日被告拆除原告三套房屋旧式水表，为原告断水，2017年9月安装新水表，2017年12月恢复旧水表，被告关闭了水管的阀门。2019年1月24日在法院组织协调下，被告为原告开通该三套房屋的水管阀门，已经正常通水。 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1693号民事判决，认定被告断水行为构成侵权，判决被告赔偿原告4-1-502号房屋的租金损失36000元，4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的房屋租金损失因原告未提供证据证实其已实际出租并导致了实际的损失，未予支持。后原告上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4501号民事判决，认为原告在一审中对4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的租金损失未提供充分证据证明，其二审提供的该两套房屋租金损失是依据原审判决得出来的，故该两套房屋租金损失不应在本案中处理，应另案主张权利。石家庄市中级人民法院维持了石家庄市桥西区人民法院的（2018）冀0104民初1693号民事判决。 现原告起诉主张被告断水期间世祥府邸小区4-2-2204号、4-3-1103号两套房屋的租金损失共计70500元，由租户杨宏平的18000元和原告妻子蔡香花租刘过年的房屋租金52500元构成。关于4-3-1103号房屋，原告称已于2018年2月份租给杨宏平，房租每月1500元，租金交至2019年1月24日，租金均是现金交付，原告与杨宏平约定，若杨宏平在通水之后还租住原告的房屋，原告将把没通水期间的房租返还杨宏平，杨宏平至今还在该套房屋内居住，故原告在2019年2月17日返还了杨宏平2018年2月份至2019年1月份共12个月房屋租金18000元。 关于4-2-2204号房屋，原告称该房屋被断水之后，2017年5月底至2019年2月底，其妻子蔡香花租住了刘过年的房屋，是口头约定，没有书面租赁合同，该房屋位于北杜村联明里9号，租金为每月2600元。原告称与其妻子蔡香花有时在租住的刘过年的房屋内居住，有时在时光园小区6-1-1002号房屋内居住。原告于2019年3月13日通过银行转账方式向刘过年支付了2017年5月底至2019年2月底期间共21个月的房屋租金52500元。 被告安创物业公司辩称，原告的世祥府邸小区4-2-2204号、4-3-1103号房屋并未对外出租，无实际房屋租金损失。原告也并未在外租房子，原告一直在自家的时光园小区6-1-1002号房屋内居住，原告属于重复起诉。 另查，石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1693号案件中，2018年5月16日庭审笔录中记载，原告陈述三套房子的现状是没有租出去，只有4-1-502号房屋在2017年4月出租。 一审法院认为，石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1693号民事判决，认定原告主张被告赔偿另外两套房屋（4-2-2204号、4-3-1103号）的房租损失，原告仅提供了邻居的房屋租赁合同，并未提供证据证实其已实际出租并导致了实际的损失，原告提供的证据不足，对于原告的该主张不予支持。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4501号民事判决，认为原告在二审提供的该两套房屋租金损失是依据原审判决得出来的，故该两套房屋租金损失不应在本案中处理，应另案主张权利。原告提起本案诉讼，石家庄市桥西区人民法院依照上级法院生效判决，进行实体处理。 关于原告主张4-2-2204号房屋租给了杨宏平，称租金均是现金交付给原告，因约定断水不收取杨宏平2018年2月份至2019年1月份共12个月，故返还杨宏平房屋租金18000元的说法，因原告未提供房屋租赁合同，未提供杨宏平交付租金的证据，仅提供了事后证据2019年2月17日向杨宏平的汇款单，与常理不符。且在2018年5月16日庭审笔录中，原告陈述三套房子的现状是没有租出去，原告的本次陈述与之相互矛盾，故对于原告的主张法院不予采信。原告不能证实其在断水期间已实际出租房屋并导致了实际的损失，对于原告的该项主张，法院不予支持。 关于原告称其与其妻子蔡香花租住刘过年的房屋，双方未签订房屋租赁合同，对于原告提供的事后证据2019年3月13日一次性向刘过年支付21个月的房租52500元的转账记录，明显不符合常理，且原告在第一次诉讼中写明其住址为时光园小区，原告的租房行为与被告断水无因果关系，故对于原告的该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费1562元，由原告刘某某负担。 本院二审期间，上诉人刘某某提交了部分证据：1、2018年和2019年4-3-1103室电费缴费单（2018年年电量累计1821千瓦时、2019年年电量累计1761千瓦时），以证明断水期间该房屋有人居住使用。2、微信转账记录，以证明自2018年2月至2019年2月杨宏平每月向刘某某微信转账1400元交纳4-3-1103室的房租。3、杨宏平出具的证明，以证明杨宏平实际租住4-3-1103室并交纳房租等情况。安创物业公司质证意见：对于证据1，①该证据不属于新证据，上诉人一审时未提交，且物业公司不掌握电表号和交费情况，因此仅凭缴费单复印件无法确认其真实性；②如果该用电量内容属实，根据2018年度用电1821千瓦时、2019年度用电1761千瓦时的用电量，不但可以证明上诉人的4-3-1103室有人居住，而且还是一家人满负荷的正常居住，根据上诉人主张的该房屋2018年全年停水，2019年1月开始正常供水的情况，结合两年用电量对比，就会发现房屋在全年断水时比有水的情况下用电量还大，也就是说房屋断水并没有影响该房屋的正常使用，在承租人正常使用房屋的情况下，其所交房租刘某某就不应该退还，上诉人想通过转账证明退还房租是不真实的，我们有理由相信其所谓的转账退还房租是两个人恶意串通的结果。对于证据2，①内容真实性不认可，该转账只是证明有人在2018年2月份以后给刘某某每月转款1400元，但是转款人是谁？转款用途是什么也无法证明，虽然刘某某的手机显示“F住户杨宏平”，但这明显是刘某某对转款人的个人备注，对方到底是谁，不能仅凭刘某某的备注来证实，而且从刘某某2018年1月起诉至今，我们从没见过杨宏平本人，她也没有出庭作证，对于她的具体情况以及是否真的租户无法进一步核实；②与本案不具有关联性，刘某某在桥西法院第一次起诉三套房屋租金损失的时间是2018年1月24日，当时他庭审中并没有说把房屋租给了杨宏平，只是用邻居赵博的房屋租赁合同来证明自己1103号房屋的租金损失，这就说明其起诉索要1103号房屋租金损失和杨宏平无关，因证据不足一审驳回其1103号租金损失后，在上诉期间刘某某向杨宏平转款18000元，以此来证明他们之间有租房关系，此时依然没有提交所谓交房租的微信转账凭据，在本案2019年8月1日第二次起诉时，刘某某依然没有提交微信转账凭据，在庭审中还说杨宏平是通过现金方式每月向其交纳1400元的房租，一审驳回其诉讼请求后，在本次上诉时才第一次提交该微信转账记录，这明显不符合常理，基于转款人身份不明，转款用途不清以及刘某某一审庭审中陈述的杨宏平以现金方式交纳房租的事实，我们认为该微信转账与本案不具有关联性。③刘某某用此微信转账作为证据既不合理更不合法，首先，该房屋在2018年处于断水状态，根本不符合正常居住条件，杨宏平在房屋无法正常居住、生活的情况下，不但以1400元／月的正常租房价格租赁，还要按月按时交纳租金明显不合常理，既然租房了也按时缴纳了租金，在房屋通水后又要求出租人将租金退还更不合理，对于刘某某解释的“若杨宏平在通水之后还租住上诉人的房屋，上诉人将把没通水期间的房租返还杨宏平”更是让人难以理解，对于刘某某的这句话，我们也可以解释为：如果通水之后，杨宏平不再租赁该房屋，那么没通水期间已交的房租就不用退还，杨宏平作为完全民事行为能力人，其根本就不会同意这样明显不公平的条件，除非这是他们提前串通好的。其次，刘某某第一次向桥西法院起诉1103号房屋租金损失的时间是2018年1月24日，由此刘某某索要的租金损失只能是发生在2018年1月24日之前，刘某某现在主张杨宏平的所谓租金损失发生在2018年2月也就是起诉之后，显然刘某某主张该所谓租金损失不合法，如果该微信转账人是杨宏平本人，再结合刘某某给杨宏平回款18000元，同时针对刘某某在2018年1月起诉直到本案2019年12月一审法院判决前，刘某某从没有提交过该微信转账记录的事实，我们有理由相信该转账记录并不是真正的交纳房租，这是刘某某和杨宏平事先预谋的备用证据，正应为该证据是虚假的，所以刘某某一直不敢提交，这次上诉提交也是因为一审判决对其极其不利的情况下所做的无奈之举，事实上双方之间的账目最终也是平的，即杨宏平每月通过微信给刘某某转账1400元，一年后刘某某一次性给杨宏平回款18000元，这对于没有租赁关系的杨宏平和刘某某两人来说，虽然双方有转账事实存在，但是双方均没有任何损失。对于证据3，①证人没有出庭作证，其真实性无法确认，其证言不应采纳；②杨宏平在明知房屋没有水的情况下，依然按月交纳租金明显不符合常理；③证明内容相互矛盾，证明中说该款项待房屋正常通水后顺延抵顶之后的房租，既然说是抵顶，为什么还出现“刘某某返还已交租金18000元”的情况。原审查明的其他情况属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘某某要求被上诉人赔偿因断水造成的两套房租金损失70500元。关于石家庄市桥西区房屋，2018年5月16日另案即（2018）冀0104民初1693号案件一审庭审时，刘某某称“现状房子没有租出去”，本案一审庭审时，刘某某称上述房屋自2018年2月份租赁给了杨宏平，每月交1500元，都是现金交付，本案二审庭审时，刘某某提交了微信转账记录，称自2018年2月至2019年2月杨宏平每月向其微信转账1400元交纳房租，刘某某就本案主要事实在历次庭审中的陈述相互矛盾；另，刘某某述称其与杨宏平约定，若杨宏平在通水之后还租住其房屋，将把没通水期间的房租返还杨宏平，刘某某的以上陈述亦不符合常理，综上，原审对其4-3-1103号房屋的租金损失未予支持，并无不当。关于石家庄市桥西区房屋，刘某某称其与其妻子蔡香花租住刘过年的房屋，双方未签订房屋租赁合同，对于刘某某提供的事后证据2019年3月13日一次性向刘过年支付21个月的房租52500元的转账记录，明显不符合常理，原审不予支持，并无不妥。 综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1562元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年八月三日 书记员  张童童