黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初103号 原告：赵淑云，女，1961年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：白三虎（系赵淑云丈夫），现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。 被告：胡杨，男，1980年7月14日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段加格达奇车间职工，现住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**，天安国际大厦B2501。 负责人：赵歆，总经理。 委托诉讼代理人：孙建，男，系该公司诉讼管理岗工作人员。 委托诉讼代理人：曾宸，男，系该公司人伤管理岗工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路** 负责人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：计冬洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张海军，黑龙江洪浩律师事务所律师。 原告赵淑云与被告胡杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，经胡杨申请，本院依法追加亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“深圳亚太财险”）、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称“地;地区人保财险&rdquo为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑云委托诉讼代理人白三虎、被告胡杨、被告地区人保财险委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告深圳亚太财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵淑云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计291,141.84元,包括：医疗费11,141.84元、误工费4800.00元(2个月)、营养费3000.00元(2个月)，住院伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）、护理费2800.00元（200.00元×14天）、精神损失费6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年07月18日17时30分，胡杨驾驶车牌号为黑Ｐ×××××微型客车，沿加格达奇区人民路熏酱面馆门前停车场处至西向东倒车时，将车辆后方站着的行人赵淑云及赵淑云抱着的孩子赵竣撞倒，致赵淑云头部受伤，赵竣受到惊吓。事故发生后赵淑云被送往大兴安岭地区人民医院治疗（以下简称“地;地区医院&rdquo，诊断为腔隙性脑梗、植物神经紊乱、颈部外伤、高血压，脑动脉供血不足。住院治疗14天，花费住院费8899.84元，门诊检查费及其他费用2215.00元，合计11,141.84元。本案主张的医疗费不包含胡杨垫付的费用。 根据加格达奇区公安交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》，胡杨对此次事故负全部责任，由于胡杨的过错发生了此次交通事故，给赵淑云带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，诉至法院。 胡杨辨称，交通事故发生属实。胡杨垫付了2157.32元的医疗费，垫付的医疗费应当由保险公司赔付，要求在本案中一并处理。7月份发生的交通事故，但赵淑云是在8月份住院，对住院的行为无异议。肇事车辆在深圳亚太财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在地区人保财险投保了机动车商业保险第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），要求保险公司赔付。 深圳亚太财险辩称，一、不应当承担诉讼费用与鉴定费用。 在本案中深圳亚太财险不是侵权行为人，因交强险保险合同关系才成为本案的被告，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用与鉴定费用。 深圳亚太财险在交强险条款约定范围内进行赔偿，超出交强险损失部分不予承担。 二、原告的诉求与交通事故没有关联性，理由如下： 1.住院时间与交通事故没有时间上的关联性。 事故发生后18天才进行住院治疗，而且住院后的诊断结果主要是高血压等老年疾病，在住院时间上明显与交通事故没有关联性。 2.从交通事故发生后的检查报告及医院的病历上来看原告住院与交通事故没有事实上的关联性。 发生交通事故后，原告7月18日、19日前往医院进行检查，根据CT结果显示：“右侧顶部头皮血肿”，后回家休养。该检查证明原告因交通事故所受到的伤害只是“右侧顶部头皮血肿” 的外伤，并且没有住院治疗的紧迫性与必要性。该检查报告在原告以及医疗机构处。 7月22号原告再次检查时的MRI提示原告的“颈部骨质增生及颈2椎体齿状凸可能血管瘤”，随后原告也未前往医院检查治疗，此检查结果表明：“原告因交通事故所致的头皮血肿已康复”。但原告仍于8月5日办理住院，出院诊断：“脑供血不足、腔隙性脑梗、双侧颈动脉硬化、高血压病，颈2椎体齿状凸可能血管瘤、颈部外伤”，且伤者有高血压病史三年，根据出院记录治疗经过主要为“改善脑循环、脑保护、降压的治疗”，原告在本次住院诊断中的“脑供血不足、腔隙性脑梗、双侧颈动脉硬化、高血压病”不可能是交通事故所致、是非常明显的老年疾病。原告本次住院主要均针对自身性疾病治疗，该损失不能由被告的负担，针对此部分医疗费用深圳亚太财险不予承担。 3.针对原告诉请的答辩意见。 关于医疗费，深圳亚太财险只愿承担交通事故发生后的当天与次日的门诊检查治疗费用，住院产生医疗及相关的费用不予承担。 关于误工费，不予认定，理由：原告为58岁已达退休年龄，不应支持误工费；其次原告提供的住院病历等材料中提示伤者职业“退休”，陈述人为伤者本人及伤者家属，并有签字；根据原告起诉状，原告自己写明职业为退休，与病历互相印证，不应再支持误工费；原告主张的误工费主要是8月5日后住院的损失，与交通事故无关联性。 关于营养费，伤者与交通事故有关的伤情轻微，营养费用过高，不予认可。 关于住院伙食费，本次住院与交通事故无关，不予认可。 关于护理费，护理费用标准过高，并且主要是8月5日后住院的损失，与交通事故无关联性。 关于精神损失费，伤者伤情未构成伤残。 地区人保财险辩称，胡杨在地区人保财险投保了商业险，在合理、合法的范围内赔偿，不承担本案的诉讼费用。赵淑云诉讼请求计算错误，总标的应该是29,141.84元。因赵淑云已退休，不应该支持误工费，不构成伤残不承担精神损失费。住院病案中的出院记录记载：“患者因头颈肩部疼痛不适感大概19日，头晕右手麻木大约1周左右”，表明赵淑云住院治疗与交通事故发生时间间隔时间较长，住院治疗与交通事故没有必然因果关系，相关的医疗费用不应该由保险公司赔偿。因煎药签没有医嘱，不认可。赵淑云提供的光盘中的电话录音和本案索赔没有相关性，光盘中的视频不是专家意见，也没有针对赵淑云的具体病情，不认可。没有看到营养费的证据，不清楚护理费200.00元依据的是什么标准，赵淑云爱人白三虎进行的护理，因为白三虎已经退休，护理费没有实际损失。 原告提交了道路交通事故认定书，交通事故发生后检查的大兴安岭林业集团总医院（地（地区医院疗门诊费票据及门诊医疗手册；胡杨提交了亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财险保险股份有限公司机动车商业保险保险单，大兴安岭地区人民医院处置申请单、交通事故发生后检查的大兴安岭林业集团总医院医疗门诊费票据；地；地区人保财险提交了中国人民财险保险股份有限公司机动车保险报案记录抄单）。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 关于原告提交的大兴安岭地区人民医院出院证、影像科检查报告单、生化检验报告单、检验报告单、住院病案、病人费用清单、医疗住院费票据、出院后复查及检查的医疗门诊手册，大兴安岭康福门诊部煎药签，光盘。因没有充分证据对相关诊疗行为予以印证，且被告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 黑龙江省加格达奇区公安交巡警大队第232701420190000303号道路交通事故认定书认定：2019年7月18日17时30分，胡杨驾驶车牌号为黑Ｐ×××××微型客车，沿加格达奇区人民路熏酱面馆门前停车场处西向东倒车时，将车辆后方站着的行人赵淑云及赵淑云抱着的孩子赵竣撞倒，致赵淑云等人受伤，胡杨在本次交通事故中负全部责任，赵淑云等人无责任。 2019年7月18日、19日，赵淑云头部影像科检查报告单（取片号：2019071864690125、2019071964690128）影像诊断：右侧顶部头皮血肿，请结合临床；2019年7月19日，颈椎影像科检查报告单（取片号：2019071964690049）影像诊断：颈椎退变；2019年7月22日，颈椎影像科检查报告单（取片号：2019072201900026）影像诊断：1.颈3-7椎体骨质增生，2.颈3-7椎间盘突出，3.颈2椎体齿状凸异常信号，考虑血管瘤，请结合临床。 2019年8月6日，赵淑云入住地区医院治疗14天，于2019年8月20日出院，住院病案中的住院通知书载明的入院诊断为：“1.脑干梗塞、2.腔梗”，出院证中载明：“诊断：脑动脉供血不足，腔隙性脑梗塞，高血压病2级、极高危，植物神经功能紊乱，双侧颈动脉硬化，颈部外伤，颈2椎体齿状凸可能血管瘤；治疗经过：改善脑循环、脑保护、缓解头晕、改善入眠、抗焦虑、降压等对症治疗……” 赵淑云支付医疗住院费8899.84元；住院前医疗门诊费3582.57元，医疗门诊手册医嘱载明了营养神经药物、检查、处置等对应医嘱，其中胡杨垫付医疗费1987.57元、赵淑云支付1595.00元；出院后赵淑云支付医疗门诊费960.20元，对应门诊医疗手册载明：主诉“脑梗1月复查”，初步诊断“脑梗、植物神经紊乱”，“胸闷、气短、原因待查”。 另查明，胡杨驾驶的车牌号为黑Ｐ×××××号机动车在深圳亚太财险投保了交强险；在地区人保财险投保了商业三者险，保险责任限额为500,000.00元，案涉交通事故发生在上述保险的保险期间内。 本院认为，本案争议的焦点为原告赵淑云的合理损失范围。交通事故发生后的门诊诊疗行为因有医嘱相印证，故相关费用应当予以支持；因赵淑云在交通事故发生的18天后住院，期间治疗的“腔隙性脑梗塞”等疾病在交通事故发生后的门诊诊疗中无对应诊断，提供的专家观点也并非针对原告个案，也就无法确认住院治疗的疾病系交通事故导致或引发，故对于住院期间发生的医疗费及相关费用不予支持，出院后发生的门诊医疗费因对应医嘱为“脑梗1月复查”等，系针对住院所治疗疾病的复查产生的诊疗费，不能证明与交通事故有关，故本院不予支持。具体认定如下： 1.医疗费11,141.84元。 支持赵淑云支付的入院前的医疗门诊费1595.00元。 2.误工费4800.00元(2个月)。 因其自认已退休，并没有其他收入，本院不予确认。 3.营养费3000.00元(2个月)。 结合医疗门诊手册载明的伤情、医嘱及年纪较大的实际情况，酌情支持伤后营养费500.00元。 4.住院伙食补助费1400.00元（100.00元/天×14天）。 因该费用系住院期间发生的费用，本院不予确认。 5.护理费2800.00元（200.00元/天×14天）。 因原告并未提供需要护理人员的证据，本院不予确认。 6.精神损失费6000.00元。 因原告并未提供其构成伤残等级的证据，本院不予确认。 综上，原告有权主张的合理损失为：医疗费1595.00元+营养费500.00元=2095.00元。因胡杨驾驶的肇事车辆在深圳亚太财险投保了交强险，该损失应当由深圳亚太财险在交强险责任限额内予以赔偿。 关于胡杨主张垫付的医疗费2157.32元，支持有医疗门诊费票据的1987.57元，该费用由深圳亚太财险在交强险责任限额内予以赔偿。 依据原告的陈述，其诉请总标的存在计算错误，应为29,141.84元，故多预收的诉讼费予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由亚太财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔责任限额内赔偿赵淑云医疗费、营养费合计2095.00元，此款项于本判决生效后十日内给付； 二、由亚太财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔责任限额内给付胡杨垫付的医疗费1987.57元，此款项于本判决生效后十日内给付； 三、驳回赵淑云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2859.00元（赵淑云预交2834.00元、胡杨预交25.00元），由胡杨负担50.00元，赵淑云负担239.00元，退还赵淑云25**.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘昭瑀