江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1299号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰，该公司经理。委托代理人：袁阳增、陈**丽，江西博德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡生林，男，汉族，1965年12月5日出生，高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）:卢爱英，女，汉族，1931年4月27日出生，高安市人，住江西省高安市。以上二被上诉人委托代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡鹏，男，汉族，1985年2月3日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）:胡云，女，汉族，1983年7月25日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人胡生林、卢爱英、胡鹏、胡云机动车交通事故纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1442号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司上诉请求：1.请求核减一审判决金额28000元；2.本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分无事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。一、被上诉人卢爱英的伤残赔偿金应当按江西农村标准计算。被上诉人卢爱英为农业家庭户口，应依法按照江西农村标准计算其伤残赔偿金。被上诉人提供的证明并无居委会负责人的签名，不符合法律规定的形式要件。另根据上诉人调查核实，被上诉人卢爱英一直居住在农村，并未跟儿子在城镇居住，其提供的居住证明存在虚假，不符合事实。一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金依据不足，请求二审法院予以纠正。其伤残赔偿金应按江西农村标准计算为：14460元/年*5年*10%=7230元，多计算9679元。二、被上诉人胡生林、卢爱英的护理费计算明显过高。被上诉人胡生林、卢爱英并未提供护理人员收入情况证明，护理费的标准应当按照上一年度江西私营单位居民服务业就业人员平均工资标准102/天，而非143元/天。故胡生林的护理费应当均为5100元，多计算了4100元。三、被上诉人卢爱英的后续治疗费非必然发生的费用。被上诉人卢爱英年岁已高，其固定无必要取出，该后续治疗费并非必然发生。事实上，事发至今已近两年，其仍未取出内固定，可知该费用不一定产生。故上诉人要求待实际产生后再主张。另鉴定费和非医保用药费用上诉人不承担。根据保险条款约定，非医保用药费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实予以纠正。被上诉人胡生林、卢爱英答辩称：一、卢爱英的伤残赔偿金本应按江西城镇居民年可支配收入计算。卢爱英自2011年至2018年8月21日交通事故发生之日止，以及出院后2018年10月10日出院后，一直随其子胡生林居住于胡生林其子王春秀所有的高安市灰埠中心广场花苑小区的房子内。该小区物业公司出具了证明，足以证实以上事实。同时，该小区所属的居委会高安市灰埠镇灰埠居民委员会确认核实了以上事实，在证明上加盖了印章。答辩人提供的居住证明完全是依据客观事实，不存在所谓的虚假情形。卢爱英长期居住于城镇，其伤残赔偿金应按江西省城镇居民年可支配收入计算。二、胡生林、卢爱英的护理费用计算于法有据，不存在过高。一审认定的护理费用是根据上一年度江西私营单位居民服务业就业人员平均工资和按每月21.75天的工作日计算而来，不存在过高的情形。三、卢爱英的后续治疗费9000元为必然发生的费用。虽然卢爱英年事已高，但在医院的出院医嘱明确了骨折愈合后取出内固定，并经高安市匡正司法鉴定中心鉴定后续治疗费为9000元。四、鉴定费和所谓非医保用药应由上诉人承担。鉴定费用为确定卢爱英因本次事故造成损失数额的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人承担。对于非医保用药费，上诉人也没有举证证明本案中那些用药是非医保用药，应当承担举证不能的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。胡生林、卢爱英向一审法院起诉请求：1、判令被告胡鹏、胡云立即赔偿原告各项损失共计110853.5元,被告太平财保江西分公司在保险责任及限额内予以赔付,并在交强险内优先赔付精神抚慰金5000元；2、本案诉讼相关费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年8月21日10时4分许，胡鹏驾驶胡云所有的贛Ｍ28230号小型越野客车从灰埠镇沙洲七甲村往沙洲松山村方向行驶，行驶至高安市灰埠镇沙洲村泗生产组路段，与龙梅驾驶的贛Ｃ54167小型普通客车发生碰撞，造成龙梅和胡生林、卢爱英受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定胡鹏负事故全部责任，事故车辆赣Ｍ×××**在被告太平财保江西分公司处投保了交强险及保险限额100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险公司承保期内，车辆赣Ｍ×××**的行驶证、胡鹏的驾驶证均有效。胡生林、卢爱英于2018年8月21日被送往高安市中医院住院治疗。原告胡生林住院50天，花费医疗费11056.3元；出院诊断：胸部挫伤，右肱骨近端骨折术后等；出院医嘱：休息3周等。原告卢爱英住院50天，花费医疗费23574.2元；出院诊断：胸骨体骨折，右侧锁骨骨折等；出院医嘱：休息2月，骨折愈合后取出内固定等。2018年11月23日，江西匡正司法鉴定中心接受原告卢爱英委托，对原告卢爱英的人体损伤程度、伤残程度及继续治疗费进行鉴定，并于当日作出鉴定结论，结论为：原告卢爱英损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级伤残，继续治疗费为9000元；原告为此花费鉴定费2000元。胡生林、卢爱英住院后，被告胡鹏垫付了医疗费2.8万元，被告太平财保江西分公司垫付了医疗费1万元。两原告户籍为农业户口，但两原告自2011年起一直居住于原告胡生林妻子王春秀所有的位于高安市灰埠镇灰埠中心广场花苑小区8＃幢501室。原告胡生林自2016年2月于江西丰鑫实业有限公司机电部从事机电维修工作。一审法院经审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。被告胡鹏驾驶赣Ｍ×××**车发生交通事故，并承担事故全部责任，赣Ｍ×××**车在被告太平财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，因此被告太平财保江西分公司应在上述保险范围内理赔原告的合理损失。原告胡生林因本次交通事故造成的损失依法计算有：1、医疗费：11056.3元，有医疗费票据及用药清单为证，有疾病证明书、出院记录等佐证。2、住院伙食补助费：50元／天×50天＝2500元。3、营养费：30元／天×50天＝1500元。4、误工费：原告主张误工费按照150元／天计算，原告未提供工资收入情况证明，故按照江西省上一年度城镇居民年人均可支配收入计算。经计算：143元／天×（50＋21）天＝10153元。5、护理费：原告主张按照143元／天，因原告未提供护理人员的收入情况，但根据原告受伤住院的实际情况应认定原告确需人员护理，且原告主张的标准符合上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员平均工资，故对该主张予以确认。经计算143元／天×50天＝7150元。6、交通费,因原告未提供证据证明，本院酌定500元。以上原告胡生林因本次事故造成的损失共计32859.3元，扣除被告太平财保江西分公司垫付的医疗费10000元，尚有损失22859.3元。原告卢爱英因本次交通事故造成的损失依法计算有：1、医疗费：23574.2元，有医疗费票据及用药清单为证，有疾病证明书、出院记录等佐证。2、住院伙食补助费：50元／天×50天＝2500元。3、营养费：30元／天×50天＝1500元。4、护理费：原告主张按照143元／天，因原告未提供护理人员的收入情况，但根据原告受伤住院的实际情况应认定原告确需人员护理，且原告主张的标准符合上一年度江西省私营单位居民服务业就业人员平均工资，故对该主张予以确认。经计算143元／天×50天＝7150元。5、残疾赔偿金：33819元／年×5年×10%＝16909元。6、鉴定费：2000元，系查明原告伤残等级的必要费用，予以确认。7、后续治疗费：9000元，系原告后续治疗必要费用，予以确认。8、精神损害抚慰金，根据原告卢爱英的伤残等级和原被告责任划分，该院酌定5000元。9、交通费,因原告未提供证据证明，该院酌定500元。以上原告卢爱英因本次事故造成的损失共计68133.2元，扣除被告胡鹏垫付的医疗费28000元，尚有损失40133.2元。以上两原告损失由被告太平财保江西分公司在交强险及商业险内予以赔付。被告胡鹏垫付的2.8万元医药费，由被告太平财保江西分公司在第三者商业险中予以赔付，虽然被告太平财保江西分公司主张非医保费用应扣减，但其未提供证据证实具体的非医保费用金额，故该院不予支持。被告胡云系本案事故车辆赣Ｍ×××**车的所有人，与对事故发生没有过错，故原告请求被告胡云对原告损失承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险和商业第三者责任险范围内向原告胡生林赔付22859.3元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险和商业第三者责任险范围内向原告卢爱英赔付40133.2元；三、被告太平财产保险有限公司江西分公司在商业第三者责任险范围内向被告胡鹏赔付28000元；四、驳回原告胡生林、卢爱英的其他诉讼请求。上述一至三项在本判决书生效之日起二十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取1259元，由原告胡生林、卢爱英负担544元，被告胡鹏负担715元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于被上诉人卢爱英残疾赔偿金计算标准问题。一审期间卢爱英提交的居委会、物业公司证明等证据，证实其自2011年至2018年8月21日交通事故发生之日止，以及出院后2018年10月10日出院后，一直随其子胡生林居住于胡生林其子王春秀所有的高安市灰埠中心广场花苑小区的房子内。上诉人太平财险公司虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，卢爱英长期居住于城镇，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，应予以维持。二、关于被上诉人卢爱英后续治疗费的认定问题。卢爱英提交的出院医嘱及司法鉴定结论均可以证实其取出内固定后续治疗的必要性及确定的治疗费数额。因此，上诉人太平财险公司关于卢爱英应另行主张该笔费用的上诉主张不成立，本院不予支持。三、关于被上诉人胡生林、卢爱英护理费的计算问题。一审法院按照江西私营单位居民服务业就业人员平均工资标准，结合劳社部发［2008］3号通知，月计薪天数为21.75天计算两人的护理费符合法律规定，应予以维持。四、关于本案鉴定费及非医保用药费的承担问题。鉴定费是未查明交通事故原因及损失大小所产生的合理费用，根据法律规定应当由保险人承担。本案中太平财险公司并未举证证实胡生林、卢爱英非医保用药费的具体数额及与同类医保用药费的差额，因此，一审法院未支持其扣减非医保用药费的主张符合法律规定。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险股份有限公司江西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年八月三日法官助理邢康书记员李弦