贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1721号原告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**G8。法定代表人：张铁，职务：董事长。原告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路**半岛豪苑****负责人：陈蓉。两原告共同委托诉讼代理人，刘贵江、郑成。被告：铜仁农村商业银行股份有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路**/div>法定代表人：王**，该公司董事长。原告鼎盛鑫融资担保有限公司(以下称“鼎盛鑫公司”)、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下称“鼎盛鑫铜仁分公司”）诉被告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下称“铜仁农商行”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁分公司的委托代理人刘贵江，被告铜仁农商行的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告退还属于原告的保证金7,038,956.00元；二、请求人民法院依法判决被告以7,038,956.00为基数，按照年利率6%计算自2018年10月26日起至实际退还之日的利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月19日，鼎盛鑫公司与铜仁农商行签订《担保业务合作协议》，协议签订后，原告鼎盛鑫铜仁分公司基于担保贷款的需要，按照约定在被告处开设了账户，用于存放保证金。鼎盛鑫公司因给借款人铜仁市福闽建材有限公司、肖应军、铜仁市碧江区精制酒店投资有限公司、周云、铜仁市楷梵生态农业科技开发有限公司、铜仁市汉唐建筑贸易有限公司、铜仁市隆盛仓储有限责任公司、铜仁市东泽合一汽车销售有限公司、杨再军等担保贷款，前述部分借款人未能如期偿还借款，被告便于2018年10月26日以及2018年10月29日（裁定破产之后）分11次将鼎盛鑫铜仁分公司存放于被告铜仁农村商业银行的保证金7，038，956.00元全部扣划，用于偿还借款，现鼎盛鑫已于2018年3月22日进入破产程序，但被告尚未将扣划的保证金依法移交给鼎盛鑫公司的管理人。依照公司法第十四条之规定，鼎盛鑫下设的铜仁分公司不具有独立法人主体资格，因此该分公司依法应当纳入破产范畴，则分公司的财产应当纳入破产财产，被告扣划保证金的行为侵犯了鼎盛鑫公司及其他债权人的利益，违背了企业破产法公平受偿的原则。综上，被告的行为违反了《企业破产法》及其司法解释的相关规定》，特诉至贵院，请求判如所请。被告铜仁农商行答辩称：一、答辩人在被答辩人进入破产程序之前，就优先受偿并取得了涉案的保证金的所有权，该款项不属于被答辩人的破产财产。二、鼎盛鑫公司将涉案的保证金用于质押担保，在进入破产程序之前转入了铜仁农商行的保证金账户，该资金的所有权同时转移至铜仁农商行，该保证金账户也是铜仁农商行占有、控制和管理。鼎盛鑫公司除了可以依据双方形成的债权主张权利外，不想有物权法规定的占有、使用、收益、处分等权利。既然在进入破产程序之前就已经不属于鼎盛鑫公司的财产，当然不能纳入破产财产。三、铜仁农商行基于合同的约定以及法律规定取得涉案保证金的所有权，并经过生效的裁判文书确定在案。四、涉案的资金7038956元于2017年7月17日被铜仁市中级人民法院扣划到指定账户上，铜仁市农商行提出异议并主张优先受偿权时，不论该保证金存放何处，均视为农商行依据合同约定及法律规定行使了受偿权。五、2018年1月3日涉案的款项已经进入农商行内部账户，进一步印证了农商行享有所有权。为证明自己的诉请和主张，原告鼎盛鑫公司向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份信息，证明原告的主体资格。经质证，被告无异议。第二组证据：被告的工商登记信息，证实被告的主体资格。经质证，被告无异议。第三组证据：1、（2017）黔01破申1号《民事裁定书》、2、（2018黔01破3-1号《决定书》，人民法院公告。证实原告进入破产程序的时间，并制定普诚舜天会计师事务所担任破产管理人的事实。经质证，被告无异议。第四组证据：担保业务合作协议，证实原告与被告签订合作协议，在被告处开设保证金账户，并按照原告担保的贷款金额存入相应保证金的事实。经质证，被告无异议，但是认为该协议不完整。第五组证据：银行流水凭证、《执行裁定书》，证实经过人民法院执行裁定后，将该款退回鼎盛鑫公司，后被告铜仁农村商业银行在原告鼎盛鑫公司破产后划走了该笔保证金的事实。经质证，被告对该证据的真实性及证明目的均有意见，该账户是被告内部结算的临时账户，达不到原告的证明目的。原告的五个账户在2017年已经全部没有了。为证明自己的抗辩主张，被告铜仁农商行向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照、金融许可证、身份证、法定代表人身份证明，证实被告具备诉讼主体资格的事实。经质证，原告无异议。第二组证据：原告鼎盛鑫铜仁分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、客户许可证及负责人身份证，证实原告鼎盛鑫公司铜仁分公司的基本情况。经质证，原告无异议。第三组证据：（2016）黔06民初178号之一民事裁定书、（2017）黔06执97号执行裁定书及协助扣划存款通知书、协助司法扣划凭证、贵州省农村信用社历史流水记录，证实2016年12月19日至2017年7月17日之间，铜仁市中级人民法院依当事人黄卫东申请冻结原告及其分公司和刘勇的银行存款1000万元，后发出协助扣划存款通知书，被告从原告分公司在被告处开立的五个账户向铜仁市中级人民法院的账户转入7038956元。经质证，原告对该证据的三性无异议，但是对证明目的有意见。第四组证据：（2017）黔06执异12号和（2017）黔06执异13号执行裁定书。经质证，原告对该组证据的三性无异议，但不能达到对保证金有优先受偿的权利。第五组证据：（2018）黔06民初2号、（2018）黔06民初3号民事判决书和融资性担保机构担保贷款明细表。（2018）黔民终827号、（2018）黔民终828号民事判决。（2019）最高法民申2635号和（2019）最高法民申2632号民事裁定书。经质证，原告对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，不能达到达到被告所称的原告丧失对该保证金所有权的事实，也不能证明原告享有质权的事实。第六组证据：贵州农村信用社对公明细对账单、黔农信办发（2018）472号文件。经质证，原告对该证据的明细对照单无异议，内部管理通知与本案无关，证明目的有意义，不能达到被告所称的在人民法院将划扣属于鼎盛鑫公司的财产进行返还的行为认为系返还给被告农商行。第七组证据：（2019）黔01民初433号民事判决书。经质证，原告对该证据的三性无异议，但是达不到原告的证明目的。第八组证据：（2017）黔0602民初2154号、（2017）黔0602民初2149号和（2017）黔0602民初2151号民事判决。经质证，原告对该证据的三性无异议。第九组证据：《流动资产借款合同》、《保证合同》、《担保意向函》、借款借据。经质证，原告认为该证据与本案无关。第十组证据：开户通知书和凭证，证实被告铜仁农商行开立内部账户，该账户用于存放原告鼎盛鑫公司在改行担保贷款质押保证金专用，并非鼎盛鑫公司自己申请开立的。经质证，原告认为该证据不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，鼎盛鑫公司与铜仁农商行签订了《担保业务合作协议》。其中第二条约定“鼎盛鑫公司负责推荐具体的信贷业务给铜仁农商行，并提供相应的贷款担保，鼎盛鑫公司的具体业务承办机构为鼎盛鑫公司铜仁分公司，铜仁农商行的具体业务承办单位为负责办理相应贷款业务的承办机构。”，同时约定，鼎盛鑫公司铜仁分公司在铜仁农商行开立结算账户，并在铜仁农商行承办机构开立保证金专户。协议签订后，鼎盛鑫公司铜仁分公司在做第一笔业务前，需在保证金账户内先存入1000万元。鼎盛鑫公司铜仁分公司同意在保证金专户中的资金设立动产质押，为借款人在铜仁农商行承办机构借款所实际形成的全部债务提供担保。鼎盛鑫公司及鼎盛鑫铜仁分公司都必须无条件向铜仁农商行提供连带保证责任，如借款不按时履行还款义务，铜仁农商行有权以保证金专户内的资金优先受偿。鼎盛鑫公司基于上述协议给借款人铜仁市福闽建材有限公司、肖应军、铜仁市碧江区精制酒店投资有限公司、周云、铜仁市楷梵生态农业科技开发有限公司、铜仁市汉唐建筑贸易有限公司、铜仁市隆盛仓储有限责任公司、铜仁市东泽合一汽车销售有限公司、杨再军等提供贷款担保。2016年12月19日，铜仁市中级人民法院根据申请人黄卫东的财产保全申请，作出（2016）黔06民初178号之一民事裁定书，冻结被申请人鼎盛鑫铜仁分公司、鼎盛鑫公司以及刘勇的银行存款1000万元，2017年6月21日铜仁市中级人民法院根据生效的（2016）黔06民初178号民事判决书，受理黄卫东申请执行鼎盛鑫公司、刘勇借款合同纠纷一案，作出（2017）黔06执97号裁定扣划鼎盛鑫公司、刘勇的银行存款800万元，并从鼎盛鑫铜仁分公司开设的数个保证金账户中扣划相应款项到铜仁市中级人民法院指定的账户内。被告铜仁农商行于2017年7月20日提出执行异议，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06执异12、13号执行裁定书，中止了对鼎盛鑫铜仁分公司在铜仁农商行开设的五个保证金专户保证金7038956.00元的执行。2018年1月3日，铜仁市中级人民法院将扣划的7038956.00元转入铜仁农商行的账号为82×××06银行账户，该账户名称为鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，该账户显示的交易时间为2017年12月5日9时11分，交易名称为02251-活期保证金开户。2018年10月26日以及2018年10月29日，被告铜仁农商行因原告鼎盛鑫公司提供担保的部分借款人未能如期还款，遂分11次将存放于前述保证金账户内的7038956.00元全部扣划，用于偿还借款。2018年3月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01破申1号民事裁定书，受理张全权对鼎盛鑫融资担保有限公司的破产清算申请。并于2018年6月21日制定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任鼎盛鑫融资担保有限公司管理人。本案的争议焦点在于：原告的诉讼主体是否适格。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，原告鼎盛鑫公司及鼎盛鑫公司铜仁分公司的破产管理人有权请求人民法院予以撤销的主体，而债务人鼎盛鑫公司及鼎盛鑫公司铜仁分公司作为原告提起诉讼于法无据，故依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司的起诉。案件受理费61072.69元,退还原告鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  邓 艳审判员  叶黔山二〇二〇年八月六日法官助理许维杰书记员付先涛