wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3720号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该公司员工。被告：孙安辉，男，1960年9月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称农商行潼南支行）与被告孙安辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳到庭参加了诉讼，被告孙安辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年6月12日签订的《个人贷款合同》立即到期；2.判令被告孙安辉立即偿还原告借款本金80000元和截止2020年6月11日的利息（含罚息和复利）9055.51元，2020年6月12日至清偿之日止的利息（罚息和复利）按合同约定利率（合同约定的执行利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，罚息和复利利率为执行利率基础上再上浮50%）计算，利随本清；3.判令原告对被告提供的位于重庆市潼南区XX【渝（2017）潼南区（集）不动产权第XX号】价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告孙安辉提供80000元贷款；贷款期限为24个月，最后还款期限为2020年6月11日；还款方式为按月结息、分期还本法；贷款执行利率为贷款基准利率水平上上浮50%；逾期的罚息和复利利率为贷款利率基础上加收50%等内容。为保证债务的履行，被告自愿将位于重庆市潼南区XX房屋作为该笔借款抵押担保，并在房屋主管部门办理了抵押登记。2018年6月13日，原告向被告发放了贷款80000元。合同签订后，被告未按合同约定偿还借款，现借款已到期，其行为已构成违约。截止2020年6月11日，被告尚欠借款本金80000元、利息（含罚息和复利）9055.51元，本息合计89055.51元。被告孙安辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：营业执照、借款申请书、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、借款借据、房屋产权证书、不动产抵押登记证书、欠息明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告孙安辉向原告申请借款80000元。2018年6月12日，被告孙安辉作为借款人和抵押人与作为贷款人的原告签订《个人贷款合同》（合同编号：潼南支行2018年个贷字第XX号），双方约定：贷款金额为80000元；贷款期限为24个月，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为按月结息、分期还款，即2019年6月11日归还本金40000元，2020年6月11日归还本金40000元；借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利等。被告孙安辉自愿将位于重庆市潼南区XX【渝(2017)潼南区（集）不动产权第XX号】作为上述贷款抵押担保，且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月13日按约向被告孙安辉发放了贷款80000元。被告孙安辉在原告出具的《重庆农村商业银行借款借据》上签名捺印。该借据载明借款金额为80000元，借款期限为2018年6月13日至2020年6月11日。贷款发放后，被告未按约偿还借款本息。截止2020年6月11日，被告尚欠借款本金80000元、利息4195.83元、罚息4346.25元、复利513.43元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告孙安辉之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告孙安辉履行了出借义务，被告孙安辉应按照合同约定履行还款责任。原、被告约定上述借款最初于2020年6月11日到期，现履行期限届满，被告未足额偿还借款本息，已经构成违约，被告孙安辉应当承担偿还原告全部借款本金80000元和借期内利息4195.83元的违约责任。同时，原、被告在《个人贷款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，故原告要求被告孙安辉支付截止2020年6月11日的罚息4346.25元和复利513.43元的诉讼请求，本院亦予以支持。2020年6月12日至清偿之日止的罚息应以欠款本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%再上浮50%计算；2020年6月12日至清偿之日止的复利，以所欠利息4195.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算。另外，原告与被告孙安辉签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告孙安辉提供的抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙安辉于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金80000元，并支付利息、罚息和复利（截止2020年6月11日的利息为4195.83元、罚息为4346.25元、复利为513.43元；2020年6月12日至清偿之日止的罚息应以欠款本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算；2020年6月12日至清偿之日止的复利，以所欠利息4195.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行对被告孙安辉提供的位于重庆市潼南区XX【渝(2017)潼南区（集）不动产权第XX号】就折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026.39元，减半收取1013.2元，由被告孙安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。 负责人：陈智清，该行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋。 被告：王德钦，男，1979年1月5日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：岳小平，女，1987年2月5日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：林立庆，男，1973年8月9日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：姚少玉，女，1981年11月19日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：刘少华，男，1969年9月8日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：林秀琴，女，1977年5月27日出生，汉族，，住福建省霞浦县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告王德钦、岳小平、林立庆、姚少玉、刘少华、林秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。 审判员  胡恒松 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈静怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14851号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄仲标，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市广太镇山后村公路南片**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄仲标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄仲标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币108,363.12元、利息13,899.51元、违约金2,717.17元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计124,979.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄仲标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金108,363.12元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄仲标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计108,363.12元；二、被告黄仲标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.26元，减半收取计1,233.63元，由被告黄仲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审254号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人朱文英、朱强，该局工作人员。 被执行人丹阳市龙洲钢丝制品有限公司，统一社会信用代码913211816841431672，，住所地丹阳市开发区胡桥张庄村 法定代表人朱洲，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年8月5日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第10046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年1月6日作出〔2019〕丹自然资罚定第10046号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月初占用开发区胡桥村张庄村的土地13.06亩建设厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：全部不符合土地利用总体规划，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地5000.99平方米，园地2612.25平方米，农村道路364.98平方米，田坎728.10平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的13.06亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的13.06亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的5000.99平方米违反规划的耕地处以25元/平方米的罚款，计125024.75元；对非法占用的3705.33平方米违反规划的一般农用地处以20元/平方米的罚款，计74106.60元，以上共计罚款199131.35元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第10046号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交江苏省丹阳经济开发区管理委员会或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初681号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报陈孝林，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市，暂住福建省福州市。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1404号起诉书指控被告人陈孝林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈孝林及辩护人刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年3月，被告人陈孝林明知他人可能从事犯罪活动，经谢某某(另案处理)的要求，将自己名下的1张工商银行卡作为资金支付结算账户提供给谢某某。同年3月3日，上述工商银行账户收到证人顾某某被诈骗的钱款共计人民币3万元，收到证人徐某某被诈骗的钱款共计人民币8万元。该银行账户3月2日至3月3日支付结算金额达人民币90余万元。同年4月11日，被告人陈孝林被公安机关抓获。上述事实，被告人陈孝林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、徐某某的证言，同案关系证人谢某某的证言，上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书及中国工商银行股份有限公司账户历史明细清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录、抓获经过、案发经过表格，转账记录截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细，刑事判决书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陈孝林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈孝林到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈孝林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年八月十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终87号上诉人（原审原告）：王湘马，男，汉族，1966年3月15日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川葫芦山庄置业有限公司，住所地河南省栾川县庙子镇高崖头村。法定代表人：张绍红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬冬，河南道胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路**。法定代表人：李天举。上诉人王湘马因与被上诉人栾川葫芦山庄置业有限公司（以下简称栾川葫芦山庄置业）、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王湘马上诉请求：1、撤销一审裁定，指令栾川县人民法院进行实体审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院以王湘马与银基公司签定的《承包经营协议》系内部承包关系，从而认定王湘马不具备原告主体资格实属错误。《承包经营协议》第四条明确约定本涉案工程在施工过程中由王湘马独立经营、单独核算、自负盈亏。承包期间所有债权债务与银基公司无关，由王湘马负责。第十六条亦约定施工过程中雇佣员工受××的，一切事宜（包括但不限于处理、协调、赔偿等）由王湘马负责，与银基公司无关等。以上均非常清楚的表明涉案工程的所有施工由王湘马个人组织资金、组织人员、个人承担所有债务及风险，并享有所有债权收益，王湘马是涉案工程的实际施工人。王湘马与银基公司之间是一种典型的借用银基公司施工资质的法律关系，并非一审法院所认定的王湘马与银基公司是承包法律关系。故此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款及其他法律规定，王湘马以实际施工人身份起诉主体适格，法院理应支持。二、本案一审开庭中，栾川葫芦山庄置业未对王湘马诉讼主体资格提出异议。且第三人银基公司经法庭依法传唤未到庭参加审理，依法应视为放弃诉权。王湘马作为实际施工人至今都还在为此施工项目背负巨额债务，而一审裁定驳回王湘马起诉不当，望二审法院纠正一审法院错误，支持上诉人诉请。栾川葫芦山庄置业辩称，其与银基公司于2016年10月17日签订《栾川葫芦山庄产权式养生公寓工程场地及施工道路平整工程施工合同》，双方是施工合同的当事人，合同载明银基公司系施工方，根据合同相对性原则，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。上诉人在上诉状中也明确承认，其与银基公司之间是一种典型的借用银基公司施工资质的法律关系，故本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款规定，案涉建设工程并不存在对外转包，违法分包的情形，王湘马并非法律意义上的实际施工人。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉。银基公司未到庭答辩。王湘马向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款共计800000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认为，合同具有相对性，被告栾川葫芦山庄置业与银基公司于2016年10月17日签订《栾川葫芦山庄产权式养生公寓工程场地及施工道路平整工程施工合同》，双方是施工合同的当事人，合同载明银基公司系施工方。且在原告提交的工程结算单中，显示施工单位为银基公司。原告王湘马与银基公司签订的承包经营协议，系内部承包经营合同。综上，王湘马在本案中不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王湘马的起诉。本案原告预交受理费5900元，予以退还。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，栾川葫芦山庄置业将葫芦山庄场地及施工道路平整（挖装运土方）工程发包给银基公司施工，王湘马与银基公司签订承包经营协议书，承包了案涉工程的实际施工。工程施工后，栾川葫芦山庄置业尚未支付相应工程款，本案一审法院应向王湘马释明变更银基公司连同栾川葫芦山庄置业作为本案的共同被告后，并进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1927号民事裁定；二、指令河南省栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年八月二十一日书记员  刘冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26745号原告：谢伟文，男，1969年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：秦泽斌，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址广西灵川县，原告谢伟文与被告秦泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告谢伟文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢伟文撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年八月十三日书记员  常潆尹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2970号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行。 法定代表人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：林志源，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧爱珠，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧金田，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧金建，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李俊雄，男，1967年3月6日出生，汉族，住福建 省莆田市秀屿区平海镇嵌头村嵌头62号。公民身份号码：350321167××××××××。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行诉被告欧爱珠、欧金田、欧金建、李俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行向本院申请撤回对欧爱珠、欧金田、欧金建、李俊雄的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。 审判员 许 胜 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘奇凤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3804号原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店**）。统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托诉讼代理人：付娟，该支行职工。委托诉讼代理人：李游宇，该支行职工。被告：秦正，男，1972年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司彭水支行与被告秦正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月17日，原告重庆银行股份有限公司彭水支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司彭水支行撤诉处理。案件受理费50元（原告重庆银行股份有限公司彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆银行股份有限公司彭水支行负担。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申169号 再审申请人（一审被告）：郭红莉，女，1978年4月9日出生，汉族，现住石家庄。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：靳会轻，该支行行长。 被申请人（一审被告）：李宾龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人郭红莉因与一审原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行、一审被告李宾龙信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，从未在《爱家分期业务申请表》上签过字，上面的签字系造假，也从未同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。郭红莉与李宾龙已于2018年5月26日办理离婚，协议中两人于2014年分居，甲方收入及借款独自支出，夫妻共同财产处理各自名下存款各自所有，双方无共同债权债务，离婚后双方各自负担各自的债权债务。孩子归郭红莉抚养，李宾龙每月付2000元抚养费，至今未付过。现申请解除冻结，解除郭红莉责任。 本院经审查认为，申请人不认可其在《爱家分期业务申请表》上签字，但未提交任何证据证实其主张，故一审法院根据查明事实认定爱家分期业务欠款系双方共同债务，由双方共同承担还款责任并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭红莉的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵晓月 ——
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初83号 原告张功业，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市，身份证号码：3707021965××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告张功业诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初40号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1053号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向同村谭玉庚送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3159号 申请执行人：罗兴全，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：闵天贵，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初236号《刑事附带民事判决书》，于2020年06月08日立案执行罗兴全申请执行闵天贵附带民事赔偿一案，执行标的为被执行人向申请人支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计人民币26706.9元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人闵天贵的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人闵天贵名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191刑初236号《刑事附带民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保188号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行于强强、郜建光、郜建胜借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，本院通过网络查控系统，现已将发现的被保全人财产控制，申请人委托代理人不能提供新的财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34064号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于惠芬，男，1989年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于惠芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金44,559.65元，利息19,475.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,892.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计70,927.75元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金44,535.65元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,535.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于惠芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于惠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金44,535.65元；二、被告于惠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,535.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.39元，减半收取456.70元，由被告于惠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1187号上诉人（原审原告）：谢月圆，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：谢修宜，组长。上诉人谢月圆因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1287号 申请执行人：吴嘉茜，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：叶志刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴嘉茜与被执行人叶志刚其他案由纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25046号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶志刚应向申请执行人吴嘉茜支付金额77200元及相关利息、诉讼费3548元、保全费2452元,并承担本案执行费1244元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶志刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年4月22日依法冻结被执行人叶志刚名下在中国工商银行20100278010010××××××、兴业银行3950001262016××××××、广发银行62146206340057××××××、62256806160058××××××、东莞银行1022523678××××××银行账号，冻结期限为壹年（2020年4月22日至2021年4月21日止），并扣除上述账号合计11589.91元，扣除74元执行费后申请人可得款11515.91元，申请人于2020年5月19日已到庭办理领款；（二）本院于2020年7月22日依法拍卖被执行人叶志刚名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，拍卖款项得款40143元，经分配后你方可领取38730元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已依法委托被执行人叶志刚所属辖区居委会调查被执行人叶志刚的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人叶志刚发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年8月13日向申请执行人吴嘉茜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄梓浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨武，男，1990年12月22日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告杨武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费2369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年八月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3320号 申请执行人：葛宜平,男,1966年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区宝业东城广场**4，统一社会信用代码913401003532784384。 法定代表人:洪家凤,该公司执行董事。 本院作出的(2020)皖0102民初3999号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司的银行存款130000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执恢155号 申请执行人：徐士奎，男，汉族，1943年10月4日生，住四平市铁**。 被执行人：王建，男，汉族，1983年10月5日生，住四平市铁**。 徐士奎与王建建设工程施工合同纠纷一案，（2019）吉0302民初2164号民事判决书已于2020年1月6日发生法律效力申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。 现双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2019）吉0302民初2164号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22165号原告：佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司，住所地佛山市南海区*******工业区，注册号440********5043。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：文国期，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区西南街雅登五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市三水区。经营者：李志坤。被告：李志坤，女，1983年5月4日出生，汉族，佛山市三水区。原告佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司（以下简称圣德隆公司）与被告文国期、佛山市三水区西南街雅登五金塑料制品厂（以下简称雅登五金塑料厂）、李志坤加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。后，本案依法转为普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人张宗良均到庭参加诉讼；被告文国期、李志坤经本院传票传唤，被告雅登五金塑料厂经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告向原告清偿货物加工费22389.75元，及利息1903元（以22389.75元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月21日起暂计至2019年8月21日，最终计算至实际支付之日止），共计24292.75元。3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告文国期为佛山市三水区西南街恒利莱五金制品厂的经营者，其于2016年期间将锤子等货物交付给原告进行加工，经双方对账后，被告文国期尚欠原告加工费22389.75元，被告文国期则以被告佛山市三水区西南街雅登五金塑料制品厂、李志坤的名义向原告开具一张支票，因账户余额不足未能兑现，原告将支票退回。然而，被告文国期一直未向原告支付该加工费，故原告诉至法院，请求三被告共同向原告支付加工费。各被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、支票、结婚登记审查处理表等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：原告分别于2016年8月13日、8月14日、8月17日向原佛山市三水区西南街恒利莱五金制品厂（以下简称恒利莱五金厂）配送了锤子配件、大杯、小杯等货品，合计送货金额20925元。其中2016年8月13日的送货单，收货单位及经手人处为“李志坤”字样的签名。2017年12月15日，被告雅登五金塑料厂、李志坤向原告出具一张支票，面额为22389.75元。2018年3月21日，李志坤收回该支票原件，并在该支票的复印件书写“此支票原件已退回雅登五金塑料制品厂，特此证明”。庭审中，原告陈述，由于原告为恒利莱五金厂开具发票，故恒利莱五金厂应向原告支付的货款合计为22389.75元，前述支票用于支付该货款，但支票余额不足，未能承兑，原告已将支票原件交还开票人李志坤。另查一，原恒利莱五金厂已注销，原经营者为文国期。另查二，被告雅登五金塑料厂的经营者为李志坤。另查三，文国期与李志坤于2009年1月19日登记结婚。本院认为，本案原告与原恒利莱五金厂因买卖五金制品、塑料制品形成加工合同关系。原告举证的送货单、支票复印件等与其庭审陈述相印证，证明原恒利莱五金厂尚欠其加工款作价22389.75元。由于恒利莱五金厂已经注销，该加工款应由其经营者文国期支付予原告。但被告文国期既未到庭应诉，也未举证证明该款项的偿付情况，故应由被告文国期承担举证不能的不利后果。原告请求被告文国期支付加工费22389.75元，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题。因用于偿付前述加工费的支票被退票，原告于2018年3月21日将支票原件退回出票人雅登五金塑料厂、李志坤，原告请求自当日起以加工费22389.75元为本金计付利息，本院予以支持，其中自2018年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告主张的利息数额超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告李志坤与被告文国期为夫妻关系，被告李志坤在涉案的送货单上签名，且曾向原告出具支票，可见被告李志坤对于原告与被告文国期经营的恒利莱五金厂之间的涉案交易是知情且同意的。故本案所涉债务属于文国期与李志坤的夫妻共同债务，被告李志坤应对被告文国期的本案债务承担连带责任。被告雅登五金塑料厂与原告之间不存在合同关系，原告因其为支票的开票人而要求其对原告承担偿付涉案加工费的责任，没有法律依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、文国期应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司支付加工费22389.75元及利息（利息以22389.75元为本金自2018年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、李志坤应对文国期所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费407.32元（佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司已预交），由文国期、李志坤负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市南海区圣德隆精密铸造有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  梁景萍人民陪审员  叶宝萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁梓柔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1793号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：武涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010100号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月25日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人武涛住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010100号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月二十七日书记员 徐彬彬
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监4号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:李海军，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4115号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初63号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人夏然，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人霍原，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年4月15日以哈松检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人夏然犯诈骗罪，向本院提起公诉。因疫情原因，不能提押被告人，无法开庭，本院于2020年5月9日以（2020）黑0109刑初63号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吕世滨人民陪审员  丁 鑫人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年八月十日法官助理王美微书记员尚思妤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3331号 原告：刘发富，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：常韧，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘发富与被告常韧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发富到庭参加诉讼，被告常韧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发富向本院提出诉讼请求：常韧偿还借款95万元及逾期利息（2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：常韧以资金周转需要多次向刘发富借款，刘发富基于朋友关系分别于2017年4月6日及7日、6月29日转账支付常韧35万元、10万元、50万元,共计95万元。后多次催讨常韧未能还款遂于2018年5月20日补充出具借条，并承诺于2018年9月30日前还清借款。现还款期限届满,经刘发富多次电话催款，常韧仍未还款。 常韧未作答辩。 刘发富围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年4月6日及7日、6月29日，刘发富分别转账支付常韧5万元七笔、10万元、50万元，共计95万元。2018年5月20日，常韧出具借条确认上述款项为借款及于2018年9月30日还款。后借期届满常韧未还款，刘发富遂诉至本院。诉讼中，常韧通过电话方式向本院确认刘发富诉请及证据均无异议。 本院认为，本案按已认定的事实，案涉借款属于先付款后立借条的方式，就案涉95万元借款常韧作为借款人亦予以认可，故刘发富与常韧间的民间借贷关系成立并生效。案涉借款属定期无息性质，常韧期满未按约还款负有过错，应承担偿还借款及自逾期之日起计付利息的违约责任，刘发富关于逾期利息自2018年10月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算以及此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，在法定利率范围内，本院予以照准。 综上，刘发富的诉请合法有据，应予支持。常韧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常韧应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘发富借款95万元，并支付逾期利息（2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14248元，由被告常韧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 张 铠 人民陪审员 林孟捷 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 关丹丹 书 记 员 陈沁鸿 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民监8号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原审被告：何挺，男，汉族。原审被告：娄雪玲，女，汉族。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告何挺、娄雪玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4122号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  薛红安审判员  孙云利审判员  畅筱婧二〇二〇年八月二十日书记员  闫 昭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2605号 原告:梁某，女，1981年4月2日出生，汉族，住香河县新绣区。 被告:吴某，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 梁某与吴某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告梁某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告梁某负担。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘恩羽
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执269号 申请执行人姚菊香，女，1965年10月7日出生，汉族，江西省峡江县。 被执行人周小勇，男，1978年1月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人姚菊香依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初124号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息30275元及后期利息、案件受理费275元。本院立案执行后，已于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周小勇纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月9日对被执行人周小勇以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人姚菊香申请执行标的为借款本息30275元及后期利息、案件受理费275元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁 伟
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初778号 原告:黎柳，女，1989年8月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宜昌安心无忧汽车服务有限公司，住所地宜昌市龙泉镇土门（生物产业园），统一社会信用代码91420500MA490M7Y5H。 法定代表人：罗高阳。 本院在审理原告黎柳诉被告宜昌安心无忧汽车服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年8月25日自愿申请撤回对被告宜昌安心无忧汽车服务有限公司的起诉。 本院认为：原告黎柳自愿撤回对被告宜昌安心无忧汽车服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎柳撤回对被告宜昌安心无忧汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告黎柳负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨克勤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16083号 原告：杜成蓉，女，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。 被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝**中央公园北路**金茂书院(F98-2)******商铺，统一社会信用代码91500000321649812M。 法定代表人：龙渊，总经理。 本院在审理原告杜成蓉与被告重庆兴乾置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告杜成蓉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜成蓉撤回起诉。 案件受理费755.3元（已减半收取），由原告杜成蓉负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月十三日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3466号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：孟祥凯，男，1992年12月15日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告孟祥凯追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款26,005.25元及相应利息；并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于某小区126幢1305室，房屋总价款368,572元，合同签订后，被告交付首付款110,572元，剩余258,000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款37,145.97元。后原告多次催促被告偿还欠款，被告仅还款11,140.72元，剩余26,005.25元未予偿还，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费450元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉鹏
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执239号 申请执行人：范柳波，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：饶有尚，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：韦玉红，男，1965年12月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 范柳波与饶有尚、韦玉红劳务合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初355号民事判决书已发生法律效力，申请人范柳波于2020年5月8日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人饶有尚、韦玉红送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年5月9日、2020年7月15日、2020年8月31日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现有可供执行的财产。在车辆管理部门，饶有尚名下登记有车牌号为贵Ｈ×××××豪爵牌摩托车一辆，由于车辆下落不明，本院未能实际控制。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县不动产登记中心查询了被执行人饶有尚的房产土地权属情况，其名下未登记有土地房产；通过向被执行人韦玉红户籍所在地广西融水县不动产登记中心查询，未发现其名下有产权登记。 3、2020年7月21日将执行人饶有尚、韦玉红限制高消费、2020年8月31日将被执行人饶有尚、韦玉红列入失信被执行人名单。 本院已向被执行人饶有尚、韦玉红发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执239号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  吴道生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执817号申请执行人：邵义峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：任慧玉，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人邵义峰与被执行人任慧玉提供劳务受害者责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任慧玉未自觉履行法律文书确定的义务。2020年8月10日，申请执行人邵义峰向本院申请执行。经审查，本院于2020年8月12日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人任慧玉的银行存款（或合法收入）17200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚翰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初4194号 原告：蔡飞彬，男，1971年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：蔡淑莺，女，1935年8月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 原告蔡飞彬与被告蔡淑莺不动产登记纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 蔡飞彬向本院提出诉讼请求：依法判决确认坐落于莆田市城厢区的房屋所占的土地使用权【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1995）第086074号】归蔡飞彬所有；依法判令蔡淑莺协助配合蔡飞彬将荔集建（1995）第086074号集体建设用地使用证变更登记至蔡飞彬名下。事实和理由：蔡淑莺系蔡飞彬的姑姑。坐落于莆田市城厢区的房屋所占的土地使用权【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1995）第086074号】，该土地使用证本来应当登记在蔡飞彬名下，但错误登记在蔡淑莺名下。现为明确产权归属事宜，请求判如所诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、登记在蔡淑莺名下的【集体土地建设用地使用证号：荔集建（1995）第086074号】的土地使用权（坐落于莆田市城厢区）归蔡飞彬所有； 二、蔡淑莺应于本调解协议签订之日起十五日内配合蔡飞彬办理上述土地使用权的相关过户登记手续，若蔡淑莺未依约配合履行上述过户登记手续，则蔡飞彬有权就上述事项申请强制执行； 三、案件受理费1993.5元，减半收取为996.75元，由蔡飞彬承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月十日 书记员  黄**锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终210号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地翁牛特旗全宁路南段路东。法定代表人王蔚，公司总经理。委托代理人董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）刘明汉，男，蒙古族，1992年3月25日出生，公民身份号码×××，大学本科文化，翁牛特旗统战部三支一扶人员。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月17日被翁牛特旗公安局取保候审，2020年4月24日被翁牛特旗人民法院取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马翠莲，女，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。系被害人妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马浩然，男，汉族，职工，1994年12月18日出生，公民身份号码×××。系被害人儿子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马常河，男，汉族，农民，1942年9月12日出生，公民身份号码×××。系被害人父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢某，女，汉族，农民，1950年5月2日出生，公民身份号码×××。系被害人母亲。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人刘明汉犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）内0426刑初83号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人刘明汉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司申请撤回上诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司撤回上诉。翁牛特旗人民法院（2020）内0426刑初83号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱旭光审 判 员 王德华审 判 员 崔明明 二〇二〇年八月三十一日法官助理 李建伟书 记 员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4761号 原告：魏孝迎，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉安东雅苑**楼****。 委托代理人:庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：徐艳丰，男，1978年3月12日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市无穷花小区**楼****。 原告魏孝迎与被告徐艳丰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。本案原告魏孝迎及其委托诉讼代理人庚媛媛，被告徐艳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏孝迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐艳丰给付欠款人民币4万元及利息（以4万元为本金，从2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款全部还清时止）；2.诉讼费用由徐艳丰承担。事实与理由：2019年12月经原、被告共同协商达成口头协议合伙投资经营台球馆，双方共投资人民币48万元，双方投资比例及分红比例各占50%。协商达成后于2019年12月2日在延吉市市场和质量监督管理局以魏孝迎名义登记注册“延吉市迎丰康溪盛世台球馆”，经过店面装修后在2020年1月正式营业，期间因过年及疫情原因停业2个月，后于2020年3月中旬开始恢复营业。2020年5月初，因双方经营期间发生分歧无法实现共同经营的目的，故经双方再次协商，由徐艳丰自行全盘接收经营“延吉市迎丰康溪盛世台球馆”，为此给付魏孝迎人民币24万元，魏孝迎退出合伙，双方对合伙期间的债权债务结算完毕。2020年5月14日双方告达成协商后，徐艳丰即向魏孝迎给付人民币20万元（11万元转账，9万元现金），尚欠人民币4万元，徐艳丰给出具“欠条”，内容为欠魏孝迎人民币4万元整，2个月内还清。魏孝迎于2020年5月14日注销“延吉市迎丰康溪盛世台球馆”登记，将店面全盘交付给徐艳丰，徐艳丰又重新办理工商登记注册并正常经营至今。因上述欠款已逾期，魏孝迎多次向徐艳丰催要欠款，徐艳丰均以种种理由拒不给付。为了维护魏孝迎的合法权益，诉至法院，请求法院支持魏孝迎的诉讼请求。 徐艳丰辩称，我与魏孝迎在2019年12月份的合伙经营的台球馆，每人投资24万元，共投资48万元。双方投资完毕之后，各拿走了1万元的台球杆，相当于每个人投资了23万元。在2020年5月15日的时候双方口头解除了合伙协议，到至今也没有结算完毕。所以我不同意支付4万元。 经审理查明：2019年12月至2020年5月间，魏孝迎与徐艳丰合伙经营台球馆。后魏孝迎退出合伙经营，双方经结算，徐艳丰应支付魏孝迎24万元。徐艳丰已向魏孝迎支付20万元，尚欠4万元未支付。2020年5月14日，徐艳丰对剩余4万元向魏孝迎出具欠条，内容载明“徐艳丰今欠魏孝迎4万元整，2个月内还清。” 本院认为，徐艳丰向魏孝迎出具欠条确认欠魏孝迎4万元，欠条应视为双方已清算的依据。徐艳丰出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效，对魏孝迎、徐艳丰均有约束力。魏孝迎要求徐艳丰按欠条约定履行清偿义务，即支付4万元及利息（以4万元为本金，从2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述欠款全部还清时止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐艳丰于本判决发生法律效力后立即支付原告魏孝迎4万元及利息（以4万元为基数，自2020年7月15日至全部还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由徐艳丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 鑫
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初952号原告：江西祥泰彩印包装有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道手机产业园内。法定代表人：袁冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾宏文，男，1954年12月16日出生，汉族，住共青城市。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地：江西省九江市共青城市温馨农贸市场**。法定代表人：黄庆辉原告江西祥泰彩印包装有限公司（以下简称祥泰公司）与被告江西华臻圣熙服饰有限公司（以下简称华臻公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告江西祥泰彩印包装有限公司委托诉讼代理人贾宏文到庭参加诉讼。被告江西华臻圣熙服饰有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款6354元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告祥泰公司与被告华臻公司于2019年11月达成口头包装纸箱买卖协议。后原告分别于2019年11月3日、11月28日和12月19日三次供货给被告，货款总价为6354元，被告的车间主任在送货单上签收，被告收到货物后，原告多次要求被告付款，被告置之不理。原告遂诉至法院。被告华臻公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：纸箱送货单三份。被告华臻公司未到庭，未质证亦未提交任何证据。经审查，本院认为原告提交的三份纸箱送货单系原告方单方制作，收货人一栏并未加盖被告公章。对该送货单的真实性无法确认，不能作为定案依据，本院不予采纳。根据庭审和证据认证，依法确认如下事实：原告分别于2019年11月3日、2019年11月28日和2019年12月19日单方制作了三份纸箱送货单，客户名称为江西华臻圣熙服饰有限公司，三份送货单共计金额为6354元，收货人一栏有朱晓英和束家福签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称与被告有买卖关系，但其并未提供买卖合同，送货单亦为单方制作且收货人一栏未加盖被告公司印章。虽原告称收货人一栏签字的束家福和朱晓英系被告公司车间主任、仓库保管员，但并未提供任何证据相佐证，因此，原告仅依据三张单方制作的送货单要求被告支付货款6354元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下:驳回原告江西祥泰彩印包装有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）案件受理费减半收取25元，由原告江西祥泰彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年八月十八日法官助理陈宇书记员
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1097号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：王聪，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王聪犯危险驾驶罪一案中，责令被执行人王聪自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王聪名下的银行存款15000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1043号 申请执行人马建成，男，东乡族，1963年3月10日出生，无固定职业，住新疆奇台县，电话185XX****XX。被执行人马红，女，回族，1987年6月6日出生，系博乐市世纪华庭麻辣盛宴火锅店业主，电话131XX****XX。本院在执行申请执行人马建成与被执行人马红合同纠纷一案中，申请执行人马建成与被执行人马红于2020年8月12日达成分期履行和解协议，故申请执行人马建成申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   艾尔登尼
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初4017号 原告：邹兴龙，男，1951年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。 被告：季传星，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告邹兴龙与被告季传星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邹兴龙的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼,被告季传星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付买卖货款17700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生多年废塑料粒子买卖业务，截止2018年底，被告结欠原告买卖货款17700元。2019年1月5日，经催要货款并对账，被告写下欠条一份，确认结欠货款17700元。2019年12月，原告再次催要货款时，被告在欠条上再次承诺2020年春节前归还，但又未支付。特诉讼来院，望依法判决。 被告季传星未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告购买塑料粒子。2019年1月5日，被告出具欠条一份，载明：“我和邹兴龙素有塑料回粒业务往来，经结账，截止2018年12月底，季传星尚结欠邹兴龙货款人民币17700元（壹万柒仟柒佰元正）”。被告在欠款人处签字确认。2019年12月3日，被告再次在欠条下方处签字，确认春节前归还。现因原告对上述欠款17700元多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。现被告出具欠条确认结欠原告货款17700元，理应及时支付。故原告要求被告支付货款17700元的诉讼请求，于法有据，应于支持。被告季传星在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告季传星应于本判决生效之日起十日内支付原告邹兴龙货款人民币17700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021754）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币121.50元，由被告季传星负担（此款原告邹兴龙已自愿垫付，本院不再退还，被告季传星应于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。本判决为终审判决。 审 判 员 沈 琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨初易 书 记 员 张 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初334号 原告：陈开芳，女，1979年6月29日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。 被告：卢海涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 原告陈开芳与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈开芳及其委托诉讼代理人吴文贵到庭参加诉讼，被告卢海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款59000元并自起诉之日起按照年利率6％计算利息。事实和理由：原告多次通过转账和现金方式借款共计59000元给被告，但被告未予还款，故原告诉至本院。 被告卢海涛未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年1月至2019年7月间，原告通过微信多次转账借款给被告合计56000元，因被告未能还款，原告经催要未果诉至本院。 审理中，原告主张在2019年2月1日还现金借给被告1500元、2019年3月17日还现金借给被告1500元，但未能提供证据证明交付事实。 本院认为，债务应当偿还。原告多次通过微信转账方式借款共计56000元给被告，双方形成债权债务关系，被告应当承担还款责任并支付资金占用期间利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。对于原告主张的两次现金借款共计3000元给被告的事实，因原告未能提供款项交付证据，故本案对该3000元不予确认，原告日后如有证据可另案主张。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢海涛于本判决生效后三十日内偿还原告陈开芳借款56000元并承担资金占用期间利息损失（从2020年3月23日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  颜海荣 人民陪审员  于新春 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初738号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郑朗，男，1984年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]679号起诉书指控被告人郑朗犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月20日20时42分，被告人郑朗酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道武汉市驾驶员培训中心附近时，郑朗发现前方有公安人员设卡盘查时突然靠边停车，当公安人员对其进行盘查时紧闭门窗拒不接受检查，后经公安人员警告和说服后才打开车窗接受检查，后被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，郑朗体内酒精含量约为88mg/100ml。经鉴定，郑朗血液中的乙醇浓度为95.18mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年4月20日，公安机关未对被告人郑朗采取刑事强制措施。2020年4月21日，被告人郑朗主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局决定取保候审。公诉机关认为，被告人郑朗具有阻碍公安机关依法检查、自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑朗拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑朗认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑朗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4648号原告：吴振宇，男，1974年5月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：杜宝余，男，1972年4月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：许华苓，女，1973年12月13日生，汉族，住址同上。原告吴振宇与被告杜宝余、许华苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加诉讼，被告杜宝余、许华苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。吴振宇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元，支付自2018年4月24日至实际给付之日（以30万元为基数按月息2.5分计算）的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金短缺为由于2018年4月19日向原告借款5万元，2018年4月23日借款10万元，2018年9月24日借款15万元，借款期限6个月，利息月息2.5分。到期后经原告催要被告一直推拖，故起诉。杜宝余、许华苓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：原告与二被告系朋友关系。二被告于1995年2月25日登记结婚，2019年6月11日办理离婚登记。2018年4月份，二被告因饭店经营资金紧张为由向原告借款30万元。原告于2018年4月19日向被告杜宝余农业银行账户（账号：6228********）打款5万元,2018年4月23日向被告杜宝余上述账户打款10万元，2018年4月24日向被告杜宝余上述账户打款15万元。2018年4月24日，二被告就上述借款向原告出具了借条、借款协议和收条，其中借条和借款协议所涉及的30万元借款均为涉案三笔借款之和。借款协议约定：月息2.5%，借款期限为2018年4月24日至10月23日止。二被告必须在还款日前一次性偿还原告上述借款，否则按日向原告支付借款总额的5%违约金。借款协议、借条、收条均有二被告签字、捺印。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原告就其主张的借款事实向本院提交的证据能够证明借款事实的存在。故就原告主张的二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对双方约定的利率超出了年利率24%的部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜宝余、许华苓于本判决生效之日起5日内共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年4月25日起按年利率24%计算利息至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全申请费合计4920元，由被告杜宝余、许华苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年八月十日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4855号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东威特雅环境科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道螺涌村****-2。法定代表人：衡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锋，该公司员工。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人广东威特雅环境科技有限公司（以下简称威特雅公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。劲胜公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、劲胜公司对威特雅公司不支付票据款；三、本案的一、二审诉讼费用由威特雅公司承担。事实和理由：案涉的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。威特雅公司提供的票据没有出票人的签章，根据票据法第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，威特雅公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。威特雅公司未作答辩。威特雅公司向一审法院起诉请求：一、劲胜公司向威特雅公司支付电子商业承兑汇票本金8万元；二、一审诉讼费由劲胜公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起五日内向威特雅公司支付票据款8万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元、保全申请费820元，由劲胜公司负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初116号民事判决书。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉票据是否因没有出票人签章而无效的问题。《电子商业汇票业务管理办法》第三条规定：“电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。”第五条规定：“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。”第十一条规定：“电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。”案涉票据系由劲胜公司在电子商业汇票系统中出票，并由威特雅公司背书至案外人东莞市台宏环保材料有限公司，因汇票到期后被拒绝付款，东莞市台宏环保材料有限公司向威特雅公司行使追索权，以上信息均在电子商业汇票系统中有记录。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”。威特雅公司在清偿汇票记载金额的债务后，依法取得持票人的票据权利。因此，威特雅公司有权向出票人劲胜公司行使追索权。劲胜公司以无出票人签章主张案涉票据属无效票据理由不成立，本院不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人广东劲胜智能集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年八月六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。《电子商业汇票业务管理办法》第三条电子商业汇票系统是经中国人民银行批准建立，依托网络和计算机技术，接收、存储、发送电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。第五条电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。第十一条电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终832号上诉人（原审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲。被上诉人（原审原告）：上海莉紫实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号6幢1111室。法定代表人：刘江，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初19506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初3179号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙晓双、柳玉琳，系公司法务。 被告：于超，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：刘文胡，男，1988年2月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告于超、刘文胡追偿权纠纷一案，于2020年6月8日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告于超立即向原告归还垫付款66832.09元；2、判令被告于超向原告支付利息27682.26元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月13日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上一、二两项共计94514.35元；3、判令被告刘文胡对被告于超的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：2.判令被告于超向原告支付利息15379.03元（按垫付款的年利率12%从每笔垫付之日的第二日起计算至2020年1月13日，此后要求以未付代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款结清之日止）；本院依法适用简易程序，由审判员宋延洲独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告于超、刘文胡经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月23日，武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）、原告（丁方）与被告于超（乙方）、被告刘文胡（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；透支资金总计86544.74元，其中车价尾款71500元，银行手续费6816.74元，担保服务费8228元；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。2017年1月09日，被告于超与艮山支行签订合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020223-2017005790《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：被告于超向原告购买汽车一辆，交易总价为100000元，被告于超自行支付首付款20272元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为79728元，被告于超通过其牡丹信用卡（卡号为6222××××8653）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告于超指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告于超承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告于超提供了透支资金，被告于超将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告于超应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告于超应向艮山支行支付手续费6816.74元，于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告于超没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致艮山支行无法全额扣款受偿的，艮山支行有权向被告于超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告于超立即偿还本合同项下全部债务。另被告于超自愿将案涉车辆向艮山支行提供抵押担保。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。2017年1月9日，原告向艮山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对于超与艮山支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。由于被告于超未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2018年2月26日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2018年2月1日，被告于超已连续8个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务57682.42元（滞纳金、违约金、利息等暂计至2018年2月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2018年3月8日前对上述款项承担共同偿债责任。2017年12月25日、2018年3月8日，原告代被告于超分别向艮山支行支付款项13131.53元、53700.56元，共计66832.09元。据此，原告经向被告于超、刘文胡催讨未果后，遂将二被告起诉来院。 另查明，武汉华茂博源汽车服务有限公司确认已从原告处收到了由本案被告于超支付的担保服务费8228元。 本院认为，原告与被告于超、刘文胡以及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告于超向债权人即艮山支行支付了款项66832.09元，依照合同约定，原告有权向被告于超追偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。但合同约定代偿利息按每日千分之一标准计付过高，原告自愿调整为按年利率12%标准计付，本院予以准许。被告刘文胡作为共同还款人，应对被告于超的上述债务承担连带还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于超、刘文胡于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫款66832.09元,并支付利息（自2018年3月9日起以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计付至垫款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2164元，由被告于超、刘文胡共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于超、刘文胡于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 朱宋芝
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2734号 申请人：黄某某。 申请人：李某。 申请人黄某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人黄某某、李某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、李某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8504号原告：焦思源，男，1992年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区沃滋瑞斯健身会馆（个体工商户），统一社会信用代码92230103MA19DY5293，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：张仁杰。本院在审理原告焦思源与被告哈尔滨市南岗区沃滋瑞斯健身会馆合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告焦思源撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告焦思源负担。审判员  王德昭二〇二〇年八月三十一日书记员  贲宇航