wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1888号原告：周新生，男，汉族，1972年5月14日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住。被告：刘学辉，男，汉族，1977年2月7日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师，执业证号：14107201010438601。原告周新生诉被告刘学辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周新生及其委托诉讼代理人杨明、被告刘学辉及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还139248.9元的棉花补贴款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，原告于2015年在新疆承包土地时，农经站对原告发放的20多万棉花补贴款让被告领走了。事后经原告催要，被告给付原告7万元后，剩余13多万元至今未清偿。故原告诉至法院，望判如所诉。被告刘学辉辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告与原告是一根杠关系。从2011年到2013年被告应原告邀请在新疆为原告的承包地进行负责管理，三年间原告应该支付被告35000元报酬而未支付，从2014年开始原告让被告耕种145亩承包地，前两年是免费耕种，补贴款应该给实际耕种者所有。2015年初在被告耕种的土地中由政府发放补贴款，被告受原告委托并经过原告事前商议，原告同意将发放的补贴款中的数额由被告予以领取，并且同意被告扣除2011年到2013年35000元工资及145亩棉花补贴款38715元。被告在承包土地中因为办电打井平整土地，下地埋管，共计投资82800元，应该由原告承担，原告同意从该补贴款中直接支付给被告。被告领取过补贴款后，经与原告协商除原告同意支付上述款项后本应该由被告在支付给原告50000元，但是基于双方亲情关系，被告作出让步，向原告支付了70000元，双方对以前所有其他纠纷互不再提。被告从支付给原告剩余款项后至今已经长达5年多时间，原告从未向被告提出过任何主张，因此原被告双方的权利义务已在2015年初全部抵消，原告的起诉既无事实和法律依据，也明显超过诉讼时效，因此本案应依法驳回原告的诉讼请求。原告周新生向本院提交的证据有：1、土地承包合同一份，证明原告于2010年12月1日在伽师签订的承包合同及承包土地事实。2、棉花种植面积核实表一份，证明原告应得的补贴金额及领款人。3、情况说明一份，证明被告领取了原告的粮食补贴款及领取过程，被告已偿还70000元。被告刘学辉的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是需要说明的是原告承包的该土地在未进行开发和打井办电前几乎无法耕种，2014年被告亲自承包耕种时仍然是被告对承包地进行了办电、打井、埋管等，截止到2014年原告的承包地耕种面积不足一半，其他基本上都在荒着。对证据2真实性无异议。对证据3真实性有异议，真实情况是原被告系亲属关系，被告从2011年一直对原告的地进行负责管理，领取棉花补贴款也是受原告委托经过原告同意领取的。被告领取过补贴款后除扣除原告应当支付给被告的款项后，经过双方协商，被告将剩余七万元直接转给原告。经庭审质证，原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。对证据3，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对证据的真实性予以采信。被告刘学辉向本院提交的证据有：1、证人祝某让出具的证明复印件及当庭证言，证明被告在承包原告土地中打井、办电、埋管共花费了82800元。2、打印的网页下载内容2张，证明根据新疆当地的政策，棉花补贴款是给实际种植户的及具体补贴数额。原告周新生的质证意见为：对证据1，对证人部分证言有异议，证人与原告有利益冲突，证言不属实。在证人承包原告部分土地时候，私下与发包方五大队签订了合同，后来被作废。证人证言不客观，证人说的价格过于详细，不符合规律，每次被告与他人交易，证人不该这么了解。对证据2，不包含本案的所涉及范围，一个县一个政策，谁种植的棉花必须卖给国家才能发放，是交给国家的棉花来确定的，如果种植的没有交给国家是不发放补贴款的，该证据与本案无参考性。经质证，被告提交的证据，因原告不认可，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，原告周新生（乙方）与伽师华晨生态农业综合开发有限公司（甲方）签订《土地承包合同》，甲方将九乡五大队土地壹仟陆佰亩土地承包给原告。后被告刘学辉从原告处承租了145亩。双方认可的2015年棉花种植面积核实表上显示原告承包地名下的棉花种植折实面积为1202.58亩，补贴标准为每亩224元，补贴金额为269377.92元。原、被告均认可棉花补贴款实际发放金额为209248.90元，被告将上述209248.90元领走。后被告向原告返还70000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告、被告均认可被告承租原告承包的土地为145亩，但原告称在2015年发放的棉花补贴款时丈量的被告实际种植的棉花为85亩，即85亩地才有补贴款，被告对此不予认可，在原告未提供证据证明自己主张的情况下，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的145亩地的棉花补贴款予以支持。根据现有国家政策，农业直补是实际种植农户享有的一项专属权利，其补贴对象应是实际种植的农户。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。经计算，按照双方认可的实际发放比例，145亩地棉花补贴款为145亩×224元/亩×209248.90元÷269377.92元＝25230元。扣除被告已经返还的70000元和应得的25230元，被告多领取了114018.90元，故被告应向原告返还114018.90元。被告辩称的所谓原告欠其2011年到2013年的工资35000元，土地因办电、打井、平整土地、下地埋管的投资共计82800元等，并称已在当地政府官员的调解下双方以被告领走补贴款进行债务抵消的主张，因被告未提供证据证明，故对被告的此项辩解不予支持，被告可另行主张。至于被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，但从原告提供的证据和双方存在的亲戚关系等实际情况，原告称一直向被告要求返还款项的主张本院予以采信，故本案原告起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘学辉于本判决生效后十日内向原告周新生返还棉花补贴款114018.90元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取计1543元，由原告周新生承担280元，由被告刘学辉承担1263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月二十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2583号上诉人（一审原告）：施正强，男，1983年2月28日出生，汉族，重庆市合川区人，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:杨艳琴，女，1986年10月5日出生，汉族，重庆潼**人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。上诉人施正强、杨艳琴因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。施正强、杨艳琴上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初913号民事判决，判令支持被上诉人返还天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费、门牌制作费、测绘费及利息损失共计4811.70元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：作为老百姓直到2019年6月份才知晓《关于有关问题询问的答复》和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》这些事项。上诉人在知晓《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》这一法规内容一年之内行使撤销权。因此，上诉人的诉讼时效合法有效，应支持上诉人退还天然气开户费的请求。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。施正强、杨艳琴向一审法院起诉请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费165元、门牌制作费10元以及利息1662.7元，合计4811.70元。一审法院认定事实：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日，被告向原告收取了测绘费165元，供电开户费509元，门牌制作费10元，天然气开户费2200元。一审法院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费和测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达9年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。原告要求被告返还闭路电视开户费，但未向法庭提交相关票据予以证明，不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告施正强、杨艳琴交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、凯里市鑫鼎国际名居鑫鼎小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问答复》的时间申明，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定；2、案外人的《商品房买卖合同》，拟证明一审适用法律错误的依据。本院经审查认为，上诉人提交的证据1系涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据，故不能实现其证明目的，本院不予采信；证据2真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天然气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天然气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天然气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天然气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，上诉人在2011年交纳天然气开户费之时即形成了债权债务关系，故其主张权利的时效应当从交费之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不予支持，一审判决并无不当。另外，关于闭路电视开户费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定，上诉人应当对交纳该费用承担举证责任，其未能提供相关证据，故一审法院判决不予支持该费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施正强、杨艳琴负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十四日法官助理陈礼华书记员韩林爽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1382号 申请保全人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 法定代表人：徐峰。 被保全人：孙霞，女，1971年11月4日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：夏坤文，男，1971年7月11日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：山东省白龙马木制品股份有限公司，住所地：寿光市孙家集街道郑家村。统一社会信用代码：91370783738181127C。 法定代表人：孙霞。 本院在审理申请保全人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被保全人孙霞、夏坤文、山东省白龙马木制品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4434号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款998236.04元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孙霞、夏坤文、山东省白龙马木制品股份有限公司银行账户存款998236.04元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初323号 原告：陈有国，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告陈有国与被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 本案审理过程中，经本院委托特邀调解组织中国证券投资者保护基金有限责任公司、浙江证券业协会主持调解，陈有国于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈有国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈有国撤诉。 案件受理费50元，予以免收。陈有国已预交50元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周天阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17311号原告：佛山市南海音源乐器板材制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄长贤。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家欣，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：广州成鸣乐器有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李平锋。被告：李平锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省石首市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州成鸣乐器有限公司（以下简称成鸣公司）立即向原告支付货款359492元及违约金107847.6元(违约金以359492元为基数按照30%计算)；2.被告李平锋对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年10月12日注册成立。被告成鸣公司于2015年4月22日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告李平锋为其法定代表人及股东。原告与被告成鸣公司之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供乐器板材等货物，被告向原告支付相应的货款。2019年8月28日，原告与被告李平锋经对账后共同出具《还款协议书》，确认截止至该协议签订之日被告成鸣公司尚欠原告货款559042元，并约定如下内容：被告成鸣公司确认自2019年8月30日前支付原告货款59042元，其余货款自2019年9月至2020年1月每月25日前向原告分期偿还欠款100000元，2020年1月25日前还清，前述欠款被告成鸣公司的负责人对此承担清偿责任；被告成鸣公司确认若其逾期支付或未足额支付上述约定的任何一期款项的，应从逾期之日起以逾期支付的款项为基数按1%/日向原告支付逾期支付违约金，且原告有权立即起诉被告成鸣公司，要求成鸣公司的负责人立即偿还全部款项。2020年4月22日，双方经对账后，由两被告共同签章出具《成鸣乐器厂每月未付货款明细》予原告。确认截止至当日，被告成鸣公司尚欠原告货款359492元。本院认为，原告与被告成鸣公司之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款359492元，已经提供证据予以证实，且被告成鸣公司未抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的违约金问题。被告成鸣公司拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，但双方约定的违约金计算的标准过高，另根据原告提交的《成鸣乐器厂每月未付货款明细》，双方扣减最后一笔已支付货款是在2019年12月，故本院结合原告的主张及双方关于付款期限的约定，酌定违约金以359492元为本金自2019年12月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。原告请求被告支付超出上述部分的违约金，本院不予支持。关于被告李平锋在本案中是否需要承担连带责任的问题。因被告成鸣公司是由被告李平锋独立投资的一人有限责任公司，且被告李平锋未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，且被告李平锋在《还款协议书》中承诺对案涉货款承担清偿责任，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李平锋应对被告成鸣公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州成鸣乐器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款359492元及以359492元为本金自2019年12月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付的违约金予佛山市南海音源乐器板材制造有限公司；二、李平锋对广州成鸣乐器有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海音源乐器板材制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8310.1元，因适用简易程序结案，受理费减半收取4155.05元（佛山市南海音源乐器板材制造有限公司已预交），由广州成鸣乐器有限公司、李平锋连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海音源乐器板材制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月二十一日书记员  饶永佳
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执666号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 委托代理人：田雨，副经理。 被执行人：高春宝，男，汉族，1958年11月19日生，现住司法新村小区B9外商网。 四平市天之宝物业服务有限公司与高春宝服务合同纠纷一案，被执行人已自动给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执814号 申请执行人：谢衍洋，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 被执行人：王才钊，男，1949年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，退休教师，住江西省兴国县。 被执行人：陈润华，男，1976年11月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人谢衍洋与被执行人王才钊、陈润华民间借贷纠纷一案，谢衍洋依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3197号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王才钊、陈润华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为7万元及利息及案件受理费，截至2020年8月24日已执行0元，未执行标为7万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初408号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人龚泽鸿，男，1972年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z408号起诉书，指控被告人龚泽鸿犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院受理后,适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人龚泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年1月17日晚2l时许，被告人龚泽鸿在重庆市綦江区北街一餐馆用餐时饮用米酒，当晚23时许，龚泽鸿酒后驾驶小型轿车从綦江区北街公安局支路出发，经綦江大桥、电力街、512路口后右转至普惠尚城名都路段后掉头，当车行驶至普惠加油站时龚泽鸿将车停放在路边，被群众发现后拨打110报警，随后重庆市綦江区公安局民警将龚泽鸿带至重庆市綦江区人民医院抽取其静脉血液送检，经检验，案发时被告人龚泽鸿血液内乙醇含量为236.lmg/100m1。被告人龚泽鸿到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人龚泽鸿检举他人犯罪，经查证不实。上述事实，被告人龚泽鸿在审理过程中无异议，并有证人杨某、肖某的证言，重庆市公安局案（事）接报回执，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，自述材料，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，情况说明以及被告人龚泽鸿的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人龚泽鸿违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龚泽鸿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人龚泽鸿检举他人犯罪，经查证不实，检举不成立。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚泽鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚泽鸿的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡金燕人民陪审员  胡 红二〇二〇年八月十七日书 记 员  余光验
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督13号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路**，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：施科省，男，1982年9月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社称，2016年12月5日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号719402161561388），合同约定：申请人向被申请人发放贷款4.60万元用于种蔗，贷款期限为1年，即从2016年12月5日起至2017年12月5日止；实行固定利率，执行年利率4.785%；利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2016年12月5日通过转账将4.60万元贷款打入被申请人的账户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息。据统计，截至2020年8月2日，被告未偿付贷款本息分文，4.60万元贷款本金和截至2020年8月2日的利息11723.67元利息，共计57723.67元至今未予清偿。根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷款本息57723.67元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人施科省应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金46000元及截至2020年8月2日的利息11723.67元，共计57723.67元。 申请费414元，由被申请人施科省负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年八月二十日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终388号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于庆周，男，1994年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市灞桥区。2019年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审，2020年5月28日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人于庆周犯故意伤害罪一案，于2020年5月14日作出（2020）陕0102刑初168号刑事判决，以被告人于庆周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人于庆周不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人于庆周申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，上诉人于庆周伙同他人殴打被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法，上诉人于庆周撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于庆周撤回上诉。西安市新城区人民法院（2020）陕0102刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇二〇年八月十九日书记员  侯 宁
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10363号 原告：丛锋，男，1984年11月4日生，汉族，住南通市港闸区。 原告：郭金芳，女，1964年1月7日生，汉族，住如皋市。 原告：朱秀萍，女，1936年1月14日生，汉族，住如皋市。 三原告委托诉讼代理人：李少飞，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：丁旭明，男，1958年3月18日生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：马银香，女，1961年2月13日生，汉族，住浙江省安吉县。 原告丛锋、郭金芳、朱秀萍与被告丁旭明、马银香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛锋、郭金芳、朱秀萍及其委托诉讼代理人李少飞到庭参加诉讼。被告丁旭明、马银香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁旭明、马银香返还借款208万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：丛远军于2019年3月26日因病死亡，丛锋系丛远军的儿子，郭金芳系丛远军的老婆，朱秀萍系丛远军的母亲，三原告系丛远军的第一顺位继承人。丛远军于2008年2月即借款给被告丁旭明用于工程施工。2016年5月6日，被告丁旭明向丛远军出具借条、承诺书各一份，载明向丛远军借款208万元，并承诺分期偿还。丛远军去世前，曾多次向被告丁旭明索要借款，但被告丁旭明置之不理。被告马银香与被告丁旭明系夫妻关系，二人一起从事工程施工业务，所借款项用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，应由丁旭明、马银香共同偿还。 被告丁旭明、马银香未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 对于案涉借款，原告丛锋陈述：其只知道丛远军确实借过钱给被告，最近一两年经常催被告还钱。 原告郭金芳陈述：丛远军以前是建筑站的工作人员，后来单位改制就开始自己承包工程，有一定的经济实力，平时只给其一点生活费，其他赚来的钱都是丛远军自己支配。丛远军与被告丁旭明关系比较好，一起做工程。2018年其和丛远军一起去过丁旭明老家要钱，但家中无人。做建筑的人都是现金往来，其调取了丛远军的银行账户明细，没有转账给被告的记录，所以丛远军是现金出借款项给被告的。丛远军突然去世，没有向其交代过借款情况，其从家里找到了三张借条，其不知道原始借款本金是多少、利息是多少。 本院经审理认定事实如下：丛远军于2019年3月26日死亡，其第一顺位继承人有：妻子郭金芳、母亲朱秀萍、儿子丛锋。 2008年2月1日，丛远军与被告丁旭明达成借款协议，内容为：“借款协议甲方：丛远军乙方：丁旭明身份证：经双方协商同意，乙方丁旭明向甲方丛远军借人民币：壹佰贰拾伍万陆仟伍佰伍拾叁元正利息经甲乙双方确认4%计算按月计算乙方无任何借口使用期一年乙方不按规定期归还时如双方发生争议甲方可通过各种手段得到自身利益所发生费用由乙方负担此协议金额结算完此条无效甲方：乙方：丁旭明08.2月1号”。 2016年5月6日，被告丁旭明向丛远军出具借条一份，内容为：“借条丁旭明本人向丛远军实借人民币贰佰零捌万元正以此为据本借条未还始终有效￥2080000正借款人：丁旭明2016年5月6号”。同日，被告丁旭明出具承诺书一份，内容为：“承诺书本人承诺丛远军在2016年8月底还壹佰万元正余款2017年年底还清本人承诺不对现按银行定期利息计算承诺人丁旭明2016.5.6号”。 2018年10月至2019年3月，丛远军多次发短信给被告丁旭明要求其偿还借款，丁旭明未回复。 2019年8月28日，被告丁旭明与原告郭金芳通话，承诺还款，此时丁旭明不知丛远军已去世，要求丛远军接电话。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以出借人交付借款为生效条件，借条是双方之间借贷合意的体现，三原告应当举证证明款项交付的事实。虽然在2019年8月28日的通话录音中，被告丁旭明承认偿还借款，但未明确借款的金额。2016年5月6日借条载明借款金额208万元，数额较大，原告方未能提供款项交付的证据，结合原告所举2008年2月1日借条，无法排除2016年5月6日借条是2008年2月1日借款协议本息结转后换据的可能性。而2008年2月1日借款协议载明借款金额1256553元、月利率4%，借款金额有零有整，亦不能排除该金额是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证、且前期年利率超过24%的合理怀疑。因此，根据现有证据，不能确定案涉借款本金数额，不能确认原告主张的208万元符合法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告丛锋、郭金芳、朱秀萍要求被告丁旭明、马银香偿还借款208万元的诉讼请求。 案件受理费23440元，由原告丛锋、郭金芳、朱秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23440元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  顾光宏 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)内2223执保353号 申请保全人：王**,男,汉族,1984年10月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人：王雪林,男,汉族,1976年1月16日出生,住扎赉特旗。 王**与王雪林财产保全一案，本院已根据王**申请，依据（2020）内2223财保52号民事裁定书，于2020年08月24日以保全完毕方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇二〇年八月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨全国，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁代孝，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人杨全国、杨志强因与被申请人袁代孝民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，经查明袁代孝与杨全国、杨志强合伙承建案涉土地挂钩项目以及袁代孝为此项目投资24万元。完工之后，袁代孝要求杨全国、杨志强对合伙项目进行结算，在此情形下。杨全国、杨志强向袁代孝出具了相应借条和保证书。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定”规定，前述借条应认定为本案合伙当事人各方对其合伙事务结算后所形成的新的债权债务关系，性质应为民间借贷关系。其次，虽然杨全国、杨志强再审主张本案《借条》《保证》是受袁代孝的恐吓和胁迫而被迫出具，但对其该主张无论在原审或在再审时均未提交相应确凿证据予以证明，依法应承担举证不能之不利后果。综上，袁代孝依据本案《借条》《保证》以民间借贷法律关系主张其相应权利符合法律规定。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨全国、杨志强对本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨全国、杨志强的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1831号 原告：朱律华，男，1952年12月3日出生，汉族，住淳安县。 原告：朱如法，男，1962年6月2日出生，汉族，住淳安县。 原告：吕如玉，男，1953年11月15日出生，汉族，住淳安县。 三原告共同委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 被告：吕贤明，男，1966年6月19日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：淳安县威坪新型建材有限公司，住所地：淳安县威坪镇茶园坞。 法定代表人：吕贤明。 原告朱律华、朱如法、吕如玉与被告吕贤明、淳安县威坪新型建材有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案于2020年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告朱律华按出资比例应享有的公司关停、征收补偿款481836.73元，支付朱如法535374.15元，支付吕如玉464169.38元；2、诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告淳安县威坪新型建材有限公司（以下简称“威坪建材公司”）系于2004年经改制而成立的私营企业，股东有吕贤明、朱律华、朱斌、方丽、朱如法、吕如玉、沈朝辉，以及隐名股东徐道衍，八位股东共同出资300万元。其中原告朱律华占股9%，朱如法占股10%，吕如玉占股8.67%。2006年，全体股东同意以责任制承包的方式将公司交由被告吕贤明经营，2009年以后以大包清的方式由吕贤明承包经营，按每年承包利润51万元分配给各股东，后五年按每年45万元分配给各股东；承包期内的安全事故由吕贤明负责，承包期内对技术改造、设备更新等所需固定资产投入由吕贤明自行解决，承包期满后作评估；承包期内的债权债务由吕贤明负担。被告威坪建材公司因响应政府砖瓦行业环境整治工作于2016年8月20日被关停。2016年11月5日，被告威坪建材公司所有股东形成股东会决议，该决议载明：公司于2016年8月20日关停，该年前八个月股东按原承包合同年15%进行分红，金额为30万元，9月到12月按政府奖励每月按投资额的1%支付股东；资产评估问题，该公司关停后资产评估已委托县永盛会计事务所进行评估。根据投资情况2006年底前股东投资300万元，2006年后由吕贤明个人投资，由吕贤明全权负责委托评估。在保证股东原投资额300万元的50%补助到位的基础上，多评估的部分都归吕贤明所有，同时相关费用也由吕贤明承担。2018年6月23日，经淳安诚盛资产评估事务所对被告威坪建材公司的资产进行评估，评估价值为11853570元（包括房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、土石方、机器设备）。2018年6月29日，淳安诚盛资产评估事务所对被告威坪建材公司剩余房屋建筑物及划拨土地使用权评估，评估价值为1113039元（其中建筑物评估值501039元，土地使用权评估值612000元）。2018年8月15日，被告威坪建材公司与淳安县威坪镇人民政府签订关停奖补协议书及国有土地使用权收购协议，约定奖补被告威坪建材公司关停后建筑物、构筑物及附属设施评估值50%，即5926785元，签订协议后15日内支付50%，剩余奖补资金待签订土地使用权收购协议并处理完劳资关系后一周内支付；划拨土地使用权及地上建筑物补偿款1113039元于协议签订后一周内支付1000000元，余款在被告威坪建材公司腾退房屋，拆除相关设施，并经验收合格后支付。前述补偿款除了划拨土地使用权及地上建筑物补偿款1113039元中的113039元未到位，其余款项均支付到位。2018年9月、12月，被告分两次向原告朱律华、朱如法、吕如玉支付了按股权对应的补偿款的80%（按150万为基数，分别支付朱律华108000元，朱如法120000元、吕如玉104040元），剩余20%（应支付朱律华27000元、朱如法30000元、吕如玉26010元）未支付。另，被告威坪建材公司已缴纳补偿款的企业所得税14816.96元。现原告以二被告隐瞒实际评估价值，损害其出资人权益为由提起诉讼。 本院认为，2016年11月5日形成的股东会决议经全体股东签字确认，合法有效，被告吕贤明按照该股东会决议确定的方案支付其他各股东企业关停补助款并没有侵害其他股东权益。对于三原告称该股东会决议是被告吕贤明在有意隐瞒企业关停资产评估价值的情况下形成的，该股东会决议应属无效，企业关停奖补款应当按照承包协议属于吕贤明个人投入的部分属于其个人所有，其余的应属于全体股东共有的意见，审理认为，资产评估于2018年6月出具，被告威坪建材公司与淳安县威坪镇人民政府于2018年8月签订的企业关停奖补协议书，均在前述股东会决议形成时间之后，故原告主张被告吕贤明有意隐瞒企业评估价值缺乏证据支持，且原告亦未在法定时间内要求撤销该决议；另各股东系在明知企业关停资产尚未评估的情况下签署的前述股东会决议，应当对自己的签署股东会决议的行为负责。故对各原告的前述主张不予支持。另，原、被告对于土地使用权补偿款612000元应属于全体股东按出资额比例共有以及企业所得税14816.96元应由全体股东按分配到的补偿款的应纳的税额承担没有异议，且二被告同意在划拨土地使用权补偿款未支付到位的情况下予以分配各股东，就此并结合前述按照股东会决议尚未支付的20%部分，故二被告还应支付原告朱律华81742.5元，分配给朱如法90825元，分配给吕如玉78745.4元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕贤明、淳安县威坪新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱律华81742.5元、朱如法90825元、吕如玉78745.4元； 二、驳回原告朱律华、朱如法、吕如玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18132元，减半收取9066元，由原告朱律华、朱如法、吕如玉负担6531元，被告吕贤明、淳安县威坪新型建材有限公司负担2535元。 原告朱律华、朱如法、吕如玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退多预交的诉讼费；被告吕贤明、淳安县威坪新型建材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王** 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 刘安 ? 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执56号申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路**恒丰大厦，组织机构代码：56405204-1。负责人：林灵，行长。委托代理人：贾亭亭，该行职工。被申请人：邹平德利科技板材有限公司。住。住所地：山东省邹平市月河一路**织机构代码：67924211-X。法定代表人：高宽，总经理。被申请人：山东德利集团有限公司。住所。住所地：山东省邹平市黛溪六路**机构代码：61407864-6。法定代表人：高宽，总经理。被申请人：山东华义玉米科技有限公司。住所地：。住所地：山东省邹平市焦桥镇驻地代码：79249747-2。法定代表人：张志勇，总经理。被申请人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，住山东省邹平市。本院依据（2019）鲁16民初115号民事判决书，于2020年4月13日立案执行恒丰银行股份有限公司滨州分行与邹平德利科技板材有限公司、山东德利集团有限公司、山东华义玉米科技有限公司、高宽、赵爱敏玲借款合同纠纷一案。本案在审理阶段保全了以下财产：1、2019年3月21日，查封了山东德利集团有限公司所有的产权证号为002212-002215、003114、004675的不动产，查封了山东华义玉米科技有限公司所有的产权证号为000447-000450、015896-015898不动产及邹国用（2013）字第090103号土地使用权，查封了高宽、赵爱敏所有的产权证号为鲁（2017）邹平县不动产证明第0006325号不动产；2、2019年4月22日，查封了山东德利集团有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**，山东华义玉米科技有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**机动车。进入执行程序后，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人财产情况，未查找到各被执行人新的可供执行财产，诉讼阶段的保全措施均系轮侯查封，本院暂不具备处置权。经询问申请执行人，其亦未能提供各被执行人其他的可供执行财产线索。本院已依法约谈申请执行人，并到被执行人住所地现场调查，对各被执行人采取限制消费措施。同时，本院将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果告知了申请执行人，其表示无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁16民初115号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 萍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初610号 原告：余牡荣，女，汉族，1971年8月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：王银波，男，汉族，1969年8月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告余牡荣与被告王银波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余牡荣到庭参加诉讼，被告王银波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余牡荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日被告王银波以资金周转不灵为由向原告余牡荣借款50000元，并出具一张借条，承诺一年后归还。一年后原告向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，至今未清偿所欠原告的借款。现原告联系不上被告，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王银波未作答辩。 经审理查明：2017年年底被告王银波通过原告余牡荣的外甥媳妇余小林的介绍，向原告借款50000元，原告以现金支付的方式交由余小林给被告，被告当场出具了一份借条。2018年5月5日被告当原告的面又亲自出具了一份50000元的借条，约定借款期限为1年，未约定利息，原借条由被告收走。现借款期限已到，被告仍未还款，故原告诉至法院提出上诉诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条及证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示。原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，民间借贷司法解释规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人可以要求借款按年利率6%支付资金占用期间利息的，现原告要求被告自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率支付利息，因银行同期贷款利率未超过6%，故对原告的该项诉请，本院予以支持，银行同期贷款利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为准。本院以被告在一年内进行其他诉讼案件中提供的地址确认其本人送达地址,向其邮寄涉案法律文书无果，采取公告方式传唤，被告仍不能按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银波于本判决生效之日起十日内偿还原告余牡荣借款50000元及资金占用期间利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王银波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  李贵芳 人民陪审员  余国水 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 颖 此页无正文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2031号 原告：汪定招，男，1994年12月20日出生，住甘肃省环县。 被告：李盼，男，1990年6月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告汪定招与被告李盼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪定招向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2019年2月至庆阳市西峰区董志镇意格全屋定制家居上班至2019年9月13日，最后结算工资和其他垫付款共18500元，被告给原告出具15500元欠条一份，剩余3500元未出条据，被告通过微信转给原告500元，剩余3000元未付。2020年5月15日，被告给原告转账5000元，其余款项至今未付。为维护原告合法权益，请求支持原告诉请。 被告李盼未到庭答辩，其于庭后至本院说明情况称，原告系其聘请的设计师，2019年3月3日正式上班，2019年9月13日正式离职。被告欠原告工资13500元，提成2000元，共15500元，其已向原告支付5500元，其中提成2000元的订单系其哥家装修订单，该笔订单由原告负责，余款至今未付，提成应当减去。原告所称3000元与订单、垫付金额无关，当时原告称他信用卡账单中6000元对不上账，要求被告承担一半，原告结清订单欠款，被告就偿还该3000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在庆阳市西峰区董志镇经营意格全屋定制家居店。2019年3月至2019年9月，原告受聘于被告在意格全屋定制家居店工作。2019年12月15日，经双方结算，被告欠原告工资15500元，欠原告餐饮消费垫支款3000元。同日，被告向原告出具工资欠条一份，承诺2020年1月1日前支付。此后，被告共支付原告工资5500元，剩余工资10000元至今未付。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李盼雇请原告汪定招在其经营的家居定制店工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当依约支付原告工资，但其仅支付部分，剩余未予支付，其行为违约，原告要求其支付剩余工资的诉讼请求，理由正当，应予支持。但工资数额应以实际欠付的10000元为准。对于原告主张的垫支款3000元，原、被告均认可系餐饮消费，故不应计算在工资内，因该垫支款产生的纠纷与本案追索劳动报酬纠纷非同一法律关系调整，双方可自行协商解决，原告亦可另案起诉，本案不作处理。被告抗辩主张应当减去提成2000元，原告不认可，因被告未提供相关证据，故对其以上主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李盼于判决生效后十日内支付原告汪定招工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由原告汪定招负担35元，由被告李盼负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员范斐斯 二〇二〇年八月二十日 书记员 张         雯         雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15643号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马海波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款146998.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17230号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：江银林，男，汉族，1971年10月21日出生，住四川省岳池县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告江银林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告江银林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10863.13元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失498.86元（该利息以借款本金10725元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月9日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款11700元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告江银林未作答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月13日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额11700元，用途购置大宗消费品，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月13日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月13日，富民银行于向被告放款11700元，后被告偿还本金975元，利息82.88元，总计1057.88元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年9月9日，原告向富民银行支付转让款10863.13元（含被告尚欠本金10725元及截至2019年9月8日的利息138.13元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告江银林发放贷款后，江银林未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10863.13元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月9日起，以本金10725元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告江银林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江银林于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10863.13元； 二、被告江银林于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月9日起，以贷款本金10725元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84.06元，减半收取42.03元，由被告江银林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈尧，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都牧童教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺中街**。 法定代表人：曹银东，经理。 再审申请人陈尧因与被申请人成都牧童教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5984号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，陈尧提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈尧的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1054号 申请执行人：孙秀兰、女，汉族，1962年12月5日出生，系三道岭露天矿退休职工，住哈密市。申请执行人：秦占金，男，汉族，1987年9月25日出生，无业，住哈密市。被执行人：刘智斌，男，汉族，1995年9月30日出生，系潞新公司二矿职工，住哈密市。本院在执行申请执行人孙秀兰、秦占金与被执行人刘智斌交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   宋广进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1963年2月22日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关某，女，1972年2月2日出生，满族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某1，女，1990年11月3日出生，满族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，女，1995年12月25日出生，满族，农民。再审申请人孙某因与被申请人关某、于某1、于某2土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2020）内04民终3970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙某申请再审称，涉案的土地是由再审申请人承包的土地，与被申请人没有任何关系。二审判决再审申请人返还被申请人3.72亩水浇地是错误的，且在判决书中没有写明返还土地的具体位置。二审判决超出原告的诉讼请求。被申请人请求自2004年起至2017年期间的收入损失，但二审判决再审申请人赔偿被申请人自2017年起至2019年期间的损失，明显超出诉讼请求的范围。综上，孙某请求再审本案后撤销原判，改判为驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审根据双方当事人在一、二审诉讼期间提供的证据以及双方当事人的陈述，并结合本案实际情况，确定涉案土地的承包经营权现应当归还被申请人所有并无不当。被申请人诉讼本案时主张损失的数额为6万余元，二审根据本案的实情判决孙某承担损失的数额为9187.07元，故并未超出被申请人主张损失的数额范畴，亦避免了双方发生诉累。孙某在本案再审审查期间提供的落款人处分别署名为“山头村委会”、“山头村村民委员会，证明人：李某”并加盖公章、出具时间为2019年9月3日的证明复印件，经审查，上述两份证据复印件均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，对上述两份证明本院不予采信。综上，原审判决并无不妥，孙某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十六日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1941号 原告：广西田东高易物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451022315881287H，住所地：田东县平马镇东宁西路与324国道交汇处田东县温州商贸城****。 法定代表人：陶爱金，该公司执行董事。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：廖世功，男，1980年12月10日出生，住广西田东县。 原告广西田东高易物业服务有限公司与被告廖世功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广西田东高易物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东高易物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东高易物业服务有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告广西田东高易物业服务有限公司负担。 审判员  李恩光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘甫干
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执329号 申请执行人：何明英，女，1943年5月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何明英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   宋陇刚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10086号原告：卫卜源，男，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市南阳镇洪流村****。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海展湾信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路********。法定代表人：唐栎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李松梅，上海励精律师事务所律师。原告卫卜源与被告上海展湾信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卫卜源的委托诉讼代理人杨少翔、被告上海展湾信息科技有限公司的委托诉讼代理人李松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫卜源不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金35,333元；2.被告支付2020年1月1日至2020年1月23日期间工资12,414元；3.被告支付2019年10月25日至2020年1月23日期间绩效奖金65,000元；4.被告支付2019年10月25日至2020年1月23日期间报销款3815元。事实和理由：被告仅因原告自述“刷机了”便以原告擅自销毁客户信息数据为由解除劳动关系，但事实上原告所说的“刷机”只是系统升级，并未删除相关资料，且客户信息均保存于公司网络系统内，被告随时可以查看。被告此系违法解除，应支付赔偿金。原告入职后月薪13,000元，后公司人事口头通知从2020年1月起涨到15,000元。2020年1月工资未发，故应补付。原告收入中另有考核奖金130,000元/年，被告在录用时称系按月考核发放，但实际却没有执行，原告虽然入职后销售业务量为零，但作为销售经理，业绩不能仅以业务量为准，若非被告违法解除，原告本可以通过考核获取在职期间折算的绩效奖65,000元。另有3815元报销款被告未支付。被告上海展湾信息科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原告虽名义为销售经理，实际就是一线销售人员，为方便开展销售工作才冠以“经理”抬头，其入职后业务量为零，被告故提出协商解除，原告非但不同意还擅自刷机删除了电脑和手机中的客户信息，该行为严重违反规章制度，被告因此单方解除了劳动关系，且为合法解除。原告月工资始终为13,000元，并未有过涨薪一说。2020年1月工资确未发放，但原告计算的金额过高。绩效奖本就与考核挂钩，且约定每半年考核一次。被告常规会在试用期结束后与销售人员单独签订考核协议，因原告入职后没有业务量，试用期考核不达标，故未订立后续考核协议。鉴于作为销售人员没有业绩，自然无权主张考核奖金。至于报销款，经核实发票，双方差异在于两次住宿费，根据被告处规定，同级别同性员工出差应住一个房间，但原告有两次出差与同为销售的男性员工分住两个房间，故该住宿费被告仅同意报销一半。本院经审理认定事实如下：1.2020年3月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作赔偿金、工资、绩效奖金、报销款请求。2020年5月13日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第289号裁决书，裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,246.98元、2020年1月1日至2020年1月23日工资9563元、2019年10月25日至2020年1月23日报销款3355.5元，不支持其余请求。原告不服具状来院，作如上诉请。2.原告于2019年10月25日入职被告，签订期限至2020年11月24日的《劳动合同》，任销售经理一职。2020年1月22日，被告提出与原告协商解除劳动关系，原告未同意。次日，原告要求被告就赔偿款给答复，并称“今天刚刚把手机刷机了，和电脑。”随后，原告收到被告出具的《解除劳动合同通知书》，落款为2020年1月22日，该通知书言明：原告试用期考核多次不合格，转正后不能独立拜访客户，不适合该岗位工作，且擅自销毁单位客户信息数据，严重违反规章制度，公司决定即日解除劳动合同。原告于2020年1月23日收讫该通知书。审理中，被告确认上述理由中“擅自销毁客户信息数据”才是其解除与原告劳动关系的真实原因。3.关于工资及奖金，《聘用意向书》载明：原告月工资为13,000元(税前)，考核奖金为130,000元(税前)，每半年考核一次。2019年12月10日、2020年1月10日，被告分别向原告转账发放2019年11月份及12月份工资，金额为税前13,000元。2020年1月工资尚未发放。原、被告未签订过具体的考核或绩效协议，在职期间，原告销售业务量为零。庭审后，被告向本院补充了与其他销售人员订立的《销售部绩效合同》，其中约定销售合同及回款、费用、文化建设等考核指标。4.审理中，原、被告就2020年1月按17个工作日计算当月工资达成一致。原告并变更报销款主张金额为3500元，被告当庭表示如庭后原告提供报销发票原件，同意支付报销款3500元。庭审后，被告确认已在原告办公桌内找到相应票据原件。本院认为，关于2020年1月工资之争。双方争议主要在于工资基数，被告对原告主张的自2020年1月起薪资上涨至15,000元/月以否认，对此，原告应负进一步举证责任，因其并无证据予以佐证，本院对调薪一说不予采信。原告月工资仍为13,000元，双方确认1月份以17个工作日计薪，该月工资核算为10,160.92元。关于绩效奖金之争。根据《聘用意向书》，绩效奖金须依据考核发放，双方尚未订立考核计划，且原告作为销售人员，在职期间销售额为零，其主张绩效奖金没有事实依据，本院难以支持。关于解除之争。被告确认实际解除理由为原告“刷机”擅自销毁客户信息数据，需要先予言明的是，原告即便就解除一事与被告产生矛盾，不论是否付诸行动，轻言“刷机”泄愤实属不妥。然而，被告却在没有进一步核实具体客户信息、是否实际删除，仅凭原告“刷机”一说，便断定客户信息删除并解除劳动关系，未免武断，故原告关于违法解除的主张，本院予以支持。如上工资及绩效奖金所述，给付违法解除赔偿金的月工资应为13,000元。关于报销款之争。原告理应提供相应票据、履行报销程序。被告确认如有发票原件，同意支付报销款3500元，原告对该金额无异议。庭审后，被告表示已取得票据原件，本院故对被告支付报销款3500元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定判决如下：一、被告上海展湾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫卜源违法解除劳动合同赔偿金13,000元；二、被告上海展湾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫卜源2020年1月1日至2020年1月23日期间工资10,160.92元；三、被告上海展湾信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫卜源2019年10月25日至2020年1月23日期间报销款3500元；四、原告卫卜源要求被告上海展湾信息科技有限公司支付2019年10月25日至2020年1月23日期间绩效奖金65,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告卫卜源负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年八月二十一日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执保137号申请人：常德昊亮玻璃有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道双红社区三组，统一社会信用代码：91430726MA4M3GJQ89。法定代表人：周训亮。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：尹国良，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：湖南银顶置业有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇幸福路，统一社会信用代码：91430821588963675G。法定代表人：尹国良。被申请人：湖南银顶置业有限公司石门县分公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区零阳路财富广场B栋5楼502室，统一社会信用代码：91430726MA4L6LUUX2。负责人：尹国良。申请人常德昊亮玻璃有限公司与被申请人尹国良、湖南银顶置业有限公司、湖南银顶置业有限公司石门县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常德昊亮玻璃有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹国良、湖南银顶置业有限公司、湖南银顶置业有限公司石门县分公司名下银行存款共计1313905.67元予以冻结或查封等值资产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其承保的诉讼保全责任保险（保单号PZDM202043070000000135）提供担保。本院经审查认为，申请人常德昊亮玻璃有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为防止被申请人尹国良、湖南银顶置业有限公司、湖南银顶置业有限公司石门县分公司转移财产致使案件审结后无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹国良、湖南银顶置业有限公司、湖南银顶置业有限公司石门县分公司名下存款共计1313905.67元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人常德昊亮玻璃有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志辉二〇二〇年八月二十五日法官助理王慧群书记员董子菡
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执417号 被执行人：冯佳兴，女，1998年1月27日出生，汉族，河北省遵化市人。 本院于2019年12月27日作出的（2019）冀1023刑初314号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯佳兴未履行缴纳罚金、退赔义务，本院未成年人案件综合审判庭于2020年4月1日向本院执行局移送执行，要求一、被执行人冯佳兴缴纳罚金10000元。二、与另案被执行人康德才向被害人邢宗礼退赔18800元。三、扣押黄金戒指一枚返还被害人邢宗礼。 本案在执行过程中：一、2020年6月18日本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书对被执行人冯佳兴所羁押的河北省女子监狱转交送达。 二、2020年4月3日开始，本院启动总对总网络查控。未查询到被执行人冯佳兴银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年4月7日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人冯佳兴不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年4月7日，本院委托河北省遵化市人民法院对被执行人冯佳兴财产状况进行调查，2020年4月8日河北省遵化市人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人冯佳兴可供执行财产。 五、2020年8月19日，本院将另案被执行人康德才银行存款1731.54元予以扣划，退赔给被害人邢宗礼。 六、2020年8月24日,本院依法对被执行人冯佳兴采取限制高消费措施。 七、经调查，本院未成年人案件综合审判庭已于2020年3月31日在本案件立案前将押黄的金戒指一枚返还给被害人邢宗礼。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯佳兴有其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件。被执行人冯佳兴罚金10000元、退赔被害人邢宗礼经济损失17068.46元，未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023刑初314号刑事判决书第一项、第四项终结本次执行程序。 如发现被执行人冯佳兴确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初152号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人周某，男，1970年1月6日出生，汉族，大专文化，无业，中共党员，现住河北省秦皇岛市海港区；户籍地：河北省秦皇岛市海港区；。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年6月18日被本院取保候审，现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年8月8日21时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的小轿车在本市海港区行驶至交叉口时被执勤交警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人周某血液中酒精含量为157.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周某的供述与辩解；司法鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人周某拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月8日21时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车在秦皇岛市海港区行驶至交叉口时，被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人周某血液中乙醇浓度为157.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周某的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0799号血液酒精浓度司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人周某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  程潇葳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4548号 原告：福建省佰建建材贸易有限公司，住所地惠安县东岭镇朝阳路**，统一社会信用代码91350521M福建省佰建建材贸易有限公司3297K342。 法定代表人：张清梅，经理。 委托诉讼代理人：张清山，该公司监事。 被告：蔡清民，男，1969年9月7日出生，汉族，住中国惠安县。 原告福建省佰建建材贸易有限公司与被告蔡清民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清山、被告蔡清民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福建省佰建建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款77215元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因需于2019年及2020年间向原告购买水泥，双方于2019年10月7日及2020年4月18日结算，确认被告结欠原告货款58887.5元及74260元，被告出具结算单两份交原告收执。其中2019年结欠的货款，被告偿还部分款项，尚欠2955元，2020年结欠的款项则分文未还，总计结欠77215元，经原告多次催讨未果。 被告蔡清民辩称，2019年的结算单已经付清。2020年的结算单，4月16日的水泥结粒，存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥，并于2019年10月7日出具结算单，确认尚欠货款53887元，于2020年4月18日出具结算单，确认尚欠货款74260元。两份格式结算单载明，以前确认的欠款单如未付清，同等有效。原告自认2019年10月7日的结算单，被告尚欠2955元。上述事实有原告的陈述及其提供的水泥结算单等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告蔡清民结欠原告福建省佰建建材贸易有限公司水泥货款77215元（2955元+74260元），有其出具的水泥结算单为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付货款77215元，并计付自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予支持，但因政策调整，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告2019年10月7日的结算单已付清、2020年4月18日结算单上的货物存在质量问题，却未能举证明证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告蔡清民应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省佰建建材贸易有限公司货款77215元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月7日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告蔡清民负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的1730元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执89号申请执行人：齐惠兰，女，1959年9月2日生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：王长兵，男，1966年11月7日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州旅之源鞋业有限公司，统一社会信用代码913210127764061396，住所地扬州市江都区。法定代表人：王长兵。关于申请执行人齐惠兰与被执行人王长兵、扬州旅之源鞋业有限公司申请执行仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2020年2月24日作出的（2020）京仲裁字第0436号裁决书已经发生法律效力。因王长兵、扬州旅之源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐惠兰向本院申请执行。本院于2020年4月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院经审查后认为，被执行人扬州旅之源鞋业有限公司的住所地及主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：齐惠兰申请执行（2020）京仲裁字第0436号裁决书一案，指定江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十五日书记员  王 楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1996号申请执行人周敉安，男，1993年4月12日出生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。申请执行人武海波，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。被执行人邹平县正大建筑工程有限公司，住所地：山东省邹平市东外环路东石村集贸市场东500米，统一社会信用代码91371626167199146E。法定代表人郑述永，系公司经理。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县正大建筑工程有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月十九日书记员  王 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4571号 上诉人（原审原告）：陈文建，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈祥键，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：福建省融祥建设工程有限公司福清分公司，住所地福建省福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦**2303办公室。 负责人：肖锦辉。 被上诉人（原审被告）：福建省融祥建设工程有限公司，，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路** 法定代表人：蒋林昌。 上诉人陈文建因与被上诉人福建省融祥建设工程有限公司福清分公司（以下简称“融祥公司福清分公司”）、福建省融祥建设工程有限公司（以下简称“融祥公司”）健康权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文建上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈文建的一审诉讼请求；2.本案上诉费由融祥公司福清分公司、融祥公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。福清市院前急救随车诊疗记录单、出入院记录、12345回复、照片等一审证据，已经相互印证证明陈文建在福清市音西街道西门公交被融祥公司福清分公司、融祥公司随意堆放在人行道上的建筑施工材料固定绳绊倒的事实。二、一审适用法律错误。在陈文建举证的证据足以推定其主张的事实的情况下，此时的举证责任在融祥公司福清分公司、融祥公司，融祥公司福清分公司、融祥公司在经工商登记的地址送达无果后，采取公告形式，应承担不利后果。综上，请求二审改判支持陈文建的上诉请求。 融祥公司福清分公司、融祥公司未作答辩。 陈文建向一审法院起诉请求：1.融祥公司福清分公司、融祥公司共同赔偿陈文建各项经济损失9654.06元；2.本案诉讼费由融祥公司福清分公司、融祥公司承担。 一审法院认定事实：陈文建于2019年3月1日在福清市音西街道西门公交站拨打120急救电话。福清融强医院出诊并将陈文建收治入院。陈文建伤情经入院诊断为：腰背部挫伤、多处挫伤，2019年3月6日出院诊断为腰背部挫伤、多处挫伤、××。住院后福清融强医院给予陈文建输液、止痛、活血化瘀、抗××治疗等治疗措施。陈文建支付了门诊医疗费918.1元、住院医疗费1445.96元，合计2364.06元。2019年4月3日，陈文建以福清市人民政府音西街道办事处为被告提起生命权、健康权、身体权纠纷，请求福清市人民政府音西街道办事处赔偿其各项经济损失4604.06元，其中医疗费2354.06元、护理费240元／天×5天＝1200元、住院伙食补助费50元／天×5天＝250元、误工费100元／天×5天＝500元、交通费100元、营养费200元。一审法院于2019年6月11日作出（2019）闽0181民初2925号民事判决，驳回陈文建的全部诉讼请求。陈文建不服判决，提起上诉。2019年8月14日，陈文建向福州市中级人民法院申请撤回上诉。福州市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽01民终6103号民事裁定，准许陈文建撤回上诉。2019年10月16日，陈文建提起本起诉讼。 一审法院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，根据法律规定，人身遭受损害的被侵权人应当举证证明行为人实施了加害行为、存在人身损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错等事实。在陈文建未能举证证明其摔伤的具体地点、具体原因等情形下，陈文建提供的在卷证据无法证明融祥公司福清分公司、融祥公司实施了侵权行为，亦无法证明陈文建住院接受治疗的损伤与融祥公司福清分公司、融祥公司存在因果关系，更无法证明融祥公司福清分公司、融祥公司在陈文建主张的该起事件中存在过错，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈文建依法应当承担举证不能的法律后果，依法应对陈文建的全部诉讼请求予以驳回。融祥公司福清分公司、融祥公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈文建的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈文建负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,陈文建主张其因融祥公司福清分公司堆放在人行道上的建筑材料绊倒受伤，但其所提供的证据不足以证明融祥公司福清分公司对陈文建实施了侵权行为且该行为与陈文建入院治疗的伤情存在因果关系，故一审法院不予采纳陈文建的该主张并驳回其全部诉讼请求，并无错误，本院予以维持。 综上所述，陈文建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈文建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执669号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人柏连生，男,1966年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与柏连生罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员 谢慧来
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1253号平安银行股份有限公司西安分行、柯慧骏：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人柯慧骏借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9311号民事判决书已发生法律效力。被执行人柯慧骏逾期未履行确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还64564元，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已主动履行全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1253号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。二〇二〇年八月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14042号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款199.99元并支付十倍赔偿款1999.90元。事实和理由：李战江于2020年4月2日在新世纪公司开设的临江店处花费199.99元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员是笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，李战江花费199.99元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初45号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙。董事：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：刘楚容，住广东省汕头市潮**，公民身份号码*****。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告香港一慕集团有限公司诉被告刘楚容、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立志和被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告刘楚容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．停止侵权，消除影响（在被告刘楚容拼多多店铺首页和被告寻梦公司拼多多平台首页连续30天发表致歉声明）；2．共同赔偿原告10万元；3．赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支共计12733元。事实和理由：原告于2018年2月20日在香港特别行政区注册成立，2019年1月21日取得第29583346号“YimoonPal”注册商标（下称涉案商标）。2019年8月20日涉案商标转让给江西汇喜贸易有限公司（下称汇喜公司），汇喜公司授权原告使用涉案商标并有权提起诉讼。被告刘楚容未经许可在拼多多交易平台上开设的“娇美姿经营部”店铺中销售带有“YimoonPal”商标的产品，侵犯了涉案商标专用权，应当承担相应的法律责任。被告刘楚容未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告寻梦公司书面答辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且已对被控侵权商品采取删除、断开链接措施，原告诉称侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。开庭时，原告当庭放弃对被告寻梦公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告对涉案商标享有权利的事实原告于2019年1月21日取得第29583346号注册商标专用权，有效期至2029年1月20日，核定使用在第3类的护肤用化妆剂、洗面奶、洗澡用化妆品、化妆品等商品上。同年3月14日，原告将涉案商标转让给汇喜公司，8月20日国家知识产权局公告核准转让。同年8月19日，汇喜公司出具《商标使用授权证书》，授权原告以普通使用许可方式使用涉案商标，并有权以自己的名义就中国大陆范围内的商标侵权行为进行维权，包括但不限于诉讼、协商和解、获得赔偿等，授权期限自2019年8月20日至2029年1月20日。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年6月12日在拼多多APP上“娇美姿经营部”店铺购买了“yimoonpal一慕微雕紧致瘦腿霜瘦身霜瘦脸霜戚薇代言抖音按摩神器”产品（下称被控侵权产品）1件，并支付35元。上海市长宁公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）沪长证经字第2185号《公证书》予以证实。公证页面显示被控侵权产品购买时已拼380件。开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“YimoonPal”标识，外包装盒上还标注“委托方：香港一慕集团有限公司”等。原告当庭扫描被控侵权产品外包装盒上的二维码，无法打开网页，无法进行防伪查询，原告并陈述真伪产品之鉴别方法。拼多多店铺“娇美姿经营部”的入驻人为刘楚容，公民身份号码*******，即本案被告。三、其他事实开庭时原告确认被控侵权产品链接已经删除。原告为本案支付公证费2000元等费用。以上事实有原告提交的《商标注册证》《商标转让证明》《商标使用授权证书》及（2019）沪长证经字第2185号《公证书》、公证实物、公证费发票，被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。本案中，被控侵权产品为微雕紧致霜，与涉案商标核定使用的化妆品系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“YimoonPal”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。被告刘楚容销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。原告作为涉案商标普通使用许可的被许可人，经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。原告请求被告刘楚容停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明被告刘楚容的侵权行为对原告商誉造成损害，故原告要求被告刘楚容发表声明消除影响的诉讼请求本院不予支持。本院结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，酌情确定被告刘楚容赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）10000元并负担本案全部诉讼费用。被告刘楚容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚容应立即停止销售侵犯第29583346号注册商标专用权的微雕紧致霜产品；二、被告刘楚容应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告香港一慕集团有限公司支付赔偿金10000元；三、驳回原告香港一慕集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554.66元，由被告刘楚容负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告刘楚容应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告香港一慕集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告刘楚容、被告上海寻梦信息技术有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年八月十一日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2896号 申请执行人：朱菲，女，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：浦相兵，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人朱菲与被执行人浦相兵抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年8月14日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执2896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月十八日 法官助理孙毅 书记员许东