贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4289号上诉人（一审被告）：付立帅，男，汉族，1994年6月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴齐龄，贵州四立律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）:七星关区携畅汽车服务中心。住所地：七星关区洪山街道办瑞丰新城**楼**门面。统一社会信用代码：92520502MA6GUGMMXX。经营者：唐登秀，女，汉族，1977年3月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨光明，播州区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32402181100049。上诉人付立帅因与被上诉人七星关区携畅汽车服务中心（以下简称：携畅服务中心）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人付立帅及其委托诉讼代理人何华，被上诉人携畅服务中心的委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付立帅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.双方所签《二手车交易合同》实为上诉人付立帅在与余滨等人进行合伙清算后，以车款抵偿退伙款，而为了便于办理转移登记手续而签订的协议，并非真正成立买卖合同关系；2.被上诉人单位虽登记唐登秀为经营者，但实际经营人为余滨，上诉人与余滨、卯涛、杨鹏、王兴等人合伙出资购买车辆并挂靠于被上诉人单位经营过程中，唐登秀并未参与，车辆的实际所有人并非被上诉人单位，买卖合同仅在首部约定的价款为140000元，在上诉人未支付任何对价的情况下，被上诉人即履行协助过户手续，不符合一般交易习惯；3.本案是买卖还是合伙事关案件处理，需要追加余滨、卯涛等人参加诉讼查明案件事实，一审未予追加，程序错误。被上诉人携畅服务中心二审答辩称：双方之间系买卖合同关系，并不存在汽车抵偿关系，上诉人所提到的卯涛、杨鹏、王兴、余滨四人均与被上诉人无买成合同内的因果关系，被上诉人系独立的个体企业，不受任何人非法干涉。被上诉人以175000元购买涉案车辆并以140000元出售给上诉人有相关证据材料证实，被上诉人已按合同约定履行了协助过户等手续，上诉人应当支付合同价款。一审判决事实清楚，请求二审维持原判。原审原告携畅服务中心一审诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款140,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案车辆贵Ｆ×××**号车原所有人为原告携畅服务中心。2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《二手车交易合同》，约定：“甲方愿将贵Ｆ×××**中型非载货专项作业车，发动机号76432889，车架号ＬＶＢＶ4ＪＢＢＸＪＥ040849以人民币（大写）壹拾肆万元整（小写）140000.00整元转让给乙方，具体协商如下：1.甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。2.自2019年5月21日16时20分起以前，此车所产生的任何债权，债务及产生的任何费用，由甲方承担，自2019年5月21日16时20分以后，有关此车产生的任何费用由乙方承担。3.乙方从购车之日起以后的一切经济纠纷，债权债务，违章，电子警察，交通事故由乙方负责与甲方和此车无任何责任。4.此车需要过户，甲方必须提供所有手续，费用由甲方承担，2019年6月21日之前甲方必须配合乙方过户。”原告经营者唐登秀与被告分别在甲方、乙方处签字确认。2019年8月29日，该车辆转移登记至被告名下。现被告已将该车辆转移登记至其他人名下。至今被告未向原告支付合同约定的购车款。原告认为，被告拒绝按照合同条款支付原告货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，故以前述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利，履行义务。本案中，原、被告签订的《二手车交易合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定已将涉案车辆交付被告并协助办理了转移登记手续，被告也应按合同约定向原告支付购车款。因原、被告双方在合同中未约定支付购车款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告诉请被告支付合同约定的购车款，予以支持。对于被告提出涉案车辆系其参股合伙购买，是因退股，案外人余滨以140,000元的价格将涉案车辆抵债给被告的抗辩主张，被告所举证据不足以证明其参与合伙购买涉案车辆，也不足以证明原告将涉案车辆作价抵偿给被告，故被告的抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：被告付立帅于判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区携畅汽车服务中心购车款140,000元。案件受理费1,550元，由被告付立帅负担。本案二审期间，上诉人付立帅向本院提交了七星关区公安分局鸭池派出所询问笔录一组，用以证明：1.案涉贵Ｆ×××**号车系案外人李建出资购买用于与被上诉人合伙经营，权利主体并非登记经营者唐登秀；2.涉案车辆系案外人余滨用以抵偿上诉人及案外人杨鹏退伙款，双方签订的《二手车交易合同》并非真实的买卖关系；3.涉案《二手车交易合同》签订于2019年5月21日，此后唐登秀于2019年6月在公安机关所作笔录中均陈述涉案车辆并非其所有，系抵债给杨鹏；4.余滨关系到本案关键事实的认定，应作为本案第三人参加诉讼。被上诉人质证意见：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。经审查，该组证据能够证明唐登秀、李建等人以被余滨诈骗为由向公安机关报案并陈述事实的情况，但不能达到上诉人所主张案涉车辆系由案外人李建出资购买，系退伙后用以抵偿案外人杨鹏等退伙款的证明目的，本院不予采纳。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”被上诉人作为独立的民事主体，在法律允许的范围内，从事工商为经营活动，受法律保护。唐登秀作为被上诉人在市场监督管理部门所登记的经营个人，系被上诉人经营过程中的当然责任主体。唐登秀授权案外人余滨以被上诉人名义开展经营活动的行为，不能否认被上诉人的独立民事主体资格。一审中，被上诉人提交的《分期订购协议》、机动车销售统一发票、湖省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4245号民事判决、机动车行驶证等证据，充分证明涉案车辆在双方签订《二手车交易合同》前，所有权系被上诉人七星关区携畅汽车服务中心所有。在双方签订《二手车交易合同》后，被上诉人已依约履行了协助过户义务，转移登记给上诉人，上诉人应当给付合同价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张本案系案外人余滨以被上诉人的名义与上诉人等合伙，合伙结算后，双方签订《二手车交易合同》以涉案车辆抵偿其入股款，但所提交证据仅能证明上诉人向案外人余滨转款及余滨向上诉人出具欠条下欠其入股款的事实，无证据证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，或系唐登秀授权余滨以被上诉人名义与上诉人等合伙，主张涉案车辆的转让系抵偿其股款，无合同约定，亦无被上诉人的认可或其他证据予以证明。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳，对上诉人主张应追加余滨等人作为当事人参加诉讼的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人付立帅负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 千