江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2961号原告：淮安金帝工贸有限公司，统一社会信用代码:91320891786330166M，住所地江苏省淮安市经济技术开发区青年西路**。法定代表人：沈加留,公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞、支冠一，江苏吴非律师事务所律师。被告：池秀松，男，1975年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告淮安金某工贸有限公司（下称金某公司）与被告池秀松委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞、支冠一、被告池秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其向客户周某收取的货款150000元；2、判令被告赔偿原告相应利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同档贷款基准利率，自2018年4月10日起计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2006年进入原告处公司，负责宿迁市场的销售工作，有货款代收权。2014年3月被告从原告处主动离职，2016年8月4日被告向原告出具一份《情况说明》，承认其在职期间尚有193000元的货款客户尚未支付。2017年9月被告向原告偿还了其中的5655元货款。原告在根据被告提供的信息起诉欠款客户周某的过程中，周某向法庭出具了2010年由被告签字确认的15万元货款收据三张，在庭审中经江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7241号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终265号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏某2066号民事裁定书三份裁判文书确认，被告池秀松确已收取15万货款（包括周某2009年所欠的货款80175.51元），但该笔货款被告至今未向原告转交。综上所述，被告应当向原告返还其向客户周某收取的150000元货款并赔偿利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。池秀松辩称：我共计下欠原告193000元的货款未收回，我就上述未收回的货款的单据已经交付与公司，其中周某未付货款是168444.08元，公司拿上述票据去法院起诉，周某拿出我2010年出具的15万元的收据，因周某与公司之间存在很多笔货款关系，该15万元是周某支付2009年之前的货款，周某付过款的货单我都已经给周某，周某尚欠的是我交于原告的周某尚欠公司的货款单据载明的168444.08元，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：金某公司成立于2006年4月7日，许可经营范围为日用化学品、日用百货、制品、鞋帽等，被告池秀松原系原告金某公司的职工，对外以公司业务员的身份负责宿迁地区的市场销售工作，权限有货款代收权。2014年上半年原被告之间的劳动关系解除，2016年8月4日被告池秀松向原告出具情况说明一份，载明：本人已交公司单据货款193000元，本人保证协助公司追回上述货款。庭审中当事人确认该193000元货款为：周某下欠168444.08元、李志下欠19709元、吴某下欠6459.44元。2016年9月14日，原告金帝公司就案外人周永尚欠的货款向宿迁市宿城区法院提出诉讼，要求其支付2009年起未付的货款168444.08元货款及货款利息。在诉讼中，案外人周某对于上述条据中的吴某签名的具体金额不详的条据不予认可，对于其他金额合计161982.64元的送货单予以认可，周某还提交了被告池秀松于2010年7月26日、2010年10月1日、2010年10月21日金额均为50000元的收据三张，宿迁市宿城区法院于2017年9月20日作出（2016）苏1302民初7241号民事判决书，判决认定被告池秀松出具的收据150000元系支付送货单中的168444.08元货款，故作出周某向原告支付货款11982.64元货款及相应利息的判决。原告金帝公司不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏13民终265号民事判决，判决认定案涉150000元中有80175.71元系用于支付2009年的货款，就该部分款项，法院予以扣减，扣减后认定周某应向金某公司支付货款81808.93元。金帝公司不服向江苏省高级人民法院申请再审，2019年10月22日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏某2066号民事裁定书，裁定驳回金某公司的再审申请。另查明：原告金某公司以被告池秀松涉嫌侵占公司案涉150000元向淮安市公安机关报案，淮安市公安机关在2018年3月4日询问被告池秀松，池秀松认可150000元的收据系其书写，150000元其已经入原告公司账，并陈述其提供给公司的单据都是周某未结账的单据，2010年周某所支付的款系支付2009年之前的货款，具体时间记不清。其从客户收取的款项通过“存到原告法定代表人沈加留之妻王某用池秀松办理的卡、存到王某在信用社的卡、直接带现金到原告处销账”等方式入账。本院认为：1、本案定性问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件是：“一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；无法律上的原因”。本案中，根据原告自认，被告池秀池负责宿迁地区的销售，其有货款代收权，因此被告池秀池对外收取款项，具有合法依据，因此其行为未构成不当得利。2、被告应给付原告数额问题。原告主张被告收取货款150000元没有入账，故被告应向原告返还150000元。本院认为，原告该项请求部分金额不成立，具体评析如下：1.举证责任。原告作为用人单位，自身负有记载账务的义务，时至今日，已然近十年，让被告自行举证2009年、2010年期间的账务问题对于被告而言明显不公平；2.原告在（2016）苏1302民初7241号诉讼中，已经明确周某尚欠其货款为168444.08元，法院最终判决认定池秀松出具的150000元中的80175.71元系用于支付2009年的货款，江苏省高级人民法院在民事裁定书中亦认定，上述事实系法院综合分析证据，兼顾金某公司利益作出的认定，该认定不能直接得出被告未将货款150000元入账的直接结论。退一步讲，假设法院认定150000元系周某偿还2009年前公司货款，也是说法院判决支持的会是全额支持原告请求即“周某给付原告金某公司168444.08元货款”，按照原告的逻辑，即便法院判决其胜诉，被告池秀松对于150000元如未提供入公司账的证据，被告池秀松还应向原告支付150000元，明显原告将获得双份利益；3.综合全案案情，被告于2016年8月4向原告出具了情况说明，承诺协助原告追回尚欠货款。对于周某的案件，法院已经做出了认定总货款161984.64元、15万中扣减80175.71元、周某需给付原告81803.93元的判决，因此对于150000元中原告未通过诉讼获得部分，系被告向周某出具150000元收据的行为导致，对于原告此项损失，被告应负有填平原告该项损失义务，经核算，被告需承担69824.29元（150000-80175.71）。另外，在原告起诉周某案件中，原告按照被告提交的条据主张金额为168444.08元的货款，但对于其中的吴某签名的金额不详的送货单法院未作出系“周某下欠原告货款送货单”的认定，对于该笔送货单形成的款项原告应及时向吴某主张，如诉讼中出现类似原诉讼类争议导致原告无法取得货款的，原告金某公司再另行向被告主张权利。对原告利息损失的主张，被告未及时收回货款确实给原告金某公司造成了一定的经济损失，故对金某公司主张的利息损失本院支持，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算，起算时间从（2018）苏13民终265号民事判决书生效之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告池秀松于本判决生效后十日内给付原告淮安金帝工贸有限公司款69824.29元及利息｛利息自（2018）苏13民终265号民事判决书生效之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算｝。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1805元，由原告负担930元，被告负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年八月二十五日书记员  冯春梅