wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2122执840号 申请执行人鄯善县永兴超市，地址鄯善县农贸市场。经营者贾井泉，男，1953年10月20日出生，汉族，现在鄯善县新城东路**。被执行人韩良，男，汉族，1985年3月12日出生，现住，现住鄯善县div>申请执行人鄯善县永兴超市申请执行韩良买卖合同纠纷一案，鄯善县人民法院于2019年8月29日作出的(2019)新2122民初1452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄯善县永兴超市于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行，本次执行标的为79201元。在执行过程中，给被执行人直接送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书，执行裁定书要求被执行人尽快履行义务，但未实际履行。给申请执行人直接送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下有×××号车一辆，申请执行人明确要求不予处置，其证奍、保险、工商总局、银行存款、互联网银行、不动产、网络资金均无可供执行的财产。通过传统查控被执行人位于××县房产一处，于2018年12月10被我院查封，经执行程序以物抵债给另案申请执行人鄯善县农村信用合作联社，其不动产、公积金、保险均无登记信息。2020年7月14日申请执行人鄯善县永兴超市与被执行人韩良自愿达成执行和解协议，协议内容：1.被执行人已私下履行了案款13000元，截至目前剩余案款66201元。2.被执行人自2020年8月开始，每月10日之前支付案款5000元，于2021年2月28日之前将剩余案款全部付清，以上案款由被执行人韩良直接支付给申请执行人。双方当事人达成协议后，如被执行人韩良未按上述协议履行，则需要支付申请执行人违约金100000元。申请执行人申请终结本案执行程序，撤回该案执行申请。被执行人承担本案执行费1088元。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人鄯善县永兴超市向本院递交了撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)新2122执840号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   席      辉审  判  员   胡   西   家审  判  员   库迪然提·库尔班二 ○ 二 ○ 年 八 月 六 日书  记  员   高      超
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2348号 原告：泗水县泗张镇元卜村民委员会，住所地：泗水县泗张镇元卜村民委员会。 法定代表人：崔广祯职务：村委会主任 被告：王付奎，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 本院在审理原告泗水县泗张镇元卜村民委员会与被告王付奎农村土地承包合同合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泗水县泗张镇元卜村民委员会在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泗水县泗张镇元卜村民委员会撤回起诉处理。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  常睿齐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3751号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行，组织机构代码07992084-5，住所地丹阳市后巷镇高桥商业街。负责人：陈杰，该行行长。委托诉讼代理人：管建文，男，1967年2月12日生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：李梅娜，女，1991年12月20日生，汉族，系该行员工。被告：刘中强，男，1969年11月9日生，汉族，住丹阳市。被告：孙华，女，1968年2月20日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市广亿电子有限公司，组织机构代码67392752-1，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山村。法定代表人：刘志明。被告：刘志明，男，1963年12月27日生，汉族，住丹阳市（广亿电子公司内）。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行与被告刘中强、孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明、童梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告童梅芳的起诉，本院已另作裁定。本案依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管建文、李梅娜到庭参加诉讼，被告刘中强、孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中强偿还原告借款本金1000000元及截止2020年5月20日的利息196578.86元，合计1196578.86元，并按借款合同约定承担2020年5月21日至借款实际给付之日的利息；2、被告孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订最高额个人担保借款合同，约定刘中强自2017年8月29日起至2019年8月28日止在原告处办理最高本金不超过人民币1000000元的借款，其余被告对该笔借款提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于2018年8月27日向刘中强实际发放贷款1000000元，年利率为9.309%，到期日为2019年8月20日。贷款到期后，被告刘中强未能偿还本金和利息，其余被告也未能承担保证责任。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金1000000元、利息196578.86元，共计1196578.86元。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告刘中强、孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明未应诉答辩，也未举证。经审理查明：2017年8月29日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告刘中强自2017年8月29日起至2019年8月28日止可在原告处办理最高本金余额不超过人民币1000000元的借款，在最高本金余额内每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上上浮30%，被告孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明为上述借款提供连带保证担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于2018年8月27日向被告刘中强发放贷款1000000元，贷款年利率为9.309%，到期日为2019年8月20日，贷款用途为借新还旧。贷款到期后，被告刘中强未能偿还本金和利息，其余被告也未能承担保证责任。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金1000000元、利息196578.86元，共计1196578.86元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告刘中强未能按约偿还本金和利息，截止2020年5月20日，尚欠原告本金1000000元、利息196578.86元，共计1196578.86元，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘中强偿还该款，并按借款合同约定支付2020年5月21日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明为上述借款提供连带保证担保且在保证期间内，依法应承担担保责任，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘中强、孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中强应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行借款本金1000000元及截止2020年5月20日利息196578.86元，并承担该借款本金1000000元自2020年5月21日至本判决确定的给付之日按原、被告合同约定标准计算的利息；二、被告孙华、丹阳市广亿电子有限公司、刘志明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570元，减半收取7785元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1574号 原告：广西绿宝石集团有限公司。住所：浦北县寨圩镇。统一社会信用代码：91450722201227148R。 法定代表人：曾小清，董事长。 委托诉讼代理人：李明慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨相礼，该公司员工。 被告：黎政德，男，1964年11月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：黎政南，男，1968年8月25日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西绿宝石集团有限公司与被告黎政德、黎政南买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告广西绿宝石集团有限公司的委托诉讼代理人李明慧、杨相礼到庭参加诉讼，被告黎政德、黎政南经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告混凝土款24720元及违约金（按银行同期贷款利率3倍，自2017年7月1日起暂计至起诉之日，以后另计）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系商品混凝土供应方。2017年4月12日至2017年5月9日，被告黎政德、黎政南为建设家乡桥梁项目需要，向原告购买商品混凝土共136立方，货款合计48960元。原、被告于2017年6月30日结算，确认尚欠原告货款24720元，经原告多次向被告催要，被告均没有支付过任何货款及违约金。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告系商品混凝土供应方。2017年4月12日至2017年5月9日，两被告因建设浦北县官垌镇文峰江口桥梁，向原告赊购商品混凝土125.5立方，每立方商品混凝土价格为360元，货款合计45180元。2017年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款20940元。货款经原告多次催收未果。为此，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《送货单》予以证明。 本院认为，合法买卖行为，依法受法律保护。本案中，两被告向原告赊购商品混凝土，并为原告出具了《送货单》，原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张被告赊购商品混凝土136立方，但其提供的编号为NO：1644735、商品混凝土为10.5立方的《送货单》没有两被告及其委托的人员签名确认，本院不予认定，故被告实向原告赊购的商品混凝土为125.5立方。现被告尚欠原告商品混凝土20940元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告从2017年7月1日起按银行同期贷款利率3倍支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两被告应当在收到货物的同时支付价款，但两被告至今仍没有支付清货款给原告，已构成违约，原告要求两被告从2017年7月1日支付逾期付款违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告黎政德、黎政南支付给原告广西绿宝石集团有限公司商品混凝土款20940元及违约金（违约金以20940元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年7月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元，由被告黎政德、黎政南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二〇年八月三日 书记员 胡上安
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初830号原告：刘纪宣，男，1951年12月29日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：刘志超，男，1949年3月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告刘纪宣诉被告刘志超恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪宣及被告刘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得侵占历史排水沟，恢复排水沟原状，尊重原有自然流向；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两户的山地相邻，原告户山地在北，被告户山地在南，双方相邻分界处有一排水沟，排水沟处有进出坟山的必经道路，双方从祖上起就各自管理使用各自山地，四十多年来相安无事。六年前被告户在其山地上建房，原告户在村委会协调下砍除了20余棵自己山地上栽种的桉树，被告户房屋建好后排水沟的位置在被告户围墙外，双方相邻仍以排水沟为界，排水沟原来畅通无阻，但2020年2月时被告阻塞了原有的排水沟并将水沟改在原告户的山地上，原告户山地下有一沙场，水排到沙场里受阻无法排除，严重影响了原告户的山地。历史排水不从原告户的山地走，被告户私自改排水的行为对原告户造成了侵害，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘志超辩称：我户于2011年新建房屋，原水路在新建住房以北的山阱中垂直流下，双方争议的位置原系三庄村集体碗厂所在地，碗厂坐落地的北面为原告的山地，南面为我户的山地，但原告户蛮横不讲理，将其南面属于我户的一部分土地强行占有。2020年6月，原告户将位于双方山地分界线上垂直流下的水沟改到我户围墙脚下，历史以来排水沟的位置不在此处，原告方所述的水沟位置只是有户村民为防止庄稼被水冲而理出的小沟，该户村民现已不再耕种，我户为防止房屋石脚下滑倒塌遂将原告户新挖的水沟填埋，理出的小沟旁的路道历史以来一直归我户所有，路旁的土地也是我户的土地，被告方称小沟是原水路、土地归他家不属实。综上，请依法处理。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，原告户山地与被告户山地相邻，原告户山地居北，被告户山地居南。2008年被告户取得农村宅基地用地批准书，并于2011年在其山地上建设了房屋。原告户认为被告户建房后阻塞了原有排水沟并将水沟改道，影响了原告户山地的排水，双方为此发生纠纷，经村、镇调解无果，原告于2020年7月21日诉至本院，要求被告户不得侵占历史排水沟，恢复排水沟原状。另查明：原、被告山地相邻处西端有一东西向排水沟连接相邻处东端的山阱，两户山地地势西高东低；被告户山地东面有一沙场，沙场四周留有防洪沟，排水可经由两户山地间的排水沟流往山阱再沿沙场防洪沟排向大路；原、被告的山地均未办理林权证，双方对两户山地间的界线存在争议。以上事实，有原、被告当庭陈述及本院依职权制作的现场勘验图及拍摄的现场照片在案证明，本院予以确认。本院认为：原、被告争议的表面上为排水沟问题，实际是相邻山地的权属问题。本案中，原、被告两户的山地均未办理林权证，双方对相邻土地界线存在争议的情况下，本院无法确定土地权属，加之原告未提供证据证明原排水从被告户围墙石脚流出，故本院无法确定被告是否存在侵权行为。经本院现场勘验，原告户山地的排水可顺地势经由两户相邻处的排水沟及山阱流出，并无排水不畅状况，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告刘纪宣的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年八月十一日法官助理杨元凤书记员李恺锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8818号原告：秦淑英，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被告：广东明治时尚皮具有限公司，住所广州市番禺区石基镇官南永工业路****（自编号）。法定代表人：陈润彬，职务总裁。委托诉讼代理人：朱燕玲，女，1984年8月23日出生，系该公司职员。原告秦淑英与被告广东明治时尚皮具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦淑英，被告广东明治时尚皮具有限公司的委托诉讼代理人朱燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑英向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2010年2月24日至2015年4月30日存在劳动关系；2.判令被告补缴2010年2月24日至2015年4月30日的社保。事实与理由：原告于2010年2月24日入职至2015年4月30日止在被告处工作。但被告未按规定给员工购买社保，现在要求补缴2010年2月24日至2015年4月30日期间的社保，因接收地需要有效的法律文书方可生效，原告已到退休年龄不能正常参保，需转入户籍地接收处继续参保。所以现在确认原告自2010年2月24日至2015年4月30日与被告存在劳动关系。被告广东明治时尚皮具有限公司答辩称，同意原告的诉讼请求，确认原告与被告在2010年2月24日至2015年4月30日期间存在劳动关系。经审理查明，广州市明治皮具制品有限公司成立于2002年4月17日，2019年3月4日名称变更为广东明治时尚皮具有限公司。双方均确认秦淑英于2010年2月24日入职被告处，从事台面手工工作，双方有签订劳动合同，工资为底薪及加班费，每月月底发放上月工资，截至本案庭审之日（即2020年8月11日）秦淑英尚在被告处上班。秦淑英提供劳动合同、银行流水，拟证实原、被告之间存在真实的劳动关系，被告对上述证据均没有意见。原、被告确认2010年2月24日至2015年4月30日劳动关系存续期间没有为秦淑英购买社保，故原告现起诉要求确认劳动关系，以便被告补缴社保。2020年6月4日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗劳人仲案[2020]736-738号不予受理通知书，以超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告2020年6月5日向本院起诉。本院认为，原、被告均确认双方在2010年2月24日至2015年4月30日期间存在劳动关系，该情况亦与秦淑英提交并经被告确认的证据内容相符，故本院对原告关于确认与被告在2010年2月24日至2015年4月30日期间在劳动关系的诉求予以支持。原告关于要求被告补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告秦淑英与被告广东明治时尚皮具有限公司在2010年2月24日至2015年4月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广东明治时尚皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年八月十一日书记员 叶嘉莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12172号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告王东晓，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告张海红，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王东晓、张海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告王东晓、张海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告王东晓签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王东晓立即偿还欠款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元（暂计算至2020年7月14日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）,以上金额合计224628.09元；2、判令被告王东晓承担原告为实现债权所支出的律师费11231元；以上金额共计235859.09元；3、判定被告张海红对上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王东晓。2、借款金额为22万元。3、借款期限为12个月，自2019年11月27日至2020年11月27日止。4、借款用途为用于日用百货。5、贷款年利率9.68%。6、逾期借款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本金。8、欠款情况：截至2020年7月14日，被告王东晓尚欠原告贷款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元，共计224628.09元。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王东晓未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费，未提交相应证据，本院不予支持。关于原告主张被告张海红承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告王东晓、张海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金212426.24元、利息8109.24元、罚息4092.61元，共计224628.09元（暂计算至2020年7月14日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告王东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年八月二十六日书记员  李洁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1030号 原告：狄宜凤，女，汉族，1961年6月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：孙道玲，女，汉族，1962年4月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告狄宜凤与被告孙道玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告狄宜凤于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告狄宜凤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告狄宜凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告狄宜凤负担。 审判长  王宏春 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇二〇年八月五日 法官助理汪佩璇 书记员张开丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初68号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐井文，男，1965年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市安达市，现住湖南省长沙县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月10日被黑龙江省大庆市公安局东湖分局抓获，2019年12月10日至2019年12月13日临时羁押于黑龙江省大庆市第一看守所，于2019年12月13日由南宁市公安局邕宁分局取保候审。经本院决定，于2020年7月31日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（1）。 辩护人吴振林，广西作一律师事务所律师 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月16日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人唐井文犯组织、领导传销活动罪，建议判处被告人唐井文有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。 辩护意见被告人唐井文对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出：一、唐井文在组织、领导传销活动中，具体事项由妻子荣淑莲操作，作用小于其妻子荣淑莲。二、唐井文于2016年已经退出传销组织。三、案发后，唐井文叫其儿子联系公安机关，准备驱车前往自首，在准备过程中被公安机关抓获，具有自首情节。四、唐井文获利少，社会危害性较小，罚金过重，建议酌情从轻，并适用缓刑。 查明事实被告人唐井文（行业名“文成”）于2013年加入以从事“纯资本运作”的名为“东北商会”的传销组织并开展传销活动。该组织要求每位参加者缴纳50800元人民币申购虚拟21份额的数量后才获得加入资格，并以发展的下线所申购的虚拟股份累计数确定级别，由低到高分为业务员、业务组长、业务主任、经理和老总五个级别，以“五级三晋制”为奖金分配制度，根据发展人员数量和缴纳的份额作为计酬或返利依据。该传销组织中老总级别人员负责管理自己伞下团队，各老总上下级间逐级管理。 被告人唐井文加入传销组织后发展了其妻子荣淑莲（已判刑），二人于2014年年底晋升为传销组织老总级别后共同管理伞下团队，负责安排旅游、组织学习、参加生日宴、安排申购会等工作。案发时被告人唐井文伞下人数已经超过30人，层级超过3级。 本院意见被告人唐井文组织、领导以“资本运作”为名，要求参与者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”组成层级，直接以发展人员的数量作为报酬，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控唐井文犯组织、领导传销活动罪成立。唐井文犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。针对辩护人的辩护意见，综合评判如下：一、唐井文在组织、领导传销活动中，积极发展下线，对传销活动的实施、组织建设、扩大等起到关键作用，在该组织中起到主要作用，唐井文与荣淑莲共同管理伞下人员，唐井文进入传销的时间比其妻子荣淑莲早，其妻子荣淑莲也是在其的影响下加入，唐井文在传销组织中作用更大。二、在案无证据证明唐井文于2016年有终止犯罪、脱离传销组织或者遣散传销人员的行为，唐井文于2014年年底晋升为传销组织老总级别后共同管理伞下团队，负责安排旅游、组织学习、参加生日宴、安排申购会等工作，整个犯罪过程已经完成，造成了一定的社会危害后果。三、案发后，唐井文只是叫其儿子联系公安机关，在案无证据证明被告人确已准备投案，或者正在投案途中被抓获。事实上唐井文是在其藏匿的出租屋被公安机关抓获归案的。四、唐井文在传销活动中，起主要作用，系主犯，不适用缓刑。综上，辩护人提出的辩护意见与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。被告人唐井文认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人唐井文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押的4日折抵刑期4日，即自2020年7月31日起至2021年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年八月十六日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1553号 申请执行人：申万融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈照华，董事长。 被执行人：聂少华，男，1993年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人申万融资租赁有限公司与被执行人聂少华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)闽0104民初1411号民事判决已发生法律效力。由于被执行人聂少华未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人聂少华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人聂少华名下均无财产可供执行。现被执行人聂少华无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，经合议庭评议，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0104民初1411号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 刘家铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执87号申请执行人：李淑梅，女，1973年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：修连才，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。李淑梅与修连才民间借贷纠纷一案，申请执行人李淑梅依照本院（2018）内0721民初2411号民事判决书，申请执行借款本金30,000元，案件受理费275元。执行过程中，本院向被执行人修连才发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向修连才发出限制消费令。本院对被执行人修连才证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，扣划修连才银行存款409.92元，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人李淑梅，申请执行人李淑梅不能提供被执行人修连才可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。现案件款409.92元已履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执376号案的本次执行程序。如申请执行人李淑梅发现被执行人修连才有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月十九日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初322号 原告：九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司，住所地九寨沟县新区九寨大道**。 法定代表人：袁子成，职务董事长。 被告：黄树平，男，汉族。 原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司与被告黄树平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月13日，原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费5.00元，由原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年八月十三日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5485号之二原告:江苏海洋鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181729010860J，住所地丹阳市名都花园****。法定代表人：郦夏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：金德平，男，1962年11月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区银苑小区**东端，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：陈慧文，女，1968年6月21日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区中山街******，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告江苏海洋鞋业有限公司与被告金德平、陈慧文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因原、被告双方就案涉纠纷已自行和解，原告江苏海洋鞋业有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，案涉纠纷已由原、被告处理完毕，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海洋鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取653元、保全费720元，合计1373元，由原告江苏海洋鞋业有限公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月五日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢38号 章桂菊、李林： 章桂菊与李林合同纠纷一案，申请执行标的共计14600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15100.00元，其中，本执行款14600.00元，执行费200.00元，(2019)川3225民初283号案件受理费300.00元。本院已于2020年4月24日将执行款14600.00元转付给章桂菊。至此，章桂菊向本院申请执行的(2019)川3225民初283号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2335号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人谷万林，男，1981年5月30日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人谷万林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为执行款45680.58元及利息，并负担案件受理费553元、执行费585.21元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谷万林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷万林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷万林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人谷万林有可供执行的财产。鉴于被执行人谷万林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷万林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人谷万林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷万林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年八月十一日书记员  赵 琼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1912号 上诉人（原审被告）：邵晓芝，女，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寇光明，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人邵晓芝因与被上诉人寇光明网络购物合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，寇光明以与邵晓芝欲庭外达成和解协议为由，于2020年8月12日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，寇光明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经邵晓芝同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、福建省德化县人民法院（2019）闽0526民初2958号民事判决； 二、准许寇光明撤回起诉。 一审案件受理2456元，减半收取1258元，由邵晓芝负担，应当在本裁定生效之日起五日内缴交，寇光明预交的2456元予以退回；二审案件受理费2456元，减半收取1258元，由邵晓芝负担（多预交的1258元予以退回）。 本判决为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案引用的主要法律条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16847号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：北京跃祥文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨海风。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京跃祥文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月10日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6774号之一原告：江苏佳孚钢结构有限公司，住所地武进区横山桥镇工业集中区（**）。法定代表人：方龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周善良，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。被告：常州丰臣建筑工程有限公司，住所地常州市通江大道**。法定代表人：罗宇海。本院在审理原告江苏佳孚钢结构有限公司诉被告常州丰臣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏佳孚钢结构有限公司于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告江苏佳孚钢结构有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏佳孚钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取44871.50元、财产保全费5000元，共计49871.50元（江苏佳孚钢结构有限公司已预交94743元，本院予以退还44871.50元），由江苏佳孚钢结构有限公司负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年八月十日法官 助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49825号原告：王嘉钰，女，1993年10月22日出生，回族，住上海市杨浦区军工路**。原告：薛冰清，女，1993年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区四达路**。被告：王儒江，男，1961年12月13日出生，汉族，住，住上海市黄浦区蒙自西路******/div>委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。原告王嘉钰、薛冰清与被告王儒江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告王嘉钰、薛冰清，被告王儒江，被告委托诉讼代理人翟立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉钰、薛冰清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁关系；2.被告退还租金及赔偿违约金共计14,800元；3.被告承担本案诉讼费、原告的交通费及误工费(交通费、误工费金额由法院裁决)。事实和理由：原、被告于2020年5月17日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室出租给原告，租期从2020年5月26日至2021年5月25日，租金每月5,800元整，押金5,800元整，押一付三。同日，原告向被告支付租金9,000元整，向中介机构支付全部中介费1,740元。2020年5月19日，原、被告及中介就家具添置问题协商失败，被告通知原告合约解除，要求退还钥匙并解除租赁关系。同日，经原、被告及中介协商后达成一致意见，由原告归还钥匙后，被告退还原告已支付的9,000元租金，合同即解除。5月20日，原告按照约定将钥匙交由中介。5月21日，中介多次联系被告关于钥匙及租金交付之事，被告均推托见面，拒绝退还租金。同日，中介正式通知被告，要求被告在21日晚上24点前退还9,000元租金，否则将追究其违约责任，即追加违约金5,800元。直至2020年5月26日，原告委托中介多次联系被告，要求退还租金，但从未得到正面回。现原告起诉来院，要求判如所请。被告王儒江辩称，同意退还9,000元租金，不同意赔偿5,800元违约金，被告在履约过程中无违约行为，一直积极配合原告采购家具。2020年5月19日，双方协商一致解除合同时，约定原告归还两把钥匙后，被告再退还9,000元，但原告至今仍有一把钥匙未还。2020年6月4日，被告通过微信向原告王嘉钰转账9,000元整，但原告以要求被告还需支付违约金为由拒收9,000元租金。被告在履行合同过程中，存在很多损失。双方于2020年5月19日达成解除合同的合意，至被告退还租金，总共不到15天，应在合理期限，不存在违约。原告拒绝接收租金，无权就之后扩大的损失主张权利。本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区耀华路****房屋所有权人。2020年5月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给原告，租期从2020年5月26日至2021年5月25日，租金每月5,800元，押金5,800元，押一付三。合同还约定被告应为原告配置家具若干。同日，原告向被告支付租金9,000元，被告向原告交付房屋钥匙两把。在原告入住前，双方因配置家具的细节问题产生争议，并于2020年5月19日达成口头协议解除租赁关系，约定原告退还钥匙，被告退还租金9,000元。随后，原告将一把钥匙还给被告，另一把钥匙原告称已按照约定交由中介归还被告。2020年5月21日，原告通过中介机构工作人员通知被告，要求被告在当日晚上24点前退还9,000元租金，否则将追究其违约责任，即追加违约金5,800元。2020年6月4日，被告通过微信向原告王嘉钰转账9,000元，原告以被告还需支付违约金为由拒收。以上事实，由房产证复印件、《房屋租赁合同》、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，经当事人协商一致后可以解除。本案租赁合同成立生效后，双方因添置家具的细节问题产生争议，并于2020年5月19日达成口头协议，合意解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方约定由原告退还钥匙，由被告退还租金，该约定系双方于合同解除时就已履行的内容作出的恢复原状的处理，符合法律规定。双方对各自的退还义务的履行时间以及违约责任未达成具体的一致意见，被告于2020年6月4日向原告退还9,000元租金，属合理期限内；原告通过中介要求被告于5月21日前退还租金否则承担违约责任系原告单方面要求，不发生约束被告的法律效果，故原告要求被告承担5,800元违约金的诉求，本院难以支持。原告要求被告承担原告的交通费及误工费，无法律依据，本院不予支持。关于9,000元租金，被告当庭表示愿意再次退还，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王嘉钰、薛冰清与被告王儒江签订的《房屋租赁合同》于2020年5月19日解除；二、被告王儒江于本判决生效之日起十日内退还原告王嘉钰、薛冰清租金9,000元；三、驳回原告王嘉钰、薛冰清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王嘉钰、薛冰清负担33.31元，由被告王儒江负担51.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸二〇二〇年八月十三日书记员 王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3976号   原告：杨自立，男，汉族，住太原市。   被告：成果萍，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告杨自立与被告成果萍离婚后财产纠纷中，原告杨自立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告杨自立撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3909号 被执行人：徐光辉，男，1986年8月16日出生，住浙江省东阳市。 被执行人徐光辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐光辉未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对徐光辉盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人徐光辉应缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院向被执行人徐光辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐光辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人徐光辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人徐光辉名下有可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐光辉逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐光辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐光辉暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3909号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张叶**
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1301号 原告：南宁金潮涌商贸有限公司，住所地广西南宁市友爱南路**金之岛****房，统一社会信用代码91450102552259723L。 法定代表人：骆俊航，总经理。 委托诉讼代理人：韦冠武，广西吉强律师事务所律师。 被告：丁冬明，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告南宁金潮涌商贸有限公司与被告丁冬明买卖合同纠纷一案中，原告南宁金潮涌商贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁金潮涌商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁金潮涌商贸有限公司撤诉。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告南宁金潮涌商贸有限公司负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢婷婷
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2140号   原告：薛建文，男，1989年10月14日出生，汉族，住山西省宁武县，现住太原市。   委托诉讼代理人：曹婷婷（原告配偶），天祥建设集团股份有限公司职工，住山西省平遥县。   被告：山西筑森装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区北中环街集祥美地**楼****。   法定代表人：赵一飞，总经理。   原告薛建文与被告山西筑森装饰工程有限公司（以下简称筑森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建文及其委托诉讼代理人曹婷婷，被告筑森公司的法定代表人赵一飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛建文向本院提出诉讼请求：1.终止（解除）施工合同；2.请求依法判令被告返还原告工程款人民币肆万零伍佰元整，并支付自2019年11月17日起至实际支付日的违约金；3.由被告承担本案诉讼费。4.由被告承担原告的误工费陆千元整。事实与理由：2019年7月29日，原告薛建文将位于太原市杏花岭区东峰路千渡东山晴17-1-1703房屋装修工程发包给被告山西筑森装饰工程有限公司，并与被告签订了《施工合同》，约定合同总价款为陆万陆仟元整。合同签订后，被告方于2019年8月17日开始施工。期间原告共计支付工程款陆万肆仟壹佰柒拾伍元整。时至今日，被告方依然未按约定完成施工，且态度恶劣。原告曾多次催施工进度，被告方一再推脱。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   筑森公司辩称，1.同意解除合同；2.原告要求返还的施工款数额不符，应不足2万元；3.同意支付违约金，支付起止时间应考虑疫情影响和双方协议制定时间；4.诉讼费、误工费不承担。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实，2019年7月19日，原告薛建文（甲方）和被告筑森公司（乙方）签订有一份《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告位于千渡东山晴17-1-1703号的房屋进行装修施工，工程造价为6.6万元；施工期限为90天，从2019年8月17日起至2019年11月16日止；合同第十条第二项约定“因乙方及其代理人（代表人）的原因造成工期延误的，每拖延一天向甲方支付违约金100元”。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付工程款共计64173元，并提供了相应的转账凭证，被告对此予以认可。由于被告未能按时完工，2020年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，对所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》进行了补充，协议第一条第一项、第二项、第三项的内容分别为：“约定2020年5月23日前，完成位于太原市杏花岭区东峰路千渡东山晴17-1-1703除全屋定制外的全部装修工作”“约定2020年6月11日前，完成全屋订制部分的安装”“免除房屋后续的尾款1825元，且乙方于2020年6月11日向甲方赔偿租房补贴3700元”；合同第四条违约责任第二项、第三项约定“全屋定制以及橱柜内容，如未能按时交付，原则上按市场价格进行退款，或经甲方书面同意，可适当延期10日”，“除全屋定制以外的工程内容，如到期未能完工，按市场价全额返还未完工部分的金额（含全屋定制金额）及房租补贴”。《补充协议》附件一中列明了未完工工程的名称及单价，包含全屋定制衣柜（22.5平）17500元、厨房橱柜5000元、4扇门4000元、垭口1000元、窗台石1500元等共计13项，市场价值共计40500元。原告未提供误工损失的相应的证明。   以上事实有原告提供的起诉状、《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、收据及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原、被告签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的合同义务。根据法律规定，当事人协商一致的，可以解除合同。原告提出解除合同，被告当庭表示同意，双方之间签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《补充协议》，在2020年7月10日开庭时，已经解除。二、根据法律规定，合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中有关结算和清理条款的效力。1.关于工程款，双方在合同中约定，如未按时完工，被告将依约按照市场价退还未完工部分的工程款，双方在《补充协议》附件一中已经明确列明了未完工部分的市场价为40500元。原告主张被告退还未完工部分工程款40500元的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院予以支持。2.关于违约金，双方在《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定，施工方每拖延一天应支付违约金100元，双方在《补充协议》中约定的完工期限为2020年6月11日，但被告未能按期完成装修工程，原告主张被告支付自2020年6月12日（约定的完工期限次日）起，至2020年7月10日（解除合同之日）止的违约金2900元的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院予以支持。三、原告主张误工费的诉讼请求，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、解除原告薛建文与被告山西筑森装饰工程有限公司签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》。   二、被告山西筑森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告薛建文装修工程款40500元。   三、被告山西筑森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告薛建文违约金2900元。   四、驳回原告薛建文的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取481元，由原告薛建文负担100元，被告山西筑森装饰工程有限公司负担381元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二Ο二Ο年八月十二日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4050号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：刘永全，男，1980年11月16日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。被告：王珂，女，1980年3月4日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘永全、王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中海物业管理有限公司济南分公司按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执38号申请执行人：宋海波,女性,1974年09月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王启,男性,1968年09月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行宋海波与王启借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执38号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十二日书记员  吕宝旭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1540号原告：杨平，男，1992年9月6日出生，汉族，公民身份号码522************217，住贵州省大方县*******寨组。被告：梁斌睿，男，1992年9月27日出生，汉族，公民身份号码440************115，住广东省珠海市斗门区***************。原告杨平与被告梁斌睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告梁斌睿经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：１.要求被告归还借款本金15000元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我在井岸镇江湾三路155号经营一间店铺，名字叫“倾城数码服务站”，目前还未办理营业执照，主要是维修和组装电脑出售，兼营手机维修、回收和出售。我与被告在2020年1月互相添加微信后认识，被告的微信号是r666v888r。被告在平沙镇经营一间典当铺。被告曾到我的店铺购买过旧手机，也来维修过电脑。被告也向我出售旧手机。我与被告是普通客户利益关系。2020年3月1日，被告以做业务为由借走我15000元，双方协商于2020年5月12日归还借款。但被告以各种理由拖欠至今。导致我商铺资金周转不开，作为创业初的我急需这笔钱周转。无奈之下，我只好通过法律途径追回这笔钱。本院认为：原告主张被告向其借款15000元，向本院提交了借条、被告身份证复印件和微信转账记录截图。借条内容如下“借款人：梁斌睿身份号440********9278115，今收到借出人：杨平身份号522************217，人民币15000.00元（大写）：壹万伍千圆整，借款期限为从2020年3月1日到2020年5月12日。借款人梁斌睿，出借人：杨平，日期：2020年3月1日”。原告当庭打开手机播放微信聊天录音，而在聊天语音中原被告谈到“他们”，对他们是谁，原告当庭表示他们是被告典当店的客户。关于借条。原告一时称被告在2020年2月至3月期间向其购买旧手机5部因没有付款才写下借条，一时又称被告购买旧手机发生在2020年3月1日至2020年5月8日，一时称借条是被告在2020年3月1日出具的，一时又称借条是被告于2020年5月8日补写的，原告的陈述前后矛盾，不合乎常理。根据原告提交的微信转账记录，微信转款有11笔，金额分别是：700元、1410元、250元、100元、50元、80元、1950元、170元、350元、200元、250元，合计5510元，而原告在庭审中称其实际转款给被告的金额也不确定。被告出具借条的日期是2020年3月1日，借条的内容是被告向原告借款15000元，而原告微信转账的时间大部分是2020年4月，在一个月后再陆续多次小额交付借款不符合常理。因原告提交微信转账记录的字体非常小，本院责令原告7天内补充提交微信转账记录，但原告逾期补交相关证据。根据原告在庭审中的陈述，被告经营典当铺，曾向原告购买旧手机，原告也向被告购买旧手机进行维修再出售，因此，原被告双方之间有买卖旧手机的业务往来。上述11笔微信转款是否是其他经济往来款，是存在合理怀疑的。综上，原告主张被告向其借款15000元，虽然提交了被告出具的落款日期为2020年3月1日的借条，但是，原告没有证据证明向被告交付全部借款的事实。本院责令原告限期7天补交证据（包括微信转账记录、原被告的微信号信息、微信聊天语音光盘及文字整理），但原告无正当理由逾期提交部分证据，依法应当承担举证不利的法律后果。原告主张与被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告没有足够证据证明其已向被告提供全部借款。因此，原告与被告之间的借贷关系未生效。本院认为原告的主张，事实不清、理由和证据不足，本院不予采信。原告要求被告归还借款15000元，缺乏依据，本院不予支持。若原被告之间存在其他法律关系，原告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨平的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由原告杨平负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年八月十日书记员  陈敬忠赵曼琳附：裁决依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执304号之二申请人：孔会敏，女，1987年11月25日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被执行人：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人孔会敏与被执行人袁俊智民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4815号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁俊智于2020年2月29日前一次性支付原告孔会敏借款本金128958.9元。二、就本案，原告孔会敏与被告袁俊智互无其他经济纠纷。三、本案诉讼费2880元，减半收取1440元，保全费1170元，保险费390元，律师代理费1000元，由被告袁俊智负担。申请人孔会敏于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计320360元，其中袁俊智个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余292860元经当事人协商分配，本案分得33978元。六、经本院调查袁俊智有公积金收入，本案已经冻结，因不符合提取条件，暂无法执行，冻结期限将于2023年3月18日期限届满，期限届满需要延期的应在期限届满前15日书面申请本院延期，逾期后果由申请人负担。七、经本院调查，袁俊智有工资收入，已被另案冻结本案暂无法执行。截至目前，本案无执行到位金额33978元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴天威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6596号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：付林娜，女，1995年05月07日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告付林娜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告付林娜偿还借款本金9,876.30元，所欠利息、罚息885.00元、复息30.14元（暂算至2019年11月18日），共计10,791.44元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告付林娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月09日到期的扫码e贷贷款本金9,876.30元、利息53.70元、罚息831.30元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付林娜在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,876.30元、截至2019年11月18日的利息53.70元、罚息831.30元、利息复利（计算方式：以利息53.70元为基数，从2018年11月10日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.00元（原告已预交），由被告付林娜负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3766号申请执行人：邓军平，男，汉族，住济源市。被执行人：卫元军，男，汉族，住济源市。关于邓军平与河南迪益置业开发有限公司、卫元军民间借贷纠纷一案，查明被执行人卫元军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫元军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金79895.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  袁振江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60472号原告：韩萍，女，1960年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。被告：北京乾江物业有限责任公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园**楼**。法定代表人：朱江，总经理。被告：朱江，男，1953年12月22日出生，汉族，北京乾江物业有限公司总经理，住北京市海淀区。原告韩萍与被告北京乾江物业有限责任公司（以下简称乾江公司）、朱江公司变更登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍及其委托诉讼代理人张见秋，被告乾江公司的法定代表人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：1.判令乾江公司办理将应属于韩萍的12％股权变更至韩萍名下的工商登记手续，朱江予以配合；2.判令乾江公司、朱江承担本案诉讼费用。事实和理由：韩萍与朱江为夫妻关系，二人与案外人安晓静共同发起设立乾江公司，韩萍系该公司股东并持有相应份额股权。2001年起，朱江抛弃家庭与他人同居。韩萍身心深受伤害，一度出现比较严重的健康问题，此后便竭力避免触碰这段不幸的经历。目前韩萍与朱江尚未解除婚姻关系。2017年3月13日，韩萍到北京市工商局海淀分局调取乾江公司工商档案材料发现，自己名下股权已被非法转让，对应手续当中本人签名亦是伪造，为此韩萍向人民法院提起诉讼，经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理，确认乾江公司2014年8月5日作出的乾江公司第四届第2次股东会决议不成立，相应《出资转让协议书》、《同步办理股权转让手续的申请》无效，相关文书均已发生法律效力。韩萍认为，乾江公司、朱江基于伪造的文件办理工商变更登记，严重侵害了韩萍的合法权益，现涉案文件效力已被人民法院否定，朱江应配合办理将涉案股权变更登记至韩萍名下的手续，为尽快恢复失衡的权利状态，故韩萍诉至法院。被告乾江公司、朱江共同辩称，由于朱江与韩萍的夫妻关系恶劣，导致乾江公司经营产生问题，乾江公司与合作公司都发生了矛盾，如果韩萍成为乾江公司股东，会给乾江公司造成矛盾，不同意韩萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾江公司成立于1996年3月25日，性质为有限责任公司，法定代表人朱江。工商档案资料中记载的成立时的出资人为韩萍、朱江、安雅静，分别出资10万元、18万元、2万元，持股比例分别为33%、60%、7%。1998年7月21日，乾江公司的股东发生变更，安晓静将所持股份转让给韩萍，韩萍、朱江的持股比例变更为40%、60%。2003年12月4日，乾江公司通过股东会决议，公司的注册资本增加至100万元，朱树鸣出资70万元成为乾江公司股东，朱江的出资为18万元，韩萍的出资为12万元。之后公司股东由朱江、韩萍、朱树鸣变更为朱江、韩萍、王建伟。2014年9月22日，乾江公司向北京市工商行政管理局申请将股东由朱江、韩萍、王建伟变更为朱江、王峰匀、王建伟。现乾江公司登记的股东为朱江、王峰匀、王巍。韩萍与朱江系夫妻关系，双方于1994年7月15日登记结婚。乾江公司工商登记备案资料中包含《出资转让协议书》及《同步办理股权转让手续的申请》（以下简称《申请》）。《出资转让协议书》载明记载：根据乾江公司的决议，韩萍与朱江就出资转让达成协议：1、韩萍愿意将乾江公司的出资12万元转让给朱江；2、朱江愿意接收韩萍在乾江公司的出资12万元；3、于2014年8月5日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。转让方：韩萍。受让方：朱江。对应位置分别有朱江、韩萍手写签名字样。《申请》的内容为：本人韩萍为乾江公司的自然人股东，拟按相关法律、行政法规及企业章程规定，出让本人持有的12万元出资。现向工商登记部门申请与地税部门同步办理股权转让事宜。下方股权转让方自然人股东亲笔签字处有韩萍手写签名字样。乾江公司工商登记备案资料中还包含一份落款时间为2014年8月5日的《北京乾江物业有限责任公司第四届第2次股东会决议》（以下简称《股东会决议》），决议内容为：变更股东：同意增加新股东王峰匀，同意原股东韩萍退出股东会；同意股东朱江将其持有的股份48万元转让给王峰匀；同意股东韩萍将其持有的股份12万元转让给朱江。下方全体股东签字处分别有“朱江”、“韩萍”、“王建伟”手写签名字样。后，韩萍就前述《出资转让协议书》、《申请》向本院提起股权转让纠纷诉讼，本院于2019年3月4日作出（2018）京0108民初18222号民事判决书，认定《出资转让协议书》、《申请》均非韩萍签署，系朱江找人代签，股权转让非韩萍真实意思表示，本院判决确认韩萍与朱江之间有关北京乾江物业有限责任公司12%股权的《出资转让协议书》及《申请》无效。后朱江提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）京01民终5935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。韩萍就前述《股东会决议》亦向本院提起了公司决议效力确认纠纷诉讼，本院于2019年3月4日作出（2018）京0108民初18223号民事判决书，判决确认乾江公司2014年8月5日作出的《股东会决议》不成立。后乾江公司提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）京01民终5934号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现二案判决书均已生效。本院认为，根据公司法相关规定，有限责任公司应当将股东姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，韩萍原持有乾江公司12%的股权，后韩萍持有的股权经过前述案件中各方争议的《出资转让协议书》、《申请》及《股东会决议》变更登记至朱江名下，现《出资转让协议书》、《申请》也已经法院生效判决认定无效，《股东会决议》亦经法院生效判决确认不成立。故乾江公司依法有义务办理前述股权变更登记至韩萍名下的工商变更登记手续。前案判决书均认定工商档案材料中办理股权变更登记涉及的文件中韩萍的签字均系朱江找人代签，现韩萍因前述《股权转让协议》变更至了朱江名下，朱江有义务配合办理股权转回至韩萍名下的变更登记手续。故韩萍在本案中所提诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：被告北京乾江物业有限责任公司于本判决生效后七日内办理将朱江名下持有北京乾江物业有限责任公司12%的股权变更至韩萍名下的工商变更登记手续，朱江对前述变更予以配合。案件受理费70元，原告韩萍已预交，由被告北京乾江物业有限责任公司、朱江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇二〇年八月六日书 记 员  宋宇婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初1427号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：齐保树，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：王业香，女，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司诉齐保树、王业香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取32元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  胡宗正 二〇二〇年八月二十六日 书记员  鲍 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王会敏，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市新密市青屏街办事处北密新路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王会敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1129号原告：焦万鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，无业，住河南省周口市。被告：杨蕾，女，1988年12月28日出生，汉族，住北京市。原告焦万鹏与被告杨蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告焦万鹏到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令杨蕾支付货款36951元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日至2019年8月12日，焦万鹏一直为杨蕾的麻辣店铺配送食材，产生货款共计71951元。杨蕾分别于2019年5月5日转账20000元，于2019年7月11日转账5000元，于2019年8月20日转账10000元，剩余36951元未付，故诉至法院。被告杨蕾未作答辩，亦未参加本院庭审。原告焦万鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨蕾未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对焦万鹏提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，焦万鹏向杨蕾的店铺配送食材。2019年10月7日，杨蕾向焦万鹏出具欠条一张，载明：“现因门店倒闭，经营不善，拖欠万经理货款36951元，因现无能力偿还，承诺尽快结清”焦万鹏向本院提交微信聊天记录截图一份，聊天一方显示“清华东路张亮杨蕾”，该聊天记录显示2019年8月21日焦万鹏向杨蕾发送对账单，欠付货款共计36951元，对方称等其钱回来了就结款。焦万鹏向本院提交通话录音一份，称通话对方为杨蕾，在该通话中对方认可欠付36951元，会尽快结款。案件审理的过程中，焦万鹏称欠条中的万经理就是焦万鹏，之前接触的时候杨蕾总叫我小万，所以写的欠条就是写的万经理。焦万鹏持有欠条有原件，能证明万经理就是指的是焦万鹏。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨蕾经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。焦万鹏与杨蕾之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。焦万鹏依约供货，杨蕾亦应及时支付货款。现杨蕾尚欠焦万鹏货款36951元未付，其应予支付，故焦万鹏要求杨蕾支付货款36951元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨蕾于本判决生效之日起十日内支付焦万鹏货款36951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费560元，由杨蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年八月三日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保36号申请人：张清列。被申请人：王东。申请人张清列与被申请人王东诉前财产保全一案，申请人张清列于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王东银行存款人民币57000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王东银行存款人民币57000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费590元，由申请人张清列负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1218号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄柏飞，男，1987年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西桂平市，2019年11月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月4日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z337号起诉书指控被告人黄柏飞犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人黄柏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日20时许，被告人黄柏飞去到本区沙湾镇群星大街1号一楼大利家超市内，盗去双汇牌香肠一包（价值人民币7.5元）。同月9日17时许，被告人黄柏飞又去到上述超市内，盗去南北特牌五香茶蛋4包、南北特牌盐焗鸡腿2包及百岁山矿泉水l瓶（价值人民币33.3元）。同月13日21时许，被告人黄柏飞再次去到上述超市内，盗去富农山庄牌牛肉干四包及宝矿力水特饮料一瓶（价值人民币62.6元）后在离开超市过程中被抓获。以上事实，被告人黄柏飞在庭审过程中亦无异议，并有被害单位大利家生活超市沙湾店委托人员叶某某的陈述，证人徐某的证言，被告人黄柏飞的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，扣押清单，接受证据清单，价格认定结论书，鉴定书，前科材料，视频监控，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄柏飞无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄柏飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄柏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人黄柏飞归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄柏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月13日起至2020年11月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人非法所得予以发还被害单位大利家生活超市沙湾店；追缴不足的，责令退赔该单位人民币40.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年八月二十六日书记员  李永锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：粟浪，男，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告粟浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告粟浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128417.11元，其中本金93646.22元，利息16634.07元，逾期还款违约金18096.82元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月3日，账户号：27×××92，卡号：62×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告粟浪无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。粟浪向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向粟浪签发卡号为62×××05的信用卡一张，粟浪除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称粟浪在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日粟浪尚欠本金93646.22元、透支利息16634.07元、逾期还款违约金18096.82元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向粟浪核发涉讼信用卡后，粟浪作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现粟浪使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是粟浪（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，粟浪逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求粟浪清偿所欠本金93646.22元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为16634.07元、逾期还款违约金为18096.82元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。粟浪未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粟浪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金93646.22元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为16634.07元、逾期还款违约金为18096.82元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告粟浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十四日书?记?员???王韵曌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4158号 原告：蔡科，男，汉族，1966年1月22日出生，住址：辽宁省瓦房店市。 身份证号：210XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。 被告：银海马水产养殖（大连）有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇沙山村。 统一社会信用代码：91210281MAOUECEM21 法定代表人：郭伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄秋富，大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。 原告蔡科与被告银海马水产养殖（大连）有限公司（银海马公司）关于劳动争议一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡科及其委托诉讼代理人周福龙、刘思维、被告银海马公司的委托诉讼代理人黄秋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡科向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告银海马公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月27日，原告经张爱筠介绍到被告银海马公司工作，被告与原告约定工资为一天100元，工作6小时，加班费为每超一小时20元。2019年7月27日，原告工作时掉进苗池造成股骨头骨折。原告与被告银海马公司之间已经形成了事实劳动关系。受伤后，被告银海马公司只支付了部分医疗费，拒不支付其它费用，因此向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但该委员会却违法驳回原告的仲裁请求。为了维护自身的合法权益，因此特诉讼至贵院，同时要求被告银海马公司赔偿原告的各项工伤费用。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银海马公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼主体错误，原告没有证据证明与被告建立劳动关系，也没有证据证明原告伤害的地点在被告处。2、被告从没有约定工资为每天100元之类，原告没有证据证明。3、案外人崔庆峰是被告公司的技术员，原告是在案外人崔庆峰育苗室受伤，而被告未及时给崔庆峰开资，导致事故后，崔庆峰请示公司领导，经公司领导同意，用工资垫付押金3000元，因为案外人崔庆峰是外地人不认识瓦房店市医院，所以他让公司的会计替他送到医院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日早晨，原告蔡科到工作，当天受伤后就离开工作场所，就医于瓦房店市中心医院，住院收费票据显示住院时间为2019年7月27日至2019年8月8日。 2019年12月，蔡科作为申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人银海马公司自2019年7月27日起存在事实劳动关系。2020年5月9日，仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2019）第272号仲裁裁决书，裁决驳回申请人蔡科的仲裁请求，蔡科不服该裁决，向我院提起民事诉讼。 另查,原告提供张爱筠、于广友、李翠凤、成智会四人书面证明，证明内容为打印的统一格式文本，内容为：2019年7月27日，张爱筠介绍原告蔡科等4人在银海马公司工作，一天100元，工作六小时，超一小时加20元，2019年7月27日发生事故，蔡科掉进苗池造成骨折。该4人未出庭作证。 原告提供的瓦房店市中心医院押金收据、患者诊断信息更改证明、住院病案、住院收费票据、录音音频**，拟证明：原告在被告银海马公司工作时受伤，崔庆峰、张爱筠、王宏伟均为被告银海马公司的员工，原告与被告之间具有事实劳动关系。 再查，崔庆峰作为证人出庭作证，证实其自己有两个育苗室，因其育苗室需要找临时工干活，通过临时工的头张爱军（音）找了几个临时工去自己的育苗室干活。去干活当天早晨崔庆峰接到其爱人电话说是临时工受伤，崔庆峰让其爱人将受伤工人送往本地医院，后来听银海马公司马总说瓦房店市中心医院比较好，就转到瓦房店市中心医院治疗。事发当时崔庆峰也不知道受伤的人就是原告蔡科，出事后才了解到蔡科身份。因为崔庆峰本人是外地人（山西省太原市），对于瓦房店市本地的情况不太熟悉，因与银海马公司的马总有私人交情，所以很多事情都是找银海马公司的马总商量，马总让公司的会计帮忙跑腿。因为自己2019年资金紧张，银海马公司的马总垫资给自己的育苗室购买参苗、饵料等物资，自己当时又是银海马公司的技术员所以外界人以为自己的育苗室是银海马公司的附属资产。 瓦房店市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中记载：“首席：你的工作地点在哪里？申请人：在里。首席：你什么时候去育苗室工作的？申请人：2019年7月27日到育苗室干活的。首席：谁介绍你去的？申请人：张爱军介绍过去的。首席：你的作息时间是怎么安排的？申请人：每天干活时间不一样。首席：你平时受谁的管理，请销假向谁请？申请人：张爱军。……首席：你在去这个育苗室之前还去过别的育苗室工作过吗？申请人：我工作的育苗室这家干两天，那家干三天，就是临时工，都是张爱军安排的。” 本院认为，确认劳动关系纠纷是劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在、劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案立案案由为劳动争议纠纷，经审理，本案双方当事人争议焦点为原告蔡科与被告银海马公司之间是否存在劳动关系，即焦点为确认是否存在劳动关系，故本案案由应具体明确为劳动争议纠纷的下一级案由即确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 本案中，原告提供的张爱筠、于广友、李翠凤、成智会四人书面证明，证明内容为打印的统一格式文本，证据形式上为书证，内容为证人证言，该四人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故对原告提供的四份证明材料不予采信。 原告提供的瓦房店市中心医院押金收据、患者诊断信息更改证明、住院病案、住院收费票据，仅能够证明原告受伤住院的事实，不能证明原告为被告公司的员工。 原告提供的录音音频涉及崔庆峰的录音内容，崔庆峰作为证人出庭证实原告蔡科是在崔庆峰自己的育苗室当天去干活当天早上受伤，崔庆峰已安排其妻子送蔡科去医院治疗。 瓦房店市劳动争议仲裁委员会笔录中记载原告自己陈述去育苗室干活都是打零工，这家干两天、那家干三天的，都是张爱军（音）安排的，平时也是受张爱军的管理。原告没有证据证明张爱军是被告银海马公司的员工。原告也没有充分的证据证明2019年7月27日当天去干活的育苗室为被告银海马公司的育苗室。综合本案证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告之间存在建立劳动关系的合意，不足以证明原告受被告银海马公司的管理和支配，不足以认定原被告之间劳动关系成立。原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 原告蔡科与被告银海马水产养殖（大连）有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告蔡科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  王嵩广 人民陪审员  丁广飞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 畅
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢62号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市卧龙路**。法定代表人：张厚林，该行行长。被执行人：河南省裕丰复合肥有限公司。住。住所地：河南省邓州市东一环与南二环交叉口/div>法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。被执行人：无锡东方凯利置业发展有限公司。住。住所地：江苏省无锡市滨湖区漆塘谢古**/div>法定代表人：王坚广，该公司总经理。被执行人：无锡保利资产经营实业有限公司。住所。住所地：无锡市崇安区解放东路**div>法定代表人：王星星，该公司董事长。被执行人：鲍崇宪，男，1968年11月14日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：王星星，女，1966年5月5日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：鲍玉洁，女，1991年4月20日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：鲍崇民，男，1974年2月20日出生，住无锡市崇安区。郑州银行股份有限公司南阳分行与河南省裕丰复合肥有限公司、无锡保利资产经营实业有限公司、无锡东方凯利置业发展有限公司、鲍崇宪、王星星、鲍玉洁、鲍崇民、金融借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2014）南民二初字第00027民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未按该判决书要求履行义务，申请执行人郑州银行股份有限公司南阳分行于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中,本院于2018年8月31日作出（2016）豫13执252号之一执行裁定书，终结该案执行。现因申请执行人郑州银行股份有限公司南阳分行在执行时效期间内再次申请执行，本院于2020年7月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行本案法律文书所确定的义务，各被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询各被执行人名下财产。查明部分被执行人名下有车辆登记信息(登记日期均在2010年之前)，这些车辆现去向不明，暂未能实际扣押。三、经向河南省邓州市自然资源和规划局及江苏省无锡市不动产登记中心调查，各被执行人名下的房产、土地均被其他法院在先采取强制措施，本院的查封处于轮候状态，暂无法处置。四、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人现无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供。本院认为，经调查，未发现各被执行人现有可供执行的财产，申请执行人亦无各被执行人可供执行财产线索向本院提供,故各被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十六日书记员  付翔宇