上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19990号原告：仲熙，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：刘志强，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，营业场所张家港市。负责人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告仲熙与被告刘志强、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称“人保张家港支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告仲熙的委托诉讼代理人向琨、被告刘志强、被告人保张家港支公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告仲熙向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金1,388,840元(人民币，币种同下)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、交通费3,000元、家属误工费20,000元、住宿费3,000元、车辆损失费2,000元、律师费10,000元，上述费用要求被告人保张家港支公司在保险范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付)，超出及不属于保险赔偿范围的部分由被告刘志强按责进行赔偿。事实及理由：2020年2月24日10时24分许，被告刘志强驾驶牌号苏EYXX**的小型轿车在闵行区浦星公路江桦路路口处，与仲进发生事故，致仲进当场死亡。本起事故经公安交警部门认定，仲进与刘志强均承担事故同等责任。原告仲熙是死者仲进的儿子，仲进无其他法定继承人。原告认为，被告刘志强作为侵权人，应承担原告损失的赔偿责任；被告人保张家港支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请法院支持原告诉请。被告人保张家港支公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其处投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。同意在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险部分按照60%的责任比例，在商业三者险合同范围内赔偿。对于原告主张的赔偿项目及金额：死亡赔偿金认可1,388,840元；精神损害抚慰金认可30,000元；丧葬费认可46,992元；交通费认可1,000元；家属误工费认可按2,480元每月计算；住宿费无依据，不认可；车辆损失费无依据，不认可；律师费不属于保险范围。被告刘志强辩称，对事故内容，责任认定无异议。被告人保张家港支公司所述事故车辆投保情况属实。对于原告主张的赔偿项目及金额由法院审核。超出保险范围的部分律师费已经和原告进行协商，认可10,000元。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日10时24分许，被告刘志强驾驶牌号苏EYXX**的小型轿车，沿浦星公路南向北行驶至江桦路路口时，与仲进所骑牌号XXXXXXX(上海)的电动自行车发生碰撞，引发交通事故，致仲进当场死亡，双方车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘志强与仲进分别承担事故的同等责任。2020年3月9日，仲进遗体火化。另查明，牌号苏EYXX**事故车辆所有人系被告刘志强，事故车辆在被告人保张家港支公司处投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。再查明，仲进生前系非农家庭户，其生前离异，育有一子，即原告仲熙。仲进的父、母已先于仲进死亡。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明书，火化证明、户口簿、家庭人员情况说明、离婚证，以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，经公安交警部门认定，被告刘志强与死者仲进分别承担事故同等责任，本院根据事故实际情况及双方的过错程度，确认由被告刘志强承担60%的事故赔偿责任。故应先由承保苏EYXX**事故车辆交强险及商业三者险的人保张家港支公司，依法在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，超出交强险责任限额的部分在商业三者险合同范围内按60%的责任比例对原告的损失进行赔偿，超出或者不属于保险赔偿范围的合理损失，由被告刘志强按60%予以赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于原告的损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金，原、被告认可死亡赔偿金为1,388,840元，本院亦予以确认；2、精神损害抚慰金，事故造成仲进死亡，其近亲属在精神上必定遭受了一定的痛苦，根据事故实际情况及事故双方过错程度，该项本院酌情认定30,000元；3、丧葬费，经原、被告认可丧葬费为46,992元，本院亦予以确认；4、关于家属误工费、交通费、住宿费，系死者家属处理交通事故、办理丧葬事宜而产生费用，其中合理的部分本院予以支持，本院酌情支持家属误工费3,720元、交通费1000元、住宿费2,700元；5、车损费，事故造成仲熙车辆损失，结合实际案情，本院酌情认定600元；6、律师费，原、被告认可律师费为10,000元，由被告刘志强承担，本院亦予以确认。综上，原告可予以支持的损失有死亡赔偿金1,388,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费46,992元、家属误工费3,720元、交通费1,000元、住宿费2,700元、车损费600元、律师费10,000元，上述费用应先由被告人保张家港支公司在交强险责任限额内赔偿原告仲熙110,600元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出部分由被告人保张家港支公司在商业三者险合同范围内按责赔偿原告817,951.20元。超出保险范围的律师费10,000元，由被告刘志强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告仲熙各项损失928,551.20元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲熙律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,715.50元，原告仲熙负担201.46元，被告刘志强负担6,514.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年八月五日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。