福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3577号 上诉人（原审被告）：纪伟松，男，1995年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽梅，女，1993年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人纪伟松因与被上诉人杨丽梅民间借贷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪伟松上诉请求：依法撤销一审法院作出的(2020)闽0521民初1210号民事判决书，依法驳回杨丽梅的诉讼请求。1.一审判决认定仅以《借款分期还款协议书》认定纪伟松与杨丽梅之间存在借贷关系，事实不清，证据不足。杨丽梅在一审阶段未能出示纪伟松提供《借款分期还款协议书》(第一条注明的：有借条凭证的)的借条，一审法院对此没有查实。2.杨丽梅主张纪伟松向其借款634781元，仅有转账记录，无借条等其他证据佐证，一审认定事实不清、证据不足。杨丽梅主张自2018年1月至2019年8月期间上诉人向其借款634781元，仅仅提供达到两百、三百次银行和微信转账记录，而且这些记录，金额不等，这明显与正常的民间借贷方式及交易习惯不相符合。而且，若双方存在民间借贷关系，杨丽梅却没有让纪伟松出具借条，明显不符合常理。3.纪伟松与杨丽梅系男女朋友关系，杨丽梅诉争转账系同居期间的共同生活费用，并非借款。4.一审时杨丽梅陈述，其每个月工资为8000元，个把月通过提成工资有两万多块钱。即使每个月有三万块钱的工资，但从2018年1月至2019年8月，杨丽梅不吃不喝才有存款54万元，借给纪伟松63.4万明显不符合常理，杨丽梅陈述不实，双方并不存在借贷关系。5.即使一审法院认为杨丽梅提供的转账记录就是借款，纪伟松在签订，《借款分期还款协议》之前就已经通过转账的方式将全部借款偿还给杨丽梅。6.纪伟松在微信聊天中陈述的给杨丽梅33600元，只是基于双方此前是男女朋友关系，纪伟松自愿给杨丽梅的补偿而已，而补偿款是属于纪伟松对杨丽梅的赠与，在赠与未履行之前，纪伟松是有权撤销赠与的。综上，一审法院错将男女朋友之间在同居生活期间的互相转账行为直接认定为借款行为，认定双方不存在借贷关系，明显事实不清，证据不足。 杨丽梅辩称，一审法院认定双方存在借贷关系事实清楚，具有法律依据。1.杨丽梅已经在一审法庭审理中阐述案涉借款分期还款协议系网上下载模板，故未对有借条凭证这句话予以删除，一审法院并非未对此进行查实。2.双方签订借款分期还款协议书系结算协议，双方只是确认截止2019年8月12日，纪伟松尚欠杨丽梅336000元。纪伟松主张其向杨丽梅支付的款项为677078.4元，但该款项中均为涉案协议书出具之前支付，在案涉协议书出具之前杨丽梅同样向其支付过大额借款。且根据纪伟松的双方微信聊天记录中及电话录音，其已经对欠付杨丽梅的事实予以承认。故一审法院判决于理有据。3.杨丽梅并未否认双方存在恋人关系，但恋人关系并不排除民间借贷的有效性。纪伟松主张前述借款均系同居期间的支出，但并未举证予以证实。至于杨丽梅款项来源问题，已在一审庭审中进行陈述，部分出借款项为个人所有，部分款项是杨丽梅的母亲给付。4.纪伟松主张涉案借款系纪伟松赠与杨丽梅的，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 杨丽梅向一审法院起诉请求：判决纪伟松偿还杨丽梅借款336000元，并按月利率2%支付自2019年9月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：双方系朋友关系，纪伟松自2017年起多次向杨丽梅借款。双方于2019年8月12日结算并签订了一份《借款分期还款协议书》，纪伟松承诺自2019年9月起至2020年6月止于每月20日各偿还杨丽梅336000元。如未依约还款，杨丽梅有权要求纪伟松立即偿还全部债务，并每日按借款总金额的5%计付违约金。之后，经杨丽梅多次催讨，纪伟松未能还款。 一审法院认定事实：纪伟松与杨丽梅原系男女朋友关系，互有大量、频繁的款项往来。杨丽梅以出借人名义、纪伟松以借款人名义于2019年8月12日签订一份《借款分期还款协议书》，载明纪伟松结欠杨丽梅借款336000元。纪伟松应自2019年9月起至2020年6月止于每月20日前各偿还杨丽梅33600元。如未依约还款，杨丽梅有权要求纪伟松立即偿还全部债务，并每日按借款总金额的5%计付违约金。协议签订后，纪伟松于2019年8月14日至2019年11月1日间通过微信转账支付杨丽梅55491元。杨丽梅于2019年8月19日至2019年9月13日间通过微信转账支付纪伟松44300元。上述44300元，其中41800元杨丽梅主张系协议签订后纪伟松另有向杨丽梅借款，应抵扣纪伟松支付杨丽梅的55491元。 一审法院认为，杨丽梅与纪伟松之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。纪伟松未能按约定按时足额还款，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。因纪伟松已偿还部分借款本息，故杨丽梅的诉讼请求部分予以支持，即纪伟松应偿还杨丽梅借款327809元，并自2019年10月5日起按月利率2%计付利息。杨丽梅的诉讼请求，不合理部分应予驳回。据此判决：一、纪伟松应于本判决生效之日起十日内偿还杨丽梅杨丽梅借款327809元，并按月利率2%支付自2019年10月5日至还款之日止的利息。二、驳回杨丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，减半收取3459元，由纪伟松纪伟松负担3209元，纪伟松纪伟松应在本判决生效后五日内缴交。杨丽梅负担250元，多预交的受理费6668元应予退回。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，纪伟松认为一审法院没有对《借款分期还款协议书》中结欠的336000元与杨丽梅转账给纪伟松的634781元之间的关系进行查明,《借款分期还款协议书》中结欠的336000元是包含在杨丽梅主张纪伟松于2018年1月至2019年8月间共向其借款的634781元中的，且纪伟松从2018年1月份到2019月8月份期间，以微信转账的方式支付给杨丽梅672327元，已超过杨丽梅支付给纪伟松的款项，所以根本不存在纪伟松向杨丽梅借款的事实。经审查，纪伟松主张其向杨丽梅支付的款项为677078.4元，该款项为涉案协议书出具之前支付，因纪伟松与杨丽梅原系男女朋友关系，互有大量、频繁的款项往来，双方签订的《借款分期还款协议书》系截止2019年8月12日双方借款的结算协议，上述《借款分期还款协议书》和双方在2019年8月30日的微信聊天记录能够相互印证，且纪伟松也对《借款分期还款协议书》和微信聊天记录的真实性无异议，足以证明截至2019年8月12日纪伟松结欠杨丽梅借款336000元的事实，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2019年8月12日，杨丽梅以出借人名义、纪伟松以借款人名义签订一份《借款分期还款协议书》，载明纪伟松结欠杨丽梅借款336000元。其上明确记载“现鉴于乙方不能一次性偿还甲方借款…甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币336000元…按照本协议约定时间，乙方主动偿还借款”。该证据明确体现了纪伟松借款人、杨丽梅出借人的身份，也确认了双方之间存在借贷关系的事实。纪伟松对该证据的真实性亦无异议，现纪伟松主张双方不存在借贷关系，款项往来系同居期间的生活支出，无事实和法律依据，不予采纳。关于纪伟松是否在《借款分期还款协议书》签订前就已经将全部借款还清的问题，根据杨丽梅提供的双方在2019年8月30日的微信聊天记录，纪伟松表示“我要还你33600元每个月”“…我只想在这十个月还清你”，且纪伟松对该微信聊天记录的真实性无异议，可以证明截止2019年8月12日纪伟松尚欠杨丽梅336000元的事实，现纪伟松主张其在签订《借款分期还款协议书》之前已清偿债务，不予支持。纪伟松主张涉案借款系纪伟松赠与杨丽梅的，但其并未提供证据予以证明，故对该主张不予采纳。 综上所述，纪伟松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340元，由纪伟松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。