广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8211号原告：周爱军，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东满祥律师事务所实习人员。被告：李家军，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地址四川省资中县，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：严大稳，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，广东允中律师事务所实习人员。原告周爱军与被告李家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱军的委托诉讼代理人欧石杰，被告李家军的委托诉讼代理人严大稳、林婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失183450.9元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月6日19时13分被告饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市番禺区南村镇兴南大道由东往西逆向行驶，当车行驶至296省道上行9公里744米时，与沿兴南大道由西往东方向行驶由原告驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2019年12月6日被送往中国人民解放军陆军第七十四集团军医院进行住院治疗，最终诊断为：1、左胫骨近端粉碎性骨折（累及关节面）；2、左腓骨近端粉碎性骨折；3、左髌骨骨折。经过21天的住院治疗，原告于2019年12月28日出院，出院医嘱为：1、出院后在支具保护下行功能锻炼，三个月内暂避免患肢负重；2、定期复查；3、于术后一年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需20000元；4、建议全休三个月，加强营养，加强陪护等。2020年1月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具了编号为第440113120190000462号《道路交通事故认定书》，认定被告承担该交通事故的全部责任，原告无责任。广东广大法医临床司法鉴定所于2020年4月16日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、原告的伤残程度与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）、原告左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。为此，原告支付了司法鉴定费2730元。根据我国法律法规的相关规定，原告因该交通事故所遭受的损失项目和数额如下：1、医疗费86588.9元；原告于2019年12月6日-2019年12月28日在中国人民解放军陆军第七十四集团军医院进行住院治疗花费了医疗费69588.9元。被告曾向原告垫付医疗费用3000元。依据医嘱，原告于术后1年左右根据骨折愈合情况，需前往医院拆除内固定物，拆除费用需约20000元；2、残疾赔偿金84132元；原告在该交通事故发生时为46岁，原告的伤残等级经评定为十级伤残，赔偿指数为10%，原告的残疾赔偿金按照广东省2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年的10%为84132元；3、司法鉴定费2730元；4、精神损害抚慰金10000元。以上4项合计183450.9元。申请人认为，根据侵权责任法等法律法规的相关规定，被告的侵权行为造成原告因该交通事故受伤，因此被告应向原告赔偿损失合计183450.9元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告李家军辩称，一、广州市公安局交通警察支队番禺大队于2020年1月23日出具的《道路交通事故认定书》440113120190000462号认定被告逆向行驶时，因操作不当发生交通事故，被告承担本次事故的全部责任，属于认定事实错误。交通事故发生地的道路规划性质不明，道路地面指示线不明晰，不能仅因与主干道行驶方向不一致据此认定被告存在逆向行驶的行为。2019年12月6日，被告驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市番禺区南村镇兴南大道由东往西靠绿树带行驶上班，行至交通事故发生地时，原告急速右打电动自行车手柄导致本次事故的发生。从监控录像及实地考察得知，交通事故发生地的道路规划性质不明，道路地面的分隔线不清晰，亦无指示线指引，道路前方没有树立单行线标志，因此在没有调取交通事故发生地的城市道路与交通规划设计方案前，不能仅以干道行驶方向不一致认定被告存在逆行的行为。原告驾驶电动自行车在事故发生时急速右打电动车手柄导致电动自行车剐蹭到被告摩托车，导致本次事故的发生，应承担全部责任。从监控录像可知原告当时明显紧靠绿化带急速行使，随后急速右打电动自行车手柄导致电动自行车左侧脚踏板剐蹭到被告摩托车的左侧保险杠并将被告摩托车拉倒在地。原告于2019年12月26日的询问笔录显示，原告对交通事故段的道路非常熟悉，在碰撞后才发现被告，事故发生时候被告的左侧保险杠和原告的左侧脚踏及左小腿发生碰撞，与被告2019年12月7日及18日的供述吻合，交通事故发生碰撞的具体位置是被告的左后与原告的左前发生碰撞。因此本次交通事故系因原告驾驶操作不当而导致事故的发生，原告应承担全部责任。二、原告驾驶电动自行车车载一位成年男子，明显超载进而导致操作失灵，超载行为与交通事故的发生存在直接因果关系，应承担全部责任。根据原告的供述及监控录像可知，原告在驾驶电动自行车时搭载一位成年男子，根据广东省道路交通安全条例第37条的规定，自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，原告的超载行为导致操控失灵并且影响电动自行车制动，与交通事故的发生存在直接因果关系，应承担全部责任。三、被告存在一定违章行为，但并非是本次事故的主要责任。被告虽然饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，但被告驾驶是没有出现神志不清及醉驾状态，行车路线及方向稳定，处于正常驾驶状态，被告醉驾与事故发生无因果关系。事故发生反而系因为原告操控失误撞倒被告的摩托车，应为本次事故的主要责任方。综上所述，被告逆行与否的事实有待查清，原告超载及操作不当导致交通事故的发生，应承担全部的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月6日19时13分，李家军饮酒后（血液中酒精含量为248.6mg/100ml）驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市番禺区南村镇兴南大道由东往西逆向行驶，当车行驶至296省道上行9公里744米时，与沿兴南大道由西往东方向行驶由周爱军驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成周爱军受伤、车辆损坏的交通事故。2020年1月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具了编号为第440113120190000462号《道路交通事故认定书》，认为李家军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，是造成事故的全部原因。故李家军承担本起事故的全部责任，周爱军无责任。事故发生后原告于2019年12月7日0时13分被送往中国人民解放军陆军第七十四集团军医院住院治疗，至12月28日出院，共住院21天，住院费用69588.9元。住院期间行左胫骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.左胫骨近端粉碎性骨折（累及关节面）；2.左腓骨近端粉碎性骨折；3.左髌骨骨折。出院医嘱：1.出院后在支具保护下行功能锻炼，三个月内暂避免患肢负重；2.定期复查；3.于术后一年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需20000元；4.建议全休三个月，加强营养，加强陪护等。2020年4月3日，经原告委托，广东广大法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定、文证审查、伤病关系鉴定。该鉴定所于2020年4月16日出具广大司鉴所[2020]临鉴字第087号《法医临床司法鉴定意见书》，载明：经计算，原告左膝关节功能丧失26.2%，鉴定意见：（一）原告的残程与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）原告左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。为此，原告支付了司法鉴定费2730元。为证明事故发生前原告在城镇连续生活、居住满一年，原告提交户口簿、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表予以佐证。其中户口簿载明：户别：居民户口集体户，户主：赵彦，住址：广东省惠州市××路××号，原告于2017年12月1日迁到惠州。流动人口打印表载明：原告自2017年7月23日起登记居住在广州市番禺区南村镇至今。案件审理过程中，被告对本案道路交通事故认定书有异议，认为其中引用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”存在异议，被告不属于逆向行驶，被告是靠绿化带行使，也是右侧行使。根据我方到现场查看的情况来看，现场行驶路段有单车、摩托车、行人均在路上行驶或行走。而在对面车道，道路中间有划线，划线中线部分有两条线区分为三部分的道，中间是自行车的道，两边就不清楚是走什么车，车道上划线模糊。因此，涉案事故发生路段规划分割线不清晰，无指示线指引，应向相关部门调取道路规划方案查清事实。被告不存在操作不当的情况，被告是按照正常的车速行使，操作不当的是原告。从录像资料看到，原告原来驾驶电动自行车贴近绿化带里面一条道，后来急速右打电动自行车手柄回到中间的自行车道，导致左侧脚踏板剐蹭被告的摩托车后轮，导致本案事故。原告是出于自信能避让的心态，也可能是原告急于回家或疲劳驾驶状态。原告是加班超过12小时，但这个交警部门没有查明。被告虽然喝酒，但没有出现左摇右晃的情况，是正常驾驶，本次事故是原告急速变道电动自行车导致。因此，本次事故发生与各方当事人的违章行为应该做出区别，被告的违章行为是无证、醉驾、摩托车无牌和有待认定的逆行，但上述违章行为并不必然导致本次事故的发生。因此，我方认为，原告直接撞倒被告才是本次事故的直接原因，被告虽然违反行政法律法规，但与原告的直接损害没有因果关系。原告认为，涉案事故认定书有充分的事实和法律依据，对责任的划分完全合理、合法、合规。被告在收到涉案事故认定书时，没有向相关交警部门提出书面复核申请，应视为其对事实认定和责任划分没有异议。事故发生时原告不存在疲劳驾驶的情况，被告也没有提交任何证据予以证明。被告无证驾驶无号牌的摩托车，并且在严重醉酒的情况下仍然驾车行驶在城市道路中，其驾驶技能及醉酒驾驶的状态足以导致涉案交通事故的发生，并非其陈述的正常驾驶状态。交警部门依据被告的相关违法行为结合事故现场勘查，当事人的询问笔录、陈述、检验鉴定、监控视频等证实，认定被告的过错行为是导致此事故发生的全部原因，明显有充分的事实和法律依据。本案案由是机动车道路交通事故，被告驾驶的摩托车属于机动车，依据相关法律规定，被告应当为其机动车购买相应的交强险，由于被告未购买相应的交强险，无论涉案事故责任如何划分，其也应当按照相关规定在交强险赔偿范围内对原告的相关损失予以赔偿。本院认为，本案争议焦点一是责任划分的问题，二是赔偿项目及数额认定问题。首先，关于责任划分问题。第一，关于被告李家军是否逆向行驶的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行。”也就是说，机动车和非机动车，只要在我国境内道路上行驶的，都应当遵守右侧通行的原则。而本条所说的“右侧通行”，一般是指在划设机动车道、非机动车道和人行横道的道路上和在没有划设机动车道、非机动车道和人行横道的道路上以及城市的胡同、巷子和农村的乡间道路上行驶的机动车和非机动车靠道路右侧行驶，即机动车和非机动车所要行驶的方向的右边。因此，被告李家军在事故发生时由东往西行驶，明显属于逆向行驶。第二，关于原告周爱军是否存在过错的问题。被告抗辩称原告周爱军往右急打电动自行车手柄是导致本案事故发生的直接原因。本院认为，从事故发生前后的视频录像来看，事故发生前原告周爱军及被告李家军均靠近绿化带行驶，原告周爱军与被告李家军即将碰撞前原告周爱军往右急打方向，应当理解为紧急避让的行为，被告以此抗辩认为原告导致事故发生，缺乏依据，本院不予采纳。第三，上述《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而制作，是处理交通事故的重要证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现被告李家军未有充分、有效的书面证据予以佐证，故对其抗辩，本院均不予采纳。公安交警部门认定的交通事故事实和责任，事实清楚，理据充分，本院依法予以采信，李家军承担事故全部责任，周爱军无责任。周爱军在事故中受伤，有权请求侵权人李家军承担侵权责任。其次，关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定周爱军本案损失项目和数额如下：1.医疗费69588.9元。周爱军的住院费用69588.9元，有相应的入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗费单据、费用明细清单予以佐证，与本次交通事故具备关联性，本院予以确认。被告对住院费用清单中的胫骨近端锁定异型（解剖）钢板金额存在异议，认为其通过查阅资料，同型号国产钢板材料价格为2000-3000元，超过合理部分应由原告承担。本院认为，被告未提供证据证明原告实际支出的费用超出合理范畴，本院对此不予采纳。被告另称检查费发票显示592.08元，但费用清单显示为272.08元。本院认为，经核对费用清单和住院收费票据，费用清单第2页中的检查费192元、放射费320元、检查费80.08元，上述三项合计592.08元，与收费票据中的检查费592.08元一致，费用清单中的各类别费用总价与收费票据中各项收费项目相吻合，故对被告的抗辩，本院不予采纳。2.后续治疗费20000元。有医嘱确认，本院予以支持。3.残疾赔偿金84132元。周爱军主张按照2018年度广州城镇居民可支配收入42066元/年计算20年，按照伤残系数10%计算为84132元。本院认为，周爱军提供的证据可相互印证确认其在事发前一年在城镇生活，故其主张合理，本院予以支持。4.鉴定费用2730元。有发票为证，本院予以确认。5.精神损害抚慰金10000元。根据周爱军十级伤残、侵权人过错（李家军承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院支持周爱军精神损害抚慰金10000元。综上，本院确定原告周爱军本案损失为上述1至5项共计186450.9元。扣除被告李家军垫付的3000元后，被告李家军还应向原告周爱军赔偿183450.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李家军应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周爱军183450.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元减半收取计1985元，由被告李家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十六日书记员 邬敏秋