江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3936号原告：赣州久久房地产代理有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路**黄金时代******店。统一社会信用代码：91360702327682189Q。法定代表人：黄宇妤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开峰，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢桂兰，女，汉族，1969年7月10日生，住赣州市章贡区。被告：曾月兰，女，汉族，1940年6月15日生，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：朱志宏，男，汉族，1965年7月3日生，住赣州市于都县，系被告曾月兰之子。代理权限为特别授权。原告赣州久久房地产代理有限公司（以下简称为久久房地产公司）与被告卢桂兰、曾月兰居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久久房地产公司委托诉讼代理人吴开峰，被告卢桂兰，被告曾月兰委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久久房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费35320元；2、判令被告支付违约金10596元；3、判令被告承担原告支付的律师费12000元；4、上述费用由卢桂兰、曾月兰连带承担;5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢桂兰与被告曾月兰经原告久久房地产公司居间进行二手房买卖，在原告久久房地产公司履行居间义务促成卢桂兰与曾月兰订立二手房买卖合同后。卢桂兰与曾月兰未向原告久久房地产公司支付居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，及二手房居间买卖同(合同编号:0008)第八条第2、3款，原告请求卢桂兰、曾月兰支付居间费用及违约金，并按照合同约定承担原告久久房地产公司为追索居间费付出的律师费。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。原告久久房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告曾月兰身份证复印件，证明被告身份信息；证据3、被告卢桂兰身份证复印件，证明被告身份信息；证据4、二手房居间买卖合同复印件，证明原被告成立了居间合同关系，约定居间服务费为35200元；证据5、委托代理合同复印件、微信转账记录，证明原告因追索居间服务费支付了律师费12000元，已支付8000元。被告曾月兰辩称：原告的诉讼请求系重复诉讼，其诉讼请求被已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院(2019)赣07民终2760号民事判决书所否定，应依法驳回。因与本案原告及卢桂兰居间合同纠纷，被告曾月兰于2018年11月16日向赣州市章贡区法院提起民事诉讼，案号为（2018）赣0702民初7145号。在该案中，本案原告在答辩中称依合同需向双方收取居间服务佣金(服务费)35320元，且依条款应从定金中优先扣除，律师费也从佣金中优先抵扣。但章贡区法院一审判决对本案原告的答辩中评判认为:久久房地产公司中海分公司虽然为原告曾月兰与被告卢桂兰房屋买卖提供了居间服务，其在提供服务的过程中存在服务瑕疵，且并未最终促成原告曾月兰与被告卢桂兰房屋买卖交易，原告曾月兰与被告卢桂兰的合同目的并未实现，故对久久房地产公司中海分公司提出要求从定金中扣除居间费用的答辩理由，本院不予采纳，久久房地产公司中海分公司应将代管定金50000元返还原告曾月兰。该判决书送达后，原告久久房地产公司在上诉期内向赣州市中级法院提起上诉，其上诉请求是:1、撤销一审判决，改判上诉人久久房地产公司返还被上诉人曾月兰14680元(上诉人应收居间服务费35320元，从定金50000元中予以扣);2、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案原告上诉后，赣州市中院(2019)赣司07民终2760号民事判决书对本案原告的上诉请求也作了客观公正的评判:“……虽然久久房地产公司提供的是居间服务，并且促成双方签订了《二手房居间买卖合同》，但从久久房地产公司保管房产证等证件及共同协助办理过户等事项的行为来看，其提供的居间服务仍在继续，且最终也未促成本案房屋交易，事实上确实提供了相应居间服务，本可收取部分的居间服务费，但因久久房地产公司在提供服务的过程中存在服务瑕疵，该部分居间服务费也不应得到支持。一审判決久久房地产公司将定金50000元返还上诉人曾月兰并无不当”。并驳回了本案原告的上诉请求。赣州市中院(2019)赣07民终2760号民事判决书早己发生法律效力，本案原告也没有提起再审程序，目前该二审判决早已进入执行程序。根据最新《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2020年5月1日起施行)第十条第(六)项之规定，已为人民法院发生法律效力裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。因此，江西省赣州市中级人民法院(2019)赣07民终2760号民事判决书所确认的基本事实，可以作为本案的重要依据。故被告曾月兰请求人民法院依法驳回原告久久房地产公司的诉讼请求。被告曾月兰为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：证据1、曾月兰身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、二手房买卖合同复印件，证明1、被告曾月兰按合同应履行支付购房款五万元的义务；2、原告在合同中作为丙方的居间服务内容第6条第2点明确约定了对甲乙委托的购房定金及相关交易资料（房屋产权证书、房屋所有权证、共有权证、契证、土地使用权证、商品房买卖合同、购房票）代为监管。证据3、卢桂兰收条复印件，证明被告曾月兰按合同约定向卢桂兰支付了购房定金五万元整；证据4、原告向卢桂兰出具的收据复印件，证明原告向卢桂兰收取了曾月兰支付给卢桂兰的购房定金五万元（代为监管）；证据5、原告出具的收件复印件，证明原告按合同约定收取了卢桂兰的不动产权证（房产证）、购房发票、契税票；证据6、章贡区法院（2018）赣0702民初7145号民事判决书复印件，证明原告要求从定金中扣除居间服务费理由不能成立；证据7、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2760号民事判决书，证明1、认定曾月兰不承担违约责任的处理适当；2、原告居间服务费不应得到支持，驳回了其上诉请求；3、原告要求曾月兰支付违约金及居间费理由不成立。被告卢桂兰辩称：一、原告久久房地产公司并未促成被告卢桂兰与被告曾月兰房屋买卖交易，其双方合同目的并未实现，故原告久久房地产公司要求被告卢桂兰支付约定居间服务费35320元，没有任何事实和法律依据。根据章贡区法院于2019年5月9日作出的(2018)赣0702民初7145号民事判决书及赣州中院于2019年11月25日作出的(2019)赣07民终2760号民事判决书可知，两级人民法院均已经过诉讼程序确认了原告久久房地产公司虽然为被告卢桂兰提供了居间服务，但其在提供服务的过程中存在服务瑕疵，且并未最终促成被告曾月兰与被告卢桂兰双方的房屋买卖交易，被告曾月兰与被告卢桂兰的合同目的并未实现的事实，且上述判决书已经生效。另根据《合同法》第四百二十七条:“居可人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”规定也可知，原告久久房地产公司在并未最终促成被告卢桂兰与被告曾月兰双方房屋买卖交易的情况下，要求被告卢桂兰支付约定居间服务费35320元，没有任何事实和法律依据。基于上述理由，一事不再理，请求法院依法裁定驳回起诉；二、被告卢桂兰在合同履行的过程中不存在任何违反合同约定的违约行为，被告卢桂兰无需承担任何违约责任，故原告久久房地产公司要求被告卢桂兰支付违约金10596元及律师费12000元，没有任何事实和法律依据；三、原告久久房地产公司要求被告卢桂兰承担连带责任，与事实不符，于法无据。根据《合同法》第四百二十六条:“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十ー条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”规定可知，居间人的报酬理应由委托人支付，即使约定不明的，也可根据居间人劳务合理确定。另外，再退一步讲，居间人的费用最多也只能由最终订立合同的当事人平均负担，根本不存在由合同当事人承担连带责任的情形。故原告久久房地产公司要求被告卢桂兰承担连带贵任，与事实不符，于法无据。综上所述，被告卢桂兰认为原告提出的诉求与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告对被告卢桂兰的诉请。被告卢桂兰未提交证据。经查明：2018年11月16日，曾月兰因与卢桂兰、久久房地产公司、久久房地产公司中海分公司居间合同纠纷一案，向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，赣州市章贡区人民法院于2019年5月9日作出（2018）赣0702民初7145号民事判决书，认定事实如下：2017年7月14日，曾月兰（乙方）、卢桂兰（甲方）、久久房地产公司中海分公司签订《二手房居间买卖合同》，合同约定“乙方向甲方购买位于赣州市房屋，房屋结构三房两厅，登记建筑面积142.07平方米，房屋成交价1766000元。签订合同时，乙方须向甲方支付购房定金50000元，甲、乙双方任何一方违反本合同约定均视为违约，乙方违约定金不予退还，甲方违约须双倍返还定金。约定付款方式为一次性付款，2017年7月18日前，甲、乙双方必须办理房屋所有权转移登记手续，未如期前来办理相关手续的一方视为违约。房屋所有权转移登记办理之前，乙方必须于2017年7月17日前支付购房款1716000元。”曾月兰于合同签订的当日交付了购房定金50000元，该款交付至久久房地产公司中海分公司。此后，曾月兰未在合同约定的期限内向卢桂兰支付购房款。2017年7月27日，曾月兰、卢桂兰、久久房地产公司中海分公司员工一起至赣州市房地产交易中心办理房屋产权过户登记，但在办理过程中双方发生争执，曾月兰亦未向卢桂兰支付购房款，致使没有办理房屋产权过户登记。2017年10月，卢桂兰将案涉房产卖给案外人并办理了产权过户登记。该判决书“本院认为”部分，认为“赣州久久房地产代理有限公司中海分公司虽然为曾月兰与卢桂兰房屋买卖提供了居间服务，其在提供服务的过程中存在服务瑕疵，且并未最终促成曾月兰与卢桂兰房屋买卖交易，曾月兰与卢桂兰的合同目的并未实现，故对赣州久久房地产代理有限公司中海分公司提出要求从定金中扣除居间费用的答辩理由，本院不予采纳。赣州久久房地产代理有限公司中海分公司应将代管定金50000元返还曾月兰。”曾月兰、久久房地产公司、久久房地产公司中海分公司不服该一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）赣07民终2760号民事判决书，对久久房地产公司中海分公司于2019年4月1日核准办理注销登记这一事实予以确认，在“本院认为”部分中，认为“关于久久房地产公司能否收取居间服务费的问题，虽然久久房地产公司提供的是居间服务，并已促成双方签订了《二手房居间买卖合同》，但从久久房地产公司保管房产证等证件及共同协助办理过户等事项的行为来看，其提供的居间服务仍在继续，且最终也未促成本案房屋买卖交易。当然，即使久久房地产公司未促成本案房屋买卖交易，事实上确实提供了相应居间服务，本可收取部分的居间服务费，但因久久房地产公司在提供服务的过程中存在服务瑕疵，该部分居间服务费也不应得到支持。一审判決久久房地产公司将定金50000元返还上诉人曾月兰并无不当”。该判决已生效。本院经审查认为，本案中原告久久房地产公司以其履行居间义务促成卢桂兰与曾月兰订立二手房买卖合同为由，主张卢桂兰与曾月兰向原告支付居间服务费、违约金及因此产生的律师费，本案争议焦点为原告久久房地产公司能否向被告卢桂兰、被告曾月兰收取居间服务费。对于该争议焦点，已经被（2018）赣0702民初7145号民事判决书及（2019）赣07民终2760号民事判决书作为争议事实加以明确裁判，因久久房地产公司在提供服务过程中存在服务瑕疵，该部分居间服务费不应得到支持，上述判决文书已生效。现原告久久房地产公司就其与卢桂兰、曾月兰居间合同纠纷一案的居间服务费再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赣州久久房地产代理有限公司的起诉。案件受理费1248元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  明志华人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  赖媛媛二〇二〇年八月三十一日法官助理肖彤书记员梁乾荣