河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1160号 原告：唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。 经营者：张洪生，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：蔡典维，该公司董事长。 被告：曲海峰，男，1965年12月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：赵亚辉，男，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：郑树成，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。 原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站（以下简称宏祥顺租赁站）与被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、赵亚辉、郑树成、李景荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李景荣的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥顺租赁站经营者张洪生及委托诉讼代理人邱唐生、被告郑树成到庭参加诉讼，被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、赵亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祥顺租赁站诉称，原告与被告湖南建工集团有限公司、曲海峰于2012年8月10日签订了《建筑器材租赁合同》，合同中对租赁器材、押金租金、所租器材的保养及损失赔偿、合同范围、价格明细等具体事项作出了明确约定，同时合同第六条第2款约定：在履行合同中双方发生争议时，由甲方注册地法律部门裁决。上述租赁合同签订后，原告依据合同约定向被告湖南建工集团有限公司、曲海峰供应建筑器材，被告赵亚辉、郑树成与原告办理了提货手续，被告湖南建工集团有限公司、曲海峰将其租赁的建筑器材用于其承揽的黑龙江由府御液酒业有限公司研究所、15#16#钢结构基础建设工程项目，李景荣系该工程承包人和项目负责人。截止到2019年10月30日，依据合同约定及原被告提退货情况，被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、郑树成、赵亚辉、李景荣应给付原告租赁费284005.49元及货物损坏赔偿金1910.60元。依据合同约定，被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、郑树成、赵亚辉、李景荣还应承担逾期付款违约责任。现被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、郑树成、赵亚辉、李景荣尚有钢管2027米、扣件962个、顶丝152套未能退还，依据合同约定还应承担货物折价赔偿款40179元。综上所述，五被告拖欠原告租赁费及货物损失赔偿款等未能给付，应当承担给付租赁费、违约金及返还租赁物等民事责任，为维护自身合法民事权益，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告湖南建工集团有限公司、曲海峰2012年8月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、郑树成、赵亚辉给付原告截止到2019年10月30日的租赁费284005.49元及货物损坏赔偿金1910.60元，并自2019年10月31日起至租赁费付清之日止以292697.02元为基数按日千分之五支付违约金；3、被告湖南建工集团有限公司、曲海峰、郑树成、赵亚辉返还原告租赁物钢管2027米、扣件962个、顶丝152套，如不能返还上述租赁物则按合同约定折价赔偿原告损失40179元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请第二项中的违约金变更为85000元，即按照拖欠租赁费的30%给付违约金。 被告湖南建工集团有限公司辩称，1、答辩人与该案无任何关联性，非该案适格被告。第一，答辩人从未承接黑龙江由府御液酒业有限公司研究所15#16#钢结构基础建设工程项目，更未设立“湖南省建筑工程集团总公司由府御液项目部”，该工程项目与答辩人无任何关联性；第二，周国全、李景荣、曲海峰、郑树成、赵亚辉均非我公司员工，我司对其无任何授权，与我司无任何经济往来；第三，该案项目涉及的所谓湖南建工集团法定代表人“周国全”因犯买卖国家机关证件罪、伪造印章罪，2012年10月6日，肇东市公安局依法对其刑事拘留，同年11月5日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年11月8日由肇东市公安局执行。2013年3月25日，肇东市人民法院作出（2013）肇法刑初字第30号刑事判决，认定周国全伪造湖南省建工集团总公司印章及相关材料，假冒湖南省建工集团总公司副总经理的身份，冒用湖南省建筑工程集团总公司的名义非法承接工程。周国全为谋私利，明知是伪造的国家机关证件而予以购买，其行为构成买卖国家机关证件罪；其明知自己无权制作、为牟利而向他人定制伪造印章，其行为构成伪造印章罪。并依法判决周国全犯买卖国家机关证件罪一年零六个月，犯伪造公司印章罪判处有期徒刑一年零六个月，并罚执行有期徒刑三年。2016年，长沙市天心区公安局依法调取周国全利用伪造印章在黑龙江中国建设银行大庆油田支行非法开立“湖南省建筑工程集团总公司”账户的相关资料，并委托长沙市公安局物证鉴定所进行鉴定，长沙市公安局物证鉴定所出具长公物鉴（文检）字［2016］2314号鉴定文书，认定周国全开立账户加盖的“湖南省建筑工程集团总公司”印章均系伪造，2016年6月30日，长沙市天心区公安局以周国全涉嫌伪造印章罪立案；第四，答辩人从未承接由府御液项目，从未与原告签订租赁合同，也从未向原告支付任何款项，与原告无任何经济往来。综上，答辩人与原告无任何合同关系和经济往来，答辩人非该案适格被告。二、2013年10月30日，原告曾就该案向唐山市丰润区人民法院起诉，因涉案项目非答辩人承接，周国全、李景荣、曲海峰等人均非答辩人员工，答辩人对其无任何授权，无任何经济往来，原告向答辩人主张权利无任何证据证明和任何法律依据，基于此，丰润区人民法院同意原告于2016年11月21日撤诉。三、该案因行为人周国全、李景荣、曲海峰等人涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该案应依法移送公安机关处理。综上，答辩人从未承接黑龙江由府御液项目，更未设立湖南省建筑工程集团总公司由府御液项目部。周国全、李景荣、曲海峰、郑树成、赵亚辉均非答辩人员工，答辩人对其无任何授权，与答辩人无任何经济往来。答辩人与该案无任何关联性，非该案适格被告。因行为人周国全、李景荣、曲海峰等人涉嫌刑事犯罪，该案应依法移送公安机关处理。 被告曲海峰、赵亚辉未作答辩。 被告郑树成辩称，我和张洪生、曲海峰认识，我给他们牵的线，曲海峰租赁了张洪生的建筑器材。后期曲海峰施工工地人手不够，我替他从张洪生的租赁站提了一车建筑器材。曲海峰、赵亚辉、李景荣他们三人干的由府御液工程，我没有参与，不应承担给付原告租赁费的责任。 经审理查明,2012年8月10日，原告宏祥顺租赁站经营者张洪生（甲方）与被告曲海峰（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同中约定：“甲方为出租方，乙方为承租方。租金从提货之日起计算，最低收租金为60天。计算到合同终止之日。每月乙方到甲方结算当月租金，逾期乙方付甲方所欠金额的每日千分之五的违约金。扣件少螺丝每套赔偿0.60元，死钉按少螺丝计算，主体损坏、断裂、扁盖按报废处理；顶丝螺母或底盘损坏赔偿3元，螺杆损坏按报废处理。租赁器材价格：钢管：租金0.02元/天/米，原值15元/米；扣件：租金0.013元/天/个，原值7元/个；顶丝：租金0.04元/天/根，原值20元/根。甲方的提货单、退还单以及各种计算表，乙方出据的证明等，均为本合同组成部分。在履行合同中双方发生争议时，由甲方注册地法律部门裁决。”原告宏祥顺租赁站经营者张洪生在合同甲方落款处签名并加盖原告印章。被告曲海峰在合同乙方落款处签名并加盖“湖南省建工集团由府御液项目部”字样印章。被告赵亚辉、郑树成在合同落款提货人处签名。被告郑树成称，其只是介绍曲海峰向张洪生租赁建筑器材并代表曲海峰从原告处提走过一车器材，并非承租人。被告曲海峰、赵亚辉、李景荣三人合伙承包由府御液施工工程。原告对被告郑树成的陈述无异议。 原告称被告曲海峰与其签订租赁合同时称其系湖南省建工集团由府御液项目部的负责人，代表项目部签订的建筑器材租赁合同，所租赁器材用于“由府御液”工程项目工地。并提交在签订合同时被告曲海峰向其提供的建设工程施工合同、湖南建筑集团总公司法人授权委托证明书、委托书，企业营业执照副本和组织机构代码证予以证明。建设工程施工合同显示：发包方为黑龙江由府御液酒业有限公司，承包方为湖南省建筑集团总公司，承包方承建了发包方研究所、15#16#钢结构的基础（土建部分）。合同落款承包人处签名为李景荣，法定代表人签名为周国全，加盖有湖南省建筑工程集团总公司字样印章。授权委托证明书显示:兹授权李景荣同志为我方黑龙江肇东市由府御液酒业工程项目负责人，全权处理工程项目相关事宜。落款授权单位盖有湖南省建筑工程集团总公司字样印章。委托书显示：兹委托李景荣全权负责黑龙江省由府御液酒业有限公司厂房建设项目并负责处理相关事宜。委托人处签名为周国全。被告曲海峰提供给原告的上述材料均系复印件。被告湖南建工集团有限公司对上述证据均不予认可，称其公司从未承接过黑龙江由府御液酒业有限公司研究所15#16#钢结构基础建设工程，更未设立“湖南省建筑工程集团总公司由府御液项目部”。周国全、李景荣、曲海峰、郑树成、赵亚辉均非公司员工，公司对该人员无任何授权。并提交黑龙江省肇东市人民法院（2013）肇法刑初字第30号刑事判决书予以证明。该判决书查明：2012年4月，周国全在湖南省长沙市居住期间，利用移动电话接收的伪造虚假证件的信息后，与伪造虚假证件的人取得联系，以人民币3000余元的价格非法购买了伪造的湖南省建筑工程集团总公司组织机构代码证、，湖南省建筑工程集团总公司建筑资质证书、，湖南省建筑工程集团总公司安全生产许可证、，湖南省建筑工程集团总公司企业法人营业执照。同年6月，其在黑龙江省大庆市居住期间，又以上述方法，以人民币600元的价格非法购买了伪造的湖南省建筑工程集团总公司国税登记证、湖南省建筑工程集团总公司地税登记证及“湖南省建筑工程集团总公司”字样的印章一枚。为了承包建筑工程施工而牟利，周国全利用以上虚假的国家机关证件和公司证件、印章，假冒湖南省建筑工程集团总公司副总经理的身份，于2012年9月26日与肇东市立国房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同。因不具有建筑施工能力，其在立国集团不知情的情况下，违反合同规定，将建筑主体工程、电力项目、打桩工程分别转包他人，以低价分别转包及收取保证金等形式预谋取工程总造价3%的利润，被立国集团工作人员发现后报案。判决：周国全犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月；并罚决定执行有期徒刑三年。 湖南省建筑工程集团总公司于2017年6月26日企业名称变更为湖南建工集团有限公司。 案涉租赁合同签订后，原告在2012年8月12日至2012年8月24日期间陆续向承租方提供建筑器材，共提供：6米钢管2100根，4米钢管200根，3米钢管2755根，1.5米钢管2408根，1米钢管300根，扣件13950个，顶丝2000根。承租方在使用过程中陆续退还建筑器材，截止到2013年10月25日，尚未退还的建筑器材为：钢管2027米、扣件962个、顶丝152根。所退还的建筑器材中损坏的器材为：扣件1446个（少钉），顶丝139根（螺母或底盘损坏）。此外，承租方退还的顶丝中用313根“450型号”的顶丝顶替的承租的“500型号”顶丝，双方在退货单中约定该313根“450型号”顶丝每根加收2元赔偿款。上述提退货均签订提退货单，提货单签名人分别为被告赵亚辉、郑树成，退货单签名人分别为赵亚辉、曲海峰。承租方租赁原告的建筑器材后未支付过租赁费，截至2019年10月30日，承租方所租赁的原告建筑器材共产生租赁费284005.49元。 原告曾于2013年10月31日起诉湖南省建筑工程集团总公司、曲海峰，要求给付租赁费，后撤诉。 上述事实有当事人的陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、租金结算清单、建筑工程施工合同、委托书、民事裁定书、刑事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，黑龙江省肇东市人民法院（2013）肇法刑初字第30号刑事判决书系生效判决，该判决书查明周国全伪造湖南省建筑工程集团总公司相关证件、印章，并利用该虚假证章假冒该公司副总经理的身份牟利。被告曲海峰在与原告签订建筑器材租赁合同时提供的建设工程施工合同和委托书中承包人和委托人处签名均涉及到周国全，且原告未提供证据证明被告湖南建工集团有限公司承建了“由府御液”工程，故对原告主张被告湖南建工集团有限公司承租其建筑器材并承担给付义务的诉请不予支持。案涉租赁合同系被告曲海峰与原告签订，虽加盖了湖南省建工集团由府御液项目部印章，但无证据证明该项目部印章系被告湖南建工集团有限公司出具，根据合同的相对性，故应认定租赁合同的承租方为被告曲海峰。被告郑树成主张其并非原告器材的租赁方，其只是介绍被告曲海峰承租原告器材，原告对此无异议，故对原告主张被告郑树成承担给付义务的诉请不予支持。被告赵亚辉在案涉租赁合同落款提货人处签名，被告郑树成虽称赵亚辉与曲海峰系合伙关系，但无相关证据佐证，仅凭郑树成该单一陈述不足以认定被告赵亚辉与曲海峰系合伙关系，对原告要求被告赵亚辉承担给付义务的诉请不予支持。 原告与被告曲海峰签订的建筑器材租赁合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告曲海峰提供了建筑器材，被告曲海峰未按合同约定给付租赁费，且经原告催要无果，构成根本违约，对原告要求解除建筑器材租赁合同、给付租赁费284005.49元及违约金的诉讼请求予以支持。合同解除后，出租方有权收回所租器材，被告曲海峰应向原告返还钢管2027米、扣件962个、顶丝152根。如不能返还则应承担相应的赔偿责任，综合本案案情，考虑建筑器材的使用期限折旧，本院认定租赁物价值为30000元。被告曲海峰应对损坏的租赁器材向原告承担赔偿责任，根据案涉租赁合同及退货单的约定，损坏的租赁器材价值为1910.60元。关于违约金的数额。建筑材料租赁合同约定的违约金计算标准过高，有失公平。结合本案案情，综合考虑被告未返还租赁物的价值、拖欠租赁费的数额、时间，比照中国人民银行同期贷款基准利率，本院酌定违约金为30000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年8月10日原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站与被告曲海峰签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告曲海峰于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站租赁费、赔偿金及违约金共计315916.09元； 三、被告曲海峰于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站钢管2027米、扣件962个、顶丝152根，如不能返还则赔偿30000元； 四、驳回原告唐山市丰润区宏祥顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，减半收取2794元，由被告曲海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年八月七日 书记员  张路