河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3603号上诉人（原审原告）：娄战群，男，1963年4月12日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭双如，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：河南省原阳县葛埠口乡人民政府，住所地：河南省原阳县葛埠口乡南村。法定代表人：祁志彬，乡长。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人娄战群因与被上诉人河南省原阳县葛埠口乡人民政府（以下简称葛埠口乡政府）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。娄战群上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系。1984年7月上诉人经时任被上诉人党委书记刘忠祥、乡长袁彰勋的同意，到被上诉人林业工作站从事会计工作，月工资仅45元。1989年7月10日，原阳县人民政府《批转县林业局“关于进一步加强乡（镇）林业工作站建设的意见”的通知》（（1989)79号文）将乡（镇〉林业工作站定性为：是在乡（镇）政府和林业局双重领导下，分管林果业生产的基层事业职能部门。建站基本标准：“1、有编制、在编职工3人以上，配有站长、会计和技术干部。”当时被上诉人的林业工作站按其要求编制名额为3人（详见1989年6月28日林业工作站配制名额）。同年7月27曰，原阳县编制委员会《关于建立各乡（镇)林业工作站的通知》（原编字（1989)12号）中“同意各乡（镇）建立林业工作站。”据此，被上诉人建立葛埠口乡林业工作站。1989年8月5日原阳县林业局《关于周发祥等23名同志任职的通知》[原林字（1989)2号]决定：周发祥任被上诉人林业工作站站长；《关于聘用乡（镇）林业工作站会计、技术员的通知》[原林字（1989)3号]明确“娄战群同志任葛埠口乡林业工作站会计。”上诉人在被上诉人处为了工作，几十年如一日，风里来雨里去，任劳任怨，不但负责被上诉人的林业工作，而且还肩负被上诉人的农业工作。1990年5月30日，河南省科学技术协会为上诉人颁发农民专业技术职务资格证书。2004年，劳动部又为其颁发工种为“沼气生产”的职业资格证书。2012年2月份，被上诉人的林业站只剩上诉人一人管理全乡的林业工作，工资仅有每月300元。2015年，上诉人不仅负责被上诉人的林农工作，而且还管理被上诉人的农村能源环境保护。2015年2月10日，被上诉人《葛埠口乡人民政府关于做好春节期间沼气安全生产和使用工作的通知》[葛政(2015)5号]第一页倒数第2行、第4页中都明确上诉人为乡干部。然而工资仅仅是500元，显然，远远低于当时河南省规定的三类行政区域最低工资1300元/月的规定。1984年上诉人的工资45元/月、1986年为50元/月，1995年为100元/月、1996年为120元/月、2000年为150元/月、2002年为190元/月、2009年为260元/月、2010年为300元/月、2012年4月份至今为500元/月。上诉人在被上诉人处工作三十六年，被上诉人给上诉人发工资。双方之间存在合法有效的劳动合同关系。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。”本案程序违法，导致错判。三、一审定案的证据不足。上诉人向一审法院递交的证据可以形成一个完整的证据链，能够证明双方之间存在合法有效的劳动关系。葛埠口乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、从上诉人提交的林业部门有关文件及通知等证据材料看，上诉人并非被上诉人单位正式职工。且根据2005年9月14日河南省委办公厅、省政府联合下发的文件，上诉人未参与人员定岗和分流，在乡镇改革清退临时人员协议书上签字后予以清退。2006年经人介绍，在没有公开招录招用的情况下，上诉人作为临时人员为被上诉人提供劳务，不参加被上诉人的考勤制度和奖惩、考核，上诉人上诉理由不能成立。二、一审法院作为基层法院以简易程序审理本案，程序合法。上诉人娄战群向一审法院起诉请求：1、依法确认上诉人、被上诉人之间的劳动合同合法有效，并判决被上诉人继续履行劳动合同；2、被上诉人支付上诉人2018年3月份至今的工资每月500元；3、被上诉人支付上诉人从1984年7月至今最低工资的差额部分，逾期不支付按应付金额100%的标准赔偿；4、被上诉人支付上诉人从1984年7月至今的双倍工资；5、被上诉人为上诉人补缴社会保险费和失业保险费；6、被上诉人提供上诉人办理退休时的一切手续。一审法院认定事实：1989年6月28曰，原阳县林业局根据林业部林造字(1988)336号和新乡市人民政府新政文（1989)74号文件精神，向县政府提出了关于进一步加强乡（镇）林业工作站建设的意见，其中人员编制和待遇：要求每个乡（镇）林业工作站配备3-6人，待县编委正式下文纳入事业编制，享受同级事业单位的一切待遇，人员由林业系统调配，招聘人员工资从有偿服务费收入中解决。乡（镇）林业工作站建设的基本标准：有编制，在编职工三人以上，配有站长、会计和技术干部。其中葛埠口工作站名额为3人。1989年7月10日，原阳县人民政府以原政（1989)79号文件转批了县林业局“关于进一步加强乡（镇）林业工作站的意见”的通知。2019年7月27日，原阳县编制委员会以原编字（1989)12号文件下发了关于建立各乡（镇）林业工作站的通知，同意各乡（镇）建立林业工作站，各站工作人员配备3-5人，由林业系统调剂解决，其中葛埠口乡林业工作站，编制名额3人。1989年8月5日原阳县林业局下发了原林字（1989)2号文件《关于周发祥等23名同志任职的通知》，其中周发祥同志任葛埠口乡林业工作站站长。当天，又下发原林字（1989)3号文件《关于聘用乡（镇）林业工作站会计、技术员的通知》，其中娄战群同志任葛埠口乡林业工作站会计。2005年9月14日，中共河南省委办公厅和河南省人民政府联合下发了豫办[2005]32号文件《关于认真做好全省乡镇改革中有关财政及社会保障政策落实工资的通知》，其内容是根据《中共河南省委河南省人民政府关于深化和完善全省乡镇机构改革的意见》（豫法[2005]17号）精神，就全省乡镇机构改革中的有关财政及社会保障政策落实工作的相关事宜作出了具体的通知。2005年10月22日，娄战群在乡镇清退临时人员协议书上签字后予以清退。2006年2月份，经葛埠口乡原站长周发祥向当时的乡党委书记李世宗、乡长窦安兴介绍，娄战群再次回到原工作岗位工作至2018年2月份。3月份，葛埠口乡政府不再给娄战群发放工资，双方产生纠纷，故娄战群起诉至法院。2019年11月21日，娄战群向原阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当天，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了原劳人仲案字（2019)110号不予受理通知书，理由是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于该委的受案范围。当天，娄战群以河南省原阳县自然资源局、葛埠口乡政府为被告，要求确认其与二被告之间劳动合同关系。因被告不明确，2020年2月25日，一审法院裁定驳回了娄战群的起诉。娄战群不服该裁定，提起上诉，2020年4月3日，本院作出（2020)豫07民终1710号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，业已查明，2005年10月22日娄战群在机构改革时予以清退。后经葛埠口乡原站长周发祥向当时的乡党委书记李世宗，乡长窦安兴介绍，娄战群再次回到原工作岗位工作至2018年2月份，并没有经过葛埠口乡政府的招用。故娄战群要求确认其与葛埠口乡政府之间的劳动合同合法有效，并判决葛埠口乡政府继续履行劳动合同没有法律和事实依据。由于双方之间不存在劳动合同关系，故娄战群请求无事实依据。综上，一审判决:一、确认娄战群与河南省原阳县葛埠口乡人民政府之间不存在劳动关系；二、驳回娄战群的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由娄战群负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于法律关系认定问题。本案中，2005年10月22曰娄战群在机构改革时予以清退，娄战群在乡镇清退临时人员协议书上签字。2006年2月份，娄战群经人介绍再次回到原工作岗位工作至2018年2月份，并没有经过葛埠口乡政府的招用，且娄战群不参加葛埠口乡政府的考勤、考核等，双方之间法律关系不符合劳动关系的特征，娄战群要求确认其与葛埠口乡政府之间存在劳动关系并在此基础上主张最低工资差额、双倍工资、提供办理退休手续等无依据，一审判决并无不当。关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”根据上述法律、司法解释规定，本案事实清楚、权利义务关系明确且不属于不得适用简易程序的案件，故一审适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，娄战群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人娄战群负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月二十四日书记员 张嘉显