福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2758号 上诉人（原审原告）：何尾建，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：福建省美典家具装饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区**园区，现住所地福建省泉州市洛江区河市镇滨水路（河市卫生院对面）。 法定代表人：陈健全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国英，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯小兰，女，该公司员工。 上诉人何尾建因与被上诉人福建省美典家具装饰有限公司（以下简称美典公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何尾建及被上诉人美典公司的委托诉讼代理人陈国英、柯小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何尾建上诉请求：1.撤销原判；2.美典公司向何尾建支付违规解除劳动关系经济赔偿金7200元；3本案一、二审诉讼费由美典公司承担。事实和理由：一审法院认定美典公司辞退何尾建属于合法辞退，事实认定错误，证据不足。1.美典公司提供的辞职申请表与离职交接表中辞职与离职同一日期，可以证明美典公司胁迫何尾建，强制解除，此行为违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条规定，用人单位解除劳动合同必须按规定提前三十日以书面形式告知，或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同，否则视为违规解除。2.辞职申请表也无法体现何尾建的辞职原因和合法理由，在仲裁庭审中，美典公司无法自圆其说，只是凭空想象诽谤何尾建在公司无理取闹，大声喧哗。3.美典公司在答辩书中辩称已对何尾建进行协商补偿，美典公司应当提供足够的证据证明。据此，何尾建根据劳动法相关条款规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，没有任何合法理由，也没有支付经济补偿，劳动者不存在《劳动合同法》第39条规定的情形，可以认定该用人单位行为属于《劳动合同法》第87条规定的违法解除劳动合同情形，应该支付赔偿金，即每工作一年支付2个月的本人工资。综上所述，一审判决认定事实明显错误，美典公司对何尾建的辞退行为属于违法辞退。 美典公司辩称：何尾建与美典公司已依法签订《劳动合同书》，并且在何尾建离职时，依法办理了离职手续，美典公司已经支付全部费用，何尾建主张相关材料上的签字不是其本人签署，但又不申请进行笔迹鉴定，其相关诉讼请求理由不充分。一审法院认定正确，判决结果正确，应驳回何尾建的上诉请求，维持原判。二、何尾建请求美典公司支付违规解除劳动关系经济赔偿金7200元，没有任何事实与法律依据，应予驳回。1.何尾建在入职美典公司时，双方已签订了《劳动合同书》，并且在2019年10月初，多次口头向美典公司提出辞职想法，且催促美典公司尽快招聘人选。何尾建于2019年10月17日正式书面向美典公司提出《辞职申请表》，且在违反《劳动合同法》有关“劳动者解除劳动合同，必须按规定程序提前三十天书面告知”的规定下，无理要求美典公司当天必须办理离职手续。美典公司出于人性化管理考虑，同意接受其辞职请求并与何尾建办理了全部离职交接手续。美典公司并不存在任何违法解除劳动合同关系的情况。2.2019年10月17日，何尾建正式向美典公司书面提出辞职，在美典公司人力行政部门办公室大声喧哗，提出当日要办理离职手续离岗、结清工资，且无理取闹提出在美典公司就职期间加班工资、节假日补贴不够等违法、违背事实依据的无理要求。美典公司除按规定支付何尾建工资，原本无任何义务再支付其它款项，但美典公司考虑人性化管理等因素，经与何尾建协商一致同意：美典公司额外支付何尾建1680元，作为何尾建离职及在美典公司就职期间的一切争议补贴、补偿。何尾建确认款项后在《离职手续交接表》签字确认，其确认所有款项已结清，员工无其它补充与不决诉求。综上，请求支持美典公司的上诉请求。 何尾建向一审法院起诉请求：1.美典公司支付何尾建违法解除赔偿金7200元；2.美典公司支付何尾建2018年11月6日至2019年10月18日另一倍工资41152元；3.美典公司支付何尾建2018年10月6日至2019年10月17日法定节假日工作3倍工资1500元；4.美典公司支付何尾建2018年10月6日至2019年10月17日加班小时150%工资2000元。 一审法院认定的事实：何尾建于2018年10月6日受聘于美典公司，在美典公司物流部从事搬运工工作，日工资120元。2019年10月17日，何尾建停止在美典公司处工作，当天办理了离职交接手续。美典公司提供的其与何尾建签订的《劳动合同书》第四条约定：本合同自2018年10月6日至2021年10月5日，其中试用期1个月。合同第八条约定：1.试用期工资：总收入人民币2640元/月。2.转正工资：总收入人民币2640元/月。劳动合同书落款处有“福建省美典家具装饰有限公司人事专用章”印章和“何尾建”签名字样。美典公司提供的《辞职申请表》《离职手续交接表》签名、盖印处有“何尾建”签名字样并加盖手印，日期均为“2019年10月17日”。美典公司于2019年10月21日、2019年11月20日分别转账支付何尾建4335元、3000元。2019年11月28日，何尾建向洛江仲裁委提出仲裁申请，要求：1.美典公司支付何尾建违法解除赔偿金7200元；2.美典公司支付何尾建2018年11月6日至2019年10月18日另一倍工资41152元；3.美典公司支付何尾建2018年10月6日至2019年10月17日法定节假日工资1500元；4.美典公司支付何尾建2018年10月6日至2019年10月17日加班工资2000元。2020年1月20日，洛江仲裁委作出闽泉洛劳人仲案[2019]167号裁决书，裁决如下：驳回何尾建的仲裁请求。2019年2月13日，何尾建不服洛江仲裁委裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，何尾建在美典公司工作，双方对建立劳动关系没有异议。何尾建主张美典公司没有与其签订书面劳动合同，且美典公司违法解除劳动关系；美典公司主张于2018年10月6日何尾建入职时与其签订《劳动合同书》，何尾建于2019年10月17日提出辞职申请，并办理离职手续。美典公司提供了有“何尾建”签名字样的《劳动合同书》《辞职申请表》《离职手续交接表》，何尾建否认上述《劳动合同书》《辞职申请表》《离职手续交接表》内“何尾建”的签名系其签名及加盖手印。在仲裁过程中，何尾建不同意进行笔迹鉴定，在诉讼过程中经一审法院释明后，何尾建未在指定期限内提出笔迹或指纹的鉴定申请。因此，何尾建主张美典公司未签订书面劳动合同应支付2018年11月6日至2019年10月18日另一倍工资41152元及主张美典公司违法解除应赔偿7200元，理由不充分，难予采信。何尾建要求美典公司支付2018年10月6日至2019年10月17日法定节假日工作3倍工资1500元、2018年10月6日至2019年10月17日加班小时150%工资2000元，美典公司已提供何尾建考勤记录、工资、公司放假通知等材料，但何尾建未能说明其具体加班情况，也未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，何尾建上述主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回何尾建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由何尾建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除何尾建对《劳动合同书》《辞职申请表》《离职手续交接表》上其签字有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：美典公司提供的《辞职申请表》《离职手续交接表》《劳动合同书》上有何尾建的签名，何尾建虽否认上述签名系其所签，但在仲裁和诉讼过程中经释明后均未提出鉴定申请，依法应当承担举证不能的不利后果，一审法院对签名的真实性予以认定，进而对何尾建关于美典公司违法解除劳动合同的主张不予采纳是正确的。何尾建上诉主张《辞职申请表》《离职手续交接表》可以证明美典公司胁迫其强制解除劳动合同，与上述证据内容不符，无法证明其主张，本院不予采信。何尾建上诉请求改判美典公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，何尾建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由何尾建负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年八月五日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；