江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4245号原告：袁某，女，1960年8月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：文建宁，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199510572868。委托诉讼代理人：于慕瑶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201811058809。被告：张某，女，1948年7月23日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。原告袁某诉被告张某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人文建宁、于慕瑶、被告张某及委托诉讼代理人欧阳文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：自2004年起，原告即为遗赠人张文超的保姆直至遗赠人张文超去世。在这16年期间，原告袁某任劳任怨，尽心尽力照顾张文超的生活起居。2018年5月6日，张文超立下自书遗嘱，内容为：“我是一个孤苦伶仃的老人……袁某待我如养父，我感到内疚，正因如此，我向她要求护理我到西归，她同意了，我的内心落下一块沉重的石头，为此我决定将动产、不动产全部由她接受，请法院公证。立遗嘱人：张文超，写于二零壹捌年五月六日。”2019年，张文超申请将原告袁某收为养女。遗赠人张文超无亲生儿女，被告张某为遗赠人张文超的养女。张文超在世期间，被告从未尽到作为养女应尽的赡养义务，反而假借张文超的名义借钱，对张文超及妻子不管不问，甚至将张文超的母亲殴打出血。2020年1月23日，原告回老家过春节，在准备回来照顾张文超的时候，碰上新冠××疫情爆发，乡村封路，无法外出，直到2020年3月底，疫情情况稳定后，原告回到张文超家中才听到邻居说张文超已经去世了，而在此期间，被告一直隐瞒张文超去世的消息，后经原告多处打听才确认张文超已去世并根据张文超的墓碑记载，才知晓张文超已于2020年2月13日去世。而后，原告多次向被告表示要求接受遗赠，但被告置之不理，故原告依法提起诉讼，一、请求确认遗赠人张文超将动产、不动产全部遗赠给原告的行为有效；二、请求依法确认“南昌市东湖区”房屋归原告所有；三、本案案件受理费由被告承担。被告张某辩称：一、原告袁某提供的张文超自书“遗嘱”系无效遗嘱，其并非张文超的法定继承人，依法不享有张文超任何遗产的继承权。1、原告袁某提供的张文超“遗嘱”系无效遗嘱。为了保护继承人的合法权益，继承法对遗嘱进行了明确的法律约束。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”本案中，原告袁某提供的是2006年做过脑部手术、患有脑萎缩且达到90岁高龄的老人张文超留下的所谓的“遗嘱”，原告没有任何证据能够证明系张文超在神志清醒时所立，也没有提供任何证据证明该份“遗嘱”是立遗嘱人的真实意思表示，而该“遗嘱”中张文超竟然称自己“现年九旬有五，无儿女”，明显与事实不符，且原告提供的“遗嘱”，明显与张文超老人一贯的书写习惯（竖版书写）存在相冲突之处，明显可以证明张文超在立遗嘱时神志不清醒。因此，原告袁某所提供的“遗嘱”因违法而无效。2、原告未在法定期限内主张接受遗赠，已视为放弃受遗赠。继承法明确规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，张文超留下的所谓“遗嘱”，系2018年5月6日所写，而张文超系2020年2月13日去世，原告却是在2020年4月26日向法院起诉要求接受遗赠，不论是从其知晓所谓的“遗嘱”，亦或是从老人去世起计算，其早已超过法律规定的接受遗赠的两个月时间限制，因此视为原告放弃受遗赠。3、原告袁某并非张文超法定继承人，依法不享有张文超任何遗产的继承权。正如原告自己在诉状中的陈述，其系张文超生前雇请的保姆，并非张文超法定继承人，即使如原告袁某所述，其将张文超视为养父，张文超将其视为养女，张文超于2019年申请将原告收为养女等等，但是原告并未提供任何证据证实上述行为系张文超真实意思表示，且上述陈述也与《收养法》所规定“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：丧失父母的孤儿；查找不到生父母的弃婴和儿童；生父母有特殊困难无力抚养的子女。收养人应当同时具备下列条件：无子女；有抚养教育被收养人的能力；未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；年满三十周岁”的收养人和被收养人条件以及“收养人只能收养一名子女”的收养原则、规定相抵触。因此原告并非张文超的法定继承人，其依法不享有张文超任何遗产的继承权。二、被告系张文超唯一合法继承人，依法享有张文超所有遗产的继承权。被告系张文超养女，对张文超日常照顾有加，依法履行了赡养义务，且每年均会带着老人出去游玩、散心。被告系张文超唯一合法继承人，其依法享有张文超所留所有遗产的继承权。原告在诉状中称被告未依法履行赡养义务，以张文超名义借钱，将张文超母亲殴打出血，实属空穴来风，无稽之谈，被告保留追究原告损害被告名誉的权利。三、原告身为张文超的保姆，却未依法履行其护理义务，且致张文超摔倒死亡，被告保留追究原告法律责任的权利。原告身为张文超的保姆，理应依法、依约履行其护理义务，但是原告在日常生活中，对张文超照顾不周，且原告素有捡拾垃圾的习惯，经常将张文超所居住的房屋堆满垃圾，邻居多次反映张文超所居住的房屋散发恶臭味，严重影响到张文超的正常生活和邻居的正常生活。更有甚者，2020年1月23日，原告私自回老家过春节，且回老家前也未提前通知被告前来照顾张文超，导致张文超于2020年2月13日摔倒死亡。被告认为，原告在日常护理张文超的过程中未尽到约定义务，且对张文超的死亡存在极大过错，被告保留追究原告法律责任的权利。四、本案诉讼费由原告自行承担。综上所述，原告提供的所谓“遗嘱”违反法律规定，系无效遗嘱，原告所主张受遗赠也早已超过法律规定的两个月时间限定，视为放弃受遗赠，且原告并非张文超的法定继承人，依法不享有张文超任何遗产的继承权，被告系张文超唯一合法继承人，依法享有张文超所有遗产的继承权，请求法院驳回原告的苏请求。经审理查明：被继承人张文超、罗春云系夫妻关系。原告袁某系被继承人张文超雇请的保姆，被告张某系被继承人张文超、罗春云的养女。坐落东湖区（建筑面积113.08㎡）房屋，系被继承人张文超、罗春云在婚姻关系存续期间通过房改方式以成本价购买取得的夫妻共同所有财产。2001年7月25日，该房屋所有权登记在被继承人张文超名下。2003年3月6日，被继承人罗春云因病死亡。被继承人罗春云死亡后，该房屋一直未分割。自2004年起，被继承人张文超一直雇请原告从事保姆工作，在原告从事保姆工作期间一直由被继承人张文超直接向原告支付报酬。2018年5月6日，被继承人张文超通过自书方式立《我的遗嘱》一份，遗嘱内容为：“我是一个零丁孤苦的老人，现年九旬有五，无儿女，离休干部，身体左侧筋骨裂缝痛苦呻吟，坐也痛睡也痛，苦不堪言，大小便不正常，有时候拉在裤子里，臭气难闻，可是袁某将脏物取出后清洗，扶我到床上休息，将被子掩盖后离开我去，她待我如养父，我感到内疚，正因如此，我向她要求护理我到西归，她同意了。我的内心落下一块沉重的石头。为此，我决定将动产和不动产全部由她接管，请法院公证。立遗嘱人张文超写于二零壹捌年五月六日静思斋。”此后，《我的遗嘱》一直由原告保管。2020年春节前，原告安排好被继承人张文超过年的生活物资后准备回家过年，被继承人张文超直接将报酬支付给了原告，原告收到报酬后随即回自己家过年。2020年2月13日，被继承人张文超死亡。2020年2月16日，原告通过雇主邻居得知被继承人张文超死亡的信息后便直接打电话给被告，被告当即明确告知原告被继承人张文超于2020年2月13日死亡。此后，原告未向被告作出接受遗赠的意思表示。2020年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求按照被继承人张文超的自书遗嘱分割其遗产。另查明：被继承人张文超、罗春云于1967年10月将案外人张红枫收养为养子并办理了收养公证。1993年10月9日，本院作出（1993）东民初字第532号民事判决，解除张文超、罗春云与张红枫的收养关系。上述事实，有房屋所有权证、被继承人死亡证明、亲属关系证明、遗嘱、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：坐落东湖区贤士二路12号1单元202室房屋，系被继承人张文超、罗春云夫妻共有财产，被继承人罗春云死亡后，其遗产未分割，该房屋属于被继承人张文超和被告共有财产。2018年5月6日，被继承人张文超立自书遗嘱一份，该遗嘱虽然形式要件具备，但被继承人张文超对该房屋没有完整处分权，故该遗嘱属部分有效、部分无效。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”根据该规定，原告因不属于被继承人张文超的法定继承人，当原告在2020年2月16日已得知被继承人张文超死亡信息后，原告未在法律规定的两个月内向遗产继承人或遗产管理人表示接受遗赠，依照法律规定属于放弃受遗赠。虽然原告提供在此期间正处于疫情期间，但疫情期间并不妨碍原告通过电话、短信、微信及其他方式作出接受遗赠的意思表示，由于继承法第二十五条第二款规定的期间属于除斥期间，除斥期间不存在中止或延长问题，故原告以疫情为由主张延长期间的理由不符合法律规定，本院不予采信。鉴于原告未在法律规定的期间内作出表示接受遗赠，故原告主张按照遗嘱继承被继承人张文超遗产的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩被继承人张文超立遗嘱时其民事行为能力受限制的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。原告袁某预交案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 勇人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见38、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。