吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终497号上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马国丽，女，1981年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丹超，男，1982年9月22日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。上诉人张晓辉、马国丽因与被上诉人高丹超合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓辉、马国丽上诉请求：1.请求撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1664号民事判决书，依法改判张晓辉、马国丽不承担“连带偿还高丹超欠款35万元人民币和利息”的民事责任；2.一、二审诉讼费用由高丹超承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定张晓辉、马国丽与高丹超之间存在委托投资关系，并存在投资担保关系是错误的首先，张晓辉、马国丽与高丹超之间并不存在书面的《委托投资协议》，更不存在《委托投资担保协议》，且高丹超既未将投资款交由张晓辉、马国丽管理、支配（该笔投资款由高丹超直接汇款至云仓百货的账户），张晓辉、马国丽也没有为高丹超进行资金操作并获取利益，故二者之间不存在委托投资关系并进而形成委托投资担保关系，这是本案的基础事实。其次，若二者之间存在委托投资关系并进而形成委托投资担保关系，即使表面证据是有瑕疵的，也应该是在委托投资之前或者是在委托投资同时进行的。但高丹超是在2015年10月份投资的云仓百货，这在高丹超的起诉状和法庭审理时已经得到了确认，而张晓辉、马国丽与被高丹超签订的“房屋买卖协议”是在2016年1月11日，那时云仓百货已经停止发放分红，高丹超看到停止发放分红后，强行要求张晓辉、马国丽签订“房屋买卖协议”；“担保书”是在2017年12月形成的，“欠条”是在2018年2月5日形成的，上述证据事实只要按常理推断，都能得出双方不存在委托投资关系和委托投资担保关系的结论。再次，若张晓辉、马国丽与高丹超之间存在担保关系，那么担保的原因、动机是什么，毕竟张晓辉、马国丽从未因高丹超的投资获利过，二者之间是独立、平行的投资关系。故一审法院仅根据2016年1月11日的“房屋买卖协议”及2017年12月27日的“担保书”认定“2016年1月，高丹超通过马国丽、张晓辉投资云仓百货，张晓辉与高丹超签订房屋买卖协议，为高丹超在云仓的投资利润进行担保”显然是错误的，与事实严重不符。2.一审法院在证据认定上存在严重的错误。试举几例予以说明：证据1“房屋买卖协议”被一审法院认定为“．．．．．．可见，该房屋买卖协议的签订当为双方的一种担保行为，故对该证据予以认定”。那么一审法院是否应该说明该担保的主债权是什么。为什么在高丹超投资两个月以后，云仓百货已经停止发放分红了的情况下张晓辉、马国丽为高丹超出具的担保（云仓百货是在2016年元旦停止发放分红，而协议是在2016年1月11日签订的）。一审法院不对此进行说明，是因为根本就不存在担保的主债权，且其也找不到担保的理由情况下强行认定证据有效。证据3“视听资料”被一审法院认定为“被告未否认视频中出现的场所为被告住所，亦不否认原告将相关款项带至被告住所，如原告仅为自行使用而从银行支取存款，显然不必将所取现金摆放在被告住所。该证据待证事实并不包含款项交付时间，故照片所显示的时间出入不能否认该证据的真实性，该证据2、证据3可相互印证，故对以上证据予以确认”。对于该证据，首先是高丹超认为取款和交款时间且提供证人证明是2016年1月11日，那么照片上所显示的时间与高丹超陈述的事实并不相符为何不影响该证据的效力。其次，该证据为何没有张晓辉、马国丽的收款过程，张晓辉、马国丽出具收条的过程。没有收款过程和收条如何可以认定张晓辉、马国丽收款呢。而事实真相是，高丹超在云仓百货停止发放红利后，由于云仓百货发放红利高，仍然还想投资但又怕有风险，故而三番五次的找张晓辉、马国丽，让张晓辉、马国丽为其投资并让张晓辉、马国丽为其承担风险，张晓辉、马国丽在当时的情况下当然不能答应，因此在高丹超将钱强行带到张晓辉、马国丽家里时也没有收钱，所以才没有收款和出具收条的过程。需要说明的是，虽然张晓辉、马国丽由于胆小怕事和不懂法律，但由于并没有真正收到过高丹超的钱款，无论高丹超怎么逼迫，张晓辉、马国丽都没有为高丹超出具收条，而只是出具了其它材料。证据5、6一审法院均认定“被告未否认证据的真实性，亦未提供证据证明系被告受胁迫所出具，故对该证据予以确认”。首先，受胁迫的证据很难举证，除非事前有所准备，人民法院应当综合各项事实来认定，其次，张晓辉、马国丽在一审中提到过高丹超找“社会人”梅某某去过家里，且上诉人张晓辉患有严重的心脏病，高丹超去张晓辉、马国丽家里闹的几次张晓辉的心脏病发作已经无法说话了，才是让签宇就签字的，每份“证据”都是高丹超拟好后，让张晓辉、马国丽签名或者照着内容书写。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“《担保书》实际是一种附条件生效合同”是错误的。因为，云仓百货官网宣布倒闭的时间是2016年1月，而担保书签订的时间是2017年12月，“云仓百货官网宣布倒闭”在签订《担保书》时已是客观事实，并非将来可能成就的条件，因此明显是于法不通。且一审法院也未说明附条件生效合同的性质和法律关系，若是附条件生效的担保合同，那么担保的主债权是什么，主合同又是什么，事实上主合同和主债权根本都不存在，担保合同的基础都不存在了，担保合同就不应该存在了，张晓辉、马国丽也不该承担所谓的担保义务。从这个意义上来说，也无须张晓辉、马国丽申请变更和撤销权。三、再简述一下案情，以便二审法院审理。张晓辉、马国丽为高丹超出具各种材料确实是迫不得已。我们之间本来都是各自向云仓百货独立投资的，张晓辉只是区域代理，张晓辉没挣高丹超一分钱。云仓百货停止发放红利后高丹超就找到张晓辉，非要赔偿损失，张晓辉知道高丹超在外放高利贷是“社会人”并且好几次去张晓辉、马国丽家也都领社会人去的，期间张晓辉几次心脏病发作，张晓辉儿子还上小学他话里话外的用儿子威胁张晓辉。几次之后马国丽就劝张晓辉说，咱要钱还是要命啊，不行就答应高丹超吧。当时张晓辉、马国丽家的生意还挺好，我想算了，图个平安就答应高丹超无理要求吧，当时高丹超让张晓辉赔56万张晓辉也答应了。后来生意急转直下，高丹超看张晓辉真给不上，就又答应张晓辉赔偿35万就行。可生意一直没有好转，35万这笔钱也没能力给了。直到今年高丹超先是拿欠条起诉我民间借贷欠他35万，张晓辉想现在全社会都在扫黑除恶，没必要再担心害怕了，那就打官司吧，相信法院能够查清事实，依法判决。综上，请二审法院查清事实，依法改判。高丹超辩称，一审判决正确，张晓辉、马国丽的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回张晓辉、马国丽的上诉请求。高丹超向一审法院起诉请求：1．请求张晓辉、马国丽连带偿还高丹超欠款35万元人民币和利息；2．本案诉讼费用由张晓辉、马国丽连带承担。事实与理由：高丹超和张晓辉、马国丽系朋友关系，张晓辉、马国丽系夫妻关系，2015年10月，张晓辉、马国丽向高丹超介绍投资云仓百货项目，高丹超委托张晓辉、马国丽投资，张晓辉、马国丽为高丹超投资进行担保，高丹超和张晓辉、马国丽在2016年1月11日签订房屋买卖协议，将伏龙泉中心小学的空闲土地和房屋出售给高丹超作为投资的担保，高丹超将80万元交给张晓辉、马国丽。张晓辉、马国丽在2017年12月书写担保书为高丹超投资款56万元担保，2018年2月5日张晓辉、马国丽书写欠条；承认因投资云仓百货担保事情欠高丹超35万元，并承诺偿还因此债务产生的律师费、诉讼费和其他损失。2019年1月份高丹超向张晓辉、马国丽索要欠款。张晓辉、马国丽以经营状况恶化为由拒绝支付款项，之后高丹超继续索要未果，特向法院提出诉讼，请求支持高丹超的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年1月，高丹超通过马国丽、张晓辉投资云仓百货，张晓辉与高丹超签订房屋买卖协议，为高丹超在云仓百货的投资利润进行担保。后因云仓百货停止发放分红，高丹超找到马国丽、张晓辉，马国丽、张晓辉为其出具《担保书》一份，载明“马国丽、张晓辉为高超担保56万云仓百货投资款，如果云仓百货宣布官网倒闭我愿意承担56万债务。”马国丽、张晓辉本人签名按手印。后因经济周转困难，经双方协商，马国丽、张晓辉于2018年2月5日为高丹超出具欠条一份，载明“由投资云仓百货担保事情，于2018年2月5日亏欠高丹超（身份证号：×××）人民币35万元整（大写：叁拾伍万人民币元）。经双方协商，债务人必须每年12月29日前还款不低于50000.00元。”马国丽、张晓辉本人签名按手印。另查，2016年1月23日，云仓百货停止发放“分红”，云仓百货官网域名（yuncangmall.com、yuncangbaihuo.com）已失效，网站无法打开。相关公司廊坊市云仓电子商务有限公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”未通过企业年检，齐齐哈尔云仓百货有限责任公司连续三年因未按照规定的期限公示年度报告，被黑龙江省工商行政管理局、齐齐哈尔市市场监督管理局提示经营异常，已处于实际歇业状态。一审法院认为，马国丽、张晓辉为高丹超出具的《担保书》实际是一种附条件生效合同，合同生效的条件为“云仓百货官网宣布倒闭”，即如果云仓百货官网宣布倒闭，马国丽、张晓辉自愿承担56万元债务。后马国丽、张晓辉通过出具欠条的方式将债务确定为35万元，并与高丹超约定了还款方式。虽云仓百货官网未经公开渠道正式宣布倒闭，但结合官网无法打开、域名失效、公司歇业等实际情况，云仓百货官网已实际倒闭。且马国丽、张晓辉亦承认云仓百货于2016年1月左右倒闭，合同已经具备生效要件。马国丽、张晓辉作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对在合同上签字所需承担的法律责任有所了解，其在合同上签字的行为应视为对合同条款的确认。马国丽、张晓辉无证据证明原告采取欺诈胁迫的手段使其签字，该合同也无损国家、集体或第三人利益。马国丽、张晓辉亦未提供证据证明其是在违背真实意思的情况下订立的合同，且在合同订立长达两年内未通过任何方式请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。故该合同应系马国丽、张晓辉的真实意思表示，已成立并合法有效。马国丽、张晓辉未按照约定还款，应按照合同约定承担违约责任，故对高丹超请求马国丽、张晓辉偿还35万元的诉讼请求予以支持，因双方未就该债务约定利息，故对高丹超请求偿还35万元利息的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、马国丽、张晓辉于判决生效之日起十日内偿还高丹超投资款350000元；二、驳回高丹超其他诉讼请求。案件受理费6550元由马国丽、张晓辉负担。本院二审期间，马国丽、张晓辉申请本院调取高丹超妻子王某通过农安县伏龙泉镇九台农商行汇款给云仓百货账户的汇款凭证，以证明高丹超的56万元投资款没有交付给马国丽、张晓辉，双方不构成委托投资关系。本院认为，高丹超的56万元投资款是否交付给马国丽、张晓辉与本案案涉《担保书》约定内容是否有效并无直接关联，故对马国丽、张晓辉申请本院调取证据，不予同意。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，张晓辉、马国丽与高丹超签订的《担保书》内容约定：“马国丽张晓辉为高超担保56万云仓百货投资款，如果云仓百货宣布官网倒闭我愿承担56万债务。”应为附条件设立债务的民事法律行为。张晓辉、马国丽承担债务的条件就是云仓百货宣布官网倒闭。张晓辉、马国丽虽提出《担保书》系受高丹超胁迫所写，但没有提供充足的证据证明其在出具《担保书》时受到了胁迫，该主张并不成立。综上，该约定符合附条件民事法律行为的特征，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对张晓辉、马国丽与高丹超均具有约束力。因云仓百货官网已经倒闭，故张晓辉、马国丽承担《担保书》约定承担债务的所附条件已经成就。张晓辉、马国丽与高丹超在2018年2月5日签订的欠条将该债务数额变更确认为35万元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张晓辉、马国丽未按合同约定履行还款义务，一审法院依据当事人诉请判决张晓辉、马国丽偿还高丹超35万元于法有据，本院予以维持。综上所述，张晓辉、马国丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由张晓辉、马国丽负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月七日书记员  宋晓宁