四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初281号 原告：四川骏安矿业有限公司（以下简称“骏安公司”），住所地：峨眉山市高桥镇余村****，统一社会信用代码：91511181MA65K4P87T。 法定代表人：张艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 被告：峨边勤耕矿业有限公司（以下简称“勤耕公司”），，住所地：乐山市峨边县新场乡星星村**统一社会信用代码：91511132323415905P。 法定代表人：汪建伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：陈勤耕，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 原告骏安公司诉被告勤耕公司、陈勤耕合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日、2020年7月16日、2020年7月31日公开开庭进行审理，原告骏安公司的法定代表人张艳及其委托诉讼代理人吴敏，被告勤耕公司的委托诉讼代理人杜鹏英，被告陈勤耕的委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏安公司的诉讼请求：1.依法解除原告与二被告之间签订的《合作协议》；2.判令二被告连带支付原告违约金1680000元，退还办证费用60000元，共计1740000元；3.因加工合同违约应由原告承担的30%赔偿金由被告全额支付（暂无法计算具体金额，待以后补充）；4.本案诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.依法解除原告与被告勤耕公司签订的《合作协议》；2.判令二被告连带支付原告违约金1680000元，退还办证费60000元，共计1740000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈勤耕是乐山龙腾矿业有限公司总经理，后该公司被四川省某公司控股收购，在资产评估时未涉及位于峨边县中队）的玄武矿四号料两堆约30万吨（以下简称“四号料”），2018年2月6日被告陈勤耕代表乐山龙腾矿业有限公司将上述四号料出售给被告勤耕公司。勤耕公司的法定代表人是汪建伟，而勤耕公司的实际负责人和控制人是陈勤耕。因原告有砂石销售的渠道，故与陈勤耕、勤耕公司，由原告负责砂石的销售，被告勤耕公司负责砂石的加工，被告勤耕公司把加工好的砂石交由原告对外销售。所有砂石加工合同都以勤耕公司名义签订，之所以砂石加工合同上有原告授权人所签字，是因双方《合作协议》约定共同选定认可加工方，签字的作用只是对被告选定的加工方确认，并不是加工合同的一方。在履行《合作协议》过程中，二被告因堆放砂石无证以及未办理加工手续，被追究刑事责任。被告只能完成砂石加工1万吨，而无法满足原告与第三方合同约定的2万吨，导致原告在与第三方供应砂石的合同中违约，造成原告对被告30万吨原料砂石加工后销售的预期利益落空。另外，二被告违背诚信，对原告隐瞒重大事实，分别于2018年10月20日、2019年12月13日与陈华签订原料出售合同，陈华和李亮拖走原料约5万吨，原告是以被告所有砂石原料作为加工而与第三方签订销售合同的，原料的减少不能保障原告所供砂石。原告支付被告所需的办证费以及所有各种名义的借款，目的都是要求被告能按《合作协议》提供并加工好砂石，保障原告与第三方签订的销售合同能够履行。综上所述，二被告签订协议前隐瞒重要事实，在履行过程中，二被告的违约行为致使合同目的不能实现，并实际受损。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告勤耕公司辩称，案涉玄武岩的所有权人是被告勤耕公司。被告陈勤耕经勤耕公司委托于2019年11月2日与原告骏安公司签订《合作协议》。关于原告要求解除合作协议，被告没有异议，同意解除。但原告要求二被告承担连带支付违约金的请求，被告认为原告的主张没有事实依据，也没有相应的证据予以证明其主张。关于原告要求退还办证费用60000.00元的请求，根据双方签订的《合作协议》而言，在双方的权利义务中已明确，该费用用于各项综合业务，并非是原告主张的办证费，且该费用已实际开支在综合业务中，被告不应当予以退还。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈勤耕辩称，案涉玄武岩的所有权人是被告勤耕公司。陈勤耕经被告勤耕公司委托于2019年11月2日与原告骏安公司签订《合作协议》。原告要求解除与被告之间的合作协议，被告没有异议。原告要求被告支付160多万的违约金，无法足量供应《合作协议》约定的玄武岩，主要是因加工方的违约，被告陈勤耕不应当承担违约责任。原告要求被告退还办证费用60000.00元的请求，该费用已用于勤耕公司各项综合业务支出，被告不应当予以退还。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告骏安公司与被告勤耕公司、陈勤耕于2019年11月2日签订《合作协议》约定：一、合作内容。勤耕公司合法拥有在沙坪茶场七中队场地上的两堆四号料玄武岩，骏安公司拥有相应的销售市场资源。为整合资源，发挥各自优势，骏安公司与勤耕公司就四号料的洗选、加工以及销售进行合作，互利共赢。二、相关约定。双方以勤耕公司的名义与第三方签订洗选加工合同，签订的洗选加工合同以骏安公司、勤耕公司与第三方签字的合同为准，洗选加工合同的权利和义务按《合作协议》的股份比例享有和承担。三、分配方式。骏安公司和买受方的销售结算价需先扣除勤耕公司对案涉玄武岩的转运成本费（约180万元），该成本以实际销售量按照6元/吨支付给勤耕公司，直至提清全部转运成本费。双方约定扣除转运成本费、洗选加工费和实际发生的运费等相关费用后，在扣除应缴税3%后，剩余的利润由勤耕公司分得70%，骏安公司分得30%。四、双方的权利义务。未经骏安公司同意，勤耕公司不得无故再把堆场内的砂石材料出售给第三方。骏安公司承诺在签订《合作协议》3日内，一次性支付60000元给勤耕公司的实际控制人的个人账户（账号：陈勤耕，农行62284505280********），作为勤耕公司案涉项目各项综合业务费用。五、支付方式。结算价格不低86元/吨，如骏安公司与买受方销售价格上调，结算方式以上调后的实际销售价格为准。六、违约责任。双方若有违约，违约方需支付守约方同月产值价款的10%作为违约金，且所有金额在10天内一次性付清，守约方有权解除合同。七、本协议一式两份，双方各执一份。八、本协议生效后，之前于2019年4月22日签订的合作协议自动失效。九、未尽事宜，双方协商解决不成，可向当地人民法院提起诉讼，诉讼费由败诉方承担。原告与被告勤耕公司在履行《合作协议》中，自2019年11月至2020年4月止期间，洗选、加工、销售的玄武岩共计9679.92吨，其中，2019年12月洗选、加工以及销售的玄武岩为2736.50吨。 另查明，被告勤耕公司的法定代表人汪建伟与陈华于2019年12月13日签订《补充协议》，约定双方于2018年10月20日签订《购买协议》，双方在平等自愿的基础上就《购买合同》未尽事宜签订补充协议，一、双方协议一致同意，从本协议签订之日起终止对原《购买合同》的履行。二、双方协议一致，陈华购买汪建伟位于乐山市峨边县沙坪茶场玄武岩3号、4号混料以及混料生产水洗加工后的0-0.3号料（汪建伟允许陈华购买的量不超过汪建伟及其合伙人当天水洗加工量的20%，当天不购买的，数量不累计）共计五万吨，其中，玄武岩矿石3号、4号混料单价为料款加上车8元/吨，混料生产水洗加工后的料为16元/吨。 再查明，被告陈勤耕于2019年11月5日出具《借条》载明，借到原告骏安公司60000.00元，用于松林坡石场的启动周转资金，待砂石销售后归还此款。当日，原告骏安公司通过银行向陈勤耕转款60000.00元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交《合作协议》、《补充协议》、《借条》等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在 本案中，原、被告于2019年11月2日签订的《合作协议》，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告均《合作协议》全面履行自己的义务。2019年12月13日被告勤耕公司与陈华签订《补充协议》，未经原告骏安公司同意向陈华销售案涉玄武岩，违反《合作协议》第四条，被告勤耕公司应当按照《合作协议》第六条承担违约责任，而原、被告于2019年12月的产值为2736.50吨，因此，被告勤耕公司应当支付原告骏安公司违约金23533.90元（2736.50吨×86元/吨×10%=23533.90元）。另外，原、被告均同意解除《合作协议》，本院依法确认原、被告签订的《合作协议》于原告起诉之日（2020年5月26日）予以解除。原告要求被告退还办证费60000.00元的请求，该费用由原告直接支付到被告陈勤耕的名下，但被告勤耕公司已确认收到60000.00元，且被告勤耕公司提供的证据不足予以证明该费用已实际发生，因此，被告勤耕公司应当退还60000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川骏安矿业有限公司与被告峨边勤耕矿业有限公司、陈勤耕于2019年11月2日签订《合作协议》自2020年5月26日解除； 二．被告峨边勤耕矿业有限公司于本判决书生效后十五日内一次性退还原告四川骏安矿业有限公司60000.00元； 三、被告峨边勤耕矿业有限公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告四川骏安矿业有限公司违约金23533.90元； 四、驳回原告峨边勤耕矿业有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告峨边勤耕矿业有限公司负担491.00元，原告四川骏安矿业有限公司负担9739.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年八月四日 书记员 胡 惠 琦