广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1246号原告：陈雪娇，女，1967年12月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区西粤京基城********，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：梁和觉，男，系陈雪娇丈夫。被告：全思谚，女，1984年12月26日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************329。委托诉讼代理人：周剑平，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所律师。被告：全思霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************321。原告陈雪娇诉被告全思谚、全思霞委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娇及其委托诉讼代理人梁和觉，被告全思谚及其委托诉讼代理人周剑平、吴月明，被告全思霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《调解书》和《保证书》，并判令被告全思谚向原告返还72000元，被告全思霞承担连带责任；2.判令被告全思谚向原告支付以72000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按年利率5%计算的利息，被告全思霞承担连带责任；3.判令诉讼费由被告全思谚、全思霞承担。事实和理由：原告在广东南粤银行赤坎京基社区支行网点购买银行理财产品时与被告全思霞结识。2019年10月19日，原告有一笔理财产品到期，被告全思霞主动向原告介绍一款外汇产品，称该款产品收益高、风险小，并向原告介绍其妹妹全思谚。两被告称她们都是该外汇产品的经纪人，可以帮助原告开户并进行操作。2019年10月19日、11月13日，原告根据全思霞的指示分别将90000元和12000元转入其母亲何秋娣的银行账户。2019年12月9日，原告要求两被告立即将所购买的外汇产品撤出并返还本金，两被告以各种理由拖延直至2019年12月21日才通知原告该外汇产品的本金已全部亏损。原告为此向湛江市公安局赤坎分局南桥派出所（以下简称“南桥派出所”）报案并向广东南粤银行投诉。因处理无果，原告于2019年12月31日与全思谚签订了《调解书》和《保证书》，约定通过何秋娣账户向原告转账支付30000元后双方自此互不追究。事后，根据全思谚的银行转账记录显示被告从未为原告购买外汇产品，其通过虚假陈述诱骗原告签订了《调解书》和《保证书》，违背了原告的真实意愿，应予撤销。全思霞利用其银行行长身份在工作场所诱骗原告购买非正规渠道发行和销售的理财产品，应承担连带责任。被告全思谚辩称，一、《调解书》《保证书》是原、被告的真实意思表示且已经履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《调解书》《保证书》是在南桥派出所主持调解下，原、被告自愿签订的，是双方的真实意思表示，被告并未诱使原告签订上述文书。二、原告请求法院判令被告向其返还72000元，被告全思霞承担连带责任无事实和法律依据。被告已按照原告的意思成功帮其做了外汇投资，根据被告提交的证据显示原告知晓该事实，且是原告为了赚取更多利润而要求继续将资金留在投资账户内，并非被告拖延时间未撤回投资款。三、从本案的事实和证据可以看出原告是不诚信的。原告作为一名资深投资人，应该明白高收益伴随高风险，但原告在投资失败后却不愿承担投资风险，反而到处告状恶意中伤被告，被告无奈之下只能向原告支付30000元以平息此事。当原告收到30000元后，又想通过诉讼将投资损失完全转嫁给被告，并将断章取义、歪曲事实的证据提交法庭，可见原告是不诚信的，其请求亦不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告全思霞辩称，原告是广东南粤银行的客户，在该行购买的都是非保本理财产品，具有相应的投资意识和专业的认知能力，原告的行为已严重影响了两被告的工作。本院经审理查明，被告全思霞原系广东南粤银行赤坎京基社区支行行长，原告陈雪娇则系常在该行购买理财产品的客户，双方因此结识。2019年10月，原告经全思霞介绍结识被告全思谚，因了解到全思谚通过名为“普顿外汇”的平台投资外汇获得了一定收益，原告遂通过全思霞取得全思谚微信，并委托全思谚帮其在“普顿外汇”平台开户并进行投资。原告通过微信将其身份证和银行卡信息发给被告全思谚。2019年10月16日，全思谚在微信中告知原告其在“普顿外汇”平台的投资账户开户成功，并表示可以帮忙充值进入原告投资账户。2019年10月19日、11月13日，原告通过银行转账方式向全思谚母亲何秋娣银行账户转入90000元、12000元投资款。收到原告的投资款后，全思谚委托案外人张兆余代原告在“普顿外汇”平台充值12300美元和1600美元后，于2019年11月16日将剩余的投资款464元和210元通过微信转账方式返还原告。2019年12月初，原告丈夫得知原告在“普顿外汇”平台投资的事情后与原告发生争执，要求原告尽快取回本金。原告将该事告知全思谚后又通过微信语音告知全思谚虽然其丈夫有不同意见，但希望继续将资金留在“普顿外汇”平台的投资账户内。2019年12月21日，因“普顿外汇”平台无法正常打开，原告的投资资金无法取出，原告认为系两被告共同骗取了其投资款遂向南桥派出所报案。南桥派出所分别对原告、全思谚、全思霞、张兆余进行了问话。原告陈述称两被告以投资外汇方式诈骗了其102000元，没有收到全思谚退的钱，也没有在外汇上收益一分钱。全思谚陈述称陈雪娇让其帮忙开户，收到陈雪娇的款后，委托张兆余帮忙充值到陈雪娇的外汇账号里，普顿外汇的网址在2019年12月19日出现乱码，无法登陆，导致陈雪娇投资的款项拿不出来。全思霞陈述称其不会操作外汇，遂介绍全思谚给陈雪娇认识，具体全思谚和陈雪娇如何沟通操作其均不清楚。张兆余陈述称其在2018年开始在“普顿外汇”平台投资，受全思谚的委托，其将钱汇入陈雪娇的“普顿外汇”平台账号，按照要求购买指定的外币和指定的操盘手。南桥派出所对四人问话后，并未有任何处理结果。2019年12月31日，原告陈雪娇与全思谚签订一份《调解书》，载明：“现经何秋娣账号转3万元到陈雪娇账户，此事双方互不追究。他日若外汇可追回超出3万元，陈雪娇要退回3万元给全思谚，全思谚为陈雪娇赎回可赎的本金。若外汇可追回的资金不超过3万元，陈雪娇不需退回此3万元，全思谚为陈雪娇赎回可赎的本金。”同日，全思谚通过何秋娣银行账户向陈雪娇银行账户转入30000元。陈雪娇遂向全思谚出具一份《保证书》，主要内容为：“本人陈雪娇（440************046）因个人投资普顿外汇失败，与全思谚沟通协商，现经派出所调解，本人保证从今以后，不再对全思谚、全思霞以及其所在单位做出有损其声誉、形象等行为，放弃对全思谚、全思霞及其所在单位的追究权力，此事今天到此为止，大家互不追究。”2020年5月26日，因原告认为其签订《调解书》《保证书》时受到两被告的欺骗，并非是其真实意思表示，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，福建省三明市公安局梅列分局于2020年1月28日在网上发布《警情通报》，内容为：近期，在上级公安机关的统一指挥下，三明市公安局梅列分局成功侦破“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌组织、领导传销活动案。经查，2016年11月以来，犯罪嫌疑人刘铁（男，41岁，黑龙江人，已批捕）等人非法搭建“普顿PTFX”网络外汇交易平台，对外虚假宣称是印尼券商PrutonMegaBerjiangka公司旗下的外汇托管平台，通过在全国各地设立培训机构宣传推广，以提供外汇交易服务为名，采取“拉人头”加盟方式，设立“盈利分享”“佣金返利”团队计酬制度，引诱会员继续发展他人参加所谓的外汇交易炒作，从中非法牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，涉嫌组织、领导传销活动罪。目前，案件正在办理中。2020年7月30日上午，普顿外汇涉嫌“组织、领导传销活动罪”一案在福建省三明市梅列区人民法院开庭审理，该院当庭宣判，以组织、领导传销活动罪分别判处刘铁、周某、周某洋等17名被告人有期徒刑，并处罚金。本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的证据材料，案涉交易涉及“普顿PTFX”外汇交易平台，由于该平台涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已经福建省三明市梅列区人民法院审理判决，本案原告诉请的投资交易款项及相关事实有涉及刑事犯罪，故本案不宜作为经济纠纷案件审理，应交公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈雪娇的起诉。案件受理费1600元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  张开美人民陪审员  梁满枢二〇二〇年八月十三日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。