山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4488号 上诉人（原审被告）：孙海南，男，1967年12月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：奎文区东关信通房产，住所地奎文区潍州路**内**楼3-101（苇湾小区）。 经营者：尹增强，男，1994年5月9日出生，汉族，住临朐县。 上诉人孙海南因与被上诉人奎文区东关信通房产（以下简称信通房产）居间合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙海南、被上诉人信通房产的经营者尹增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海南上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1534号民事判决；2.依法改判信通房产赔偿孙海南再次交易造成的房屋差价7000元；3.依法改判信通房产赔偿孙海南再次交易的过户手续中介费2000元；4.一、二审诉讼费用由信通房产承担。事实和理由：1.孙海南与信通房产尹增强签订的中介费缴纳承诺书真实有效，这是整个案件的起因，不能因为信通房产尹增强单方面说成欠条撕了，而不去追究。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立；2.信通房产经营者尹增强在过户过程中将孙海南的过户资料窃走，妨碍了孙海南的正常过户买卖，且给孙海南造成很大损失，这种侵权行为应予追究。 信通房产辩称，孙海南所说的承诺书不存在，且即便孙海南一审中说承诺书存在，孙海南亦在答辩中承认信通房产没有签字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 信通房产向一审法院起诉请求：1.判令孙海南支付信通房产的中介服务费3750元及延迟付中介费的利息（自2018年6月11日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费及全部费用由孙海南承担；3.本案诉讼过程中因为追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失由孙海南承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，在信通房产的居间下，孙海南与范常玉签订房屋买卖合同一份，三方约定：孙海南（代徐雪岚）将坐落于奎文区1170号60号楼1-302房产一处私有房产出售给范常玉，成交价格为人民币375000元，购房定金10000元含在房款内。信通房产为孙海南和范常玉提供了以下服务：居间促成买卖双方达成房屋买卖意向后，组织双方签订本合同，并负责协助办理该房屋的产权变更等事宜。居间报酬：信通房产已完成本合同项下孙海南和范常玉双方委托之事项，孙海南和范常玉自愿按照房屋成交价格的2%（孙海南和范常玉双方各承担1%）向信通房产支付中介佣金，于本合同签订之日一次性付清。2018年6月14日，信通房产协助孙海南和范常玉办理房屋过户时，因争议造成房屋过户没有成功。同年6月15日，范常玉向孙海南支付房款368000元。其后，孙海南与范常玉双方自行办理过户手续。2018年7、8月份，该房屋已经过户到范常玉名下。2017年5月，孙海南曾通过信通房产居间向徐莉出售上述房屋，但该交易没有成功。2018年5月30日，经信通房产协调，徐莉声明：我购买的坐落于奎文区1170号60号楼1-302房产一处，因贷款审批没有通过，我同意房东继续出售此房，卖出后房东退还我所交的10000元定金。2018年6月15日，孙海南与徐莉协商一致，其与徐莉双方所有合同、证明全部作废，定金全部退还。 一审法院认为，信通房产与孙海南、范常玉在房屋买卖合同中的居间内容约定，系三方真实意思表示，该居间合同合法有效。孙海南应按合同约定，于合同签订之日（即2018年6月11日）一次性付清信通房产房屋成交价格375000元的1%的居间报酬3750元，否则应承担法律责任。虽然孙海南称其与信通房产达成了“由信通房产尹增强从第一个购房者处无条件收回合同、押金条，押金不予退还，这些做好后本人再付中介费”的书面协议，但其在答辩状中承认信通房产没有在该协议上签字，且信通房产也否认该协议的存在，因此对孙海南的该答辩理由不予采信。因孙海南和范常玉在三方合同中已认可信通房产已完成本合同项下其双方委托之事项，所以三方合同签订后信通房产的协助服务已不影响孙海南按合同约定于合同签订之日一次性付清信通房产居间报酬。孙海南未依约支付居间报酬，应承担信通房产的利息损失，一审法院支持以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。信通房产要求孙海南承担因追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失的诉讼请求，因其未提供证据证明，不予支持。综上，信通房产要求孙海南支付居间报酬3750元理由正当，应予支持；其主张的利息损失，支持以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其要求孙海南承担因追偿此债务产生的交通费、误工费或其他损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。孙海南不应向信通房产支付中介服务费3750元及延迟支付中介费利息的答辩理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决：一、孙海南支付信通房产居间报酬3750元；二、孙海南赔偿信通房产的利息损失（以3750元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回信通房产的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙海南承担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 孙海南为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.孙海南与徐莉、尹增强通话录音各一份，证明签订合同的当天晚上有关于中介费如何缴纳的口头承诺，第二天达成了书面协议； 2.证明一份，证明承诺书的内容真实。 信通房产质证后认为，对证据1孙海南与徐莉、尹增强通话录音的真实性有异议，且与本案无关，当时是在尹增强的协调下，让徐莉写了声明书，同意把房屋卖出后将10000元订金退还给徐莉；对证据2的真实性不予认可，且与本案无关。 信通房产为证明其主张，向本院提供孙海南与徐莉的买卖合同一份，证明信通房产协调的是徐莉同意房子继续出卖，徐莉给孙海南写的材料虚假。 孙海南质证后认为，对该证据的真实性无异议，确实是房屋抵押不是违约，但徐莉出具的材料并非虚假。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院分析、认定如下：对于上诉人孙海南提交的证据1、2，信通房产对该证据的真实性、关联性均不予认可，且上诉人亦未提供佐证证据，不能证明上诉人孙海南的主张，对上述证据的效力；对被上诉人信通房产提供的孙海南与徐莉的房屋买卖合同，缺乏与本案房产中介费的关联，故对该证据的效力本院不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人对双方之间存在居间合同关系并无异议，本院对此直接予以确认。双方二审中有争议的焦点问题为孙海南应否支付信通房产居间费用及利息。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，从双方无争议的孙海南与范常玉签订的房屋买卖合同来看，被上诉人信通房产作为居间人已按约促成了涉案房屋买卖合同成立，上诉人孙海南作为委托人应当按照约定向被上诉人信通房产支付报酬3750元。上诉人孙海南虽主张双方之间存在中介费缴纳承诺书但并未提供有效证据予以佐证，且被上诉人信通房产亦不予认可，故对孙海南的该上诉主张本院不予支持。关于孙海南二审中要求信通房产赔偿交易差价及过户手续中介费用的问题，从该主张来看系孙海南在二审中提出反诉，信通房产对该反诉不同意调解，亦不同意由本院一并审理，故本院不予审查，孙海南可基于相应法律关系另行主张权利。 综上，上诉人孙海南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙海南负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕 静