安徽省巢湖市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖0181行赔初21号原告：李艳，女，1981年10月3日生，住安徽省巢湖市巢湖中路原地区。委托代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被告：巢湖市房屋征收办公室，住所地安徽省巢湖市团结路15号，统一社会信用代码12340181486409825A。法定代表人：黄世昆，该办公室主任。委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。原告李艳诉被告巢湖市房屋征收办公室（以下简称征收办）行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳委托代理人翁冶中、被告征收办委托代理人何新才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳诉称：2019年11月15日,在被告明知违法的情况下将原告的房屋强拆。2018年4月19日,巢湖市人民政府作出《关于对市政处周边环境及东环城河治理项目红线范围内房屋进行征收的决定》(以下简称为《征收决定》)。该《征收决定》由安徽省高级人民法院(2019)皖行终622号行政判决书确认违法,需要巢湖市人民政府在60日内采取补救措施,方可具有继续实施的合法性。至今为止,巢湖市人民政府并没有按照生效判决书的要求对该《征收决定》做出任何补救措施,该《征收决定》依然处于违法状态。被告不得按照违法《征收决定》确定的补偿标准,向原告支付赔偿过渡期内的房屋租金，应当按照市场价格给予赔偿。因被告实施房屋强拆的过程中,不仅毁损了原告正在使用的房屋,也损害了原告房屋的内部装潢和室内设施,侵害了原告的财产所有权。依据《国家赔偿法》第四条第三项规定,行政机关违法征收,侵犯财产权的,受害人有取得赔偿的权利。因此,为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫,并有效维护原告的合法权益,原告要求被告向原告赔偿在被拆房屋原地段内的一套套内建筑面积不低于92.14平方米的住宅。作为行政机关,被告理应向人民法院提供案涉地段的4项规划,承担证明案涉地段是否具备建造住宅条件的举证责任。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定,因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担原告屋内物品损失的举证责任。起诉要求：1、判令被告在案涉房屋原地段内向原告赔偿一套套内建筑面积不低于92.14平方米的住宅,或将原告被损毁的房屋恢复原状。2、判令被告赔偿原告房屋内装潢、家具、家庭用品、家用电器损失15万元整。3、判令被告承担从拆除之日起至实际赔偿之日，原告租赁房屋的费用,按每月1500元计算,或提供周边区域一套套内面积不低于92.14平方米、室内家电等基本设施齐全的房屋供原告居住至赔偿履行之日。被告征收办辩称：案涉被拆房屋区域内并没有住宅的规划，因此，原告第一项诉请无法实现。同时案涉区域内的征收决定并没有被生效法律文书撤销，因此，原告诉请要求将被拆毁的房屋恢复原状也无法实现。对原告第二项诉请，被告愿意在合理的合法的价格范围之内给予赔偿，但是原告诉请室内家具家庭用品损失明显过高，从原告提供的案涉房屋被拆图片来看，该房屋仅是简易装饰，原告要求赔偿装潢费用12万元过高。关于诉请三，被告愿意参照巢湖市人民政府的有关规定对被拆除房屋的房租标准进行赔偿，赔偿期限是被拆毁之日起到双方达成一致意见时止。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告房屋被损毁的现场照片，证明房屋的拆除行为已经开始实施，给原告的所有权造成损害。证据2、原告房屋产权证，证明原告拥有涉案房屋的所有权。证据3、房屋损毁前屋内设施及装潢清单，证明被告对原告所造成的部分损失。证据4、原告被征收房屋补偿面积的公示，证明被告应赔偿房屋的面积。证据5、案涉地段及附近的房租标准，证明被告应当支付给原告过渡期内房租的标准。被告对原告提供的证据质证认为：证据1除了证明案涉房屋被损坏状况以外，从照片上看被损毁的房屋装潢设施是最简易的，房屋内并没有其他物品。证据2无异议。证据3不具有真实性，该房屋是在最底层，被拆之前上面房屋基本上被拆除，案涉房屋已经不具备住人条件，所以案涉房屋内仍然存有原告提出的物品不符合常情。证据4真实性无异议，不能证明原告所要证明对象，应当以原告房产登记面积为补偿面积。证据5与本案无关联性。被告未提供证据。对原告提供证据认证如下：原告提供的证据1、2予以认定。证据3，部分认定。证据4的真实性予以认定。证据5与本案无关联性。经审理查明：2018年4月19日，巢湖市人民政府作出巢政(2018)21号《关于对市政处周边环境及东环城河治理项目红线范围内房屋进行征收的决定》，巢湖市房屋征收办公室为房屋征收部门，巢湖市亚父街道办事处为征收实施单位。原告拥有位于巢湖市巢湖中路原地区粮食局宿舍1号楼二单元101室的房产（建筑面积67.94㎡，房屋产权证号：巢湖市房地权证字第××号），该房产在本起征收范围内。巢湖市人民政府作出的巢政(2018)21号《关于对市政处周边环境及东环城河治理项目红线范围内房屋进行征收的决定》，经合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院判决确认违法。原、被告未达成房屋征收补偿安置协议，巢湖市人民政府也未对原告房屋作出征收补偿决定。2019年11月15日，原告上述房屋被亚父街道签约的拆迁公司拆除。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。本案中，被告巢湖市房屋征收办公室与原告未签订补偿协议，巢湖市人民政府也未作出补偿决定，原告在未获得补偿的情况下，房屋征收实施单位将其房屋拆除，违反上述法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。原告诉请被告拆除其房屋行为违法有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时,违法造成财产损失的，受害人有取得赔偿的权利。被告违法拆除原告房屋，由此造成的损失，依法应予赔偿。关于原告诉请被告原址安置问题。《国家赔偿法》第二十五条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。因巢湖市人民政府作出的巢政(2018)21号《关于对市政处周边环境及东环城河治理项目红线范围内房屋进行征收的决定》虽然被确认违法，但并未撤销，巢湖市人民政府在采取补救措施，完善相关征收程序和规划手续后，该征收决定仍要继续实施，且巢湖市人民政府在征收区域没有规划新建住宅。原告诉请被告原址安置或恢复原状，从现有情况来看，无法实现，其诉请，人民法院无法予以支持。本案在审理过程中，本院向原告释明可选择被告支付赔偿金或要求被告提供就近地段的房屋进行产权调换的方式予以赔偿，但原告不予同意。故对原告该项诉请，依法应予驳回。关于原告诉请赔偿房屋内装潢、家具、生活用品、家用电器损失问题。被告对原告房屋实施拆除前，未对房屋内物品进行登记，也未予以证据保全，致使原告房屋内物品损失无法确定，被告依法应当承担举证不能的法律后果。被告虽承担不利的法律后果，但原告所列物品及装潢损失的价格，明显有不合理的地方。鉴于，原告实际受到损失，本院对原告房屋内装潢、家具、生活用品、家用电器损失酌定为60000元。关于原告诉请的房租损失问题。被告违法拆除原告房屋，依法应当支付原告房屋租金损失，参照《巢湖市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附着物费等标准》的规定，被告应每月支付原告房屋租金615元（67.94平方米×9元每平方米）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、第六十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告巢湖市房屋征收办公室于本判决书生效后五日内赔偿原告李艳房屋内装潢、家具、家庭用品、家用电器损失60000元。二、被告巢湖市房屋征收办公室自2019年11月15日起至对原告李艳被拆除房屋赔偿之日止，按月支付原告房屋租金615元。三、驳回原告李艳其他诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊人民陪审员  刘其茹人民陪审员  夏俊松二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵子月