wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢277号之三 申请执行人蔡晓荣，女，汉族，1973年1月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人殷俊，女，壮族，1973年5月3日出生，户籍地址广西省灵川县。 申请执行人蔡晓荣与被执行人殷俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币384000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人至今未履行完毕债务，本院依法将被执行人殷俊名下所有的位于东莞市××北环路汇景豪庭中央华府2栋1801号房产（不动产权证号：1600432447）交付司法拍卖，并将拍卖款偿还债务。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院将采取网络询价的方式确定上述财产处置参考价。本院经于2020年7月6日向中国工商银行融e购电商平台（报告编号：34d8abcacb4b469987f7c0c45fe62091）及阿里拍卖大数据询价平台（报告编号：2020070600125698号）查询，综合上述“网络询价报告”查询结果市场单价为人民币14956.003元/㎡，综合市场总价为人民币1152210.5元。上述查询结果已送达双方当事人。被执行人殷俊认为其名下位于东莞市××北环路汇景豪庭中央华府2栋1801号房产（不动产权证号：1600432447）房产的网络询价结果综合市场总价为人民币1152210.5元偏离市场价格，本院经征询申请执行人蔡晓荣的意见，双方同意起拍价定为1500000元。后上述财产以双方修正的房产市场总价即1500000元为起拍价于2020年8月20日10时至2020年8月21日10时止（延时的除外）在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）进行公开拍卖。本次拍卖因无人出价而流拍。申请执行人暂不向本院申请二拍。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 捷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4054号 原告：王朝辉，男，1996年11月18日生，汉族，住诸城市。 被告：傅在强，男，1992年1月18日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王朝辉与被告傅在强纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王朝辉撤回起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告王朝辉负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 卿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执719号之一申请执行人陈荣，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人曾正东，男，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人曾正东名下登记有鄂Ａ×××**中华牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曾正东名下的鄂Ａ×××**中华牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3211号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某，男，1996年5月29日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。辩护人胡全武，上海市申辰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5213号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某、陈某某出庭支持公诉，被告人余某及辩护人胡全武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月19日20时30分许，被告人余某在本区金桥路近栖山路约50米的西北侧非机动车道上，因骑电瓶车逆向行驶和骑电瓶车正常行驶的被害人李某险些发生碰撞，双方发生口角继而互殴。期间，被告人余某拳击被害人李某面部致其受伤。经鉴定，被害人李某因遭外力作用致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；双眼部挫伤，构成轻微伤。2020年5月14日，被告人余某接民警电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人余某在家属帮助下已向被害人李某进行赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关赔偿及谅解材料，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，被告人余某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人余某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 俊审判员 白艳利审判员 蒋 华二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1814号之一 申请执行人：宁波市海曙锦秀塑胶颜料有限公司，组织机构代码:MA28YML74，住所地：宁波市海曙区集仕港镇集士南路**。 法定代表人：方显红。 委托诉讼代理人：伍仲平，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：谢赛男，女，1974年1月31日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：周林，男，1974年12月13日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市海曙锦秀塑胶颜料有限公司与被执行人谢赛男、周林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11561号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人谢赛男、周林支付申请执行人货款113862元。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人谢赛男、周林有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人谢赛男、周林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人谢赛男、周林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张俊淦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6098号 原告：邱镇川，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：邱柏如，女，1956年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：章笑燕，女，1967年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告邱镇川、邱柏如与被告章笑燕合同纠纷一案中，原告邱镇川、邱柏如于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，邱镇川、邱柏如以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱镇川、邱柏如撤诉。 案件受理费550元、减半收取计275元，由邱镇川、邱柏如负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨重苑(代)
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执247号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：汪志鸿，职务行长。委托代理人：马红娟,江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：李建峰，男，1963年3月21日生，汉族，住如东县。被执行人：周恒英，女，1963年10月23日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人李建峰、周恒英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初3237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李建峰、周恒英于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金254946.72元。被执行人李建峰、周恒英于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行支付截至2019年4月22日的利息12299.9元、罚息1680.35元、复利439.57元，自2019年4月23日起至实际给付之日止的罚息及复利，分别以上述借款本金254946.72元、利息12299.9元为基数，按照年利率13.5%计算。被执行人李建峰、周恒英于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元（已减半），由被执行人李建峰、周恒英共同负担。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。本院工作人员约谈了被执行人李易峰、周恒英，其称目前没有履行能力，但年底结清虾款后可偿还一部分本案债务，另外被执行人李建峰告知本院其名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车系五菱牌，行驶里程较多剩余价值较小且办理抵押贷款后尚未清偿。车辆亦由其在连云港使用。本院对上述机动车予以查封，查封期限至2022年3月19日止，因该车辆未实际扣押，本案暂不具备处置条件。现查明被执行人名下无可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初459号原告：李元虎，男，1960年6月3日出生，汉族，住娄烦县。被告：索拴秀，男，1975年1月22日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。原告李元虎与被告索拴秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告李元虎于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李元虎申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李元虎撤回起诉。案件受理费382元，由原告李元虎负担。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 李宏伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13754号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15159号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张炳云，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县八里河镇尤湖村王西自然庄２３号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张炳云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张炳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币192,565.13元、利息27,272.49元、违约金10,043.68元、手续费8,190.42元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为9,963.68元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计237,991.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张炳云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金192,565.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张炳云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计192,565.13元；二、被告张炳云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,151.30元，减半收取计2,075.65元，由被告张炳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初104号原告：董明,男,1967年7月12日出生,汉族,农民,住方正县。诉讼委托代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者，住址：方正县。被告：高继凯，男，1963年1月21日出生，满族，农民，住方正县。原告董明与被告高继凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明及委托诉讼代理人吕世龙、被告高继凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我的两次毁坏树苗28，266.00元。事实和理由：1984年我村开始实行“联产承包”责任制。我所在的伊汉通乡渔业村二队解体。我哥哥董超以400元价格买下了生产队办公室七间草房。我家居住到1986年后搬入巷内居住。此房屋被扒掉。此房屋宅基地、屋后场院都属于我们购买房屋的宅基地面积。我们开垦为耕地，面积为9.5亩。我耕地到1998年后外出打工，将此9.5亩土地转包给谢文学经营，在我外出打工期间谢文学又转包给谢文会经营。不知哪年谢文会又将此地转包给被告经营。2001年我从外地打工回来。发现此土地被被告经营，谢文学、谢文会与本案被告未经我同意私自转包此土地，侵犯了我的土地经营权，属违反《土地承包法》行为。2018年5月份经村委会调解。决定我收回土地，并让我退还被告1万元。我同意退3，000元，被告不同意。2018年4月15日上级为我发放了3万元扶贫贷款，让我培育树苗脱贫。我在此9.5亩土地上栽植了6万颗竹柳树苗。没想到过了一个月，这些树苗全部被被告毁掉继续种上了水稻。这些树苗被毁，使我损失了2.5万元。2019年4月2日我又在此9.5亩地上栽植了3万颗小黑树苗。树栽完没过一个月，又被被告毁掉，这次又使我遭受28，266.00元的经济损失。被告两次故意损毁我栽植的扶贫树苗涉嫌故意毀坏公私财物，依法应予赔偿。为保护我的合法权益，故诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。被告高继凯辩称：不同意赔偿树苗款，我种的是村里的机动地，不是原告的地，我年年向村里缴纳承包费我种了7、8年了。2019年我缴纳承包费，村里要求一年一缴纳承包费，2020年也是我种的地。2018年这块机动地承包费是我缴纳的，我在村里承包的。2018年春天栽树苗是沈二栽的树苗，他说是董明让他栽的，原告对沈二说这块地是我在村里承包的机动地，我种这么年了，谁让你栽树苗，是董明让我栽的树苗，你去问董明，当时一池子没栽完，我不让他栽他就不栽了，我就给村里打电话，村书记杨凤英说不知道这事。后来不知道什么时候就都栽完了。后来我找村里，当时村里书记杨凤英和村长杨玉财在场，我问他们这块地我缴钱了，为什么董明栽这块地种树是村里不让我种了？他们说也不知道，没有让董明种树。过了几天我去找村里跟村书记说我包的地已经要翻地了，地里的树苗咋办，村书记杨凤英说村里告诉董明不让他栽了。村里也没有同意让董明栽。后来过一段时间我又找村里，村里杨凤英说你自己该翻地翻地，村里没有让董明栽树。我就把地翻了。2019年春天我缴纳承包费，董明和一些人又在这块地栽树了。我阻止了他们当时就不栽树了，后来不知什么时候又把树栽满了。我又像头一年去村里找，村里村长和书记都在场没有人让董明去栽树。过几天我地跟前的地都翻完了，我找村里的村书记和村长说你种你的地，你该翻地翻地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告董明对其插树段的水田是否有经营权问题。原告董明诉称其插树段的土地是董明哥哥董超购买草房的宅基地，但没提供证据证实。董明提供的98年土地承包合同（复印件）、土地转让议书（复印件）及（2012）方民一初字573号判决书（复印件）已经是证实董明插树段的土地，董明曾起诉要求本案被告高继凯和案外人谢文慧返给董明耕种，经方正县法院生效的（2012）方民一初字573号判决书确认该地地属于机动地，应由委会主张权利，驳回了董明返还该土地的诉讼请求。后村委会已经按照机动地管理该土地，将该机动地中的12亩以一年一缴承包费的形式包给了被告高继凯。关于原告董明所插树段数量和价值问题。原告董明提交的沈金才栽树的费用明细书面证明一份和周玉芬2018年3月28日收到董明购树苗款总计买六万棵每棵0.3元一共18000元的收据一张。因为以上证人未到庭，无法确认以上书面证明和收据的真实性，本院不予采信。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：二轮土地承包原告董明承包村集体土地8.4亩，当年春天，董明在未经村委会同意的情况下，将承包面积8.4亩和村里的机动地13亩一并转包给谢文学耕种，至2027年，2012年4月5日董明以谢文学未经其同意将土地转包给高继凯和谢文慧为由，要求返还全部土地。经方正县法院已经生效的（2012）方民一初字573号判决书确认13亩土地为机动地，应由委会主张权利，驳回了董明返还该机动地13亩的诉讼请求，仅判决将董明的二轮承包地8.4亩返还给董明耕种。2018年和2019年村委会将以上机动地中的12亩以一年一缴承包费的形式承包给被告高继凯。董明未经村委会和高继凯同意在2018年春季和2019年春季两次在该机动地上插树段，致使高继凯无法经种水田，经村委会调解仍不退出，被告高继凯为不误农时避免造成更大损失的情况下，翻地耕种。现原告董明以被告高继凯两次故意损毁董明栽植的树苗诉至法院，要求被告高继凯赔偿28266.00元。本院认为当本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告董明诉称其插树段的土地是董明哥哥董超购买草房的宅基地，但没提供证据证实。董明提供的已生效的（2012）方民一初字573号判决书确认本案中董明插树段的水田地属于机动地，应由委会主张权利，驳回了董明要求本案被告高继凯和案外人谢文慧返还该土地的诉讼请求。后村委会已经按照机动地管理该土地，被告高继凯以一年一缴承包费的形式承包了该机动地。原告董明知道村委会将该地包给高继凯的情况下，为抢占该土地，置生效法律判决于不顾，强行在该地上插树段意图获取不法利益，是严重的侵权行为，在严重影响被告高继凯春耕的情况下，经村委会调处仍拒不退出，原告高继凯为不误农时翻地耕种是维护自己土地经营权的排除妨碍行为，其目的是阻却违法性的事项，防止被告高继凯不能耕种该水田地产生更大的经济损失。原告董明提出的树段损失是因董明故意故意侵权而拒不退出所造成，树段的数量和价值也没有充分的证据予以证实。综上，原告董明的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定判决如下：驳回原告董明诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元由原告董明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王志新审判员  李 想审判员  王梦颖二〇二〇年八月二十日书记员  孙国艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执2309号关于本院立案执行申请人卓成军与被执行人蒋红忠、薛玲民间借贷纠纷一案，现被执行人蒋红忠、薛玲已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2739号申请执行人：常某某，女，汉族被执行人：解某某，男，汉族申请执行人常某某与被执行人解某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初518号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人常某某偿还借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费395元，但被执行人拒不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年8月5日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2019年8月5日向被执行人解某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人解某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车辆登记信息，有住房公积金。3.本院依法划拨被执行人在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金10300元（扣缴执行费350元）并支付给申请执行人。4.本院依法轮候冻结被执行人在中国工商银行的预期收入账户。5.申请执行人常某某向本院申请撤回本案的执行。执行费350元由被执行人解某某承担，已由本院扣缴。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2198号之一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。被执行人：裴成双，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯海霞，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王德君，男，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：裴志华，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：黄宗宝，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白连升，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘忠宝，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人裴成双、冯海霞、王德君、裴志华、黄宗宝、白连升、刘忠宝小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初781号民事调解书，因被执行人裴成双至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人裴成双在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴成双在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49457号原告：孙林祥，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路******。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：朱永伦，男，1987年12月13日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区塘陆公路**>原告孙林祥诉被告朱永伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林祥及其委托诉讼代理人朱代勇，被告朱永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币14万元及以14万元为基数、自2020年1月24日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要与原告于2019年3月20日签订《挖机买卖协议》，约定原告将一台日立200缸六挖机和一台镐头卖给被告，价款21万元。由于被告一时无法付全款，双方约定被告每月分期付款给原告，至2020年1月23日前全部付清。但被告长期不按时足额付款，现已过约定的付款期限，至今仍有14万元余款未付。现原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱永伦辩称，对买卖的物品和金额均无异议，但是2020年4月底被告支付了原告2万元现金，故写过新的欠条，新欠条上金额是12万元，并约定2020年5月支付5万元，余款2021年1月付清。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《挖机买卖协议》，约定原告将一台日立200缸六挖机(包括一台镐头)卖给被告，价格为21万元。因被告不能一次性付款，双方同意每月底被告付1万元给原告直到2020年1月23日前全部付清。后被告通过微信分17次共转账7万元至原告账户。现原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由挖机买卖协议、微信转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱永伦辩称2020年4月底其支付过原告2万元现金，写过新的欠条，对此原告予以否认，且被告对此并未举证证明，故对被告此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永伦于本判决生效之日起十日内支付原告孙林祥货款14万元；二、被告朱永伦于本判决生效之日起十日内支付原告孙林祥以14万元为基数、自2020年1月24日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元(原告孙林祥已预交)，由被告朱永伦负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1511号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 被执行人：张鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 湛江仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）湛仲字第Z000013657号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行62×××51账户存款、兴业银行潍坊寿光支行37×××00账户存款直至13680.95元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 任翠玉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初714号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人向子阳，男，1979年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，自述系武汉腾龙物业有限公司员工，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月15日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]639号起诉书指控被告人向子阳犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月7日20时40分，被告人向子阳酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色奥迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由和谐大道向三环线方向行驶，当车行至武汉市江岸区和谐大道与三环线路段吉祥谷附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，向子阳体内酒精含量约为95mg/100ml。经鉴定，向子阳血液中的乙醇浓度为92.87mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人向子阳具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人向子阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人向子阳认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向子阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向子阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十九日法官助理姚玲美书记员代磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15221号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：温鸿耀，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙颈坳路**佳兆业悦峰花园****2003。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温鸿耀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告温鸿耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,714.55元、利息12,812.65元、违约金3,521.25元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,266.89元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计102,794.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温鸿耀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,714.55元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告温鸿耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,714.55元；二、被告温鸿耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.86元，减半收取计996.43元，由被告温鸿耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5025号原告：陈怡，女，1989年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆威斯勒建设有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇金涪路**，统一社会信用代码91500117MA5YPG3P0W。法定代表人：韩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董星星，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳华，该公司工作人员。原告陈怡与被告重庆威斯勒建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡、被告重庆威斯勒建设有限公司的委托诉讼代理人董星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告之间的《合川中泰上境花园项目商品房认购书》；2、判令被告立即退还原告2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月27日原告到金科中泰上境看房，被告的工作人员刘向蓝故意向原告隐瞒该楼盘已停工近一年等重要事实，欺骗诱导原告认购该楼盘XX号房屋。原告签署认购协议时，被告及其工作人员未就手机屏幕中的电子认购书条款予以任何提示，仅要求原告支付2万元定金。原告在发现被告的欺瞒事实后，立即于2020年6月28日要求被告退还2万元，经多次协商无果。据此，原告依法起诉，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告重庆威斯勒建设有限公司辩称：1、认购书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照认购书约定严格履行，现原告已违反认购书关于签约的约定；2、原告陈述的事实及理由中不满足合同法关于撤销合同的相关规定，同时被告不存在故意隐瞒的事实，也不存在楼盘停工一年的情况；综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告系2017年12月15日依法成立的有限责任公司，经营范围为许可项目:房地产开发，一般项目：物业管理。2019年9月，被告开发建设的位于重庆市合川区铜溪镇中泰上境花园项目取得商品房预售许可证。2020年6月27日，原被告签订了《合川中泰上境花园项目商品房认购书》（下称“认购书”），在认购书上双方约定：原告认购商品房位于合川区××号，建筑面积128.03平方米，每平方米4809元，总价款为615696.00元。认购定金约定：认购人应当自签订《认购书》当日，向出卖人支付认购定金20000元人民币，出卖人收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。双方签订《商品房买卖合同》后，认购金抵作商品房价款。出卖人义务约定：从本《认购书》生效之日起五日内不得再将认购人认购的上述房屋出售他人，也不得与他人就该认购房屋签订相同的《认购书》，若违反上述约定，造成认购人不能购买所认购房屋的，则双倍返还认购人所交纳的定金。认购人的义务约定：(一)认购人应确保具备认购及后续签约资格、款项资金来源合法，否则，因不具有购房资格、款项来源不合法等原因，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，其责任由认购人承担，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还。(二)本《认购书》生效之日起五日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心(以下称“售楼处”，售楼处地址:重庆市合川区铜溪镇金涪路189号)与出卖人签订《商品房买卖合同》。认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其它原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还。合同签订后，原告于当日向被告交纳了认购房屋定金20000元。次日，原告认为被告建设工程疑似停工，被告刻意隐瞒该事实，利用欺诈手段诱导原告签订认购书，原告基于这项重大误解签署了认购书，被告利用签署合同的载体为手机使原告处于无法详细阅读合同内容的地位，签署了合同内容十分不公平的认购合同，遂要求被告退还其所交纳的认购房屋定金，无果，起诉来院，诉请同前。以上事实有原被告举示的《合川中泰上境花园项目商品房认购书》、原告举示的微信转账截图、被告举示的重庆市合川区商品房预售许可证、重庆市合川区市场监督管理局格式合同文本备案告知书等证据证实，经质证后本院予以确认。原告举示的微信聊天截图、录音文件、视频文件，被告举示的催签通知、EMS电子面单、物流查询跟踪单收据等证据因不能达到证明目的，本院不予以确认。本院认为，根据原被告签订《合川中泰上境花园项目商品房认购书》，该认购书实质是原告与被告为签订《商品房买卖合同》之前签订的预购商品房协议，内容为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的。据此，原告应当在签订《合川中泰上境花园项目商品房认购书》五日内与被告签订正式的《商品房买卖合同》，否则，被告有权根据认购书的约定，对认购人即原告所交定金不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立或订立时显失公平的合同当事人一方有权请求人民法院撤销，一方以欺诈等手段使对方违愿订立合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告认为被告建设工程疑似停工，被告刻意隐瞒该事实，利用欺诈手段诱导原告签订认购书，该观点因缺乏事实依据本院不予支持。同时，原告认为被告利用签署合同的载体为手机使原告处于无法详细阅读合同内容的地位，基于这项重大误解签署了认购书签署了合同是不公平的观点，系对重大误解的错误理解。签订合同中的重大误解主要是指对合同条款或合同内容构成重大误解。本案中，原告对合同内容而言，即使签订合同的载体为手机致购房人因各种原因不能详细阅读合同内容，购房人也可通过其他途径充分了解合同内容。房屋买卖对于购房人来说属于重大事项，如未充分了解自己所购房屋的各种状况就签订相关合同是不符合常理的，且原告不愿正式签订《商品房买卖合同》的主要原因系其陈述的认为被告开发建设的项目工程已停工等因素，这与其合同内容并无直接关联，故原告以未能详细阅读合同内容导致其产生重大误解并显失公平之观点本院不予支持。综上，原告要求撤销其与被告签订的《合川中泰上境花园项目商品房认购书》并退还原告定金20000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈怡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告陈怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年八月二十八日书记员 邱玉洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13114号原告：陈林江，男，1987年11月5日生，汉族，户籍地浙江省温岭市温峤镇上保村**。被告：深圳市爪客科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区越华路**越华工业区**602N3。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：赵彦，系公司员工。委托诉讼代理人：刘翔，系公司员工。原告陈林江与被告深圳市爪客科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林江撤诉。案件受理费1614.18元，减半收取807.09元，由原告陈林江负担。审判员 张 健二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民保令6号 申请人：李利红，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被申请人：杨磊，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请人李利红与被申请人杨磊申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月26日进行了审查。现已审查终结。 申请人李利红称，申请人李利红与被申请人杨磊于五年前认识并结婚，双方都是二婚并各自都已育有一子女，因双方感情不和于2018年离婚，没有共同子女。2020年2月，双方复婚，夫妻感情一般，2020年2月26日，被申请人杨磊殴打申请人，2020年4月申请人查出怀孕两个月，在5月初被申请人殴打申请人时就踢到了申请人的肚子，申请人当时就流了血，有流产的迹象。2020年8月24日因口角，被申请人对申请人进行了殴打，用板凳砸申请人造成左眼角淤青，用手掐申请人大腿造成左大腿大面积淤青，并把申请人按到在沙发上进行殴打、掐脖子，造成申请人身体多处伤害。一直以来，被申请人十分情绪化，控制欲极强，多次因为一些小事对申请人动手，且每次都要在对申请人造成伤害后才停手。由于申请人一直对被申请人抱有感情，且不愿意家丑外扬便没有报过警，但是近日被申请人多次用言语刺激申请人，并对申请人大动手脚，已经严重影响和威胁到申请人的人身安全。申请人坚决要求与被申请人离婚，远离噩梦般的生活，不想不定时的遭受家暴。现在申请人很害怕被申请人再来殴打、骚扰申请人，故申请人身安全保护令，希望法院准许。 本院经审查认为，申请人李利红与被申请人杨磊于2018年4月20日登记结婚后又于当年离婚，2020年2月20日，双方复婚。期间，被申请人杨磊有殴打申请人李利红的行为发生。2020年8月24日，杨磊再次对申请人李利红进行了殴打，造成李利红身体多处伤害。青神县人民医院病历记录载明：“全身多处打伤7小时，伤后……，头部多处肿胀，头皮完好，颈项、背、腰、四肢、右眼等多处青紫、肿胀。诊断结论：全身多处软组织损伤。”2020年8月25日，申请人向青神县妇女联合会寻求帮助，青神县妇女联合会承办结果为：“申请人身安全保护令，向法院提出起诉离婚。”申请人于当日向本院申请人身安全保护令。本院认为申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨磊对申请人李利红及其近亲属实施家庭暴力； 二、禁止被申请人杨磊对申请人李利红及其近亲属实施殴打、威胁、骚扰。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人杨磊违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四规定，视情节轻重，处以训诫、罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卿 建 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑超丽 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异357号案外人：邓加昌，男，汉族，1979年1月15日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：肖学兵，云南长水律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：杨翔，男，汉族，1990年9月10日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南闪现物流有限公司，住所：云南省昆明市经开区出口加工区第三城印象欣城****。法定代表人：柏槟，总经理。在本院执行申请执行人杨翔与被执行人云南闪现物流有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人邓加昌提出书面异议，请求解除昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执421号执行裁定书对车牌号为云Ａ×××**、发动机号为181107806577、车架号为ＬＺＺＰＢＧＨ1ＪＪ113564的车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邓加昌称，案外人于2020年6月10日到车管所办理涉案车辆的过户手续，却被告知该车已被查封，经了解是在杨翔与云南闪现物流有限公司劳动争议纠纷一案被查封。案外人认为，法院误将该车辆当成被执行人的财产予以查封是错误的。该车不属于云南闪现物流有限公司的财产，云南闪现物流有限公司不是该车的所有权人。2019年8月5日，该车所有权人刘福玉与云南闪现物流有限公司签订车辆挂靠协议，载明刘福玉将自有的上述车辆以云南闪现物流有限公司的名义登记上户，后挂靠于该公司，车辆所有权人仍然是刘福玉本人，挂靠期间云南闪现物流有限公司不得对该车做任何处分。2020年2月11日，刘福玉与案外人签订售车协议，刘福玉将该车卖与案外人，案外人已向刘福玉支付完全部车款。综上，案外人认为，案外人与刘福玉之间的买卖合同有效且该车已经完成交付，现案外人才是该车的所有权人，特向法院提出异议，请求法院依法裁定。申请执行人杨翔、被执行人云南闪现物流有限公司未进行答辩。本院查明，杨翔与云南闪现物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初10683号民事判决书，杨翔上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5180号民事判决书已发生法律效力，因云南闪现物流有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，杨翔遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年2月18日作出（2020）云0111执421号之一执行裁定书，裁定查封被执行人云南闪现物流有限公司名下的车牌号为云Ａ×××**“豪沃”牌汽车。本院于2020年2月20日向云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了该车辆。另查明，车牌号为云Ａ×××**“豪瀚”牌大型汽车，登记的权利人为云南闪现物流有限公司。现案外人向本院提交《云南闪现物流有限公司车辆挂靠协议》、车牌号为云Ａ×××**的机动车行驶证、《售车协议》、中国工商银行电子回单、刘荣付的中国建设银行个人账户支出交易明细，欲证明刘福玉与云南闪现物流有限公司签订车辆挂靠协议，车牌号为云Ａ×××**“豪瀚”牌大型汽车登记在云南闪现物流有限公司名下，实际所有权人为刘福玉。2020年2月11日，刘福玉与邓加昌签订《售车协议》，刘福玉将车牌号为云Ａ×××**“豪瀚”牌大型汽车出售给邓加昌，交易价格为226000元。邓加昌于2020年6月1日向民生金融租赁股份有限公司转款154691元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，车牌号为云Ａ×××**“豪瀚”牌大型汽车登记的权利人为被执行人云南闪现物流有限公司，本院有权执行登记在被执行人名下的机动车，故案外人的权利不能排除本院对该车辆的执行，其异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人邓加昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李亚玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执813号   申请执行人：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新文化西路**。   法定代表人：王玉默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，该公司员工。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所。   被执行人：刘杰，男，1971年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：粟凤娥，女，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：郭东方，男，1978年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被执行人：刘小妮，女，1978年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   本院在执行申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与刘杰、粟凤娥、郭东方、刘小妮借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2020年8月8日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执813号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   安 宁   审  判  员   李 伟   审  判  员   孙宜海   二 〇 二 〇 年 八 月 八 日   书  记  员   郭美嘉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1535号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院。被执行人：夏韬，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院移送执行被执行人夏韬贩卖毒品罪一案，因被执行人夏韬逾期未履行本院(2020)渝0110刑初63号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判二庭于2020年5月19日移送执行，本次移送执行标的为罚金2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人夏韬发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人夏韬至今未履行义务且未向本院申报财产，其亦未按照传票传唤的要求到场接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人夏韬名下财产进行调查，经过多次查询，发现被执行人名下有存款100.80元，本院依法进行划拨并上交重庆市财政局；未发现被执行人夏韬名下有可供执行的网络资金、房产、车辆、船舶、理财产品、证券等其他财产。三、本院对被执行人夏韬居住地社区工作人员进行调查，对其财产情况进行核查和人身查找，未发现被执行人的其他财产线索，被执行人现仍在服刑。四、鉴于被执行人夏韬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有“点对点”、“总对总”反馈信息表、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院已告知移送执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人夏韬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位100.80元，被执行人夏韬尚有1899.20元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏韬有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1535号案件本次执行程序终结。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年八月二十日书记员  司贤龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3157号 原告：玉林市恒生物业管理服务有限公司，住所地：玉林市体育路**，统一社会信用代码：914509006801044199。 法定代表人：古安红。 委托代理人：王海贤，该公司员工。 被告：陈芳，女，汉族，1968年10月5日出生，住玉林市。 原告玉林市恒生物业管理服务有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告玉林市恒生物业管理服务有限公司的法定代表人古安红、委托代理人王海贤，被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒生物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年7月至2020年3月所欠原告的物业管理费3149.01元，公摊费705.94元，水费1459.38元，生活垃圾费210元，电梯维护年检费600元，共计6124.33元。2、判令被告按照每日千分之三支付逾期违约金直至结清全部物业管理费，截止2020年3月31日应支付违约金为2291.96元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月30日开始进驻玉林市美景佳苑小区进行前期物业管理服务。并与开发商广西玉林市万成房地产开发有限公司约定按建筑面积0.8元/㎡收取物业管理费。被告系原告所管理的玉林市美景佳苑小区C-201房的业主，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务期间被告一直无故拖欠物业管理各项费用。经原告工作人员多次以多种形式催促被告缴纳物业管理费未果。根据相关法律规定及双方约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 被告陈芳辩称：其没有授权，也没有与玉林市恒生物业管理服务有限公司签订物业服务合同，被起诉了才知道是这个物业公司。 本院认为，广西玉林万成房地产有限公司是被告陈芳所在的玉林市美景佳苑小区的建设单位，原告玉林市恒生物业管理服务有限公司是依法成立的企业法人，经营范围为物业管理服务等，具有三级物业管理企业资质。2016年6月6日，广西玉林万成房地产有限公司与原告签订了《美景佳苑物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定合同成立、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同的约定为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务；被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交纳费用义务。被告自2017年10月1日至2020年3月31日共30个月没有支付生活垃圾费210元（7元/月/户×30个月）、物业服务费3149.01元（0.8元/月/平方米×131.21平方米×30个月）、电梯维护年检费600元（20元/月/户×30个月）、2017年11月6日至2020年3月31日水费1459.38元、2017年11月11日至2020年3月31日公摊费705.94元给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业费3149.01元、生活垃圾费210元、电梯维护年检费600元、水费1459.38元、公摊费705.94元的请求合理合法，本院予以支持。起诉状中原告的第一项诉讼请求“判令被告给付2016年7月起的欠费”，应为笔误，以被告提供的收款收据、原告的缴费通知单的欠费起算时间为准。关于违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人主张约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，《美景佳苑物业管理服务合同》合同约定：“业主按交费条款交纳物业服务费，如超过6个月后未交纳物业服务费的视为逾期未付费违约，乙方可以从逾期之日起每日按3‰向该业主加收违约金”。原告根据合同主张违约金2291.96元，与资金占用期间的利息损失1255元（以上述物业费、生活垃圾费、电梯维护年检费、公摊费为基数，自逾期之日起按法定最高月利率2%分段合计，暂计至2020年3月31日）相比，该违约金明显高于利息损失，故本院仅依法支持违约金1255元。2020年4月1日起的违约金，本院酌情支持以4664.95元（3149.01元+210元+600元+705.94元）为基数，按照月利率1%计算至付清之日止。因代收水费不在合同约定的物业服务费范畴，故原告主张相应的违约金，缺乏合同依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告陈芳支付2017年10月1日至2020年3月31日的物业服务费3149.01元、生活垃圾费210元、电梯维护年检费600元、2017年11月6日至2020年3月31日水费1459.38元、2017年11月11日至2020年3月31日公摊费705.94元及违约金（计算方式：暂计至2020年3月31日为1255元；2020年4月1日起的违约金，以4664.95元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止）给原告玉林市恒生物业管理服务有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月五日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15691号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵浩。被告：瞿芳芳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵浩、瞿芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94217.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4409号原告：张明亮，男，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：欧阳小岚，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆千晖工程管理有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**24-9，统一社会信用代码91500105066167209Y。法定代表人：杨露，执行董事。委托诉讼代理人：向华明，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。被告：重庆祥建建设有限公司，，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第********统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人：王真，总经理。委托诉讼代理人：黎瑶，女，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。原告张明亮与被告欧阳小岚、重庆千晖工程管理有限公司、重庆祥建建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张明亮于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告张明亮负担。审 判 员  雷 洪二〇二〇年八月二十四日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1016号 上诉人(原审原告):韦春宇，女，壮族，1985年6月24日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西防城港市港口区王府街道王府社区居民委员会，住所：防城港市港口区公车镇王府街道王府社区。 负责人：唐浚海。 上诉人韦春宇因与被上诉广西防城港市港口区王府街道王府社区居民委员会（以下简称王府社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 韦春宇上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行立案审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为被上诉人有权通过居民会议讨论决定分配征地补偿费，上诉人对居民会议的决定不服，应当通过政府有关部门解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。事实上，上诉人并非对居民会议关于分配征地补偿费的决定不服，恰恰相反，上诉人认可居民会议的决定，并主张被上诉人应当根据居民会议讨论通过的《王府社区集体土地征用补偿款分配方案》对上诉人分配其应当获得的补偿款。因此一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实而引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误。根据上述法律的规定,只有上诉人认为被上诉人作出的分配方案违反法律规定、侵犯集体成员合法权益时,上诉人才应当根据上述法律规定通过政府有关部门解决。而本案中,上诉人并非对被上诉人作出的分配方案有异议,而是对被上诉人在执行分配方案、分配征地款过程中未将上诉人纳入分配方案确定的分配对象有异议。因此，本案上诉人的诉请及事实理由不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定的情形，应当由人民法院立案审理并作出判决。并且在本案中，上诉人2001年因异地扶贫安置迁入王府社区落户，户口一直未迁出。2019年王府社区经居民会议讨论作出《王府社区集体土地征用补偿款分配方案》，根据分配方案，分配对象为本社区在籍的1999年5月至2003年11月20日因落实扶贫政策异地安置的广西河池东兰县移民人口及自然增长的人口，此次分配金额为每位分配对象35,000元，剩余款项待后期再行分配。上诉人完全符合分配对象条件，应当获得分配补偿款，却分文未得。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，法院应当对上诉人的主张进行实体审理，并支持上诉人的请求。综上，恳请二审法院查明本案事实，依法撤销原审裁定，并指令一审法院对本案进行立案审理。 王府社区未作答辩。 韦春宇向一审法院起诉请求：1、王府社区向韦春宇分配集体土地征用补偿款35,000元；2、王府社区承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”故王府社区有权通过居民会议讨论决定分配征地补偿费。王府社区的土地补偿款分配方案，是经过居民会议讨论决定的，原告对居民会议的决定不服，认为居民会议的决定侵犯其合法权益，主张王府社区支付其征收土地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告对其主张可通过政府有关部门解决，以保障原告居民实行自治，维护居民的合法权益。综上，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定：驳回韦春宇的起诉。 本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，人民法院应当依法受理本案。一审法院驳回韦春宇的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初842号民事裁定； 2、本案指令防城港市港口区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 邹采伶 书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保457号 本院刑事审判庭，黄汉广： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄汉广财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人黄汉广名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄汉广名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执异5号 异议申请人：黄运强，男，1979年1月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西市。 委托诉讼代理人：黄震林，男，1970年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西市。 申请执行人：马志刚，男，1971年8月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区靖西市。 本院在执行马志刚与黄运强机动车交通事故责任纠纷一案中，黄运强于2020年7月31日向本院提出异议。本院2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查完毕。 黄运强向本院提出异议称，马志刚申请执行的（2020）桂1424执83号案件，所依据的（2014）新民初字第457号民事判决书是在2014年11月12日作出，于2014年11月28日发生法律效力。马志刚申请执行时间为2020年4月2日，申请执行已超过法定时效，依法不应获得法律支持。请求依法终止（2020）桂1424号案件的执行。 马志刚辩称，由于我是文盲、法盲，不知道申请执行有时效规定，判决作出后，我方自行多次找黄运强及其妻子要求赔偿，但黄运强一直拒之不理。为此，我才于2020年4月向法院申请执行。 案件审查中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审查查明，马志刚与黄运强机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2014年11月12日作出（2014）新民初字第457号民事判决书，判令黄运强赔偿马志刚经济损失18446.56元。判决发生效力后，黄运强未依判决履行给付义务，马志刚于2020年4月2日向本院申请执行。案件执行中，黄运强认为，马志刚申请执行已超过法定时效，依法不应获得法律支持。于2020年7月31日向本院提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院于2014年11月12日作出（2014）新民初字第457号民事判决书，判令黄运强赔偿马志刚经济损失18446.56元，并判决义务人黄运强于判决书生效之日起十日内履行完毕。同时，判决书明确告知“权利人可在案件生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行”。判决书于2014年11月28日发生法律效力，故申请执行时效应自2014年12月9日起算。在无法定时效中止、中断情况下，权利人马志刚依法应于2016年12月10日前向本院申请强制执行。马志刚至2020年4月2日方才申请执行，且本案审查中，未能向本院提供充分证据证明存在符合法律有关诉讼时效中止、中断的规定情形，显然超过申请执行的期间。黄运强所提异议成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二)项的规定，裁定如下： 不予执行广西壮族自治区大新县人民法院（2014）新民初字第457号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃宇波 审判员  闭赋火 审判员  赵立克 二〇二〇年八月十九日 书记员  何春艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初330号原告：王某，女，1983年2月8日生，布依族，住贵州省惠水县。原告：刘某1，男，2005年4月15日生，布依族，住贵州省惠水县，（王某之子）。法定代理人：王某，女，1983年2月8日生，布依族，住贵州省惠水县。原告：刘某2，男，2010年1月28日生，布依族，地址同上，（王某之子）。法定代理人：王某，女，1983年2月8日生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：何健，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：罗先贵，系贵州秀岳律师事务所实习律师。一般代理。被告：刘国芬，女，1983年7月7日生，汉族，住长顺县。委托诉讼代理人：陈庆喜，男，1979年11月19日生，汉族，住长顺县，被告刘国芬亲属。被告：刘国琴，女，1988年4月9日生，汉族，住长顺县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司；住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦；统一社会信用代码：91520100670739998L；负责人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，1988年5月25日生，汉族，系公司员工，，住河南省商水县特别授权。原告王某、刘某1、刘某2诉被告刘国芬、刘国琴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何健、罗先贵、被告刘国芬及其委托诉讼代理人陈庆喜，被告刘国琴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、刘某1、刘某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘国芬、刘国琴向原告支付死亡赔偿金688080.00元，被抚养人生活费152445.00元、精神抚慰金50000.00元，以上费用共计：890525元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2019年12月6日，被告刘国芬驾驶贵Ａ×××**小型轿车（车主为被告刘国琴）在惠水县起步行驶时碰撞行人刘明学，造成刘明学受伤送医院抢救无效死亡，该起事故经惠水县交通警察大队认定：被告刘国芬承担本次事故的全部责任。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。被告刘国芬答辩：由于被告的交通肇事造成刘明学死亡，对死者家属表示歉意，事故发生后，被告支付76000元给原告方，由于经济困难，后期赔偿愿意分期支付，请求法院公正处理。被告刘国琴答辩：请求法院公正判决。被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生无异议，肇事的贵Ａ×××**小型轿车在本公司投保交强险，公司愿意在承包范围内理赔，保险公司并不是侵权人，不应承担诉讼费。请求依法判决。本院经审理查明：2019年12月6日，被告刘国芬驾驶贵Ａ×××**小型轿车（车主为被告刘国琴）在惠水县起步行驶时碰撞行人刘明学，造成刘明学受伤送医院抢救无效死亡，该起事故经惠水县交通警察大队认定：被告刘国芬承担本次事故的全部责任。双方就本次事故的赔偿问题无法达成协议，为此，原告诉至法院要求判如所请。另查明，贵Ａ×××**小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险。被告刘国芬支付原告76000元。死者刘明学之父刘德顺放弃要求赔偿的权利。本案有原、被告的陈述、身份证复印件、惠水县好花红镇小龙村村民委员会证明、原告与刘明学的结婚证原件、户口册原件、交通事故认定书、贵州省人民医院病历材料、司法鉴定意见书、保单、刘德顺书面证明等证据在卷，足以认定。本院认为，一、身体权、健康权、生命权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，生命权应当承担赔偿责任。本案中，被告刘国芬驾车碰撞刘明学致其死亡，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、残疾赔偿金：688080元；符合法律规定，本院予以支持。2、精神抚慰金30000元，超出部分不予支持。3、被扶养人生活费:刘某1、刘某2共计135122元，符合法律规定，予以支持。刘明学之父刘德顺放弃赔偿权利，故其扶养费不予支持。综上，原告因本次事故造成的总损失为：853202元，扣除被告刘国芬支付原告76000元，应再付777202元；该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告刘国芬是否为责任主体的认定问题：本案中，被告刘国芬驾驶车辆发生交通事故导致刘明学死亡，承担此次交通事故的全部责任，因此，刘国芬是本案的责任主体。2、关于被告太平洋保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期限内，因此，该公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，故保险公司是本案的责任主体，由被告太平洋保险公司在保险理赔范围内赔付120000元。3、被告刘国琴无过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王某、刘某1、刘某2精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币120000元；二、被告刘国芬于本判决生效之日起三十日内支付原告王某、刘某1、刘某2精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币657202元；三、驳回原告王某、刘某1、刘某2的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12142元，减半收取6071元，保全费4921元，共计10992元，由原告王某承担992元，被告刘国芬承担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年八月十四日书记员 杨梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张富春，男，1968年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区小板桥镇****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张富春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张富春归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币166,234.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张富春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，张富春欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,805.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张富春送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张富春的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终41号上诉人（原审原告）：忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西鑫梦达电梯销售有限公司。法定代表人：宋某，该公司执行董事兼总经理。上诉人忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司因与被上诉人山西鑫梦达电梯销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初761号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司上诉称：2017年9月5日双方签订《电（扶）梯产品买卖合同》后，因情况发生变化，经双方协商，对电梯数量、合同总价、价格是否含税金等部分内容进行了修改，将约定的管辖地由“乙方所在地”变更为“原告所在地”。在变更合同时因被上诉人代理人唐磊没有拿被上诉人所持的合同文本，就先将上诉人所持的合同文本直接进行了修改，并说其回单位后再修改另一份合同文本。在合同修改处，唐磊按了手印，上诉人加盖了印章。经双方协商一致对合同内容进行了修改，应以修改后的合同内容为准。原审法院对双方提交合同文本不一致的原因未加审核，片面地以被上诉人提交的合同文本确定管辖法院是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，由原平市人民法院继续审理。被上诉人山西鑫梦达电梯销售有限公司辩称：合同是公司董事会决定的，是不允许变更的；我作为公司的法定代表人，也未委托其他人去修改合同。原审裁定正确，予以维持。本院经审查认为：双方在2017年9月5日签订的《电（扶）梯产品买卖合同》中约定：如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由乙方所在地人民法院裁决。上诉人上诉称，因情况发生变化，经双方协商，对合同部分条款进行了修改，在合同修改处，唐磊按了手印，上诉人加盖了印章。经开庭质证，被上诉人对此不予认可。上诉人提供的合同中仅在价格是否包含税金修改处有唐磊的签字和手印，在其他修改处仅有手印，没有签字，据此不能认定双方对管辖约定的内容也进行了修改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在合同中约定发生纠纷由乙方所在地人民法院裁决，乙方山西鑫梦达电梯销售有限公司的住所地为运城市盐湖区，故本案应由盐湖区人民法院管辖。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二0二0年八月十九日书记员 高晓宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘井生，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区站前街道办事处榆树林村民委员会。住所地：朝阳市双塔区站南街榆树林村。法定代表人：李海清，该村村主任。委托诉讼代理人：吕树本，男，1951年1月15日出生，汉族，该村法律顾问，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区房屋征收办公室。住所地：朝阳市双塔区凤凰新城管理区北安居。法定代表人：弥勇，主任。委托诉讼代理人：周子誉，男，1974年6月19日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。再审申请人刘井生因与被申请人朝阳市双塔区站前街道办事处榆树林村民委员会（以下简称榆树林村委会）、朝阳市双塔区房屋征收办公室（以下简称双塔区征收办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘井生申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求依法再审本案。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。案涉3.22亩土地的补偿款64.4万元仅是地上物补偿款，不含土地补偿款。“涉案土地（无论有无地上物）每亩最多20万元”的说法错误，应改为“涉案土地（无论有无地上物）每亩最多29万元”或改为“涉案土地地上物补偿每亩最多20万元”。2016年征收补偿只有土地补偿款、地上物和青苗补偿款，没有安置补助费。此次征收的土地不是口粮田。二、原审判决适用法律错误。本案为地上物补偿款纠纷，非土地补偿款纠纷。原审判决认定“榆树林村委会征得原承包人同意后将该土地承包给赵井平”的说法错误，榆树林村委会向朱胜华、刘井生发包是经村民会议三分之二同意的。（2016）辽13终528号民事判决生效后，榆树林村委会亦未在判决生效之日起两年申请法院强制执行，该判决结果不具有强制执行效力。对于刘井生继续使用土地的行为视为榆树林村委会同意双方产生了不定期限的土地承包租赁合同关系，原审判决以承包合同到期，刘井生继续使用土地行为属非法占有的说法错误，与《中华人民共和国物权法》中不动产租赁法理相违背。现扣押在双塔区征收办的64.4万元应向刘井生发放。三、原审判决存在审理程序违法的问题。(2019)辽13民终2510号民事判决书与（2018)辽13民终2586号民事裁定书的合议庭成员一致，但审判思路和观点却截然不同。本院经审查认为，本案刘井生一审时提出的诉讼请求是“请求确认双塔区征收办征收刘井生原承包榆树林村委会承包地上的地上物归其所有，双塔区征收办应将该部分的地上物补偿款按实际所占亩数3.22亩共64.4万元给付刘井生，榆树林村委会不得阻挠”。刘井生的诉讼请求实为两项：一是确认案涉争议的承包地地上物归其所有；二是请求双塔区征收办给付其案涉地上物补偿款。经查，案涉地上物补偿款并未实际发放，刘井生要求双塔区征收办给付其地上物补偿款的请求并非平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院认定案涉土地系刘井生非法占有，地上物补偿与其无关不妥。本案应围绕刘井生第一项诉讼请求，即案涉3.22亩土地的地上物是否归其所有进行审查。本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审。综上，刘井生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年八月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初19775号原告：方冠杰，男，1990年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区,被告：广州琉璃鲸企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇江同路。法定代表人：杨先文。原告方冠杰与被告广州琉璃鲸企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告方冠杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方冠杰撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十日书记员  卫晓萍
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1194号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：刘宝奎，男，1943年12月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘宝奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告刘宝奎达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖文明二〇二〇年八月二十一日代理书记员  衣 宁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执987号申请执行人罗诗孝，男，汉族，生于1967年1月28日，住重庆市梁平区。被执行人重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街**，统一社会信用代码：915001182037548815.法定代表人：王文财，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人罗诗孝与被执行人重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执987号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年八月二十日书记员  刘玲杉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执170号 申请执行人：阳朔航运总公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇富安码头。 法定代表人：黄乾渊，总经理。 被执行人：梁世强，男，1976年3月25日生，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人阳朔航运总公司与被执行人梁世强承揽合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁世强未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔航运总公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人梁世强在银行有存款，在财付通支付科技有限公司财付通账号有财产。本院认为，被执行人梁世强有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁世强在桂林银行股份有限公司梧州河西支行账号为62×××53的账户存款人民币150000元。 冻结被执行人梁世强在广西藤县农村信用合作联社濛江信用社账号为41×××05的账户存款人民币150000元。 冻结被执行人梁世强在广西藤县农村信用合作联社濛江信用社账号为41×××72的账户存款人民币150000元。 冻结被执行人梁世强在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eedd3fddc8b6a868c＠wx.tenpay.com的账户金额人民币588.83元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3625号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：张勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴成英，女，1979年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：叶金素，女，1951年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张荣华，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张瑷云，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告张勇、吴成英、叶金素、张荣华、张瑷云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3442号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司，法定代表人:杨召兵，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：格日乐图，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝荣，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：红泉，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司申请格日乐图、宝荣、红泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月23日，2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款29972.32元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3442号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年八月二十八日书记员 邰 吉 祥
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民申9号再审申请人（原审被告）：张峰，男，1967年3月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱元国，男，1973年1月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。原审被告：仝德书，女，1962年2月5日生，汉族，住睢宁县。原审被告：朱大宁，男，1966年9月13日生，汉族，住睢宁县，从北向南第3家。再审申请人张峰因与被申请人朱元国、原审被告仝德书、朱大宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）睢民初字第02295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人张峰申请再审称,原审判决对5.8万元和17万元的利息作为借款本金认定，判决错误，请求再审。理由如下：2015年3月17日，被申请人找申请人结算利息，申请人出具一张5.8万元借条。2015年6月29日被申请人再次找申请人结算利息，申请人按照被申请人要求出具17万元借条，该17万元包含上述5.8万的借条，但5.8万元的借条并未销毁。在原审庭审中申请人已经陈述了上述事实，也申请证人出庭作证，证明该事实系真实存在的。申请人共计借款80万元，约定利息为月息五分，5.8万元和17万元的借条形成均是按月息5分计算并出具的。因此，申请人认为涉案借款是高利贷，希望法院查清事实并移送公安。经审查查明，朱元国与张峰、仝德书、朱大宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）睢民初字第02295号民事判决后依法送达了判决书。在上诉期内，原审被告张峰、仝德书、朱大宁向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，张峰、仝德书、朱大宁书面申请撤回上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）徐民终字第5063号民事裁定，准许撤回上诉。因张峰、仝德书、朱元国未按照判决书确定的期限及时履行给付义务，朱元国向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日作出（2016）苏0324执423-1号裁定，查封张峰所有的位于睢宁县交化综合楼房产一处（房产证号：A9-03-02**）、睢城镇东城社区毛三组房产二处（房产证号：A1-03-1901、A1-03-3242），因未发现其他可供执行的财产，本院执行局遂依法裁定终结本次执行程序。其余事实与原审查明事实一致。本院经审查认为，当事人申请再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，且应当在判决发生法律效力后六个月内提出申请。张峰向本院提供收据三张，欲证明张峰与朱元国之间仅有40万元借贷关系，原审案涉的17万元和5.8万元两张借据系利息。张峰提供的三张收据形成时间均是2014年，原审诉讼期间为2015年，张峰在原审及上诉过程中均未提交上述收据，且该三张收据载明的内容与案涉借款无法建立关联性。本院认为，再审程序是特别救济程序，对于无正当理由超过法定再审申请期限，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则不仅将变相鼓励或者放纵当事人滥用再审程序，也是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，张峰申请再审的理由不能成立，且其再审申请已超过法律规定的六个月法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰审 判 员  陈 庆二〇二〇年八月二十六日法官助理  宋红梅书 记 员  朱晨晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。