wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14562号上诉人（原审被告）：深圳维拉假日科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道**环球数码****，统一社会信用代码91440300359112869T。法定代表人：覃泓洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄霖，男，汉族，1985年10月21日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。原审第三人：张力，男，土家族，1980年9月9日出生，户籍所在地深圳市南山区）710,上诉人深圳维拉假日科技有限公司（以下简称“维拉公司”）因与被上诉人黄霖、原审第三人张力股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人维拉公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人黄霖未提交书面答辩状。黄霖向一审法院起诉请求：1.维拉公司立即向黄霖支付股权回购款9万元；2.维拉公司立即向黄霖支付违约金4.5万元；3.本案诉讼费由维拉公司承担。一审判决：一、维拉公司应于判决生效之日起十日内向黄霖支付股权回购款9万元；维拉公司应当自调解书生效之日起六个月内将黄霖持有的由张力代持的维拉公司3％股份(2017年11月30日之前的比例）转让或者注销。股份转让或者注销之前，黄霖不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人；二、驳回黄霖的其他诉讼请求。如果维拉公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由黄霖负担440元，由维拉公司负担1060元。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人黄霖诉请上诉人深圳维拉假日科技有限公司支付股权回购款9万元及违约金，被上诉人应当对其主张承担举证责任，一审时被上诉人提交了《原始股权认购代持协议》、《补充协议》、《股权回购协议》等证据证明其主张。上诉人上诉时认为，《原始股权认购代持协议》无效，《补充协议》未得到履行，《股权回购协议》无法履行。一审判决认为《原始股权认购代持协议》、《补充协议》、《股权回购协议》的效力问题是争议焦点之一，对此本院予以认可。审查一审判决的对此事项的分析和说理部分，定性准确，分析到位，条理清楚，本院依法予以维持。根据《股权回购协议》的约定，一审判令上诉人向被上诉人支付股权转让款和违约金并无不当，本院予以维持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此一审判决第一项的利息标准相应的调整为自2017年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，上诉人维拉公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3000元，由上诉人深圳维拉假日科技有限公司负担，上诉人深圳维拉假日科技有限公司已预交1500元，其余1500元应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月二十八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2745号申请执行人上海全宇生物科技（驻马店）药业有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段。统一社会信用代码9141170769494687K。法定代表人：徐新玲，该公司经理。被执行人王朋，男，1985年1月13日出生汉族，住河南省西平县。申请执行人上海全宇生物科技（驻马店）药业有限公司与被执行人王朋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初4701号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朋的银行存款及其他收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二〇年八月十日书记员  张辉宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4456号原告：大京延吉纺织有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇仲坪村。被告：中共延边州委机关办公室。负责人：李中庆，办公室主任。本院在审理原告大京延吉纺织有限公司诉被告中共延边州委机关办公室房屋买卖合同纠纷一案，原告大京延吉纺织有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大京延吉纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大京延吉纺织有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），予以退还550元。审判员  金菊华二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3227号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，董事长。委托诉讼代理人：于艳，公司员工。委托诉讼代理人：刘桂宝，公司员工。被告：童梅晓，女，1990年4月18日生，汉族，住扬州市。被告：章步飞，男,1974年7月11日生，汉族，住扬州市。被告：刘书国，男,1988年2月19日生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告童梅晓、章步飞、刘书国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝、被告刘书国到庭参加诉讼,被告童梅晓、章步飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告童梅晓、章步飞立即向民泰银行给付借款本金139901.75元及利息、罚息、复利（计算至2020年5月12日为9392.95元；以本金139901.75元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰计收复利）；2.被告刘书国对被告童梅晓、章步飞的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月5日，原告与刘书国签订《最高额保证合同》一份，约定：被保证的主债权为自2019年6月5日至2020年6月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币壹拾肆万元整的最高余额内，依据与童梅晓签订的借款合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2019年6月5日，童梅晓（借款人）、章步飞（共同借款人）与民泰银行签订《借款合同》，约定：借款金额拾肆万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年1月7日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。童梅晓、章步飞、刘书国分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向童梅晓、章步飞发放贷款14万元，借款到期日为2020年1月7日，月利率9.6‰。截止2020年5月12日，童梅晓、章步飞尚欠民泰银行本金139901.75元及利息、罚息、复利9392.95元。被告刘书国辩称，对原告主张的担保及借款事实无异议，希望能先行处置主债务人的房产等财产，不足部分由担保人偿还，并享有向主债务人的追偿权。被告童梅晓、章步飞未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息水单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《最高额保证合同》、系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，童梅晓、章步飞应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。刘书国对童梅晓、章步飞的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童梅晓、章步飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童梅晓、章步飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金139901.75元及利息、罚息、复利（计算至2020年5月12日为9392.95元；以本金139901.75元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算；对应付未付利息按月利率14.4‰的1.5倍计收复利）；二、被告刘书国对被告童梅晓、章步飞的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告刘书国承担保证责任后，有权向被告童梅晓、章步飞追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1643元，保全费1520元，合计3163元，由被告童梅晓、章步飞、刘书国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4313号原告：文海广，男，1977年2月21日生，汉族，住荥阳市。被告:郑武英，男，1996年7月4日生，汉族，住河南省封丘县。原告文海广诉被告郑武英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人车位转让协议》；2、请求法院判令被告返还原告车位款3万元并支付原告违约金6万元，共计9万元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告签订《个人车位转让协议》，协议约定被告将位于清华大溪地小区1号南院地下负1层A082停车位转让给原告，转让价款为3万元，协议第五条约定，本协议生效后，双方分别向公司发出权益转让通知书，被告须无条件配合原告办理上述车位的落户、产权登记等相关手续。被告保证于2019年6月30日前把A082车位无条件交于原告使用，若2019年6月30日前未交付原告使用，被告自愿承担总车位价款百分之二百违约金并还车位款。协议签订后，原告一次性支付了全部车位转让价款，但至今被告一直未将车位交付原告使用。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年9月18日，被告作为乙方与作为甲方的郑州清华大溪地置业有限公司签订清华.大溪地小区车位智能化管理服务协议一份，主要内容为：“……第一条乙方使用于清华.大溪地小区1号南院A082号停车位，该车位的智能化管理费为……，乙方在签订本协议时一次性付清。二、甲方为乙方提供车位智能化管理服务自2018年10月1日起，本协议有效期20年，到期后，乙方享受无条件免费续签权利……”。2019年3月10日，被告作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的原告签订个人车位转让协议一份，主要内容为：“……二、标的本合同所指停车位，位于清华.大溪地小区**院地下负****。三、使用期限甲方同意将上述车位使用权转让给乙方，转让期限自本合同签订生效之日起，至20年，到期后，乙方享受无条件免费续签权利。四、转让价款1、本合同所指车位使用权转让，总价款为3万元整……经甲乙双方协商，由于甲方房子是首付分期，暂未结清，车位暂时不能交付乙方使用，甲方保证于2019年6月30日前把A082车位无条件交于乙方使用，若2019年6月30日之前未交付于乙方使用，甲方自愿承担总车位价款3万元百分之二百（6万元整）并还车位款（3万元），郑武英”。当日，原告向被告支付3万元，由被告给告原告出具收到条一份。到期后，被告至今未向原告交付车位。后原告向被告主张权利，被告支付原告损失1万元。后原告起诉至法院。另查明，2019年3月27日，被告与文棒棒签订车位使用权转让协议，约定将上述车位使用权出卖给文棒棒。本院认为，原告与被告签订的车位使用权转让协议，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。原告依约向被告支付了转让款3万元，但被告未按照约定向原告交付车位，致使原告无法实现合同目的，被告行为构成根本违约，故对原告要求解除双方之间签订的个人车位转让协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还转让款3万元。关于原告所诉的违约金，虽然本案所涉的合同有约定，但违约金系以实际损失为基础，因此该约定过高，结合本案事实，本院酌定违约金为1.5万元，原告当庭陈述被告支付其损失约1万元，属于原告自认事实，本院认定被告支付原告损失1万元，两者相抵后，被告再支付原告违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告郑武英于本判决生效后十日内返还原告文海广转让费3万元并支付原告文海广违约金5000元，以上共计3.5万元；二、驳回原告文海广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告负担687元，由被告负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年八月二十五日书记员  王 吉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15013号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨进良，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县铁坡镇铁坡村阳立冲组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨进良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨进良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币84,228.65元、利息6,014.76元、违约金3,292.85元、手续费10,990.88元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,527.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨进良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,228.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨进良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计84,228.65元；二、被告杨进良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905.72元，减半收取计952.86元，由被告杨进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1444号原告：黄国红，女，汉族，住台中市南市区。委托诉讼代理人：吴相林，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：南丰县腾飞塑业有限公司，统一社会信用代码：913610237419556561，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：徐国辉。原告黄国红与被告南丰县腾飞塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。黄国红诉称，原告委托代理人与被告认识多年，被告徐国辉2015年上半年找到原告代理人，希望原告代理人帮他公司解决资金周转困难，并说你自己没有那么多钱，可以帮找一些朋友帮借一点，你帮借的钱一定不会让你为难。原告代理人出于认识多年的朋友关系。原告代理人向原告于2016年11月14日借给被告人民币200000元开出借据一张，月利息1分5厘。2017年11月14日前已付利息人民币36000元。2018年11月14日到期时，原告代理人联系被告，被告说现在资金比较紧张，等到年底和你们几个一起来结算。直到2018年12月26日才和原告委托代理人的朋友结算本金没还，结算利息人民币36000元，被告经办人小余（瑞云公司出纳）说等公司钱来了就打给原告代理人，直到今天都未收到一分钱利息，2019年春节前后多次打去电话说利息之事，被告都是说资金很紧，等有了钱一定给你，后来再去电话时就说等瑞云重组后给钱，瑞云重组后还是不给钱。被告也不接电话，有时接了也说在外面不在南丰。2020年打电话都打不进。为此，原告代理人多次要求还清借款本金及利息，但被告均以各种理由予以拖延。因多次催告无果，为维护自身的合法权益，原告特依据合同法、民事诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。1、被告立即向原告归还借款本金人民币200000元整；2、被告立即向原告支付借款利息人民币90000元整（按月利息1分5厘计算，从2017年11月14日，本金人民币20万元，至2020年5月25日止）；3、本案全部案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告黄国红系台湾同胞，故本案属涉台民商案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：第一审涉外民商事案件应由省会所在地的中级人民法院、最高人民法院指定的其他中级人民法院等人民法院管辖；第五条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《最高人民法院关于指定江西省抚州市、九江市、景德镇市、宜春市、上饶市中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》同意指定抚州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。故本院对本案无管辖权，本案应由江西省抚州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省抚州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘琼英二〇二〇年八月二十五日书记员  何媛媛
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执恢184号中国农业银行股份有限公司汉中分行、刘某某：申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2337号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行于2020年8月17日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘某某于2020年6月30日向本院交纳案款35258元，（含执行费594元）。申请执行人已领取案款34664元。收取执行费594元，被执行人刘某某已履行案款合计35258元（含执行费594元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本院已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审283号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌恒宜金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业园内（**）（第**）****厂房，统一社会信用代码：91360100672428739Y。法定代表人：曹博强。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240604号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240604号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1213号 原告：张哲，男，1979年7月18日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：河北平棘房地产开发有限公司，住所地赵县建设西路。 法定代表人：陈伟浦，该公司经理。 被告：周及山，男，1963年2月17日出生，汉族，住赵县。 原告张哲与被告河北平棘房地产开发有限公司、周乃山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人、被告周乃山到庭参加诉讼，被告河北平棘房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告交付我置换单元楼342.9平方米；2.依法责令被告支付我房屋2019年拆迁过渡安置费14400元、2020年拆迁过渡费28800元。合计43200元。事实与理由：2013年12月31日被告为开发房地产项目将我位于小南街的宅基地（四至：东邻马建军西邻候振红南邻张存宝北邻陈俊梅）东西长11.8米，南北长19.3米，房屋面积215.7平方米予以拆除。协议约定置换342.9平方米单元房，后房屋迟迟没有交付。被告过渡期安置费给付至2018年，因被告交房逾期严重，2018年8月12日我们双方补充协议重新约定了安置费，标准为2019年14400元，2020年翻倍为28800元。为了保护我的合法权益，根据民法的有关规定，具状起诉，息请贵院依法支持我的诉讼请求。 庭审中原告将要求被告交付置换342.9平方米单元楼的诉讼请求申请撤回。 被告河北平棘房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告周乃山辩称，对原告陈述的事实无异议，因为家中有事，承诺按原告原来的房屋图纸，将原告的房屋恢复原状建起来，但因为资金问题所以没有建成。对原告主张的安置过渡费43200元无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日河北平棘房地产开发有限公司庆阳新城项目部周乃山与原告张哲签订一份房屋拆迁协议，被告将原告位于小南街的房产一处四至为：东临马建军、西邻侯振红、南邻张存宝、北邻陈俊梅，该处房产东西11.8米、南北19.3米，住宅面积215.7平方米，水房面积70平方米（8.7米×8.05米），进行拆迁改造。根据该协议约定，原告将自有的房屋及宅基地使用权置换给被告，被告按宅基地占地面积1:1.2的标准置换，以在拆迁区域重建的楼房为安置房。在安置过渡期两年内被告给付原告过渡期安置费每月300元。如果被告未能在两年内交付安置房，被告双倍支付安置费。2013年12月31日原、被告双方又签订一份补充协议，协议约定原告的宅基地置换被告单元楼三套，过渡费调整为每年7200元。到2018年8月12日，被告仍没有在拆迁区域内施工建筑楼房，周乃山与原告双方再次签订置换补充协议，约定双方在2013年12月31日签订的协议因未能如期交房，延误期间的过渡费条款仍然有效，逾期的安置费被告按双倍支付，即每年14400元，延续到2019年年底，到2019年年底如果仍然不能如期交房，安置费在当年的基础上翻倍支取，2020年为28800元、2021年为57600元。 2014年1月1日，被告河北平棘房地产开发有限公司与被告周乃山双方签订一份协议，被告河北平棘房地产开发有限公司同意被告周乃山就开发“庆阳新城”项目挂靠在河北平棘房地产开发有限公司企业之下，从事河北平棘房地产开发有限公司资质证范围内的项目，并向被告周乃山收取工程总造价的2%，作为管理费，协议并约定了双方其他相关的权利义务。现被告河北平棘房地产开发有限公司的法定代表人由陈军华变更为陈伟浦。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、房屋拆迁协议。2、补充协议书。3、置换补充协议。被告平棘房地产开发有限公司向法庭提交了一份本公司与周乃山在2014年1月1日签订的协议。 本院认为，河北平棘房地产开发有限公司庆阳新城项目部周乃山与原告张哲签订一份房屋拆迁协议，该协议对双方都有约束力。被告河北平棘房地产开发有限公司与被告周乃山签订的协议，是周乃山以开发“庆阳新城”项目而借用被告河北平棘房地产开发有限公司的资质进行房地产开发经营，并向该公司支付管理费。因被告至今未能按协议履行交房义务，被告周乃山应当按协议的约定，向原告支付2019年和2020年的拆迁过渡费43200元。原告与河北平棘房地产开发有限公司庆阳新城项目部周乃山签订的房屋拆迁协议，认为是被告河北平棘房地产开发有限公司的拆迁行为，才同意被告周乃山将自己的房屋进行拆迁。基于被告周乃山与被告河北平棘房地产开发有限公司存在挂靠关系的事实，被告河北平棘房地产开发有限公司应当承担连带付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告周乃山于本判决生效之日起五日内向原告张哲支付2019年和2020年二年的房屋拆迁过渡安置费43200元； 二、被告河北平棘房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告周乃山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 叶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3930号 原告：黄世春，男，壮族，1978年7月30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：黄波，男，壮族，1980年10月5日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告黄世春诉被告黄波合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄世春到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告工程款20000元；2.判令被告支付给原告资金占用期间的费用700元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年1月至2018年6月期间，甲方雇请乙方两台勾机在新步村民委做双高工程，甲方确认尚欠乙方该工程的部分工程款40000元，定于2019年10月31日前付清。但被告经原告多次催促，仅支付了20000元款项，剩余款项经原告多次催讨未果。 被告未作答辩。被告在接受本院电话询问时，表示雇请被告施工属实，欠条上也是本人签名，因他人拖欠工程款，才导致无法向原告支付，同意支付剩余的20000元，不同意支付利息。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下法律事实： 2018年元月至2018年6月间，被告租用原告的勾机进行施工。经结算，双方确认被告尚欠原告40000元款项未支付，并由被告于2019年10月29日在原告打印的《新步双高工程款欠条》上签名、捺印。2020年春节期间，被告向原告支付了20000元。2020年7月3日，原告以被告尚欠20000元未付，向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告放弃对资金占用期间的费用的主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对《新步双高工程款欠条》、欠款20000元事实均无异议。被告在承诺的期限内未按时支付款项，已经构成违约。故，原告主张被告支付20000元，合法有据，本院予以支持。 原告在庭审中放弃对资金占用期间的费用的主张，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄波支付原告黄世春20000元。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告黄波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 本判决为终审判决。 审判员  卓英戚 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏远霏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10210号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：陈小翠，女，1969年7月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告陈小翠物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人张乐乐、被告陈小翠的委托代理人邢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈小翠支付欠缴的物业费共计140035．08元；2、判令陈小翠支付欠缴物业费滞纳金2000元；3、本案诉讼费用由陈小翠承担。事实及理由：长城物业公司为北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆小区物业服务提供单位，陈小翠为西斯莱公馆19-108室的业主，拖欠2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，累计140035．08元。期间，长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，陈小翠均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护合法权益。陈小翠辩称：房屋产权人是我，房屋面积为406．04平方米，认可欠缴年度。但不同意原告诉讼请求，理由如下：1、长城物业系分公司，是否有主体资格，请法院予以审核；2、本案所涉房屋未达到入住条件，陈小翠至今未验收入住，水卡、电卡、燃气卡、房屋钥匙均未交付陈小翠；3、相关物业费应由建设单位缴纳，本案应该追加北京绿地京城置业有限公司为被告，追加依据为物业收费管理办法第16条之规定；4、双方未签订物业合同，对长城物业公司与北京绿地京城置业有限公司签订的物业委托管理合同不予认可；5、长城物业公司收费标准系单方制定，未经陈小翠签字确认，未经发改委第三方监理机构评估确认，没有收费确认许可文件，收费标准无事实及法律依据，法律依据为物业收费管理办法第七条，北京物业服务第三方评估监理管理办法第七条；该明确约定收费应由第三方进行测算；6、本案房屋为联排住宅，不应该按照别墅的标准收费。故不同意支付物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：陈小翠系西斯莱公馆x室房屋的业主，其房屋建筑面积为406．04平方米。北京绿地京城置业有限公司（甲方）与长城物业公司（乙方）签订了《绿地·新里西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，约定双方交接时间为2013年12月17日，交接时间为本项目的交接时点。物业费收费标准为：高层住宅为2．95元/月·平方米，别墅为4．79元/月·平方米，商业物业为7元/月·平方米；按年交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务。逾期交纳的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的万分之五加收违约金。庭审中，长城物业公司认可陈小翠未办理入住手续，也未实际居住使用涉案房屋，陈小翠称交纳了2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，并称之所以未入住就交纳物业费，是因为不缴费，开发商不给办理房产证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然长城物业公司与陈小翠之间没有直接签订物业服务合同，但长城物业公司依据委托管理服务合同，对西斯莱公馆小区提供了物业服务，陈小翠辩称其因与开发商之间就涉案房屋交付质量未达合同约定标准产生争议，而一直未办理入住手续，未取得钥匙、水电卡，也未实际居住，因此并未享受到物业服务，故不同意交纳物业费。但本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”物业服务具有公共性、连续性、不可分割性，虽然陈小翠并未入住，但其房屋的所配套的公共区域和公共设施均得到了长城物业的管理和服务；另陈小翠于2014年11月24日取得房屋产权证时，应视为陈小翠对房屋的接收，且陈小翠已交纳了2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，应视为陈小翠对长城物业公司提供物业服务这一事实的认可，故陈小翠理应继续交纳欠缴的物业费；联排住宅按照别墅类型房屋收取物业费并无不妥，经核算，长城物业公司主张的物业费计算无误，本院予以支持，陈小翠如认为物业费收费标准过高，应以合法程序维权；关于滞纳金，结合本案具体情况，本院不予支持。陈小翠辩称自己因开发商违约未完成收房事宜导致的相关损失，属于另一法律关系，其应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、陈小翠于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司给付2015年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费用140035．08元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担22元（已交纳）；由陈小翠负担1548元（已由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司垫付，陈小翠于本判决生效后七日内直接给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4194号 原告：郑圣武，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈妹妹，女，1989年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告郑圣武、陈妹妹与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑圣武、陈妹妹到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑圣武、陈妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付郑圣武、陈妹妹逾期交房违约金（该违约金以购房总价款733127元为基数，按每日0.005%自2018年12月31日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年7月9日违约金为20344元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年10月8日，郑圣武、陈妹妹与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以733127元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，郑圣武、陈妹妹已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向郑圣武、陈妹妹交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向郑圣武、陈妹妹支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，郑圣武、陈妹妹与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给郑圣武、陈妹妹，已构成违约，应支付违约金。郑圣武、陈妹妹关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的郑圣武、陈妹妹办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款733127元为基数，按每日0.005%标准，向郑圣武、陈妹妹支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的郑圣武、陈妹妹办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。郑圣武、陈妹妹诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑圣武、陈妹妹支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款733127元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的郑圣武、陈妹妹办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回郑圣武、陈妹妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初8733号 原告：张培娟，女，汉族，1957年8月10日出生，住广东省电白县那霍镇水石德径村**，公民身份号码：4409231957********。 委托诉讼代理人：李广森，系广东卓建律师事务所律师。 被告：刘年江，男，汉族，1995年3月24日出生，住江西省丰城市尚庄街道云庄社区**组**，公民身份号码：3622021995********。 被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，营业场所：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道699号恒大研发大楼第七层。 负责人：周丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟剑初、罗正兵，均系广东华文律师事务所律师。 原告张培娟诉被告刘年江、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培娟的委托诉讼代理人李广森，被告刘年江、被告阳光财险南昌公司的委托诉讼代理人钟剑初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培娟向本院提出诉讼请求：一、被告刘年江赔偿原告130936.7元（包括医疗费127.5元、护理费7500元、住院伙食补助费5000元、营养费500元、交通费1500元、残疾赔偿金103579.2元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金10000元）；二、被告阳光财险南昌公司对原告上述第一项请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金和诉讼费优先在交强险范围内赔偿）；三、诉讼费用由被告承担。 案件情况 2019年11月8日17时16分，被告刘年江驾驶车牌号为赣C675**的小型载客汽车在东莞市市辖区育才路1号与行人原告发生交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告刘年江负事故的全部责任。 赣C675**车在被告阳光财险南昌公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。 2019年11月8日到12月28日，原告在东莞广济医院住院50天，产生事故当天门诊费用3053元、救护车费用174.5元、用去住院医疗费39627.5元。诊断为左侧第2-4、7-8肋骨折，右侧第2-5肋骨折、左侧耻骨上、下支骨折，左眼眶软组织挫裂伤等。。 原告主张其因本案交通事故致十级伤残，并提交广东正航司法鉴定中心2020年4月9日出具的粤正航司鉴中心[2020]临鉴字第85号司法鉴定意见书。 原告的损失和认定理由 1.医疗费 3053元+174.5元+39627.5元=42855元。 2.住院伙食补助费 该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院50天即5000元。 3.营养费 根据原告的伤情，酌情支持500元。 4.护理费 该项费用参照东莞护工一般标准150元/天计算住院50天即7500元。 5.残疾赔偿金 原告为农业户籍，其称事故发生前一年在随子女居住在深圳帮忙照看孩子，诉请残疾赔偿金按照深圳城镇标准计算。结合原告提供的内地居民采集表、原告儿子的参保证明等情况，本院认为原告的残疾赔偿金标准要求按深圳城镇标准计算，本院予以认可算。原告定残时的年龄为62周岁，残疾赔偿金应当计算18年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准57544元/年计算为57544元/年×18年×10%=103579.2元。 6.精神损害抚慰金 原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。 7.鉴定费 2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。 8.交通费 本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。 备注 被告阳光财险南昌公司为原告垫付25500元，被告刘年江垫付3053元+174.5元+14000元=17227.5元。 裁判结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。 原告第1-3项共计48355元，由被告阳光财险南昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4-8项合计119809.2元，由被告阳光财险南昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为38355元+9809.2元=48164.2元，由被告阳光财险南昌公司在商业三者险内赔偿（刘年江负事故全责）即48164.2元。扣减被告阳光财险南昌公司垫付费用后，被告阳光财险南昌公司赔偿原告10000元+110000元+48164.2元-25500元-17227.5元=125436.7元。被告刘年江在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。被告刘年江的垫付费用由其与被告阳光财险南昌公司自行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张培娟各项损失125436.7元； 二、驳回原告张培娟对被告刘年江的诉讼请求； 三、驳回原告张培娟的其他诉讼请求。 本案受理费1459.37元（原告已预交），由原告张培娟负担61.37元、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担1398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘晓欣 叶**娣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执1825号李真友、李珍文、李珍武、李华、屠娟与李红继承纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的(2019)陕0702民初3823号民事调解书已发生法律效力。李红逾期未履行法律文书确定的义务，权利人李真友、李珍文、李珍武、李华、屠娟于2020年7月2日向本院申请执行，请求：1、从15万元现金遗产中，向申请执行人屠娟给付1万元，分配后剩余1万元由五申请执行人与被执行人共同平分；2、将位于汉中市盛世家园小区X楼XXX室及柴房（汉中市房权证汉台区字第XXXXXX号）过户到申请执行人李真友名下；2、承担执行费200元。本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行法律文书。2020年7月10日，本院向汉中市不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，由该中心协助将李佳名下位于汉台区望江路西侧XXXX号盛世家园X号楼X层XXXX室房屋及柴房（房产证号为：汉中市房权证汉台区字第XXXXXX号）权属登记手续办理至申请执行人李真友名下。同日，被执行人向本院指定账户缴款18535元。其中支付申请执行人18335元，本院收取执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人李红已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二〇年七月二十七日    1 / 2
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2878号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：金小友 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人金小友盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异293号申请人：黎炜，男，1976年9月20日出生，汉族，住址上海市杨浦区黄兴路****楼**。申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所上海市浦东新区莲林路******。被执行人：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住址上海市，住址上海市青浦区盈港东路******>被执行人：陈芳芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住址上海市，住址上海市青浦区盈港东青浦区盈港东路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴全良，男，1954年6月2日出生，汉族，住址上海市，住址上海市七莘路****9七莘路********  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据(2018)沪黄证执字第21号执行证书，在执行上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与吴强、陈芳芳、吴全良公证债权文书一案中，申请人黎炜以其受让涉案债权为由，向本院申请变更其为(2018)沪0112执5973号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2019年12月24日，申请人黎炜通过网拍平台，竞得申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司挂拍的包含(2018)沪黄证执字第21号执行证书项下的涉案债权。2019年12月31日，申请人黎炜与申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司签订资产转让协议，由申请人黎炜受让包含(2018)沪黄证执字第21号执行证书项下的涉案债权及其相关权益。上列债权及其相关权益的转让，已经转让方依法通知和书面确认。上列事实，由上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第21号执行证书，本院(2018)沪0112执5973号执行裁定书，网拍信息资料，资产转让协议，债权转让通知书、快递凭证，债权转让暨催收公告，债权转让确认函等为证。本院认为，申请人黎炜据以依法受让的涉案债权及其相关权益，向本院申请变更其为涉案的申请执行人，符合法定得以准许变更当事人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人黎炜为本院(2018)沪0112执5973号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  李 珺二〇二〇年八月二十日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初488号原告：深圳市麦动时代科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路**嘉义源科技园****，统一社会信用代码：×××81Ｕ。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒逸，广东良马律师事务所实习律师。被告：深圳市福兰声电子有限公司,,住所地：广东省深圳市光明新区公明街道马山头社区第三工业区******统一社会信用代码：×××48Ｆ。法定代表人：黎庆兰，总经理。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。原告深圳市麦动时代科技有限公司与被告深圳市福兰声电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20182064××××.1）一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳市麦动时代科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市麦动时代科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市麦动时代科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市麦动时代科技有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年八月十七日书记员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1297号申请执行人：开文清被执行人：杨建林本院在执行申请执行人开文清与被执行人杨建林借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3306号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建林银行存款人民币101,150.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执902号之一 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县临城镇利民路**，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：袁维旺，男，1993年8月6日出生，汉族，无业，住上杭县。 本院在执行被执行人袁维旺罚金、追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0823刑初494号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁维旺未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月11日移送强制执行，并于同日立案受理,申请执行标的为23000元。 立案后，本院向被执行人袁维旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人袁维旺仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统多次查询被执行人袁维旺的银行存款、工商登记等财产信息，经查，被执行人袁维旺名下有银行存款461.22元，已扣划并上缴国库。被执行人无其他银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。本院依法将被执行人袁维旺纳入失信名单并对其进行限制高消费。2020年7月23日，本院前往被执行人袁维旺户籍地村委会调查其财产状况并粘贴敦促公告，经查被执行人确无财产可供执行，且被执行人袁维旺仍在监狱服刑。本院认为，本院查证被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  游湘莲 审 判 员  黄铭玉 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  陈小妹 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1912号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区紫薇大道西段**。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈卫峰，男，1976年8月12日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：牛保合，男，1976年4月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：田世兴，男，1965年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑艳波，男，1982年11月21日出生，汉族，住林州市。被告：冯红，女，1968年12月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李金荣，女，1962年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李安利，女，1969年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：冀春英，女，1963年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都农商银行平原支行）与被告牛保合、被告田世兴、被告郑艳波、被告冯红、被告李金荣、被告李安利、被告冀春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰、被告郑艳波到庭参加了诉讼，被告牛保合、田世兴、冯红、李金荣、李安利、冀春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行平原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛保合立即偿还原告借款本金300000元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息；2.判令被告田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告牛保合因经营超市资金紧张，向原告借款本金300000元，双方签订个人借款合同，借款期限12个月，自2016年10月29日起至2017年10月29日止。担保人田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英与原告签订了连带责任担保书和保证合同。原告于2016年10月29日按合同约定向牛保合履行了付款义务。借款到期后，被告拒不归还所欠借款本息，经原告多次催收未果。被告郑艳波辩称，担保是事实，同意承担担保责任，但答辩人现在没有能力偿还。被告牛保合、被告田世兴、被告冯红、被告李金荣、被告李安利、被告冀春英未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行平原支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、放款通知单、客户提款申请书、一般贷款开户凭证。被告牛保合、田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月18日，牛保合与安阳商都农商银行平原支行签订个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行平原支行向牛保合提供300000元的贷款，用于经营超市。借款期限为12个月，自2016年10月29日起至2017年10月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率8.3375‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英与安阳商都农商银行平原支行签订保证合同一份，约定为牛保合的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月29日，安阳商都农商银行平原支行向牛保合发放贷款300000元，牛保合出具了借款借据，借据记载借款期限自2016年10月29日起至2017年10月27日止，利率8.3375‰。安阳商都农商银行平原支行分别于2017年11月7日、2018年7月20日、2019年7月3日向借款人和保证人进行催收，逾期贷款催收通知书上记载有借款日期、借款期限、借款金额等信息，借款人和担保人在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。借款后牛保合支付利息0.02元,未按约定清偿所欠借款本金，并拖欠相应利息、罚息。现安阳商都农商银行平原支行要求牛保合偿还所欠借款本金300000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行平原支行与被告牛保合签订的个人借款合同以及与被告田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行平原支行已履行了借款发放义务，牛保合未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，牛保合应承担还本付息的法律责任，田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英应承担连带保证担保责任。对原告要求牛保合偿还借款本金并支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。田世兴、郑艳波、冯红、李金荣、李安利、冀春英承担保证担保责任后有权向牛保合追偿。牛保合、田世兴、冯红、李金荣、李安利、冀春英未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛保合于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金300000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息0.02元）；二、被告田世兴、被告郑艳波、被告冯红、被告李金荣、被告李安利、被告冀春英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告田世兴、被告郑艳波、被告冯红、被告李金荣、被告李安利、被告冀春英承担保证担保责任后有权向被告牛保合追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3422元，由被告牛保合、被告田世兴、被告郑艳波、被告冯红、被告李金荣、被告李安利、被告冀春英共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月十四日书记员 李珊珊
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申47号再审申请人（原审原告）：徐衍平，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。再审申请人（原审原告）：熊振型，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。再审申请人（原审原告）：胡宜淼，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。上述三名再审申请人共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西同力医药包装有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区园区二路**。统一社会信用代码：9136092174609586XG。法定代表人：黄**。被申请人（一审被告）：黄**，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。再审申请人徐衍平、熊振型、胡宜淼因与被申请人江西同力医药包装有限公司（以下简称同力公司）、黄**建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐衍平、熊振型、胡宜淼申请再审称，1、原审法院认定案涉工程的工程应付款时间缺乏证据证明。本案工程是一个在建工程，并未完全竣工的工程，所以对工程款应付时间是有争议的。虽然双方在起诉前共同委托了江西邦惠工程造价咨询有限公司对案涉工程总造价进行了审定，但并不证明该时间就应当为应付款之日。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定，当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应当准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。本案中，被申请人同力公司在审理过程中，对案涉工程造价申请了司法鉴定，原审法院亦准许了，后因未在指定期间内交纳鉴定费用，以致鉴定机构终止司法鉴定，视为自动放弃申请。说明2017年11月8日同力公司在咨询报告上签字的时间并非是应付款时间，应为其在起诉后不予认可，且向法院申请了司法鉴定。据此，同力公司放弃权利的那一天，才是工程款的应付款时间。而在该时间之前，申请人已经向法院主张了优先权。因此，原审法院认定2017年11月8日，同力公司法定代表人黄**在3号、4号厂房工程结算审定表和工程结算书上签字认可，2017年11月8日为工程应付款时间，这种认定缺乏证据证明，明显违反法律规定。2、申请人依法享有工程价款优先受偿权，原审法院剥夺申请人的优先权，是适用法律错误，且损害建筑工人利益，造成社会重大不稳定因素。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十三条规定：“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。”申请人有权主张优先权，且本案中被申请人不能限制工程价款优先受偿权，不能损害建筑工人利益。案涉工程是一个五百多万元的未完工程，总共只支付了30万元工程款，还剩360多万元未支付，建筑工人的工资根本无法保证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，2016年9月1日，同力公司法定代表人黄**按《建筑工程承包合同》约定的工程进度付款数额向三名申请人出具了四份欠条，总计金额为4294300元。其后，江西邦惠工程造价咨询有限公司对3号、4号厂房工程总造价进行审定，工程结算总造价为3944617.83元，2017年11月8日，黄**在两份工程结算审定表和工程结算书上签字认可，原审法院认定2017年11月8日应视为工程款应付款时间并无不当，应予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决生效时间为2019年4月8日，申请人于2020年5月6日向本院提交再审申请，已超过了该条规定的申请再审期限。综上，徐衍平、熊振型、胡宜淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐衍平、熊振型、胡宜淼的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月二十七日书记员 袁 盼
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1160号之一 申请执行人：四川三棵树涂料有限公司，住所地四川省成都市天府新区邛崃产业园区羊横四路**，统一社会信用社代码：9151018333203619XM。 法定代表人：黄盛林，总经理。 被执行人：陕西润泽节能技术有限公司，住所地陕西省西安市长安区斗门街道办鱼斗路八一工业园区**，统一社会信用代码：91610000684751138Y。 法定代表人：任留松。 被执行人：何乐，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住，住所地陕西省韩城市/div> 申请执行人四川三棵树涂料有限公司与被执行人陕西润泽节能技术有限公司、何乐买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3519号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币77927.15元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月14日作出（2020）闽0304执1160号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已查封被执行人何乐名下的车牌号为陕Ａ×××××丰田牌车辆,期限为二年，因未扣押到位，暂无法进行财产处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月十七日 书记员  林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1547号之一 申请执行人：蔡锋，女，1982年2月8日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：莆田市雕刻工艺品商会，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石工艺美术城阳光艺博馆**。统一社会信用代码：51350300081603320Y。 法定代表人：方阳航。 被执行人：莆田市琱刻工艺品文化有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下坂。统一社会信用代码：913503003106635127。 法定代表人：方阳航。 申请执行人蔡锋与被执行人莆田市雕刻工艺品商会、莆田市琱刻工艺品文化有限公司质押合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初2626号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币300000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）闽0304执1547号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市雕刻工艺品商会、莆田市琱刻工艺品文化有限公司的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人莆田市雕刻工艺品商会、莆田市琱刻工艺品文化有限公司法定代表人方阳航采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十四日 书记员  林仙芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执恢21号 申请执行人:李美其,女,1965年6月26日出生,汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:杜汉成,男,1965年10月13日出生,汉族，住乌鲁木齐市。 本院在执行李美其与杜汉成买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，申请执行人于2020年7月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新0121执恢21号案件的执行。 被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶力江   阿合买提
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执883号之一 申请执行人：游新琳，男，1984年6月9日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：赖顺莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人游新琳与被执行人赖顺莲民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初152号民事判决书已经发生法律效力，判决赖顺莲归还游新琳借款23100元。因被执行人赖顺莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人游新琳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆登记等，除冻结并扣划被执行人在上杭农村商业银行账户余额4474.62元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.除本执行案件外，赖顺莲作为被执行人的案件还有10件，未执行到位金额19.5万余元。前述冻结并扣划的4474.62元，按全部债务比例进行分配。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人列为失信被执行人，对其采取了限制高消费措施，并冻结了其常用银行账户。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过约谈方式告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2160号 原告：朱昱文，男，1995年8月13日出生，汉族，住北流市。 被告：苏毅，男，1993年2月15日出生，汉族，住北流市。 原告朱昱文与被告苏毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱昱文到庭参加诉讼，被告苏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还清借款6000元及利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承当。 事实和理由：被告于2019年3月20日向原告借款6000元，约定2019年5月20日归还，出具借据一份。到期后，被告未归还以上借款。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的案件事实如下：2019年3月20日，被告向原告借款6000元，并出具欠条给原告收执。欠条内容：本人苏毅由于修车，于2019年3月20日欠朱昱文6000元。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，于2019年5月20日前偿还全部欠款。逾期利息按同期银行贷款利息计算等。至今，被告未返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应返还借款本金6000元及利息给原告，利息的计算，以6000元为基数，2019年3月20日至5月20日，按年利率15%计；从2019年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏毅返还借款本金6000元给原告朱昱文； 二、被告苏毅支付借款利息（以6000元为基数，2019年3月20日至5月20日止，按年利率15%；从2019年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率计）给原告朱昱文。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  吕 勤 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张 维 书 记 员  梁 展
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢827号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：沈友计，男，1985年10月14日生，汉族，身份证住址：河北省承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5094号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人沈友计发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈友计在银行存款154979.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5041号原告(反诉被告)：王卫兵，男，汉族，1972年11月20日出生，住北京市朝阳区区**楼****。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市，住北京市朝阳区v>被告翁镇杰(反诉原告)：男，汉族，1963年8月17日出生，住北京市，住北京市西城区v>被告杨洪生(反诉原告)：男，汉族，1954年8月27日出生，住北京市，住北京市西城区v>二被告共同委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。原告(反诉被告)王卫兵与被告翁镇杰(反诉原告)、杨洪生(反诉原告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王卫兵的委托诉讼代理人刘丽茹、田猛，被告(反诉原告)翁镇杰、杨洪生(反诉原告)的共同委托诉讼代理人张克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋装修费支出损失人民币70万元；2、本案所涉诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告将位于北京市大兴区旧宫镇旧宫西路49(51)号（建筑面积440平米）的房屋出租予原告，但该房屋性质已经被生效法律文书所认定为：未经规划、未取得合法批准的违法建筑。现原告并不知情但已经对该违法建筑进行了大量、巨额的投资及装修、翻建，现原、被告之间的房屋租赁合同已经被解除，但是被告的行为造成了原告巨大经济损失。现原告特依据相关法律规定提出上述诉讼请求，敬请人民法院支持！翁镇杰、杨洪生均辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间之前确实有租赁关系，之前因为房屋可能涉及拆迁，因此双方明确约定过装修费用不能超过40万元。原告能搬走的空调、厨具等不在补偿范围内。翁镇杰、杨洪生同时提出反诉，要求王卫兵支付2017年3月20日至2018年5月31日期间房屋占用费25万元。事实与理由：2017年3月20日反诉原告与反诉被告就租赁大兴区旧宫镇旧宫西路49号房屋（建筑面积440平米）双方签订《租赁协议》，合同约定年租金为25万元。合同签订后，反诉被告支付第一年租金25万元，反诉原告将租赁房屋交付反诉被告。因租赁房屋没有产权手续，工商管理部门不能核发经营许可证。2018年，反诉被告王卫兵起诉反诉原告要求解除租赁关系，返还租金、赔偿损失，2018年9月10日经大兴区人民法院判决：一、确认王卫兵与翁镇杰、杨洪生于二O一七年三月二十日订立的房屋租赁合同无效；二、王卫兵于本判决生效后十日内将本判决第一项合同书所涉租赁房屋腾退并返还翁镇杰、杨洪生；三、王卫兵于本判决生效后十日内给付翁镇杰、杨洪生房屋占有使用费（该占有使用费自2018年6月1日起算，计算至王卫兵履行腾退义务时止，按照每月1万元标准计算）。2019年，反诉被告起诉原告要求退还租金，（2019）京0115民初3652号判决认定翁镇杰、杨洪生于本判决生效后10日内返还王卫兵交纳的占用费250000元。但两次诉讼，反诉原告均未主张2017年3月20日至2018年5月31日期间房屋占用费。王卫兵针对翁镇杰、杨洪生的反诉辨称：翁镇杰、杨洪生违法出租涉案房屋，无权要求支付占用费。法院经审理查明：2017年3月20日，原、被告双方签订“租赁协议”，协议约定王卫兵承租翁镇杰、杨洪生的位于北京市大兴区旧宫镇旧宫西路49号房屋，建筑面积440平米，租赁期限为2017年3月20日至2022年5月30日，年租金为250000元，2017年3月20日至2017年5月30日为装修免租期,并约定了付款方式等相关条款；协议签订后，王卫兵如约缴纳了第1年租金，并对租赁房屋进行了装修改造。庭审中，双方认可当初约定不得超过40万元，但原告认为是在合同履行完毕的条件下约定的，且该约定针对的是49号房屋，而不是51号房屋。被告则称合同写错了，原告承租房屋时看的是51号房，实际租赁的也是51号房，且51号房只有100多平米，不存在欺诈行为。经核实，原告实际装修改造的是51号房屋。因涉案房屋没有产权登记手续，双方签订房屋租赁合同被大兴法院和北京二中院判决认定为无效合同。一、二审法院生效判决王卫兵将涉租赁房屋腾退并返还翁镇杰、杨洪生；考虑合同无效相关因素，判决王卫兵给付翁镇杰、杨洪生房屋占有使用费（该占有使用费自2018年6月1日起算，计算至王卫兵履行腾退义务时止，按照每月1万元标准计算）。2019年，反诉被告起诉原告要求退还租金，（2019）京0115民初3652号判决认定翁镇杰、杨洪生于本判决生效后10日内返还王卫兵交纳的占用费250000元。但两次诉讼，反诉原告均未主张2017年3月20日至2018年5月31日期间房屋占用费。王卫兵在法定期限内未交纳诉讼费。本院认为，房屋租赁合同被认定无效之后，承租人应支付相应的房屋占有使用。本案中，双方签订的合同已经被人民法院生效判决确认无效，鉴于生效裁判中已经判决王卫兵承担占用期间的占用费，并明确了支付的标准，反诉原告主张2017年3月20日至2018年5月31日期间房屋占用费本应与租金退还问题相互折抵，但因反诉原告未主张未能一并解决，应交纳合理部分，本案予以支持。鉴于原告并未实际经营,因此关于免租期的费用,本院不予支持。经核算，本院酌定王卫兵应缴纳占用费为120000元。鉴于王卫兵未按规定交纳诉讼费，其本诉请求本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、王卫兵于本判决生效后10日内支付翁镇杰、杨洪生房屋占用费120000元；二、驳回翁镇杰、杨洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由翁镇杰、杨洪生负担1300元（已交纳）；由王卫兵负担1225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年八月二十日书记员  崔刘畅
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初894号 原告：康保县嘉诚小额贷款有限公司，住所地康保县工业街**路东。 法定代表人：张富卿。 被告：杜淑琴，女，1960年12月8日出生，汉族，住张家口市桥**花园小区**楼****。 被告：张家口市普宇鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**花园小区**楼****。 法定代表人：杜淑琴。 本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告张家口市普宇鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的张家口市桥东区人民法院审理。理由为：张家口市普宇鑫房地产开发有限公司的注册地址已多年不用，现办公地点在张家口市桥东区；被告杜淑琴的住址也在张家口市桥东区；本案桥西区人民法院依法不具有管辖权，请依法将本案移送至有管辖权的桥东区人民法院审理。 经审查，原告立案时向法院提供的借款合同记载的借款人张国斌的住所地为张家口市桥**；保证合同记载的张家口市普宇鑫房地产开发有限公司和杜淑琴的住所地均为张家口市桥东区 单元201室及桥东区木业街3号。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本院认为，张家口市普宇鑫房地产开发有限公司和杜淑琴住所地均在张家口市桥**，依照法律规定本案不属于我院管辖。张家口市普宇鑫房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告张家口市普宇鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  乔 莎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14013号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：周小琬，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告周小琬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为34元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1021号上诉人（原审原告）：苏湘云，女，1969年6月19日出生，汉族，西双版纳傣族自治州景洪市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏湘云因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏湘云上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏湘云在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏湘云已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏湘云出借的款项，担保公司提供了担保，苏湘云与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏湘云已在一审提供证据加以证明。在苏湘云的本息未受偿的情况下，苏湘云享有诉权。苏湘云起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏湘云认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏湘云作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏湘云的出借行为没有任何的过错，苏湘云与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏湘云与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏湘云将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏湘云主观没有过错，行为没有违法，不该由苏湘云承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏湘云希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏湘云起诉的裁定，导致苏湘云失去了最后的权利救济机会，对苏湘云是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏湘云向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还苏湘云借款本金50000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付苏湘云为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏湘云与作为借款人的被告之间的借贷，系苏湘云通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏湘云的起诉。案件受理费1175.00元，退还苏湘云。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏湘云与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏湘云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏湘云的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏湘云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3729号 原告：李活生，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李活生与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告李活生工资4968元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年10月12日，被告招聘原告从事鞋面车包工作。2019年12月25日，经结算，两被告尚欠原告工资4968元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，两被告至今未支付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告李活生工资4968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3644号原告：薛云，男，1986年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区.原告：刘静，女，1988年1月25日出生，汉族，住址同上。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告薛云、刘静与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，庭后,原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告违约金4860元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D15-1-1302号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款486000元。原告选择不退房。被告于2016年12月23日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D15-1-1302号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”薛云、刘静于2016年9月30日向襄阳万厦公司支付房款146000元，2017年2月23日支付340000元，共计486000元。2016年12月23日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2020年7月15日），原告尚未取得产权登记。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。至本案原告起诉之日已远远超出合同约定的500个工作日期限，原告尚未取得房屋产权登记。被告没有举证证明其按合同约定，在房屋交付500个工作日内将办理房屋转移登记所需的资料报产权登记机关备案，说明本案原告未取得产权登记的原因是被告的责任所致，故被告应按合同约定支付违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定。本案原告在收房后500个工作日后向本院起诉主张权利，未超过三年。故被告辩解原告主张权利的诉讼时效为二年，且超过诉讼时效的抗辩理由，不符合上述法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛云、刘静违约金4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1010号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：李游，男，1992年10月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李游银行存款306214.56元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李游银行存款306214.56元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2051元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5778号申请执行人：韩海龙，男，汉族，1988年3月19日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京世纪物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇枣林村村**楼****。法定代表人：宗建奇，职务经理。韩海龙申请执行北京世纪物流有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第2402号裁决书已发生法律效力。韩海龙向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人韩海龙的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人韩海龙撤回执行申请，本案终结执行。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  任 林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖200号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司,住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心******。法定代表人：钟岩,总经理。被告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区钦州北路****v>法定代表人：李葭芸。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告上海佳云房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年9月3日立案。原告诉称：原、被告于2018年1月20日就“海盐碧桂园海湾一号”项目（地址：浙江省嘉（地址：浙江省嘉兴市海盐县合作协议》。合同签订后，原告积极履行，依据合同约定，原告成功促成代理分销该项目，被告向原告支付代理分销佣金比例为总房价的4%。合同签订后，原告帮助被告成功售出多套房屋，但被告未按约向原告结算佣金。经原告多次催告，被告拒绝支付，故诉至法院。上海市静安区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在上海市徐汇区，合同履行地为浙江省嘉兴市。根据民诉法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告并未提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在该院辖区，故即使双方协议管辖，该院亦不在协议可选择范围内，因此该院就本案无管辖权，遂裁定将案件移送上海市徐汇区人民法院审理。2020年7月15日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定发生争议向合同签订地有管辖权法院起诉，同时合同载明合同签订地为上海市静安区，上海市静安区人民法院应当依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。