wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异6号 案外人（异议人）:谢来，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）:李玉坤，女，1972年11月18日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人谢来、李玉坤对执行鼎盛世家A区5号楼1505号商品房及所在小区土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢来、李玉坤称，2014年10月5日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××商品房××套，建筑面积约142.14平方米，总价款为302758元。其当日一次性向鼎泰公司支付了购房款302758元，鼎泰公司开具收款收据给异议人。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益。请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买的鼎盛世家A区5幢1505号商品房的查封，解除对鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，法院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求驳回案外人谢来、李玉坤的异议申请。 鼎泰公司称，对案外人谢来、李玉坤所陈述的事实与理由无异议，对案外人谢来、李玉坤的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。作出裁定后，本院于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人谢来、李玉坤所购买的A区5号楼1505号商品房。 另查明，谢来、李玉坤与鼎泰公司于2014年10月5日签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由谢来、李玉坤购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××商品房××套，建筑面积约142.14平方米，总价款为302758元。谢来、李玉坤当日一次性向鼎泰公司支付了购房款302758元，鼎泰公司开具收款收据给谢来、李玉坤。至今，鼎泰公司尚未向谢来、李玉坤交付鼎盛世家A区5号楼1505号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人谢来、李玉坤对标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人谢来、李玉坤向被执行人鼎泰公司购买鼎盛世家A区5号楼1505号商品房，其与鼎泰公司签订《意向预定书》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，且支付了全部购房款，其享有足以排除执行的民事权益，其请求中止对鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区5号楼1505号商品房的执行，理由成立，本院予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被执行人鼎泰公司名下，权属仍属鼎泰公司，案外人谢来、李玉坤请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司开发建设的鼎盛世家A区5号楼1505号商品房的执行； 二、驳回案外人谢来、李玉坤的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月二十日 书记员 文敏霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8125号原告：贾世彪，男,1960年7月30日出生,汉族,无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：刘伟丽，女,1973年6月9日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××被告：邵利，男,1969年5月13日出生,汉族,无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告贾世彪与被告刘伟丽、邵利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日向原告送达诉讼费用交纳通知书，原告未在法律规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾世彪撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月三日书记员 晋黄**
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1889号申请执行人：张云红，女，1985年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津兴万家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110MA069T8Q4X），住所地天津市东丽区新立街道蓝庭广场底商**。法定代表人：李鸿双，经理。委托诉讼代理人：李克辉，店长。本院于2020年7月27日立案执行申请执行人张云红与被执行人天津兴万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷[（2019）津0110民初2995号民事判决书]一案，本案执行标的为32907.5元，案件执行费为393元。双方当事人于2020年8月11日达成执行和解协议，约定被执行人给付申请执行人33907.5元（具体履行办法：被执行人于2020年8月起，每月28日前至少给付申请执行人5000元至付清为止），若被执行人未按执行和解协议约定如期如额履行义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。达成协议后，申请执行人于当日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执1889号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3211号 原告：王宏，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吴哲浩，男，朝鲜族，住吉林省延吉市苏州印象小区。 被告：池成虎，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 被告：鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市站前街。 法定代表人：吴哲浩，该公司经理。 原告王宏与被告吴哲浩、池成虎、鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司（以下简称鲜京公司延边分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依王宏的申请，本院查封吴哲浩名下的位于延吉市苏州印象房屋产籍手续。本院于2020年6月15日立案，同年8月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。被告吴哲浩、池成虎、鲜京公司延边分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宏向本院提出诉讼请求：吴哲浩偿还借款本金25万元及利息（自2020年1月1日至偿还全部本金之日止，按年利率6%计算）；池成虎、鲜京公司延边分公司承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费及保全费1770元。事实和理由：2018年6月12日，吴哲浩从王宏处借款30万元，约定于2019年12月末偿还，池成虎、鲜京公司延边分公司提供连带担保责任。当日，王宏按约定向吴哲浩指定的账户支付借款，但三被告始终未按照约定支付借款本息。 吴哲浩、池成虎、鲜京公司延边分公司均未答辩。 经审理查明，2018年6月12日，吴哲浩向王宏出具借条，内容如下：“借款人：吴哲浩于2018年6月12日向出借人王宏借款人民币大写叁拾万元整，小写300,000元。由金莲账户打入崔一山账户叁拾万元整。本人于2019年12月底全部还借。如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任”。池成虎及鲜京公司延边分公司作为保证人在担保人处签字及盖章，未约定保证方式、保证期限及保证范围等。当日，王宏以案外人崔莲的账户向案外人崔一山的账户转账支付30万元。借款后，吴哲浩返还借款本金5万元，剩余借款本金未付。为本次诉讼，王宏支付保全费1770元。 上述事实有王宏的陈述、借条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴哲浩在王宏处借款30万元的事实有王宏提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王宏按约定履行了支付义务，吴哲浩未履行还款义务的行为构成违约，故王宏要求吴哲浩返还剩余借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。王宏要求自2020年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息及保全费1770元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。池成虎、鲜京公司延边分公司作为保证人在借款合同上签字，但未约定保证责任方式，故应当承担连带责任保证。王宏在保证期限内向池成虎、鲜京公司延边分公司主张权利，池成虎、鲜京公司延边分公司应对吴哲浩的债务承担连带责任保证。池成虎、鲜京公司延边分公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴哲浩、池成虎、鲜京公司延边分公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴哲浩于本判决发生法律效力后立即向王宏返还借款本金25万元，并支付逾期利息（自2020年1月1日至全部返还借款本金之日止，按年利率6%计算）及保全费1770元； 二、池成虎、鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司对上述第一项判决内容承担连带责任保证，池成虎、鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司承担保证责任后，有权向吴哲浩追偿。 如吴哲浩、池成虎、鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（王宏已预交），减半收取计2525元，由吴哲浩、池成虎、鲜京(北京)园林绿化工程有限公司延边分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李美燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9725号原告：董晓薇，女，1995年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区关山二村****。法定代理人：陈高见(与董晓薇系夫妻关系)，男，1993年4月28日出生，汉族，住湖北，住湖北省天门市黄潭镇危湖村****iv>被告：上海市青浦区久源通信设备经营部，经营场所上海市青浦区徐泾镇京华路**-1。经营者：李锋。原告董晓薇与被告上海市青浦区久源通信设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告董晓薇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董晓薇以双方已经达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董晓薇撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  季秋玲二〇二〇年八月六日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27328号原告：佛山市南海区鑫晟模具钢经营部，经营场所广东省佛山市南海区**********工业区C7b商铺，统一社会信用代码92440605L18062130F。经营者：柏筠。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳源，广东金石行律师事务所律师助理。被告：佛山市库力五金机械有限公司，住所广东省佛山市南海区****石村四村黄洞工业区自编3号，统一社会信用代码914***********401Q。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省宁化县*********，公民身份号码420************556。本院于2019年11月1日受理了原告佛山市南海区鑫晟模具钢经营部（以下简称鑫晟经营部）与被告佛山市库力五金机械有限公司（以下简称库力公司）买卖合同纠纷一案。审理过程中，鑫晟经营部申请追加邱某1为共同被告参加诉讼，本院经审查予以同意。本院依法适用普通程序于2020年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的经营者柏筠及其委托代理人李宗新、陈柳源到庭参加了诉讼。被告库力公司、邱某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告库力公司立即向原告支付货款18918元及逾期付款利息667.14元（利息计算方法为以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月10日起，暂算至2019年10月31日，应算至本息实际清偿之日止），被告邱某1对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告库力公司从2015年至2018年期间一直有业务来往，原告销售模具钢等材料给库力公司。2019年1月9日，库力公司法定代表人邱某1与原告对账，并确认尚欠原告总货款20418元。后来，被告库力公司于2019年2月4日支付1500元予原告，剩余18918元至今未支付。就欠款事宜，原告曾多次催收，但被告库力公司无理不予支付，故原告起诉至法院。由于库力公司为一人有限责任公司，邱某1为库力公司的股东，故其对库力公司债务应承担连带清偿责任。庭审中，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告库力公司、邱某1均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对没有原件予以核对的，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：鑫晟经营部与库力公司素有业务来往。2019年1月9日，邱某1出具如下内容《欠条》：兹佛山市库力五金机械有限公司欠鑫晟模具钢经营部总货款（2019年1月9日之前）¥20418元。2019年2月4日，邱某1向鑫晟经营部支付1500元。另查明，库力公司为有限责任公司（自然人独资），股东为邱某1。本院认为，鑫晟经营部与库力公司之间存在货物买卖关系，虽无书面合同，但系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，亦已经实际履行，应属有效。虽库力公司未到庭应诉，但根据鑫晟经营部提交的送货单、《欠条》可确认，截至2019年1月9日，库力公司尚欠鑫晟经营部货款20418元，后库力公司法定代表人邱某1于2019年2月4日支付了1500元，即库力公司尚欠鑫晟经营部货款18918元（20418元-1500元），在没有相反证据的情况下，本院对此数额不持异议，库力公司应当立即向鑫晟经营部支付货款18918元。关于拖欠货款的利息问题。由于双方并未在《欠条》中约定货款支付时间及相应的违约责任，现鑫晟经营部主张库力公司自2019年1月10日起计付利息，没有依据，本院不予支持。库力公司未能及时向鑫晟经营部支付货款，确实导致鑫晟经营部资金占用的利息损失，故本院酌定库力公司自本案起诉之次日即2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未支付货款18918元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予鑫晟经营部。关于邱某1是否应当对库力公司上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，邱某1未能提交证据证明其财产独立于库力公司的财产，故鑫晟经营部请求邱某1对库力公司上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。库力公司、邱某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市库力五金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18918元及以该款项为本金自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区鑫晟模具钢经营部；二、邱某1对佛山市库力五金机械有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区鑫晟模具钢经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取289.63元、财产保全费209.18元，共498.8元（佛山市南海区鑫晟模具钢经营部已预交），由佛山市南海区鑫晟模具钢经营部负担17元，佛山市库力五金机械有限公司、邱某1负担481.81元。佛山市库力五金机械有限公司、邱某1负担部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付予佛山市南海区鑫晟模具钢经营部，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  郭景兰人民陪审员  李彩云二〇二〇年七月三十一日书 记 员  潘绮雯宁伟杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特208号申请人：某某分行申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：柳某某申请人：陈某某本院立案受理申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某因借款合同纠纷，经中国（山东）自由贸易试验区烟台片区金融业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人某某公司于2020年8月25日前偿还申请人某某分行利息299222.00元，罚息175848.75元、复息4436.9元，合计479507.65（计算至2019年10月29日）。二、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某对申请人某某公司的上述第一条给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某经中国（山东）自由贸易试验区烟台片区金融业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇二〇年八月十三日书记员  马明伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2296号原告：公主岭市重达市政工程有限公司，住址公主岭市体育街**。法定代表人：韩勤。委托诉讼代理人：李志良，系项目负责人。委托诉讼代理人：翟延萍，吉林辩法律师事务所律师。被告：公主岭市朝阳坡镇政府。法定代表人：陈绍良。委托诉讼代理人：刘振波。委托诉讼代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市朝阳坡镇城上村村民委员会。法定代表人：李建辉。原告公主岭市重达市政工程有限公司（以下简称重达公司）与被告公主岭市朝阳坡镇政府（以下简称镇政府）、公主岭市朝阳坡镇城子上村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市重达市政工程有限公司委托诉讼代理人李志良、翟延萍，被告公主岭市朝阳坡镇政府委托诉讼代理人刘振波、邹杰，被告公主岭市朝阳坡镇城子上村村民委员会法定代表人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市重达市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付尚欠工程款76万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年朝阳坡镇政府按照市公路交通“十一五”规划的要求，修建了城子上至朝阳坡7.9公里四级公路建设项目,合同约定:1.甲方把朝阳坡镇城子上村境内城子上至朝阳坡路段水泥路工程承包给乙方。该路段全长7.9公里，水泥路路面宽4.5米。2、工程款由甲方负责787.00万元(10万元/公里)，不包括市里、镇里补贴，省补贴款项由乙方负责向省市相关部门协调解决，甲方不再负责。工程款由甲方在工程完工经上级主管部门检查验收合格后，当年全部付清。此工程现已验收合格并交付使用，二被告至今尚欠工程款76万元，原告多次找二被告索要未果。故起诉至贵院，望依法裁判。公主岭市朝阳坡镇政府辩称，本案合同主体为重达公司与朝阳坡镇城子上村村委会之间签订的道路施工合同，合同相对方即权利义务应由原告及村委会按照合同约定的条款履行义务，案件发生之后，作为镇政府对大家负责的态度找来询问此事，当时村书记当即表示该工程款按合同约定价格已经全部结清。况且本应由原告自行协调的省里的补贴资金及市里的补贴资金，原告协调到位后，均通过镇财政所支付给本案原告的代理人李志良，所以不欠工程款。因为合同明确价款，省里补贴及地方补贴按合同约定应由原告自行协调解决，况且该资金已经全部协调到位，并转付给原告代理人李志良。所以，原告对镇政府的诉请主体不适格，况且欠款已经全部结清，即使欠款存在，也应该由村委会承担，村委会是独立法人单位。公主岭市朝阳坡镇城子上村村民委员会辩称，村委会按照合同已经给付完毕，验收合格后2009年6月7日给付原告工程款79万，合同之外水泥路角款3万，2012年7月4日给付李志良2万元监理费，2019年12月13日给付李志良监理勘查费余款46834元。本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，重达公司与村委会签订合同书，约定：1.甲方把朝阳坡镇城子上村境内城子上至朝阳坡路段水泥路工程承包给乙方。该路段全长7.9公里，水泥路路面宽4.5米。2、工程款由甲方负责78.7万元(10万元/公里)，不包括市里、镇里补贴，省补贴款项由乙方负责向省市相关部门协调解决，甲方不再负责。工程款由甲方在工程完工经上级主管部门检查验收合格后，当年全部付清。此工程现已验收合格并交付使用，村委会按照合同已经给付完毕，工程验收合格后2009年6月7日给付原告工程款79万，合同之外水泥路角款3万，2012年7月4日给付李志良2万元监理费，2019年12月13日给付李志良监理勘查费余款46834元。李志良领取省补贴款2份，2008年12月26日领取665705.35元，财政代扣税款124294.65元,2010年11月18日领取139561元，交通局代扣66834元，包括监理费在内。省补贴款已经领取。领取市补贴款9份，市补贴款355500元已经领取。本院认为，案涉工程已经竣工验收并结算，但没有结算单，按照合同约定村委会已经给付全部工程款，根据合同相对性原则，镇政府不是合同一方当事人，原告无权主张镇政府给付工程款，且原告与村委会的合同中并未明确约定除村委会应给付的工程款外，剩余工程款的给付金额和工程款应由谁给付，故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市重达市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5,700元，由原告公主岭市重达市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年八月二十八日书记员 李梦迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初95号之一原告：罗锡添，男，1987年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：宋**林，男，1997年1月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：宋键东，男，1996年11月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：罗燕林，男，1983年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告罗锡添诉被告宋**林、宋键东、第三人罗燕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。2020年8月21日原告罗锡添经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗锡添撤诉处理。案件受理费400元（已减半处理），由原告罗锡添负担。审判员  安慧二〇二〇年八月二十七日法官助理黄兰芳书记员李素娟
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，营业场所黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局迎宾路382号。负责人：杜海涛。委托诉讼代理人：赵明珠，男，1975年10月9日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：齐兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省。被告：马龙，男，1991年7月24日出生，汉族，住黑龙江省。被告：倪静，女，1989年9月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王冬冰，女，1986年1月18日出生，住黑龙江省。被告：周广军，男，1963年2月19日出生，住黑龙江省。被告：唐俊华，男，1974年2月1日出生，住黑龙江省。被告：尹玉秀，女，1979年8月28日出生，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行与被告马龙、倪静、王冬冰、周广军、唐俊华、尹玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司建三江支行撤回起诉处理。审判员  张春阳二〇二〇年八月二十七日书记员  赵旭莲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20343号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈俊清行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5466号原告王立峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。被告上海鑫隼企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代理人：何瑜，总经理。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。原告王立峰诉被告上海鑫隼企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院在审理中查明，上海鑫隼企业管理咨询有限公司已于2020年6月3日注销。本院认为，企业法人在工商行政管理机关办理了注销登记被依法注销后，原企业法人消灭。对涉及原企业法人名义的诉讼，应起诉清算组织或清算责任人，已经受理的，应予裁定驳回起诉。现上海鑫隼企业管理咨询有限公司已经被准予注销，原告仍起诉原企业，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王立峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐燕菁二〇二〇年八月十一日法官助理 姜萌萌书 记 员 朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初38号之二 原告：山东联创产业发展集团股份有限公司。住所地：淄博市张店区东部化工区昌国东路**。统一社会信用代码：913700007465697547。 法定代表人：王宪东，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，1975年5月2日出生，汉族，该公司员工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙启凯，北京两高律师事务所律师。 被告：高胜宁，男，1982年7月28日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被告：李侃，男，1981年9月24日出生，汉族，现住上海市静安区，晦宽（上海）创业投资中心（有限合伙）投资人。 被告：晦毅（上海）创业投资中心（有限合伙）。住所地，上海自由贸易实验区浦东大道****。统一社会信用代码：91310000324386739J。 执行事务合伙人：高胜宁。 被告：晦宽（上海）创业投资中心（有限合伙）。住。住所地：上海自由贸易实验区浦东大道****一社会信用代码：913101153243981823。 执行事务合伙人：晦宽（上海）股权投资基金管理有限公司。 第三人：上海云麦投资中心（普通合伙）。住所地：上海市A。住所地：上海市**2***13101183508076727。 执行事务合伙人：晦宽（上海）创业投资中心（有限合伙）。 李侃、晦宽（上海）创业投资中心（有限合伙）、上海云麦投资中心（普通合伙）共同委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。 原告山东联创产业发展集团股份有限公司（以下简称联创公司）与被告高胜宁、李侃、晦毅（上海）创业投资中心（有限合伙）（以下简称晦毅投资）、晦宽（上海）创业投资中心（有限合伙）（以下简称晦宽投资）、第三人上海云麦投资中心（普通合伙）（以下简称云麦投资）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告联创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高胜宁、晦毅投资、李侃、晦宽投资共同向原告支付2019年度业绩补偿3.17789亿元。2、依法判令被告将当期应补偿的剩余股份5696907万股（证券代码：300343）划转至原告董事会设立的专门账户，协助原告办理以总价1元的价格定向回购并注销5696907股股票的具体手续。3、依法判令第三人云麦投资银行账户中********.11元以及第三人名下5696907股（原股票数量为3163669股，2018年度权益分派后，增加到5696907股）的联创股份（证券代码：300343）股票，按照约定用于上述各被告应承担业绩补偿的标的。4、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：1、2017年9月29日原告和被告高胜宁、李侃、晦毅投资、晦宽投资签署了《股权收购协议》，原告以6.4807亿元的对价收购各被告持有的上海鏊投网络科技有限公司（以下简称鏊投公司）50.10%的股权。根据《股权收购协议》第五条之第5.1.1、5.2.1、5.2.2之约定：各被告承诺鏊投公司2017年度、2018年度、2019年度扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润分别不低于9800万元、1.225亿元、1.55亿元人民币；若鏊投公司在承诺期内未能实现承诺净利润的，则被告高胜宁、李侃、晦毅投资、晦宽投资应当在上市公司审计报告在指定媒体披露后的十个工作日内向原告予以全额补偿（其中被告高胜宁和晦毅投资为第一顺序补偿人，被告李侃和晦宽投资为第二顺序补偿人）；若第一顺序补偿人未能按照约定全额补偿给原告的，第二顺位补偿人应当在前述时点发生之日起10个工作日内向原告实施补偿。协议签订后，各被告约定以第三人云麦投资作为持股平台，具体履行协议约定的增持股份以及用该持股平台对原告进行现金补偿等义务（注：云麦投资于2015年9月1日注册，于2017年10月20日将出资人高胜宁、石颖变更为高胜宁、李侃、晦毅投资、晦宽投资；此后，申请人按照协议约定支付的收购款也均是汇款到云麦投资双方共管的银行账户；2018年9月4日，云麦投资从有限合伙变更为普通合伙）。原告于2020年4月30日公开发布了《关于上海鏊投网络科技有限公司2019年度业绩承诺实现情况及减值测试情况的说明及致歉公告》；根据该公告披露的内容可知：鏊投公司2019年度扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为-7374.95万元，未能完成各被告承诺的当年度业绩。因此，根据合同约定：第一顺序补偿的被告高胜宁、晦毅投资应当在2020年5月18日前对原告进行全额补偿；由于第一顺序的补偿人没有对原告进行任何补偿，因此，第二顺序的被告李侃、晦宽投资应当在2020年6月1日向原告实施全额补偿。由于各被告均未能按照约定的时间和金额向原告实施任何补偿，各被告的补偿义务均已经达到合同约定的期限和条件且各被告承诺其相互之间各自对补偿安排承担个别和连带责任，因此，原告要求各被告共同向原告支付约定的全额补偿。根据《股权收购协议》第5.2.2条之约定：若被告当期需向原告支付补偿，则先以被告因本次交易取得的原告尚未出售的股份进行补偿，不足部分以现金补偿。因各被告取得甲方的未出售股份仅剩余5696907股（转增后），按合同约定，被告应将当期应补偿的股份划转至原告董事会设立的专门账户；当期应补偿的股份全部划转至专门账户后，由原告董事会负责办理联创互联以总价1元的价格向乙方定向回购并注销当期应补偿股份的具体手续。按照上述约定条款计算，各被告应补偿给原告3.764107亿元-剩余股份价值5862.117303万元=3.17789亿元。即：各被告除首先将剩余股份价值进行补偿外，还应当补足差额部分3.17789亿元人民币。综上所述，鏊投公司2019年度实现的经审计的归属于母公司股东的扣除非经常性损益后的税后净利润未能达到各被告承诺的业绩，应当按照约定向申请人进行业绩补偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院根据原告在相关案件的举证材料并经与淄博市张店区公安机关核实，原告联创公司主张孔刚为鳌投公司的实际控制人，涉案的股权转让合同等协议均是在孔刚的实际控制下形成，公安机关以孔刚合同诈骗罪立案侦察，该“合同诈骗罪”指涉的合同即为上述合同，鳌投公司的法定代表人高胜宁、孔刚、石颖等亦被列为犯罪嫌疑人并到案接受调查，可以认定公安机关立案侦察的刑事案件与本案基于同一法律事实，应适用先刑后民的原则，本案应驳回起诉，并将案件移送至淄博市张店区公安局。如果认定不构成犯罪，联创公司可以再行向人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回山东联创产业发展集团股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  倪玲玲 审 判 员  边存鑫 人民陪审员  孙文霞 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  宋 戈 书 记 员  王 婧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2923号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：梁政，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县************。公民身份号码：510************150。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人梁政劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3810号申请执行人：陶银宝，男，1951年12月19日生，汉族。被执行人：陶敏成，男，1972年5月13日生，汉族。陶银宝与陶敏成所有权确认纠纷一案，依据本院（2019）苏0115民初12335号民事判决书，陶银宝向本院申请执行，要求案涉位于南京市江宁区淳化街道解溪社区的一幢房屋归其所有，本院于2020年7月30日立案受理。经查明，（2019）苏0115民初12335号民事判决书判决：确认登记在陈安华名下的村镇房屋所有权证号为淳字第1500018号位于南京市江宁区淳化街道解溪社区的房屋一幢归原告陶银宝所有。本院认为：首先，该判决为确权性判决，不具有可给付的内容。本院已通过判决的方式确认了系争房屋的权属，无法再通过对被执行人的强制执行完成权属转移。其次，该房屋系在农村宅基地上所建，原登记在案外人陈安华名下。现该房屋无人占有使用，对被执行人陶敏成而言，在本判决中并无协助给付的义务内容。综上，申请执行人陶银宝的申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：驳回申请执行人陶银宝关于本院（2019）苏0115民初12335号民事判决书的执行申请。审判长  刘耀东审判员  秦俊华审判员  尹之荣二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 凯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3681号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议。 被告：陈道幸，男，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈道幸金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈道幸偿还原告借款本金50000元及约期内欠息、约期内复息及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 合同编号：8592020190011402号《在线个人循环借款合同》 借款人：被告陈道幸； 借款本金：50000元； 借款期限：2019年5月29日至2020年5月23日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：罚息及复利利率在借款利率水平上加收50%，为14.355%； 借款交付情况：原告于2019年5月29日将借款50000元发放至被告陈道幸账户； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日结息，次日付息，到期一次性还本，利随本清。被告陈道幸已结清期内利息至2019年11月20日，后于2019年12月21日偿还期内利息35.70元,尚欠原告借款本金50000元及期内利息、期内利息复利、罚息未予偿还。 其他情况：被告陈道幸确认其法律文书送达地址为平阳县××乡××村委××路××号。2020年7月1日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告名下银行存款10000元并已支付保全申请费120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈道幸于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2423.26元、期内利息复利（以每月应付未付期内利息为基数，从2019年12月21日起按年利率14.355%分段计算至实际偿还之日止）及罚息（以未还本金为基数，自2020年5月24日起按年利率14.355%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告陈道幸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元（已减半），由陈道幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  谢尚等 ??1?
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1456号 原告：马丹丹，女，1992年8月15日出生，汉族，住滦州市。 被告：刘继梁，男，1992年10月26日出生，汉族，住。 马丹丹与刘继梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马丹丹于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马丹丹撤诉。 案件受理费525.0元由原告负担。 审判员  董焕书 二〇二〇年八月七日 书记员  郑凤华 ——
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8549号 申请执行人：秦福洪，女,1982年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：龚伟全，男,1965年8月31日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人秦福洪与被执行人龚伟全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2034号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚伟全应向申请执行人支付721961元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2020年7月20日依法查封了被执行人龚伟全所有的号牌为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。经查询被执行人在住所地辖区内无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十四日 书记员  毕颖怡
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2877号原告：刘鹏，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市宣武区，现住北京市海淀区。被告：田艳莹，女，1994年9月6日出生，汉族，住天津市武清区原告刘鹏与被告田艳莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告田艳莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：被告田艳莹按照借条承诺归还原告借款人民币4000元，同时将逾期利息一并支付原告。事实与理由：2020年2月26日，被告田艳莹因个人事务向原告借款人民币4000元，借款到期日为2020年3月15日，现已逾期，被告拒不还款，故成诉。田艳莹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在网络相识，系网友关系。2020年2月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币4000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告支付了借款。同日，被告书写了欠条一张，欠条载明：本人田艳莹，因资金周转向刘鹏借款四千元，借款期限到2020年3月15日，特此立据。被告在该欠条上签字后，连同被告本人的身份证原件拍摄成照片，通过微信的方式发送给了被告，借条原件并未向原告交付。借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了民间借贷关系。本案中，被告将借条原件连同被告本人的身份证原件通过照片的方式在微信上发送给了原告，被告虽未向原告交付借条原件，但该照片证据以及原告的微信转账记录足以证明该借款事实存在，本院认定，原、被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应依约足额、及时地偿还原告借款，但被告未能如此，属于违约行为。故原告要求被告田艳莹偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在诉讼请求中要求判令被告同时将逾期付款利息一并支付原告，因被告为原告出具的借条中未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田艳莹自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告刘鹏借款本金人民币4000元，并以4000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2020年3月16日起至付清本金之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月三日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2645号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：吕宏荣，男，1981年9月15日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告吕宏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告吕宏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西登峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕宏荣向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费614.17元、电梯物业费335.84元以及原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计998.41元，并请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市公园1号小区37号楼1单元802号房的业主。原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元／月，电梯物业费按按业主建筑面积每平方米0.25元／月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从该小区撤出。被告房屋的建筑面积为115.04平方米，拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费614.17元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费335.84元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计998.41元，经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告吕宏荣未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对公园1号小区的业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫支的费用，原告亦有权向被告收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告吕宏荣向其支付物业服务费、电楼物业费、城市垃圾处理费的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业管理服务费614.17元、电梯维护费335.84元、城市垃圾处理费48.4元，合计998.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吕宏荣向原告广西登峰物业管理有限公司支付2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费614.17元、2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费335.84元、2017年3月11日至2017年12月31日期间原告垫付的城市垃圾处理费48.4元，合计998.41元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吕宏荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1723号之二申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区条山街御沁园小区******。法定代表人：解建华。被执行人强昌炎，男，1962年5月17出生，汉族，户籍地山西省临猗县庙上乡吉令村**，住山西省临猗县金谷园****。被执行人裴淑贤，女，1964年7月22出生，汉族，户籍地山西省临猗县庙上乡吉令村**，，住山西省临猗县金谷园****被执行人裴根权，男，1963年10月17出生，汉族，户籍地山西省临猗县七级镇令助村**，住，住山西省运城市盐湖区黄河大道丰喜小区金源阁****/div>被执行人吕翠梅，女，1963年1月16出生，汉族，户籍地山西省临猗县七级镇令助村**，住山西省运，住山西省运城市盐湖区黄河大道丰喜小区金源阁****>被执行人裴权红，男，1970年3月1出生，汉族，户籍地山西省临猗县七级镇令助村**，住山西省运城市盐湖，住山西省运城市盐湖工业园区开元大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人裴斌，男，1988年4月23出生，汉族，户籍地山西省临猗县七级镇令助村**，住山西省夏县解放南，住山西省夏县解放南路党校小区**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人山西华鑫玻璃钢制品有限公司，住所地运，住所地运，住所地运北大街v>法定代表人：裴权红。被执行人山西格瑞环保设备有限公司，住所地运，住所地运，住所地运业园区开元大道**v>法定代表人：裴根权。被执行人山西金博雅装饰材料有限公司，住所地运，住所地运，住所地运区诺维兰路**v>法定代表人：王力。关于申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出(2020)晋0802执1723号执行裁定书，冻结了被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司的银行账户存款；现因被执行人裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司与申请执行人达成以物抵债协议，且已交付抵债物；被执行人山西金博雅装饰材料有限公司与申请执行人达成和解协议，被执行人已履行部分债务；申请执行人向本院申请解除对被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人强昌炎、裴淑贤、裴根权、吕翠梅、裴权红、裴斌、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、山西金博雅装饰材料有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年八月十一日书记员  许 洁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3589号起诉人：牛建国，男，1958年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基（杭州）律师事务所律师。本院收到牛建国的起诉状，起诉人牛建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人北京黑岩资本管理有限公司（以下简称黑岩资本公司）赔偿起诉人所申购真龙并购投资基金的投资损失暂计人民币1041592.93元；2.请求法院判令被起诉人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）对被起诉人黑岩资本公司对起诉人造成的上述损失承担连带责任；3.请求判令二被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，起诉人与被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司签订《真龙并购投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、起诉人与被起诉人黑岩资本公司签订《真龙并购投资基金基金合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），后起诉人足额将约定之申购资金人民币1000000元实际支付至真龙并购投资基金基金募集账户，并取得《真龙并购投资基金（SH5051）私募投资基金基金份额确认书》。被起诉人黑岩资本公司作为基金管理人，在真龙基金运行的过程中，从未向起诉人披露过该基金的运行情况，同时存在侵占、挪用资金财产的行为，被起诉人国泰君安公司作为基金托管人，在发现被起诉人黑岩资本公司的上述违规行为后也未采取任何补救措施，导致投资期限到期后，起诉人实际收到的投资分配款不足投资款的一半。起诉人认为，二被起诉人属于共同侵权，国泰君安公司应当对黑岩资本公司给起诉人造成的所有损失承担连带责任。本院经审查发现，起诉人牛建国作为基金投资者，与作为管理人的黑岩资本公司、作为托管人的国泰君安公司签订《基金合同》，该合同第二十三条约定了基金合同变更的方式，一是管理人和托管人协商一致修改基金合同，并由管理人按照合同约定向基金份额持有人披露变更的具体内容；二是由基金份额持有人、管理人、托管人协商一致签署补偿协议进行变更；三是管理人、托管人首先就合同拟变更事项达成一致，后管理人将变更事项向基金份额持有人征询意见，基金份额持有人不同意变更，应在指定日期内明确回复，未在指定期限内回复意见或意见不明确，视为同意变更。合同第二十七条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院。后，起诉人牛建国另与管理人黑岩资本公司签订《补充协议》，协议第五条约定，因本协议引起的或本协议有关的一切争议，协商不成，任何一方应向基金管理人注册所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《基金合同》是起诉人牛建国、被起诉人黑岩资本公司、国泰君安公司三方协商一致签订,合同中关于争议解决的约定对三方均有约束力，即因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院。起诉人与被起诉人黑岩资本虽单独签订《补充协议》将争议解决方式进行了变更，但其明显不符合《基金合同》第二十三条对合同变更方式的要求，故《基金合同》中关于争议解决的约定对各方仍有约束力，因基金合同引发的争议，都应当按照《基金合同》约定提交上海仲裁委员会金融仲裁院，故本院对此案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对牛建国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年八月六日书记员  张 春
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1268号 贵州某某有限公司（申请执行人）、某某有限责任公司（被执行人）： 贵州某某有限公司与某某有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计17032.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17953.44元。本院已于2020年8月14日将该款转付给贵州某某有限公司（申请执行人）。至此，贵州某某有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民特33号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12776号原告：赵晓娟，女，1969年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯润英，女，1954年4月28日出生，汉族。原告赵晓娟与被告侯润英相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告赵晓娟于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵晓娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓娟撤诉。案件受理费35.00元，由赵晓娟负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年八月五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36355号原告：沈阳百怡供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区八纬路**(3-1-1)。法定代表人：仕丛，总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被告：上海巴克斯酒业营销有限公司，住，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路******/div>法定代表人：马良。本院受理原告沈阳百怡供应链管理有限公司与被告上海巴克斯酒业营销有限公司买卖合同纠纷一案后，原告沈阳百怡供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告沈阳百怡供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈阳百怡供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈阳百怡供应链管理有限公司负担。审 判 员 韩春海二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3941号原告：王**，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王**与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1094号 原告：向开明,男，1951年2月10日生,汉族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:姜华平,男,1985年1月17日生，汉族,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告向开明诉被告姜华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向开明及其委托诉讼代理人罗勇、被告姜华平均到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告向开明向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元及利息(按年利率24%从起诉之日起计算至被告清偿完毕时止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金分别向原告借款，即2010年4月1日借款15000元，2010年12月10日借款20000元，2011年5月12日借款10000元，2011年5月21日借款10000元，2011年6月10日借款10000元，每次借款被告都出具借条。后原告多次要求被告还款，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决支付原告诉请。 被告姜华平辩称：这五笔借款是原告和其他人之间放的高利贷，钱是以被告的名义拿出来的，并将钱给了单正宏、姜大司、王明祥、陈海松，他们是否还钱给原告，被告不清楚，原告起诉后被告也去找过这四个人，但只找到了姜大司、王明祥，另两个找不到，姜大司还了4000元，但这4000元属于本金还是利息被告不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告有亲戚关系，平时被告都称呼原告为“伯伯”。2010年4月1日至2011年6月10日，被告先后五次从原告处借款65000元，每次借款被告都写有借条给原告收持，借款时每笔借款都未约定还款时间和利息。被告从原告处借得钱后，又将钱转借给单正宏、王明祥等人。此后，被告也没有偿还原告借款。2019年12月，原告向被告追索借款未果后，于2020年3月25日向龙里县人民法院起诉。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条5份及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2010年4月1日至2011年6月10日，被告先后五次从原告处借款65000元，每次借款被告都写有借条给原告收持，据此，认定双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予以支付。借款时双方未约定借期内利息和逾期利息，同时也没有约定还款期限。现原告主张的逾期利息符合法律规定，本院应予以支持，但起算时间应从本院指定的履行期间届满之日止的次日，按年利率6％计算至本金还清时止。被告辩解主张其是帮原告放贷，应由原告自行向实际借款人收回借款，其不承担还款责任，被告之主张经不符合常理，也不符合法律规定，因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告姜华平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告向开明借款人民币六万五千元（￥65000.00）。若被告姜华平未在指定的期限内履行还款义务，则从本院指定的履行期间届满之日止的次日起，以所欠借款本金为基数，按年利率6％计算支付利息至本金还清时止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告姜华平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨文宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17417号原告：广州市升辉清洁服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区新造镇新广路**（办公楼）**。法定代表人：李承华，任职执行董事。委托代理人：李琦，系该公司职员。委托代理人：李和平，系广东金粤律师事务所律师。被告：广州桃李盛世常青投资有限公司，，住所地广东省广州市海珠区南洲路****388-1法定代表人：陈国雄，任职出纳。原告广州市升辉清洁服务有限公司因服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告广州桃李盛世常青投资有限公司立即支付服务费用234750元及利息（自2019年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年7月29日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告签订《（味来都荟）李新里日常保洁服务合同》，约定原告为被告提供清洁服务，服务期限自2019年6月1日至2020年5月31日止；每月清洁费用共46500元，其中2019年6月至8月的每月清洁费用为47250元；被告在收到原告发票之日起15个工作日内向原告支付清洁费用。原告依约为被告提供了2019年6月至10月期间的清洁服务，被告未支付清洁费用，原告遂提起本案诉讼。原告提供EMS快递信封显示其于2019年12月2日向被告邮寄《律师函》，该函件内容为向被告追讨上述清洁费用，并称“早已向贵司递交了正式发票”。原告表示并无其他证据证明发票交付情况。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告广州桃李盛世常青投资有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州市升辉清洁服务有限公司支付服务费用234750元并支付利息（自2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市升辉清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4944元，由原告广州市升辉清洁服务有限公司负担41元，被告广州桃李盛世常青投资有限公司负担4903元。被告广州桃李盛世常青投资有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓燕付璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6405号原告：龚岳，男，1973年11月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告龚岳与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚岳的委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚岳向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以260万元为基数，自2016年7月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2014年10月18日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.龚岳已于2017年10月11日装修入住；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对龚岳主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，龚岳与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定龚岳向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，建筑面积284.82平方米，商品房价款为260万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，龚岳交付了购房款。龚岳已于2017年10月11日装修入住。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向龚岳支付逾期交房违约金106841元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与龚岳签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因龚岳已装修入住，故对于龚岳要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。龚岳主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，龚岳主张的违约金高于同地段的租金标准，龚岳亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为265310元,扣除中科君亿公司已付违约金106841元，尚应给付158469元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为龚岳开具金额为260万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助龚岳办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付龚岳违约金158469元；四、驳回龚岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15587元、财产保全费2754元，合计18341元，由龚岳负担1737元（龚岳已预交18341元,本院予以退还16604元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担16604元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××49；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7661号原告：吴戴海，男，1991年10月7日生，汉族。被告：缪海洋，男，1980年8月1日生，汉族。原告吴戴海与被告缪海洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴戴海、被告缪海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴戴海向本院提出诉讼请求：判令被告缪海洋支付工资13350元、因诉讼产生的交通费1000元、误工费840元，并要求补偿其精神损害失10000元，合计25190元。事实和理由：2019年11月开始，其在被告处从事装修工作，到2020年1月结束，结算工资15350元，但被告却以没钱为由一直拖延付钱。后其报警，在警察的调解下，被告当时支付了2000元，答应剩下的13350元在1月20号全部付清，并签字确认。但之后被告却再次违约一直没有付钱。其多次催要，被告最后电话不接，微信不回。被告缪海洋辩称，其对原告吴戴海主张的工资13350元无异议，对原告的其他主张予不认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月至2020年1月，原告吴戴海为被告缪海洋提供劳务。2020年1月14日，经南京市江宁区麒麟街道人民调解委员会调解，双方达成协议，约定缪海洋欠吴戴海工资13500元于2020年1月20日付清。到期后，缪海洋未能给付吴戴海工资。2020年7月，吴戴海向本院提起诉讼。审理中，吴戴海表示其工资按13350元主张。缪海洋表示认可吴戴海交通费500元。上述事实，有人民调解协议书及双方当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，债务应当清偿。原告吴戴海为被告缪海洋提供劳务，有权获得报酬。双方经人民调解委员会调解达成协议，但缪海洋未能按约定履行义务，系违约行为，应承担纠纷的责任。吴戴海主张的工资13350元低于人民调解协议确认的欠款金额，不违反法律规定，本院予以认定。吴戴海主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持，但对缪海洋自愿认可吴戴海的交通费500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告缪海洋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴戴海工资13350元、交通费500元，合计13850元。二、驳回原告吴戴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原先吴戴海负担77元，由被告缪海洋负担138元。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年八月六日书记员  吴甜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9194号 李焕雄、丘可可、山西笃瑞达建工集团有限公司： 关于申请执行人李焕雄与被执行人丘可可、山西笃瑞达建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人丘可可、山西笃瑞达建工集团有限公司已经履行（2020）粤0114民初6402号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执453号之六 申请执行人：初再荣，男，汉族，1941年5月22日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：桑化婷，女，汉族，1975年10月15日出生，阿勒泰地区医院护士，住阿勒泰市。 本院受理的初再荣申请执行桑化婷民间借贷纠纷一案，申请人初再荣依据（2015）阿民一初字第698号民事调解书，向本院申请执行。申请标的806763元，未执行标的805763元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，过程及结果如下： 1、通过多次网络查控对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，除工资收入外。被执行人无证券、无保险、无车辆。 2、依法扣留被执行人桑化婷在阿勒泰地区医院的每月（自2020年8月起扣）的工资收入1000元。 3、通过走访社得知被执行人桑化婷无可供执行的财产线索。 4、经申请人申请将被执行人桑化婷纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，申请人认可本院的财产调查结果，同意本案依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 姜   海   涛
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行初31号原告：闫存强，男，汉族，1957年10月22日出生，住河南省延津县。被告：延津县农业农村局，住所地：河南省新乡市延津县建设路**，统一社会信用代码：11410726MB1655746Q。负责人：张春学，任局长职务。第三人：闫存青，男，汉族,1950年7月12日出生，住河南省延津县。原告闫存强诉被告延津县农业农村局、第三人闫存青土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闫存强诉称，1.请求依法撤销延津县农业农村局2017年3月10日给第三人闫存青颁发的农村土地承包经营权证书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，原告村在分承包土地时，原告和闫增新、闫增谋、闫存青，四户共计21口人，抓号在东北地，四户共计11.87亩，每人平均0.561亩。原告家3口人，应分1.68亩，实分1.51亩，第三人闫存青多占原告家承包土地0.17亩，后经村委会、乡政府、派出所多次调解，第三人闫存青以延津县人民政府、延津县农业农村局给他颁发的土地使用证拒绝退地，侵占了原告的合法权益，后因原告向延津县人民政府、延津县农业农村局反映无果，特诉至贵院。本院认为，原告闫存强来院起诉，要求撤销延津县农业农村局2017年3月10日给第三人闫存青颁发的农村土地承包经营权证书，在2020年8月11日本院开庭审理的（2020）豫0726行初26号原告闫增谋诉被告延津县农业农村局、第三人闫存青土地行政登记一案中，经原告闫存强申请，其已被本院准许作为原告参加诉讼，两案诉讼请求相同，现原告闫存强以同一事实与理由再次提起行政诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应驳回起诉。故鉴于原告闫存强已向本院提起请求撤销被告土地登记的行政行为之诉，本案不符合行政诉讼的起诉要件，案涉纠纷应在上述诉讼中解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告闫存强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  董 健人民陪审员  王明先二〇二〇年八月十七日书 记 员  张艳红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8353号 申请执行人：李霞，女，1979年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汪廷剑，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李霞与被执行人汪廷剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初6310号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人汪廷剑应向申请执行人支付66000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、传票、执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，亦没有在限期内履行判决书确定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券、保险等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄智锴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59980号原告：港能国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区马当路**SOHO复兴广场****。法定代表人：谈其胜，董事长。被告：江苏诺亚物流运输有限公司，住所地江，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区金桂大道**v>法定代表人：蔡瑞。被告：吴开银，男，1952年1月26日生，汉族，住安徽省明光市太平乡张台村3队**。被告：张佃娥，女，1953年7月5日生，汉族，住，住安徽省明光市太平乡张台村3队**/div>被告：陆和宁，男，1977年6月12日生，汉族，住江苏，住江苏省盱眙县马坝镇小康**iv>原告港能国际融资租赁有限公司(以下简称港能公司)诉被告江苏诺亚物流运输有限公司(以下简称诺亚公司)、吴开银、张佃娥、陆和宁融资租赁合同纠纷一案本院于2020年8月13日立案。原告港能公司诉称，2016年10月21日,原告与被告诺亚公司签订了合同编号为港能租赁回租字JSXXXXXXXX号《车辆售后回租合同》(下称“回租合同”)，合同约定有：原告以人民币2,200,000元(即融资额)的价格向被告诺亚公司购买3台陕汽牌牵引车和3台中集牌半挂罐车(下称“租赁物”,租赁物详细信息见回租合同附件)，再由原告以融资租赁方式出租给被告诺亚公司使用；租赁物的租金总额为2,578,793.76元，租赁期限36个月，起租日为原告支付购车款之日，租金按月收取，每月8日为付款日，月租金为71,633.16元；如被告诺亚公司迟延支付回租合同项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日的期间，被告诺亚公司须就迟付款项按日息万分之五向原告支付迟延罚金；被告诺亚公司未支付、未足额支付或延迟支付任何一期租金或其他任何到期款项则构成违约事件，原告有权要求被告诺亚公司支付违约金，违约金为租金总额的10%。为保证被告诺亚公司履行回租合同，被告诺亚公司、被告吴开银与原告于2016年10月31日签订编号为港能租赁回租保字JSXXXXXXXX号《保证合同》(下称“保证合同”)。被告吴开银、被告张佃娥向原告提供连带保证责任担保，担保范围为被告诺亚公司在回租合同项下应向原告支付的全部负债及义务。鉴于租赁物为运输液化天然气的特种车辆,被告诺亚公司上路营运需以被告诺亚公司的名义办理上牌等手续，原告与被告诺亚公司于2016年10月31日签订了《车辆所有权确认合同》(合同编号：港能租赁回租确权字JSXXXXXXXX号)，允许租赁物以被告诺亚公司的名义办理上牌等手续,并强调确认租赁物的所有权归原告。原告依回租合同约定向被告诺亚公司支付了全额购车款，并于2016年10月31日被告诺亚公司交付了租赁物，但自起租日起，被告诺亚公司多次发生迟延支付租金的违约行为。原告与被告诺亚公司、被告吴开银、被告张佃娥、被告陆和宁于2018年8月13日签订了《协议书》，该协议约定：被告诺亚公司应偿付原告本金1,782,328.18元、留购款600元、利息223,400.30元、罚息50,000元；该款由被告诺亚公司于2018年9月至2021年8月底前分批次还款，还款日为每月月底；被告诺亚公司、被告吴开银、被告张佃娥、被告陆和宁共同承担利息和留置款；被告吴开银、被告张佃娥、被告陆和宁对上述确定的还款义务承担连带清偿责任；若四被告未按时履行上述确定的还款义务，原告有权就未履行的全部款项一并向法院申请执行，罚息以未还本金、利息之和(暂计至2018年8月13日为2,005,728.48元)为计算基数，按日万分之五的利率自2018年8月9日起计算至实际清偿日止。该协议签订后,被告诺亚公司仅在2019年5月13日向原告支付了168,600万元,被告诺亚公司、被告张佃娥、被告陆和宁未依据《协议书》向原告支付任何款项。因四被告至今仍以各种理由拒绝履行还款义务,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定,特向法院提起诉讼,诉讼请求：1、请求判令确认被告诺亚公司占有的租赁车辆(具体为3台陕汽牌牵引车,车牌号为苏HWXX**、苏HWXX**、苏HWXX**和3台中集牌半挂罐车,车牌号为苏HRX**、苏苏HRX**苏H苏HRX**原告所有,并且被告诺亚公司应返还上述租赁车辆、配合原告办理车辆过户手续；2、请求判令被告诺亚公司向原告支付全部未支付租金2,005,728.48元、计算至2018年8月8日的迟延罚金50,000元(以2,005,728.48元为基数，按日万分之五的利率计算)，及暂计至2020年6月17日的迟延罚金679,941.95元(以2,005,728.481元为基数，按日万分之五的利率计算,自2018年8月9日起至实际清偿日止)，合计2,735,670.43元；3、判令被告诺亚公司向原告赔偿违约金257,879.38元；4、判令被告诺亚公司、被告张佃娥对第二项、第三项诉讼请求的被告诺亚公司的全部支付义务承担连带责任；5、判令被告陆和宁对第二项诉讼请求的被告诺亚公司的部分支付义务(全部未支付租金2,005,728.48元及计算至2018年8月8日的罚息150,000元)承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。本院经审查认为，原告港能公司以融资租赁合同为诉由提起本案诉讼，根据其与被告诺亚公司签订的《车辆售后回租合同》一般条款第22条约定“合同有关的任何争议，若各方协商不成，均应由出租人住所地有管辖权的人民法院管辖”，而合同主要条款首部披露了出租人港能公司的地址在上海市黄浦区，该地址应作为出租人住所地，故本案应由上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张巍巍二〇二〇年八月十七日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16525号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：唐中娅，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省达县*********，身份证号码：513************520。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告唐中娅向原告偿还贷款本金32622.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4607.08元、复利337.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月15日发放，2020年5月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金32622.51元、利息（含罚息）4607.08元、复利337.89元。本院认为，原告诉请被告唐中娅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐中娅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32622.51元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）4607.08元、复利337.89元；后续利息按固定年利率14.4%计算至2020年5月15日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.6元（原告已预交），由被告唐中娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15126号 申请执行人：钟民华，男，1968年1月21日生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路****，统一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司，，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）****统一社会信用代码91440113MA59E1CG0G。 负责人：陈勇。 原告钟民华诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6516号民事判决书已发生效力。权利人于2020年5月6日申请执行，要求：一、被执行人广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司共同向申请执行人钟民华退回装修意向金款24000元；二、两被执行人共同向申请执行人支付违约金8000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付一审受理费600元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年7月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2510号原告：济宁市环境保护科学研究所有限责任公司，住所地：济宁高新区海川路**产学研基地总部经济园区**楼，统一社会信用代码：91370800MA3C5DFJ7L。法定代表人：张毅，执行董事兼总经理。被告：山东微山湖矿业（集团）实业有限公司，，住所地：微山县欢城镇统一社会信用代码：9137082676669347X7。法定代表人：庞祥波。原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司与被告山东微山湖矿业（集团）实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司撤诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年八月二十六日书记员 韩军香
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7969号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：王胜宇，男，1980年2月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王胜宇信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京市分行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月四日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1160号之一申请执行人：周素贞，女，1969年8月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，洛阳工商银行员工，住洛阳市涧**。申请执行人汪霞，女，1966年10月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳迎宾馆员工，住洛阳市西工区。申请执行人杜俊梅，女，1970年11月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，洛阳工商银行员工，住洛阳市涧**。被执行人：张辉辉，男，1980年10月17日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市涧**。本院在执行周素贞、汪霞、杜俊梅诉被告张辉辉为民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人张辉辉邮寄送达了执行通知书与报告财产令，于2020年8月28日双方当事人经本院主持调解达成和解协议，被执行人张辉辉于2020年12月31日前首付100000万元，余款分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年八月二十八日书记员 孙 伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1911号原告：钟少伟，男，1968年4月26日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：殷洪双，男，1976年9月1日出生，住所地泰来县（未出庭）。被告：杨国珍，女，1980年4月6日出生，住所地泰来县（未出庭）。被告：富国军，男，1958年2月3日出生，住所地泰来县（未出庭）。原告钟少伟诉被告殷洪双、杨国珍、富国军民间借贷纠纷一案，本院在2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁晓龙的委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，被告殷洪双、杨国珍、富国军经传票传唤未出庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。钟少伟向本院提出诉讼请求：1.判令殷洪双、杨国珍、富国军偿还借款本金30000.00元及42760.00元（以30000.00元为基数，按月利率20‰,自2013年5月27日至2019年12月5日期间共计78个月的利息），本息合计72760.00元;2.殷洪双、杨国珍、富国军给付催款实际支出费用3600.00元;3.诉讼费用由殷洪双、杨国珍、富国军承担。事实和理由：2013年5月2日，经富国军担保，殷洪双、杨国珍向钟少伟借款30000.00元用于春耕生产，并出具借款合同书一份，未约定利息、还款时间和保证方式。上述借款经钟少伟多年索要未果，故钟少伟诉至法院，提出上述请求。庭审中，钟少伟变更诉讼请求，要求殷洪双、杨国珍、富国军继续给付自2019年12月6日至欠款实际清偿完毕时止的利息。殷洪双、杨国珍、富国军经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：殷洪双与杨国珍系夫妻关系。2013年5月2日，经富国军担保，殷洪双、杨国珍向钟少伟借款30000.00元用于春耕生产，未约定利息和保证方式,口头定于21013年12月31日还款，如逾期未还，则以借款金额30000.00元为基数，每日按2‰给付滞纳金。上述借款经钟少伟多年索要未果，故钟少伟诉至法院。以上事实，有钟少伟提供的借款合同书原件一份为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，经富国军担保，殷洪双、杨国珍向钟少伟借款30000.00元的事实，有钟少伟提供的原始借款合同书为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。富国军在借款合同书担保人处签名系本人真实意思表示，自签名完成之时起保证关系成立并生效，未约定保证方式的视为连带责任保证，未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。庭审中，钟少伟未提供相关证据予以证实向富国军索要欠款的事实，故本院对于钟少伟要求富国军承担保证责任的诉讼请求不予支持。殷洪双、杨国珍长期拖欠不还款的行为严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法债权利益，应当承担继续履行的还款责任。钟少伟要求殷洪双、杨国珍偿还借款本金30000.00元诉讼请求本院予以支持；关于利息部分，钟少伟要求殷洪双、杨国珍支付利息42760.00元（以30000.00元为基数，按月利率20‰,自2013年5月27日至2019年12月5日期间共计78个月的利息）及继续给付2019年12月6日至欠款实际清偿完毕时止的利息请求，由于双方未约定还款时间，且钟少伟未提供相关证据予以证实首次向殷洪双、杨国珍索要欠款的具体时间，故起诉之日视为债务履行期届满之日，对于上述不符合法律规定部分的利息本院不予支持；本院将利息调整为，殷洪双、杨国珍向钟少伟支付利息，以30000.00元为基数，按月利率20‰，给付自2020年7月14日至欠款实际清偿完毕时止。殷洪双、杨国珍、富国军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：一、殷洪双、杨国珍于判决生效后十日内偿还钟少伟借款30000.00元并支付利息（以30000.00元为基数，按月利率20‰，自2020年7月14日至欠款实际清偿完毕时止）；二、驳回钟少伟要求富国军对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.00元，减半收取计809.50元，由钟少伟负担334.00元，由殷洪双、杨国珍负担475.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6189号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**东风南方大楼**，统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 委托代理人：卢毅文，该公司职员。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 被执行人：王小勇，男,1989年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人王小勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依据上述判决的第二项，已将被执行人王小勇名下号牌为渝Ａ×××××的车辆强制过户到申请人东风日产融资租赁有限公司名下。另本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邵祥春
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢199号申请执行人程钦燕，女，1977年1月30日生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。被执行人祁德勇，男，1967年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人程钦燕与被执行人祁德勇委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0925民初465号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告祁德勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程钦燕欠款45000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9695号原告：北京百思特捷迅科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**408，统一社会信用代码91110108746123250C。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，1989年8月6日出生，汉族，北京百思特捷迅科技有限公司职工。委托诉讼代理人：郭欠欠，女，1997年4月19日出生，汉族，北京百思特捷迅科技有限公司职工。被告：金泽涵，男，1994年11月11日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼一社会信用代码91100000710931483R。法定代表人：缪建民。原告北京百思特捷迅科技有限公司诉被告金泽涵、第三人中国人民财产保险股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理过程中，原告北京百思特捷迅科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京百思特捷迅科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京百思特捷迅科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告北京百思特捷迅科技有限公司负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年八月三日书记员  李思蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8041号原告：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，经理。委托诉讼代理人：朱垒，男，该公司职员。被告：重庆田波汽车经纪有限公司。被告：田波，男，1992年8月20日出生，汉族。原告汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与重庆田波汽车经纪有限公司、田波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。汇中利通公司于2020年8月5日向本院申请撤诉并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汇中利通投资管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年八月五日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10168号原告：颜细张，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区*******。被告：中山市三鑫五金制品有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：肖立群，女，该公司经理。原告颜细张与被告中山市三鑫五金制品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告颜细张于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜细张提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜细张撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告颜细张负担。审判员  李世寅二〇二〇年八月二十七日书记员  李智文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9318-9327号之九 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州欢唱娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，被执行人广州欢唱娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初4817-4826号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝