江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执复36号复议申请人（异议人）：南京奥可讯信息技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：周蓉仙，该公司董事长。复议申请人（异议人）：南京中兴智城信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：高欣明，该公司董事长。申请执行人：南京英驰科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：胡白生，该公司总经理。被执行人：南京超级云计算信息服务有限公司,住所地江苏省南京市雨花经济开发区。破产管理人：北京大成（南京）律师事务所。复议申请人南京奥可讯信息技术有限公司（以下简称奥可讯公司）、南京中兴智城信息技术有限公司（以下简称中兴智城公司）不服南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2020）苏01执异2号执行裁定向本院申请复议。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南京中院在执行申请执行人南京英驰科技有限公司（以下简称英驰公司）与被执行人南京超级云计算信息服务有限公司（以下简称超级云公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）苏01执恢74号执行裁定：冻结、划拨中兴智城公司和奥可讯公司名下银行存款各2100000元或查封、扣押、提取其同等价值财产。奥可讯公司、中兴智城公司不服，向该院提出异议。异议人奥可讯公司、中兴智城公司称：英驰公司与超级云公司一案执行过程中，双方于2019年1月16日达成和解协议，并由异议人提供担保，担保的前提条件是超级云公司宣布破产。2019年6月27日南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院）裁定受理李德军对超级云公司的破产清算申请。由于超级云公司有资产可供重组，待管理人北京大成（南京）律师事务所进驻之后，有极大机会可不宣告其破产，因此担保前提没有成立，担保不能开始。请求解除在本案执行中对其公司银行存款或资产的查封、冻结、扣押等措施。南京中院查明，英驰公司与超级云公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）宁裁字第535号裁决书，裁决：（一）超级云公司于裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付2687233.31元等，并支付按1612元/日，自2018年9月11日起至实际支付之日期间的违约金。（二）超级云公司于英驰公司开具3060335.24元增值税专用发票后10个工作日内付清3060335.24元。（三）超级云公司于裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付律师费40000元及保全费4000元。（四）仲裁费用人民币40101元，由英驰公司承担3430元，由超级云公司承担36671元。因该费用已由英驰公司预交，故超级云公司应将由其承担的费用36671元在裁决书送达之日起10日内向英驰公司支付。该裁决书生效后，因超级云公司未履行义务，英驰公司向南京中院申请强制执行，南京中院于2019年1月9日立案受理，案号为（2019）苏01执60号。执行中，2019年1月16日，英驰公司与超级云公司达成执行和解协议，内容如下：一、在南京市中级人民法院解封超级云公司对联通云数据有限公司江苏分公司（以下简称联通公司）应收账款协助执行措施的同时，通过法院扣划的方式由联通公司向英驰公司支付上述应收账款200万元，否则不得解除对联通公司的保全措施。二、在2019年2月至4月期间，由超级云公司每月向英驰公司支付10万元；2019年5月至6月期间，由超级云公司每月向英驰公司支付100万元；剩余款项（包括仲裁申请费、律师费、保全费等全部费用）由超级云公司于2019年7月31日之前支付给英驰公司。三、如果超级云公司被动或主动启动破产程序，由中兴智城公司和奥可讯公司为前述未付款项各提供50%的执行担保。四、超级云公司和英驰公司同意采取先付款再开票的方式进行结算，英驰公司将根据每次超级云公司付款金额开具相应金额发票。五、如超级云公司未按照上述内容全面履行，英驰公司有权随时向法院申请恢复强制执行。该执行和解协议，有英驰公司的委托代理人、超级云公司的法定代表人、委托代理人签字确认，有中兴智城公司、奥可讯公司盖章确认。2019年3月4日，南京中院作出（2019）苏01执60号之一执行裁定书，终结南京中院（2019）苏01执60号案件的执行。此后，英驰公司向南京中院申请恢复对（2018）宁裁字第535号裁决书的强制执行，并由中兴智城公司、奥可讯公司承担担保责任。主要事实与理由：在执行过程中，法院强制扣划了超级云公司200万元后，英驰公司与超级云公司、中兴智城公司、奥可讯公司达成执行和解。但是，超级云公司仅于2019年3月支付10万元后未再支付任何款项。2019年7月31日，南京中院立案（2019）苏01执恢74号，恢复对（2018）宁裁字第535号裁决书的强制执行。2019年8月1日，南京中院作出（2019）苏01执恢74号执行裁定书，裁定：冻结、划拨南京中兴智城信息技术有限公司和南京奥可讯信息技术有限公司名下银行存款各2100000元或查封、扣押、提取其同等价值财产。奥可讯公司、中兴智城公司不服，向南京中院提出异议。南京中院另查明，2019年6月27日，雨花台法院作出（2019）苏0114破4号民事裁定书，裁定受理李德军对超级云公司的破产清算申请。南京中院认为，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案中，英驰公司与超级云公司、中兴智城公司、奥可讯公司达成的执行和解协议约定了担保条款，中兴智城公司、奥可讯公司已签章确认，现雨花台法院已经受理李德军对超级云公司的破产清算申请，故奥可讯公司、中兴智城公司对本案担保的条件已经成就，南京中院对奥可讯公司、中兴智城公司实施相应执行行为，强制奥可讯公司、中兴智城公司履行担保责任，具有事实和法律依据。综上，奥可讯公司、中兴智城公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回南京奥可讯信息技术有限公司、南京中兴智城信息技术有限公司的异议请求。复议申请人奥可讯公司、中兴智城公司向本院申请复议，请求撤销南京中院（2020）苏01执异2号执行裁定。理由为：破产受理只是破产程序的开始，并不意味着超级云公司已达到破产的条件，超级云公司进入重整的可能性亦未排除。企业是否达到破产宣告的实质性条件，应当以人民法院依法作出相应的裁定为准，而非是以企业破产受理为准。目前法院尚未就超级云公司是否破产作出裁定，因此执行担保协议中担保的条件尚未成就。本院对南京中院查明的事实予以确认。另查明，雨花台法院于2019年7月26日作出（2019）苏0114破4号决定书，指定北京大成（南京）律师事务所担任超级云公司管理人。本案争议的焦点问题是：南京中院依执行和解协议中约定的担保条款裁定执行奥可讯公司、中兴智城公司财产的执行行为是否违反法律规定。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，英驰公司与超级云公司于2019年1月16日达成执行和解协议中载明：“如果超级云公司被动或主动启动破产程序，由中兴智城公司和奥可讯公司为前述未付款项各提供50%的执行担保。”奥可讯公司、中兴智城公司亦在该协议上盖章确认。因超级云公司未完全履行该执行和解协议，（2018）宁裁字第535号裁决书已恢复强制执行，且因雨花台法院裁定受理李德军对超级云公司的破产清算申请，超级云公司破产程序已启动，故奥可讯公司、中兴智城公司履行执行和解协议约定担保责任的条件已经成就。南京中院依执行和解协议中约定的担保条款裁定执行奥可讯公司、中兴智城公司财产的执行行为具有事实根据和法律依据。综上，复议申请人奥可讯公司、中兴智城公司的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。南京中院（2020）苏01执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人南京奥可讯信息技术有限公司、南京中兴智城信息技术有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱   嵘审 判 员 李   晶审 判 员 唐 志 容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨   浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。