河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3436号上诉人（原审原告）：王文化，男，汉族，1945年6月1日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘敏杰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳盘龙陵园股份有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区林科所实验场。法定代表人：杨清江，该公司董事长。委诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：史双建，男，汉族，1962年2月28日出生，住河南省栾川县。上诉人王文化因与被上诉人洛阳盘龙陵园股份有限公司（以下简称盘龙公司）、史双建公司决议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文化上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认1995年8月5日盘龙公司股东会决议上沈学文和王文化没有签名，并对“沈学文”、“王文化”字迹进行鉴定;判决1996年8月7日、1998年10月20日盘龙公司股东会决议上沈学文没有签名，上述股东会决议变更股权修改盘龙公司章程均没有满足由三分之二以上表决权股东通过，违反1993年12月29日《公司法》第四十条强制性法律规定，依法无效。判决因上述股东会决议无效致使2000年10月10日史双建将王文化40万元股份转让给翟留栓的行为无效；3.判决盘龙公司由王文化和沈学文筹建出资经营，撤销原审认定王文化未实际出资不具有股东权利的错误认定；4.判决1994年至2000年9月6日盘龙公司验资及年检审计报告证实公司成立以来至杨清江接收盘龙公司，沈学文和王文化投资100万元、1997年12月31日盘龙公司全部资产338万元，全部负债238万元；5.判决盘龙公司及杨清江侵占王文化和沈学文巨额建设费；6.依法改判1998年10月20日盘龙公司《股东会决议》将王文化40万元股份变更给史双建无效。改判2000年10月10日盘龙公司《股东会决议》中史双建将40万元股份转让给翟留栓无效，或者将本案发回重审；7.本案一、二审诉讼费等全部费用由盘龙公司承担。事实与理由：1.1995年8月5日盘龙公司股东会沈学文和王文化签名有疑点应当鉴定;1996年8月7日、1998年10月20日盘龙公司股东会决议上沈学文不认可“沈学文”系自己所签，上述股东会决议变更股权修改盘龙公司章程均没有满足由三分之二以上表决权股东通过，违反1993年12月29日《公司法》第四十条强制性法律规定，依法无效。因上述股东会决议无效而致使2000年10月10日史双建将王文化40万元股份转让给翟留栓的行为无效；2.盘龙公司由王文化和沈学文出资筹建，自1994年至2000年9月6日盘龙公司验资及年检审计报告证实自成立以来至杨清江接收盘龙公司，王文化和沈学文投资100万元，1997年12月31日盘龙公司全部资产338万元，全部负债238万元；3.盘龙公司史双建和杨清江勾结侵占王文化和沈学文巨额建设费用及资产，并且对王文化人身和财产进行侵害。盘龙公司答辩称，1.民事上诉状上诉请求的第2项至第6项，属于新的独立的诉讼请求，本案二审应不予审理；2.王文化实际未出资，不具有股东资格，不享有股东权利。本案最主要的1998年10月20日《股东会决议》真实性无法确定。王文化在一审中提供的不是原件，盘龙公司多方查找，未发现有该份决议，工商局档案资料中也没有，无法确定该决议的真实性，该诉求无证据支持。王文化在一审中第二项诉讼请求是重复起诉，不应受理，且该2000年10月10日股东会决议与王文化无关，应予驳回；3.依公司法司法解释四第1条规定，王文化起诉时应当具有公司股东、监事、董事等资格，本案盘龙公司现股东、监事、董事都不是王文化，因此，王文化不具有主体资格，且王文化实际未出资，不具有股东资格；4.王文化起诉超过诉讼时效，一审庭审中可以确认在1996年前王文化就不再参与公司事务，其携带公司公章、财务印章、其他资料出走，盘龙陵园在多份报纸刊登公告，王文化的诉讼权利早已超过最长诉讼时效20年；5杨清江善意取得股份，其权利应当受到保护。史双建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王文化向一审法院起诉请求：1.判决1998年10月20日盘龙公司《股东会决议》将王文化40%股份变更给第三人史双建无效；2.判决2000年10月10日盘龙公司《股东会决议》中第三人史双建将40%股份转让给翟留栓无效；3.本案诉讼费由盘龙公司承担。一审法院认定事实：1995年8月5日，盘龙公司股东沈学文、史道显、徐德顺召开股东会，出具股东会决议：决定王文化向公司入股35万元整（史道显转让20万元，徐德顺转让15万元），王文化将股金款保证在8月30日前付给公司，退回转股人，并承担付前利息，按月计3%。1995年8月28日，盘龙陵园公司变更工商登记，法定代表人由沈学文变更为王文化；股东人数除沈学文、史道显、徐德顺，另增加王文化、崔怀，共五人。其中由史道显、徐德顺各向王文化转股金15万元，沈学文向王文化转股金10万元，王文化股金共计40万元。1996年7月7日，沈学文、徐德顺、史道显、崔怀四名股东出具《洛阳盘龙陵园有限责任公司股东会议关于撤销王文化同志公司法人经理的决定》，认为王文化任职期间承诺未能兑现，应投入的股金没有到位，也未从外部筹集来一点资金……决定撤销王文化同志公司法人经理职务。同年8月7日，股东会做出决议，出具罢免书，免去王文化公司法定代表人职务。1996年8月7日、1996年8月17日分两次登报声明，要求王文化限期到公司交清手续，对其携带的公司营业执照、公章声明作废。1998年10月20日，徐德顺、崔怀、沈学文、史道显、史双建召开股东会，并签订《股东会决议》一份，载明：王文化，一九九五年八月五日，出任公司经理时，向公司入股35万元，（由徐德顺、史道显让给），王文化保证在八月三十日前付给公司（35万元），退回持股人，实际王文化本人根本未拿出一分钱，拖延不交……王文化躲债无奈，于一九九六年五月份私自携带营业执照、公司印章文件出走，至今下落不明，为此决定：取消王文化所持股份资格，40万元股份转入史双建同志名下，由史双建同志将钱转入公司和原持股人。2000年8月23日，盘龙陵园公司召开股东会，公司股东变更为杨清江、史双建。徐德顺、史道显、常强、沈学文将股份转让给杨清江并退出股东会，杨清江任公司执行董事兼经理、法定代表人，史双建为公司监事。2000年10月10日，盘龙公司再次做出股东会决议，史双建将40万元股份转让给翟留栓，史双建退出股东会，翟留栓加入股东会。杨清江为公司法定代表人，翟留栓为公司监事。现洛阳盘龙陵园有限责任公司已更名为洛阳盘龙陵园股份有限公司，法定代表人为杨清江。2003年12月1日，王文化、沈学文诉史双建、杨清江侵权纠纷一案，因王文化未按期预交诉讼费，洛阳市中级人民法院依法按撤诉处理。2018年2月7日，王文化诉洛阳盘龙陵园股份有限公司及第三人史双建、杨清江公司决议纠纷一案，被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院以被告信息不明确为由驳回起诉。后王文化再次起诉，该院于2018年10月17日做出民事裁定书，准予王文化撤回起诉。一审法院认为，根据1995年8月5日盘龙公司的股东会决议，王文化应当于1995年8月30日前支付股金35万元成为股东。王文化于1995年8月28日变更公司工商登记成为法定代表人及股东后，并未按照约定如期交纳股金，致使1996年7月7日盘龙公司召开股东大会，罢免王文化法定代表人身份。1998年10月20日，公司股东召开股东大会决议，因王文化未实际出资，故将40万元股份转让给史双建，由史双建出资。该院认为，王文化并未按照约定向盘龙公司交纳股金，未实际出资，即使进行了工商登记，在公司股东内部仍不具有股东权利。盘龙公司作出的上述两次股东会决议均满足由三分之二以上表决权股东通过，而王文化、盘龙公司双方均未能提交原始公司章程，王文化无法证明上述两次股东会决议违反公司章程，故王文化要求确认盘龙公司于1998年10月20日做出《股东会决议》中将王文化40%股份变更为史双建的内容无效，以及要求确认2000年10月10日《股东会决议》中史双建将40%股份转让给翟留栓的内容无效，该院不予支持。关于诉讼时效，因王文化诉讼请求属于确认无效之诉，不适用一般诉讼时效相关规定，盘龙公司辩称本案超过诉讼时效，该院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，经合议，判决：驳回王文化的诉讼请求。一审案件受理费200元、公告费300元，共计500元，由王文化负担。本院二审审理期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年6月23日洛阳盘龙陵园股份有限公司名称变更为洛阳盘龙陵园有限责任公司，该公司曾用名包括洛阳盘龙陵园股份有限公司、洛阳盘龙陵园有限公司。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。关于案涉1998年10月20日股东会决议的真实性问题，双方虽均未提交该决议原件，但盘龙公司在另案庭审笔录中已经对该证据的真实性予以认可，并作为证据提交，故盘龙公司有关该股东会决议没有原件，王文化诉讼标的不存在的辩解意见，本院不予采信。关于上述股东会决议的效力问题，因该决议内容虽具有修改公司章程的表象，但实际是盘龙公司股东除名权的行使，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”，股东应当向公司完全履行出资义务，该出资是股东取得股东权利的对价，王文化作为履行出资义务一方应就其全面履行出资义务承担举证证明责任，现王文化提供的公司章程、股东会决议、年检报告等均为间接证据，无法达到高度盖然性的证明标准，且盘龙公司提供的股东决议、罢免书、证人证言等证据足以使该是否出资的待证事实陷入真伪不明的状态，本院依法认定该出资的事实不存在，王文化应对此承担举证不能的不利后果。至此王文化作为未履行出资义务的股东，依据利益与风险一致原则，其表决权应受到限制，上述股东会决议经除王文化外的全体股东表决通过不违反法律规定，应为有效，故王文化有关上述股东会决议无效的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于2000年10月10日的股东会决议效力问题，如上所述王文化经股东会除名后已经不再具有股东资格，王文化认为该决议未经其同意无效的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院对此亦不予支持。关于王文化二审提出的其他上诉请求，因超出一审诉讼请求的范围，且双方无法达成调解意见，王文化可另行解决。综上所述，王文化的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王文化负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年八月四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊