内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。主要责任人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李力永，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李力永机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判平安保险公司不承担李力永车辆营运损失13200元，或将本案发回重审、追加侵权责任人为本案当事人。事实与理由：1.一审法院判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，适用法条错误。平安保险公司并非侵权责任人，一审法院撤掉侵权责任人为当事人无法律依据，李力永的损失应由侵权责任人承担，而非平安保险公司承担。2.本案保单投保人为黑龙江福仕达汽车销售有限公司，而并非孟庆祥，合同的签订以及条款的告知只针对投保人而非后续购车、挂靠、驾驶人，平安保险公司已经在投保时向投保人进行了明确的告知，平安保险公司提交的免责条款是合同中的一部分，理应依据合同生效。3.一审法院仅以“未告知”一语判决，明显考量不足。一审法院的认定，增大了商业险风险系数，势必会推动商业险保费的上浮，保费的上浮势必会导致部分人保不起商业险。一审判决逆向推动保险行业的发展，有违立法的本意。李力永辩称，平安保险公司的上诉理由根本不能成立。保险法司法解释（二）第十三条明确规定保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。一审中平安保险公司没有任何证据证明其对投保人履行了提示和明确说明义务。平安保险公司主张免责条款生效的说法是错误的。另外，一审中平安保险公司申请对李力永车辆的维修时间进行鉴定，已经认可赔偿李力永的停运损失，李力永是按照鉴定结论计算的停运损失费用。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维护李力永的权益，依法驳回平安保险公司的不当请求。李力永向一审法院起诉请求：平安保险公司赔偿李力永车辆损失70410元、停运损失18700元（修理时间24天+事故发生后10天将车辆从事发地运回）。一审法院认定事实：2019年2月25日3时许，魏国涛驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿磴口县奈伦湖环湖路由北向南行驶，当车辆行驶至奈伦湖环湖路附近时，与前方同向李力永驾驶×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交管支队磴口大队认定，魏国涛负本次道路交通事故的全部责任，李力永无责任。魏国涛驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。经李力永申请，一审法院委托赤峰大信资产评估有限公司评估，车辆维修费用评估为70410元，日停运损失550元。李力永支付评估费5000元。经平安保险公司申请，一审法院委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，×××半挂车撞损后复原所需的工期为24天。平安保险公司支付鉴定费2000元。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，魏国涛负全部责任，李力永无责任。魏国涛驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故平安保险公司作为事故车辆的保险人，应在险理赔项目及限额内对李力永的损失承担赔偿责任。关于平安保险公司应否对停运损失免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而明确说明，是指投保人与保险人订立保险合同之前或者订立合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，平安保险公司提供的保险条款不足以证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，使投保人知晓违反这一禁止性规定与平安保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，平安保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。故平安保险公司关于停运损失属于间接损失，按照保险条款不予赔偿的辩解意见，辩解理由不能成立，不予采纳。关于停运期限，应以鉴定的期限24天计算。平安保险公司不负担诉讼等费用的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，李力永关于由平安保险公司赔偿其财产损失的合理主张成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：李力永的车辆维修费70410元、停运损失13200元（550元／天×24天），由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿李力永。案件受理费2028元、邮寄费88元，由李力永负担175元、平安保险公司负担1941元。李力永支付的评估费5000元由平安保险公司负担。平安保险公司支付鉴定费的2000元，由李力永负担500元、平安保险公司负担1500元。于本判决发生法律效力后直接支付给对方当事人。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点是：一、应否追加侵权人为本案当事人。二、平安保险公司应否承担李力永车辆停运损失13200元的赔偿责任。一、关于应否追加侵权人为本案当事人在机动车交通事故责任纠纷案件中，被侵权人仅起诉保险公司的，为保障保险公司的诉讼权利，一般应当追加侵权人为共同被告。具体到本案，李力永仅起诉平安保险公司，本院认为根据本案实际，可以不追加侵权人魏国涛为被告，理由是：1.平安保险公司已在一审庭审时认可，侵权人魏国涛驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间，平安保险公司赔偿李力永合理的车辆损失。因此，不追加魏国涛为被告，并不会损害平安保险公司的诉讼权利。2.不追加魏国涛为被告，并不损害他人的合法权益。3.不追加魏国涛为被告，能够缩短诉讼周期，使被侵权人李力永尽早得到救济，也能减少双方当事人的诉累。二、平安保险公司应否承担李力永车辆停运损失13200元的赔偿责任根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示并明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司在一审中提供了商业三者险保险条款，该证据只能证明其已向投保人作出不负责赔偿第三者车辆停运损失的提示，不能证明其已就此向投保人明确说明。因此，该免责条款不产生效力，平安保险公司应当赔偿李力永的车辆停运损失13200元。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 静书 记 员 尹适森