大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2517号原告：孙荣钟，女，1944年9月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：刘黎平，女，1969年1月2日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于淑艳，女，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告孙荣钟与被告刘黎平所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣钟及其委托诉讼代理人马学，被告刘黎平及其委托诉讼代理人于淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣钟向本院提出诉讼请求：请求确认登记在刘玉胜名下，位于大连市普兰店区丘（地）号9-1-905,房产执照为普房权证普私字第**，建筑面积42m2的两间瓦房归原告所有。事实和理由：刘玉胜系原告的儿子，2011年7月14日因病去世，被告系原告的儿媳。原告有两处房屋，一处给儿子居住，一处给自己居住（即案涉房屋），给儿子居住的房屋后来被儿子卖掉，儿子离婚后原告将自己的房屋过户到儿子名下，儿子刘玉胜去世前与被告复婚，但找证人写了《说明书》，证明案涉房屋是原告的。现原告要求被告配合将房屋过户到原告名下，被告不同意。故诉至法院，希判如所请。被告刘黎平辩称：原告起诉事实不真实，诉讼请求不合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为原告为案涉房屋这是第四次向法院起诉，第一次起诉时间是2013年4月18日，原告请求法院确认其儿子刘玉胜说明书有效，法院开庭之后原告撤诉。第二次是2013年11月1日起诉要求对被继承人遗产（房屋）进行分割处理，法院经过开庭审理后原告撤诉，法院作出了（2013）普民初字4572号裁定书准予撤诉。原告第三次起诉是2014年3月29日，请求确认案涉房屋归其所有，后经过法庭开庭审理后原告撤诉，法院作出（2014）普民初1574号裁定书准许撤诉，以上事实证明原告自己早就承认案涉房屋是刘玉胜的遗产，而不是她的个人财产，况且案涉房屋是刘玉胜自己购买，并经过公证，已经办理了产权证，请求法院根据上述事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供说明书一份，内容为：“在2005年4月7日孙荣钟买李福明二间瓦房，（42平方米砖木房）坐落在普兰店市粮库房，房价人民币叁万元，当时我母亲孙荣钟卖挂符桥8队原青年点一间半瓦房叁万伍仟元后买李福明二间房子。当时写我母亲李荣钟后改我的刘玉胜的名，现在我写此说明书，证明房子是我母亲。证人有李福明、妻子小林、鲁某、刘某，还有其他人也了解这个事，特写此证明书”，拟证明其子刘玉胜出具了该说明书，并有证人签名，案涉房屋归原告所有。被告对该说明书真实性和拟证明的问题均有异议，认为该份证据在原告第一次起诉庭审时对这份证据进行质证过，这份证据不是刘玉胜书写的，也不是代书遗嘱，书写时间原告说是2011年7月9日，但是从证据原件看是2001年7月9日，原件在时间上有变化，当时提供的原件是2001年7月9日，与原告要说明的问题不相符，内容也不真实，两间瓦房是刘玉胜自己买的。被告和刘玉胜的儿子在普兰店ICU病房抢救，因从刘玉胜重病以后一直是被告护理的，就是因为刘玉胜重病以后为了护理方便被告才与刘玉胜复婚，复婚以后一直是被告在护理生活，包括重病花费的费用，后来儿子患有扩张性心肌病，在这个情况下刘玉胜不可能立下遗嘱，不可能剥夺被告和儿子刘松林的继承权。本院认为，庭审中，原告提供在该说明书上签名的两人阮某、于某1到庭作证，两个证人仅能证明原告让他们到场签字，并不清楚内容，证人既未证明签字当时刘玉胜在场，也未能证明该说明书系刘玉胜亲笔书写，本院无法确定其真实性，故对该说明书，本院不予采信。2、原告提供立卖房契约复印件，拟证明案涉房屋系原告购买。被告认为该份证据是复印件，没有见到原件，日期看不清楚，另外在原告第一次起诉的时候说2005年5月6日买房之后立马去公证了，而实际上公证时间是2005年8月18日，公证书上写的契约时间是2005年8月16日，卖房人是李福明，买房人是刘玉胜，而不是这份证明上所说的出售给了孙荣钟，并且孙荣钟的名字也不对，也不是本案原告名字，所以对这份证据被告不予认可。本院认为，在被告不予认可且无原件的情况下，本院对该立卖房契约复印件不予采信。3、原告提供证人阮某、林某、于某1证言，拟证明案涉房屋系原告购买，并在此居住。证人阮某证明是原告让其去签名，其没有看说明书上的内容，看别人签名也就签了，签名的当时刘玉胜不在场。被告认为证人阮某在本次开庭的陈述和以前就案涉房屋原告诉被告案的庭审中陈述矛盾，故其证言不可信。证人林某作为原房主李福明的妻子出庭证明案涉房屋的购房款是原告交给证人的。被告对该证词不认可，认为证人林某说在买卖契约上签字，而原告提供的买卖房屋契约的复印件上根本就没有林某的签字，证明林某证词是假的。证人于某2出庭证明案涉房屋当时是二粮库职工李福明的家属房，后来孙荣钟出面购买了案涉房屋，证人没有参与整个卖房及签署契约的过程。证人在说明书上签名属实，但没看内容，是原告女婿通知其去签名的，谁在场记不清。被告对证人证言不予认可，认为证人证明不了案涉房屋是原告的。本院认为，证人林某证言仅证明谁出面购买房屋，而证人阮某和于某2均经原告方通知，在不清楚说明书内容的情况下在说明书上签名，在案涉房屋已经合法程序登记在刘玉胜名下的情况下，证人证言不能证明案涉房屋所有权归属问题，故本院对证人证言在本案中不予采信。4、被告提供普兰店市公证处（2005）普证民字第1585号公证书、普兰店区法院（2013）普民初字第4572号民事裁定书、普兰店市地税局2005年8月16日出具完税证、普房权证-**房屋产权证、普兰店市公证处2005年8月18日出具的发票一份，拟证明案涉房屋由被告丈夫刘玉胜购买并登记在刘玉胜名下，原告曾就案涉房屋以继承为由诉至法院，原告已承认案涉房屋是刘玉胜个人遗产。被告对上述证据的真实性均无异议，对证明内容均有异议。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告与被告系婆媳关系。原告之子刘玉胜与本案被告于1991年11月8日登记结婚，2005年1月24日双方协议离婚。2005年8月13日，刘玉胜与案外人李福明签订《房地产买卖契约》，以3万元价格购买李福明名下位于建筑面积42平方米的房屋（即案涉房屋），双方于2005年8月18日到普兰店市公证处对《房地产买卖契约》申请公证，普兰店市公证处于同日作出（2005）普证民字第1585号公证书。2005年8月18日案涉房屋登记在刘玉胜名下，房产执照号为普房房权证普私字第**，屋坐落于普兰店市，丘（地）号9-1-905,建筑面积42平方米。2010年3月25日刘玉胜与被告登记复婚。2011年7月14日刘玉胜死亡，三个月后，刘玉胜与被告的婚生子刘松林死亡。就案涉房屋原告曾于2013年4月8日诉至本院，要求确认原告在本案中作为证据提供的“说明书”有效；于2013年11月1日再次诉至本院，要求对被继承人刘玉胜坐落于普兰店市的房屋（即案涉房屋）进行分割；又于2014年3月29日向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋归原告所有，上述三次诉讼，原告均以撤诉方式结案。本次是原告就案涉房屋第四次在本院提起诉讼。庭审中，原告认可案涉房屋不存在伪造事实欺骗房产登记部门行为，是通过合法程序过户到刘玉胜名下。现案涉房屋由原告居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。具体到本案，原告之子刘玉胜与案外人签订房屋买卖契约，并经公证后将案涉房屋过户至自己名下，原告亦认可过户是真实的，不存在伪造事实欺骗房产登记部门行为。案涉房屋在刘玉胜与被告刘黎平离婚之后经合法程序登记在刘玉胜名下，原告无据证明不动产登记行为存在错误，也无据证明刘玉胜生前已通过合法有效的方式明确作出案涉房屋全部由原告继承的意思表示，该案涉房屋的权属应以不动产登记簿记载为准。刘玉胜系在与被告刘黎平离婚之后取得案涉房屋所有权，该房屋应属刘玉胜个人财产。故，原告要求确认案涉房屋归其所有无事实和法律依据，本院对原告要求确认登记在刘玉胜名下位于大连市普兰店区丘（地）号9-1-905,房产执照为普房权房权证普私字第**，面积42平方米房屋归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告孙荣钟的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告孙荣钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年八月五日书记员  曲 岩附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。