wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初9361号 原告：重庆庆吉物流有限公司，工商注册地址重庆市璧山区青杠街道青柳一路3号，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区火炬大道****30-4，统一社会信用代码91500227MA5YMMLP56。 法定代表人：陈**芬，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：倪山霞，女，汉族，1974年1月10日出生，住，住贵州省习水县/div> 被告：罗太龙，男，汉族，1971年6月30日出生，住，住贵州省习水县/div> 原告重庆庆吉物流有限公司与被告倪山霞、罗太龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆庆吉物流有限公司的委托诉讼代理人卢良友，被告倪山霞、罗太龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆庆吉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金104890元及利息（从2019年4月2日起按照月息2.5%计算至付清时止，截止2020年4月15日的利息合计33156.18元）；2.判令二被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因购车资金短缺，以倪山霞的名义于2018年8月3日与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）签订了《小额贷款借款合同》向银行贷款315000元，原告为其提供了抵押担保。后因二被告无力归还银行贷款，于2019年4月2日向原告借款用于归还上述贷款并向原告出具《借条》。原告已经依约发放了借款，但二被告未按约向原告归还借款并支付利息，故原告诉至法院。 被告倪山霞答辩称，借款属实，差欠的是车款，但是现在没有偿还能力，而且被告已经按照月息2.5%支付了利息三万余元；律师费不认可。综上，请求法院依法判决。 被告罗太龙答辩称，借款属实，目前没有偿还能力，被告在陆续支付利息；律师费不认可。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，倪山霞与邮储银行江津支行签订《小额贷款借款合同（个人经营性车辆按揭贷款）》，倪山霞向邮储银行江津支行贷款315000元，贷款期限为18个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%。嗣后，原告、倪山霞及邮储银行江津支行三方签订《小额贷款抵押合同》，约定原告以名下的车辆为倪山霞上述贷款提供抵押担保。后因倪山霞未按期偿还上述银行按揭贷款，原告的公司员工黄伟于2019年4月1日前受原告委托向倪山霞转账129057.77元，用于倪山霞偿还上述按揭贷款。因倪山霞未能及时向原告偿还上述款项，被告倪山霞、罗太龙于2019年4月2日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：罗太龙于2019年4月2日在原告处借到现金104890元，罗太龙自愿用车号为渝XXXX**的车辆作为担保，原告有权处理和变卖后还清借款；借款期间罗太龙需支付每月利息2.5分，归还日期为2019年12月31日；若超期未还，原告为实现该笔债权产生的诉讼费律师费等由借款人罗太龙承担。被告倪山霞在借条的借款人处签名。《借条》打印文字下方手写载明“借款利息从借款之日起一个月内支付，每月支付2623元”。 另查明，原告与重庆华立万韬律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定原告就本案委托重庆华立万韬律师事务所指派律师提供法律服务，律师费为5000元，如涉及二审、执行等程序，则每个程序原告还需另行向重庆华立万韬律师事务所支付1000元。2020年4月28日，原告向重庆华立万韬律师事务所支付了相应律师费，重庆华立万韬律师事务所向原告出具了发票。 2019年4月2日至本案一审辩论终结前，二被告向原告支付219827元：2019年4月22日支付15000元，2019年5月17日支付30000元，2019年6月6日支付6380元，2019年6月24日支付22723元，2019年9月30日支付20810元，2019年11月26日支付10914元，2019年12月12日支付12000元，2020年1月1日支付7000元，2020年1月11日支付10000元，2020年3月3日支付20000元，2020年4月6日支付13000元，2020年5月11日支付40000元，2020年6月3日支付12000元。原告与二被告确认：上述款项中31476元（2623×12=31476）系二被告归还案涉借款一年的利息，其余的还款系用于原告支付倪山霞差欠邮储银行江津支行的按揭贷款（2019年4月2日后倪山霞尚欠邮储银行江津支行贷款本息202403.3元），案涉借款本金尚未偿还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告已经向倪山霞、罗太龙出借了案涉《借条》项下的借款，原告与二被告之间存在民间借贷关系。现还款期限已经届满，二被告应当偿还尚欠的借款本息。因二被告仅支付至2020年4月1日的利息31476元，故二被告尚欠原告借款本金104890元及2020年4月2日之后的利息。原告要求二被告偿还借款本金104890元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按照月利率2.5%支付未付的利息，违反了法律规定，故本院支持为二被告自2020年4月2日起以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算并支付利息至付清时止。 《借条》约定若二被告逾期偿还欠款，二被告应当承担原告为实现债权产生的律师费，现原告就本案支出律师费5000元，原告要求二被告支付律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪山霞、罗太龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆庆吉物流有限公司借款本金104890元并支付利息(以尚欠借款本金为基数，从2020年4月2日起按照月利率2%计算至付清之日，利随本清)； 二、被告倪山霞、罗太龙于本判决生效之日起十日内给付原告重庆庆吉物流有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆庆吉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1580元，原告重庆庆吉物流有限公司负担330元，被告倪山霞、罗太龙共同负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 帅 二〇二〇年八月十二日 书记员 唐和丽
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1443号原告：朱晓青，女，1975年3月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张宏木，1972年7月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系原告丈夫，代理权限为代为承认、放弃、或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：中国建设银行股份有限公司余干支行，江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人；汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为一般代理。诉讼委托代理人：张勇平，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系中国建设银行股份有限公司余干支行员工。代理权限为一般代理。本院在审理原告朱晓青与被告中国建设银行股份有限公司余干支行健康权纠纷一案中，原告朱晓青于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓青撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱晓青负担。审判员  江**平二〇二〇年八月二十一日书记员  宋 静
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初345号原告温州市森特五金制造有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。法定代表人王林新，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市森特五金制造有限公司（以下简称森特五金公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告森特五金公司法定代表人王林新及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于温州市龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏。2.请求被申请人区长、书记请自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告森特五金公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕142号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告森特五金公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕142号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，6月10日向原告及龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告森特五金公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月8日作出被诉复议决定，6月10日向原告及龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市森特五金制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市森特五金制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初319号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人范建传，男，1971年3月14日出生，身份证号码441************，汉族，初中文化，户籍地广东省陆河县***************。曾因犯盗窃罪于2019年6月6日被大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月**日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z335号起诉书指控被告人范建传犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人范建传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日19时许，被告人范建传在大亚湾西区万达广场某网咖旁的路边闲逛时发现被害人叶某停放在该处的一辆红色都之狼牌电动车，其使用随身携带的一把钥匙打开U型锁，用另一个钥匙插入电动车钥匙孔并启动了电动车，将该电动车盗走，并将该电动车以400元人民币的价格卖给了彭辉龙（绰号白毛）。2020年5月29日19时，被告人范建传在大亚湾西区世纪城路段游逛物色电动车准备行窃。当日21时许，范建传在大亚湾西区世纪城肯德基前面的停车场发现被害人许某停放于该处的一部黑色鼎鑫牌电动车，随后使用随身携带的一把钥匙插入该部黑色电动车钥匙孔并启动该电动车，把该部黑色电动车盗走。经大亚湾区价格认证中心认定：被盗的都之狼电动车价值1104元人民币；被盗的鼎鑫牌电动车价值920元人民币。公诉机关建议判处被告人范建传有期徒刑七个月，并处罚金。被告人范建传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范建传以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范建传认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被盗赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。被告人范建传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范建传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年12月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆鑫，男，1987年12月12日出生，汉族，住上海市南汇区新场镇坦西村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆鑫偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币41,216.35元(币种下同)、利息2,792.55元、逾期还款违约金2,076.42元，并承担自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金41,216.35元、利息2,792.55元、逾期还款违约金2,076.42元，共计46,085.32元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陆鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金41,216.35元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陆鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金41,216.35元；二、被告陆鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.41元，减半收取计415.21元，由被告陆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初209号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人周健，男，生于1994年7月11日，汉族，大专文化，农民，贵州省清镇县人，户籍地为贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月15日被金平县公安局刑事拘留，同年4月18日被指定居所（金平县西隆宾馆）监视居住，4月23日再次被金平县公安局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人周健犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月份的一天，被告人周健通过陌陌聊天软件与熊X认识后两人加为微信好友，周健通过微信聊天获取熊X的信任后，因在网上赌博输钱，谎称要交纳住房贷款、转让其持有的健身房股份办理相关事宜需要费用，多次向熊X借款，熊X多次通过微信、支付宝转账人民币共计276560元给周健，周健将借款用于网络赌博。周健在熊X家属知晓此事要求还款并告知要报警处理后，通过微信、支付宝还款人民币共计46270元给熊X。被告人周健于2020年4月14日17时许在贵州省贵阳市南明区住宅内被修文县派出所民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、电子勘查报告、视听资料、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人周健以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周健被抓获到案后如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人判处有期徒刑六年，并处罚金。被告人周健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月份的一天，被告人周健通过陌陌聊天软件与熊X认识后两人加为微信好友，周健通过微信聊天获取熊X的信任后，因在网上赌博输钱，谎称要交纳住房贷款、转让其持有的健身房股份办理相关事宜需要费用为由，多次向熊X借款，熊X多次通过微信、支付宝转账人民币共计276560元给周健，周健将借款用于网络赌博。周健在熊X家属知晓此事要求还款并告知要报警处理后，通过微信、支付宝还款人民币共计46270元给熊X。被告人周健于2020年4月14日17时许在贵州省贵阳市南明区住宅内被修文县派出所民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、情况说明、户口及前科证明、查获经过、证人证言、被害人陈述、提取、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、转账记录、电子证物检查工作记录、被告人周健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周健被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退还部分赃款，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人周健诈骗的且尚未退还被害人熊X的人民币230290元，应继续追缴，判决生效之日履行；随案移交的作案工具手机一部，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年4月23日起至2026年4月16日止。已折抵刑期6天。），并处罚金人民币28000元，判决生效之日缴纳。二、继续追缴被告人周健诈骗的且尚未退还被害人熊X的人民币230290元，判决生效之日履行。三、随案移交的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学新人民陪审员  曹 颉人民陪审员  李自新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李昱颖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执623号之一 申请执行人：蒋国荣，女，1963年5月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：罗祥毅，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于蒋国荣与罗祥毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2905号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，罗祥毅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋国荣91047.79元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元由罗祥毅负担。但罗祥毅未履行上述法律文书确定的义务。蒋国荣向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案，执行费1291元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务。 执行过程中，本院通过执行案件信息流程管理系统对被执行人名下的财产进行查询，且申请执行人提供财产线索，发现被执行人为广东溢达纺织有限公司的员工，已向广东溢达纺织有限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，将应支付给本案被执行人罗祥毅的工资、奖金等全部收入保留1500元基本生活费后的余额划入本院执行款专户。 本院已向申请执行人告知了本案的执行情况，由于需要长期提取被执行人的工资收入，申请人执行人对终结执行没有意见，本案可以以终结执行的方式结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执623号案件的执行。 被执行人未完全履行给付金钱义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴伟健
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0103刑初983号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昆明市官渡区人民检察院。被告人韩宁，男，汉族，1978年5月22日出生，初中文化，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年4月19日被取保候审。指定辩护人张勇，云南亮剑律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人韩宁犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。同时以官检三部刑附民公诉〔2020〕1号民事公益诉讼起诉书对被告人韩宁提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了合并审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宁出庭支持公诉，指派检察员张欣欣出庭就附带民事公益诉讼部分发表意见。被告人韩宁及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年4月18日14时许，被告人韩宁在昆明市官渡区老宝象河边，使用电鱼器进行电鱼，非法捕捞虾、泥鳅若干，经称量，涉案的泥鳅净重1127.2克，小龙虾净重444.7克，共计净重1571.7克，经鉴定：被告人韩宁非法捕捞水产品使用的电捕鱼器（苏老头电源）负载实验时，最低输出电压为291.9V，输出电流0.212A，最高输出电压为487.7V，输出电流0.082A。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过、户口证明、作案工具指认照片、现场辨认笔录及照片、称量笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见书、被告人韩宁的供述等。公诉机关认为，被告韩宁使用禁用的工具、方法捕捞水产品的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定追究刑事责任，因被告人认罪、认罚，建议判处罚金2000—3000元。附带民事公益诉讼起诉人昆明市官渡区人民检察院以上述事实为依据，认为被告人韩宁在滇池流域入滇河道使用电鱼工具捕鱼的行为，对水生态环境造成破坏和影响，损害了社会公共利益。据此，请求判令：一、被告韩宁在新闻媒体公开赔礼道歉；二、被告韩宁支付2000元生态补偿费，用于购买滇池放流鱼类放归滇池。昆明市官渡区人民检察院提交昆明市滇池管理局渔业行政执法处出具的《关于2018-2019年滇池开湖捕捞及封湖禁渔、捕捞网具相关规定的情况说明》、昆明市滇池管理局出具的《关于2018年度滇池开湖捕捞及封湖禁渔的通告》等证据予以佐证。庭审中，被告人韩宁对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、附带民事公益诉讼请求及相关证据均没有异议。被告人韩宁的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；2、被告人主观恶性不大、社会危害性较小；3、被告人愿意对生态破坏进行修复和补偿。经审理查明：2019年4月18日14时许，被告人韩宁在昆明市官渡区老宝象河边，使用电鱼器电鱼，当场被公安人员查获。经称量，被告人韩宁通过电鱼器捕获泥鳅1127.2克、小龙虾444.7克，共计净重1571.7克。经鉴定：被告人韩宁使用的电捕鱼器（苏老头电源）负载实验时，最低输出电压为291.9V，输出电流0.212A，最高输出电压为487.7V，输出电流0.082A。上述事实，被告人韩宁在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户口证明、作案工具指认照片、现场辨认笔录及照片、称量笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见书、昆明市滇池管理局渔业行政执法处出具的《关于2018-2019年滇池开湖捕捞及封湖禁渔、捕捞网具相关规定的情况说明》、昆明市滇池管理局出具的《关于2018年度滇池开湖捕捞及封湖禁渔的通告》、被告人韩宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔期和禁渔区进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法进行捕捞。非法捕捞水产品属于掠夺性、毁灭性捕捞，急功近利，竭泽而渔，不仅破坏了国家对环境资源的管理制度，还危害了水产资源的可持续利用和水生生态环境。被告人韩宁违反保护水产资源法规在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，所提量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人韩宁到案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。同时，因被告人韩宁的犯罪行为，对生态环境造成破坏，侵害社会公共利益，依法应承担相应民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提出的公益诉讼请求，符合法律规定，且有相应的证据材料予以佐证，本院予以支持。综上，为保护生态环境不受侵害，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第十一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人韩宁犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2500元（罚金已缴纳）；二、扣押在案的作案工具依法予以没收；三、被告人韩宁向滇池水域增殖放流价值人民币2000元的高背鲫鱼，并通过新闻媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨晓萍审 判 员  杨颖蕾审 判 员  张 欣人民陪审员  方燕红人民陪审员  晏 武人民陪审员  李春英人民陪审员  张琼英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨彝萍法官寄语“像保护眼睛一样保护滇池，滇池连着你我他。”滇池，昆明的母亲湖，孕育了我们美丽的春城昆明。滇池的生态环境调节着昆明的气候，没有滇池就没有春城。“同呼吸，共责任。”保护滇池不仅仅是政府的责任，更是每一个生活在昆明的公民的责任。“绿水青山就是金山银山”的理念应当深入每一个公民的心中，爱护环境造福子孙后代的可持续发展思想应当植根于每一个公民的脑海中。“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。”推动绿色发展，建设生态文明，非一朝一夕之力，却功在当代、利在千秋。在绿色发展理念的引领下，在法治精神的指引下，让我们爱护环境、保护滇池，共护碧水蓝天，使“五百里滇池，奔来眼底，披襟岸帻，喜茫茫，空阔无边”的美景长存。“生态兴则文明兴，生态衰则文明衰。”我们必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念。蓝天白云，绿水游鱼，我们的美丽家园，需要你我共建。从现在开始，让我们每个人都变成保护环境的行动者，与绿色同行，与环保相约！
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1214号 原告：江雷杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告江雷杰与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告江雷杰诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2018年5月受被告袁富强雇佣到该船工作，任职大副，年薪17万元。至2020年1月21日（原告离船时间为2020年5月中旬，2020年1月22日起看管该船工资未计入），被告袁富强拖欠其工资107800元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资107800元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2795号原告：章勇军，男，1982年2月19日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗宏华，男，1967年9月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告章勇军诉被告罗宏华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告章勇军及其委托诉讼代理人沈益峰，被告罗宏华及其委托诉讼代理人高以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利71339元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月23日将位于如皋市的粮食加工经营部转让给原告，并签订转让协议。2019年1月，政府将财政补贴打入被告账户，而被告并没有按照协议约定及时转给原告，原告多次催要，被告却以种种理由拒绝给付。被告罗宏华辩称，1.被告对讼争的71339元享有合法权利，该补助对象系购买农机的经营者即被告。2.双方在转让协议中关于“补贴”由受让人承担和享受，真实意思是转让协议生效后如因建设需要导致烘干中心关闭这一后果时，相关补贴才由受让人即原告享有。3.本案不符合不当得利构成要件。4.原告受让烘干中心的经营权后改变了土地用途，请求法院对《转让协议》的效力问题进行审核认定。本院经审理认定事实如下：被告罗宏华系如皋市宏华粮食加工经营部的经营者，该经营部的经营范围为：米糠、麸皮饲料批发、零售；粮食收购、烘干、加工、销售。被告罗宏华为建设、经营粮食烘干中心，于2017年4月9日与如皋市腾达农机销售有限公司签订《产品购销合同》，由罗宏华购买2套（8台）新生力牌烘干机，总价72万元。2017年5月22日，被告罗宏华与如皋市搬经镇叶庄社区居民委员会签订《如皋市设施农用地用地协议》，由此取得建设粮食烘干中心所需的土地使用权。2018年6月23日，原告章勇军作为受让人与被告罗宏华作为出让人签订《转让协议》，载明：“出让人与受让人就位于如皋市的如皋市宏华粮食加工经营部转让事宜，经双方充分协商，在平等自愿地基础上，依据《合同法》、《物权法》等相关法律法规，达成如下转让协议：一、转让内容转让人将位于的如皋市宏华粮食加工经营部的烘干机8台，输送机一台，扒粮机一台，地磅一台，厂房四间，地坪及两边和北边的基础所有权包括西侧六间厂房的立柱和大梁以及转让人所租用的8.03亩土地使用权一并转让给受让人。二、转让价格及付款方式转让价格为柒拾叁万陆仟元整，付款方式为本协议签订生效，受让人即行支付叁拾肆万陆仟元，余款叁拾玖万元受让人分三年付清，第一年2018年支付壹拾叁万元，2019年付款壹拾叁万元，2020年付款壹拾叁万元。三、出让人的权利和义务1.出让人应保证转让的厂房使用权没有纠纷。出让人在签订本协议之前所有的债权债务该由出让人承担，与受让人无关。如因出让人的债务纠纷给受让人造成损失的，该由出让人承担。2.出让人在本协议签订生效后，受让人支付叁拾肆万陆仟元价款后，出让人应即时将协议所列财产（烘干机等）如数交给受让人。3.受让人如未按约定的期限支付价款，出让人有权要求受让人承当违约责任。四、受让人的权利和义务1.受让人在本协议生效后，土地租金由受让人承担，出让人不再支付土地租金。2.本协议生效后，受让人不得再就设备质量等问题要求出让人承担责任，但可要求出让人帮忙联系厂家解决。3.转让协议生效后，如因政策调整所产生的后果，包括关闭及政府补贴由受让人承担和享受。五、违约责任本协议生效后，双方必须共同遵守，如有违约，违约方向守约方支付违约金年息的30%。六、争议解决方式先行协商处理，协商不成，向如皋市人民法院提起诉讼解决”。2019年1月25日，被告罗宏华得到政府依据相关政策发放的烘干机补贴71339元。原告章勇军知道这一情况后，曾通过电话向被告罗宏华索要该款项，被告未予认可，遂引发本起诉讼。本院认为，被告罗宏华系如皋市宏华粮食加工经营部的经营者，其与原告章勇军签订《转让协议》，将该经营部转让给原告，该协议不违反法律强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于被告罗宏华获得烘干机补贴71339元是否正当，进一步言之，该补贴是否属于原、被告双方在《转让协议》第四条第3点“转让协议生效后，如因政策调整所产生的后果，包括关闭及政府补贴由受让人承担和享受”中约定的范围。《合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，原告章勇军与被告罗宏华系就如皋市宏华粮食加工经营部的转让进行协商，首先从字面理解，协议第四条第3点的“政策调整”的“后果”，即“关闭及政府补贴”，该语句未表达出存在烘干机补贴及其归属问题。其次，原告在庭审中明确表示其在签订协议时知道存在烘干机补贴，但没有将补贴的具体内容进行明确，被告则表示双方签协议时没有谈到烘干机补贴之事。从本案所涉协议的内容上看，双方对于具体的权利义务内容的约定尚属详实，如烘干机补贴在双方协商范围内，则应当会落实在协议上。最后，案涉经营部的约定转让价格为736000元，转让内容为“烘干机8台，输送机一台，扒粮机一台，地磅一台，厂房四间，地坪及两边和北边的基础所有权包括西侧六间厂房的立柱和大梁以及转让人所租用的8.03亩土地使用权”，其中，仅烘干机8台的价格就达到72万元，故从权利义务平衡角度分析，协议中的“补贴”不包含本案中的烘干机补贴71339元。因此，原告要求被告返还不当得利71339元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章勇军的诉讼请求。案件受理费1580元，由原告章勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  顾 军人民陪审员  石 磊二〇二〇年八月二十五日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3305号 申请执行人：姜雨晨，男，1991年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：钱和胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民初5339号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人钱和胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱和胜的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1449号原告五华县眉山水泥有限公司，住所地五华县******(原五华县水泥厂)。统一社会信用代码:914***********461C法定代表人：罗健平委托诉讼代理人杨雪，系广东知著律师事务所律师。被告河源市***林绿化有限公司，住所地河源市***河源江东新区管理委员会三楼309室。统一社会信用代码914***********779U法定代表人：黄晓武原告五华县眉山水泥有限公司诉被告河源市***林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五华县眉山水泥有限公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告河源市***林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五华县眉山水泥有限公司诉称，被告因建设工程需要，向原告购买混凝土材料。现原告已依约供应混凝土，但被告未按约定履行付款义务。原被告双方于2018年8月1日签订《预拌混凝土购销合同》，该合同对结算方式、付款方式进行了明确的约定。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金人民币245,800.00元。经原告多次催款，被告仍拒不支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告立即向原告支付货款245,800.00元；二、判令被告立即向原告支付自2019年1月11日起至所有款项实际清偿之日止的违约金(违约金以欠付货款为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2020年5月27日的违约金为61,324.85元)。(以上一、二项暂合计为307,124.85元)；三、本案诉讼费用由被告承担。被告河源市***林绿化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。经审理查明，原告公司生产、销售水泥、混凝土、建筑材料。被告因建设工程需要，向原告购买混凝土材料。2018年8月1日，双方签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定供货日期为2018年8月1日起至工程结束。约定结算方式为每次的混凝土供应需方预付一半砼款到供应商公账，余款应在次月的3号前结算清楚，10号前将所欠货款结清（打款入供应商公账）。如逾期未结清货款，按每月百分之五的违约金支付给供应商。原告按约供应混凝土材料，并每月制作对账单，对账单由被告签章确认。经对账结算，2019年1月26日被告欠款298320元，其中上月欠款为39800元。2019年9月11日被告欠款221260元，其中1月份欠款138320元。双方于2019年9月11日签订了《还款协议书》，约定欠款221260元分期偿还，2019年9月30日前，归还货款10万元；2019年10月30日前，归还货款6万元；2019年11月30日前，归还货款全额付清。并约定如河源市***林绿化有限公司未按还款计划按时、足额支付的，五华县眉山水泥有限公司有权立即要求河源市***林绿化有限公司一次性支付剩余货款本金及违约金，并有权要求以逾期货款为基数，从逾期之日起按日万分之六的标准计算违约金。河源市***林绿化有限公司同时承担五华县眉山水泥有限公司因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等相关费用）。签订协议后，被告未按约履行。在2019年9月期间，原告又供应了一批混凝土材料，被告欠原告货款24540元未支付。再经催收，被告未偿还，原告故诉至法院要求被告支付货款245800元及违约金。案经调解未果。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告河源市***林绿化有限公司仍欠原告五华县眉山水泥有限公司货款245800元的事实，有《预拌混凝土购销合同》、2张对账单、《还款协议书》及七张送货单可以证实，依法应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付仍欠货款245800元有理，应予支持。对于违约金，双方在《预拌混凝土购销合同》约定“结算方式为每次的混凝土供应需方预付一半砼款到供应商公账，余款应在次月的3号前结算清楚，10号前将所欠货款结清（打款入供应商公账）。如逾期未结清货款，按每月百分之五的违约金支付给供应商”。原告自愿在起诉时将每月百分之五的违约金调整为年利率24%，不违反法律规定，应予准许。双方后来签订了《还款协议书》，对欠款221260元部分特别进行了约定“并有权要求以逾期货款为基数，从逾期之日起按日万分之六的标准计算违约金。”那么，对欠款221260元应按日万分之六的标准计算违约金从逾期之日即2019年10月1日起计至实际清偿之日止。违约金计算如下：一、以货款39800元按年利率24%从2019年1月11日计至2019年2月10日共796元；二、以货款138320元按年利率24%从2019年2月11日计至2019年9月10日共211天，合计19457元；三、以货款221260元按年利率24%从2019年9月11日计至2019年9月30日共19天，合计2803元；四、以货款221260元按日万分之六的标准计算违约金从2019年10月1日起计至实际清偿之日止；五、以货款24540元按年利率24%从2019年10月11日计至实际清偿之日止。对超过上述计算部分的违约金本院不予支持。被告河源市***林绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市***林绿化有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告五华县眉山水泥有限公司货款人民币245800元及违约金23056元（暂计至2019年9月30日），以后违约金为：1、以货款221260元按日万分之六从2019年10月1日起计至实际清偿之日止；2、以货款24540元按年利率24%从2019年10月11日计至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666.56元，已由原告五华县眉山水泥有限公司预交，由被告河源市***林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二〇年八月十七日书记员  陈丽静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1150号罪犯林荣鑫，男，1998年07月17日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2019年03月07日作出（2018）豫1502刑初542号刑事判决，以被告人林荣鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2018年08月22日起至2021年08月21日止。判决发生法律效力后，于2019年04月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯林荣鑫确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯林荣鑫裁定假释。经审理查明，罪犯林荣鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为：2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯林荣鑫因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林荣鑫予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4449号 原告：丁孝龙，男，汉族，无职业，现住：延吉市四季阳光小区。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所。 被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园街。 法定代表人：罗今子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所。 第三人：崔爱花，女，朝鲜族，无职业，现住：延吉市公园街天宇生态家园。 原告丁孝龙与被告延边罗京实业集团有限公司，第三人崔爱花（以下简称为罗京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年8月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝龙及委托诉讼代理人孙雷，被告罗京公司的委托诉讼代理人王文军，第三人崔爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁孝龙向本院提出诉讼请求：1、确认丁孝龙与罗京公司签订的商品房买卖合同有效；2、判令罗京公司、崔爱花共同协助撤销涉案房屋的备案登记，协助丁孝龙办理备案登记；3、罗京公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2010年12月27日，丁孝龙与罗京公司签订商品房买卖合同，约定：丁孝龙购买罗京公司开发的位于延吉市建工街四季阳光小区1#2层7号，面积86.36平方米的房屋。丁孝龙以工程款的方式抵付房款。签订合同后，罗京公司将房屋交付给丁孝龙，丁孝龙将涉案房屋进行装修，实际占有、使用至今。2012年8月29日，丁孝龙交纳电费卡、取暖费、工本费、水表、登记费等各项费用。丁孝龙占有期间，没有人对涉案房屋提出过权属主张。直到2018年秋天，崔爱花起诉罗京公司并将丁孝龙列为第三人时才知道，罗京公司与他人有借款，将涉案房屋备案登记在崔爱花名下。涉案房屋虽然登记在崔爱花名下，但备案登记不等同于预告登记，不产生具有登记请求权的物权效力，不享有排他性。更何况崔爱花与罗京公司之间不是真实的房屋买卖关系，罗京公司将涉案房屋登记在崔爱花名下明显错误。现“四季阳光”小区的大房照已经出来，具备办理涉案房屋所有权证的条件，故诉至法院。 罗京公司辩称：丁孝龙陈述的内容属实。丁孝龙与罗京公司是真实的房屋买卖合同关系。涉案房屋已交付给丁孝龙，丁孝龙使用至今；2、罗京公司愿意配合丁孝龙撤销备案登记，重新办理备案至丁孝龙名下；3、罗京公司为崔爱花办理涉案房屋合同备案登记是，崔爱花向罗京公司提供借款所做的担保，并非是真实的房屋买卖而作的合同备案登记。 崔爱花述称：2012年1月份，崔爱花在延吉市四季阳光售楼处购买涉案房屋。按照合同约定，以现金方式支付购房款1295400元。购房款的来源是从亲戚朋友借的款，因涉案房屋是门市房购买后用于经营。崔爱花对此找过罗京公司，罗京公司以各种理由推脱，不给钥匙。崔爱花在房屋盖完后去查看时屋内没有其他人。2018年起诉后开庭审理中崔爱花知道涉案房屋已经有人居住，后该案撤诉。崔爱华是购买涉案房屋并不存在借款关系，不同意丁孝龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，延边恒基房地产开发有限公司名称变更为延边罗京实业集团有限公司。2010年12月23日，延边恒基房地产开发有限公司与王福臣签订顶账协议，延边恒基房地产开发有限公司同意用延吉市阳光四季（四季阳光）1号楼2层7号、面积为86.36平方米的房屋，顶王福臣白钢门、白钢护栏、车库阳光工程款。顶房屋款价格为846000元，如有面积差异以合同单价计算多退少补。2010年12月27日，王福臣与丁孝龙签订房屋转让协议书，王福臣又将涉案房屋以846000元的价格转让给丁孝龙。同日，丁孝龙与罗京公司签订商品房买卖合同，约定：丁孝龙购买罗京公司开发的位于延吉市四季阳光1幢2层7号（现为延吉市白山胡同88号四季阳光2007），面积为86.36平方米的营业用房，房屋价格为846000元。罗京公司向丁孝龙出具购房款846000元的收据。2012年8月29日，丁孝龙向罗京公司交纳电费卡、取暖费、工本费、水表、登记费、印花税、评估费、有线初装费、垃圾清理费、物业费、绿化费，共计11321元。罗京公司向丁孝龙交付涉案房屋钥匙。丁孝龙接收房屋后交纳涉案房屋的取暖费、物业费，至今丁孝龙占有、使用涉案房屋。 另查，2011年，罗京公司向商泰山借款，作为借款担保将涉案房屋抵押给商泰山。2012年1月21日，商泰山将涉案房屋转让给崔爱花，转让价格为65万元。同日，崔爱花与罗京公司签订涉案房屋的商品房买卖合同，罗京公司向崔爱花出具购房款1295400元的收据。签订合同后，崔爱花向商泰山支付65万元，罗京公司将涉案房屋备案至崔爱花名下。 认定上述事实的证据有：原告身份证、2010年12月27日商品房买卖合同、收据、转让协议，入住缴费凭证条，物业费、取暖费收据，工商登记信息，2012年1月21日商品房买卖合同、备案证明、申请表及当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，罗京公司与丁孝龙签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。丁孝龙从王福臣处购买罗京公司作为工程款抵账的房屋，罗京公司也认可抵账的行为，该抵账行为有效。崔爱花在（2018）吉2401民初4747号案件的庭审中陈述将65万支付给商泰山。但在本次庭审中陈述现金1295400元购买涉案房屋，购房款来源是亲戚、朋友的借款用于经营。崔爱花签订的商品房买卖合同中约定的房屋单价明显高于当时的市场价格，2012年至2018年崔爱花起诉前，应该知道涉案房屋已由他人占有，但一直未主张权利，不符合用于经营的购房用途，崔爱花与罗京公司系房屋买卖的证据不足。崔爱花的商品房买卖合同虽然已备案登记，但备案登记不等同于预告登记，不产生具有登记请求权的物权效力，不享有排他权。现涉案房屋具备办理不动产权证，故罗京公司、崔爱花应及时协助丁孝龙办理涉案房屋不动产权手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、确认2010年12月27日原告丁孝龙与被告延边罗京实业集团有限公司签订的商品房买实合同有效。 二、被告延边罗京实业集团有限公司、第三人崔爱花于本判决发生法律效力后立即协助原告丁孝龙办理房屋（位于延吉市白山胡同**四季阳光2007，面积为86.36平方米营业用房）不动产权手续。 案件受理费12260元（原告已预交），减半收取6130元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初554号 原告：王乐成，男，1974年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 原告：河北冠维企业管理咨询有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396财富大厦****，统一社会信用代码911304023294585XP。 法定代表人：王乐成，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 被告：王乐军，男，汉族，1974年9月26日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：河北恒禹金属制品有限公司，，住所地河北省邯郸市成安县聚良大道西侧西魏村未东村西北，统一社会信用代码91130402336259390W。 法定代表人：张紫富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐军，该公司实际控制人。 被告：王思思，女，1992年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告王乐成、河北冠维企业管理咨询有限公司（以下简称冠维公司）与被告王乐军、河北恒禹金属制品有限公司（以下简称恒禹公司）、王思思合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐成与原告冠维公司共同委托诉讼代理人王红新、被告王乐军、被告恒禹公司委托诉讼代理人王乐军、被告王思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐成、原告冠维公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王乐军赔偿原告垫付的废钢货款及运费、出借的现金共计1683320元，并自原告支付之日起按银行同业拆解利率支付原告利息损失至付清之日止；2、判决被告河北恒禹金属制品有限公司对上述责任承担连带责任；3、判决被告王思思对上述责任中650000元及利息承担连带责任；4、被告承担原告因本案发生受理费、交通费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告王乐军、恒禹公司为取得原告出借给其购买废钢的款项，由恒禹公司实际控制人王乐军出面向原告请求出借，原告为保证专款专用呵呵款货两全，同意直接以自己控制的冠维公司名义代二被告向其供货方直接采购和支付。后原告按被告之意代其采购397.28顿废钢并运送至被告恒禹公司，共发生货款及运费1033320.95元，王乐军又以恒禹公司购货急用为名骗得原告出借给其65万元，并按其指示打入王思思账户，后废钢也被王乐军、恒禹公司变卖，以上被告共获得原告出借本金合计1683320.95元，经多次催要未还，现诉至贵院。 原告为其主张，向本院提交证据如下：1、王乐成身份证复印件，冠维公司营业执照复印件，证明原告主体资格；2、建设银行流水一份，中国银行流水三份，证明王乐成为恒禹公司代付款项以及支付被告王思思共计1683320.95元；3、佛山郑和物流有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件一份，该公司2019年9月2日证明一份、对账单两份、货运单五张，证明1033320.95元的款项该公司已收到，该公司已将397.28吨废钢已送至被告恒禹公司的库房；5、申请调取的成安县公安局的询问笔录材料五份；6、证人张某出庭证言。 王乐军、恒禹公司辩称，该款项不属于王乐成出借的，属于投资合作款项；王乐成所提出的借款理由不存在；冠维公司不认可被告王思思为连带责任人，本案与王思思没有关系，王乐成与冠维公司合作时，王思思为冠维公司法定代表人，故款项汇入王思思的账户，现在冠维公司与王思思已经没有任何关系，故本案与王思思没有关系，该款我公司收到并使用；我方认可原告所诉金额，愿与原告尽快协商解决。 王思思辩称，我当时作为法定代表人，我的账户是恒禹公司使用的，打入我账户的款项均由恒禹公司会计负责钱款出入，对于原告向我账户汇款650000元的情况我并不清楚。 王乐军未向本院提交证据。 恒禹公司未向本院提交证据。 王思思未向本院提交证据。 经审理查明，原告王乐成与被告王乐军系双胞胎兄弟，双方各自经营河北冠维企业管理咨询有限公司与河北恒禹金属制品有限公司（王乐军为该公司实际控制人），2018年底，原、被告达成投资合作项目协议，2019年1月原告出资1033320.95元（含运费），采购废钢及应被告要求转账给被告王思思（被告公司原法定代表人）个人账户65万元，被告收到货款及转款后,该款用于公司购废钢、设备维修、支付工人工资及偿还公司债务，后原、被告在其舅舅王进佩说合下，口头协商达成取消双方投资合作，并由被告归还原告全部款项的协议。 另查明，因被告一直未归还原告款项，原告于2019年5月向公安机关举报被告涉嫌合同诈骗，公安机关2019年8月决定不予立案，原告于2019年9月诉至本院成讼。 以上事实，有原、被告所举证据、公安机关询问笔录、与双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人订立变更合同时，既要遵循诚实信用原则，也要遵循公平合理和社会公序良俗原则，才能维护良好的交易秩序，根据本案查明的事实,原、被告双方虽未签订书面合作协议,但已形成事实上的合同关系,该合同关系合法有效,双方均应履行合同义务。 原、被告经协商解除双方的合作协议，未违反法律法规，合法有效，双方应予履行。案涉货物及款项，被告确认收到并使用，且被告未能及时偿付原告款项，导致纠纷的发生，应承担偿还原告款项并赔偿相应经济损失的责任，故原告要求被告给付款项的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息过高，应以诉至法院主张时起按银行同业拆借利率计算为宜。原告主张被告王思思承担连带偿还责任的请求，证据不足，不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐军、被告河北恒禹金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王乐成、原告河北冠维企业管理咨询有限公司款项1683320元及利息（以银行同期同业拆借利率为标准，自2019年5月20日起至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王乐成、原告河北冠维企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9975元，保全费5000元，由被告王乐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙俊杰
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1461号申请执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地：河北省石家庄市深泽县北西留村南。法定代表人：刘某某，职务总经理。委托代理人：赵某，男，汉族，1985年11月10日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：土某某，男，汉族，1960年11月19日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人石家庄市福盛面粉厂与被执行人土某某买卖合同的纠纷一案，申请执行人石家庄市福盛面粉厂依照（2020）内0203民初1344号民事判决书申请法院执行拖欠的货款及案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年7月7日向被执行人邮寄送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2020年8月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款、公积金、房产及车辆。尚有债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周世亮审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇二〇年八月二十四日法官助理 隋静宇书 记 员 郝 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1398号上诉人（原审被告）：于会勇，男，1976年10月2日生，汉族，现在押于公主岭市看守所。被上诉人（原审原告）：陆秀荣，女，1969年11月30日生，汉族，住农安县。上诉人于会勇因与被上诉人陆秀荣合伙协议纠纷一案不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于会勇上诉请求：要求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，法院不应支持被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、陆秀荣诉讼请求本人返还55000元钱，本是双方共同合伙投资买玉米秸秆打包机70000元，已返还15000元后的余款，合伙时双方已口头达成协议，赔挣按股份均摊，机器成本要由作业收入利润来返还，机器作业收支款有部分账尚未结清，我并不是赖账，只是我暂时自身原因无法结账。二、2018年11月29日，陆秀荣与张某退伙时，是他二人主动找我，恳求我收购其应拥有的机器，而当时机器已使用近1个月左右，与出厂应有明显的差价。当时我只是口头说收购，并也是说余额需要由机器作业收入利润给付，况且当时还没有对机器进行估价，即使给付其余款，也应除去机器折旧部分，故返还钱数小于55000元。三、2018年11月29日，陆秀荣与张某退伙时，我并未将机器据为己有，而是因作业方便，所有机器都只是暂时在我处存放。四、2018年11月29日，陆秀荣与张某退伙时，收购机器时我已说明是与穆立恒合伙共同收购，应由合伙人穆立恒现场认证、评估作价、协商方能认可的，但是我的又一合伙人穆立恒当时不在现场，一些相关事宜无法确认。综上，原审判决认定事实不清，应予以改判。陆秀荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。于会勇收购陆秀荣的打包机并同意退还款项7万元，只给付了陆秀荣15000元。上述事实在原审开庭过程中其他合伙人、会计均作为证人出庭，已经证实了本案的真实情况。于会勇的上诉理由与事实不符。在进行机器回收时，合伙关系已经终结，是于会勇自己收购该设备，并同意支付相关款项，与其他人无关。故应驳回于会勇的上诉请求，维持原判。陆秀荣向原审法院起诉请求：1.要求于会勇立即返还55000元；2．本案诉讼费由于会勇承担。事实及理由：陆秀荣、于会勇系朋友关系，2018年11月10日，双方合伙进行玉米桔杆打包，双方口头达成了协议，并未签订合伙协议书，陆秀荣按照约定将投资款70000元交付给双方共同委托的会计手中，会计为陆秀荣出具了收款收据，后陆秀荣、于会勇用投资款购买了机械设备。后于会勇要求解除口头达成的玉米秸秆打包协议，并将机器据为己有，并承诺将投资款70000元返还陆秀荣，可于会勇在返还陆秀荣15000元后，剩余55000元于会勇均以种种理由推托拒不给付。故此陆秀荣诉至来院，望依法裁判。于会勇辩称，共同合伙人一共是五人，分别是陆秀荣、于会勇及张国臣、张某及穆立恒。合伙做的是秸秤打包的生意，每人一台机器，一共5台机器。陆秀荣与张某提出退伙后，我们剩下的三个人一起收购了包括陆秀荣出资购买的两台机器。现在账目还没算清，偿还陆秀荣的15000元是我们卖打包完的稍秤的钱。应该是我们三个合伙人承担剩下的55000元。一审法院认定事实：陆秀荣与于会勇及张国臣、张某等人原系合伙关系，每人各自投入一台打包机，共同从事玉米秸秆打包生意。2018年11月29日陆秀荣及张某退伙，经合伙人（除穆立恒外）同意，于会勇表示自己收购陆秀荣的打包机，同意退还陆秀荣投资打包机款70000元。此后于会勇退还陆秀荣15000元，尚有55000元未能给付陆秀荣。原审法院认为，陆秀荣与于会勇、张国臣、张某等人之间虽未有书面合伙协议，但存在合伙关系。陆秀荣退伙后，于会勇表示个人收购其打包机并退反陆秀荣打包机投入款70000元的事实有张国臣等人的证言在卷佐证，足以认定属实；于会勇虽称系其与穆立恒（小雪）共同收购陆秀荣打包机，小雪是其幕后老板，是其投资人，一切事情都是自己在办，挣钱赔钱她都是按照股份摊，自己一切可以代表穆立恒，但因陆秀荣退伙时穆立恒并未在场，不能据此证明陆秀荣的打包机为于会勇与穆立恒共同收购；于会勇以现合伙人未对账目进行清算无法给付陆秀荣打包机款的理由于法无据，原审法院不予支持。故于会勇应给付尚欠陆秀荣打包机款55000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：于会勇自判决生效后三日内偿还陆秀荣欠款55000元。案件受理费1175元、保全费570元由于会勇陆秀荣。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，于会勇对于陆秀荣所主张的退伙事实并无异议，双方的争议焦点在于如何约定的退伙清算事宜。虽然陆秀荣未能提交退伙清算的书面合同，但是在一审审理过程中，其他合伙人已经出庭作证于会勇曾经口头承诺由其自己将陆秀荣所投入的70000元合伙款项退还给陆秀荣。二审审理期间，于会勇所称的合伙人之一穆立恒亦到法院说明了情况，其表示未曾同意与于会勇共同偿还案涉款项。关于款项的具体数额，于会勇表示机器已经折旧不能全额返款，但是陆秀荣退伙时机器仅使用一个月左右，而且该机器对外承揽业务所产生的利润亦未给陆秀荣进行分配，故一审判令于会勇给付陆秀荣剩余的55000元机器款并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，故对于会勇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人于会勇负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年八月二十日书记员  杨 雪
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初190号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人张勇雷，男，1994年4月2日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人张勇雷犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人张勇雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年5月28日23时许，被告人张勇雷酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号普通小型轿车回家，途经大新县时，被开展执法检查的交通民警查获，交警人员对其进行酒精呼气检测，发现其涉嫌酒驾，后被交警人员带至大新县人民医院抽取血液样品。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，张勇雷的血液样品中检出乙醇，含量为87.9mg/100ml。2020年6月22日，经大新县公安局电话通知，张勇雷主动到案并如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人张勇雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张勇雷有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻或从宽处罚。建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人张勇雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人张勇雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无犯罪记录证明、户籍证明，被告人供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2020]274号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇雷某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张勇雷有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻或从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张勇雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1292号上诉人（原审原告）：柳铁，男，1947年1月1日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：住所：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人柳铁因与被上诉人普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳铁上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持柳铁在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，柳铁已实际履行了出借义务，借款人也收到了柳铁出借的款项，担保公司提供了担保，柳铁与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，柳铁已在一审提供证据加以证明。在柳铁的本息未受偿的情况下，柳铁享有诉权。柳铁起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。柳铁认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，柳铁作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，柳铁的出借行为没有任何的过错，柳铁与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，柳铁与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、柳铁将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，柳铁主观没有过错，行为没有违法，不该由柳铁承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，柳铁希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回柳铁起诉的裁定，导致柳铁失去了最后的权利救济机会，对柳铁是严重不公平的。普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。柳铁向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸的限公司偿还柳铁借款本金10000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸的限公司支付柳铁为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，柳铁与作为借款人的被告之间的借贷，系柳铁通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告柳铁的起诉。案件受理费175元，退还原告柳铁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柳铁与普洱誉和商贸的限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，柳铁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对柳铁的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，柳铁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执728号 段玉明、富锦市立兴植保机械制造有限公司：段玉明与富锦市立兴植保机械制造有限公司产品质量纠纷一案，申请执行标的共计347090.41元。经本院立案执行，在执行过程中本院于2020年8月10日依法扣划被执行人银行存款352196.77元（案件标的347090.41元，执行费5106.36元）。因申情人系本院执行另案(2020)新2924执恢55号案件被执行人，本院于2020年8月11日将该案款转入(2020)新2924执恢55号案件中。至此，段玉明向本院申请执行的(2019)新2924民初813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8985号原告：龙生团，女，1974年8月19日出生，苗族，户籍地址贵州省锦屏县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告龙生团诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙生团的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙生团向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金56840元（366714元×0.0001×1550天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年2月26日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期；四、合同价款：373032.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付366714.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。因涉案房屋为已竣工房屋，计算时间应从原告、被告签订合同之日2016年2月26日起90日后开始计算，即为2016年5月27日至原告诉求的2020年5月31日，共计1465天，故违约金的计算应为原告已付购房款366714.00元×0.05‰×1465天=26861.00元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告龙生团2016年5月27日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金26861.00元；二、驳回原告龙生团的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为611元，由原告龙生团负担305元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审606号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人樊仕均，男，1971年12月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日向本院申请强制执行编号为第5016001005659963《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加处罚款20元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 袁城城
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1378号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9794号 上诉人（原审被告）：西安嘉翔房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张国智，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司因与被上诉人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月17日向西安嘉翔房地产开发有限公司电子送达2020年8月11日下午15：00在西安市中级人民法院第十一法庭就案涉纠纷进行询问的传票，之后再次电话确认其已收到该信息。但西安嘉翔房地产开发有限公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19174元，减半收取9587元，由上诉人西安嘉翔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年八月十七日   法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1222号 申请执行人：佛山市高明区卫生健康局，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码114406085573234729。 负责人：关剑强。 委托代理人：林家辉，该局工作人员。 被执行人：佛山高明福康门诊部，住，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路**之5铺一社会信用代码92440608MA4WYNP199。 经营者：张丹。 本院在执行佛山市高明区卫生健康局与佛山高明福康门诊部行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）粤0608行审66号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，对佛山高明福康门诊部罚款4500元，并加处罚款4500元。但佛山高明福康门诊部未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书等材料，但被执行人未主动履行给付金钱义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴伟健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1828号之一申请人：吴家发,男,2000年01月18日生,汉族,住贵州省黔西南州贞丰县。被执行人：贵州中航科技有限公司,统一社会信用代码91520115098544478X，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人:孔垂媛。本院在执行曾晶晶与贵州中航科技有限公司劳动争议纠纷案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2019）观劳人仲裁字第241号裁决书一案，执行中，申请执行人郑甜甜与贵州中航科技有限公司于2020年8月10日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1828号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年八月十日书记员  田 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14925号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴定波，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区白马支路**上海西新村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴定波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴定波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币459,620.87元、利息105,764.80元、违约金9,853.78元、其他费用20,382.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计595,621.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴定波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金459,620.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴定波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计459,620.87元；二、被告吴定波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,194.31元，减半收取计4,097.16元，由被告吴定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4549号 原告：罗来新，男，1970年10月24日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：文昌君，贵州行者律师事务所律师。 被告：高为恩，男，1975年1月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗来新诉被告高为恩追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来新及其委托代理人文昌君到庭参加诉讼，被告高为恩经本院邮寄送达相关应诉材料和开庭传票后未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法作出缺席判决。 原告罗来新向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付民工工资欠款1,700元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月，被告安排原告到灵智广场C区从事泥水工工作，工作完成后双方进行结算，被告应支付原告工资1,700元。多年来，原告多次追讨，2020年1月9日，被告向原告出具欠条载明上述欠款来源，但至今未支付任何工资，原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告高为恩未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告雇佣原告到都匀市灵智广场C区从事泥水工工作，工作完成后双方进行结算，被告应支付原告工资1,700元。被告于2020年1月9日写下欠条一份，载明“今欠到罗来新灵智广场C区工资单3,500元……”未约定还款时间，至今被告也未支付任何款项。原告向本院提出如前所请。 本院于2020年7月21日向被告高为恩邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告高为恩在开庭时间到达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，被告高为恩雇佣原告罗来新做工，原告罗来新亦完成工作内容，被告也向原告出具欠条载明这一事实，应当按约向原告罗来新支付工资1,700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高为恩于本判决生效之日起15日内支付原告罗来新工资款1,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告高为恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初631号公诉机关如皋市人民检察院。被告人石明仁，男，1957年9月7日出生，和尚，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人石明仁曾因酒后驾驶运机动车，于2011年3月26日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币五百元，并暂扣机动车驾驶证一个月。被告人石明仁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月27日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人石明仁犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵出庭支持公诉，被告人石明仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石明仁于2020年1月1日19时许，饮酒后持E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，沿253县道由北向南行驶至长江大桥桥面南段，与同向行驶由李某乙驾驶的电动自行车（载范某）发生事故，致李某乙、范某受伤，两车受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在石明仁的血液中检出乙醇成分，其含量为112.8mg/100ml。经如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定：石明仁承担此事故的全部责任。案发后，被告人石明仁如实供述了自己的罪行，签署认罪认罚具结书。被告人石明仁赔偿被害人李某乙、范某此事故各项损失人民币10300元，得到了被害人李某乙、范某的谅解。上述事实，被告人石明仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言、被害人李某乙、范某的陈述及出具的协议书、谅解书，如皋市公安局制作的发破案经过，调取的被告人石明仁的基本信息、驾驶证、行驶证网上查询记录及复印件，如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人石明仁的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石明仁系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人石明仁对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石明仁违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人石明仁案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石明仁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人石明仁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人石明仁从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人石明仁有劣迹、驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石明仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月11日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 铭