江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16403号原告：张彩丽，女，1984年12月31日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所实习律师。被告：利群时代商贸有限公司，统一社会信用代码913206912518785128，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志远，该公司员工。被告：利群商业集团股份有限公司，统一社会信用代码91370200863877764G，住所地山东省青岛市经济技术开发区香江路**。法定代表人：徐恭藻，该公司董事长。委托诉讼代理人：史行行，该公司员工。委托诉讼代理人：潘秋红（受利群时代商贸有限公司、利群商业集团股份有限公司共同授权委托），江苏滨江律师事务所律师。原告张彩丽与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群商贸公司）、利群商业集团股份有限公司（以下简称利群集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩丽的委托诉讼代理人邢月芬、张娟，被告利群商贸公司的委托诉讼代理人陈志远，被告利群集团公司的委托诉讼代理人史行行，及二被告共同的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》，被告返还原告《商铺租赁合同》项下的履约保证金14400元。2、判令被告赔偿原告损失115350元。3、判令被告赔偿原告可得利益损失40000元。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与利群商贸公司于2018年12月26日签订《商铺租赁合同》，并将合同租金、保证金打入利群集团公司账户，利群集团公司出具盖有其发票专用章的收据给她。该份《商铺租赁合同》约定：租期为2018年12月26日至2020年12月25日，租金为86000元/年，履约保证金为14400元，她于2019年6月28日突然收到利群商贸公司的撤场消息，她因撤场损失惨重，利群商贸公司应当退还14400元保证金并承担以下赔偿责任：1、她为本案房屋装修并支出装修金额45000元，按照租期2年剩余租期1.5年计算的装修残值损失为33750元；2、因撤场紧急，她将商铺内所有货品从商铺拉回无锡玉祁，并产生车费、人工费3200元；3、店内物品从玉祁返还总部广州所产生的运费6500元；4、原告与员工解除劳动合同支付的补偿金2600元；5、店内不可移除的射灯轨道3000元、门头发光字6000元，计9000元损失；5、电卡押金300元；6、因利群商贸公司违约导致她违反与惠州市颖尚服饰有限公司签订的《联营合同》而造成的履约保证金损失30000元及货架保证金损失30000元；7、按照其营业流水显示2019年7月1日至2020年12月25日期间可得利益为215531元，其主张40000元。另外，她根据调查了解到利群商贸公司作为利群集团公司的100%全资子公司，与利群商贸公司存在财产混同而导致人格混同的情形(利群集团公司注册地在山东青岛，但是其公章却能在江阴等地由利群商贸公司工作人员随意使用)，故利群集团公司应对利群商贸公司的债务承担连带赔偿责任。原告多次与二被告沟通无果，现原告依相关法律规定，向法院起诉，请依法判如诉请，以维护原告之合法权益。利群商贸公司辩称：1、根据租赁协议的第4.2条约定，张彩丽应在6月20日前支付下一季度的租金，但张彩丽未按期缴纳租金，根据租赁协议的第八条，他公司可以不返还保证金。2、他公司因被行政机关查封导致张彩丽无法继续经营，本案租赁协议未约定违约责任，他公司无需承担损失。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。被告利群集团公司辩称：他公司不是合同相对方，并非适格主体，而且利群商贸公司注册资本为86050.046000万元并有多个分支机构，有能力承担本次赔偿责任，故他公司也无需承担赔偿责任。审理中原告举证如下：1、租赁合同1份，证明本案租赁合同关系。因为利群商贸公司消防一直不过关，所以原告没有在2019年6月20日前交付租金，而且原告租金是交至2019年6月26日，并未拖欠租金；2、交易明细表1份，证明原告于2018年12月7日将保证金14400元、租金26500元及押金300元打入利群集团公司账户；3、2018年12月29日收款收据1份，证明利群集团公司收到原告缴纳的保证金14400元，二被告存在财产混同情形；4、2018年12月24日利群商贸公司出具的收据1份，证明利群商贸公司实际收到押金300元及充值的200元，合计500元；5、天眼查的参股信息打印件1份证明两被告系关联企业；6、2019年6月28日照片打印件1份，证明利群商贸公司江阴店于2019年6月28日关店；7、2018年12月9日,张彩丽与常州兴腾防水防腐有限公司签订的装修协议书1份及该公司出具的装修价款收据2份，证明张彩丽就案涉店铺签订装修合同，并支付装修款45000元；8、劳动合同1份及收条1份，证明张彩丽违法解除店内员工王娟娟的劳动关系并给付经济补偿金2600元；9、店铺装修物料清单原件1份，证明案涉店铺内不可移除的射灯轨道价值3000元，门头发光字价值6000元，上述物品损失合计9000元；10、联营合同复印件及陈肖阳转账记录原件1份，证明原告因违反与贵州市颖尚服饰有限公司签订的联营合同而产生的履约保证金30000元及货架保证金30000元损失；11、中国工商银行流水原件1份，证明根据原告与贵州市颖尚服饰有限公司签订的联营合同约定，贵州市颖尚服饰有限公司每月给予原告销售业绩的42%作为每月收益，2019年1月至2019年7月，原告收到颖尚服饰法人陈肖阳汇入原告账户返利79280元，平均每月利润为11974.01元。故原告2019年7月1日至2020年12月25日期间的可得利益为215531元。根据诚实信用原则原告主张40000元；12、原告的居住证1份、车费、人工费收据1份、物流收据1份，证明因利群商贸公司违约，原告方为避免损失扩大，将货物拉回其住所并产生车费、人工搬运费3200元，后她又将该货物退回颖尚公司总部，产生运费6500元；13、情况说明及原告与利群集团公司员工的聊天记录1份，证明原告与利群商贸公司签订的合同租金、保证金均是由利群集团公司经手办理的，履约保证金收据确实系利群集团公司在江阴盖的财务章。利群集团公司、利群商贸公司质证意见如下：1、对于租赁合同无异议，但是原告未按期交付下季度租金已经构成违约，被告可以不退还保证金；2、对于银行流水无异议，保证金的金额是14400元；3、对于14400元收据无异议，当时是与乐天玛特接手，双方在账户交接上没有完善，所以利群商贸公司委托利群集团公司代收款项；4、对于500元押金需要核实，他公司账上没有该款；5、对于参股信息有异议，利群集团公司不是利群商贸公司的股东；6、对于照片因为上面没有落款利群公司，无法确认是哪个店张贴的；7、对于常州兴腾防水防腐有限公司的装修合同及收据不认可，原告未提供支付凭证及发票；8、对于王娟娟的劳动合同及收条不认可，原告无社保记录证明王娟娟系她员工；9、对于装修物料清单不予认可，不能证明上述物品为原告店铺所用；10、对于联运合同不予认可，联运合同未明确保证金不予退还，且根据补充条款，经营时间满两年后，货架款也只能返回1.5万元；11、对于银行流水无异议，但是该流水未扣除成本，不能反映其盈利；12、对于人工费、车费收据及物流收据不予认可，没有相应合同及发票，原告说没有时间撤场，与该证据证明内容相矛盾；13、情况说明系单方制作，不予认可，聊天记录无法确定聊天对象身份，不予认可。本院对于上述证据认证如下：对于双方无异议的证据1、2、3，本院予以确认。对于证据4收据有相应财务章，本院予以确认。对于证据5企业信息本院予以确认。对于证据6因该照片与被告陈述的消防整改及搬离情况一致，本院予以确认。对于证据7，本院认为涉案房屋装修后经营，张彩丽确实存在装修损失，装修协议及收据虽系第三方出具，但根据一般常理经营前必然需要装修，故对该证据本院予以确认，对于装修费用本院予以酌定。对于证据8，因张彩丽不能提供相应社保记录、工资流水等，其与王娟娟的劳动合同也未载明工作单位，收条也未载明违约原因，故本院对于张彩丽主张的该金额无法支持。但本院考虑其实际经营确受影响，对于经营中的损失参照租金标准予以酌定。对于证据9，因张彩丽不能证明该物品系涉案房屋所用，也无相应市场价格证据，本院不予确认。对于证据10，因该证据不属于签订租赁合同时可预见的损失，故本院对于张彩丽对他人承担的违约责任因本案双方未有约定，本院不予认定，但其经营损失，本院予以酌定。对于证据11，该流水的金额并非最终盈利的款项，而且该盈利也非签订合同时可预见的必然损失，对其主张的该部分金额本院不予支持。对于证据12，因本案张彩丽的损失系提前解除合同的损失，不管合同是否提前解除，张彩丽最终均需搬离房屋，张彩丽的搬离费用虽与本案具有一定关联性，但考虑突然搬离与正常搬离产生的费用可能不同，该损失一并予以酌定。对于证据13，因情况说明系单方制作，聊天记录的相对人是否为被告方人员不能确定，本院不予确认。经审理查明：2018年，甲方（出租方）利群商贸公司与乙方（承租方）张彩丽签订《房屋及设备租赁合同》，约定：甲方将位于的场地及相关设备给乙方使用，乙方租赁甲方71平方米的场地及相关设备；租期2年2018年12月26日至2020年12月25日；乙方缴付履约保证金14400元，如合同履行期间乙方无任何违约行为，甲方于本合同终止之日60日内将履约保证金无息返还给乙方，乙方违反本合同的任何条款时，甲方有权以定金或履约保证金抵扣乙方应付之款项，不足时乙方应在甲方通知之日起3日内补足，否则按未补足金额的千分之五向甲方支付逾期违约金；租金每年86000元，第二年递增5%，首期租金为计租日起至第四个月最后一日期间的租金，除首期租金外，其他租金均按每3个完整自然月为一个交租期缴纳，乙方应于每个交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期租金，本合同首期租金21500元，于本合同签订后五日一次性缴清，首期租金对应的租赁期间为2018年12月25日至2019年3月25日；乙方有以下任一种违约情形，则甲方有权书面通知乙方后解除本合同：（1）乙方不交付或者不按约定时间缴纳租金达20日以上的；因不可抗力导致本合同解除或发生损失，双方互不承担责任；乙方进场装修前，须事先以书面形式向甲方提出申请并附详尽装修图纸等，并须得到甲方的书面认可。合同还约定了其他事项。2018年12月7日，张彩丽通过陈璐银行账户支付给利群集团公司24500元和16400元。2018年12月24日，利群集团公司向张彩丽出具交款人为哎尚颖（张彩丽经营品牌）的500元收据一张，载明电卡押金300元，电卡充值200元。2018年12月29日，利群集团公司又向张彩丽出具14400元的收据一张。另查明：涉案房屋系利群商贸公司租赁了江阴市良晨公司的房屋，再将本案房屋出租给了张彩丽。因涉案房屋存在消防问题，政府执法部门于2019年6月28日对案涉房屋张贴封条，张彩丽遂撤场。再查明：张彩丽与常州兴腾防水防腐工程有限公司签订了装修合同，工程地点为江阴市（即案涉房屋所在地址），装修工程总价45000元。常州兴腾防水防腐工程有限公司已向张彩丽开具了45000元的装修价款收据。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。对于本案租赁合同的解除，双方并无异议，本院予以确认。合同解除后，利群商贸公司应当退还张彩丽相应保证金及押金。利群商贸公司抗辩张彩丽未按合同约定期限于2019年6月20日支付下季度租金，但本院认为当时利群商贸公司并未要求解除合同，在2019年6月28日利群商贸公司提供的房屋存在消防隐患被执法部门张贴封条并责令停止经营后本案合同才被迫终止履行，故本案合同解除的原因系房屋不能使用导致，而非迟延支付租金导致，而且利群商贸公司的违约行为远远严重于张彩丽的违约行为，故利群商贸公司应当退还张彩丽保证金14400元及押金300元。关于张彩丽的损失部分，张彩丽的证据不足以支持其主张，但考虑其确有装修损失，执法部门责令立即停业导致其经营也确受影响，故本院参照张彩丽的装修面积、支付的装修价款、双方租金标准及双方履行合同的实际经过及本案合同解除的原因，酌定利群商贸公司赔偿张彩丽损失40000元。关于利群集团公司承担责任的问题，因公司对外独立承担责任系一般原则，只有在公司失去独立性，即本案二被告在人事、财产、财务、业务上存在交叉混同的情况下，利群集团公司才需承担连带责任。而本案中，张彩丽提供的证据仅能证明利群集团公司代利群商贸公司收取了款项，但不能直接证明两者存在财务不清或过度支配的其他情形，故对张彩丽要求利群集团公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除利群时代商贸有限公司与张彩丽之间的租赁合同；二、利群时代商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还张彩丽保证金14400元及电卡押金300元，共计14700元；三、利群时代商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张彩丽损失40000元；四、驳回张彩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，财产保全费1070元，合计4766元（张彩丽已预交），由张彩丽负担3230元；由利群时代商贸有限公司负担1536元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张彩丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  夏明华人民陪审员  王海炳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。