江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终529号上诉人（原审被告）：乐拥，男，汉族，1978年12月29日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：施嘉，江西晨天律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：王有亮，男，汉族，1982年2月24日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人乐拥因与被上诉人王有亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院作出的（2019）赣0202民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐拥的委托诉讼代理人程燕琦、施嘉，被上诉人王有亮及其诉讼委托诉讼代理人王翔参与了诉讼。本案现已审理终结。乐拥上诉请求：1.撤销景德镇市昌江区人民法院作出的（2019）赣0202民初1701号民事判决并予以改判“乐拥赔偿王有亮各项赔偿费用60000元，并驳回王有亮其他诉讼请求”，或者发回重审；2.原审、二审诉讼费用由被上诉人王有亮承担。事实与理由：一、在本次事故中，王有亮系操作不当，自行从楼梯上跳下受伤。王有亮自身存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任，一审法院判决上诉人承担主要责任错误，缺乏事实依据。请求二审法院依法予以改判上诉人最多承担50%的责任。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的各项赔偿项目标准过高，应予以核减。关于误工费，王有亮仅凭居委会出具证明难以确认其收入为6000元以上，因为居委会不是用人单位，应按照江西省2019年度农林牧副渔行业42158元/年计算，即117元/天*29天（实际住院天数），即3393元。原判对营养费、护理费、住院伙食补助费等计算标准过高，应予以核减。后续治疗费应当待被上诉人实际发生后再行主张。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人7700元工资错误。本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，并非追索劳动报酬纠纷，一审法院不应当在本案中处理工资问题，王有亮的两个诉请系不同案由、不同的法律关系，上诉人不同意在本案中一并处理。如王有亮要乐拥支付工资，可另案起诉。因此请求贵院依法将本案发回重审或驳回王有亮此项诉讼请求。王有亮答辩称，一、上诉人认为答辩人应承担事故主要责任没有理由和法律依据。首先该工程系上诉人承包，然后将水电安装雇请被上诉人来完成，在这个过程中发生事故，承包人应承担赔偿责任；其次，从被上诉人提供的证据可以清晰看出被上诉人受伤系由楼梯断裂导致，不是被上诉人操作不当导致；再次，上诉人没有提供安全的生产工具，发生事故，应承担主要责任。二、原审法院判决答辩人各项赔偿项目标准合法合理。社区居民委员会作为基层单位组织，了解社区居民的工作生活情况，足以证明居民的相关情况。三、一审判决上诉人支付答辩人工资欠款合法有据。一审中，上诉人在庭审中自认，现在反口，完全是罔顾事实的上诉。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。王有亮向原审法院起诉请求：要求被告乐拥赔偿各项损失114486元及工资7700元，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年4月17日下午14时30分许，原告王有亮在被告乐拥承包的工地安装卫生间下水排污管道时，因脚手架（高度约2.5米）上架设的楼梯断裂，导致原告王有亮摔伤。受伤后，原告王有亮被送往浮梁金氏正骨医院住院治疗29天，花费医疗费用24228.99元（被告乐拥垫付5000元）。出院后，医生建议休息3个月。2019年12月20日，经江西人民法医学鉴定所评定，原告王有亮的伤情构成伤残十级，后续治疗费为12000元。被告乐拥雇佣原告王有亮的工资为300元/天，被告乐拥尚有7700元工资未支付给原告王有亮。原审法院认为，公民的生命健康受法律保护。依据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任。被告乐拥在此次事故未提供安全的生产环境以及工具，应承担主要责任（70%），原告王有亮在高空作业时未应尽到安全注意义务，应承担次要责任（30%）。原告王有亮在此次事故中的损失为：1、医疗费24228.99元。2、住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）。3、营养费1450元（50元/天×29天）。4、护理费3770元（130元/天×29天）。5、交通费290元（10元/天×29天）。6、误工费23800元（200元/天×119天）。7、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、后续治疗费12000元。以上合计140496.99元，被告乐拥应承担98347.89元。被告乐拥已支付5000元，尚应支付93347.89元给原告王有亮。被告乐拥同意对尚欠原告王有亮工资7700元一并处理。故在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告乐拥于本判决生效之日起十日内支付给原告王有亮各项赔偿费用98347.89元；二、被告乐拥于本判决生效之日起十日内支付给原告王有亮工资7700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，鉴定费2530元，合计3902元，由原告王有亮负担1012元，被告乐拥负担2890元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，原判对双方责任的划分及各项赔偿费用的认定是否准确是本案当事人在二审中的主要争议焦点。针对双方存在的争议焦点问题，评判如下：关于原判对双方责任的划分是否准确的问题。上诉人提出，王有亮系自行从楼梯上跳下摔伤，自身存在重大过错，应负事故主要责任。经查，上诉人在原审庭审中明确陈述称“楼梯断裂时王有亮跳下楼梯导致的受伤”，结合王有亮的陈述，可认定楼梯在作业过程中断裂的事实。乐拥现上诉提出的王有亮系自行跳下摔伤的意见明显与其在原审中的陈述相矛盾，亦未提交充分的证据证明其该项主张，应承担相应举证不能的不利后果。本院认为，乐拥作为接受劳务的一方，应对提供劳务者提供安全的生产环境及工具，在乐拥未提交证据证明王有亮在提供劳务过程中存在明显过错的情形下，对涉案事故的发生应承担主要责任，综上，原判对双方责任的划分有事实及法律依据，并无不妥，本院予以维持。关于原判对王有亮各项费用的赔偿标准认定是否合理的问题。首先，关于误工费的认定。乐拥在原审庭审中陈述称，其和王有亮只在前年没有在一起做事，王有亮给别人做事是每天280元，给其做事是300元每天。结合乐平市涌山镇东区社区居民委员会出具的关于其辖区居民王有亮自2015年起至今一直从事水电安装工作的证明及王有亮关于其一个星期工作6天的自行陈述，原判按照每天200元对王有亮误工费的酌定有一定的合理性。其次，关于本案其他费用的认定。根据王有亮的受伤部位、治疗情况，原判对营养费、护理费及住院伙食补助费的计算标准亦均在合理范围内，并无不妥。且根据出院记录显示，王有亮需在一年后到医院复查，视X线片情况及王有亮个人意愿决定是否取出内固定。王有亮需后续治疗系客观事实，治疗内容较为明确即取出内固定，故从节约司法资源及减轻当事人诉累方面考虑，原判根据江西人民法医学鉴定所人民法医[2019]临鉴字第346号法医临床鉴定意见书，对后续治疗费12000元的认定亦无不妥。另，关于原判对7700元工资的处理是否有事实及法律依据的问题。经查，原审庭审中，上诉人对欠付王有亮7700元工资的事实不持异议，明确表示同意就该项费用在本案中一并处理。故原判在事实清楚，双方意思一致，均同意在本案中一并处理的基础上，对7700元工资款作出的判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人乐拥的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人乐拥承担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年八月十二日法官助理柴天永书记员邓瑶