山西省大同市云州区人民法院行政判决书（2020）晋0215行初14号原告靳世成,男，1959年10月8日出生，汉族，身份证号1402021***********，现住山西省大同市棚户区地煤**12-5-2。委托代理人温兴，大同市云冈区法律援助中心法援律师。被告大同市云州区人力资源和社会保障局，住所地山西省大同市云州区西街。法定代表人柴禄，该局局长。参与诉讼行政负责人肖英俊，该局副局长。委托代理人夏志龙，该局职工。委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。第三人大同市晋蜀雁照商贸有限责任公司，住所地大同市云州区坪邑西街金农花园门面房****。法定代表人幸福，该公司总经理。委托代理人白洁，山西儒风律师事务所律师。委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。原告靳世成不服被告大同市云州区人力资源和社会保障局（以下简称云州区人社局）、第三人大同市晋蜀雁照商贸有限责任公司（以下简称晋蜀雁照公司）工伤认定一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温兴，被告参与诉讼行政负责人肖英俊、委托代理人夏志龙、刘锦锋，第三人晋蜀雁照公司委托代理人白洁、赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云州区人社局于2020年5月6日作出云州人社伤不认决字[2020]第016号《不予认定工伤决定书》确认：靳世成上下班的时间为晚上19点到早上7点。云州区人社局到大同市公安局平城区公安分局调取案件笔录，靳世成于2018年8月27日中午饮酒后，下午就到保安值班室睡觉，于8月28日早上6点半左右，张峰和沈经理叫不醒靳世成，就通知靳世成家人，家人将其送往大同市第三人民医院进行救治。依据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，认定：靳世成于2018年8月27日发生的“头部、肺部”伤害不符合工伤认定范围或者视同工伤的情形，依法不予认定工伤。被告云州区人社局在举证期限内提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、诊断证明、关于靳世成事故经过的报告各一份，欲证明原告依法向被告递交工伤申请的材料。2、调查笔录一份，欲证明被告对张峰进行调查问话，张峰与靳世成工作时间是下午7点至早上7点；2018年8月27日晚上6点左右张峰上班时见靳世成在单位值班室睡觉，和靳世成对话，靳世成说喝了点酒；在2018年8月28日早晨6点左右叫不醒靳世成。3、询问笔录八份，欲证明被告从大同市公安局平城区分局刑事侦查大队八中队调取公安机关对靳世成、沈国武、张峰、柴宝林、张润玲、刘晋权询问笔录，证明靳世成陈述2018年8月27日中午与他人在单位外面喝了白酒；后与他人在豆面馆附近的一个广场上面发生争吵并被人用棍在头上打了两次。4、《不予认定工伤决定书》一份，送达回证二份，证明被告于2020年5月6日作出不予认定工伤决定书，同日送达原告及第三人。被告云州区人社局提供作出行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十六条第（二）项、第十八条。原告靳世成诉称,2018年5月，原告到第三人位于大同市平城区北苑路北辰集贸市场的实际经营地从事看门工作，第三人未与原告签订劳动合同。2018年8月27日至2018年8月28日早八点，原告在工作时值班期间不知因何原因导致颅骨骨折。2018年8月28日早上7点多，原告家人才将原告送进医院进行救治。原告申请工伤认定，被告不予工伤认定。原告认为，原告的情形属于《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形，故请求人民法院依法撤销云州人社伤不认决字[2020]第016号《不予认定工伤决定书》，支持原告的工伤认定，本案诉讼费由被告承担。原告靳世成向本院提交如下证据：1、裁决书一份，欲证明原告与第三人存在劳动关系。2、不予认定工伤决定书一份，欲证明被告作出不予工伤认定。3、大同市120电话受理记录单一份，欲证明原告受伤时间及受伤地点在大同市平城区站东北城集贸市场。被告云州区人社局辩称，原告靳世成在规定时间内向云州区人社局提交工伤认定申请的所需材料，其符合工伤受理的条件。根据原告提交的材料并在规定的时间内，云州区人社局向第三人送达的《工伤认定限期举证通知书》，又向大同市公安局平城区分局调取了靳世成的报案材料。多方面的资料显示，原告靳世成在单位上班时处于醉酒状态，属于不得认定工伤的法定情形。依据《工伤保险条例》第十六条第二项，被告作出工伤不予认定决定书，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人晋蜀雁照公司述称，事发当日原告本人大量酗酒达醉酒状态，其当日整个上班时间均处于睡觉状态。原告儿子靳伟在事发后第一时间报警，原告本人在清醒后向侦查机关陈述，8月27日当天中午大量酗酒，期间吃饭时曾被多人持木棍殴打头部。由此可见其在上班之前就已经受伤，与工伤毫无关系。即使工伤认定举证责任倒置，但劳动者本人有陈述事实经过、受伤时间与地点的义务。原告在起诉状中故意回避受伤原因及时间、、地点对醉酒的事实也只字不提，明显系推卸责任。同时根据原告的证据也无法证明其是在工作时间、工作地点在履行工作职务中受伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人晋蜀雁照公司未向本院提供证据。本院依职权于2020年7月31日前往大同市公安局平城区公安分局刑事侦查八中队调查获取以下证据：同公刑立字【2018】000420号《立案决定书》一份，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对靳世成被故意伤害案立案侦查。2018年12月7日。办案人员说明：本案现在尚未侦查终结。经庭审质证,原、被告及第三人对本院依法调取的证据无异议。被告及第三人对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提供证据1、证据4无异议。对证据2中张峰所陈述内容的真实性有异议，提出原告并未喝酒。对证据3，原告认为公安机关对原告靳世成询问笔录没有其他证据旁证证明符合执法程序，也无法证实是靳世成的真实意思表达。公安机关对其他几人的询问笔录，原告认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下:对当事人均无异议的证据本院予以采信。被告提供的证据1、3系有权机关依职权取得，原告无相反证据予以反驳，就其基本内容本院予以采信。经审理查明，2020年3月27日，原告靳世成之子靳伟向云州区人社局递交工伤认定申请表，称靳世成于2018年8月27日在工作单位（指晋蜀雁照公司）工作（值班期间），不知因何原因导致颅骨骨折。靳伟同时递交大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、诊断证明书、关于靳世成事故经过的报告各一份。云州劳人仲裁字【2019】第092号裁决书认定靳世成与晋蜀雁照公司从2018年8月17日至2018年8月27日存在事实劳动关系。2020年4月22日，云州区人社局从大同市公安局平城区分局刑事侦查大队八中队调取公安机关对靳世成、沈国武、张峰、柴宝林、张润玲、刘晋权询问笔录；2020年4月29日向晋蜀雁照公司职工张峰进行调查。云州区人社局认为靳世成事发当日醉酒，于2020年5月6日作出云州人社伤不认决字[2020]第016号《不予认定工伤决定书》确认：靳世成上下班的时间为晚上19点到早上7点。云州区人社局到大同市公安局平城区公安分局调取案件笔录，靳世成于2018年8月27日中午饮酒后，下午就到保安值班室睡觉，于8月28日早上6点半左右，张峰和沈经理叫不醒靳世成，就通知靳世成家人，家人将其送往大同市第三人民医院进行救治，经医院诊断为：1、膜外血肿（顶，右）；2、多发脑挫裂伤伴脑内血肿；3、多发颅骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、左额颞顶头皮下积液；6、肺部感染；7、低蛋白血症；8、低钠血症；9、低氯血症。依据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，认定：靳世成于2018年8月27日发生的“头部、肺部”伤害不符合工伤认定范围或者视同工伤的情形，依法不予认定工伤。该决定书同日送达靳世成及晋蜀雁照公司。靳世成不服，向本院提起行政诉讼。另查明，靳世成于2020年8月20日左右入职第三人晋蜀雁照公司，在晋蜀雁照公司经营管理的大同市平城区北苑路北辰集贸市场担任下夜工。晋蜀雁照公司注册地为大同市云州区，生产经营地为大同市平城区。晋蜀雁照公司未为靳世成缴纳工伤保险。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第七条规定，“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险，未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。本案中，原告靳世成与第三人晋蜀雁照公司存在事实劳动关系，原告被发现受伤时处于第三人经营管理的大同市平城区北苑路北辰集贸市场内，第三人注册地在大同市云州区，与生产经营地山西省大同市平城区不在同一统筹地区，且第三人未为原告参加工伤保险。根据人社部发【2016】29号规范性文件规定，原告伤情是否属于工伤应当由第三人生产经营地的大同市平城区人民政府社会保险行政部门进行认定。现被告云州区人社局对原告作出行政裁决属于超越职权。《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤、或者视同工伤：(一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。该条例第二十条第三款规定，“作出工伤认定决定，需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的。在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”。本案中，被告未提供有权机构出具原告属醉酒的结论性意见，被告所提供的公安机关对原告等的问话笔录，以及被告对张峰的调查笔录，不足以认定原告属于醉酒情形，故被告以此对原告的伤情不予认定为工伤，主要证据不足。且2018年12月27日，大同市公安局平城区分局已决定对靳世成被故意伤害案立案侦查，至2020年7月31日，该案尚未侦查终结。在原告受伤原因不明，公安机关已立案侦查情况下，被告作出行政裁决有所不当。综上，被告云州区人社局的行政行为超越职权且主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告大同市云州区人力资源和社会保障局于2020年5月6日作出的云州人社伤不认决字[2020]第016号《不予认定工伤决定书》。二、驳回原告靳世成其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告大同市云州区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨秀玲人民陪审员 李 发人民陪审员 曹立新二O二O年八月七日书记员 段文杰