wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5639号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）郭园居委会。负责人：石国兵，行长。被告：任浩，男，1989年4月29日生，汉族，住如皋市。被告：吴秀梅，女，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。被告：吴兰芳，女，1965年11月1日生，汉族，住如皋市。被告：任益中，男，1961年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：朱小红，女，1974年3月7日生，汉族，住如皋市。被告：任华安，男，1970年1月1日生，汉族，住如皋市。被告：任建忠，男，1965年5月16日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称农商行郭园支行）与被告任浩、吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安、任建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行郭园支行的负责人石国兵，被告吴秀梅、朱小红到庭参加诉讼。被告任浩、吴兰芳、任益中、任华安、任建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行郭园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任浩立即归还原告本金265000元，利息59308.94（计算至2020年5月10日），合计本息暂计324308.94元以及按约定逾期利率至给付之日止的利息；2、被告吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安、任建忠承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由,被告任浩于2018年5月31日向原告借款26.5万元，双方约定年利率为9.135%，到期日为2019年5月29日，其余被告提供担保，该借款已经逾期，各被告未承担还款责任，故诉至贵院。被告吴秀梅辩称，担保合同是我签的，但是我是被骗去签字的，任浩说去借款给我发工资的，我没有担保的资格，不同意承担连带责任。被告朱小红辩称，担保合同是我签的，我不同意承担连带责任，应当由借款人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2018年5月31日，原告与被告任浩签订借款合同一份，约定借款金额为26.5万元；借款期限自本合同生效之日起至2019年5月29日止；贷款利率为年利率9.135%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日,被告吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安与原告签订担保合同，被告任建忠向原告出具担保书，均约定为被告任浩的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）。2018年5月31日，被告任浩出具借据一份，确认该日向原告借款26.5万元。借款到期后，被告任浩未能偿还本息。以上事实有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、被告身份证复印件、担保合同、担保书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告任浩签订的借款合同，被告吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安与原告签订的担保合同，被告任建忠向原告出具的担保书，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告任浩，被告任浩应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率13.7025%支付逾期利息，故被告任浩应偿还借款本金26.5万元及期内利息（自2018年5月31日起至2019年5月29日止，以26.5万元为本金，按照年利率9.135%计算）、逾期利息（自2019年5月30日起至实际给付之日止，以26.5万元为本金，按照年利率13.7025%计算）。其余被告为被告任浩的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，依法应得到支持，被告吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安、任建忠对被告任浩的上述债务承担连带给付责任。承担保证责任后，其有权向被告任浩追偿。被告吴秀梅、朱小红认为自己不应承担责任，但其对签字真实性没有异议，两被告作为具有民事行为能力的成年人应当对自己的行为承担相应的责任，其在原告处签署相关合同时有审查合同内容的责任，其未尽审查的义务即签字确认，因此产生的法律后果应由其自行承担，故对两被告所辩，本院难以采纳。被告任浩、吴兰芳、任益中、任华安、任建忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任浩于本判决生效后十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金265000元及期内利息（自2018年5月31日起至2019年5月29日止，以265000元为本金，按照年利率9.135%计算）、逾期利息（自2019年5月30日起至实际给付之日止，以265000元为本金，按照年利率13.7025%计算）。二、被告吴秀梅、吴兰芳、任益中、朱小红、任华安、任建忠对被告任浩的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取3085元，由七被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6170元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年八月十八日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7027号之一申请执行人：杨惠群，女，汉族，1945年10月2日出生，住所地甘肃省兰州市安宁区。申请执行人：宋芳，女，汉族，1972年8月9日出生，住所地甘肃省兰州市安宁区。被执行人：王卫民，男，汉族，1944年12月6日出生，住所地江苏省昆山市。申请执行人杨惠群、宋芳与被执行人王卫民共有物分割纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初20713号民事判决书向本院申请执行，要求分割位于昆山市玉山镇××村××号楼××室的房屋。本院于2020年7月29日立案受理。经审查查明，本院作出的（2019）苏0583民初20713号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认:“原告杨惠群、宋芳依法享有坐落于昆山市玉山镇××新村××楼××室的房产份额为2/10；原告李顺娣、王晓羽享有该房产份额为3/10；被告王卫民享有该房产份额为5/10。”本院认为：本案中申请执行人杨惠群、宋芳据以申请执行的生效法律文书，仅对涉案房屋的所有权份额予以确认，因此该民事判决书无具体的给付内容，不具有可执行性。申请执行人可通过另行起诉的方式维护自己的合法权益。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨惠群、宋芳的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月四日书 记 员  蒋淳纯
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1029号   原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县南通路**。   法定代表人：曹刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：肉扎洪·阿扎提，系该公司温亚尔支行客户经理。   被告：刘团忠，男，汉族，1971年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   被告：何巧红，女，汉族，1972年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   以上两被告委托诉讼代理人:刘刚刚，男，汉族，1986年1月22日出生，户籍地伊宁县，现住伊宁市，系刘团忠弟弟。   被告：高峰，男，汉族，1982年12月10日出生，住伊宁县。   被告：段明明，女，汉族，1992年8月5日出生，住伊宁县。   委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1982年12月10日出生，住伊宁县，系被告段明明的丈夫。   原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称伊宁农商行）与被告刘团忠、何巧红、高峰、段明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人肉扎洪·阿扎提、被告刘团忠和何巧红的共同委托代理人刘刚刚、高峰（也是其夫人段明明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   伊宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款余额620,000元以及借款期间的利息155,830.35元（截止2020年7月14日止）；2.判令被告支付此借款约定利息至付清之日止；3.若被告未履行上述还款义务，要求拍卖、变卖刘团忠、何巧红抵押给我银行的房产。事实与理由,2018年3月30日被告在原告处借款620,000元，用于育肥，合同约定到期时间2019年3月29日，由被告一次性偿还借款本息。合同签订后，原告即履行了付款义务，借款期满后，被告却拒绝履行偿还借款的义务，该款经原告多次追偿后至今未归还本息，故诉到法院，请法院依法判令被告立即偿还借款本息。   刘团忠与何巧红辩称，原告所诉属实，因当年的牛羊发了口蹄疫情，搞育肥牛羊都赔了，欠62万元贷款本金属实，我们肯定还，变卖房产会使被告失去住所，希望原告给个期限让被告分期连本带利偿还欠款。   高峰、段明明辩称，原告所诉属实，贷款属实，我们夫妻俩当时担保就是担保了62万元。我的担保期限是12个月，我愿意为12个月内的本息承担担保责任，其他的超出部份我们不应当承担责任。   经审理查明：2018年3月30日，刘团忠在伊宁农商行处贷款620,000元的《个人借款合同》，用于育肥牛羊，合同约定借款用途为：借新还旧（偿还原借款），借款期限为一年，自2018年3月30日至2019年3月29日，固定利率为，年利率8.28%，在合同期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同到期后，由刘团忠一次性偿还借款本息。合同还对其他有关事项进行了约定。刘团忠、何巧红夫妇用其共同所有的位于伊宁市××区房产作为抵押物进行了抵押，并签订了2018（个抵）温字第01号《伊宁农商银行最高额抵押合同》。高峰为刘团忠此笔62万元的贷款提供连带担保，并签定了合同编号：20180328-1《保证合同》，合同约定保证范围是保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费，律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，合同还对其他有关保证事项进行了约定。合同签订后，伊宁农商行即履行了付款义务，借款期满后，被告却拒绝履行偿还借款的义务，该款经原告多次追偿后至今未归还本息，故诉到法院，请法院依法判令被告立即偿还借款本息。   本院认为，刘团忠在伊宁农商行处贷款620,000元的《个人借款合同》、刘团忠和何巧红与伊宁农商银行签订的《伊宁农商银行最高额抵押合同》、高峰与伊宁农商银行签订的《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，理应遵照执行，刘团忠理应按《个人借款合同》的约定按时偿还，未能按时偿还，应当优先变现抵押物偿还借款本息，不足部份，由连带责任担保人高峰承担连责偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六、第五十三条之规定，判决如下：   一、2018年3月29日，被告刘团忠与原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司签订的（贷款620000元）《个人借款合同》、被告刘团忠和何巧红与原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司签订的《伊宁农商银行最高额抵押合同》、被告高峰与原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的《保证合同》均合法有效；   二、被告刘团忠欠原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的贷款620,000元及利息155,830.35元（截止2020年7月14日止），合计776,830.35元于本判决生效后十日内清偿，并承担620,000元贷款自2020年7月15日至还清日止年利率按12.42%（固定利率8.24%逾期罚息利率在原借款利率8.24%基础上加收50%）计算的利息；   三、被告高峰对前述被告刘团忠所欠原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的贷款620,000元及所有利息承担连带清偿责任。   四、新疆伊宁农村商业银行股份有限公司对刘团忠、何巧红夫妇共同所有的位于伊宁市××区房产（贷款时的抵押物）享有优先受偿权；   五、驳回原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求：   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,336元，由被告刘团忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   商 明   人民 陪 审员   吴树贵   人民 陪 审员   陈龙飞   二 〇 二 〇 年 八 月 二 日   书  记  员   毕明艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1235号原告：江苏银行股份有限公司常州横林支行，住所地武进区横林镇鸿盛名苑****。负责人：周喆，该行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。被告:吴婷，女，1987年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告江苏银行股份有限公司常州横林支行与被告吴婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告江苏银行股份有限公司常州横林支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司常州横林支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司常州横林支行撤诉。案件受理费减半收取129元，由原告江苏银行股份有限公司常州横林支行负担。审判员  赵晋鹏二〇二〇年八月十四日书记员  徐 俐
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1101号原告：代玲，女，汉族，1963年8月19日出生，住栾川县。被告：李海松，男，汉族，1969年2月18日出生，住栾川县。被告：李朵，女，汉族，成年，住栾川县。本院在审理原告代玲与被告李海松、李朵民间借贷纠纷一案中，原告代玲经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费890元，由原告代玲负担。审判员  黄延梅二〇二〇年八月四日书记员  孙成雷
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初315号原告朱天娟，女，满族，1963年9月7日出生，住址：辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。被告鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心，统一社会信用代码：12210302MB1965752Y，机构地址：鞍山市铁东区中华南路152甲。法定代表人：李新竹，系该中心主任。委托代理人：许金富，鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心工作人员。委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人鞍山市铁东区汇丰祥海鲜楼，统一社会信用代码：912103026896584269，机构地址:鞍山市铁东区山南街30-33。法定代表人：张恩跃，职务总经理。委托代理人：陈晓波，鞍山市铁东区汇丰祥海鲜楼工作人员。原告朱天娟诉被告鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心、第三人鞍山市铁东区汇丰祥海鲜楼行政撤销一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、举证及应诉通知。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称原告丈夫屈年为于2016年12月18日受第三人雇佣在后厨工作，2017年12月20日屈年为在工作期间突发疾病，后到鞍钢总医院就诊，经抢救无效于当日14时52分死亡。2019年3月25日鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终1284号《民事判决书》，判决认定死者屈年为与第三人之间存在劳动关系，在工作时间突发疾病，经抢救无效死亡。2019年5月22日被告作出鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心作出的（2018）13《非工亡认定决定书》认定死者屈年为为非工伤。原告认为，屈年为在工作期间突发疾病经抢救无效死亡的事实，已为生效法律文书所认定，应当认定为工伤，被告作出的决定书不符合案件事实和法律规定，故原告诉至法院，请求撤销被告鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心作出的（2018）13《非工亡认定决定书》，判决被告对死者屈年为死亡是否属于工伤重新作出认定。本院在审理原告朱天娟诉被告鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心一案中，原告朱天娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  杨 杰人民陪审员  董 宇二〇二〇年八月十日书 记 员  马维聪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2902号 原告：周长辉，男，汉族，1978年9月4日出生，河北省香河县人，现住河北省香河县。 被告：郭自豪，男，汉族，1992年5月7日出生，河北省香河县人，现住河北省香河县。 原告周长辉与被告郭自豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长辉、被告郭自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，被告自原告处借款40000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：今向周长辉借人民币肆万元整，在2017年5月17日全部还清。借款人：郭自豪。后经多次催要，被告至今未偿还。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭自豪辩称，当时向周长辉借款40000元是通过中间人勾金宝介绍的，现40000元借款已还给了勾金宝。 本院经审理查明：2017年4月17日，被告郭自豪自原告周长辉处借款40000元，并为原告周长辉出具借条一份，借条写明：“今向周长辉借人民币肆万元整，在2017年5月17日全部还清。借款人郭自豪。2017年4月17日”。上述借款被告至今未偿还原告。 以上事实有原被告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告自原告处借款40000元，并为原告出具了借条，理应按借条约定的时间向原告偿还借款。被告至今未向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告抗辩称此借款系通过中间人介绍，现已将借款通过中间人全部偿还了原告。但原告对此不认可，被告亦未提交任何证据证明，故本院对被告借款已通过中间人全部偿还原告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭自豪偿还原告周长辉借款40000元。判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告郭自豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘恩羽
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3016号 原告：刘艳，女，1987年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告刘艳与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳，被告李高委托诉讼代理人岁红俊，被告贺伟委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。被告启才公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告英语机构报名学费23600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月14日在海伦多兰英语机构（万达中心三楼）为两个孩子各支付一年学费11800元，共计23600元，但并未正式开班。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告李高辩称，1、我方对原告主张的金额无异议，但启才公司的股东是贺伟，李高担任公司法定代表人期间履行职务收取的学费及由此产生的权利义务应当由启才公司承担，原告诉请被告李高退还剩余学费无法律依据；2、依据公司法相关规定，如果股东的财产不能独立于公司财产，由股东对公司的债务承担连带责任。本案中，从工商登记资料等一系列证据材料看，启才公司的股东仍然是贺伟，如果贺伟不能举证其财产独立于公司财产应当由贺伟对启才公司承担退费责任的连带责任。综上，请求法院驳回原告对李高的诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用和与启才公司的合同关系我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年12月14日，原告刘艳为其子蒋沛霖、蒋佐轩至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议两份，分别约定课程期为一年，课程时数为86次，课程优惠后价格为11800元。协议签订后，原告刘艳按约交纳一年培训费23600元（11800元×2），被告启才公司出具收据。后原告小孩未参加任何课程。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳23600元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，未提供任何课程后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告刘艳要求被告启才公司退还培训费23600元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并未非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘艳培训费用23600元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告刘艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2357号 原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地:仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：肖军成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鼎，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。 被告：许运清，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：张水姣，女，1965年2月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称仙桃担保公司）与被告许运清、张水姣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃担保公司的委托诉讼代理人张鼎到庭参加了诉讼；被告许运清、张水姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许运清迅速偿还原告已经为之代偿的借款本金30000.00元；承担自2019年4月28日起至追偿权实现之日止的资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（一并按年利率24%计算）；2、请求判令被告张水姣对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年10月22日原告受被告许运清委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台(××)上申请期限为180天、金额为3万元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。原告受托后，被告张水姣于2018年10月22日与原告签订了《保证反担保合同》，愿意为原告追偿权承担连带保证反担保责任。在合同履行期间，被告许运清无法按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台要求原告代偿，原告按要求代偿借款本金30000元，随后向被告发放催款通知书，经原告多次催告，被告许运清、被告张水姣拒不履行还款义务。 被告许运清、张水姣未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告与被告许运清签订《委托担保合同》，由原告为被告许运清在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务电子平台--实在贷平台(××)上申请期限为180天、金额为3万元的项目借款提供担保；该《委托担保合同》还约定了违约金、代偿资金占用费等，其中代偿资金占用费约定为日万分之六点七（相当于年利率24.55%）。合同签订的当日，原告还与被告张水姣签订了《保证反担保合同》，该反担保合同约定，由被告张水姣对被告许运清在《委托担保合同》中的债务向原告提供连带保证反担保。被告许运清在“实在贷网络平台”上借到上述款项后，无法按时还款，“实在贷网络平台”要求原告履行担保责任代为偿还该借款，原告按要求于2019年4月28日代偿了该借款本息3万元后，被告一直没有归还原告的上述代偿款。 本院认为，原告与被告许运清签订的《委托担保合同》以及原告与被告张水姣签订的《保证反担保合同》，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告在被告许运清没有偿还借款的情况下，依约履行担保责任，对被告许运清所欠的借款本息代为清偿，原告因此取得追偿权。被告张水姣为该借款提供连带责任保证反担保，应承担相应的担保责任。原告要求被告许运清偿还代偿本金并支付资金占用费以及合同约定的罚息和违约金并要求被告张水姣对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许运清支付原告仙桃市中小企业信用担保有限公司为其代偿的借款本息3万元并支付相应的代偿资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（代偿资金占用费以及合同约定的罚息和违约金一并以3万元为基数，按年利率24%从2019年4月28日起计算至实际给付之日止）。 二、被告张水姣对上述款项承担连带清偿责任。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告许运清、张水姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年八月五日 书记员  邵 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行初41号 原告:王**勇，男，汉族，1967年9月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:万传禹，安徽信智律师事务所律师。 被告:淮南市自然资源和规划局，住所地淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人:孙跃山，该局局长。 委托代理人:宫磊，该局工作人员。 委托代理人:杨长权，该局法律顾问。 原告王**勇与被告淮南市自然资源和规划局其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告王**勇提出撤诉申请。 经审查，原告王**勇的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王**勇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王**勇负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  綦 琦 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1838号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。被告:冯福松,男,1979年12月21日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯福松保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告冯福松的起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，保全费670元，共计1261元。由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  余华忠二〇二〇年八月二十四日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1093号之八申请执行人：刘梅丽,女,汉族,1990年10月15日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：翟耀,男,汉族,1988年1月31日出生,住所地安徽省铜陵市铜官区。本院在执行刘梅丽与翟耀金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向翟耀发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人翟耀至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人翟耀在招商银行上海分行徐家汇支行的存款42216.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年八月二十一日书记员  梁斌
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执507号被执行人方侃，男，1983年7月24日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。被执行人方侃责令退赔暨罚金一案，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0991刑初202号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人方侃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。4（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2024年2月28日止。）二、责令被告人方侃继续退赔人民币182000元，发还被害人单某人民币137000元，返还被害人徐某45000元。判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年6月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年6月15日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年7月1日，执行人员到盐城市不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产信息。4、2020年8月6日，委托苏州市吴中区人民法院查询财产，被执行人无可供执行财产。5、2020年8月20日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续退赔暨缴纳罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十日书记员  徐 徐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1266号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：陈泉名,男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑俊涛,男，1998年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行陈泉名、郑俊涛罚金、责令退赔一案中（执行标的为陈泉名罚金1000元、郑俊涛罚金1000元，退赔被害人经济损失4330元；已执行郑俊涛罚金1000元，郑俊涛已退赔被害人经济损失1565元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对郑俊涛执行完毕； 二、对陈泉名终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2934号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。被告：马绍伟，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告马绍伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告马绍伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马绍伟立即偿还本金9999元、利息及违约金5375.02元，合计15374.02元（利息及违约金计算至2019年10月24日，以后利息以未偿还本金为基数按约定利率计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，马绍伟从阜阳颍东农村商业银行颍州路支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××22，额度10000元。马绍伟领用信用卡后多次使用该卡透支消费，但未能按期归还消费款项，截至2019年10月24日，被告马绍伟尚欠借款本金9999元、利息及违约金5375.02元，合计15374.02元。马绍伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，马绍伟填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。马绍伟声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。颍东农商行经审核向马绍伟发放卡号为62×××22的贷记卡一张，授信额度为10000元。截至2019年10月24日，被告马绍伟尚欠借款本金9999元、利息及违约金5375.02元，合计15374.02元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约、信用卡消费明细、结算清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，马绍伟在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。马绍伟在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求马绍伟按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马绍伟经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马绍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金9999元、利息及违约金5375.02元，合计15374.02元（利息及违约金计算至2019年10月24日；此后的利息，以未偿还的借款本金为基数，自2019年10月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告马绍伟负担。本判决为终审判决。审判员 江 飞二〇二〇年八月二十日书记员 兰梦夏附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3456号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张吉良，男，1966年1月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告张吉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计10022.95元（截至2019年11月13日本金9161.55元，利息642.41元、罚息218.99元），并自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：原被告于2017年11月14日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15625元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年11月14日至2020年11月14日，月利率为1.326﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。被告张吉良未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、短信验证、《个人消费性借款合同》、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。同日，被告（借款人）在贷款人或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下统称“借款平台”）已点击接受的形式签订电子版《个人消费性借款合同（适用于线上“诚易贷”、“购易贷”业务）》一份，合同编号为CYD20173179TPY。该合同约定：一、借款人在借款平台点击“签约”或“用款”按钮即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同即时成立并生效，并对贷款人和借款人产生法律效力。二、被告向原告借款15625元用于购买家电，借款期间自借款发放之日起至2020年11月14日止。三、借款利率采用固定利率，日利率为0.442‰，还款方式为等额本息。四、借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、借款人发生未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，即构成违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；停止依据本合同或借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放任何贷款；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。等等合同订立后，原告南京银行于2017年11月14日向被告发放贷款15625元，到期日期为2020年11月14日，贷款月利率为1.326%。截至2019年11月13日，被告张吉良欠原告南京银行借款本金9161.55元，利息642.41元、罚息218.99元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并主张被告偿还本息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张吉良于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金9161.55元，利息642.41元、罚息218.99元（截止2019年11月13日，此后利息、罚息按合同约定的标准、以年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费52元，因适用简易程序，减半收取26元，由被告张吉良负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执630号申请执行人：阙小丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人阙小丹与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第91号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京盾华交通科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。2020年4月20日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月十日书记员  丁 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1840号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人：宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市洋河镇酒家南路**社会信用代码×××716。法定代表人：李立顺，该公司总经理。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行人（2018）苏0583民初14989号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司应当向北京青花瓷酒业股份有限公司赔偿15555元,并负担案件受理费614元。因宿迁市洋河镇贵宾酒业有限公司未履行付款义务，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付16578元及迟延履行期间的利息。本院于2020年2月25立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年3月12向对被执行人采取了限制消费措施。5、经本院委托宿迁市不动产登记中心反馈,被执行人在该地无不动产登记信息。6、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年8月4日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的16578元及利息，执行到位0元，剩余16578元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月六日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1103号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：金梦,江苏千树律师事务所律师。被执行人：朱红建，男，1981年11月29日生，汉族，住如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱红建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4880号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱红建于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金63164.97元、利息1492.02元、罚息及复利113.96元，以及自2019年7月10日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金63164.97元、利息1492.02元为基数按年利率21.6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人朱红建负担案件受理费709.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十一日书记员  冷盛荣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2311号 原告：魏珍容，女，1974年6月4日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被告：赵刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告魏珍容诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏珍容到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏珍容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年通过聊天软件相识。原告于2016年2月25日借款4万元给被告炒股分红，并由被告出具借条一张。2016年8月被告偿还了原告2万元，并重新出具了借条。现被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 原告魏珍容为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条2份； 3.微信聊天记录若干。 被告赵刚未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过某社交软件相识。2016年2月25日，被告向原告借款4万元，并出具了《借条》一张；2017年被告向原告偿还了借款2万元，同时另行出具《借条》一张，载明：今借到魏珍容现金20000元，原借条作废，此款于2017年春节前还清。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏珍容履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告魏珍容要求被告赵刚偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；利息从逾期之日开始（2018年2月16日，春节），按一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。被告赵刚未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚于本判决生效之日起十日内，向原告魏珍容偿还借款本金人民币20,000元并支付利息（利息计算方式：从2018年2月16日起至债务清偿之日止，以人民币20,000元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告赵刚承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告赵刚收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1192号申请执行人：冯晓丽，女，1973年9月8日生，汉族，被执行人：丁玎，男，1982年1月12日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2320号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人丁玎名下位于奎文区福寿东街6636号2号117号商铺及奎文区乐川街2207号6号楼5号商铺，期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇二〇年八月十八日法官助理玄琮代书记员 王 珺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1585号 申请保全人：马芳，女，1988年5月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：陈彦飞，男，1981年12月18日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人马芳诉被申请人陈彦飞民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5329号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈彦飞银行帐户存款100000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1325号原告：清远市写意空间装饰设计有限公司。住所：清远市清城区********************商铺205-1号。统一社会信用代码：914************62N。法定代表人：温某1。被告：刘茂海，男，1972年8月10日出生，汉族，住址：山东省单县****************，公民身份号码372************393。原告清远市写意空间装饰设计有限公司与被告刘茂海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告清远市写意空间装饰设计有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告清远市写意空间装饰设计有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市写意空间装饰设计有限公司撤诉。案件受理费1377.26元，减半收取计688.63元（已预交），由原告清远市写意空间装饰设计有限公司负担。审判员  邝正兵二〇二〇年七月三十一日书记员  丘楚瑶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3997号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：苏瑞永，男，1990年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省华阴市。本院刑事审判庭依据生效的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初529号刑事判决书移送执行本案，要求被执行人缴纳罚金共计1000元，向受害人退赔170元,并追缴违法所得130元退还给爱害人。本院于2020年4月27日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。3、2020年5月14日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、经本院委托，华阴县不动产登记中心反馈被执行人在其户籍所在地不动产登记信息。7、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。8、因被退赔款中的170元由昆山市公安局暂扣，故本院向昆山市公安局送达了相关材料，由昆山市公安局退还给受害人。9、2020年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。本次执行标的为罚金1000元，退赔300元,执行到位罚金0元，退赔170元，尚未执行到位罚金1000元，尚未执行到位退赔款130元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初529号号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0902执恢32号申请执行人闫俊，男，汉族，1981年9月28日出生，现居住于阜新市海州区中阜路**。被执行人马玉茹，女,汉族，1969年1月24日生，住阜新市太平，住阜新市太平区红伟小区**本院执行的闫俊申请马玉茹民间借贷纠纷一案，经双方协商一致，被执行人马玉茹已经全部履行完毕，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇二〇年八月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3363号 申请执行人：王雪英，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 被执行人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：绵阳市子云街**。 法定代表人：董政，该公司总经理。 被执行人：四川金池水电工程有限公司，住所地：绵阳市财元路**。 法定代表人：董芮汐。 案由劳动争议 本院受理申请执行人王雪英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3160号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭馨莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8558号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：张琦，女，1989年3月29日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告刘德娟诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告张琦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金69000元；2、请求人民法院依法判令被告以69000元为基数年利率24%支付，自2017年11月2日至实际还款日止利息。（2017年11月2日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月2日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集69000元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2017年8月2日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将69000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，但被告支付了2期利息，再未支付本息。被告张琦未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告张琦欠款事实。被告张琦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告张琦为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额69000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2017年8月2日起至2017年11月2日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告张琦在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月2日,各线上出借人将出借款共计69000元通过汇付天下平台划账至被告张琦在该平台的账户。2017年8月2日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告张琦享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告张琦在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告张琦支付了两期利息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告张琦通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告张琦、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告张琦在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金69000元的诉讼请求,本院予以支持。被告张琦逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琦于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金69000元及逾期利息10000元，并承担以69000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）887.5元，由被告张琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1342号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行 被执行人：冯新 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人冯新信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3679号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：袁艳红，1973年12月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告袁艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵蒙蒙
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初700号原告：武永创，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。被告：张守田，男，汉族，现住焦作市解放区。原告武永创（以下简称原告）与被告张守田（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永创、被告张守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永创向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金41400元并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月左右，被告向原告借款41400元，并出具一张借条。后原告多次催要，直至原告起诉之日止，被告仍未偿还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张守田辩称，借款经过是被告在马村区公交公司从事土建工程，和李文利签订了施工合同，李文利在2018年9月4日给被告支付41400元的工程款时候，其中李文利让被告打借条的时候写一个“今借到武永创现金41400元”，李文利在和被告结算工程款的时候把这笔款项给被告扣掉了。被告不应当向原告支付这笔款项。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告向原告借款41400元现金的事实。被告质证后，对该证据的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交证据如下：一、被告和李文利签订的建设工程劳务承包合同一份、借款条23份，证明李文利共计给被告23份借款条，共计1984563元，其中一张的借款条就是本案这张条；二、李文利的技术员吴**波出具的证明一份，证明本案借条已被李文利支付工程款的时候扣除；三、李文利财务人员出具的工程款支付台账一页，证明本案借条已经被扣除。原告质证后，认为劳务承包合同与己无关，不予质证，不清楚为什么23份借款条中有本案的借条，对证据二、三不认可。本院对以上证据认定如下：对于建设工程劳务承包合同，该合同与本案无关，对其证明效力，本院依法不予确认；对于23份借款条，被告未提交其他证据予以佐证，不能证明与本案的关联性；对于证据二，因证人未到庭，原告亦不认可，对该证据，本院依法不予采信；对于证据三，原告不认可，该证据为复印件，未加盖公章，没有负责人签名，故对该证据，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告借款41400元，并出具借条一张，未约定借款期限和利息。后原告向被告催要借款，被告未归还，双方纠纷成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告催要借款时，被告应当向原告归还借款，被告未归还，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金41400元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息从起诉之日，即2020年7月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告辩称该借款已由李文利从工程款中扣除，但未提交足够证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张守田于本判决生效之日起十日内向原告武永创偿还借款41400元及利息（利息按照年利率6%，从2020年7月2日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张守田负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年八月二十四日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初700号（2020）豫0804民初700号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4090号                               开庭时间                       2020年8月25日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：谭海，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省营山县。                               被告                       被告：罗舒文，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。（未到庭）                               原告诉讼请求                       1、判决被告偿还原告剩余借款27218元及利息（利息从起诉之日按照月息2分计算直至付清借款本金为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告罗舒文未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告罗舒文向原告谭海借款，并于2017年7月31日向原告出具《借条》一张，内容为“因手机店需要资金周转，现收到谭海（身份证：511322**********）以现金借出的¥：27218元（贰万柒仟贰佰壹拾捌元整），借期陆个月.承诺约定2017年12月31日还款，如到期未还清，愿按月利率2分计付逾期利息.以此为据.借款人：罗舒文.（身份证）：511623***********.日期：2017.7.31” 。                               裁判理由                       被告罗舒文向原告谭海借款的事实，有《借条》等证据予以证实，本院予以确认，被告应向原告返还下欠借款本金27218元及支付逾期还款的资金占用利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条。                               裁判主文                       限被告罗舒文于本判决生效后十日内向原告谭海偿还借款本金27218元并支付利息（利息以27218元为基数，从2020年8月6日起按月利率2%计算至该款付清之日止）。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费480元，减半收取240元，由原告谭海负担30元，被告罗舒文负担210元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波                         二〇二〇 年 八 月 二十五 日                         书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1805号之一原告：韩景晖，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住河南省。原告韩景晖与被告张鹰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告韩景晖向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张鹰偿还原告替其担保而向李胜利偿还的6310元及利息（从2019年11月8日起，按同期银行利率6％计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告张鹰让原告韩景晖和曹明江二人担保向李胜利（男，1968年9月29日出生）借款70000元，借款期限三个月。到期后，被告张鹰无力偿还李胜利本金及利息，李胜利向解放区人民法院起诉，法院作出了（2019）豫0802民初1717号判决书。为防止李胜利申请执行，影响个人声誉，在李胜利未向解放区法院申请执行前，原告韩景晖和李胜利达成协议，于2019年11月8日，原告韩景晖替被告张鹰偿还李胜利借款本金及利息共计6310元。由于原告将判决书确定履行的义务结清和执行完毕，李胜利不再申请对韩景晖执行。现原告为维护自身合法利益，依法提出追偿请求，望法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中原告主张被告张鹰偿还的款项系其履行担保责任后的追偿款，其担保的借款系被告张鹰向案外人李胜利所借款项，而张鹰与李胜利之间的该笔借款现涉嫌刑事犯罪，正处于公安机关侦查过程中。依据现有证据和相关法律规定，原告所起诉的案件涉嫌刑事犯罪，故依法予以驳回。需要说明的是，如随后有新的证据证明本案所涉行为不构成刑事犯罪，原告可再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩景晖的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  程明二〇二〇年八月二十日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审172号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：德州市陵城区保通物流有限公司。 地址：陵城区安德街道办事处福星街15号。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000116）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000116）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月七日 书记员  孟 亚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保162号 申请保全人：安徽中奥健康管理有限公司，住安徽省××经济技术开发区××号，统一社会信用代码91340881ＭＡ2ＵＨＱ159。 被保全人：方荣，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省××××草原村沙塘1号，公民身份号码3408211978××××××××。 本院在执行申请人安徽中奥健康管理有限公司与被保全人方荣财产保全一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881财保49号民事裁定书，依法对被保全人名下银行存款在110万元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被保全人方荣银行存款在110万元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  朱阳林 二〇二〇年八月六日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7647号 原告：四川省天星建设管理咨询有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段48号中电信.谊商务楼608房。 法定代表人：蒲戈，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：陈小芳，女，汉族，1983年7月2日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 原告四川省天星建设管理咨询有限公司与被告陈小芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告四川省天星建设管理咨询有限公司委托诉讼代理人涂强、被告陈小芳及其委托诉讼代理人但超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省天星建设管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付未足额支付的提成工资254570.79元。事实与理由：原告认为仲裁委认定事实错误，仲裁委认定被告存在提成工资及提成工资金额的事实均依据被告提供的证据复印件，无其他证据予以印证。对于认定被告提成工资总额的关键证据“贵州惠水片区绩效统计表”、“绩效工资计算表”均系打印件，无公司任何人员签名，也无公司任何印章，不具备证据合法性、关联性、客观性，据此计算得出欠付25万余元提成工资这一结论可谓荒谬至极。基于此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告陈小芳辩称，一、被答辩人实行绩效考核制度，但其未按照绩效考核发放绩效工资，其应支付答辩人绩效工资；二、答辩人在被答辩人工作期间，其应得绩效工资总额为410183.38元，被答辩人实际发放绩效工资为88739.93元，尚欠321443.45元绩效工资未发放；三、被答辩人应支付答辩人绩效工资为321443.45元，非仲裁裁决书中确定的254570.79元，因答辩人本着息事宁人的态度，并未多追究，但答辩人拒不承认有绩效工资这一事实，故请求法院依法判决被答辩人向答辩人全额支付绩效工资321443.45元。 经审理查明，2018年2月21日，陈小芳填写《员工入职审批表》，在“用人单位意见”一栏中写明年薪10.8万元，每月发放7000元，剩余部分年底发放，实施绩效考核后为基本工资+提成=3000元+提成，如绩效考核工资高于现有工资标准，则就高补足差额。 2018年12月21日，四川省天星建设管理咨询有限公司（甲方）与陈小芳（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限五年，自2018年2月21日起至2023年2月20日止，其中试用期2018年2月21日至2018年8月20日共6个月。乙方同意按照甲方的安排在成都市从事行政岗位工作。双方确定基本工资标准为1500元每月。 2019年1月25日，四川省天星建设管理咨询有限公司向陈小芳发放2018年终奖15743.41元。其后，四川省天星建设管理咨询有限公司分别向陈小芳支付2019年1月至12月期间工资1510.84元、1510.84元、1510.84元、1510.84元、6901.78元、6788.14元、6879.28元、6892.58元、6845.68元、91076.23元、5950.48元、274.17元，共计137651.7元。 陈小芳提交有《关于项目绩效工资的管理规定》、绩效工资计算表等复印件，拟证明公司实行绩效考核，公司对该两项证据真实性、关联性、合法性存在异议，称无原件，公司从成立到现在一直在讨论绩效制度，但实际上到现在还没有做出来。陈小芳另外提交贵州惠水片区绩效表，称其应得总绩效为396710.49元，实际发放88739.93元，尚欠307970.96元未发放；陈小芳提交有QQ及微信聊天记录，拟证明公司一直在实行绩效考核，与被告通过QQ或微信方式发送绩效考核表，四川省天星建设管理咨询有限公司不认可聊天记录真实性，并称即使聊天记录是真实的，孟涛已在聊天记录中告知陈小芳绩效已正常发放。陈小芳海提交有《竣工结算书》、工程绩效工资计算表等证据材料，拟证明相关工程项目已经竣工结算及其应得提成金额；四川省天星建设管理咨询有限公司对其三性不予认可，称无任何人签字及签章。对于部分证据陈小芳无原件的原因，陈小芳称这是行政发的扫描件，上面有法人的签字，原件在单位不可能拿走。 2019年12月11日，陈小芳作出《工作及文件提交清单》，对贵州大学科技学院（一期）、希望大学城（一期）、惠水一组团等若干项目工程写明送审金额，以及其他工作等，四川省天星建设管理咨询有限公司孟涛在清单上签字。 2019年12月16日，陈小芳作为申请人，与四川省天星建设管理咨询有限公司作为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认其与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人向其支付违法解除劳动关系的赔偿金96000元；3.裁决被申请人向其支付未发放的劳动报酬395935.44元。2020年4月9日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2020）第00380号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系已经解除。二、在本裁决生效后十日内，由被申请人一次性向申请人支付未足额支付的提成工资共254570.79元。三、驳回申请人的其他申请请求。后四川省天星建设管理咨询有限公司不服并诉至法院。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、员工入职审批表、工资发放明细、工作及文件交接清单、仲裁裁决书、送达证明等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”现陈小芳提供的《关于项目绩效工资的管理规定》、绩效工资计算表、聊天记录、竣工结算书等均为复印件，四川省天星建设管理咨询有限公司未对此予以认可，陈小芳亦未提供其他证据证明四川省天星建设管理咨询有限公司与其约定绩效以及绩效工资具体标准，其提供的贵州惠水片区绩效表等证据亦无四川省天星建设管理咨询有限公司签名或盖章确认，陈小芳应承担举证不能的法律责任。因此对于四川省天星建设管理咨询有限公司主张判令其不向陈小芳支付提成工资254570.79元的诉请，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川省天星建设管理咨询有限公司与被告陈小芳的劳动关系已解除； 二、原告四川省天星建设管理咨询有限公司无须向被告陈小芳支付未足额支付的提成工资254570.79元。 案件受理费5元，由被告陈小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 丽
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2316号 原告：田占刚，男，1973年12月1日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被告：白冰，男，1994年1月1日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。 被告：阜新蒙古族自治县茂昌餐饮配送服务有限公司。住所地：阜蒙县阳光上城小区B4号楼一5网点。 法定代表人：杜佳阳，系该公司经理。 委托代理人：赵文建，该公司员工。 委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市大河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师 原告田占刚诉被告白冰、阜新蒙古族自治县茂昌餐饮配送服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田占刚、被告白冰、被告阜新蒙古族自治县茂昌餐饮配送服务有限公司委托代理人赵文建及韩毅、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，白冰系茂昌餐饮员工，2019年2月2日11时30分许，白冰在工作期间驾驶“嘉隆”牌二轮摩托车，沿阜蒙县民族街由北向南行驶至爱国路路口处向东左转弯时，与沿阜蒙县民族街由南向北行驶田占刚驾驶的“小刀”牌二轮电动车相撞，造成田占刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定白冰负事故全部责任，田占刚无责任。双方就赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告各项经济损失合计94549元（医疗费3847元，营养费78天×50元=3900元，鉴定费1720元，交通费180元，伤残赔偿金37342元×20年×0.1=74684元，护理费78天×131元=10218元）；二、误工费天数有变更，变更为221天。误工费221天×131元=28951元；三、诉讼费由被告承担。 被告白冰辩称，原告的住院天数不合理，诉请损失过高。事故发生在工作期间，应由公司承担赔偿责任。 被告阜新蒙古族自治县茂昌餐饮配送服务有限公司辩称，1、针对原告的诉请各项损失，原告应出示证据予以证明。对于合法合理的部分，同意赔偿。2、我方在被告保险公司投保了雇主责任险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。3、被告白冰在从事雇佣活动中，存在重大过失，因此其也应承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，餐饮公司在我方投保了雇主责任险附加第三者责任保险，保险限额为25万，其中人伤赔偿限额为20万，财产损失5万元，根据双方签订的合同，保险范围为医疗费和伤残赔偿金。被保险人白冰在本案中无证驾驶机动车，不属于保险公司赔付的范围，违反了相关法律和保险合同的规定。因我方与餐饮公司签订的合同不属于格式条款，格式条款指为了避免重复拟定而制定的统一条款。在本案中，保险范围是双方的合同约定，不属于免责条款，无需进行单独的提示或者解释说明，因此，我方已将保险条款送达了投保人。 经审理查明，2019年2月2日11时30分许，白冰无证驾驶无牌照“嘉隆”牌二轮摩托车，沿阜蒙县民族街由北向南行驶至爱国路路口处向东左转弯时，与沿阜蒙县民族街由南向北行驶田占刚驾驶的“小刀”牌二轮电动车相撞，造成田占刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定白冰负事故全部责任，田占刚不承担责任。事故发生后，田占刚到阜新蒙古族自治县蒙医医院住院治疗18天，诊断为：腰椎（L2）椎体压缩骨折，共花费医疗费3847.83元。 另查明，田占刚住院期间由其妻子刘立新护理。 再查明，被告茂昌餐饮在被告保险公司投保了雇主责任险A版和第三者责任保险（A款），事故发生在保险期间。被告保险公司已向被告茂昌餐饮支付理赔款3463.05元。此理赔款在被告白冰处。 再查明，2019年7月29日，田占刚向本院提出对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定阜新方正法医司法鉴定所进行鉴定。2019年9月11日，阜新方正法医司法鉴定所作出阜方正[2019]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田占刚的伤情，构成十级伤残；营养期为60日、护理期为60日。鉴定费1720元。 再查明，事故发生时，白冰系茂昌餐饮的雇员。 以上事实有原、被告当庭陈述、病历、诊断证明书、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、道路交通事故认定书、医疗费收据、理赔款银行回单、保险条款等证据材料在卷为凭，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，不受非法侵害。交警部门出具的道路交通事故认定书对责任认定符合法律规定，本院予以支持。本此事故中，白冰负事故全部责任，田占刚不承担责任。白冰系被告茂昌餐饮的员工，茂昌餐饮在被告保险公司投保了雇主责任险A版和第三者责任保险（A款），此事故发生在保险合同有效期间内,被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在与投保人约定的义务范围内,对原告的合理损失直接赔付。关于保险公司辩称的被告白冰在本案中无证驾驶机动车，不属于保险公司赔付的范围，违反了相关法律和保险合同的规定。保险公司与茂昌餐饮公司签订的保险合同不属于格式条款，因保险合同所涉及的专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，茂昌餐饮公司与平安财产保险公司签订合同时，平安财产保险公司未向茂昌餐饮公司明确说明免责内容。因此即使有免责条款也未生效。本案认定田占刚的合理损失为医疗费3847.83元、误工费28951.00元（131元/天×221天）、护理费7860.00元（131元/天×60天）、营养费3000.00元（50元/天×60天）、伤残赔偿金74684.00元（37342元/年×20年×0.1）、鉴定费1720元、交通费180元，合计120242.83元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险合同约定范围内直接赔偿原告医疗费3847.83元、伤残赔偿金74684.00元，合计78531.83元。因医疗费3463.05元已赔付，在白冰处，由白冰直接给付原告。被告白冰在此次事故中无证驾驶无牌照摩托车属重大过失，应与茂昌餐饮公司承担连带赔偿责任。故剩余损失41711.00元，由茂昌餐饮和白冰共同赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，拟判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告各项经济损失75068.78元； 二、被告白冰给付原告医疗费3463.05元。 三、被告白冰、阜新蒙古族自治县茂昌餐饮配送服务有限公司连带赔偿原告田占刚剩余损失41711.00元。 案件受理费1118.00元，由被告茂昌餐饮、白冰共同承担。 审 判 员  吴 雪 人民陪审员  祝晓曦 人民陪审员  李坚怡 二〇二〇年八月二十一日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1126号申请执行人：黄海超，男，1989年8月29日生，户籍地新沂市，现住靖江市。被执行人：高筛坤，男，1962年12月23日生，住靖江市。申请执行人黄海超与被执行人高筛坤为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)苏1282民初6341号民事调解已发生法律效力，依该调解书：高筛坤结欠黄海超货款24000元，自2019年11月起至2020年1月止，于每月15日前各给付8000元；案件受理费200元，由高筛坤承担。因被执行人高筛坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海超向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高筛坤名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××**五菱牌小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制（查封期限自2020年5月6日起至2022年5月5日止）。3.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高筛坤名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高筛坤持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年8月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高筛坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高筛坤名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过书面通知方式将被执行人高筛坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初6341号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年八月二十四日书记员 朱 婕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3756号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：张风军，1978年5月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告张风军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵蒙蒙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2823号申请执行人：昆山市玉山镇广弘广告经营部，统一社会信用代码92320583MA1NTYYE1X，住所地昆山市玉山镇楼苑新村杏园13号楼6室。法定代表人：金正春。被执行人：昆山市玉山镇通芫饭店，组织机构代码L7787335-5，住所地昆山市马鞍山东路10号。法定代表人：伍文英。被执行人：伍文英，女，1970年9月5日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市玉山镇广弘广告经营部与被执行人昆山市玉山镇通芫饭店、伍文英买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山市玉山镇广弘广告经营部向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初4282号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇广弘广告经营部货款26621元及利息（以26621元为基数，自2016年5月16日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费478元，公告费690元，计1168元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月01日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有银行存款18329.22元，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年1月3日、6日、7日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，被执行人昆山市玉山镇通芫饭店已被拆除。9、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、本院扣划被执行人银行存款18329.22元，扣除执行费317元，剩余18012.22元发放给申请执行人。11、2020年8月20日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27789.00元，实际执行到位18012.22元，剩余9776.78元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  何航通书 记 员  张 生