广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2856号原告：巢维周，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：余燕娜、陈静沂，广东韬策律师事务所律师及实习律师。被告：李锦添，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李志武，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：邹文锋，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告巢维周诉被告李锦添、李志武、邹文锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余燕娜、陈静沂，被告李锦添、李志武、邹文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失189619元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月李锦添聘请原告去帮忙搭棚，工资是200元一天，一天工作八个小时；2018年1月17日上午，原告跟李锦添一同去工作，在江埔街国园小区骏旗无纺布厂搭建铁棚时从高处摔了下来，之后原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院25天，确诊为：多处骨折，视神经和视路损伤。2019年8月20日原告再次住院，拆钢板。2020年5月15日，原告申请司法鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2020年6月1日出具司法鉴定意见，鉴定原告：左跟骨粉碎性骨折，遗留左跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；2.颅脑损伤，遗留右眼盲目5级，评定为八级伤残；3.颅脑损伤，遗留右耳听力下降，右耳听力平均阈值为大于91dbHL。评定为八级伤残。原告工作的搭建铁棚工程，是三被告共同承揽下来的项目，原告受伤后，也是三被告送其到医院救治，大部分的住院医疗费也是由被告支付（医院联系人是李志武），并持有相关的医疗发票。原告在2019年8月20日第二次住院拆除内固定物手术，是被告李锦添微信转账医疗费支付。三被告是原告的雇主，依据《侵权法》第十一条的规定，三被告作为雇主，应当承担原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害的赔偿责任。事发后，原告多次与被告协商要求其赔偿相应的损失，但被告以其已支付大部分医疗费为由予以推诿。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉求。李锦添、李志武、邹文锋辩称：事故发生后，李锦添积极配合医院对原告的治疗及后续医疗的协助到其康复出院，并也协调赔偿问题。后续赔偿问题，因大家意见不同导致协商不成功，因为出事前一个晚上李锦添和原告及其弟弟巢维南在李锦添家吃饭商量第二天工作时，也口头上明确巢维周因年纪大而且没有上棚工作经验，耳朵也有点失聪不允许也不安排原告上铁棚工作，巢维周弟弟在旁边也听见，也和原告说过不能上铁棚。而到了第二天李锦添和其他2个熟练的工人一起上铁棚的一头做瓦顶安装工作时，原告在李锦添不知情的情况下，不听现场管理人员指挥，自己擅自攀爬棚顶另一边造成从高处摔下受伤的事故，是原告自己的过错行为导致这次事故，原告应负主要责任。而且李锦添在原告受伤之后第一时间护送其到医院治疗，不存在逃避责任问题，包括最后原告脚拆钢板到康复一直配合医院对他的治疗还有各项医疗费用的支出，因此李锦添恳请法官分清责任。原告没来工作前已有听力失聪的问题，我们没有想过逃避责任，但原告康复后以其他理由向被告索要10几万赔偿，不合理，我们已经在原告第一次住院时支付了42672.91元，此外李锦添还分两笔向原告支付了8000元、3000元，共计向原告赔偿了53672.91元。本院经审理查明：2018年1月17日，原告在江埔街国园小区骏旗无纺厂施工过程中从铁棚上摔下。其后，原告被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，从2018年1月17日住院治疗至2018年2月11日出院，诊断为：急性硬膜下出血、脑挫伤、开放性额骨骨折、创伤性蛛网膜下出血、右侧前中颅底骨多发骨折、左肘关节脱位、全身多处软组织挫伤、左跟骨骨折、右侧视神经和视路损伤；出院医嘱：注意休息、加强营养出院后全休3个月、6-8周后复查头颅CT、住院期间陪护一人等。2019年8月20日至2019年8月25日原告第二次到南方医科大学第五附属医院住院治疗5天后出院，诊断为：左侧跟骨骨折术后骨性愈合；出院医嘱：每2-3天换药，术后12-14天拆线、建议术后2周，4周，6周，3个月门诊复查等。另原告于2018年3月16日至2020年1月13日多次到南方医科大学第五附属医院进行门诊治疗。2020年5月15日，原告单方委托暨南大学司法鉴定中心对其右眼视觉、右耳听觉功能及伤残等级进行鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2020年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：⑴原告左跟骨粉碎性骨折，遗留左跟骨骨畸形愈合，评定为十级伤残；⑵颅脑损伤，遗留右眼盲目5级，评定为八级伤残；⑶颅脑损伤，遗留右耳听力下降，右耳听力平均阈值为大于91dBHL，评定八级伤残。另查明，原告与李锦添、李志武、邹文锋是雇佣关系，原告是在李锦添、李志武、邹文锋三人共同承包的工程施工过程中受伤。李锦添、李志武、邹文锋主张已支付原告第一次住院的费用42672.91元及分两笔向原告支付了8000元、3000元，共计53672.91元，原告对上述事实确认，并表示本案中主张的医疗费3642.32元不包含三被告已支付的医疗费42672.91元中。对于原告的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。原告提交的医疗费发票、检查报告单、住院病历、住院记录、住院证明书等，显示其因本次事故产生医疗费自行支付部分为3646.32元，双方均表示确认，除3646.32元外，其余医疗费用被告已支付，原告不再主张，故本院认定原告本案的医疗费损失为3642.32元。二、住院伙食补助费。事故发生后原告第一次住院25天，第二次住院5天，共计住院30天，原告主张其住院伙食补助费按100元/天计算为3000元，本院予以确认。三、护理费。原告主张住院25天，护理费为150元/天×25天=3750元，根据原告伤情及本地护理行业的收费标准，本院予以确认。四、误工费。原告住院30天，医嘱全休三个月，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情认定原告误工天数为120天。原告主张按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的农林牧渔业的标准年平均工资为40578元/年，符合相关规定，本院予以支持，故原告合理的误工费损失为40578元/年÷365×120天=13340.71元。五、残疾赔偿金。根据暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，事故导致原告一处十级伤残及两处八级伤残。原告主张按2017年全省农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金15780×2****%=107304元合法，本院予以支持。六、营养费。原告住院治疗30天，根据其伤情及医嘱，本院酌情认定原告合理的营养费损失是1700元。七、交通费。原告住所地和就医地点均在广州市从化区，就医交通费范围应限于市内交通费支出，结合原告住院30天的事实，本院酌情认定交通费损失为900元。八、鉴定费。本院委托暨南大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，其中原告已支出鉴定费3630元。九、精神损害抚慰金。本次事故造成原告一处十级伤残、两处八级伤残，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为34000元。综上，原告的损失是医疗费3646.32元、住院伙食补助费3000元、护理费3750元、误工费13340.71元、残疾赔偿金107304元、营养费1700元、交通费900元、鉴定费3630元、精神损害抚慰金34000元，合计171271.03元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于李锦添、李志武、邹文锋，在广州市从化区江埔街国园小区骏旗无纺布厂施工作业中受伤，作为雇主李锦添、李志武、邹文锋应承担赔偿责任。虽三被告主张原告自身有过错，但未提供证据予以证实，本院对此不予采纳。本案中，李锦添、李志武、邹文锋已为原告垫付了医疗费42672.91元，原告对此无异议，亦并未在本案中主张，本案中不作处理。李锦添、李志武、邹文锋另主张已向原告支付8000元，原告予以确认，故李锦添、李志武、邹文锋还应向原告赔偿171271.03-8000元=163271.03元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李锦添、李志武、邹文锋自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿163271.03元给原告巢维周；二、驳回原告巢维周的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，由原告巢维周负担263.29元，被告李锦添、李志武、邹文锋负担1782.71元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年八月十日书记员  陈玉红