wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初921号 原告：吴开文，女，汉族，1967年8月18日出生，住址：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦京干，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧，统一社会信用代码：914510007565025962。 法定代表人：丁俊杰，该公司董事长。 原告吴开文与被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙凤麟、韦京干到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告双方2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》有效。2.请求法院判决被告履行房屋竣工验收、交付、办证的合同义务。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原告吴开文与被告恒升公司签订《商品房买卖合同》。2012年8月15日，被告恒升公司为原告吴开文办理了上述商品买卖合同登记备案手续，同年8月18日原告吴开文通过银行转账一次付清了购房全款合计15797550元，被告恒升公司为原告吴开文出具了收据。然而被告恒升公司怠于履行合同义务致使房屋至今未能交付，被告恒升公司应承担合同约定逾期交房的违约责任。2017年3月13日，原告向广西百色市右江区人民法院起诉要求被告承担违约责任，同年10月25日，法院判决被告恒升公司支付逾期交房违约金1778800元(暂计2012年12月1日至2016年12月31日)，此后的违约金从2017年1月1日起计至实际交付房之日止。原被告双方签订的商品房买卖合同有效。原告吴开文已经履行全部义务，但被告恒升公司至今未全面履行义务，原告吴开文有权依据《合同法》第60条规定要求被告按照合同全面履行自己的义务。为维护原告吴开文的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告恒升公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2012年8月7日，原告吴开文（买受人）与被告恒升公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定吴开文向恒升公司购买其开发的位于广西百色市商品房。合同第八条约定，2013年11月30日前，出卖人向买受人交付符合建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格条件的上述所有商品房。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过365日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付的百分之一向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 2012年8月15日，被告在百色市房屋登记交易管理中心办理《商品房买卖合同登记备案证明》。2012年8月18日，吴开文通过银行转账方式分三次将2999850元、6797700元、6000000元共计15797550元转入恒升公司账户，同日，恒升公司向吴开文出具收据两张，分别注明收到吴开文24套住宅房款9989554元和14套住宅房款5807996元，共计38套住宅房款15797550元。 涉案房屋至今未交付。2017年3月13日，原告吴开文向广西百色市右江区人民法院起诉要求被告恒升公司承担逾期交房的违约责任。2017年10月25日，法院作出（2017）桂1002民初899号民事判决书，判决被告恒生公司支付逾期交房违约金1778800元(暂计2012年12月1日至2016年12月31日)，此后的违约金从2017年1月1日起计至实际交付房之日止。 原告吴开文向法院提交的以下证据：1.《商品房买卖合同》38份，拟证明原告与被告于2012年8月7日签订合同，房屋买卖合同关系成立并约定购房款、交房日期、逾期交房违约金等条款；2.《商品房买卖合同备案登记》证明38份，拟证明原告购买的商品房已于2012年8月15日在房屋登记机关备案登记；3.《中国工商银行个人业务凭证》3份和《收据》2份，拟证明原告已于2012年8月18日一次性交付购房款；4.（2017）桂1002民初899号民事判决书，拟证明原告向广西百色市右江区人民法院提起诉讼，2017年10月25日法院判决被告承担违约责任。原告提交的上述证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告吴开文与被告恒升公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。关于原告吴开文要求确认原被告双方2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告请求法院判决被告全面履行房屋竣工验收、交付、办证义务的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人在合同第八条中已约定交房的条件为商品房经建设、施工、建立、设计、勘察单位五方联合验收合格，才符合交房条件，但是在本案中，原告吴开文没有证据证实涉案的商品房已经通过五方验收，涉案商品房尚不具备合同约定的条件，原告的该项诉讼请求，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告吴开文与被告广西恒升集团有限公司于2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费用560元，由被告广西恒升集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审 判 员  梁 琳 人民陪审员  何桂珍 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄泽钰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初916号原告：武汉惠易得贸易有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街滨江路**望江阁**。法定代表人：徐勇，该公司执行董事兼总经理。被告：史宝平，男，1964年12月21日出生，汉族，住武汉市汉**。原告武汉惠易得贸易有限公司（以下简称惠易得公司）与被告史宝平排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠易得公司的法定代表人徐勇到庭参加了诉讼，被告史宝平经本院公告送达了开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠易得公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告腾退原告所有位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告史宝平与武汉佳诚房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室的房屋，并于2011年1月25日支付部分购房款。2011年7月，被告搬入上述房屋，使用居住至今，但未办理不动产权证书。2016年6月8日，湖北省孝感市中级人民法院（以下简称“孝感中院”）作出（2015）鄂孝感中执字第00125-3号执行裁定书，将位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室房屋变卖给原告武汉惠易得贸易有限公司，并于2016年8月29日办理了不动产权证书。因原、被告双方认识，原告不服上述裁定而提起诉讼，遂与被告达成口头约定：原告允许被告有偿使用上述房屋，若被告败诉，则被告自愿搬离上述房屋。故原告未向孝感中院申请强制腾退，孝感中院于2016年11月25日裁定终结本案执行。2018年5月7日，湖北省高级人民法院驳回被告的起诉。后原告多次联系被告，要求其支付房屋使用费用，并搬离上述房屋，但被告拒不搬离。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。被告史宝平经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年被告与武汉佳诚房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室的房屋，并支付了部分购房款。2011年7月被告搬入上述房屋，使用居住至今，但未办理不动产权证书。孝感市中级人民法院在执行申请执行人湖北远博建筑工程有限公司与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月8日，作出（2015）鄂孝感中执字第00125-3号《执行裁定书》，裁定将被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室门面等，分别按第三次流拍保留价44.53万元、39.98万元、14.28万元变卖给原告所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人时起转移。原告获得上述房屋所有权后，于2016年8月29日办理了不动产权证书，证书号分别为鄂（2016）武汉市汉南不动产权第0000256号、第0000265号、第0000273号。另查明，2017年被告史宝平对孝感市中级人民法院作出的（2015）鄂孝感中执字第00125-3号《执行裁定书》提出执行异议之诉，该院作出（2017）鄂09民初9号《民事判决书》，判决驳回史宝平的诉讼请求。史宝平不服，上诉于湖北省高级人民法院。2018年5月11日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民终302号《民事裁定书》，裁定：撤销湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初9号民事判决；驳回史宝平的起诉。上述事实有原告庭审陈述、（2015）鄂孝感中执字第00125-3号《执行裁定书》、鄂（2016）武汉市汉南不动产权第0000256号、第0000265号、第0000273号《不动产权证书》复印件等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：“不动产权物的设立、变更转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案中，原告通过法院拍卖财产的方式获得涉案房产，其程序合法，并已于2018年8月29日依法办理了不动产权证书，证明了原告依法取得了涉案房产的所有权。被告占有涉案房屋属于无权占有，现原告要求被告腾退位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史宝平于本判决生效之日起十日内，将占有的位于武汉市汉南区滨江路望江阁3单元12层1室、3单元12层2室、1层14室房屋予以搬离腾退，返还给原告武汉惠易得贸易有限公司。案件受理费80元，由被告史宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友保人民陪审员  庄江信人民陪审员  李玉军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  江紫君
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书 (2020)新27**执486号 移送执行机关：精河县人民法院刑事审判庭。被执行人：周锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院于2020年5月12日立案受理的被执行人周锋罚金一案，依据已生效的(2019)新2722刑初199号刑事判决书,由于被执行人周锋未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行，请求依法强制被执行人周锋罚金60000元。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，查明被执行人周锋名下精河县朝阳小区3-1-202室，该房产未办理不动产证，暂无法处置。本院已办理被执行人周锋名下车牌号为×××车辆予以查封（该车辆无法实际控制）未发现被执行人其他可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；综上所述被执行人周锋无其他可供执行的财产，现查明的财产均无法处置，暂无继续执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   王    伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执422号申请执行人：吕延庆，1984年09月30日出生，汉族，塔城市自来水公司职工，住塔城市。 被执行人：邵春莉，女，1966年4月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 吕延庆诉邵春莉民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）新4201民特328号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人吕延庆向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，被执行人邵春莉应履行案款6300元。被执行人应缴纳执行费50元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月17日向被执行人邵春莉送达执行通知书，报告财产令。 2.2020年4月17日、6月25日、7月29通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人邵春莉反馈信息为：无证券登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.2020年7月3日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人邵春莉名下无房产登记信息， 4.2020年7月3日在塔城市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人邵春莉名下无不动产登记信息。 5.2020年6月30日在塔城市杜别克街道光明社区实地走访，被执行人邵春莉不在本辖区居住，收入不清楚。 6.本院依法于2020年8月10日对被执行人邵春莉采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款6300元未能执行。执行费50元未缴纳。 8.2020年8月11日，本院对申请执行人吕延庆进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吕延庆表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵春莉负有继续向申请执行人吕延庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘 海 棠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10950号原告：宋维，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陆长山，男，1962年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋维与被告陆长山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维，被告陆长山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金21.7万元及以21.7万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的贷款利率支付利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年年底至2017年期间被告声称做生意急需用钱，陆续向原告借款共计21.7万元。因被告一直未能还借款，2019年3月23日被告给原告出具借条一张，言明借到原告21.7万元，到2019年10月份还清。现被告还款期限已至，但仍未归还借款。。被告陆长山辩称，不认可原告的主张。实际上只借了5万元，分了两笔，第一笔是3万元，还了2万元，第二笔是4万元，没有还，总共是5万元。我们是通过打牌认识的，后来我输了好多钱，就向原告借款，借款的时候我跟原告说过，是按照银行的利息比银行利息多一点。到2018年初原告口头威胁，如果不还款就找人过来，为了家里人的安全我才签了这个字。今年的5月23日，原告来到了我家后来我报警了，警察说如果我们之间有纠纷，需要走法律程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年1月23日，陆长山出具借条，载明今借宋维21.7万元，到2019年10月份还清。庭审中，宋维主张实际于2016年12月5日向陆长山出借现金3万元，于2017年3月6日向陆长山出借现金4万元，于2017年5月3日向陆长山出借现金5万元。陆长山仅认可收到2016年12月5日的3万元及2017年3月6日的4万元，另主张曾向宋维偿还了2万元，宋维不认可收到上述还款。陆长山还主张在2018年春节前曾向宋维出具过一张金额为14万元的借条，宋维不认可该主张。宋维主张2019年1月23日的借条中除本金12万元以外其余部分为利息，但对利息的计算标准不能明确。陆长山主张2019年3月23日的借条系在宋维胁迫下所写。宋维还提交了其名下尾号为6722的北京农商银行卡交易记录，记录显示在2016年至2018年期间，该银行卡有多笔取现记录。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陆长山向宋维借款并出具借条，宋维向陆长山提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。宋维要求陆长山返还借款本金21.7万元的诉讼请求，实际包含返还借款本金12万元及支付借款利息9.7万元。宋维主张实际出借给陆长山借款本金12万元，对此本院不持异议；但宋维主张陆长山出具的借条中包含9.7万元利息，首先借条中未明确写明该部分金额为利息，其次宋维不能说明该9.7万元利息的具体计算标准，应视为双方对利息约定不明。故宋维要求陆长山返还借款本金的诉讼请求，本院仅支持其中12万元的部分。陆长山主张其曾经返还2万元借款、案涉借条在胁迫下出具，但其未向本院提交任何证据予以证明，本院不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现陆长山未按借条约定的期限返还借款，宋维有权要求陆长山支付逾期利息，但应以12万元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆长山于本判决生效之日起七日内返还原告宋维借款本金12万元；二、被告陆长山于本判决生效之日起七日内支付原告宋维逾期利息（以12万元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宋维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告宋维负担928元（已交纳）；由被告陆长山负担1350元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十一日书记员  刘 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4109号原告：赵红星，男，汉族，1977年8月19日出生，住郑州。被告：赵广东，男，汉族，1973年2月12日出生，住郑州。原告赵红星与被告赵广东民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红星、被告赵广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款111000元，并自2017年12月20日起，按年利率24%支付利息至款项清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款111000元，后经原告多次催要，被告至今不予返还，故诉请法院处理，并提供借条、银行交易流水明细单等证据证明。被告辩称，已归还5万元，现只剩6.1万元未还，并提供银行转账明细单、微信转款凭据等证据证明。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：2017年12月20日，被告向原告借款111000元，并在原告履行给付义务后，向原告出具了借据。被告借款后，于2019年10月至2020年2月期间，分四次总计归还原告借款本金50000元，剩余借款本金61000元至今未予返还。上述事实，依据当事人陈述、借条、银行交易流水明细单、银行转账明细单、微信转款凭据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告作为借款人，负有还款义务。被告提出已还款50000元，并提供付款凭据加以证明，且原告认可收到被告支付的50000元款项，被告对其辩解已完成举证。原告辩驳被告给付的50000元，系被告退还原告的股权转让款，被告并不予认可，而据原、被告陈述，双方对股权转让款退还事宜约定不明，存在争议，故原告辩驳不足以推翻被告证据的证明力，被告的辩解成立，本院予以采信。被告下欠原告的61000元借款本金，应予返还。原、被告没有约定利息，应视为不支付利息，但依法应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息。原告要求按年利率24%计付债务利息，于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告赵广东于本判决生效后十日内返还原告赵红星借款本金61000元，并自2020年7月7日起，以未返还借款本金为基数，按照年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3898元，减半收取1949元，由原告赵红星负担1000元，被告赵广东负担949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年八月二十五日书记员  赵毅萌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2104号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师 被告：范柱光，男，1935年6月1日出生，住南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月28日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1463号 原告：建德市乾潭镇美光水泥店，统一社会信用代码92330182MA2ACK704J，住所地浙江省建德市乾潭镇胥江村双溪口自然村**。 经营者：王美娟，女，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：宋国强，浙江**泽律师事务所律师。 被告：李小红，男，汉族，住重庆市开县。 原告建德市乾潭镇美光水泥店（以下简称美光水泥）与被告李小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告美光水泥的经营者王美娟及委托诉讼代理人宋国强到庭参加了庭审，被告李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已当庭宣判。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付货款11870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告以其在杨村桥村承包高铁站部分附属工程为由向原告购买水泥，至2016年7月2日被告尚欠原告货款4000元，但没有被告的签名确认，原告在本案暂不主张。2016年7月3日起被告以工程资金未结算为由，要求之后的水泥款待工程结束后一起付款，原告同意，至2017年6月17日被告向原告购买水泥712包，计11870元货款，其中16元/包的234包，17元/包的478包，上述货款经被告签名确认。尚欠货款经原告多次催讨，开始被告以工程款未结算为由未付，后来被告换掉手机号码，原告无法联系被告。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求依法解决。 被告李小红未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，被告李小红在清单上签名确认收到原告价值11870元的货物至今未付的事实，有原告提供的清单和到庭当事人的庭审陈述在案证明，本院予以认定。原告与被告间的买卖关系（口头）依法成立，受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告收货后至今未付清货款，其行为属违约，依法应当承担立即付款的责任。因此，原告要求被告立即支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小红于本判决生效之日起十日内支付原告建德市乾潭镇美光水泥店货款11870元。 本案案件受理费96元，减半收取计48元，公告费450元，合计498元，由被告李小红负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘奕洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢446号 申请执行人：杨建，男，1976年4月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张保恒，男，1974年5月出生，汉族,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新01民终2371号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入77630.20元、执行费1064元。二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   景亚平
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路**。负责人：肖勇，行长。委托诉讼代理人：郭海荣、王旗军，该行员工。被告：孙成波，男，1981年5月30日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告孙成波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼，被告孙成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年5月6日的借款本息合计333768.43元（其中借款本金328247.3元，利息5452.37元，罚息68.76元）以及自2020年5月7日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2、判令上述债权在被告提供的抵押物处置价款内优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙成波于2017年5月8日与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款343000元用于购置住房。合同约定：借款期限336个月，自2017年5月8日至2045年5月8日（实际放款日与到期日以借据为准），年利4.41%，还款方式为等额本息还款。被告孙成波以所购住房xx为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了付款义务，后被告逾期不还，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孙成波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告孙成波与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款343000元用于购置住房，借款期限336个月，自2017年5月8日至2045年5月8日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率下浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款。对于借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同还就其他相关事宜作出了约定。同日，原告邮政储蓄银行（抵押权人）与被告孙成波（抵押人）签订房地产抵押合同，约定被告孙成波以其所有位于开发区xx为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还就其他相关事项作出了约定。2017年9月1日，原告依约发放贷款343000元。贷款发放后被告未依约还款。截止2020年5月6日，被告尚欠借款本息合计333768.43元（其中借款本金328247.3元，利息5452.37元，罚息68.76元）。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的个人购房/购车借款及担保合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、贷款借据、银行流水清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、房地产抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告邮政储蓄银行有权按合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告要求被告孙成波偿还借款本金328247.3元，利息5452.37元，罚息68.76元（此金额计算至2020年5月6日，实际金额按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告孙成波以其所有位于开发区xx为涉案借款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，故在被告孙成波不偿还涉案款项时，原告有权就上述房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙成波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金328247.3元及利息、罚息（截止2020年5月6日利息5452.37元，罚息68.76元，自2020年5月7日起至实际还款之日止的利息、罚息按合同约定计算）。二、被告孙成波不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以位于开发区xx房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元（原告已预交），由被告孙成波负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94.（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇二〇年八月七日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12403号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：曾文东，男，1974年9月26日出生,汉族,住广州市白云区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告曾文东经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：2017年4月20日，被告与原告签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××78的信用卡一张，向原告申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请“分期付款”额度，向原告借款250000元，期限为36期，手续费率为13%，即手续费为32500元。截止至2020年1月23日，被告已连续3期未足额偿还逾期本息款项，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，逾期超过3个月的，被告应向原告支付全部欠款，应按领用合约约定支付利息及还款违约金，还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。现因原告多次催款未果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58239.15元、手续费7221.76元、利息2643.41元、还款违约金5439.52元，及从2020年5月14日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、请求依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、依法判令被告承担本案案件受理费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领“易达钱”信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，双方借款合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，故原告请求被告支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾文东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58239.15元、手续费7221.76元、利息2643.41元给原告，并自2020年5月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、被告曾文东在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由原告负担57元,被告负担790元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1265号原告：尹润琼，女，1982年7月29日生，汉族，云南省宾弥渡县人，农民，住弥渡县，现住大理市。被告：杨秀德，男，1981年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告尹润琼与被告杨秀德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。被告杨秀德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告尹润琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹润琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币20000.00元，并按支付宝（蚂蚁借呗）合同期限日计算利息人民币2062.50元，及拖欠至今原告每期分期还款支付宝（蚂蚁借呗）利息人民币2263.63元，共总计24326.13元（注：被告于2018年11月20日向原告借款人民币25000.00元用于周转，在2019年7月18日己还原告5000.00元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月20日，债务人杨秀德与原告经过协商，让原告从网络平台支付宝（蚂蚁借呗）中替被告借款人民币25000.00元，当日下午17时32分用原告使用手机农业银行APP网银转账到被告农业银行卡帐户内（卡号尾号为183669）借给被告周转使用，使用期限为半年（2018年11月20日至2019年5月20日止），半年期间支付宝(蚂蚁借呗）合同期限利息为2062.50元，被告承诺承担本金和利息，并约定于2019年5月20日前一次性还清给原告，期间支付宝（蚂蚁借呗）还款利息一直由原告在还款，到约定期限还款日（2019年5月20日），被告没有履行还款，多次催促下、被告于2019年7月18日微信转账给原告人民币5000元作为部分还款。之后，被告就一直拒绝还款，故意拒绝接听原告电话，拉黑原告的电话、信息、微信等所有联系方式。请求依法支持原告的诉讼请求。同时，就本方主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了姓名为尹润琼的居民身份证、中国农业银行银行卡交易明细清单、农业银行手机转账记录截图打印件、中国农业银行转账短信记录截图打印件、姓名为杨秀德的居民身份证微信记录截图打印件、中国农业银行卡微信记录截图打印件各一份，支付宝借款详情截图打印件二份、支付宝还款记录截图打印件一组六页、微信聊天记录截图打印一组十页、手机通话记录截图打印件一组六份、微信聊天语音记录U盘一份。被告杨秀德未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告杨秀德经本院传票传唤未应诉，依法视为被告杨秀德对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经本院审核认为，原告尹润琼提交的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，杨秀德与尹润琼协商，请尹润琼帮忙从支付宝蚂蚁借呗网络平台上使用尹润琼账号借款25000.00元。当日，尹润琼从支付宝蚂蚁借呗网络平台上借款25000.00元并通过手机银行向杨秀德在中国农业银行卡号尾号为183669银行卡转款25000.00元。2019年5月12日，尹润琼支付宝蚂蚁借呗网络平台账户借款到期，杨秀德未归还尹润琼借款偿还支付宝蚂蚁借呗网络平台尹润琼账户借款，尹润琼又使用支付宝网络平台账号借款24000.00元和筹款归还了支付宝蚂蚁借呗网络平台自己账户内借款25000.00元及支付利息2062.50元。后支付宝网络平台上借款24000.00元到期，尹润琼筹款归还了支付宝蚂蚁借呗网络平台自己账户内借款24000.00元及支付利息2263.63元。期间，尹润琼向杨秀德催要，2019年7月18日，杨秀德通过微信转账方式支付了5000.00元，对余款未支付。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告杨秀德不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。根据庭审和原告尹润琼提交的证据，能够证明被告杨秀德请原告尹润琼通过网络平台借款25000.00元借予被告杨秀德使用，且实际向被告杨秀德转款25000.00元，依法应认定被告杨秀德向原告尹润琼借款25000.00元的事实成立，在经原告尹润琼催要，被告杨秀德仅只归还了5000.00元，对尚余借款未归还，现原告尹润琼要求被告归还借款20000.00元的请求符合本案事实和法律规定，应予支持；原告尹润琼要求被告杨秀德支付借款实际发生的利息4326.13元，结合双方借款时均明确该25000.00元款项系通过支付宝蚂蚁借呗网络平台使用原告尹润琼账号借款，原告尹润琼客观上通过网络平台使用自己账号借款，且由原告尹润琼实际支付了该利息，其实际支付利息的利率标准不违反相关规定，故亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告杨秀德归还原告尹润琼借款20000.00元及原告尹润琼实际支付的利息4326.13元，合计24326.13元；并限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，由被告杨秀德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇二〇年八月十二日书记员  张 芸
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初136号 公诉机关和县人民检察院。 被告人张亮，男，1982年3月10日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住安徽省马鞍山市和县。2010年2月5日，因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］119号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年4月30日晚19时49分左右，被告人张亮在朋友家吃饭时喝了酒。酒后张亮驾驶苏Ａ×××××号轻型栏板货车，沿和县历阳镇和州路往西埠镇方向行驶，行至西埠镇洪魏加油站附近路段时被执勤交警现场查获，交警对张亮进行酒精呼气检测，结果为108ｍｇ／100ｍｌ；交警随后将张亮带至和县人民医院对其抽取静脉血样两份，经安徽金盾司法鉴定所进行检测，张亮体内血液中酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶犯罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 庭审中公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张亮醉酒后驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张亮曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其虽曾受过刑事处罚，但犯罪较轻，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人张亮在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有书证受案登记表、常住人口信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、前科查询证明及刑事判决书，证人张某的证言，被告人张亮的供述，安徽金盾司法鉴定中心鉴定文书，现场检查笔录，查获、酒精呼气检测、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人张亮的罪名成立。被告人归案后及庭审中如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法对其适用认罪认罚从宽制度。被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，其虽曾受过刑事处罚，但犯罪较轻，且时间较久，没有再犯罪的危险，参考和县司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执605号之五申请人徐振虎，男，汉族，1986年11月2日出生，住濮阳市。被执行人王自超，男，汉族，1979年4月1日出生，住清丰县。申请人徐振虎与被执行人王自超借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初3056号民事判决书已经发生效力。主文如下：一、被告王自超于本判决生效后十五日内偿还原告徐振虎借款150000元；二、驳回原告徐振虎的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，由被告王自超负担。因王自超未按上述判决书确定的义务，徐振虎于2020年4月29日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王自超未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询3次被执行人名下财产。查明王自超名下车辆已达报废年限，无处置价值。查明王自超名下无房产。查明王自超作为被执行人在本院有关联案件，案件在终本程序状态。三、前往被执行人王自超居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人王自超发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人徐振虎申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为1100元。本院通过手机微信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月三日书记员  王华强
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执434号之一 申请执行人：张长顺，男，1961年3月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：张德福，男，1967年11月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请执行人张长顺与被执行人张德福民间借贷纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款15455元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   王    伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3667号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：刘荣钍，男，1985年10月18日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告刘荣钍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告刘荣钍的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年12月31日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘荣钍辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第二、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第三，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。刘荣钍等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，刘荣钍请求：确认从2014年3月2日至2019年12月31日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认刘荣钍与启艺公司、启艺第一分公司自2014年3月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。刘荣钍未提起诉讼。启艺第一分公司确认与刘荣钍存在劳动关系，启艺公司不确认与刘荣钍存在劳动关系。刘荣钍确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、刘荣钍对于劳动关系终止时间为2019年12月31日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日，为此其提交与刘荣钍于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份，该合同记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。启艺第一分公司并未提交刘荣钍的入职登记表。刘荣钍主张其于2014年3月2日入职，其提交的证据中与其本人有关的为2017年7月、2019年9月、2019年10月的工资签收表复印件以及团体被保险人保险凭证一份，该保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司不确认上述工资签收表复印件的真实性；就上述凭证，其主张从生效时间看，与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与刘荣钍之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年12月31日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与刘荣钍签订的劳动合同一份，主张双方自2018年1月1日起才建立劳动关系，但其未能提交关于刘荣钍入职的证据，而刘荣钍所提交的团体被保险人保险凭证发生在与启艺第一分公司签订劳动合同之前。故在启艺第一分公司未能充分举证证明刘荣钍的入职时间的情况下，对于双方关于工作年限的争议，应由启艺第一分公司自行承担举证不能的不利后果。本院对刘荣钍所陈述的劳动关系的起始时间予以采纳。综上，本院确认刘荣钍与启艺第一分公司在2014年3月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，刘荣钍确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告刘荣钍自2014年3月2日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1301号 原告：栗冠军，男，1954年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会 村负责人：孙启利职务：副书记 住所地：江苏省邳州市燕子埠镇黑山村驻地 原告栗冠军与被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗冠军及委托代理人王祥稳、被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会 村负责人：孙启利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告栗冠军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款65865元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告黑山村委会因资金周转需要，向原告借款人民币现金65865元，现该笔欠款已在燕子埠镇经委村队经营管理办公室挂账。经原告催要，被告未能履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会辩称，事情属实，现在这账挂在镇上，要到镇上核实。经过核实结算，我们村委会会还这个钱。 经审理查明，2007年冬天被告以交计划生育罚款和农业费周转为由分别向原告借款共计65865元，于2007年12月20日经双方结算被告前负责人王化前出具欠条一张，载明“今欠栗冠军现金65865.00元大写陆万伍仟捌佰陆拾伍元王化前2007.12.20王虎2011.12.29”，于2011年12月21日经被告负责人王虎确认在欠条中签字认可借款的事实，后挂账到燕子埠镇农村经济服务中心。原告多次催要，被告以种种理由有拖延至今未还。 上述事实，有被告负责人书写欠条一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告栗冠军与被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会之间的借贷行为有借据为证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会负有按约定及时偿还借款的义务。原、被告之间未约定利息,视为无利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江苏省邳州市燕子埠镇黑山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告栗冠军借款65865元及利息（借款以本金65865元为基础，按照年利率6%，自2020年6月9日计算至实际清偿之日计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费723元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二〇年八月三日 书记员  高 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32993号原告：孙艳，女，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址山东省济宁市任城区。被告：广州鼎醴贸易有限公司，住所地广州市天河区粤垦路****铺。法定代表人：王道胡，董事长。委托诉讼代理人：陈秋华，系该司员工。原告孙艳与被告广州鼎醴贸易有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年5月7日入职被告处工作，任办公室副主任一职；原告的最后工作日是2018年8月11日。原告主张入职时双方未签订书面劳动合同，试用期1个月，后当年5月底被告负责人员其和谈话时，口头承诺提前转正，每月工资8000元，此后原告为被告出差、学习、工作，故应按照每月8000元工资发放和计算未签订书面劳动合同的差额、扣发工资、经济补偿金、加班费等费用。被告主张面试申请表已写明原告的月工资为6000元，试用期三个月，并未承诺8000元的月工资。原告任职办公室副主任，人事、招聘、劳动合同签订等工作属于原告的工作内容。原告存在以“孙彦”的虚假名字入职，已签订《入职申请表》、《劳动合同》、《员工守则》、《商业秘密保密协议》、《商业秘密保守制度》，且利用职务便利盗窃自己的劳动合同。原告在试用期内以不适应公司为由于2018年7月24日请辞，被告已支付原告的加班工资，同意在原告交还丢失物品后，为其开具解除劳动关系证明。综上，不应支付原告上述费用。经查，本案经过劳动争议仲裁前置程序，仲裁裁决书已经对原、被告双方的争议焦点和有关证据进行了详细充分的论述分析，现被告并未在法律规定期限内对仲裁结果提起诉讼，视为其放弃了相应的权利。故本院在劳动争议仲裁裁决结果的基础上，对本案予以审理和评述。（二）支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本院认为，劳动仲裁已经对该问题进行了详细论证，本院予以确认。原告虽是办公室副主任，但原告入职时的有关人事招聘工作另有专人负责，被告提供的原告的工作交接表并不能直接证明原告同时负责劳动合同的签订工作，从工作期间的聊天记录可以看出原告的工作主要是其他方面的日常杂务，被告未能举证证实原告对于自己书面劳动合同的签订具有决定权，故被告应承担举证不能的法律后果，被告应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。（三）未签订劳动合同二倍工资差额的具体计算。本院认为，根据现有证据，原告未能举证证实其实际月工资已经由6000元变更为8000元，故上述数额应以6000元的月工资标准进行计算。被告应支付原告2018年6月7日至2018年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12896.55元（6000元/月÷21.75天×17天+6000元/月×1个月+6000元/月÷21.75天×8天）。（四）关于加班工资问题。本院认为，原告应对该事实承担举证责任，现其未能证实除了被告已支付给其的加班酬劳外，还有存在其他加班事实。故原告应对此承担不利责任，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。（五）关于经济补偿金。本院认为，根据双方提供的离职申请表可见，原告系因个人原因自行离职，其在离职原因中已经予以了明确，劳动仲裁裁决书也已进行了充分说理，本院认定被告不需要向原告支付经济补偿金。（六）关于返还社会保险费和为原告出具离职证明问题。经查，劳动仲裁裁决书已对此进行了充分说理，并已支持了原告的该请求，被告并未就该问题提起诉讼请求，故原告的该请求本院予以确认。至于原告要求被告为其补缴社会保险费用的主张，不属于本院调处范围，原告可另行向社保部门反映，故本院不予处理。（七）劳动仲裁情况：原告于2019年3月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.2018年6月1日至2018年8月11日期间工资差额5088元；2.2018年5月7日至2018年8月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额24387元；3.2018年5月7日至2018年8月11日期间工作日延时加班工资1655元，休息日加班工资11218元；4.解除劳动关系经济补偿金4000元；5.返还2018年8月缴纳社会保险费公司部分的金额610元；6.开具解除劳动关系证明。该委于2019年7月２８日作出穗天劳人仲案（2019）2240号仲裁裁决书，裁决：1.裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年6月7日至2018年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12896.55元；2.被告一次性返还原告2018年8缴纳社会保险费公司部分的金额610元；3.被告向原告出具解除劳动关系证明；4.驳回原告的其他仲裁请求。（八）原告诉请：判令被告向其：1.支付2018年5月至2018年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额24387元；2.支付2018年6月、7月、8月工资无故扣发的部分5088元；3.支付2018年5月-8月期间延时加班费1655元和休息日加班工资11218元；4.支付未依法为原告购买社保、拖欠和克扣工资等的经济补偿金4000元；5.返还2018年8月缴纳社会保险费公司部分的金额610元；6.被告为原告补缴或补偿原告在职期间2018年5月和6月的社保费用；7.为原告开具解除劳动关系证明。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州鼎醴贸易有限公司一次性支付原告孙艳2018年6月7日至2018年8月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12896.55元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州鼎醴贸易有限公司一次性返还原告孙艳2018年8缴纳社会保险费公司部分的金额610元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州鼎醴贸易有限公司向原告孙艳出具解除劳动关系证明；四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  吴旭英人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年八月三日书 记 员  黄 娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1562号罪犯王**强，男，1992年4月19日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁0406刑初129号刑事判决，以被告人王**强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯王**强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王**强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王**强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王**强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王**强减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年八月十九日书 记 员  张轩通
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10477号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：王东平，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省英德市,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告王东平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告王东平经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年3月10日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：王东平；（四）借款金额：本金8万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息金额4063.85元；（七）借期内利率：月利率为1.65％；（八）逾期还款收取的费用：王东平未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至王东平实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（九）违约责任：王东平未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求王东平立即清偿，并要求王东平承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至王东平个人账户；（二）交付金额：8万元；（三）交付时间：2018年3月12日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：32604.07元（本金22908.79元、利息9603.96元、罚息37.61元、违约金53.71元）；（三）逾期时间：2018年12月15日；（四）剩余全部未还本金：57091.21元；四、其他需要说明的情况：兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括王东平等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金57091.21元，利息、罚息及逾期违约金以57091.21元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2018年12月15日起计算至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、王东平未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，王东平理应依约还款，现王东平未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求王东平偿还贷款本金57091.21元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由王东平承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。王东平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东平于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金57091.21元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以57091.21元为基数，合并按年利率24％的标准自2018年12月15日起计至还清款日止）；二、被告王东平于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告王东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初5600号 原告：合肥达奥斯环保科技有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区三十埠社居委程小郢组，统一社会信用代码91340122069117549N。 法定代表人：段贵银,总经理。 委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：向建平，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告合肥达奥斯环保科技有限公司（以下简称“达奥斯公司”）与被告向建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达奥斯公司的委托诉讼代理人张智宇、被告向建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达奥斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款88689元及利息12728元（以88689元为基数，自2018年1月19日起按年利息6%暂算至2020年6月10日，后续顺延至款清之日止）;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应防水等材料。协议达成后，原告即按被告要求向其供应货物。2015年4月1日，原、被告又签订代理合同一份，合同对订货、付款、违约责任等均有明确约定。2018年1月18日，原、被告就2014年至2017年期间多笔货款进行对账。经双方对账后确认，被告自2014年至2017年期间共计欠付原告货款88689元。后原告多次催要，被告均未给付。 向建平辩称：1、利息不认可。2、我给公司做的广告费用32560元，公司没有给我报销，还有材料返工费用10000元也没有给我报销，还有50桶涂料5000多元没有扣。 本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应防水等材料。协议达成后，原告即按被告要求向其供应货物。2015年4月1日，原、被告签订了《代理合同》，合同对订货、付款、违约责任等均有明确约定。2018年1月18日，原、被告就2014年至2017年期间货款进行对账。经双方对账后确认，被告自2014年至2017年期间共计欠付原告货款88689元。后被告向原告转款20500元，剩余货款68189元经原告多次催要未果。 以上事实，由当事人陈述、《代理合同》、对账明细清单、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告未按时履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款88689元，与事实不符，被告现欠原告货款68189元未支付。原告主张的货款利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称的广告费用、返工费用等，因没有相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告向建平于本判决生效后十日内向原告合肥达奥斯环保科技有限公司支付货款68189元； 二、驳回原告合肥达奥斯环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1164元，由被告向建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执986号申请执行人：丹阳市华达皮具有限公司，统一社会信用代码91321181608880528B，住所地丹阳市开发区。法定代表人：徐风秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱昌华，该公司员工。被执行人：丹阳市海尚国际商务有限公司，统一社会信用代码91321181725181101Y，住所地丹阳市开发区。法定代表人：纪荣华，该公司总经理。申请执行人丹阳市华达皮具有限公司与被执行人丹阳市海尚国际商务有限公司借款合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2019年6月3日作出的（2018）苏1181民初5200号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年4月1日立案受理，执行立案标的为4855796元及相应债务利息。本案在执行过程中，2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年3月12日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，于2020年7月13日轮候查封被执行人丹阳市海尚国际商务有限公司所有的苏Ｌ×××**号汽车，查封期限为二年，自2020年7月13日至2022年7月12日，对于以上查封的车辆，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年7月28日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人丹阳市海尚国际商务有限公司法定代表人纪荣华作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年7月23日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下车辆为轮候查封且未实际扣押，不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5200号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月四日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执445号庞惠月、邵德伟：庞惠月与邵德伟借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息99314.50元。本院已于2020年7月8日将该款转付给庞惠月。至此，庞惠月向本院申请执行的（2020）黑0227民初621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3567号原告：北阀科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街**。法定代表人：王凤翔，董事长。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。被告：巫清淡，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告北阀科技集团股份有限公司（以下简称：北阀科技公司）与被告巫清淡借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北阀科技公司的委托诉讼代理人吉布胡冷到庭参加诉讼，被告巫清淡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北阀科技公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.巫清淡向北阀科技公司支付借款53万元；2.北阀科技公司向巫清淡支付2019年6月22日至实际给付之日利息（按照年利率24%计算，计算本金基数为53万元）；3.本案诉讼费由巫清淡承担。事实与理由：2016年9月23日，北阀科技公司与巫清淡签订《临时借款协议》，巫清淡向北阀科技公司借款60万元整，借款月利率未3%，还款时间为2016年11月22日，如巫清淡不能还清本金和利息的再向北阀科技公司支付违约金5万元。双方签订合同后，北阀科技公司委托洪逸龙个人向巫清淡指定人转账60万元借款。合同届满后，巫清淡未按照约定履行合同义务，故北阀科技公司诉至法院。被告巫清淡未到庭，亦未作出答辩。原告北阀科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巫清淡未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告北阀科技公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2016年9月23日，北阀科技公司（甲方、出借方）与巫清淡（乙方、借款方）签订《临时借款协议》，约定“双方就借款一事达成以下协定：1、巫清淡于2016年9月23日向北阀科技公司临时借款60万元，北阀科技公司有偿借给巫清淡使用，使用期限为2个月（之内），月利率3%。巫清淡须于2016年11月22日将本金和利息一并归还给北阀科技公司，借款归还时间不能延期。巫清淡以自己名下房产和轿车或其他个人资产作为抵押，若巫清淡不能在上述约定期限还清借款和利息的，北阀科技公司有权对巫清淡上述个人资产进行处置。巫清淡同时承诺由其亲属和子女承担无限连带的还款还息责任，直到还清全部借款和利息。2、违约责任：若巫清淡未按上述时间支付利息和归还本金，则属巫清淡违约，逾期30日的，巫清淡另行支付北阀科技公司违约金5万元。3、本协议一式两份，双方各执1份，三方签字后生效。”该协议加盖有北阀科技公司的公章，并有巫清淡的本人签名及手印按捺。该合同下方手写备注：北阀科技公司委托洪逸龙从其个人卡尾号5644，汇给巫清淡指定的个人账号，其中给李芳4万元，金国敬4.2万元，李雪艳1.938万元，余彩来18万元，卢乐1.862万元，合计60万元正。以上款项全部用于巫清淡向温州地区采购阀门，供应山东华星石油化工集团有限公司。北阀科技公司提交北阀科技公司（甲方、委托方）与洪逸龙（乙方、受托方）之间的《委托付款协议书》，约定“双方就委托浮付款一事达成以下协定：1、洪逸龙于2016年9月23日受北阀科技公司委托，向北阀科技公司的借款人巫清淡支付人民币60万元，该款项由洪逸龙的建行个人卡（尾号5644），分别汇入北阀科技公司法人借款人巫清淡提供的5个个人账户，其中汇入李芳个人账户4万元，金国敬个人账户4.2万元，李雪艳个人账户1.938万元，余彩来个人账户18万元，卢乐个人账户1.862万元，全部用于支付北阀科技公司借款人巫清淡和上述5个人的采购阀门货款。付款记录如下表。2、上述委托付款完成后，视为北阀科技公司借到巫清淡60万元，计入双方的往来账上。本协议1式2份，双方各执一份，本协议有双方签字后生效。”该协议加盖有北阀科技公司的公章，并有洪逸龙的本人签名。北阀科技公司提交洪逸龙个人账户的银行流水，载明：2016年9月24日洪逸龙向李芳转账4万元，向金国敬转账4.2万元，向李雪艳转账1.938万元，向余彩来转账18万元，向卢乐转账1.862万元。北阀科技公司称双方《临时借款协议》所之间关于巫清淡以自己名下房产和轿车或其他个人资产作为抵押的约定没有实际履行，未办理抵押登记；双方之间关于由巫清淡亲属和子女承担无限连带的还款还息责任的约定也没有实际履行，巫清淡亲属和子女没有签字。巫清淡借款后陆陆续续还款7万元，2019年双方口头约定确认巫清淡尚欠本金53万元未偿还，后续巫清淡未还过钱。上述事实有北阀科技公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，巫清淡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北阀科技公司和巫清淡签订的《临时借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。协议签订后北阀科技公司按照约定通过委托案外人洪逸龙向巫清淡指定的账户支付了借款。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定履行义务，协议约定借款期限为两个月，巫清淡须于2016年11月22日还清本金及利息，其未按期还清欠款，北阀科技公司要求其返还剩余借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于北阀科技公司主张的逾期利息，双方对逾期利率进行了约定，但超出法律规定的标准，现北阀科技公司要求巫清淡按照年利率24%计算支付自起诉之日至实际支付之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、巫清淡于本判决生效后十日内向北阀科技集团股份有限公司公司支付借款53万元；二、巫清淡于本判决生效后十日内向北阀科技集团股份有限公司支付利息（以53万元为基数，自2019年11月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、公告费260元，由被告巫清淡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月三日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7094号原告：陈燕，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省新县,被告：邓艳梅，女，1977年10月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈燕与被告邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告陈燕于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕撤回对被告邓艳梅的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费152元（原告陈燕已预缴），由原告陈燕负担。审判员  邓碧君二〇二〇年八月十九日书记员  李雯静
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保35号申请人：张清列。被申请人：郦林林。申请人张清列与被申请人郦林林诉前财产保全一案，申请人张清列于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郦林林银行存款人民币19000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郦林林银行存款人民币19000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费215元，由申请人张清列负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执928、943、1150、1245号（2019）鄂2822执210、920、1575、1580号（2020）鄂2822执恢66、234号申请执行人：常容芳，男，生于1976年8月9日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人：田雯，女，生于1969年12月26日，土家族，湖北省建始县人，申请执行人：谭启菊，女，生于1974年4月5日，土家族，湖北省建始县人，申请执行人：顾宏安，男，生于1963年2月14日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业州镇广润路**，统一社会信用代码：91422800616351191U。法定代表人：李毅，该公司董事长。申请执行人：段宣芝，女，生于1961年6月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人：邹红梅，女，生于1982年4月13日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人：袁学清，男，生于1977年7月18日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人：赖德朝，男，1959年1月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人：郭卫英，女，生于1974年5月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：向方兵，男，1978年11月28日出生，土家族，湖北省建始县人，被执行人：李庆平，女，1979年8月5日出生，汉族，湖北省建始县人，系被执行人向方兵的妻子。本院在执行申请执行人常容芳、田雯、谭启菊、顾宏安、湖北建始农村商业银行股份有限公司、段宣芝、邹红梅、袁学清、赖德朝、郭卫英与被执行人向方兵、被执行人李庆平民间借贷纠纷案件中，被执行人均未履行完毕相应生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人向方兵、李庆平名下的位于建始县业州镇船儿岛社区水电路2号建筑面积为87.03平方米的房屋（不动产权证书号2.1.942.1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  李家荣审判员  刘国儒二〇二〇年八月十四日书记员  刘克伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林文彬，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告林文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80694.67元，其中本金59997.91元，利息9099.85元，逾期还款违约金9840.14元，分期付款手续费1756.77元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月5日，账户号：12×××77，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林文彬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林文彬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林文彬签发卡号为62×××15的信用卡一张，林文彬使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林文彬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日林文彬尚欠本金59997.91元、透支利息9099.85元、还款违约金9840.14元、分期付款手续费1756.77元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述9840.14元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与林文彬通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林文彬核发涉讼信用卡后，林文彬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林文彬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求林文彬清偿所欠本金59997.91元、分期付款手续费1756.77元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9099.85元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林文彬通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林文彬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59997.91元、分期付款手续费1756.77元及利息（截至2020年7月16日利息为9099.85元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担63元，由被告林文彬承担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1464号原告：杨太和，男，1961年9月4日生，回族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：刘彭熙，男，1962年1月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：子维波，女，1965年10月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨太和与被告刘彭熙、子维波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由宾川县人民法院审判员辛国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太和到庭参加诉讼，被告刘彭熙、子维波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨太和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金人民币贰拾伍万陆仟元整（￥256000元）及利息拾柒万壹仟捌佰捌拾元整（￥171880元）（见附表）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告刘彭熙、子维波夫妻二人于2009年至2010年共向原告方赊销昆明铁骑力士饲料，共计人民币43.60万元（大写：肆拾叁万陆仟元整），后被告方于2016年3月27日经与原告方对账确认无误后写下《欠条》，并作出还款计划，但仅履行部分还款义务（2017年至2019年7月，经原告多次催促，被告分五次向原告共支付拾捌万元，即￥180000元）。原告多次电话催促被告方还款无果后，又多次到被告方家进行催促，但被告方均以各种理由搪塞原告，拒不履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘彭熙、子维波未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告杨太和就本方主张的事实提交了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份；2、原告及二被告身份证复印件三份；3、欠条原件一份；4、对账确认单原件一份；5、利息计算清单一份。被告刘彭熙、子维波未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经质证，原告杨太和认为本方提交的证据全部都是真实合法的。本院对上述证据审核认为，原告杨太和提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，证据间相互印证的部分确认为本案的有效证据，对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，2009年开始被告刘彭熙、子维波向原告杨太和赊购饲料，双方于2016年3月27日以书面欠条的形式确定了欠款，欠条约定了欠款金额、资金占用费，还款计划等内容，双方于2020年4月19日签订了对账确认书，对2016年欠款进行了确认，欠款形成至今被告刘彭熙、子维波偿还了部分欠款。剩余欠款经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告刘彭熙、子维波与原告杨太和购买饲料并结算形成欠条。原告主张要求被告支付欠款本金256000.00元，对于原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持，对于利息双方2016年欠条约定按信用社贷款利息1%支付资金占用费，2020年4月双方签订对账确认书只是确认了欠款本金，但是双方没有确认利息，结合本案欠款时间较长的实际，本院支持以欠款本金256000.00元为基数从2016年3月27日起按信用社贷款月利率0.6%计算至起诉之日2020年7月27日止的利息，也就是52个月的利息为79872.00元。被告刘彭熙、子维波经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、由被告刘彭熙、子维波于本判决生效后十日内支付原告杨太和欠款本金256000.00元，利息79872.00元，本息合计335872.00元；二、驳回原告杨太和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859.00元，由原告杨太和负担1359.00元，由被告刘彭熙、子维波负担2500.00元。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇二〇年八月二十六日书记员  文中娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2363号 被执行人：李志强，男，1972年12月26日生，汉族，职业不详，住址不详。 李志强案件受理费一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)苏0311民初4902号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费8230元，保全费3520元，公告费560元，合计12310元，由被告李志强负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3686号 上诉人（原审被告）：余宗桥，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所。 被上诉人（原审原告）：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道阳光社区江声路******。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人余宗桥因与被上诉人晋江市青阳新乐城娱乐城工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余宗桥于2020年8月9日以已经与晋江市青阳新乐城娱乐城达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，余宗桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余宗桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由余宗桥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年八月二十一日 书记员 苏   水   福 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1873号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：薛新生，男，1965年8月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛新生在河北省农村信用社联合社6230250191100578377_1账户内存款人民币2227.17元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 边维红
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更15号罪犯虞争峰（累犯），男，1982年3月6日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月29日作出(2015)鄂洪山刑初字第00270号刑事判决：被告人虞争峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。2018年8月1日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2014年11月13日起至2021年4月12日止。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯虞争峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年7月表扬、2018年12月表扬、2019年5月表扬、2019年10月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯虞争峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞争峰减去有期徒刑六个月（刑期2014年11月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹