上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30862号原告：顾某1，女，1956年9月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥镇陆行村高家宅龚家**，现住上海市浦东新区金杨路******。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：顾某2，男，1951年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥镇陆行村南顾**，现住上海市，现住上海市浦东新区金睦路******>被告：顾某3，女，1943年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路******。被告：顾某4，男，1945年11月20日生，汉族，户户籍地上海市浦东新区金桥镇陆行村南顾**，住上海市浦东新区金睦，现住上海市浦东新区金睦路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：顾某5，女，1954年4月25日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区金桥镇陆行村陆行东镇****，上海市浦东新区永宁路**X，现住上海市浦东新区永宁路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告顾某1及其委托诉讼代理人隋好平以及被告顾某2、顾某3、顾某4、顾某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1诉称，顾乾林(2016年9月27日报死亡)是原、被告之父，顾乾林的父(1939年死亡)、母顾妙英(1966年1月2日死亡)和配偶陆小妹(1977年死亡)均先于其死亡，其第一顺序继承人是原、被告五人。2011年7月10日，位于上海市浦东新区金桥镇陆行村南顾**的农村房屋(以下简称南顾14号房屋)动迁，顾乾林安置了一套位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称金睦路房屋)，建筑面积为54.37平方米。2018年4月14日，针对属于顾乾林的金睦路房屋，原、被告形成《人民调解协议书》，暂将金睦路房屋产权登记在被告顾某2名下，挂牌出售该房屋，所得房屋转让款平均分配。而此前原、被告曾于2016年6月4日形成《家庭协议》，关于顾乾林的赡养由五个子女每人每月承担500元，金睦路房屋在顾乾林百年后由五个子女按照法定程序继承。2019年10月，被告顾某2将金睦路房屋出售，得款2,080,000元，每人应得416,000元，但被告顾某2分配给每人的款项只有376,000元，每人尚有40,000元未付。另，被告顾某2领取了顾乾林的丧葬费，亦属顾乾林的遗产，也应当按照法定顺序继承分割。为此，原告起诉要求：一、对被告顾某2出售金睦路房屋的未分割款项200,000元进行继承分割；二、对存管在被告顾某2处的被继承人顾乾林的丧葬费35,634元进行继承分割。庭审中，原告主张分得上述两笔款项中的1/5；并将第二项诉讼请求中的丧葬费金额变更为15,528元，要求分得其中1/5计3,105.60元。被告顾某2辩称，对于金睦路房屋，原告已于2018年4月14日表示放弃继承，金睦路房屋产权归被告顾某2所有，出售所得房款由被告顾某2决定如何分配。对于被告顾某2的分配方案其他被告均表示同意，且分配已经结束，原告无权再主张继承分割所谓的未分割款项200,000元。政府发放的丧葬费补贴是15,528元，而为办理顾乾林的丧葬事宜花费了120,000元，均由被告顾某2、顾某4操办，原告并未出钱，也无权主张分配丧葬费。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告顾某3辩称，出售金睦路房屋所得房款由被告顾某2进行分配，被告顾某3同意该分配方案，没有剩余房款需要继承分割。丧葬费金额是15,528元，而所有丧葬事宜均由被告顾某2、顾某4操办，也没有丧葬费需要继承分割。被告顾某3同意被告顾某2的答辩意见。被告顾某4辩称，原告隐瞒事实，事实上在2018年4月14日达成的人民调解协议中原告已放弃了对顾乾林在金睦路房屋中份额的继承权，故不存在对所谓未分割房款的继承问题。丧葬费金额是15,528元，而被告顾某4、顾某2为操办丧葬事宜共花费120,000元，原告则一分未出，还要主张分割丧葬费毫无道理。其他则同意被告顾某2的答辩意见。被告顾某5辩称，出售金睦路房屋所得房款由被告顾某2进行分配，被告顾某5同意该分配方案，没有剩余房款需要继承分割。丧葬费金额是15,528元，而所有丧葬事宜均由被告顾某2、顾某4操办，也没有丧葬费需要继承分割。被告顾某5同意被告顾某2的答辩意见。经审理查明，被继承人顾乾林于2016年9月27日报死亡，其母顾妙英于1966年1月2日报死亡，其父亦先于其死亡，其妻陆小妹于1977年8月死亡。顾乾林、陆小妹共生育子女五人，即被告顾某3、顾某4、顾某2、顾某5和原告顾某1。另查明，2011年7月，南顾14号房屋(相关拆迁补偿安置协议载明含增补、照顾面积在内，建筑面积为500平方米)被拆迁，作为补偿安置了包括金睦路房屋在内的七套房屋(相关拆迁补偿安置协议载明房屋建筑面积合计538.97平方米)。相关拆迁补偿安置协议记载被拆迁人为被告顾某2之妻顾慰慈，安置人员包括被告顾某2、被继承人顾乾林以及案外人顾斌、朱瑜华、顾冬华、王志平、王思佳；同时作为拆迁补偿安置依据的《增补面积确认单》认定的户内人员情况即上述八人，并备注朱瑜华为“怀孕+独”、王思佳为“独”。在动迁过程中，相关动迁单位就金睦路房屋开具了《配套商品房供应单》，载明金睦路房屋的购房人为被告顾某2和顾乾林两人。2016年6月4日，由顾乾林作为甲方，原、被告五人作为乙方，双方签订了一份《家庭协议》，载明“五子女每月每人出资人民币500元作为老父亲的赡养费，此款有次子顾柏君负责汇总统一缴老父亲顾乾林”；“甲方如遇疾病产生的医药费，除医保外不足部分有五子女分摊”；“甲方顾乾林居住的房屋金睦路XXX弄XXX号XXX室，在顾乾林百年后由五子女安法定程序继承”；等等。2018年4月14日，经上海市浦东新区金桥镇人民调解委员会调解，由被告顾某2作为申请人，被告顾某3、顾某4、顾某5和原告作为被申请人，双方共同签署了一份《人民调解协议书》，载明“2016年9月27日，申请人与被申请人之父被拆迁人顾乾林因病死亡。……因涉及轨交十二号线‘大产证’未办妥及继承等问题，致使被拆迁人生前无法正常办理动迁房屋的房产证。根据金桥镇人民政府于2015年7月28日、9月23日、11月18日牵头召开的专题会议，针对这种签约时间与可办证时间相隔较长，而被动迁人在此期间死亡的特殊情况，可由镇人民调解委员会进行调查确认后出具‘人民调解协议书’，并在全体法定继承人、被动迁人签署‘减少产权共有人申请书’、‘承诺书(一)、(二)’后由动迁单位将动迁协议书中的去世人员的名字删除，再重新开具‘配套商品房供应单’，然后办理房产证。该拆迁户的情况符合专题会议精神”；“申请人与全体被申请人均同意放弃被继承人顾乾林动迁所得房屋的继承权”；“申请人与全体被申请人均同意由上海轨道交通十二号线发展有限公司在动迁协议上删除被拆迁人顾乾林的名字，并重新开具‘配套商品房供应单’；等等。2019年8月25日，经不动产核准登记，金睦路房屋的权利人被登记为被告顾某2一人，建筑面积被登记为54.37平方米。嗣后，通过房地产买卖，金睦路房屋产权于2019年10月16日经核准过户登记至案外人江某某名下，被告顾某2因此获得售房款2,080,000元。2019年10月20日，被告顾某2将上述售房款中的376,000元转账交付原告，但因原告认为在被告顾某2处还有属于顾乾林所有的剩余售房款200,000元未予继承、分割，故而致讼。又查明，2016年10月20日，相关社保部门因顾乾林死亡而发放了丧葬补助金15,528元。后顾乾林的丧葬事宜均由被告顾某2、顾某4出资操办。庭审中，被告顾某2称在办理金睦路房屋的小产证时因要去掉顾乾林的名字而向办证人员支付了50,000元，另小产证尚未办出就将金睦路房屋挂牌出售，后因小产证办理迟延致对购房人违约，而向购房人和房产中介支付了违约金合计155,000元；在扣除上述费用后，剩余售房款按1,880,000元计，虽然金睦路房屋产权归其所有，但其仍凭良心在原、被告五人中进行了平均分配。为此被告顾某2还提供了一份《解约协议》，其中有被告顾某2因买卖金睦路房屋解除合同事宜赔偿买方已经装修的房屋装修费70,000元、违约金50,000元，并赔偿居间方居间服务费35,000元等内容。对此，被告顾某3、顾某4、顾某5均表示对被告顾某2的上述陈述无异议，并确认均已收到被告顾某2分配的376,000元；而原告则表示不存在向办证人员支付50,000元的情况，另对《解约协议》所载情况并不了解，但认为即使有此事实，也是被告顾某2的过错所造成，相关损失应由被告顾某2自行承担。以上事实，有原告提供的户籍内册摘户籍内册摘录、记表摘录、常口历史库信息资料、家庭协议复印件、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议复印件、配套商品房供应单复印件、手机短信截图、上海市不动产登记信息表、上海市不动产登记簿各一份，被告顾某2提供的人民调解协议书、上海市基本养老保险费支出结算表复印件、解约协议、增补面积确认单复印件各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张金睦路房屋全部属于被继承人顾乾林的遗产，并进而认为出售金睦路房屋所得房款2,080,000元全部应当作为顾乾林的遗产继承、分割，现原告分得了上述售房款中1,880,000元的1/5计376,000元，遂诉请要求对剩余售房款200,000元进行继承、分割。然而，原告所提供的证据并不足以证明金睦路房屋全部属于顾乾林的遗产，反而从相关动迁资料、人民调解协议以及不动产登记的情况来看，金睦路房屋系作为拆迁补偿安置所得，而相关拆迁补偿安置协议记载的被拆迁安置人员为包括被告顾某2和顾乾林在内的八人，金睦路房屋的《配套商品房供应单》亦载明其购房人为被告顾某2和顾乾林两人，2018年4月14日原、被告出于在动迁协议上删除顾乾林的名字以重新开具《配套商品房供应单》用于办理金睦路房屋小产证的目的而签订《人民调解协议书》后，金睦路房屋的权利人于2019年8月25日被核准登记为被告顾某2一人，据此应可认定金睦路房屋并非顾乾林一人所有，其中至少还有属于被告顾某2的产权份额。被告顾某2将上述售房款中的1,880,000元在原、被告五人中进行了平均分配，并已将其中1/5计376,000元交付原告，考虑到被告顾某2本人在金睦路房屋中亦有相应的产权份额，上述分配方案并未侵害原告继承顾乾林遗产的权利，在此情况下原告仍然要求将剩余售房款200,000元亦作为顾乾林的遗产进行继承、分割，缺乏相关事实和法律依据，本院对此不予支持。此外，原告还诉请要求对存管在被告顾某2处的顾乾林的丧葬费15,528元进行继承、分割，但因该笔丧葬费系顾乾林死亡后相关社保部门为其丧葬补助事宜而发放，本身并非顾乾林死亡时遗留的个人财产，无法纳入顾乾林的遗产范围，而从原、被告在庭审中的陈述来看，顾乾林的丧葬事宜均由被告顾某2、顾某4出资操办，原告并未参与出资操办，故原告要求分割该笔丧葬费，同样缺乏相关事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告顾某1的全部诉讼请求。案件受理费4,532元，减半收取计2,266元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二〇年八月十一日书记员 叶莉华附：相关法律条文中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。