河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3290号原告：周英，女，汉族，1954年12月5日出生，住商水县。法定代理人：彭流洁，男，汉族，1984年7月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：孟宪刚，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范海英，女，汉族，1982年9月17日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：魏晓枫、刘亚，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周英诉被告范海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，适用依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭流洁及委托诉讼代理人孟宪刚、被告范海英及委托诉讼代理人魏晓枫、刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费198253.46元、伤残赔偿金513014.55元、司法鉴定费2173.10元、交通费1760元、护理费228385元、住院伙食补助费4400元、营养费1760元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告已支付73000元合计要求被告承担906746.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日18时，在吴黄××省××水××庄村处，河南省上蔡县崇礼乡张庄村22号范海英驾驶两轮电动自行车由北向南行驶与同前方同方向步行的行人商水县固墙镇彭庄村五组周英发生交通事故，造成周英受伤的交通事故，发生交通事故后范海英将周英送到商水县人民医院，后又转到周口市中心医院治疗，原告一直处于无意识状态，靠打流食维持生命，该起事故经商水县交通警察大队事故中队认定，范海英承担全部责任，周英不承担责任。事后，原告与被告多次协商未果，原告认为被告范海英作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的全部损失，据此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告范海英答辩称：一、该道路交通事故认定书的认定责任不当、认定程序违法。商水县交警大队事故中队在未进行现场勘验、调查走访、收集证据的情形下，仅凭受案登记表，讯问当事人及事故照片，在事故发生两个月后，作出该道路交通事故认定书，对各方当事人责任进行划分，程序违法。二、事故路段违法堆放有障碍物，违法堆放责任人应当承担相应的事故责任。事故发生现场由于农户加盖房屋，在路边违规堆放的砂石，也是引发该此次交通事故的因素之一。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非法交通活动。第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路、或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。现场房屋施工违规堆放、并未有安全提示牌及必要的防护措施，砂石的堆放责任人、所有权人也应该承担相应的事故责任。三、答辩人从事发至今为被答辩人垫付的医疗、医药费用及被答辩人新农合报销的费用均应予以扣除。事故发生后，答辩人在第一时间送被答辩人去医院治疗，从事故当日至今，已为被答辩人累计垫付了91806.5元，被答辩人在诉状中陈述的7.3万元与事实不符，另，被答辩人新农合报销费用应予以剔除，该费用不应当由答辩人支付。四，答辩人对被答辩人诊疗及用药的必要性及合理性有异议，答辩人保留进行鉴定的权利。被答辩人的年龄是66周岁，××的治疗的费用不应当计算在内，与本次事故无关的治疗费用也应予以剔除，被答辩人方的医药费产生过大，明显有不合理、不必要的用药，答辩人保留申请非因交通事故所产生的医疗费用进行关联性鉴定的权利。综上，关于本案，商水县交警大队事故中队出具的道路认定责任划分不当、出具责任书程序违法，事发路段违规堆放的责任人也应当承担相应的法律责任，赔偿清单中应扣除与本次事故无关联的医药费用和被答辩人新农合报销的费用。答辩人骑行的电动自行车速度缓慢，在事发第一时间拨打120把被答辩人送至医院，并垫付医药费累计91806.5元，于情于理，答辩人都没有推卸任何责任，现被答辩人诉求主张巨额赔偿，明显属扩大损失，综合以上，请法院查明事实，依法裁判。原告周英向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件、户口本；2、道路交通事故认定书；3、病历及出院证；4、住院收费票据；5，鉴定意见书及鉴定费用清单。被告范海英向本院提交的证据材料有：1.范海英身份证复印件一份；2.交通事故现场照片6张；3.医疗交费、用药等票据。经审理，对原被告提交的证据,双方没有异议的证据，对其效力予以确认。有异议的部分，本院依法认定如下：原告提交的交通事故责任认定书，被告认为程序违法，但并未提供证据予以证实，其异议不成立。对原告提交的病历及医疗票据，被告认为有高血压及脑梗死的情况并非本厂事故造成，相关医疗费与本次事故不存在因果关系。本院认为被告的异议缺乏证据予以支持，对其异议不予采纳。对原告提交的鉴定结论，被告认为鉴定结论失实，鉴定费用过高，本院认为被告的异议缺乏证据支持，对其异议不予采纳。对被告提交的照片，不显示拍照时间，不是发生事故的现场照片，对其证明效力不予采信。对被告提交的医疗费票据，原告虽然提出异议，但庭后提交书面意见，同意按被告主张的数额予以扣减，对该证据本院予以采信。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月25日18时，在吴黄××省××水××庄村处，被告范海英驾驶两轮电动自行车由北向南行驶与同前方同方向步行的原告周英发生交通事故，造成周英受伤的交通事故，发生交通事故后范海英将周英送到商水县人民医院，后又转到周口市中心医院治疗，原告在周口市中心医院住院治疗88天，花费医疗费198253.46元，该起事故经商水县交通警察大队事故中队认定，范海英承担全部责任，周英不承担责任。原告伤情由周口阳城法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定周英的伤残程度为一级伤残，同时鉴定原告属持续性植物生存状态，日常生活完全不能自理，属完全护理依赖，需要1—2人护理，原告花费鉴定费2173.10元，事故发生后，原告先后为被告垫付费用等共计91806.5元。另查明，2019年河南省城市居民家庭可支配收入为34200.97元／年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，被告负本起事故的全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对于本次事故被告给原告照成的损失，被告应当承担侵权责任。被告庭后向本院申请调取存放于商水县公安交通警察大队事故中队的原被告之间交通事故责任的全部卷宗材料，本院认为，交通事故认定书作出后，被告并未申请复核，可见被告认可该事故认定书认定的事实及责任划分，现向本院申请调取卷宗材料已无必要，本院不予准许。被告主张路边砂石堆放人也应当承担责任，也未提供证据证明砂石堆放人对交通事故产生应付的责任，对砂石堆放人的身份也未明确，对被告的该主张本院不予支持。被告庭后提交重新鉴定申请，认为鉴定程序违法、鉴定等级过高、鉴定内容欠缺真实性，本院认为被告的申请缺乏事实依据，对其申请不予准许。被告庭后提出鉴定申请，对原告非因交通事故所产生的医疗费进行关联性鉴定、对原告住院时间的合理性进行鉴定，本院认为原告的申请依据不足，本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告周英的损失有：1.医疗费198253.46元、2.护理费228385元（45677元／年X5年）、3.营养费1760元（20元／天X88天）、4.住院伙食补助费4400元（50元／天X88天）、5.交通费1760元（20元／天X88天）、6.残疾赔偿金：513014.55元（城市居民家庭人均可支配收入34200.97元×15年），7.精神抚慰金30000元，8.鉴定费2173.10元，以上共计：979746.11元，扣除原告垫付的91806.5元，原告剩余损失为887939.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范海英于判决生效后十日内向原告周英赔偿887939.61元；二、驳回原告周英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12867元，被告范海英负担11661元，由原告范海英负担元1206元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  张玉衡二〇二〇年八月三十日书记员  王梓菡