内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2648号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城临潢大街西段内蒙古地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，总经理。委托诉讼代理人：于常春，男，1993年1月24日出生，满族，职员。被上诉人（原审原告）：赵晶磊，男，1984年3月5日出生，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张军华，男，1975年4月26日出生，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张大鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，司机，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：韩相东，男，1994年6月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵晶磊、张军华、张大鹏、韩相东机动车交通事故责任纠纷，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区松山区人民法院出具的（2019）内0404民初727号民事判决书，驳回原审法院判决我公司承担的不合理损失14212元，并由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：2018年12月5日4时50分，张大鹏驾驶的韩相东名下的×××号小型客车沿赤峰市五金机电城一期北门道路由西向东行驶与张军华驾驶的×××出租车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，交警认定张大鹏全责，张军华不承担责任。就原审法院判决我公司承担被上诉人赵晶磊、张军华的停运损失11172元、一审案件受理费40元，评估费3000元，我公司不服此判决，其理由如下：原审法院判决我司承担被上诉人赵晶磊、张军华的停运损失11172元、一审案件受理费40元，评估费3000元，合计14212元，认定事实不清适用法律错误。停运损失属于间接损失，依据侵权责任法，停运损失等间接损失由侵权人承担，而保险公司不是侵权人。另外结合内蒙古高院会议纪要，保险公司不承担间接损失。故原审法院判决我司承担间接损失，无法律依据。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条（一）被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。据此，停运损失属于间接损失，交强险和商业第三者责任保险不负责赔偿。根据保险法第十七条明确“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”保险法已明确规定，上诉人作为保险人也已按照保险法的相关规定向投保人即本案被上诉人韩相东尽到书面告知义务。本案投保单和告知单有投保人韩相东的亲笔签字也就是说投保人已经认可保险约定条款。本案中，上诉人已经向投保人尽到了告知义务，投保单已经明确投保人详细阅读了条款并已知晓了免赔事由，投保人作为成年人签字确认，应当对其行为负责。因此一审法院判决本案由上诉人承担赔偿责任适用法律错误，因而我公司对此提出上诉的请求。综上，原审法院适用法律错误，审理案件事实不清，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益，维护法律的严肃及公正。赵晶磊、张军华答辩服判，韩相东、张大鹏未答辩。赵晶磊、张军华向一审法院起诉请求：1．请求判令保险公司、韩相东、张大鹏赔偿赵晶磊、张军华停运损失11172元；2、判令保险公司、韩相东、张大鹏承担本案诉讼费用、鉴定费。一审法院认定事实：赵晶磊系×××号车辆所有人、驾驶人，张军华系×××号车辆承租人。2018年12月5日4时50分许，张大鹏驾驶登记在韩相东名下的×××号小型轿车沿五金机电城一期北门道路由西向东行驶至一期北门门前时与卸载乘客的张军华驾驶的×××号车辆相撞，发生致无人受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具事故认定书认定，张大鹏负全部责任，张军华无责任。张大鹏驾驶的×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。赵晶磊车辆受损后被送往松山区金帝轿车维修服务中心维修，共停运28天。诉讼中，赵晶磊、张军华申请对其驾驶的×××小型汽车的停运损失进行鉴定（自2018年12月5日至2019年1月1日，共28天），原审法院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，该机构出具评估结论为：委托方用于评估目的的资产于2019年3月8日的评估结果为￥11172元。赵晶磊、张军华支付评估费3000元。一审法院认为，此次交通事故发生属实，张大鹏负全部责任，张军华无责任的事实清楚。因张大鹏在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。赵晶磊、张军华请求的停运损失，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。赵晶磊、张军华的诉讼请求，未超出保险限额，本案中，韩相东、张大鹏不再承担赔偿责任。赵晶磊、张军华请求的停运损失11172元，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、租车合同、评估报告等证据予以佐证，赵晶磊、张军华的主张符合法律规定，原审法院予以支持。保险公司辩称，停运损失属于间接损失不予赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险公司该抗辩主张原审法院不予支持。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔付的抗辩理由，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额1000000元内赔付赵晶磊、张军华停运损失11172元；二、驳回赵晶磊、张军华要求韩相东、张大鹏承担赔偿责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人主张保险免赔条款中明确约定间接损失不属于保险的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款和第十八条的规定，合同订立时，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中载有保险人责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张本案投保单和告知单有投保人韩相东的亲笔签字也就是说投保人已经认可保险约定条款。但上诉人提交的证据不能证明其向投保人尽到了提示和说明的义务，投保单与告知单只是单页，未对免责条款进行明显标注，韩相东在投保单和告知单上签字并不能证明韩相东对免责条款是明知的。故关于保险人责任免除的条款内容不产生法律效力。关于诉讼费的承担问题，“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”约定于保险合同中的责任免除条款中，同样因上诉人未能向投保人尽到提示和说明的义务而无效。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 武学良审 判 员 苏力德 二〇二〇年八月十九日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰