wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初129号原告：史少杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住定州市。被告：田雯，女，1986年8月2日出生，汉族，住定州市南城区。被告：李龙飞，男，1988年11月7日出生，汉族，住定州市。被告：李伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住定州市。原告史少杰与被告田雯、李龙飞、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史少杰到庭参加诉讼，被告田雯、李龙飞、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史少杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告田雯因资金周转，向原告借款10万元整，约定2019年6月29日偿还该借款，并书写有欠条，被告李龙飞为担保人并签字。当日原告便应被告田雯的要求向其丈夫李伟转款，并给付部分现金。现还款日期已过去5个多月，被告并未还款。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令三被告连带偿还借款10万元及利息，利息按年息6%计算至庭审日。被告田雯、李龙飞、李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告田雯因资金周转，向原告借款10万元整，由被告李龙飞作为担保人。原告先给付给田雯丈夫被告李伟现金7500元，后又分三笔，第一笔30000元，第二笔50000元，第三笔12500元，累计92500元，从原告中国银行账户转到被告李伟中国农业银行账户，以上共计给付李伟100000元。被告田雯向原告出具了借条一份，载明：“今借到史少杰现金壹拾万元整（￥100000）借款人：田雯担保人：李龙飞借款日期：2019年6月9日还款日期：2019年6月29日”；被告李龙飞向原告出具担保书一份，载明：“我叫李龙飞，身份证号1306821***********，我自愿为田雯借史少杰壹拾万元整提供担保。担保人：李龙飞证明人：徐某日期：2019年6月9号。”2019年8月17日，被告田雯通过被告李龙飞偿还原告500元，原告认可偿还的是借款本金。其余借款本息被告未偿还。另查明，原告向本院递交起诉状申请网上立案的日期为2019年12月29日。上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、中国银行交易流水明细清单、证人徐某证言、微信聊天记录截图、法院办案系统截图等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告田雯提供了借款100000元，被告田雯向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷法律关系。借条虽以田雯个人名义出具，但被告李伟作为田雯丈夫，其对借款事实知情且并未表示异议，故该借款属于夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。被告李龙飞向原告出具担保书，自愿为上述债务提供保证担保，李龙飞应依法承担保证责任。双方对保证方式没有约定，依法应视为承担连带保证责任，故被告李龙飞于本案应对借款承担连带清偿责任。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自认被告田雯归还的500元作为本金，以剩余本金99500元为基础计算利息，是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年息6%计算2019年6月30日至庭审日即2020年7月15日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田雯、李伟于本判决生效后十日内偿还原告史少杰借款99500元及利息（利息以99500元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月30日起至2020年7月15日止）。被告李龙对飞上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十日书 记 员  白 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4656号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产中心（原名：福州市国有房产管理中心），住所地福建省福州市鼓楼区福屿路****。 法定代表人：刘锋。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建福商晨恩房地产有限公司，住所，住所地福建省福州市古屏路**div> 法定代表人：林月娇，董事长。 被上诉人（原审被告）：福州市城市建设征收有限公司，住所地，住所地福建省福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦****房iv> 法定代表人：郑仲松，执行董事。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆冠群，福建知信衡律师事务所实习律师。 上诉人福州市国有房产中心因与被上诉人福建福商晨恩房地产有限公司、福州市城市建设征收有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8813号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人福州市国有房产中心预交的二审案件受理费52609元予以退回。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17589号原告：佛山市南海锦泳复合材料有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边工业区，统一社会代码：914**********875XT。法定代表人：区锦全，任董事长。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。被告：李添成，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码***********。原告佛山市南海锦泳复合材料有限公司与被告李添成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢艳仪到庭、被告李添成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告佛山市南海锦泳复合材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付货款人民币28568.3元及从起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以未经工商部门核准登记的永业五金厂名义向原告购买粉末材料。在209年1月31日，原、被告双方进行货款核对，被告确认至2018年12月20日止欠原告货款合计人民币28568.3元未付。原本，被告承诺在2019年12月31日前付清货款，但至今被告仍没有支付。为此，原告曾多次向被告追收，但被告均以诸多借口拖欠。起诉后被告已向原告通过微信方式支付2000元。被告欠款金额以法院核定为准，原告不再变更诉讼请求。被告李添成没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的证据与其所述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来。2019年1月31日，原、被告双方共同签订一份《欠条》，确认截止到2018年12月20日，永业五金厂（李添成）欠原告货款28568.3元，该款在2019年12月31日前付清。同时手写备注：自2019年12月31日起每月付790元（除2月）至付清为止。2020年7月21日，原告向本院提起本案诉讼。被告于同年7月30日收到本案应诉材料。庭审中，原告自认被告于本案起诉后通过微信方式向原告共支付2000元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付剩余欠款26568.3元。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。《欠条》约定被告自2019年12月31日起每月付790元（除2月）至付清为止，但至辩论终结时，被告仅支付了2000元，未依约足额履行付款义务，根据上述规定，原告有权解除《欠条》中有关付款部分的约定。原告以诉讼方式要求被告支付全部货款，视为原告要求解除《欠条》中有关付款部分的约定，故该部分约定自被告收到本案应诉材料之日即2020年7月30日解除。如前所述，《欠条》中有关付款部分的约定已解除，被告尚欠的全部货款26568.3元应立即全部支付予原告，原告诉请超出本院核定部分不予支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，但原告仍可按上述法律规定主张逾期付款损失。《欠条》中有关付款时间的约定已于2020年7月30日起解除，故被告应以全部未付款项26568.3元为本金从约定解除之次日即2020年7月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张从起诉之日起计付利息理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李添成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26568.3元及以26568.3元为本金从2020年7月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海锦泳复合材料有限公司；二、驳回佛山市南海锦泳复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.22元，减半收取计257.11元（佛山市南海锦泳复合材料有限公司已预交），由李添成负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予佛山市南海锦泳复合材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年八月二十日书记员  邱铭慧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3037号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人阳欢，系该行员工。被告刘春英，女，1969年10月25日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘春英信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳欢到庭参加诉讼，被告刘春英传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘春英偿还原告信用卡透支本金9983.69元及利息1304.51元(截止2020年2月22日),共计本息11288.2元及其后续利息(合利息、滞纳金、手续费、违约金等)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春英于2018年12月7日向中国农业银行于都县支行成功申请办理金穗贷记卡,卡号为62×××90，卡中心授信金额为12000元。被告刘春英于2019年7月1日至2020年2月22日期间累计刷卡消费金额31456元，期间归还20472.31元。到期还款日过后（到期还款日为2019年10月13日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县支行罗坳分理处）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年2月22日，被告刘春英结欠本金9983.69元、利息1304.51元，本息共计11288.2元。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告刘春英未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告刘春英还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告刘春英向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告刘春英在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金9983.69元及2020年2月22日止的利息1304.51元，并支付自2020年2月23日起至还清款之日止的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘春英于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金9983.69元及2020年2月22日止的利息1304.51元，共计人民币11288.2元；二、被告刘春英应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年2月23日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以借款本金9983.69元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月十四日代理书记员  易 芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢540号申请执行人：张国军，男,1966年11月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：周士芳，女,1951年12月22日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张荣发，男,1951年9月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张新宇，女,1975年6月5日生，汉族，住扎赉特旗。张国军与周士芳、张荣发、张新宇借款合同纠纷一案，本院已根据张国军申请，依据（2018）内2223民初5872号民事调解书，本案于2020年08月10日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年八月十日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终10333号 上诉人（原审被告）：西安景龙盈佳商业管理运营有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李佳琦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安睿智品牌形象设计有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人张小辉，系该公司总经理。上诉人西安景龙盈佳商业管理运营有限责任公司因与被上诉人西安睿智品牌形象设计有限公司承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安景龙盈佳商业管理运营有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人西安景龙盈佳商业管理运营有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人西安景龙盈佳商业管理运营有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王 吉 利审 判 员  任   蕾审 判 员  姬   钊 二〇二〇年八月十四日  书 记 员  陈 子 俊 1
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5132号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：王丽红，女，1995年12月17日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告王丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王丽红立即归还在信用卡透支款本金6504.48元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 庭审中平邑农行变更诉讼请求第一项为“请求法院依法判决被告王丽红立即归还在信用卡透支款本金6497.45元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等”。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××85。2016年9月20日，王丽红（乙方）向平邑农行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日欠本金6497.45元；利息794.37元；违约金：378.32元；共计7670.14元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王丽红持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，平邑农行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王丽红于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金6497.45元；利息794.37元；违约金：378.32元；共计7670.14元。并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止的利息、违约金（以6497.45元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9938号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉，1980年，公民身份号码，户籍地山东省夏津县。原告济南某公司与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执143号被执行人：彭胜德，男性，1943年05月18出生，汉族，身份证号码：4203811943********，住丹江口市龙山镇长沟村**。本院在执行彭胜德行政处罚一案中，被执行人彭胜德经本院送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书后,逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限额冻结、扣划被执行人彭胜德10050元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十四日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9739号                   原告及委托诉讼代理人              原告：龙帮俊，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙帮俊的委托诉讼代理人杨小燕、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙帮俊天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年11月1日起至2020年7月8日的利息。      二、原告龙帮俊与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1270号 申请人：支冠翔，男，1989年8月30日出生，汉族，深州市人，住址衡水市桃城区。 被申请人：枣强县瑞祥热力有限公司，住所地枣强县枣强镇东关村。统一社会信用代码：91131121MA07MU8A81。 法定代表人：刘连通，任执行董事职务。 被申请人：刘连通，男，1978年4月1日出生，汉族，住址枣强县。 原告支冠翔与被告枣强县瑞祥热力有限公司、刘连通买卖合同纠纷一案，申请人支冠翔于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县瑞祥热力有限公司、刘连通的银行账户存款在98000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人支冠翔已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人枣强县瑞祥热力有限公司、刘连通的银行账户存款冻结至98000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔 彤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4780号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：臧海龙，公司职员。 被告：衣凤波，男，住榆树市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告衣凤波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼。被告衣凤波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告代位求偿款81040.11元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月6日）至实际给付之日止]；二、请求判令被告支付到期应交保险费用1119.35元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月11日衣凤波与人财保险签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计81040.11元。截止起诉之日被告尚欠保险费1119.35元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第九十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告衣凤波请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告衣凤波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日衣凤波向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，衣凤波本人签字。同日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币10.3万元，保费按月缴纳为每月1133.58元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与衣凤波签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定衣凤波贷款人民币10.3万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人衣凤波偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年5月6日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为81040.11元。现人财保险向被告主张代偿款本金81040.11元、逾期保费1119.35元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率24%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告衣凤波之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与衣凤波之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过《中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款81040.11元、拖欠的保费1119.35元、违约金（以代偿款81040.11元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率24%给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衣凤波自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款81040.11元、拖欠的保费1119.35元、违约金（以代偿款81040.11元为基数按年利率24%计算，自2020年5月6日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元由被告衣凤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王诗雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10765号之一原告：朱惠红，女，1974年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇蔡桥村**。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被告：周英，女，1970年10月16日生，汉族，住，住上海市奉贤区四团镇三坎村石家**/div>委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。原告朱惠红与被告周英委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱惠红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间口头的委托理财合同无效；2.判令被告向原告返还投资款人民币148,505元；3.判令被告向原告偿还上述投资款的利息(以148,505元为基数，支付自2017年12月15日起至被告实际清偿日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；4.判令被告向原告支付原告为诉讼保全而支出的购买保函的费用1,500元。事实与理由：原、被告原系十多年的朋友关系，被告于2013年起至2017年一直向原告推荐可以帮原告进行投资理财，称其可以帮助原告投资理财产品以获得较为高额收面，并劝说原告将款项打入被告账户，并称为原告购买理财产品并称半年即可回本并且开始盈利。基于十多年老朋友的信任关系，原告遂于2017年12月15日将245,000元的款项支付给被告。被告在收到上述款项后，向原告陈述称被告所收钱款是用于购买MBI公司名下的MFC理财产品。被告曾经向原告分四笔支付所谓的分红共计96,495元，最后一笔所谓的分红的支付日期为2018年8月23日。后被告再也没有实现让原告盈利的承诺，本金也无法按时兑现。在原告多次催促告返还本金未果的情况下到被告处核实被告将原告所给的钱款投资理财产品的状况，发现被告所谓的理财产品和理财平台既没有正式的公司，也没有正规的审批手续。完全是被告虚构的项目，其所称的理财产品也并非依法经审批的理财产品；被告所收原告的钱款根本未转账至所谓的MBI公司名下，也未转入所谓的MFC平台之上，所收钱款去向不明。原告遂涉诉。本案审理期间，原告以被告涉嫌刑事犯罪为由要求移送公安，本院经审理查明，本案所涉MBI理财韩品涉嫌传销，已有部分人员被刑事立案侦查并判刑，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱惠红的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十七日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35983号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所深圳市福田区福田街道福华三路**鼎和大厦裙楼第****及第**，统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人：孟欢，行长。委托诉讼代理人：易琼，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被告：刘宝运，男，汉族，1987年10月21日出生，住址广东省饶平县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告欠款本金37940.38元、利息2961.1元、违约金及手续费4955.21（暂计至2020年8月3日，之后按合同约定计至款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况被告向原告申请信用卡汽车专项分期业务，并签订了《信用卡领用合约》及《信用卡专项分期业务通用条款》，被告申请贷款10万元，分36期偿还，手续费8.5%，还款违约金按最低还款额未偿还部分5%支付，对不符合免息的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款达60天以上，债务视为全部到期，原告有权要求一次性偿还全部剩余欠款，包括不限于本金、利息、手续费、滞纳金等全部应还款项；2017年12月4日，被告信用卡申请贷款10万元。庭审时，原告称被告自2019年8月25日起开始逾期还款，后续有不足额还款，原告提供截至2020年8月3日的信用卡明细清单载明，剩余欠款本金37940.38元、利息2961.1元、违约金2778.12元（2019年7月25日-2020年1月25日共6期）、手续费2177.09元。判决结果本院认为，涉案《信用卡领用合约》及《信用卡专项分期业务通用条款》合法有效，本院予以确认。被告逾期还款构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款及利息等费用，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院采信原告提供的信用卡明细清单，原告主张被告偿还剩余欠款本金37940.38元、利息2961.1元、违约金2778.12元、手续费2177.09元，本院予以支持，后续利息本院确定按《信用卡领用合约》及《信用卡专项分期业务通用条款》约定继续支付至实际清偿之日止，但利息、违约金、手续费计收标准总计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝运应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行剩余欠款本金37940.38元、利息2961.1元、违约金2778.12元、手续费2177.09元（暂计至2020年8月3日，后续利息按《信用卡领用合约》及《信用卡专项分期业务通用条款》约定继续支付至实际清偿之日止，但利息、违约金、手续费计收标准总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020.48元（原告已预交），适用小额诉讼程序收取510.24元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 鲁    强二〇二〇年八月二十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1644号原告：苏承建，男，1985年10月7日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：吴迎阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住金乡县。被告：吴建设，男，1957年8月5日出生，汉族，住金乡县。原告苏承建与被告吴迎阳、吴建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏承建及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告吴建设、吴迎阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏承建向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告吴建设、吴迎阳共同偿还原告借款本金442526元及利息（利息自2018年9月18日起按照月息2%计算至实际支付之日止）；⒉本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，吴建设因生意所需，向原告借款110万元，并以其名下位于金乡县北侧的两套房产（房权证号分别为：金字第××、金字第**）以签订房屋买卖合同的形式为借款提供担保，其子吴迎阳作为担保人在房屋买卖合同上签字。同日，按照吴建设的指示，由吴迎阳向原告出具欠条，约定月息5分，并将借款转账给吴迎阳的银行账户。后被告未按时支付利息、偿还本金，经原告多次催要，被告均不偿还。吴建设、吴迎阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告吴建设作为甲方与乙方原告苏承建签订两份房屋买卖合同，约定吴建设自愿将位于金乡县北侧的房房产证号为金字第**面为100.07平方米的房产以40万元的价格，金字第××号房产面积为79.48平方米以70万元的价格出卖给原告，并承诺于2018年5月10日清空搬出房屋并将钥匙交于原告。被告吴迎阳作为担保人在合同上签字。2018年2月11日，原告向吴迎阳的银行账户转账110万元，并由吴迎阳向原告出具借款110万元的欠条一份，内容为“欠条，2018年2月11日吴迎阳向苏承建借款110万元（壹佰壹拾万元整），双方约定利息月息伍分，2018年2月11日，吴迎阳”。自借款后，吴迎阳通过其银行账户向原告银行账户偿还借款日期及金额如下：2018年3月14日偿还3万元、3月15日偿还2.5万元、4月15日分两次偿还5万元和5000元、5月23日分四次各偿还5万元、5月24日分5次各偿还5万元、6月22日分别偿还5万元和5000元、7月6日偿还5万元、7月16日偿还1万元、9月10日偿还5万元、9月17日偿还5万元。本院认为，原告苏承建提交的欠条和转账记录相互印证，能够证明其与被告吴迎阳之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。原告与吴迎阳在欠条中约定的利息为月息5分，高于法律规定，对于未支付的利息，原告自愿调整为月息2分，本院依法予以准许；对于已支付的利息，可以按照月息3分计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。借款后，吴迎阳数次还款，按照月息3分扣减利息后，截止至2018年9月17日，吴迎阳尚欠原告借款本金数额高于原告请求的借款本金数额，原告请求偿还借款本金442526元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴建设与原告签订的房屋买卖合同系为促使原告与吴迎阳之间借款的有效履行而设立的具有抵押担保性质的从合同，而非原告与吴建设之间形成了以房屋买卖为目的的合意。吴建设以其房产为其子吴迎阳的借款提供担保，应以房产价值即110万元为限承担担保责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴迎阳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏承建借款本金442526元及以借款本金442526元为基数，自2018年9月18日起按月息2分计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告吴建设对上述借款本息在110万元范围内承担担保责任；三、驳回原告苏承建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元,减半收取3969元，保全费3520元，合计7489元，由被告吴迎阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年八月十九日书记员 王亚梅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津东方奥特建设集团有限公司,住所地天津市天津开发区鲲鹏街**5门**，统一社会信用代码91120116238792263D。 法定代表人：李宝林，该公司董事长。 委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿县应急管理局，住，住所地安徽省寿县寿春镇城投大厦**一社会信用代码11340422784912197U。 法定代表人：杨坤，该局局长。 委托代理人：秦向军，该局监察大队大队长。 委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市应急管理局,住,住所地安徽省淮南市山南政务新区财政局大楼**一社会信用代码11340400MB1972848N。 法定代表人：李宝云，该局局长。 委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 原审第三人：国网安徽省电力有限公司寿县供电公司，住所，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇北大街社会信用代码91340422355157111R。 法定代表人：李玉平，该公司总经理。 原审第三人：安徽中技工程咨询有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区合欢路新世纪商务中心****社会信用代码913401007349659524。 法定代表人：曹勇，该公司总经理。 原审第三人：安徽电力工程监理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**宏源大厦**信用代码913400001490491952。 法定代表人：陈曦鸣，该公司总经理。 原审第三人：应永胜，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人天津东方奥特建设集团有限公司(以下简称奥特公司)因诉寿县应急管理局行政处罚及淮南市应急管理局行政复议一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终69号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人奥特公司向本院申请再审称：被申请人未依法对申请人的申请事项进行调查，作出行政处罚决定的责任主体范围与处罚幅度，与各主体的行为过错程度和社会危险程度严重失衡。原一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，维持了被申请人作出的不公平、不公正的处罚决定及复议决定,极大贬损了司法救济的基本价值，应当予以纠正。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，负有责任的生产经营单位，发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的处罚。奥特公司没有依法履行安全生产职责，致发生“10•28”事故，寿县应急管理局根据具体案情，对该公司作出罚款49万元的行政处罚决定，在法定幅度内，不违反法律规定。被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。原审驳回奥特公司的诉讼请求，并无不当。至于申请人提出的寿县应急管理局未对其他单位进行处罚的理由，因不属于本案审查范围，不予采纳。 综上，奥特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回天津东方奥特建设集团有限公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0106行初11号原告：王卫东，男，汉族，1971年6月28日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区市场监督管理局，住所地重庆市永川区胜利北路**，统一社会信用代码11500000MB1553803Q。法定代表人：旷昌武，重庆市永川区市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：胡宸林，重庆市永川区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：余雯静，重庆市永川区市场监督管理局工作人员。被告：重庆市市场监督管理局，，住所地重庆市渝**龙山大道**统一社会信用代码11500000MB17643950。法定代表人：唐英瑜，重庆市市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：石甜，重庆市市场监督管理局工作人员。原告王卫东诉被告重庆市永川区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局撤销行政行为一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝01行辖645号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年1月3日受理后，依法向被告送达了应诉通知书等，并组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王卫东，被告重庆市永川区市场监督管理局副局长黄建华及委托诉讼代理人胡宸林、余雯静，被告重庆市市场监督管理局委托诉讼代理人石甜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王卫东诉称，原告因出租车所有权纠纷向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，该院按财产类案件的收费标准收取了原告诉讼费1105元，原告不服该收费标准，向重庆市永川区市场监督管理局提出了投诉，重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月29日向原告作出回复，原告对回复不服，向重庆市市场监督管理局申请行政复议，该局驳回了原告的复议申请，原告认为重庆市永川区市场监督管理局作出的回复、重庆市市场监督管理局作出的驳回原告的复议申请的决定违法，现诉请法院判决撤销被告重庆市永川区市场监督管理局作出的《关于投诉永川区人民法院诉讼费问题投诉的回复》和重庆市市场监督管理局作出的渝市监复〔2019〕197号《行政复议决定书》。被告重庆市永川区市场监督管理局辩称，答辩人针对原告申请进行了调查，未发现重庆市永川区人民法院有价格违法的行为，并依据《价格违法行为举报处理规定》第十三条第六项作出的《关于投诉永川区人民法院诉讼费问题投诉的回复》事实清楚、程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市市场监督管理局辩称，一、行政复议决定程序合法。原告于2019年9月9日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年9月17日受理后，将受理和答复通知书分别邮寄复议双方，重庆市永川区市场监督管理局于2019年9月25日向答辩人提交了书面答复和相关证据材料，因该案案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，答辩人于2019年11月7日作出延期审理决定，并将延期审理通知书送达双方当事人，2019年12月4日答辩人作出并向双方送达了《行政复议决定书》，作出了驳回行政复议申请的决定。二、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。答辩人经审理查明：2019年7月12日，原告向重庆市永川区市场监督管理局提交《关于永川人民法院乱收费的投诉信》，该局收到后于2019年7月23日向永川区人民法院进行调查，原告诉讼案件标的为85800元，永川区人民法院根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，按照诉讼请求金额的比例分段累计收取案件受理费，并通过民事判决书作出判决：案件受理费减半收取1105元由原告承担。重庆市永川区市场监督管理局认为无价格违法行为并作出了投诉办结决定。2019年8月29日该局向原告送达了回复告知处理结果。答辩人认为原告提起的民事诉讼属于财产类案件，应当按照财产类案件收取相关诉讼费用，永川法院的收费行为并无不当，重庆市永川区市场监督管理局的回复符合法律规定，故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款一项的规定驳回原告的复议申请合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因出租车确权纠纷向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB80HB325493的渝C1XX**号出租车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、行车记录仪、车牌、行驶证、道路运输证、治安登记证、加气证、加气罐等加气装置及设施等附属设施归王卫东所有，并撤销双方签订的《出租汽车承包经营合同》。重庆市永川区人民法院于2018年6月14日立案，并按简易程序预收原告诉讼费用1105元，2019年6月21日该院作出（2018）渝0118民初6006号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费减半收取1105元，由原告承担。2019年7月12日原告向重庆市永川区市场监督管理局递交了《关于重庆市永川区人民法院乱收费的投诉信》，要求重庆市永川区市场监督管理局对该院进行查处并将多收案件受理费退还原告。重庆市永川区市场监督管理局收到后于2019年8月29日作出《关于投诉永川区人民法院诉讼费问题投诉的回复》，并送达原告，原告收到后不服，于2019年9月9日向重庆市市场监督管理局申请行政复议，该局于2019年9月17日受理后，将受理通知书和答复通知书分别邮寄复议双方，重庆市永川区市场监督管理局于2019年9月25日向重庆市市场监督管理局提交了书面答复和相关证据材料，因该案案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，重庆市市场监督管理局于2019年11月7日作出延期审理决定，并将延期审理通知书送达双方当事人，2019年12月4日该局作出渝市监复（2019）197号《行政复议决定书》，决定驳回原告行政复议申请。原告收到该行政复议决定后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，公民、法人或其他提起行政诉讼应当符合行政诉讼受理条件。本案中，对人民法院诉讼费收取行为的投诉事项是否属于行政机关监督管理的范围及行政诉讼审查范围是本案进行实体审查的前提。首先，虽然《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定“价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处”，但此时价格主管部门对诉讼费用进行管理和监督是国家机关之间的内部监督，不形成行政法上的权利义务关系，不属于行政争议。其次，法院就个案诉讼费用的负担问题，属于司法裁判行为，不属于《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定的价格行政管理的范畴，价格主管部门不具有对司法裁判行为进行监督的职责。法院决定个案中诉讼费用的负担，是针对特定当事人之间的纠纷，经过司法途径后所作裁判结果的一部分，行政机关不应该受理审查已经法院生效裁判确定的事项，否则就涉嫌以行政权侵犯司法最终解决权。再次，当事人对诉讼费用负担有异议，法律规定了明确的救济途径。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。综上，被告对原告就人民法院诉讼费收取进行投诉而作出的回复不属于行政诉讼的审查范围。原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶审 判 员  艾知宇人民陪审员  杨 辉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3214号上诉人（原审被告）：交隧集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**展鑫大厦**。法定代表人：卢孔二，总经理。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱炎，男，1993年02月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人交隧集团有限公司与被上诉人邱炎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人交隧集团有限公司主张其与被上诉人邱炎之间属于劳动关系，邱炎予以认可，且有《劳动合同书》予以证实，应对认定双方构成劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条进一步明确规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故一审认定交隧集团有限公司与邱炎之间系雇佣关系，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以判决，系认定基本事实不清，适用法律错误。交隧集团有限公司对于邱炎从事注浆工作期间不慎受伤的事实无异议，双方争议应按照《工伤保险条例》的有关规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11528号民事判决；二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人交隧集团有限公司预交的二审案件受理费6918元予以退回。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年八月二十日书记员  叶冰夫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2353号 原告：潘金珠，女，1979年7月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王友建，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘金珠与被告王友建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告潘金珠于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘金珠申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘金珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘金珠负担（多预交的525元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1671号 原告（反诉被告）：林强，男，1995年5月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市伟荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招丰社区丰收北路**。 法定代表人：蒋伟，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张建波，福建高知律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋伟，男，1988年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：张建波，福建高知律师事务所律师。 原告林强与被告泉州市伟荣物业管理有限公司、蒋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。后蒋伟提出反诉，本院予以合并审理。2020年8月31日，林强向本院申请撤诉、蒋伟亦申请撤回反诉。 本院认为，林强自愿申请撤诉，蒋伟自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许林强撤诉； 二、准许蒋伟撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林强负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋伟负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初154号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人屠冰潇，男，1981年7月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地浙江省温岭市。因本案于2019年1月16日被取保候审，2020年8月28日被逮捕。 辩护人蔡进佳，浙江臧韬律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1258号起诉书指控被告人屠冰潇犯职务侵占罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后适用普通程序并组成合议庭，同年7月28日、8月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人屠冰潇及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人蔡进佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控：2016年1月至2016年4月，被告人屠冰潇在担任浙江××装饰设计工程有限公司第二分公司（住所地本市下城区）副总经理期间，利用自己主持日常经营管理的职务便利，虚构购买中国银行临海支行和玉环支行装修材料为名，通过浙江省工艺品市场××商行等五家商行套取工程款人民币29余万元（以下均为人民币）。后屠冰潇将资金用于自己日常开支、信用卡还款及与他人合伙成立公司使用。至2017年1月23日屠冰潇已归还侵占的工程款22.5万元。 2019年1月16日，被告人屠冰潇接民警电话通知后自行到经侦大队接受调查。 2017年8月至2018年7月，被告人屠冰潇在担任杭州××装饰设计工程有限公司（住所地本市下城区××路××号××室）总经理期间，以公司名义收取装修客户代购主材料款和主材供应商质保金，暂存于其本人招商银行账户。后屠冰潇利用职务便利，侵占代购主材料款和质保金共计140余万元，用于自己使用和出借他人。案发后屠冰潇已归还杭州××装饰设计工程有限公司20万。 公诉机关当庭变更指控，认为屠冰潇利用职务便利，侵占杭州××装饰设计工程有限公司代购主材料款和质保金共计168余万元。 2019年1月16日，被告人屠冰潇因侵占浙江××装饰设计工程有限公司财物事实被取保候审。同年8月1日杭州××装饰设计工程有限公司报案；同年11月4日公安机关在传讯被告人屠冰潇过程中，其交代侵占杭州××装饰设计工程有限公司财物事实。 为证明上述事实，公诉人当庭出举了相应证据材料。据此，认为被告人屠冰潇身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。到案后，被告人屠冰潇如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人屠冰潇有期徒刑五年。提请本院依法判处。 被告人屠冰潇对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出，屠冰潇从浙江××装饰设计工程有限公司套取的最后一笔10万元及钟某提到的6万元介绍费不应计入屠冰潇的职务侵占数额。屠冰潇归案后如实供述、认罪悔罪态度好，请求法庭对其从轻、减轻处罚，判处屠冰潇有期徒刑三年并适用缓刑。 经审理查明：2016年1月至2016年4月，被告人屠冰潇在担任浙江××装饰设计工程有限公司杭州第二分公司（住所地本市下城区）副总经理期间，利用自己主持日常经营管理的职务便利，以购买中国银行临海支行和玉环支行装修材料为名，通过浙江省工业品市场××商行等五家商行套取工程款29.76万元。后屠冰潇将资金用于自己日常开支、信用卡还款及与他人合伙成立公司使用。至2017年1月23日屠冰潇已归还侵占的工程款22.5万元。 2017年8月至2018年7月，被告人屠冰潇在担任杭州××装饰设计工程有限公司（住所地本市下城区××路××号××室）总经理期间，以公司名义收取装修客户代购主材料款和主材供应商质保金，暂存于其本人招商银行账户。后屠冰潇利用职务便利，侵占代购主材料款和质保金共计168.82万元，用于自己使用和出借他人。2018年12月21日、22日，屠冰潇归还杭州××装饰设计工程有限公司20万。 2019年1月16日，被告人屠冰潇接民警电话通知后自行到经侦大队接受调查。同年8月1日杭州××装饰设计工程有限公司报案；同年11月4日公安机关在传讯被告人屠冰潇过程中，其交代侵占杭州××装饰设计工程有限公司财物事实。 审理期间屠冰潇向杭州××装饰设计工程有限公司退赔人民币7万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人屠冰潇的供述和辩解，证言证人楼某、钟某、王某、张某、赵某、马某、邵某、柴某、宋某、凌某、卢某、周某、汪某的证言，中国银行临海支行、玉环支行项目成本明细表、钟某招商银行明细、王某招商、工商银行明细、赵某杭州银行明细、马某平安银行明细营业执照、劳动合同、员工应聘登记表、工资表、还款承诺书复印件、私收质保金明细、屠冰潇案涉及金额一览表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出屠冰潇从浙江××装饰设计工程有限公司套取的最后一笔10万元及钟某在笔录中提到的6万元介绍费不应计入屠冰潇的职务侵占数额的辩护意见。经查，屠冰潇在2016年4月16日通过万载县××物资贸易商行套取材料款99477.48元，后支付给钟某10万元。证人钟某的证言证实其未要求屠冰潇从其承包的工程款里套现，在发现承包工程款被挪用后，找屠冰潇要钱，屠冰潇才付钱给其。故辩护人的意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于6万元介绍费，被告人屠冰潇在2019年6月19日的讯问笔录中供述，其与钟某谈好，项目承包给钟某需要支付6万元介绍费，这笔钱其没有给钟某，直接从套现的钱里扣除。按双方约定，介绍费应由钟某支付给屠冰潇，而本案中屠冰潇实际侵占的是浙江××装饰设计工程有限公司应付款项，该6万元应计入犯罪数额。故辩护人相应的辩护意见，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人屠冰潇身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屠冰潇到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已部分退赔，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人屠冰潇的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人屠冰潇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2025年8月27日止。） 二、责令被告人屠冰潇继续退赔浙江××装饰设计工程有限公司人民币7.26万元、杭州××装饰设计工程有限公司人民币人民币141.82万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 波 人民陪审员 黄 珏 人民陪审员 钱伟庆 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 吕伟锋 代书 记员 褚荷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3417号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路140号，统一社会信用代码914513008998945233。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：罗惠冰，女，1983年12月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司，住所地来宾市南一路（商业综合公司综合楼二楼），统一社会信用代码91451300662136169Q。 法定代表人：何国定。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告罗惠冰、来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年8月10日以被告罗惠冰已结清所积欠的贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7050号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨市。系该公司工作人员。被告：江瑞花，女，住即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告江瑞花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告江瑞花的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告江瑞花的起诉。案件受理费25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书记员  王 卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19815号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴海山，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴海山盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1562号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴海山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宛亭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2586号 上诉人（原审被告）：山东润东建设集团有限公司,住所地：安丘市兴安街道白芬子村。 法定代表人：王增明，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周青根，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 委托诉讼代理人：栾勇，安丘义和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊市润成房地产开发有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐路**。 法定代表人：李宏成，总经理。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴新友，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 上诉人山东润东建设集团有限公司因与被上诉人周青根、潍坊润成房地产开发有限公司、吴新友建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，周青根主张权利的依据系案外人温鸣宇书写的欠条及吴新友书写的委托书（复印件），一审认定周青根提交的吴新友书写的委托书作为有效证据的依据系（2018）鲁0784民初4642号案件，但（2018）鲁0784民初4642号民事判决尚未生效。一审应对吴新友、温鸣宇及周青根之间的法律关系作进一步查明，在此基础上对责任主体的责任承担作出正确认定。 综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初2423号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人山东润东建设集团有限公司预交的二审案件受理费6560元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张瑞丰
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初206号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人刘洪生，男，1990年11月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被尤溪县公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人刘洪生犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人刘洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日晚上，被告人刘洪生分别在尤溪县旁的一家小炒店及“老兵山庄”喝了些酒。次日7时许，刘洪生无证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从“老兵山庄”往西城镇大池塘方向行驶，尤溪县看守所门口路段时与被害人陈某（载着被害人张某、严某）驾驶的闽Ｇ×××××号面包车发生碰撞，造成被害人陈某、张某、严某受伤及两车损坏的后果。同年3月27日9时6分，刘洪生在尤溪县总医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：刘洪生的血液中检出乙醇含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ。同年4月22日，尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘洪生负本事故同等责任。 案发后，被告人刘洪生在案发现场向尤溪县公安局民警投案。刘洪生已支付被害人严某的医药费人民币（币种，下同）10000元。 公诉机关认为，被告人刘洪生醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故同等责任，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘洪生无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；刘洪生自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；刘洪生已支付严某医药费10000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处刘洪生拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、无证证明、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、疾病证明书等；证人刘某的证言；被害人陈某、张某、严某的陈述；被告人刘洪生的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所［2020］醇鉴字第66号《司法鉴定意见书》、福建广信司鉴所［2020］车痕鉴字第162号、163号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通警察大队第350426420200000406号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。 被告人刘洪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘洪生酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为132.9mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘洪生无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。刘洪生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。刘洪生赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘洪生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。罚金应于本判决生效当日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林自驹 二〇二〇年八月十八日 法官助理 詹学积 书 记 员 林 欣 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保41号申请人：刘振香，女，1961年6月2日生，汉族，住上海市黄浦区青龙桥后街****。委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：好姑信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路****。法定代表人：罗轶麟。被申请人：上海好姑企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：好姑信息科技(上海)有限公司。申请人刘振香向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值146,331.31元的财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人刘振香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人好姑信息科技(上海)有限公司、上海好姑企业管理咨询合伙企业(有限合伙)名下价值146,331.31元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1,252元，由申请人刘振香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年八月十日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执731号申请执行人：熊宇峰，男，1988年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余耀，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：南昌市金亿达机械注塑制品有限公司，住所：江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道，统一社会信用代码：91360123097823360Y。法定代表人：余军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人熊宇峰与被执行人余军、余耀、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初744号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余军、余耀、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司银行存款计人民币12.5773万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余军、余耀、南昌市金亿达机械注塑制品有限公司与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员 彭修琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6469号原告：重庆时代安全玻璃有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001167094518969。法定代表人：陈萍，职务总经理。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被告：重庆欧亚达环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道**大顺不锈钢产业园4-1-11，统一社会信用代码91500107080150817D。法定代表人：钟乾辉，职务经理。原告重庆时代安全玻璃有限公司与被告重庆欧亚达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆时代安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人高玉娟到庭参加诉讼。被告重庆欧亚达环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆时代安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款69819.73元及资金占用费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向原告定制了专用玻璃，原告如约制作且履行了供货义务，但被告仅支付了一部分玻璃货款。原告就被告拖欠的款项多次催收，被告至今未向原告支付，现被告共计拖欠原告玻璃货款金额69819.73元。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告重庆欧亚达环保科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告开具的金额为65000元的中国银行现金支票，该支票记载的出票日期为2018年9月25日，并加盖有被告财务专用章及法定代表人钟乾辉名章。另查明，中国移动电话号码13678******实名登记在被告法定代表人钟乾辉名下。审理中，原告还举示了以下证据：1.微信聊天记录9页，微信账号信息1页，拟证明2018年8月，钟乾辉代表被告通过微信向原告定制了玻璃，原告交付了货物。原告当庭演示了微信聊天记录和账号信息。前述微信聊天记录对方用户名为“AAA欧亚达公司钟总”，该用户与原告沟通了订购玻璃事宜，原告于2018年8月向其发送了欧亚达订单明细，记载货物总金额为122397.65元，并发送收款银行账户，对方答复“好”；2018年9月，对方称还有点玻璃先送，可以出个20号的支票；2018年9月22日，原告问“支票是25号的，到时直接进吗”，对方于25日称“还不行”；2019年1月22日，原告问“钟总，还差69820元，什么时候可以付过来？”，对方答“25号”。前述微信账号信息记载用户名为“AAA欧亚达公司钟总”的绑定电话号码为13678******。原告当庭通过微信“添加朋友”功能搜索前述手机号码，查询所得用户微信账号与“AAA欧亚达公司钟总”的微信账号完全一致。2.销售发货单34页、对账单1份、照片4张，拟证明原告履行了供货义务。前述销售发货单记载的客户名称为欧亚达，送货地址分别为A、B、C、D、E、F、G、H、I、J号井，客户验收处有人员签名（原告陈述该人员系被告工作人员）。前述对账单记载的供货总金额为144819.73元，已付款总金额为75000元，尚欠69819.73元，但落款确认处无签章。前述照片显示该建筑物所用玻璃上的标签名称为欧亚达，楼层为巴南体育馆G号井45、44。原告陈述：1.被告法定代表人钟乾辉代表被告与原告通过微信联系了购货事宜，后原告将玻璃送至被告的工地巴南体育馆；2.被告向原告开具了现金支票，但因钟乾辉多次向原告表示被告银行账户中无足够资金，故原告无法要求兑付支票；3.双方交易总金额为144819.73元，已经支付75000元，尚欠69819.73元，被告开具支票后，未再付款；4.原告降低诉讼请求为：被告向原告支付欠款65000元及资金占用损失，该损失以欠款65000元为基数，从2019年3月15日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告重庆欧亚达环保科技有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告为证明被告向其订购玻璃的事实，举示了微信聊天记录、微信账户信息、中国移动通信集团重庆有限公司证明、销售发货单、现金支票、照片等，前述证据相互印证，且该微信号关联的号码为被告法定代表人钟乾辉所有，故足以认定被告通过微信向原告订购玻璃，原告向被告供应了货物的事实。对具体的欠款金额，原告于2019年1月22日向被告发送微信称还差69820元，并询问什么时候付，对方答复25号，且原告持有被告开具的金额为65000元的支票，足以认定被告向原告作出了将要付款65000元的意思表示。因此，本院对原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因被告经原告催收，未足额支付货款，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的资金占用损失。故原告主张从立案次日2019年3月15日起，以65000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院将原告主张的资金占用损失中的2019年8月20日之后的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后，对原告主张的资金占用损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆欧亚达环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆时代安全玻璃有限公司支付货款65000元及资金占用损失（自2019年3月15日起以65000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以65000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆时代安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773元，由被告重庆欧亚达环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇二〇年八月二十八日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初899号之一解除保全申请人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被申请人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市，申请人王光辉与被申请人杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鄂0683民初899号民事裁定书，将被申请人杨**的银行存款125000元或将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号、鄂Ｆ×××**号小车的处分权予以冻结；将王光辉所有的车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车的处分权予以冻结。解除保全申请人王光辉于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人王光辉的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨**的银行存款125000元及其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号、鄂Ｆ×××**号小车的处分权的冻结；二、解除申请人王光辉所有的车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车的处分权的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇二〇年八月十二日书记员  尹襄玉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4335号 原告：谢贻俊，男，汉族，1968年8月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 被告：刘广，男，汉族，1972年4月6日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年7月14日立案受理了原告谢贻俊诉被告刘广机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序公开进行了审理。 原告谢贻俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8522.192元。2、判令被告承担诉讼费用。 本院经审查，原告未能提供被告的联系方式及地址，提供的户籍地已拆迁，致使本院未能送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项条规定，裁定如下： 驳回原告谢贻俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 敏
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号                （2020）苏1323执964号                  案  由              装饰装修合同纠纷                  受送达人              庄恒亮、唐金虎                  执行当事人情况              申请执行人: 庄恒亮，男，1969年2月4日出生，汉族，住泗阳县王集镇。      被执行人：唐金虎，男，1978年10月8日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人庄恒亮申请执行唐金虎装饰装修合同纠纷一案申请执行标的为44457元。经本院立案受理，现已执行完毕。案件申请执行人庄恒亮申请结案，且递交结案申请书。      至此，本案执行完毕。      特此通知。             二〇二〇年八月三十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2064号申请执行人：胡建兵，男，1978年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：薛海波，男，1980年4月2日生，汉族，住响水县。胡建兵与薛海波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2305号法律文书已经发生法律效力。因薛海波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡建兵于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初271号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：颍上县聚缘家私城，，住所地颍上县黄桥镇黄桥村交通东路 经营者：路桥。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告颍上县聚缘家私城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年8月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 曹 峰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初123号原告姜意，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市马家店街办民主大道**。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区洛川中路**。法定代表人陈平，局长。委托代理人花宏伟，男，该局工作人员。委托代理人王婉萍，女，该局工作人员。原告姜意诉被告上海市静安区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2020年2月21日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜意撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担(已交纳)。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇二〇年八月十日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1372号 原告：刘淑青，女，1962年11月2日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：刘长洪，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住河北省唐山市丰润区。 被告：刘洋，男，1992年12月6日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住河北省唐山市丰润区。 原告刘淑青与被告刘长洪、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑青到庭参加诉讼。被告刘长洪、刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘淑青向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款3.6万元。2.判决二被告自2018年11月2日起向原告依法支付逾期还款利息。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年曾承揽原告所有的房屋室内装修工程，现装修工程早已完成。期间，因资金紧张被告刘长洪、刘洋于2017年11月2日向原告刘淑青借到3.6万元，约定一年内还清。但还款期满后，二被告未按约还款。后经原告数次催要，二被告一直以无钱为由推拖不还，致使原告的合法权益受到侵害。故此原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘长洪、刘洋均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘长洪、刘洋系父子关系。2017年11月2日，被告刘长洪、刘洋向原告刘淑青借款3.6万元，并于当日出具借条一份，内容为：刘洋、刘长洪借到刘淑青叁万陆仟元整36000元，约定一年内还款，如果发生纠纷在刘淑青所在地管辖。借款人刘洋、刘长洪在借条签字确认。 上述事实有原告提交的借条、居民身份证复印件以及原告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告刘洋、刘长洪向原告借款3.6万元，事实清楚、借贷关系成立，借款到期后，二被告应当及时偿还借款。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告刘淑青主张二被告支付逾期利息，二被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘长洪、刘洋于本判决生效后五日内偿还原告刘淑青借款3.6万元，并以借款本金3.6万元为基数，自2018年11月2日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告刘长洪、刘洋负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年八月二十日 书记员  王东方
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初442号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王祎，男，1996年6月16日，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕392号                               指控事实                       2020年6月20日1时42分许，被告人王祎饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的奔驰牌小型轿车，行驶至本市大庆路与长征路交叉口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王祎血液中检测出乙醇，其含量为143.25mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王祎判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王祎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王祎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王祎到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人王祎犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人王祎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                    二〇二〇年八月十一日                    法官助理 王佳雯       书 记 员 闫亚仙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4139号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：苏秀梅，女，1960年4月3日出生，汉族,住永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人苏秀梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月28日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1115号原告：杨显用，男，汉族，1975年2月20日生，住重庆市长寿区。被告：李祥均，男，汉族，1975年7月28日生，住重庆市九龙坡区。原告杨显用诉被告李祥均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员王群芳、人民陪审员李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨显用到庭参加诉讼。经依法传唤，被告李祥均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨显用诉称:2018年7月至10月，被告叫原告到龙兴镇翰学融府项目做木工管理，口头约定被告按每月12000元支付原告劳务费。2019年1月，原被告办理结算，确认被告还欠原告20000元劳务费，并出具了欠条。之后，原告多次打电话催要欠款，被告拒绝付款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求被告支付原告欠款20000元。被告李祥均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨显用与被告李祥均口头约定，2018年7月至10月，原告为被告承接的龙兴镇翰学融府项目提供木工管理劳务，被告按每月12000元的标准支付原告劳务费。2019年1月16日，被告确认尚欠原告劳务费20000元，并向原告出具欠条，承诺于2019年9月1日前付清欠款。本院认为：被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，原告杨显用与被告李祥均达成口头协议，约定原告提供劳务，被告支付劳务费。原告依约完成劳务，被告应当履行付款义务。被告确认尚欠原告劳务费20000元，并承诺限期付清。期限届满后，被告并未支付欠款，故原告起诉主张权利，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李祥均于本判决生效之日起十日内支付原告杨显用劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  仇 修人民陪审员  王群芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴 霜