山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3781号 上诉人（原审原告）：王学美，女，1972年11月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪琴，女，1945年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：王会荣，女，1972年8月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人王学美因与被上诉人高洪琴、王会荣委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王学美上诉请求：请求撤销(2019)鲁0705民初2661号民事判决，并依法改判。事实与理由:1.原审法院对涉案房屋所有权的归属认定错误，无论拆迁前的旧房，还是拆迁后应安置的200平方米楼房，被上诉人王会荣都是所有权人。拆迁前的旧房是王会荣于2004年2月18日从本村村民王心洪处购买，各方当事人均认可，因此王会荣是旧房的所有权人毋庸置疑；从王会荣购买至2018年8月该村拆迁时，王会荣并没有将房屋赠与高洪琴，在原审庭审中对是否赠与一事没有进行调查，被上诉人王会荣也只是称给高洪琴居住。居住涉及的是使用权问题，也就是房屋的所有权没有发生转移，一直归王会荣所有；涉案旧房拆迁时尽管以高洪琴的名义签订的拆迁协议，但高洪琴只是顶名，王会荣仍然是实际所有权人。王会荣不是该村村民，根据《李东村棚户区改造搬迁安置实施方案》王会荣的旧房可得100平方米安置楼房。若以高洪琴顶名拆迁，因高洪琴是本村村民，可得200平方米的安置楼房。为了多分楼房，王会荣委托上诉人办理各种拆迁相关事宜。2018年6月4日上诉人与被上诉人王会荣签定的《证明条》，在该证明条中王会荣是以实际所有权人的身份签订的。因此，原审认为王会荣对高洪琴的财产无权处分是错误的;2.一审认定因被上诉人王会荣无权处分致使上诉人不能取得50平方米的安置利益违反了诚实信用原则。在签订《证明条》时，上诉人及二被上诉人均认为被上诉人王会荣是房屋的所有权人，基于此，上诉人才会签订《证明条》。若被上诉人王会荣为了不按约定将50平分给上诉人，而称已经将房屋赠与了被上诉人高洪琴，是违反了诚实信用原则。况且本案中被上诉人明确表示没有将房屋赠与高洪琴，只是让其居住。拆迁协议是以高洪琴的名义签订的，拆迁协议在这种情形下具有了证明安置房屋所有权归属的能力，但法院不应当只以拆迁协议的名义认定所有权归属，应当结合案件所有证据，认定房屋的实际所有权人;《证明条》中约定给上诉人的50平方米楼房，可以认为是王会荣在上诉人完成委托事项后给上诉人的报酬。《证明条》是上诉人与被上诉人王会荣的真实意思表示，上诉人也完成了约定事项，无论安置后房屋归谁，王会荣都应当履行约定义务，支付报酬。即使王会荣对安置房屋无处分权，不是不支付报酬的理由，应其他方式支付。 高洪琴、王会荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王学美向一审法院起诉请求：1.依法判令王会荣名下的50平方的房屋安置权益归王学美所有；2.判令王学美在行使第一项诉讼权益时予以协助；3.诉讼费等一切费用由高洪琴、王会荣承担。后王学美变更诉讼请求为：1.请求确认王学美与王会荣签订的证明条（协议）为有效协议；2.依法判令王会荣名下的50平方的房屋安置权益归王学美所有；3.诉讼费等一切费用由高洪琴、王会荣承担。 一审法院认定事实：2004年2月18日，王会荣与潍坊市奎文区廿里堡街道办事处李家沙窝东村村民王心洪签订《房屋买卖契约》一份，约定：王会荣购买案外人王心洪座落于潍坊市奎文区16排7号房屋一幢，北屋四间，西屋三间（包括圈在内）。价款为16000元。该契约签订后，王会荣支付案外人王心洪购房款16000元，案外人王心洪将其集体土地建设用地许可证交付王会荣。双方未办理集体土地建设用地许可证更名登记。2018年6月4日，王学美与王会荣签订协议一份，内容为：证明条经王学美、王会荣协商同意:王会荣在李东村买的四间房子有王学美顶名办理安置平方楼房数，要是办理到200平方楼房，分给王学美50平方米。办不到200平方米，办到100平方米王学美就不要平方数。该证明落款处有王学美与王会荣签字，有王学美丈夫王龙德及王会荣丈夫侯文光签字，有村委委员王心召签字。2018年8月潍坊市奎文区廿里堡街道办事处李家沙窝东村为改善村民居住环境，维护人民群众的合法权益，实现集体节约利用土地，发布棚户区改造搬迁安置实施方案。拆迁时间为2018年8月18日至2018年8月20日；安置政策为原则上以整套合法住房（不论户口本登记为几户）作为一个协议安置户，父母或子女一方没有住房的，必须挂靠有合法住房的另一方作为一个协议安置户。（一）房屋界定标准根据《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十三条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，并结合“建新拆旧”的原则对居住区域内现有住房进行界定。1.合法住房界定标准居住区域内的下列房屋为合法住房，享受棚改房屋置换待遇：1.符合村规划经批准建设的合法住房；2.现户口已迁出，原祖籍是本村的人员拥有的合法住房。户口不在本村人员而在本村购买的合法房屋，按照正房北屋（底层）每间15平方米置换，二层按每间2.5平方米，附房不参加置换。在规定时间内拆除，每间奖励10平方米。（二）安置人口界定标准享受人口安置待遇的人员：1.户籍在本村且享受村民待遇的人员。2.原本村村民根据国家政策，符合下列情况之一的：（1）1997年以后大中专毕业生未就业户口迁回的和现在全日制大中专院校（技校）上学户口未迁回的。（3）义务兵、三级或三级以下士官服兵役期满户口迁回的或义务兵、三级或三级以下士官服兵役户口未迁回的。不享受人口安置待遇的人员：1.在国家机关、国有企事业单位工作的在职在编人员。2.国家机关、国有企事业单位离退休人员。3.其他原非农业人员、空挂户口人员。4.其他不享受村民待遇人员。……2018年8月15日，李东村棚改小组给被告高洪琴发放李东村“棚户区”改造安置户情况测算表，内容如下：高洪琴户：您好。你户安置人口1人，分别为高洪琴，有合法住房4间，南北跨度5米。按照《李东村“棚户区”改造搬迁安置实施方案》，结合您户实际，对您户安置楼房面积、补偿、奖励及各类补贴情况测算如下：一.安置楼房面积：您户如果在8月20日前拆迁协议及放弃声明，可按安置政策置换楼房200平方米。二.拆迁奖励按照《李东村“棚户区”改造搬迁安置实施方案》的标准，您户如果在8月20日前签订拆迁协议及放弃声明，可得拆迁奖励16000元。三.各种补贴、补助按照《李东村“棚户区”改造搬迁安置实施方案》的标准，您户可得躲迁补助25000元，有合法住房拆除补助40000元，可得搬家补助1500元。四.综上测算1.您户如果在8月20日前签订拆迁协议及放弃声明，可得安置楼房面积共计200平方米。补偿、奖励及补贴补助共计82500元。2.您户如果在8月20日后签订拆迁协议及放弃声明，可得安置楼房共计160平方米。补偿、奖励及补偿补助共计66500元。五.以上补偿、奖励及各类补贴补偿，凭《房屋放弃声明》领取。同日，潍坊市奎文区廿里堡街道办事处李家沙窝东村村民委员会作为甲方与高洪琴（作为乙方）签订廿里堡街道李东村“棚户区”改造拆迁协议。该协议由王学美代高洪琴签订。协议约定安置补偿方式为：根据国家有关政策、法规和李东村“棚户区”改造搬迁安置实施方案，乙方在2018年8月20日前拆除，置换安置面积200平方米。乙方选择货币安置的，本人提出书面申请后，签订拆迁协议后按照应置换面积的成本价格（成本价格为每平方米3400元）进行货币补偿。签订本协议后，乙方不再拥有以上房产和宅基地的所有权利。该协议由王学美代高洪琴签字。涉案房产已拆除。王会荣在庭审中，称涉案房产系王会荣购买给其母亲居住。 另本案在诉讼中，王学美于2019年12月11日向一审法院提出申请，要求撤销对第三人潍坊市奎文区廿里堡街道办事处李家沙窝东村村民委员会的诉讼。王学美于2019年12月11日向一审法院提出申请，要求追加王会荣为本案被告参加诉讼，一审法院依据王学美申请，于2019年12月11日通知王会荣作为本案被告参加诉讼。 一审法院认为，王学美与王会荣签订的证明，实际是双方对涉案房屋拆迁的委托协议，该协议虽系双方真实意思表示，且王学美亦按照该协议履行了相应的义务，但因该协议涉及的房产已由王会荣赠予给高洪琴，且事先及事后均未征得高洪琴同意，高洪琴亦非王学美与王会荣签订协议的一方当事人。故涉及高洪琴取得房屋拆迁安置的200平方米不应按照王学美与王会荣签订的证明约定的平方给付。王学美主张的高洪琴名下的50平方的房屋安置权益归王学美所有的诉求，证据不足，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回王学美的诉讼请求。案件受理费5050元，由王学美负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王学美提交上诉人代理人与王心召的录音，王心召系王学美与被上诉人王会荣签订证明条时的证明人，也是奎文区二十里堡李家沙窝村的村委工作人员及该村拆迁工作经办人，熟悉相关情况，证明涉案房屋拆迁后的实际所有权人是王会荣，王会荣有权将其中的50平方米作为报酬给付上诉人。王会荣、高洪琴发表质证意见称，对证据真实性认可，但对内容不认可，王心召系村委工作人员，其知道2012年被上诉人分的户，王心召参与了分户过程，王心召知道2012年3月23日涉案房屋高洪琴是所有权人，与王会荣无关。对此，本院认为，被上诉人对录音证据真实性无异议，本院予以确认。但案涉拆迁房屋并未办理产权登记证书，该录音中王心召的陈述意见不足以证明案涉房屋的所有权归属。 另查明，高洪琴系王会荣的母亲，高洪琴系案涉房屋所在村村民，王会荣购买房屋时并非案涉房屋所在村村民。王学美系王会荣弟媳，亦系案涉房屋所在村村民。二审中，王学美、王会荣、高洪琴均认可2012年3月家庭分户的事实，王会荣称案涉房屋已于2012年3月赠与高洪琴，案涉房屋归高洪琴所有。房子拆迁后没有办理产权证书。 本院认为，王学美持有证明条主张拆迁安置房50平方归其所有，但证明条中所涉房屋拆迁时被拆迁人系高洪琴，且拆迁前的房屋虽系王会荣购买，但其认可已于拆迁前的2012年3月赠与其母亲高洪琴，拆迁协议亦由高洪琴签订，王学美未能提供充分有效证据证明王会荣签订证明条时得到了高洪琴授权，高洪琴对此亦不予认可，一审据此认定涉及高洪琴取得房屋拆迁安置的房屋不应按证明条约定平方给付并无不当，王学美主张50平方拆迁安置权益证据不足，本院不予采信。 综上所述，王学美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人王学美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月十日 书记员 杨宇婷