wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之一被执行人：陈建祥，绰号“光头”，男，汉族，1975年9月12日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人陈建祥送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人陈建祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈建祥价值536535元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1992号杨玲、中康建设管理（集团）股份有限公司：杨玲与中康建设管理（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初4178号之二 原告：吴楠，女，1993年6月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：郑同钦，男，1994年2月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：肖莹莹，女，1990年1月1日生，汉族，住山东省寿光市。 原告吴楠诉被告郑同钦、肖莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)鲁0783民初4178号民事裁定书，依法对被告郑同钦、肖莹莹的财产进行了保全。现原告以与两被告和解为由，于2020年8月24日书面申请解除对被告郑同钦、肖莹莹的财产的保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郑同钦、肖莹莹的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3362号原告：郭某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告郭某诉被告韩某、李某被继承人债务清偿纠纷一案于2020年7月16日立案后，原告郭某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取记1150元，由原告郭某负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年八月二十七日书记员 白福彦
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保47号 申请人:晋江汇辉建材有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区环村北路**，统一社会信用代码：91350582399362811H。 法定代表人：林小辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所执业律师。 被申请人:湖南大中建筑工程有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路**聚合工业园****社会信用代码：91430321184979347M。 法定代表人：陈**，该公司执行董事兼总经理。 福建省大田县人民法院于2020年8月12日作出的（2020）闽0425民初1762号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南大中建筑工程有限公司的银行账户存款人民币700000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢彦松，男，1978年2月9日出生，汉族，住东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县人民政府，住所地菏泽市东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县城市管理局，住所地菏泽市东明县劳动大厦三楼城管局办公室。 负责人刘同军，局长。 邢彦松因诉东明县人民政府、东明县城市管理局行政强制及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 邢彦松以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）（五）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：案涉建筑物无合法建设手续，于2018年12月30日被拆除，本案的争议焦点是拆除主体的认定。邢彦松主张是二被申请人所为，但没有直接证据证明。对于案涉房屋所在村委会出具的证明，一审法院已组织邢彦松进行了质证，邢彦松虽然对该证据的真实性有异议，但认可现场拆除视频中拆除其房屋的挖土机为其所有。从现有证据来看，一、二审法院认定邢彦松自行拆除了案涉房屋，并无不当。邢彦松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢彦松的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 倩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申3号 再审申请人（原审原告）：周哲，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（原审被告）：北京华誉建设工程有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。 法定代表人：潘昌强，该公司总经理。 再审申请人周哲因与被申请人北京华誉建设工程有限公司（以下简称华誉公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周哲申请再审称，安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3719号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，再审请求：撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3719号民事判决，再审本案,支持周哲原审诉请。事实与理由：1、原判认定周哲与周雷、潘昌强合伙，而不认定周哲挂靠华誉公司，在基本事实认定方面缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，认定个人合伙，应当有书面合伙协议证明；如果没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，至少应当有两个以上无利害关系人的证明证实有口头合伙协议。原判认定周哲与周雷、潘昌强合伙，缺乏书面合伙协议来证明，缺乏工商行政管理部门登记的营业执照来证明，缺乏两个以上无利害关系人的证明来证实有口头合伙协议。2、申请人在原审中提供的申请人与周雷、潘昌强的录音，充分证明周哲与华誉公司之间存在挂靠关系。 本院经审查认为，周哲主张其与华誉公司之间是挂靠关系，但其未能提供充分证据予以证明。周哲主张华誉公司返还工程款，依据是其与华誉公司之间的账务明细，该账务是周哲单方提供，没有得到华誉公司确认，也未得到周雷、潘昌强的确认，不能作为定案的依据，原判驳回周哲的诉讼请求，并无不当。综上，周哲的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周哲的再审申请。 审判长  徐芳水 审判员  石庆明 审判员  丁绍福 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20128号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人徐春剑行政非诉执行一案，被执行人徐春剑已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3446号申请人：华长雪，男，1976年12月25日出生，汉族。住所地：江西省乐平市。被申请人：李亮，男，1981年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑南街道东郊社区剑邑大道208号1栋1单元102室。现住址：江西省丰城市。被申请人：李宏，男，1990年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市尚庄街道东神路。现住址：江西省丰城市金马丰邑中央Ｂ区。本院于2020年8月20日立案受理了原告华长雪与被告李亮、李宏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人华长雪于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李亮、李宏银行存款590000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人华长雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李亮、李宏银行存款590000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年八月二十七日书记员  周 苗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执877号申请执行人：夏学浦，男，1967年8月9日生，汉族，住运河镇桃园村圩****。被执行人：孙杨军，男，1965年5月9日生，汉族，，住张集中心社区三河村****夏学浦与孙杨军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4558号法律文书已经发生法律效力。因孙杨军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，夏学浦于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢359号 申请执行人：广德县金鼎物资有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇凤凰社区**。 法定代表人：金国庆。。 被执行人：张先春，男,1976年03月17日出生，汉族，住安徽省广德市（车管所旁）。 案由：买卖合同拖欠货款 执行依据：广德市人民法院(2014)广民二初字第00465号民事调解书 立案标的：12800元 申请执行人广德县金鼎物资有限公司与被执行人张先春买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢359号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2980号 原告：栗成金，男，1965年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：赵阳，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳康博营养科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：李哲。 原告栗成金诉被告沈阳康博营养科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告栗成金及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告沈阳康博营养科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告从事碎米销售，被告于2020年年初分两次从我处购买碎米，两次款项合计150252元，并由公司负责人出具欠据一张，以上款项原告多次讨要无果，迫于无奈，提出如上诉求，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告立即给付原告碎米款140252元；2、要求被告承担诉讼费用。 被告沈阳康博营养科技有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告沈阳康博营养科技有限公司2020年3月份至4月份从原告栗成金处购买碎米，货款合计150252元，被告于2020年3月20日为原告出具欠据，后被告给付原告货款10000元，剩余货款140252元至今未给付，现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告立即给付原告碎米款140252元；2、被告承担诉讼费用。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳康博营养科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告沈阳康博营养科技有限公司从原告处购买碎米，双方已经形成买卖合同关系，被告应在收到原告提供的碎米后按时足额给付原告货款，现其在给付原告部分货款后至今没有给付剩余货款的行为已经违约，应承担继续给付剩余货款140252元的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳康博营养科技有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告栗成金货款140252元； 二、驳回原告栗成金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元、保全费1270元、保全保险费1000元，均由被告沈阳康博营养科技有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林志安
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1924号李本权、阳成敏、瞿正平：你们婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，瞿正平已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执734号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该行行长。 被执行人：刘洋，男，1990年3月31日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与刘洋借款合同纠纷一案中，被执行人刘洋拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9738号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘洋名下有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋的银行存款人民币85009.79元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙起萌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执531号 申请执行人:王雅娟，女，1977年1月30日出生，汉族，个体工商户，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。联系电话：131XX****XX。 被执行人:李建涛，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：186XX****XX。 申请执行人王雅娟依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1546号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月22日向被执行人李建涛发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款104459元，向本院交纳执行费1467元，合计105926元， 2、于2020年4月22日至8月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，对被执行人李建涛不动产登记、土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询；查询被执行人李建涛名下的位于乌苏市××苑房产，该财产已在本院另一案中进行财产处置。 4、于2020年8月6日，对被执行人李建涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李建涛尚无财产可供执行,且申请执行人王雅娟不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的104459元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人李建涛尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 居 拉 提
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1332号   原告：郑州六冶钢构工程有限公司，住所地郑州市**大学南路****楼****。   法定代表人：王智勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康可可，男，该公司职员。   被告：阿克苏市政公用建设有限责任公司，住所地阿克，住所地阿克苏市英阿瓦提路**>   法定代表人：宋功文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈俊光，男，该公司职员。   原告郑州六冶钢构工程有限公司（以下简称郑州六冶）与被告阿克苏市政公用建设有限责任公司（以下简称阿克苏市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑州六冶的法定代表人王智勇、阿克苏市政公司的委托诉讼代理人陈俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郑州六冶向本院提出诉讼请求：一、依法判令阿克苏市政公司向郑州六冶支付剩余工程款13687078元；二、依法判令阿克苏市政公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向郑州六冶支付违约金(违约金以141670778元为基数，自2018年11月15日起计算至阿克苏市政公司付清款项之日止，暂计算至起诉之日为2007593元）。审理中郑州六冶将诉讼请求第二项违约金变更为损失。事实和理由：郑州六冶与阿克苏市政公司在2017年5月17日到2018年2月28日期间签订了六份《教育中心项目施工合同》、《教育中心项目施工补充合同》，郑州六冶按合同约定完成了钢结构工程，并已交付使用。阿克苏市政公司于2018年11月12日签署了《工程竣工结算汇总》，确认项目工程结算价款共计70559078元，但未按约支付全部工程价款，仍欠13687078元未支付。   阿克苏市政公司辩称，对郑州六冶的请求支付欠款金额，未经我方财务人员核算，经过财务部门核算后确定的欠款可以支付。违约金我方不同意支付，双方合同中并没有约定违约金，所以不同意支付，违约金按照贷款利率的2倍计算不合法，故请求驳回郑州六冶的诉讼请求。阿克苏市政公司对郑州六冶将诉讼请求第二项违约金变更为损失的请求，认为损失的计算不明确，不同意支付。   郑州六冶为证实自己的诉讼主张，在诉讼中提交了《教育中心项目施工合同》、《教育中心项目施工补充合同》、工程结算单、付款明细，证实完成的工程项目，价款及未支付款项。   本院对郑州六冶提交的证据认定如下：《教育中心项目施工合同》、《教育中心项目施工补充合同》、工程结算单，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。付款金额是本案的争议焦点，本院将结合本案事实，在说理部分予以综合认定。   本院经审理认定事实如下：2017年5月17日到2018年2月28日期间，郑州六冶与阿克苏市政公司签订六份《教育中心项目施工合同》、《教育中心项目施工补充合同》，合同约定由郑州六冶完成阿克苏市政公司承建的多个工程的钢结构工程，多个项目的工程款最后支付时间为2018年5月31日。在《教育中心项目施工合同》中约定，郑州六冶按合同完工后，阿克苏市政公司需按合同约定的期限将工程款支付到位，如有延误，除偿还应付工程欠款，还需按银行同期贷款利率的2倍给郑州六冶支付损失。2018年11月12日，阿克苏市政公司出具了工程竣工验收单，记明工程总价款70559078元。庭审中郑州六冶提交的付款明细认可阿克苏市政公司已向其支付了56722000元，阿克苏市政公司认为此数额需公司财务核对，但在庭审后法庭指定的期间内，未对支付金额提出异议。   本院认为，郑州六冶与阿克苏市政公司签订的施工合同，合法有效，双方应当按约履行。阿克苏市政公司承认工程总价款为70559078元，本院予以确认。郑州六冶承认已付款为56722000元，阿克苏市政公司未在庭审中、庭审后提交证据证实，付款金额超出了上述金额，故对郑州六冶要求阿克苏市政公司给付工程款13687078元的诉讼请求，本院予以支持。对于郑州六冶主张损失的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”结合《教育中心项目施工合同》第十四条、《教育中心项目施工补充合同》的约定，阿克苏市政公司工程款最晚支付时间为2018年5月31日，现已逾期，构成违约,应当赔偿损失。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院依据该规定对逾期付款损失分段计算，即从2018年11月15日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率4.35%计算为903684元（13687078元×4.35%÷365天×277天×2）；自2019年8月20日起至2020年5月15日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85%计算为776713元（13687078元×3.85%÷365天×269天×2），共计1680397元。   综上所述，郑州六冶的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：   阿克苏市政公用建设有限责任公司于本判决生效后三十日内，给付郑州六冶钢构工程有限公司工程款13687078元，损失1680397元，合计15367475元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费115970元，减半收取57985元，由郑州六冶钢构工程有限公司负担1209元，阿克苏市政公用建设有限责任公司负担56776元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   马江霞   二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日   法 官 助 理   郭 勇   书  记  员   晏 筱
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4528号申请执行人：赵艳萍，女，1958年9月25日出生，汉族，住太原市。申请执行人：李梅光，男，1959年12月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：李俊，男，1967年3月3日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：王小换，女，1977年3月3日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初2586号民事判决书，责令被执行人李俊、王小换限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊、王小换的银行存款1880534元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十七日书记员 王严梓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海荣，男，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐家扬，浙江明权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈欢欢，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人冯海荣因与被申请人陈欢欢船舶买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯海荣申请再审称：（一）原判决认定冯海荣在收船时没有尽到审查义务以及在收船后没有证据证明冯海荣向陈欢欢提出过船证不符系事实认定错误。1.案涉船舶通过船检是陈欢欢通过关系运作实现的，陈欢欢在交船时刻意隐瞒相关事实，致使冯海荣认为涉案船舶符合交付条件并接收了船舶。陈欢欢交付的船舶存在船证不符的情形，船舶交接时的检验义务不能仅依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条有关买受人的检验义务的规定理解。2.案涉船舶被海警部门扣押后，冯海荣多次与陈欢欢交涉，冯海荣的合伙人沈某某同陈欢欢沟通时，陈欢欢承认案涉船舶长度大于船舶检验证书所记载的长度。（二）原判决认定被没收的编刷为“浙普渔油90068”号的船舶并非陈欢欢交付给冯海荣的船舶系事实认定错误。冯海荣购买的船舶为有证书的渔业辅助船，冯海荣不可能也没有必要用他船涂刷相同船号后代替案涉船舶进行经营。即便真实的“浙普渔油90068”号渔业辅助船仍然存在，船舶的相关证书也无法继续使用。（三）冯海荣在一、二审期间多次要求人民法院出具调查令，或者由人民法院依职权调取海警部门没收船舶的相关材料，以证明该船舶即为陈欢欢所交付的船舶，一、二审法院均未准许不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕冯海荣申请再审的理由是否成立进行审查。 本案中，依据原审查明的事实，案涉船舶交付后，冯海荣并未提出船证不符。2017年11月2日，冯海荣与陈欢欢签订《船舶买卖合同》。合同签订后，冯海荣支付了10万元定金，并于同年11月23日依约向陈欢欢支付了全部购船款，陈欢欢则向冯海荣交付了“浙普渔油90068”号船舶及经检验的船舶证书。《船舶买卖合同》约定，“放船时，船舶进行一次规范性试航”，冯海荣有权根据该约定对船舶进行检验。船舶交付后，冯海荣并未提出该船舶与船舶证书的记载或《船舶买卖合同》约定不一致。冯海荣称案涉船舶于2018年10月8日被海警部门扣押后，冯海荣的合伙人沈某某曾与陈欢欢进行沟通，但此时距船舶交接完成已经超过10个月，冯海荣以该事实证明其在接收船舶后曾向陈欢欢提出过船证不符，以及陈欢欢在交付船舶时刻意隐瞒船检相关事实，缺乏事实依据。 生效判决驳回冯海荣要求解除合同的诉讼请求，并无不当。根据原审查明的事实，2018年8月20日，案外人林某某雇佣船员经营一艘编刷名为“浙普渔油90068”号的船舶从事违法油品买卖时，被浙江省公安边防总队海警第一支队查获。经台州市渔业船舶检验处认定，该船舶与冯海荣提供的“浙普渔油90068”号船舶的渔业船舶检验证书及检验记录不一致，为“三无”船舶。同年10月8日，浙江省公安边防总队海警第一支队对该船及其所载油品予以没收。二审判决认为林某某经营的“浙普渔油90068”船并不能当然认定就是陈欢欢交付的船舶，并无不当。 关于调查取证问题。冯海荣于一审判决作出之日向一审法院提出调查申请，此时一审程序已经结束，一审法院对其申请不予准许，并无不当。 综上，冯海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯海荣的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年八月三日 法官助理许英林 书记员房建屹
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5696号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：白永志，男，1985年2月14日，回族，住河北省邢台市桥**，身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金21067.55元，支付利息1458.43元、罚息3760.39元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计26286.37元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2017年12月15日， 《个人额度借款提现单》2017年12月16日。                               2.授信额度及期限                       25800元，自2017年12月15日起至2017年12月15日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       51400元，自2017年12月16日起至2019年11月16日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：白永志             账号：                               7.还款情况                       偿还本金30332.45元，利息4209.06元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告白永志自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金21067.55元，截至2020年4月1日的利息1458.43元、罚息3760.39元，合计26286.37元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取229元，由被告白永志负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0381民初1545号原告：周君，男，生于1983年7月15日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路**。统一社会信用代码：91310118631556216J。法定代表人：聂腾云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛群，男，系该公司员工。代理权限：代为承认、反驳对方的诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代签法律文书等特别授权。被告：丹江口市韵达物流服务有限公司，住所，住所地：湖北省丹江口市新港红花路**社会信用代码：91420381597184534G。法定代表人：王勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬玲，女，系该公司员工。代理权限：代为出庭、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉，代签法律文书等特别授权。原告周君与被告上海韵达货运有限公司（以下简称“上海韵达”）、丹江口市韵达物流服务有限公司（以下简称“丹江韵达）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周君到庭参加了诉讼，被告上海韵达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前通过邮寄提交了委托代理人薛群的委托手续以及相关证据材料，丹江韵达经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张冬玲逾期到庭后，经征求原告意见，要求其退庭。本案现已审理终结。原告周君向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担商品价值四倍赔偿金1971.2元；2.要求被告赔偿误工费1423.7元；3.要求被告赔偿精神抚慰金1605.1元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，韵达快递员打电话约定在车站路韵达自取，因此产生了新的合同关系，因此原告有权起诉被告，快递到达丹江口韵达网点就破损了，是个包装不规则的包裹，快递员已在电话里告知，里面有5个箱子，每箱都是开封的，韵达快递未将完好无损的货物交付与原告。因包裹破损，韵达快递未对快递扫签收，未在运单记录里如实反映反馈包裹的状态，造成淘宝工作人员不能确定包裹送达与否，造成消费者维权失败，无法退款，耽误使用，造成了误工，耽误了大量的时间与精力。韵达单号1901939384338没显示签收，运单记录就不见了，也不能在线投诉了，因此构成了欺诈消费者，强烈建议要求索赔，直到2020年5月29日，韵达单号1901939384338仍然没有送达还在中转，本诉讼本可避免，本诉讼产生的原因就是发件网点违反规定，将包裹打包成不规则的形状或者违反规定揽收不规则包裹，韵达公司应当严肃处理，故原告提出以上诉讼请求，如果被告支付3000元赔偿金，可以撤诉。被告上海韵达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：1.答辩人非本案适格主体，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。根据案号（2019）鄂0381民初409号民事裁定书可以知道，原告并非涉案运输合同相对人，也没有接受过托运人的委托，其无权向承运人主张权利。原告不具有涉案运输合同纠纷原告的资质；2.答辩人非本案适格主体，无需承担任何法律责任。答辩人负责的是全国范围内的快递咨询和代理业务，并不在地方开展快递揽派业务，不在原告诉称的湖北丹江口车站路韵达网点开展快递邮寄派送业务。答辩人既不是揽件方也不是派件方，该快件从收件以及最终派件均未与答辩人产生任何关系，并未形成运输关系或邮寄快递服务关系。此案是运输合同纠纷，答辩人并非适格主体，无需承担任何法律责任；3.根据邮政法以及快递市场管理办法，网站在一定期限内保存相关信息记录，被答辩人应自行举证其收寄相应物流和收寄信息。原告未提供涉案物品价值的证明，其要求的四倍赔偿、误工费、精神抚慰金没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人不应承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告丹江韵达经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：答辩人并非本案适格主体。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，根据案号（2019）鄂0381民初409号民事裁定书可知，原告并非涉案运输合同的相对人，也没有接受过托运人的委托，其无权向承运人主张权利。其不是涉案运输合同的相对人，不是本案适格主体，因此请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，本案为货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付货款或运输费用的合同。涉案运输合同中货物运输合同的当事人为承运人、托运人，收货人是运输合同中的第三人。如果货物确实存在破损，那么根据合同的相对性原则，原告提交的韵达快递派送信息单截图显示的发货地址中广东省广州市白云区松洲街道富力桃园C4栋510630的吴祥新才应该是向韵达公司主张违约责任的权利人；其次，原告提交的韵达快递派送信息单截图显示的收货地址是湖北省十堰市丹江口市442700的周*，显然下单人系匿名购买，虽然原告称其系实际购买人，但其未提交其系该淘宝账户所有人或者周*确系其本人的任何证据予以佐证；再次，对于货物破损情况原告举证大部分为其维权的过程，至于最初韵达快递通知其领取的货物是否破损、破损程度等损害结果其仅提供了一张并不清晰的照片佐证，显然无法达到证明目的。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第一、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告周君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邱元生二〇二〇年八月十三日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11777号原告：韩洁丽，女，1996年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区宝塔路****。被告：刘静静，女，1982年4月21日生，汉族，住安徽省临泉县，住安徽省临泉县邢塘街道北园社区谢湾**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告韩洁丽与被告刘静静房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告韩洁丽以双方已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告韩洁丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月三日书记员  王 豪附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34526号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：胡向辉，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区漕宝路**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告胡向辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告胡向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金499,755.39元，利息56,960.53元、违约金(滞纳金)及其他费用143,661.56元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金499,755.39元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告胡向辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡向辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金499,755.39元；二、被告胡向辉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金499,755.39元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,796.33元，减半收取计4,398.17元，由被告胡向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1206号 上诉人（原审原告）姜东立，男，1967年12月16日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜东立因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初96号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜东立系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 姜东立不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，一审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初141号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告：河南省驻马店市驿城区飞洋手机销售部，经营场所：驻马店市驿城区解放大道中段路北（西园宾馆门面**）。经营者：杨永波，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李永逢，河南中诺律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告河南省驻马店市驿城区飞洋手机销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；2、赔偿原告经济损失60000元(含合理维权费、律师费)；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  方丽平审判员  郑志宏审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十四日书记员  李宏辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执82号之一申请执行人：王国林，男,1962年11月20日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：李艳，女，1972年4月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人王国林与被执行人李艳提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院(2019)鄂03民终2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国林于2020年1月7日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人李艳发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人银行存款17144.19元已经本院划拨兑付给申请执行人王国林，除此之外没有大额银行存款；李艳名下无车辆、房产登记信息。2020年8月26日，本院依法对被执行人李艳的住所进行搜查，共搜得1250元现金，已经兑付给申请执行人王国林。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果同意终结本次执行程序。本案未能执行额为赔偿款176577.12元。综上所述，因本案被执行人李艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十八日书记员  黄晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初667号原告：刘爱娟，女，1968年7月31日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被告：石颖，女，1972年6月24日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被告：王洪涛，男，1971年6月25日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区。被告：高俊龙，男，1964年4月27日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市南岗区。原告刘爱娟与被告石颖、王洪涛、高俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。刘爱娟对本院依法向其邮寄送达交纳诉讼费用通知予以拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄达达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：本案按刘爱娟撤回起诉处理。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇二〇年八月十八日书记员  那 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：程梅，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区爱达花园公寓紫藤园****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告程梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程梅归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计106,947.37元，包括本金87,998.80元、利息7,700.85元、滞纳金(违约金)及其他费用11,247.72元；二、判令被告程梅承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为87,998.80元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告程梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,998.80元；二、被告程梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,998.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.97元，减半收取999.99元，由被告程梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋龙海，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省邹城市石墙镇宋庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金27,989.90元，支付利息3,191.10元、逾期还款违约金1,875.26元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金27,984.90元，支付原告截至2020年6月15日的利息3,191.10元、逾期还款违约金1,875.26元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,984.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋龙海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋龙海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,984.90元；二、被告宋龙海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,984.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.62元，减半收取计249.81元，由被告宋龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保365号 本院刑事审判庭，韦华海： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦华海财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人韦华海名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦华海名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2159号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该行职员。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1991年10月28日，汉族，住天津市静海区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告杜鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）的委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.判令建行宁河支行与杜鹏解除《个人住房(商业用房)借款合同》。2.依法判令杜鹏偿还建行宁河支行本金572912.26元,利息及罚息12064.71元。(利息及罚息截止2020年04月30日)本息合计584976.97元,及至实际给付日的利息及罚息。3.判令杜鹏抵押物建行宁河支行享有优先权受偿。4.诉讼费用杜鹏承担。(案件受理费、公告费、律师费、执行费等)。庭审中，建行宁河支行撤回第1项诉讼请求。事实与理由:建行宁河支行与杜鹏系借贷关系,建行宁河支行与杜鹏于2017年08月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》,该合同约定，建行宁河支行贷给杜鹏600000元,贷款期限为2017年08月15日至2042年08月15日。杜鹏用贷款购买了天津市滨海新区××街××房产,并用该房作为抵押担保,保期同上。合同签订后,建行宁河支行依约在2017年10月05日发放贷款600000元,杜鹏仅按约定偿还部分借款及利息,2020年1月杜鹏未按合同约定还款,截止2020年04月30日杜鹏欠本息累计584976.97元,建行宁河支行多次索要无果,依据上述借款合同第16条第1款第1项、第17条第1款第2、3项规定建行宁河支行诉至法院。建行宁河支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、贷款合同一份；2、贷款基本信息一份；3、个人贷款支付凭证一份；4、个人住房贷款资料一份；5、中国建设银行个人贷款对账单4页；6、抵押权登记证明一份。上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证实杜鹏欠款的事实，本院对上述证据依法予以采信。杜鹏在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：建行宁河支行与杜鹏于2017年08月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》,该合同约定;建行宁河支行贷给杜鹏600000元,贷款利率为浮动利率，贷款期限为2017年08月15日至2042年08月15日。杜鹏用贷款购买了天津市滨海新区××街××房产,并用该房作为抵押担保,担保期限为2017年08月15日至2042年08月15日。该合同第十六条第一款第1项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项系违约情形及可能危及贷款人债权的情形，该合同第十七条第一款第2项约定，发生违约或危及债权人的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。该合同第十七条第一款第6项约定，对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后,建行宁河支行依约在2017年10月05日发放贷款600000元,并于2017年9月7日办理抵押权登记。杜鹏自2020年1月起未按合同约定还款。截止2020年04月30日杜鹏欠本息累计584976.97元。本院认为，建行宁河支行与杜鹏签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，建行宁河支行与杜鹏应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。杜鹏未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应当承担相应的偿还借款、利息、罚息及复利的违约责任。故建行宁河支行要求杜鹏偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于建行宁河支行要求杜鹏承担律师费一节，因建行宁河支行未向本院提交支付律师费的相关证据，故对建行宁河支行该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜鹏于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款572912.26元,利息及罚息12064.71元，合计584976.97元（利息及罚息截止到2020年4月30日）。二、杜鹏于本判决生效后五日向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行按照合同约定的标准支付自2020年5月1日起至借款实际偿还之日止的利息及罚息。三、中国建设银行股份有限公司天津宁河支行就与杜鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下抵押物（坐落于天津市滨海新区××街××房屋）进行折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。四、驳回中国建设银行股份有限公司天津宁河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由杜鹏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月十四日书记员  王 妍附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初250号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑沙浪，男，汉族，1988年11月4日出生，小学文化，住湖南省岳阳市华容县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人郑沙浪犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行审理,昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉,被告人郑沙浪及其辩护人蒙洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月01日18时许，被告人郑沙浪在昆明市盘龙区，盗窃得被害人李某某的银灰色Ｓｕｒｆａｃｅ牌Ｐｒｏ6平板电脑一部、被害人张某甲的银灰色小米牌Ａｉｒ13ＬＴＥ型笔记本电脑一部，并将盗窃得的电脑出售给他人。经鉴定，小米牌Ａｉｒ13ＬＴＥ型笔记本电脑价值人民币3300元；Ｓｕｒｆａｃｅ牌Ｐｒｏ6平板电脑价值人民币6100元。2019年12月01日16时许，被告人郑沙浪在昆明市盘龙区超享广告公司盗窃得被害人张某乙的一个灰色花花公子牌手提皮包及皮包内一部黑色苹果7手机、身份证等财物。经鉴定，涉案苹果7手机价值人民币1300元。被告人郑沙浪于2019年12月4日在昆明市官渡区何日君温泉酒店被民警抓获，并从被告人郑沙浪身上缴获进行盗窃所得一部黑色ｉＰｈｏｎｅ7手机，被害人张某乙身份证等财物。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押及发回清单、提取笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑沙浪盗窃他人财物的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月至一年。被告人郑沙浪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出Surface牌Pro6平板电脑鉴定价格过高的意见。被告人郑沙浪的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；2、仅依据被害人陈述对Surface牌Pro6平板电脑的价格进行了鉴定，存在瑕疵；3、被盗手机已发还被害人，社会危害性较小。经审理查明：2019年12月1日16时许，被告人郑沙浪在昆明市盘龙区超享广告公司盗窃得被害人张某甲一个灰色手提皮包及皮包内一部黑色苹果7手机、身份证等财物。同日18时许，被告人郑沙浪在昆明市盘龙区，盗窃得被害人李某某的银灰色Ｓｕｒｆａｃｅ牌Ｐｒｏ6平板电脑一部、被害人张某乙的银灰色小米牌Ａｉｒ13ＬＴＥ型笔记本电脑一部，并将盗窃得的电脑出售给他人。被告人郑沙浪于2019年12月4日在昆明市官渡区何日君温泉酒店被民警抓获，并从其身上缴获盗窃所得得一部黑色苹果7手机、被害人张某甲身份证等财物。经鉴定，涉案苹果7手机价值人民币1300元，小米牌Air13LTE型笔记本电脑价值人民币3300元。上述犯罪事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押及发回清单、提取笔录及照片、被告人郑沙浪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑沙浪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。被告人郑沙浪盗窃的银灰色Surface牌Pro6平板电脑一部，未追回赃物，且被害人无法提供购买发票、收据等证明，价格认证中心仅依据被害人的陈述结合市场价值作出价格认定结论，本院认为不能以此作为该平板电脑的实际价值，故对公诉机关指控的盗窃金额予以变更。据此，本院根据被告人郑沙浪犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑沙浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  张春凤人民陪审员  刘晓梅二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨彝萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4454号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码|915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十九日书记员  吕佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14628号原告：李爱军，男，1970年12月19日出生，回族，身份证住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。两被告共同委托诉讼代理人：郑立君，男，1982年4月23日出生，公司职员。原告李爱军与被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱军的委托诉讼代理人彭宇，被告广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）的共同委托诉讼代理人郑立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.请求法院依法确认原告与佳吉快运在2003年9月28日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：原告在2003年9月28日入职佳吉快运担任叉车司机组长，月工资4000元，打到银行卡。一直有签固定期限劳动合同，基本三年一签。最后一期书面劳动合同是从2018年8月1日至2021年7月31日，是与佳吉物流签署，2019年9月24日原告与佳吉物流解除劳动关系。2018年8月1日，原告用人单位由佳吉快运变更为佳吉物流。被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司辩称，双方已经于2019年11月6日签订《协商解除劳动合同协议》，一致同意自2019年11月7日起解除劳动关系，被告一次性补偿原告16500元，原告自愿放弃其他请求，协议签订后，被告已经支付了上述款项给原告，故双方权利义务已经终止，不存在其他争议，故请求法院驳回原告诉讼请求。确认原告在两公司都有工作过，具体工作时间应以社保记录为准。本院认为，根据李爱军提交的社保缴费记录显示，佳吉快运自2011年8月起至2018年8月止有为李爱军缴纳社会保险，且在2017年、2018年期间佳吉快运有通过银行转账的形式向李爱军发放工资，虽然佳吉快运否认2011年8月1日前与李爱军存在劳动关系，但根据李爱军提交的《劳动合同主体变更协议书》显示，佳吉快运、佳吉物流均确认在2003年9月28日即与李爱军签订了劳动合同并建立劳动关系，故李爱军的诉讼请求有理有据，本院予以采信和支持，确认李爱军与佳吉快运自2003年9月28日至2018年7月31日期间存在劳动关系。自2018年8月1日起，李爱军与佳吉物流签订了书面劳动合同，佳吉物流有为李爱军缴纳社会保险至2019年7月，且佳吉物流确认双方在2019年11月6日协商解除了劳动关系，故对于李爱军要求确认与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以采信和支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李爱军与被告广州佳吉快运有限公司自2003年9月28日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、确认原告李爱军与被告广州佳吉物流有限公司于2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州佳吉快运有限公司、广州佳吉物流有限公司共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 何丽欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1041号申请执行人杨春，女，汉族，1980年6月26日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人杜来宝,男,汉族,1973年1月19日出生,个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人杨春与被执行人杜来宝借款合同纠纷一案，执行标的92060元，执行费1281元。本案在执行过程中，申请执行人杨春与被执行人杜来宝达成执行和解协议，被执行人杜来宝于2021年6月30日前一次性还清所有欠款，承担诉讼费、执行费。申请执行人杨春于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杨春的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1041号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十八日书记员  徐 昊
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执396号 申请执行人：吴劲军，男，1954年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：周文波，男，1976年2月26日出生，汉族，现住清远市清城区，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：叶少环，女，1978年4月9日出生，汉族，现住清远市清城区，身份证住址：清远市清城区。 申请执行人吴劲军与被执行人周文波、叶少环房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第130号《裁决书》，并已发生法律效力，上述生效法律文书确定，被执行人周文波、叶少环向申请执行人吴劲军退还购房定金50000元、支付违约金83500元、律师费8000元；仲裁费18195元，由被执行人承担10917元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。本院立案执行后，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，但被依法驳回申请。被执行人不服又向本院申请不予执行仲裁裁决，2020年2月27日，本院作出（2020）粤18执异2号执行裁定，驳回被执行人不予执行裁决的申请。上述期间，本案中止执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下账户存款，已被本院冻结划拨10747.09元，该款扣除执行费62元后，退付给申请执行人；被执行人名下位于清远清城区新城小市六号区中人雅居A幢3A4号房屋，本院已裁定查封，但因该房屋被中国建设银行清远分行设定抵押权，且被清远市清城区人民法院以多个案件进行首封和轮候查封，故该房屋在本案中尚无法处置。另，被执行人名下无车辆登记信息，且未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执396号案件终结本次执行程序。 被执行人周文波、叶少环负有继续向申请执行人吴劲军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨明威
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12490号 洪立： 申请执行人赵滢与被执行人洪立经营合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2006）思民初字第2535号民事判决书确认的洪立应负担的诉讼费1550元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12490号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢30号之九申请执行人杨俊梅，女，1971年5月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县海珍饼丝加工店，住所地山西省寿阳县桥东菜市场院内。负责人张海珍，该个体工商户业主。被执行人张海珍，男，1980年6月14日生，汉族，寿阳县人。申请执行人杨俊梅与被执行人寿阳县海珍饼丝加工店劳动争议纠纷一案，2020年1月15日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海珍在中国农业银行寿阳县支行账户内存款113246.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月二十七日书记员  王凯丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28038号原告：杨志辉，男，1996年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。被告：上海市闵行区浦锦街道筠媛餐饮店，住所地上海市闵行区。经营者：顾家文。原告杨志辉与被告上海文朔体育发展有限公司、上海市闵行区浦锦街道筠媛餐饮店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨志辉以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志辉撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申241号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐慎文，男，1958年1月30日出生，汉族，住山东省沂源县南麻街道办事处埠下村****，现住该村。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王艾荣，女，1960年2月11日出生，汉族，，住山东省沂源县南麻街道办事处埠下村****现住该村。 二申请人共同委托诉讼代理人：唐守财，男，1982年8月2日出生，汉族，住，住山东省沂源县南马镇埠下村二再审申请人之子。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王端礼，男，1972年6月6日出生，汉族，住，住山东省沂源县/div> 再审申请人唐慎文、王艾荣因与被申请人王端礼确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐慎文、王艾荣申请再审称，原审未查清涉案房屋占用范围内的土地使用权是集体所有制还是全民所有制，而该土地使用权的性质决定了本案处理的结果。王端礼系沂源县西里镇石拉村村民，其购买的房屋建造在沂源县所有的土地上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效情形。原审认定案涉合同有效，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的再审情形，请求依法撤销淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终422号民事判决，对本案提起再审。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。涉案标的物原用途为沂源县南麻镇埠下村小学校舍，申请人通过投标、竞标方式购得，并于2009年1月18日与沂源县南麻镇埠下村村民委员会签署房屋买卖合同书并公示。2009年3月30日，申请人将涉案标的物出卖给被申请人，双方签署房屋买卖合同。双方均认可案涉房屋已交付、房款已付清，至提起本案诉讼时被申请人占有使用案涉房屋已近十年。从本案原审查明的事实看，案涉合同签订并履行交付已近十年，双方当事人对所涉房屋性质和房屋所占用土地的性质是明知的。原审中申请人没有提交证据证实案涉合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的合同无效情形的情况下，其单以房屋所占土地性质为由再行主张确认案涉合同无效，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐慎文、王艾荣的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  丁 丽 审 判 员  张 斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理  马宗元 书 记 员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20049号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人苌承亮行政非诉执行一案，被执行人苌承亮已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初95号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，住所地衡水市阜城县富强东路**。 负责人：苏朋冲，行长。 委托诉讼代理人：于波、常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：常东立，男，1984年2月5日出生，汉族，住阜城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行(以下简称阜城邮储银行)与被告常东立信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告阜城邮储银行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告常东立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常东立归还信用卡透支款本金9873.27元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用2176.59元、利息1134.41元），以上合计13184.27元。2.本案律师费代理费1191.06元，诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2017年9月26日起，被告多次逾期还款。截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金9873.27元，费用2176.59元，利息1134.41元，以上合计13184.27元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，将其诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告常东立未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告常东立向原告阜城邮储银行提交申请表，要求办理邮储银行标准信用卡，原告与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，领用合约约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行；持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额时，除支付利息外，还按最低还款金额未还部分5%支付违约金；持卡人未在还款日期前清偿最低偿还金额时，甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。被告激活后使用该信用卡消费，自2017年9月26日起，被告多次逾期还款，截止2019年10月23日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9873.27元，利息1134.41元，滞纳金2176.59元，以上合计13184.27元。被告同时拖欠自2019年10月24日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金。原告为向被告主张权利支付律师费1191.06元。以上事实由信用卡申请表一份、行用卡领用合约及信用卡章程一份、被告交易明细一份、原告催收明细一份、中国邮储银行资产风险管理系统被告账户信息截屏一份、律师费发票一份及原告陈述予以证实。 本院认为，被告常东立向原告阜城邮储银行提出办理信用卡的申请，是一种订立合同的要约，原告经审查同意被告办卡的申请，是同意订立合同的承诺，被告收到原告的信用卡，原、被告之间的合同关系成立并生效，而被告持卡进行消费时，原、被告之间即形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，应按照双方的约定及时还款，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还透支卡本金并支付利息、滞纳金等于法有据，应予支持。因原、被告双方约定持卡人未在还款日期前清偿最低偿还金额时，甲方（本案原告）因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方（被告）承担，系双方真实意思表示，故原告要求被告支付律师服务费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常东立自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行借款本金9873.27元及利息1134.41元、滞纳金2176.59元（截止至2019年10月23日）及自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定计算）； 二、被告常东立自本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行律师服务费1191.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告常东立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  徐海生 审 判 员  冯 宇 人民陪审员  范战莹 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  王 娟 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13339号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 负责人：李志雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：卢开照，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告卢开照融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执148号之一北京安固泓玮轮胎有限公司、盘锦天星国际酒店有限公司、陈泓玮、赵洋：你/你单位与盛京银行股份有限公司朝阳双塔支行借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初2839号判决已发生法律效力。申请执行人盛京银行股份有限公司朝阳双塔支行于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终414号上诉人（原审原告）高复兴，男，1949年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。上诉人高复兴因治安行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月11日9时许，高复兴在北京市住房和城乡建设部信访办公室门口非正常访。同年2月23日，上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）就高复兴涉嫌寻衅滋事案立案侦查，经调查取证于同日对高复兴予以刑事拘留。同年2月26日，公安静安分局变更羁押期限自2019年2月26日至2019年3月25日。同年3月25日，高复兴被释放并于同日被取保候审。后因不对高复兴追究刑事责任，公安静安分局于2019年8月8日对高复兴解除取保候审。当日，公安静安分局告知高复兴拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知其有关陈述和申辩权利，经复核后作出《行政处罚决定书》（编号为沪公静行罚决字〔2019〕0220688号），查明高复兴于2019年2月11日9时00分许,在北京市住房和城乡建设部信访办公室门口有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条之规定,决定给予高复兴行政拘留十日的行政处罚(刑事拘留折抵)。执行方式和期限:由于被处罚人处罚前已采取刑事拘留强制措施三十日,根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定,折抵行政拘留十日。《行政处罚决定书》向高复兴当场送达。高复兴不服，起诉至原审法院，请求撤销上述行政处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故公安静安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。高复兴认为公安静安分局没有管辖权的意见，依据不足，不予采纳。高复兴虽否认有寻衅滋事的违法行为，但公安静安分局提供的立案决定书、讯问笔录、情况说明等证据可以证明相应事实，故对高复兴的主张不予采纳。公安静安分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对高复兴作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。高复兴于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月25日被释，处罚决定对高复兴作出的十日行政拘留已经用刑事拘留期限折抵，符合《治安管理处罚法》第九十二条的规定。公安静安分局作出处罚决定前告知高复兴有关陈述和申辩权利并予复核，在作出处罚决定后当场送达了文书，执法程序合法。综上，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量亦无不当。高复兴要求撤销处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高复兴的诉讼请求。判决后，高复兴不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安静安分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，被上诉人公安静安分局向原审法院提交了受案登记表、讯问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，认定上诉人高复兴于2019年2月11日9时00分许,在北京市住房和城乡建设部信访办公室门口有寻衅滋事的违法行为，据此对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，因上诉人处罚前已采取刑事拘留强制措施三十日,根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定,折抵行政拘留十日。被诉处罚决定认定事实、适用法律、执法程序均无不当。原审判决驳回上诉人高复兴的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高复兴负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年八月二十四日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执291号申请人王某，男，汉族，生于1973年3月19日。被执行人周某某，男，汉族，生于1983年11月14日。申请人王某与周某某民间借贷纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1382号民事调解书，调解书生效后周某某未按调解内容履行义务，王某向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议:本案执行标的50000元，案件受理费525元（已支付给申请人），由周某某在2020年12月31日前执行25000元，在2021年6月30日前执行完毕。本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执291号王某申请周某某民间借贷纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年八月二十四日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成