wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云06刑终260号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）浦某，男，1971年2月25日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原审附带民事诉讼原告人宁某，男，1983年3月11日生，汉族，河南省孟津县人，住云南省宣威市。原审被告人崔云华，男，1990年9月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2010年4月21日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月1日刑满释放；2013年5月10日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月11日刑满释放。因本案于2019年7月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人李昆，男，1997年2月3日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因本案于2019年7月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人冯斗润，男，1990年5月25日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2010年8月2日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月5日刑满释放。因本案于2019年8月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人魏明姣，男，1990年10月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2009年12月29日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十二年，2017年9月2日刑满释放。因本案于2019年8月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人浦某、宁某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月12日作出（2020）云0602刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣服判，原判刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人浦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2019年7月4日18时许，被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣在昭通市昭阳区大老林路段，驾驶一辆银灰色大众途锐越野车将Ｇ356公路项目部监理宁某、浦某驾驶的皮卡车撞停后，崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣带黑色面具，白色手套持螺纹钢筋将宁某、浦某打伤，事后崔云华等人驾车逃离现场，并将作案车辆遗弃在大山包彪白水北侧山沟内，经鉴定，宁某、浦某的损伤程度均为轻伤；宁某到昭通市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、昆明广福老年病医院住院治疗32天，用去医药费70202.51元；浦某到昭通市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、昆明广福老年病医院住院治疗45天，用去医药费47771.22元；经鉴定，须后续治疗费14700元。原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人崔云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人魏明姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人冯斗润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；四、被告人李昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；五、由被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人宁某人身损害赔偿费共计人民币94522.51元；六、由被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人浦某人身损害赔偿费共计人民币81371.22元；七、驳回附带民事诉讼原告人宁某、浦某的其余诉讼请求；八、作案工具线手套九只、黑色面罩二只、钢筋二根、华为手机一部、电话卡一张，依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人浦某提出上诉，认为其手机被被告人摔坏，应当赔偿；其因后续治疗费鉴定支付的800元鉴定费及其主张的2000元交通费属必然的合理损失，原判未予支持不当。原判刑事部分量刑畸轻，民事部分赔偿不合理，请求依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣犯故意伤害罪及被害人宁某、浦某受伤后到昭通市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、昆明广福老年病医院住院治疗医治的事实清楚。且有四被告人在公安机关的供述与辩解，受害人宁某、浦某的陈述，证人张某、彭某、李某、解某等人的证言，现场照片，搜查记录，鉴定文书，辨认笔录及照片，住院费发票，诊断证明，司法鉴定结论书，抓获经过，户口证明等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣故意非法伤害他人身体致二人轻伤的行为构成故意伤害罪。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，且一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。上诉人浦某认为原判量刑畸轻的上诉意见超出了其上诉权限。民事部分，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）浦某主张的鉴定费800元属其必然发生的费用，应当支持；主张的2000元交通费，因未提供相关依据无法核实，但根据其受伤后到昭通市人民医院及昆明就医的情况，可以判断交通费属其必然发生的费用，应酌情予以考虑；在案证据能够证实浦某的手机在本案中被被告人损坏的事实，但其提交的购机凭证非正式发票，且无销售商印章，该手机价值未经鉴定，无法确定案发当日的价值，本院予以酌情考虑。综上，对上诉人浦某主张的交通费及手机损失，本院酌情考虑人民币1200元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初47号刑事附带民事判决第五项，即由被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人宁某人身损害赔偿费共计人民币94522.51元。二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初47号刑事附带民事判决第六、七项，即由被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人浦某人身损害赔偿费共计人民币81371.22元；驳回附带民事诉讼原告人宁某、浦某的其余诉讼请求。三、由被告人崔云华、李昆、冯斗润、魏明姣一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人浦某人身损害赔偿费共计人民币83371.22元（限本判决生效后一月内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人宁某、浦某的其余诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  张雪峰审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理范美在书记员张兴倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初358号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄瑞宾，男，1970年6月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2020年2月14日被取保候审。 立案日期2020年7月27日 开庭日期2020年8月14日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人黄瑞宾犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。 辩护意见被告人黄瑞宾对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年8月初，被告人黄瑞宾在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工采伐其购买的位于来宾市兴宾区XX镇XX村XX林班XX小班XX作业小班境内的尾叶桉林木。经测算，被滥伐的尾叶桉林木活立木总蓄积量为24.9m³，出材量18.9m³。案发后，被告人黄瑞宾让曾某帮其顶罪。2019年12月9日，被告人黄瑞宾接到公安民警电话后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人黄瑞宾的行为构成滥伐林木罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚以及自首等从轻情节。 判决主文被告人黄瑞宾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  李建新 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初154号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人刘文忠，男，1975年5月2日出生，汉族，初中肄业，渔民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因犯敲诈勒索罪，于2008年5月8日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局监视居住，同年7月1日被滦南县人民检察院监视居住，同年7月28日被本院监视居住。 被告人康晓亮，男，1988年5月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 被告人李小明，男，1976年2月1日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 被告人李玉宏，男，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 被告人李云忠，男，1974年11月11日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 被告人刘中平，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 被告人罗廷喜，男，1972年4月10日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年6月17日被滦南县公安局取保候审，同年7月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，滦南县南堡镇南堡村村民刘文忠于2020年6月14日17时许，雇佣并带领康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜，在禁渔期期间在滦南县嘴东河口附近禁渔区海域使用地笼网非法捕捞，捕获八爪鱼273斤。经滦南县农业农村局渔政执法科对刘文忠所用网具进行鉴定，刘文忠所用网具地笼网为禁用网具。 公诉机关认为，被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究各被告人的刑事责任;建议判处被告人刘文忠拘役六个月，缓刑一年；建议判处被告人康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜供述与辩解、滦南县农业农村局渔政执法科出具的刘文忠所属渔船所用渔具的检验报告、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、滦南县公安局南堡边防派出所出具的办案说明、到案说明、户籍证明、放生照片、滦南县人民法院（2008）奔刑初字第183号刑事判决书等证据证实。 被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，七被告人当日在海上非法捕捞作业时被滦南县公安局南堡边防派出所民警当场查获；七被告人到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。七被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对七被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘文忠、康晓亮、李小明、李玉宏、李云忠、刘中平、罗廷喜均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘文忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 二、被告人康晓亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 三、被告人李小明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 四、被告人李玉宏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 五、被告人李云忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 六、被告人刘中平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 七、被告人罗廷喜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （以上七被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴一帆
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执保126号 申请人：广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福 镇连江路30号。 法定代表人：段泰雄，董事长。 被执行人：龙志强，男，1966年10月10日出生，汉族。 居民，住广州市天河区。 被执行人：骆永武，男，1978年10月25日出生，汉族。 居民，住广东省湛江市市辖区。 本院依据已经发生法律效力的永福县人民法院（2020）桂0326财保92号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人龙志强在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙志强在金融机构的银行存款总额人民币1536.451119万元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寿忠 二〇二〇年八月十日 代书记员 汪黎霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3670号原告：王义，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王彦明（王义之子），男，1978年1月2日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会（以下简称黄花村委会），住所地哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村。法定代表人：张志，职务：村主任兼书记。委托诉讼代理人：白成华（该村主任助理），男，1960年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王义与被告黄花村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王义的委托诉讼代理人王彦明、被告黄花村委会的委托诉讼代理人白成华到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款6968.96元;2.请求法院依法判决被告偿还利息从2005年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的违约金;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月1日被告因补缴欠缴的农业税急需用钱向原告借款6968.96元，未约定利率，未约定还款期限。后原告因自身用钱，从未间断地向被告主张偿还，但是遭到被告无理拒绝，2019年9月10日原告再次向被告主张还款时，被告仍然无法还款，无奈原告要求被告出具正式欠款凭证，被告为原告出具欠款凭证后，被告仍拒绝偿还，因此起诉至法院。被告黄花村委会辩称：欠款情况属实，十多年了也未偿还，因没有经济能力。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。证据一、证明及应收账款明细账复印件，证明2019年9月10日黄花村委会白成华出具欠王义村上存款6668.96元，情况属实。证据二、应收账款明细账复印件，证明2005年黄花村委会修办公室用公款6668.96元。被告黄花村委会质证意见：对上述证据无异议。被告黄花村委会未向本院提供证据。本院确认，原告提供的证据一、证据二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，2005年1月1日被告黄花村委会因修办公室急需用款向原告借款6800元，未约定利率及还款期限，因王义与黄花村委会之间有提留款往来账欠款，经核算，黄花村委会账目记载欠王义6668.96元。后原告一直向被告主张偿还，被告以无经济能力偿还为由，于2019年9月10日出具欠款证明，并盖有公章，证明尚欠原告6668.96元。此款被告至今未付，因此原告起诉至法院。本院认为，被告黄花村委会向原告王义的借款的事实清楚，有黄花村委会证明及应收款明细账证实，且被告没有异议。因此，原、被告之间形成了合法的借贷合同法律关系。被告未履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还6668.96元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分的诉请原告没有证据证实，本院不予支持。关于原告要求利息的诉讼请求，因没有约定利率，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求二倍利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王义借款本金6668.96元及利息（以6668.96为基数，自2005年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  李 影二〇二〇年八月二十六日书 记 员  叶春雪
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                           （2020）陕0116民初9049号   原告：李照帅。  委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。  被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。   法定代表人：于吉福，该公司总经理。  本院在审理原告李照帅与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告李照帅撤回起诉。  案件受理费443元，原告已预交，本院减半收取计221.5元，由原告负担，余款予以退回。           审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙       - 1 -
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审161号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人刘玉梅，女，1953年11月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第4025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.刘玉梅退还非法占用的2000平方米土地；2.限刘玉梅自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没3.对刘玉梅违法占用的2000平方米基本农田处以30元/㎡的罚款，计60000元。事实与理由：刘玉梅未经批准于2019年5月10日违法占用朔城区神头镇下西关村基本农田2000平方米建晒粮场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对刘玉梅的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人刘玉梅存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第4025号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第4025号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2039号上诉人(原审被告):襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店，住所地：襄阳市樊城区立业路**。负责人：程飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，，住所地：襄阳市樊城区建设路**负责人：赵炜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。上诉人襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店因与中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行借用合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店以双方已达成和解意见为由,于2020年8月28日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员 陈磊然
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1280号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：潍坊筑龙建材有限公司。法定代表人：井明冉，总经理。被执行人：山东临朐鲁艺装修工程有限公司。法定代表人：侯建国，总经理。被执行人：潍坊天行健商贸有限公司。法定代表人：刁可海，总经理。被执行人：潍坊筑龙置业有限公司。法定代表人：井明冉，总经理。被执行人：井明冉。被执行人：郭甜甜。被执行人：侯建国。被执行人：衣学芳。被执行人：刁可海。被执行人：李堃。被执行人：井明良。被执行人：张惠芹。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊筑龙建材有限公司、山东临朐鲁艺装修工程有限公司、潍坊天行健商贸有限公司、潍坊筑龙置业有限公司、井明冉、郭甜甜、侯建国、衣学芳、刁可海、李堃、井明良、张惠芹金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2017)鲁0705民初2501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月二十七日书记员 于秀梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2193号之一 申请执行人：张诗腾，男，1961年6月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：郭建华，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省遂川县。 被执行人：吴世方，男，1981年1月11日出生，汉族，住政和县。 被执行人：赖厚冬，男，1976年11月16日出生，汉族，住龙岩永定县。 申请执行人张诗腾与被执行人郭建华、吴世方、赖厚冬借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项66900元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民3200号 原告：丁珊，女，1978年6月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告丁珊与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁珊，被告贺伟委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告启才公司、李高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁珊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费12800元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还原告培训费12000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告启才公司于2019年8月11日签订课程协议，约定被告为原告子女提供英语课程培训服务。原告于当日支付培训费12000元。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司、李高未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年8月9日，原告丁珊为其子丁彦喆至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议一份，约定课程时数为86次，课程优惠后价格为12800元。协议签订后，原告丁珊实际交纳培训费12000元，被告启才公司出具收据。后原告小孩未参加任何课程培训。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳12000元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，未提供任何课程培训后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告丁珊要求被告启才公司退还全部培训费12000元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并未非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告丁珊培训费用12000元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告丁珊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1955号申请执行人：贵州商储胜记仓物流有限公司，统一社会信用代码：91520100565031840N，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城商务中心**楼**。法定代表人：徐罡，该公司董事长。被执行人：刘昌宁，男，1953年9月30出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：贵州中鼎翔贸易有限公司，统一社会信用代码：915200005872672053，，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村法定代表人：刘海江，该公司董事长。本院依据已经发生效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民再202号民事判决书，依法受理了贵州商储胜记仓物流有限公司申请执行贵州中鼎翔贸易有限公司、刘昌宁买卖合同纠纷一案。本案执行标的为9196980.5元及利息、违约金、案件受理费、保全费、本案的执行费。在执行过程中，本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月25号被执行人刘昌宁向我院申报财产，其名下有位于南明区（产权证号为黔（20**）南明区不动产权第0016662号）的房屋。我院在2019年12月4日通过网络总对总系统查询到此登记情况，并向申请人出具律师调查令，查明该房系贵阳市花溪区人民法院法院首封并设有有抵押，该房屋现已被花溪区人民法院法院执行过户给该院执行案件申请人。贵州中鼎翔贸易有限公司未向本院申报财产。本院分别于2019年3月26日、2019年12月4日、2020年8月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，反馈结果发现被执行人仅有零星存款，无益处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年6月，本院依法向社会发布执行悬赏公告，对提供被执行人贵州中鼎翔贸易有限公司、刘昌宁的财产线索发布悬赏，截至2020年8月10日，暂无被执行人贵州中鼎翔贸易有限公司、刘昌宁财产线索。2020年8月，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法将被执行人贵州中鼎翔贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人刘海江、被执行人刘昌宁作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院分别于2020年5月29日、2020年8月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月10日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月10日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本案尚未执行到的案款为9196980.5元。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州中鼎翔贸易有限公司、刘昌宁应依据最高人民法院（2019）最高法民再202号民事判决书向申请执行人贵州商储胜记仓物流有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年八月十一日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1204号 原告：陈玉清，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建（系原告之子），男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：李家才，男，1956年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王永江，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建（系原告之子），男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈永智，男，1929年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈建英，女，1964年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈玉琴，女，1953年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈树高，男，1958年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈国良，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈彬，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈玉清、李家才诉被告陈永智、陈建英、陈玉琴、陈树高、陈国良、陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉清、李家才共同的委托诉讼代理人王永江、李建，被告陈玉琴、陈国良、陈彬到庭参加诉讼。被告陈永智、陈建英、陈树高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉清、李家才向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于四川省自贡市高新区房屋产权属于二原告共同所有，六被告协助二原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于1981年登记结婚，被告陈永智与陈玉清系父女关系，其余被告均为陈玉清兄弟姐妹。2007年10月12日，被告陈永智与自贡市建设用地统一征用办公室签订《征地动迁房屋安置协议》。2009年6月14日，原告陈玉清与其父亲陈永智及母亲（已于2009年11月去世）签订《房屋买卖合同》，其他被告均在场并签字。合同约定：原自贡市沿滩区卫坪镇尖山村7组甲方房屋，由自贡市建设用地统一征用办公室拆迁后，由原告付被告购房款45000.00元，安置房的房屋补差费由原告自行承担，并确定最终的安置房卖于原告，由原告所有。原告分别于2010年1月28日、2011年1月28日、2014年1月25日付款5000.00元、20000.00元、20000.00元，共计45000.00元给被告。 2010年9月29日，原告向四川省自贡市高新技术产业园区缴纳西区安置房决算补差款52995.68元，并将四川省自贡市高新区房屋钥匙交于原告。原告一家于2010年起至今即居住在自贡市高新区房屋。2020年1月20日，自贡市高新区房屋通知办理产权登记，由自贡市高新技术开发区管理委员会城市建筑和管理执法局代为办理，但各被告均不配合填表签字，直到现在产权证仍然未能办理。基于以上理由，二原告认为坐落于自贡市高新区房屋应为二原告所有，为维护二原告的合法权益，二原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告陈国良、陈玉琴、陈彬辩称，案涉房屋系其父亲陈永智购买，对原告的诉讼请求没有异议。但原告应当解决老人的赡养问题。 被告陈永智、陈建英、陈树高未答辩。 经审理查明，2007年10月12日，陈永智与自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处签订《征地动迁房屋安置协议》，约定因建设用地需要，自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处需拆迁陈永智所有的房屋，并将位于猪槽湾、建筑面积为45.98平方米的动迁安置房与陈永智的房屋进行产权置换。因置换的房屋面积超出陈永智产权面积，故陈永智需向自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处支付差价8,577.60元；协议另约定自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处需向陈永智支付附属设施补偿费、搬家费、打灶费及临时周转过渡费等共计10,487.70元；双方品迭后，自贡市建设用地统一征用办公室高新技术产业园区办事处尚需向陈永智补偿1,910.10元。 2009年6月14日，原告陈玉清与陈永智、陈永华签订《房屋买卖协议》，约定陈永智、陈永华将上述拆迁安置所得房屋以45000.00元的价格出卖给陈玉清，协议之外的房屋补差费由陈玉清自行负责。被告陈玉琴、陈树高、陈国良及陈彬作为见证人，在协议上签字捺印。协议签订后，陈玉清分别于2010年1月28日、2011年1月28日、2014年1月25日向陈永智支付购房款共计45000.00元，并于2010年9月29日向四川自贡高新技术产业园缴纳房屋补差款52995.68元。安置房坐落位置最终确定在自贡市高新区，2010年起至今，原告即居住于上述安置房内。 另查明，二原告系夫妻关系，陈永智、陈永华系原告陈玉清父母，陈建英、陈玉琴、陈树高、陈国良、陈彬均为陈玉清兄弟姐妹。陈永华已于2009年11月因脑溢血死亡，陈永智未再婚。 上述事实，有原告身份证及结婚证复印件、被告陈永智身份证复印件、被告陈树高、陈玉琴、陈国良、陈彬公民户籍信息查询回函、被告陈建英户口簿复印件、《征地动迁房屋安置协议书》《房屋买卖协议》《收条》《四川省非经营性结算统一票据》《证明》《死者（被继承人）及其亲属关系证明书》《居住证明》、物业费收款收据及庭审记录等附卷佐证。 本院认为，原告陈玉清与被告陈永智签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应当按照协议履行各自的义务。陈玉清已按照协议约定向陈永智支付购房款45,000.00元，并向四川自贡高新技术产业园缴纳房屋补差款52,995.68元，其支付房屋对价的义务已经履行完毕。故，对原告诉请要求确认案涉房屋系其所有的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋产权尚未办理原始登记，其房产登记信息不明，故原告要求被告协助二原告办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国良、陈玉琴及陈彬辩称，原告陈玉清应当解决父亲陈永智的赡养问题，经本院调解双方未能达成一致，因赡养系另一法律关系，本案不予处理，被告陈永智可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于四川省自贡市高新区的房屋归原告陈玉清、李家才所有； 二、驳回原告陈玉清、李家才的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3,650.00元，由原告陈玉清、李家才负担1825.00元，被告陈永智、陈建英、陈玉琴、陈树高、陈国良、陈彬负担1825.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 卞林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄敏 书 记 员 李颖
甘肃省定西市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）甘11民再33号监督机关：定西市人民检察院申诉人(一审被告，二审上诉人)：张虎林，男，汉族，1972年9月24日生，甘肃省定西市人，个体户，住所定西市安定区，现住定西市安定区。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：王田，女，汉族，1984年3月20日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住所定西市安定区，现住定西市安定区。申诉人张虎林与被申诉人王田买卖合同纠纷一案，安定区人民法院于2018年11月29日作出的(2018)甘1102民初4526号民事判决，宣判后张虎林不服，提出上诉，本院于2019年4月16日作出（2019）甘11民终567号民事判决，张虎林不服，向省院提出再审申请，省院于2020年3月19日作出(2020)甘民申169号民事裁定书，驳回其再审申请，张虎林仍不服，向定西市人民检察院提出监督申请，定西市人民检察院于2020年7月28日向本院提出定检民（行）监［2020］62110000018号再审检察建议书。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查。本案在再审审查中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、王田、张虎林于2015年10月23日签订的《土地买卖协议》无效。张虎林在已返还50000元订金的基础上再一次性返还王田订金200000元（当即履行）。二、王田自愿放弃其它诉讼请求。一审案件受理费2815元、二审案件受理费5262元，共计8077元，由张虎林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  焦茂荣审判员  李爱勤审判员  马建勋二〇二〇年八月三日书记员  汪 姣
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1705号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，组织机构代码9161030277383332XB。 住所地:陕西省宝鸡市渭滨区XX大道**。 负责人：赵荣丽，任总经理。 委托诉讼代理人：杨高升，系公司员工，一般授权代理。 被告：吕广怀，男，生于1960年5月16日，汉族，，住陕西省凤翔县居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：董素平，女，生于1965年8月27日，汉族，，住陕西省凤翔县公民身份号码XXXXXXXXX********，系被告吕广怀之妻，一般授权代理。 原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告吕广怀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人杨高升、被告吕广怀的委托诉讼代理人董素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告为陕CXXX**小轿车垫付的车辆赔偿款7402.50元。事实和理由：2020年2月21日，杨波波驾驶陕CXXX**小轿车由西向东行驶至104省道123公里20米处，与被告驾驶的两轮摩托车（未投保）相撞，致两车受损。经凤翔县公安局交通警察大队认定，杨波波与被告负事故同等责任。陕CXXX**小轿车在原告处投保了商业车损险含不计免赔。原告根据保险合同支付了该车赔偿金12805元，并取得了车主权益转让书。 原告提供了车辆出险信息表、保单抄件2份、道路交通事故认定书、定损单、维修发票、支付凭证、机动车辆索赔权益转让书。 被告吕广怀承认原告在本案中主张的事实，对原告提供的证据无异议，但认为被告伤情未完全恢复，无力承担赔偿责任。 本院认为，被告吕广怀承认原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告主张的赔偿金为扣除被告应投保而未投保的交强险财产损失责任限额2000元后，由被告承担50%，再记取交强险财产损失责任限额2000元，故被告应赔偿7402.50元，对原告诉讼请求予以支持。被告吕广怀因本次交通事故产生的经济损失可另行主张权利。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第二款的规定，判决如下： 被告吕广怀于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付的车辆赔偿金7402.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕广怀交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  孔永涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 越
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11042号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：柴勇、周刚，系公司员工。 被告：寿铁飞，男，1985年4月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告寿铁飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告寿铁飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金14776.77元、利息10540.17元、违约金818元、手续费125.55元，合计26260.49元（截止2019年4月28日），2019年4月29日起至款还清日止的利息、违约金等费用，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6253××××3650的信用卡，被告激活并使用该信用卡进行消费。截止2019年4月28日，被告尚欠透支本金14776.77元、利息10540.17元、违约金818元、手续费125.55元，合计26260.49元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告寿铁飞未提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠息证明、交易明细、催收记录。被告寿铁飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告寿铁飞向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告寿铁飞应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年4月28日止，被告寿铁飞尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息、违约金等共计26260.49元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月29日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告寿铁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿铁飞应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金14776.77元、利息10540.17元、违约金818元、手续费125.55元，合计26260.49元（截止2019年4月28日），并支付2019年4月29日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费457元，由被告寿铁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执257号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行，住所地湖北省松滋市街河市镇民主街金地尚城小区。法定代表人：覃小林，松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行行长。被执行人：王进，男，1975年1月13日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：张太芹，女，1972年9月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行与被执行人王进、张太芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）鄂1087民初794号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人王进、张太芹给付申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行借款本金35327.79元及按合同约定利率计算的利息、罚息（以银行系统计算数据为准）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年5月21日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费428元，缴纳申请执行费685元。执行过程中，1、2020年5月1日，本院通过司法专邮方式向被执行人王进、张太芹送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年4月27日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人王进名下有车牌号为鄂Ｅ×××**江铃牌货车一辆和车牌号为鄂Ｄ×××**轻骑牌摩托车一辆，被执行人张太芹名下有车牌号为鄂Ｄ×××**力帆牌客车一辆，上述车辆均未能完成实际扣押，现无法处置。3、2020年4月30日经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人相关房产登记信息。4、本院将被执行人王进、张太芹纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2020年8月25日向申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司街河市支行认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权35327.79元及利息、罚息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人王进、张太芹名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月二十八日书记员  薛雨涵
广东省中山市第二人民法院（刑事判决书）稿签发：备注：拟稿：事由：被告人杨涛涉嫌犯盗窃罪校对：附件：发文：（2020）粤2072刑初1952号年月日封发公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨涛，男，1984年11月25日出生于陕西省富平县，公民身份号码610************731，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富平县。2009年10月26日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月3日刑满释放。因本案于2020年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1446号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，鉴于被告人杨涛自愿认罪认罚，建议判处被告人杨涛有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经审理查明，被告人杨涛与“小七”、“矮男子”（均在逃）多次在中山市盗窃他人电动车、助力车，具体事实如下：1.2020年1月11日凌晨4时53分许，被告人杨涛携带“小七”自制的钥匙在中山市盗窃被害人余某1的搏技牌电动三轮车（价值人民币1270元），后将该车辆藏匿并交与“小七”销赃。2.2020年2月26日凌晨5时36分许，被告人杨涛按照“矮男子”提供的信息，在中山市盗窃被害人黄某1停放在此处的助力车(未能核价)，后将该车辆驾驶至高平幼儿园附近交与“矮男子”处置。3.2020年4月2日凌晨4时30分许，被告人杨涛按照“矮男子”提供的信息，在中山市盗窃被害人杨某1停在此处的白色豪宝牌助力车（价值人民币750元），后将该车辆驾驶至指定篮球场附近交与“矮男子”处置。4.2020年4月4日凌晨5时许，被告人杨涛按照“矮男子”提供的信息，在中山市盗窃被害人李某1停放在此处的助力车（未能核价），后将该车辆驾驶至指定地点交与“矮男子”处置。2020年4月6日凌晨5时许，公安人员在中山市公安局三角分局附近巷子内将被告人杨涛抓获归案，并缴获T字型六角匙1把。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨涛在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨涛无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨涛归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2020年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的T字型六角匙1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人杨涛退赔被害人余某1人民币1270元，被害人杨某1人民币750元，被害人黄某1未能核价的助力车1辆，被害人李某1未能核价的助力车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月二十五日书记员  卢筠贤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执664号 申请执行人：栾春强，男，1979年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史雅利，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于栾春强与史雅利买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初427号民事判决书已发生法律效力。栾春强因史雅利未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月3日向本院申请执行，要求史雅利将陆地巡洋舰牌蒙E×××26车辆过户到栾春强名下，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月11日向呼伦贝尔市公安局交警支队车辆管理所送达协助执行通知书将史雅利名下陆地巡洋舰牌蒙E×××26车辆过户到栾春强名，案件已实际执行完毕。 本院认为，栾春强基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初427号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费500元由申请执行人栾春强交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初427号民事判决书第一项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1670号 原告：四平市宇晨文化传媒有限公司，住址：吉林省四平市铁**黄土坑街道南三经街与紫气大路交叉口西150米。 法定代表人：冯宇，经理。 被告：王某，女，汉族，2003年2月7日，地址：吉林省公主岭市。 原告四平市宇晨文化传媒有限公司（以下简称宇晨文化）与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告宇晨文化与被告王某于2019年1月5日签订《视频表演协议》，被告王某此时十六周岁，为未成年人，原告宇晨文化并未提供证据证明被告王某以自己的劳动收入为主要生活来源，因此，本院要求原告宇晨文化提供被告王某的监护人的姓名及联系方式，但原告宇晨文化未能予以提供属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回四平市宇晨文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费525元，退回四平市宇晨文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李东华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4728号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：张凤英，公司职员。 被告：毛开明，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人喜相逢集团有限公司因与被上诉人毛开明融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1369号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人喜相逢集团有限公司预交的二审案件受理费1979元予以退回。 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终839号上诉人（原审被告）：魏彦超，男，1982年8月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：项振铎，男，1996年5月30日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。上诉人魏彦超因与被上诉人项振铎追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏彦超上诉请求：1.请求依法撤销（2020）吉0322民初615号判决并依法改判驳回被上诉人全部诉请或发回重审。2.一审、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，所作判决缺乏事实依据。通过一审庭审调查内容及被上诉人所提交证据，被上诉人的工作时间、工资报酬、已经支付报酬数额、尚欠报酬数额均不明确，在不考虑录音资料的来源、形式及内容合法性的情况下，在录音资料中上诉人就被上诉人所提工资款项事宜明显表示存在异议，该录音资料不能作为本案的定案依据，在被上诉人无明确证据就其诉讼请求举证的情况下，不应以其诉请作为案件事实的认定，应以上诉人自认事实作为本案定案标准。因此，一审法院认定事实不清，所作判决明显错误，望二审法院予以纠正。二、一审法院遗漏必要当事人，系程序违法导致的责任承担主体认定错误。在一审庭审及录音资料内容中均明确显示本案责任的承担主体非上诉人，上诉人就应当承担责任主体的李利亦提交了相关证据，可以说明本案经营主体为李利，在被上诉人未提交任何有效证据证明上诉人系经营主体的情况下，一审法院应当依职权追加李利为本案共同被告，以查明案件事实，一审法院不予追加明显错误。综上上诉理由，一审法院认定案件事实及程序明显错误，望二审法院查明本案事实依法支持上诉人的上诉请求。项振铎辩称，上诉人与李利之间是什么关系，我们不清楚，但是工资是上诉人给我们开，当时干活也是上诉人找的我们一审的时候均提交了相关证据。项振铎向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，项振铎与魏彦超商定，项振铎到魏彦超处为魏彦超开挖掘机，每月工资为6000元，累计工作3个月20天，魏彦超支付劳动报酬12000元，尚欠10000元未能给付。上述事实，项振铎提供与魏彦超的通话录音予以证明，本院予以确认。在庭审中，魏彦超未提供证据。庭审后，魏彦超提供两份银行流水记录，用来证明李利购买挖掘机的事实。经与项振铎质证，项振铎认为：这两份证据与其没有关系，不认识李利，找开车、工作安排、发工资都是魏彦超。本院经审查，认为该证据与拖欠劳动报酬无关，且无其他充分证据证明，故不予确认。另外，魏彦超在雇佣项振铎之后，还雇佣高明宇开挖掘机，每月工资6500元，因拖欠高明宇工资，高明宇向本院提起告诉。本院（2019）吉0322民初2946号民事判决书认定高明宇与魏彦超之间劳务关系成立，同时魏彦超答辩称系挖掘机经营者，故判决魏彦超给付高明宇劳动报酬款11000元，现该判决已经发生法律效力。一审法院认为，项振铎与魏彦超劳务关系成立，魏彦超应按双方约定给付项振铎工资报酬，魏彦超辩解理由没有充分的事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院不予采信。综上所述，项振铎要求魏彦超给付工资款10000元的诉讼请求。原审法院应予支持。遂判决：魏彦超于判决发生法律效力后10日内给付项振铎工资款10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏彦超提交一份录音证据是魏彦超与刘鹏飞之间的通话，刘鹏飞负责给挖掘机加油，证明上诉人不是该挖掘机的实际拥有者和实际经营者。被上诉人质证：是不是刘鹏飞我不清楚，但是有上诉人的声音。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中项振铎举证证明魏彦超雇佣项振铎开挖掘机，魏彦超负责安排具体工作，为项振铎发放劳务报酬，双方之间的劳务关系成立，魏彦超应按双方约定给付项振铎劳务报酬。魏彦超辩称自己不是挖掘机的经营主体，但是并未向法庭提供充分的证据反证，应当承担相应举证不利的后果。且在已生效的类案判决书中，魏彦超答辩称系挖掘机经营者。故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，魏彦超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏彦超负担。本判决为终审判决。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4684号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带中路一段**新华园****6、7、8。 法定代表人：何忠强。 委托代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日出生，住四川省旺苍县。 被告：雍秋平，男，汉族，1978年10月3日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市环宇物业管理有限公司诉被告雍秋平物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告南充市环宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵芮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1683号上诉人(一审原告)：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城通粮街**。法定代表人：吴蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜璐，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：崔雪峰，男，1981年7月29日出生，汉族，哈尔滨天时戴维斯物业服务有限公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。上诉人哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）因与被上诉人崔雪峰劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交通能源公司的委托诉讼代理人姜璐、被上诉人崔雪峰及其委托诉讼代理人董雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通能源公司上诉请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初293号民事判决及哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字【2019】第1562号《仲裁裁决书》，驳回崔雪峰仲裁请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。交通能源公司以正式发文形式任命崔雪峰为充电桩项目部助理且整个项目开展过程中及多次会议中，也明确了崔雪峰作为项目现场直接负责人，负责现场施工监督，以及施工建成后按照招标文件及合同的标准和参数组织检查验收。纪检委调查补录内容均为崔雪峰自述，且经其本人阅读后签字确认，在崔雪峰未提出其他证据证明笔录内容非其本人真实意思表示的情况下，笔录内容应当予以采信。同时交通能源公司在一审时提交的（2019）黑0110民初5757民事判决书证明，因该工程竣工验收报告写明“符合合同约定，检查评定合格”，香坊区法院认定交通能源公司无证据证明车电网移交工程存在质量问题，驳回其诉讼请求。因此因崔雪峰擅自在写明“符合合同约定，检查评定合格”的竣工验收报告上加盖公章，导致车电网公司拒不承认工程存在问题拒不整修，给我公司造成重大经济损失。2.一审法院适用法律错误致使崔雪峰月平均工资数额计算错误，崔雪峰月平均应发工资应扣除供暖补贴。通讯补贴、交通补贴等项目，月平均工资应为5,272.67元。综上，崔雪峰作为充电桩设备采购与安装项目现场及验收工作直接负责人，在项目完成后，未启动实质性验收工作程序、未向部门负责人请示及向副总经理汇报盖章事宜时，未如实陈述导致《竣工验收报告》在不符合盖章要求的情况下加盖公章，致使车电网公司在正式验收时拒不承认施工存在问题，拒绝整修，造成严重损失。崔雪峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判，驳回交通能源公司上诉请求。交通能源公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销哈平劳人仲字［2019］第1562号仲裁裁决书，驳回崔雪峰仲裁请求；2.涉案诉讼费用由崔雪峰承担。一审法院认定事实：崔雪峰2013年10月在交通能源公司当职员。2018年5月崔雪峰被交通能源公司任命为充电站管理部部长助理，在充电站桩项目工作中负责现场施工进度监督和对外联络工作。2018年7月22日，充电桩项目竣工，交通能源公司向施工方车电网络公司出具了竣工验收报告。该竣工验收报告上盖的公章系经手人崔雪峰履行公司印章使用审批单，由主管领导禹均签字后经综合部管理公章人员加盖的。交通能源公司于2019年9月10日解除了崔雪峰劳动关系。2018年9月至2019年8月十二个月平均应发工资为5,867.67元。一审法院认为，崔雪峰在充电桩项目的工作中系管理部部长助理，负责现场施工进度监督和对外联络工作，崔雪峰是否有验收职责和组织验收职责不明。虽然集团公司纪委对崔雪峰的谈话笔录中，崔雪峰承认负责验收，对验收报告上只有公章，没有验收人签字，也没有验收时间，工作失职。但公司未提供相关证据佐证崔雪峰具有验收职责或组织验收职责，仅以笔录证明崔雪峰为项目验收负责人证据不足，一审法院不予采信。崔雪峰对竣工验收报告上盖的公章履行了交通能源公司公章使用审批手续。交通能源公司主张崔雪峰给公司造成经济损失没有提供证据证明，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案中，交通能源公司没有提供证据证明崔雪峰严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实，故交通能源公司单方解除劳动合同没有法律依据，交通能源公司请求撤销哈平劳人仲字［2019］第1562号仲裁裁决书，驳回崔雪峰仲裁请求，原审法院不予支持。交通能源公司违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”崔雪峰提供的能源公司每月工资发放表中的应发数额为崔雪峰应得工资数额，其中通勤、通讯、供暖、加班等补贴符合劳动法的有关工资的规定。交通能源公司根据国家统计局《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四部分关于工资总额不包括的项目的范围的规定，提出应从应发工资中扣除供暖补贴、通讯补贴、交通补贴等项目依据不足，原审法院不予支持。交通能源公司应向崔雪峰支付赔偿金70，412．04元（5,867,67元×6个月×2）。判决：一、交通能源公司于判决生效后十日内向崔雪峰支付赔偿金70,412．04元；二、驳回交通能源公司的诉讼请求。案件受理费10元，由交通能源公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，焦点问题为交通能源公司解除与崔雪峰劳动合同是否符合法律规定。崔雪峰于2018年5月被交通能源公司任命为充电站管理部部长助理，在充电站桩项目工作中负责现场施工进度监督和对外联络工作。对于崔雪峰在竣工验收报告盖章行为，并不能认为为失职行为，因为一个单位的盖章验收应该有严格的程序，各尽其职，仅崔雪峰一个人在现场进行监督本身存在不合理性，崔雪峰存在严重失职、营私舞弊证据不足，一审法院认定交通能源公司违法解除与崔雪峰的劳动合同正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，津贴和补贴等货币性收入应为劳动者应得工资。故一审法院认定赔偿崔雪峰的数额正确，本院予以维持。综上所述，交通能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨交通集团能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月二十六日法官助理杨波书记员刘晶
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初960号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91420000068443350R，住所地湖北省荆州市公安县梅园大道**。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涛，该公司风险部负责人。委托诉讼代理人：张晨，该公司信贷管理经理。被告：袁誉才男，1973年7月21日出生，汉族，住公安县。被告：魏文霞女，1977年1月15日出生，汉族，住公安县。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告袁誉才、魏文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告袁誉才、魏文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公安中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁誉才、魏文霞偿还借款本金28814.43元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息937.69元，并自2020年7月3日起以借款本金28814.43元为基数按年利率17.85%（合同约定按年利率11.9%的1.5倍计）支付罚息至借款本金全部清偿完毕之日止。2、判令被告袁誉才、魏文霞以其名下位于湖北省××村××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告袁誉才、魏文霞签订了《借款合同》（编号：2019D0109027130039），约定原告向被告袁誉才、魏文霞发放借款3万元人民币，借款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款期限为2019年4月30日至2020年4月28日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告袁誉才、魏文霞签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2019D0109027130039-1），约定被告袁誉才、魏文霞以其名下位于湖北省××村××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2019年4月30日发放借款，被告每月按时归还借款利息，但在2020年4月28日借款到期日当天，被告未能按约定偿还到期借款本金，发生逾期，原告工作人员上门催收，被告袁誉才、魏文霞表示无力偿还到期借款，原告认为被告袁誉才、魏文霞已构成违约，原告要求被告袁誉才、魏文霞全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告袁誉才、魏文霞未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告袁誉才、魏文霞应以其名下位于湖北省××村××组的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现借款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告袁誉才、魏文霞在答辩期间对原告公安中银富登村镇银行有限公司在本案中所主张的事实未提出异议，经传票传唤也未到庭提出抗辩。本院认为，被告袁誉才、魏文霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告公安中银富登村镇银行有限公司提交证据的质证权利。原告公安中银富登村镇银行有限公司与被告袁誉才、魏文霞在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，合同的当事人应当严格履行合同义务，被告袁誉才、魏文霞逾期未偿还原告的借款，应当承担合同的违约责任。原、被告签订的《最高额抵押合同》，因该房屋属于集体土地，原、被告不能对该房屋办理抵押权登记，该合同无效，对于原告要求以被告袁誉才、魏文霞位于公安县夹竹园镇陈榨村九组的房屋履行抵押担保责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁誉才、魏文霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告公安中银富登村镇银行有限公司借款28814.43元，并按合同约定支付截止2020年7月2日相应的罚息937.69元，并自2020年7月3日起以借款28814.43元为基数按年利率17.85%（合同约定按年利率11.9%的1.5倍计）支付罚息至借款本金全部清偿完毕之日止；二、驳回原告公安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告袁誉才、魏文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月十一日书记员  杨 欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1686号申请执行人:新疆博格达置业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：马国荣，男，1989年1月出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。申请执行人新疆博格达置业投资有限公司与被执行人马国荣商品房预售合同纠纷一案，申请执行人新疆博格达置业投资有限公司依据本院作出的（2019）新2301民初6581号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的71，104.12元，已执行标的10，200.00元，未执行标的60，904.12元（不含迟延履行期间债务利息及执行费967.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月2日、2020年7月24日、2020年8月27日五次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款10，200.00元。被执行人在车辆管理所、工商、保险、证券交易所无财产登记信息；二、2020年5月8日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。预查封了被执行人名下房产一套。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年5月22日，依法对被执行人马国荣限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人马国荣纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月27日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2670号原告：张建国，男，1952年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：夏顺利，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：孙和平，男，1955年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张建国诉被告孙和平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托代理人夏顺利、被告孙和平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张建国诉称，2008年6月23日被告向漯河宏运汽车运输集团有限公司借款，授权其在空白借款合同上签字，并承诺原告无需承担任何法律责任，同日被告与漯河宏运汽车运输集团有限公司恶意串通，虚构债权债务关系，未经原告同意私自向河南省漯河市天汇公证处发起公证，使漯河宏运汽车运输集团有限公司成为了债权人，原告成为了债务人，被告成为了保证人，2014年1月21日河南省漯河市济源区人民法院做出了执行裁定书，划拨走原告银行存款100000元，依照法律规定，没有法定或约定义务一方获利，另一方遭受财产损失的构成不当得利，被告作为实际借款人应当赔偿原告的损失，请求判令：被告返还原告不当得利款100000元。被告孙和平辩称，原告系帮马建民借款，借款系其与马建民、刘卫东合伙买车于2008年6月23日向漯河宏运汽车运输集团有限公司借款230000元，其不是实际借款人，其不同意承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张建国与孙和平系同事关系。2008年6月23日张建国与漯河宏运汽车运输集团有限公司签订《借款合同》一份，该合同载明：借款人：张建国，出借人：河南宏运汽车运输集团有限公司。甲方因购买汽车的需要，向乙方申请借款，乙方经审查同意发放借款。为维护甲、乙双方权益，明确各自的权利、义务，甲乙双方按照有关法律规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条：借款金额，甲方向乙方借款人民贰拾叁万零仟零百元整。第二条：借款期限，借款期限为24个月，自2008年6月23日起至2010年6月22日止。第三条：借款利率，借款利率为月息9‰，利息自借款发放之日起计算。第四条：借款用途，甲方借款只能用于购买江淮水泥罐汽车壹辆…1、本合同项下的全部债务由孙和平提供连带责任还款保证…甲方、保证人违反本合同自愿接受强制执行，乙方有权持公证机关出具的强制执行公证书，直接向乙方所在地人民法院申请强制执行…甲方：张建国、乙方：漯河宏运汽车运输集团有限公司、保证人：孙和平。2008年6月23日经三方申请河南省漯河市天汇公证处对上述《借款合同》出具（2008）漯天证经字第1398号公证书一份，该公证书载明：申请人甲方（借款方）：张建国…乙方（出借人）漯河宏运汽车运输集团有限公司…丙方（保证人）：孙和平…公证事项：民间借贷合同…经查，甲乙丙三方经协商一致订立了前面的《借款合同》。甲乙丙三方订立合同时均具有法律规定民事权利能力和民事行为能力。本借款合同项下的全部债务由孙和平提供连带责任还款保证，对上述保证无异议…本公证书具有强制执行效力。当甲方不按《借款合同》的规定履行义务时，乙方可持本公证书向本公证处申请办理强制执行公证，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。丙方负连带责任。中华人民共和国河南省漯河市天汇公证处，二〇〇八年六月二十三日。2014年1月21日经漯河宏运汽车运输集团有限公司申请，河南省漯河市汇源区人民法院作出（2010）源执字第275-1号执行裁定书一份该裁定书载明：冻结、划拨被执行人张建国、孙和平所有的银行存款350000元。现张建国称其银行款被法院划拨为由要求被告返还未果而成讼。另查明，2016年5月10日孙和平出具有《证明》一份，该证明载明：2008年我去漯河宏运汽车公司签一份合同，宏运汽车集团公司原杨经理，让我找一个人当贷户签个字，我找张建国去漯河公司杨经理没让张建国看合同，所签个字不符任何责任，张建国签了字走后，合同内容是公司杨经理填写的，也没有让我和张建国去公证处是公司杨经理他们私自区公证处进行了公证，证明人：孙和平，2016年5月10日。2018年5月7日孙和平再次出具情况说明一份，载明：我叫孙和平，与张建国系朋友关系。漯河宏运汽车运输集团有限公司与张建国民间借贷合同一事，我和漯河宏运汽车运输集团有限公司商量好之后，让张建国代表我去签订的借款合同，一切后果与他无关。我是实际借款人（被代理人），张建国是名义借款人（代理人）。多年来，张建国承担还款义务后都向往行使追偿权，而我受经济所困一直无力支付。说明人：孙和平，2018年5月7日。案件审理过程中，孙和平申请对2018年5月7日《情况说明》处说明人“孙和平”签字的时间及2016年5月10日《证明》是否是孙和平本人所书写进行鉴定，后因孙和平未按规定缴纳鉴定费，本院技术室将该鉴定退回。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，原告张建国作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同上签字的后果，且原告张建国亦未提供相应证据证明河南省漯河市汇源区人民法院划拨其银行存款100000元，故原告要求被告返还其100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告若有新证据可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  马 冲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雨辛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢832号之一 申请执行人：香淦田,男,1968年2月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。 被执行人：邓伟波,男,1972年2月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12557号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人邓伟波应向申请执行人支付借款本金906000元及利息1444960元（暂计）、诉讼费7129元、逾期付款利息217440元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依法评估拍卖了被执行人邓伟波名下的位于广东省××镇横××村中山路××号的土地使用权及其对应地上建筑物[土地证号：东府集用（2001）第19002615026**]，拍卖成交款为1858621元，提存租金20000元，另，本院向东莞市横沥镇横沥股份经济联合社发出执行通知书，协助扣划了邓伟波村委分红53504元。上述执行款经本院分配，本案分得执行款115803.13元、受理费7129元、执行费1744元。 本案已将被执行人邓伟波纳入失信人名单和发出限制消费令。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢832号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨秋婕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12319号 张世国： 被执行人张世国借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2012）思民初字第6851号民事判决书确认的张世国应负担的诉讼费3769元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12319号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初75号原告张云峰，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告孙吴县人民政府。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人徐刚，该县县长。原告张云峰诉被告孙吴县人民政府确认行政行为违法并返还土地租金一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告对原告开垦并承包经营的草原耕地实行强制性、垄断性收取土地租金的行政行为违法；2.判决被告返还违法收取原告的土地租金180,745.00元及利息40,692.30元；3.诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告于2020年7月23日向本院提交了将本案异地管辖审理的书面申请，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条及《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第三条第3项的规定，应当将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖；原告于2020年8月5日向本院提交了要求本院全体员额法官回避的书面申请，但没有提交本院全体员额法官与本案有利害关系或者有其他关系的证据；在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，经本院明示后，原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将孙吴县人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案审理过程中，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，于2020年8月6日又提交了将孙吴县自然资源局列为共同被告的书面申请，经再次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼。本院认为，依照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款“以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院”、第三条“除上述案件外，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，原告要求将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖的申请不符合上述法律规定，本院不予支持；原告要求本院全体员额法官回避的书面申请不符合法律规定，本院不予支持；因原告没有提交本案被诉行政行为已经由孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局共同署名并加盖公章的证据，因此，原告认为本案属于共同被告案件的理由不能成立，本院不予支持。因以孙吴县自然资源局为被告的一审案件管辖权系孙吴县人民法院，不属于本院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张云峰的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月二十四日法官助理王佳楠书记员付瑶
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执16号之二申请执行人：蔡磊，男，1984年9月10日出生，住重庆市江**。被执行人：牟建，女，汉族，1980年5月9日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：商思琦，男，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市大渡口区。本院受理蔡磊申请执行牟建、商思琦公证债权文书纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人牟建所有的位于重庆市大渡口区房屋，并于2020年7月26日由买受人简可以11.164万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人牟建所有的位于重庆市大渡口区房屋归买受人简可所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人简可时转移。上述房屋上原有的担保物权和其他优先受偿权因拍卖而消灭，所有对该房屋的司法查封效力因拍卖而消灭。二、简可可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年八月十日书 记 员  曾维娜
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保291号 申请人：马金玲，女，1969年2月12日出生，住河间市。 被申请人：沧州安正房地产开发有限公司，住所地河间市红牌楼街南侧，统一社会信用代码：91130984693450820L。 法定代表人：马晓德。 被申请人：马晓德，男，1963年11月27日出生，住河间市。 本院在审理申请申请人马金玲与被申请人沧州安正房地产开发有限公司、马晓德房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马金玲于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州安正房地产开发有限公司、马晓德银行存款130万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月7日向本院提供担保。 本院认为，申请人马金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州安正房地产开发有限公司、马晓德银行存款130万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 括
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执457号 申请执行人：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业园区**。 法定代表人：赵永胜，公司董事长。 委托代理人：李玉秋，公司法律顾问。 被执行人：张永华，女，1960年6月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于牙克石市炜烨热力有限公司与张永华供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3101号民事判决书已发生法律效力。牙克石市炜烨热力有限公司因张永华未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月18日向本院申请执行，要求张永华给付热力服务费9552元、案件受理费25元、合计9577元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张永华自行将9577元给付申请执行人牙克石市炜烨热力有限公司，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市炜烨热力有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3101号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元由被执行人张永华交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初3101号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4118号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：赵永富，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告赵永富合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋海霞
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初35号 原告郑奀香，女，1950年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 被告浮梁县房屋征收与补偿管理办公室。。住所地：江西省景德镇市浮梁县开源街与滨江东路交叉路口 被告浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目部。。住所地：江西省景德镇市浮梁县开源街与滨江东路交叉路口 原告郑奀香诉被告浮梁县人民政府、被告浮梁县房屋征收与补偿管理办公室、被告浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目部确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告郑奀香对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告郑奀香诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据并不能证明其完成了房改，获得了房屋所有权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。另外，原告提交的收款凭证上交款人是其丈夫，原告主体资格存疑。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告浮梁县房屋征收与补偿管理办公室、被告浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目部均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告郑奀香的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2204号 原告：石友胜，男，土家族，重庆市酉阳县楠木乡红星村**人。 委托诉讼代理人：蒋明玉，女。 被告：朱锦贵，男，汉族，邵阳市人。 原告石友胜与被告朱锦贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石友胜及其委托诉讼代理人蒋明玉到庭参加诉讼，被告朱锦贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石友胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠原告工资款壹万玖仟元人民币（￥19，000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱锦贵在2018年承包零陵区学院名邸的工地，被告要原告带着农民工到零陵区学院名邸做水磨钻项目，工程完工后，在2019年7月31日结算时，朱锦贵还有19，000元没有支付给原告石友胜。当时被告并向原告出具了一张欠工资款19，000元的欠条，后该款经原告多次催收，被告拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判决以上所请。 被告朱锦贵未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及任何证据。 本院审理查明的事实与原告石友胜的陈述基本一致。 本院认为：原告石友胜为被告朱锦贵提供劳务，双方结算后，被告朱锦贵还下欠原告石友胜工资款19，000元未支付，原告石友胜多次催收未果，为此，原告要求被告朱锦贵立即支付工资款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱锦贵在本判决生效之起十日内支付原告石友胜工资欠款19，000元。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告朱锦贵承担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。