湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2706号原告王雄伟，男，汉族，1979年2月27日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。委托诉讼代理人谭赛眉，湖南顺时律师事务所实习律师。被告向思远，男，汉族，1996年1月25日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人傅俊。特别授权代理人李思明，系该公司法务。被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住，住所地江西省宜春市袁州区中山东路**民主小区****/div>负责人熊斌华。特别授权代理人洪玥，江西利元律师事务所律师。原告王雄伟诉被告向思远、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国财保公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄伟、被告中国财保公司、恒邦财保公司到庭参加诉讼。被告向思远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄伟诉称：2011年8月起至2019年11月，原告承租了娄星区黄泥塘街道办事处曹家村龚建华家门面经营汽车电瓶电器冷作。2019年6月15日9时50分，被告向思远驾驶车牌号为湘Ｋ×××**的轻型货车，沿省道312娄涟公路乘龙汽车修理中心前地段倒车时，与案外人聂伟祥驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小型客车、行人王雄伟发生碰撞，致王雄伟受伤。2019年6月17日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001865号《道路交通事故认定书》，认定：被告向思远负全部责任，案外人聂伟祥及原告无责任。故被告向思远应赔偿原告因涉案交通事故遭受的全部损失。肇事货车在被告中国财保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、在被告恒邦财保公司投保了保险金额为100万元的第三者责任险、不计免赔率等险种，涉案交通事故发生在交强险和三责险保险期间内，中国财保公司、恒邦财保公司应分别在交强险和三责险责任限额内承担支付责任。原告之伤经诊断为：Ｌ1腰椎骨折并后凸畸形、Ｔ12胸椎骨折、腰椎管狭窄、Ｔ12胸椎棘突骨折及Ｌ1横突骨折、全身多处软组织挫伤。并于2019年6月15日至7月18日在娄底市中心医院住院治疗33天；2019年7月19日至10月15日，原告从娄底市中心医院转至双峰县中心医院继续住院治疗89天。2019年11月6日，娄底市正中司法鉴定中心出具娄正中司鉴所［2019］临鉴字第316号《司法鉴定意见书》：1、原告的损伤，构成九级伤残；2、误工期损失日为180日；3、鉴定后后续治疗费（含内固定取出等费用）壹万捌仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、住院期间护理1人；5、营养期限为90日。原告因此次受伤遭受的损失为：住院医疗费68257.99元（娄底市中心医院55923.43元、双峰县中心医院12334.56元）；门诊费1039.55元（门诊费941.15元、药店买药花费98.4元）；鉴定费1792元（鉴定费1600元、放射费192元）；继续治疗费18000元；残疾赔偿金159368元；误工费32950.36元；护理费22333.02元；营养费9000元；交通费6100元；住院伙食补助费12200元；被扶养人生活费122087.4元；精神损害抚慰金10000元。迄今为止，被告向思远仅代原告支付医疗费49000元，被告中国财保公司在娄底市中心医院预交了10000元。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、对原告因机动车交通事故所遭受的损失确定为463128.4元，由被告中国财保公司在交强险责任限额内承担并优先支付，由被告恒邦财保公司在三责险责任限额内承担支付责任，余款判由被告向思远承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国财保公司辩称：被告向思远驾驶的湘Ｋ×××**号货车在中国财保公司仅购买了交强险，财产损失限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元。原告诉求中的医疗费、伙食费、营养费与后续医疗费都在医疗费10000元中赔付，中国财保公司已经垫付医药费10000元，超出保额部分损失中国财保公司不予承担，按照交强险保险条款第十条第（四）项约定，诉讼费、鉴定费不应由中国财保公司承担。综上，请求人民法院依法判决。被告恒邦财保公司辩称：一、被告向思远驾驶的湘Ｋ×××**号货车在恒邦财保公司仅购买了第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。但涉案车辆投保时，约定的车辆使用性质为营业货运，若向思远的驾驶证、从业资格证及涉案车辆的行驶证、运输证原件不齐或不在有效期间内，恒邦财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任；二、恒邦财保公司对娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001865号《道路交通事故认定书》认定的经过、成因、损害结果及责任划分有异议，其所记载的案件经过与事实不符，不能作为确定本案民事赔偿的依据：1、向思远在事故发生后向恒邦财保公司拨打报案电话时所述的事故起因为湘Ｋ×××**号货车手刹未拉，溜车导致撞上原告，而非倒车；2、该《道路交通事故认定书》并未记载道路交通事故形态、碰撞部位等信息，内部存档材料亦未对上述信息予以实时记录或拍照，违反相关规定；3、根据事故发生地理位置，涉案车辆、湘Ａ×××**客车的受损情况及原告的受损部分，可认定事故发生在ＫＧ5967货车检修时；三、因事故发生在ＫＧ5967货车检修时，根据保险合同的约定，恒邦财保公司在商业险范围内不承担赔偿责任，且恒邦财保公司已就免责条款尽到明确的提示和说明义务；四、原告诉请的具体赔偿费用问题：1、医疗费。医疗费应以正式发票为准，且根据保险合同的约定，恒邦财保公司对原告诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分恒邦财保公司不承担赔偿责任，应扣除20%的医保外用药费用；2、鉴定费。鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，恒邦财保公司不予承担，且鉴定意见属于原告提供证据的一部分，鉴定费用应由原告承担；3、后续治疗费。原告诉请的标准过高，应在实际发生后另行主张；4、残疾赔偿金无异议；5、误工费。原告并未提供证据证明自己有误工损失，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款后段之规定，原告的误工天数至多计算至伤残评定前一日即150天；6、护理费。原告提供了护理费发票，标准为160元／天，原告并未提供其他证据证明住院期间其他护理人员的工资标准及误工情况，故应当按照160元／天计算护理费；7、营养费。原告诉请天数无异议，但营养费的标准过高，应按照30元／天的标准计算；8、交通费。原告并未提供正式票据，应以10元／天的标准按住院天数计算；9、被扶养人生活费。请求法院核实依法的被扶养人是否居住在城镇、原告父母是否存在社保收入等情况，对原告诉请的金额依法核减；10、精神损害抚慰金。原告诉请的金额过高，建议按3000元／级计算；11、诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于恒邦财保公司的赔偿范围，恒邦财保公司并非直接侵权人，诉讼费不应由恒邦财保公司承担。综上，请求人民法院依法判决。被告向思远未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2016年12月1日起，原告王雄伟在湖南省娄底市娄星区市娄星区王记汽车电瓶电器配件店。2019年6月15日，被告向思远驾驶车牌号为湘Ｋ×××**的重型自卸货车，沿省道312娄涟公路乘龙汽车修理中心前地段倒车时，与案外人聂伟祥驾驶车牌号为湘Ａ×××**的小型客车、原告王雄伟发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，即被送往湖南省娄底市中心医院治疗，门诊诊断为：Ｌ1腰椎骨折并后凸畸形、Ｔ12胸椎骨折、腰椎管狭窄、Ｔ12胸椎棘突骨折及Ｌ1横突骨折、全身多处软组织挫伤。2019年6月17日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001865号《道路交通事故认定书》，认定：向思远负全部责任，聂伟祥无责任，王雄伟无责任。原告王雄伟的代理人彭根荣、被告向思远在该《道路交通事故认定书》上签字确认。2019年6月15日至2019年7月18日，原告在湖南省娄底市中心医院治疗、住院33天，住院总费用为55923.43元。期间，原告在湖南瑞泉护理服务有限公司雇请“生活服务＊员工制家政服务”护理人员20天，计费标准160元／天，共计3200元。2019年7月19日至2019年10月15日，原告在双峰县中心医院住院、治疗89天，住院总费用为12334.56元，入院、出院诊断均为：1、腰椎骨折并后凸畸形；2、腰椎管狭窄；3、Ｔ12胸椎棘突骨折及Ｌ1横突骨折；4、全身多处软组织挫伤。2019年11月12日，娄底市正中司法鉴定所作出娄正中司鉴所［2019］临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的损伤，构成九级伤残；2、误工期损失日为180日；3、鉴定后后续治疗费（含内固定取出等费用）壹万捌仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、住院期间护理1人；5、营养期限为90日。庭审中，原告确认被告向思远已为其垫付医疗费49000元，被告恒邦财保公司已为其垫付医疗费10000元。经查，湘Ｋ×××**号货车在中国财保公司投保了交强险：财产损失限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元；湘Ｋ×××**号货车在恒邦财保公司投保了保险金额为100万元的第三者责任险、不计免赔率险等险种。涉案事故发生在两份保险期间内。另查明，原告与妻子彭根荣育有两女一子，女儿王玉珍系2005年1月17日出生、女儿王盈朵系2006年12月8日出生、儿子王意鹏系2009年7月29日出生。原告父亲王生成（1954年1月5日出生）、母亲李菊花（1954年9月6日出生）生育两子，但原告之兄已于1990年去世。再查明，2011年8月起至今，原告与妻子彭根荣先后租赁娄底市娄星区黄泥塘街道办事处曹家村龚建华家、刘志忠家（与龚建华家同一栋楼）的门面和住房经营、住宿。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、《道路交通事故认定书》、向思远机动车驾驶证、行驶证、机动车交强险保险单、机动车商业险保险单、娄底市中心医院住院病案一套、双峰县中心院《出院记录》、《诊断证明书》、医疗费发票、护理费发票、娄正中司鉴所［2019］临鉴字第316号《司法鉴定意见书》、户口登记簿复印件、《房屋租赁合同》、《关于王雄伟夫妻长期租住我地经营汽车电瓶电器冷作情况证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302420190001865号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确、责任划分适当，本院予以采信。被告恒邦财保公司主张该《道路交通事故认定书》记载的案件经过与事实不符，但其提供的证据并不能证明交警经合法程序作出的《道路交通事故认定书》存在错误，故对于被告恒邦财保公司的该项主张，本院不予支持。根据该《道路交通事故认定书》，被告向思远负全部责任，案外人聂伟祥及原告无责任。被告向思远驾驶的湘Ｋ×××**号货车在被告中国财保公司投保了交强险，在被告恒邦财保公司投保了第三者责任险、不计免赔率险等险种，且涉案交通事故发生在两份保险的保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，对该次事故造成原告受伤所产生的损失应先由中国财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由恒邦财保公司在第三者责任险的范围内予以赔偿；若仍有不足及不属于保险责任范围内的损失，由侵权人被告向思远予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了其在娄底市中心医院、双峰县人民医院的门诊、住院费用发票，原告在两个医院共计住院122天（33天＋89天），经本院核对有效，本院予以支持；原告另主张住院期间其在药店曾购药花费98.4元，但原告并未提供证据证明该98.4元药品与涉案事故受伤之间的关联及医院医生要求其在外购药的医嘱，对于原告主张该项损失的赔付，本院不予支持；被告恒邦财保公司主张按照20%剔除医保外费用，但原告受伤住院期间系按医院医生的处方进行治疗，非其本人能够控制和左右，同时被告恒邦财保公司既不能指出哪些属于非医保用药的范围，也未能举证证明医院对原告使用非医保用药进行治疗无必要性和不合理性，故恒邦财保公司要求核减20%剔除医保外费用的主张，本院不予支持；娄底市正中司法鉴定所作出的娄正中司鉴所［2019］临鉴字第316号《司法鉴定意见书》合法有效，本院予以确认；原告住院期间曾雇请湖南瑞泉护理服务有限公司的护理人员，收费标准为160元／天，故原告所需陪护人员的护理费本院认定为160元／天，超出部分本院不予支持；因原告为玖级伤残，根据实际情况，其诉请的100元／天的营养费标准计算过高，本院酌情认定为30元／天；交通费应当根据原告与其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告并未提交有关交通费的票据对其主张的交通费予以佐证，原告主张50元／天的交通费标准无事实和法律依据，本院酌情认定为10元／天，超出部分本院不予支持；原告诉请按5000元一个等级计算精神抚慰金，尚在合理范围内，本院予以支持；原告诉请的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《司法鉴定意见书》及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的规定，原告因涉案交通事故所致的合理损失确认如下：1、医疗费69199.14元（55923.43元+941.15元+12334.56元）；2、鉴定费1792元（1600元+192元）；3、继续治疗费18000元；4、残疾赔偿金159368元（2019全年城镇居民人均可支配收入39842元／年×20年×20%）；5、误工费32950.36元（2019修理行业在岗职工年平均工资66816元／年÷365天×180天）；6、护理费19520元（160元／天×122天）；7、营养费2700元（30元／天×90天）；8、交通费1220元（10元／天×122天）；9、住院伙食补助费12200元（100元／天×122天）；10、被扶养人生活费123087.4元［2019全年城镇居民人均消费支出26292元／年×（8＋5＋3）÷2×20%＋2019全年农村居民人均消费支出13969元／年×（14＋15）×20%］；11、精神抚慰金10000元（5000元×2）。以上损失共计450036.9元，被告向思远为原告垫付了49000元，但因被告向思远经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，其垫付的款项应在原告的损失中予以扣减，被告向思远可向恒邦财保公司另行主张权利；湘Ｋ×××**号货车在中国财保公司投保的交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，中国财保公司已垫付10000元，还应赔偿原告110000元；剩余的281036.9元（450036.9元-49000元-10000元-110000元），由恒邦财保公司在商业险限额范围内赔偿。被告向思远经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告110000元，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告281036.9元；二、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担308元，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 偲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。