wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35783号原告：黄晓艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路******。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：张星。被告：尤文凯，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省临，住山东省临沂市兰山区文堂镇尤家村**>原告黄晓艳与被告上海通江资产管理有限公司(以下简称通江公司)、被告尤文凯其他合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告黄晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告通江公司支付原告2,580,000元及利息(以2,580,000元为基数，自2019年2月15日至清偿之日止按2%月利率计算利息)；2.判令被告尤文凯对被告通江公司的债务承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尤文凯系被告通江公司的监事。被告尤文凯向原告介绍被告通凯公司以3%的月利率募集资金，同时被告尤文凯提供担保。2019年2月15日，原、被告三方签订《借款协议》，约定被告通凯公司向原告借款2,580,000元，借款利率2%/月，借款期限自签署之日起三个月，被告尤文凯对被告通江公司承担保证责任。合同签订后，原告分笔转账累计2,580,000元。到期后，被告通江公司未履行还款义务，被告尤文凯也未承担担保责任。原告遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，被告通江公司采取与原告签订《借款协议》的方式，向社会不特定对象募集资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4928号原告：冯冲，男，1980年12月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：李宾，男，1987年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯冲与被告李宾借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审查。原告冯冲向本院提出诉讼请求：请求法院支持冯冲要求李宾按借条金额归还所欠全部借款52万元、约定利息4万元，共计56万元以及逾期所产生的利息。事实和理由：李宾自称可以办理北京小客车指标，冯冲便想通过李宾办理小客车指标，陆续分多次转账和送现金的方式给付李宾52万元。后因为未中标，冯冲便要求李宾退还钱款，李宾因钱款已被其消费用完，便约定了还款日期，同时约定了给付冯冲一定数额的利息补偿。在约定的还款日期后，李宾始终不归还钱款，由于部分钱款是冯冲朋友所支付，冯冲借款归还了其朋友，李宾始终不归还冯冲钱款，故冯冲诉至法院。本院经审查认为，冯冲向本院提交李宾向其出具的借条复印件及证明复印件，证明李宾自2017年以可以办理北京小客车指标为名收取冯冲等人小客车指标款52万元。冯冲称，其介绍多人通过李宾办理北京小客车指标，共给付李宾52万元，其中包括转账17万元和现金35万元。因索要办理北京小客车指标款，冯冲涉嫌非法拘禁李宾而被判刑，在冯冲服刑期间，上述借条原件及证明原件在李宾涉嫌诈骗罪的案件中被派出所工作人员拿走，冯冲仅收到李宾退还的26200元，余款一直未退还。在（2018）京0112刑初573号刑事判决书中，北京市通州区人民检察院指控李宾犯诈骗罪，于2018年7月12日提起公诉。本院经审理查明，2017年2月至5月间，李宾以能够办理北京机动车号牌指标的名义，骗取冯冲钱款共计人民币170050元，案发前退还人民币26200元，且李宾采用相同方式骗取多人钱款。本院认为，李宾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。本院于2018年8月27日作出（2018）京0112刑初573号刑事判决：李宾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；责令被告人李宾退缴违法所得，分别发还各被害人。现该判决已发生法律效力。经询问，冯冲认可该判决书认定的事实。经本院释明，冯冲在本案中起诉李宾办理北京小客车指标的款项已在上述刑事判决书中予以处理，但冯冲坚持认为其与李宾之间的纠纷系民事纠纷，并坚持起诉。故对于原告冯冲的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告冯冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年八月十九日书记员 杨海萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11184号 原告：包某，女，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：杨鹏淋,浙江金麟律师事务所律师。 被告：陈某，男，1989年12月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告包某与被告陈某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年12月24日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付2019年6月至12月期间拖欠的补偿款（经济、精神损失费）210000元；2.被告自2019年6月15日起计算至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息损失（暂从2019年6月16日算至2019年12月15日止为3150元）；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2019年6月至2020年1月期间拖欠的补偿款260000元；2.被告支付自2019年6月15日至2020年2月25日的利息损失3860元（按年利率4.05%分段计算），自2020年2月25日起以260000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3.本案保全担保费500元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏淋到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经本院审理认定，原告包某与被告陈某原系夫妻。2019年4月12日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定“……六、经济与精神赔偿：鉴于男方主动要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方经济、精神损失费伍拾万元。上述男方应支付的损失费款项，已支付拾捌万元整，剩余叁拾贰万元，每月15日支付3-5万元，应于2020年1月15日支付完毕。如未按期支付完毕，女方保留上诉权利”。上述协议签订后，被告陈某于2019年4月向原告包某支付了补偿款3万元，于2019年5月支付了3万元，尚欠260000元未支付，故成讼。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告的行为已构成违约，原告主张被告支付剩余补偿款260000元并分段赔偿逾期利息损失有事实和法律依据，原告变更后的诉请本院依法予以支持。原告主张被告支付保全担保费，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告包某补偿款260000元及利息损失（暂计算至2020年2月25日为3860元，自2020年2月26日起以260000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取622元、财产保全申请费1586元，共计2208元，由被告陈某负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谈海鸥 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴 昊 代书 记员  梁 艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖15号原告：姚佃文，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：姚砚青，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：范爱荣，女，1975年8月2日出生，汉族，山东省阳信县翟王镇雹泉庙村。原告姚佃文诉称：请求判令被告姚砚青、范爱荣偿还借款本金226200元及利息（自立案之日计算至一审判决确定的履行期间届满之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月8日，两被告因购买家庭轿车需要向原告姚佃文借款226200元，被告姚砚青亲笔为原告出具借款条一张，两被告在欠款人签字处签名。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拖欠至今。山东省阳信县人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。本院认为，山东省阳信县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省无棣县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理张红娟书记员陈晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14771号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢常春，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区八都镇居安村邮电后弄**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢常春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢常春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币87,673.85元、利息25,699.95元、滞纳金及违约金4,775.51元、其他费用10,524.75元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计128,674.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢常春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,673.85元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告谢常春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计87,673.85元；二、被告谢常春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.85元，减半收取计995.92元，由被告谢常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督153号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：吕俏，女，1989年9月15日出生，汉族，新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求吕俏支付自2017年8月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费5135元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕俏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费5135元。申请费16.7元，由被申请人吕俏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1502号董将荣、熊跃（申请执行人）、贵州同心润和房地产开发有限公司（被执行人）：董将荣、熊跃与贵州同心润和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1502号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2714号原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：冉桂兰，女，1994年6月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行与被告冉桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼，被告冉桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2800元、利息170.33元、罚息461.60元共计3431.93元，并从2020年6月3日起以尚欠本金2800元为基数以贷款所执行的利率上浮50%向原告支付逾期利息至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告通过手机APP在原告处申请贷款，原告于2017年10月31日向被告授信了2800元的借款额度，借款期限为1年。原、被告双方还就利率、还款、借款额度的使用、还款、违约责任及救济和费用承担等作了约定。被告于授信当日一次性支用了全部借款额度。现借款已到期，被告未按约定向原告还本、付息。截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本息近3400余元。为维护原告合法权益，维护金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求公平判决。被告冉桂兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、中国建设银行“快e贷”借款合同、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、欠款明细，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年10月31日，被告通过手机客户端在原告处申请个人“快e贷”，原告在该系统对被告授信了2800元的借款额度，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日；借款年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务等内容。2017年10月31日，被告支用了授信额度借款2800元。后被告未按照合同约定按期足额履行还款义务。截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金2800元、利息170.33元、罚息461.60元，共计3431.93元。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了向被告提供借款的义务，被告理应按约偿还借款本息，但借款期限届满后，被告未按约偿还借款，应按照合同约定偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冉桂兰于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金2800元、截至2020年6月2日的借款利息170.33元及罚息461.60元，共计3431.93元，并自2020年6月3日起以借款本金2800元为基数按年利率6%上浮50%的利率标准计付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告中国建设银行股份有限公司奉节支行已预交)，由被告冉桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 方       晏二〇二〇年八月二十六日法官助理 谭   俊   艳书 记 员 杨芳   关联文书
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执429号本院立案执行的申请执行人无穷大(宁波)供应链管理有限公司与被执行人长兴华众玻璃有限公司海上货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初365号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年八月二十七日
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初406号原告：冯院林，男，1976年9月15日出生，汉族，山西省永和县村民。被告：王悦，女，1980年8月18日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。被告：郭晓峰，男，1972年12月21日出生，汉族，娄烦县人。原告冯院林与被告王悦、被告郭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告冯院林于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯院林申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯院林撤回起诉。案件受理费1271元，由原告冯院林负担。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 李宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3758号申请执行人：王美凤，女，1982年4月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被执行人:首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：纪云清，经理。王美凤申请执行首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1068-2号裁决书已发生法律效力。王美凤向本院申请执行，要求被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司支付工资3200元、工资差额11200元、补偿金1600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司名下银行存款1145元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司有可供执行的财产。申请执行人王美凤亦未提供被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王美凤申请执行的支付工资3200元、工资差额11200元、补偿金1600元，已清偿1145元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王美凤享有要求被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司负有继续向申请执行人王美凤履行债务的义务。申请执行人王美凤发现被执行人首信乐分享（北京）网络科技有限公司大兴分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月十三日书记员 刘      君      莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执675号 申请执行人：时盈，女，汉族，1993年5月6日出生，住新疆伊宁市。 被执行人：李辉，男，汉族，1994年10月2日出生，住新疆伊宁市。 本院在执行申请执行人时盈与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人时盈与被执行人李辉于2020年5月18日达成和解协议且需长期履行，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）新4002执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月三日 书记员  张 晶
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执651号杭州合仲网络科技有限公司、郑琴：杭州合仲网络科技有限公司与郑琴借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据杭州合仲网络科技有限公司提交的全案执行完毕申请，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31269号裁决书于2020年8月14日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9481号原告：贵阳高新世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区澳马荟溪城小区******。法定代表人：孙文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，一般代理。被告：陶x，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳高新世纪房地产开发有限公司（以下简称高新房开公司）与被告陶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高新房开公司委托诉讼代理人吴皓男到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠购房款55807元。2.判令被告以55807元为基数，从2020年4月27日起按每日万分之二向原告计付违约金至实际付清房款之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定被告购买原告开发的金科·集美阳光11栋5-1商品房一套，购房款279031元，被告采取分期付款方式，支付了预付款83711元、部分房款55807元及维修基金2790元后，未履行2020年4月28日到期分期款55807元的义务，原告多次催要无果，故诉至法院。被告陶某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系花溪区贵筑社区云上村金科·集美阳光项目的开发建设单位，商品房预售许可证编号为（2018）筑商房预字第149号。2019年2月19日，原告高新房开公司（出卖人）与被告陶某（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于贵阳市花溪区房屋，建筑面积41.96平方米，总价款279031元，买受人采取分期付款方式，预付款83711元，于2019年8月26日支付55807元，于2020年4月26日支付部分房款55807元，于2020年12月26日支付部分房款55807元，于2021年12月26日支付部分房款27899元；买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起90日内向出卖人支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日，出卖人有权解除合同等。被告于2018年12月26日向原告支付定金10000元、首期购房款17904元、维修基金2790元，被告于2019年2月19日向原告支付购房款55807元。原告提交催告函（内容为原告向被告催收房款）、中国邮政ＥＭＳ快递单据及投递信息网络打印件（于2020年4月30日投递，于2020年5月1日签收），拟证明曾于2020年4月29日向被告发出催收应于2020年4月26日支付的房款55807元的催告函，因被告未履行支付房款义务，原告故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份信息、商品房买卖合同、收据、贵阳市商品房屋预售许可证等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行各自的义务，否则将承担相应违约责任。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被告应当在2020年4月26日向原告支付部分房款55807元，现被告逾期未付款，已构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。故原告主张被告支付到期购房款55807元，并以55807元为基数，按照每日万分之二的标准支付自2020年4月27日起至所欠房款实际付清之日止的逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陶某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶某于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳高新世纪房地产开发有限公司所欠购房款55807元，并以55807元为基数，按照每日万分之二的标准支付自2020年4月27日起至所欠房款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由被告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年八月十九日法官助理王丽书记员刘怡鸿
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔02行赔终23号上诉人（原审原告）邓招先,女,1972年11月18日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人李玺鉴，系贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201710294845。被上诉人(原审被告)六盘水市钟山区人民政府德坞街道办事处,住所地六盘水市钟山区人民西路**,统一社会信用代码:11520201009460345K。法定代表人李文海,系该办事处主任。特别授权委托代理人黄昕，女，1984年4月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。上诉人邓招先因与被上诉人六盘水市钟山区人民政府德坞街道办事处行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓招先上诉称，1、撤销水城县法院作出的(2019)黔0221行赔初18号行政判决，改判被上诉人全面赔偿因违法拆迁造成上诉人一切经济损失。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院采用钟府办发【2013】231号文件的补偿标准判决赔偿错误，应按照被上诉人强拆的时间和地段商品房市场价格判决赔偿,上诉人被违法强拆的住房面积为450平方米，按该标准应判决赔偿2733106.5元;其次,上诉人依据《六盘水市钟山区城市(棚户)改造房屋征收补偿方案》应当得到的利益即房租损失、过度补偿费损失也应赔偿。即使上诉人无证据证明房屋被强拆后实际支付了房租，该诉求也应当支持。2、屋内物品损失及其他损失的赔偿金额认定错误。上诉人向一审法院提供的相关财产损失清单,可以判断案涉房屋内有相关物品,与生活常理相符,且有证人出庭作证,故150000元的赔偿请求应当得到支持。被上诉人六盘水市钟山区人民政府德坞街道办事处辩称，1、上诉人诉称其被拆除面积为450平方米与客观事实不符，涉案房屋总面积357.03平方米系经过测绘公司测绘，其主张无证据证实；2、上诉人主张支付的房屋重置成本2733106.5元不能成立，其请求没有法律及事实依据；3、上诉人既不同意鉴定，也无证据证明其被拆除房屋损失的数额，故一审参照该项目征收补偿标准计算并无不妥；4、上诉人屋内被拆除前的财产，被上诉人已经进行清点公证予以保存，上诉人的损失清单系其自行制作，无法确认其真实性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行赔初18号行政赔偿判决；二、发回贵州省水城县人民法院重审。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年八月二十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1791号 申请人：覃科洋，男，汉族，1957年3月27日出生，住哈密市。被执行人：徐荒年，男，汉族，1978年10月18日出生，住昌吉市。本院在执行申请执行人覃科洋与被执行人徐荒年劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人覃科洋撤销执行申请。若需恢复执行，需在裁定送达之日起两年内申请恢复执行，逾期不予申请，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1791案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   王丽琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11382号申请人湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**湖南投资大厦**。法定代表人李文武。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，住所地长沙市雨花区城南东路**iv>负责人姚惠明。被申请人湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道**>法定代表人王山鸿。被申请人王山鸿，男，汉族，1962年12月22日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人喻忻，女，汉族，1965年10月14日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人李荃，女，汉族，1968年6月14日出生，住广州市越秀区。被申请人张绮诗，女，汉族，1996年5月3日出生，住广州市越秀区。被申请人林聪明，男，汉族，19989年1月3日出生，住福建省惠安县。被申请人湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地湖南省宁乡，住所地湖南省宁乡高新技术产业园金洲大道**办公大楼**iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人李荃。本院在审理申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人湖南习创医疗科技有限公司、王山鸿、喻忻、李荃、张绮诗、林聪明、湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）追偿权纠纷一案过程中，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2020年8月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南习创医疗科技有限公司、王山鸿、喻忻、李荃、张绮诗、林聪明、湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的银行存款共计8279805.22元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南习创医疗科技有限公司、王山鸿、喻忻、李荃、张绮诗、林聪明、湖南慈宁企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的银行存款共计8279805.22元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  向首诚人民陪审员  刘精科二〇二〇年八月二十七日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2203号     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县。   法定代表人：吕某某，系该社董事长。   被执行人靖边县东坑镇鑫兴农产品种养殖农民专业合作社。住所地：靖边县。   法定代表人：王某某，系该社法定代表人。   被执行人王某某，男，1963年4月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社。住所地：靖边县杨桥畔。   法定代表人：张某某，系该社法定代表人。   被执行人张某某，女，1970年10月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县XX镇XX社、王某某、靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年8月18日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1221号民事判决书。申请执行标的：20万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月24日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县XX镇XX社、王某某、靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2203号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十六日     书记员 张子亭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3678号 原告：窦洪英，女，1951年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 被告：李怀德，男，1944年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告窦洪英诉被告李怀德排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪英及其委托诉讼代理人王成锋、被告李怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦洪英向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告立即停止侵权，将强行存放在原告享有合法使用权的房屋及院落内的物品清除干净。事实与理由：原告夫妇共同居住的房屋，于1981年取得的由原苍山县人民政府颁发的房屋权属证，该房屋四至明确，现被告强行将自己部分物品堆放在原告的房屋及院落内，拒不同意清理搬运出去，试图将原告的房屋及院落据为己有，已对原告构成侵权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李怀德辩称，我没有占原告的地方，黄烟秸秆是我的，我放在我的地方的，我不同意把黄烟秸秆弄走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.窦洪英提交林权证一份，用以证明宅基地面积为一分二厘五，四至为东至孙宝啟、西至李现文、南至李洪斗、北至本人，宅基地登记在原告丈夫李怀啟的名下，原告丈夫已去世，由原告实际使用。李怀德质证称，林权证上有残缺，不能作为证据，没有经办人，全村都没有证，这个房子是我和李怀啟共同居住的房子，是两个人的父母盖的，这个林权证上有两块宅基地。本院认为，该林权证内容存在部分缺失，林权证上记载“在划定的土地范围内，只准种树种草，不准它用”，但内页中记载了户主名为李怀啟的两处宅基地的面积及四至等情况，实际记载的内容与林权证的权属证明性质不同，且李怀德对此不予认可，故该证据不能单独证明涉案房屋的所有权人为李怀啟，需其他证据予以佐证。 2.窦洪英提交村委证明一份，用以证明原告与李怀啟系夫妻关系，李怀啟因病去世，原告及丈夫的房屋登记在原告丈夫名下，被被告侵占。李怀德质证称，对该证据有异议，要求到村里调查这个房子是谁的。本院认为，兰陵县矿坑镇凤凰庄村民委员会出具的证明，能够证明窦洪英与李怀啟系夫妻关系，李怀啟已因病去世，但涉案土地及房屋的所有权应当由国家颁发的土地或房屋权属证书登记确权，村民委员会无权对土地及房屋进行确权，故对该证明中关于房屋产权部分的证明内容，本院不予采信。 3.窦洪英提交照片一份，用以证明被告堆放黄烟秸秆在原告宅基地上。李怀德质证称，黄烟秸秆是我堆放的。本院认为，李怀德认可在涉案土地上堆放了黄烟秸秆，但不认可该土地全部为原告夫妻所有，故该组照片仅能证实李怀德将黄烟秸秆堆放在涉案土地上。 综上，结合双方当事人答辩意见、举证质证意见及其他庭审陈述内容，经本院审查，对本案事实认定如下： 窦洪英系李怀啟的妻子，李怀德系李怀啟的哥哥，李怀啟于2016年因病去世，窦洪英、李怀啟、李怀德均系兰陵县矿坑镇凤凰庄村村民。涉案房屋系李怀德、李怀啟二人父母所盖，李怀德先在该房屋内结婚并居住，后李怀德搬出另新盖房屋，李怀啟及窦洪英在该房屋内结婚并居住，李怀德、李怀啟的父母去世时未明确表示该房屋归谁所有。李怀啟于1981年取得兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）颁发的林权证，记载户主为李怀啟享有使用权的两处宅基地情况，涉案土地及房屋为林权证上记载的面积为一分二厘五的宅基地，另外一处面积为二分三厘的宅基地为李怀啟、窦洪英享有使用权。因李怀德在涉案房屋的院落内堆放了黄烟秸秆，窦洪英请求予以清除。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，窦洪英提交的林权证记载的内容与权属证书不一致，林权证是林地权属证书，但记载的两处土地均为宅基地，且林权证存在缺失，没有其他证据予以佐证，仅凭该证据无法足以认定涉案土地及房屋的使用权人为李怀啟。林权证上记载的另一处面积为二分三厘的宅基地，结合庭审查明的事实，该宅基地的使用权人为李怀啟，因李怀啟与窦洪英为同一户家庭，只能拥有一处宅基地，因此该林权证记载的内容违反法律强制性规定，对该证据本院依法不予采信。窦洪英未提出其他证明其对涉案土地及房屋享有使用权的证据，故对于窦洪英的责令李怀德清除堆放在涉案房屋及院落内物品的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告窦洪英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦洪英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周根源
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2940号 原告：张俊彩，女，1970年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：王史永，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告张俊彩与被告王史永劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。2020年8月14日，原告张俊彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张俊彩撤诉处理。 案件受理费25元，由张俊彩负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  张世龙
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0703执364号张亚成太平财产保险有限公司许昌分公司：张亚成与太平财产保险有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计100612.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100612.00元。本院已于2020年8月3日将该款转付给张亚成。至此，张亚成向本院申请执行的（2020）豫0703民初188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6013号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路**。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行职工。委托诉讼代理人：蔡勇，该行职工。被告：李街，男，1992年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张习习，女，1992年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫叶炎，男，1982年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）与被告李街、张习习、闫叶炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、蔡勇，被告李街、闫叶炎到庭参加诉讼。被告张习习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李街、张习习偿还贷款本息151499.23元，其中本金150000元，利息1499.23元，利息为截止2020年6月30日数据、2020年7月1日至实际还清之日依合同约定的利息（含罚息、复利等）；2、判令被告闫叶炎对前述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：李街为业务经营向原告申请农户贷款，于2019年5月23日双方签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款金额150000元，期限1年，贷款执行利息4.785%，还款方式为一次性还本按约还息。借款合同签订后，原告依合同约定于2019年5月24日发放贷款150000元。李街自2020年5月23日起，未按合同约定还本付息，经原告多次催收，仍未能足额偿还。截至2020年6月30日，被告累计欠款151499.23元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李街辩称，对原告主张的诉请无异议，但要求分期还款。被告闫叶炎辩称，对担保的事实无异议，但要求分期还款。被告张习习未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，被告李街向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款购鸡苗及饲料，申请贷款金额150000元。2019年5月23日，原告（贷款人）与被告李街（借款人）、被告张习习、闫叶炎（担保人）签订《农户贷款贷款合同》（合同编号32020120190102244），合同主要内容有：借款金额150000元，用于购买鸡苗及饲料，借款期限为12个月；借款执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加4.75bp（1bp=0.01%）确定；借款人采用按月结息，到期还本的方式还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等；借款采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约向被告李街发放贷款150000元，借款凭证载明借款日期为2019年5月24日，到期日期2020年5月23日，执行利率4.785%，逾期利率7.1775%。被告李街自2020年5月24日逾期，截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金150000元、利息总额为1499.23元。以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款情况统计表、借款凭证、银行交易明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。原告向被告李街发放贷款后，被告李街作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，根据合同约定原告有权向被告李街主张其尚未偿还的全部借款，并支付借款利息。被告张习习、闫叶炎仍在保证责任期间，在被告李街未履行还款义务的情况下，被告张习习、闫叶炎作为连带责任保证人应当承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李街于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金150000元及利息（2020年6月30日前的利息为1499.23元，此后利息以本金150000元为基础，从2020年7月1日起按合同约定的利率计算至被告实际履行之日止，以银行还贷系统生成数据为准）；二、被告张习习、闫叶炎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1420元，合计3085元，由被告李街负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十五日书记员 荣晨君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3828号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1134号 原告：胡梦蝶，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告:胡苗苗，女，1988年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告胡梦蝶诉被告胡苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡梦蝶到庭参加诉讼，被告胡苗苗经本院公告送达传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡梦蝶向本院提出诉讼请求：请求判令胡苗苗偿还借款200000元。 事实和理由：2013年8月30日，胡苗苗向胡梦蝶借款200000元，并给胡梦蝶出具借条一份。该款经胡梦蝶催要未果，故提起诉讼。 胡苗苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年8月30日，胡苗苗向胡梦蝶借款200000元，并给胡梦蝶出具借条一份。该款经胡梦蝶催要，胡苗苗偿还借款24000元，余款176000元至今未还。 本院认为：债务应当清偿，胡苗苗欠胡梦蝶176000元，有胡苗苗给胡梦蝶出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故胡梦蝶要求胡苗苗偿还借款176000元的诉讼请求，本院予以支持。胡梦蝶的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡苗苗偿还原告胡梦蝶借款176000元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告胡梦蝶的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告胡梦蝶负担516元，被告胡苗苗负担3784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 审 判 员  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 二〇二〇年八月十日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1975号申请执行人：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：陈巨春，男，1985年10月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张加宝，男，1986年3月12日生，汉族，住响水县。顾启来与陈巨春、张加宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初727号法律文书已经发生法律效力。因陈巨春、张加宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启来于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10106号     上诉人（原审被告）张胜，男。   被上诉人（原审原告）陈马娃（曾用名罗马娃），男。   上诉人张胜因与被上诉人陈马娃民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2016年1月8日，被告给原告出具了借条一份，载明了借款本金为250000元；借款期限半年，到期日为2016年7月8日；月息4分；到期本息一次性结清。2018年4月30日、2019年10月28日，被告又先后给原告出具了承诺书两份，承诺了新的还款期限，但均没有兑现承诺。被告至今仅偿还了原告借款本金50000元，支付借款利息20000元，剩余借款本金20万元及利息一直未支付原告。   原审法院认为，原告借款给被告，被告出具借条给原告，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。扣除被告已经偿还的借款本金50000元，被告现仍拖欠原告借款本金200000元。被告承诺的还款期限已经届满，故原告现要求被告偿还其借款本金200000元，于法有据。被告给原告出具的借条上载明的借款利率为月息4分，也即年利率48%，超过了法律规定的利息上限，原告现要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定及双方约定。被告要求按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，也不符合双方约定。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金200000元，并按照年利率24%支付该款自2016年1月8日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）款之规定，遂判决：被告张胜于本判决生效后三十日内偿还原告陈马娃借款本金200000元，并按照年利率24%支付该款自2016年1月8日至判决确定给付之日的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元减半收取4025元，由被告张胜负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。   宣判后，上诉人张胜不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应按四倍银行贷款利率支付利息，故一审判决支付年息24%超过四倍银行贷款利息9000元，应予纠正。综上请求：请求减少原判被上诉人向上诉人多收取的利息9000元。   被上诉人陈马娃辩称，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故一审判决年息24%符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（张胜已预交），由上诉人张胜负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马延萍   审 判 员  田丽娟   审 判 员  马志超     二○二○年八月二十四日     书 记 员  张婧昭              1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1279号上诉人（原审原告）：杨云芬，女，1960年9月20日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨云芬因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨云芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨云芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨云芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨云芬出借的款项，担保公司提供了担保，杨云芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨云芬已在一审提供证据加以证明。在杨云芬的本息未受偿的情况下，杨云芬享有诉权。杨云芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨云芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨云芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨云芬的出借行为没有任何的过错，杨云芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨云芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨云芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨云芬主观没有过错，行为没有违法，不该由杨云芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨云芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨云芬起诉的裁定，导致杨云芬失去了最后的权利救济机会，对杨云芬是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨云芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还杨云芬借款本金100000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付杨云芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨云芬与作为借款人的被告之间的借贷，系杨云芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨云芬的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨云芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨云芬与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨云芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨云芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨云芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初843号原告：赵存道，男，1935年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告：张登海，男，1965年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。原告赵存道与被告张登海继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存道及其委托诉讼代理人陈东林和被告张登海及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵存道向本院提出诉讼请求：要求继承女儿赵信芳位于瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房一半的价款10万元。事实和理由：原告之女赵信芳生前系石油公司职工。2002年，赵信芳购买瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房一套，建筑面积为81.6平方米，地下室11.32平方米。被告张登海与赵信芳于2004年登记结婚，婚后没有生育子女。2019年5月15日，赵信芳因病去世。赵信芳去世后被告一直占有原赵信芳所购买的住宅楼房，拒不协商解决遗产继承问题。根据继承法规定，原告为第一顺序继承人，有权继承该房屋的一部分。现提起诉讼，请求判如所请。被告张登海辩称，原告所述与事实不符。被告和原告女儿赵信芳是2004年登记结婚的，结婚时双方约定该房屋以当时的价格每人一半，由被告给赵信芳支付38000元房款。2019年5月15日赵信芳因病去世。赵信芳去世以后，原告和被告在瓜州县公证处对遗产进行了公证，约定由原告继承赵信芳的存折包括活期存折等上面的2万余元，被告放弃该笔款的继承，条件就是涉及本案的房屋由被告所有或者居住。另外，赵信芳2014年退休以后，原告将赵信芳的存款借于原告的其他子女，导致赵信芳因索要该款未成，引发精神疾病的加重，将自己砍伤，后赵信芳在酒泉25医院住院治疗。在此期间，原告支付了部分医疗费，待赵信芳伤情好转以后，原告借此将赵信芳的工资卡据为己有。2019年，赵信芳去世以后，经过查询，部分存款被他人以监护人的名义领取。赵信芳属于有精神疾病的人，根据继承法规定，有虐待或伤害被继承人行为的应当不分或者少分遗产。综上，原告提出继承房屋一半10万元的请求是不适当的。被告已50多岁，没有子女，也没有其他的经济收入来源，该房屋是被告唯一居住的场所，如果该房屋按照原告的要求进行分配，将导致被告居无定所，故此原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院对证据的分析与认定，对原告和被告提供的没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2019年5月18日瓜州县惠宾名烟名酒店收据原件一份、瓜州县长风汽车运输有限责任公司发票四份，拟证明赵信芳去世后，原告用被告给的赵信芳的一个存折支付丧葬费用。被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该费用不是丧葬费用。本院认为，该证据能够证实支付丧葬费的事实；2、被告提供的收条原件一份，拟证实被告和赵信芳结婚后双方约定由被告支付赵信芳一半房款38000元的事实。原告认为该收款收条赵信芳的签名不是赵信芳所签，不予认可。本院认为，原告虽对赵信芳的签名有异议，但未提出鉴定，且原告无其他相反证据予以推翻该证据，故该证据的真实性予以确认；3、被告提供的借条复印件六份，拟证实有债务7万元的事实，原告认为该证据系复印件，不予认可。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件和实质要件，不予确认。本院经审理认定事实如下：2002年，原告赵存道女儿赵信芳购买位于瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房一套，楼房所有权人为赵信芳。2004年6月25日，赵信芳和被告张登海在武威市凉州区人民政府登记结婚，赵信芳系再婚，再婚前赵信芳未生育子女。婚后赵信芳和张登海未生育子女。2019年5月15日，赵信芳因病去世。赵信芳去世时遗留财产有瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房一套、养老保险32249.39元（含丧葬费7352元、抚恤金3676元）、酒泉市社保局门诊费4200元（已由被告领取）、兰州银行股份有限公司酒泉西域支行社保款12000元。2019年5月21日，原、被告对赵信芳生前在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、甘肃农商银行的存款合计25492.7元在瓜州县公证处办理了继承、领取和保管公证，同日，被告出具声明书以赵信芳去世后的丧葬事宜是原告出钱办理的为由放弃对存款25492.7元的继承。审理中，原、被告对瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户住宅楼房价款进行了协商，楼房价款确定为19万元。2020年6月1日，原告提起诉讼，要求继承赵信芳位于瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房一半的价款10万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求继承赵信芳位于瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房190000元一半的价款95000元、养老保险32249.39元（含丧葬费7352元、抚恤金3676元）、酒泉市社保局门诊费4200元（已由被告领取）、兰州银行股份有限公司酒泉西域支行存款12000元。本院认为，原、被告均为第一顺序继承人，对被继承人赵信芳的遗产均享有继承权。原告虽对被告提供的赵信芳房款收条中赵信芳的签名有异议，但未提出鉴定，且原告无其他相反证据予以推翻该证据，故该收条的真实性予以确认，该收条能够证明瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房系被告和赵信芳生前的共同财产，其房屋价款190000元的一半95000元为被告的个人财产，剩余一半95000元为赵信芳的遗产，由原、被告平均分割。因该房屋属于遗产的部分系不宜分割的遗产，可以采取折价的方法处理，故原告继承房屋折价款47500元，被告分得和继承房屋折价款142500元；因被告给付原告应继承房屋折价款47500元，且该房屋一直由被告居住使用，故该楼房的所有权及居住权归被告享有；被继承人赵信芳的丧葬费和抚恤金不属于遗产，但可参照遗产的分配原则进行分割。原、被告各分得养老保险金及丧葬费和抚恤金16124.69元；被继承人的门诊费4200元由原、被告平均分割，原、被告各分得2100元，被告已领取的门诊费应自其应继承财产中予以扣减；被继承人赵信芳在兰州银行股份有限公司酒泉西域支行社保款12000元，由原、被告平均分割，各继承6000元。被告放弃对存款25492.1元的继承权，系被告对其权利的处分，不损害其他继承人的利益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、瓜州县渊泉镇市政公司住宅楼3单元1楼西户楼房（价款19万元），由被告张登海分得一半，即95000元，剩余一半由原告赵存道和被告张登海各继承47500元，该楼房的所有权及居住权归被告张登海享有。限于本判决生效后三十日内履行；二、被继承人赵信芳的养老保险金及丧葬费和抚恤金32249.39元、兰州银行股份有限公司酒泉西域支行社保费12000元、门诊费4200元，合计48449.39元，由原告赵存道分得24224.69元，被告张登海分得24224.70元（包含被告已领取4200元）。限于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告赵存道负担575元（已预交），被告张登海负担575元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙二〇二〇年八月二十日书记员 吴秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：廉燕辉，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区建业**城邦南门。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廉燕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廉燕辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币121,141.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：廉燕辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，廉燕辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,848.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向廉燕辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供廉燕辉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢913号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住长沙县星沙镇星沙大道**。法定代表人陈双全，行长。被执行人廖正兰。被执行人廖庆。被执行人刘小琴。被执行人长沙盛祥矿产品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路******。法定代表人廖正兰。被执行人湖南天安担保投资有限公司，，住所地住所地长沙市芙蓉区五一西路****iv>法定代表人张建。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请执行被执行人廖正兰、廖庆、刘小琴、长沙盛祥矿产品贸易有限公司、湖南天安担保投资有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第226号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖正兰、廖庆、刘小琴、长沙盛祥矿产品贸易有限公司、湖南天安担保投资有限公司存款人民币550万元，或扣留、提取被执行人廖正兰、廖庆、刘小琴、长沙盛祥矿产品贸易有限公司、湖南天安担保投资有限公司收入人民币550万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年八月二十七日代理书记员  曾 胜
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初1048号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人田华伟，男，1956年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地和住址重庆市巴**。因犯诈骗罪，于1982年被原重庆市巴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年6月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年6月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被刑事拘留。 本院于2020年8月26日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z919号起诉书及所附材料。经审查，被告人田华伟不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]Z919号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1826号 原告：钟知先，男，1949年9月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：唐修晏，男，1979年6月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：贺忠安，男，1972年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告钟知先与被告唐修晏、贺忠安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟知先、被告唐修晏,到庭参加诉讼。被告贺忠安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟知先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐修晏偿还借款本金10万元，并自2019年2月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.被告贺忠安对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告唐修晏承担。事实和理由：2017年被告唐俢晏因需要资金周转，向原告钟知先提出借款要求并亲自书写借条承诺一年一付利息。2017年2月1日，双方达成借款协议，原告钟知先借给被告唐俢晏10万元，并约定每年按时支付利息24000元，被告贺忠安在担保栏上签字。自2019年2月1日起被告就未按照借条约定支付相关利息，经原告多次催要无果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告唐修晏辩称，借款是事实，钱该还，但要求延期分期还，请求与原告调解。 本案经审理认定如下事实： 被告唐修晏经被告贺忠安介绍，于2017年2月1日向原告借到借款10万元，约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限，被告唐修晏向原告出具了借条，被告贺忠安为本案借款提供保证担保，但没有明确约定保证责任方式，案外人胡敬三亦在担保栏签字。之后，被告唐修晏将利息支付至2019年1月31日，后未再支付利息，也未返还本金。 以上事实，有原告提交的借条予以证明，结合到庭当事人的当庭陈述，本院足以认定。 本院认为，原告钟知先向被告唐修晏提供借款本金10万元，并约定按月利率2%支付利息，故双方之间已形成民间借贷关系，并自提供借款之日生效。后因被告唐修晏仅将利息支付至2019年1月31日，而未履行返还本金及支付其余利息的义务，故本院对原告要求被告唐修晏返还本金10万元并按月利率2%支付自2019年2月1日起至还清该本金之日止期间的利息的诉讼请求，予以支持。鉴于被告贺忠安为本案借款提供了保证担保，而双方没有明确约定保证方式，故本院依法认定该保证担保方式为连带责任保证担保，从而对原告要求被告贺忠安承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。虽然到庭当事人均陈述案外人胡敬三也是本案的担保人，但基于原告在本案中并未对胡敬三提出请求，且胡敬三并未以本案当事人的身份参加诉讼，故对于胡敬三是否是本案借款担保人，本院在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、 第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐修晏于本判决发生法律效力后十五日内，向原告钟知先返还借款本金10万元，并以该本金为基数，按月利率 2％支付自2019年2月1日起至还清该本金之日止期间的利息。 二、被告唐修晏应清偿的前述债务，由被告贺忠安承担连 带保证责任。被告贺忠安承担保证责任后，有权向被告唐修晏 追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1470元（已由原告钟知先预交）， 由被告唐修晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方 巍 书 记 员 沈丽娟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初939号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某桂，男，1984年6月24日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮**，因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人刘某桂犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人刘某桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月1日17时许，被告人刘某桂在本市海珠区人民桥底转入洪德路69号人行道尾随被害人王某，趁其不备之机，将其放在黑色双肩包外袋的华为荣耀手机1部（价值人民币662.66元）取走，随即携赃逃离现场。次日，被告人刘某桂被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某桂在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某桂表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某桂的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人刘某桂有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某桂自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月2日起至2020年12月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘某桂在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人王某人民币662.66元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年八月十七日书记员  林晓佳梁泳茵
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初587号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张兆金，绰号“妖怪”，男，1972年7月1日出生于江苏省淮安市，公民身份号码320826197207010454，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省淮安市涟水县高沟镇高南村新二组19号，现住龙岩市新罗区铁山镇铁山佳苑廉租房北区8号楼503室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月26日被取保候审，2020年6月17日被逮捕。现押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2020]213号                                           指控事实                                                                                                                                     指控事实                       2015年底至2016年初，被告人张兆金未经业主方同意，伙同陈运平（已判刑）等人介绍他人将工程渣土倾倒至原曹溪化工厂的闲置污水池内，收取每车100元的卸土费。其间，曹溪街道石粉村村干部与村民多次到现场制止倒土行为。陈运平遂组织刘琦、章海、沈珊、易亮、邹标、廖勇、杨保根（均已判刑）等人，持械恐吓村民。为保证能继续在该场地倾倒渣土，陈运平、胡志军（已判刑）、刘琦、邹勇、易亮等人到工地现场看护。2019年6月25日，公安人员在龙岩市人民医院抓获被告人张兆金。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑九个月。                               被告人意见                       被告人张兆金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张兆金犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张兆金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年3月16日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员  郑 丹 玫             二〇二〇年八月二十八日             书记员  张雪婷(代)
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7955号原告：汪健一，男，1958年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。被告：齐明峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省临，住山东省临沂市沂南县文化路**>原告汪健一与被告齐明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健一到庭参加诉讼。被告齐明峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪健一向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35,000元；2、判令被告以35,000元为基数支付自2019年9月1日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款50,000元，当时因为双方是朋友且有其他朋友在现场作证所以没有写借条，口头承诺两个月归还，利息按照年息10%计算。钱款是原告转账给朋友解小蒙，解小蒙把钱取出来以现金方式给被告的。后来被告没有按时还款，原告在2019年4月11日去被告在山东的公司让被告写了一张借条给原告，借条写明本金50,000元另加利息3000元，被告承诺4月15日归还20,000元，5月15日归还33,000元。后被告于2019年5月中旬归还原告10,000元、2019年8月5日归还原告10,000元。后原告又于2019年8月7日去被告位于山东的公司再次让被告写了一张借条，扣除已归还20,000元，按照本金33,000元，利息2000元共计35,000元的金额又让被告写了一张借条，明确被告在2019年8月31日前全部还清。如不还，利息按照年利率24%计算。后被告未归还，原告曾于2019年11月份起诉被告，被告让双方的朋友倪关良来劝原告撤诉，被告承诺于2020年春节前还清，被告以微信的形式承诺会于年前还清并加5000元利息，当时原告撤诉了。但是被告一直未还款。故向法院起诉。被告齐明峰未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借汪健一现金50000.00元(大写：伍万元正)加利息3000.00元合计53000.00元(大写：伍万叁仟元)2019.4.15日前还现金20000元(大写：贰万元正)2019.5.15日前还现金33000元(大写：叁万叁仟元)实际借款日期2018.8.10号借款人：齐明峰2019.4.11”。2019年8月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到汪健一(身份证号：XXXXXXXXXX********)现金35000.00(大写：叁万伍仟元正)定于2019.8.31前归还如未全部还清余款按照国家规定年利率24%计算.还清为止。借款人：齐明峰XXXXXXXXXXXXXXXXXXX019.8.7”。现原告以被告一直未归还为由起诉来院，作如上诉请。另查，被告于2019年6月10日归还原告10,000元，2019年8月5日归还原告10,000元。以上事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。审理中，原告自认两张借条系同一笔借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告提供的2019年4月11日的借条可以证明被告向原告借款50,000元的事实。故原、被告之间借款合同成立且生效。审理中原告自认被告曾归还共计20,000元，且陈述双方当事人协商将利息计入新的本金。经本院核算前期利率没有超过年利率24%，故2019年8月7日重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对被告尚欠借款本金35,000元予以确认。关于逾期利息，双方于2019年8月7日借条中约定“如未全部还清余款按照国家规定年利率24%计算.还清为止”，该约定虽未明确写明系就违约金或逾期利息所作的规定，但按照借条所使用的词句及其他有条款，可以认定系就逾期利息所作的规定，故现原告要求按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。关于起止时间，双方约定最后还款期限为2019年8月31日，故原告起诉要求自2019年9月1日起算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐明峰应于本判决生效之日起十日内归还原告汪健一借款35,000元；二、被告齐明峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汪健一以35,000元为基数自2019年9月1日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告齐明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文二〇二〇年八月十九日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4419号 申请执行人李国金，男，汉族，1965年1月8日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市沣惠南路。 法定代表人陈乃良，该公司总经理。 申请执行人李国金与被执行人陕西华油建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月25日申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，由于被执行人拒不履行法律义务，本院依法冻结了被执行人银行账户存款。后被执行人提出执行异议，现异议正在审查中。申请执行人申请终结执行本案，综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执4419号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1000号原告：肖述凡，男，1984年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张文娟，系原告母亲，1960年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，特别授权。被告：李俊宏，男，1980年10月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市，原告肖述凡与被告李俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，因被告李俊宏下落不明，本院于同年5月17日在《人民法院报》刊登公告，向被告李俊宏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员李凌燕、赵勇组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖述凡的委托诉讼代理人张文娟到庭参加了诉讼，被告李俊宏经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖述凡向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即向原告偿还欠款本金240,000元，利息81,600元（暂按月利率2%从2018年5月3日计算至2019年10月3日），后续利息计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要找原告借款，原、被告于2018年4月25日签订《借款合同》，约定借款本金人民币240,000元。借款利率为每月3%，借款期限为2018年4月25日至2018年5月24日止。原告于2018年5月3日向被告转账240,000元。还款期限届满后，原告要求被告还款，但被告以各种理由予以推脱，至今未付任何的本息。故诉至法院，诉请如前。被告李俊宏未到庭答辩及举证质证。经审理查明：2018年4月25日，肖述凡与李俊宏签订《借款合同》约定：李俊宏（身份证号码）向肖述凡（身份证号码）借款240,000元，月利率3%，借款期限2018年4月25日起至2018年5月24日止；一次性付息，到期还本；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3‰每天、5天为一周期计算加收逾期违约金，复利计息。《借款合同》落款处有肖述凡的签名、李俊宏的签名及捺印。同日，李俊宏向肖述凡出具借据一份：借款人李俊宏，身份证号码；收款银行兴业银行，银行账号62×××10；利率3%每月；借款期限2018年4月25日起至2018年5月24日止；金额240,000元。借据落款处有李俊宏的签名及捺印。2018年5月3日，肖述凡向李俊宏名下兴业银行账户（62×××10）转款240,000元。肖述凡在庭上陈述：借款到期后被告一直拖延不还，2018年底就联系不上被告了，电话也打不通，去他家也找不到人。约定利率为月息3%，我方愿意按照法律规定调整为月利率2%。上述事实有原告提供的《借款合同》、借据、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供《借款合同》、借据、转账凭证及合理的陈述加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。原告提供的《借款合同》、借据、转账凭证相互印证，足以证明原、被告双方之间存在民间借贷关系。根据《借款合同》及借据，原、被告约定按月息3%计收利息并按日息3‰加收逾期违约金，约定利息及逾期违约金过高，对原告自愿调整为月息2%，本院予以支持。现原告自认实际的借款出借时间为转款时间即2018年5月3日。对原告主张被告立即向其偿还欠款本金240,000元并支付利息（以240,000元为基数，按月利率2%从2018年5月3日计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊宏于本判决生效之日起十五日内向原告肖述凡偿还欠款本金240,000元并支付利息（以240,000元为基数，按月利率2%从2018年5月3日计算至本息清偿之日止）；本案案件受理费6,124元，公告费260元。由被告李俊宏负担（此款原告肖述凡已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审 判 长  周 征人民陪审员  李凌燕人民陪审员  赵 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理徐桦书记员吴艳妮
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执184号之四 申请执行人:广西永福农村合作银行罗锦支行，住所地：永福县罗锦镇镇上村平安街东面**。 负责人：吴新勤，该支行行长。 被执行人:桂林永福县宇川化工厂，住，住所地：永福县罗锦镇岭桥村下宅屯/div> 负责人：唐利锋，厂长。 被执行人：唐利锋，男，1968年1月8日出生，汉族，个体工商户，住全州县。 本院在执行广西永福农村合作银行罗锦支行与桂林永福县宇川化工厂、唐利锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐利锋送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款合同本金300万元及利息；二、承担案件执行费42162元。但被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐利锋未履行。本院依法对被执行人桂林永福县宇川化工厂、唐利锋的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查明被执行人唐利锋名下有不动产，本院已依法查封，但现因处置困难，无法处置。此外未发现被执行人有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寿忠 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 汪黎霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督9号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路**。统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：刘顺芳，男，1968年10月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社称，2018年3月29日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号718602181981721），合同约定：申请人向被申请人发放贷款5万元用于偿还其718602150882971号借款合同项下的本人债务，贷款期限为1年，即从2018年3月29日起至2019年3月29日止；实行固定利率，执行年利率4.35%；利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2018年3月29日通过转账将5万元贷款打入被申请人的账户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息。据统计，截止2020年7月11日，被告仅偿还贷款本金1000元，给付利息2000元，余下49000元贷款本金和截至2020年7月10日的利息4630.62元利息，共计53630.62元至今未予清偿。根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷款本息53630.62元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘顺芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金49000元及截至2020年7月10日的利息4630.62元，共计53630.62元。 申请费380元，由被申请人刘顺芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年八月十一日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。