重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10658号原告：余诗伦，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。被告：王德祥，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。原告余诗伦与被告王德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余诗伦的委托诉讼代理人李先涛、祝娟及被告王德祥的委托诉讼代理人刘霓虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余诗伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金60万元、支付截至2020年4月22日的利息504000元，并支付自2020年4月23日起至借款付清之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告因资金困难向原告借款60万元，双方口头约定利息为30万元，并出具书面借条一份，载明借到90万元。原告委托他人将60万元转账支付至被告名下，被告未按约足额还款，原告经多次催收无果后，特诉至法院。被告王德祥辩称，对借款本金60万元无异议，但双方并未约定利息，借条上载明的90万元未实际足额支付，被告仅收到60万元借款本金，并已还款53万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，王德祥（借款人）出具借条一份，载明：今借到余诗伦现金900000元（玖拾万元整），于2016年9月30日归还。余诗伦（委托人）于同日出具《委托付款书》一份，载明：鉴于借款人王德祥向我本人余诗伦借款资金60万元（大写：陆拾万元人民币）。现委托张骜向借款人王德祥转款60万元（大写：陆拾万元人民币），且该笔款项后期的回款、催款等相关事项皆由张骜全权负责。委托期限：该委托书自签字之日起生效，直至此笔债权消除之日止。委托权限：特别授权。2016年5月6日，案外人张骜通过其名下622208050200296XXXXX的银行卡向王德祥转账支付了60万元。2017年1月25日，王德祥通过其名下账号为62284504700********的银行卡向余诗伦转账40万元；2018年2月14日，王德祥通过其名下账号为62284504700********的银行卡向案外人张骜转账3万元；2018年8月29日，王德祥通过其名下账号为62125830********的银行卡向余诗伦转账了两笔，分别为5万元和3万元，并备注“还款”；2019年2月3日，王德祥通过其名下账号为621258301********的银行卡向案外人张骜银行转账2万元。庭审中，原告余诗伦对于被告的上述4笔转账合计53万元均认可为涉案借款的还款，但认为应该按照先息后本的顺序进行冲抵。本案双方口头约定利息30万元，折算成月利率约10%，已超出法律规定的上限，应按照月息3%的标准冲抵利息。另查明，本案受理后，案外人张骜于2020年6月2日出具《情况说明》一份，载明：本人张骜与余诗伦系朋友关系，2016年5月6日余诗伦委托我代为向王德祥转出借款60万元。借款期届满后，由我在负责联系王德祥催促其还款事宜，我并非为该笔款项的出借人，出借人为余诗伦。特此向法庭说明！以上事实，有《借条》《委托付款书》《情况说明》、银行转账流水及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王德祥出具借条的行为以及其在庭上对借款事实的认可，表明双方的借贷关系依法成立，其债权债务关系合法有效，王德祥应当按照合同约定履行还款的义务。原被告双方对于借款本金60万元均无异议，本案的争议焦点在于双方有无约定利息。根据我国法律规定，作为借款合同重要内容的利息应该有书面记载，本案中案涉借条上未明确载明“借款利息”及“利率”的字样，“借款90万元”亦未明确注明“含有30万元利息”。原告陈述利息系双方的口头约定，在被告不予认可的情况下，原告应举示有力证据证明其主张，否则应承担不利后果。庭审中，原告向法庭提交了第三人张骜与被告的聊天记录，拟证明张骜在催款时曾说过“还差80万”。经审查，张骜表达“还差80万”的时间节点与当时被告的实际欠款金额无法吻合，且该信息亦未得到被告的确认，故对于该证据，本院不予采信。综合全案查明的事实，无法合理推断出被告认可了本案有借款利息的结论，原告对于利息是否有约定难以形成优势证据，其实质仍是一种无利息约定的状态。因此，无论是被告辩称的“没有约定利息”，还是原告主张的“口头约定利息”但没有以书面方式明确出来（即是“约定不明确”），均视为不支付利息。因此，原告要求将被告的还款按照3%冲抵利息的主张不能成立。但是，针对公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案中原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情况下，债务人的还款按照先息后本的顺序进行抵充。因此，针对原告的诉讼请求，本院在将被告的还款依次冲抵资金占用利息和本金后的范围内予以支持，具体计算方式如下：1.2016年10月1日—2017年1月25日期间（共117天）的资金占用利息为：60万×6%÷360×117=11700元，将被告的40万元还款按先息后本抵充后，剩余借款本金211700元；2.2017年1月26日—2018年2月14日期间（共385天）的资金占用利息为：211700×6%÷360×385=13584.08元，将被告的3万元还款按先息后本抵充后，剩余借款本金195284.08元；3.2018年2月15日—2018年8月29日期间（共196天）的资金占用利息为：195284.08×6%÷360×196=6379.28元，将被告的8万元还款按先息后本抵充后，剩余借款本金121663.36元；4.2018年8月30日—2019年2月3日期间（共168天）的资金占用利息为：121663.36×6%÷360×196=3974.34元，将被告的2万元还款按先息后本抵充后，剩余借款本金105637.70元。综上，截至2019年2月3日，被告王德祥尚欠原告余诗伦借款本金105637.70元，原告余诗伦有权自2019年2月4日起以105637.70元为基数，按照年利率6%主张资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王德祥于本判决生效之日起十日内返还原告余诗伦借款本金105637.70元；二、被告王德祥于本判决生效之日起十日内支付原告余诗伦资金占用利息（自2019年2月4日起至全部欠款付清时止，以尚欠借款本金105637.70元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）；三、驳回原告余诗伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告王德祥负担1290元，原告余诗伦自行承担6060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年八月二十日书记员  徐严岩