wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终951号上诉人（原审被告）：凌源市逢源超市，经营场所辽宁省朝阳市凌源市红山路西段。经营者：李冬艳。被上诉人（原审原告）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该董事长。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。上诉人凌源市逢源超市（以下简称逢源超市）因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。逢源超市上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由飞科公司承担。事实和理由：我是把我爱人买来自用的剃须刀原价卖给飞科公司代理人，飞科公司知假买假、钓鱼取证、恶意诉讼，不应受到保护。飞科公司一审起诉请求：1.判令逢源超市立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.判令其赔偿经济损失10000元（含因制止侵权行为而支付的合理费用5000元）；3.判令其承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：飞科公司成立于2006年6月10日，注册资本人民币43560万元，经营范围包括：剃须刀及配件，家用电器及配件，金属制品的研发、制造、加工；剃须刀及配件、家用电器及配件、金属制品、针纺织品、服装鞋帽、日用百货、文具用品、体育用品、批发零售；从事货物及技术的进出口业务，绿化工程，水电安装，会务服务等。第4193798号“FLYCO飞科”注册商标注册于2006年6月28日，权利人为浙江飞科电器有限公司，核定使用商品为第8类，包括：剃须刀、剃须盒、修指甲工具、个人用理发推子（电动和非电动）、电动或非电动刮胡刀、剪刀、刀具（刀、叉和匙）、手工操作的手工具、刮胡刀片、电力和非电力脱毛器。2012年1月13日，第4193798号“FLYCO飞科”注册商标经核准转让给上海飞科电器有限公司。2013年5月2日，该注册商标权利人经核准变更为上海飞科电器股份有限公司，经续展，注册有效期至2026年6月27日。2015年，飞科公司被上海市名牌推荐委员会推荐为2015年上海名牌。2016年1月，“FLYCO飞科”注册商标被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。另查明，2018年12月28日，经飞科公司授权，受南京维邦知识产权代理有限公司委托，在江苏省南京市秦淮公证处公证人员的见证下，纪金印以普通消费者身份，在辽宁省朝阳市凌源市红山路西段的名为“逢源超市”的店铺中，手机支付50元人民币购买了标有“飞科”字样的电动剃须刀一只。飞科公司于2019年1月4日出具“产品鉴定书”，认定该“FS812飞科剃须刀”为假冒产品。经当庭开封查验，封存实物袋内物品有：标识“FLYCO飞科”的蓝色纸质包装盒，盒内有双头剃须刀一个，剃须刀外有塑料包装。包装盒正面有剃须刀图形，上面有FLYCO飞科字样，左下角有FS812，盒侧面下方标有“上海飞科电器股份有限公司，地，地址：上海市松江区广富林东路**话：021-5285****邮编：201613，全国售后服务热线：400-887-8282，Http：//www.flyco.com”，另一侧标有“FLYCO飞科，产品：飞科电动剃须刀，型号：FS812，额定电压：220V～，额定频率：50Hz，额定功率：2W”，包装纸盒内侧印有“FLYCO飞科”标识，包装盒内塑料包装袋上印有“FLYCO飞科”标识，该产品背面标有“FLYCO飞科，产品：飞科电动剃须刀，型号：FS812，功率：2W，电压：220V-50Hz，充电时间：8小时，上海飞科电器股份有限公司”字样，同时标有“170311ZC5812069”编码，该产品正面印有“FLYCO飞科、FS812”字样，剃头刀网中心印有“FLYCO”字样。开关下面有Charge字样。盒内还有售后服务卡、使用说明书、组件表共3张及一把小刷。机身背面有箭头环绕数字“10”及回形图案。与飞科公司提供的“FS812”飞科剃须刀正品比对可见：机身编码少一位，机身外壳材质磨砂度粗糙，正面及背面字迹喷漆模糊。再查明，逢源超市系于2006年5月17日经核准登记成立的个体工商户，经营者为李冬艳。经营范围包括：预包装食品、乳制品、卷烟、雪茄烟、日用百货零售、文具。再查明，飞科公司为维权支出调查、公证费1000元。一审法院认为，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标。注册商标的持有人及特许使用权利人，其权利应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，应属侵犯注册商标专用权。本案中，飞科公司是第4193798号“FLYCO飞科”注册商标独占使用权利人。逢源超市未经飞科公司授权，销售带有“FLYCO飞科”、“FS812”字样的剃须刀，该商品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品剃须刀为同种商品。同时，经飞科公司鉴定为侵权产品，经当庭与飞科公司提交的正品对比，涉案商品机身编码少一位、正面及背面字迹喷漆模糊，机身外壳材质磨砂粗糙。综上，应认定逢源超市销售的产品为侵权产品。逢源超市的上述行为已构成对飞科公司注册商标专用权的侵害，应承担相应的侵权责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人侵害他人民事权益，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，飞科公司未能提供证据证明其因侵权所受到的损失，也未能提供证据证明逢源超市因使用侵权标识所获得的利润。结合涉案商标的知名度、小超市进销货物的交易习惯和方式简单、案涉侵权商品数量较少、金额较小、无侵权主观恶意等因素，酌定逢源超市赔偿飞科公司4000元（含维权所支出的合理开支）。判决：一、凌源市逢源超市从本判决生效之日起立即停止销售侵害第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的产品；二、凌源市逢源超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共4000元人民币；三、驳回上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海飞科电器股份有限公司负担30元，凌源市逢源超市负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案逢源超市销售侵权商品的行为，有公证书为凭，被控侵权商品经过飞科公司鉴定及庭审比对，一审法院由此对逢源超市构成侵害商标权行为的认定符合相关法律和本案事实，应予支持。逢源超市上诉主张的飞科公司知假买假、钓鱼取证、恶意诉讼等情况，没有提供证据证明，本院不予支持。一审法院充分考虑各种因素所确定的赔偿数额符合相关法律和案件事实，没有超出合理范畴，应予支持。综上，逢源超市的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由凌源市逢源超市负担。本判决为终审判决。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年八月四日法官助理刘书斌书记员王佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6912号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷俊，该公司员工。委托诉讼代理人：罗玲艳，江西省农村信用社联合社公司律师事务部公司律师，工作证号：13601201871061961。被告：李瑞臣，男，1981年11月10日生，汉族，住，住址河北省承德市承德县/div>原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告李瑞臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷俊、罗玲艳到庭参加诉讼，被告李瑞臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金130万元、利息（含罚息、复利）93739.16元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令原告对登记在被告名下位于南昌市x县X大道X号x住宅区处置后的款项享有优先受偿权；3、本案的案件受理费由被告承担。被告李瑞臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年5月24日，原告与被告李瑞臣签订《个人借款合同》及《抵押合同》，借款合同约定：“借款金额为130万元，借款期限为36个月，即从2019年5月24日起至2022年5月23日止，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准；利率为年利率6.96%，罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按月结息”。抵押合同约定：“被告用名下位于南昌市x县X大道X号x住宅区为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记”。合同签订后，原告依约向被告李瑞臣发放了贷款130万元，借款凭证载明：贷款期限为2019年5月28日至2020年5月27日，利率为6.96%。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月9日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年8月26日，被告李瑞臣尚欠原告借款本金130万元、利息（含罚息、复利）93739.16元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、客户账明细、结欠本金（利息）表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告偿还借款本金130万元、利息（含罚息、复利）93739.16元（暂算至2020年8月26日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞臣于本判决生效之日起十五日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130万元、利息（含罚息、复利）93739.16元【暂计至2020年8月26日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、若被告李瑞臣未履行上述债务，则原告南昌农村商业银行股份有限公司对登记在被告李瑞臣名下坐落于南昌市x县X大道X号x住宅区享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17090元，由被告李瑞臣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1052号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：黄建国，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告黄建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2096元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2096元，故原告诉至法院。 被告黄建国未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告黄建国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2096元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初2021号原告:王喜东，男，1968年1月8日出生，住泰来县。被告:王东升，男，1974年1月10日出生，住泰来县。被告:石佩玉，男，1969年4月15日出生，住泰来县。本院在审理原告王喜东与被告王东升、石佩玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告王东升、石佩玉自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜东撤回起诉。案件受理费77.50元减半收取38.75元，由原告王喜东自行负担（已交纳）。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月十三日书记员  刘 洋
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1340号之一 申请执行人：王五,男，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：王凤收,男,汉族,住山东省东明县。 本院在执行申请执行人王五与被执行人王凤收租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王凤收名下鲁Ｒ×××××牌号汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇二〇年八月三日 书记员  罗 姗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2056号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1974年4月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙桂英，女，1941年5月26日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 再审申请人孙纪武因与被申请人孙桂英物权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙纪武再审申请称：一、依法撤销一审、二审判决；二、依法再审改判孙纪武对诉争房屋享有居住权。事实和理由：1.本案的基本事实涉案房屋系原辽源市房产局直管产权房屋，其来源是李艳的前夫姜廷栋工亡后姜廷栋单位为其妻子李艳和儿子姜明贵所建。1975年12月李艳与孙某2结婚在该平房居住，之后李艳病故。1980年9月20日李艳之子姜明贵要求分割李艳的1.75间房屋，经辽源市人民法院调解该1.75间房屋由孙某2居住1间，姜明贵居住0.75间；同年因旧城区改造房屋动迁，该房屋动迁后给孙某2安置房坐落于辽源市龙山区西宁街6委79-2号楼101室，变更为辽源市房产局直管房屋，由辽源市房产局发给孙某2公房使用证。1980年8月28日，申请人孙某1（时年6岁）随母张桂芹改嫁于孙某2（办理结婚登记），共同居住于涉案房屋；1992年5月张桂芹去世，涉案房屋由孙某1与孙某2共同居住；1992年10月孙某1因打架斗殴被教养1年；1993年回家后仍然居住在涉案房屋；1997年6月孙纪武因盗窃被判刑1年半；1998年12月26日孙某2与孙桂英结婚，居住在孙桂英处；1999年2月孙纪武刑满释放仍然居住在涉案房屋；2001年7月24日孙某2意外死亡；2002年6月5日孙纪武因盗窃被判刑4年；2001年12月孙桂英将自己名字填写到房屋使用证上，将房屋使用证变更到自己名下，将该房屋出租至今。这是本案真正事实。一审、二审认定的事实均为虚构，没有证据支持。2.一审、二审均适用法律不当。第一，孙纪武没有住房，继父去世前一直居住诉争房屋中，应为房屋共同使用人，应该适用当时的城市房屋管理规定。第二，孙桂英将案涉房屋出租违反国家政策，因为直管产房屋是解决住房困难户的住房，不是用来出租的。第三，孙某2是诉争房屋的使用权人，其直管产房屋的使用证是合法取得，孙桂英的变更行为是不合法的。 本院经审查认为：孙纪武基于其与继父孙某2的父子关系及曾经与孙某2生前共同居住的事实主张确认对案涉公有住房享有居住权。首先，1992年5月孙某1的母亲去世前孙某1就已经年满十八周岁，继父孙某2对其已经没有抚养义务。孙某2与孙桂英于1998年12月26日结婚，婚后二人共同生活期间，孙某1因多次被判刑，没有证据证明与孙某2和孙桂英共同居住在案涉房屋，且孙某1自述2001年7月在孙某2去世前其因为逃避抓捕而一直外逃，2002年1月孙某1又因盗窃被羁押并被判处有期徒刑四年，孙某1没有证据证明自己与孙桂英同住于案涉房屋，也没有证据证明其与孙桂英系对案涉房屋存在约定或是基于身份关系的同住人，故孙纪武与孙桂英之间也没有形成继母子关系。其次，公有房屋承租权系伴随国家公房配给制度而产生的，公有房屋所有人或者管理人与承租人之间的租赁关系不是普通合同关系，这种关系主要受国家政策调整。因此这种租赁关系可否继承，以及由谁继承应当由公有房屋所有人或者管理人确定。原承租人孙某2去世后，孙纪武并未在诉争房屋中居住，也未实际占有、使用诉争房屋，亦未向房屋所有权人申请变更承租人；而孙桂英基于与孙某2夫妻关系且共同居住的事实向案涉房屋产权单位申请变更承租人为孙桂英，产权单位于2001年12月30日同意变更，即孙桂英与产权单位之间已经形成了新的租赁关系。因此，孙纪武的再审申请没有事实及法律依据，原审法院裁判并无不当。 综上，孙纪武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙纪武的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  常 乐
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2304号原告：上饶市广信区民泰物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区西城家园，统一社会信用代码91360125746094453H。法定代表人：王易军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈锦芳，公司员工，女，1980年2月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：卢德松，男，1970年12月23日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司诉被告卢德松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广信区民泰物业服务有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二〇年八月三日书记员 张孝佳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2065号申请执行人：刘茹红，女，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘如何，男，申请执行人之兄。被执行人：刘继生，男，1935年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年8月18日立案执行申请执行人刘茹红与被执行人刘继生返还原物纠纷［（2019）津0110民初7607号民事判决书、（2020）津0110民初3066号民事调解书］一案，本案执行标的为6183元，案件执行费为50元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月26日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2065号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更338号 罪犯钟强，男，1989年8月1日出生，汉族，籍贯湖北省公安县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2016年10月25日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初41号刑事判决，以被告人钟强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟强不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月5日作出（2017）辽刑终17号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月5日起至2019年12月4日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯钟强，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月5日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初569号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈世平，男，1969年8月31日出生，汉族，小学文化，劳务人员。曾因犯盗窃罪于2012年8月28日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币5000元，2014年1月1日刑满释放。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2020年5月2日被监视居住，2020年7月27日经本院决定逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]448号起诉书指控被告人陈世平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月3日21时4分许，被告人陈世平无驾驶证饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区青龙山总部经济岛门口行驶至万安东路路段时被执勤民警查获。经检测，被告人陈世平的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.6mg/100ml血。 2020年4月22日21时7分许，被告人陈世平无驾驶证饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区上元大街由东向西行驶至时被执勤民警查获。经检测，被告人陈世平的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为213.1ｍｇ／100ｍｌ血。 归案后，被告人陈世平如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈世平具有坦白、认罪认罚、前科、无证无牌、摩托车的量刑情节，建议判处被告人陈世平拘役五个月，罚金人民币五千元。 被告人陈世平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈世平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈世平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年八月五日 见习书记员  陶宇辰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4869号原告：张子维，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。被告：孙清妤，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。本院在审理张子维与孙清妤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告张子维于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张子维撤诉。案件受理费300元（张子维已预交），减半收取计150元，由张子维自行负担。审判员 许 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 李美燕
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初70号原告：刘静华，女，1946年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州安众资产管理有限公司，住所地扬州市江都区舜天路**鱼尾狮花园****。法定代表人：朱亮。被告：扬州金桥担保有限公司，住所地扬，住所地扬州市广陵区文昌中路**1-123v>法定代表人：朱亮。原告刘静华与被告扬州安众资产管理有限公司（以下简称“安众公司”）、扬州金桥担保有限公司（以下简称“金桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静华到庭参加诉讼，被告安众公司、金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘静华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告结清到期投资款20万元及应付利息12000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告均由朱亮设立进行社会融资活动。原告刘静华分别于2018年12月24日、2019年1月6日向两公司共投资20万元，约定投资期限为一年，年利率12%，月返利息2000元。2019年6月前，两被告按期向原告给付利息，但自2019年7月始两被告就未再向原告支付利息。现投资期限已届满，两被告却不肯将原告的投资款返还。被告安众公司、金桥公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告刘静华（甲方、出借人）与被告安众公司（乙方、推荐人）、金桥公司（丙方、担保人）签订《个人出借咨询及服务协议》，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，丙方为甲方提供的借款人资信调查并做还款风险的担保作出相关约定：关于甲方的资金出借方式约定，对乙方推荐的特定的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。关于甲方权利与义务协议约定，甲方在参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或受让特定债权的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告等。关于乙方的权利与义务约定，乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方将采取适当的方式以确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须采取合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨等。关于丙方的权利和义务约定，丙方为乙方所推荐的各借款人的还款（本息）义务提供连带责任担保，以确保甲方的资金安全等。关于甲方出借资金的回收管理约定，根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。关于甲方回款风险的处置方式约定，由丙方代为偿还借款本息（借款到期后，如借款人逾期未能偿还，五个工作日内，丙方无条件代为偿还本金以及利息）。关于文件的安全保管约定，出借人与借款人之间的借贷文件原件，甲方委托乙方代为收取和保管。关于违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。关于资金出借及回收方式，四季丰；出借金额10万元；意向出借日期：2018年12月24日至2019年12月24日；年化利率12%，月返利息1000元。当日，原告刘静华交付了10万元，安众公司向原告出具收款收据，载明为投资理财款，金桥公司在收款收据上加盖财务专用章。2019年1月6日，原告刘静华（甲方、出借人）与被告安众公司（乙方、推荐人）、金桥公司（丙方、担保人）又签订《个人出借咨询及服务协议》，除意向出借日期为2019年1月6日至2020年1月6日外，其他内容同上述协议一致。当日，原告刘静华交付了10万元，安众公司向原告出具收款收据，载明为投资理财款，金桥公司在收款收据上加盖财务专用章。2019年1月至2019年6月间，在协议约定的账户中原告每月收到朱亮跨行汇款的利息2000元。本院认为，债务应当清偿。对合同条款理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思。安众公司在收到原告款项后，并未提供证据证明及时向原告报告了出借资金收益变化情况及披露借款人的相关信息，亦未能提供证据证明其为原告成功推荐了借款人，而在此情况下自原告款项交付次月起即收到两被告的法定代表人朱亮跨行汇款的利息，结合协议关于甲方出借资金的回收管理、文件安全保管的约定及收据内容、合同的真实目的、交易习惯等，本院认定安众公司实际为案涉款项的借款人，金桥公司为案涉款项的担保人。借款到期后，借款人应当按照约定还本付息。被告未能提供证据证明其已经履行了义务，原告要求被告安众公司还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金桥公司作为案涉借款的担保人，应当按照合同约定对返本付息承担连带担保责任。被告安众公司、金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州安众资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘静华偿还本金20万元及利息12000元；二、被告扬州金桥担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告安众公司、金桥公司负担（原告已预交，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张长春人民陪审员  高海蓉二〇二〇年八月三十日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初314号 原告：吴俞宏（曾用名吴文虎），男，1979年2月16日出 生，汉族，户籍地广西南宁华侨投资区 ，现住广西－东盟经济技术开发区。 被告：梁银霞，女，1987年6月17日出生，壮族，原住广 西南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯204号，现下落不明，公民 身份号码。 原告吴俞宏与被告梁银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴俞宏到庭参加诉讼。被告梁银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俞宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告梁银霞因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年（从2018年1月1日起至2019年1月1日止），有被告出具给原告的借条为凭，现借款期限已满，被告未偿还原告一分借款，被告的行为损害了原告合法的财产权益。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告吴俞宏增加一项诉讼请求，即请求被告梁银霞按中国人民银行贷款利率从2018年1月1日起至还清借款之日止计付利息给原告吴俞宏。 原告吴俞宏为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明支付借款的事实。 被告梁银霞未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：吴俞宏与梁银霞系朋友，双方相处期间，梁银霞因急需资金周转向吴俞宏先后借款四次，其中2016年7月借款6000元，2017年3月借款8000元，2017年6月借款10000元，2017年9月借款6000元，累计借款30000元，以上借款均以银行转账、微信转账、现金支付方式完成。2018年1月1日，梁银霞补写一份《借条》给吴俞宏收执。该《借条》载明：“借款人梁银霞今因急需资金周转，特向出借人吴俞宏借（大写）人民币叁万元整（小写：￥30000元整）。借款人承诺于2019年1月1日还款给出借人，逾期不还要负法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：梁银霞身份证号：2018年1月1日”。借款期限届满后，经吴俞宏多次催讨，梁银霞仍未能归还借款，吴俞宏遂于2020年1月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。梁银霞向吴俞宏借款，并出具30000元的《借条》作为债权凭证，吴俞宏提供的《借条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张以现金支付部分借款及银行转账、微信转账支付借款，梁银霞并未举证证明其未收到吴俞宏的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告吴俞宏的主张，本院予以采信。《借条》不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告吴俞宏与被告梁银霞之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然吴俞宏与梁银霞在《借条》中约定还款期限，那么原告吴俞宏作为债权人，可以在借款期限届满后要求债务人梁银霞偿还借款。因被告梁银霞未能还款，所以依法负有返还借款的义务，又由于被告梁银霞未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给吴俞宏，应当承担举证不能的不利后果。原告吴俞宏请求被告梁银霞返还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告从借款之日即2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息问题，由于双方在借条中未约定借款期间的利息，故原告主张借款期间的利息无事实根据，本院不予支持。原告主张逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁银霞返还原告吴俞宏借款30000元； 二、被告梁银霞支付逾期资金占用期间利息给原告吴俞宏（利息计算：以本金30000元为基数，从2019年1月2日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 案件受理费550元，由被告梁银霞负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黎艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14819号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张罗，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县************，身份证号码452************596。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张罗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********486）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15132.26元、利息451.08元、违约金12.9元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月28日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张罗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15132.26元以及依据相关协议约定计收利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年11月28日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告张罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十日书记员  梁颖仪
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1229号罪犯张仁九，男，1991年5月12日出生，汉族，河南省封丘县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）郑刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张仁九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。河南省郑州市人民检察院提出抗诉，被告人不服、同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理于2016年8月4日作出（2015）豫法刑四终字第144号刑事裁定,河南省人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。准许河南省人民检察院撤回抗诉。同时驳回被告人及同案犯的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张仁九确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张仁九服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首和积极履行民事赔偿义务情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张仁九在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张仁九减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月29日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执711号 申请执行人：张志芹，住山东省沂水县。 被执行人：田洪永，住山东省沂水县。 关于申请执行人张志芹与被执行人田洪永担保追偿权纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2015）沂商初字第600号民事判决书，2020年5月7日申请执行人立案申请强制执行，要求被执行人偿还借款18100元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。因疫情防控原因拘留所不收人，未能对被执行人采取拘留措施。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行人员到申请执行人提供的被执行人住址进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，不同意悬赏执行。 通过本次执行程序，本案实际实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年八月十四日 书记员滕熹龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5104号申请执行人：卜靖宇，男，1985年6月1日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县慎城镇朱庙村八联队**。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。申请人卜靖宇诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第62号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金等共计95,187.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 健附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1095号 申请执行人：冯永之，男，汉族，1949年7月18日生，住址：库尔勒市。被执行人：道尔吉，男，蒙古族，1982年1月29日生，地址：博湖县。申请执行人冯永之与被执行人道尔吉债权纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初5872号判决书被执行人未履行义务，执行标的66137.75元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行66137.75元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   朱聪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特23号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：任燕姿，任公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，该公司员工。被申请人：田晋兰，女，1972年4月14日生，汉族，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：原学理，山西高斯通律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园绿化）因与被申请人田晋兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园绿化称：1.仲裁裁决适用法律有误。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，裁决申请人支付被申请人经济补偿金不符合《劳动合同法》第三十八条之规定；2.原裁决申请人支付的工资差额数额存在错误。据此申请：一、撤销晋城市劳动人事争议委员会晋市劳人仲案字（2020）第88号仲裁裁决；二、申请费用由被申请人负担。被申请人田晋兰称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。经审查查明：2020年6月10日晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第88号仲裁裁决：一、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付田晋兰解除劳动关系经济补偿金8500元；二、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付田晋兰2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资7503.4元，法定节假日加班工资2344.8元；三、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付田晋兰2019年3月至2020年2月期间低于最低工资标准差额960元；四、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付田晋兰2020年3月工资1700元。本院认为，2020年3月30日申请人鑫园绿化通知被申请人田晋兰到另一用人单位晋城市园林信息服务中心工作，并与该中心签订劳动合同，本质上是解除了鑫园绿化与田晋兰的劳动关系，故晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫园绿化支付田晋兰经济补偿金适用法律正确。鑫园绿化的第二项申请事由，即认为仲裁裁决认定工资差额有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司的申请。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月十三日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终968号上诉人（原审原告）：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆忠，男，1974年5月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：蒋贯州（常用名蒋冠洲），男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：陈庆德，男，1956年12月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：周显成，男，1989年6月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：杨义山，男，1968年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人崔天慧因与被上诉人张庆忠、蒋贯州、陈庆德、周显成、杨义山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月31日向上诉人崔天慧送达了开庭传票，上诉人崔天慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔天慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人崔天慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年八月十一日书记员  王 娇
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执1839号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局。 被执行人浙江九牛农牧机械有限公司。 本院在执行申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人浙江九牛农牧机械有限公司行政处罚一案中，浙江九牛农牧机械有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀勤，男，1972年8月3日出生,汉族,户籍地河南省唐河县，现住河南省唐河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省宇信物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路**。法定代表人:田建良,该公司经理。再审申请人赵秀勤因与被申请人河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀勤申请再审称，一、原判决扩大了物业费的收费范围,违反《物业管理条例》第四十四条和《物业服务收费管理办法》第十七条的规定。《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收钱款费用的,不得向业主收取手续费等额外费用。《物业服务收费管理办法》第十七条规定，物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业管理企业接受委托代收上述费用的,可向委托单位收取手续费,不得向业主收取手续费等额外费用。这明确规定了电梯、二次加压泵运行电费及其它共用水电公摊费,由供水、供电等单位向最终用户收取有关费用,与物业费属于不同的法律关系,不能混同。本案《前期物业管理服务协议》把电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取等作为物业管理费组成部分，因扩大收费范围违反了法律强制性规定而无效;故原审判决错误。二、原判决提高了物业费的收费标准,违反《河南省物业服务收费管理办法》普通商品房实行政府指导价和《唐河县物业服务收费管理实施办法》物业费一级高层0.80元/平方米、上浮不超过10%(即0.88元/平方米)的规定。三、原审程序违法,判决结果错误。1、一审整个卷宗没有南阳市宇信物业服务有限公司于2014年更名为河南省宇信物业服务有限公司的任何证据,是凭空判决。2、本案《前期物业管理服务协议》第六条第四项约定滞纳金是违法无效的，法院以无效的滞纳金判决承担违约金错误,且违约金的数额不应超过违约造成损失的30%,故原判决违约金标准错误。3、判决物业费5935元明显计算错误。宇信物业公司主张是2017年以后的物业费,到一审判决时间2019年12月27号是35个月，金额为5898.52元，不是5935元。4、原判决滥用职权。行政部门对案涉物业费已做出了具体答复政府指导价是不超过0.88元，法院却做出了有悖政府意见的判决。四、原审法院对于本案适用法律错误和事实认定错误,导致本案错判。本案的《前期物业管理服务协议》的物业费条款因扩大收费范围、提高收费标准违反了法律强制性规定而无效;故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定,擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费,业主以违规收费为由提出抗辩的,人民法院应予支持。综上，请求依法予以再审。宇信物业公司提交意见称，一、宇信物业公司在本案中主体适格,诉讼双方当事人之间存在合法有效的物业管理服务关系。至于物业公司名称一事,宇信物业公司也已提供了在南阳市工商行政管理局宛城分局出具的企业信息变更登记情况,证实公司的历次变更信息,故本案宇信物业公司的主体适格。二、宇信物业公司要求的物业费标准符合法律规定,赵秀勤在享受物业服务的同时应当按照约定标准交纳物业费。赵秀勤要求按照唐价房【2011】16号文的规定来执行物业费。但该规定已经由于《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》发改价格【2014】2755号文件的颁布实施失去效力。新的文件明确规定放开对非保障性住房物业服务价格实行定价管理,物业服务企业可按照物业服务合同约定向业主收取物业费。根据上位法优于下位法,后法优于前法的法律理念,物业公司根据双方签订前期物业服务协议的标准收取费用符合法律规定,应当予以支持。三、宇信物业公司将电梯、水泵二次加压电费予以单列，说明该费用不含在物业服务费用内,不构成重复收费。目前我国现行的法律法规,并未明确公摊水电费的形式,所以造成全国各地以及各物业服务企业,水电公摊费用根据不同情况,有的包含在物业服务费中,有的不包含在物业服务费中。宇信物业公司在核算物业成本时未计算电梯、二次加压泵运行电费,所以将该两项费用进行单列,单独进行计算。四、一个再优秀的物业服务公司总会有个别业主在个别方面不满意,而物业服务公司作为提供服务的一方只能尽最大努力使大部分业主满意，物业公司将通过持续不断地改进和提升物业管理服务水平,以确保小区的物业服务品质。截至目前为止,大部分业主一直按时积极交纳物业费,证明宇信物业公司所提供的服务是得到大部分业主认可的,赵秀勤拒绝交纳物业费的行为,不仅仅是对赵秀勤权益的损害,更加损害了其他正常交费业主的利益,还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾,严重影响双方在小区内和谐共处。综上，赵秀勤的再审申请应予驳回。本院经审查认为，赵秀勤与宇信物业公司签订的前期物业管理服务协议，双方均签字认可，且不违背法律、行政法规规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。宇信物业公司已经按照合同约定提供了物业管理服务，赵秀勤作为业主理应按照约定支付相应的物业管理费。协议第四条约定“一、物业管理费：1.住宅按建筑面积每月每平米0.99元……电梯、二次加压泵运行电费及其它共用水电公摊费用不含在内……2.电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取，共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊”。双方合同约定的物业费标准及计费方式并不违反法律、法规及部门规章的规定，原判决依据双方约定支持宇信物业公司的诉讼请求，并无不当。赵秀勤申请再审称宇信物业公司扩大收费范围、提高收费标准，依据不足，对此不予支持。关于宇信物业公司更名的问题，宇信物业公司在原审中已提供了相关证据予以证明，其主体资格没有问题。关于双方在前期物业管理服务协议中约定的滞纳金，实际上属于违约金条款，原判决认为约定的按日千分之三计算违约金过高，将违约金调整为按同期银行利率加付30%标准计算，并无不当。关于物业费数额，宇信物业公司起诉主张的是自2017年起三年的物业费，截止一审判决作出时，赵秀勤欠付物业费数额为6050.19元，已超出宇信物业公司主张的5935元，原判决按宇信物业公司主张的5935元进行判决，并无不当。赵秀勤认为宇信物业公司违反相关行政部门的文件精神，可向相关行政部门反映处理。综上，赵秀勤申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀勤的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年八月二十一日书记员  翟小芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1693号申请执行人：王俊华，男，汉族，1983年9月12日生，住河南省林州市。被执行人：杨海江，男，汉族，1953年10月15日生，住河南省林州市。关于王俊华诉杨海江借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2020）豫0581民初215号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年5月9日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月09日、2020年6月09日、2020年7月09日、2020年8月10日通过法院“总对总”系统查询被执行人杨海江财产;2、本院于2020年5月18日向被执行人杨海江公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年6月24日将被执行人杨海江列入失信被执行人名单;4、本院于2020年6月24日向被执行人杨海江发布了限制消费令;6、本院已冻结并扣划被执行人杨海江名下银行卡；7、到被执行人杨海江户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月24日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月二十四日书记员  魏 珂
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保15号之一申请人:冯启昀，男，1974年2月5日出生，汉族，系个体经营者，住七台河市桃山区。被申请人：顾鸿翔，男，1954年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：林峙宇，男，1993年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人冯启昀诉被申请人顾鸿翔、林峙宇民间借贷纠纷一案，申请人冯启昀于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人顾鸿翔、林峙宇名下价值152万元的房产、车辆及银行存款。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人顾鸿翔、林峙宇名下房产、车辆及银行存款共计152万元；依法查封担保人刘凤云名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园29栋6层03号房（不动产单元号：441303580004GB00169F00110035）。案件申请费5000.00元，由被申请人顾鸿翔、林峙宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊莹二〇二〇年八月七日书记员  柴东升
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初410号原告：甘广建材门市部分店，住所地为那曲县经营者：杨义中，男，1964年5月8日出生，东乡族，住那曲县。被告：崔文俊，男，1975年9月20日出生，汉族，住山西省。原告甘广建材门市部分店与被告崔文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告甘广建材门市部分店于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘广建材门市部分店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘广建材门市部分店撤诉。案件受理费414.55元，减半收取计207.28元，由原告甘广建材门市部分店负担。审  判  长   刘 期 波审  判  员   旦增拉姆审  判  员   普布拉姆二〇二〇年八月二十四日法 官 助 理   边巴普尺书  记  员   次仁央吉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2414号申请执行人：九江银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360602MA35FB9C4E，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦。法定代表人：骆桃云，行长。被执行人：汪小莲，女，1967年5月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张志华，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人汪小莲、张志华金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初758号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人汪小莲、张志华发出执行通知书，责令被执行人汪小莲、张志华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪小莲、张志华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪小莲、张志华的银行存款计人民币50114.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区沪闵路**。负责人：顾非非，行长。委托诉讼代理人：孙怡君，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：周爱华，女，1965年1月25日生，汉族，住江苏省海门市海门街道狮山新村****。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请执行人周爱华一案，上海市徐汇公证处作出的(2019)沪徐证执行字第121号公证书已经发生法律效力。因被申请执行人周爱华未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行申请本院于2020年2月26日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行要求被申请执行人周爱华偿还贷款本金315084.27元，利息19464.69元，本金罚息3210.07元，利息罚息1006.08元及自2019年8月1日起至上述欠款实际清偿之日止而产生的相关利息、罚息以及为实现债权和抵押权所支出的合理费用。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月26日通过邮政特快专递向被执行人周爱华发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年3月6日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；轮候查封了被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号房屋(查封期限为转为正式查封之日起三年，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因系轮候查封故暂无法处置。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6583号 原告：西安市新城区XX店。经营场所：西安市新城区XX路XX城XX层XX号。注册号：XXXXXXXXXXX8256。经营者：党占旭，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX街XX号XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党增茹，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610100051595235A。法定代表人：张明阳。原告西安市新城区XX店（以下简称XX店）与被告西安客满商贸有限公司(以下简称客满公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市新城区XX店的委托诉讼代理人党增茹到庭参加诉讼。被告客满公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告XX店向本院提出诉讼请求: 1、被告给付原告货款161653.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订了商品购销协议，约定由原告向被告提供明喆定制品牌商品，原告每年向被告支付共同发展基金3000元，且原告按配送商品成本的5%支付被告仓储佣金及双向配送金等。合同签订后原告按照约定向被告提供了商品，被告滚动支付货款，截止2019年10月3日被告共计欠原告货款161653.3元，原告多次索要未果，现诉至法院，请求如前。被告客满公司未到庭亦未答辩。原告XX店向本院提交了商品购销协议、送（销）货单、明喆便利经销对账单、明喆食百物流中心入库验收单，其中商品购销协议、2019年11月6日的明喆便利经销对账单、明喆食百物流中心入库验收单经核对与原件一致，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的送（销）货单虽与原件核对一致，但系原告单方记录，无收货单位公章或经手人签字，本院不予确认；原告提供的其他明喆便利经销对账单未提供原件核对，本院不予确认。结合依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2017年5月6日签订《西安客满商贸有限公司商品购销协议》一份，约定原告向被告提供“明喆定制”品牌的商品两种，原告提供的商品在被告门店进行销售，原告认可并同意向被告缴纳共同发展基金，每年3000元；被告对原告的产品进行仓储及配送服务，原告同意向被告支付仓储佣金和双向配送佣金，费用标准为配送成本的5%。原、被告双方经2019年11月6日对账，确认被告欠原告货款161653.88元。后被告未支付，原告诉至本院，酿成本诉。本院认为，原、被告于2017年5月6日签订《西安客满商贸有限公司商品购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。结合被告向原告出具的对账单可以认定原告已经履行了供货义务，被告未完全履行付款义务。现原告XX店要求被告客满公司支付货款161653.3元，本院依法予以支持。被告客满公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安客满商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市新城区XX店货款161653.3元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3533元，公告费600元（原告已预交），全部由被告承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王宝娟   二〇二〇年八月十日 书  记  员    刘旭华1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10209号之二 申请执行人:汤军梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄皓龙，男，1993年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人汤军梅与被执行人黄皓龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21412号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还购车款292000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,只发现被执行人有少量银行存款，因数额较少，未予扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院已到被执行人身份证住址查找被执行人及实地调查，但未发现被执行人，其去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭家城
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执972号之一申请执行人：邢茂霞，女，住大庆市。被执行人：王丽丽，女，住黑龙江省肇东市。被执行人：腾振泉，男，住山东省武城县。本院在执行邢茂霞与王丽丽、腾振泉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王丽丽存款人民币8642.96元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月三日书记员  马 烁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6063号申请执行人：上海艾运物流有限公司，住所地上海市松江区大江路**。法定代表人：王冠华，总经理。委托诉讼代理人：王学斌，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******/div>法定代表人：周开霖，董事长。原告上海艾运物流有限公司诉被告上海斯诺博建筑科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出(2020)沪0117民初5711号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年8月4日立案执行。原告申请要求被告支付运费115,550元及利息10,000元等。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 健附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18850号原告：北京金泽益达商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村**院**楼****1002。法定代表人：孙景辉，总经理。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威。原告北京金泽益达商贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金泽益达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金泽益达商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金泽益达商贸有限公司撤诉。审判员 郝 洁二〇二〇年八月四日书记员 王淼淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10699号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59034号原告：薛思漫，女，汉族，住北京市顺义区。被告：刘进，男，汉族，户籍地北京市海淀区。原告薛思漫诉被告刘进追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛思漫到庭参加了诉讼。刘进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛思漫向本院提出诉讼请求：1、判令刘进支付我代偿款880万元；2、判令刘进以880万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2019年5月5日起至实际付清之日止的利息；3、刘进负担诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，张俊兵（出借人）与刘进（借款人）、我（抵押人）签订借款合同，合同约定借款金额为550万，借款期限自2015年4月29日至2015年5月29日，我以位于顺义区滟澜山庄园36号X的房屋抵押给张俊兵作为刘进借款的保证。2017年7月3日张俊兵以刘进未还款为由起诉至北京市海淀区人民法院，法院一审判决刘进偿还出借人张俊兵本金550万元和给付违约金，张俊兵对我抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。我不服上诉至北京市第一中级人民法院，法院作出(2019)京01民终3127号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，刘进无法联络，并且未依照判决偿还借款。为履行判决义务、承担担保责任，2019年5月5日，我与张俊兵达成执行和解协议，并于达成协议当日代刘进偿还张俊兵880万元。现根据执行和解协议的约定和法律规定，我有权向刘进进行追偿，并且要求刘进支付款项的相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，张俊兵（出借人）与刘进（借款人）、薛思漫（抵押人）签订借款合同，约定刘进向张俊兵申请借款550万，薛思漫以位于顺义区滟澜山庄园36号X的房屋抵押给张俊兵作为刘进借款的担保。后张俊兵以刘进未还款为由起诉至本院，本院作出（2017）京0108民初34165号判决，判决：1、刘进偿还张俊兵借款本金550万元并给付违约金（计算方式：以550万元为基数，自2015年5月30日即借款期满之日起按日万分之五的标准计算至实际还清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；2、张俊兵对薛思漫所有的位于北京市顺义区滟澜山庄园36号X（房产证号：X京房权证顺字第**）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。薛思漫上诉至北京市第一中级人民法院，法院作出(2019)京01民终3127号判决，判决：驳回上诉，维持原判。后张俊兵向本院申请执行，2019年5月5日，张俊兵（甲方）与薛思漫（乙方）签订《执行和解协议》，约定：乙方于2019年5月6日前一次性向甲方支付880万元整；甲方收到上述款项后视为甲乙双方债务已结清，乙方已完全履行完毕判决的全部义务；乙方在支付款项后作为担保人有权向债务人刘进追偿，并要求刘进赔偿因此造成的损失；甲方应在收到款项后与乙方一起去办理解除抵押手续。当日，薛思漫通过银行转账的方式向张俊兵支付了880万元。另查明，刘进经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。薛思漫依据生效的民事判决书承担了保证责任，代偿了刘进应偿还的款项，代偿后有权就代偿部分向刘进追偿，故其要求刘进偿付代偿款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其利息计算标准有误，本院依法予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘进于本判决生效后七日内向薛思漫偿还代偿款880万元；二、刘进于本判决生效后七日内向薛思漫支付利息（以880万元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回薛思漫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（薛思漫已预交），由刘进负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费73400元（薛思漫已预交），由刘进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  游晓飞审判员  侯 镜二〇二〇年八月六日书记员  赵文渊
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1023民初1260号 申请人：邵红华，女，1974年3月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。 被申请人：包建宁，男，1958年11月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。 本院在申请人邵红华诉被申请人包建宁民间借贷纠纷一案，申请人邵红华向本院申请财产保全，请求本院在49万元额度范围内冻结被申请人包建宁在中国工商银行江西省人力资源和社会保障厅的账户（账号：62×××62）、中国工商银行的账户（账号：62×××65）、江西南丰农村商业银行的账户（账号：62×××84）、以及被申请人在其他银行的存款。申请人邵红华以坐落于南丰县李家山路龙翔花园二期1#楼1单元201的房屋【产权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用证号：丰国用（2012）第090636号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人包建宁名下银行存款49万元【包括但不限于包建宁在中国工商银行江西省人力资源和社会保障厅的账户62×××62、中国工商银行的账户62×××65、江西南丰农村商业银行的62×××84账户】，期限为一年； 二、查封申请人坐落于南丰县李家山路龙翔花园二期1#楼1单元201的房屋【产权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用证号：丰国用（2012）第09xxxx号】，期限为一年。 案件申请费2970元，由申请人邵红华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡睿 二〇二〇年八月五日 书记员  涂倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1733号原告：薛红勇，男，1973年1月20日出生，汉族，劳务工，住襄阳市襄城区。被告：黄建五，1980年11月5日出生，汉族，个体包工头，住孝感市孝昌区。原告薛红勇与被告黄建五劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红勇到庭参加了诉讼，被告黄建五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务工资11600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年冬，黄建五承接了位于襄阳襄城区麒麟伺服工业园的一处工程，后其将该工地水磨石工程发包给原告。施工完成后，经结算被告应给付原告工资14600元。后由张坤代被告支付了原告3000元，剩余11600元被告以暂时无钱支付为由拖欠，并于2017年1月22日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延拒付。故向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告黄建五未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，被告黄建五承接了位于襄阳襄城区麒麟伺服工业园的楼房装修工程，后其又将该工地的部分水磨石劳务工程发包给原告。施工完成后，经双方结算，被告应给付原告工资14600元。其后被告一直未按时支付工资，在原告多次催要下，被告于2016年1月30日向原告出具欠条一份，内容为：〝今欠水磨石薛红永（勇）壹万肆仟陆佰元（14600元）、黄建五〞。但到期以后虽经原告多次催要，仅由张坤代被告支付了原告3000元，剩余11600元被告以暂时无钱为由拖延不付，故原告诉至本院。本院认为，被告黄建五承接了襄阳襄城区麒麟伺服工业园的楼房装修工程后，又将该工地的部分水磨石劳务工程分包给原告。双方口头协商好了劳务报酬，由被告黄建五在原告水磨石劳务工程完工后就结账给付工钱。且施工完成后双方已进行了结算，原、被告双方的劳务合同依法成立，原告依约提供了劳务，被告在工程完工后理应按约付款，采取借故拖延不付的做法是错误的。原告关于要求被告向原告支付拖欠劳务费11600元并承担诉讼费用的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建五于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛红勇劳务费11600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告黄建五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年八月十九日书记员  张 娟
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1090号 原告：韦小妹，女，1966年9月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：石卫胜，男，1967年10月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：邓桂红，女，1971年4月9日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：农良庆，男，1989年3月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原告韦小妹、石卫胜与被告邓桂红、农良庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告韦小妹、石卫胜于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦小妹、石卫胜撤诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告韦小妹、石卫胜共同负担。 审判员  凌永良 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄文凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12246号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道******。法定代表人：彭祎。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职员。委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。被告：李华丽，女，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址湖北省松滋市，本院在审理原告广州保利城物业管理有限公司诉被告李华丽物业服务合同纠纷一案中，原告广州保利城物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告李华丽起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告李华丽起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告李华丽的起诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月三十一日书记员 许雪莹
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5007号原告：王福跃，男，1990年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈广康，广东连越律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区盈翠路**首层**铺，统一社会信用代码914400007385616135。负责人：莫曙飚。委托诉讼代理人：谭国俊，系华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：周富明，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省韶山市，被告：谭鑫，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省，原告王福跃诉被告谭鑫、周富明、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安保险海珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福跃的委托诉讼代理人陈广康、被告华安保险海珠公司的委托诉讼代理人谭国俊到庭参加诉讼。被告谭鑫、周富明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告华安保险海珠公司对于原告主张的各项损失均有异议，详见下表。            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告主张2999.5元，华安保险海珠公司主张扣减非医保用药部分费用，但未提交证据证明非医保用药的金额。本院经核查医疗费为2989.5元，其中挂号费10元重复计算。                  2、营养费              原告主张2000元，华安保险海珠公司认为原告没有伤残不应支持。原告该项主张无医嘱，伤情也未构成残疾，故本院不予支持。                  3、后续治疗费              原告主张瘢痕修复后续医疗费用17000元，提供单方委托鉴定结论，华安保险海珠公司认为过高应待实际发生后再行主张，本院认为原告该项主张并无医嘱，也并未实际产生，其可在实际产生后再行主张。                  4、鉴定费              原告为主张后续医疗费进行鉴定，并花费鉴定费用1730元，华安保险海珠公司认为不应由其负担。本院认为原告后续医疗费可在发生后主张，鉴定费并非必要，对于原告该项主张不予支持。                  5、误工费              原告主张其经营猪肉档口，日均收入1200元，误工11天，主张13200元，提交其名下广州市花都区新华跃福猪肉档个体工商户营业执照，但未提交收入流水情况。华安保险海珠公司认为原告诉求过高，应以广东省国有同行业在岗职工零售业年平均工资61603元/年计算11天为1856.53元。本院采信华安保险海珠公司主张。                  6、精神损害抚慰金              原告主张其脸部疤痕长达6.8厘米，毁容严重，现已有抑郁倾向，故酌情主张5000元。华安保险海珠公司认为原告未构成残疾，该项主张没有事实及法律依据。本院认为交通事故造成原告面部损伤，遗留疤痕，本院酌情支持2000元。                  7、猪肉档口租金损失              原告主张档口租金损失1100元，但并未提供证据。华安保险海珠公司认为原告并未提交证据，且该项损失为间接损失不属于保险赔偿范围。因原告并未提交任何证据证明该项损失的产生，本院不予支持。                  8、车辆维修费              原告提供协议书及维修费增值税发票予以证明其花费25000元对其受损车辆进行维修。华安保险海珠公司确认其有参与定损，对金额无异议，但认为原告应向其提交增值税专用发票。                  9、交通费              原告主张2000元。华安保险海珠公司认为原告未提供交通费票据，应不予支持。本院按照原告门诊情况酌情支持100元。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，认定谭鑫承担全部责任，王福跃无责任，本院予以采信。交通事故发生时，湘Ａ×××**号车辆的司机为谭鑫，车主为周富明，该车辆在华安保险海珠公司投保交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，华安保险海珠公司应对王福跃在本案中的损失，先在交强险赔偿限额内进行赔偿，其中第1项赔偿项目共计2989.5元属于交强险医疗费赔偿范围；第5、6、9项赔偿项目共计3956.53元属于交强险死亡伤残赔偿范围；第8项25000元属于交强险财产损失赔偿范围，已超过交强险2000元赔偿限额，超过部分23000元由华安保险海珠公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司在交强险赔偿范围内向原告王福跃赔偿8946.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险范围内向原告王福跃赔偿23000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王福跃的其他诉讼请求。案件受理费775元已由原告王福跃预缴，由原告王福跃负担421元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担354元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雪芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4914号申请执行人：王一娟，女，1977年2月18日生，汉族，住上海市松江区中山二路******。被执行人：上海荣腾置业有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。法定代表人：马建军，执行董事。原告上海荣腾置业有限公司与被告王一娟劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14671号判决书已经发生法律效力。因原告上海荣腾置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经被告王一娟申请本院于2020年6月23日立案执行。被告王一娟要求原告上海荣腾置业有限公司支付2019年4月1日至2019年4月30日工资8000元及2019年5月1日至2019年5月14日工资3678.16元，违法解除劳动合同赔偿金141328元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月23日通过邮政特快专递向被执行人上海荣腾置业有限公司出执行通知书和报告财产令，但因“查无此单位，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户(冻结期限至2021年7月20日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的余款；在他案查封了被执行人名下牌号为沪A3XX**梅赛德斯-奔驰牌汽车、沪JDXX**宝马牌汽车、沪K2XX**雷克萨斯牌汽车、沪CYXX**昊锐牌汽车、沪N3XX**别克牌汽车，但因未实际控制，故无法处置；在他案查封了被执行人名下坐落于上海市松江区玉树路XXX弄XXX号XXX室及上海市松江区玉树路2715弄23、24室1层房屋，但因被执行人已有其他房产正在处置，本院已申请参与分配，故此房产暂不处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6922号之一 申请执行人：向春芳，女，1981年1月17日出生，土家族，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心**C1-606，统一社会信用代码91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人向春芳与被执行人深圳货多多网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1980号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法受理。被执行人应向申请执行人支付2019年9月1日至2019年11月30日期间正常工作时间工资差额30583.99元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳货多多网络科技有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 卢小璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55826号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：童辉，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县凤陵乡文兴村**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告童辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告童辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告童辉归还余欠贷款本金人民币27,499.86元(以下均为人民币币种)；2.被告童辉支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,431.27元；3.被告童辉依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告童辉未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏C3XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告童辉负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告童辉依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告童辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告童辉以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告童辉自2019年5月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告童辉未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告童辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告童辉未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告童辉归还余欠贷款本金27,499.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告童辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告童辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告童辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告童辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金27,499.86元；二、被告童辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,431.27元；三、被告童辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,499.86元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告童辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏C3XX**”的车辆与被告童辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告童辉所有，不足部分由被告童辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告童辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1533号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局。 被执行人顾志明。 本院在执行申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人顾志明环保处罚（诸环罚字［2014］154号行政处罚决定）一案中，顾志明已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20188号 东莞市道路停车事务中心、邱克雄： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邱克雄行政非诉审查与执行纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971行审2130号行政裁定书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。