广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初721号原告:张亚满,女,汉族,1965年4月22日出生,公民身份号码441************529,住广东省五华县******沙岗上。被告：周东波，男，汉族，1979年8月22日出生，公民身份号码441************570，住广东省五华县******塔下。被告：胡幼珍，女，汉族，1978年4月20日出生，公民身份号码441************180，住广东省五华县******塔下。（被告周东波之妻）被告：周中华，男，汉族，1953年12月24日出生，公民身份号码441************539，住广东省五华县******塔下。（被告周东波之父）原告张亚满诉被告周东波、胡幼珍、周中华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚满及被告周东波、胡幼珍均到庭参加了诉讼，被告周中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚满向本院提出诉讼请求：一、判令被告周东波、胡幼珍、周中华向原告共同连带赔偿恶意损毁的围墙、铁门、锁头损失合计18000元。二、本案诉讼费、鉴定费等由三被告共同承担。事实和理由：原告张亚满系河东镇沙渴村民，生活居住于五华县******。被告周中华是被告周东波的父亲，被告周东波、胡幼珍系夫妻关系。原告自2007年开始即在河东镇沙渴村草塘开发区经营管理着一块面积约242平方米的土地，四至为东至被告周东波（铁皮房）砖墙为界，南至阿深房屋为界，西至入张发巨汽车检测站道路为界，北至周芳城铁皮房为界。在原告经营管理该土地过程中，无任何人向原告提出异议，也无任何人损害原告对该土地的经营管理权益及该土地上的地上附着物。但在2012年间，被告周东波夫妇恶意妄图侵害原告对上述土地的经营管理权益而在该土地上搭建铁皮房等构筑物。后被原告发现，为此原告与被告周东波夫妇引发纷争。后经村委和镇派出所等有关部门单位协调处理，原告与被告周东波夫妇于2016年3月6日签订《调解书》，内容约定双方地皮界限以原被告周东波(铁皮房）老基迹为准，南北直线的东边归周东波、西边归曾法云（即原告张亚满丈夫）。后双方暂时相安无事，各自管理彼此的土地。但好景不长，后被告周东波夫妇又无故挑起事端，在原告经营管理的土地上堆放红砖、旧钢筋、废木板等杂物及种植蔬菜等经济作物，双方再次引发纷争。原告秉持着睦邻友好、和谐相处的心态与被告周东波夫妇沟通协调，但被告周东波夫妇无视双方于2016年3月6日签订《调解书》的事实，公然肆意违背调解内容约定，欲以非法野蛮手段侵占原告对土地的经营管理权益。在双方无法协商的情况下，原告唯有投诉派出所和沙渴村委会，但周东波夫妇一意孤行、不听劝阻，无视教化，以致派出所和沙渴村委会调解未果。原告遂无奈向法院起诉，以期能得到法律的保护。该纠纷经五华县人民法院、梅州市中级人民法院、广东省高级人民法院审理，认定被告周东波夫妇行为违法，并判令被告周东波夫妇应在法院判决生效后五日内清除堆放在原告上述经营管理土地范围内的杂物及作物等，停止侵害，排除妨害，消除影响。但被告周东波夫妇未按法院生效判决履行，后原告申请法院强制执行。原告原以为经法院处理后，被告周东波夫妇及其家人会有所收敛，畏惧法律，不再对原告的土地经营管理权益及土地上的地上附着物造成损坏，以使双方和谐相处，共同发展。但事与愿违，被告周东波夫妇及其家人即被告周中华仍不知悔改，罔顾生效判决认定的事实，目无法纪，再次给原告制造障碍，以使原告不得安心，家无宁日。被告合谋对原告在上述经营管理土地上砌结的围墙、安装的铁门等进行损毁，给原告造成了损害。原告亦向河东镇派出所报警处理，河东派出所出警处置并在调查事情原委后依法对三被告之一的周东波作出了行政处罚。但三被告的违法行为不仅需要承担行政责任，而且也应对原告财产造成的损毁承担民事侵权赔偿责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周东波辩称：被答辩人要求答辩人赔偿围墙、铁门等财物损失18000元于法无据，理由有三：一、根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必要利用其土地的，应当提供必要的便利。被答辩人在答辩人日常生活必经之路处修建的围墙及铁门，严重影响了答辩人的生产生活活动，答辩人多次要求被答辩人拆除违法修建的围墙及铁门，被答辩人均置之不理。答辩人清理严重妨碍其日常通行障碍的行为属于合法的自力救济行为。二、根据五华县公安局对此事件作出的《行政鉴定结论通知书》[华公（河）鉴通字（2019)157号],涉案围墙损失价格为159元、572元，涉案铁门并无损失。被答辩人却在起诉状的诉讼请求中要求答辩人赔偿涉案围墙、铁门损失18000元，此项诉讼请求严重超出《行政鉴定结论通知书》[华公（河）鉴通字(2019)157号]鉴定的数额。三、被答辩人与答辩人及答辩人妻子胡幼珍排除妨碍纠纷一案已经由广东省五华县人民法院作出一审判决[(2018)粤1424民初972号]、后经广东省梅州市中级人民法院作出终审判决[(2018)粤14民终1222号]、再经广东省高级人民法院作出民事裁定书[(2018)粤民申13112号],最后由广东省五华县人民法院作出结案通知书[(2019)粤1424执355号]执行完毕。上诉判决都确定：被答辩人及其家人仅享有围墙、铁门所涉土地的占有保护请求权，而非使用权。根据广东省高级人民法院作出的民事裁定书[(2018)粤民申13112号],该地段地块仍处于争议状态，被答辩人在此争议地块修建围墙、加建铁门的行为涉嫌改变土地现状，由此导致答辩人作出拆除围墙的行为，被答辩人需承担一定的责任。因此，答辩人请求法院对答辩人正常的通行权予以保护，对被答辩人不合理的请求给予驳回，作出公正判决。被告胡幼珍辩称：答辩人为河东镇沙渴村的一名普通农妇，没有涉及被答辩人所诉之事。被答辩人起诉主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。被告周中华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：周中华是周东波的父亲，周东波、胡幼珍系夫妻关系。张亚满自2007年开始即在五华县******塔下利民汽车修理厂侧边（又称草塘开发区）占有并经营管理着一块面积约242平方米的土地，四至为东至周东波（铁皮房）砖墙基为界，南至阿深房屋为界，西至入张发巨汽车检测站道路为界，北至周芳城铁皮房为界。此块地方与周东波、胡幼珍居住的铁皮房相邻。双方曾因上述地方权属问题引起纠纷，后经梅州市中级人民法院作出(2018)粤14民终1222号民事判决书，判决张亚满对上述地块享有占有管理权。后经五华县人民法院强制执行后，为方便管理，2019年张亚满将上述地块用红砖围墙围起来，并在靠近村道一侧安装上铁门并用一把锁头锁住。周东波、胡幼珍一家大小现居住在铁皮房里，其一家均要从上述地块范围内的一条道路通行，除了该地块内的这条道路可通行外，现场再无其他道路可供周东波一家通行。张亚满的围墙建成后，周东波一家通行的道路完全被堵塞。周东波于是分别在2019年5月11日及6月11日分两次拿铁水管把张亚满所砌的两处围墙毁坏，并用手磨机切开铁门上的锁头，以供周东波一家通行。张亚满得知情况报警后，周东波被五华县公安局处予行政拘留十天及罚款500元的行政处罚。在本院审理过程中，经张亚满申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司对毁坏的两处围墙、铁门、锁头进行价格评估，国宏信〖粤.梅州〗（价）字2020第016号价格评估报告核定损坏围墙价格2473元、铁门修复价格360元、锁头价格20元，合计2853元，张亚满预交了评估服务费3500元。另查明，涉案围墙是周东波一人毁坏，胡幼珍、周中华未参与毁坏围墙。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。但从本案的起因来看，虽然周东波一家现通行道路周围的地块归张亚满占有管理，但该通行道路现是周东波一家进出外面的唯一通行道路，周东波一家的通行权应依法得到保障。依照《物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，邻居之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，但张亚满为了自己的利益，将通行道路周围的地块用红砖墙围起来，导致周东波一家无法通行,张亚满的行为侵害了周东波一家的通行权。周东波在通行权受到侵害后，未能保持克制容忍态度，寻求法律途径救济，而是通过擅自毁坏张亚满的围墙、铁门、锁头来实现通行的目的。故周东波的行为侵害了张亚满的财产权,其应承担相应的过错责任。由于本案纠纷是张亚满砌建围墙造成周东波一家无法通行引起的，因此张亚满对其围墙被毁坏亦存在一定的过错。周东波毁坏张亚满的围墙、铁门、锁头，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于张亚满、周东波在纠纷中均存在一定的过错，结合本案的实际，双方均应承担50%的责任较妥。胡幼珍、周中华未参与毁坏围墙、铁门、锁头，其两人不承担赔偿责任。国宏信价格评估集团有限公司作出的价格鉴定是本院依法委托鉴定机构作出的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据正确，本院依法予以采信。故张亚满的围墙损坏价格本院核定2473元，铁门修复价格360元、锁头价格20元，另外评估服务费3500元，上述损失合计6353元，周东波应向张亚满赔偿损失3176元（6353元×50%）。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周东波应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张亚满损失合计3176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张亚满对被告胡幼珍、周中华的诉讼请求。三、驳回原告张亚满的其他诉讼请求。案件受理费250元，按规定减半收取为125元，由原告张亚满负担65元，被告周东波负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二〇年八月二十四日书记员  周彩霞