重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3140号原告：阳泽学，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李载元，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师，系特别授权。原告阳泽学与被告李载元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告阳泽学及其委托诉讼代理人张先冲、李凯，被告李载元及其委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泽学向本院提出诉讼请求：1．判令李载元立即偿还阳泽学借款本金300000元，并从2015年2月10日起以300000元本金为基数按月利率2%计算利息至本金还清之日止。2．诉讼费、保全费、保全担保费由李载元承担。事实和理由：阳泽学因资金周转困难，于2013年6月2日向阳泽学借款400000元，并指定将该款转入案外人李宏满的账户，阳泽学当天通过银行转账向李宏满账户转入360000元，另支付40000元现金，李载元收到借款后出具了借条一张，口头约定月息2.5%(借款后李载元一直偿还利息至2015年2月9日)。2014年5月8日，李载元偿还了本金100000元。2015年5月3日，原、被告进行结算后，李载元重新出具了一张30万的借条，口头约定利息不变。时至今日，李载元仍然未偿还阳泽学借款。本案的李载元除了向阳泽学借款起诉的400000元外，李载元还作为介绍人介绍阳泽学出借300000元给案外人余帮俊，由李正文、郑如华作为担保人，该笔借款系2013年2月28日，阳泽学通过建设银行转账到李载元的账户上，收款账户为×××，之后，在2013年3月3日由借款人余帮俊给李载元出具1000000元的借据一张，借条的背书注明：李载元400000元，朱宏兴300000元，阳泽学300000元，该借条的原件保管在本案的阳泽学手中，之后，李载元向阳泽学借的400000元，打给李宏满（系余帮俊之妻）的400000元系阳泽学帮助李载元出资借给余帮俊等人的借款。2013年余帮俊等人及李载元的借款都是按照月息2.5分按月有规律的支付利息。从2013年11月3日至2014年5月6日期间，均是按700000元为本金（其中李载元借款400000元，余帮俊借款300000元）均由李载元按每月7500元支付利息。2014年5月3日之后，李载元还款本金100000元，李载元个人的借款从400000元减少到300000元，总借款从700000元减少到600000元，所以利息为每月15000元，从2014年6月4日至2015年5月9日期间，李载元打过7次（七个月）15000元的利息。阳泽学为了实现自己的债权多次催促李载元要求还款阳泽学及余帮俊的借款，但李载元均以种种理由推诿，原、被告之间的通话有多次录音佐证。为维护阳泽学的合法权益，特诉至法院要求判如所请。李载元辩称，借款本金就是360000元。因为2013年6月2日此360000元借款原、被告之间没有约定利息，所以转款和现金交付都是偿还的本金，原告方所提供的录音里面均为与本案原告有利害关系的配偶所举示的，而不是本案原告直接同被告的电话录音，其证明是具有严重瑕疵的。根据流水显示，被告已经偿还2013年6月2日的360000元借款，另外，2015年5月3日被告向原告出具的300000元的借条，此借条的真实情况为向案外人李正文、余帮俊、郑如华共同筹资出借的金额，此借条仅为被告向原告出具的筹资凭证，现原告将此筹资凭证转为实际借款，有违常理。因为2013年6月2日此笔360000元借款没有约定利息，所以并无利息支付的相关事实情况。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年2月28日，阳泽学通过中国建设银行向李载元账户转账300000元，2013年3月3日，案外人余帮俊向李载元出具《借条》一份，主要内容为“今借到李载元现金1000000.00元大写(壹佰万元整)借款人：余帮俊”。案外人李政、郑如华在担保人处签名。该借条背面载明“共计壹佰万元正：李载元肆拾万元整朱宏兴叁拾万元整阳泽学叁拾万元整”。2013年6月2日，李载元因资金需要向阳泽学借款，同日，阳泽学中国邮政储蓄银行向李载元指定的收款人李宏满转账支付了360000元。2013年11月3日，李载元向阳泽学转账支付17500元，2013年12月4日，李载元向阳泽学转账支付17500元，2014年1月3日，李载元向阳泽学转账支付17500元，2014年4月4日，李载元向阳泽学转账支付7500元，2014年5月6日，李载元向阳泽学转账支付17500元，2014年5月8日，李载元向阳泽学转账支付100000元，2014年6月4日，李载元向阳泽学转账支付15000元，2014年7月4日，李载元向阳泽学转账支付14000元，2014年9月4日，李载元向阳泽学转账支付15000元，2014年9月29日，李载元向阳泽学转账支付15000元，2014年12月4日，李载元向阳泽学转账支付5000元，2014年12月14日，李载元向阳泽学转账支付10000元，2015年1月2日，李载元向阳泽学转账支付15000元，2015年2月9日，李载元向阳泽学转账支付15000元。2015年5月3日，李载元给阳泽学出具《借条》一份，主要内容为“今借到阳泽学现金30.0000元(大写)叁拾万元整借款人：李载元”。另查明，阳泽学与陈本容于1990年4月21日登记结婚。陈本容于2018年9月8日及2018年9月22日打电话向李载元催收借款并录音，录音主要内容为“李(李载元)：我回来了，那不是明天啷个去找他？你把它算清楚，你晓得啷个算嘛，就啷个算，把你的60万算了该好多，懂噻陈（陈本容）：恩”“陈：我是实实在在的只拿了一年利息哦李：我那几个月给你算的两分吗陈：你一开始是两分五，后面是两分，两分五没打几个月，一万二就给我们好几个月李：原先该啷个打就是啷个打的陈：原先是70万嘛，老表，中途拿了10万块钱出来的李：那是钱不一样嘛”“陈：我是说的你们一开始承诺的两分五李：是噻陈：然后你们给我们降成两分，一分，我的意思说一分的利息和我的本金60万，连本带息的，不管你们门面啷个处理，我只要拿到这笔钱，你别到时候。你昨晚上说了这句话的，现发出去，后一步他们来想法，这个我们是不认可的，你别到时候门市处理完了，啥子都没了，没么子抓毛了，我两个日子都不好过李：到时候弄嘛陈：好嘛”等等。上述事实，有阳泽学、李载元的陈述、出庭证人陈本容的证言、《借条》、银行交易明细、通话录音、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李载元因资金所需向阳泽学借款，阳泽学主张其通过银行转账360000元及现金40000元向李载元交付了共计400000元借款，李载元辩称只有360000元转账为借款，没有现金。本院审查认为，阳泽学妻子陈本容与李载元的通话录音中，对借款总金额700000元予以确认(包含阳泽学与李载元、朱宏兴共同出借给余帮俊1000000元中的300000元)，同时对借款利率从最初的月利率2.5%到2%再到1%及利息支付情况也予以了确认，再结合李载元向阳泽学支付的款项金额分析，以700000元为基数，按月利率2.5%的标准进行计算得到的金额为17500元，与李载元前期按月支付给阳泽学利息的金额完全一致；2014年5月8日，李载元偿还阳泽学100000元借款本金后，随着本金金额的减少，李载元每月向阳泽学支付的金额也相应变更为15000元（600000×2.5%=15000），虽然2015年5月3日李载元向阳泽学出具《借条》中并未明确约定利息，但李载元向阳泽学支付款项的时间及金额极有规律性，足以认定双方对借款存在口头约定利息的事实。综合以上事实，再结合现金金额的大小，本院认为阳泽学已向李载元足额交付了400000元借款，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。案涉借款没有约定还款期限，李载元借款后仅向阳泽学偿还了100000元借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对阳泽学要求李载元偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题。如前所述，本院对双方之间口头约定利息的事实予以确认，本院对李载元提出双方没有利息约定的抗辩意见不予采纳。对于双方适用何种利率标准，庭审中，阳泽学主张按月利率2%进行计算，但从其妻子陈本容与李载元的通话录音来看，双方最初的借款月利率为2.5%，后协商变更为月利率2%，且李载元还向其支付了部分利息，之后陈本容同意再变更为月利率1%，经陈本容出庭作证，在李载元停止支付利息后，双方的月利率就按1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，阳泽学陈述2015年5月3日前的利息已经付清，之后李载元就再未向其支付利息，故本院支持李载元以300000元本金为基数，从2015年5月4日起按月利率1%向阳泽学计算支付利息至付清之日止的诉讼请求。对于保全担保费的问题。阳泽学为实现其债权，向本院申请了财产保全，并支出了保全申请费2020元，保全担保费500元，但原、被告双方对保全担保费的负担并未作出明确约定，该费用并非阳泽学实现债权所必须负担的费用，故本院对阳泽学主张保全担保费由李载元承担的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李载元于本判决生效后十日内向阳泽学偿还借款本金300000元，并从2015年5月4日起按月利率1%计算支付利息至本金付清之日止；二、驳回阳泽学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，减半收取5292元，保全费2020元，合计7312元，由被告李载元负担6272元，原告阳泽学负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月十一日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇