wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6192号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：尚进，国浩（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩（贵阳）律师事务所律师。被告：王相杰，男，1991年01月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王相杰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告“新一贷”贷款本金65,510.71元，并支付利息和罚息5,694.19元、复利303.77元（利息、罚息、复利暂计至2020年06月13日，2020年06月14日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计71,508.67元（暂计至2020年06月13日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月13日，原告向被告提供于2022年07月13日到期的贷款本金90,000.00元，双方约定年利率为14.44%、逾期罚息、复利年利率均为21.6%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年12月13日,被告发生逾期情形。截至2020年08月04日，被告尚欠本金65,510.71元及利罚息、利息复利。2020年07月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提交证据证实。且原告未能明确2020年08月04日之前所欠利、罚息的具体金额及具体计算方式。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。商业银行作为金融机构，一般应按照央行确定的基准利率有所上浮后确定贷款利率。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未能明确2020年08月04日之前所欠利息或罚息的具体金额及具体计算方式，故2020年08月04日之前的利罚息、利息复利总和，本院以尚欠本金为基数，按借期利率计算，2020年08月05日以后的罚息、利息复利总和，因双方约定的罚息利率过高，本院调整为按年利率18%计算。律师费因未提交证据证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相杰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还本金65,510.71元、从2019年12月13日起至2020年08月04日止的利罚息、利息复利（利罚息、利息复利总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率14.44%计算），以及从2020年08月05日起至借款清偿之日止的罚息、利息复利（罚息、利息复利总和的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,638.00元，减半收取819.00元（原告已预交），由被告王相杰负担800.00元，由原告平安银行股份有限公司贵阳分行负担19.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年八月六日书记员  周鸿雁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1515号 申请执行人：任天金，男，1966年06月15日出生，汉族。 被执行人：罗亮，男，1987年03月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2545号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗亮的银行存款7715.50元（其中含赔偿款7683.50元，已预交的案件受理费32.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人罗亮处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  敬桂兰
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执696号之一申请人郎冰川，男，汉族，1985年3月20日出生，住清丰县。被执行人杨恩萌，男，汉族，1989年9月7日出生，住清丰县。申请人郎冰川与被执行人杨恩萌买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初2896号民事判决书已经发生效力。主文如下：被告杨恩萌于本判决生效后十日内支付原告郎冰川手机款27500元。案件受理费488元，由被告杨恩萌负担。因杨恩萌未履行上述判决书确定的义务，郎冰川于2020年5月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，杨恩萌未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询5次被执行人名下财产。根据案件标的情况，查封了杨恩萌名下的豫Ｊ×××**奥迪牌车辆，未实际控制。查明杨恩萌名下无房产。查明被执行人杨恩萌在本院有其他关联案件，处于终本程序状态。三、前往被执行人杨恩萌居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人杨恩萌发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人郎冰川申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十八日书记员  王华强
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初280号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人陶嬴，男，1978年7月20日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省义县，现住址山东省德州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人陶嬴犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人陶嬴到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年2月6日凌晨1时30分许，被告人陶嬴酒后驾驶鲁Ｎ×××**灰色长安牌小型轿车沿东风西路由西向东行驶至德故检查站被交警查获。经抽血检测，陶嬴血液中乙醇含量为178.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陶嬴的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。陶嬴自愿认罪认罚，建议判处陶嬴拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。被告人陶嬴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶嬴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陶嬴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7661号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：韩飞，男，1996年09月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韩飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告韩飞偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息571.81元、复息53.48元（暂算至2020年06月17日），共计3,625.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告韩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月17日，被告尚欠原告于2018年11月03日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息89.50元、罚息482.31元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩飞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年06月17日的利息89.50元、罚息482.31元、利息复利（计算方式：以利息89.50元为基数，从2018年11月04日起按年利率9.7875%计算至2020年06月17日）及从2020年06月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告韩飞负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4704号原告：张东海，男，汉族，1968年5月29日生，住丹阳市。被告：谢建华，男，汉族，1978年3月17日生，住丹阳市开发区。原告张东海与被告谢建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加诉讼，被告谢建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月起在被告承包的丹阳天悦名城工地做木工。经结算，被告尚欠原告共计11800元，被告于2019年2月4日出具欠条一张交原告，并承诺于2019年5月3日付清。被告谢建华未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原告向被告提供木工劳务。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告工资11800元，到2019年5月3日全部付清。此后，被告未能按约付款，原告多次催要未果。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。被告未能及时支付工资，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告应支付劳务工资11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢建华于本判决生效后十日内给付原告张东海劳务工资11800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告谢建华负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十三日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9868号原告：赖美英，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邓海宁，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省高州市，原告赖美英与被告邓海宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赖美英以双方达成和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赖美英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赖美英撤回起诉。案件受理费326元减半收取计163元，由原告赖美英负担。审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十日书记员 邬敏秋
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执833号 申请执行人王某1，男，住内蒙古托克托县。 法定代理人王某2，男，住内蒙古托克托县。 被执行人刘某，女，住内蒙古托克托县。 本院在执行王某1与吴某抚养费纠纷一案中，因双方私下协商解决，申请执行人王某1于2020年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）内0122执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  乔盼盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初645号原告：李树成，男，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。被告：黎永根，男，1978年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区,现下落不明。原告李树成诉被告黎永根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托诉讼代理人肖健到庭参加了诉讼，被告黎永根经本院合法传唤，未到庭诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李树成诉称：原被告原是朋友关系，2016年1月20日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款，并签写借条一份，载明借款人民币50万元，借款期自2016年1月20日至2016年7月20日。当时有见证人王某在场。原告因自身资金不足，但考虑朋友关系，多方筹措，通过转账及现金方式支付了50万元借款。被告自愿提供其名下宅基地房产为借款提供担保。借款到期后，被告未能及时偿还借款。并提出再次向原告借款10万元，原告考虑双方朋友关系，于2016年9月12日通过转账及现金方式向被告支付了借款，同日，被告向原告签写借条，载明借款人民币10万元，借款期自2016年9月12日至2016年10月12日。后经原告多次催促，被告未能还款，2018年1月19日，原告曾向番禺区人民法院提起诉讼（案号：2018粤01**民初884号），要求被告偿还上述借款，后被告联系原告希望能双方和解，原告遂撤诉，但被告仍未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决如下：1、被告偿还借款共计人民币60万元整，并支付利息（自起诉之日起计至实际清偿之日）;2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告黎永根无答辩。经审理查明：原告李树成与被告黎永根均是完全民事行为能力人，被告黎永根在广州市番禺区南村镇兴南大道843号、845号有建筑面积为900平方米的宅基地物业。2016年1月20日，被告黎永根以资金不足为由向原告李树成借款50万元，被告出具《借据》一份，该《借据》载明被告向原告借到50万元，借款期限自2016年1月20日至2016年7月20日，被告在该《借据》的借款人栏签名捺印。同日，被告还在其公民身份证复印件上注明：“黎永根如果借李树成伍拾万资金出现问题还不上，自愿把位于兴南大道843号、845号建筑收租5年代还。2016年1月20号”。见证人王某在上述《借据》及被告公民身份证复印件上均注明：“见证人：王某”并捺印。王某在本案中并另出具《证明》一份，王某在其出具的《证明》中称，其见证了被告向原告出具《借据》的过程，并见证原告当场交付现金12万元给被告，剩余款项由原告找朋友凑齐交给被告。2016年9月12日，被告黎永根以资金不足为由再次向原告李树成借款10万元，被告出具《借据》一份，该《借据》载明被告向原告借到10万元，借款期限自2016年9月12日至2016年10月12日，被告在该《借据》的借款人栏签名并捺印。因被告黎永根到期未偿还借款，原告李树成曾于2018年1月19日将被告诉至本院，在本院所立案号为（2018）粤0113民初884号，后原告向本院申请撤回起诉，本院于2018年3月19日裁定准许原告撤回起诉。2020年1月7日，原告再次将被告诉至本院，要求被告偿还借款60万元及从起诉之日起的利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭审中，本院询问原告：“借款是如何交付的？”、“双方有无约定借款期限及利息？”、“至今为止，被告有无向你方偿还借款本金及利息？”、“请原告明确你方在本案中主张利息的计算标准及起止时间。”、“原告是如何向被告催讨？”、“原告是如何认识被告及证人？”、“由于被告黎永根没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”。原告依次回答：“第一笔50万元借款，其中有12万元是现金，38万元是分8笔从2016年1月22日至2016年4月23日通过银行转账至被告名下银行账户。第二笔10万元借款，2016年9月12日交付5万元现金，同日通过银行转账5万元至被告名下银行账户内。”、“50万元的借款有约定借款期限为半年，没有约定借款利息。10万元借款有书面约定借款期限为一个月，也没有约定借款利息。”、“至今为止，被告分文未付。”、“以60万元为本金，从起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止。”、“我方在2018年曾起诉过被告，据原告本人说当时被告想与原告调解，所以原告就撤诉了，后来也联系不上被告，原告才又提起本案诉讼，后来就一直联系不上被告了。”、“原告当时在番禺××村做工程，与证人是老乡，证人也在南村居住了很多年，很早就与被告认识，原告通过证人就认识了被告。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。以上事实有原告李树成提供的证据及本案庭审笔录等可以予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告向其借款未还，原告提供了《借条》、证人证言等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系清楚明确，本院应当予以确认。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告应向其清还借款本金60万元的主张，本院应予支持。因原告提供的《借条》中未约定借款期限内的利息及逾期还款利息，现原告主张从本案起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止，合法合理，本院亦应予以支持。被告黎永根经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告黎永根应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李树成偿还借款本金60万元及支付利息（利息以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告黎永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年八月四日书记员 王雅佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初889号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李新来，男，1989年5月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]596号起诉书指控被告人李新来犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人李新来到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2020年5月8日凌晨0时许，南宁市公安局长塘派出所民警陈某1、辅警李某3接到报警人李某2报警电话后，出警至青秀区长塘镇天堂村六佔坡68号李某2家里，在确认李某2儿子即被告人李新来酒后在李某2家里乱砸东西后，民警决定将李新来带回派出所约束至醒酒。李新来拒不配合民警执法活动，在民警制服其的过程中将陈某1手臂咬伤。 公诉机关建议判处被告人李新来拘役五个月。 被告人李新来对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。 上述事实，被告人李新来在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、门诊病历、值班记录、证人李某1、李某2、郑某、李某3证言、被害人陈某1陈述、被告人李新来供述和辩解、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新来以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李新来犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘青丽 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1261号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：胡坤，女，1984年7月3日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第8726号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人胡坤发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第8726号裁决确定的被执行人胡坤应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人胡坤应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人胡坤应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡坤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20275号原告：上海映脉文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：唐正言，女，上海映脉文化传媒有限公司工作人员。委托诉讼代理人：寇宏，女，上海映脉文化传媒有限公司工作人员。被告：北京盛世泰伯网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区丰智东路********/div>法定代表人：刘玉璋。原告上海映脉文化传媒有限公司与被告北京盛世泰伯网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告上海映脉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9893号原告：杨亮，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨亮与被告荣志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告荣志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金7万元整，并以7万元为基数按银行同期最高利率给付原告利息，直至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2019年1月18日以家庭开支紧张为由向原告借款5万元，并约定一个月后归还原告，但借款到期后，被告不但没还原告借款，还以父亲生病着急用钱为由又向原告借款贰万元，并答应原告到期一并归还。两笔借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告总以无钱为由推脱不还，故诉至法院。荣志伟答辩称：其确实从原告处借7万元，分了两笔一笔五万一笔两万，都是现金，是先签的合同，后给的钱，两万的这笔在场人就其和杨亮两个人，五万那笔在场的还有别人，是谁忘了。同意偿还，现在就是没有钱。本院认定事实如下：2019年1月18日，杨亮与荣志伟签订了《借款协议》，出借人为甲方杨亮，借款人为乙方荣志伟，该协议约定：一、经甲乙双方共同协商，甲方自愿将其本人的合法收入人民币50000元整。（大写：伍万）元整借给乙方使用。二、借款期限：本借款自2019年1月18日起至2020年1月17日止。到期乙方应归还甲方全部借款资金。三、借款人需履行还款义务，并保证到期还款。2019年4月17日，杨亮与荣志伟签订了《借款协议》，出借人为甲方杨亮，借款人为乙方荣志伟，该协议约定：一、经甲乙双方共同协商，甲方自愿将其本人的合法收入人民币20000元整。（大写：贰万）元整借给乙方使用。二、借款期限：本借款自2019年4月17日起至2019年5月17日止。到期乙方应归还甲方全部借款资金。三、借款人需履行还款义务，并保证到期还款。诉讼中，杨亮明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，杨亮称除涉诉7万元外，其与荣志伟不存在其他纠纷。诉讼中，荣志伟称其欠杨亮的7万元一分钱都没有偿还过，全部都是本金，没有利息。诉讼中，双方称上述陈述均属实，并均已知晓虚假陈述、虚假诉讼等的法律后果。本院认为：杨亮与荣志伟之间的借款关系存在，本院予以确认。庭审中，荣志伟认可从杨亮处借款7万元，并称该7万元至今未偿还，故杨亮要求荣志伟偿还该7万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告荣志伟偿还原告杨亮借款7万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告荣志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广东省阳江市阳东区人民法院发文稿纸签发意见：审核意见：拟稿人及拟稿时间：校对人：打印份数：广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1704行初112号原告：阳春市添信货运部。住所地：广东省阳春市********旁（人民桥加油站对面）。经营者：吴汉林，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********。公民身份号码：440************615。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：阳江市交通运输局。住所地：广东省阳江市江城区*******。法定代表人：蓝洪浪，局长。本院在审理原告阳春市添信货运部诉被告阳江市*******交通行政管理（行政处罚）纠纷一案中，原告阳春市添信货运部于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阳春市添信货运部的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阳春市添信货运部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳春市添信货运部负担。审 判 长  姚智发人民陪审员  陈晓琪人民陪审员  朱成强二〇二〇年八月十日法官 助理  魏丛丛书 记 员  谭丹婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18065号原告：韦泽华，男，1974年9月18日出生，壮族，住广东省东莞市南城区***，公民身份号码为450***。被告：东莞市英明自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市***。法定代表人：杨某1。委托代理人：罗建明，男，1966年3月17日出生，侗族，住广东省东莞市***，公民身份号码为522****，系被告员工。本院受理原告韦泽华诉被告东莞市英明自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韦泽华撤回对被告东莞市英明自动化科技有限公司的起诉。本案受理费5元，原告韦泽华已预交，由原告韦泽华负担。（本页无正文）审 判 员  雍 维二〇二〇年八月十一日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9031号原告：张宇，女，1978年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄钰钥，女，1996年9月23日出生，壮族。原告张宇与被告黄钰钥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人姜玉堂到庭参加诉讼。被告黄钰钥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称：原被告系朋友关系，被告向原告借款共计23230元，承诺很快归还。后经原告多次催促，被告以各种理由推脱，拒不还款。现原告诉至法院，1、请求判令被告偿还借款23230元；2、请求判令被告支付欠款利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年6%的计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄钰钥未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：张宇自述其向黄钰钥支付借款23230元，黄钰钥未归还其上述款项。上述事实，有双方当事人的陈述、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄钰钥经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，黄钰钥向张宇借款23230元未还，现张宇要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于张宇主张的请求判令被告支付欠款利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年6%的计算）的诉讼请求，因双方约定的借款中并未约定利息，对于张宇该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄钰钥于本判决生效之日起三十日内偿还原告张宇借款本金人民币23230元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告黄钰钥负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费190元，由被告黄钰钥负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月三日书记员  刘萍萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12770号原告：广州市番禺区和悦社会工作服务中心，住所地广州市番禺区市桥街德胜路**番禺区社会组织发展中心**。法定代表人：李永华。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒亭，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州市同创社会工作服务中心，住所，住所地广州市番禺区市桥街德胜路**div>法定代表人：谢曙光。被告：谢曙光，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州市番禺区和悦社会工作服务中心与被告广州市同创社会工作服务中心、谢曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州市番禺区和悦社会工作服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区和悦社会工作服务中心撤回起诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年八月十四日书记员  李紫鑫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2453号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李其祥，男，1999年7月20日出生，身份证号码4408251999********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县前山镇西坎队**。因涉嫌盗窃，于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被羁押。现押于深圳市宝安区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】 Z2428号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关当庭将被告人量刑建议调整为有期徒刑六个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李其祥与被害人李海燕因分手问题而产生矛盾，双方于2020年5月26日中午在深圳市光明区白花社区富民大道12-8号茶掌门奶茶店商谈解决分手事宜。当日13时许，李其祥在商谈过程中趁查看李海燕手机的机会，利用其可以指纹解锁的便利，私自转走李海燕手机上京东金融内人民币4000元及支付宝借呗内人民币2000元至其本人支付宝中。约二十分钟后因李海燕发现转账记录而报警。2020年6月4日，民警在深圳市宝安区松岗街道金开支路一肯德基店抓获被告人李其祥，并扣押其套现的现金人民币1000元及手机一部,现金已发还李海燕。      另查明，案发后,被告人李其祥已赔偿被害人全部经济损失,并得到被害人的书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人李其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  杜   晓   梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4571号 原告：张店区琳雅健身器材经营部，住所地张店区和平路******。 经营者：赵敏。 被告：淄博华志健体体育发展有限公司，住所地张，住所地张店区和平路**张店区体育馆主场馆****v> 法定代表人：王静，总经理。 原告张店区琳雅健身器材经营部与被告淄博华志健体体育发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张店区琳雅健身器材经营部撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月十九日 书记员  王煜斐
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执303号之一申请人：杨进娜，女，1987年3月20日出生，汉族，住所地清丰县。被执行人：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人杨进娜与被执行人袁俊智民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4839号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁俊智欠原告杨进娜本金20500元，于2020年2月29日前一次性付清；二、就本案，原告杨进娜与被告袁俊智互无其他纠纷；三、本案诉讼费312元，减半收取156元，保全费230元，保险费500元，由被告袁俊智负担。申请人杨进娜于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计320360元，其中袁俊智个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余292860元经当事人协商分配，本案分得5464元。六、经本院调查，袁俊智有公积金收入，已被另案查封，本案暂无法执行。七、经本院调查，袁俊智有工资收入，已被另案冻结本案暂无法执行。截至目前，本案无执行到位金额5464元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴天威
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8522号 上诉人（原审原告）：左波波，男，1989年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王子文，男，1992年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人左波波因与被上诉人王子文房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 左波波上诉请求：1、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初2348号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“涉案房屋承诺书是原告所签，收款条上未写明年份，不能确定在2017至2018年内”，没有任何依据。一、青岛市黄岛区昆仑山南路466号，涉案房屋是被上诉人王子文承租的房屋，承诺书上有被上诉人王子文本人的签字，上诉人在一审时提交了多份在青岛市黄岛区工商管理局调取被上诉人王子文用涉案房屋经营管理登记备案承诺材料，一审法院对此一概未予认定，却仅以公司注销，上诉人和被上诉人未清算认定，明显不当，并且被上诉人王子文在涉案房屋照片及视频都可以佐证房屋一直被上诉人使用，但一审判决却认定被上诉人王子文未有租赁房屋，上述均系认定事实错误。二、被上诉人和房东签订《住在承诺书》约定租赁期限为2017年5月8号到2018年5月8号，租赁费用为3380元，押金260元，收款条12页，被上诉人王子文在涉案房屋居住办公的照片及视频、录音，该涉案房屋租赁费用应给与返还上诉人。据此，上诉人认为，被上诉人王子文和房东租赁关系明确，上诉人和被上诉人垫钱清楚，借贷关系成立。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 王子文辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 左波波向一审法院起诉请求：1、判决王子文返还房屋租赁费3380元；2、判令王子文返还原告押金260元；3、由王子文承担诉讼费。事实与理由：王子文于2017年5月8日与房东签订《住所承诺书》，约定：租赁期限为2017年5月8日至2018年5月8日，租赁费为3380元，押金为260元。但该房屋的租赁费用系由左波波垫付，左波波多次要求王子文予以返还，王子文均予以拒绝。 王子文于一审中辩称，其与左波波在房租上没有任何借贷关系，也不存在左波波垫付房租和押金事宜；至于左波波与房东之间是否存在租赁或者借贷，其不清楚。 一审法院认定如下事实：一、左波波提交王子文与案外人（房东）丁继禄于2017年5月8日签订的住所（经营场所）承诺书，载明：商事主体名称：青岛弘源昶传媒有限公司，经营场所：青岛市黄岛区。左波波提交该承诺书证明王子文租赁房屋的事实。左波波提交收条证明为王子文垫付房租3380元及押金260元。王子文质证认为，承诺书中的丁继禄是左波波所签，该房屋系王子文来青岛之前左波波所租赁；收条上未写明年份，不能确定是发生在2017-2018年。二、左波波提交青岛弘源昶传媒有限公司的营业执照载明：公司住所为青岛市黄岛区，法定代表人为王子文。另，该公司股东为：左波波持股比例68%、王子文持股比例17%、张迪持股比例10%、王勤山持股比例5%。现该公司已注销。 一审法院认为：本案为租赁合同纠纷。左波波主张返还替王子文垫付房租及押金，首先从左波波提交的住所（经营场所）承诺书看，该承诺书系王子文作为青岛弘源昶传媒有限公司法定代表人作出的有关合法经营的承诺，并未有租赁房屋的意思表示；其次，涉案房屋是青岛弘源昶传媒有限公司的经营场所，因左波波是青岛弘源昶传媒有限公司的控股股东，即便左波波垫付了房租，也应该在公司注销时一并清算，而不应在本案中以借贷关系向王子文主张。综上，左波波主张王子文返还垫付的房租及押金的诉讼请求，其证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回左波波的诉讼请求。案件受理费50元（左波波已预交），减半收取25元，由左波波负担。 二审中，上诉人左波波提交证据如下： 证据一、（2019）鲁0211民初16720判决书，证明在该案庭审中被上诉人承认在本案涉案房屋昆仑山路466号居住过，即庭审记录中的。 证据二、租房时王子文在酒店交付现金的照片以及其他照片一宗，证明在租房时被上诉人借我钱用于生活，从而证明双方往来密切。 被上诉人质证称对证据一本身的真实性无异议，但认为上诉人陈述的被上诉人在居住与本案无关，认为与466号房屋不是一间房屋。对证据二真实性没有异议，但是认为不能证明上诉人的主张，与本案无关，双方除了本案纠纷还有其他纠纷。 二审中，被上诉人王子文未提交新证据。 本院经审查认为，左波波提交证据材料，因王子文对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但上述证据与本案缺乏关联性，不能证明上诉人的本案主张，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其受王子文委托租赁了涉案房屋或者为王子文垫付了房租，即便王子文曾经使用涉案房屋，但因双方皆为公司股东，出于公司经营需要也符合常理。一审法院基于证据规则对上诉人的证据未予采信，不违反法律规定，故对上诉的上诉人请求，本院不予支持。 综上，上诉人左波波的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左波波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3496号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：邓武，男，1957年8月20日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6155号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人邓武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓武在银行存款88887.57元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭鑫妮
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执834号之一 申请执行人：李茂泽，男，1966年1月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：郭建忠，男，1961年4月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在执行李茂泽与郭建忠劳务费纠纷一案中，申请标的27296元，申请执行人李茂泽与被执行人郭建忠达成和解协议，申请执行人李茂泽向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，申请执行人李茂泽的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：终结（2020）新2722执834号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   王    伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹术越，男，1961年8月14日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市公安局奎聚派出所，住所地昌邑市文昌南路**。 负责人王伟，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人民政府，住，住所地昌邑市平安街**/div> 法定代表人李玉祥，市长。 再审申请人曹术越因与被申请人昌邑市公安局奎聚派出所、昌邑市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹术越申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。请求撤销一、二审判决。 本院认为，被申请人昌邑市公安局奎聚派出所在接到申请人曹术越的报警后，依法进行调查，传唤并询问违法嫌疑人，对相关证人进行了调查取证。因没有发现嫌疑人具有违法事实，在法定期限内对案件作出了终止调查决定，该决定的作出，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定第一款第（一）项的规定。昌邑市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人对被申请人治安案件调查的结果有异议，认为昌邑市公安局奎聚派出所故意隐瞒目击绑架全程的证人证言，但无证据证实。曹术越要求公安局奎聚派出所依法履行打击刑事犯罪的法定职责，因该职责属于刑事侦查职责，非公安机关治安管理法定职责，不属于行政诉讼的审理范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。曹术越的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹术越的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 璐
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1047号之四申请执行人：东阿县亿合建材有限公司。住所地：东阿县大桥镇赵庄村。法定代表人：刘告，总经理。被执行人：陈兴月，男，1971年05月29日生，居民身份证号码37252519710529065X，住东阿县刘集镇万庄村173号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈兴月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴月在浦发银行740200014620068账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员夏绪军二〇二〇年八月十三日书记员李柱春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42074号原告：苏州舞之动画股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郑利嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世晶，上海融孚律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。原告苏州舞之动画股份有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告苏州舞之动画股份有限公司以双方达成和解为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州舞之动画股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州舞之动画股份有限公司负担。审判长 杨 捷审判员 刘嘉洛审判员 陈 瑶二〇二〇年八月十四日书记员 林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1600号原告：吴高建，男，1958年9月25日生，汉族，户籍地山东省荣成市崖头镇菜园村**。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告吴高建与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴高建的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告上海范鑫贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴高建向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还货款人民币37,900元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月28日签订《智能派样机经销合同书》，约定被告授权原告承接样品派发和运营业务。合同签订后，被告应依约尽快发送派样机。原告按约支付了10台派样机设备款共计37,900元。至今，被告尚未发送派样机给原告。因被告根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海范鑫贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《智能派样机经销合同书》，约定：“……一、经销定义1.1指甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明2.1甲方授权乙方为山东省荣成市智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,790元/台，本次购买总计30台，合计原告颜庆云于本判决生效之日起十日内退还被告上海范鑫贸易有限公司派样机设备1台；113,700元，大写拾壹万叁仟柒佰元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……十二、合同有效期及新合同签订12.1本合同有效期从2019年7月28日到2020年7月27日，合同有效期为一年。……附件：甲方先发10台机器给乙方，乙方从运营日起3个月后补交后续20台机器款项，如未补齐，甲方重新开放乙方区域市场招商。”同日，原告通过pos刷卡支付被告37,900元。被告当场向原告出具《收据》一份，载明收到原告通过刷卡支付的设备款37,900元。2019年12月16日，原告诉来本院。审理中，本院于2020年4月17日依法向被告公告送达起诉状副本。2020年6月16日，本案起诉状副本视为送达被告。上述事实，由原告的陈述及原告提供的《智能派样机经销合同书》、POS签购单、《收据》等证据证实。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。根据原告提供的证据，原告已按约向被告支付了10台派样机合计37,900元的设备款，但被告未按约定交付相应数量的派样机设备，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，现原告要求确认《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达被告之日解除，于法无悖，本院予以支持。现原告在合同解除的前提下，要求被告返还设备款37,900元，并无不当，本院予以支持。被告上海范鑫贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解确认原告吴高建与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年7月28日签订的《智能派样机经销合同书》于2020年6月16日解除；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴高建设备款37,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元(原告吴高建已预交)，由被告上海范鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年八月十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1007号申请执行人田庆鹏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人徐诗勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人田庆鹏与被执行人徐诗勇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2981号民事调解书，向被执行人徐诗勇发出执行通知书，责令被执行人徐诗勇在收到执行通知书之日向申请人田庆鹏偿还欠款57851.2元及利息（利息以调解书内容为准），并承担案件申请执行费768元，共计58619.2元及利息的义务，但被执行人徐诗勇未履行。由于被执行人徐诗勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人徐诗勇银行存款58619.2元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月七日书记员  万中祺
山东省利津县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初81号公诉机关山东省利津县人民检察院。附带民事诉讼原告人季某，女，1973年7月13日出生，现住灌云县。诉讼代理人吕焕敏，山东津城律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人侍启创，男，1970年10月19日出生，现住利津县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书、利检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人侍启创犯故意伤害罪一案向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人季某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。利津县人民检察院指派检察员盖盛永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人季某及其诉讼代理人吕焕敏，被告人侍启创及其辩护人徐蕾到庭参加诉讼。本案审理期间，延期审理二次。现已审理终结。利津县人民检察院指控，被告人侍启创因琐事与被害人季某、朱某1发生矛盾，2018年8月22日16时许，侍启创在利津县XX化工有限公司内持刀将季某、朱某1及蒋某捅伤。经法医学鉴定，被害人季某的损伤程度为重伤二级，被害人朱某1、蒋某二人的损伤程度均为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人侍启创故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侍启创具有坦白情节，能够自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年至六年。附带民事诉讼原告人季某诉称，被告人侍启创的故意伤害行为造成其重伤二级，左上肢功能障碍构成九级残疾，请求判令被告人侍启创赔偿各项经济损失327097.41元。被告人侍启创对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出被害人对于案件发生具有过错的辩解意见。针对附带民事诉讼原告人季某的赔偿请求提出数额太大，没有赔偿能力的意见。其辩护人提出，被告人侍启创具有坦白情节，自愿认罪认罚、具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人侍启创因琐事与被害人季某、朱某1发生矛盾，2018年8月22日16时许，侍启创在利津县XX化工有限公司内持刀将季某、朱某1及蒋某捅伤。经法医学鉴定，被害人季某的损伤程度为重伤二级，被害人朱某1、蒋某二人的损伤程度均为轻伤二级。2018年8月28日，被告人侍启创被拘传到案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证匕首二把、刀尖碎片，被害人季某、朱某1、蒋某的陈述、证人潘某、刘某、朱某2的证言，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人侍启创的供述，书证受案登记表、立案决定书、伤情照片、发破案经过人员信息、户籍证明等证据，足以证实。另查明，附带民事诉讼原告人季某出生于1973年7月13日，季某受伤后先后在利津县中心医院、连云港长寿医院住院治疗55日，期间一直由其女儿侍XX护理；经鉴定，季某人体损伤致残程度构成九级残疾，误工期至评残前一日计算，护理期为150日，营养期为90日。上述事实，有住院及门诊发票、住院记录、费用清单、门诊病历、司法意见鉴定书、鉴定费发票、身份证、户口本、房产证、交通费票据等证据予以证实。本院认为，被告人侍启创故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人侍启创被拘传归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人关于“坦白，认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被害人季某因人身权利受到被告人侍启创故意伤害行为而遭受物质损失，被告人侍启创应依法予以赔偿。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。被告人侍启创的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，本院依法认定医疗费53849.01元，住院伙食补助费5500元，误工费46735.85元，护理费17395.48元，营养费2700元，交通费1000元、鉴定费2100元，以上共计129280.34元。附带民事诉讼原告人季某主张的精神抚慰金、残疾赔偿金不属于人民法院刑事附带民事诉讼案件的受理范围，依法不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人侍启创犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2023年8月27日止。）二、附带民事诉讼被告人侍启创赔偿附带民事诉讼原告人季某各项经济损失129280.34元。（上述赔偿款于本判决生效后十日内一次性付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人季某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 江人民陪审员  李本波人民陪审员  陈守燕二〇二〇年八月六日书 记 员  孙凯敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16391号原告：北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张久泉，总经理。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云花，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：陆宝兴，男，1969年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司（以下简称新通公司）与被告陆宝兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告新通公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告新通公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年八月三日书记员 刘紫微
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2807号原告：王玉佳，男，1991年8月16日生，汉族，住偃师市，现住偃师市。被告：张垒，男，1992年6月20日生，汉族，住偃师市。原告王玉佳诉被告张垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉佳到庭参加了诉讼，被告张垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金78276元及利息(利息以78276元本金为基数，按照月利率1.5%的标准从2019年7月16日起计算至被告本息付清之日止，截止到2019年12月16日暂计为5870元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告因资金周转向原告借款，让原告从平安普惠信用卡上贷款7万元（每期还款3558元，分36期还完）。原告将贷出的7万元现金交付给被告后，被告承诺将该信用卡贷款还清，但其仅偿还了14期，从2018年11月15日起，被告未再偿还过信用卡贷款。2019年2月21日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“原告从平安银行贷款资金由被告使用，约定每月也由被告还款，截止到2018年11月15日，被告已经偿还了14期贷款，尚有22期贷款未还。被告自愿承诺如下1.被告承诺愿意继续给平安普惠还款，如不能还款给原告造成的一切损失，包含但不限于利息、违约金及其他形式造成的任何损失，由被告全部承担。2.如原告偿还了平安普惠的剩余全部或者部分贷款，由原告偿还的数额视为被告向原告的借款，并从原告偿还之日起按照月息1.5%的标准计算利息。”被告于同日向原告出具了借条一份，载明：“今2019年2月21日，借王玉佳78000元，6个月还清，到8月21日还清。”该借条按照每期3558元的标准，计算22期，共计78276元。由于被告从2018年11月15日起未再向平安普惠银行还款，银行一直向原告催收，原告迫于无奈于2019年7月16日向银行偿还了剩余22期信用卡贷款。被告应当按照承诺书的约定向原告偿还借款本金78276元及利息，但截止目前，被告未向原告偿还借款，也未出面与原告协商还款事宜。原告为维护自身合法权益，依照相关法律及司法解释的规定，诉至法院，请依法判如所请。张垒未答辩、未提交证据材料。原告王玉佳围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告王玉佳提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2017年9月15日，被告张垒向原告王玉佳借款，双方约定：原告王玉佳从平安普惠信用卡上贷款7万元（每期还款3558元，分36期还完），交付给被告张垒使用，被告张垒承诺将该信用卡贷款还清，但其在偿还了14期贷款后不再偿还该贷款。2019年2月21日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“承诺书2017年9月15日张垒因经营需要资金，和王玉佳协商让王玉佳从平安普惠贷款柒万元整（￥70000.00元），等额本息还款，每月还款3558元，共计需要36期还完，所贷资金由张垒使用，约定每月还款也由张垒还款。截止2018年11月15日，张垒已还款14期，尚有22期未还。现张垒因资金紧张，停止了还款，导致平安普惠向王玉佳催要。现张垒承诺如下：1.张垒愿意继续给平安普惠还款，如因不能还款给王玉佳造成的一切损失，包含但不限于利息、违约金以及其他形式造成的任何损失，由张垒全部承担。2.如王玉佳偿还了平安普惠的剩余全部或者部分贷款（包含一次性还清或分期偿还），则王玉佳偿还的款数视为张垒向王玉佳的借款，并从王玉佳向平安普惠偿还之日起，按照月息1.5%计算利息，王玉佳随时有权要求张垒偿还欠款。3.以上承诺具有法律效力。承诺人张垒（身份证号码）2019年2月21日”。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今2019年2月21日，借王玉佳78000元、柒万捌仟元整，6个月还清，到8月21日还清。借条人：张垒2019年2月21日”。此后被告张垒仍未还款，该贷款由原告王玉佳按期偿还，2019年7月16日，原告王玉佳将剩余贷款一次性还清。原告王玉佳向被告张垒催要该贷款及利息未果，遂诉至本院。上述事实，有原告王玉佳提交的贷款凭证、提前结清证明、承诺书、借条等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉佳贷款交由被告张垒使用，被告张垒不能归还，其承诺王玉佳偿还的贷款视为借款，并给王玉佳出具借条，双方依法形成民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。贷款22期未还的数额为78276元，但张垒出具的借条金额为78000元，故应认定双方借款的金额为78000元，该款经王玉佳催要，张垒不予偿还的行为，构成违约，侵害了王玉佳的合法权益，故对王玉佳要求张垒偿还借款78000元的请求，本院予以支持。张垒承诺借款按月利率1.5%计算利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张垒于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉佳借款78000元及利息（利息以78000元为基数，按月利率1.5%从2019年7月16日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王玉佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取951元，由被告张垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年八月十日书记员  田宇飞
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初296号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告单位嵊州市纳天电子有限公司，统一社会信用代码91330683051301786C，住所地嵊州市甘霖镇工业区转盘东，法定代表人马浙明。因进行虚假的纳税申报于2016年12月9日被嵊州市国家税务局罚款人民币38508.94元；因知道或者应当知道是非法取得的发票而受让于2018年3月27日被嵊州市国家税务局罚款人民币10000元。 诉讼代表人姚海兰，女，1980年8月16日出生，住嵊州市。 被告人姚波青,女，1979年9月29日出生，汉族，大专文化，住嵊州市。因本案于2020年3月19日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告单位嵊州市纳天电子有限公司、被告人姚波青犯虚开增值税专用款发票罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人姚波青拘役四个月，酌情适用缓刑，对被告单位嵊州市纳天电子有限公司判处罚金。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人姚海兰、被告人姚波青到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2016年2月至2017年4月，被告人姚波青在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费、资金回流等方式，为其实际经营的被告单位嵊州市纳天电子有限公司从杭州苏通钢铁有限公司、杭州斯琪钢铁有限公司取得虚开的增值税专用发票9份，价税合计人民币982818.8元，税额人民币142802.72元，均已向税务部门申报抵扣。 2020年3月17日，被告人姚波青到嵊州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位嵊州市纳天电子有限公司已缴清全部税款和滞纳金。 上述事实，被告单位的诉讼代表人姚海兰、被告人姚波青在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姚波青的供述与辩解，证人赵某、姚某、屠某等人的证言，杭州税务局调查报告，增值税发票购销清单，情况说明、增值税纳税申报表、资产负债表、利润表、应交税费明细账、供应商明细账、原材料明细账、固定资产明细账、生产成本明细账、记账凭证、增值税专用发票、入库单、出库单、钢材购销合同、税收定税证明等，存款分户明细查询，银行存款分户明细查询，嵊州市纳天电子有限公司一案情况说明，税务行政处罚决定书，嵊州农商银行活期存款明细账、认罪认罚具结书，公司登记基本情况，委托书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位嵊州市纳天电子有限公司和直接负责的主管人员被告人姚波青无视国家税收征管制度，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议适当。被告单位嵊州市纳天电子有限公司、被告人姚波青犯罪后有自首情节，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位嵊州市纳天电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（款限判决生效后即缴纳）。 二、被告人姚波青犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月五日 书记员  金丽燕 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3346号原告：陈凯燕，女，1992年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：姜江萍，女，1989年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：景炎俊，男，1991年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告陈凯燕与被告姜江萍、景炎俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凯燕撤回起诉。案件受理费879元，由原告陈凯燕负担。审判员  常春华二〇二〇年八月六日书记员  薛 莉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1354号原告（执行案外人）：温某，住平凉市。被告（申请执行人）：刘某，住静宁县。第三人（被执行人）：杨某，住平凉市。原告温某与被告刘某、第三人杨某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、第三人杨某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1、判决解除对原告在中国银行平凉市盘旋路支行工资账户（1040********）的冻结；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初675号民事调解书：赵伟按2017年9月12日前偿还刘某借款180000元、利息80000元，共计260000元；杨某承担连带清偿责任。上述借款杨某以个人名义给赵伟进行担保，温某并未在借款合同上签名，且杨某为该笔借款提供担保原告并不知情。杨某以个人名义担保，并非以夫妻共同财产为赵伟的借款提供担保。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨某的担保行为不能认定为夫妻共同债务，故静宁县人民法院在执行刘某案件的过程中，已将杨某的工资冻结并全额扣划的情况下，于2019年11月将原告的工资予以冻结，且原告一直未收到任何冻结工资的手续。2020月1月3日，原告对法院的冻结行为提出书面异议，2020年1月17日静宁县人民法院作出（2020）甘0826执异1号执行异议裁定书：驳回原告的异议请求。但原告一直未收到该裁定书。2020年5月6日，原告才收到该裁定书。刘某提交书面答辩状称，2014年3月28日，赵伟向刘某借款40万元，杨某为该笔借款的保证人，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，所以该笔借款为夫妻共同债务。该担保行为虽只有杨某签名，但保证行为是否经过原告的同意，都不能对抗善意第三人，且杨某的担保行为，原告一直未提出反对，故应认定原告对担保行为以默认的方式表示认可。关于该笔债务是否超出家庭日常生活需要，原告应当负举证责任，如果原告举证不能，应依法驳回原告诉讼请求。2020年1月原告提出执行异议，原告应在收到执行异议裁定书十五日内提出执行异议之诉，原告至今才提起诉讼，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。杨某述称，2014年3月28日，赵伟向刘某借款40万元，第三人为该笔借款的保证人。杨某的担保行为系个人行为，原告完全不知情；且以个人财产担保，并未以家庭共有财产担保，故该笔债务不是夫妻共同债务。静宁县人民法院在执行该笔债务的过程中，将第三人的工资全额进行冻结、划拨的情况下，又将原告的工资予以冻结，致使原告及其孩子均无法正常生活。2020年1月3日原告提出执行异议后，一直未收到执行异议裁定书，直到2020年5月6日才收到执行异议裁定书。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，赵伟向刘某借款40万元，杨某为该笔借款的保证人。2017年4月12日，本院作出（2017）甘0826民初675号民事调解书：赵伟按2017年9月12日前偿还刘某借款180000元、利息80000元，共计260000元；杨某承担连带清偿责任。在执行该案过程中，本院于2019年11月15日作出（2017）甘0826执1025号之一执行裁定书，冻结被执行人杨某财产共有人温某在中国银行平凉市盘旋路支行工资账户（1040********），冻结期限十二个月。2020年1月3日，温某对本院的冻结行为提出书面异议，2020年1月17日本院作出（2020）甘0826执异1号执行裁定书：驳回案外人温某的异议请求。本院于2020年1月18日将该执行裁定书以法院专递的方式邮寄送达温某，邮寄地址为：甘肃省平凉市××区地址为：甘肃省平凉市××区；电话：181XXXXXXX****XX****XX但因无法与收件人取得联系于2020年2月4日退回。另查明，“甘肃省平凉市××区”为温某单位地址，“181XXXX****”系杨某的电话号码。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，杨某作为赵伟向刘某借款的担保人，该笔借款温某没有在借款合同上签名，且无证据证明温某事后对该笔债务进行追认，故该笔债务不属于夫妻共同债务。关于（2020）甘0826执异1号执行裁定书的送达问题，本院以法院专递的方式邮寄送达温某，因其他原因被退回，故该执行裁定书视为未送达当事人。原告何时收到执行裁定书，无其他证据证明，以原告及第三人的陈述为准，故原告提起执行异议之诉未超过法定期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，温某作为杨某的财产共有人，对其共有财产采取冻结措施，未违反法律规定，故原告要求解除对其工资的冻结的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回温某的诉讼请求。案件受理费50元，由温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 胡宁军二〇二〇年八月二十一日书记员 李芳弟
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1490号之五本院民事审判庭移送执行。被执行人:菏泽市正洋食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：楚莹，该公司经理。被执行人：菏泽同宇塑胶有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：菏泽市欣欣商贸有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：楚文龙，该公司经理。被执行人：楚莹，住菏泽市牡丹区。被执行人：楚文龙，住菏泽市牡丹区。被执行人：楚成翰，住菏泽市牡丹区。被执行人：楚庆民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张翠珍，住菏泽市牡丹区。被执行人：楚晶晶，住菏泽市。被执行人：李豪，住菏泽市。被执行人：王晓燕，住菏泽市。被执行人：郑晖，男，1975年7月5日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人楚成翰在中国银行241631325859CNY0账户内存款人民币46736.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十七日书记员  楚长胜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22994号原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：廖浩，职务不详。委托诉讼代理人：徐某某，女，公司员工。委托诉讼代理人：熊某某，女，公司员工。被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谷斌，职务不详。原告成都经典视线广告传媒有限公司(以下简称经典视线公司)与被告上海二十一城广告传媒有限公司(以下简称二十一城公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告经典视线公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告二十一城公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经典视线公司向本院提出诉讼请求：1、判令二十一城公司支付经典视线公司广告费27,000元(人民币，以下币种同)；2、判令二十一城公司支付经典视线公司违约金3,240元。事实和理由：双方于2018年9月签订《电梯媒介广告发布合同》,约定自2018年9月22日至2018年12月14日期间由经典视线公司为其发布电梯轿厢广告,合同金额共计32,400元。以上款项,二十一城公司应分13期支付并应于2019年3月15日前付清全部款项。在合作期间,经典视线公司已依照合同约定全面适当履行了相应义务,但二十一城公司仅支付前四笔广告款项合计5,400元，就后续付款之事,即便经典视线公司多次催收,但截至目前,二十一城公司仍有广告费27,000元未支付。期间，二十一城公司就经典视线公司广告发布情况并未提出异议。综上所述,二十一城公司未履行付款义务之行为已违背合同约定,构成违约，理应支付相应的违约金。故经典视线公司诉至法院，提起诉讼。二十一城公司未答辩。庭审中，经典视线公司提交了《电梯媒介广告发布合同》《电梯媒体销售方案(成都)》、增值税专用发票等，上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院对经典视线公司所述事实予以确认。另查明，《电梯媒介广告发布合同》约定，二十一城公司未按期付款的应按每日千分之五的比例就逾期支付金额向经典视线公司支付违约金。审理中，经典视线公司表示，因按未付款金额的每日千分之五计算违约金比例较高，故其自动调低，按合同总金额的10%即3,240元(32400元*10%=3,240元)来主张违约金。此外，若二十一城公司同意付款，其愿意配合开具相应的增值税专用发票。本院认为，本案中的《电梯媒介广告发布合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。根据本院查明的事实，经典视线公司已按约履行了《电梯媒介广告发布合同》项下广告发布义务，二十一城公司理应按期支付相应的费用。现二十一城公司尚有广告费27,000元未支付，其行为已构成违约。关于违约金的计算标准，经典视线自动调整为按合同总金额的10%计算亦于法不悖。故经典视线公司有权要求二十一城公司支付广告费27,000元并偿付违约金3,240元。二十一城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、上海二十一城广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都经典视线广告传媒有限公司广告费27,000元；二、上海二十一城广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付成都经典视线广告传媒有限公司违约金3,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由上海二十一城广告传媒有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年八月十三日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8435号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：李淑霞，1961年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告完美(中国)有限公司与被告李淑霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告完美(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告完美(中国)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告完美(中国)有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执990号 申请执行人：王小芳，女，汉族，1988年07月14日出生，住所地：和硕县。被执行人：闫永瑞，男，汉族，1982年10月13日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人王小芳申请执行闫永瑞债权纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1683号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的31320元，执行费370元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、土地、证券等财产信息，名下房产因该案标的较小，不宜处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行31320元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   马   小   悦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执383号之一申请执行人：王凤荣，女，汉族，1965年8月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：迟新德，男，汉族，1970年2月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王凤荣与被执行人迟新德借款合同纠纷一案中，经查被执行人迟新德在内蒙古农村信用合作联社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟新德在内蒙古农村信用合作联社存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执999号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地，濮阳市濮阳县庆祖镇庆南村路西负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：于洋，男，汉族，1994年9月23日出生。该社员工。被执行人：李进香，女，汉族，1966年9月9日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：张俊立，男，汉族，1991年4月18日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：马少梦，女，汉族，1992年5月1日出生，住濮阳市华龙区。本院执行濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与李进香、张俊立、马少梦借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李进香欠原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金23万元及利息（利息自2017年8月1日起按照月息9.6‰计算至2017年10月27日，自2017年10月28日按照月息14.4‰计算至本息清偿完毕之日止），原告同意被告李进香2018年11月15日前偿还本金10万元，下余13万元本金及利息按月还款，每月30日前偿还10000元本金及2000元利息，2019年11月15日前借款本息全部清偿完毕。二、被告张俊立、马少梦对上述债务承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费2746元，由被告张俊立承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人李进香名下中国银行衢州南港支行397472203041CNY0账户内50300元予以扣划；将被执行人李进香名下工行浙江省衢州分行营业部12×××69账户内10600元予以扣划；将被执行人张俊立名下中原银行濮阳中原路支行账户内1100元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；被执行人名下均无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月二十六日书记员  王兵军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3976号原告：郑海滨，男，1989年3月6日出生，汉族，职业个体工商户，现住袁州区，身份证住址：福建省莆田荔城区。委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：江西东恒科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900584015109E。法定代表人：赵渭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵渭洪，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司供应部员工。原告郑海滨（以下简称“原告”）与被告江西东恒科技有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海滨的委托诉讼代理人杨龙舟、被告江西东恒科技有限公司的委托诉讼代理人赵渭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款188072元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩要点如下：对于对账单上的货款金额有异议，我方后续有支付货款，且财务经办人员已离职。查明的事实原告系经营五金、工具、劳保用品批发零售的个体工商户。2014年起，被告在原告处采购五金劳保材料。2019年5月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一张货款对账单，对账单载明：“截至2019年5月1日止，江西东恒科技有限公司欠郑海滨五金劳保材料货款共计人民币188072元”，被告在该对账单上加盖了公章，且有被告公司财务人员祝学华的签字核对。此后被告未向原告支付货款，原告多次催讨未果，现诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告在原告处采购五金劳保材料，双方形成了买卖合同关系，原告及时履行了供货义务，被告应按约向原告支付货款，但被告未按约支付，显属违约，依法应当承担向原告支付货款188072元的责任。原、被告签订的对账单系双方真实的意思表示，且被告在对账单上加盖了公章予以确认，对双方均具有法律约束力，现被告辩称该对账单上的货款金额与实际不符，且后续支付了货款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西东恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑海滨支付货款188072元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，减半收取计币2030.5元，保全费1460.36元，共计3490.86元，由被告江西东恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  陈鹭鸶二〇二〇年八月六日书记员  刘文媛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2253号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华（该公司员工），男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈凤龙，男，1984年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告陈凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告陈凤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告支付原告货款130,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月22日，被告以银行按揭贷款的付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60N9），挖掘机的机价为335,000元。购买时被告应向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款101,000元及办理按揭贷款所需的各项费用42,975元，合计143975元，该机价的70%由被告向长沙银行贷款。由于被告资金短缺，购买时被告只支付了部分首付款30，000元给原告。剩余未支付的首付款11，3975元被告以借款的方式出具了借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺该货款于2010年12月16日前还清，若逾期未还，则从出具借条之门起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，波苫只支付了10,000元货款。该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。因被告经营不善，后经双方协商，被告同意将该台挖掘机拉还给原告，原告于2013年3月20日将该台挖掘机拉回。被告于2013年6月9日与原告协商挖掘机欠款事宜，征得双方--致同意。当日，被告先向原告支付了20,000元，剩余未支付的130,000元由被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏。后经原告多次向其催讨，被告以种种理由推诿，至今被告所欠130,000元货款分文未支付。 被告陈凤龙未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份、产品销售合同一份、按揭费用清单一份、借条两份、挖掘机发运报告及验收报告各一份、声明一份、还款明细一份、邮政快递底单一份，经审查，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年9月2日，被告陈凤龙以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60N9），并签订了《产品销售合同》。合同写明，该台挖掘机的总价款为335,000元，被告应支付首付款101,000元，及办理按揭款手续费42,975元，合计143,975元。购买挖机时被告支付了30,000元货款，剩余款项113,975元由被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，并在借条上注明了于2010年12月16日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告只支付了10,000元货款。2013年6月9日，被告支付了原告20,000元，剩余未支付的货款和利息130,000元由被告重新出具借条给原告的法定代表人周小敏。后经原告多次向其催讨，被告以种种理由推诿，剩余欠款之间未付。 本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司与被告陈凤龙在平等、自愿的基础上所签订的《产品销售合同》系当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律的禁止性规定，故合同合法有效。被告陈凤龙出具的借条及被告经确认的按揭费用清单系该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。在原告按约定交付了标的物后，被告陈凤龙除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，故原告要求被告支付货款及利息130,000元，本院予以支持。被告陈凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤龙应向原告江西鸿图工程机械有限公司支付货款及利息130,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告陈凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邓 飞