wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初534号原告：邹玉才，男，1980年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：黑龙江省海伦农场，统一社区信用代码912330090019328119，住所地黑龙江省海伦市海伦农场场部。法定代表人：吴俊学，农场场长。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。原告邹玉才与被告黑龙江省海伦农场（以下简称海伦农场）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邹玉才、被告海伦农场委托诉讼代理人吴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉才向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失33996.50元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告海伦农场修桥，由黑龙江省旷鑫建筑工程有限公司施工，在桥南修建了一条辅路，只下一个排水管，雨大排水不畅，导致原告桥南100米处30亩稻田被淹。2019年7月30日，稻田再次被淹，水稻正值杨花期间，水淹造成减产面积27.7亩。海伦农场测产并出具了水淹水稻产量效益对比表，确认损失为33996.50元。海伦农场辩称，1.原告诉求缺乏因果关系的论证。被告正常的基础建设项目与原告耕地雨量大小没有法律上的因果关系；2.海伦农场和旷鑫公司是独立主体，该公司应独立承担民事责任；3.原告诉求的减产亩数无法确定。综上，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.海伦农场第二作业站水淹水稻产量效益对比表。证实农场生产科去给原告测产，并出具的该证据，被告同意承担赔偿责任的事实。被告认为，该书证所载内容、载重、核定粮食的重量应当由称重的计量部门，用计量的数据还原客观事实；该书证不能支持农场修道与原告种田之间存在侵权的必然因果关系，据当事人讲该书证是因为要起诉旷鑫公司要求相关人员帮助草拟的该表。与侵权的因果关系没有必然的联系性。2.照片四张、水淹地视频光盘一张。证实当时水淹的情况。被告对真实性有异议，认为该照片和视频不能确指涉案地块，并且不能证明原被告之间侵权的因果关系成立。本院认为，以上证据能够证明原告的待证事实，因此本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年7月30日，被告海伦农场修桥，由黑龙江旷鑫建筑工程有限公司施工建设，该公司施工时在桥旁边修建了一条辅路，导致排水不畅，造成原告邹玉才稻田被淹。2019年10月，原告收割时，被告相关部门人员对原告水淹地块进行了测量，并作出了损失评估，给原告出具了‘海伦农场第二作业站水淹水稻产量效益对比表’，确定原告水稻受灾面积27.7亩，损失33996.50元。本院认为，被告为原告水淹稻田测产并出具水淹水稻产量效益对比表之行为，表明被告对修桥造成稻田水灾及损害后果的认可。被告提出应当由黑龙江旷鑫建筑工程有限公司承担赔偿责任的主张也能够体现修桥与损害后果之间存在因果关系。原告请求被告赔偿33996.50元符合法律规定，因此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告黑龙江省海伦农场赔偿原告邹玉才水稻损失33996.50元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费649.92元，减半收取计324.96元，由被告黑龙江省海伦农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇二〇年八月十八日书记员  董晓平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾亚琼，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省开江县拔妙乡渝巫街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾亚琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币109,989.32元、利息15,540.83元、滞纳金及违约金8,935.14元、其他费用3,714.93元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计138,180.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾亚琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,989.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾亚琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计109,989.32元；二、被告曾亚琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.79元，减半收取计1,249.89元，由被告曾亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执363号之一申请执行人：百江西南燃气有限公司水城气库，统一社会信用代码:91520000683995966H,住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇塔山村。法定代表人：何力克。申请执行人：六盘水瑞安液化石油气有限公司，统一社会信用代码:91520221067746827E,住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇以朵村。法定代表人：王斌华。申请执行人：六盘水诚达商贸有限公司，统一社会信用代码:91520201688408724N,住所地贵州省六盘水市钟山区凤池路****。法定代表人：万柏祥。被执行人：六盘水裕民液化石油气有限公司，统一社会信用代码:915202007501953100,,住所地贵州省六盘水市钟山区黄土坡街道办事处双坝村法定代表人：赵广喜。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初395号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终898号民事判决，受理执行百江西南燃气有限公司水城气库、六盘水瑞安液化石油气有限公司、六盘水诚达商贸有限公司申请执行六盘水裕民液化石油气有限公司承包经营合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人六盘水裕民液化石油气有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人百江西南燃气有限公司水城气库承包费4244380元及违约金（以4244380元为基数，从2016年12月26日起，按年利率24%计算违约金至2018年2月26日），律师费50000元；被执行人支付六盘水瑞安液化石油气有限公司承包费3230304元及违约金（以3230304元为基数，从2016年12月26日起，按年利率24%计算违约金至2018年2月26日）；被执行人支付六盘水诚达商贸有限公司承包费3230304元及违约金（以3230304元为基数，从2016年12月26日起，按年利率24%计算违约金至2018年2月26日），律师费50000元；案件受理费116860元、反诉案件受理费93796.07元由被执行人承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年4月3日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月10日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2020年8月11日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执363号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初395号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3845号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：王天龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告王天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远、被告王天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99839.47元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为5465.87元、违约金为5595.73元、手续费为2834.15元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17660.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××38）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金99839.47元逾期未还，因此产生利息为5465.87元、违约金为5595.73元、手续费为2834.15元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告王天龙承认欠款属实。 结合庭审笔录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2014年6月2日，王天龙向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××38）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金99839.47元逾期未还，因此产生利息为5465.87元、违约金为5595.73元、手续费为2834.15元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王天龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王天龙逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王天龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王天龙未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与王天龙在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向王天龙依法追索，因此而支出的律师费由王天龙承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17660.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求王天龙偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王天龙偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99839.47元； 二、被告王天龙支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为5465.87元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告王天龙支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行手续费2834.15元； 四、被告王天龙支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5595.73元； 五、被告王天龙支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2928元，减半收取计1464元，由被告王天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢172号申请执行人：陈建波，男，1986年2月10日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李忠祥，男，1983年5月18日出生，汉族，现住景洪市。本院受理的申请执行人陈建波与被执行人李忠祥买卖合同纠纷一案,于2018年6月30日因双方当事人执行和解后终结执行（2018）云2801执933号案件，后因被执行人未按执行和解协议的内容履行，申请执行人陈建波于6月4日向本院申请恢复强制执行，本院于当日恢复立案执行。本案执行事项为：申请执行本金23376元、案件受理费384元、执行费254元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十日书记员 杨志强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18047号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈思东。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈思东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,599.51元(其中本金人民币56,510.45元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,599.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执504号王崇华（申请执行人）、周庆林（被执行人）：王崇华与周庆林劳动争议一案，申请执行标的共计6060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6060.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执504号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复174号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村。法定代表人：郝林后，村委会主任。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司。法定代表人：周丽丽，总经理。委托诉讼代理人：贺志军，该公司员工。复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异122号裁定,向本院申请复议，本院在审查过程中，复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会要求撤回其复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区金河镇七圪台村村民委员会撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月三十一日书记员 常 荣
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初928号原告：于立彬，男，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：王滨，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告于立彬与被告王滨财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告于立彬到庭参加诉讼。被告王滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿维修客厅屋顶（刮大白）费用预估1500.00元，阳台窗户维修费用预估500.00元，合计2000.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年2月13日，被告402室独立使用水管漏水导致原告家客厅屋顶被淹，阳台窗外顶部因漏水导致缝隙变大，玻璃污染严重，被告拒绝承担赔偿责任，因此起诉。王滨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：照片3张，证实被告王滨家的水管在401业主家经过的那段接头坏了，将原告家棚顶及窗户淹了。本院认为，该证据能够证明原告家楼上漏水的事实，本院予以采信。但不能证明该水管是通往被告家并由被告使用的事实，因此对这部分证明力不予采信。王滨未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日晚，原告发现棚顶有漏水痕迹，找到楼上401室业主，401室业主，掀开地板发现漏水部位是一根水管弯头损坏。原告认为该水管是通往被告家并由被告使用的，要求被告赔偿，被告拒绝，原告至今未对损坏部位进行修复。本院认为，原告主张漏水造成损失2000.00元并未实际发生，未有相关部门对于水管弯头损坏的原因，损害程度、损失大小作出评估鉴定结论，无法确定是否未超出合理范围，显然原告对该主张提供的证据不够充分。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于原告请求被告赔偿预估修理费用的主张，因缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告于立彬的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于立彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  夏晓红二〇二〇年八月十七日书记员  董晓平
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特173号申请人：中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁东四路**之二。法定代表人：廖春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。被申请人：李林，男，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕2409号仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案。经审查，李林亦不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2020）粤2072民初8420号。本院认为:因李林已就本案仲裁裁决向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应驳回中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年八月二十日书记员 邹以颖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2368号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：林敏，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：蔡丁山，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告蔡丁山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告蔡丁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令蔡丁山归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19847.57元、利息1729.73元、违约金93.79元，合计21671.09元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年12月1日，蔡丁山在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照蔡丁山的申请，南平农商行核准并向蔡丁山发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，蔡丁山多次透支消费，蔡丁山于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，蔡丁山尚欠福万通普惠金融卡透支本金19847.57元、利息1729.73元、违约金93.79元，合计21671.09元。南平农商行多次向蔡丁山催讨无果。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 蔡丁山未作答辩。 本院认为，蔡丁山未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。蔡丁山在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。蔡丁山未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求蔡丁山按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求蔡丁山归还透支本金本金19847.57元、利息1729.73元、违约金93.79元，合计21671.09元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丁山应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19847.57元、利息1729.73元、违约金93.79元，合计21671.09元（利息、违约金暂计算至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.7元，减半收取计170.85元，由蔡丁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17275号之一 被执行人：郁起振，男,1990年6月29日出生，汉族，住河南省方城县。 关于郁起振罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初1319号刑事判决书于2020年7月6日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郁起振应缴纳罚金5000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产如下：1.被执行人财付通支付账户085e9858ebe54a363e30eebc6@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结385.94元，已予以扣划；2.被执行人支付宝账户20×××24，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月28日至2021年7月28日止，实际冻结2003元，已予以扣划。上述扣划款项2388.94元已划入罚金专户中。(二)本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查无缴存记录。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17275号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 道 东
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执144号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县。 法定代表人：丘庆辉。 被执行人：吴承区，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：欧红霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人欧红霞、吴承区借款合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1327号民事判决书，被执行人欧红霞、吴承区应支付20000元及利息给申请执行人兴业县农村信用合作联社，负担案件受理费405元，申请执行费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月13日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人欧红霞、吴承区有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人欧红霞、吴承区的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年6月22日依照法律规定对申请执行人兴业县农村信用合作联社进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人兴业县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人欧红霞、吴承区有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1033号上诉人（原审原告）：李曌，女，1985年2月21日出生，哈尼族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李曌因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李曌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李曌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李曌已实际履行了出借义务，借款人也收到了李曌出借的款项，担保公司提供了担保，李曌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李曌已在一审提供证据加以证明。在李曌的本息未受偿的情况下，李曌享有诉权。李曌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李曌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李曌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李曌的出借行为没有任何的过错，李曌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李曌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李曌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李曌主观没有过错，行为没有违法，不该由李曌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李曌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李曌起诉的裁定，导致李曌失去了最后的权利救济机会，对李曌是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李曌向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还李曌借款本金400000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付李曌为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李曌与作为借款人的被告之间的借贷，系李曌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李曌的起诉。案件受理费7450元，退还原告李曌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李曌与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李曌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李曌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李曌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2579号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所：成都市。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昕志，该公司职员。 委托诉讼代理人：高行，该公司职员。 被告：张英俊，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吕庆先，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告张英俊、吕庆先追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人谢昕志、高行到庭参加了诉讼，被告张英俊、吕庆先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令张英俊偿还凝睿公司垫付款64860.12元；2.判令张英俊自垫付之日的第二日起计算至代偿结清之日按日利率万分之三给付凝睿公司利息；3.吕庆先对张英俊上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费用由张英俊、吕庆先负担。事实和理由：张英俊为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金。2017年7月4日，凝睿公司与张英俊、吕庆先、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订履约担保服务合同。合同约定，张英俊向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张英俊按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定吕庆先为张英俊的共同债务人。2017年7月13日，张英俊与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，张英俊向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金64400.00元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，张英俊的透支资金分36期（一个月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张英俊的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张英俊违反约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年3月21日宣告张英俊的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代张英俊清偿全部债务。截至2018年3月23日，代张英俊向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了64860.12元透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张英俊、吕庆先追偿。故提起诉讼。 张英俊未作答辩。 吕庆先未作答辩。 凝睿公司为支持其诉讼请求提交证据如下：1.履约担保服务合同一份，证实张英俊为取得案涉车辆所有权，拟申请用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，吕庆先自愿为张英俊承担共同偿债责任；2.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明张英俊与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实；3.中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明，证实凝睿公司为张英俊的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。张英俊、吕庆先未出庭质证，未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年7月4日，吉林甬义汽车销售服务有限公司、张英俊、吕庆先、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订履约担保服务合同一份。合同约定：张英俊向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，吕庆先同意作为张英俊上述贷款的共同偿债人。凝睿公司为张英俊贷款资金债务承担相关责任，凝睿公司承担责任后，有权向张英俊、吕庆先追偿。因张英俊未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代张英俊清偿债务的，张英俊应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自凝睿公司为张英俊代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。2018年3月21日，因张英俊累计五期未按约定还款，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向凝睿公司发出催收通知书。凝睿公司于2017年12月25日代张英俊偿还10501.00元，2018年3月23日代张英俊偿还54359.12元。 本院认为，张英俊、吕庆先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。凝睿公司提供的履约担保服务合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，本院予以采信。因凝睿公司已经按照合同约定向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还了张英俊的欠款，故按照履约担保服务合同约定，凝睿公司有权向张英俊及共同债务人吕庆先追偿。张英俊、吕庆先未及时向凝睿公司清偿垫付款，应承担违约责任。凝睿公司主张自垫付之日的第二日起按日万分之三给付垫付后的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张英俊、吕庆先于本判决生效后给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款64860.12元及利息（自2017年12月26日起至偿还之日止以10501.00元为基数按日万分之三给付；自2018年3月24日起至偿还之日止以54359.12元为基数按日万分之三给付）； 二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1079.00元，由张英俊、吕庆先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 军
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执56号之一申请执行人：通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：李永平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初90号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国建设银行账户内存款人民12532.89元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2886号原告：华薛，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：王双琴，女，1962年2月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市维扬区童欣玩具厂，住所地江苏省扬州市江阳工业园小官桥陆**。法定代表人：王双琴。原告华薛与被告王双琴、扬州市维扬区童欣玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告华薛，被告扬州市维扬区童欣玩具厂法定代表人暨被告王双琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华薛向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（从2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。事实与理由：被告王双琴是原告舅妈。2016年4月1日，被告王双琴因生意需要资金周转为由向原告借款35万元，承诺按照年息18%支付利息，并出具一张到2017年4月1日归还41万元的借条。借条出具后，原告转账给王双琴347000元。后王双琴陆续归还借款227000元，双方于2016年8月5日对账后，王双琴重新向原告出具借条，借条载明“今借到华薛人民币壹拾贰万元正，按年息18%，即到2017年4月1日归还人民币壹拾肆万壹仟陆佰元正。注，之前2016年4月1日肆拾壹万元借条作废，2016年8月5日前所往来只欠壹拾贰万元正”，王双琴签名，扬州市维扬区童欣玩具厂盖章。该款经多次催要，被告均未偿还，现诉至法院。被告王双琴和扬州市维扬区童欣玩具厂辩称，借款属实，现无力偿还。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、转账记录等证据，被告对上述证据无异议。依据上述证据和双方当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告华薛向被告王双琴、扬州市维扬区童欣玩具厂主张债权，有借条、转账凭证等予以证实，本院依法予以支持，但对于原告主张的利息起算时间予以调整，应以被告重新出具借条的时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王双琴、扬州市维扬区童欣玩具厂于本判决生效后十日内共同偿还原告华薛借款人民币12万元及利息（以12万元为基数，从2016年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王双琴、扬州市维扬区童欣玩具厂负担（原告已预交，本院不再退还，由被告王双琴、扬州市维扬区童欣玩具厂履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执661号之一 申请执行人郝能铁，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人郝能铁与被执行人张帅珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郝能铁向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人张帅珍支付申请执行人郝能铁人民币331519元、利息85090元，并以未付款为基数，按月利率2%标准继续支付自2019年3月5日起至款项付清之日止的利息，并支付律师费25000元，负担案件受理费7549元，申请执行费7545.78元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人张帅珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张帅珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张帅珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张帅珍名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人张帅珍名下银行账户人民币51427.21元，扣除诉讼费7549元、执行费7545.78元，本案执行到位金额26332.43元。暂未发现被执行人张帅珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张帅珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张帅珍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张帅珍纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郝能铁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张帅珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪莹宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终2号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。原审被告人赵铁峰，男，1981年8月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大学文化，赤峰市附属医院驾驶体检中心体检师，住赤峰市。2019年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。原审被告人李哲勇，男，1980年9月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，无职业，住赤峰市。2019年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。原审被告人王凤岐，男，1975年9月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市。2019年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。指定辩护人王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告人吴猛，男，1980年7月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，平煤公司古山矿工人，住赤峰市。2006年因寻衅滋事被赤峰市公安局元宝山区分局劳动教养二年（低视力二级残疾，所外执行）。2019年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。辩护人武凤君，内蒙古千孚律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人赵铁峰、李哲勇、王凤岐、吴猛犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月五日作出（2019）内0403刑初198号刑事判决，判决：一、被告人赵铁峰无罪；二、被告人李哲勇无罪；三、被告人王凤岐无罪；四、被告人吴猛无罪。原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院以“原审被告人赵铁峰、李哲勇、王凤岐、吴猛的行为构成诈骗罪（未遂），应追究刑事责任”为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员卜庆敏出庭履行职务。原审被告人赵铁峰及其辩护人崔文柱、李哲勇及其辩护人魏明、王凤岐及其指定辩护人王钊、吴猛及其辩护人武凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定原审被告人赵铁峰、李哲勇、王凤岐、吴猛不构成诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403刑初198号刑事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王金海审判员 王 瑜审判员 吴英凡 二〇二〇年八月二十日书记员 韩牧蓉
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0783民初5091号 原告：潍坊信博机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区北大于河村。统一社会信用代码：91370702MA3MJG1L8K。 法定代表人：侯孝建，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：侯敬杰，山东国宗律师事务所律师。 被告：山东华鑫电机股份有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处。统一社会信用代码：91370783767796569Q。 法定代表人：王振平，董事长兼总经理。 原告潍坊信博机械有限公司诉被告山东华鑫电机股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年月日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 潍坊信博机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费、材料费9300元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年9月，被告委托原告加工发电机组静音箱一台，单价9300元。9月20日，被告收到原告加工的静音箱并入库，但未付款。原告多次催讨加工费、材料费，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面委托加工合同，但已形成事实合同关系，双方都应诚实信用地履行而合同义务，被告在验收货物入库之后，无正当理由拒不支付加工费、材料费，属于严重的违约行为。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告山东华鑫电机股份有限公司支付原告潍坊信博机械有限公司加工费、材料费共9300元，于2020年8月30日前支付原告4700元，余款4600元于2020年9月15日前全部付清；原告自愿放弃其他利息请求； 二、若被告山东华鑫电机股份有限公司未按约定还款，则支付原告潍坊信博机械有限公司违约金2800元，且原告有权就被告全部未还款项及违约金申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李美欣 二〇二〇年八月十三日 书记员  张小丽
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初605号 原告：胡沙沙，女，1990年2月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被告：邓森森，男，1996年9月28日出生，汉族，河北省安平县人，现住本村。 原告胡沙沙与被告邓森森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告胡沙沙于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许胡沙沙撤诉。 案件受理费25元，由原告胡沙沙负担。 审判员  刘锦婷 二〇二〇年八月三日 书记员  李婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执184号申请执行人：奎屯昌兴建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市西部国际贸易中心平房区**29，**（通间）。法定代表人：蔡学森，该经销部业主。被执行人：孙永军，男，1968年7月9日出生，汉族，个体包工头，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人奎屯昌兴建材经销部与被执行人孙永军买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年5月24日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初921号民事调解书，因被执行人孙永军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯昌兴建材经销部向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案受理，执行标的金额为282,776元，执行费4,142元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人奎屯昌兴建材经销部发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人孙永军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初921号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月3日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙永军名下的财产。查询结果显示被执行人孙永军名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人孙永军名下所有的车辆已被本院轮候查封。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人孙永军在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人孙永军名下无房产登记信息。4、目前被执行人孙永军名下无可供执行的财产。2020年8月26日经与申请执行人奎屯昌兴建材经销部业主蔡学森谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   杨慧文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2831号原告陈某，1984年3月15日，现住北京市昌平区。被告王某，（未到庭，其他身份信息不详）。原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付剩余购车款10000.00元，并自2018年1月30日起至付款之日起按照年利率6%计息，以上本息共计11400.00元，请求计息至欠款还清时止；2、请求被告支付原告为主张权利花费的差旅费3000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告在原告处购买二手车一台，被告于购车当日支付购车款18000.00元，剩余10000.00元购车款，被告承诺于2018年1月30日前付清，并出具欠据一枚。后被告一直未能给付欠款，现诉至法院，请求判令被告给付剩余购车款。被告王某，未到庭亦未答辩。经本院审理查明，原告在北京经营二手车，原、被告双方在老乡群中相识。2018年1月16日，被告在原告处购买二手车一台，被告于购车当日支付购车款18000.00元，剩余10000.00元购车款，被告承诺于2018年1月30日前付清，并于当日出具欠据一枚。后被告一直未能给付欠款，现诉至法院，请求判令被告给付剩余购车款。上述事实，有原告陈述及原告提供的协议书一枚（原件）、欠条在卷证实,以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖事实有协议书在卷为证，被告欠原告购车款10000.00元的事实有被告出具的欠条一份在卷为证，被告亦未到庭，放弃其抗辩权，对于欠款事实及金额，本院均予以认定。原告诉请自2018年1月30日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以维护。原告主张为主张权利花费差旅费3000.00元，因庭审中未举证，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告陈某购车款10000.00元；并自2018年1月30日起按年利率6%给付利息，至欠款付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘柏杨 二〇二〇年八月三日书记员 李思雨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11349号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘明焕，女，1977年4月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区商都路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明焕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘明焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,477.83元(截至2019年5月10日的欠款本金55,007.54元，利息6,413.08元，滞纳金16,327.45元，账单分期手续费4,709.76元，杂费20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘明焕自2006年7月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计82,477.83元未给付。经原告自2015年2月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘明焕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,007.54元；二、被告刘明焕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.19元，减半收取计587.59元，由被告刘明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5636号上诉人（原审原告）：广东思锐融创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********727R。法定代表人：温有卿。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐思莹，女，汉族，1994年11月25日出生，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************628。被上诉人（原审被告）：何家杰，男，汉族，1996年11月3日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************838。被上诉人（原审被告）：黎嘉俊，男，汉族，1991年9月22日出生，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************812。被上诉人（原审被告）：黎艳梦，女，汉族，1992年11月16日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************724。被上诉人（原审被告）：黄嘉雯，女，汉族，1993年12月31日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码445************420。被上诉人（原审被告）：谢瑾，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省汕头市龙湖区******，公民身份号码440************115。被上诉人（原审被告）：杨善贤，女，汉族，1994年3月15日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************347。被上诉人（原审被告）：朱国林，男，汉族，1991年4月4日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************613。被上诉人（原审被告）：陈嘉雯，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************021。被上诉人（原审被告）：余敏谊，女，汉族，1990年5月13日出生，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************029。被上诉人（原审被告）：梁嘉欣，女，汉族，1995年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************020。被上诉人（原审被告）：邝子曦，男，汉族，1995年10月16日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************315。被上诉人（原审被告）：邓嘉波，男，汉族，1988年9月24日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************438。被上诉人（原审被告）：何建艺，女，汉族，1993年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************625。被上诉人（原审被告）：刘灏苑，女，汉族，1992年12月26日出生，住广东省佛山市南海区***********之一604房，公民身份号码440************92X。被上诉人（原审被告）：林慕欣，女，汉族，1990年1月20日出生，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码440************34X。被上诉人（原审被告）：黎家明，男，汉族，1991年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************910。被上诉人（原审被告）：孙燕玲，女，汉族，1992年12月30日出生，住广东省潮安县*****************，公民身份号码445************247。被上诉人（原审被告）：刘乐轩，男，汉族，1992年6月15日出生，住西安市雁塔区**********，公民身份号码362************052。被上诉人（原审被告）：叶洛辉，男，汉族，1994年8月11日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************616。被上诉人（原审被告）：邓浩贤，男，汉族，1993年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************214。被上诉人（原审被告）：邱卓文，男，汉族，1992年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************817。被上诉人（原审被告）：陈志威，男，汉族，1992年5月17日出生，住广东省乐昌市**********宅，公民身份号码440************41X。被上诉人（原审被告）：罗俊礼，男，汉族，1993年11月24日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************254。被上诉人（原审被告）：何炜健，男，汉族，1994年8月14日出生，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************714。被上诉人（原审被告）：苏杰明，男，汉族，1994年1月8日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************610。被上诉人（原审被告）：梁越然，女，汉族，1988年12月1日出生，住广东省电白县*********，公民身份号码440************345。被上诉人（原审被告）：王桂萍，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************64X。被上诉人（原审被告）：邓伟文，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************354。被上诉人（原审被告）：徐志锋，男，汉族，1990年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************013。被上诉人（原审被告）：向莹莹，女，土家族，1997年4月10日出生，住湖南省泸溪县*********，公民身份号码433************025。诉讼代表人：罗俊礼。上诉人广东思锐融创科技有限公司因与被上诉人唐思莹等31人劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人广东思锐融创科技有限公司于2020年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东思锐融创科技有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广东思锐融创科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东思锐融创科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄雪鹄审判员  黄春英二〇二〇年八月三十一日书记员  禤丽欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：连国敏，男，1955年7月31日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**幸福路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告连国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告连国敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,299.58元(截至2019年6月7日的欠款本金43,545.50元，利息9,018.47元，滞纳金12,688.96元，账单分期手续费2,046.65元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告连国敏自2006年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计67,299.58元未给付。经原告自2015年9月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告连国敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,545.50元；二、被告连国敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.64元，减半收取计444.32元，由被告连国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初576号 原告：田洪义，住萝北县。 被告：王强，住萝北县。 原告田洪义与被告王强土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田洪义到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田洪义向本院提出诉讼请求：1.解除双方土地租赁合同；2.被告返还7,500.00元的土地承包费。并从2020年8月1日起按月0.5%给付7,500.00元的资金占用费至7,500.00元付清为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月19日，原告与被告签定“租地合同”，原告承租被告在林场的山地，约定承包期一年，租金17,500.00元。签定协议后，由于萝北县要求退耕还林，双方解除合同，被告退还原告10,000.00元承包费，余7,500.00元一直未退还。 被告王强未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告田洪义与被告王强签定的《租地合同》。 二、被告王强于本判决生效后十日内返还原告田洪义土地承包费7,500.00元。并自2020年8月1日起，按照年利率6%支付资金7,500.00元被占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 李泽宇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初121号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人江明宇，男，1993年7月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日被阳新县公安局取保候审，2020年8月5日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人江明宇犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，于2020年5月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人江明宇及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年12月18日晚，被告人江明宇和邢某（已判决）与朋友在阳新县“同桌的蛙”餐馆吃饭喝酒，至凌晨2时许，江明宇、邢某在朋友带领下到旁边肖某处敬酒，敬酒过程中，邢某认为肖某口气不好，便拿起啤酒瓶砸向肖某的头部，与其一起的江明宇等人也用啤酒瓶、凳子、保温水壶等物品砸向肖某，并将当时上前拦阻的刘某砸晕。2019年11月20日，江明宇主动向阳新县公安局投案，如实供述了上述事实，后赔偿被害人肖某人民币一万元，且取得其谅解。公诉机关认为，被告人江明宇伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人江明宇主动投案，自愿认罪认罚，并已赔偿谅解，建议判处其三个月拘役。被告人江明宇对指控的事实及罪名没有异议。其指定辩护人提出被告人具有自首情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，同案人邢某因本案被判处有期徒刑一年六个月。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、户籍信息、刑事判决书、收条及谅解书等书证；证人刘某、柯某、周某、伍某、邢某的证言；被害人肖某的陈述；黄石市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；“同桌的蛙”餐馆监控视频；被告人江明宇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江明宇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江明宇主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人伙同他人在公共场所殴打被害人，致二人受伤，公诉机关建议判处被告人三个月拘役的量刑过轻，且同案人邢某已因本案被判处一年六个月有期徒刑，考虑案件所判处的刑罚应保持基本均衡，故对公诉机关的量刑建议予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江明宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年八月五日起，至二Ｏ二一年二月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  柯彤彤二〇二〇年八月二十日书 记 员  姜 舟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初12742号 原告：罗雄，男，汉族，1989年4月10日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。 被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。 法定代表人：周游，总经理。 原告罗雄与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗雄的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗雄向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2994元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告罗雄出具一张《收据》确认收到原告支付的2994元，并注明收款事由为“个人终身卡送次卡”。同日，原告罗雄与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为个人终身卡，总额为2994元；2.备注赠送次卡二十张。 为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告罗雄向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。 诉讼过程中，原告罗雄陈述：1.《入会协议》没有约定健身服务的起止时间；2.原告没有体验过也没有开卡；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。 本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。 前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由履行义务一方即被告承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告罗雄与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月28日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除； 二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗雄会员费2994元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 田风友 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡广南 书 记 员 伍 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李均昌，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区河南岸惠隆新岸苑小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李均昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李均昌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,941.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李均昌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月22日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，李均昌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,264.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李均昌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李均昌的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2771号原告：邓睿，男，1994年12月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：胡章政，男，1996年9月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新区。本院在审理原告邓睿与被告胡章政民间借贷纠纷一案中，原告邓睿于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓睿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓睿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓睿负担。审判员  熊建国二〇二〇年八月三日法官助理尧丽书记员应礼华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢43号之一 申请执行人：华维，男，1979年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：余仁安，男，1960年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人华维依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初184号民事判决书于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余仁安未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,同时委托南昌市西湖区法院赴南昌市西湖区市场和质量监督管理局对余仁安名下股权信息进行调查，赴江西省住房公积金管理中心、南昌市不动产登记中心对余仁安名下财产进行调查，并赴南昌市西湖区朝阳洲街道亨利社区居民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人余仁安名下所有的赣Ａ×××××号英菲尼迪车辆一辆，有抵押且已被查封，本院予以轮候查封，且未实际扣押，不宜处置；发现被执行人余仁安在江西天香园园林绿化装饰工程有限公司有400万元股权，本院对被执行人余仁安在该公司股权权益390645元予以查封，查封期限三年，自2020年8月27日至2023年8月26日止；后续未再发现有可供执行的财产。2020年3月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人余仁安采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行384970元及执行费5675元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华维享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 付 利
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执571号申请执行人：田勇，男，汉族，1952年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：杨志武，男，汉族，1961年1月18日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人田勇申请执行被执行人杨志武借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3699号民事判决书,确定被执行人杨志武偿还申请执行人田勇借款本金81440元、利息27348.8元，案件受理费1238元，执行费1550元，共计11576.8元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，已依法划拨被执行人名下银行存款4900元，依法查封被执行人名下位于盐池县长城北路的房屋，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 昊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执821号之七申请执行人：贵州省凯里合力电线电缆有限公司，住所地：凯里市三棵树镇原771厂内。法定代表人：潘志强，系该公司董事长。委托代理人：董本书。被执行人：贵州黔上亿电力设备有限公司，住所地：凯里市迎宾大道丰球绿都商住楼********。法定代表人：石忠义。被执行人：时学渊，男，1986年11月2日生，汉族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初3518号民事判决书，向被执行人贵州黔上亿电力设备有限公司、时学渊发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人货款3838610.88元，并支付从2018年4月30日起以拖欠的货款为基数按月息2%计算逾期付款违约金至货款支付完毕时止，并责令被执行人承担案件受理费、公告费共计41542元及执行费40786元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人黔上亿公司名下仅有银行存款501.34元，本院已扣划到案，此外无证券、保险、车辆等其他可供执行的财产；被执行人时学渊名下有贵HKC1**号车辆登记信息，但经向车辆管理部门核实，该车实际已于2018年11月办理转移迁出登记，故未能处置，此外无银行存款，无证券、保险等其他可供执行的财产。二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人贵州黔上亿电力设备有限公司、时学渊名下无不动产登记信息；三、已对被执行人贵州黔上亿电力设备有限公司、时学渊采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的501.34元存款外，被执行人贵州黔上亿电力设备有限公司、时学渊暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执821号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年八月十七日书记员 杨 绍 欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2450号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人郭志田申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5332号上诉人（一审原告）：郑粉香，女，1964年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：王文娇，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂**。法定代表人：李涛，办事处主任。委托诉讼代理人：葛永坤，云南永天律师事务所律师。上诉人郑粉香因与被上诉人昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑粉香上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，郑粉香从未放弃过自己的权益，从2007年12月31日双方解除劳动关系后，一直要求鼓楼办事处解决社保、加班费等问题。当时负责人让郑粉香等人回去等通知，2008年再次找到鼓楼办事处人员，也没有明确答复。2009年上访至盘龙区政府、市政府等，2010年找到昆明电视台K3频道说法栏目进行报道。2017年6月，环卫公司与郑粉香签订劳动合同时不算以前的工龄，也不补交社保，郑粉香才又找到鼓楼办事处等，故请求二审法院依法支持郑粉香的上诉请求。鼓楼办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑粉香向一审法院起诉请求：请求确认郑粉香与鼓楼办事处1999年1月1日至2007年12月31日期间存在事实劳动关系。一审法院经审理确认以下事实：郑粉香于1999年1月1日到鼓楼办事处工作，担任保洁员。双方未签订书面劳动合同，鼓楼办事处未为原告缴纳社会保险。双方于2007年12月31日签订了《劳动关系解除协议》，解除了双方的劳动关系，鼓楼办事处向郑粉香一次性支付解除劳动关系的经济补偿金5520元。2019年9月3日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院受理了郑粉香的仲裁申请，郑粉香申请要求确认双方1999年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第578号仲裁裁决书裁决驳回了郑粉香的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，郑粉香于1999年1月1日到鼓楼办事处从事环卫工作，双方建立了劳动关系，2007年12月31日，双方签订《劳动关系解除协议》解除了劳动关系，故双方自1999年1月1日起至2007年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，郑粉香在2007年12月31日与鼓楼办事处解除劳动关系时，如认为自己的权利受到侵犯，应当在劳动关系终止之日起一年内也即2008年12月31日之前主张权利或请求权利救济，但郑粉香于2019年9月才向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，而郑粉香提交的证据也不能证明其仲裁时效中断、2019年9月仍然在仲裁时效期间的事实，郑粉香向仲裁院提起仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效期间，对郑粉香的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回郑粉香的诉讼请求。案件受理费10元免予交纳。二审中，经郑粉香申请，本院同意证人陈某出庭作证，陈某陈述：其系张七生（另案上诉人）的爱人，与郑粉香系同事关系，郑粉香离开鼓楼办事处后一直在进行维权。陈某参与了仲裁和本案一审全过程。经质证，郑粉香对证人证言的真实性、合法性、关某予以认可；鼓楼办事处对证人证言的真实性、合法性不予认可。本院认为，陈某在一审时参加了本案庭审，不具备证人资格，故对陈某的证人证言不予采信。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2007年12月31日郑粉香与鼓楼办事处签订《劳动关系解除协议》，应视为郑粉香于该日知道双方解除劳动关系的事实，并应自2008年1月1日起计算仲裁时效。郑粉香于2019年9月就双方存在劳动关系为由向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，且未提交有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故郑粉香的仲裁申请超过仲裁时效，一审法院判令驳回郑粉香的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郑粉香的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑粉香承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年八月十九日法官助理王本福书记员王雨薇