广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初892号原告（反诉被告）：罗抱林,男,1953年5月9日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人:骆文婷、潘建均，广东安扬律师事务所律师、实习律师。被告(反诉原告)：吕伟志，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：刘树人、孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社。住所地：广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社,统一社会信用代码:N1440117MF150044XG。法定代表人：李柏森。原告（反诉被告）罗抱林与被告（反诉原告）吕伟志、第三人广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社土地租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）吕伟志向本院提出反诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人骆文婷、潘建均，被告（反诉原告）的委托代理人刘树人到庭参加诉讼。第三人广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社（下称叁一社）经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗抱林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕伟志将位于从××××叁一经济合作社土名为“银阔岭”的涉案的场地交回给原告罗抱林；2、请求判令被告吕伟志从2018年8月1日起至交回涉案场地之日止按每年80000元计场地占用费给原告罗抱林（暂计至2020年1月31日止的占用费为120000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月21日签订《土地转租租赁合同》，合同约定原告将位于从××××叁一经济合作社土名为“银阔岭”的砖瓦厂上级土地的35亩的弃荒旱地转租给被告经营，租金按每年45000元，租用期限为五年，付款方式为按年缴交等。2017年7月22日，原、被告双方签订《土地转租合同》，合同约定原告将位于从××××叁一经济合作社土名为“银阔岭”的砖瓦厂上级土地的35亩的弃荒旱地转租给被告经营，租金按每年每亩1000元计，即每年租金为35000元，租用期限为五年，付款方式为按年缴交，在签订合同时，被告预付半年租金17500元作为押金等。在2013年7月31日原、被告双方就合同履行的有关事宜再次协商，并签订《补充协议》，约定将上述合同中约定的预付半年租金17500元作为押金，提高至40000元和原地上的建筑物补偿等。合同签订后，原告按合同的约定交付租赁场地给被告经营，被告亦按照合同约定支付租金至2018年1月31日，2018年2月1日至2018年7月31日原、被告双方按合同的约定由合同的押金冲减租金。合同租用期限满后，原告要求被告交回场地，但被告以各种理由拒绝返还场地给原告，一直占用涉诉土地至今。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告讼请。原告为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.《土地租赁合同》；2.《土地转租租赁合同》、《土地转租合同》；3.《补充协议》；4.银行流水。被告（反诉原告）吕伟志辩称：1.双方《合同》于2018年7月31日到期，被告及其工作人员已撤离涉案土地，原告及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社已恢复对涉案土地的占有和控制，原告关于将涉案土地交回的诉讼请求不存在事实依据。原告与被告2013年7月21日、7月22日分别签订的《土地转租租赁合同》、《土地转租合同》（以下均简称为“《合同》”）第七条规定合同期满后，被告如继续租用，需要签订续租合同，若不再续租，则合同自动作废。而且从原告民事起诉状可知，被告在《合同》有效期内依照约定严格履行了合同义务，故双方于2018年7月31日合同期满终止,被告也未再提出续租要求。自2017年8月开始,被告的工作人员应政府复垦要求开始陆续从涉案土地撤离，原告及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社恢复了对涉案土地的控制。2.合同履行过程中，原告不履行合同义务确保道路畅通无阻，导致被告无法拆除、运走所有机械设备、设施，原告要求被告支付场地占用费的诉讼请求也不存在事实及法律依据。《合同》第五条规定被告可随时将新建建筑物、所有机械设备、水电设施拆除、运走，原告及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社不能以任何理由阻拦，还应无偿向提供从国道边至涉案土地的道路通行，并确保畅通无阻。然而自2017年9月起，原告恢复控制涉案土地后未能依照约定积极支持和维护被告的合法权益,而是放任涉案土地上“因当地多方人员阻扰，现场设备及临时设施无法拆除搬离”，严重违反合同约定，导致被告前述财产至今被滞留在涉案土地上。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故被告恳请贵院依法驳回原告的所有诉请,依法维护被告的合法权益。被告（反诉原告）吕伟志向本院提出反诉诉请：1、依法判令被反诉人履行《土地转租合同》第五条约定义务，清除位于广州市从化区吕田镇水埔村“银阔岭”弃荒旱地上（以下简称“涉案土地”）的障碍，协助反诉人运走设备腾退涉案土地（详细设备清单附后）；2、依法判令本案案件受理费等费用由被反诉人承担。事实与理由：2013年7月22日，反诉人、被反诉人及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社签订《土地转租合同》的有效期自2013年8月1日至2018年7月31日。该合同第五条约定被反诉人转租涉案土地给反诉人用于中铁七局集团大广高速公路（粤境段）S20标钢筋加工场地及拌和站、钢筋加工场及生活区的建设，涉案土地上新建的建筑物归反诉人所有，其可随时将新建建筑物、所有机械设备、水电设施拆除、运走，反诉人的办公设施及生活用品归其自主分配，并可以随时运走。被反诉人及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社不能以任何理由阻拦，同时要无偿向反诉人提供从105国道边至涉案土地的道路通行，并确保畅通无阻。2013年7月31日、9月11日反诉人又分别与被反诉人、广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社签订两方协议《补充协议》、三方协议《恢复银阔岭林地种植协议书》，并为此及时足额支付了涉案土地的租金、押金以及各种补偿金。自2017年8月开始，反诉人的工作人员陆续从涉案土地撤离，但被反诉人及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社却未能尽到合同义务，确保道路畅通，放任涉案土地上“因当地多方人员阻挠，现场设备及临时设施无法拆除搬离”，致使反诉人至今仍无法腾退场地，造成反诉人巨大的经济损失，且该损失仍在不断扩大。为此，反诉人自2017年9月至2019年5月期间，分别请求广州市从化区分局吕田镇派出所、广州市从化区安全生产监督管理局多次前往涉案土地协助反诉人解决道路畅通问题，但因被反诉人及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社怠于履行合同义务均未果。综上，反诉人为维护自身合法权益，防止被反诉人滥用其民事诉讼权利，依据我国《民事诉讼法》第五十一条的规定提起反诉，恳请贵院依法查明事实后判如所请。被告为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：一、1.《土地转租合同》、《补充协议》;2.《恢复银阔岭林地种植协议书》；二、1.广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社出具的3000元土地租金《收据》及30000元恢复林地种植补偿金《收据》；2.广东省从化市公证处出具的52500元租金、押金《领取提存款通知书》；三、1.《广州市从化区国土资源和规划局关于督促大广高速公路（粤境段）S20标项目经理部临时用地限时完成复垦整改工作的函》从国土规划函[2017]1463号;2.中铁七局《关于对国土规划函[2017]1463号复垦整改工作函的回复》及附件;3.报警回执2份、从化区安全生产监督管理局执法照片3张;4.货车赣Ｂ×××**拖运石头堵路视频5个及照片6张，反诉人拆除设备视频4个。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：对本诉的诉讼请求变更及补充：1、签订第一份《土地转租租赁合同》的时间为2013年7月21日，约定的租金为45000元/年；签订第二份《土地转租合同》的时间为2013年7月22日，约定的租金为35000元/年。2、双方虽然前后签订2份租赁合同，但实际上约定的租金为80000元/年，而且被告亦一直按每年8万元支付租金至2018年7月31日。请求驳回被告（反诉原告）的所有反诉请求。理由如下：1、签订合同后，原诉原告一直能按照租赁合同的约定向被告提供涉案场地，并配合协助被告处理因涉案场地转租事宜产生的一切纠纷，保障双方的租赁合同能顺利进行。2、被告撤离涉案场地遭到阻挠，并不是原诉原告及广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社造成，亦不是因涉案场地土地争议等事项而引起的纠纷，而是由于被告拖欠其他第三人货款、工程款等与本涉案场地无关的纠纷而产生的阻挠行为，不应由原告负责及处理。3、截至目前为止，被告仍未按照双方签订的租赁合同约定的合同期满时即于2018年7月31日将涉案场地腾退给原告，应按照双方在租赁期间约定的实际租赁金额8万元/年支付场地占用费至实际腾退为止。根据双方确认的证据及庭审中对证据的判断，本院查明以下事实：2004年9月3日，原告（反诉被告）与第三人签订《土地租赁合同》，合同约定，第三人将本社地名为“银佛岭”（应为银阔岭）土地面积35亩租赁给原告（反诉被告）使用，期限从二○○五年元月一日至二○二五年十二月三十一日。在原告租赁第三人上述土地过程中，原告与被告经协商并经第三人同意，原告与被告分别于2013年7月21日、22日签订《土地转租租赁合同》、《土地转租合同》，原告将从第三人租赁的上述土地转租给被告使用，用于大广高速公路S20标钢筋加工场地及拌和站生产生活区的建设。两合同租金合计为80000元/年，租用期限从2013年8月1日至2018年7月31日止，庭审中被告对原告提交的证据2、3、4均无异议，被告按约定80000元/年租金向原告缴交至合同期满。期满后，被告将其所有的机械设备、水电、办公设施等拆除运走的时候，遭到他人的阻挠且放置石头堵塞道路而未能将上述物品运走，被告向当地公安派出所报警处理未果。被告亦无证据显示阻挠其运走物品是原告及第三人所为。案涉土地至今仍未交回原告，该土地仍由被告占有使用和实际控制。本院认为，本案中原告与被告双方自愿协商并经原发包方即第三人同意将案涉土地转租给本案被告，双方所签订合同（协议）是双方真实意思表示，不违反相关法律及强制性行政法规禁止性规定，是合法有效合同，应受法律保护，双方均应切实履行双方权利义务。被告在合同期满后，应按合同约定将案涉土地交回原告。在无证据证明其运走案涉物品是本案原告或第三人阻挠，即原告与第三人无违约情况下，而被告至今仍实际占用案涉土地，对于被告占用案涉土地，造成原告的实际损失，应参照原被告签订合同约定的租金价格给付土地占用费给原告，每年按80000元计，不足一年按占用日总数，每日219.18元计（80000元÷365天）。为此，原告请求判令被告将案涉土地交回原告并计付占用费，于法有据，应予以支持。同理，被告无证据证明原告及第三人违反合同约定，阻挠被告将其所有的机械设备、水电、办公设施等拆除运走。从本案的履行情况来看，被告已缴足租金，原告与第三人在合同期满后，亦无阻挠之必要。为此，被告反诉理据不足，应承担举证不能的不利后果。对其反诉请求予以驳回。另外，被告向本院提交的《恢复银阔岭林地种植协议书》、广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社出具的3000元土地租金《收据》及30000元恢复林地种植补偿金《收据》、《广州市从化区国土资源和规划局关于督促大广高速公路（粤境段）S20标项目经理部临时用地限时完成复垦整改工作的函》从国土规划函[2017]1463号、中铁七局《关于对从国土规划函[2017]1463号复垦整改工作函的回复》及附件的相关证据，与本案审理并无关联性，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吕伟志应自本判决生效之日起十日内将位于广州市从化区吕田镇水埔村叁一经济合作社土名为“银阔岭”的涉案的场地（按租用合同场地的面积及四至）交回给原告（反诉被告）罗抱林；二、被告（反诉原告）吕伟志应自本判决生效之日起十日内支付场地占用费（2018年8月1日起至交回涉案场地之日止按每年80000元计算，不足一年按每日219.18元计算）给原告（反诉被告）罗抱林;三、驳回被告（反诉原告）吕伟志的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、诉讼保全费720元（原告即反诉被告均已预交），由被告（反诉原告）吕伟志负担。本案反诉费100元（被告即反诉原告已预交），由被告（反诉原告）吕伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  邝韵婷二〇二〇年八月三日书 记 员  陆明皓