上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14471号原告：唐佳卿，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区保定路****。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告唐佳卿与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣蓉、被告委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐佳卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔金91,555元，其中车损费用87,845元、评估费2,330元、牵引费300元、施救费1,080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告在被告处为自己所有的奥德赛轿车(车牌号：沪BRXX**)投保了《机动车商业保险》(保险单号：PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中机动车损失险保额228,800元，保险期间自2016年12月9日起至2017年12月8日。2017年10月12日，原告驾驶被保险车辆在高速公路S32南侧42.1千米处行驶时发生交通事故，被保险车辆车身损坏，根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，原告对事故负次要责任。事故发生后，原告向上海振通交通设施管理服务有限公司支付牵引费300元，施救费1,080元。后经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书认定，被保险车辆直接损失87,845元，原告为此支付评估费2,330元。被保险车辆随后在上海魔斯汽车服务有限公司维修，原告支付了维修费用87,845元。保险事故发生后，原告向被告申请赔付，因双方就保险金金额始终无法协商一致，为维护原告合法权益，致讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1.确认涉案事故发生在保险期间内，被告同意在保险赔偿责任范围内承担保险责任；2.对原告诉请的牵引费和施救费没有异议；3.对于车损费用仅认可上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)认定的金额。同时因原告单方出具的评估结论被推翻，故不认可原告诉请的评估费；4被告只同意在原告事故责任比例的限额内承担相应的赔偿责任，对于他人责任部分，原告可向相关人员求偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1.机动车商业保险单及电子保单截图，证明原告与被告的保险合同关系；2.驾驶证及行驶证，证明原告驾驶资格和车辆所有权情况；3.道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况；4.上海市道路清障施救牵引服务作业单，证明支付牵引费300元；5.上海市道路施救服务单，证明原告支付了施救费1,080元;6.上海道路交通物损评估中心勘估表、评估意见书和发票，证明鉴定车损为87,845元、评估费2,300元；7.上海市汽车维修结算表和维修发票，证明原告支付维修费的情况。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对于证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据6的真实性无异议，但不认可评估结论；对于证据7的真实性无异议，但不认可维修费金额。被告依法提交如下证据：达智公司评估费缴费通知及发票，证明被告支付了相应的重新评估费用。原告对该证据并无异议，同时认为评估费应由被告承担。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于车损金额的认定及评估费用的承担，本院将在判决理由部分予以阐述。诉讼中，本院经被告申请，委托达智公司对被保险车辆维修费用进行评估。评估结论为：沪BRXX**车辆维修费用在评估基准日2017年10月12日的评估价值为68,200元。对上述评估报告，原告对其真实性认可，但认为达智公司仅凭车辆照片进行评估，专业性存疑，故不认可评估结论。被告对该评估报告无异议，并同意承担评估费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案系因车辆事故而引发的财产保险合同纠纷，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，现被保险车辆发生事故，被告理应按照合同履行相关赔付的义务。本案的主要争议焦点为车损费用的认定。本院认为,本院根据被告的申请委托达智公司对涉案车辆的损失情况进行了重新评估,达智公司具有相应的评估资质,评估程序也符合法律规定,因原告出具的评估报告系原告单方委托,故本院依法采纳重新评估报告的意见。涉案车辆的车损金额应为68,200元。就评估费用的分担，本院认为,第一次鉴定系原告自行委托,被告对该评估意见不予认可,故该笔评估费2,330元应由原告负担；第二次评估费用3,000元,因评估结论为本院所采信,系为查明涉案车辆损失的必要支出,应由被告负担。另被告主张应按事故责任比例承担赔付责任，并无相应合同和法律依据，本院不予采信。原告有权基于保险合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，被告待承担保险理赔责任后,则依法取得向侵权责任方主张赔偿相应份额损失的权利。综上所述，就涉案事故被告应赔付明细包括：车损费68,200元、牵引费300元、施救费1,080元，合计69,580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐佳卿保险理赔金69,580元；二、对原告唐佳卿的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,088.88元，因适用简易程序收取计1,044.44元，由原告唐佳卿负担250.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担793.77元。评估费3,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年八月十八日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。