广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12891号原告：张日雄，男，1993年2月10日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：431************037。被告：东莞市旺速汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市********************。被告：韦世规，男，1987年11月8日出生，壮族，住广西武宣县**************，公民身份号码：452************111。原告张日雄与被告东莞市旺速汽车销售有限公司（以下简称“旺速公司”）、韦世规民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。张日雄到庭参加诉讼，旺速公司及韦世规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张日雄向本院提出请求：1.旺速公司向张日雄返还购车款13000元及利息（以13000元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），韦世规对此承担连带责任；2.本案诉讼费由旺速公司、韦世规承担。事实与理由：2019年8月27日，张日雄与旺速公司约定，由张日雄向旺速公司购买一辆品牌为丰田卡罗拉的汽车，旺速公司的交车时间为10天之内，而张日雄也按约定于当日通过银行转账方式支付定金5000元。2019年9月2日，旺速公司称没钱上牌，张日雄又向其支付10000元。但旺速公司一直没有交付汽车给张日雄，而韦世规称没车并承诺退款，可至今仅分多次共退款5000元。旺速公司及韦世规未履行约定义务，已构成违约。故张日雄为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，旺速公司及韦世规未到庭。旺速公司及韦世规在庭后共同辩称，旺速公司与张日雄不存在买卖车辆关系，仅是韦世规个人向张日雄借款，与旺速公司无关，韦世规同意向张日雄退还13000元。当时韦世规与张日雄口头约定:张日雄向韦世规购买一辆卡罗拉的二手汽车，转让价格忘了，但定金为5000元，并在10天左右交付车辆，交付车辆时支付购车尾款。后因无法交付车辆（该车辆是原车主卖给韦世规，而原车主无法交车），双方就没有继续履行车辆买卖合同，而韦世规陆续向张日雄退回了5000元。2019年9月2日，韦世规因个人周转向张日雄借款10000元，后来韦世规无法归还借款，就承诺支付3000元违约金给张日雄，故案涉债务是借款10000元及违约金3000元。张日雄围绕诉讼请求提交了借条、还款承诺书、微信聊天记录予以证明，鉴于旺速公司及韦世规对上述证据未持异议，本院经审核予以采信。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，韦世规提出有一辆“1.6L的丰田卡罗拉”二手车辆出售，双方约定张日雄以88000元购买该车辆，张日雄先支付定金5000元，待十天左右交车时再支付购车余款；同时韦世规将盖有旺速公司印章的收款账户信息（载明旺速公司的银行账户是户名为韦世规的农业银行账户）拍照发送给张日雄，张日雄随即转账5000元到上述银行账户。2019年9月24日，张日雄问韦世规“卡罗拉如何”，韦世规回复“还跟车主压价”及“能不能帮几千元，还差几千元”；2019年9月25日，张日雄问韦世规“还差一千元还是两千元”，韦世规回复“差7000元”，张日雄接着说“借你一万，转你卡上”，当日张日雄按韦世规提供的其个人账户向韦世规转账了10000元，此后张日雄多次向韦世规催还款项。2019年10月10日，韦世规出具借条，载明韦世规向张日雄借款15000元，承诺于2019年10月10日还款8000元及于2019年10月14日结清所有款项。后韦世规出具还款承诺书，确认“上次借款15000元未能按时归还，2020年1月10日前支付未还欠款，支付多3000元利息”。另双方确认，因无法交付车辆，韦世规分多次向张日雄退回5000元。本院认为，本案争议的主要焦点为：当事人之间的法律关系如何，合同相对人是谁。张日雄主张，其与旺速公司及韦世规存在车辆买卖关系，已付的15000元均是购车款；而旺速公司及韦世规则主张，韦世规个人与张日雄存在车辆买卖关系，另韦世规个人向张日雄借款10000元，但均与旺速公司无关。一方面，对张日雄于2019年9月25日支付的10000元，张日雄在微信聊天记录中明确表示是借款给韦世规，并转账到韦世规的建设银行账户；而张日雄主张该10000元用于支付购车款，但未能提供证据佐证，本院难以采纳，可见该10000元是借款。另一方面，双方确认借条内容是由张日雄书写，该借条及之后韦世规出具的还款承诺书均载明张日雄支付的15000元为借款以及借款人为韦世规，可见不管车辆买卖的合同相对人是旺速公司还是韦世规，张日雄与韦世规对该交易已进行清算并达成债权债务协议，况且张日雄亦确认韦世规已向其退回购车款5000元。因此，本院应为民间借贷纠纷，而借贷双方是张日雄与韦世规，故张日雄要求旺速公司支付案涉借款10000元、韦世规承诺的违约金3000元及相应利息依据不足，本院不予支持。债务应当清偿，而韦世规对张日雄要求其支付拖欠的借款10000元及约定的违约金3000元不持异议，故本院对张日雄该请求予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合张日雄的利息请求，本院认定韦世规向张日雄支付以10000元为本金，自起诉之日（2020年5月29日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止的逾期利息，但该利率标准应以年利率6%为上限。另外，张日雄要求韦世规支付3000元违约金的逾期利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告韦世规于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张日雄归还借款10000元，并支付违约金3000元及逾期利息【以10000元为本金，自2020年5月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，该利率标准以年利率6%为上限】；二、驳回原告张日雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由被告韦世规负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二〇年八月二十八日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。