山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初4371号原告：侯庆良，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王佳良，山东平大律师事务所律师。被告：山东易达热电科技有限公司，住所平邑县城蒙山大道**。统一社会信用代码：91371326555230328G。法定代表人：李星霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：华明波，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。原告侯庆良与被告山东易达热电科技有限公司（以下简称易达热电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆良及其委托诉讼代理人王佳良、被告易达热电公司的委托诉讼代理人华明波、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯庆良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1.侯庆良与易达热电公司于2019年10月解除劳动关系；2.易达热电公司支付侯庆良解除劳动关系经济补偿金18000元（侯庆良于2014年参加工作，2019年10月离职，工作时间6年，侯庆良的经济补偿金为6个月3000元/月平均工资=18000元）；3.易达热电公司支付侯庆良养老保险损失9000元（6年1500元/每年=9000元）。事实与理由：2014年侯庆良在易达热电公司处工作，月工资平均3000元。易达热电公司一直没给侯庆良缴纳社会保险，并且经常拖欠工资，未按时发放。侯庆良认为易达热电公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，致使侯庆良的合法权益得不到保障，侯庆良于2019年10月便没再去上班。2020年4月26日，侯庆良向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决驳回了侯庆良的仲裁请求。为维护侯庆良的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法作出公正判决。其委托诉讼代理人提出，侯庆良在2014年10月也就是供暖开始，通过招聘进入易达热电公司处工作符合常理，银行交易之所以显示工资从2015年1月发放，是因为在这之前工资一直现金发放，侯庆良在2014年至2016年在职期间，个人没有交纳社会保险，公司也没有为其交纳，直到2017年，公司从侯庆良的工资中扣除全部的社保费用来交纳社保保险，等于是侯庆良自费交纳承担社保费用，这并不符合劳动合同法关于社保交纳的规定，对于因公司每年4月份放假，易达热电公司所称的为侯庆良发放生活费、交纳社会保险费用并不属实，如果发放生活费就不从工资中交纳社保费用，二者只选其一发放，请依法支持侯庆良的诉讼请求。易达热电公司辩称，侯庆良陈述事实错误，侯庆良于2015年与易达热电公司形成劳动关系，2019年7月份离岗，2019年10月3日解除劳动关系，期间易达热电公司不仅为侯庆良交纳了社会保险，支付了直到离职期间的工资，根据劳动合同法及山东省劳动管理合同条例的相关规定，易达热电公司没有法定义务再向侯庆良支付其诉称的经济补偿金和社会保险待遇，综上，请求判决驳回侯庆良的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方所提交的真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院综合分析认证如下：侯庆良向法庭提交的证据一平劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决书和送达证明原件一份，拟证实该案已仲裁前置并送达当事人。证据二侯庆良莱商银行交易明细一份共三页，拟证实侯庆良的月平均工资3000元。证据三侯庆良临商银行交易明细一份共一页，拟证实侯庆良的月平均工资3000元。易达热电公司经质证对证据一、二、三的真实性无异议，但对举证目的和证明的内容有异议，认为证据三是2015年到2017年的工资明细，这期间虽然有发放的2800元的工资，但是因为该期间，侯庆良的档案在平邑县就业服务中心代存，期间养老保险待遇只能以其个人名义交纳，因此在2015到2016年期间，易达热电公司将养老保险及工资一并支付给侯庆良，由侯庆良进行交纳；从证据二、三可以看出，自2017年到2019年银行交易记录，期间侯庆良的档案关系已经转移到易达热电公司名下，由易达热电公司直接为侯庆良向劳动保险部门交纳，因此将侯庆良的劳动保险待遇停发，之后的工资为1800元左右，从交易记录能够体现出来侯庆良所要证明的内容与其提供的证据是不相符的，易达热电公司没有理由向侯庆良支付所谓的经济补偿金，因此该证据也不能证明侯庆良的举证目的。本院经审查认为，易达热电公司对侯庆良提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。易达热电公司向法庭提交的证据一《临沂市社会保险缴费证明（个人）》一份，拟证实易达热电公司于2017至2019年已为侯庆良缴纳了社会保险，同时印证了易达热电公司对侯庆良提交的交易明细的质证观点。证据二《承诺书》一份，拟证实侯庆良于2019年7月1日离岗回家，并承诺2019年10月1日未能回公司报道将按自动离职处理，该证据还证明侯庆良自2019年7月1日便未到易达热电公司上班。证据三《易达热电公司员工离职、辞退审批表》一份，拟证实侯庆良没有按照承诺约定的时间回易达热电公司报道，并于2019年10月3日因家中生活负担大提出离职。证据四《劳动合同解除（终止）证明》一份，拟证实基于侯庆良自2019年7月便未到公司上班，且于2019年10月3日提出离职，双方达成了解除劳动合同协议。侯庆良经质证认为对证据一至四均有异议，证据一显示是侯庆良缴纳的社会保险，事实是侯庆良上班以来，易达热电公司一直未缴纳社会保险，自2017年1月侯庆良开始自费缴纳社会保险，且社会保险费用一直是从侯庆良的工资中扣除缴纳的；从证据二的内容看，是易达热电公司制作的请假条，体现的内容是因侯庆良家庭有事等原因请假，且侯庆良在2019年10月1日国庆节当天回去报道，但当时易达热电公司已放假，侯庆良找不到报道部门及人员，后又于2019年10年2日、3日去报道；证据三侯庆良因为易达热电公司没有为其缴纳社会保险，没有承担应为其缴纳的社保费用，且家中生活负担大才离职；证据四系复印件，易达热电公司应提供原件，且从内容看双方并没有在2015年10月1日签订劳动合同，此证据不能证实易达热电公司所要证明的目的。本院经审查认为,侯庆良对易达热电公司提交的证据一、二、三虽然提出异议，但对其真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信；侯庆良对证据四经质证，虽然认为是复印件，但是其对该证据中自己的签名未提出异议，亦未提交相关证据予以对抗，并且该证据证明的事实与侯庆良在起诉状中诉讼请求所依据的事实理由、原被告当庭陈述以及提交的其他证据能够相互印证，足以认定侯庆良于2019年10月因个人原因离职的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，侯庆良到易达热电公司从事锅炉工作。2019年7月2日，侯庆良出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：侯庆良，锅炉专业主值岗位，因个人家庭原因，7月1日不能回公司上班，特申请事假，至19年10月1日回公司报道，期间发生的一切事项与公司无关，如不按时报到，同意按自动离职处理，并赔偿公司5000元，侯庆良在承诺人签名处签名、捺印。事假期限届满后，侯庆良未按照承诺书承诺的时间回公司报道，同年10月3日，侯庆良填写了《易达热电公司员工离职、辞退审批表》，离职原因为家中生活负担大、收入无法维持，后经易达热电公司各部门及领导审批，同意按侯庆良承诺办理，准予其离职，侯庆良在离职人确认签字处签名。同日，易达热电公司（甲方）与侯庆良（乙方）签订《劳动合同解除（终止）证明》，该证明载明：双方于2015年10月1日签订劳动合同，合同期限自2015年10月1日至2019年10月30日，因双方合同到期解除劳动合同，依据《劳动合同法》规定，双方同意于2019年10月3日解除（终止）劳动关系。2020年4月26日，侯庆良以“请求裁决1.易达热电公司支付经济补偿18000元；2.易达热电公司支付养老保险损失”为由，向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月27日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第40号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。侯庆良不服，以其诉讼请求诉至本院。另查明，双方解除劳动关系前一年（2018年9月—2019年9月），易达热电公司为侯庆良发放工资每月为1207.84元至1898.19元不等。易达热电公司自2017年1月为侯庆良交纳养老保险、失业保险、工伤保险至2019年9月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”；第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定,损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的,或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的,劳动者可以立即解除劳动合同,不需要事先告知用人单位。”第四十六条:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同的并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形”。本案中,侯庆良于2019年7月1日以个人家庭原因申请事假三个月，并承诺如不按时报到，同意按自动离职处理，并赔偿公司5000元；同年10月3日，侯庆良提出离职、填写了《易达热电公司员工离职、辞退审批表》并得到批准；同日，双方还签订了《劳动合同解除（终止）证明》，上述《易达热电公司员工离职、辞退审批表》《劳动合同解除（终止）证明》载明的内容系双方真实意思表示，系合法有效合同，双方对此均无异议，并且已经生效，双方劳动关系早已解除，本院予以确认；侯庆良因个人原因自动离职,其请求“由易达热电公司支付解除劳动关系经济补偿金18000元”的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条有关用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形,故对其该项诉讼请求,本院不予支持。关于侯庆良提出的“易达热电公司经常拖欠工资，未按时发放”的诉称事实，缺乏相关证据证明，亦与其提交的银行交易明细不符，本院不予采纳。关于侯庆良提出的“由易达热电公司支付养老保险损失9000元”的诉讼请求，本院经审查认为，侯庆良的养老保险是否受到损失、是否是由易达热电公司原因所导致，其没有提交相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，现易达热电公司向本院提交的证据足以证实易达热电公司为其交纳了社会保险费，故侯庆良的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于侯庆良提出的“社会保险费是自己交纳的，是易达热电公司将其所有的社会保险费金额扣除之后，剩余的工资发放给员工”的主张，其没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、原告侯庆良与被告山东易达热电科技有限公司于2019年10月解除劳动关系。二、驳回原告侯庆良的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告侯庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘成莹二〇二〇年八月二十日书记员  徐 青