wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2693号上诉人（原审被告）：罗彬，男，1978年2月18日生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：李宗爱，女，1973年6月7日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原审被告：陶越（曾用名陶玥），男，1980年4月3日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：陈德成，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人罗彬因与被上诉人李宗爱及原审被告陶越、陈德成确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗彬，被上诉人李宗爱的委托诉讼代理人赵保群，原审被告陶越到庭参加诉讼。原审被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗彬上诉请求：请求撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2487号民事判决书，驳回管辖异议裁定书。事实和理由：李宗爱在一审庭审中已经说明未予罗彬签订买卖合同；未付钱给罗彬；提供的收据是陶越一人所写，罗彬与李宗爱不存在买卖合同关系；李宗爱未向法庭出具与罗彬签订的房场买卖合同；陶越提供的录音中未涉及与李宗爱有房场买卖合同关系，与事实不符，所说的40000元钱不是房场买卖的钱，是租地钱。李宗爱答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。陶越答辩称：陈德成已经交给我20000元，约定月底再给我剩余20000元。陈德成未提出答辩意见。李宗爱向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间的房场买卖合同无效；2.三被告连带返还原告购买房场款120000元并支付利息（自2013年1月26日起计算至给付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月26日，被告陶越向原告李宗爱出具收条一份，主要内容：今收到李宗爱（范岗高速南45米路西）8间房场款壹拾贰万整（120000.00）整（壹万伍/间），陶玥，陈德成，罗彬（陶玥代），2013.1.26。事后，被告陶越、陈德成、罗彬分别分得40000元。一审法院认为，依法成立的合同，不得违反法律的强制性规定，否则，为无效合同。本案中，房场买卖合同，违反法律关于土地不能买卖的强制性规定，属于无效合同，因此，原告李宗爱关于确认与三被告之间的房场买卖合同无效的请求本院予以支持。依照合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告陶越、陈德成、罗彬应当返还购房场款。关于被告罗彬辩称的与原告李宗爱不认识，没有签订合同，没有收到原告的钱，双方不存在买卖关系，根据各方陈述以及被告陶越提供的录音足以证实，房场买卖行为系被告陈德成、罗彬授权被告陶越处理，且三被告各自分得40000元，因此，被告罗彬的辩称,本院不予采信。关于原告李宗爱要求三被告支付利息请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告李宗爱的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李宗爱与被告陶越、陈德成、罗彬2013年1月26日签订的房场买卖合同无效；二、被告陶越、陈德成、罗彬于本判决生效之日起十日内分别返还原告李宗爱40000元，三被告互负连带清偿责任；三、驳回原告李宗爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告陶越、陈德成、罗彬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实显示，因8间房场买卖，被上诉人李宗爱给付了原审被告陶越120000元钱，该款由陶越、陈德成、罗彬各分40000元。由于该房场买卖行为违反了法律的强制性规定，系无效行为，被上诉人李宗爱请求返还该款，符合法律规定，应当予以支持。上诉人罗彬称其与被上诉人李宗爱之间不存在买卖合同关系，其收到的40000元钱是租地钱，应当驳回李宗爱的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，罗彬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由罗彬负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十日书记员  李新剑
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5314号原告：天津禾盛供热有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇国际城****。法定代表人：姜明健，经理。委托诉讼代理人：沈学明，该公司员工。被告：李春江，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津禾盛供热有限公司与被告李春江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾盛供热有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李春江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2018-2019年的采暖费2505元，逾期滞纳金2590元（2505×2‰×517天）；2019-2020年的采暖费2505元（2505×2‰×152天），以上合计8362元。事实和理由：原告从事武清区河西务镇国际城百合花苑的供热服务，被告系河西务镇国际城百合花苑1-6-402的业主。原、被告之间为明确双方权利、义务，维护双方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《天津市供热用热条例》等有关法律、法规、规章及天津市有关规定，经双方协商，签立合同。2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日，原告为被告房屋提供了供热服务，但被告未缴纳供热采暖费。原告多次要求，被告至今未缴纳。根据合同约定，被告应该缴纳违约金，日违约金额为供热采暖费的2‰。被告拖欠上述费用，请法院依法裁决。李春江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系供热企业，被告系武清区河西务镇市场西侧国际城百合花苑1-6-402的业主。2013年10月31日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定原告为被告供热，供热价格为25元每平米，计费面积100.19平米，供热采暖费每年为2505元。被告应在当年12月31日前将供热采暖费一次性全额支付给原告，未按约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收供热采暖费金额2‰的违约金。合同期限五年，从2013年11月15日至2018年11月14日止。2018-2019年度、2019-2020年度，被告未交纳供热采暖费。本院认为，本院认为，原、被告签订的供用热合同到期后，被告未与原告重新签订合同，亦未申请暂停供热，处于事实上的用热状态。根据《天津市供热用热条例》的规定，被告应向原告交纳供热采暖费，但其未能如此，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告给付2018-2019、2019-2020供热期供热采暖费共计5010元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，被告逾期交纳给原告造成了损失，但原告主张违约金过高，被告未到庭，本院酌情予以调整为1503元，以上共计6513元。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春江于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津禾盛供热有限公司208-2019、2019-2020年度供热采暖费及违约金共计6513元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年八月十八日书记员  丁玉静附判决依据的条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《天津市供热用热条例》第十八条供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。供用热合同示范文本由市供热行政主管部门会同市工商行政管理部门监制。用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续。用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0502执异54号   异议人：蒋文斌，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。   申请执行人：李小琴，女，1957年6月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，临渭区向阳办东关小学退休教师。   被执行人：渭南市前进房地产开发有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人戴宝成，执行董事。   本院在执行李小琴申请执行被执行人渭南市前进房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人蒋文斌于2020年8月3日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   该案在审查期间，异议人蒋文斌于2020年8月10日以异议事项及异议请求不明确为由自愿向本院提出书面撤回执行异议申请。   本院认为，异议人蒋文斌的撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：   准予异议人蒋文斌撤回执行异议。   本裁定送达后立即生效。                         审判长      苏继军                       审判员      张鹏                       审判员      刘晓静                              二〇二〇年八月十日                          法 官助 理      丁秦龙                       书记员      张丹
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复89号复议申请人（申请执行人）:杨伟明，男，汉族，1996年3月5日生，住襄城县。被执行人：刘龙真，男，汉族，1987年11月13日生，住襄城县。复议申请人杨伟明不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异25号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明：杨伟明与刘龙真、襄城县襄润液化气有限公司民间借贷纠纷一案，襄城县人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫1025民初3647号民事裁定书，裁定：“一、将刘龙真名下所有的别克GL8（车牌号为豫Ｋ×××**）小型普通客车一辆予以查封扣押至襄城县大唐物流院内。二、将刘龙真银行存款950000元予以冻结。”2019年12月4日，襄城县人民法院作出（2019）豫1025民初3647号民事调解书，“一、被告刘龙真分批偿还原告杨伟明借款本金95万元及利息。具体偿还办法：2019年12月17日前偿还原告杨伟明借款本金20万元及利息2万元；2020年元月17日前偿还原告杨伟明借款本金20万元及利息9千元；下余55万元自2020年1月17日起于每月的17日前偿还原告杨伟明借款本金5万元及该还款期间的利息（利息以未还借款本金为基数，按照月息1.2%计算）。如果被告刘龙真有任何一次未按照本协议约定履行还款义务，原告杨伟明可一次性执行下余全部借款及利息（利息以下余未还本金为基数，按照月息1.2%计算至实际偿付完毕之日止）。二、案件诉讼费13590元，减半收取6795元，及保全费5000元，共计11795元（原告已经预交），被告刘龙真于2019年12月6日前支付给原告杨伟明。三、被告襄城县襄润液化气有限公司对上述第一、第二项款项承担连带偿还责任。”本案于2020年3月18日进入执行程序，襄城县人民法院于同日作出（2020）豫1025执225号执行裁定书，裁定被执行人刘龙真、襄城县襄润液化气有限公司立即履行襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3647号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币本金450100元，受理费及保全费11795元）。同时作出（2020）豫1025执225-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘龙真、襄城县襄润液化气有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年5月27日，被执行人刘龙真以本案并未发生符合申请执行人杨伟明可以按照协议约定申请人民法院强制执行的情况及条件为由向本院提起执行异议，请求驳回杨伟明（2020）豫1025执225号执行申请。经核查，双方确认：调解书约定的2020年5月17日应付的各项本金及利息刘龙真已支付，杨伟明也已收取，但2019年12月，2020年元月应支付的本金、利息及2020年2、3、4月的利息超期支付。襄城县人民法认为，襄城县人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫1025民初3647号民事调解书，该调解书发生法律效力后，当事人应严格按照该调解书的约定履行义务。但当事人在交往中亦应审慎行使自己的权利，以免造成社会资源的浪费。本案中，刘龙真的前两次还款虽有超期，但杨伟明已领取。2020年2、3、4月本金已按期支付，利息虽超期，但属疫情期间，确属非人为因素，作为申请执行人的杨伟明应予以理解及包容。故本案不符合申请执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定驳回杨伟明的执行申请。杨伟明申请复议称，复议请求：不服襄城县人民法院做出的（2020）豫1025执异25号执行裁定书提出复议。事实和理由：一、被执行人刘龙真称一直忠实履行不实，（2019）年豫10**民初3647号明确约定，自2020年12月起，约定每月17日前归还本息。2019年12月17日前应还款本息22万元，可实际还款日期为2019年12月20还20万，2019年12月22日还2万元，第一次未按调解书约定履行已构成严重违约。被执行人刘龙真于2020年4月7日9：12分打款2、3、4月份的利息。构成再次违约。二、被执行人称受疫情的影响不实，因被执行人未按调解书约定履行，且多次违约，申请人于2020年1月19日在立案庭立案执行，2020年1月24日才宣布疫情防控，被执行人是2020年1月24日之前已经有违约责任。被执行人称受疫情影响，经营困难，不符合常理，实际是疫情期间被执行人企业（襄润液化气站）没有受到任何影响，而且有利于被执行人名下企业（襄润液化气站）经营，属地政府也给于被执行人疫情期间相关优厚措施。三、一审法院称申请执行人对被执行人予以理解及包容与本人意愿不符，因被执行人的多次恶意违约。申请人在2020年1月18日已明确告知被执行人全部履行下余所有欠款。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为被执行人延期还款的行为是否已经达到了调解书申请执行的条件。原审法院认为“利息虽超期，但属疫情期间，确属非人为因素”，即被执行人由疫情造成的延期还款具有抗辩的合理性。而复议申请人认为，被执行人称受疫情影响，经营困难，不符合常理，实际是疫情期间被执行人企业（襄润液化气站）没有受到任何影响，而且有利于被执行人名下企业（襄润液化气站）经营，属地政府也给于被执行人疫情期间相关优厚措施。双方对疫情是否是造成被执行人延期还款的正当理由争议较大，而原审法院对疫情是否构成被执行人延期还款的正当理由未予以查清。综上，异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异25号异议裁定；二、发回河南省襄城县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月十五日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初360号原告：李元芳，女，1975年12月4日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告：张家根，男，1976年6月19日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告李元芳、张家根与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元芳、张家根的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告李元芳、张家根及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李元芳、张家根向本院提出诉讼请求：1.判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金71030.9元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2幢1单元第9层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价313693元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2栋2号楼第2幢1单元第9层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价313693元。付款方式为分期付款，即原告首期支付购房款213693元，第2期支付100000元。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年1月9日，二原告支付购房首付款213693元，被告出具《收款收据》一份；2017年3月12日，二原告支付剩余房款100000元，付清全部房款，被告出具《收款收据》一份。上述事实有原告提交的二原告身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、收款收据、银行转账交易明细及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为70581元；原告主张违约金应为71030.9元符合法律规定，应予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告李元芳、张家根逾期交房的违约金71030.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年八月五日书记员 彭建云
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1286号 某某有限公司（申请执行人）、李某某（被执行人）： 某某有限公司与李某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计78245.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定由人民法院扣留被执行人李某某每月工资3500.00元，从2020年8月起扣，直至履行完毕为止，执行费1074.00元由被执行人李某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执802号申请执行人黄石市西塞山区市场监督管理局，住所地湖北省黄石市颐阳路**。法定代表人蔡波，局长。被执行人西塞山区纪昌刚豆制品店，经营场所：黄石市西塞山区鸿业综合市场。经营者纪昌刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0203行审4号行政裁定书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西塞山区纪昌刚豆制品店、纪昌刚在金融机构的存款人民币10050元（罚款5000元、加处罚款5000元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅审 判 员 陈 俊人民陪审员 陈 明二〇二〇年八月二十六日书 记 员 苏海黄
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1205号 原告：隆尧县山口镇东董村民委员会。 法定代表人：李孟华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：李成章，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县山口镇东董村。 原告隆尧县山口镇东董村民委员会（以下简称东董村委会）与被告李成章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东董村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告集体土地2.5亩并清除土地上附着物。二、判决被告承担原告的损失费用。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年李风昌（已故）与东董村委会签订土地租赁合同（合同已丢失），约定李风昌以2500元的价格租用东董村西南12.5亩砖窑坑地，使用期限为15年，李风昌缴纳租金后，将该地块分别由李风山、李风昌、李成章、李孟华和李士国种植核桃树。2009年合同到期后，五户仍然耕种该地块。2020年东董村委会按照上级要求对村内的集体土地进行清理，与该地块耕种者进行协商，李士国同意重新发包，并且以公开发包价格继续耕种现有的2.5亩地，李孟华同意村集体收回自己租种的地，并清除了地上核桃树，李风山、李成章、李兵涛拒绝归还上述地块，拒绝继续承包，拒绝清理地上附着物。村两委召开党员和村民大会后，一致同意将该地块收回集体并重新对外承包。2020年5月4日，东董村委会对村西南砖窑地进行公开发包，本村村民以每年每亩100元的价格中标，承包期限为5年。该地对外承包后，东董村委会向被告李成章下达清除地上附着物的通知书，要求其在6月10日前清除地上物并将土地归还村委会，通知到期后，被告李成章未按要求清除，拒绝将土地归还村委会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，保护集体资产及集体利益，特诉于法院，请求依法判决。 被告李成章没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称，土地应该交还给村委会，但是土地承包合同还没有到期，证据就是与村委会的承包合同复印件。 本院经审理认定事实如下：1994年东董村委会将本村西南12.5亩砖窑坑地以2500元的价格承包给本村村民李风昌、李志平、李风山、李孟华和李成章五人，期限为十五年，如果种植果木树再延长承包期五年。被告李成章分包了该地块中的2.5亩，2014年合同到期后，被告李成章一直继续耕种该地块至今。2020年原告东董村委会根据上级要求清理村集体土地时，于2020年6月8日通知被告李成章在6月10日前腾清并交还该地块，被告以村委会对外承包的过程不合理等理由拒不同意交还该土地。 上述事实，有庭审笔录、李记善等人证明及通知书等相关证据佐证。 本院认为，被告李成章1994年承包原告东董村委会的集体土地，按双方约定的最长承包期限，即种植果木树的为20年承包期，到2014年承包期满，被告李风山自2014年承包期满后至今，在未重新与东董村委会签订新的承包合同，也未再交纳承包费的情况下，无偿占用该地块，没有任何依据。现在原告东董村委会有权收回属于东董村的集体土地，故原告东董村委会请求判决被告李成章腾清该2.5亩土地并交还村委会，本院予以支持。原告东董村委会请求被告李成章赔偿损失，因对损失没有提交相关证据，无法确定具体损失数额，故对原告该请求不予支持，其在证据充分时可另行主张。至于被告李成章庭审中所称的其在承包期满后又与村委会续了新的承包合同一说，因其仅提供了承包合同的复印件，在本院指定的期限内没有提供合同原始件，故对被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 一、被告李成章在本判决生效后五日内将其耕种的东董村西南12.5亩砖窑坑地中的2.5亩土地腾清并交还原告隆尧县山口镇东董村村民委员会。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告李成章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李新芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨玉星 书 记 员 李 哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16444号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹斌斌，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖南省汝城县******范家组，身份证号码：431************311。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79070.56元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16053.31元、复利2068.84元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月12日发放，2021年3月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月21日，尚欠贷款本金79070.56元、利息（含罚息）16053.31元、复利2068.84元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斌斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79070.56元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月21日，利息（含罚息）16053.31元、复利2068.84元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.91元（原告已预交），由被告曹斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初854号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人张烨锋，男，1997年1月13日出生，汉族，大学文化，无职业，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月16日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉(2020)458号起诉书指控被告人张烨锋犯贩卖毒品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初635号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人何攀，男，2000年12月23日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]516号起诉书指控被告人何攀犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月13日至2020年4月29日期间，被告人何攀伙同谢鑫（另案处理）采取利用网络谈对象为手段，以购买机票、买衣服等各种名义，骗取被害人陈某人民币24370.34元。2020年6月2日，被告人何攀被抓获归案，归案后如实供述诈骗的事实。公诉机关认为被告人何攀具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人何攀有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人何攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何攀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何攀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何攀退赔被害人陈某人民币24370.34元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1008号原告：彭金金，男，1990年5月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：张校师，男，1990年11月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告彭金金诉被告张校师买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告彭金金及其委托代理人孙来明到庭参加诉讼，被告张校师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款90500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2020年1月23日，双方经过结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款90500元。半年多过去了，被告仍无意还款。为维护自身的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告彭金金为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；A2、欠条一份，证明被告欠原告货款90500元。被告张校师未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2020年1月23日，双方经过结算，被告出具欠条一份，“今欠彭金金货款玖万零伍佰元整（90500元），欠款人：张校师，2020年1月23日”。此后，虽经原告催讨，被告未付货款，至今尚欠原告货款90500元。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告彭金金与被告张校师之间构成事实上的买卖合同关系。双方经过结算，被告尚欠原告货款90500元，经原告催收后在合理期限内仍未履行，是一种违约行为，原告有权要求被告支付货款90500元。对原告要求被告支付货款90500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张校师于本判决生效后十日内向原告彭金金支付货款90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.5元，减半收取计1031.25元，由被告张校师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 潇
甘肃省灵台县人民法院驳回申请决定书（2020）甘0822刑更1号申请人赵某，甘肃省灵台县人，原灵台县邵寨镇白崖村党支部书记兼村扶贫互助协会监事长，住灵台县。申请事由：请求暂予监外执行。灵台县人民法院于2019年10月18日作出（2019）甘0822刑初42号刑事判决书，以被告人赵某犯挪用公款罪，对其判处拘役三个月。在法定期限内，被告人赵某以原审量刑过重为由提起上诉，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08刑终132号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，并于2020年1月10日向被告人赵某送达了该裁定。即日罪犯赵某以患严重心脏病、高血压、痛风等多种疾病，致生活不能自理，需要保外就医为由向本院提出书面申请，请求决定对其暂予监外执行。本院于2020年4月17日对罪犯赵某请求暂予监外执行的申请立案审查，并报请平凉市中级人民法院司法技术职能部门对罪犯赵某交付执行前暂予监外执行进行组织诊断。后经本院多次通知赵某及其子，要求赵某由其家属陪同前往平凉市人民医院，在本院干警及灵台县人民检察院的工作人员的参与、监督下对赵某进行医学检查，但在两次确定检查的当日，本院干警与检察院的工作人员在平凉市人民医院等候，赵某均以各种借口未到场。赵某拒不配合进行医学检查，暂予监外执行的审查程序无法进行，现本院决定：驳回赵某请求暂予监外执行的申请。2020年8月31日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17218号原告（反诉被告）：郑寅生，男，1974年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告（反诉原告）：李金鹏，男，汉族，1963年3月6日生。原告（反诉被告）郑寅生与被告（反诉原告）李金鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑寅生及其委托诉讼代理人王晓鹏、被告（反诉原告）李金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑寅生向本院提出诉讼请求：被告李金鹏将南京市江宁区淳化街道横岭村天瑞家园21幢一单元802室不动产交付给其。事实和理由：2014年5月30日，其与李金鹏签订《房屋买卖合同》1份，约定李金鹏将位于横岭小区一套60平方米的拆迁安置房出售给其。为了防止李金鹏悔约，将房款写成56万元，实际房款是28万元。其支付了28万元房款，现李金鹏已领取天瑞家园21幢一单元802室房屋，但拒绝向其交付房屋。被告李金鹏辩称：郑寅生于2019年11月19日提起本案诉讼，其于2019年11月29日才领取涉案房屋，故郑寅生主张其拒绝交付房屋与事实不符；实际房款就是56万元，郑寅生尚欠房款28万元，故郑寅生违约在先；若郑寅生支付剩余房款，其同意将涉案房屋交付给郑寅生。反诉原告李金鹏向本院提出反诉请求：反诉被告郑寅生支付剩余房款28万元、违约金5万元、燃气安装费1715元。事实和理由：合同约定房款56万元，郑寅生仅支付28万元，尚欠28万元，郑寅生应继续支付，并且按照约定，郑寅生应承担违约金5万元。另外，其支付燃气安装费1715元，应由郑寅生承担。反诉被告郑寅生辩称：实际房款是28万元，其要求李金鹏交付房屋时，李金鹏要求增加房款，其不同意，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，李金鹏（甲方）与郑寅生（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将名下拆迁所得横岭小区房屋以56万元转让给乙方；甲方承诺乙方于2015年5月31日前拿到房屋，若迟于此日，甲方须支付每月1200元的延迟滞纳金；乙方承诺于2014年6月15日前支付购房款52万元，剩余4万元作为保证金于拿房当日支付；该房屋日后办理产权证和土地证过户手续时，甲方须无偿协助乙方办理过户手续，办理手续产生的费用由乙方承担；双方自愿签订该合同，如有违约双方约定违约金5万元。吴某1作为见证人在合同尾部签字。合同签订后，郑寅生支付房款28万元。另查明：2019年11月29日，李金鹏领取了南京市江宁区淳化街道横岭村天瑞家园21幢1单元802室拆迁房。李金鹏因燃气安装支出1715元。审理中，关于房款数额。郑寅生主张实际房款是28万元，并提交如下证据：1.2014年12月27日李金鹏出具的收条1张，内容为：今收到郑寅生购房尾款壹万元（共计贰拾万伍元），贰拾万伍元是笔误，应当为贰拾捌万元；2.2017年8月30日李金鹏出具的收条1张，内容为：今收到郑寅生横岭小区拆迁房款28万元整；3.（2016）苏0115民初5665号民事判决书1份，证明2014年1月10日李金鹏将横岭小区90平方米的拆迁安置房卖给钟礼贵，房款36万元；4.申请证人吴某1出庭作证，吴某1陈述：其介绍郑寅生和李金鹏签订房屋买卖合同，房款28万元，合同中写房款56万元是担心李金鹏不给房子。经质证，李金鹏对2份收条予以认可；对判决书真实性予以认可，关联性不予认可；对吴某1证言不予认可，认为合同载明房款是56万元，吴某1证言不实。李金鹏主张房屋买卖合同中已约定房款56万元，郑寅生仅支付28万元房款，其于2018年底要求郑寅生支付10万元，郑寅生未支付，对此李金鹏未提交证据予以证明。上述事实，有房屋买卖合同、南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书、银行卡账户历史明细清单、收条、微信聊天记录、房屋交接表、南京江宁科学园高校物业有限公司通知、收款收据、前期物业管理服务协议、南京江宁科学园高校物业有限公司通知、南京市江宁区建设项目用地勘测定界成果报告、建设用地勘测定界图、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告（反诉被告）郑寅生与被告（反诉原告）李金鹏之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于房款的价格。涉案房屋买卖合同载明房款56万元，但李金鹏出具的收条已注明系收取郑寅生的购房尾款1万元，并且此后李金鹏未再向郑寅生索要房款，结合当地同时期拆迁安置房的市场价格以及证人吴某2的证言，可以形成证据链足以认定双方之间的实际房款为28万元。郑寅生按约支付了房款，李金鹏未向郑寅生交付房屋，构成违约。李金鹏已经获取涉案房屋，应按约向郑寅生交付房屋，故对郑寅生主张李金鹏交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。李金鹏主张郑寅生支付违约金5万元，于法无据，本院不予支持。李金鹏主张的煤气安装费，该费用并未包含在房款中，李金鹏将房屋交付于郑寅生，郑寅生应向李金鹏支付该费用，故对李金鹏主张的燃气安装费1715元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将南京市江宁区淳化街道横岭村天瑞家园21幢1单元802室不动产交付于原告郑寅生；二、反诉被告郑寅生于反诉原告李金鹏交付房屋时向反诉原告李金鹏支付燃气安装费1715元；二、驳回反诉原告李金鹏的其他诉讼请求。本案应收本诉案件受理费5500元，保全费5000元，合计10500元，由被告李金鹏负担；本案应收反诉案件受理费3138元，反诉原告李金鹏负担3120元，由反诉被告郑寅生负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 汪 印人民陪审员 丁 虹人民陪审员 常 健二〇二〇年八月十四日法官 助理 陈薇羽书 记 员 吴宇晗
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初2441号原告：上饶县泓昇房地产有限公司，住所地上饶市广信区旭日南大道银球巷**，统一社会信用代码913611216909501411。法定代表人：叶声贇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。被告：陈丽花，女，1992年8月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市广信区。原告上饶县泓昇房地产有限公司诉被告陈丽花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县泓昇房地产有限公司委托诉讼代理人熊志民到庭参加诉讼。被告陈丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶县泓昇房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因被告对银行违约而承担担保责任的款项26900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＳＲ201710011711。合同约定：1、被告购买原告名下位于广信区阳光水岸2幢2-2702号的商品房，建筑面积为101.23平方米，总价602000元；2、付款方式为被告采用银行按揭方式按期付款；被告于2017年10月27日前付款计人民币182000元，余款计人民币420000元办理银行按揭。合同签订后，由于被告采用银行按揭方式支付房款，并由原告为被告贷款提供担保，原告遂与被告签订《合同补充协议》，《合同补充协议》第二条约定：被告对银行的违约视为对《商品房买卖合同》的违约，如被告对银行构成根本违约，原告履行担保责任后有权单方面解除合同，并将合同标的物另行出售，同时按合同总房价的10%向被告收取违约金，原告有权从被告已支付的房款扣除应支付银行的贷款利息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还被告。《商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，原告如约为被告按揭贷款提供了担保，但是被告在履行银行按揭还款一年半后，自2019年5月31日起，被告便未继续履行银行按揭还款。由于被告对银行的违约，原告因此为被告承担了26900元的担保责任。为维护原告自身的合法权益，特具本状至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》各一份，用以证明被告向原告购买商品房并采用按揭付款方式付款的事实；3、中国建设银行付款人回单11份，用以证明原告为被告承担26,900元担保款项的事实。被告陈丽花未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＳＲ201710011711。合同约定被告购买原告名下位于上饶县阳光水岸2幢2-2702号的商品房，建筑面积为101.23平方米，总价602000元；付款方式为被告采用银行按揭方式按期付款；被告于2017年10月27日前付款计人民币182000元，余款计人民币420000元办理银行按揭。《商品房买卖合同》签订后，被告与中国建设银行股份有限公司广信支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向该银行借款420000元，借款期限从2018年3月15日至2048年3月15日，原告在该借款合同上以保证人身份为被告提供担保。为此，原、被告将原告为被告银行借款提供担保的相关约定写入作为附件四的《合同补充协议》内容中，该《合同补充协议》第二条约定：“…买受人对银行的违约视为对《商品房买卖合同》的违约，如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权单方面解除合同，并将合同标的物另行出售，同时按合同总房价的10%向被告收取违约金，出卖人有权从买受人已支付的房款扣除应支付银行的贷款利息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。买受人因违约金给出卖人造成的损失超过向买受人收取违约金时，出卖人有权向买受人追偿。”此后，被告陈丽花按约履行按揭还款，可从2019年5月起便未向银行按约履行按揭还款，截止2020年6月29日，原告作为保证人共为被告承担了26,900元的担保责任。原告多次向被告催取为其承担的26,900元按揭款，但被告至今未向原告给付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的相应证据为证。本院认为，原告为被告的银行借款提供保证，双方意思表示真实，保证合同依法成立并对双方具有约束力，原告在被告不能履行债务时按约承担了26,900元的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告向其支付26,900元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽花于本判决生效之日起5日内向原告上饶县泓昇房地产有限公司支付26,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978元，减半收取989元，由原告上饶县泓昇房地产有限公司负担684元，被告陈丽花负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇二〇年八月二十一日书记员  黄伟新
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初804号 原告：黄丽丽，女，1991年7月27日出生，汉族，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限；特别授权，代为承认、放弃、变更诉求，代为进行调解、上诉、反诉、代为签收法律文书等。 被告：陈勇，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：唐崇，汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限:代为承认部分或全部诉求，代为放弃、变更或增加诉求，代为起诉，代为和解，代领文书、代为申请强制执行。 原告黄丽丽与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽丽的委托诉讼代理人刘江林、被告陈勇的委托诉讼代理人汪明磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、抚养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计146422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月22日13时43分许，涂齐兵驾驶新日牌两轮轻便摩托车（车后载黄丽丽、涂嘉豪），沿北京路东侧非机动车道由南往北方向行驶至事故地点时，遇被告陈勇驾驶豪爵牌两轮摩托车（车后载陈徐宏志）沿兴隆街由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成驾驶人涂齐兵、陈勇，乘车人黄丽丽、涂嘉豪、陈徐宏志五人受伤，新日牌两轮轻便摩托车、豪爵牌两轮摩托车两车受损的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定被告陈勇负事故的次要责任。原告伤后被送至孝昌县第一人民医院住院治疗数十日，花费医疗费数万元，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，至今未愈，身体和身心均遭受巨大创伤。为赔偿事宜多次与被告协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求贵院依法支持原告上列诉求！ 被告陈勇辩称：1.对交通事故责任和发生无异议；2.原告主张部分请求过高，请求法庭依法予以调整；3.原告户籍系农村户口，按照城镇户口计算，没有法律依据；4.原告主张误工费应提供劳动合同，工资银行流水等证据予以验证，且误工天数应计算至定残日前一天；5.原告提供的鉴定意见系单方委托，被告保留申请重新鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明：本次交通事故发生与原告所述一致，经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈勇负此事故次要责任,涂齐兵负此事故主要责任，黄丽丽、涂嘉豪、陈徐宏志无责任。事故发生后，原告黄丽丽于2019年9月22日至2019年10月16日入住孝昌县第一人民医院住院治疗24天，用去住院及门诊医疗费共计31897.15元。2020年4月20日，经孝昌信威法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄丽丽所受的损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费15000元；3、建议误工期240日、护理期80日、营养期90日。 同时查明：黄丽丽与涂齐兵系夫妻关系，于2015年7月6日生育一女涂语欣，2018年4月1日生育一子涂嘉豪。又查明：被告陈勇无证驾驶的豪爵牌二轮摩托车未取得机动车号牌也未投保交强险。还查明：原告黄丽丽属农村户籍，自2018年居住生活于城镇。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故双方根据事故责任分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告陈勇负本次事故的次要责任，本院依法确定按照30%比例承担责任。因被告陈勇驾驶的豪爵牌二轮摩托车没有投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，故原告的损失先由被告陈勇在交强险责任限额范围内赔偿，交强险责任限额范围外的部分由被告陈勇按照30%比例承担责任。原告要求被告方在责任范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，其请求的合理部分，本院予以支持。原告黄丽丽系农村户籍，有证据证实其生活居住在城镇，其损失应按城镇居民标准计算，故对被告陈勇辩称原告黄丽丽属于农业户口应按农村标准计算残疾赔偿金，原告主张伤残赔偿金赔偿标准按照城镇居民标准计算不应予以支持的意见，本院不予采纳。本院根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，核定原告黄丽丽因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费31897.15元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、护理费42677元/年÷365×80天=9353元；6、伤残赔偿金37601元/年×20年×10％=75202元；7、误工费42677元/年÷365×211天=24670元；8、被抚养人生活费40953元（涂语欣：26422×14年×10％÷2=18495元，涂嘉豪：26422×17年×10％÷2=22458元）；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1800元；11、精神抚慰金1500元；共计204775.15元。本院确定原告黄丽丽的上述损失由被告陈勇在交强险责任限额范围内赔偿120000元,被告陈勇在交强险责任限额范围外赔偿（204775.15元-120000元）×30％=25432.5元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈勇在交强险责任限额范围内赔偿原告黄丽丽120000元；在交强险责任限额范围外赔偿原告黄丽丽25432.5元；共计赔偿原告黄丽丽各项损失145432.5元。 上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  胡火明 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄梦思 附： 孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6511号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇，该公司员工。被告：王耀才，男，1962年6月21日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。被告：高汉英，女，1967年3月8日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******>被告：王帅，男，1991年7月11日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇育，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告王耀才、高汉英、王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告于2020年8月17日以被告物业费已缴纳，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈斌二〇二〇年八月十七日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9947号原告：陈永明，男，1957年8月8日出生，汉族，包头阀门厂驻京办事处退休职工，住北京市大兴区。被告：宋宇丹，女，1991年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：宋宪良（系宋宇丹之父，兼宋宇丹的委托诉讼代理人），1954年1月17日出生，汉族，大兴公安分局刑侦支队退休干部，住北京市大兴区。原告陈永明与被告宋宇丹、宋宪良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈永明、被告宋宪良（兼宋宇丹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永明向本院提出诉讼请求：1、判令宋宇丹、宋宪良赔偿陈永明括贬值损失35000元、替代性交通费15000元；2、案件受理费由宋宇丹、宋宪良承担。事实和理由：2019年10月29日23时许，在北京市大兴区黄村镇康庄路53号院康泰园小区八号楼南侧，宋宇丹驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，陈永明名下京Q2QQ×**小客车由西向东停放，被×××猛烈撞击，导致车辆严重受损。本次事故共计造成陈永明等5人车辆受损，经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，宋宇丹负事故全部责任。事发后，陈永明车辆被送往北京中业丰田汽车销售服务有限公司进行维修，陈永明从保险公司处得知宋宇丹系酒后驾车，因此保险拒赔。车辆维修完毕后，宋宇丹支付了车辆维修费。但因此次交通事故，这是陈永明车辆严重受损，故起诉至法院，请法院支持陈永明的诉讼请求。宋宇丹、宋宪良辩称：车辆登记在宋宪良名下，宋宇丹是宋宪良的女儿，有合法的驾驶资格，系在借用车辆期间发生交通事故。肇事车辆投保了交强险和商业三者险含不计免赔，我方在事后已结清了维修费。对陈永明所述的酒驾行为不认可，对陈永明的诉讼请求，我方认为没有相关法律依据，因此请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日23时许，在北京市大兴区黄村镇康庄路53号院康泰园小区八号楼南侧，宋宇丹驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，×××、×××、×××、×××车辆（登记在陈永明名下）由东向西停放，×××由南向北停放，×××车辆行驶过程中前部与上述车辆相撞，造成上述车辆受损，宋宇丹受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，宋宇丹负事故全部责任。事发后，宋宇丹支付了×××车辆的维修款。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本次事故大兴交通支队高速路中队认定宋宇丹负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。关于陈永明主张的车辆贬值损失，本院根据陈永明车辆的购买时间、行驶里程、车辆受损部位及维修更换情况不予准许其进行鉴定，故对该项诉求，本院不予支持。关于替代性交通工具费一项，陈永明未提交证据予以证明，故本院对该项不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈永明的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告陈永明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月四日书记员  徐笑
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2099号 原告：陈思帆，女，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被告：刘浩彬，男，汉族，农民，住广西容县。 原告陈思帆与被告刘浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思帆到庭参加了诉讼。被告刘浩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金64645.16元；2、判决被告支付借款利息给原告（以64645.16元为基数，自2019年3月起至还清借款之日止，按年利率24%计算,暂计至2020年6月约为19393元）；3、判决被告支付每期的分期手续费共计11328.36元给原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年3月，被告因生意上资金周转困难向原告借用信用卡（额度80000元）进行消费，每月支付信用卡额度2%的利息给原告。于是原告借用邮政银行信用卡（额度80000元）给被告，被告承诺每月向原告支付1600元利息。2018年3月到2019年1月，被告一直刷卡消费80000元用于生意周转。2019年1月6日，被告出具了《借条》确认：利息按月付清，本金尚欠捌万元整。2019年1月被告告知原告无法按时还清借用信用卡的贷款，提出把贷款80000元分期偿还。2019年1月17日，原告根据与被告协商达成一致，把尚欠还贷61419.38元分为12期（每期还款为本金5118.28元及手续费368.52元），18580.62元不能分期，原告自己已还信用卡18580.62元。此后，被告仅偿还了3期分期还款，本金和手续费共计16460.40元，未归还本金64645.16元、手续费3316.68元及利息。未还款项，被告又提出继续分期，原告将余下64645.16元再次分期，手续费为11328.36元(8011.68元＋3316.68元)。2020年8月16日，被告通过微信支付借款1500元，余下的借款本金、应支付利息及手续费并没有偿还给原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，被告应承担还本付息的责任，综上，为维护原告合法权益，特提起本诉，望法院判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《借条》一份，证明被告于2018年3月5日出具借条确认借到原告借款80000元的事实；3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催告还款的事实；4、信用卡分期还款账单截图，证明原告与被告协商达成对所欠信用卡借款分期还款的事实。 被告刘浩彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩意见及提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，对于原告提供的证据证明的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及庭审查明认定的证据，本院确认的法律事实如下：2018年3月，被告以生意经营资金周转不足为由，向原告借款。原告将其开户在中国邮政储存银行的信用卡（卡号：62×××57，该卡信用额度为80000元）出借给被告使用，被告通过刷卡方式对该卡的80000元信用额度进行了使用。2019年1月6日，被告出具了一份由其本人签名捺印的内容为“2018年3月5日止，本人共借到陈思帆人民币8万元，月利率2％，自2018年3月5日起计。至今日止，利息已经按月付清，本金尚欠8万元整。本人承诺，继续按利率记计付利息给陈思帆”的《借条》交给原告收执。2019年1月被告告知原告无法按时还清信用卡的款额，提出将80000元进行分期偿还。其中可分期61419.38元，期数为12期（每期应还本金5118.28元及手续费368.52元）。另余下的18580.62元不能分期，原告本人已向信用卡还款18580.62元。此后，被告仅偿还了3期分期还款，本金和手续费共计16460.40元（每期还款本金5118.28元×3期+每期还款手续费368.52元×3期=16460.40元），尚欠原告本金64645.16元（每期应还本金5118.28元×9期+18580.62元=64645.16元），手续费3316.68元（每期应还手续费368.52元×9期=3316.68元）及利息。后来被告又提出对未还款项继续分期，原告将余下的64645.16元再次分期，分期手续费共计11328.36元（8011.68元+3316.68元=11328.36元）。然而，被告未按其承诺分期归还借款本息及银行手续费，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告于2020年8月16日通过微信支付方式还款1500元给原告。 本院认为，债务应当清偿。被告刘浩彬向原告陈思帆借款80000元，有被告出具给原告的借条予以证实，原、被告之间债权债务明确，事实清楚，证据充分，被告除已归还借款部分本金及利息外仍尚欠本金64645.16元，原告要求被告归还借款本金及从2019年3月起至还清借款日止，按双方约定年利率24%支付借款利息及原告代支垫付给银行分期手续费，符合法律的有关规定，本院依法予以支持。虽然被告刘浩彬向原告借款没有约定还款期限，但依照法律的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告刘浩彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘浩彬返还借款本金64645.16元给原告陈思帆； 二、被告刘浩彬支付借款利息给原告陈思帆（利息的计算办法：以本金64645.16元元为基数，自2019年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。被告于2020年8月16日通过微信支付的款项1500元应从中予以抵减）； 三、被告刘浩彬支付分期还款产生的手续费共11328.36元给原告陈思帆。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1090元，由被告刘浩彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2180元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈继东 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐庆基
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初7136号 原告：刘佳琪，女，1992年2月3日生，汉族。 被告：李**，男，1986年3月30日生，汉族。 原告刘佳琪与被告李**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘佳琪在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佳琪撤回起诉处理。 审 判 员  苗 欣 二〇二〇年八月五日 法官助理  李超燕 书 记 员  李文昊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1080号之一 申请执行人：陈土生，男,1971年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。 被执行人：谭赛华，男,1979年4月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人陈土生与被执行人谭赛华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初1973号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：双方确认被执行人谭赛华欠申请执行人陈土生水泥货款327293.82元，分期偿还，于2019年10月31日前偿还70000元，于2020年1月31日前偿还50000元，于2020年7月30日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还70000元，于2021年6月30日前偿还余款87293.82元；若任意一期违约，则视为全部未付款违约，申请执行人陈土生可就全部未付款向法院申请强制执行，并从2019年5月29日起至还清款日止以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。案件受理费3105元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈土生与被执行人谭赛华双方自愿达成执行和解协议：被执行人谭赛华尚欠申请执行人陈土生277293.82元及返还受理费3105元，共280398.82元，法院扣划被执行人银行账户43002.15元，实欠237396.67元，被执行人定于2020年10月15日前偿还100000元给申请执行人，2021年1月30日前偿还30000元，余款于2021年6月30日前还清。如被执行人有任意一期违约，则按调解书计付利息给申请执行人。 本院认为，申请执行人陈土生与被执行人谭赛华双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执1080号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月四日 书记员  黄梓亮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3008号之三申请执行人：魏彩婷女，1988年1月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：庞谦男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地山东茌平县，身份证地址山东省茌平县。本院在执行魏彩婷与庞谦民间借贷纠纷一案中，依法向庞谦送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月十九日书记员 李顺振
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1109号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与苗迪金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7337号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：贺冲，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告维仕融资担保有限公司与被告贺冲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告贺冲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币18008.06元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计30008.06元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计18008.06元，故依法向被告追偿。被告贺冲未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告贺冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司18008.06元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺冲于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款18008.06元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贺冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3066号原告：李龙，男，汉族，1989年8月10日生，住长葛市。被告：李阳阳,男,1985年8月31日生，回族，住长葛市。原告李龙与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元整及约定利息8000元(按月息2分计算至2020年7月2日,以后另计直至还清为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，被告因购买车辆向原告借款200000元。原告分4次通过民生银行转入被告工商银行账户中，被告出具借条一份，约定2020年6月2日到期还款,从转款日至今钱没有购车,也没有还钱,后经原告多次催要未果，无奈,原告依法提起诉讼。被告李阳阳未作答辩。经审理查明：2020年5月3日，被告李阳阳向原告李龙借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2020年5月3日至2020年6月2日，如借款人不能按时还款，自愿每天交纳借款金额的百分之一作违约金。后原告李龙向被告李阳阳追要借款未果，诉至本院。本院认为，被告李阳阳向原告李龙借款200000元，事实清楚，本院予以确认。被告李阳阳怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2020年6月3日起计算。被告李阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款本金200000元及利息（利息自2020年6月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年八月二十一日书记员 杜铭洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18019号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：吴秋颖，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省电白县**********，身份证号码：440************461。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴秋颖向原告偿还贷款本金115416.28元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6031.19元、复利198.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：345000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月8日发放，2020年11月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金115416.28元、利息（含罚息）6031.19元、复利198.46元。本院认为，原告诉请被告吴秋颖还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115416.28元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6031.19元、复利198.46元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年11月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366.46元（原告已预交），由被告吴秋颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3121号申请执行人：刘兰香，女，1982年3月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余绿静源环保科技有限公司，住江西省新余市渝水区劳动北路****，统一社会信用代码：91360502MA361TA739。被执行人：毛毛子，男，1975年7月16日出生，住江，住江西省新余市渝水区div>被执行人：黄逃英，女，1974年4月4日出生，住江，住江西省新余市渝水区证号码：360××××043327。本院在执行申请执行人刘兰香与被执行人新余绿静源环保科技有限公司、黄逃英、毛毛子的劳动争议的渝劳人仲字[2020]第91号仲裁裁决一案中，因被执行人新余绿静源环保科技有限公司、黄逃英、毛毛子未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余绿静源环保科技有限公司、黄逃英、毛毛子在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7550元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年八月四日书记员 何晓莲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执828号 申请执行人：廖百幸，男,汉族，1982年9月24日出生，住清远市清新区。 被执行人：李兆华，男,汉族，1967年6月8日出生，现住清远市清新区。 被执行人：梁伟雄，男,汉族，1963年1月1日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人廖百幸与被执行人李兆华、梁伟雄责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人李兆华、梁伟雄共同退赔申请执行人廖百幸款项13801元。因被执行人李兆华、梁伟雄拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兆华、梁伟雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李兆华、梁伟雄限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人李兆华、梁伟雄名下财产情况，暂无发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人李兆华、梁伟雄未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李兆华、梁伟雄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人廖百幸与被执行人李兆华、梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人廖百幸末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人廖百幸末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏伟杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3359号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路**。 负责人：吴海和，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁秀行、程小清，系该行员工。 被告：陈景乐，男，1978年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄金莲，女，1977年12月10日出生，汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈景乐、黄金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤诉。 案件受理费4057元（已减半），由中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  谢尚等
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55886号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：王亚洲，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县坟台镇坟台村委会坟台集四队**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王亚洲归还余欠贷款本金人民币10,786.45元(以下均为人民币币种)；2.被告王亚洲支付计算至2020年7月25日的利息145.87元；3.被告王亚洲支付计算至2020年7月25日的逾期利息771.64元；4.被告王亚洲依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王亚洲未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏B1XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王亚洲负担。事实和理由：2017年1月，原告福特公司与被告王亚洲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王亚洲以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王亚洲自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王亚洲未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王亚洲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月23日,原告福特公司要求被告王亚洲归还余欠贷款本金10,786.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王亚洲即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王亚洲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王亚洲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王亚洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金10,786.45元；二、被告王亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息145.87元、逾期利息771.64元；三、被告王亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,786.45元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王亚洲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏B1XX**”的车辆与被告王亚洲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王亚洲所有，不足部分由被告王亚洲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王亚洲负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保394号 杨克相、陆俊霖： 关于申请人杨克相与被申请人陆俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日依据本院作出的（2020）桂0109民初2833号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人陆俊霖名下位于南宁市西乡塘区明秀路238号1单元102号房，查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2833号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十七日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4288号 原告：胡新平，女，1972年3月24日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：马建军，男，1971年10月16日出生，汉族，住定州市。 原告胡新平与被告马建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡新平于2020年8月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告胡新平的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 准许胡新平撤诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由胡新平负担。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴双双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民撤5号原告：朱威威，女，汉族，1981年4月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：盛伟，男，汉族，1982年7月25日出生，户籍地北京市。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：张骥，董事长。被告：张骥，男，汉族，1969年2月3日出生，住北京市西城区。被告北京东方正通科技有限公司及张骥共同的委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。原告朱威威与被告盛伟、北京东方正通科技有限公司、张骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告朱威威于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱威威提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱威威撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，原告朱威威已预交，由其自行负担。审 判 长  李春梅人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张永慧二〇二〇年八月五日书 记 员  刘娇娇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5762号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强，该公司职员。委托诉讼代理人：李洪飞，该公司职员。被告：吴维，男，某年某月某日生，侗族，住湖南省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告吴维追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告吴维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付款11225.04元;2、被告支付原告违约金2245元。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行(以下简称工商银行海兰江支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保。因被告未按约还款，截至2020年3月20日，原告总共为被告垫付还款11225.04元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告吴维未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，中成公司(甲方)与吴维(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为97000元的大众牌汽车一辆，乙方支付首付款29200元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。同日，吴维作为债务人与工商银行延吉海兰支行作为债权人、原告作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为67,800元。透支分期还款期数为36期，首期偿还金额为2067.34元，以后每期偿还的金额为2053元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应按时足额存入每期须还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6123元。分期付款申请人未按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务人。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、手续费、利息、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。嗣后，因吴维未按约归还透支款，工商银行海兰江支行于2019年11月25日从原告的保证金账户内扣划欠款本息11225.04元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、工商银行海兰江支行出具的《代偿证明》、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行海兰江支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行海兰江支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按期还款，导致原告截止2020年3月20日向工商银行海兰江支行为被告代偿了11225.04元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。原告自愿将违约金调整为按代偿金额的20%计算，符合合同约定，本院予以支持。被告吴维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款11225.04元；二、被告吴维于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金2245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  倪叶平二〇二〇年八月十二日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3050号申请执行人：李怡儒，女，1986年1月20日生，汉族。被执行人：李艳军，男，1987年10月3日生，汉族。本院在执行申请执行人李怡儒与被执行人李艳军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初6826号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：被执行人李艳军欠李怡儒货款108000元，于2020年1月20日前支付30000元，余款78000元于2020年5月1日前支付完毕。因被执行人李艳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李怡儒向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。本院向被执行人李艳军发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初6826号民事调解书确定的义务，但被执行人李艳军未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李艳军进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未发现被执行人李艳军下落，申请执行人李怡儒未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李艳军纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序。本院已将上述情况书面告知申请执行人李怡儒。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月十二日书记员  戚鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16554号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：申伟伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省邵东县************，身份证号码：430************733。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告申伟伟向原告偿还贷款本金39296.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）10853.79元、复利1497.03元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月20日发放，2020年2月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金39296.7元、利息（含罚息）10853.79元、复利1497.03元。本院认为，原告诉请被告申伟伟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申伟伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39296.7元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）10853.79元、复利1497.03元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.6元（原告已预交），由被告申伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3884号原告：孙从国，男，1951年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告：南京市江宁区东山街道佘村社区居民委员会（统一社会信用代码55320115K13625347Y），住所地南京市江宁区东山街道佘村社区王家村**。法定代表人：王长贵，主任。委托诉讼代理人：柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。原告孙从国与被告南京市江宁区东山街道佘村社区居民委员会（简称佘村社区居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙从国及其委托诉讼代理人孙拥军、被告佘村社区居委会的委托诉讼代理人柯玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙从国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其伤后损失的护理费12450元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费34673元、交通费300元、残疾赔偿金115412元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，共计178615元。事实和理由：为建设美丽乡村，被告需拆除村民所建的猪圈。2018年8月11日上午6时许，村委会主任张政及七甲村民小组组长魏瑞民组织其与孙正华两人拆除七甲村村民的猪圈。由于村委会主任张政及村民小组组长魏瑞民没有采取安全防护措施，其在拆除猪圈时，从1.6米高的猪圈围墙上摔下受伤。被告安排救护车将其送至南京市江宁区中医院救治，经诊断，其摔伤致前额外伤、右股骨颈骨折。后经南京同仁司法鉴定所鉴定，其因外伤致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后致残程度为九级。被告支付医疗费后，拒绝支付其他相关费用，故其诉至法院。被告佘村社区居委会辩称：1、原告孙从国在提供帮工过程中自身未尽到相应的安全注意义务，对其损失应自负一定的责任。2、原告的医疗费37937.7元已经全部由被告支付；原告主张的残疾赔偿金115412元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、交通费300元、鉴定费2900元无异议。3、原告受伤后，被告一直正常向其支付作为社区保洁期间的报酬，故不存在误工费；护理费标准过高，住院标准应在100-120元每天，出院标准为80元每天；精神损害抚慰金10000元过高，应不超过5000元。本院经审理认定事实如下：原告孙从国受雇于被告佘村社区委员会从事保洁等工作。2018年8月11日上午6时许，孙从国按照佘村社会委员会人员的安排，与村民孙正华一道拆除猪圈，孙从国在拆除过程中不慎摔下受伤。当日7时许，孙从国被送往南京市江宁区中医院住院治疗，经医院诊断为“右侧股骨颈骨折”，于8月14日进行“右侧全髋关节置换术”，住院9天。孙从国委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：孙从国因外伤致右股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后致残程度为九级；误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120天为宜，营养期限以伤后180日为宜。孙从国伤后医疗费37937.7元（13621.29元由佘村社会委员会通过保险报销，24316.41元由佘村社区居委会直接报销）、护理费9780元（住院9天，100元/天；出院111天，80元/天）、住院伙食补助费180元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金115412元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元，共计174209.7元。庭审中，原告孙从国陈述：案涉猪圈盖了十几年了，20㎡左右，当时其站在猪圈的木料上拆瓦，因木料断裂，故而摔下，其之前拆过很多的猪圈也都是这样拆除的。被告佘村社会居委会陈述：木料本身具有一定的承重和限度，原告作为成年人应当能够判断，原告站在木料上进行拆除的行为存在过错。庭审中，被告佘村社区居委会提交自2018年8月至2019年5月的工资表一组，证明其在原告孙从国受伤后正常支付保洁员工资，分别于2018年8月支付1600元、9月支付1600元、10月支付1600元、11月支付1640元、12月支付1600元、2019年1月支付2250元、2月支付2000元、3月支付1650元、4月支付1650元、5月支付1650元，且支付的期限已经超过了原告主张的误工期限，故原告不存在误工费。孙从国质证意见为：其受伤前一年的月平均工资为1500元-1550元；其确实收到上述款项，伤后由妻子、弟媳妇顶替其从事保洁和其他相关工作，故该款项系支付给其妻子、弟媳妇从事保洁和其他相关工作的报酬，并非给其的报酬或者误工费。佘村社区委员会陈述：原告未提供证据证明伤后由其妻子、弟媳妇顶替保洁工作，该费用直接打到原告的账户，是支付给原告的保洁员报酬及误工费。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙从国受雇于被告佘村社区居委会从事拆除猪圈等工作，佘村社区居委会应当为孙从国提供安全的工作环境。孙从国事发时已经67岁，活动能力和反应能力均已衰退，受雇于佘村社区居委会从事拆除猪圈等爬高作业容易发生事故。佘村社区居委会在案涉猪圈拆除时未安排人员在场，亦未能提供安全防护措施，故佘村社区居委会应对孙从国受伤承担相应的赔偿责任。孙从国作为完全民事行为能力人，明知案涉猪圈已经盖了十几年，仍站在木料上进行拆除作业，未尽到谨慎注意义务，对损害结果负有过失的责任，依法可减轻被告的赔偿责任。故本院确定被告佘村社区居委会对原告孙从国此次受伤承担80%的赔偿责任。对于误工费，孙从国受伤后，佘村社区居委会连续10个月均按照高于孙从国认可的月平均工资发放工资，故孙从国不存在相应的误工损失。孙从国因伤致残，应对其精神慰藉，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。经计算，孙从国伤后的各项损失由佘村社区居委会赔偿139367.76元（174209.7元×80%）。扣除佘村社区居委会已经报销的医疗费37937.7元，佘村社区居委会还应支付101430.06元。故对原告孙从国要求被告佘村社区居委会赔偿其伤后损失的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区东山街道佘村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙从国伤后的各项损失101430.06元。二、驳回原告孙从国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1936元，由原告孙从国负担837元，由被告佘村社区居委会负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十二日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3780号之一申请人：吴继永，男，1975年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：阚长兴，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人吴继永与被申请人阚长兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）津0119民初3744号民事裁定，对被申请人阚长兴名下60万元的财产采取保全措施。吴继永于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴继永申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对阚长兴60万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄子龙二〇二〇年八月十九日书记员  张学玲