山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2456号 原告：刘桂生，男，1974年08月26日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。 被告：李建影，男，1979年05月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：张蒙，女，1992年03月21日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：李建影，系张蒙之丈夫，男，1979年05月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。地址：江苏省徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，总经理。 统一社会信用代码：91320300836431708Y。 委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 原告刘桂生与被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂生委托诉讼代理人马伟海、被告李建影、被告张蒙委托诉讼代理人李建影、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告刘桂生医疗费、误工费、护理费等损失5万元并负担诉讼费。事实和理由：2019年5月22日22时16分许，被告李建影驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车（超载）沿临朐兴隆路由西向东行驶至时与对行左拐弯的刘桂生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车相撞，致刘桂生受伤，两车受损的道路交通事故。临朐县交警队认定双方承担事故的同等责任，李建影驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险，李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司依法应当承担赔偿责任。原告特向法院提出以上诉讼请求，望依法判决。 被告李建影辩称，发生事故属实；对交通事故认定无异议；投保属实，在保险公司投保交强险与100万元商业险并投保不计免赔险，保险赔偿范围外的赔偿责任依法赔偿。 被告张蒙辩称，发生事故属实；对交通事故认定无异议；投保属实，在保险公司投保交强险与100万元商业险并投保不计免赔险，保险赔偿范围外的赔偿责任依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，发生事故属实；对交通事故认定无异议；投保属实，被告驾驶车辆交强险与100万元商业险并投保不计免赔险，驾驶员李建影驾驶的是营运车辆但是其没有从业资格证，商业险不予赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；法院核实保险公司应赔偿的数额之后依法判决，其他待原告提供证据之后发表质证意见。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.刘桂生之伤不构成伤残；2.休治期限为受伤后90日；3.护理为壹人护理45日(含住院期间)；4.营养期限45日(建议30元/日)；5.后续治疗费(医药费)参考费用为600元。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对刘桂生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车损失进行了鉴定，鉴定评估意见为：刘桂生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的车辆损失为4300元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗12天，花费医疗费7704.94元，误工费10437.3元(115.97元/天×90天)，护理费5218.65元(115.97元/天×45天)，交通费240元，营养费1350元(30元/天×45天)，法医鉴定2600元，评估费1000元，车损4300元，住院伙食补助费600元(50元/天×12天)，后续治疗费600元，施救费600元。共计34650.89元。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下： 1.发生事故事实：2019年05月22日22时16分许，李建影驾驶苏Ｇ×××××号轻型厢式货车（超载）沿临朐兴隆路由西向东行驶至时与对行左拐弯的刘桂生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车碰撞，致刘桂生受伤，两车受损的道路交通事故。 2.责任认定情况：该事故经临朐县交警大队认定，确定李建影承担该事故的同等责任，刘桂生承担该事故的同等责任。 3.投保保险情况：被告李建影驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保机动车交通事故责任强制险与100万元商业三者险并投保不计免赔险，保险期限为2018年12月18日-2019年12月18日，事故发生在保险期限内。 4.责任承担主体问题：被告李建影与被告张蒙系夫妻，保险赔偿范围外的赔偿责任由被告李建影与被告张蒙连带承担。 双方当事人有争议的问题： 1.原告主体适格问题：原告提供机动车行驶证、协议书一份，证明鲁Ｇ×××××号小型普通客车车辆登记所有人陈兵已将车辆卖给原告刘桂生，原告刘桂生是鲁Ｇ×××××号小型普通客车实际所有人。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出买卖协议真实性无法确认，请求法院依法核实后确认。原告申请庭后补充提交相关所有权证据。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出原告补充证据之后不需要开庭质证，法庭依法核实即可。原告庭后补充提交了中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任强制保险单一份，载明被保险人为刘桂生，被保险机动车为鲁Ｇ×××××号客车，保险期间为2018年11月17日-2019年11月17日，签单日期为2018年11月17日。本院认为，原告提供的证据充分，能够证明其为鲁Ｇ×××××号客车的实际所有人，因此原告主张车辆损失主体适格。 2.司法鉴定意见异议：本院根据原告申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定并出具司法鉴定意见。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出对司法鉴定的真实性无异议，本院已当庭认定该司法鉴定意见书为有效证据。原告结合司法鉴定意见主张护理费5218.65元（115.97元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、后续治疗费600元的诉讼请求，本院予以支持。 3.医疗费异议：原告提供临朐县中医院住院病案一份、医疗费票据3支，主张在临朐县中医院住院治疗花费医疗费7704.94元。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出对医疗费相关证据真实性无异议，但应扣除非医保用药，存在与事故所致病情无关的检查，比如血糖、血型、凝血、生化项目检查等，不申请用药合理性鉴定。本院认为，被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司虽然对医疗费提出异议，但无反驳证据提供，也不申请用药合理性鉴定，本院已当庭确认原告医疗费相关证据为有效证据。原告主张医疗费7704.94元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 4.住院伙食补助费异议：原告提供临朐县中医院住院病案1份，证明原告住院12天，主张住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出请求法院依法判决。本院认为，原告主张住院伙食补助费600元（50元/天×12天）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 5.误工费异议：原告结合司法鉴定意见、户籍所在地属于城镇范围，主张误工费10437.3元(115.97元/天×90天)。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出计算标准过高，法院依法核实是否属于城镇范围。本院认为，原告户籍所在地属于城镇范围，原告误工费应参照城镇居民人均可支配收入115.97元/天计算为宜，结合司法鉴定意见确定的休治期限90天，应计算为10437.3元（115.97元/天×90天）。 6.车损鉴定评估意见异议：本院根据原告申请，依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对刘桂生驾驶的车辆损失情况进行了评估，并出具了鉴定评估意见。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出对鉴定的真实性无异议，但原告车辆损失较少，保险公司未定损，法院依法判决，对鉴定评估机构、鉴定评估人员资质及鉴定程序均无异议，本院已当庭认定该鉴定评估意见书为有效证据。本院认为，原告根据该鉴定评估意见书主张车损4300元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 7.法医鉴定费、车损评估费、施救费异议：原告提供潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定费发票一支主张法医鉴定费2600元、提供潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费发票一支主张车损评估费1000元、提供临朐畅和通汽车服务有限公司出具的施救费发票一支主张施救费600元。被告李建影、张蒙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出法医鉴定费与车损评估费的真实性无异议，但金额过高，原告存在滥用司法资源的情况，应由其自行承担；对施救费真实性无异议，但是金额过高，无具体施救里程，由法院酌情认定。本院认为，法医鉴定费与车损评估费系原告核算其合理损失所必要支出的费用，原告主张法医鉴定费2600元、车损评估费1000元的诉讼请求，本院予以支持。施救费系处理交通事故必要支出，原告主张施救费600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 8.商业三者险是否免赔的问题：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出被告李建影驾驶车辆为营运车辆，但其没有从业资格证，因此商业险范围内免赔，当庭未提交相关证据证明被告李建影驾驶车辆为营运车辆。被告李建影与被告张蒙提出其驾驶车辆行驶证记载为非营运车辆。本院已当庭告知被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在庭后3日内提交相关证据，逾期法庭将按照被告李建影驾驶车辆为非营运车辆裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司逾期未提交相关证据。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司虽然提出被告李建影驾驶营运车辆无相关从业资格证，但既未提交证据证明被告李建影驾驶车辆为营运车辆也未提交投保人声明等证据证明向投保人送达了商业险保险条款等内容，根据现有证据不足以证明中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对免责条款向投保人尽到了明确说明义务，也不能证明本案车辆符合商业险免责条款范畴，因此中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司关于其在商业三者险范围内免赔的答辩不成立，本院不予采纳。 本院认为，原告刘桂生与被告李建影发生交通事故并致使原告人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李建影承担事故的同等责任，原告刘桂生承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，本院予以确认的共计34410.89元（5218.65元+1350元+600元+7704.94元+600元+10437.3元+4300元+2600元+1000元+600元）。交通费本院酌情认定为120元。综上，原告主张的各项损失共计34530.89元。被告李建影驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告李建影驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保商业第三者责任保险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。保险之外的损失，由被告李建影、张蒙在其责任范围内承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘桂生医疗费（部分）10000元，误工费10437.3元、护理费5218.65元、交通费120元、车损（部分）2000元，共计27775.95元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘桂生其余损失6754.94元的50%，计3377.47元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘桂生负担198元，由被告李建影、张蒙连带负担327元。保全费520元，由原告刘桂生负担196元，由被告李建影、张蒙连带负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘阳