江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复93号复议申请人（被执行人）：江苏响水经济开发区管理委员会，住所地江苏省盐城市响水县。法定代表人：吴超，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：周志通，男，1951年8月26日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被执行人：江苏金鹏投资有限公司，组织机构代码：6871644-4，住所地江苏省盐城市建湖县。法定代表人：费盛清，该公司执行董事兼总经理。复议申请人江苏响水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管理委员会）、周志通不服江苏省响水县人民法院（以下简称响水法院）（2020）苏0921执异14号执行裁定，向本院申请复议。经审查查明，2015年3月30日，江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）对江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）与江苏金鹏投资有限公司（以下简称金鹏公司）、开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）盐民初字第0008号民事判决：一、金鹏公司于本判决生效后十日内支付三兴公司工程款8339515元，并承担上述款项自2012年1月1日起至实际履行之日止按照人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、金鹏公司于本判决生效后十日内返还三兴公司保证金50万元，并承担该50万元保证金自2010年8月15日起至实际履行之日止按照人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、开发区管委会在欠付工程款7918318元范围内对上述给付义务承担连带责任…。金鹏公司不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉。2015年11月23日，省高院作出（2015）苏民终字第00349号民事判决，判决:“一、维持盐城中院（2014）盐民初字第0008号民事判决第二项；二、变更盐城中院（2014）盐民初字第0008号民事判决第一项为：金鹏公司于本判决生效后十日内支付三兴公司工程款7169515元，并承担上述款项自2012年1月1日起至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、变更盐城中院（2014）盐民初字第0008号民事判决第三项为：开发区管委会在欠付工程款7748318元范围内对上述给付义务承担连带责任；四、驳回金鹏公司的其他上诉请求…”。2015年12月3日，省高院作出（2015）苏民终字第00349号民事裁定书，裁定将（2015）苏民终字第00349号民事判决书判决主文第三项金额补正为7918318元。根据三兴公司的申请，盐城中院指定响水法院执行。该院于2016年1月4日立案执行，案号为（2016）苏0921执2号。在本案执行过程中，该院裁定变更周志通为申请执行人，并于2019年7月10日作出（2016）苏0921执2号之二执行裁定书，裁定冻结开发区管委会的银行存款53.278万元。开发区管委会向该提出异议称：根据盐城中院（2014）盐民初字第0008号和省高院（2015）苏民终字第00349号民事判决书，金鹏公司支付三兴公司工程款7169515元，异议人在欠付金鹏公司工程款范围内承担连带责任。异议人向金鹏公司支付工程款理应扣除垫付的税费。三兴公司从金鹏公司或从法院领取执行款，按照国家税法规定，应当开具税票，否则，涉嫌偷税，应移送公安机关立案侦查。周志通无权作为申请执行人，申请执行人应是三兴公司。如果周志通可以作为申请执行人，那么，周志通应承继三兴公司开具税票的义务，开具所有工程款税票。审查过程中，开发区管委会称，在执行周道昌案件中，经盐城中院执行局同意，从应付款中扣留周道昌的税款359248.42元。该院查明，三兴公司与金鹏公司、开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案经该院立案执行后，开发区管委会被该院强制执行2541677.9元。执行过程中，三兴公司（周志通系执行案件委托诉讼代理人）于2016年6月28日以执行案件涉及未结诉讼为由请求暂终结执行。2019年7月7日，周志通向该院提出变更申请执行人的申请，该院作出（2016）苏0921执2-1号执行裁定书，裁定变更周志通为本案申请执行人。2019年7月10日，该院作出（2016）苏0921执2号之二执行裁定书，裁定冻结开发区管委会的银行存款53.278万元。另查明：盐城中院在执行周道昌与三兴公司、金鹏公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月、4月、9月、2016年2月分别从开发区管委会强制执行给周道昌120万元、60万元、80万元、140万元，并同意开发区管委会在此工程款中扣留359248.42元抵扣周道昌应缴纳的工程款（金额为6677480元）税款，实际到帐1040751.58元，合计3640751.58元。2016年2月5日，江苏省建湖县人民法院在执行裔照锋与金鹏公司、费盛清借款合同纠纷一案中，强制扣划了开发区管委会银行存款105万元用以偿还金鹏公司欠裔照锋的债务。2016年4月，开发区管委会代缴税款685888.65元。原审法院认为，该院依据省高院生效法律文书立案执行，执行中作出（2016）苏0921执2-1号执行裁定书，裁定变更周志通为本案申请执行人，异议人开发区管委会认为周志通无权作为申请执行人理由不成立，不予采信。执行中，该院冻结异议人开发区管委会的银行存款53.278万元，异议人认为其向金鹏公司支付工程款理应扣除垫付的税费，该款系其垫付的税款，不应予以冻结。经查，异议人开发区管委会提供了代缴税款685888.65元的凭证，该税款相对应的工程款金额为14500818.13元，其中包括经市中院、建湖法院、该院执行的款项以及省高院生效判决确认开发区管委会已经支付的1087.25万元中的部分款项。因周志通认可15.557万元抵扣税款；盐城中院在执行周道昌案件时，同意开发区从案件中扣留359248.42元支付周道昌应缴纳的税款，故上述款项合计514818.42元应从税款总额中予以扣减。对于其余部分税款，因异议人开发区管委会未提供证据证明，对该部分异议请求不予支持。综上，该院冻结的开发区管委会存款金额变更为171070.23元。遂裁定，变更本院（2016）苏0921执2-1号执行裁定书裁定冻结的江苏响水经济开发区管理委员会银行存款金额为171070.23元。开发区管委会不服上述裁定，向本院申请复议称，一、根据市中院（2014）盐民初字第0008号和省高院（2015）苏民终字第00349号民事判决书，金鹏公司支付三兴公司工程款7169515元，异议人在欠付金鹏公司工程款范围内承担连带责任。由于该案矛盾众多，异议人请求法院工程款一律由法院执行。异议人已经按照法院的要求全部支付了工程款（详见付款清单）。二、据了解，本次冻结的款项为异议人垫付的税款，显属错误。因为异议人属于发包人，承包人为金鹏公司，三兴公司是金鹏公司的承包人。金鹏公司到异议人处领取工程款，按照国家税法规定，应当开具税票，异议人凭税票支付工程款。由于金鹏公司无力支付部分税款，异议人只好垫付了税款，由金鹏公司向异议人开具税票，异议人向金鹏公司支付工程款理应扣除垫付的税费。三兴公司从金鹏公司或从法院领取执行款，按照国家税法规定，应当开具税票，否则，涉嫌偷税，应移送公安机关立案侦查。三、周志通无权作为申请执行人，申请执行人应是三兴公司。如果周志通可以作为申请执行人，那么，周志通应承继三兴公司开具税票的义务，开具所有工程款税票。请求依法撤销响水法院（2020）苏0921执异14号执行裁定、（2016）苏0921执2号之二执行裁定书，解除对异议人银行存款53.278万元的冻结。周志通不服上述裁定，向本院申请复议称，周道昌在开发区管委会十余次付取630多万元的工程款，仅仅代扣2.252万元的税费，还应向国家缴纳36.4075158万元税费，又为何不代扣，而要求扣除在申请执行人剩余的工程款内，别人因上交国家的税费，怎么能让申请执行人承担呢；执行省高院（2015）苏民终字00349号生效判决开发区管委会在791.8318万元范围内承担支付责任，这不应该含周道昌部分工程款，因所有的合同协议都是无效的，执行最高院关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，维护实际施工人的合法权益，周志通、周道昌、祁克军均为生效判决的实际施工人。省高院生效判决我是唯一申请执行人，除去我实际拿到的254.16779万元工程款，加上应承担的税费15.5572万元，开发区管委会仍拖欠我522.10681万元工程款。请求撤销响水法院（2020）苏0921执异14号执行裁定、维持响水法院（2016）苏0921执2号之二执行裁定书。本院认为，省高院（2015）苏民终字第00349号民事判决书确认，开发区管委会在欠付工程款7918318元的范围内承担责任，判决后，开发区管委会已支付7232429.35元，余685888.65元开发区管委会提供了代缴税款685888.65元的凭证,以此证明省高院（2015）苏民终字第00349号民事判决书确定其履行的义务已履行完毕，经查本院在执行周道昌案件时，同意开发区管委会从1400000元执行款中扣留359248.42元支付周道昌应缴纳的税款，周志通认可收到的工程款应抵扣税款155570元，故上述款项合计514818.42元应从税款总额中予以扣减，扣减后尚余税款171070.23元，因据以执行的判决书并没有判决确认三兴公司支付工程款税款，在执行中又没有当事人认可在工程款中抵扣上述税款，故对开发区管委会关于扣减后尚余税款171070.23元也应在工程款中扣除的复议理由、周志通关于周道昌执行案件中扣留359248.42元周道昌应缴纳的税款，不应当从开发区管委会应支付的工程款中扣减的复议理由，依据均不足，本院不予采信。综上，开发区管委会、周志通的复议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回开发区管委会、周志通的复议申请，维持江苏省响水县人民法院（2020）苏0921执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年八月二十四日书记员 徐煜航