云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6395号上诉人（一审原告）：保云辉，男，1981年10月2日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨秀娟、韩毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中设设计集团股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市呈贡区春融街与彩云北路交叉路口新南亚第壹国际写字楼**。负责人：李森。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，上诉人保云辉因与被上诉人中设设计集团股份有限公司云南分公司（以下简称中设公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。保云辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持保云辉的一审诉讼请求。事实和理由：保云辉一审提交的证据足以证实中设公司拖欠保云辉2017年至2019年8月的绩效奖及2019年8月的工资，而一审法院仅凭主观臆断认定案件事实，导致裁判结果错误；一审法院错误认定双方劳动合同关系解除的原由，依法应当予以纠正，并由中设公司向保云辉支付经济补偿金。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持保云辉的上诉请求。中设公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保云辉向一审法院起诉请求：1.请求判令中设公司支付保云辉2017年、2018年、2019年1-8月的绩效奖金和2019年8月度扣发的工资，共计659500元（2017年度剩余绩效奖金54000元（税已交）、2018年度绩效奖金360000元、2019年1-8月预估绩效奖金360000×（8÷12）=240000元、2019年8月份扣发工资5500元）。2.请求判令中设公司支付保云辉变相辞退的经济补偿160800元(按16.08万年收入，工作10年计算)。一审法院经审理确认以下事实：保云辉于2009年3月1日与江苏省交通规划设计院有限公司昆明分院签订《云南省劳动合同书》，2016年12月9日，“江苏省交通规划设计院股份有限公司昆明分院”名称变更“中设设计集团股份有限公司云南分公司”。工作岗位为助理设计师，2015年续订劳动合同至2020年2月28日。保云辉于2019年8月后未再到中设公司处工作，工资发至2019年8月。2019年11月7日，中设公司向保云辉发出《解除劳动合同通知书》，以其未办理请假手续，连续多日无故旷工为由解除劳动合同。一审法院认为：一、保云辉主张的2017年、2018年、2019年1-8月的绩效奖金和2019年8月度扣发的工资的诉讼请求，对于绩效奖金，保云辉并未举证双方存在绩效奖金的约定及具体应发放的金额，且中设公司发放的工资不低于双方合同约定及法定标准，而保云辉主张的扣发工资事实也未能举证，该月份的工资支付也符合双方合同约定，故不予支持。二、对于保云辉主张中设公司支付变相辞退经济补偿金的诉讼请求，因保云辉主张的变相辞退事实，无相应证据证实，保云辉认为中设公司存在变相辞退的意图，客观上存在未到中设公司上班的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”保云辉的主张不符合法定赔偿事由，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回保云辉的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由保云辉承担。二审中，中设公司提交如下证据：1、云南畅远交通科技有限公司（以下简称畅远公司）的工商企业信息，欲证明保云辉在与中设公司存在劳动合同关系期间，出资设立畅远公司，系畅远公司股东；2、工资表、业务回单，欲证明中设公司的工资系由工商银行代为发放，2019年8月、9月的工资已交由工商银行代为发放。经质证，保云辉对中设公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为保云辉在中设公司工作期间未从事其他工作，工资表系中设公司单方制作，不应予以采信。保云辉在二审未提交证据。本院认为，中设公司提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。经审理，保云辉对一审法院认定的案件事实中“其未办理请假手续，连续多日旷工”提出异议，保云辉不存在旷工事实。中设公司对一审法院认定的案件事实无异议，但提出应补充：保云辉在与中设公司存在劳动关系期间，设立了畅远公司并担任股东一职。本院认为，保云辉提出的异议未提交证据予以证明，该异议不成立，本院依法不予确认；中设公司提出的补充与本案争议无关联，本院依法不予确认；对双方无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：编号为192××××****的业务回单载明2019年8月28日中设公司向昆明呈贡春融支行缴纳189588.25元，该凭证载明的产品种类为代理业务，用途为工资。编号为192××××****的业务回单载明2019年9月24日中设公司向昆明呈贡春融支行缴纳256464.78元，其他记载与前一份凭证一致。2019年8月工资表载明：他宝宽的应发工资为5400元、保云辉的应发工资为5540元、苏俊玲的应发工资为4290元；2019年9月工资表载明：他宝宽的应发工资为2500元、保云辉的应发工资为2500元、苏俊玲的应发工资为1800元。中设公司的工资表载明，保云辉的工资中已含有奖金。保云辉于2019年9月22日起未到中设公司工作。保云辉向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出申请：1.裁决中设公司支付2017、2018、20181-8月未支付的考核工资144000元；2.裁决中设公司支付变相辞退的经济补偿160800元。该院作出呈劳人仲案字[2019]152号仲裁裁决：驳回保云辉全部申请请求。根据诉辩主张，归纳争议焦点：一、中设公司应否向保云辉支付2017年至2019年8月的绩效奖金及2019年8月欠发的工资？二、中设公司应否向保云辉支付经济补偿金160800元？针对争议焦点一：本院认为，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”本案中，保云辉的工资中已含有奖金项，故其主张的绩效奖金不是工资的组成部分；另保云辉不能举证证明双方存在关于绩效奖金的约定及中设公司应当向其发放绩效奖金的事实，故本院对保云辉关于绩效奖金的主张不予支持。根据中设公司在二审提交的业务回单和工资表能够认定中设公司已委托昆明呈贡春融支行代为发放2019年8月、9月工资，故本院对保云辉关于补发2019年8月工资的主张不予支持。针对争议焦点二：本院认为，保云辉在未提交有效证据证明中设公司未足额发放其工资、奖金的情况下，于2019年9月22日离开中设公司，其后未到中设公司工作，2019年11月11日中设公司以此为由解除双方的劳动关系，符合法律规定，故保云辉以中设公司未足额发放工资、奖金主张经济补偿金的理由不成立，一审法院未予支持其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人保云辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保云辉承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月十八日法官助理王本福书记员王雨薇