云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1351号 原告：朱保香，女，1968年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：朱新旭，男，2001年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：朱某，男，2008年10月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：李某，女，1980年2月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李某，女，1980年2月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 三被告共同委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：朱立稳，男，1934年7月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：汤树英，系朱立稳配偶，代理权限为特别授权代理。 被告：汤树英，女，1946年4月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富源分公司。 统一社会信用代码：91530325748268955N。 法定代表人：黄**兵。 地址：富源县。 委托诉讼代理人：刘燕玲，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告朱保香与被告朱新旭、朱某、李某、朱立稳、汤树英、中国平安财产保险股份有限公司富源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保香及其委托诉讼代理人向志方，被告朱新旭、朱某、李某及其共同委托诉讼代理人徐武飞，被告朱立稳的委托诉讼代理人汤树英、被告汤树英、中国平安财产保险股份有限公司富源分公司的委托诉讼代理人刘燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计183201.23元。其中：医疗费28175.23元；残疾赔偿金33448元／年×20年×0.1＝66976元；误工费304天×160元／天＝48640元；护理费15天×224元／天＝3360元；营养费15天×50元／天＝750元；住院伙食补助费15×100元／天＝1500元；后期医疗费24000元；鉴定费：1800元；交通费2000元；精神抚慰金16000元，扣减保险公司垫付的10000元，暂计183201.23元。事实与理由：2019年2月24日7时55分许，被告的父亲朱小正驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车载荀祥飞、荀正东以及原告等人从富源县中安镇紫泉村驶往寨子口村委会浒子村，当行驶至沪瑞线Ｋ2576＋800米（富源县境内）时，车辆翻于路外的庄稼地里，并造成朱小正经抢救无效死亡，余春阳、魏保柱以及原告等人受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往富源阳光医院住院治疗，经医院诊断为：1.右锁骨骨折；2.左侧肩锁关节脱位；3.右额部头皮撕脱伤；4.全身多出软组织挫伤。在富源阳光医院住院治疗15天后因无力支付昂贵的医疗费于2019年3月11日被迫办理出院手续回家修养。原告出院后，于2019年12月25日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告左肩部的损伤为拾级伤残，后期手术费及治疗费为24000元。本次交通事故于2019年3月22日经富源县公安局交通警察大队认定被告的父亲朱小正承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，除了保险公司在车上人员责任险范围内垫付10000元费用之外，对于其他费用的赔偿，被告未能与原告达成一致意见。因此，在双方多次协商赔偿事宜均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告朱新旭、朱某辩称，通过富源县人民法院（2019）云0325民初2394号民事判决书（已生效）查明的事实为：2019年2月，荀祥飞承包李爱华家的房屋建盖，后荀祥飞雇佣朱小正（答辩人朱新旭、朱某父亲）为其砌筑。2019年2月24日上午，朱小正驾驶其所有的车辆与荀祥飞妻子朱保香以及一起为荀祥飞做工的荀正冬、魏保柱、余春阳、王白娥驾车去做工途中行驶至沪瑞线Ｋ2576＋800米时，造成朱小正当场死亡，车上人员朱保香、魏保柱、余春阳、王白娥受伤的事故。（2019）0325民初23954号民初判决书确认朱小正与荀祥飞之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损伤的根据双方的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损伤的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。本案中，朱小正驾车发生交通事故，属于意外事故。朱小正在本次事故中没有故意或者重大过失。被答辩人朱保香的损失依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被答辩人朱保香与荀祥飞系夫妻关系，其与荀祥飞处于共同的雇主地位，朱小正是雇员。其受伤应由自己和荀祥飞承担。第二、本案交通事故的直接行为人是朱小正，事发时朱小正已死亡。被答辩人起诉朱小正父母妻子。朱小正生前没有任何遗产，其法定继承人朱新旭、朱某未继承任何财产。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“侵权人实施侵权行为死亡的，应以其遗产为限，承担侵权损伤赔偿责任。其遗产已被继承人继承的，应当在已经继承的遗产范围内承担损害侵权赔偿责任。”因此，答辩人朱新旭、朱某可不承担责任。以上两点，答辩人朱新旭、朱某不是适格的被告。荀祥飞才是真正意义上的被告，对本次事故中受伤的所有人员的损失承担责任的法律主体。恳请贵院查清本案事实，依法驳回被答辩人对朱新旭朱某的所有诉讼请求。 被告李某辩称，原告起诉要求其承担责任纯属与事实及法律依据不符，把与本案无关的人员诉诸法庭，没有法律依据，被告与朱小正已经办理离婚手续，双方不存在法律关系，李某不是朱小正的法定继承人，也不是其财产管理人，故李某不是本案适格的被告，请求法庭驳回原告对李某的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告朱保香针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的责任认定情况；3、富源阳光医院病情证明书、出院证、病案首页、入院记录、手术记录、出院小结等病历材料及医疗费票据，证明原告住院情况；4、司法鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告鉴定为拾级伤残，需后期治疗费24000元，及鉴定费的数额等情况。被告朱新旭、朱某、李某质证认为:对第一、二组三性无异议，对事故认定书，说明该事故属于意外事故，也就是不可预见及不可抗力所发生的事故；对证据三真实性、合法性无意见，但不认可其关联性。在贵院（2019）云0325民初2394号民事判决书已经认定死者朱小正与荀祥飞及原告是劳务关系，其损失应由荀祥飞及原告自行承担；对证据四真实性、合法性无意见，不认可其关联性，在（2019）云0325民初2394号民事判决书已经认定死者朱小正与荀祥飞及原告是劳务关系，其损失应由荀祥飞及原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司、被告朱立稳、被告汤树英质证认为，因其不承担赔偿责任，不发表质证意见。被告朱新旭、朱某、李某针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件三份，证实被告身份信息。2、离婚协议原件一份、离婚证复印件一份（与原件核对无异），证实被告李某与朱小正于2016年5月31日办理离婚手续，被告李某不是本案适格的被告，离婚时夫妻双方已对夫妻共同财产，富源县大河镇磨盘村委会中脑村的房屋共同赠与朱新旭及朱某。3、民事判决书2份，证实富源县人民法院在（2019）云0325民初2394号民事判决书已经认定死者朱小正与荀祥飞及原告是劳务关系，朱小正在提供劳务的过程中，造成他人受损，没有故意或重大过失，其损失应由荀祥飞及原告自行承担，死者朱小正的两个儿子及父母没有事实和法律依据需要承担责任。原告朱保香质证认为，对证据一无意见；对证据二真实性无意见，不认可其证明目的；对证据三真实性无意见，虽然认定朱小正与荀祥飞是劳务关系，但是已经对责任进行了划分，朱小正承担80%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司质证无意见。被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司针对其辩解，向本院提交如下证据：保单、抄件复印件（与原件核对无异），证明总计赔偿35833.4元，其中10000元已经赔付给原告朱保香。五被告质证均认为，对该证据三性无意见。被告汤树英、朱立稳未向本院提交证据。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证明案件事实的部分，本院依法予以采信。 根据庭审举证、质证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院依法确认如下法律事实：2019年2月24日上午，朱小正驾驶其所有云Ｄ×××××号小型普通客车载荀祥飞以及一起为荀祥飞做工的原告朱保香等人去做工。7时55分左右，当车辆行驶至沪瑞线Ｋ257＋800米处时，车辆翻于路外的地里，造成朱小正经医生现场抢救无效死亡，车上人员朱保香等多人受伤。原告朱保香受伤后立即被送往富源阳光医院住院治疗，经医院诊断为：1.右锁骨骨折；2.左侧肩锁关节脱位；3.右额部头皮撕脱伤；4.全身多出软组织挫伤。在富源阳光医院住院治疗15天，于2019年3月11日办理出院手续。原告朱保香出院后，于2019年12月25日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告朱保香左肩部的损伤为拾级伤残，需后期手术费及治疗费24000元。本次交通事故于2019年3月22日经富源县公安局交通警察大队认定朱小正承担此次事故的全部责任，原告朱保香不承担此事故责任。事故发生后，除了中国平安财产保险股份有限公司富源分公司对车上人员在责任险范围内垫付费用之外，对于其他费用的赔偿，双方因协商无果，原告朱保香遂向本院起诉，状如所请。 同时查明，被告朱立稳系死者朱小正之父，被告汤树英系死者朱小正之母，被告李某系死者朱小正原配偶，被告朱新旭系死者朱小正长子，被告朱某系死者朱小正次子。 另查明，朱小正驾驶其所有云Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），单个赔偿限额为10000元，保险公司已赔偿原告朱保香。 再查明，被告李某与朱小正已于2016年5月31日办理离婚手续，离婚时夫妻双方已对夫妻共同财产，即富源县大河镇磨盘村委会中脑村的房屋共同赠与被告朱新旭、朱某，房屋为三间一层平房，现价值30000元左右。 本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。------”。朱小正驾驶其所有的车辆造成原告朱保香受伤，原告朱保香关于被告承担侵权责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告朱保香因本次交通事故所遭受的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费以正式票据为凭，认定为28175.23元；2、残疾赔偿金：按农村户口每年10768元计算，计21536元；3、误工费：304天×120元／天＝36480元；4、护理费：15天×120元／天＝1800元；5、营养费：15天×50元／天＝750元；6、住院伙食补助费：15×100元／天＝1500元；7、后期医疗费：24000元；8、鉴定费：1800元；9、交通费，本院酌情认定500元。关于精神抚慰金，本院酌情支持2000元。综上，原告朱保香因本次交通事故造成的各项经济损失计118541.23元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司已赔偿的10000元，共计108541.23元。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司在单个赔偿10000元限额内已赔偿原告朱保香，原告朱保香现已撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司富源分公司的起诉，对超过限额内的部分应由其他侵权人承担。同时本案在审理过程中，原告朱保香撤回了对死者朱小正父、母亲即被告朱立稳、汤树英（被告朱立稳、汤树英庭审中均表示放弃继承）的起诉，其请求符合有关法律规定，本院裁定准许原告朱保香撤回对被告朱立稳、汤树英、中国平安财产保险股份有限公司富源分公司的起诉。同时，因死者朱小正与被告李某已离婚，原告朱保香关于要求其承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。……”本案中，朱小正驾驶其所有的车辆造成原告朱保香受伤，其本人也于实施侵权行为后死亡，应以其遗产为限，承担侵权损害赔偿责任，但被告朱新旭、朱某庭审中明确表明放弃遗产继承权，现原告朱保香关于要求其承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱保香的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告朱保香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘武松 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谷元翠