wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1803号 原告：徐州市发林工程机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州大道北。 法定代表人：王秋梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张发林，男，1980年8月18日出生，汉族，该公司副经理，住徐州市贾汪区。 被告：张凤水，男，1954年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州市发林工程机械有限公司（以下简称发林公司）与被告张凤水排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发林公司的委托诉讼代理人张发林到庭参加诉讼。被告张凤水经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告发林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从我公司房屋内搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月以来，被告非法占用了我公司的房屋，经我方多次驱赶被告拒绝搬出，严重影响我公司对涉案房屋的正常使用，其行为侵犯了我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张凤水未到庭应诉，提交答辩状主要内容如下：原告诉请无事实和法律依据，涉案建设工程未完工，原告以房产权利人身份提起排除妨害之诉，主体不适格。被告从2012年起就进驻原告建设工地，对大泉供电站隔壁房子的建设以及厂内配电房、主办公楼的粉刷等工程，工程款约45万余元。由于原告方资金不到位，未及时给付工程款，致使工程未能竣工，施工机械也无法撤离施工工地，为此，请求贵院查明案件事实真相，令原告支付拖欠的工程款及农民工工资，以利于事情顺利解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告发林公司作为用地单位于2012年5月20日取得涉案地块（座落于徐州工业园区徐州大道北侧、金彭车业东侧）建设用地规划许可证，土地使用证载明的土地使用人系发林公司，土地用途系工业用地。该地块除涉案房屋外，还存其他房屋（仓库），登记房屋所有权人为发林公司。 后张凤水将其施工设备放于原告发林公司房屋及施工场地内。张发林因与被告张凤水发生纠纷向公安机关报警，徐州市公安局工业园派出所出具接处警工作登记表简要报警内容载明：2019年5月10日上午11时许，张发林称自2012年以来，张凤水住在自己建在贾汪区工业园区大泉供电站隔壁的房子里不走；处警经过及结果载明：民警迅速展开调查工作，到现场走访，向张发林、张凤水了解情况，询问知情人。经查证张发林和张凤水之间确有劳务雇佣关系，且存在劳资纠纷，张凤水辩称此处建筑并未完工，不具备生活条件并向公安机关提供了张发林打的欠条。告知双方当事人通过协商解决矛盾，如协商不成还可以通过诉讼途径解决问题，不得发生违法行为。 另查明，发林公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王秋梅，自然人股东为王秋梅，王秋梅为执行董事兼总经理，徐凯为监事。该公司成立于2010年8月3日，于2019年6月24日被贾汪区市场监督管理局吊销营业执照。 再查明，2019年5月22日，张发林诉至本院，要求张凤水1、从建造的房产内搬出；2、支付占有使用费用3万元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年8月19日作出（2019）苏0305民初2097号民事判决，认为根据接处警工作登记表及原被告的陈述显示，原被告之间存在劳资纠纷，应明确双方之间的基础法律关系即双方之间在建设工程领域中形成的法律关系是继续履行还是予以解除，以确定双方之间的权利义务关系，现双方之间的基础法律关系尚未解决，张发林直接诉请张凤水搬出并要求张凤水支付占有使用费用3万元，依据不足，不予支持。遂判决：驳回张发林的诉讼请求。张发林不服提起上诉，徐州市中级人民法院2020年4月21日作出（2019）苏03民终7337号民事裁定，认为张发林以其系涉案房屋的所有权人为由提起排除妨害之诉，张发林提供的现有证据不足以证明其系涉案房屋的权利人，与涉案房屋存在法律上的利害关系，故张发林并非本案适格主体。遂裁定：1、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2097号民事判决；2、驳回张发林的起诉。 上述事实，有原告当庭陈述、本院（2019）苏0305民初2097号民事判决书、徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7337号民事裁定书、涉案房屋所在土地的建设用地规划许可证、土地使用权证复印件以及该地块已建成房屋的所有权证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋及用地位于徐州工业园区，在发林公司所使用土地的规划红线范围内。被告张凤水以和原告发林公司或张发林之间存在劳资纠纷，占用原告厂房显属不当。根据现场查看及查阅另案卷宗材料来看，原告、被告及安外人赵彭城之间的劳资纠纷可以协商解决，亦可以通过诉讼方式解决，权利需要依法主张，而不是象现在这样长期占用。原告要求被告搬出占有房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告张凤水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤水于本判决生效后十日内搬出所侵占的原告徐州市发林工程机械有限公司所有的徐州工业园徐州大道北侧、金彭车业东侧房屋。 案件受理费50元，由被告张凤水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  付嘉丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 静
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执683号之一 申请执行人：吴光明，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：林恩杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林位福，男，1987年3月10日，汉族，住平潭县。 申请执行人：翁绳亮，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林恩雄，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:吴灏，男，1987年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。 本案申请执行人吴光明与被执行人吴灏不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初4933号民事调解书，已于2019年12月26日发生法律效力。申请执行人吴光明于2020年4月9日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人向申请人支付欠款人民币16660元；2、由被执行人负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。由于本院受理的（2020）闽0103执680号申请执行人林恩杰与被执行人吴灏不当得利纠纷、（2020）闽0103执679号申请执行人林位福与被执行人吴灏不当得利纠纷、（2020）闽0103执682号申请执行人翁绳亮与被执行人吴灏不当得利纠纷、（2020）闽0103执681号申请执行人林恩雄与被执行人吴灏不当得利纠纷四案与本案系同类执行标的，且被执行人相同，为提高执行效率，节约司法资源，本院已将上述四案并入本案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人吴灏名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明闽AU50**号小型汽车登记在被执行人吴灏名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、本院已依法对被执行人吴灏采取限制消费措施。 2020年7月23日，本院约谈申请执行人吴光明，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  何胜兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14094号原告：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人：潘厚泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。被告：郑佳妍，女，1981年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇曹安公路****。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告郑佳妍给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币14,854元(以下币种均为人民币)；2、被告郑佳妍偿付逾期付款滞纳金1,485元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年8月18日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑佳妍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海西上海物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币14,854元；二、被告郑佳妍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西上海物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1,485元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告郑佳妍负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年八月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1342号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：陆华裕，董事长。 被执行人：张健，男，1983年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在银行账户内存款人民币30350元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨婧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监12号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：黄承，男，汉族。 原审被告：黄显军，男，汉族。 原审被告：彭志秀，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告黄承、黄显军、彭志秀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）陕0112民初8651号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异80号 异议人（被执行人）：林雨磷，男，1960年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林福，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林立钟，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林福与被执行人林雨磷、林立钟民间借贷纠纷一案中，被执行人林雨磷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林雨磷称，请求中止对位于仓山区产的拍卖。事实与理由：2020年1月7日，法院委托福建省青商房地产评估有限公司对林雨磷名下位于仓山区的房产进行拍卖前评估，林雨磷认为法院对涉案房产的拍卖行为不符合法律规定。一、涉案房产属于拆迁安置房，根据《物权法》的有关规定，对不动产的合法占有系以登记为准，目前该房产暂无法办理产权证，林雨磷尚未合法占有，属于产权不清晰，所有权存在严重瑕疵，故涉案房产不宜被拍卖执行。二、根据福建省青商房地产评估有限公司作出的“房地产估价报告”第十条估价结果：涉案房产在价值时点的市场价值为1984400元，评估单价为14478元／平方米。林雨磷认为该评估价格远低于同地段同类房产价格，不符合市场行情，以该评估价格进行拍卖将对林雨磷的权益造成巨大损失。三、涉案房产系林雨磷的唯一住房，是林雨磷及所扶养家属生活必需的居住房屋，且该房产未经抵押，不符合强制执行条件。 申请执行人林福、被执行人林立钟未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人林福与被执行人林雨磷、林立钟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0104民初2677号民事判决书，判决林雨磷偿还林福360000元并支付利息；林立钟对上述林雨磷的债务承担连带清偿责任。该民事判决于2018年3月5日发生法律效力。申请执行人依据上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法受理立案，案号为（2018）闽0104执1361号。执行过程中，本院委托福建省青商房地产评估有限公司对位于仓山区价值评估。2020年6月30日，福建省青商房地产评估有限公司作出青Ｆ20180023号房地产评估报告，价值时点是2020年1月7日，建筑面积约137.06平方米，价值类型为市场价值，评估单价为14478元／平方米。 又查明，申请执行人黄伟航与被执行人林雨磷、林立钟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）闽0104民初2015号民事判决书，判决林雨磷、林立钟偿还黄伟航借款本金583670元及利息。福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终5549号民事判决书，维持一审判决。申请执行人依据上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法受理立案，案号为（2018）闽0104执366号。执行过程中，本院作出（2018）闽0104执366号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人林雨磷、林立钟的银行存款人民币739338元，或查封、扣押扣留、提取其价值相当的其他财产。申请执行人林碧英与被执行人林雨磷借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0104民初2016号民事判决书，判决林雨磷偿还林碧英借款本金100000元及利息。该民事判决于2017年9月8日发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日受理立案。执行过程中，本院于2018年2月1日作出（2018）闽0104执234号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人林雨磷的银行存款人民币120407元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的其他财产。 另查明，2009年5月31日，被执行人林雨磷作为被拆迁人与拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部签订“拆迁补偿安置协议书”，被拆迁人获得安置房指标180平方米（以安置人口四人，每人45平方米计算），安置房位于盛景黄山小区，分别为住宅135平方米户型1套、45平方米户型1套。 再查明，2018年9月3日，被执行人林雨磷委托林鑫泰在本院作的执行笔录载明，“林鑫泰：如果申请执行人黄伟航、林碧英、林福同意分期并按判决所确认的本息截止至签定协议止，每三个月还50000元，直到还清，希望三申请执行人解除林雨磷、林立钟的限制高消费措施。如果不同意，就配合法院处置安置房。”2020年8月13日，本院作出（2018）闽0104执234号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人林雨磷所有的仓山区、二区5号楼303单元的拆迁安置房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，位于仓山区产系拆迁安置房屋，异议人林雨磷为被拆迁人，故林雨磷对涉案房屋享有一定份额的财产权益。因林雨磷未按照生效法律文书履行还款义务，法院对林雨磷享有的财产权益采取执行措施于法有据。林雨磷提出的异议请求缺乏事实和法律依据，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回林雨磷的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈林莉 附：本裁定书的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3661号原告：张某。被告：杨某。原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张某负担。审判员 东兴 二〇二〇年八月二十四日书记员 牛泽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4504号 上诉人（原审被告）：青州市云门山路回民小学，住所地：青州市云门山南路**。 代表人：代燕，校长。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2008年9月8日出生，回族，住青州市。 法定代理人：张某2，男，1984年1月16日出生，回族，住址同上，系被上诉人张某1之父。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2007年4月16日出生，回族，住青州市。 法定代理人:刘某2，男，1980年9月6日出生，回族，住址同上，系被上诉人刘某1之父。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1980年9月6日出生，回族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：丁羽，女，1983年1月2日出生，回族，住青州市。 上诉人青州市云门山路回民小学因与被上诉人张某1、刘某1、刘某2、丁羽健康权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人青州市云门山路回民小学于2020年7月30日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人青州市云门山路回民小学提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青州市云门山路回民小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人青州市云门山路回民小学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝玉洁
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢60号 申请执行人：刘玉民，男，1964年12月19日生，汉族，住正定县。 被执行人河北博琳建筑工程有限公司，住所地正定县新安镇于家庄村于家庄社区**门市。 法定代表人：于兰军，该公司经理。 被执行人于兰军，男，1973年9月8日生，汉族，住正定县。 被执行人白利敏，女，1974年9月2日生，汉族，住正定县。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢329号申请执行人：薛兰芳。被执行人：薛有福。申请执行人薛兰芳与被执行人薛有福民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初623号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人薛有福向申请执行人薛兰芳偿还借款250000元及利息，并承担案件受理费1700元及本案执行费，但被执行人薛有福拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人薛有福名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人薛有福采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人薛有福名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法扣划被执行人薛有福的银行存款95000元支付予申请执行人。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人薛有福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十一日书记员  陈 岩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1255号上诉人（原审原告）：杨文丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨文丽因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨文丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨文丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨文丽出借的款项，担保公司提供了担保，杨文丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨文丽已在一审提供证据加以证明。在杨文丽的本息未受偿的情况下，杨文丽享有诉权。杨文丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨文丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨文丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨文丽的出借行为没有任何的过错，杨文丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨文丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨文丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨文丽主观没有过错，行为没有违法，不该由杨文丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨文丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨文丽起诉的裁定，导致杨文丽失去了最后的权利救济机会，对杨文丽是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨文丽向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还杨文丽借款本金50000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付杨文丽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨文丽与作为借款人的被告之间的借贷，系杨文丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨文丽的起诉。案件受理费1175元，退还原告杨文丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文丽与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨文丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨文丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨文丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2385号原告：田健，男，1969年7月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：田冰冰，男，1982年9月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告田健诉被告田冰冰民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼。被告田冰冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48500元并支付2019年11月29日至借款本金清偿完毕之日的逾期还款利息（月息两分，每月970元），利息截止起诉之日暂计4850元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款48500元并出具借条一张，约定借款利息为月息3分。后原告多次向被告催要借款，被告却一直借故拖延至今。根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金48500元并按月息2分支付利息给原告至借款本金偿还完毕之日。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田冰冰未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理，确认事实如下：原告田健与被告田冰冰系朋友关系，2019年11月29日，被告向原告借款48500元，原告田健通过自己凯里农商银行账户（尾号5087）将该笔借款转入被告田冰冰凯里农商银行账户（尾号2786）中，当日被告田冰冰向原告田健出具《借条》一份，内容为：“今借到田健人民币现金肆万捌仟伍佰元整（48500,ˉ元），月息3分此据借款人：田冰冰2019.11.29”。事后，因被告田冰冰未履行还款义务，原告田健在多次催收未果后，于2020年3月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告田冰冰未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案被告田冰冰向原告田健出具的《借条》中并未约定还款期限，故原告田健有权在合理期限内催告被告田冰冰还款。原告田健多次向被告田冰冰主张还款未果，被告田冰冰的行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”被告向原告借款时约定的利息为月息3%已高出法律规定，现原告主张按照月息2%计付利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：一、被告田冰冰在本判决生效之日起十五日内偿还原告田健借款本金48500元及利息，利息以尚欠借款本金为基数，从2019年11月30日起，按照月利率2%计付至还清借款之日止。二、驳回原告田健的其余诉讼请求。案件受理费1134元，公告费400元，由被告田冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 艳人民陪审员  王晓明人民陪审员  张志成二〇二〇年八月十日法官助理朱瑾书记员吴**
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初191号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人吴某某，男，1969年出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省滑县，捕前住址河南省延津县。2008年6月26日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年1月21日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员劳动教养一年；2013年10月16日因犯盗窃罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月23日刑满释放。因盗窃，于2020年4月13日经新乡市公安局南桥分局决定，次日被该局执行行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年4月29日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月11日经卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）398号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日凌晨2时40分许，被告人吴某某在新乡市中心医院西门停车处，将李某1未上锁的黑马牌电动自行车盗走。经价格认定，被盗电动自行车价值1380元。案发后，被告人吴某某被抓获归案，赃车未追回。公诉机关指控认为,被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年4月7日凌晨2时40分许，被告人吴某某在新乡市中心医院西门停车处，将李某1未上锁的黑马牌电动自行车盗走。经价格认定，被盗电动自行车价值1380元。案发后，被告人吴某某被抓获归案，赃车未追回。认定上述事实的证据如下：1.书证：（1）户籍信息证明：被告人吴某某基本情况，达到刑事责任年龄。（6）接受证据材料清单、电动自行车票据证明：被盗黑马牌电动自行车购买时的用户档案。（6）监控视频截图4张证明：被告人吴某某偷车经过以及销赃地点。（6）河南省延津县刑事判决书证明：2008年6月26日因犯盗窃罪被延津县法院判处有期徒刑六个月，2010年因盗窃被劳动教养一年，2013年10月16日因犯盗窃罪被延津县法院判处有期徒刑一年。（5）新乡市监狱犯罪档案资料证明：吴某某因盗窃罪于2013年7月24日羁押，2013年1月7日关押与新乡市监狱，2014年7月23日刑满释放。（6）到案经过2份证明：案发后，被告人吴某某被抓获经过。2.证人证言：（1）证人侯某的证言证明：被告人吴某某把车以350元卖给侯某的销赃经过。（2）证人王某的证言证明：被告人吴某某把车以350元的价格卖给了侯某，侯某又以210元的价格卖给了收废品的，收废品的将车子拆卸并卖掉了。3.被害人陈述：（1）被害人李某1的陈述证明：受害人李某1基本情况以及被盗车辆特征情况。（2）被害人李某2的陈述证明：电动自行车被盗情况。4.被告人的供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解证明：被告人吴某某的盗窃经过及销赃经过。5.鉴定意见：新乡市卫滨区发展和改革委员会价格结论书1份证明：被盗黑马牌电动自行车价格基准日认定价格为1380元整。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；辨认笔录证明：辨认人侯某2020年4月7日早上八点左右，在新乡市牧野路和向阳路交叉口往北100米的早餐店附近购买了一辆电动自行车，见过卖车的人，侯某在12名被辨认人中指出3号照片男子就是4月7日早上卖给他车的人。证明：被告人盗窃地点以及盗窃车辆后存放地点7.视听资料、电子数据：光盘1张。证明：被告人吴某某盗窃车辆以及销赃监控视频。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。）二、被告人吴某某违法所得1380元责令退赔被害人李秋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年八月二十日书 记 员  石 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2350号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3396号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2923号之一 申请人：遵化市石门镇鑫刚轮胎经销处，住所地遵化市大辛庄村北，注册号：130281600161187。 经营者：赵小刚，男，1977年5月10日出生，满族，个体工商户，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：高勤，男，1967年6月10日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市石门镇鑫刚轮胎经销处与被告高勤买卖合同纠纷一案，申请人遵化市石门镇鑫刚轮胎经销处于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高勤名下金融机构存款或其他等价值财产采取保全措施，金额以8000元为限,并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人遵化市石门镇鑫刚轮胎经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高勤名下金融机构存款或其他等价值财产采取保全措施，金额以8000元为限（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费100元，由申请人遵化市石门镇鑫刚轮胎经销处预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执363号申请执行人:陈祥国，男，1950年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：庄德平，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郭素琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在申请执行人陈祥国与被执行人庄德平、郭素琴船舶共有纠纷一案中，双方已达成和解协议，被执行人庄德平先行支付申请执行人陈祥国执行款24000元，剩余150000元分十期付清，并负担案件受理费3780元、申请执行费2566.7元。申请执行人陈祥国于2020年8月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱忠军二〇二〇年八月三十一日书记员  周倩倩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1038号申请执行人：马某某,男,汉族被执行人：朱某某，男，汉族申请执行人马某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2270号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人欠款60000元及利息，并承担案件受理费1300元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马某某申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人朱某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人朱某某承诺向申请执行人马某某当庭兑付5000元，于2020年12月30日前偿还最低5000元，剩余案件款于2021年6月30日前最低偿还10000元，2021年12月30日前最低偿还10000元，于2020年12月30日前兑付完毕。如被执行人朱某某按期履行上述协议内容，则放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人不能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费800元已由被执行人朱某某缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1038号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十四日书记员  刘 阳
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初15号原告邓玉珍，女，1948年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告靳海龙，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告靳海涛，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上述原告共同的委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处，住所地北京市丰台区蒲安东里**楼。法定代表人李雪松，主任。委托代理人罗建成，北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。原告邓玉珍、靳海龙、靳海涛认为被告北京市丰台区人民政府东铁匠营街道办事处强制拆除行为造成其经济损失，于2020年7月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。原告邓玉珍、靳海龙、靳海涛诉称，邓玉珍与靳海龙、靳海涛系母子关系，靳海龙、靳海涛系兄弟关系。三原告自家于1996年在北京市丰台区东铁匠营宋庄路×号外接处出资建造了一家驴肉火烧店门面房并一直在此经营。2017年8月28日，被告以整治开墙打洞的名义，在未送达任何书面通知的情况下，强行拆除了原告的驴肉火烧门脸房外接部分的广告牌、窗户、大门等，并导致原告房屋内财物全部损毁和丢失，给原告造成巨大经济损失。特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的涉案门面房被违法强制拆除造成的损失500万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其与所述侵权行为具有利害关系及合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。当事人重复起诉的，应当裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经查，邓玉珍、靳海龙、靳海涛认为被告拆除行为违法，先后数次以相同的被告及事实理由，以不同的原告，向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院分别以（2018）京0106行初274号《行政裁定书》、（2018）京0106行初68号《行政裁定书》、（2019）京0106行赔初15号《行政赔偿裁定书》、（2020）京0106行初112号《行政裁定书》，认定邓玉珍、靳海龙、靳海涛与所述拆除行为没有利害关系，对其要求确认所诉拆除行为违法的起诉，均裁定驳回起诉；靳海龙、靳海涛曾重复提起行政诉讼；对靳海龙就相同事项单独提出的行政赔偿诉讼，因缺乏行政行为已被确认违法的前提条件，裁定不予受理。综上，三原告不具有要求行政赔偿的法定前提条件，靳海龙就相同事实理由再次要求行政赔偿，构成重复起诉。因此，三原告的起诉，不符合法定受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓玉珍、靳海龙、靳海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初931号 原告：曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨乃钦、范作森，山东全悦律师事务所律师。 被告:威海奇爽食品有限公司，住所地山东省荣成市黎明南路**。 法定代表人：傅元惠。 被告：青岛家家悦生活超市有限公司，住，住所地山东省青岛市李沧区夏庄路伟东乐客城**华润万家/div> 法定代表人：李新。 原告曹娟与被告威海奇爽食品有限公司、青岛家家悦生活超市有限公司著作权权属、侵权权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告曹娟向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  张军军 人民陪审员  董伟伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孟倩文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6918号原告：笪顺英，女，1954年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张光明，毛润旻（实习），江苏轩衡律师事务所律师。被告：张逸豪，男，1993年10月10日生，汉族。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320000782716774W，住所地在南京市江东中路**中泰国际广场****。负责人：吕世彬，保险公司总经理。委托诉讼代理人：汤志华。原告笪顺英诉被告张逸豪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告笪顺英的委托诉讼代理人张光明、毛润旻，被告张逸豪，被告保险公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年7月30日18时30分，被告张逸豪驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿龙铜线行驶至南京市江宁区大花区路口时，与原告笪顺英骑行的电动自行车发生碰撞，造成笪顺英及电动车乘客笪顺英受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：被告张逸豪承担全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告笪顺英伤后被送往医院治疗（住院共29天），诊断为：右腓骨头骨折、左肋骨多发性骨折、脑外伤、右小腿软组织挫伤、高血压病（1级低危）。2020年3月24日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2020]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：笪顺英误工期限以120日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。笪顺英支付了鉴定费1700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告笪顺英主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费4078.58元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费5380元、误工费11400元、交通费300元、鉴定费1700元。笪顺英提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案首页、入院记录、检查报告、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、工资发放表、误工证明等。被告张逸豪辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费32511.73元，请求在本案中一并处理。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。要求扣除10%非医保用药费用。原告没有工作，其公司不认可误工费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，请求法院依法认定。保险公司提供的证据：询问笔录。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：36590.31元（其中笪顺英支付4078.58元；张逸豪支付32511.73元）；2．住院期间伙食补助费：870元（30元/天，29天）；3．营养费：1800元（30元/天，60天）；4．护理费：5380元（住院期间100元/天，29天；出院后80元/天，31天）；5．误工费：8080元（2020元/月，120天）；6．交通费：300元；因张逸豪承担事故全部责任，故笪顺英的上述损失合计53020.31元，由保险公司赔偿笪顺英20508.58元、返还张逸豪32511.73元。六、其他需要说明的情况1．保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．关于误工费，笪顺英主张按2850元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑笪顺英因交通事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告笪顺英因本次交通事故而产生的各项损失合计20508.58元，返还被告张逸豪垫付款项32511.73元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告笪顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告张逸豪负担（该款项已由笪顺英先行垫付，由保险公司在返还给张逸豪的上述款项中予以扣除并直接支付给笪顺英）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十五日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2045号原告：南昌联合实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇工业园，统一社会信用代码：91360124584016179C。法定代表人：王晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志节，江西事事律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：饶梅庆，女，汉族，1969年12月30日生，住江西省抚州市东乡县。原告南昌联合实业有限公司与被告饶梅庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌联合实业有限公司委托诉讼代理人李旭明、黄志节到庭参加了诉讼，被告饶梅庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告饶梅庆向原告支付所欠货款44568元；2、判令被告饶梅庆自案件受案之日起，以货款本金44568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付占用货款资金期间的利息，直至全部债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告为专业饲料生产、销售企业，被告为生猪养殖户。自2018年8月8日至2018年12月26日，被告多次于原告处赊销饲料。2019年2月25日，被告向原告出具《关于饶梅庆猪场还款计划》，确定欠原告118568元，计划于2019年5月28日前本金加利息全部归还。此后被告陆陆续续向原告还款，2019年10月20日，原告与被告及其丈夫李勇强对账确认上述赊销金额为49568元。2020年3月10日，被告通过原告公司业务员还款5000元，故目前被告尚欠原告货款44568元。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。二、饶梅庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明，原告为专业饲料生产、销售企业，被告为生猪养殖户。2018年8月8日至2018年12月26日期间，被告多次在原告处赊销饲料。2019年2月25日，被告向原告出具《关于饶梅庆猪场还款计划》，该还款计划载明：“由于猪场行情低迷，猪场亏损，欠南昌联和实业有限公司￥118568.00壹拾壹万捌仟伍佰陆拾捌元整，计划3个月内全部还清，计划2019.5.28前本金加利息全部归还。饶梅庆。”被告确认欠原告货款118568元，此后，被告陆陆续续向原告还款。2019年10月20日，原告与被告及其丈夫李勇强进行欠款对账，确认目前赊销金额为49568元。2020年3月10日，被告通过原告公司业务员还款5000元，目前被告尚欠原告货款44568元。原告多次向被告催收货款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，提出如前诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出售饲料，被告尚欠原告货款44568元，有原、被告双方签字确认的客户欠款对账单为证及销售发票、饶梅庆明细账、被告向原告出具的《关于饶梅庆猪场还款计划》、微信聊天记录佐证，本院予以确认。原告要求被告支付货款44568元，依法有据，本院予以支持；原告请求判决被告自案件受案之日起，以货款本金44568元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付占用货款资金期间的利息，直至全部债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶梅庆在本判决书生效之日起十日内支付原告南昌联合实业有限公司货款44568元并赔偿逾期付款利息损失（以货款44568元为基数，从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由被告饶梅庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年八月二十六日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初374号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡晓锋，男，1988年4月17日出生于广东省揭阳市揭东县，公民身份号码445************999，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区***************。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z288号起诉书指控被告人蔡晓锋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月21日转为普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人蔡晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡晓锋为非法获利，违反国家有关规定，自2018年初开始，通过微信联系同案人李某某（另案处理）等人，以15元至28元不等的价格向其购买包含公民个人手机号码的微信账号资料。2019年5月15日，被告人蔡晓锋以15480元的价格向李某某购买645个微信账号（包含公民个人手机号码等信息），后每个微信账号加价0.5元后贩卖给他人。2019年5月19日，被告人蔡晓锋以25717.5元的价格向李某某购买1143个微信账号（包含公民个人手机号码等信息），后每个微信账号加价0.5元后贩卖给他人。截至2019年5月份，被告人蔡晓锋从李某某处购买的微信账号中包含的手机号码一共是5504个，并将这些微信账号信息按原价加价0.5元至3元不等的价格贩卖给“a大叔”、“当时我就懵了”、“L.刘应刚2019”、“顺其自然”、“小孙”、“虚拟世界”、“竹叶青机器人”、“100100100魏”等微信好友。上述事实，被告人蔡晓锋在开庭审理过程中没有异议，并有同案人李某某的供述，汕头市公安局澄海分局调取的微信聊天记录、微信转账及支付宝转账记录，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单及出具的抓获经过、情况说明，人口信息表等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡晓锋违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡晓锋到案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人蔡晓锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年9月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、本案查扣的作案工具四部手机（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关汕头市公安局澄海分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈树金二〇二〇年八月十九日法官 助理  江一珩书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。违反国家有关规定，向将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10244号原告沈永军，男，1970年11月23日生，汉族，住浙江省仙居县下各镇下王沈村**。委托代理人申志礼，上海业周律师事务所律师。被告顾振刚，男，1968年3月13日生，汉族，住，住上海市浦东新区合庆镇庆星村六队顾家宅**/div>原告沈永军诉被告顾振刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永军及其委托代理人申志礼到庭参加诉讼。被告顾振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币11万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年3月3日，被告因生意周围需要向原告借款13万。之后，被告以经济困难为由拒不归还借款，故原告诉至法院。被告顾振刚未作答辩。原告沈永军根据其主张提供了借条2份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告向出具借条一份，借条载明：因生意需要向沈永军借人民币拾柒万元(170,000元正)于2014年6月3日归还。2019年1月28日，被告再次向原告出具借条一份，借条记载：本人顾振刚身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意需要周转，于2014年借沈永军身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币壹拾壹万元正110,000元正。顾振刚承诺2019年12月30日前偿还50%借款，剩余借款2020年12月30日前全部还清55,000元整。被告在该借条上签名捺印。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，被告未按承诺的时间归还借款，已构成根本违约，故原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾振刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈永军借款11万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告顾振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年八月十七日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执279号之一 申请执行人张春生，男，1965年3月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市峡江县。 被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码：91360300076897096C。 法定代表人：周**，该公司总经理。 被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路**统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：周**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张春生与被执行人曾发亮、萍乡市东鑫房地产开发有限公司、江西省飞鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人曾发亮、萍乡市东鑫房地产开发有限公司自动履行借款本息120万元。对于剩余借款本息，申请执行人张春生于2020年8月28向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁 伟
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初269号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李钟华，丹阳市晨琪百货公司员工。曾因阻碍执行职务，于2015年2月16日被丹阳市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月23日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人李钟华犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案依法于2020年5月6日中止审理，8月26日恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日12时45分许，被告人李钟华驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市访仙镇仁里大队沟古村村级道路由南向北行驶，直行通过该道路与窦浦路交叉路口处时，与沿窦浦路由东向西直行通过该路口吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、吴某受伤的道路交通事故。吴某经救治无效于2020年1月19日死亡。经认定，李钟华负事故主要责任。案发后，李钟华自动投案如实供述犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人李钟华违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡，负事故主要责任，行为触犯刑律，应当以交通肇事罪追究刑事责任；其具自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了驾驶证复印件、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图与照片，尸表检验记录、道路交通事故认定书、监控录像及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人李钟华对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被害人吴某的近亲属接受被告人李钟华经济赔偿，对李钟华的行为表示谅解。该事实另有家庭情况证明、协议、谅解书证实。本院认为：被告人李钟华的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李钟华案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李钟华赔偿被害人近亲属损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。根据本案具体犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李钟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇二〇年八月二十八日书记员  陈路珍
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初772号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马立保，男，回族，1992年10月14日生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。因犯抢劫罪，于2009年4月30日被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年11月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被捉获，次日被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，2020年1月21日依法逮捕，因逮捕后侦查羁押期限届满，于2020年3月20日被重庆市公安局南岸区分局监视居住，后于2020年7月31日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局依法逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z769号起诉书指控被告人马立保犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人马立保到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月19日凌晨，被告人马立保来到重庆市高新区大学城轻轨站附近一工地，趁工人睡觉之机进入工地板房，将失主陈某某的一部华为手机、失主胡某某的一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗华为手机价值1168元，被盗VIVO手机价值934元。被盗手机均已追回并分别发还给二失主。2019年12月19日，被告人马立保被公安民警抓获。到案后，马立保主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人马立保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、强制措施材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、情况说明、手机购买票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人丁某的证言、失主陈某某、胡某某的陈述，被告人马立保的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人马立保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马立保因涉嫌在南岸区盗窃被抓获，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的在高新区盗窃的犯罪事实，因马立保在南岸区盗窃证据不足，未予认定，故马立保在本案中应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人马立保认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马立保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3个月零2日，即自2020年7月31日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李 进二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯晓蕾书 记 员  罗盛珲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6576号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地：广州市豪贤路榨粉街**。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，联系地址。被告：广州市8字连锁店有限公司，住，住所地：广州市荔湾区如意坊****/div>法定代表人：郭庆。委托诉讼代理人：张雅雯，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：李健平，该公司员工，联系地址。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告广州市8字连锁店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卓斌，被告的委托诉讼代理人李健平、张雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年11月21日起解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告立即将广州市越秀区西元岗路X号首层腾空交还给原告；3、判令被告缴付自2019年11月22日至腾空交还房屋之日止的房屋占用费（按每月12157元计），及违约金（按每月12157元计）。事实和理由：广州市越秀区西元岗路X号首层是原告管理的房屋，由被告承租，承租面积153.88平方米，月租金2711.2元，使用性质为商业，租期至2017年12月31日止。原告于2019年11月11日向被告发出续租通知，告知被告如逾期办理，2019年11月21日前应将涉讼房屋腾空交还原告，但被告一直不予理会。被告未按通知要求办理续租，已默示弃租，故原告认为合同自2019年11月22日已解除。根据合同约定，被告除补交占用期房屋占用费外，还应按占用期内房屋占用费总额的100%支付违约金。被告辩称：双方的租赁合同于2017年12月31日期满后，未再续签新的租赁合同，但我方继续使用该物业并按原租赁合同租金标准支付租金，目前已持续交租至2020年5月份，原告收取我方租金并开具发票给我方，从2018年1月1日起至今，双方形成不定期租赁合同关系，我方占有使用房屋基于与原告的不定期租赁关系，是合法占用的，不构成违约，我方无需支付房屋占用费及违约金，我方希望可以继续承租涉案物业。如果原告同意继续出租给我方，我方同意按新的租金标准每月12157元续签合同，并从2019年11月开始补差价。经审理查明，广州市越秀区西元岗路X号首层（建筑面积153.88平方米）原由广州市越秀区第四房屋管理所（以下简称第四房管所）管理。第四房管所将涉讼房屋出租给被告作商业用途，双方曾签订有《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，原告向本院提供了该合同的第一、第七页，载明租期自2017年1月1日至2017年12月31日，每月租金2711.2元；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金若进行调整，被告须按新调整的租金缴付给第四房管所；租赁到期前三至六个月，由第四房管所向被告发通知，第四房管所对租赁到期的房屋将通过公开招租（租赁权拍卖）的方式确定承租方等。租期届满后，双方没有续订租约，但被告继续按每月2711.2元租金标准向原告支付租金到2020年5月。原告亦开具了相应的发票，部分发票注明为“月租”，部分发票注明为“部分月租”。2019年11月11日，第四房管所向被告发出《关于办理非住宅直管房续租手续的通知》，内容为：请被告接到本通知后10日内到该所办理续租手续，涉讼房屋月租金调整为12157元，租期5年；逾期不办理相关手续，视作自愿弃租处理；请被告于2019年11月21日前将涉讼房屋腾空交还该所等。被告确认收到该通知。另查，2019年10月14日，中国共产党广州市越秀区房屋管理局党组作出《关于调整房管所业务管辖区域的通知》，内容为：对此次事业单位机构改革调整保留的三个房管所业务管辖区域重新进行划分；调整后，第一房管所业务管辖区域包括北京街、光塔街、黄花岗街、梅花街、东山街等。被告对原告的诉讼主体资格无异议。本院认为，被告与第四房管所就涉讼房屋签订的租赁合同所约定的租期已经届满，被告继续使用涉讼房屋并缴纳租金，故双方为不定期租赁关系。依照法律规定，合同的双方当事人均可以随时解除合同。第四房管所向被告发出了续租通知，但双方未能在规定时间内形成合意，被告应当将涉讼房屋腾空交还给原告。至于原告要求被告支付逾期交还房屋违约金的诉讼请求，因未提供证据证明双方有相关的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告广州市8字连锁店有限公司就广州市越秀区西元岗路X号首层的租赁合同关系于2019年11月22日解除。二、被告广州市8字连锁店有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区西元岗路X号首层房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一房屋管理所。三、被告广州市8字连锁店有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付自2019年11月22日起至2020年5月31日止的房屋使用费（每月按12157元-2711.2元=9445.8元计）。四、被告广州市8字连锁店有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付自2020年6月1日起至实际履行上述第二项判决之日止的房屋使用费（每月按12157元计）。五、驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担410元，被告广州市8字连锁店有限公司负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年八月十一日书 记 员  冯诗欣
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初1318号之一原告：石某某。被告：徐某某。原告石某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月十八日法官助理 张艾书 记 员 张纯
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1375号原告：丁某，住甘肃省华亭市。被告：王某，住甘肃省华亭市。原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元、利息3800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日被告在原告处借款10000元，约定期限为12个月，月利率为2%，被告书写借条为据。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金，但被告至今未履行偿还义务。被告王某未出庭参加诉讼，且未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：被告签字确认的借条原件一张、甘肃华亭农村商业银行股份有限公司仪州支行出具的“客户交易明细对账单”一张，本院审查认为以上证据能证明原、被告借款关系和借款交付方式等事实，予以确认。2018年12月10日被告王某在原告丁某处以被告父亲就医为由借款10000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，并出具借条一张为据。2019年12月9日约定还款期限已至。根据原告提交的借条约定，被告应支付原告利息3800元（10000×2%×19）。本院认为，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。被告书写借条原告交付借款等行为，足以证实双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，本院予以支持。关于原告起诉被告偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉被告支付利息的请求，因原被告双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决书生效之日起十日内向原告丁某偿还借款本金10000元、利息3800元，共计13800元。案件受理费145元减半收取72.5元，由被告王某负担（限五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年八月十八日书记员 胥 旭
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执578号申请执行人王强，男，汉族，1952年8月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭邦义，男，汉族，1956年10月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人陈**，男，汉族，1960年2月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人王强与被执行人郭邦义、陈**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1643号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人郭邦义、陈**支付申请执行人王强欠款12990元，执行费95元，共计13085元。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人陈**、郭邦义银行账户存款4600元，已通知申请执行人领取。申请执行人王强与被执行人郭邦义达成长期和解协议，剩余欠款被执行人郭邦义自2020年9月1日起，每月30日前向申请执行人王强履行1000元，直至全部履行完毕。申请执行人王强于2020年8月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王强的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执578号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年八月二十一日书记员 闵幸福
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4092号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶剑峰，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：徐宝云，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人叶剑峰、徐宝云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异209号申请人：中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：91630103579921836Q，住所地：西宁市城中区东大街8号1幢4-6层。法定代表人：马朝晖。申请执行人：中国建设银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码91630100926634525E，住所地：青海省西宁市城东区建国路26号。负责人：李广文。被执行人：民和万康铝业有限公司，统一社会信用代码91632122074558664B，住所地：青海省海东市民和县海东工业园区民和工业园。法定代表人：夏广东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：青海四维信用融资担保有限公司，统一社会信用代码916331007104625259，住所地：青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：刘学宝，该公司董事长。被执行人：夏广东，公民身份号码×××，男，汉族，1963年7月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：夏仙球，公民身份号码×××女，汉族，1963年4月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：夏玉叶，公民身份号码×××，女，汉族，1976年5月22日出生，住浙江省永康市。被执行人：王振容，公民身份号码×××，男，汉族，1976年4月25日出生，住浙江省永康市。中国建设银行股份有限公司西宁城东支行与民和万康铝业有限公司、青海四维信用融资担保有限公司、夏广东、夏仙球、夏玉叶、王振容借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)青01民初237号民事判决：一、被告民和万康铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行借款45000000元，支付截止2019年2月28日的利息1082703.15元，复利12603.34元，罚息96632.82元，自2019年3月1日起至本金付清之日的罚息以欠付本金为基数按年利率7.48125%计算；二、被告青海四维信用融资担保有限公司、夏广东、夏仙球、夏玉叶、王振容对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告民和万康铝业有限公司追偿。案件受理费272760元，由被告民和万康铝业有限公司、青海四维信用融资担保有限公司、夏广东、夏仙球、夏玉叶、王振容负担。判决生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人为转让方与申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司为受让方于2019年8月15日签订了《资产转让合同》，将涉案资产打包转让给了申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，并于2019年6月27日在《青海日报》刊登了债权转让公告。现申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司向本院提出申请，要求将该案的申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城东支行变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司。故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日法官助理 怡 俊
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1295号原告：赵云龙，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郑贵良，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙刚，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨殿文，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵彦军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：薛乃猛，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：薛乃勇，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵彦利，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵云丰，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵云龙与被告郑贵良、孙刚、杨殿文、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵彦利、赵云丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙、被告孙刚到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵云龙向本院提出诉讼请求：一、要求八被告共同给付借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按月利率10‰自2018年2月2日起计算至实际给付之日止）；二、要求诉讼费由八被告负担。事实与理由：2016年2月1日，八被告因种玉米籽需要资金向原告借款270000元，约定月利率为10‰，被告为原告出具欠据一张。后被告杨殿文向原告支付了2016年2月1日至2018年2月1日期间的利息，余款经原告多次索要，八被告一直未给付。故原告诉至法院请求八被告给付借款本金及剩余利息。被告孙刚辩称：被告同意还款，但认为不应由孙刚自己偿还全部。八被告有很多笔借款，都用于投资。被告孙刚请求原告停息还本。被告孙刚未举示证据。其他被告未应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的《欠据》一份，被告孙刚对此无异议，其他被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的《欠据》客观、真实，证明效力高，本院予以确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：2016年2月1日，八被告因种玉米籽需要资金向原告借款270000元，约定月利率10‰，被告为原告出具欠据一张。被告杨殿文向原告支付了2016年2月1日至2018年2月1日期间的利息，余款被告未给付。本院认为：本案事实清楚，证据充分。八被告向原告赵云龙借款未还，双方存在债权债务关系。八被告均在欠款人处签名，视为确认债务人身份，八被告应连带偿还该笔债务。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑贵良、孙刚、杨殿文、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵彦利、赵云丰于本判决生效后五日内连带给付原告赵云龙借款本金270000元及利息（利息以本金270000元为基数，按月利率10‰自2018年2月2日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告郑贵良、孙刚、杨殿文、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵彦利、赵云丰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年八月十二日书记员  刘和美
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初524号原告：夏某某，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告：汪某某，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。原告夏某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告汪某某经公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10000元的借款本金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系，2014年其承包被告村民组林地，被告以砍伐山上树木资金周转为由向其借款10000元，并亲自出具借据一张。后经其多次催要，被告避而不见，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张予以证实。被告汪某某未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告夏某某与被告汪某某系朋友关系。2014年11月12日，被告汪某某因资金周转需要向被告借款10000，并于当天向原告夏某某出具借条一张：“借条，借款人：汪某某，于2014年12月11日借到夏某某现金款壹万元整（￥10000.00元），汪某某，2014年11月12日”。后夏某某多次向被告汪某某催要借款未果，诉至法院。本院认为，被告汪某某向原告夏某某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告汪某某借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告汪某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告汪某某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告夏某某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 霖审判员  陈 义二〇二〇年八月三日书记员  李曙光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨福生，男，1971年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨福生信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年8月6日，卡号62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金71324.35元，利息13687.91元，分期付款手续费887.98元，增值服务费20元，逾期还款违约金17298.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71324.35元、利息（截至2020年4月6日为13687.91元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费887.98元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担198元，被告杨福生负担984元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61080号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙光华，男，1965年11月11日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市陶山镇桐利村。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告孙光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初3478号 原告：胡继国，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：陈金晴，男，1070年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：福州华威易行通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路****楼**。 法定代表人：吴东，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部，住，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**/div> 负责人：林孝明，总经理。 原告胡继国与被告陈金晴、福州华威易行通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，并于2020年8月11日向胡继国发出预交案件受理费通知书，但至今胡继国未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  方 敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理  林 薇 书 记 员  施炜莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7760号上诉人（原审被告）：云南瑞麟置业有限公司，住所地寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**。法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师所事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐彭飞，男，1984年9月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：陈兴聪，男，1975年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。上诉人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司因与被上诉人徐彭飞、陈兴聪劳务合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回徐彭飞对云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的诉讼请求。事实和理由：陈兴聪持有的欠条“转雷天柱工程款10万元”是材料款，与本案外架工程款无关，是雷天柱、陈兴聪、云南瑞麟置业有限公司三方所作的债权债务转移，陈兴聪在（2020）云0129民初11135号案件已经作出认可的陈述，一审对此认定错误。云南瑞麟置业有限公司已经向陈兴聪支付了全部工程款，且超额支付19905元。发包人、转包人、实际施工人的建设工程价款数额未予查明的情况下，一审判决在欠付工程款范围内承担责任是错误的。2019年8月云南瑞麟置业有限公司已经将涉案工程的结算情况移送寻甸县劳动监察大队备案，陈兴聪对结算情况有异议，且怠于行使自己的权利。一审法院错误的将涉案工程款的结算、是否欠付工程款的举证责任划分给四川华海建设集团有限公司、云南瑞麟置业有限公司是错误的，应由徐彭飞承担相应的举证责任。徐彭飞并不是实际施工人，在建设工程施工合同纠纷中，其没有作为原告提起诉讼的主体资格。徐彭飞、陈兴聪答辩称：不同意两上诉人的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐彭飞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费3850元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：云南瑞麟置业有限公司开发建设寻甸县，将该工程发包给四川华海建设集团有限公司。后成立四川华海建设集团有限公司玉麟瑞府小区工程项目部，项目部将寻甸县的外架工程分包给陈兴聪。彭术文（代表甲方）与陈兴聪（乙方）签订了《协议书》。陈兴聪雇佣原告徐彭飞在寻甸县从事外架工作，经过结算，2020年1月7日陈兴聪出具欠条一份，载明下欠原告徐彭飞从事云南瑞麟置业有限公司外架工作的工资3850元。另查明，云南瑞麟置业有限公司支付过部分工程款给陈兴聪，但双方至今未进行结算。彭术文还出具了下欠陈兴聪工程款10万元的欠条，上面盖了云南瑞麟置业有限公司的公章。一审法院认为：首先，被告陈兴聪作为云南瑞麟置业有限公司外架工程的实际施工人，雇佣原告徐彭飞从事外架工作，其对欠原告劳务费3850元的事实无异议，故被告陈兴聪应当履行支付该笔款项的义务。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，云南瑞麟置业有限公司作为“玉麟瑞府小区”建设工程的发包人，未提供证据证实与承包人四川华海建设集团有限公司对涉案工程已进行结算并付清应付工程款；被告四川华海建设集团有限公司作为劳务分包人，也未提供证据证实与陈兴聪已付清应付工程款。庭审中被告方确认未进行工程款结算。根据上述司法解释的规定，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司应在欠付工程款的范围内对被告陈兴聪下欠原告的劳务费承担支付责任，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司认为与原告无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，不予采信,应承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告陈兴聪于本判决生效之日起十日内支付原告徐彭飞劳务费3850元；二、由被告四川华海建设集团有限公司在欠付被告陈兴聪工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；三、由被告云南瑞麟置业有限公司在欠付被告四川华海建设集团有限公司工程款范围内对上述判决“第一项”的劳务费承担支付责任；本院二审审理期间，上诉人提交：收据一份，欲证明陈兴聪持有的10万元欠条系雷天柱的材料款，是三方针对债权债务的转移，且欠条所示的10万元材料款已经支付给陈兴聪。经质证，徐彭飞、陈兴聪对证据的三性均不予认可。经审查，收据系复印件，不符合证据的形式要件，且徐彭飞、陈兴聪未予认可，故本院不予采信。对于一审认定的案件事实，上诉人对“彭术文还出具了下欠陈兴聪工程款10万元的欠条，上面盖了云南瑞麟置业有限公司的公章”有异议，认为该欠条不是陈兴聪的工程款，是应当支付给雷天柱的材料款，且云南瑞麟置业有限公司已经将该款项支付给陈兴聪。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。经审查，上诉人对其事实异议未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司是否应在欠付工程款的范围内向徐彭飞承担支付责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司主张其已经向陈兴聪超付工程款，故无需再向徐彭飞承担支付责任。经审查，云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司均认可未与陈兴聪完成共同的结算，在云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司与陈兴聪就双方之间的应付工程款尚存争议的情况下，不应免除云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司向徐彭飞承担支付责任的义务。鉴于陈兴聪未就欠付徐彭飞劳务报酬的数额提出异议，且云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司亦未就此提出相反证据予以反驳，故本院予以维持。综上，云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申54号 王清逸： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2019）川01刑终944号刑事裁定维持成都市新都区人民法院（2019）川0114刑初37号刑事判决，以本案系单位犯罪，原审认定你个人犯非法吸收公众存款罪错误，你有自首情节等为由，向本院提出申诉，请求再审改判减轻刑罚。 本院经审查，认为原审认定你们犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。关于你提出本案系单位犯罪不应当认定为个人犯罪的申诉理由。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。原审查明，你注册成立成都瀚海投资有限公司（以下简称瀚海公司）后，基本未开展登记的经营范围所列明的业务，主要是对外向社会公众公开宣传以德阳瀚文商务酒店、广安卉海园林项目为名义的“投资理财”，吸收到的公众存款的流向也均由你个人决定和控制，你的行为构成非法吸收公众存款罪，且应当认定为个人犯罪，故你提出的该申诉理由不能成立。关于你提出具有自首情节，积极协商还款，应依法对你从轻或减轻刑事处罚的申诉理由。原审已查明，你到案后，并未如实供述你公开投资宣传，利用瀚海公司吸收资金的犯罪事实，也未如实供述集资款的收取及流向，你不符合归案后如实供述自己罪行的规定，不能认定为自首。原审已经综合了你的亲属代为退赔了部分款项，但退赔金额远未达到涉案金额的情况，原审综合你的犯罪行为、后果及情节，对你判处刑罚，适用法律正确，量刑适当。你的该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执823号申请执行人：陆金道，男，1965年12月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：吴光荣，男，1967年9月5日生，汉族，住响水县。陆金道与吴光荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2595号法律文书已经发生法律效力。因吴光荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆金道于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆(苏Ｊ×××**号)，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨