北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10497号原告：金色立人人力资源管理（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张有国，执行董事、经理。委托诉讼代理人：田立军，男，金色立人人力资源管理（北京）有限公司客服经理。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。被告：杨合生，男，1966年8月3日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告金色立人人力资源管理（北京）有限公司（以下简称金色立人公司）与被告杨合生劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色立人公司的委托诉讼代理人田立军、胡瑞军，被告杨合生的委托诉讼代理人胡素卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色立人公司向本院提出诉讼请求：1.金色立人公司无需向杨合生支付2017年10月27日至2018年5月5日期间的住院伙食补助费3750元；2.金色立人公司无需向杨合生支付2017年10月27日至2018年11月26日期间的停工留薪期工资42000元；3.金色立人公司无需向杨合生支付一次性伤残补助金108000元；4.金色立人公司无需向杨合生支付一次性工伤医疗补助金190656元；5.金色立人公司无需向杨合生支付一次性伤残就业补助金190656元；6.本案诉讼费用由杨合生承担。事实和理由：金色立人公司为劳务派遣公司。2017年1月1日，金色立人公司将杨合生派遣到北京前门开关有限公司（以下简称前门开关公司）工作。杨合生的月工资不固定，其月平均工资为3881.5元。2017年10月26日，杨合生在下班回家途中发生交通事故。金色立人公司在安徽省六安市为杨合生缴纳了工伤保险费，但由于杨合生不配合金色立人公司到安徽省六安市办理工伤认定和劳动能力鉴定手续，导致其无法享受工伤保险待遇，相应后果应由其自行承担。另外，杨合生的第四次住院是因为左肋骨骨折，与工伤无关。金色立人公司有权在一年内对杨合生的劳动能力申请复查鉴定，金色立人公司将会申请该鉴定。金色立人公司与杨合生之间的劳动关系已于2018年7月10日解除。关于杨合生的停工留薪期，请法院依法认定。金色立人公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第469号裁决书的裁决。杨合生辩称，杨合生的月工资不固定，其月平均工资为6000元。杨合生与金色立人公司之间的劳动关系于2019年10月17日解除。杨合生同意京开劳人仲委作出的裁决书的裁决，不同意金色立人公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨合生于2017年1月1日入职金色立人公司，并被派遣至前门开关公司担任普工。金色立人公司与杨合生签订了起止期限为2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同。杨合生的工作地点在北京。金色立人公司与杨合生未明确约定后者的月工资标准，且杨合生的月工资数额不固定。杨合生工资发放方式为签字领现金。2017年10月26日晚9点，杨合生在下班途中发生交通事故受伤。为治疗工伤，杨合生在2017年10月27日至2018年2月11日期间连续三次住院共计107天。2018年4月17日至2018年5月5日期间，杨合生为治疗左肋骨的伤病再次住院18天。在2017年1月至2017年9月期间，金色立人公司经杨合生确认后，每月向杨合生发放的工资金额分别为：811元和1011元、819元和920元、1770元和1940元、2558元和1940元、2700元和1940元、2845元和1756元、3406元和1848元、3521元和1448元、2855元和2000元。杨合生曾因确认劳动关系对金色立人公司申请劳动仲裁，京开劳人仲委于2018年8月17日作出京开劳仲字[2018]第1606号调解书，确认：杨合生与金色立人公司在2017年1月1日至2018年7月10日期间存在劳动关系。2018年11月30日，杨合生到北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局（以下简称京开人劳局）申请工伤认定；2019年1月11日，京开人劳局作出认定工伤决定书，确认杨合生的受伤害部位为：“右额颞顶硬膜下血肿，右额颞顶膜外血肿，右颞叶脑内血肿，颅骨骨折，左颞头皮血肿，腔隙性脑梗塞，脑损伤致精神障碍，应激性溃疡伴出血，双肺重症感染，肺水肿，低蛋白血症，电解质紊乱，脑外伤恢复期：嗜睡、左侧偏瘫、构音障碍、吞咽障碍，肺部感染，右侧颅内血肿清除术后，右侧额颞顶去骨瓣减压术后，泌尿系感染，双侧小隐静脉血栓，肋骨骨折（左），支气管肺炎，气管切开术后”，并认定杨合生构成工伤。2019年9月2日，北京经济技术开发区劳动能力鉴定委员会认定：杨合生已达到职工工伤与职业病致残等级标准伍级。2019年10月16日，杨合生向金色立人公司寄出解除劳动关系声明，以“伤情严重，不能再从事原工作”为由，提出与金色立人公司解除劳动关系。金色立人公司于2019年10月18日收到了上述声明。金色立人公司和杨合生在2018年7月11日至2019年10月15日期间，均未向对方做出过解除劳动关系的意思表示。另查，金色立人公司在未告知杨合生的情况下，通过某案外人力资源服务公司在安徽省六安市金安区为杨合生缴纳了2017年8月至2019年12月期间的工伤保险费；金色立人公司未为杨合生缴纳社会保险费的其他险种。杨合生到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.金色立人公司向杨合生支付2017年10月27日至2018年5月5日住院期间的伙食补助费3750元；2.金色立人公司向杨合生支付2017年10月27日至2018年11月26日期间的停工留薪期工资72000元；3.金色立人公司向杨合生支付一次性伤残补助金138708元；4.金色立人公司向杨合生支付一次性工伤医疗补助金190656元；5.金色立人公司向杨合生支付一次性伤残就业补助金190656元。2020年4月22日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第469号裁决书，认定杨合生的停工留薪期为7个月，并裁决：一、金色立人公司向杨合生支付2017年10月27日至2018年5月5日期间的住院伙食补助费3750元；二、金色立人公司向杨合生支付2017年10月27日至2018年11月26日期间的停工留薪期工资42000元；三、金色立人公司向杨合生支付一次性伤残补助金108000元；四、金色立人公司向杨合生支付一次性工伤医疗补助金190656元；五、金色立人公司向杨合生支付一次性伤残就业补助金190656元；六、驳回杨合生的其他申请请求。杨合生同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；金色立人公司不同意上述裁决，诉至本院。金色立人公司和杨合生对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于杨合生的月平均工资数额。本案中，金色立人公司与杨合生未明确约定后者的月工资标准，且杨合生的月工资数额不固定。金色立人公司主张杨合生的月平均工资为3881.5元，杨合生主张其月平均工资为6000元。然而，根据金色立人公司在2017年1月至2017年9月期间经杨合生确认后向杨合生发放的工资进行核算，杨合生在上述期间的月平均工资为4009.78元，故本院对金色立人公司和杨合生的相应主张均不予支持，并认定杨合生的月平均工资为4009.78元。2.关于金色立人公司与杨合生之间的劳动关系的解除时间。根据已查明的事实，杨合生与金色立人公司曾就双方之间的劳动关系确认事宜，经京开劳人仲委调解确认：双方在2017年1月1日至2018年7月10日期间存在劳动关系。后，杨合生于2019年10月16日以“伤情严重，不能再从事原工作”为由，向金色立人公司寄出解除劳动关系声明，提出与金色立人公司解除劳动关系，金色立人公司于2019年10月18日收到了上述声明。金色立人公司主张双方之间的劳动关系已于2018年7月10日经双方协商一致，并由京开劳人仲委调解确认解除。杨合生主张双方之间的劳动关系应因其提出而于2019年10月17日解除。对于双方之间的上述分歧，本院认为，虽然金色立人公司与杨合生在京开劳人仲委调解时，确认双方在2017年1月1日至2018年7月10日期间存在劳动关系，但双方并未明确确认双方之间的劳动关系解除，结合杨合生在当时尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况，足以认定双方之间并未因前述期间的劳动关系确认而排除双方在此后继续存在劳动关系。以上事实，结合金色立人公司和杨合生在2018年7月11日至2019年10月15日期间均未向对方做出过解除劳动关系的意思表示的事实，可以认定双方之间的劳动关系直至金色立人公司收到杨合生邮寄的解除劳动关系声明时才实际解除，故本院认定双方之间的劳动关系的解除时间为2019年10月18日。3.关于杨合生第四次住院治疗是否为治疗工伤。根据本院查明的事实，杨合生在2018年4月17日至2018年5月5日期间为治疗左肋骨的伤病进行第四次住院，住院时间为18天。金色立人公司主张上述治疗左肋骨并非杨合生的工伤部位，杨合生对金色立人公司的上述主张不予认可。根据劳动行政部门作出对杨合生作出的认定工伤决定书的记载，劳动行政部门已经确认杨合生的受伤害部位中包含“肋骨骨折（左）”，该情况能够与杨合生的上述住院治疗情况相互印证，故本院认定杨合生的上述住院系治疗工伤所需。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，杨合生在金色立人公司工作期间发生工伤，且需要暂停工作接受工伤治疗，故金色立人公司应向杨合生支付停工留薪期工资。据此，金色立人公司关于其公司无需向杨合生支付停工留薪期工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。京开劳人仲委认定杨合生的停工留薪期为7个月，杨合生对此予以认可。杨合生的用工单位所在地和劳动合同履行地均在北京市，故其工伤待遇应按照北京市的标准确定。根据劳动行政部门确认的杨合生的工伤受伤害部位，并参照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》及其附件《停工留薪期目录》的规定，可以认定京开劳人仲委对杨合生的停工留薪期的认定并无不当，本院对此予以确认。结合本院认定的事实，杨合生的月平均工资为4009.78元，故金色立人公司应向杨合生支付停工留薪期工资28068.46元。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，杨合生因工致残被鉴定为五级伤残，且杨合生于2019年10月18日与金色立人公司解除了劳动关系，故金色立人公司应向杨合生支付一次性伤残就业补助金，本院对金色立人公司关于其公司无需向杨合生支付上述款项的诉讼请求不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二款的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金支付18个月本人工资的一次性伤残补助金。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。参照《劳务派遣暂行规定》第十八条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款的规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。本案中，金色立人公司主张因杨合生未在工伤保险缴费地申请工伤认定和劳动能力鉴定，由此导致杨合生的工伤保险缴费地的工伤保险基金不能向杨合生支付工伤保险待遇，相应的不利后果应由杨合生承担。根据已查明的事实，金色立人公司在杨合生的用工单位所在地和劳动合同履行地均在北京，且未告知杨合生的情况下，通过案外公司在安徽省六安市金安区为杨合生缴纳了2017年8月至2019年12月期间的工伤保险费。金色立人公司的做法，明显违反上述规定，杨合生在北京的相应主管部门申请工伤认定和劳动能力鉴定的做法并无不当，由此导致的杨合生无法享受工伤保险待遇的不利后果应由金色立人公司承担，故杨合生有权要求金色立人公司支付住院期间的伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，本院对金色立人公司关于其公司无需向杨合生支付上述款项的诉讼请求不予支持。根据本院查明和认定的杨合生住院治疗工伤的天数进行核算，京开劳人仲委关于要求金色立人公司向杨合生支付住院伙食补助费的裁决的数额并无不当，本院对此予以确认。京开劳人仲委关于要求金色立人公司向杨合生支付一次性工伤医疗补助金的裁决的数额并无不当，本院对此予以确认。杨合生的用工单位所在地和劳动合同履行地均在北京市，故其工伤待遇应按照北京市的标准确定。金色立人公司未在北京为杨合生缴纳工伤保险费，且杨合生在金色立人公司工作未满一年便发生工伤，故本院按照杨合生发生工伤事故之前的月平均工资核算金色立人公司应向杨合生支付的一次性伤残补助金。经核算，京开劳人仲委相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院对此予以调整。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨合生支付住院伙食补助费3750元；二、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨合生支付停工留薪期工资28068.46元；三、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨合生支付一次性伤残补助金72176.04元；四、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨合生支付一次性工伤医疗补助金190656元；五、金色立人人力资源管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杨合生支付一次性伤残就业补助金190656元；六、驳回金色立人人力资源管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金色立人人力资源管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年八月三日书记员  于菲菲