wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3933号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段牧染，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文君，男，1962年12月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审第三人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区南环路北侧。 法定代表人：赵建国，该公司董事长。 再审申请人段牧染因与被申请人杨文君、原审第三人大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段牧染申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。事实与理由：（一）本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，段牧染的情形完全符合上述规定，对本案诉争房屋享有足以排除申请执行的权利。段牧染所提交的证据足以证明自己已经合法占有案涉商铺，段牧染收房后未自用也未出租商铺，因此导致未支付物业、水电气费等，但房屋空置不等于没有占有，不能因此否定段牧染对案涉房屋合法占有。二审判决无视举证责任规则，将物业、水电气费等使用凭证作为证明占有的凭证，故意加重段牧染的举证责任。（二）《商品房认购协议》《付款凭证》和恒翔公司出具的办理入住及物业等相关手续的《通知》，以及请物业公司给予办理相关交房事宜的《商铺回执单》是证明段牧染合法占有案涉商铺的最直接的完整的书证。恒翔公司作为案涉商铺开发商，在庭审中也明确认可交房，并提交《通知》及《商铺回执单》用于证明交房事实，以上证据相互关联并不能割裂开来，应当综合考虑。可见，段牧染提交的证据足以证明合法占有案涉商铺。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：段牧染对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原审法院认为段牧染符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第二项、第四项规定的情形。但关于段牧染是否在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，原审法院认为，段牧染未能提供物业、水电气费等表明其实际占有的相关支付凭证，亦未能提供证明其实际控制案涉房屋的其他书面证明，仅凭恒翔公司出具的办理入住及物业等相关手续的《通知》，以及请物业公司给予办理相关交房事宜的《商铺回执单》，不足以认定其在查封之前已合法占有案涉商铺。段牧染申请再审称其未实际使用案涉商铺不等于没有合法占有，对此本院认为，这涉及到段牧染是否对案涉商铺进行事实上的管理和支配。人民法院在审理执行异议之诉案件时，既要对执行标的享有实质民事权益的实际权利人依法进行保护，又要防止案外人与被执行人恶意串通规避执行，案外人应对执行标的事实上控制、管理，具有占有的客观外在表现。但段牧染除开发商也即本案被执行人恒翔公司出具的《通知》以及《商铺回执单》外，未提供物业服务合同、物业费等证明其对案涉房屋客观上占有或实际控制的证据，不足以认定其在查封之前已合法占有案涉商铺。在此情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，段牧染应承担举证不能的不利后果。 综上，段牧染的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段牧染的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年八月七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1939号原告：何传华，男，汉族，1978年12月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：巨光明，男，汉族，1989年12月30日出生，湖南省湘潭市人，住重庆市江**。被告：绥江仁和建设工程有限责任公司，住，住所地云南省昭通市绥江县中城镇大沙村委会大沙**一社会信用代码：91530626584835481A。法定代表人：罗宗平，职务：董事长。被告：谢健，男，仡佬族，1984年9月5日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告何传华与被告中国建筑第五工程局有限公司、绥江仁和建设工程有限责任公司及谢健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何传华，被告中国建筑第五工程局有限公司（下称：中建五局）委托诉讼代理人巨光明到庭参加了诉讼，被告绥江仁和建设工程有限责任公司（下称：绥江仁和）、被告谢健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清下欠原告农民工工资38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原告在渝黔铁路9标段一区娄山南站为被告做工，工程为边坡、基坑回填、挡水缘等，工程经验收合格，被告应付原告73075元，但被告仅支付35075元，下欠原告38000元工资。该工程属被告中建五局发包给绥江仁和，由绥江仁和的项目管理施工负责人谢健负责实施。原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持诉请。被告中建五局辩称：只要绥江仁和公司没意见，我方就没有意见。我司与绥江仁和电联确认过金额，与原告诉请相差不大。被告绥江仁和经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告谢健经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年被告中建五局与被告绥江仁和签订《重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程ＹＱＺＱ-9标段一工区涵洞及附属工程劳务合同》，合同约定：“一、工程名称：重渝黔铁路9标一工区路基工程。……三、劳务分包范围：路基清表、填前碾压、软土换填、土石方挖填及分层碾压……”后于2013年绥江仁和将涉案工程的部分劳务分包给被告谢健，以上事实经本院生效文书（2019）黔0303民初4208号民事判决书确认。谢健又将涉案工程的部分劳务分包给原告班组，于2017年1月15日向原告出具《工程款》清单，载有：“今中建五局绥江仁和劳务公司谢健班组欠到何传华班组人工工资柒万叁仟零柒拾伍元整（73075.00）”等内容。原告自认被告已支付工程款为35075元，故未付金额为38000元。另查明，绥江仁和未持有施工劳务资质，仅在其营业执照中登记有劳务分包的经营范围，被告中建五局在涉案项目中对绥江仁和仍有未结未付工程款。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于合同的效力；2.关于原告主张的工程款是否属实；3.关于付款责任。一、关于合同的效力。本案涉及三个建设工程承包合同，分别是被告中建五局与被告绥江仁和的工程劳务分包合同、绥江仁和与谢健的劳务分包合同、谢健与原告的口头劳务分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，中建五局与绥江仁和的工程劳务分包合同，因绥江仁和不具有劳务资质，故此工程劳务分包合同为无效合同。而绥江仁和与谢健、谢健与原告何传华的劳务分包合同，也应为无效合同。二、关于原告主张的工程款是否属实。绥江仁和与谢健、谢健与何传华的劳务分包合同虽为无效合同，但根据本案查明事实，未支付予原告何传华的劳务款为38000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告应当获得38000元的劳务款。三、关于付款责任。本案中谢健雇佣何传华，何传华为实际施工人，谢健应负直接给付责任。绥江仁和作为劳务分包公司将劳务分包给不具备资质的个体，其因违法转包的行为，应当对谢健差欠的劳务款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，中建五局应当在欠付工程款内承担责任。被告谢健、绥江仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本案依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢健于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何传华劳务款人民币38,000.00元；二、被告绥江仁和建设工程有限责任公司对本判决第一项确定的劳务款对原告何传华承担连带支付责任；三、被告中国建筑第五工程局有限公司在欠付绥江仁和建设工程有限责任公司工程款范围内对本判决第一项确定的劳务款对原告何传华承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，公告费400.00元，共计1,150.00元由被告谢健、绥江仁和建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  吴跃美人民陪审员  曾祥禄二〇二〇年八月四日法官助理周静昀书记员梅瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：卢宇东，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢宇东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼，被告卢宇东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金64807.81元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告承担律师费500元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告杨志祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款78000元，贷款期限为1年，自2017年5月17日至2018年5月17日，贷款年利率为7.1775%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%；如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告放款78000元。2017年6月至2018年6月，被告按约付息，但未按约足额还本，构成违约，尚欠本金64807.81元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人点即贷借款合同》、银行短信通知记录、银行卡开户资料、贷款发放流水、贷款台账查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告未偿还本金64807.81元，并由此产生合同约定的罚息。原告为实现债权支付律师费500元，根据双方合同约定应由被告承担。被告已按合同约定在贷款期限内付清利息，故原告诉请被告偿还利息的诉请，不符合合同约定，本院不予以支持；被告应按合同约定偿还逾期罚息。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢宇东于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金64807.81元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的罚息； 二、被告卢宇东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告卢宇东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月五日 书记员 陆广浩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1255号 原告：李江权，男，1981年1月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：代传清，男，1983年2月21日出生，住重庆市巫溪县。 原告李江权与被告代传清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江权到庭参加诉讼，被告代传清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江权向本院提出诉讼请求：被告代传清向原告李江权返还借款本金50000.00元，并自2020年1月6日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2019年1月6日，被告向原告借款50000.00元，约定的利率标准为月利率2.5%，结息方式为按季度结息。借款后，被告除向原告支付了一年的利息外，未再向原告履行过任何还款义务。 被告代传清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告向原告借款50000.00元，并出具借条和收条各一份。借条内容为：“今借到李江权现金50000.00元，每月利息2.5%，按季支付。”收条内容为：“本人收到李江权现金借款50000.00元。”借款后，被告通过银行转账和微信转账的形式向原告李江权支付了4季度的借款利息共计15000.00元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，原告以诉讼方式进行催收，但被告直至法庭辩论终结时仍未归还借款，故本院认定该合理期限已经届满。因此，本院对于原告要求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息，原告自认被告已按约定利率（月利率2.5%）支付了1年的利息，同时主张下剩的利息自2020年1月6日起按月利率2%的标准计算。原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，本院对于原告要求被告自2020年1月6日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代传清于本判决生效之日起十五日内向原告李江权返还借款本金50000.00元，并自2020年1月6日起至清偿之日止按月利率2%的标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告代传清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  谭经桃 二〇二〇年八月七日 书 记 员  向得翠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执527号之十五申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：张清莉，女，汉族，1972年10月23日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清莉在中国农业银行62×××64账户内存款人民币7298039.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  贾梦成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9930号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：洪燕婷，女，1990年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱飞跃，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告洪燕婷、朱飞跃金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令洪燕婷、朱飞跃归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金125180.62元；2.判令洪燕婷、朱飞跃支付拖欠利息5521.53元、本金罚息1568.61元、利息复利225.52元（截至2020年3月9日止），并支付自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金125180.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5521.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令洪燕婷、朱飞跃支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如洪燕婷、朱飞跃不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为170503Ｙ0125ＰＴ204的捷豹锋湃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由洪燕婷、朱飞跃继续清偿；5.本案的诉讼费等由洪燕婷、朱飞跃承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪燕婷、朱飞跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月27日。 三、借款人：洪燕婷、朱飞跃。 四、借款本金：260000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月27日。 十三、抵押物权属：洪燕婷。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号捷豹锋湃牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月5日。 十七、放款日期：2017年12月28日。 十八、实际到期日期：2020年12月28日。 十九、逾期还款日期：2019年9月28日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月9日。 二十一、欠款本金：125180.62元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：7315.66元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪燕婷、朱飞跃应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金125180.62元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月9日的利息、罚息、复利为7315.66元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以拖欠利息5521.53元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%再加收50%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若洪燕婷、朱飞跃未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以洪燕婷名下车牌号为闽Ｄ×××××的捷豹锋湃牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由洪燕婷、朱飞跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1528号被执行人：马某某，男，汉族。关于被执行人马某某诈骗罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初52号刑事判决书已发生法律效力。确定马某某处罚金100000元，退赔被害单位定边县恒兴源汽车贸易有限公司经济损失1941950元（兑付时扣除300000元）。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日向被执行人马某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人马某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人马某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、无车辆、工商无注册信息、未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月18日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初52号刑事判决书判处被执行人马某某有期徒刑十二年，且正在服刑（从2016年9月21日起至2028年9月20日止）。综上所述，经本院穷尽财产调后，未发现被执行人马某某有其他财产可供执行，经合议庭合议结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月六日书记员  牛 方
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：刘桂香，女，1957年1月8日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告刘桂香借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1,132元，减半收取566元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  周爱民二〇二〇年八月五日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1480号 申请执行人：伊宁市边境经济合作区兰莎布艺店，经营场所：伊宁市边境经济合作区新欧国际城**楼****。 经营者：李伟力，男，汉族，1982年8月28日生，住新疆伊宁市。 被执行人：伊宁市水世际洗浴会所，住所地：伊宁市新华西路伊宁候机楼。 经营者：岳凯俊，男，汉族，1975年1月14日生，住辽宁省本溪市。 伊宁市边境经济合作区兰莎布艺店与伊宁市水世际洗浴会所承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初3148号民事调解书已经发生法律效力。因伊宁市水世际洗浴会所未按生效法律文书履行义务，伊宁市边境经济合作区兰莎布艺店向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 一、在执行过程中本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2020年7月18日、8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无有可供执行的财产或财产线索。 3、本院对被执行人伊宁市水世际洗浴会所采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月5日申请执行人李伟力进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1480号案件终结本次执行程序。 被执行人伊宁市水世际洗浴会所负有继续向申请执行人伊宁市边境经济合作区兰莎布艺店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月七日 书记员  张 晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终160号上诉人(原审被告):刘晨阳，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人(原审被告)：刘德斌，男，1952年1月4日出生，汉族，住仪征市。上诉人(原审被告)：李静霞，女，1950年2月6日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：薛文海，男，1971年5月7日出生，汉族，住仪征市。上诉人刘晨阳、刘德斌、李静霞因与被上诉人薛文海与保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初424号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：将该案移送至镇江市润州区人民法院审理。上诉理由：本案真正的债务人是谢文彬，他住址为镇江市润州区中山西路108号，其本人在镇江老火车站广场有一幢楼房（属于镇江市润州区，位于镇江市中心），作为本案原告的薛文海是债权人，他可以拍卖谢文彬的房屋以实现其债权。该案由镇江市润州区人民法院审理可以“保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人依据上述规定提起诉讼，符合法律规定。至于上诉人称本案实际债务人是谢文彬，应由谢文彬的住所地法院管辖的上诉理由，因本案被上诉人向谢文彬主张权利，其并非本案被告，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月七日书记员  余晓琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2361号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：李志强，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：戴玉香，女，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与李志强、戴玉香追偿权纠纷一案中，因被执行人李志强、戴玉香未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志强、戴玉香银行存款人民币27481.55元[其中代偿款15618.55元，利息11329元（以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起按月利率2%分段计至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费304元、案件受理费230元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初709号 原告：刘光华，男，1968年10月7日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘仕华，男，1956年10月11日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告刘光华与被告刘仕华股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托诉讼代理人付信前到庭参加诉讼，被告刘仕华经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘光华向本院提出诉讼请求：1.判令刘仕华支付刘光华股权转让款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月20日起至本息两清为止。计至2020年1月19日为50000×4.75%×3=7125元）；2. 本案诉讼费用、保全费由刘仕华承担。 事实及理由：刘光华与刘仕华于2017年1月19日签订《兴义市润远房地产开发有限公司股权转让协议》，约定：由刘光华将自己所持有的兴义市润远房地产开发有限公司5%的股权，以50000元的价格转让给刘仕华。此后，双方于2017年1月24日进行了股权变更登记。但刘仕华至今仍未支付刘光华股权转让价款。为此，刘光华诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 刘仕华经本院依法公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 刘光华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：《兴义市润远房地产开发有限公司股东会决议》复印件、《兴义市润远房地产开发有限公司股权转让协议》原件、《兴义市润远房地产开发有限公司章程》复印件，上述证据，经本院庭审向刘光华释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，刘光华仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并对股权协议签订的过程及股权变更情况进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并采纳作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，刘光华与刘仕华签订《兴义市润远房地产开发有限公司股权转让协议》，约定刘光华将其持有兴义市润远房地产开发有限公司5%的股权转让给刘仕华，转让价款为5万元。协议签订后，刘光华按约于2019年1月24日将股权变更登记给刘仕华，刘仕华受让股权后，未向刘光华支付转让款。为此，刘光华诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同双方应按约定履行各自义务。本案中，刘光华与刘仕华签订的《兴义市润远房地产开发有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行各自义务。协议签订后，刘光华依约履行了股权变更登记义务，即将股权交付给了刘仕华，刘仕华受让股权后，未向刘光华支付股权转让款构成违约。因双方未明确约定股权转让款的支付时间，但从股权转让协议签订至今已三年多，应视刘光华已给足了刘仕华合理的履行期限，现刘光华主张刘仕华支付转让款，于法有据，本院依法予以支持。关于刘光华诉请的资金占用利息问题。因双方未约定支付时间及逾期支付的违约金计算标准，刘光华诉请从《股权转让协议》签订次日计算资金占用利息，于法无据，本院不予支持，但刘仕华受让股权后迟迟未将转让款支付给刘光华，确实会给刘光华造成一定的经济损失，故本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从本案立案之日起即2020年1月13日开始计算资金占用利息至转让款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘仕华于本判决生效之日起十日内支付所欠刘光华股权转让款50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年1月13日开始计算资金占用利息至该款支付完毕之日止； 二、驳回刘光华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元、公告费600元，合计1828元，由刘仕华负担（刘光华同意由刘仕华向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年八月四日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执恢5号之二 申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司。 住所地：温宿县阿温大道**。 法定代表人:牟光辉，系该公司董事长。 委托代理人：岳涛，该公司职工。 被执行人：艾斯克尔·艾依提，男，1989年2月14日出生，维吾尔族，住，住阿克苏市/div> 被执行人：海日古丽·麦麦提，女，1987年6月10日出生，维吾尔族，住，住阿克苏市/div> 本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人艾斯克尔·艾依提，海日古丽·麦麦提借款合同纠纷一案中，责令被执行人依照乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲阿裁字第0079号裁决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。申请执行人于2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院同日立案执行，后案件终结执行。2020年3月15日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况的通知书。向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年3月15日至2020年8月6日共发起二次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款无工商登记、证券、互联网银行等财产。在阿克苏市柳源管委会查询，被执行人艾斯克尔·艾依提在阿克苏市空台力克区域有承包经营的土地。本院于2019年11月25以（2019）新29执126号执行裁定查封了被执行人艾斯克尔·艾依提位于阿克苏市空台力克区域两宗面积3318.84亩农用地的土地承包经营权。2020年4月13日，本院依法委托新疆精诚土地评估咨询有限公司对以上土地承包经营权进行评估。新疆精诚土地评估咨询有限公司接受委托于2020年5月20日作出了新精诚（土）土地估价报告，被执行人被执行人艾斯克尔.艾依提位于阿克苏市空台力克区域两宗面积3318.84亩农用地的土地承包经营权评估价值为19837436.82元。本院于2020年6月29日依法委托新疆新鑫荣司辅服务有限公司在淘宝网上进行司法，该公司接受委托后于2020年7月31日上午10时起至2020年8月1日上午10时止在淘宝网上进行了第一次拍卖，起拍价为19837436.82元，因无人竞买，该标的物流拍。本院征询申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司意见，是否同意按第一次流拍价以物抵债，申请执行人同意。2020年8月4日，本院裁定将被执行人以上财产交付给申请执行人抵偿该案执行款项19837436.82元，截止到2020年8月4日，被执行人应支付本金及利息20233252.96元，加上申请人垫付的仲裁费100643元、执行费87237元、律师代理费409910元、评估费39796元与拍卖辅助费10000元。扣除抵偿的执行款项后，被执行人艾斯克尔.艾依提，海日古丽.麦麦提还应向申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司支付利息1043402.14元（20233252.96+100643+87237+409910+39796+10000-19837436.82=1043402.14元）。经过以上措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月1日，本院依申请人的申请对被执行人限制了高消费的措施。 上述情况及信息，本院于2020年8月5日约谈了申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年8月6日，除本院依法查封及处置的被执行人的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郜       峰 审判员 许       平 审判员 黄       理 二〇二〇年八月六日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1136号 原告：李锦銮，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：葛杨，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告李锦銮与被告葛杨合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦銮及其委托代理人周经纬到庭参加诉讼，被告葛杨经传唤未到庭。本案现已审理终结。 李锦銮向本院提出诉讼请求：1.葛杨支付李锦銮货款59080元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由葛杨承担。事实和理由：2020年2月10日，李锦銮与葛杨通过微信账户（微信号：×××）进行商业洽谈，双方对于购买医用一次性防护服事项达成买卖合意。双方约定如下：原告向被告购买共计552套医用一次性防护服，单价为140元，总价77280元。约定2020年2月13日，葛杨将552套一次性防护服一次性发货，当日，李锦銮已经将77280元货款通过微信及银行卡转账，支付至葛杨账户。李锦銮仅收到葛杨发出的80套一次性防护服，葛杨表示无法继续履行发货义务。2020年2月20日，葛杨向李锦銮退款，附言备注：50套防护服退款。2020年2月21日，李锦銮与葛杨协商退款事宜，葛杨表示退款422套×140元／套，合计退款59080元，后葛杨不履行约定退款义务。 葛杨未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，李锦銮通过其微信（微信号：×××）添加了葛杨（微信号：×××）的微信。2020年2月10日，双方在微信中就购买一次性医用防护服达成合意，葛杨在微信中向李锦銮发出防护服的相关照片及价格，经商讨，由李锦銮向葛杨订购500套防护服，单价140元／套，合计70000元，葛杨应于2020年2月13日发货。当天，李锦銮通过微信向葛杨转账了70000元。后李锦銮又向葛杨增订了52套防护服（单价140元／套），合计7280元，并分别于2020年2月10日、2月11日向葛杨的银行卡账户（账号62×××98）转账7000元、280元。后葛杨未按约在2月13日发货，2020年2月20日双方就退款事宜进行协商，2月20日13：47葛杨向李銮锦发送微信：“原552套，140元／套，退50套，7000元，552×140＝77280，77280-7000＝70280”。同日，葛杨通过银行账户向李锦銮退款7000元，转账附言为：“50套防护服退款”。后葛杨表示已发80套防护服，其他款项予以退还。2月21日上午10：50，葛杨向李锦銮发送微信：“李总，552套，退50套，账款清楚（可查），原材料因素，单价上涨，账面亏损，特此协商一下①退款，前80套（已有亏损前提下，不回溯），退余款422×140；②继续合作。”李锦銮表示要求退还422套防护服的款项，不再合作。葛杨表示“这两天把事情办妥”后，未向李锦銮偿还款项。 经本院向财付通支付科技有限公司调查，微信号为×××的实名认证信息为葛杨（身份证号码3601031978××××××××）。 上述事实，由李锦銮提交并经庭审质证的微信聊天记录、身份证复印件、银行转账凭证、本院调取的《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李锦銮与葛杨通过微信聊天工具就购买一次性医用防护服达成买卖协议,并在微信聊天中对产品规格型号、数量、单价、交货时间、合作模式等进行约定,系双方真实意思表示,虽然合同系互联网数据传输件,但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式”,第十一条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据、电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”,因此,本案双方当事人通过微信形成的买卖合同及具有与其他书面合同同等的法律效力,合同真实、合法、有效,本院予以认定。合同签订后,李锦銮依约履行了付款义务,但葛杨未按约发货。根据李锦銮提交的微信聊天记录及葛杨退款的银行转账记录等,能够证明葛杨未按约发货，双方确认葛杨应返还李锦銮货款59080元的事实。葛杨未按约向李锦銮偿还款项，占用李锦銮资金造成的损失，应当赔偿，现李锦銮主张从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。葛杨经传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席和判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 葛杨于本判决生效之日起十日内退还李锦銮货款59080元并支付利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际还清款项之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由葛杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2289号原告：公主岭市奇瑞农业机械有限公司，住公主岭市岭东街新立委。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。被告：伊通满族自治县富强农用机械有限公司。法定代表人：陈本礼。委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被告：郑红君，男，汉族，1966年7月25日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：陈晓晶，女，汉族，1968年10月30日出生，住吉林省四平市，系郑红君的妻子。被告：陈晓晶，女，汉族，1968年10月30日出生，住吉林省四平市。原告公主岭市奇瑞农业机械有限公司与被告伊通满族自治县富强农用机械有限公司、郑红君、陈晓晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公主岭市奇瑞农业机械有限公司委托诉讼代理人沈玲、被告伊通满族自治县富强农用机械有限公司委托诉讼代理人崔立民、被告郑红君委托诉讼代理人陈晓晶、被告陈晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公主岭市奇瑞农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令三被告立即共同给付购机款955500元及利息573300元（利息自2017年1月I日起以955500元为基数按照月利1.5分利息计算至2020年4月30日，实际欠款利息应计算至欠款全部偿还完毕时止），本息合计：1528800元；二、诉讼的一切费用三被告承担。事实和理由：经原告与被告富强公司充分协商，被告富强公司成为原告在伊通县的一级经销商，双方于2016年7月15日签订了合同，被告富强公司在原告处代理了20台中农博远2016年新款收割机（其中：四行机15台、五行机5台）。实际被告富强公司在原告以赊购的方式提走8台中农博远4YZ1-4收割机及1台瑞德554拖拉机，总价款为人民币1697500元。原告按照合同约定履行权利、义务，将经双方确认无质量问题的收割机及其所附的工具、附件、备件和相关资料一并交付给被告富强公司。被告富强公司仅支付了742000元购机款，按照合同约定被告富强公司应该支付剩余购车款，虽经原告多次催要，被告富强公司均以无钱为由拒绝支付。综上，原告认为，由于被告富强公司未按合同约定，按时支付购车款，存在违约行为。被告陈晓晶系被告富强公司签订合同时的代表人在合同中签字，被告郑红君原系被告富强公司法定代表人，应承担共同给付责任。故原告诉至贵院，要求三被告立即给付购机款及利息。请贵院依法做出公正判决。伊通满族自治县富强农用机械有限公司、郑红君、陈晓晶辩称，一、答辩人是原告代理经销商，双方是合作关系，不是买卖关系。二、陈晓静晶签字行为是代表公司，公司承担合同责任，陈晓晶、郑红君个人不应该承担责任。三、原告诉讼请求主张购机款955500元不成立。四、原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：经原告与被告富强公司协商，被告富强公司成为原告在伊通县的一级经销商，双方于2016年7月15日签订了合同，被告富强公司在原告处代理了20台中农博远2016年新款收割机（其中：四行机15台、五行机5台），自筹款于2016年10月1日前结清，补贴款于2016年12月31日前结清。2020年4月8日原告工作人员田雨光、马书默去被告陈晓晶处催款清欠。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告自述曾于2018年7月派人找被告要钱，但未提供证据证明。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告公主岭市奇瑞农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费9279元，由原告公主岭市奇瑞农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年八月五日书记员 李梦迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6434号 原告：新罗区鑫发广告经营部，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道北环西路**德兴裕锦园****，统一社会信用代码：92350802MA304AUL4N。 经营者：张金生，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区中城街道北环西路**德兴裕锦园****。 被告：南昌铁路天河建设有限公司，住所地，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山南大道**iv> 法定代表人：毛坤海，董事长。 第三人：张树森，男，成年，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区iv> 原告新罗区鑫发广告经营部诉被告南昌铁路天河建设有限公司、第三人张树森承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，新罗区鑫发广告经营部于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区鑫发广告经营部以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许新罗区鑫发广告经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新罗区鑫发广告经营部负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年八月七日 书记员 邱钰(代)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3406号上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石耒，男，1983年7月24日出生，回族，居民，住赤峰市宁城县。原审第三人：张相禄，男，1959年1月30日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。上诉人陈金龙因与被上诉人石耒及原审第三人张相禄案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金龙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院对案涉房屋的执行并未作出终结执行的裁定，故一审裁定书认为执行程序已终结缺乏依据，应不能成立。二、一审法院于2019年10月25日作出（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书，裁定将涉案楼房抵偿给石耒，后石耒于2019年11月5日将涉案房屋变更登记到其名下。即便执行程序至此已终结，但陈金龙在2019年11月25日知道房屋被执行后即向一审法院提出异议，根据最高人民法院法释〔2016〕3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。”陈金龙提出的异议也并未超出期限。一审裁定认为陈金龙提出的异议超出了起诉期限，有违法律规定。综上所述，一审法院裁定驳回陈金龙的起诉属于适用法律错误，故此提出上诉，请求二审人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，撤销原裁定，并指令一审法院审理本案。石耒答辩服判。张相禄未做陈述。陈金龙向一审法院起诉请求：一、撤销一审法院（2019）内0429执恢73号执行裁定书；二、撤销一审法院（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书；三、停止执行张相禄名下位于××县段东侧中京街北侧县医院住宅楼2#1单元402号房屋（所有权证号：xxx）。一审法院认定事实：石耒与张相禄保证合同纠纷一案，根据石耒的诉前保全申请，一审法院于2017年9月26日作出（2017）内0429财保380号民事裁定书，查封了张相禄名下位于天义镇大宁路B段东侧中京街北侧（县医院2#综合楼）房产一处，此后石耒在法定期限内提起诉讼，一审法院于2017年12月18日作出（2017）内0429民初6538号民事调解书，确定张相禄于2018年5月1日前偿还石耒1200000元，利息自2017年12月18日起按月息2分计息至本金付清时止，并给付案件申请费5000元。案件受理费、邮寄费由张相禄负担。因张相禄未主动履行还款义务，石耒于2018年5月7日向一审法院申请强制执行，在执行过程中，一审法院于2019年6月11日作出（2019）内0429执恢73号执行裁定书，裁定以评估价915600元的价格拍卖被执行人张相禄位于××县段东侧中京街北侧（县医院2#综合楼）房产证号为xxx的房产一处。因经过两次拍卖均流拍，石耒申请以涉案楼房抵顶债务，一审法院于2019年10月25日作出（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书，裁定将涉案楼房以二拍流拍价格824040元抵偿给石耒，后石耒代张相禄向内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司偿还涉案房屋抵押贷款56余万元，并于2019年11月5日将涉案房屋变更登记到石耒名下。另查明，陈金龙与张相禄于2017年3月10日签订《房屋买卖合同》一份，合同第三条约定：买卖双方因存在借贷关系，故卖方将该房屋折抵给买方偿还借款，卖方承诺2017年5月10日前将该房屋产权手续转让至买方名下。合同第四条第二款1约定：该房屋过户到买方名下后3日内，买方向卖方交还卖方2017年1月1日所签认借据人民币560000元。因张相禄未按合同约定履行义务，陈金龙于2018年1月8日向一审法院提起房屋买卖合同纠纷一案，2018年3月27日撤回了起诉。一审法院认为，执行异议之诉的目的在于阻却对标的物的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案争议标的即位于××县段东侧中京街北侧县医院住宅楼2#1单元402室（不动产证号：11015869）已于2019年10月25日抵偿给石耒，并于2019年11月5日办理变更登记手续，则针对本案争议之标的物的执行程序已终结，陈金龙提出阻却执行的诉讼，不符合执行异议之诉关于起诉期限的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回陈金龙的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者以物抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，执行法院在对案涉标的物组织了二次拍卖后流拍的情形下，于2019年10月25日作出（2019）内0429执恢72号之三执行裁定书，裁定将涉案楼房以二拍流拍价格824040元抵偿给石耒，该执行裁定系针对特定标的物的处分性执行措施，自生效之日起，石耒已经合法取得了案涉标的物的所有权，针对案涉标的物的特定执行程序已经终结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，陈金龙在案涉执行标的物的执行程序终结后提出书面异议，不属于执行异议之诉的受理范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，陈金龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 郑舒广 二○二○年八月六日法官助理 刘亚文书记员 李 然
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4085号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：余良安，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告余良安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月五日 书记员  周 琼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4431号原告：崔东德，男，汉族，现住：延吉市公园街。被告：相世国，男，汉族，现住：敦化市劳鑫小区。被告：毛延伟，男，汉族，现住：延吉市建工街。本院在审理原告崔东德诉被告相世国、毛延伟建设工程合同纠纷一案，原告崔东德于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔东德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔东德撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔东德负担。审判员  金菊华二〇二〇年八月四日书记员  孙 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1243号申请执行人:张衡，男，1989年9月20日出生，现住枣阳市琚湾镇郑岗村**。公民身份号码：4206831989********。被执行人:襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）。住所地：襄阳高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，先天下公司经理。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的襄高劳人仲裁字（2020）033号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳先天下环保设备有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"21849元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月七日书 记 员  王雪琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2238号原告李某1，男，1964年4月18日生，汉族，退休工人，现住兴城市。委托诉讼代理人程作华，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告李某2，女，1962年5月23日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告李某3，男，1966年6月1日生，汉族，无职业，住葫芦岛市。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人程作华，被告李某2的委托诉讼代理人涂鹏及被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，被继承人李井龙是我与李某2、李某3的父亲，2015年10月23日病故。2013年9月，被继承人生前有位于葫芦岛市连山区锦华佳园22号楼5单元102室楼房一户，是根据辽宁锦华机电有限公司发布的《关于办理锦华佳苑职工住宅更名的通知》规定，职工家属内部父母与子女之间可以办理变更，但前提条件是父母与子女的办理变更手续时必须原房主和其他子女携带放弃继承协议书全部到场填写变更申请材料。然而我在不知情也没有谁通知到场的情况下，同时在被继承人脑血栓久病缠身头脑无法正确表达意思情况下，被告伪造相关材料将被继承人的房产更名下并此后向房产登记部门提供虚假材料，取得房屋产权后换锁对外出租。我曾多次与被告协商分割被继承人父亲留下的遗产，但是被告均以各种理由拒绝。综上，被告的行为严重侵害了我的合法权益，依据相关法律规定，依法分割被继承人房产的三分之一归我继承所有（价值60,000.00元），被告承担诉讼费用。被告李某2辩称，一、原告要求分割被继承人生前房产无事实依据，涉案房产并不属于被继承人的遗产。涉案房产原系被继承人生前个人财产，在2013年就赠与了我，并办理了产权登记手续。被继承人于2015年10月23日去世。因此，被继承人去世后没有遗留涉案房产。二、即使本案存在可以被继承的房产，也超过了法定诉讼时效。首先，该楼房于2013年就已经登记在我的名下，原告应当知道的；其次，被继承人于2015年10月23日病故至今已经4年，故原告现起诉继承超过诉讼时效。综上，原告所述无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称，一、我不知道房产继承是否超过诉讼时效。二、更名期间在2013年发生的，在此之前有个通知，在2013年以前还有一个家庭协商，把房子落在李某2名下，而且还有签字文件，所以才出现现在的情况。关于李某2更改房产需要必备相关条件，更名过程不符合法律规定，我认为被告李某2存在非法侵占。经审理查明，被继承人李井龙系原告与二被告的父亲，于2015年10月23日去世。原告与被告的母亲何克芬于1993年1月8日病故，被继承人生前未遗留遗嘱及遗赠，原告与被告系第一顺序继承人。被继承人李井龙生前系辽宁锦华机电有限公司职工。2013年在其单位取得位于东城中路47-3号楼5单元102室楼房一户，被告李某2称因其父亲以口头赠与方式将该楼房赠与李某2，李某2于2015年12月3日在葫芦岛市不动产登记中心办理了不动产登记所有权证书，其内容是：“所有权人：李某2，身份证号：2114811962********，共有人：无，不动产权证号：201541698，登记时间：2015-12-03，坐落：东城中路47-3号楼5单元102室，建筑面积：38.43平方米。”登记依据为《商品房买卖合同》，时间系2009年8月20日，出卖人：葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，购买人：李某2。经查，未发现被继承人李井龙遗留其他遗产。上述事实，有原、被告陈述，死亡证明、单位证明、房屋所有权证、证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权的财产权利；（七）公民的其他合法权利。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告与被告均系被继承人李井龙的近亲属法定继承人，具有继承的权利。被继承人李井龙生前未遗留遗嘱遗赠，按照法定继承处理。本案中，原告主张的坐落东城中路47-3号楼5单元102室楼房一户系被继承人遗产，因该财产于2015年12月3日在葫芦岛市不动产登记中心办理了不动产登记，并且登记在被告李某2名下，李某2称取得方式为被继承人以口头赠与方式将该楼房赠与被告李某2后所为之。现查明，被继承人李井龙名下无遗产可继承，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，结合本案具体情况，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取650.00元，邮递费60.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年八月七日书记员  蔡 博
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13877号原告：张某某，女，1959年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区多伦路****。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：金某1，男，1957年3月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市宝山区宝林三村****。v>原告张某某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，原、被告于1985年4月17日登记结婚，婚后共同生育一女金某2，现已成年。原、被告婚后比较平淡，原告家庭生活中一直忍让被告，被告对原告态度恶劣，多次实施家庭暴力。原告分别于2018年10月和2019年8月提起离婚诉讼，但法院未予支持。原告认为夫妻关系已经名存实亡，感情已彻底破裂。位于上海市宝山区宝林三村****房屋是婚后取得，系夫妻共同财产，原告请求分割时能够照顾原告，予以适当多分。被告金某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告金某1的户籍地在上海市宝户籍地在上海市宝山区宝林三村****。海市虹口区多伦路XXX号XXX室已满一年以上。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2019号之一 申请执行人：苏锦元，男，1993年2月1日出生，汉族，住所地云南省丽江市古城区。 被执行人：林国煌，男，1976年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人苏锦元与被执行人林国煌买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2428号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林国煌返还申请执行人苏锦元人民币85755元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1944元、执行费1186元。经查，本案与（2020）闽0304执2018号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林国煌。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2019号一案合并在（2020）闽0304执2018号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月四日 书记员  林仙芳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初972号 原告：曹红欣，男，1974年5月7日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****。 负责人：陶培，总经理。 委托代理人：刘蕾，河北决策律师事务所律师。 委托代理人：李军玲，河北决策律师事务律师。 原告曹红欣与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 曹红欣诉称，原告曹红欣驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保单号：Ｃ354030115920190002004，保险期限自2019年1月11日到2020年1月10日。2019年8月11日22时58分许，原告驾驶车牌号为冀Ａ×××××的货车在藁城区只都村鑫海牧业有限公司院内卸货去车上拿工县时，不慎从车上跃落，造成原告受伤，本次事故给原告造成损失，发生在保险期间，被告应当在承保范围内赔偿原告各项损失12万元。 珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案系意外伤害保险合同纠纷，没有保险标的物，因此应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，人身保险合同纠纷应当由被告住所地或被保险人住所地人民法院管辖，藁城区不是被保险人住所地，也不是被告住所地，故本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合本院受理民事案件的条件，应当驳回原告的起诉；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告曹红欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月七日 书记员 张凤娇 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9560号之一申请人：温以涛，男，1980年9月13日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：孟祥振，男，1980年6月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。申请人温以涛与被申请人孟祥振民间借贷纠纷一案，申请人温以涛于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟祥振名下价值20000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人温以涛提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥振名下价值20000元的财产。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年八月五日书记员  乔善昊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3765号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：卢文健，男，1989年12月18日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告卢文健追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年08月05日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告卢文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告支付原告代偿款13674.85元，并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息。2．本案诉讼费用由被告承担。 被告卢文健未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年6月1日，易顺公司（甲方）与卢文健（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价61500元，首付款18450元，分期还款总额51246元，分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。 2017年6月2日，卢文健与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定卢文健向杭州银行贷款46800元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为卢文健向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告卢文健发放了此笔贷款。但卢文健未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年12月12日-2020年3月13日共计代偿4次为卢文健承担了保证责任，合计代偿13563.7元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向卢文健追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文健于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款13563.7元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月13日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告卢文健负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告卢文健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 李超 代书记员 王岳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2465号 上诉人（原审被告）：乔省昌，男，1964年4月20日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高密市宏利食品有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇注沟现代农业发展区逄戈庄村。 法定代表人：刘敬义。 被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住山东省高密市。 原审被告：吴金光，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住山东省高密市注沟现代农业发展区。 上诉人乔省昌因与被上诉人刘辉、高密市宏利食品有限公司（以下简称宏利公司）以及原审被告吴金光买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初873号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔省昌及其委托诉讼代理人郑永华参加诉讼。本案现已审理终结。 乔省昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效。自乔省昌在2015年出具“销货清单”，在法定的二年诉讼时效期间内刘辉从未向上诉人主张过任何权利，依据《民法通则》以及最高院关于诉讼时效的规定，本案已超过法定诉讼时效。2.上诉人乔省昌的行为是职务行为，应由宏利公司承担还款责任。乔省昌是宏利公司的职工（业务员），代宏利公司收购的生猪全部送到宏利公司处，是履行宏利公司收购生猪的职务行为，应由宏利公司承担还款责任。理由如下：庭审中已经有证人证明出具销货清单时，乔省昌系宏利公司的职工；乔省昌在收购生猪时所使用的车辆是由宏利公司所雇佣，所收购的生猪直接送去宏利公司，乔省昌仅是代表宏利公司进行收购行为，实际买受人为宏利公司；吴金光也证实其系宏利公司收购生猪的介绍人（中间人），由吴金光持有上诉人开具给刘辉的“销货清单”到宏利公司处支取生猪款。吴金光从宏利公司处按收购数量提成利润，而不是从乔省昌处提成，吴金光与乔省昌一起收购生猪的行为都是为宏利公司履行职务，生猪实际买受人为宏利公司。3.高密市人法院（2019）鲁0785民初875号、876号、877号民事判决书经审理已经确认乔省昌收购生猪的行为是履行职务行为。 刘辉、宏利公司均未予答辩。 吴金光未陈述意见。 刘辉向一审法院起诉请求：请求判令乔省昌、吴金光、宏利公司立即偿还猪款17508元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年5月27日，乔省昌、吴金光共同到刘辉家中收购生猪，刘辉诉至一审法院要求乔省昌、吴金光支付生猪款17508元，刘辉提供的证据系“销货清单”1份，该份清单中明确列明了生猪头数、斤数和猪款数额17508元，清单底部有乔省昌、吴金光签字。刘辉表示，刘辉当时找吴金光给联系卖猪，乔省昌去拉的猪，“销货清单”系乔省昌在收猪时出具的，吴金光拿着“销货清单”去给要钱，后来吴金光因为要不到钱就把“销货清单”还给了刘辉。在本案审理过程中，乔省昌、吴金光共同申请追加宏利公司为被告。 乔省昌认可“销货清单”系其所写，乔省昌表示，其系宏利公司的业务员，系为公司收购生猪，为证明其身份，其提供的证据有：1、工作服1件；2、公司欠工资条1份；3、证人刘某1出庭作证，刘某1证明其与乔省昌系同事关系，刘某1也提供公司的欠工资条1份，证明公司也欠刘某1工资。在本案审理过程中，乔省昌未能提供证据证明其将从刘辉处收购的生猪送到了宏利公司。 吴金光表示，其系中间人，给宏利公司介绍生猪，然后其持“销货清单”为卖方支款，同时宏利公司按照每头猪5元钱给付吴金光报酬，刘辉将生猪卖出后，吴金光持“销货清单”到宏利公司为刘辉支款，吴金光未能要到猪款，遂将“销货清单”还给了刘辉。 一审法院认为，本案中的法律关系系买卖合同关系，刘辉系卖方，买方负有支付给卖方生猪款17508元的义务，本案争议的焦点是负有支付猪款义务的主体确认。根据双方当事人的陈述，吴金光系中间介绍人，非生猪买受人；乔省昌到刘辉家收猪并为刘辉出具“销货清单”，该清单中无任何宏利公司字样，乔省昌虽主张其为宏利公司的业务员，但未能提供证据证明其将从刘辉家收购的生猪送到了宏利公司，根据其出具的“销货清单”和其向法庭提供的证据，不能认定其从刘辉家中购买生猪的行为系代表宏利公司的职务行为，但乔省昌从刘辉家中收购生猪属实，乔省昌与刘辉之间形成法定意义上的买卖合同关系，一审法院认定乔省昌应支付欠刘辉生猪款17508元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、乔省昌偿付刘辉生猪款17508元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由乔省昌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人乔省昌提交刘某1、乔珍昌书面证言原件各1份、4份养殖户证人（刘某2、孙某、乔某、刘某3）证言以及宏利公司2015年7月20日给上诉人出具的现金欠条1份，用以证明乔省昌是在宏利公司工作期间所发生的业务，同时证明乔省昌是宏利公司的职工，其对外发生的行为应当由宏利公司承担责任。刘辉、吴金光、宏利公司未进行质证。对此，本院认为，上述书面证人证言与欠款条不足以单独作为认定本案事实的依据，乔省昌主张其系职务行为，但未能提供宏利公司为其发放工资或交纳社会保险等充分有效证据证明其系宏利公司职工，故宏利公司在本案中主张其履行职务行为，证据不足，本院不予采信。 另查明，山东省高密市人法院（2019）鲁0785民初875号、876号、877号案件中原告据以主张权利的“收购清单”最上方有“高密市宏利食品有限公司”字样，与本案中刘辉提供的销货清单样式不同。 对一审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，乔省昌到刘辉处收购生猪并为刘辉出具了销货清单，刘辉有权持有销货清单向乔省昌主张权利。乔省昌虽辩称其系职务行为，应由宏利公司承担付款责任，但未能提供充分有效证据证明，故乔省昌主张应由宏利公司承担向刘辉的付款责任，证据不足，本院不予支持。至于乔省昌与宏利公司的债权债务，其可另行处理。双方未约定付款期限，刘辉有权在法定最长二十年的诉讼时效期间内随时向乔省昌主张权利，乔省昌关于本案超过诉讼时效的上诉主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，乔省昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人乔省昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月七日 书记员  吕 静
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1141号上诉人（原审原告）：王惠芬，女，1953年11月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧华森园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇供销社仓库院内C-D。法定代表人：诸葛惠华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王惠芬因与被上诉人澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王惠芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王惠芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王惠芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了王惠芬出借的款项，担保公司提供了担保，王惠芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王惠芬已在一审提供证据加以证明。在王惠芬的本息未受偿的情况下，王惠芬享有诉权。王惠芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王惠芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王惠芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王惠芬的出借行为没有任何的过错，王惠芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王惠芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王惠芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王惠芬主观没有过错，行为没有违法，不该由王惠芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王惠芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王惠芬起诉的裁定，导致王惠芬失去了最后的权利救济机会，对王惠芬是严重不公平的。澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王惠芬向一审法院起诉请求：1、判令澜沧华森园林绿化有限公司偿还王惠芬借款本金20000元，并自2019年5月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令澜沧华森园林绿化有限公司支付王惠芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王惠芬与作为借款人的被告之间的借贷，系王惠芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王惠芬的起诉。案件受理费425元，退还原告王惠芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王惠芬与澜沧华森园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王惠芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王惠芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王惠芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3938号 上诉人（原审原告）：于涛，男，1986年9月16日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：邢瑞香（王玉刚之妻），住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：张建勇，男，1989年8月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 上诉人于涛因与被上诉人王玉刚、张建勇买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于涛于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人于涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人于涛撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人于涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年八月六日 书记员  池鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6355号原告：戴险峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区顾北东路******。委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。被告：范缨，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路****楼下。原告戴险峰与被告范缨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴险峰及其委托诉讼代理人肖云崇到庭参加诉讼，被告范缨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴险峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币119,350元并支付逾期利息(本金119,350元，按照月利率2%，从2019年4月21日起计算至实际清偿之日止)；2、被告偿付律师费7,000元。事实与理由：原告与被告系朋友，被告向原告借款129,350元，2019年4月10日被告与原告出具借条和收条，约定2019年4月20日归还。被告仅归还了10,000元，余款被告未按约归还，原告涉讼。被告范缨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月29日银行转账给被告57,750元，2019年4月10日银行转账给被告71,600元2019年4月10日，被告向原告出具借条写明：“今本人范缨因急用特向戴险峰借款人民币壹拾叁万元，借款期限自2019年4月10日至2019年4月20日。经友好平等协商如到期未还，本人愿承担日千分之五的滞约金，诉讼费用、律师费所有催讨费用一切由本人承担，为避免和出借人不必要的争执，特立此据”；当日被告还出具了收条，写明收到原告出借的130,000元。审理中，原告确认被告归还了借款10,000元。原告为本案诉讼支付律师费7,000元。上述事实，有借条、收条、电子回单、律师委托合同、律师费发票及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当按照约定归还借款，逾期还款的，还应当承担逾期还款的违约责任。原告现要求被告归还尚欠借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费本院酌情确定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范缨于本判决生效之日起十日内归还原告戴险峰借款119,350元并支付利息(本金119,350元，按照年利率24%，从2019年4月21日起计算至实际清偿之日止)；二、被告范缨于本判决生效之日起十日内偿付原告戴险峰律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,394元，由被告范缨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月六日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8601号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社**。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：北京易派思文化传播有限公司，住所，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）div> 法定代表人：段利锋，经理。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告北京易派思文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉。 本院认为，书贤（厦门）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2606号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地扬州市。负责人：尹力，该支行行长。被执行人：俞某，男，1971年9月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王某，男，1975年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙某，女，1970年6月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人俞某、王某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5517号民事调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，截止2019年7月31日，俞某尚欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金17万元，利息、复利、罚息4533.57元；俞某定于2019年10月31日前给付3万元及截止还款当日的利息、罚息、复利；2020年1月31日前给付3万元及截止还款当日的利息、罚息、复利；2020年4月30日前给付3万元及截止还款当日的利息、罚息、复利；2020年7月30日前按照还款当日银行系统数据给付全部剩余本金、利息、复利、罚息；王某、孙某对俞某的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费6930元，依法减半收取3465元，由俞某、王某、孙某共同负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年7月21日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年8月7日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月七日书记员  王 露
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执204号申请人杜某某，男，汉族，生于1962年7月25日。被执行人张某某，男，汉族，生于1974年4月23日。申请人杜某某申请张某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1225号民事判决书确定：一、限被告张某某在判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款30000元。但张某某未按判决书履行，我院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但张某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，张某某名下无证券、无股票基金、无工商登记信息、无不动产登记、无车辆信息、无足额存款。后经我院传统查控，通过西和县兴隆镇黑鹰村民委员会调查，张某某长期未在本村居住且债务较多，在本村再无可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人张某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人约谈后，申请人杜某某同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执204号杜某某申请张某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年八月四日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执596号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路**。 主要负责人：陈正斌，总经理。 被执行人：青岛建邦国际贸易有限公司，住，住所地山东省青岛市市**香港中路**TOP颐和国际**/div> 法定代表人：董平，董事长。 被执行人：董平，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。 被执行人：山西建邦集团有限公司，住所地山西省，住所地山西省侯马市大李村 法定代表人：吴晓年，董事长。 被执行人：赵君红，女，1968年2月25日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛建邦国际贸易有限公司、董平、山西建邦集团有限公司、赵君红信用证纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2020年5月26日向我院申请执行，2020年6月4日本院依法受理，执行案号为(2020)鲁02执596号。该案申请执行标的额为人民币77853352.54元。 执行过程中，2020年6月10日本院以(2020)鲁02执596号之一执行裁定书及协助划拨存款通知书划拨山西建邦集团有限公司名下银行存款6207991.59元，上述案款到账后本案扣缴执行费145253元后向申请执行人发放案款6062738.59元（含退诉讼费、保全费296060元）。2020年8月5日本院通过总对总系统以(2020)鲁02执596号之五、之六（网络文书编号）执行裁定书及协助划拨存款通知书划拨山西建邦集团有限公司名下银行存款共计7250万元，上述案款到账后本院向申请执行人发放案款7250万元。 现申请执行人书面同意本案执行完毕结案。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初541号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月七日 书记员  盖永志
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初836号原告：阮富红，男，1973年12月23日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：瞿继文，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告阮富红与被告瞿继文买卖合同纠纷一案本院于2020年3月4日立案。原告阮富红于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阮富红撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告阮富红负担。审判员  苏云伟二〇二〇年八月四日书记员  詹昱晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1330号 申请执行人：许剑，男，汉族，1972年4月3日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省泸州龙马建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区回龙街**，统一社会信用代码915105042047387875。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0504民初2317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人四川省泸州龙马建筑工程有限公司价值468915元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年八月四日 书记员  李 洋
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初789号原告：贾德，男，1970年8月28日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所律师。被告：王礼如，男，1979年7月19日出生，汉族，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：王志儒，男，1971年1月19日出生，汉族，无业，现住朔州市右玉县。系被告之兄。原告贾德与被告王礼如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金32万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告将32万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：被告向原告借到现金32万元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。王礼如辩称，借款事实不属实，我没有借原告32万元。只借了10万元，而且也不是给的我本人，是给了益源小额贷款公司。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一支，证明被告向原告借款32万元的事实。被告当庭质证意见认为，欠条不是王礼如所写。本院经审理认定事实如下：原告贾德与被告王礼如系朋友关系。2012年3月20日被告向原告借款320000元，并打下欠条，内容为：“今借到贾德现金叁拾贰万元正（320000），借款人：王礼如，2012年3月20日”，同时在金额及署名上捺印。另本院于当庭告知被告在庭审后五日内向本院递交笔迹、指纹鉴定申请，但被告在指定期限内未提交，视为放弃该权利，应承担不利的法律后果。本院认为，原告向本院提交的“欠条”一支，足以证明原、被告形成债权债务关系，应受法律保护，被告应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，规定，判决如下：被告王礼如于本判决生效后十日内偿还原告贾德借款本金320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告已交纳），由被告王礼如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华 二〇二〇年八月五日书记员 鲍晓慧
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更855号罪犯戴缆生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月16日作出(2014)阳城法刑初字第575号刑事判决，以被告人戴缆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第131号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更775号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月9日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴缆生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯戴缆生在服刑考核期间，获得总分3391分，表扬5次，剩余考核分391分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴缆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯戴缆生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初400号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘士磊，男，1995年3月29日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被扬州市公安局邗江分局取保候审。被告人卢家彬，男，1998年11月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，务工，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）367号起诉书指控被告人刘士磊、卢家彬犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹、被告人刘士磊、卢家彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年4月16日19时许，被告人刘士磊、卢家彬在扬州市邗江区杨庙镇泰达环保有限公司工地宿舍吃饭，期间二人均饮酒。后被告人卢家彬提议外出购物，并称其头晕不能开车，在明知被告人刘士磊饮酒的情况下，将皖Ｓ×××**号小型汽车交予被告人刘士磊驾驶。同日20时10分许，被告人刘士磊驾驶该车辆搭载被告人卢家彬由北向南行驶至扬州市邗江区201县道杨庙镇双庙村刘庄组路段处，被公安机关当场查获。经检测，被告人刘士磊血液中乙醇含量为118.9mg/100mL。归案后，被告人刘士磊如实供述了自己的犯罪事实。被告人卢家彬接公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘士磊、卢家彬在开庭审理过程中无异议，且有扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的呼气酒精含量检测笔录、到案经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测意见书及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘士磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，被告人卢家彬明知他人饮酒，仍提供车辆给他人驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪，且是共同犯罪。归案后，被告人刘士磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢家彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予二被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘士磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人卢家彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年八月五日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧