江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复26号复议申请人（申请执行人）：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路拜台路**，统一社会信用代码：91360702741956312F。法定代表人：曾昭宇，该公司董事长。被执行人：刘彰鸿，男，1958年9月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：欧阳春，男，1956年2月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：肖鹏，男，1989年5月31日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：曾江平，男，1969年10月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：谢小文，男，1974年12月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：李前远，男，1951年12月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：胡梦华，男，1974年11月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：罗玉娟，女，1979年9月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安水电厂**。复议申请人赣州德盛建筑装饰工程有限公司（以下简称德盛公司）不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省万安县人民法院在执行德盛公司与刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、胡梦华、曾江平、欧阳春、罗玉娟案外人异议之诉一案过程中，被执行人刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、曾江平、欧阳春向该院提出书面异议，认为德盛公司未在两年申请执行期间内申请强制执行，法院不应执行。该院裁定异议成立，撤销（2020）赣0828执338号对刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、曾江平、欧阳春的相关执行行为。万安县人民法院查明，2009年4月23日，赣州经济技术开发区管理委员会［后变更为赣州开发区建设投资（集团）有限公司］发出中标通知书，通知申请执行人德盛公司为招商中标人。4月30日，申请执行人德盛公司（乙方）与赣州经济技术开发区管理委员会（甲方）签订赣州经济技术开发区西城区金岭西路延伸道路项目投资建设管理合同书，甲方选定乙方为西城区金岭西路延伸道路的项目管理投资人，由乙方负责组织本项目工程施工招投标、工程项目的建设管理及建设期间的资金筹措等。项目名称为西城区金岭西路延伸道路工程，项目总投资约1300万元，建设工期为9个月。根据合同约定，乙方的主要义务为：1、负责项目建设过程资金的筹措及按甲方提供的施工设计图纸及建设标准要求组织项目建设……2、负责项目施工及材料设备采购等招标活动，商签并管理相关合同……3、全面负责项目实施阶段的建设管理，组织工程的中间验收……；项目管理投资回报款（项目价款）由直接费用和项目管理费用组成。项目管理费用含乙方管理本项目的各类管理费用，按直接费用的3%计取。合同还对费用的计算方式及支付方式、违约责任及履约担保等作出了约定。2011年1月6日，德盛公司与江西申威建筑装饰工程公司（以下简称申威公司）签订建设工程施工合同，德盛公司将西城区金岭西路延伸道路工程发包给申威公司承建。合同约定工期为270天，价款为约1355万元，资金来源为财政拨款等等。另外合同还约定了本工程的工程质量保修金为工程结算总价的5%，质保期为两年。2011年4月13日，廖小平代表赣州开发区香港工业园金岭西路延伸工程项目部与申威公司签订了工程施工内部承包合同，约定由廖小平以包工包料的方式实际承包西城区金岭西路延伸道路工程。约定开工日期为2011年1月9日，竣工日期为2011年10月8日，270天。申威公司收取管理费305000元，一次性包干等其他事项。合同签订后，廖小平即自筹资金组织施工，后因资金困难停工。德盛公司为此出资4487135元直接支付各种拖欠材料款、民工工资等，工程得以继续施工。2013年7月工程竣工。2015年5月22日，经委托，江西华科工程咨询有限公司通过审核核定工程造价为15032804.23元。其中赣州开发区建设投资（集团）有限公司代扣代付各种工程款计2218305.81元，赣州开发区建设投资（集团）有限公司支付给德盛公司用于支付各种工程款1381735元，其中德盛公司已扣除其项目管理费用90000元。各被告与第三人廖小平之间的民间借贷纠纷案件经法院判决后，廖小平在规定的期限内未履行法院生效法律文书确定的义务。万安县人民法院于2015年7月16日作出（2015）万执字第108－1号执行裁定书，裁定扣留被执行人廖小平投资、承建的赣州西城区金岭西路延伸道路工程工程款计10000000元。并向赣州市开发区建设投资（集团）有限公司发出协助执行通知书。赣州开发区建设投资（集团）有限公司认为执行行为违法提出异议，万安县人民法院于2015年9月12日作出（2015）万执字第108－2号执行裁定书，裁定驳回异议。在法律规定期限内，赣州开发区建设投资（集团）有限公司未申请复议。原告作为案外人亦提出异议，万安县人民法院于2015年10月8日作出（2015）万执异字第108－3号执行裁定书，裁定驳回案外人德盛公司的异议。2016年4月25日，万安县人民法院作出（2015）万民特字第3号民事判决书，判决驳回德盛公司的诉讼请求。德盛公司不服，向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2017年1月15日作出（2016）赣08民终922号民事判决撤销江西省万安县人民法院（2015）万民特字第3号民事判决，撤销江西省万安县人民法院（2015）万执字第108－1号执行裁定书及协助执行通知书。（2016）赣08民终922号民事判决书于2017年2月25日生效，德盛公司于2020年5月12日向万安县人民法院申请强制执行。2020年6月11日，万安县人民法院依据（2016）赣08民终922号民事判决书作出（2020）赣0828执338号执行裁定书，冻结被执行人刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、曾江平、欧阳春、罗玉娟、谢小文、李前远的银行存款，冻结金额为165964元，冻结期限为一年。异议人对此不服提出异议，请求撤销（2020）赣0828执338号执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结。万安县人民法院认为，本案审查的焦点问题为刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、曾江平、欧阳春称过了两年执行时效的理由是否成立。江西省吉安市中级人民法院于2017年1月15日作出（2016）赣08民终922号民事判决书，该（2016）赣08民终922号民事判决书于2017年2月25日生效，德盛公司于2020年5月12日向万安县人民法院申请强制执行，已超过两年的申请执行时效。于是万安县人民法院执行局依据（2016）赣08民终922号民事判决书作出了（2020）赣0828执338号执行裁定书。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故申请执行人德盛公司未在两年的申请执行期间内申请强制执行，已超过了申请执行时效，刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、曾江平、欧阳春的异议成立，应当依法解除对刘彰鸿、谢小文、李前远、肖鹏、曾江平、欧阳春银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：异议人刘彰鸿、欧阳春、肖鹏、曾江平、谢小文、李前远的异议成立，撤销（2020）赣0828执338号对异议人的相关执行行为。复议申请人德盛公司提出复议，请求撤销万安县人民法院（2020）赣0828执异6号执行裁定书，依法强制执行刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春应承担的案件受理费用16.36万元给德盛公司；执行费用由刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春承担。理由：1.（2016）赣08民终922号民事判决书明确载明，一审案件受理费81800元、二审案件受理费81800元，合计163600元，由刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春负担。该民事判决书中涉及的标的为赣州开发区香港工业园金岭西路工程，该民事判决书于2017年2月25日生效。2.万安县人民法院于2017年2月28日向德盛公司发出的（2015）万执字第108-4号协助执行通知书和（2015）万执字第108-5号履行到期债务通知书中，涉及刘彰鸿等人与廖小平的债务纠纷中，明确指向赣州开发区香港工业园金岭西路工程，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，该案件的执行时效应予中止。3.德盛公司于2018年7月收悉刘彰鸿与廖小平、申威公司之间的债权转让通知书、债权转让协议书。该两份文书上均加盖了申威公司公章，德盛公司虽未与申威公司、廖小平办理工程决算。但据估计，申威公司、廖小平在德盛公司处享有的债权足以追回（2016）赣08民终922号民事判决书的款项，德盛公司主动行使相应的留置权，该案的执行时效也应中止。后德盛公司从申威公司得知，债权转让通知书、债权转让协议书上加盖的申威公司公章系他人伪造，为此，德盛公司主张留置权已不可能，德盛公司方于2020年5月12日申请强制执行。4.2020年3月，涉及赣州开发区香港工业园金岭西路工程已经江西省高级人民法院终审，涉及廖小平的各类纠纷，使得法院在各处均冻结执行了多笔巨额款项，刘彰鸿、廖小平等人与申威公司在德盛公司处的债权已经消灭，故执行时效应予以恢复。本院查明，德盛公司与刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春及第三人廖小平案外人执行异议之诉一案，由万安县人民法院一审、本院二审，本院于2017年1月15日作出（2016）赣08民终922号民事判决：一、撤销江西省万安县人民法院（2015）万民特字第3号民事判决；二、撤销江西省万安县人民法院（2015）万执字第108-1号执行裁定书及协助执行通知书。一审案件受理费81800元、二审案件受理费81800元，合计163600元，由刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春负担。该民事判决书生效后，2020年5月11日，德盛公司向万安县人民法院提交强制执行申请书，请求万安县人民法院强制执行（2016）赣08民终922号民事判决中确定的，由刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春负担的一二审案件受理费163600元给德盛公司，执行费用也由刘彰鸿等八人承担。2020年5月12日，万安县人民法院立案执行，案号为（2020）赣0828执338号。2020年6月11日，万安县人民法院作出（2020）赣0828执338号执行裁定：冻结被执行人刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春的银行存款，冻结金额为165964元，冻结期限为一年。刘彰鸿、肖鹏、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春于2020年6月23日向万安县人民法院提出执行异议，认为德盛公司未在（2016）赣08民终922号民事判决生效后的两年申请执行期间内申请强制执行，申请执行时效已过，不应执行刘彰鸿、肖鹏、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春。万安县人民法院于2020年7月6日作出（2020）赣0828执异6号执行裁定，刘彰鸿、肖鹏、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春的异议成立，撤销（2020）赣0828执338号对刘彰鸿、肖鹏、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春的相关执行行为。德盛公司遂向本院提出执行复议。本院认为，案件受理费是当事人进行民事诉讼依法应向人民法院缴纳的费用，由人民法院根据案件审理情况决定当事人各自分担数额，人民法院收取案件受理费不受申请执行时效规定的拘束。本案中，本院（2016）赣08民终922号民事判决就一、二审案件的诉讼费用进行了明确，要求刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春负担一审案件受理费81800元、二审案件受理费81800元，合计163600元。该案一、二审案件受理费由德盛公司预交，刘彰鸿、肖鹏、胡梦华、罗玉娟、谢小文、李前远、曾江平、欧阳春应向法院缴纳或直接支付给德盛公司，否则，由法院强制执行。万安县人民法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条处理诉讼费用收取事项，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，德盛公司的复议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销江西省万安县人民法院（2020）赣0828执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十日书记员  王兰英