湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执异10号异议申请人：侯亚萍，男，汉族，1978年12月8日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：候小红，女，汉族，1976年3月8日出生，系侯亚萍姐姐，住宜城市。被申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地：保康县城关镇光千路**。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：付向党，保康农商行董事长。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王绵贵，男，汉族，1972年1月14日出生，住保康县。被申请人:保康楚城荣华置业有限公司，住所地：保康县马桥镇张湾村**。统一社会信用代码9142062605004532XM。法定代表人：李明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。被申请人：襄阳市马桥跃峰物流有限公司，住所地：保康县马桥镇张湾村**。统一社会信用代码91420626096214758J。法定代表人：李明德，该公司经理。被申请人：李辉峰，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖北省宜城市。被申请人：贾荣华，男，汉族，1955年11月14日出生，住湖北省荆门市东宝区。湖北保康农村商业银行股份有限公司与保康楚城荣华置业有限公司、襄阳市马桥跃峰物流有限公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书。侯亚萍不服，于2019年11月14日向本院提出执行异议申请。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年12月29日作出（2019）鄂0626执异26号民事裁定书：解除本院（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书中查封的以下房产：位于保康县马桥镇马桥街村、张湾村保国用（2014）第488号土地（面积为76818.10平方米）上的9套房屋，其中6号楼4套：102、202、302；104、204、304；117、217、317；118、218、318；7号楼2套：109、209、309；113、213、313；8号楼3套：111、211、311；115、215、315；116-216-316。湖北保康农村商业银行股份有限公司对该裁定不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出复议，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）鄂06执复84号执行裁定书：一、撤销本院（2019）鄂0626执异26号民事裁定；二、发回本院重审。本院于2020年7月29日重新立案后，另行组成合议庭进行了审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。异议申请人侯亚萍称：请求法院依法解除对位于保康县马桥镇××、××村的保国用(2014)第488号，面积为76818.10平方米的土地上的6-9号楼中属于异议申请人所有的房屋的查封措施，共计10套房屋，其中3号楼1套：101-201-301；6号楼4套：102、202、302；104、204、304；117、217、317；118、218、318；7号楼2套：109、209、309；113、213、313；8号楼3套：111、211、311；115、215、315；116-216-316。事实与理由：湖北保康农村商业银行股份有限公司诉保康楚城荣华置业有限公司、襄阳市马桥镇跃峰物流有限公司、李辉峰、贾荣华及异议人侯亚萍借款合同纠纷一案庭审过程中，申请执行人为担保债权实现，违反《流动资金借款合同》(合同编号：F20150212008)约定，向保康法院提出超标的财产保全申请，要求对被执行人保康楚城荣华置业有限公司所有的位于保康县马桥镇××、××村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-9号楼中的房屋予以查封[详见（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书]。根据《流动资金借款合同》（合同编号:F20150212008）约定，申请执行人只能申请保康法院对位于保康县马桥镇马桥街村.张湾村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-5号楼中的房屋予以查封；6-9号楼中的房屋不属于《流动资金借款合同》（合同编号：F20150212008）约定的抵押物范围。保康法院无权对6-9号楼中的房屋予以查封（且被超标的查封的6-9号楼房屋与1-5号楼房屋具有可分割性）。另外，保康楚城荣华置业有限公司用于抵押的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-5号楼中的房屋，按照目前市场价值已超过6000万元，已经远超过抵押担保的价值，另对6-9号楼房屋的查封属严重的违法超标的额查封。根据法[2016]401规定：人民法院查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封财产。根据《最高人民法院事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。综上，该行为严重损害了保康楚城荣华置业有限公司控股股东的合法权益，导致贷款出资久久不能回拢，面临着向贷款银行承担高额利息的风险，不能及时向案外人侯亚萍交付已抵付房屋，且面临向案外人侯亚萍支付高额违约金的风险，还严重损害了其他债权人的合法权益，这对其他债权人非常不公平。因此，特向贵院提出书面申请，请求人民依法支持异议人上述异议请求。经本院审查查明：湖北保康农村商业银行股份有限公司与保康楚城荣华置业有限公司、襄阳市马桥跃峰物流有限公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案，湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，申请本院对保康楚城荣华置业有限公司所有的、位于保康县马桥镇××、××村的保国用(2014)第**，面积为76818.10平方米的土地以及建筑在该土地上的1-9号楼中的房屋按申请保全清单予以保全。湖北保康农村商业银行股份有限公司提供了担保。经审查后，本院于同年7月19日作出了（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书，该裁定查封了申请人所申请保全措施的全部房地产，查封土地面积为76818.10平方米，查封了该公司建设的房屋（详见查封财产清单）。根据保康县房产管理局提供的数据，1-5号楼总建筑面积为15761.14平方米；湖北保康农村商业银行股份有限公司提供的数据，6-8号38套房屋的总面积为11030平方米。查封房屋建筑总面积为26791.14平方米。所建房屋现已部分出售，根据保康县房产管理局备案数据显示，已出售房屋均价为2773元/平方米。据此估算，被查封房屋总价值约7429万元；另外，被查封的土地转让价值为2805万元，尚有部分土地闲置未开发。2017年7月13日，湖北保康农村商业银行股份有限公司起诉保康楚城荣华置业有限公司、襄阳市马桥跃峰物流有限公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案时，诉讼请求标的为1996万元。该案达成调解协议后，至异议申请人侯亚萍2019年11月14日向本院提出异议申请时，湖北保康农村商业银行股份有限公司仍未申请强制执行，致使保全标的物一直处于被查封状态。据湖北保康农村商业银行股份有限公司提供的数据，截止2019年12月13日，该案应执行标的额为2320.483万元，诉讼费、保全费80780元，应执行总标的额为2328.561万元。2017年12月，异议申请人侯亚萍因与保康楚城荣华置业有限公司经济纠纷，该公司抵偿给侯亚萍房屋10套，其中3号楼1套101-201-301房屋属保康楚城荣华置业有限公司借款时办理了抵押，目前该房屋处于被查封状态不能处理，导致异议申请人侯亚萍不能实现债权。为此，侯亚萍向本院提出财产保全复议申请。本院经审查认为,湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全并提供担保，本院作出财产保全裁定，查封了被申请保康楚城荣华置业有限公司的房地产，但诉讼案件的民事调解书生效后，湖北保康农村商业银行股份有限公司在履行期满后长期未申请执行，使保全的房屋一直处于查封状态。因申请保全标的严重超诉讼标的，致使保康楚城荣华置业有限公司抵偿给侯亚萍的房屋无法实现，给案外人侯亚萍造成了经济损失，导致其债权至今无法实现。利害关系人侯亚萍现提出异议申请，并要求解除保康楚城荣华置业有限公司抵偿其个人的10套房屋查封措施，根据以上估算被查封财产标的的价值，除办理抵押的1套房屋外，解除另外9套房屋不损害财产保全申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司的合法权益。本院2017年7月19日作出的（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书存在超标的的问题，根据异议申请人侯亚萍的请求事项，依法变更原裁定，解除该裁定查封的房产中保康楚城荣华置业有限公司已抵付给异议申请人侯亚萍的其中9套房产，另一套已办理抵押的房产不予解除查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第八条第一款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书中查封的以下房产：位：位于保康县马桥镇马桥街村湾村保国用（2014）第488号土地（面积为76818.10平方米）上的9套房屋，其中6号楼4套：102、202、302；104、204、304；117、217、317；118、218、318；7号楼2套：109、209、309；113、213、313；8号楼3套：111、211、311；115、215、315；116-216-316。二、驳回异议申请人侯亚萍的其他异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕刚惠审判员  陈**青审判员  黄立华二〇二〇年八月四日书记员  彭 娟