甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终878号 上诉人（原审被告）：民勤县龙江工贸有限公司，住所地甘肃省民勤县蒲红公路2公里处东侧。 法定代表人：闫杰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：民勤县小额贷款担保中心，住所地甘肃省民勤县南大街。 法定代表人：李志忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双杰，甘肃方文律师事务所律师。 原审被告：民勤县锦晨商贸有限公司，住所地甘肃省民勤县民东公路3公里处北侧。 法定代表人：魏峥，该公司经理。 原审被告：魏峥，男，1987年3月31日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原审被告：民勤县东晨商贸有限公司，住所地甘肃省民勤县民西公路1公里处。 法定代表人：严文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小勇，男，1983年9月23日，汉族，住甘肃省民勤县。 原审被告：严文东，男，1984年11月5日，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人民勤县龙江工贸有限公司因与被上诉人民勤县小额贷款担保中心及原审被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东追偿权纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民勤县龙江工贸有限公司法定代表人闫杰，被上诉人民勤县小额贷款担保中心法定代表人李志忠及其委托诉讼代理人梁从英、李双杰，原审被告民勤县东晨商贸有限公司及其委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。原审被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、严文东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民勤县龙江工贸有限公司上诉请求：1.请求依法撤销甘肃省民勤县人民法院（2020)甘0621民初215号民事判决书第二项并改判驳回民勤县小额贷款担保中心要求上诉人承担利息33671元的诉求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令上诉人按照年利率6%承担1122371.46元自2019年12月5日自还款之日的利息错误。被上诉人虽然代偿了上诉人的借款本息，但双方对代偿利息及利率标准并无约定，亦无法律规定。在此情况下一审法官依据自由裁量权判决由上诉人按年利率6%承担利息无事实和法律依据。另外，邮政银行发放给上诉人的贷款实为被上诉人所管理的资金，仅是为背向的方式由邮政银行向被上诉人发放，被上诉人虽偿还了本息，但该部分利息让上诉人承担显属不当。 被上诉人民勤县小额贷款担保中心辩称，民勤县龙江工贸有限公司不能及时向其偿还代垫款项，造成了资金占用损失，其主张资金占用期间的利息符合法律规定。民勤县小额贷款担保中心事先未在保证条款中作出利息损失追索的约定,在承担保证责任后也未与民勤县龙江工贸有限公司达成有关款项追偿的约定，但根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定，应按照年利率6%计算利息，利息应当自民勤县小额贷款担保中心履行保证责任之日起计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、严文东缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。 民勤县小额贷款担保中心向一审法院起诉请求：1、被告民勤县龙江工贸有限公司偿还原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行代偿的贷款本息1122371.46元，并以代偿款项为基准按照年利率11.4%承担自2019年12月5日起至实际还款之日止的利息；2、被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东对上述借款本息及损失承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月25日，被告民勤县龙江工贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行贷款200万元，约定贷款期限2年，年利率7.6%，逾期利率为11.4%。原告民勤县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行签订保证合同，对该贷款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年。原告（甲方）与被告民勤县锦晨商贸有限公司（乙方）签订担保协议书，约定：甲方研究决定由邮储银行为其发放200万元贴息小额贷款，期限2年，贴息标准为人民银行公布的同期贷款基准利率的50%，其余利息由乙方承担；贴息贷款到期，乙方必须及时足额偿还贷款本金，否则，从逾期之日起乙方不仅承担本金的偿还责任，还应承担逾期利息、罚息和相关费用。被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东向原告出具担保承诺书，约定对上述贷款提供反担保，承担连带还款责任。贷款期限届满后，被告民勤县龙江工贸有限公司未按时偿还贷款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行要求原告承担担保责任，于2019年12月4日从原告提供的担保金帐户中划扣了本金957041.46元，利息、罚息165330元，合计1122371.46元。一审法院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审中原告为被告民勤县龙江工贸有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行贷款提供担保，贷款到期后，被告民勤县龙江工贸有限公司未能偿还贷款本息，邮储银行要求原告承担担保责任，并扣划了原告担保金账户内的资金用于偿还被告民勤县龙江工贸有限公司贷款本息。原告履行了担保义务后，有权向被告民勤县龙江工贸有限公司追偿。被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东向原告出具担保承诺书，提供了反担保，应当承担连带偿还责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一审原告作为借款担保人，只有在代偿借款后才能向债务人、反担保人追偿，被告辩称原告在代偿后追偿超过约定保证期间，没有事实与法律依据，其异议不能成立。对于原告代偿的借款本息，被告是否承担利息、如何承担利息，各方并无约定，原告要求按借款逾期利率承担利息，没有合同与法律依据。但原告代偿借款本息，造成其资金占用损失，根据本案实际情况，一审法院确定被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民勤县龙江工贸有限公司给付原告民勤县小额贷款担保中心为其代偿的借款本息1122371.46元；二、被告民勤县龙江工贸有限公司按年利率6%承担1122371.46元自2019年12月5日起至还款之日的利息；三、被告民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东对上述款项承担连带责任。四、民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东承担保证责任后，有权向被告民勤县龙江工贸有限公司追偿。上述款项限于判决生效30日内付清。五、驳回原告民勤县小额贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14901元，由被告民勤县龙江工贸有限公司、民勤县锦晨商贸有限公司、魏峥、民勤县东晨商贸有限公司、严文东负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。上诉人民勤县龙江工贸有限公司、被上诉人民勤县小额贷款担保中心、原审被告民勤县东晨商贸有限公司对一审认定事实无异议。经二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人向上诉人追偿利息的主张能否成立？《中华人民共和国担保法》规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被上诉人民勤县小额贷款担保中心按照保证合同约定承担了保证责任，已替上诉人偿还了涉案借款本息的事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以确认，故被上诉人向上诉人行使追偿权于法有据，上诉人应当向被上诉人给付为其代偿的借款本息。虽然保证合同中对承担利息及利率标准未进行约定，但被上诉人替上诉人偿还借款本息后，必然会产生替上诉人已支付款项的利息损失，一审根据以上法律规定及有关借贷关系中的法律规定，并结合本案实际，判决由上诉人按年利率6%承担1122371.46元自2019年12月5日起至还款之日的利息并无不当。 综上所述，民勤县龙江工贸有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费642元，由民勤县龙江工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁 红