江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4445号原告:宋红菊，女，1960年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：周建忠，男，1971年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东启壹网络科技有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平中路**。法定代表人：骆昱锦，该公司执行董事。委托代理人：吴刚，江苏禾东律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）/div>法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告宋红菊与被告周建忠、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰公司）、启东启壹网络科技有限公司（以下简称启壹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、8月11日公开开庭进行了审理。审理中，经被告周建忠申请，本院依法追加国泰公司、启壹公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告宋红菊及其委托代理人王运璋，被告周建忠，被告国泰公司的委托代理人郭璐璐，被告启壹公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红菊诉称，2019年6月4日17时50份，其驾驶电动自行车在汇龙镇灵秀路大润发路段与周建忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆受损，经交警部门认定，其与周建忠承担同等责任，故请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失78857.45元。被告周建忠辩称，其系启壹公司的外卖员，是在行使职务过程中发生的事故，应当由启壹公司承担赔偿责任。对宋红菊主张的赔偿项目及金额同国泰公司意见。被告启壹公司辩称，周建忠与启壹公司没有订立劳动合同，双方不存在公司与员工的关系，启壹公司是“饿了么”平台的代理商，周建忠是“饿了么”平台的配送员，双方是劳务承揽关系。启壹公司为周建忠在国泰公司投保了“饿了么”加盟商配送人员意外险，根据保险合同的约定，“饿了么”平台加盟商的配送员在配送服务过程中、上下班期间、接受平台培训期间发生的意外伤害事故及个人责任事故，应当由保险公司赔偿，故宋红菊的损失应当由国泰公司赔偿。对宋红菊主张的赔偿项目及金额同国泰公司意见。被告国泰公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议；医疗费扣除非医保用药，对没有门诊病历对应的费用及未盖保险理赔章的费用不予认可，前期已理赔23946.35元；营养费期限不予认可，标准由法院确定，住院伙食补助费由法院确定；原告已超过退休年龄，误工费不认可，护理费标准由法院确定；交通费由法院酌定，按照保险合同约定的标准，原告不构成伤残，残疾赔偿金不予认可，精神抚慰金、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。本案起诉侵权纠纷，国泰公司与周建忠是保险合同关系，将国泰公司作为本案被告没有事实和法律依据，不同意并案处理。经审理查明，2019年6月4日17时50份，宋红菊驾驶电动自行车，在启东市右转弯时，与沿灵秀路口东向西行驶由周建忠驾驶电动自行车发生碰撞，致人员受伤，车辆、财物受损。2019年6月4日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190015397号交通事故认定书（简易程序）：当事人宋红菊负同等责任；当事人周建忠负同等责任。2019年6月4日至2019年7月1日，宋红菊在启东市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折（小头）。共花费医疗费48015.29元。2020年4月28日，由江苏禾东律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对宋红菊的伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年5月11日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第1171号司法鉴定意见书：1.宋红菊因外伤至左胫骨上段及胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，其左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议宋红菊误工期限以180日为宜，护理期限以70日为宜（其中2人护理25日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。另查明，启壹公司系“饿了么”平台加盟商，周建忠系启壹公司配送员工，周建忠的工资报酬由启壹公司通过支付宝平台向周建忠支付。2019年6月2日，启壹公司为周建忠在国泰公司投保了饿了么加盟商配送人员意外险，其中附加个人责任险保险限额400000元。2019年6月4日，周建忠在送餐过程中与宋红菊发生交通事故。事故发生后，宋红菊在国泰公司理赔医药费23946.35元。上述事实，由原告宋红菊提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据，被告周建忠提供的订单配送信息、工资单及工号信息、支付宝工资发放信息、保险单，被告启壹公司提供的保险单，被告国泰公司提供的保险单、饿了么加盟投保协议、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告宋红菊因交通事故造成人身、财产损失，依法有权向侵权人主张并获得赔偿。原被告双方对事故的发生以及责任认定均无异议，本院予以确认。关于周建忠的用工主体问题。被告周建忠提供的订单配送信息、工资单及工号信息、支付宝工资发放信息等证据，并结合启壹公司为周建忠投保了饿了么加盟商配送人员意外险的事实，可以印证启壹公司为周建忠的用工单位，案涉事故发生于周建忠配送外卖过程中，系职务行为，由此造成的损害应由周建忠的用工单位启壹公司承担赔偿责任。因本起事故宋红菊与周建忠承担同等责任，且双方均驾驶电动自行车，故本起交通事故造成宋红菊的损失，由启壹公司承担50%的赔偿责任。关于国泰公司在本案中是否应当在保险范围内承担保险责任的问题。启壹公司为周建忠投保的险种为个人责任商业险，由于本案的侵权责任损害赔偿与商业保险合同理赔不属于同一法律关系，二者在各自诉讼过程中法律地位不同，所要求的举证内容、责任及适用的标准也不同，且国泰公司亦不同意在本案中一并处理，故国泰公司应当承担的保险赔偿责任，由周建忠或启壹公司另行主张。关于司法鉴定意见书的效力问题。本院认为，宋红菊提供的鉴定意见书，该鉴定机构及人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。对宋红菊主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费48015.29元（含救护车费），提供的三张启东市华武保安服务有限公司收款收据非正式发票、无客户名称且为复印件，无法认定其真实性也缺乏证据的关联性，不予认定。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院27天，认定486元（18元/天×27天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）。4、误工费，宋红菊提供的营业执照及证明、劳动合同、工资条等仅证明工作情况，不能证明其收入减少，且在另一起交通事故诉讼中（事故发生时间2018年12月5日），宋红菊接受大家财产保险有限责任公司江苏分公司工作人员询问时，明确称其已退休无业，收入来源为退休工资，故对宋红菊提供证据的真实性、关联性、合法性不予认定，其主张的误工费不予支持。5、护理费，宋红菊未提供护理人员所在单位的营业执照、法人身份证明、劳动合同、误工损失证明等证据，提供的护理人员银行流水也不能证明护理人员收入减少情况，无法证明其子黄宋为其护理收入减少的事实，护理标准按照农业标准计算，护理期间以司法鉴定意见书为准，认定11893.05元[(2人×25天+45天)×125.19元/天]。6、残疾赔偿金，根据宋红菊的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920.32元。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持400元。9、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。综上，宋红菊损失总额为172414.66元，由启壹公司承担50%的赔偿责任86207.33元，扣除宋红菊在国泰公司已经理赔的医疗费23946.35元，启壹公司实际赔偿62260.98元。周建忠、国泰公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告启东启壹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告宋红菊因交通事故造成的损失62260.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋红菊的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取344元（原告已预交），由原告宋红菊负担83元，被告启东启壹网络科技有限公司负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十八日法官助理  卢文龙书 记 员  沈煜华