wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初687号原告：林家德，男，1971年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县***************,公民身份号码：440************618。被告：林玉惜，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县汫洲镇山家下田尾一横**,公民身份号码：440************66X。原告林家德与被告林玉惜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家德到庭参加诉讼，被告林玉惜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。林家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107000元及适当的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日至2018年3月12日，被告以装修餐馆拖欠工人工资、材料钱，生意需要周转为由，分4次向原告借款110000元，每次借款原告都以现金交给被告，每次被告出具借条一份，约定头二次月息为2.5%，后两次为月息3%，被告承诺待其卖掉黄冈镇的套房之后立即还清原告的借款。2018年6月，被告卖房，原告得知后要求还款，被告却说房款已经全部还别人了，没钱还原告，叫原告不要紧张，她财产还很多，有黄冈镇猪哥溪附近厝地二间、山家村厝地二间、餐馆占地面积3亩多，还有她丈夫在政府部门上班的工资，总有办法还的。之后原告曾多次要求归还欠款，但被告均以各种方式及理由拖延搪塞，原告几次找被告丈夫沟通，但均被拒绝，说不关他的事，不给原告商量余地。利息也只是还了十几个月就不还了，多次连电话也不听，毫无还款诚意。至今才还原告借款本金3000元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法庭判如所请。林玉惜未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告林玉惜分别于2017年9月11日、11月2日、11月14日、2018年3月12日分别签署借条向原告林家德借款20000元、30000元、30000元、30000元，合计110000元，并分别口头约定利息，第一、二笔借款月利率2.5%，第三、四笔借款月利率3%。庭审中，原告自认被告借款后分别付还利息，四笔借款利息均还至2019年2月份，第一笔付还利息9000元，第二笔付还利息12000元，第三笔付还利息14400元，第四笔付还利息10800元。尔后，2019年4月至6月期间，被告分多次付还原告本金3000元，同年6月至2020年2月，被告按每月800元的标准付还第四笔借款利息共7200元。2020年7月1日，原告以被告拖欠不还为由向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应按归约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，原告持有被告签名确认的债权凭证，并有微信聊天记录相互印证，依法应认定双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，原告要求被告归还借款的请求合理合法，应予支持。双方约定利率标准均超过年利率24%，未超过36%，依照上述规定，已支付利息有效，未支付部分利率标准应调整为年利率24%。按被告拖欠利息之日起计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，原告林家德的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉惜应付还原告林家德借款107000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率24%计，其中以本金20000元自2019年2月11日起计，以本金30000元自2019年2月2日起计，以本金30000元自2019年2月14日起计，以本金27000元自2020年2月12日起计，均计至欠款还清之日止。案件受理费1220元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇二〇年八月十七日书记员  林炽烘
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3075号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该行行长。 委托诉讼代理人：丁华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：甘振龙，男，该行员工。 被执行人：南昌市青云谱兴龙板材经营部（个体工商户），住，住所地：江西省南昌市青云谱区江南装饰材料市场****/div> 经营者：邓继昌，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市威龙商贸有限公司，住，住所地：江西省南昌市上海南路江南装饰材料交易市场****/div> 法定代表人：邓继繁。 被执行人：邓继昌，男，1978年12月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄秋珍，女，1982年1月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：邓继繁，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：何仁珍，女，1979年11月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7731号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人南昌市青云谱兴龙板材经营部、南昌市威龙商贸有限公司、邓继昌、黄秋珍、邓继繁、何仁珍发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市青云谱兴龙板材经营部、南昌市威龙商贸有限公司、邓继昌、黄秋珍、邓继繁、何仁珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓继繁所有的位于青山湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月十日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39795号原告：黄镇忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张瀚荣、杨金龙,均系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄杰双，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：颜伦任、林俊山，分别系广东仁言律师事务所律师、实习人员。原告黄镇忠与被告黄杰双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告黄镇忠的委托诉讼代理人张瀚荣、杨金龙，被告黄杰双的委托诉讼代理人颜伦任、林俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镇忠起诉请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金1000000元及逾期利息（利息以本金1000000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年11月10日起计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告原为同村村民，被告因生意需要资金周转，曾多次向原告借款。2017年11月2日，经被告确认，到目前为止仍欠原告1000000元，并向原告出具《借款合同》。但被告至今未还款。被告黄杰双答辩称：因为原被告之间为同村村民，关系一直很好，后来因为生意失败之后有部分款项没有偿还，但是对于原告单独起诉本四案，因为现在被告已经向银行申请详细的流水，其实大部分本金已经支付完毕，由于时间比较长，银行需要一定的时间打印流水，请求法庭给予时间被告打印流水查明已偿还的部分金额。被告不同意原告的诉讼请求，因为根据原告提供的借款合同，并没有相互印证的银行转账等形式的借款凭证，其所提供的银行流水是2014年的，借款合同的签订时间是2017年，同时借款合同也是没有约定借款利息，原告本身应该提供整份的银行流水，因为原被告之间有3-4个账户款项的往来，但原告现在只提供一个账户的往来情况，但实际上被告与原告也有向其转账的记录，被告也确认确实是有欠款，但并没有原告主张的金额这么多。所以对原告起诉的本案事实理由请法庭予以驳回。经审理查明：2014年5月10日，原告向被告转账支付910000元。2017年11月2日，原告（出借款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告由于生意资金周转不灵向原告借现金周转；原告愿出借给被告1000000元，借款12个月，2017年11月10日至2018年11月10日；补充内容为借款日期由原告需要而定，原借款日期是2014年5月10日等。被告向本院提交了以下证据：一、银行账户流水、银行流水统计表，证实2014年2月至今，被告向原告转账5293000元，原告向被告转账3937000元。其中，2017年11月7日被告向原告转账支付50000元、2017年12月6日转账40000元、2017年12月20日转账40000元；二、八份借款合同，证明除了涉案四笔款项，还存在其他借款，一共有八笔借款，但借款本金与实际发生的转账金额均不一致。原告确认银行账户流水真实性，但认为很多笔流水是双方之间的短期借贷往来，有些是原告通过第三人向被告支付，再由被告向原告还款的，且这些流水都是发生在被告向原告出具涉案四份借条之前，与本案无关，如果已经还款，再次出具的借条会以还款后的金额进行确认。同时，原告确认借款合同的真实性，认为恰好证实了原告有向被告送达借款合同，被告称原告后来添加备注的说法不成立，另，双方之间有多笔借款合同，其他的合同与本案无关，双方应另外解决。原告并提交《情况说明》和业务凭证，证实原告和被告在上述期间存在短期借款，有通过案外人向被告付款，再由被告还款的情况。被告确认有这样的经济往来。案件审理过程中，原告称双方口头约定了利息，认为从支出金额与合同约定金额不一致可以看出关于利息的约定。原告同时确认被告分别于2017年11月7日支付的50000元、2017年12月6日支付的40000元、2017年12月20日支付的40000元为还款，但认为应偿还利息。另查明，原告与被告分别于2017年10月7日签订《借款合同》，约定借款金额400000元、借款期至2018年9月7日；于2017年10月7日签订《借款合同》，约定借款金额700000元、借款期至2018年6月23日；于2017年10月7日签订《借款合同》，约定借款金额500000元、借款期至2018年8月23日。原告因被告未清偿上述借款，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0106民初39794、39796、39797号。本院认为：原告与被告签订的涉案《借款合同》，应视为双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称双方之间经济往来繁多，其向原告还款总数额大于原告转账支付的总额，但结合本案证据可见，双方之间经济往来确实非常繁多，且有涉及通过案外人付款的情况，被告现有证据无法证实其在涉案《借款合同》签订前的转账与本案有关，作为具有完全民事行为能力的成年人，若被告曾就涉案借款已还款，又再出具涉案借款合同确认借款数额及还款日期，明显不合常理。综合本案现有证据，本院依法认定涉案《借款合同》为经双方对涉案债务清算后出具的确认文件。原告与被告签订借款协议约定借款金额为1000000元，但原告实际转账支付金额为910000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告应以原告实际交付的910000元本金为限履行还款义务。合同明确约定借款期限至2018年11月10日止，但被告至今未还款已构成违约，原告要求自逾期之日起按年利率6%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持，但应以本金910000元为限。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……。原告起诉被告的四案中，（2019）粤0106民初39796号债务到期在先，为2018年6月23日，因此被告偿还的三笔款项依法应先抵充该笔款项的还款，在本案中不作还款抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告黄杰双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄镇忠偿还借款本金910000元并支付利息（以910000元为基数，自2018年11月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄镇忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，由原告黄镇忠负担2050元，被告黄杰双负担12260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月七日书记员  王施琪
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初394号 原告：石台县小河镇霞云水果店，住所地安徽省池州市石台县小河镇龙山村。 经营者：陈霞云，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：查德继（系陈霞云丈夫），住安徽省池州市石台县。 被告：安徽江**钙业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。 诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 原告石台县小河镇霞云水果店（以下简称霞云水果店）与被告安徽江**钙业有限公司（以下简称江**钙业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞云水果店的委托诉讼代理人查德继、被告江**钙业的委托诉讼代理人韩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霞云水果店向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告货款债权6792元；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：原告在石台县小河镇经营蔬果店，为江**钙业供应食堂食材（蔬菜、米、面、粮油、肉蛋、调料等）。江**钙业职工李运强作为采购经办人，每次采购货品均有其签字确认。现江**钙业破产清算，尚欠其2019年12月20日至2020年4月21日货款6792元，且由公司法定代表人贾永光于2020年4月29日对上述债权签字确认。原告多次依法向管理人申报上述债权，但管理人一直未认定原告债权，故原告具状诉至法院。 被告江**钙业辩称，原告申报的该笔债权经管理人审查认为该笔债权发生于2019年12月至2020年4月期间，系江**钙业进入破产程序之后，不属于破产债权；另销货清单所反映的均是李运强购买的个人生活日用品，管理人并不知情且与江**钙业无关。审查后管理人认为该笔债权不能成立并于2020年6月17日向原告寄送了不予确认通知书。综上，请求法院依法驳回原告的的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二、销货清单，证明李运强、朱汉平等代表被告江**钙业在原告处购买蔬菜等货物及货款数额的情况。证据三、通知书，证明管理人对原告申报的债权不予确认，故原告就本案起诉至法院。被告对原告提交的证据一、三三性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二，被告认为真实性不能确认，销货清单的内容反映的时间在江**钙业破产受理后，消费内容为个人日用品，签单人为个人，管理人不予认可，且其中一份销货清单，起头日期为2020年1月20日处载明“以前账已结清”，但管理人并未经办过该笔付款，也足以说明该笔债权与江**钙业无关，系李运强等个人行为。 被告提交了以下证据：证据一、营业执照、裁定书、决定书、负责人身份证明书，证明被告的基本信息，破产及指定管理人情况。证据二、不予确认通知书、快递回执及签收记录，证明管理人对原告该笔债权依法审查后认为不能成立，并向原告寄送不予确认通知书，原告已签收。原告对被告提交的证据一三性无异议，对证据二真实性无异议，但对内容有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，虽销货清单载明的系蔬菜、调料、粮油等货物，但该证据反映的购销日期系发生于江**钙业破产受理后，根据相关对破产债权的法律规定，结合被告质证意见，本院不予认定。对被告提交的证据二，原告虽对内容有异议，但根据相关法律规定，原告提起本案债权确认之诉的前提是对管理人对案涉债权审查结果的解释不服，本案中原告也正是基于对管理人不予确认债权的结果不服，才提起本案之诉。故对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，本院根据江苏常金建设工程有限公司的申请裁定受理江**钙业破产清算一案。2019年12月23日至2020年4月21日，江**钙业员工李运强、陈明辉、朱汉平等在霞云水果店以记账方式赊购蔬菜、调料、粮油等货物。2020年4月17日，本院裁定宣告江**钙业破产。霞云水果店在2020年4月29日出具的《债权追索书》中称其为江**钙业供应食堂食材，现江**钙业拖欠其2019年12月20日至2020年4月21日食材款6792元，江**钙业法定代表人贾永光在该追索书上签署“情况属实”。2020年6月5日，霞云水果店就案涉货款向江**钙业管理人申报债权6792元。管理人审查该债权后，于2020年6月17日向霞云水果店发出通知书，载明对其申报的债权6792元全部不予确认，理由系认为霞云水果店申报的债权发生于2019年12月至2020年4月期间，系江**钙业进入破产程序后，不属于破产债权。2020年6月22日，霞云水果店就本案诉至本院。 本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。根据上述规定，除法律特别规定外，破产申请受理后新发生的债权不属于破产债权。本案中，霞云水果店诉请确认的债权发生于本院受理江**钙业破产案件后，故不应作为破产债权处理，霞云水果店可通过其他救济途径维护自身权益。江**钙业管理人对霞云水果店申报的案涉债权不予确认，符合法律规定。 综上所述，霞云水果店的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款、第一百零七条第二款规定，判决如下： 驳回原告石台县小河镇霞云水果店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县小河镇霞云水果店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪曙辉 二〇二〇年八月十日 法官助理书记员吴曦 附相关条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执630号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人金木军，男，1982年8月18日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行金木军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初486号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审136号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人姜兵，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年7月6日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303108860号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人姜兵所有的渝X**号车在夜间没有路灯、照明不良或者在遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况行驶时，未开启前照灯、示廓灯和后位灯，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人姜兵未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303108860号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人姜兵收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303108860号行政处罚决定书关于对被申请执行人姜兵罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  李 源 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陶 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21636号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：庄志豪，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖占东，男，公司员工。被告：龙阳，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告龙阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京贝壳小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京贝壳小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28885号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区太原街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,011.93元；2、判令被告支付原告贷款利息1,754.22元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,148.73元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,011.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率16.8%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金47,011.93元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,011.93元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,754.22元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,148.73元；三、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,011.93元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.94元(已减半收取)，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6506号原告：孙惠，男，1934年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙玉荣（系孙惠之女），女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。被告：孙敏，男，1936年11月1日出生，住北京市房山区。原告孙惠与被告孙敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉荣、被告孙敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告家宅基地北边东边的围墙并清除堆放的杂物。事实和理由：原告家宅基地在良乡镇富庄村二区X号。原告家在东边，被告家在西边，1950年2月河北省房产土地所有权证登记父亲孙德义、母亲孙李氏，原告本人爱人孙骆氏已去世。2019年被告在自己家宅基地上建房，并将原告家宅基地北东边打上围墙，堆放杂物，依据相关法律规定请求依法立案并公正处理。被告孙敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我在70年代就守在二区X号宅院。原告14岁结婚就去北京学徒，把户口也转走了，他们全家都是居民，户口都不在我们村。原告家的两间北屋在57、58年就拆了，他们全是居民，户口又不在我们村，村里早就没有原告家的宅基地了。建设围墙和杂物的地都是我家的地方。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙惠与被告孙敏系堂兄弟关系，父代已分家析产。原告于1950年取得原河北省房地产所有权证富庄字第X号的房产证。此后，原告方一直未对该房产证名下的宅基地使用权进行过确权。原告于早年到北京学徒，后参加工作。原告父、母、妻子均已去世。原告家人均为居民户口。其继承的房屋已灭失，且一直未在北京市房山区良乡镇富庄村居住。因原告想回家建房居住与被告因宅基地使用权发生纠纷，原、被告两家各自的宅基地使用权界限均不明确。另查，经到本案诉争现场勘验，富庄村二区27号西侧有二层楼房，东侧为空地。空地上堆放有杂物，空地北侧和东侧建有围墙。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，原告在北京市房山区良乡镇富庄村未建有住房。且原告未提供有效证据证明其在该村具有明确使用界线的宅基地使用权证明，不能证明被告家北边东边的围墙、杂物对其造成了妨害。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙惠的诉讼请求。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年八月十日书记员  张 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16219号原告：刘梅，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘宗全，男，1943年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘梅与被告刘宗全宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，原告刘梅于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘梅撤诉。审判员  井龙二〇二〇年八月三日书记员  刘倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8355号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋宇青，男，1971年2月8日出生，汉族，住，住广东省广州市花都区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、利息7810.21元、罚息9355.16元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用953元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市番禺区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年6月15日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息7810.21元、罚息9355.16元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费953元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金78866.46元并支付利息7810.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9355.16元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7484.13元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费953元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒋宇青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息7810.21元和罚息7484.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蒋宇青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费953元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1112元，由被告蒋宇青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12558号之一申请人：樊飞勇，男，1965年11月23日出生，汉族，住所武汉市武昌区，被申请人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所广东省珠海市横琴新区宝华路****-4504。法定代表人：李莉文，董事长。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住，住所上海市中国（上海）自由贸易试验区耀华路******/div>法定代表人：倪伟平，总经理。被申请人：龚奕，男，1969年10月2日出生，汉族，住所上，住所上海市浦东新区iv>申请人樊飞勇与被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕合同纠纷一案，申请人樊飞勇于2019年8月13日向本院申请财产保全，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：6313140181820190000336）作为担保。本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0106民初12558号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕价值850,000元的财产。上述裁定已依法执行，冻结了珠海横琴澜潾基金管理有限公司名下中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行尾号09485账户、中信银行股份有限公司尾号05503账户存款、上海张创元祐资产管理有限公司名下中信银行股份有限公司尾号11083账户存款。樊飞勇于2020年7月31日向本院提交续行冻结申请书，请求续行冻结珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕名下银行存款。本院认为，樊飞勇续行财产保全的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：续行查封、扣押、冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕价值850,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王**叡人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年八月三日法官助理张鑫书记员蒋璐
西安市未央区人民法院 （2020）陕0112民初3704号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路。 负责人：张瑾。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：宋荣荣，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告宋荣荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告宋荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款46052.48元，并以上列代偿款为基数，自2019年9月9日起算按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年11月21日为2185.19元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告宋荣荣于2018年11月21日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款5.3万元用于消费，约定自2018年11月21日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，被告宋荣荣为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人宋荣荣仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年5月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔。原告于2019年9月9日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币46052.48元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告宋荣荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月21日，被告宋荣荣与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从光大银行处借款5.3万元。借款期限为自2018年11月21日至2021年11月21日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款5.3万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为63017元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为837.4元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年5月起逾期偿还光大银行贷款，2019年9月9日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计46052.48元。光大银行于2019年10月12日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行股份有限公司贷款借据、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款46052.48元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款46052.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起止时间，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋荣荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款46052.48元。 二、被告宋荣荣于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费共计46052.48元为基数，从2019年9月9日起至款项全部清偿之日止，按照日利率0.065%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告宋荣荣负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月十日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1393号张某林危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初120号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年8月12日移送执行局执行，要求被执行人张某林缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，被执行人张某林主动缴纳罚金5000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初120号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2604号之一 变更保全申请人：萍乡市友达四方贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东大街新城路**（东大街办事处**），统一社会信用代码91360302MA364BLT0W。 法定代表人：袁锋，系公司执行董事。 被申请人：江西富腾节能玻璃有限公司，住所，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园****社会信用代码91360902MA38W3H51D。 法定代表人：徐成清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李君、冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。 江西富腾节能玻璃有限公司诉萍乡市友达四方贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0302民初2604号民事裁定，冻结萍乡市友达四方贸易有限公司相关银行账户73000元或者查封价值相当的财产。被保全人萍乡市友达四方贸易有限公司于2020年8月3日向本院提供担保人刘萍在中国建设银行萍乡市北桥支行账号62×××76上的73000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人刘萍在中国建设银行萍乡市北桥支行账号62×××76上的73000元。 二、解除对被保全人萍乡市友达四方贸易有限公司相关银行账户73000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年八月三日 代理书记员  陆彦秀
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执676号之六申请人胜士兵，男，汉族，1989年3月11日出生，住濮阳市。被执行人姚自鹏，男，汉族，1985年6月25日出生，住清丰县。申请人胜士兵与被执行人姚自鹏借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初2518号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告姚自鹏自愿于2018年9月27日之前偿还原告胜士兵借款本金30000元及利息4800元（自2018年1月27日起至2018年9月27日至，按照月息2分计算）。若被告姚自鹏未按时偿还原告胜士兵上述借款本金及利息，则原告胜士兵可以申请法院立即执行剩余全部借款本金及利息（按照月息2分计算）。二、本案中各方当事人没有其他纠纷。案件受理费670元，减半收取335元，由被告姚自鹏负担。因姚自鹏未履行上述调解书确定的义务，胜士兵于2020年5月15日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，姚自鹏未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明姚自鹏名下无车辆。查明姚自鹏名下无房产。依法扣划姚自鹏存款1435元。三、前往被执行人姚自鹏居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人姚自鹏发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人胜士兵申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为1435元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十九日书记员  王华强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘晓雷，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市松江区中山街道五昆路**皮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘晓雷归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币163,916.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘晓雷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月25日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘晓雷欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计179,937.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘晓雷送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘晓雷的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3209号申请执行人苏锋，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县。被执行人闫长来，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省汝南县。关于申请执行人武苏锋与被执行人闫长来合伙协议同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初6470号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫长来的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年八月十日书记员 杨 光
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2725号 原告：芦萍，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：易海鹏，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼**，统一社会信用代码91360100669790059N。 负责人：郭新武，总经理。 委托诉讼代理人：何志勇，男，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇将军大道南段**码9136073268345895X4。 负责人：陈福军，经理。 委托诉讼代理人：吴卓艳，女，公司员工。 原告芦萍与被告易海鹏、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告芦萍于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告芦萍的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芦萍撤诉。 本案受理费150元，减半收取计75元，由原告芦萍承担。 审 判 员  温建华 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  汤 霞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执731号申请执行人申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市建设路与垂柳街交叉口东北角。法定代表人许文盛，系该社社长。委托代理人王艳艳，系该社职工。被执行人赵建民，男，1974年5月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人左丽平，女，1970年3月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人李雷，男，1982年8月18日生，汉族，住濮阳市。被执行人杨剑普，男，1982年9月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。濮阳市农村贷款互助合作社与赵建民、左丽平、李雷、杨剑普民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵建民、左丽平于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金50000元及利息。二、被告李雷、杨剑普承担连带清偿责任。三、被告李雷、杨剑普履行保证义务后享有追偿权。案件受理费548元，由被告赵建民、左丽平承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳市贷款互助合作社向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户仅有零星余额，已采取冻结措施。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人左丽平名下登记有豫Ｊ×××**号北京现代牌汽车一辆，被执行人李雷名下登记有豫Ｊ×××**号东南牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号北京牌汽车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。另外，被执行人赵建民名下登记有豫Ｊ×××**号上海桑塔纳牌汽车一辆登记日期为1999年3月16日，被执行人名下登记有沪Ｃ×××**号风神牌汽车一辆登记日期为2004年2月28日，上述车辆日期过久，已无处置价值。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三十一日书记员  康黎明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12296号之二原告:江阴市亿强纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村**河南。法定代表人：卞陈煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江阴市月城建筑安装工程有限公司，住所地江阴市月城镇健康路底。法定代表人：诸卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告:卢正虎，男，1962年1月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。原告江阴市亿强纺织有限公司诉被告江阴市月城建筑安装工程有限公司、卢正虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月14日裁定转为普通程序，且江阴市亿强纺织有限公司于2019年7月8日庭审中增加了诉讼请求。本院通知原告补交案件受理费后，江阴市亿强纺织有限公司未在本院指定的期限内缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江阴市亿强纺织有限公司撤回起诉处理。江阴市亿强纺织有限公司已预交的案件受理费3465元，由原告江阴市亿强纺织有限公司负担。江阴市月城建筑安装工程有限公司已预交的鉴定费50000元本案不予理涉，由其另行主张权利。审 判 长 李  峰人民陪审员 杨 群 芳人民陪审员 顾 羽 鸣二〇二〇年八月三日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3882号 被执行人：斯城杰，男，1987年12月8日出生，住诸暨市。 被执行人斯城杰犯赌博罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人斯城杰未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对斯城杰赌博罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人斯城杰应上缴违法所得4600元。 执行立案后，本院向被执行人斯城杰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯城杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯城杰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人斯城杰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人斯城杰名下有可供执行的财产。截至2020年8月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人斯城杰逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人斯城杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人斯城杰暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3882号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民特340号申请人：骆顺洁，女，1960年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人：骆冠涛，男，1943年出生。申请人骆顺洁申请宣告被申请人骆冠涛死亡一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人骆顺洁称：骆冠涛1943年出生于花都炭××镇××二队，于1947年在横岗村××南社区门口塘溺水身亡。经审理查明：下落不明人骆冠涛，男，1943年出生，与申请人骆顺洁系同父异母兄妹关系。骆冠涛于1947年在横岗村××南社区门口塘溺水身亡。骆顺洁向本院申请宣告骆冠涛死亡后，本院于2019年8月22日在广州日报大洋网上发出寻找骆冠涛的公告。法定公告期间为1年，现已届满，骆冠涛仍然下落不明。本院认为：被申请人骆冠涛下落不明至今已七十多年，经多方寻找仍不能寻获，本院依法发出公告，现一年的公告期间已经届满，骆冠涛仍然下落不明，故其利害关系人骆顺洁因此向法院申请宣告骆冠涛死亡，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告骆冠涛死亡。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇二〇年八月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28912号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐伯平，男，1979年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐伯平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告唐伯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,560.27元；2、判令被告支付原告贷款利息3,718.31元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息4,497.49元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,560.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为24个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年8月20日至2020年8月20日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告唐伯平辩称，欠款金额属实，因为客观原因导致资金链断裂。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为经营周转，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年8月20日至2020年8月20日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.10条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金113,560.27元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐伯平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告唐伯平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告唐伯平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,560.27元；二、被告唐伯平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,718.31元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息4,497.49元；三、被告唐伯平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,560.27元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,367.76元(已减半收取)，由被告唐伯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执624号之二十一申请人高润涛，男，汉族，1972年9月6日出生，住清丰县。被执行人高广才，男，汉族，1975年12月19日出生，住清丰县。被执行人张建军，男，汉族，1965年8月6日出生，住清丰县。申请人高润涛与被执行人高广才、张建军借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初4334号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告高广才同意于2020年1月20日之前偿还原告高润涛10000元，于2020年5月1日之前偿还剩余49500元，若被告高广才逾期未按协议履行该笔款项，则原告高润涛可向法院申请执行剩余全部款项；二、被告张建军对借款本金50000元承担连带清偿责任。三、案件受理费1288元，减半收取644元，由原告高润涛负担。因高广才、张建军未按上述调解书确定的义务，高润涛于2020年5月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，高广才未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询3次被执行人名下财产。查明高广才名下有豫Ｊ×××**起亚牌汽车，已查封，但未实际控制。查明高广才名下无房产。查明张建军已按照调解书履行完毕。三、前往被执行人高广才居住地调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人高广才发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人高润涛申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为50000元。本院通过面谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十日书记员  王华强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1252号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王利平，女，1988年8月21日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8066号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人王利平发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8066号裁决确定的被执行人王利平应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王利平应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王利平应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王利平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初547号原告：赵忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：熊升，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。被告：南阳钓之界户外用品有限公司，住所地河南省南阳市九龙路与长江路区***达C区二楼201室。法定代表人：刘阳地，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利楠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告赵忠与被告南阳钓之界户外用品有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL**************）纠纷一案过程中，赵忠向本院申请撤回起诉。本院认为，赵忠的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许赵忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由赵忠负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年八月六日法官助理 潘星予书 记 员 华 宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5264号原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，组织机构代码75460975-2，住所地丹阳市丹金公路东侧丹金公寓**楼。法定代表人：许建华，该公司总经理。被告：丁萍华，女，1977年3月12日生，住丹阳市。原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告丁萍华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告丹阳市通泰物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月十一日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2495号原告:姜业鑫，男，1988年4月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：李志生，男，1971年5月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：于兵，男，1960年10月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市亭口镇东安村村民委员会，住所地：栖霞市亭口镇东安村。负责人：李志生，党支部书记。以上三被告共同委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。原告姜业鑫与被告李志生、于兵、栖霞市亭口镇东安村村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告姜业鑫的委托诉讼代理人李明臣到庭参加了诉讼，被告李志生、于兵、栖霞市亭口镇东安村村民委员会的共同委托诉讼代理人郝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜业鑫向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告修道款人民币10万元；二、因诉讼产生的费用由被告方承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告栖霞市亭口镇东安村村民李志奇签订了为期三年的矿山承包协议，与此同时，李志生以村委会主任的名义和会计于兵收取了原告人民币10万元的修道款并承诺承包期三年内不再收取任何费用。后来，由于该矿没有合法手续，被政府封停，导致合同无法履行。各被告收取的原告的修道款就没有了任何依据，理应予以返还。鉴于此，请求法院依法判如所请。三被告答辩称，第一，相关事实于（2019）鲁0686民初3106号案已基本查清，该案因被告主体不适格已驳回起诉。因此，本案中李志生、于兵是履行职务行为，不应成为本案被告，不应承担任何法律责任。第二，本案修道款在修道过程中已用完，且路已修好，原告是该路的第一受益人，将矿渣已经拉走，修路协议已经履行完毕，村委也不应返还修道款。因此，请贵院依法查明事实，驳回原告诉请。经审理查明，2018年2月1日，原告（乙方）与李志奇（甲方）签订安沟矿转让协议书，协议约定：1、甲方将安沟矿转让给乙方管理经营，乙方自负盈亏，承包款50万元/年；2、甲方负责道路通畅（处理关系）、社会治安，与王国萱矿交涉由甲方负责；3付款方式：合同期暂定3年，现2018年2月1日已交现金20万，欠条5万元。2018年7月1号交下半年，后两年以此类推。4、乙方如合同期满后自愿退出，乙方无责任，甲方将风险抵押金五天返还。5、因政策干涉导致停产，甲方按时间延续。同日，被告李志生、于兵向原告出具收到条一张，内容：今收到姜业鑫修道款十万元（拾万元正）（青夼到二沟道面硬化）款（三年内大队再不收姜业鑫任何费用）。协议签订后，东安村将青夼到二沟之间的道路按照协议的要求修好，原告及合伙人在接手一个月后，因政策及手续等原因安沟矿被政府强制关停无法继续经营。原告认为，因自己未使用道路也无法继续使用，不能达到协议的目的，被告应当返还修路款10万元，致起诉。另，李志生时任村委会主任，于兵时任村委会会计，李志奇系李志生的哥哥。2019年10月10日，原告姜业鑫的合伙人高国波以同一事实和理由起诉被告李志生、于兵，要求偿还修路款10万元，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0686民初106号民事裁定书，认为原告高国波起诉的被告李志生、于兵的主体不适格，又未追加栖霞市亭口镇东安村民委员会为被告，裁定驳回原告对被告李志生、于兵的起诉。上述事实，有当事人陈述、协议书、收到条、询问笔录、裁定书等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交协议书和收到条，主张因其无法实现协议内容而要求三被告返还修路款10万元，但被告已经按照协议书第2条使道路通畅，用原告给付的10万元修路，被告因客观原因无法实现协议内容，不能以此要求三被告偿还修路款。综上，本院认为原告的主张没有事实和法律依据，且证据不足，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告姜业鑫的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告姜业鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十一日书记员  王兴华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4987号原告：张维林，男，1952年2月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，其他企业信息不详。被告：赵红艳，女，其他身份信息不详。第三人：孙秀华，女，其他身份信息不详。第三人：孙秀军，男，其他身份信息不详。原告张维林与被告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司、赵红艳，第三人孙秀华、孙秀军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，张维林以变更诉讼策略为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。张维林申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张维林撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年八月三日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0523民初461号 原告：杨正良，男，1966年3月17日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：李庆东，女，1987年5月20日生，汉族，云南省龙陵县人，户籍地：龙陵县，现住龙陵县。 本院在审理原告杨正良与被告李庆东同居关系纠纷一案中，起诉后被告李庆东下落不明，无法向其送达诉讼材料，并且原告杨正良不同意采用公告方式送达，要求待李庆东出现后再重新起诉，向本院申请撤诉。 本院认为：原告杨正良的撤诉申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正良撤回起诉。 案件受理费100元，减半征收计50元，由原告杨正良承担（已交）。 审判员  李锦文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘晓娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执860号申请执行人：阿迪力·达吾开，男，哈萨克族，1969年5月23日出生，现住新疆精河县。被执行人：艾山江·马尔旦，男，哈萨克族，1971年10月1日出生，现住新疆精河县。本院受理的申请执行人阿迪力·达吾开与被执行人艾山江·马尔旦民间借贷纠纷一案，精河县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）新2722诉前调1号民事调解书已经发生法律效力，由于艾山江·马尔旦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿迪力·达吾开于2020年3月31日向我院申请执行，申请标的为50000元，执行费650元。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人艾山江·马尔旦名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。另本院查明被执行人艾山江·马尔旦名下一辆2003年×××本田雅阁轿车，由于接近报废，艾山江与申请执行人协商折抵，申请人已年代已久无可利用价值拒绝折抵，该车因年代已久无评估拍卖价值，该财产无法处置变现。经传统查控查证艾山江·马尔旦名下有一处位于××县商铺面积502.36平方米，由于该案的涉案金额与商铺价值相差加大，本院依法不能对该商铺以本案予以处理，在本案中虽有财产，但价值不想对等，该财产无法处置。被执行人艾山江·马尔旦原是中国邮政银行股份有限公司精河县支行员工，因所欠欠款较多，被中国邮政银行股份有限公司精河县支行辞退，现已无能力偿还案款，该案涉案50000元，执行到位3000元。由于被执行人艾山江·马尔旦未履行完毕，本院依法限制其高消费，并对该商铺予以查封、冻结，预防其转移资产。本院认为，申请执行人阿迪力·达吾开与被执行人艾山江·马尔旦民间借贷纠纷一案，虽被执行人艾山江·马尔旦名下有一辆×××本田雅阁轿车和商铺一间，但无法处置，待案件条件成熟时再予以处置。申请人阿迪力·达吾开也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。我院于2020年8月12日，向申请人做了终本约谈笔录，申请人亦同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   依克  拉木
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3406号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：袁灏，男，汉族，1983年3月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初396号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人袁灏罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁灏银行存款8050元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行 审判员 张 恒 二〇二〇年八月七日 书记员 王春燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1314号 申请执行人：冯璐,1991年7月11日出生,被执行人：黄万荣,1960年4月20日生，席培兰,1961年12月5日生，黄**玲,1966年4月20日生本院在执行申请执行人冯璐与被执行人黄万荣、席培兰、黄**玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年8月23日达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月23日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执1314号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   赵   佳   佳
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初750号 原告：罗克飞，男，1953年12月1日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗克敏，男，1955年9月7日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗爱芳，女，1965年4月5日出生，瑶族，住广西忻城县。 原告罗克飞与被告罗克敏、罗爱芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告罗克飞于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗克飞申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予罗克飞撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（已交纳），由原告罗克飞负担。 审 判 员 蒙向平 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦玉婷 书 记 员 蓝罗晖
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1743号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：张媛，女，汉族，1980年03月05日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张媛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1695号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计40642.43元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费326元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7666号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：雷德益，男，1968年12月28日出生，布依族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告雷德益金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告雷德益偿还借款本金9,923.19元，所欠利息、罚息1,446.02元、复息90.65元（暂算至2020年04月20日），共计11,459.86元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告雷德益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年11月02日到期的扫码e贷贷款本金9,923.19元、利息53.96元、罚息1,392.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷德益在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,923.19元、截至2020年04月20日的利息53.96元、罚息1,392.06元、利息复利（计算方式：以利息53.96元为基数，从2018年11月03日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43.00元（原告已预交），由被告雷德益负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1110号   原告：新绛县锦海运输有限公司，住所地：运城新绛县三泉镇北社村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：辛振怀，经理。   委托诉讼代理人：徐亚飞，男，1989年12月25日出生，汉族，住新绛县龙兴镇**紫光华庭-新世纪**楼****，身份证号码：×××，系公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：运城区新绛县汾河湾市场北，统一社会信用代码：×××。   负责人：任金萍，经理。   委托诉讼代理人：赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。   原告新绛县锦海运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县锦海运输有限公司的委托诉讼代理人徐亚飞、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司的委托诉讼代理人赵晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   新绛县锦海运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费35988元、施救费8300元，共计44288元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月19日在被告处为事故车辆×××/×××投有交强险、车损险、不计免等保险，保险期间自2017年7月19日至2018年7月19日止。2018年5月10日12时许，原告雇佣司机柴伟伟驾驶上述车辆沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至38KM+600M路段超车时，与对向王敬峰驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞肇事，造成王敬峰死亡、柴伟伟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经襄汾县公安局交通警察大队认定柴伟伟负该事故的全部责任，王敬峰无责任。随后，原告对上述事故车辆进行了修理，并就其损失向被告索赔，而被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，请判如所请。   中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司辩称，1、对原告所述×××/×××号车在被告处投保交强险、车损险、不计免等保险的事实无异议，该事故发生在保险期间内；2、对原告的车辆损失及修理费发票无异议；3、原告所雇佣的司机柴伟伟不具有道路运输从业资格证，根据最高院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件的解释的相关规定，被告保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费应由原告承担。   本院经审理认定事实如下：2018年5月10日12时许，原告新绛县锦海运输有限公司的司机柴伟伟驾驶原告所有×××/×××号重型半挂牵引车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至38KM+600M路段超车时，与对向王敬峰驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞肇事，造成王敬峰受伤经医院抢救无效死亡、柴伟伟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。襄汾县公安局交通警察大队于2018年7月26日作出第1410231201800001031号道路交通事故认定书，认定：“柴伟伟负该事故的全部责任，王敬峰无责任。”事故发生时柴伟伟持有准驾车型为A2的驾驶证。   原告作为被保险人在被告处为×××号车投保有责任限额为28万元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年7月19日至2018年7月19日；为×××号车投保有责任限额为12万元的机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年9月23日至2018年9月22日，事故发生在上述各保险合同的保险期间内。   事故发生后原告对事故车辆进行施救并拖回新绛县，为此原告向襄汾县创鑫汽车救援有限公司支付×××/×××号车施救费8300元。2020年6月19日被告对×××/×××号车损失情况出具了损失情况确认书，确认：×××号车定损金额为25547.07元，×××号车定损金额为11055元，共计36602.07元，原告为保险理赔向被告出具了金额为35987.83元的维修费发票；此后被告以柴伟伟没有取得道路货物运输驾驶员从业资格证为由拒绝理赔，原告为此诉至本院。   本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予认定。原告按合同约定缴纳了保费，被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。   原告所有的×××/×××号车在保险期间发生交通事故，有襄汾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。   原告要求被告赔偿×××/×××号车施救费8300元、维修费35988元，被告对施救费、维修费数额均无异议，但辩解原告的司机柴伟伟没有取得道路货物运输驾驶员从业资格证，原告的损失应由其自行承担；因被告未能提交证据证明双方在签订保险合同时有相关约定，故对其辩解意见，本院不予采纳。   综上所述，×××/×××号车施救费8300元、维修费35988元，共计44288元，未超出各车所投机动车损失险的赔偿限额，故被告应在×××/×××号车所投机动车损失险赔偿限额内全额赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在×××/×××号车所投机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告新绛县锦海运输有限公司施救费、维修费共计44288元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费908元，减半收取454元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年八月三十一日   书记员 姚文笑
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4284号原告：箭牌家居集团股份有限公司,住所地：佛山市三水区***********，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。被告：江门市新会区会城基昌建材综合商店,住所地：江门市新会区***********，统一社会信用代码：924***********。经营者：区国权。委托诉讼代理人：区龙庆（经营者区国权的儿子）、刘谨贤（经营者区国权的儿媳妇）。箭牌家居集团股份有限公司（以下简称“箭牌公司”）诉被告江门市新会区会城基昌建材综合商店（以下简称“会城基昌建材综合商店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告箭牌公司的委托诉讼代理人廖志男，被告会城基昌建材综合商店的委托诉讼代理人区龙庆、刘谨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭牌公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告的商标行为，即停止销售并销毁侵权全部产品；二、被告赔偿原告经济损失及处理该侵权行为支出的合理费用100000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1354310号驰名商标，被告未经原告许可，擅自销售假冒原告注册商标的产品，其行为严重侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告会城基昌建材综合商店承认原告箭牌公司起诉的侵权事实，但认为原告箭牌公司主张的经济损失及维权支出100000元费用过高。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况广东乐华家居有限责任公司为第1354310号注册商标的注册人，变更后注册人名义为原告箭牌公司，该商标注册有效期自2000年1月14日至2030年1月13日，核定使用商品/服务项目为第11类，包括座便器、抽水马桶、澡盆、洗澡盆、盥洗盆（卫生设备件）、小便池（卫生设施）、盥洗池（卫生设备部件）、便桶、坐浴澡盆。2008年3月5日，上述注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据江门市新会区工商行政管理局作出新工商处字[2018]328号《行政处罚决定书》所认定的事实，被告会城基昌建材综合商店销售被控侵权产品的具体情况如下：标有“ARROW”商标标识的坐便器进货价每个580元，进货数量3个，销售价每个650元，未有售出，库存数量3个，产品货值1950元；标有“ARROW”商标标识蹲便器进货价每个120元，进货数量1个，销售价每个160元，未有售出，库存数量1个，货值为160元；标有“ARROW”商标标识的台上盆进货价每个120元，进货数量1个，销售价每个160元，未有售出，库存1个，货值为160元。三、其他查明的事项被告会城基昌建材综合商店为个体工商户，成立于1992年2月12日，登记经营者为区国权，登记经营范围为零售：装饰材料、小五金、电工器材、日用杂品。裁判理由与结果本院认为，本案是侵害商标权纠纷。被告会城基昌建材综合商店未经原告箭牌公司许可，销售了侵犯原告箭牌公司注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告箭牌公司未提交证据证明其在此期间因侵权所受实到的际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营场所的地理位置、被告所在地的收入水平和消费水平、经营规模、侵权行为的性质、主观故意程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告会城基昌建材综合商店赔偿原告箭牌公司经济损失及维权合理开支数额为10000元。原告箭牌公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告江门市新会区会城基昌建材综合店（经营者：区国权）立即停止侵犯原告箭牌家居集团股份有限公司第1354310号注册商标专用权的行为；二、被告江门市新会区会城基昌建材综合店（经营者：区国权）应于本判决生效后十日内向箭牌家居集团股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币18000元；三、驳回箭牌家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（已减半收取），由箭牌家居集团股份有限公司负担1025元（原告已预交1150元，本院予以退回125元），由被告江门市新会区会城基昌建材综合店（经营者：区国权）负担125元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月七日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4552号原告：徐艳丽，女，1973年3月9日出生，汉族，居民。被告：山东悦华置业有限公司。法定代表人：郭攀。职务：经理。本院在审理原告徐艳丽与被告山东悦华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告徐艳丽未按时预交诉讼费，亦未办理减、缓、免申请手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱远昌二〇二〇年八月十九日书记员  郑妨妨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4097号原告：北京中福天通服装综合市场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：吴敬群，总经理。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卿帼，北京银座律师事务所实习律师。被告：北京嘉美乐巢酒店管理有限公司，住，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼**/div>法定代表人：张春燕，总经理。被告：北京宏久商务服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区西大望路**东（安装公司锅炉冷冻公司）**楼**>法定代表人：刘继峰，总经理。原告北京中福天通服装综合市场有限公司与被告北京嘉美乐巢酒店管理有限公司、被告北京宏久商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中福天通服装综合市场有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中福天通服装综合市场有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京中福天通服装综合市场有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二〇年八月一日书记员 张思竹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特420号 申请人：胡英培，女，1966年1月16日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住浙江省瑞安市，系被申请人母亲。 被申请人：孙南燕，女，1995年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 指定代理人：孙广猜，男，1953年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系被申请人父亲。 申请人胡英培与被申请人孙南燕申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人述称：被申请人自2008年3月开始出现经常发生自笑、乱讲话，无法入睡等症状，于2008年5月12日在温州市第七人民医院入院治疗，诊断为：精神分裂症。2015年12月24日，被申请人再次发病并在瑞安市第五人民医院住院治疗。被申请人无法正确表达自己得意思，现要求离婚，故申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活。经法院委托，2020年7月28日温州康宁司法鉴定所作出温康司鉴所〔2020〕精鉴字第374号法医精神病鉴定意见书，评定被申请人目前具有限制民事行为能力。 本院经审理查明的事实与申请人述称的一致。 本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人孙南燕目前具有限制民事行为能力。申请人关于宣告被申请人孙南燕为限制民事行为能力人的诉讼请求有事实根据，依法应予支持。但是，申请人以孙南燕为被申请人在本案中一并请求指定被申请人孙南燕的监护人，不符合《中华人民共和国民法总则》有关规定，不应予以支持。申请人认为确有必要的，应另行提起诉讼予以解决。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据该规定，被申请人孙南燕目前为限制民事行为能力，其丈夫是其法定监护人。根据该法第三十一条第一款、第三十六条第一款之规定，人民法院可以根据申请人的申请，进行审查，在符合法定条件并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人，但应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙南燕目前为限制民事行为能力人； 二、驳回申请人胡英培的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 员 周新弟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 潘 密
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2323号原告：南阳市龙升混凝土有限公司，住所地南阳市蒲山镇李彩村，统一社会信用代码91411303755181495R。法定代表人：王磊，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：温向东、张敬明，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨兴东，男，住南阳市宛城区。被告；濮阳华隆建设工程（集团）有限公司，住所地濮阳市范县新区中原西段路北，统一社会信用代码914109261741547989。法定代表人：史乃建，任公司董事长职务。原告南阳市龙升混凝土有限公司诉被告杨兴东、濮阳华隆建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市龙升混凝土有限公司以与被告情势变更为由，于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市龙升混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市龙升混凝土有限公司撤诉。案件受理费6652元，减半收取3326元，由原告南阳市龙升混凝土有限公司负担。审判员  肖新征二〇二〇年八月二十五日书记员  李良玉