wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2428号申请人郜先军,男，1968年5月6日生，汉族，住辉县。被执行人郎长勇，男，1976年11月16日生，汉族，住辉县。被执行人刘国平，男，汉族，1983年9月24日生，住辉县。郜先军申请执行郎长勇、刘国平民间借贷纠纷一案，申请人郜先军依据生效的（2020）豫0782民初1689号民事调解书，于2020年8月28日向我院申请执行，要求被执行人郎长勇给付其借款35500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费375元；要求刘国平承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人郎长勇、刘国平名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郎长勇、刘国平名下存款以36313元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员 张 琦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2512号原告张相平，男，汉族，1971年12月18日出生，住长垣市。委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师，特别授权。被告冯文雅，女，汉族，1980年2月3日出生，住长垣市。原告张相平因与被告冯文雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。张相平到庭参加了诉讼，冯文雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张相平向本院提出诉讼请求：判令冯文雅偿还张相平借款21000元并承担诉讼费。事实和理由：冯文雅因开办舞蹈学校需要资金，向张相平借款21000元，后经张相平催要，冯文雅一直未予偿还。冯文雅未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。针对本案争议焦点张相平向本院提交了证据材料，本院对其证据认定如下：1、2020年5月14日打印的中国建设银行客户交易详细信息和短信聊天记录（与原件核对无误），该组证据形式合法，能够证明张相平于2019年4月11日向冯文雅实际交付20000元，以及冯文雅欠张相平款项未还的事实。2、2020年6月8日打印的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，该份证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以认定事实如下：张相平与冯文雅系朋友关系，2019年，冯文雅以开办舞蹈学校购买教育器材为由向张相平借款，张相平于2019年4月11日通过中国建设银行银行转账向冯文雅交付20000元，后经张相平催要，冯文雅一直未予偿还。另查明，本院于庭后多次与冯文雅电话联系，征求其对案件的调解意见，冯文雅称其对张相平所述事实有异议，本院告知其应到庭提供相关证据、说明情况，但其一直未到庭。本院认为，债务应当清偿。张相平向冯文雅转账20000元，之后一直催要上述款项，冯文雅在短信聊天中对此表示认可并承诺偿还上述款项，综合案件审理情况，本院对冯文雅欠张相平借款20000元未还的事实予以确认，对张相平要求冯文雅偿还借款20000元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。冯文雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：一、冯文雅于本判决生效之日起十日内偿还张相平借款20000元；二、驳回张相平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由冯文雅承担300元，张相平承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 葛 丽审判员 张雁凌二〇二〇年八月七日书记员 王亚威
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1135号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苟小波，男，1988年2月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省礼县。曾因盗窃，于2012年5月16日被行政拘留十日；曾因盗窃，于2014年3月4日被行政拘留五日；曾因盗窃，于2016年12月1日被行政拘留十日；曾因盗窃，于2019年4月8日被行政拘留十四日。现因盗窃，于2020年3月26日被羁押，同年3月27日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月10日转为刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人苟小波犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人苟小波及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年3月25日15时许，被告人苟小波在北京市海淀区某地，窃取被害人胡某（男，44岁）迅酷牌龟王型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2886元。现赃物已起获并发还。被告人苟小波于2020年3月26日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人苟小波及其辩护人马田田在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苟小波的供述，被害人胡某的陈述，证人王某、李某的证言，涉案车辆照片，价格认定结论书，扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过及被告人苟小波的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟小波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苟小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苟小波到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定、判决如下：一、被告人苟小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月25日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、在案扣押的犯罪工具改锥一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年八月三日书记员 方一鸣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10475号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：曾献辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告曾献辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告曾献辉经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2015年12月3日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：曾献辉；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：36个月；（六）还款方式：等额本金，每月10日为指定还款日，归还本金金额5555.56元；（七）借期内利率：月利率为0.00%；（八）其他费用：手续费，分期计收，费率为0.80％/期，每期金额为1600元，在贷款发放后每个还款日支付；（九）逾期还款收取的费用：曾献辉未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至曾献辉实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：曾献辉未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求曾献辉立即清偿，并要求曾献辉承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至曾献辉的个人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2015年12月4日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：105022.93元（本金75992.51元、手续费28105.33元、利息23.62元、违约金901.47元）；（三）逾期还款时间：2017年2月10日；（四）剩余全部未还本金:124007.49元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括曾献辉等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示在曾献辉发生逾期后，曾扣取曾献辉手续费5705.33元，同意在曾献辉应付的手续费、利息以及逾期违约金总额中扣除；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金124007.49元，手续费、利息以及逾期违约以贷款本金124007.49元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2017年2月10日起至实际清偿之日止，手续费、利息以及逾期违约总额扣减5705.33元；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、曾献辉未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，曾献辉理应依约还款，现曾献辉未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求曾献辉偿还贷款本金124007.49元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算手续费、利息以及逾期违约，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因曾献辉在发生逾期后，兴业公司已扣取其手续费5705.33元，现兴业公司自愿在曾献辉应支付的手续费、利息以及逾期违约总额中扣减该部分金额，不违反法律规定，本院予以准照。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由曾献辉负担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。曾献辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾献辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金124007.49元及手续费、利息以及逾期违约（手续费、利息以及逾期违约以124007.49元为基数，合并按年利率24％的标准自2017年2月10日起计至还清款日止，总额扣减5705.33元）；二、被告曾献辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告曾献辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初887号 公诉机关    广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序    速裁程序 被告人 基本情况    被告人黄赛军，男，1976年11月3日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地：浙江省新昌县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 公诉机关 指控意见 起诉书文号  南市青检一刑诉〔2020〕568号 指控事实    2020年4月17日21时21分许，被告人黄赛军醉酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车沿南宁市青秀区蓉茉大道自北向南方向行驶，当行驶至蓉茉大道仙葫大道交叉路口时被交警九大队执勤交警查获。随后民警及时提取黄赛军静脉血液后委托检验鉴定。经鉴定，案发时黄赛军的静脉血液乙醇浓度为147.8mg/100ml。 指控罪名      危险驾驶罪 量刑建议   建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人意见 被告人黄赛军对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由   被告人黄赛军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄赛军归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄赛军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果   被告人黄赛军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9627号原告：北京市鑫顺瑞康建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码9111011355308657XT。法定代表人：段利楠，执行董事。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被告：北京科净源设备安装工程有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**统一社会信用代码91110113798534924L。法定代表人：葛敬，董事长。委托诉讼代理人：荆佳，男，1983年11月23日出生，汉族，北京科净源设备安装工程有限公司员工。原告北京市鑫顺瑞康建筑工程有限公司与被告北京科净源设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院立案后，原告张桂兰于2020年8月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，北京市鑫顺瑞康建筑工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市鑫顺瑞康建筑工程有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年八月三日书记员 孙建伟
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民终105号   上诉人（原审原告）：董某某，男，1970年12月31日出生，汉族，现住四川省都江堰市。   委托诉讼代理人：卢某，四川某某律师事务所律师。特别授权。   委托诉讼代理人：义某，四川某某律师事务所律师。特别授权。   被上诉人（原审被告）：夏某某，男，1974年9月25日出生，汉族，住址四川省。   上诉人董某某与被上诉人夏某某劳务合同纠纷一案，上诉人不服西藏自治区昌都市左贡县人民法院（2020）藏0327民初99号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人董某某诉称：一、请求判令西藏自治区左贡县人民法院依法受理董某某诉夏某某劳务分包合同纠纷一案；二、请求二审法院依法从快审理该案。事实与理由：上诉人认为一审法院根据约定管辖优于普通管辖的民事诉讼管辖原则，裁定对该案没有管辖权不符合法律规定。第一，根据原、被告所签订《劳务施工承包合同》第二条、第三条约定，被告是将涉案工程劳务机具、辅料整体分包给原告施工，由原告组织民工队伍，购买相关辅助料进行施工，在法律上属于劳务施工分包合同纠纷，并非单独对民工个体的劳务费纠纷；第二，上诉人认为本案是依附于建设工程施工合同所产生的下属工程，应当适用建设工程施工合同的管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，该案属于专属管辖，当事人之间的约定管辖无效。   被上诉人夏某某未向本院提交答辩意见。   上诉人董某某向一审法院的起诉请求：一、判令被告夏某某支付原告董某某劳务费2,156,050元。二、判令被告夏某某以上述费用为基数，从2019年9月10日起按照银行间同业拆借利率计算资金占用利息至付清为止。三、本案诉讼费由被告夏某某承担。   一审法院认为：原告董某某与被告夏某某之间签订的劳务施工承包合同中第十六条争议第一项中明确规定“甲方夏某某与乙方董某某在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则，双方应向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”，而劳务施工合同甲方为夏某某，夏某某住所地为四川省都江堰市。根据约定管辖优于普通管辖的民事诉讼管辖原则，对该案没有管辖权，故作出不予受理裁定。   本院认为，上诉人董某某与被上诉人夏某某虽在《劳务施工承包合同》中约定了“在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，否则，双方应向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。在本案中，就双方所签订的合同内容及性质而言，可确定为建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖，双方在合同中管辖约定无效。本案应由建设工程所在地人民法院即左贡县人民法院管辖。左贡县人民法院依据约定管辖优于普通管辖的民事诉讼管辖原则，认为对该案没有管辖权，应予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区左贡县人民法院（2020）藏0327民初99号民事裁定；   二、本案指令西藏自治区左贡县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审   判  长    艾  斌    审 判 员 吴 至 锟    审判   员    仁  金   二〇二〇年八月十九日   法 官 助 理   尼玛拉姆   书  记  员   普布永措
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10028号 原告：杨乐，男，1991年7月3日出生。 原告：李玉元，男，1966年5月1日出生。 原告：杨春利，女，1970年2月14日出生。 三原告共同委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。 被告：未央区未央湖街道后村社区居民委员会。 法定代表人：杨群明，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 原告杨乐、李玉元、杨春利与被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐、李玉元、杨春利的委托诉讼代理人孙海林，被告的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乐、李玉元、杨春利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告增加支付三原告征地补偿款48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨乐系原告李玉元、杨春利夫妇的独生子女。2019年8月7日，后村社区居委会依照（未央区城中村经济体制改革工作指导方法）等文件和（未央区草滩街办后村经济体制改革工作方案）对后村所属土地征用而给每人土地补偿款48000元。原告三人作为后村居民只分了144000元；按照陕人口发[2011]39号省人口计生委、省农业厅、省国土资源厅（关于农村集体资产收益和财务分配中心落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见）第四条第二款：农村集体经济组织以集体资产组成公司经营的，集体红利分配时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；故在集体分配征地补偿款时对独生子女家庭应增加一人份额，原告家庭应分192000元，实际上少分了48000元。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会辩称，被告已经集体经济体制改革，将集体资产量化为股份公司，即西安后村置业有限公司，该公司为本案所涉分配款的分配主体，故被告主体不适格。2011年9月，被告根据未央区人民政府文件，依法完成了集体经济体制改革，制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济改革工作方案》，明确将集体资产量化并依据《公司法》规定成立股份公司，村民转为股民并依据持有的股权份额享受收益分配权利等。2011年10月24日，西安市未央区农村工作局根据被告提交的《方案》等材料进行了审查，出具了《西安市未央区农村工作局关于对后村经济体制改革完成情况确认的批复》，确认了后村集体经济体制改革结果合法有效。同时，该《批复》第二条还明确“请后村按照批准的经济体制改革方案和《公司法》有关规定，落实好原村民（改制后的股民）合法权益”。被告应根据《方案》及《公司法》规定分配收益，同时《公司法》属于上位法，原告所依据的39号文件系下位法，在两者规定相冲突的情况下，应优先适用上位法的规定。故西安后村置业有限公司成立后，集体资产所产生的红利应严格按照《公司法》规定分配，原告不能依据39号文件主张增加一个人份额。原告即便根据39号文件享有独生子女户增加一个人份额的奖励优惠，也已过三年过渡期，不再享有。被告召开村民代表会议讨论决定分配集体红利时，独生子女不享有奖励优惠政策。2014年1月19日，被告两委会及村民代表召开会议，通过了《后村关于秦汉大道征地补偿分配方案的报告》，其中第5项明确“对于独生子女户，村委会已一次性奖励，在本次分配中不在享受优惠。”2019年7月28日，被告三委会，西安后村置业有限公司及股东代表召开会议，确认“征地分配方案按股份有限公司股东人数参与分配，其他人不参与分配。”根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费、分配方案可经村民会议或村民代表讨论决定。本案中，经被告村民代表会议决定，明确独生子女给予一次性奖励。不再享有奖励优惠，征地分配方案按股东人数分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨乐、李玉元、杨春利原系被告村民，被告集体经济体制改革后，三原告现在系被告居民。杨乐系李玉元、杨春利之子。1997年9月10日，原告李玉元与杨春利夫妇办理了《独生子女证》。2011年9月23日被告制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》。2019年8月7日，后村土地补偿款分配方案载明：“后村广大居民：现将本村土地补偿方案予以公告，望周知。根据《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》文件精神，按照《未央区草滩街道办后村经济体制改革工作方案》，经过社区（三委会）股民代表讨论通过以下分配方案。一、参与分配人口确定：为本村城改后将集体净资产量化为集体法人股和个人人口股、以股权的形式，明确村民转变为股东在改制后的股份制公司中应持有的股份数额，并作为享有股份分配的依据，所以参与分配人口为364人。二、根据我村实际，本次征地补偿款集体按5%提留。三、本次分配标准为48000元/份额。”该方案加盖中共西安市未央区未央湖街道后村支部委员会、未央区未央湖街道后村社区居民委员会、西安后村置业有限公司公章。后被告按每人48000元的标准分配给原告三人征地补偿款共计144000元。 以上事实，有户口本、《独生子女证》、银行开户记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，李玉元、杨春利系夫妻关系，杨乐系二人之独生子。原告杨乐、李玉元、杨春利原系被告村民，与被告形成了权利义务关系，应当享有集体经济组织收益分配权利。《陕西人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额……”被告经济体制改革后，对本村村民进行了土地补偿。原告杨乐、李玉元、杨春利作为独生子女户，主张由被告增加一人份的土地补偿款，于法有据，予以支持。被告以其主体不适格、原告不再享有独生子女户增加一个人份额的奖励优惠及已过三年过渡期等理由提出的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告杨乐、李玉元、杨春利征地补偿款4.8万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告杨乐、李玉元、杨春利已预交），由被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会负担，于本判决生效后十五日内给付原告杨乐、李玉元、杨春利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年八月十七日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢159号 申请执行人：南宁腾信矿业有限公司，住所地广西南宁市金湖路**金源CBD现代城**。 被执行人：周铁军，男，1961年8月29日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：彭国燕，女，1960年6月6日出生，住广西桂林市象山区。 本院受理的申请执行人南宁腾信矿业有限公司与被执行人周铁军、彭国燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）象民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执恢159号一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 石瑾瑄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6634号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨梅，女，1980年01月24日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨娜，女，汉族，1978年04月07日，住：贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨梅偿还借款本金9,967.17元，所欠利息、罚息212.63元、复息0.00元（暂算至2020年03月03日），共计10,179.80元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，截至2020年03月03日，被告尚欠原告于2019年12月28日到期的扫码e贷贷款本金9,967.17元、利息66.67元、罚息146.18元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,967.17元、截至2020年03月03日的利息66.67元、罚息146.18元及从2020年03月04日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.00元（原告已预交），由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异267号申请执行人：李吉星，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人:茄子财商（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼**203。法定代表人：杨光前，经理。第三人：杨光前，男，1952年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉阴县。本院在执行李吉星与茄子财商（北京）投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第1858号裁决书；执行案号：（2020）京0114执1097号]过程中，申请执行人李吉星申请追加第三人杨光前为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李吉星申请：追加被申请人杨光前作为(2020)京0114执1097号案的被执行人。事实与理由：申请执行人李吉星与被执行人茄子财商(北京)投资管理有限公司劳动人事争议强制执行一案贵院已立案受理(案号:(2020)京014执1097号),至今被执行人茄子财商(北京)投资管理有限公司都未履行生效法律文书确认的清偿义务,同时茄子财商(北京)投资管理有限公司系自然人独资企业(一人有限公司),法定代表人杨光前系公司100%控股股东,且有履行能力。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条“作为被执行人的个人独资企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的,人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。第二十条作为被执行人的人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。特中请追加杨光前为本案被执行人。本院查明，京昌劳人仲字[2019]第1858号生效裁决书裁决如下：一、茄子财商(北京)投资管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内,支付李吉星二O一七年五月二十九日至二O一七年六月三十日工资五千五百四十四元；二、茄子财商(北京)投资管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内,支付李吉星二O一七年九月七日至二O一八年一月一日工资两万三千一百四十四元。后李吉星向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日以（2020）京0114执1097号立案执行。本院立案受理后，向被执行人茄子财商（北京）投资管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人茄子财商（北京）投资管理有限公司名下有银行账户，余额极少；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本院依法将被执行人茄子财商（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人茄子财商（北京）投资管理有限公司法定代表人高消费及有关消费。2020年4月29日，本院（2020）京0114执1097号裁定书裁定终结本案本次执行程序。后李吉星提出前述书面申请。另查，茄子财商（北京）投资管理有限公司系一人公司，杨光前系唯一股东、法定代表人。本院认为，李吉星申请追加杨光前为本案被执行人，但未能提供杨光前的有效联系方式，本院无法与杨光前取得联系并送达相关材料，故本院对李吉星的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对李吉星追加杨光前为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月三日书 记 员  柳金丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫荣茵，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告莫荣茵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告莫荣茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计143186.60元，其中本金112101.7元，利息20359.08元，逾期还款违约金10685.82元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年1月13日，账户号：13×××43，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告莫荣茵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫荣茵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫荣茵签发卡号为62×××17的信用卡一张，莫荣茵除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫荣茵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日莫荣茵尚欠本金112101.7元、透支利息20359.08元、逾期还款违约金10685.82元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述10685.82元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与莫荣茵通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫荣茵核发涉讼信用卡后，莫荣茵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫荣茵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求莫荣茵清偿所欠本金112101.7元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为20359.08元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与莫荣茵通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。莫荣茵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫荣茵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金112101.7元、增值服务费40元及利息（截至2020年7月16日利息为20359.08元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担89元，由被告莫荣茵承担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十四日书?记?员???王韵曌
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初398号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人别鸿远，男，1980年11月6日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，个体，住日照市东港区(户籍所在地：日照市东港区)。因犯交通肇事罪，于2014年2月25日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因驾驶证被吊销期间再次饮酒后驾驶机动车，于2020年6月8日被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队，处以罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被日照市公安局东港分局取保候审，2020年6月24日被日照市东港区人民检察院取保候审。 辩护人郭志超，山东博特律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东某一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人别鸿远犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案,同日向被告人别鸿远送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人别鸿远表示不需要指定辩护律师。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员卢璇出庭支持公诉，被告人别鸿远及其辩护人郭志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日13时许，被告人别鸿远醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区文登路由南向北行驶至文登路与海曲东路路口南侧时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人别鸿远静脉血检材中检出乙醇成分，含量为179.5mg/100ml。 被告人别鸿远归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人别鸿远醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人别鸿远拘役二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、户籍信息、发破案经过及抓获经过、刑事判决书、证明、交通管理行政处罚决定书、补充材料、驾驶人机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单等书证；被告人别鸿远的供述与辩解；检验报告等证据予以证实。 被告人别鸿远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人酒驾被查实时驾驶证未被吊销、被告人自愿认罪认罚、自愿缴纳罚金”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人别鸿远违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人别鸿远到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人别鸿远有犯罪前科，应酌情从重处罚；在涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，又因驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出的“被告人自愿认罪认罚、自愿交纳罚金”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人别鸿远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱晓云 二〇二〇年八月六日 法官助理宋廷廷 书记员张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7536号 原告：徐自辉，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。 被告：武侯区宏欧茶几经营部，经营地址成都市武侯区簇桥八益家具城金属交易区**。 经营者：黄春燕，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告徐自辉与被告武侯区宏欧茶几经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。徐自辉及其委托诉讼代理人何文祥到庭参加诉讼，武侯区宏欧茶几经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐自辉向本院提出诉讼请求：判令武侯区宏欧茶几经营部支付货款56000元并从2017年1月1日起至付清之日止按照每日万分之五支付资金占用利息损失。事实与理由：徐自辉长期向武侯区宏欧茶几经营部供应油漆等货物。2016年3月7日，经双方对账确认截止2015年7月共欠货款216000元，被告承诺在2016年12月25日前还清并约定月利率2%。此后被告归还了部分货款，至今仍欠56000元。徐自辉为维护合法权益，诉至人民法院。 武侯区宏欧茶几经营部未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年3月7日，黄春燕（武侯区宏欧茶几经营部之经营者）向徐自辉出具还款计划，载明：“今欠到徐自辉2015年7月之前货款216000元，定于2016年3月25日前归还20000元，以此类推，在2016年12月25日前还清所有货款。以上货款本人承诺按时还款，如不按时，本人承担每日利息2%”。黄春燕出具该还款计划后陆续向徐自辉支付了部分货款。庭审中，徐自辉自认黄春燕已支付的货款金额为160000元，尚欠56000元未支付。庭审中，徐自辉称其向武侯区宏欧茶几经营部提供的货物为油漆。 上述事实有当事人身份信息、《还款计划》、送货单及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，武侯区宏欧茶几经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示的证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。徐自辉要求被告支付货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。武侯区宏欧茶几经营部未按约还款构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金（名为利息实为违约金）过高，原告主动调减为每日万分之五，即月利率1.5%，本院予以支持。武侯区宏欧茶几经营部应当从2017年1月1日（违约之日）起至付清之日止，按照月利率1.5%支付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武侯区宏欧茶几经营部应当于本判决生效之日起十日内向原告徐自辉支付货款56000元，并从2017年1月1日起至付清之日止，以56000元为基数，按照月利率1.5%支付违约金。 案件受理费983.5元（已减半收取），保全费820元，由被告武侯区宏欧茶几经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月八日 书记员 张晓霜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1204号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈泽军，男，1978年7月31日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年11月1日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年11月4日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年7月22日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年8月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z530号起诉书指控被告人陈泽军犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈泽军到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人陈泽军提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年10月31日21时55分，被告人陈泽军酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市南路的时候被查获。经检验，被告人陈泽军被查获时血液中酒精含量为149.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈泽军在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人陈泽军在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈泽军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈泽军犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈泽军判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈泽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李芷晴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1055号申请执行人：熊彩云，女，1971年5月28日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:泰州市白马塑料制品有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：李锦宝，总经理。申请执行人熊彩云与被执行人泰州市白马塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出泰高劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人泰州市白马塑料制品有限公司在本裁决生效后10日内一次性支付申请执行人熊彩云870**元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月17日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无银行存款、无机动车辆；被执行人名下国有土地房产已被本院轮候查封，上述国有土地房产已被海陵区法院依法处置，本院依据申请人申请，已向该院发出参与依法分配工作函。3、本院于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年8月22日对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2020年8月20日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面将被执行人名下本院暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产已在其他法院处置，本院已发出参与依法分配的工作函，本院未查找到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书关于熊彩云部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十二日书记员  徐承澍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2655号上诉人（原审原告）：曾锡波，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********。被上诉人（原审被告）：黄世健，男，1956年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××。上诉人曾锡波因与被上诉人黄世健买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾锡波上诉称，清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10248号民事裁定及（2018）粤1802民初8465号民事判决，两件案件的诉讼标的和诉讼请求不同，上诉人在本案中的主张没有在清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8465号民事判决中得到处理，原审认定上诉人构成重复诉讼错误。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人黄世健没有提出答辩意见。原审法院审理本案认为，原、被告之间的买卖合同纠纷，该院于2019年9月23日作出（2018）粤1802民初8465号民事判决，且已经生效；在该判决中认定，被告已经向原告支付货款4,360,900元。在本案的庭审中原告陈述认为，其主张本案的33万元，系上述4,360,900元当中未收到的款项。由上述事实可见，本案当事人争讼的33万元已在原审法院（2018）粤1802民初8465号案件中得到处理，原告可就此申请再审。因此，原告的起诉构成重复诉讼，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告曾锡波的起诉。本院经审理认为，本案争议的焦点为：本案是否构成重复诉讼。从原审法院于2019年9月23日作出（2018）粤1802民初8465号民事判决认定事实来看，被上诉人黄世健向上诉人曾锡波购买古玩藏品，交易价格为4800000元，被上诉人黄世健支付上诉人曾锡波4360900元，尚欠439100元，且在被上诉人黄世健支付的4360900元中包括其以头巾滩桉树股份作价的48万元，即包含本案上诉人请求的33万元。因此，上诉人在本案的诉求已在原审法院（2018）粤1802民初8465号案件中得到处理，上诉人的本次起诉构成重复诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十一日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保28号申请人：樊某，个体户，住静宁县。被申请人：任某，住静宁县。申请人樊某于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任某所有的×××号“丰田”牌越野车和SY285C履带式液压挖掘机一台（合计价值70万元）予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人樊某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：扣押被申请人任某所有的×××号“丰田”牌越野车和SY285C履带式液压挖掘机一台，期限为二年。案件申请费4020元，由樊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 李勇 二Ο二Ο年八月七日 书记员 李媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1216号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人武萌，女，1986年12月8日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地陕西省西安市户县，北京倍特人力资源成都一分公司猎头顾问，因本案于2019年7月9日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z546号起诉书指控被告人武萌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人武萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2019年7月，被告人武萌在“猎头搜”网站（网址：××）上注册用户名为“339×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的会员帐号，并通过“猎头搜”网站上传、发布“北京证大地产最新list”、“百度”、“德邦证券”、“当当网”等包含公民姓名、电话、职位等内容的公司内部通讯录、个人简历，非法提供给他人下载使用，以赚取会员积分用于下载其它会员上传、发布的公民个人信息，所下载信息均用于其在北京华建英才成都一公司担任猎头顾问时帮企业寻找中高端人才。其中，“当当网”文档内被害人梁某被侵害时户籍所在地、居住地均位于广州市番禺区。经调取“猎头搜”网站服务器数据，并统计：2018年1月至2019年7月间，被告人武萌在“猎头搜”网站未经他人许可，自行收集并上传、发布公民个人信息文档14份,共涉及公民个人信息4123条，其中12份被不同ID用户下载共计97次，累计侵犯公民个人信息31625条。上述事实，被告人武萌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武萌的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，情况说明，同案人材料，电子数据，网络在线提取工作记录，电子物证检查笔录，电子数据检查工作记录，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武萌无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人武萌起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人武萌归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人武萌判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人武萌犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、依法缴获的作案工具电脑主机等物品予以没收，上缴国库（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年八月二十六日书记员  李永锋
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1424号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限为特别授权代理。被告：黎有春，男，1976年6月13日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：王丽梅，女，1981年2月22日生，汉族，云南省大姚县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：杞金妹，女，1985年5月16日生，傈僳族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黎有春、王丽梅、杞金妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈定庚到庭参加诉讼，被告黎有春、王丽梅、杞金妹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黎有春、王丽梅偿还贷款本金50000元、利息750元、截止2020年2月24日止逾期利息4000元（逾期利息暂计算至2020年2月24日止，实际计算至被告给付之日），共计人民币54750元（逾期利息＝应收本金×2%月息×实际违约月数）二、请求判令杞金妹对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。三、判令被告黎有春承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黎有春、王丽梅于2018年10月15日向原告申请贷款，原告应被告请求，于2018年11月1日向被告黎有春、王丽梅发放了50000元的小额贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，被告在一年之内分12次还清本息，最终应偿还本金50000元，利息8800元，被告黎有春领取借款后从2019年10月24日起未按协议约定偿还本金及利息。到合同结束之日2019年10月24日，被告黎有春尚未还清本息，并拖欠至今。经多次催收，被告黎有春、王丽梅拒不偿还本息，担保人杞金妹也拒绝履行担保责任，截止2020年2月24日止尚欠本金50000元、利息750元、逾期利息4000元（逾期利息暂计算至2020年2月24日止，实际计算至被告给付之日），共计人民币54750元。故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，判令三被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告黎有春、王丽梅、杞金妹未到庭应诉视为对答辩权利的放弃。诉讼过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份；2、重庆市金融工作办公室渝金（2017）15号批复复印件一份四页；3、借贷合同原件一份二页；4、确认书原件一份一页；5、个贷畜牧/种养殖类申请表原件一份；6、应还本金利息及逾期利息复印件一份一页；7、借款人身份证合照复印件一份一页；8、放款合影复印件一份一页；9、浙商银行客户电子回单（借）复印件一份一页。经质证，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司认为本方提交的证据都是真实、合法的。被告黎有春、王丽梅、杞金妹未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院对上述证据审核认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告黎有春、王丽梅2018年10月15日向原告申请贷款，原告于2018年11月1日向被告黎有春、王丽梅发放了50000.00元的小额贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，被告在一年内分12次还清借款本息，截止到还款日期被告黎有春、王丽梅未按照协议偿还自己的欠款，现原告起诉至本院要求被告黎有春、王丽梅偿还贷款本金50000.00元以及利息750.00元和逾期利息，并要求被告杞金妹对欠款、利息和逾期利息承担连带清偿责任。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黎有春、王丽梅、杞金妹签订的《借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告黎有春、王丽梅发放了50000.00元的贷款，履行了自己的义务。被告黎有春、王丽梅未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告黎有春、王丽梅应偿还正常利息，故原告要求偿付借款本金50000.00元及相应利息750.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。按照《借贷合同》约定，被告杞金妹承诺对借款承担连带偿还本息的责任为连带保证责任。故原告要求杞金妹承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于原告要求被告承担逾期利息，因利息超过法律规定的上限，故2020年2月25日起的逾期利息以借款本金50000.00元为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止。被告黎有春、王丽梅、杞金妹经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黎有春、王丽梅于本判决生效后三个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金50000.00元及利息750.00元，本息合计50750.00元；2020年2月25日起的逾期利息以借款本金50000.00元为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止；二、由被告杞金妹对前述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.00元，由被告黎有春、王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇二〇年八月二十五日书记员  文中娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1583号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：黄志刚，董事长。 被执行人：高楠，女，1983年12月29日生，汉族，无业，住徐州市新沂市。 被执行人：赵旭，男，1983年11月4日生，汉族，个体户，住徐州市新沂市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行高楠、赵旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初5112号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人高楠、赵旭返还申请人中银消费金融有限公司借款本金146344.87及利息37952.1元，承担律师费1463元，以上合计185759.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人高楠、赵旭纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0311执1583号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王子
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1908号原告：刘艳彬，男，1978年8月4日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市平谷区。被告：张浩，男，1986年10月14日出生，汉族，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。原告刘艳彬与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳彬到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘艳彬向本院提出诉讼请求：1.判令张浩支付个人借款3万元；2.判令张浩自2020年1月14日起至款实际付清之日止，以欠款总金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费用由张浩负担。事实和理由：2018年11月20日，张浩通过电话向刘艳彬借款3万元用于周转，并承诺于当月22日一次性还清。刘艳彬分2次向张浩转账3万元，于2018年11月20日16：40通过支付宝转账2万元，于2018年11月20日22：15通过微信转账1万元。张浩未按约定返还借款，严重损害的刘艳彬的合法权益，故刘艳彬诉至法院。本案审理中，张浩经本院公告送达未到庭参加诉讼。庭前，本院通过电话与张浩取得联系，张浩认可刘艳彬向其转账3万元，但是不认可是借款，张浩认为刘艳彬转账的3万元是干活的钱，但并未提供证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，张浩向刘艳彬借款3万元，张浩于2018年11月20日16：40通过支付宝向刘艳彬转账2万元，于2018年11月20日22：15通过微信向刘艳彬转账1万元。因张浩未按约定返还借款，刘艳彬于2020年1月14日向法院递交起诉材料。本院认为：张浩向刘艳彬借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。刘艳彬提供的微信聊天记录、转账记录能证明借款的事实和借款金额，张浩虽在电话中称本案的3万元并非借款，但并未提供证据予以证明，故对于张浩的意见，本院不予采信。现刘艳彬要求张浩返还借款，于法有据，本院予以支持；刘艳彬要求张浩自提交起诉材料之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据刘艳彬提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告刘艳彬借款30000元，并自2020年1月14日起至欠款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费560元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月三日书记员  史磊鑫
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初738号 原告：孙叙忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：周云兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告孙叙忠与被告周云兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙叙忠的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，周云兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙叙忠向本院提出诉讼请求：1.判令周云兵返还孙叙忠借款本金60000元；2.判令周云兵按每月2%的标准支付孙叙忠自2018年4月1日起至借款本息清偿之日止的滞纳金；3.周云兵负担本案诉讼费用。事实及理由：周云兵以做生意需要资金为由，于2018年向孙叙忠借款68000元，承诺于2018年3月底还清借款，若到期未还，按每天3‰支付滞纳金。借款到期后，周云兵仅返还本金8000元，经孙叙忠多次催讨，周云兵至今未还清借款。 周云兵未作答辩。 孙叙忠围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．孙叙忠、周云兵的居民身份证复印件各1份；2．借条、照片（内容为周云兵出具借条时情景）、孙叙忠与周云兵的短信记录、孙叙忠妻子与周云兵（周云兵微信昵称为“力挽狂澜”）的微信聊天记录各1份。在举证期限内，周云兵未提交证据材料。本院对孙叙忠提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 周云兵于2018年向孙叙忠借款，孙叙忠通过给付现金的方式向周云兵支付借款68000元，2018年3月3日，周云兵就上述借款向孙叙忠出具借条1份，载明：“今借到孙叙忠现金陆万捌仟元整（￥68000.00元），借款人周云兵，身份证号432425197804××××，电话187××××2388，2018年3月3日。（注：此借款本人承诺在2018年3月底连本带息全部归还给孙叙忠，如到期未能偿还，则按每天3‰收取滞纳金）”。借款发生后，经孙叙忠多次催讨，周云兵仅返还借款本金8000元，余款60000元至今未还。 本院认为，孙叙忠向周云兵提供资金，周云兵就借款向孙叙忠出具借条，孙叙忠与周云兵之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。借条已明确载明借款期限，周云兵逾期未返还借款，应按约定承担违约责任，故孙叙忠要求周云兵返还借款60000元并按每月2%的标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周云兵于本判决生效后十日内返还孙叙忠借款本金60000元，并对本金60000元按每月2%的标准支付孙叙忠自2018年4月1日起至借款清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由周云兵负担，上述费用孙叙忠已预付，周云兵应在本判决生效后十日内迳付孙叙忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为两年。 审 判 长  谌官忠 人民陪审员  段克元 人民陪审员  胡良武 二〇二〇年八月三日 法官助理向柳 书记员祁翔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6188号原告：青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路****厂房****（A）。法定代表人：肖绍嵩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：龙门汇成投资有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安定路**13-4、15-5v>负责人：冯三利。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜蕊，女，北京市广盛律师事务所实习律师。原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司与被告龙门汇成投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙门汇成投资有限公司的起诉。本院认为，原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青岛保税物流园区普达驰国际贸易有限公司负担。审 判 员 孟卫明二〇二〇年八月三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1856号申请执行人：山东沪鲁建筑工程有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村北首。法定代表人：梁衍闯,总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街**（城西村**）。申请人山东沪鲁建筑工程有限公司与江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7826号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沪鲁建筑工程有限公司货款636069元；二、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沪鲁建筑工程有限公司违约金（自2019年8月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以636069元为基数。年利率限额为6.15%）。三、驳回原告山东沪鲁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10450元，由原告山东沪鲁建筑工程有限公司负460元，被告江苏中顺建设集团有限公司负担9990元；公告费300元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担。因江苏中顺建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法将执行人江苏中顺建设集团有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制被执行江苏中顺建设集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东沪鲁建筑工程有限公司进行终本约谈，通过本院大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月十七日书记员  周晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2379号 李红伟： 本院立案受理李红伟与刘平、徐红买卖合同纠纷在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1774号之一申请执行人：新乡市生产资料有限责任公司，住所地：新乡工业园区经六路南段。统一社会信用代码：91410726MA3X4F0L7J。法定代表人：原正和，董事长。被执行人：河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业区集聚区鑫源路**，统一社会信用代码：91410825796784241R。法定代表人：刘宝，董事长。申请执行人新乡市生产资料有限责任公司与被执行人河南宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5460号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南宝隆实业有限公司在鑫源路南黄河桥连接线西【温国用（2012）字第000051号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南宝隆实业有限公司位于鑫源路南黄河桥连接线西【温国用（2012）字第000051号】不动产。二、被执行人河南宝隆实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南宝隆实业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十二日书记员  刘建纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5662号原告：广州市得农饲料有限公司，住所地广州市花都区港口工业区内，统一社会信用代码914401016332081191。法定代表人：张周侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟群兴，女，该公司员工。被告：韶关市好鸡汇现代农业有限公司，住所地韶关市曲江区马坝镇转溪村委原煤炭公路侧首层商铺，统一社会信用代码91440205MA4UP6K44W。法定代表人：禹建军。被告：禹建军，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县,原告广州市得农饲料有限公司（以下简称得农公司）诉被告韶关市好鸡汇现代农业有限公司（以下简称好鸡汇公司）、禹建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告得农公司委托诉讼代理人钟群兴到庭参加诉讼，被告好鸡汇公司、禹建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得农公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付所欠原告货款人民币54150.7元；2.两被告按合同约定支付合同违约金人民币41836元；3.被告承担从2020年3月26日起至还清所有货款时止，按照未还金额年利率24%的标准计付违约金；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：禹建军作为好鸡汇公司的法定代表人，在2016年8月5日以好鸡汇公司名义与得农公司签订了一份有效期为2016年7月25日至2016年12月25日的《销售合同》进行业务合作，约定好鸡汇公司从得农公司处订购饲料产品，同时得农公司向好鸡汇公司提供不高于20万元的赊销额度作为好鸡汇公司周转资金。后因好鸡汇公司原因，自2016年9月13日起单方停止履行合同，合作终止时好鸡汇公司尚欠得农公司货款本金144650.7元未还，上述合同到期终止未续签。根据《销售合同》约定，好鸡汇公司应当于合同终止十日内（2017年1月5日前）还清欠款。然而经得农公司多次催收，好鸡汇公司严重违反约定及承诺，多次以各种理由拖延搪塞，截止到起诉之日好鸡汇公司仍欠得农公司54150.7元货款本金未还。禹建军作为好鸡汇公司的法定代表人以及主要股东，合作过程中与得农公司签订合同、欠货款凭据等，并与得农公司进行各类业务对接，两被告的资产、财务、业务、机构、人员等高度混同，两被告应当共同承担还款责任。截止到起诉之日，两被告仍欠上述款项未还，严重损害了得农公司合法权益。综上，得农公司认为，两被告违反约定，应当支付拖欠得农公司的货款，并承担违约责任支付违约金。据此，得农公司依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。好鸡汇公司、禹建军未作答辩。经审理查明，2016年8月5日，得农公司与好鸡汇公司签订《销售合同》，约定得农公司向好鸡汇公司供应饲料。此后，得农公司依约向好鸡汇公司供货，截至2018年10月19日，好鸡汇公司签订货款凭据，确认欠付得农公司货款74150.7元。2018年11月6日得农公司与好鸡汇公司签订《还款协议书》，约定好鸡汇公司欠付得农公司货款74150.7元，好鸡汇公司分6期还款，于2018年11月7日前支付20000元，于2018年12月至2019年3月每月20日前支付10000元，于2019年4月20日前支付14150.7元。并约定好鸡汇公司逾期支付的，从逾期之日起，每日应按逾期货款向得农公司支付滞纳金（按每日千分之二计算）。好鸡汇公司于2018年11月7日支付得农公司20000元后，未再继续履行。上述事实有《销售合同》、欠广州市得农饲料有限公司货款凭据(NO:0006659)、《还款协议书》、2018年11月7日好鸡汇公司还款20000元的收据等在卷佐证。庭审中，得农公司明确违约金以54150.7元为本金，按年利率24%自2017年1月5日起计算至清偿日止。暂不能提供两被告财务混同的证据。另查明，2018年10月26日，得农公司以好鸡汇公司和禹建军欠付货款为由向本院起诉，案号为（2018）粤0114民初11315号。得农公司于2018年11月20日提出撤诉申请，本院作出民事裁定书，准许得农公司撤诉。再查，好鸡汇公司为有限责任公司，股东为邓乐秋、禹建军、方宁凡，成立日期为2016年5月3日。本院认为，得农公司、好鸡汇公司存在买卖合同关系，好鸡汇公司拖欠得农公司货款54150.7元的事实清楚，本院予以确认。好鸡汇公司应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务。好鸡汇公司未依约还款，应承担相应的法律责任。得农公司在庭审中明确案涉违约金以54150.7元为本金，按年利率24%自2017年1月5日起计算至清偿日止，对此，本院认为，该违约金起算日期与双方签订的《还款协议书》约定的还款期限不符，且按照年利率24%的标准计算违约金过高。本院酌情调整为：2018年12月至2019年3月自每月21日起以10000元为基数、自2019年4月21日起以14150.7元为基数至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起以54150.7元为基数，至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金。得农公司以禹建军作为好鸡汇公司的法定代表人签订案涉《销售合同》、《还款协议书》，且禹建军与好鸡汇公司财产混同为由，主张禹建军应对好鸡汇公司的债务承担连带责任，但其并未提供证据证明禹建军与好鸡汇公司的财产混同。得农公司该项主张本院不予支持。好鸡汇公司、禹建军经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韶关市好鸡汇现代农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市得农饲料有限公司支付货款54150.7元；二、被告韶关市好鸡汇现代农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市得农饲料有限公司支付上述货款的违约金（自2018年12月21日起以10000元为基数、自2019年1月21日起以10000元为基数、自2019年2月21日起以10000元为基数、自2019年3月21日起以10000元为基数、自2019年4月21日起以14150.7元为基数分别计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以54150.7元为基数，自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州市得农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告韶关市好鸡汇现代农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年八月十四日书记员  罗奕晴柯潭靖祎
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1253号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西20米。负责人：王香梅，该社主任。委托代理人：鲁文志，该信用社职工。被执行人王得义，男，汉族，1966年8月14日出生，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王得义金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2122号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王得义欠原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金19000元及利息（利息自2012年6月26日至借款本息还清之日止按月利率10.3‰计算），原告同意被告于2019年6月20日前还款3000元，自2019年7月起，每月20日前还款2000元，至2020年2月20日前还清全部借款本息。案件受理费减半收取138元（已减半），由被告王得义承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王得义名下银行账户暂无可供执行余额。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三十一日书记员  吴振虎
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1241号 原告：潍坊丰浩保温建材有限公司，住所地:潍坊市经济技术开发区长松路与北外环交叉口往西30米路北。统一社会信用代码：91370700MA3CBB1P4U。 法定代表人:高志为，总经理。 委托诉讼代理人：张传祥，山东北海律师事务所律师。 被告：王松涛，男，1980年5月1日生，汉族，原籍河南省沈丘县，现住潍坊市奎文区。 第三人：高留安，男，1957年4月16日生，汉族，原籍河北省河间市，现住潍坊市经济开发区。 原告潍坊丰浩保温建材有限公司诉被告王松涛、第三人高留安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告潍坊丰浩保温建材有限公司于2020年8月19日向本院提出对第三人高留安的撤诉申请。 本院认为，原告潍坊丰浩保温建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊丰浩保温建材有限公司撤回对第三人高留安的起诉。 审 判 员 牟爱平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张凯安 书 记 员 杨甜甜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初99号   原告：杨萍，女，1982年3月15日出生，汉族，新疆龙威商贸有限责任公司经理，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：李景亮，男，1973年2月25日出生，汉族，阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社经理，曾住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告杨萍与被告李景亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人张常春到庭参加诉讼，被告李景亮经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款500000元；2．请求判令被告向原告支付利息73972元，2019年11月1日之后的利息利随本清；3.请求判决被告支付律师代理费42378元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日被告因生意周转需要资金向原告借款500000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为2019年3月20日起至2019年7月10日止，借款期内被告按月息2%向原告支付利息，借款到期未还按月息5%支付利息，被告逾期未还应承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、交通费等。原告于2019年3月20日分两次向被告转账支付借款500000元。借款到期后经原告多次索要，被告推诿拒还。被告逾期还款应承担利息73972元（从2019年3月20日起至2019年10月30日共225天，500000元×2%×12月÷365天×225天＝73972元），2019年11月1日之后的利息利随本清，还应承担律师代理费42378元，为维护原告合法权益，现诉至贵院。   被告李景亮既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1.原告提交2019年3月20日原告与被告签订的借款协议   书一份，用以证明被告向原告借款50万，借款期限2019年3月20日至2019年7月10日、借期内月息2%、逾期利息按5%支付及产生的律师费由被告承担的事实；被告李景亮未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   2.原告提交中国农业银行业务凭证一份，用以证明2019   年3月20日原告通过农业银行向被告账户转入340000元的事实；被告李景亮未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   3.原告提交乌鲁木齐商业股份有限公司银行业务单一份，用以证明2019年3月20日原告通过该银行向被告账户转入196000元的事实；被告李景亮未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   4.原告提交民事委托代理合同一份，用以证明2019年   9月29日原告与新疆制衡律师事务所签订代理合同的事实；   被告李景亮未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   5.原告提交依杆其乡常兴社区证明一份，用以证明被告李景亮现下落不明的事实；被告李景亮未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。   6.原告当庭陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月20日被告因资金困难向原告借款500000元，并于当日原被告双方签订借款协议书一份。内书：“出借人：杨萍，身份证号×××（以下简称甲方）借款人：李景亮，身份证号×××（以下简称乙方）。乙方因经营困难，需要周转资金，人的合法权益，甲、乙双本着公平、自愿、协商一致的原则，签订本协议：第一条：甲方同意向乙方提供借款人民币：500000元。（大写：伍拾万元整）。第二条：借款期限：自2019年3月20日起至2019年7月10日止。第三条：借款期限内乙方按月息2％向甲方支付利息，利息按月支付。第四条：乙方应于2019年7月10日前归还甲方全部借款及利息。第五条：如借款到期未还，乙方应按欠款总额按月息5％向甲方支付逾期付款利息。第六条：如乙方逾期不能归还甲方借款及利息，乙方应承担甲方为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、律师代理费、交通费等。第七条：本协议在履行过程中如发生争议协商解决，协商不成，任何一方可向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会解决，或向阿克苏市中级人民法院提起诉讼。第八条：本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，本合同自甲、乙双方签字后生效。甲方：杨萍136XXXX****．乙方：李景亮152XXXX****.签订日期：2019年3月30日.签订地点：阿克苏市.”。原告于2019年3月20日分两次通过银行向被告转账给付借款500000元。借款到期后经原告多次索要，被告推诿拒还，故原告诉至本院要求依法判决。   本院认为，债务应当清偿。原告杨萍要求被告李景亮偿还500000元借款本金的诉讼请求，有原告当庭提交双方签订的借款协议书及原告向被告给付借款的银行打款凭证予以证实，该欠款被告理应偿还，故对原告杨萍要求被告李景亮偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李景亮支付利息73972元，2019年11月1日之后的利息利随本清的诉讼请求，因原告当庭明确了利息计算起止时间及利息计算方式，加之原被告双方在借款协议中明确约定了借款利息计算方式，约定的利息计算方式未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院将按法律规定核算后予以支持；对原告要求被告支付律师代理费42378元的诉讼请求，虽然原告当庭提交了委托代理合同，且原被告双方在借款协议中也明确约定了被告逾期还款需支付律师代理费的事项，但原告代理人当庭陈述了其代理费原告还未向其支付的事实及原告未提交正规发票予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李景亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李景亮于本判决生效后五日内向原告杨萍偿还借款500000元；   二、被告李景亮于本判决生效后五日内向原告杨萍支付逾期利息168986.30元。【500000元本金×24%年利息÷365天×514天（从2019年3月20日起至2020年8月19日共514天）】   三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4982元，公告费500元，由被告李景亮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日   书  记  员   魏紫晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10936号 关于申请人东莞市联宝新材料科技有限公司与被申请人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初61号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人华某，中共党员，户籍所在地及现居住地天祝藏族自治县。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人华某涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年12月18日19时18分许，被告人华某酒后驾驶×××号小型普通客车沿天祝藏族自治县华藏寺镇延禧路由西向东行驶至新修延禧路桥头时，与迎面驶来的陈小清驾驶的×××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损，后被告人华某驾车驶离至滨河东路达隆宾馆门前时，被陈小清拦停并报警。天祝县公安局交警大队民警勘查现场时发现被告人华某涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法带至天祝县人民医院提取其静脉血样待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人华某血液中检出乙醇，含量为211.6mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人华某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人华某拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人华某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人华某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人华某赔偿被害人车辆维修费1220元，并取得谅解。   本院认为，被告人华某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人华某醉酒后驾驶机动车引发交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚；被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；被告人华某案发后积极维修被害人受损车辆，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月3日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 冯治坤   二〇二〇年八月七日   书记员 李昕芝
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执恢10号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：范秀君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的(2019)内05民终499号民事判决书，于2020年08月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人范秀君名下汽车，查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月十九日书记员  国军
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1472号 原告：陈仕忠，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈美娟，系原告女儿。 被告:李晓云，女，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 被告:劳斌，男，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 原告陈仕忠与被告李晓云、劳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈仕忠与被告李晓云、劳斌达成和解，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈仕忠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈仕忠负担。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6382号 原告：北京福田国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧100米。 法定代表人：马仁涛，经理。 委托诉讼代理人：刘晓雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雯斐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛世天成汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道星月社区西南会缘汽车汽配物流中心******。 法定代表人：罗顺银，职务不详。 委托诉讼代理人：曾倩，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚建斌，男，汉族，系公司员工。 原告北京福田国际贸易有限公司（以下简称“北京福田公司”）与被告成都盛世天成汽车贸易有限公司（以下简称“成都盛世天成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告北京福田公司的委托诉讼代理人刘晓雪、谢雯斐，被告成都盛世天成公司的委托诉讼代理人曾倩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告北京福田公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.成都盛世天成公司向北京福田公司支付欠付合同款（设备款）8972236.2元及迟延付款利息368758.91元（自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.成都盛世天成公司承担自2020年5月22日起至全部设备欠款清偿之日止的资金占用利息（按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.成都盛世天成公司承担本案已经发生的律师费50000元；4.本案诉讼费、保全费用由成都盛世天成公司承担。事实和理由：北京福田公司、成都盛世天成公司于2018年1月17日签订《设备买卖合同》（合同编号：FTBP1803406CN），约定北京福田公司向成都盛世天成公司出售设备，成都盛世天成公司向北京福田公司支付购买设备款。《设备买卖合同》约定合同签订后，由成都盛世天成公司支付合同总价款10%作为预付款，车辆到达科威特上牌后支付货款的20%，剩余70%货款买方开具一年期成都银行开具的银行承兑汇票。合同签订后，北京福田公司于2018年1月6日至2018年1月21日分批次向成都盛世天成公司履行全部车辆设备的交货义务。截至2020年2月20日，成都盛世天成公司仅向北京福田公司支付了部分设备款共计3528581.8元，尚欠设备款8972236.2元。北京福田公司于2020年2月24日向成都盛世天成公司发出《催告函（货款欠款）》，明确了成都盛世天成公司全部欠款金额以及支付期限已经于2019年5月31日届满，成都盛世天成公司确认收函后未对上述内容提出任何异议。后成都盛世天成公司于2020年4月24日向北京福田公司出具《回函》（《付款承诺函》），该回函中确认了欠付金额及货款支付期限，该《回函》出具基础系2020年4月20日经北京福田公司催款后，成都盛世天成公司公司向北京福田公司出具加盖公司公章的《对账函》。由于成都盛世天成公司怠于支付设备款，北京福田公司再次向其发送《催告函》后仍然未完成付款义务，成都盛世天成公司的行为已经构成严重违约。为维护北京福田公司合法权益特诉至法院，请求依法支持北京福田公司的全部诉讼请求。 被告成都盛世天成公司辩称，对北京福田公司诉请的欠付设备款金额无异议，但认为北京福田公司主张的迟延付款利息过高。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即成都盛世天成公司欠付北京福田公司设备款8972236.2元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，成都盛世天成公司在庭审中对北京福田公司提交的《设备买卖合同》《催告函》《对账函》《付款承诺函》《催告函》、邮寄凭证、律师费发票均无异议，仅认为北京福田公司主张利息金额过高。 本院认为，成都盛世天成公司认可北京福田公司主张的支付欠付设备款8972236.2元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，成都盛世天成公司在向北京福田公司出具《付款承诺函》之后未依约履行付款义务，存在违约情形，故本院对北京福田公司主张成都盛世天成公司支付迟延付款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中买卖双方未约定逾期付款违约金标准，因成都盛世天成公司对催款函上载明的付款时间未提出异议，故北京福田公司有权依据成都盛世天成公司认可的催款函上的付款时间作为迟延付款利息的起算时间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后按照LPR标准）主张资金占用利息，故本院对北京福田公司关于资金利息的诉讼请求予以支持。 为提起本案诉讼，北京福田公司支付律师费50000元，因《设备买卖合同》中明确约定诉讼产生费用由违约方承担，故本院对北京福田公司主张由成都盛世天成公司支付律师代理费50000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都盛世天成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京福田国际贸易有限公司支付设备款8972236.2元及资金占用利息（计算方式：以8972236.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2019年6月1日支付至2019年8月19日；以8972236.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日支付至全部设备款清偿之日）； 二、被告成都盛世天成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京福田国际贸易有限公司支付律师代理费50000元； 三、驳回原告北京福田国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38768元，由被告成都盛世天成汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员 熊仕琼
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执506-1号申请执行人王利国，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人高洪亮，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。本院在执行王利国与高洪亮民间借贷纠纷一案，被执行人高洪亮未履行给付义务。经查雅阁牌蒙******车辆登记在被执行人高洪亮名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限制车牌号为蒙******雅阁牌车辆买卖过户，限制过户期限二年。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十日书记员  张 涛