内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2943号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市海州区新华街**。负责人：解宜钧，系经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许井华，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁三鼎物流有限公司，，住所地辽宁省阜新市海州区煤城西路**3门法定代表人：张明波，系经理。委托诉讼代理人：胡玉伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人许井华、辽宁三鼎物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实与理由：一审判决违反合同约定，判决有失公允。商业三者险条款约定：“违反安全装载规定的，增加绝对免赔率10%”。本案王志红驾驶车辆超载，该车辆在上诉人处投保商业三者险，根据条款约定，商业险应加扣10%的绝对免赔率。上诉人给被上诉人签发的保险单重要提示栏载明的事项，证明上诉人已经依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，履行了相关义务，故双方应受条款约束。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人许井华答辩服判。被上诉人辽宁三鼎物流有限公司答辩服判。原告许井华向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即赔偿原告死亡赔偿金380592.00元、丧葬费31542.00元、处理丧葬事宜误工费、交通费合计5000.00元，电动车损失5600.00元、精神抚慰金50000.00元（在交强险限额内优先支付）；2、承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2020年1月9日14时15分许，被告三鼎物流公司的员工王志红驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型低平板半挂车，沿省道304线由南向北行驶至省道304线457公里+700米处（十字路口），与驶出道路的由武井祥（原告许井华丈夫）驾驶的三轮电动车相撞，造成武井祥当场死亡，电线杆、电线、变压器、排水沟及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故报经内蒙古翁牛特旗公安局交通警察大队处理，经认定武井祥与王志红过错相当，各承担本次事故的同等责任。另查明，武井祥的妻子为本案原告许井华，二人子女分别为：长子武希金、长女武喜娟、次女武喜秋，三名子女通过书面形式表示放弃主张本次事故的赔偿权利，由武井祥妻子许井华主张。王志红驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为1000000.00元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在此次交通事故中，经交警部门认定，武井祥与王志红对此次事故负同等责任，故原告许井华主张的损失首先应在事故车辆投保的交强险范围内予以赔付，不足部分由事故车辆投保的商业三者险的范围内按责任划分比例进行赔付。被告人保财险公司认为王志红存在超载行为，根据保险条款规定应实行10%的免赔率。该条款规定属于商业保险条款中的免责条款，根据保险法的规定对于保险合同中的免责条款投保人对此有提示和明确说明的义务。本案中，被告保险公司提交的证据不能证明其就涉案保险合同免责条款履行了提示和明确说明义务，被告保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的免责事项说明书非同一整体，难以证实被告保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明。另外，保险公司提交的投保人声明日期记载为“2019年7月4日”但涉案保险的保单形成时间记载为2019年7月10日，上述日期的记载本身存在矛盾，故该免责条款不产生效力，被告人保财险的答辩主张法院不予支持。原告的具体损失以法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据。死亡赔偿金为651185.00元（17年×38305.00元/年），丧葬费为31542.00元，精神抚慰金50000.00元（可在交强险范围内优先支付），电动车车辆损失为4000.00元。关于原告主张赔付处理丧葬事宜的误工费、交通费等合计5000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，法院依据法律规定酌定原告处理武井祥丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失为2000.00元。上述金额合计为738727.00元。被告保险公司主张在交强险的财产损失限额内对案外人的财产损失进行预留份额，但截止本案辩论终结前案外人尚未向法院提起诉讼，根据庭审无法查明案外人财产损失的具体数额，故法院不作预留。结合以上，被告人保财险公司应在交强险的责任限额内赔付原告112000.00元，不足部分626727.00元按照责任比例被告人保财险公司在商业三者险的责任限额应承担313363.5元（626727.00元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔付原告许井华各项损失合计112000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔付原告许井华各项损失合计313363.5元；三、被告辽宁三鼎物流有限公司在本案中不承担给付义务；四、驳回原告许井华的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人许井华在交通事故中受伤的事实清楚，上诉人人保财险公司应对事故车辆对被上诉人许井华造成的损失承担赔偿责任。上诉人人保财险公司主张王志红驾驶的车辆超载，属于保险合同约定的保险免责事由，故其应在商业三者险范围内加扣10%的绝对免赔率。对此本院认为，上诉人人保财险公司虽提供了《机动车综合商业保险条款》及投保人声明，但其仍需完成对投保人的明确说明义务，免责条款才发生法律效力，否则上诉人人保财险公司仍需担责。上诉人人保财险公司所举证据不足以证实其已向投保人就保险合同中约定的免除保险人责任条款，作出明确说明义务，达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度，故上诉人人保财险公司关于其应在商业三者险范围内加扣10%绝对免赔率的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年八月三日书记员 刘雨杭