wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14767号之一原告：陈鹏宇，男，1985年7月28日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县************2-2-2，公民身份号码：210************035。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯，湖南常清律师事务所律师。被告:优品汇（广州）商业管理有限公司，住所地：广州市白云区************广州市新广从汽车配件交易市场内第3331号，统一社会信用代码：91440101MA5APKDY78。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省蕉岭县*********，公民身份号码：441************019。被告：广州市白云区嘉禾仕声百货店，经营场所：广州市白云区嘉禾百货岭（106国道旁）万和广场大润发首层**，统一社会信用代码：92440101MA5APC5Y4U。经营者：赖仕青。被告：赖仕青，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处紫金山路居民区6号，公民身份号码：441************88X。以上四被告的共同委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。本院受理原告陈鹏宇诉被告优品汇（广州）商业管理有限公司、钟某1、广州市白云区嘉禾仕声百货店、赖仕青合同纠纷一案后，被告优品汇（广州）商业管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方当事人在合同中已经明确约定了仲裁条款，达成书面仲裁协议，本案不应由本院立案受理。经审查，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。本案原告提交的案涉《单店合作经营合同》第十条明确约定，该合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，由广州仲裁委员会仲裁。该合同是双方真实意思表示，双方约定如发生争议将提交至广州仲裁委员会进行仲裁的内容不违反法律规定，本院对此予以确认。故被告优品汇（广州）商业管理有限公司提出的管辖权异议理由成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告陈鹏宇对被告优品汇（广州）商业管理有限公司、钟某1、广州市白云区嘉禾仕声百货店、赖仕青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二〇年七月三十一日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4862号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：李平，男，1982年3月7日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告李平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令李平立即支付华本公司剩余租金55476.2元；2.判令李平立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金55476.2元为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年8月21日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由李平承担。事实和理由：2018年4月24日，华本公司与李平签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定李平向华本公司融资82465元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号贵******的BQHS牌汽车，租金每月2773.81元，租赁期限共36个月，李平连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向李平追索因诉讼产生的费用等；李平逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年4月24日将车辆交付李平，但李平仅向华本公司支付了部分租金，自2019年9月25日起再未支付汽车租金。截止目前李平尚欠华本公司租金55476.2元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告李平未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月24日；2.融资租赁形式：售后回租，李平将其向贵阳联润汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：82465元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2773.81元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMCBAH7HU******，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年4月24日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年4月26日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月25日;13.被告欠付租金事实：从第十七期租金开始逾期未支付。截至2020年8月21日，尚欠租金55476.2元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年8月21日前为支付租金的合理期限，以2020年8月21日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李平取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。李平连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，李平应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年8月21日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金55476.2元；二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金55476.2元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月21日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593.46元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年八月二十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2733号 原告：蔡作华，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所执业律师。 被告：刘卫忠，男，1960年12月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷玉花，女，1961年12月21日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告蔡作华与被告刘卫忠、雷玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡作华申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡作华撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告蔡作华负担。 审判员  石孟发 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12769号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵俊青，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区梅陇十村****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川、被告赵俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊青归还贷款本金余额人民币68,812.73元；2.判令被告赵俊青支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,812.73元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息1,506.14元)；3.判令被告赵俊青支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月21日，被告赵俊青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限3年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵俊青自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵俊青尚欠本金68,812.73元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵俊青提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告赵俊青于2020年6月16日支付利息、罚息500元，故将第2项诉请调整为判令被告赵俊青支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,812.73元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,006.14元)。被告赵俊青辩称，已还款5万多，不知道本金如何计算得出，另外曾于2020年6月还款，具体金额不记得，对律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日,被告赵俊青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年8月23日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年11月起，被告赵俊青未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金68,812.73元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵俊青理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵俊青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金68,812.73元；二、被告赵俊青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金68,812.73元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,006.14元)；三、被告赵俊青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.32元，减半收取计772.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终303号上诉人（一审被告）：延津县焦点烘焙建设路店，经营场所河南省延津县城关建设路中段路东。经营者：焦明军，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省延津县。被上诉人（一审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。上诉人延津县焦点烘焙建设路店因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。延津县焦点烘焙建设路店于2020年8月24日向本院申请撤回二审上诉，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回一审起诉，延津县焦点烘焙建设路店表示同意。本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初36号民事判决；二、准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元减半收取150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司；二审案件受理费50元减半收取25元，由延津县焦点烘焙建设路店负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 赵 筝二〇二〇年八月二十五日书记员 谢园园
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李花，女，1981年5月1日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告李花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李花偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币128,971.59元(币种下同)、利息10,195.21元、逾期还款违约金7,976.54元，共计147,143.34元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2010年12月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金128,971.59元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金128,971.59元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金128,971.59元；二、被告李花应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879.43元，减半收取计1,439.72元，由被告李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催162号申请人：中山市小榄镇骏泰喷涂厂，住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区***。主要负责人：覃居成，总经理。申请人中山市小榄镇骏泰喷涂厂申请公示催告一案，本院于2020年6月9日立案后，依法于2020年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇骏泰喷涂厂持有的号码为306**********915(付款行广发银行股份有限公司中山绩东支行，出票人中山市小榄镇骏泰喷涂厂，票面金额65591元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市小榄镇骏泰喷涂厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7006号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李加研，男，1995年8月1日出生，住广东省怀集县（以上均为自报）。 李加研犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初75号刑事判决书已发生法律效力。因李加研未交纳罚金并向被害人退赔，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的15167元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7006号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5238号原告：周秀国，男，汉族，1959年7月5日生，住浙江省台州市椒江区。被告：杨俊，男，汉族，1977年5月12日生，户籍住所江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。原告周秀国与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀国到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13万元及利息48750元(7万元本金截至2018年7月31日的利息为26250元；6万元本金截至2020年8月10日的利息为22500元；利息继续按照年利率18%计算至实际还款之日止)，2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转需要分别于2017年11月30日、2018年2月10日向原告借款7万元和6万元，合计13万元。原、被告对借款利息及付息时间进行了约定，被告向原告出具了两份借条及收据。2018年7月14日，被告最后一次偿还利息1950元，此后未再偿还任何款项。被告杨俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限12个月，自2017年11月30日至2018年11月30日，借款年利率18%，每月利息1050元，每月支付一次。被告借款用于生意经营。合同签订当日，原告通过刷卡和交付现金方式给付被告7万元。2018年2月10日，原、被告又签订一份借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限12个月，自2018年2月10日至2019年2月9日，借款年利率18%，每月利息900元，每月支付一次。被告借款用于生意经营。合同签订当日，原告通过刷卡和交付现金方式给付被告6万元。借款后，被告按月偿还利息，直至2018年7月14日，被告偿还原告利息1950元后未再偿还任何款项。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款本金13万元的请求，本院予以支持。2018年7月14日，被告偿还原告利息1950元，其中1050元系偿还本金7万元截至2018年6月30日的前一个月利息，900元系偿还本金6万元截至2018年7月9日的前一个月利息。被告应当按照本金7万元、年利率18%继续给付自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息（截至2020年7月31日为1050*25即26250元）；按照本金6万元、年利率18%给付自2018年7月10日至实际给付之日止的利息（截至2020年8月9日为900*25即22500元）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀国借款本金13万元、利息48750元，并按照本金7万元、年利率18%给付自2020年8月1日起至实际给付之日止的利息，按照本金6万元、年利率18%给付自2020年8月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1938元，由被告杨俊负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十七日书记员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1712号原告：李文浩，男，汉族，1991年9月20日出生，住五华县*******布塘，公民身份号码：441************556。被告：李伟奇，男，汉族，1993年3月22日出生，住五华县******，公民身份号码：441************796。原告李文浩诉被告李伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年8月14日，原告李文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李文浩撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告李文浩负担。审判员  刘振苍二〇二〇年八月十七日书记员  曾丽敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1331号之一原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：丹阳市开发区微泰聚百货商行，统一社会信用代码×××Ａ41，营业场所丹阳市开发区胡桥。个体工商户经营者：王连蕊，女，汉族，1968年3月18日生，公民身份号码，住江苏省徐州市沛县沛城镇户屯**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区微泰聚百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区微泰聚百货商行的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十八日书记员 刘东海
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初424号原告：乌某。法定代表人：王某1，系理事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：曹某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告乌某与被告王某2、张某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告乌某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌某撤诉。案件受理费3793元，减半收取计1896.5元，由原告乌某负担。审判员  温惠云二〇二〇年八月二十六日书记员  王超洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15625号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：陈良沯，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈良沯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以陈良沯已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2843号上诉人（原审原告）：高升，男，1955年3月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高金丽，女，1974年6月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系高升之女。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张荣利，男，1976年1月11日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人高升因与上诉人张荣利相邻关系纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5065号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院已查明，上诉人张荣利在建房过程中致上诉人高升占有的涉案房屋损害的因果关系成立，上诉人高升有权请求赔偿，上诉人张荣利应承担侵权责任。对赔偿数额，应进一步予以核实确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5065号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。上诉人高升预交的二审案件受理费6100元，予以退回。上诉人张荣利预交的二审案件受理费6100元，予以退回。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇二〇年八月二十四日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4467号原告：郝宪国，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：赵建全，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告郝宪国与被告赵建全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝宪国到庭参加诉讼。被告赵建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝宪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告煤矸石款9350元，并按年利率6%支付至欠款实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务关系，2017年1月13日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠郝现国煤矸石款壹万柒仟叁佰伍拾元整17350元赵新13/1”后原告多次催要，被告先后分两次分别给付5000元、3000元，现尚有9350元没有给付。被告赵建全未答辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以署名赵新的欠条向被告赵建全主张权利，欠条中郝现国、赵新与原被告姓名均不一致，原告未能提供证据证明赵新与赵建全系同一人，对原告主张事实本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郝宪国的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本判决为终审判决。审判员 徐 强二〇二〇年八月二十四日书记员 王秀琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初48号之一申请人：通辽市科尔沁区第四人民医院。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：勾某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人孙某，内蒙古富河律师事务所律师。申请人通辽市科尔沁区第四人民医院与被申请人张某撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案在审理过程，申请人通辽市科尔沁区第四人民医院于2020年8月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人通辽市科尔沁区第四人民医院在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人通辽市科尔沁区第四人民医院撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人通辽市科尔沁区第四人民医院负担。审 判 长 王 红 霞审 判 员 刘 娟审 判 员 石 莹 二○二○年八月二十八日书 记 员 王 宏 静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1625号 申请保全人：杨炳凯，男，1983年10月2日生，汉族，住寿光市，身份号码：3707831983××××××××。 被保全人：张芹明，男，1977年2月10日生，汉族，住寿光市，身份号码：3707231977××××××××。 本院在审理申请保全人杨炳凯诉被保全人张芹明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5421号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款83840元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张芹明银行账户存款83840元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 淼
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终382号 原公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐其祥，曾用名徐其吉，男，1969年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务农，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审，同年6月4日被决定继续取保候审，同年6月30日被决定继续取保候审。现在家。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌经济技术开发区人民法院审理江西省南昌经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐其祥犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日作出(2020)赣0192刑初123号刑事判决。原审被告人徐其祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年12月12日早上，被告人徐其祥在家喝了大约6两牛栏山白酒，当日中午12点多，其无证驾驶无牌“豪爵”两轮摩托车从新祺周菜市场买菜回家时，在济生北路新祺周大道路口与黄某驾驶的赣Ａ×××××货车相撞。经交警部门认定，徐其祥对该起交通事故负次要责任。经神州司法鉴定中心鉴定，徐其祥血液中检出乙醇成份，其含量为303.30ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，本次交通事故造成徐其祥受伤，两车受损。徐其祥与黄某就本次交通事故赔偿达成和解，徐其祥取得了黄某的谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证的人口信息、归案经过、行政强制措施凭证、当事人身份及车辆证明材料、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、简易程序处罚决定书、行政处罚决定书、谅解书、鉴定意见、勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实,予以认定。 原判认为，被告人徐其祥违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐其祥无证驾驶无牌摩托车，血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ,依法从重处罚。被告人徐其祥归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐其祥与被害人黄某就交通事故赔偿达成和解并取得了被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐其祥的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告人徐其祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人徐其祥及其辩护人提出原判量刑过重，请求法院对其适用缓刑。 经二审审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人徐其祥及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人徐其祥及其辩护人提出原判量刑过重，请求法院对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人徐其祥无证驾驶无牌摩托车，血液酒精含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚，不适用缓刑。原判对其坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等情节在量刑时已予以了考虑，判处其拘役二个月，罚金人民币五千元，并未量刑过重，该上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人徐其祥违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。徐其祥无证驾驶无牌摩托车，血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ,依法从重处罚。徐其祥归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。徐其祥与被害人黄某就交通事故赔偿达成和解并取得了被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年八月二十日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初803号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘志芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告刘志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告刘志芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8932.25元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5000.00元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3932.25元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计14000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。刘志芬未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、刘志芬身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。刘志芬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日、2018年8月30日，刘志芬先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向刘志芬提供借款9000.00元、5000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为25.2%、28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为刘志芬，开户行分别为中国建设银行、中国农业银行，开户账号分别为62×××89、62×××77；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省邢台市清河县连庄镇杨豆坞村69号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年1月26日，海尔金融依约向刘志芬发放贷款9000.00元，刘志芬未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年9月12日，刘志芬仅还本金5067.75元、息费982.44元，刘志芬尚欠借款本金3932.25元；2018年8月30日，海尔金融依约向刘志芬发放贷款5000.00元，刘志芬未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年9月30日，刘志芬本金、息费均未还，刘志芬尚欠借款本金5000.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中刘志芬及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与刘志芬订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，刘志芬应按约偿还借款本息，刘志芬未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求刘志芬偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘志芬于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8932.25元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金3932.25元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5000.00元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘志芬负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申251号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马胜国，男，1961年8月24日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人马胜国因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马胜国申请再审称，本案系因天津市东丽区人民政府金桥街道办事处与马宝山、马宝峰签订的两份《空客五村搬迁补偿协议书》造成的。其不知马宝山、马宝峰用了何种手段，促使天津市东丽区人民政府金桥街道办事处在未经其全家同意的情况下，将原产权人马明山更改为马宝山、马宝峰，造成家庭分享遗产不均。该私改产权人姓名的行为违反了相关规定。一、二审法院裁定不予立案错误。故其申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，马胜国起诉请求责令天津市东丽区人民政府金桥街道办事处向一审法院递交：东丽区幺六桥村村民马明山（在2014年10月29日已死亡）1987年在幺六桥村津北公路（金桥街东）建楼房8间，该楼房的产权人载定是马明山，该街在何时、用何种方式将楼房的产权人马明山变更为马宝山和马宝峰；请求法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定审理本案；请求撤销天津市东丽区人民政府金桥街道办事处与马宝山、马宝峰分别签订的《空客五村搬迁补偿协议书》。因马胜国的前两项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第三项诉讼请求违反了“一行为一诉”的受理原则，且其未能提供证据证明其与涉案协议存在利害关系，故一、二审法院裁定不予立案，符合法律规定。马胜国的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，马胜国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马胜国的再审申请。审判长  薛征审判员  韩涛审判员  刘宁二〇二〇年八月二十五日书记员  刘阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47859号原告：陈辉，男，1979年11月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市铸石里**，现住上海市静安区阳泉路**。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路**。法定代表人：何树森，董事长。委托诉讼代理人：祁代为，男，公司员工。原告陈辉与被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈辉诉称：原告系被告美格菲新江湾城健身中心的长期会员，2019年11月3日与被告签订《会籍协议书》(合同编号为：JWXXXXXXXXX)续费健身家庭卡，合同金额为10476元，起止时间为2020年3月12日至2023年3月12日，合同履行地点为新江湾、科技园店。2020年1月8日被告突然在新江湾城门店外放置了一个易拉宝形式的《告示》，内容为因租约原因，被告决定新江湾城分店于2020年3月10日停止营业永久关闭。被告在《告示》中擅自将包括原告在内的新江湾城分店会员的会籍在未经原告同意的情况下，擅自转移至其他分店中。原告认为被告设置的新分店条件远远不及原来的新江湾城分店，在续费购买的家庭卡并未使用的情况下，从挂出通告当天就要求被告返还原告支付的合同价款，却被被告拖延至今拒绝退款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：判令被告退还原告已支付的健身费用10476元。被告上海创逸健身发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该条规定，当事人协议选择管辖的范围除了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地的法院，也可以选择其他法院管辖，但必须是与案件争议有实际联系的地点的法院，包括原告经常居住地、被告经常居住地、侵权行为地或者代表机构住所地法院。若当事人协议选择了与争议没有实际联系的地点的法院管辖，因超出本条规定范围，应当认定其约定无效。具体到本案，虽然《会籍协议书》约定由上海市浦东新区人民法院管辖，但上海市浦东新区即非当事人住所地，又非合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告经常居住地，当事人亦不能证明该地点与本案争议有其他实际联系，因此上海市浦东新区与本案争议没有实际联系，本案当事人协议管辖的约定应属无效，本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系服务合同纠纷，被告的住所地及合同履行地在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张肖泉二〇二〇年八月十八日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0110民初3429号原告：天津市河东区公租房管理有限公司，统一社会信用代码91120102055270438U，住所地天津市河**七纬路**嘉华大厦**。法定代表人：于述庆，经理。委托诉讼代理人：李俊华，男，1956年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：王世珍，女，1964年1月22日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。被告：刘艳，女，1986年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：罗增强，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河东区公租房管理有限公司（以下简称河东区公租房公司）与被告王世珍、刘艳、罗增强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区公租房公司的委托诉讼代理人李俊华，被告王世珍、罗增强到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河东区公租房公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告将拖欠原告自付部分房租4616.85元，违约金1407.52元，共计6024.37元一次性付清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：坐落在天津市东丽区××路××道××小区××号楼××号，系河**公租房公司管理王世珍申请承租的公共租赁住房，该建筑面积为51.46平方米，每月租金926元，被告自2020年1月至2020年5月累计拖欠房屋租金4616.85元（违约金1407.52元）经催缴未果。根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十一条乙方权利和义务中的第二款之规定“按照本合同约定按期足额缴纳房屋租金等相关费用，否则，视为自愿解除租赁合同，腾退房屋”。第十六条第二款规定“乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。对于欠缴租金累计满6个月的，应当自行腾退承租房屋。”被告违反上述相关规定，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。王世珍、罗增强辩称，对于欠付2020年1月至2020年5月的租金合计4616.85元没有异议，没有缴纳是因为承租房屋内有蚂蚁，出租方怠于履行管理职责，故不同意给付租金及违约金。刘艳未到庭发表答辩意见。河东区公租房公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：房屋租赁合同复印件一份及三被告的户口本复印件、身份证复印件，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，以及三被告的身份信息情况；王世珍、罗增强对上述证据无异议。刘艳未发表质证意见。王世珍、罗增强提交了蚂蚁药包装盒两套，拟证明承租房屋内有蚂蚁，其中一盒是河东区公租房公司的工作人员送的；河东区公租房公司对该证据无异议；刘艳未发表质证意见。刘艳为提交证据。本院认证意见如下：河东区公租房管理公司、王世珍、罗增强提交的证据来源合法、真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定被告租赁原告经营管理的天津市东丽区二个居住空间高层楼房，建筑面积51.46平方米。租赁期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止，月租金926元。并约定承租人应按期足额交纳房屋租金等相关费用，若承租人未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准缴纳违约金。该合同第十六条中约定，承租人逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金的1.3倍收取，自计收房屋使用费之日起，不再收取违约金。双方还约定了其他事项。租期届满后，双方又续签了租赁合同，租赁期间为2018年2月1日至2020年1月31日。该房屋现有蚁患。本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告租住原告管理的上述房屋，应按照合同约定按时交纳房屋租金，现原告要求三被告支付自2020年1月起至2020年5月期间的租金4616.85元，本院予以支持。双方合同中并未约定被告家中蚁患应由原告进行清除，故对被告据此而不支付租金的抗辩不予采信。双方对于逾期交纳租金应当承担的违约责任，本院予以确认。鉴于双方违约金约定过高、被告违约事实较轻，违约期间处于防疫特殊时期，本院调整为300元。被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世珍、刘艳、罗增强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市河东区公租房管理有限公司自2020年1月起至2020年5月期间的租金4616.85元及违约金300元；二、驳回原告天津市河东区公租房管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王世珍、刘艳、罗增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月二十八日书记员  李健本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1274号原告：莫某1，女，1954年10月10日生，布依族，住贵州省贵定县委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师。被告：孟某1，男，1987年8月28日生，布依族，住本市南明区被告：孟某2，男，1974年2月27日生，汉族，住贵州省贵定县原告莫某1与被告孟某1、孟某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某1及其委托代理人唐靖，被告孟某1、孟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于贵阳市南明区房屋归原告所有；2、判令被告孟某2即刻搬离上述房屋，排除妨害；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：孟昭武（2019年2月23日病逝）于1977年收养孟某2，未办理收养登记。原告于××××年××月××日生子孟某1，××××年××月原告与孟昭武登记结婚。2000年9月2日孟昭武与孟某2解除收养关系，双方不再互有抚养义务，法律关系解除。原告与孟昭武在夫妻关系存续期间，于2002年12月26日共同出资购买原单位中国人民解放军第三三二六工厂位于贵阳市南明区房屋，2014年经房改，此房屋办理产权并登记在原告名下，系原告与孟昭武夫妻共同财产。2006年3月29日孟昭武在意识清楚情况下，在贵定县沿山镇法律事务所王德林、莫某2见证下立下遗嘱，表示其过世后诉争房屋归原告继承。该遗嘱在见证下作出，合法有效，应按遗嘱继承。被告孟某2在孟昭武过世后，擅自占有原告合法财产，并对遗嘱表示反对。2019年9月孟某2出狱后原告在其威胁下同意其居住讼争房屋。被告孟某1辩称，同意原告的诉讼请求。被告孟某2辩称，孟某2三岁时母亲与孟昭武结婚，1992年母亲去世。诉争房屋是孟昭武个人出资购买，原告未出资。不认可遗嘱见证人，被告曾询问过王德林，其未正面回答，称等法院处理，询问莫某2，其称已不在该法律服务所，询问证人蒙某1与陈某，蒙某1称遗嘱不是其本人签字，且姓名不符，陈某也称未签过名。不认可2000年9月2日协议书，未签过。2019年9月被告出狱后原告承诺让被告居住该房屋。不同意原告诉讼请求，不管归谁所有孟某2要求居住该房屋。本院经审理认定事实如下：原告与孟照武于××××年××月在贵州省贵定县登记结婚，后在孟昭武户籍上登记为孟昭武之妻。2002年12月原告取得中国人民解放军第三三二六工厂46号Ｃ7楼层60平方米房屋单位内部房产证，上注明职工所购住房拥有使用权、子女继承权…。2007年12月26日原告与中国人民解放军第三三二六工厂签订住房协议书，约定单位以35730元出售位于贵阳市南明区房屋给原告，原告实际应缴购房款10210元…。2014年原告取得贵阳市南明区建筑面积59.55平方米住宅所有权证。2019年2月23日孟昭武病故。2019年9月孟某2出狱后找到原告，原告同意其居住讼争房屋。审理中原告提供2000年9月2日孟昭武与被告孟某2签订的协议书，协议约定孟昭武一次性给孟某22000元作为今后结婚费用，从今起双方在经济、人情上各自不来往，一刀两断，孟昭武不在人世，孟某2不准到家中干扰和算经济账，今后家中一切财产均由原告享受，孟某2不得争夺。协议上有在场人陈文光、蒙某1、＊世明签名。孟某2不认可协议书是其签订，且称协议上在场人蒙某1的名字有误，该人表示未签过字，后孟某2不申请签名鉴定并认可签订过协议书，但认为是孟昭武生气时写的，不是其真实意思表示。原告提供的2006年3月29日孟昭武所订立代书遗嘱，内容为其本人所有购买的中国人民解放军第3326工厂在贵阳市，在其逝后全权归原告享有，任何人无权干涉…。该遗嘱委托贵定县沿山镇法律事务所见证，办理有遗嘱见证书，法律事务所见证人为王德林、莫某2，证明孟昭武在立遗嘱时神智正常、思维敏捷，遗嘱系其真实意思表示，遗嘱上有见证人蒙某1、陈某、王某签名盖手印。审理中证人蒙某2本人到庭证明其未在2000年9月2日孟昭武与孟某2签订的协议书及孟昭武遗嘱上签过字，证人陈某本人到庭证明其未在孟昭武遗嘱上签过字。原告未持异议。后本院要求原告到贵定县沿山镇法律事务所调取该遗嘱见证档案卷宗，原告称该法律事务所答复无档案卷宗，后本院要求被告孟某2持调查令前往该法律事务所调取该遗嘱见证档案卷宗，亦回复无该遗嘱见证档案卷宗。本院认为，本案争议焦点为2006年3月29日孟昭武所订立见证遗嘱是否合法有效？该见证遗嘱上两见证人到庭称其本人签名虚假且其中一人名字签错，未见证过，不知晓此事，原告未持异议，则说明遗嘱见证人虚假不实，后本院先后要求原被告双方前往贵定县沿山镇法律事务所调取该遗嘱见证档案卷宗，双方均回复无该档案卷宗，故该见证遗嘱因见证人虚假签名及无见证档案卷宗，不具备法律证明效力。原告提供的2000年9月2日孟昭武与被告孟某2签订的协议书，协议双方约定今后在经济、人情上各自不来往，今后家中一切财产均由原告享受，孟某2不得争夺…。虽协议书在场人蒙某1称签名虚假，但协议书上有孟某2签名，其先不认可是其签名，但未申请签名真伪鉴定，后经本院释明，其认可签订过协议书，但认为是孟昭武生气时写的，不是其真实意思表示。孟某2认可签订过该协议，则协议的事实存在，孟某2认为是孟昭武生气时写的，不是其真实意思表示，但孟某2不能提供孟昭武改变或撤销协议的相应意思表示，因此该协议有效，签约人应履行协议约定。根据协议今后家中一切财产均由原告享受，孟某2不得争夺，故原告要求案涉房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持，但因双方认可诉前原告同意让被告孟某2居住该房屋，原告称被孟某2威逼，但未提供证据证明，因此现又反悔要求孟某2搬离无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、位于贵阳市南明区建筑面积59.55平方米住宅归原告莫某1所有；二、驳回原告莫某1的其他诉讼请求。案件受理费3275元由原告莫某1负担3250元，由被告孟某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年八月二十日法官助理王芋入书记员班厚熙
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1561号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，该行敖阳支行客户经理，代理权限：一般代理。 被告：舒高明，男。 被告：简银秀，女,系舒高明妻子。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告舒高明、简银秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告舒高明、简银秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒高明立即偿还所欠原告借款本金82910.21元，并按合同约定支付利息、逾期罚息（截止至2020年8月12日止尚欠贷款利息、罚息25611.08元），直至全部本息还清之日止，被告简银秀对该笔贷款承担连带还款责任；2、判令舒高明、简银秀自愿提供其所有的坐落于上高县林权（产权证号：（36××80）上高县林证字（2008）第0611010001号）为贷款提供抵押担保，司法拍卖享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告舒高明因缺乏资金向原告所属敖阳支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2014年8月6日与原告签订了《个人借款合同》、被告简银秀与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是森林抚育。合同中约定：被告舒高明向原告贷款9万元，年利率7.50375%，授信期限三年，贷款期限1年，期限自2016年8月4日至2017年8月3日至，贷款方式抵押，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告舒高明、简银秀于2014年8月6日与原告签订《最高额抵押合同》，用诉讼请求第二项抵押物共同为舒高明前述贷款提供抵押担保，同时向相关部门办理了抵押登记手续，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年8月4日发放了90000元。现贷款到期，但被告舒高明、简银秀未按合同约定偿还所欠原告贷款本金及利息。鉴于被告舒高明、简银秀的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告舒高明、简银秀应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《最高额抵押合同》的约定，被告舒高明、简银秀应当对被告舒高明、简银秀的债务承担抵押担保责任。原告对被告提供的诉请第二项抵押品司法拍卖享有优先受偿权。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案的诉讼费用。 被告舒高明、简银秀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告舒高明、简银秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对借款人舒高明向原告借款90000元本息偿还，承担不可撤销的连带责任。2014年8月6日，被告舒高明与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告舒高明向原告借款金额为90000元，借款期限为2014年8月6日至2017年8月3日，一年一借，借款用途为森林抚育，借款利率为壹年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。2014年8月6日，原告与被告舒高明、简银秀签订《最高额抵押合同》，合同约定用其坐落于上高县林权（产权证号：（36××80）上高县林证字（2008）第0611010001号）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告舒高明共向原告借款三期。第一期、第二期的借款本息到期后已经清偿，第三期的借款金额为90000元，借款利率为年利率7.50375%，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，双方办理借款凭证。借款到帐后，被告舒高明未按约定还款，被告简银秀也未履行还款保证责任。截止到2020年8月12日，被告舒高明尚欠原告本金82910.21元，利息、罚息25611.08元。原告向被告追讨未果，遂产生纠纷。 上述事实有《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《最高额抵押合同》、《林权他项权证》、《借款凭证》、《贷款试算表》及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告舒高明所签订的《个人借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向被告发放贷款90000元，贷款已到期，因此借款人舒高明应当承担继续还款的责任。被告简银秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，对被告舒高明借款承担连带清偿责任。两被告与原告签订《最高额抵押合同》，用林权作抵押，原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿的权利。被告舒高明、简银秀未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒高明向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元，利息、罚息25611.08元。（利息、罚息计算至2020年8月12日，后期利息算至实际还款日止）。 二、被告简银秀对以上欠款承担连带清偿责任。 三、原告江西上高农村商业银行股份有限公司对抵押物有优先受偿权。 以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 坤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1492号上诉人（原审被告）：沁源县韩洪乡鱼儿泉村民委员会，住所地：沁源县韩洪乡鱼儿泉村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：常永红，村委主任。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨慧堂，男，汉族，沁源县人，住沁源县。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。上诉人沁源县韩洪乡鱼儿泉村民委员会（以下简称鱼儿泉村委）因与被上诉人杨慧堂合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鱼儿泉村委的委托代理人任尚雯、被上诉人杨慧堂的委托诉讼代理人李仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鱼儿泉村委上诉请求：撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初105号民事判决，并依法裁定发回重审。事实与理由：原审判决违反法定程序，开庭时间早于举证期限，驳夺了上诉人的权利。本案所涉及工程非由被上诉人全部完成，工程价款应当进行重新鉴定，相关款项虽然曾经审计并已做账处理，但被上诉人存在不当得利。本案诉讼费用负担分配不合理。杨慧堂辩称，一审程序合法，一审已将土方2.5万元扣除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持原判。杨慧堂向本一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款90000元；2、被告支付原告挖机使用费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月12日原告杨慧堂与被告鱼儿泉村委签订了《土方回填工程合同》一份，约定由原告修建鱼儿泉村广场土方回填工程，合同约定了具体的单价、工程价款及结算方式，后原告进行施工。2018年11月27日长治市太岳工程造价咨询有限公司出具《竣工结算审核报告》，上述工程经审核认定工程金额为220144元，并签订了《竣工结算审定签署表》，原告及被告法定代表人常永红均予以签字捺印，并盖有被告公章。同时，原告就其所施工程量出具金额为220144元的发票一支。一审法院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”原、被告签订了《土方回填工程合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。协议对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，原告对应收款项履行了完税手续，庭审中原告诉称工程完工后经过与被告协商，原告向其出具两支共计9万余元（该款项包括开工时支付的30000元）的收条以折抵本案部分工程款，后被告转账支付40000元，剩余90000元未付。根据我院调取的记账凭证中记载“该工程审核金额220144元，支付40000元，未付款为180144元”，被告鱼儿泉村委未到庭，也未举证提供支付原告工程款的相关证据，自行承担不利后果，故对原告主张被告支付欠付工程款90000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的挖机使用费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未提供任何证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告沁源县韩洪乡鱼儿泉村民委员会支付原告杨慧堂工程款90000元，于本判决生效后一个月内支付（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）。二、驳回原告杨慧堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人双方于2017年10月12日签订了《土方回填工程合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。杨慧堂按照合同约定完成了相应工程，鱼儿泉村委应当支付相应工程款。该工程经审计确定工程款为220144元，杨慧堂出具收条折抵部分工程款，后鱼儿泉村委转账支付40000元，杨慧堂主张剩余90000元未付。原审法院判决鱼儿泉村委支付杨慧堂工程款90000元正确。关于鱼儿泉村委称杨慧堂存在不当得利，其可另行主张权利。关于本案的审理程序和诉讼费用分配问题，本院认为原审法院审理程序和诉讼费用的分配并无不当。综上所述，鱼儿泉村委的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人沁源县韩洪乡鱼儿泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3952号 原告：潍坊盛行汽车租赁有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区友谊街295号1320（住宅作为住所）。统一社会信用代码：91370705MA3CWJU78R。 法定代表人：崔伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗江，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：王建伟，男，1997年2月6日出生，汉族，寿光市。 原告潍坊盛行汽车租赁有限公司诉被告王建伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊盛行汽车租赁有限公司委托诉讼代理人杨宗江到庭参加诉讼、被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊盛行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租赁费66850元。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告多次租赁原告汽车使用，截止至2020年6月21日被告尚欠原告租车费用66850元。被告承诺在2020年6月26日支付。到期后被告未支付。因此维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。 王建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年1月22日签订盛行汽车租赁合同，被告租赁原告奔驰车,车牌号为：Ｇ×××××，合同约定日租金450元，被告于合同签订当日交租金450元，同时交付租车押金200元。自2020年1月23日至2020年6月21日，共计149天，每天租赁费450元，共计租赁费为67050元，扣除已缴纳的200元押金，剩余66850元。2020年6月21号被告出具欠条一份内容：“截止2020年6月21号欠盛行汽车租赁奔驰鲁Ｇ9×××××租金66852（陆万陆仟捌佰伍）于2020年6月26号全部归还，租车期间产生的违章由本人全部负责。王建伟，×××4935,152××××6213,2020年6月21号”。到期后被告至今未付。 上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同享有权利、履行义务。原告要求被告支付尚欠的租赁费66850元，事实清楚，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建伟于本判决生效后十日内支付原告潍坊盛行汽车租赁有限公司租赁费66850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取计736元，保全费690元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月十八日 书记员  张琰琰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2369号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄崇沃，男，1999年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，无业，住通山县**************。公民身份号码：421************917。曾因盗窃于2017年12月24日被东莞市公安局行政拘留五日；因盗窃于2018年3月6日被东莞市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，2019年12月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2345号起诉书指控被告人黄崇沃犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄崇沃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月10日5时许,被告人黄崇沃窜至东莞市**************口,在被害人蔡婷婷停放的一辆小轿车内盗走现金5300元。公安人员于同年4月18日在大岭山镇南区振华路星派网吧将黄崇沃抓获。破案后,被盗钱款无法起回。以上事实，被告人黄崇沃在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄崇沃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄崇沃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄崇沃曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后不足一个月即再次盗窃，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对黄崇沃判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，黄崇沃已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄崇沃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年2月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄崇沃于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡婷婷5300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月十二日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2892号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：张颖，女，汉族，1986年1月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与张颖借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张颖未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张颖发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已轮候查封）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金及利息、罚息、复利36811.06元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费720元、公告费800元未受偿，执行费475元未缴纳，本院依法限制被执行人张颖的高消费。被执行人张颖应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书（2019）陕01民初1900号原告：陕西万润置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张珠印，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢元璞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅琴，女，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。被告：陈发选，男，1955年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：贺玲，女，1956年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市高新区，系陈发选之妻。共同委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。第三人：张睿，女，1974年7月18日出生，汉族，陕西万润置业有限公司股东，住陕西省西安市碑林区委托诉讼代理人：谢元璞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。第三人：赵温良，男，1955年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。第三人：李宁，女，1977年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告陕西万润置业有限公司与被告陈发选、贺玲，第三人张睿、赵温良、李宁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陕西万润置业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西万润置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西万润置业有限公司撤诉。案件受理费107781元，减半收取53890.5元，由原告陕西万润置业有限公司负担。 审 判 长  文   艳审  判  员  臧 振 华审  判  员 田任华二〇二〇年八月七日 书 记 员  张钰洁    201901190091610301797927208201908200001
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9093号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系。被告：吴金水，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告吴金水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告吴金水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年9月20日至2019年12月31日的物业管理服务费1840元、2017年10月1日至2019年12月31日的垃圾清运费216元及违约金2152元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴金水无答辩。经审理查明，被告吴金水系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋××单元××号业主，其房屋建筑面积为113.23㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告吴金水所居住的小区提供物业服务。现因被告吴金水拖欠原告2017年9月20日起至2019年12月31日止的物业服务费（113.23㎡×0.6元/㎡/月×27个月零11天=1859元）及2017年10月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。另查明，根据不动产登记信息表，浏阳市财智广场兰亭苑小区22栋3单元602号系被告吴金水与周桂平共有，但被告吴金水与周桂平于2015年8月17日离婚，离婚时协议本案房屋归被告吴金水所有。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单、离婚证、离婚协议等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市才智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市才智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市才智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金2152元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金186元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金水于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2017年9月20日起至2019年12月31日止的物业管理费1859元、2017年10月1日起至2019年12月31日止的垃圾清运费216元及违约金186元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果吴金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初987号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟、夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。 被告：马永顺，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村**兴化大厦**，统一社会信用代码91350400676531952J。 负责人：庄颖颖。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司赔偿22724.1元；2.本案诉讼费由马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司承担。2020年7月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请变更诉讼请求：1.判令马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司赔偿200元；2.本案诉讼费由马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤回对马永顺、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年八月三日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执519号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民中路，统一社会信用代码：91360323859061359Y。 负责人：钟笑。 被执行人：甘建兵，男，1992年2月15日，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区**201，统一社会信用代码：91360323MA35K29A0U。 法定代表人：杨发亮。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芦溪支行与被执行人甘建兵、江西怡和源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司芦溪支行向本院撤回执行申请，同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄 丰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新02行终7号 上诉人：王荷仙，女，1943年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 上诉人王荷仙因行政机关不予重新审核退休待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203行初5号行政裁定，向本院提起上诉。 王荷仙上诉称，请求二审法院撤销一审不予受理裁定，并指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案审理本案。事实和理由：1．一审认定王荷仙起诉期间应从2009年开始计算错误。克拉玛依市中级人民法院虽然在2009年确定了王荷仙大集体职工的身份，但按照当时的政策养老费在1996年以前应视同缴纳，不需要单位进行补交，王荷仙在2019年5月意识到自己是新疆石油管理局集体职工而非克拉玛依市集体职工的身份，并向人力资源和社会保障局申请重新核实退休待遇，后向法院提起诉讼，符合法律规定；2．人力资源和社会保障局在收到本人要求重新核算和落实退休待遇时，其拒不履行法定职责，是违法的；3．人力资源和社会保障部门作为主管社会保障事务的法定机关，其错误核算行为对王荷仙产生了相应的法律后果，王荷仙作为行政行为的相对人提起行政诉讼符合法律规定。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，人力资源和社会保障部门作为核算和确定职工退休待遇的法定机关，在2009年正式确定了王荷仙的职工身份，并落实和发放其退休待遇，其行为是依法履行法定职责，并对行政行为的相对人产生相应的法律后果，相对人王荷仙对该行政行为的内容是明知的，不服该行政行为应当在法定期间提起行政诉讼。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。王荷仙虽然在2019年向人力资源和社会保障部门请求重新确认其身份和核算退休待遇，但该事实系其基于对行政机关在2009年的行政行为而产生，其主张提起行政诉讼的期限应当从2019年计算没有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》【法释(2018)1号】在附则部分明确规定废止《最高人民法院关于执行若干问题的解释》【法释(2008)8号】，但一审法院仍然在裁定中引用废止的有关条文，属于适用法律错误，但一审裁定结果正确，本院依法纠正后予以维持。 综上，王荷仙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 达
河北省海兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0924行初6号 原告：海兴华丰农业有限公司，住所地：河北省海兴县农场。 统一社会信用代码：9113090075549020011。 法定代表人：付根兴，任董事长。 委托诉讼代理人：吴婉婉、李慧琳，二人均系天津华盛理律师事务所律师。 被告：海兴县苏基镇赵常丰村民委员会，住所地：河北省海兴县苏基镇赵常丰村。 统一社会信用代码：54130924734379478W。 法定代表人：赵毓强，任村委会主任。 委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 原告海兴华丰农业有限公司（以下简称华丰农业公司）不服被告海兴县苏基镇赵常丰村民委员会（以下简称赵常丰村委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告华丰农业公司的委托诉讼代理人吴婉婉和李慧琳、被告赵常丰村委会的法定代表人赵毓强及其委托诉讼代理人祁洪海到庭参加诉讼。经当事人同意，本院将本案与原告华丰农业公司的同类行为发生的行政案件进行合并审理，本案现已审理终结。 原告海兴华丰农业有限公司诉称，原告与海兴县苏基镇赵常丰村委会曾签署土地承包协议，承包村西557亩土地，原告由于根据自身生产的需要，于2019年5月29日通过邮寄的方式向被告提出信息公开申请，申请公开“收回海兴县苏基镇赵常丰村村西土地的召开村民大会的会议纪要和决议文件”，被告已于2019年5月31日签收原告的申请。但是，直至信息公开的法定期限届满，被告始终没有公开原告申请的政府信息，也没有向原告作出任何答复。综上所述，因被告未在法定期限内履行答复职责违法，原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条之规定提起诉讼，请求法院：1、确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请的行为违法；2、判令被告对原告的信息公开申请给予答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告华丰农业有限公司向本院提交了以下证据：一、政府信息公开申请表，证明该表格样式是从市政府官方网站上获取，原告按照要求如实填写了申请人的基本信息，并明确所需信息的内容、申请的理由及用途，以及所需信息的形式和纸质，获取信息的方式为邮寄，证明原告根据自身生产的需要，向被告提出了信息公开的申请。申请公开收回海兴县苏基镇赵常丰村村西土地召开村民大会的会议纪要和决议文件，原告的行为是合法正当的；二、EMS快递单和签署凭证，证明在2019年5月29日原告通过EMS快递的方式向被告提交了申请信息公开的文件，并在快递单上写明了内件的品名，物流信息显示被告已于2019年5月31日签收了该文件，证明目的：被告已经在2019年5月31日收到了原告的信息公开申请，其未在法定期限内履行答复职责的行为是违法的；三、提交沧州市运河区人民法院判决书以及沧州市自然资源和规划局出具的答复各一份，证明原告曾经向沧州市运河区人民法院提起政府信息公开的诉讼，所提供的证据和本案完全一样，运河区人民法院依据原告提交的证据已经认定了该案当中被告沧州市自然资源和规划局收到了原告的申请，并且支持了原告的诉讼请求，该判决已生效，且沧州市自然资源和规划局服判并按照判决的要求出具了书面的答复。故而，基于同样的事实和证据，法院的认定和判决应该相统一或相一致；四、提交沧州市人民政府公开信息表、授权委托书、营业执照、法人证明及沧州市人民政府公开信息答复书复印件各一份，证明原告在向被告申请信息公开的同时也向沧州市人民政府申请了信息公开，方式和本案一样，都是通过邮寄的方式提出了申请，沧州市人民政府收到并给予了书面答复。 被告赵常丰村委会辩称，第一、村委会属于基层群众性自治组织，不属于行政机关；第二、《中华人民共和国政府信息公开条例》对村委会不适用。综上，村委会不应成为本案的被告，主体不适格。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的政府信息公开申请表、EMS快递单和签署凭证符合证据规定的要求，本院依法予以确认。关于沧州市运河区人民法院判决书及沧州市自然资源和规划局出具的答复，本院对其真实性予以确认。关于沧州市人民政府公开信息表、授权委托书、营业执照、法人证明及沧州市人民政府公开信息答复书，因以上证据均系复印件，不符合证据规定的形式，本院不予确认。 经审理查明，2019年5月29日，原告通过邮寄的方式向被告提出公开“收回海兴县苏基镇赵常丰村村西土地的召开村民大会的会议纪要和决议文件”的申请，因被告未履行相应的答复职责。原告不服，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，关于被告赵常丰村委会主体是否适格问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）本地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。第三十条规定，“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关系的其他事项。……”。本案中，赵常丰村委员作出“收回海兴县苏基镇赵常丰村村西土地的召开村民大会的会议纪要和决议文件”的行为，不具有依据法律、法规、规章的授权所履行的行政管理职责的性质，而是属于行使村民自治权的范畴，赵常丰村委会不具备行政诉讼主体资格。原告以其为相对方提起行政诉讼，属于被告不适格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下： 驳回原告对被告海兴县苏基镇赵常丰村民委员会的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 李红瑞审判员徐明松 人民陪审员 姚   梅   林 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 刘   燕   英 书 记 员 张   金   玲
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1359号申请执行人刘某，女，汉族，1992年2月4日出生，住包头市东河**。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人刘某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的36020.88元，执行费441元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人刘某。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案071号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13151号原告：吕代明，男，汉族，1983年8月11日生，住本市云岩区。原告：高元青，女，苗族，1994年10月24日生，住址同上。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路**时代名仕楼****。法定代表人：杨明。本院在受理原告吕代明、高元青诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告吕代明、高元青撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航