wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19607号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：郑玉芝，女，1966年6月28日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告郑玉芝物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4185号申请人：陈卢周，男，汉族，1965年7月12日生，住济源市。被执行人：陈应来，男，汉族，1968年5月6日生，住济源市。关于陈卢周与陈应来民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1201号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1201号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月二十六日书记员  许争凯
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初940号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：蒋兴福，男，1989年7月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告蒋兴福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告蒋兴福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49623.43元、利息2822.02元、逾期还款违约金2007.36元、消费手续费514.36元，合计54967.17元（利息等计算至2019年11月13日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告蒋兴福在原告处办理金穗贷记卡，信用额度50000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告蒋兴福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告蒋兴福于2018年5月24日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××60），信用额度50000元，并签订了《中国农业银行金穗信用卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2019年11月13日止，被告拖欠原告信用卡本金49623.43元、利息2822.02元、逾期还款违约金2007.36元、消费手续费514.36元，合计54967.17元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋兴福向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金49623.43元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易逾期利息2822.02元、逾期还款违约金2007.36元、消费手续费514.36元，合计5343.74元的诉请，本院认为依照我国现行法律对金融借款的相关规定，贷款利率应当受到限制。参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率的规定，为防止民间借贷利率过高，产生高利贷社会问题，我国民间借贷利率上限为年利率24%。由此可见，虽然目前法律对国家金融机构的借款利率上限暂无明确规定，但从我国法律对借贷利率限制及公平性社会危害性考虑，对于金融机构信用卡透支后的利息和违约金的利率上限可参照民间借贷利率上限年利率24%执行。本案原告诉请被告承担的利息（含违约金）超过利率上限，对超出的部分，本院不予支持。被告应承担的利息自2019年6月14日首次逾期还款开始以年利率24%计算，截止2019年11月13日，被告需支付的利息为4962.34元。被告蒋兴福经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋兴福自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付信用卡（卡号：62×××60）透支本金49623.43元、利息4962.34元，合计54585.77元（利息计算至2019年11月13日）。并自2019年11月14日起以未偿还的透支本金为基数，按照年利率24%计收利息至被告蒋兴福还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告蒋兴福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1247号原告：金程宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：郭长春，男，1981年9月20日出生，汉族，住盱眙经济开发区。原告金程宇与被告郭长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  诸 洁人民陪审员  张 磊二〇二〇年八月四日书 记 员  郭凌莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1594号原告：汪斌，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴民，该公司下属双安辅业分公司法律顾问。原告汪斌与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人许兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告人事档案中登记的姓名“汪彬”更正为“汪斌”；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年1月份,原告用“张彬”的名字在原双鸭山矿务局下属的七星煤矿二井参加工作,从事井下采煤工种，其实原告的真实姓名为“汪斌”。1981年7月,经原告提出，被告将原告名字进行了更正,但是由于被告单位工作人员的疏忽将原告“汪斌”写成了“汪彬”。以致原告在被告单位的相关档案、登记表中都使用了原告错误的名字“汪彬”,原告多次找到被告要求更正原告真实姓名“汪斌”,但是被告一直没有再进行更正,直至原告2002年与被告解除劳动关系。现原告已符合法定退休年龄,在申请办理退休时,社保机关以被告档案中原告的姓名与原告申请办理退休姓名不一致为由，拒绝原告退休申请。原告于2020年7月24日,向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会作出双劳人仲不字(2020)第128号仲裁决定不予受理本案,原告诉至法院。龙煤双鸭山公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1980年11月份，原告汪斌在原双鸭山矿务局下属的七星煤矿参加工作，工种采煤，由于原告当时年龄小，不符合参加工作的条件，于是原告以其邻居“张彬”的名义报名参加了工作，一直工作到2002年与被告解除劳动关系为止。原告工作期间曾向被告申请更正档案中的姓名，但因被告单位工作人员疏忽大意错将原告顶名工作时使用的名字“张彬”错误更正为“汪彬”，此后一直没有更正过来。本院认为，根据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告汪斌以“张彬”的名义参加工作，虽然原告档案中最初体现的劳动者姓名为“张彬”，但与被告形成事实劳动关系的系原告本人。虽后经原告申请进行了姓名更正，但由于被告单位的疏忽大意，将“张彬”错误更正为“汪彬”，所以原告现要求将“汪彬”的名字更正为“汪斌”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内将“汪彬”人事档案中的劳动者姓名由“汪彬”更正为原告“汪斌（身份证号码）”。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二〇年八月十一日书记员  林佳鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初2522号原告：山东海天七彩建材有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。法定代表人王士生，董事长。委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：青岛海天七彩商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路****楼****。法定代表人薛庆民，执行董事兼总经理。被告：宁夏锐腾工贸有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林南街宏基花园**团****人毛锐，执行董事。被告：宁夏宏晟兴工贸有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区人和南路西侧**楼金春，监事。被告：宁夏广成电力工程有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县宏基花园**团****营业房明，执行董事。被告：金乡县亿博商贸有限公司，住所地山东省济宁，住所地山东省济宁市金乡县城中心西里路路北执行董事兼总经理。被告：山东金财建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊，住所地山东省潍坊市寿光市公园街北侧、北海路西侧鑫源组团沿街楼**，执行董事兼经理。被告：山东迈源建设工程有限公司，住所地山东省济宁市，住所地山东省济宁市金乡县东城区青年路西侧文峰路北侧华辰大厦内执行董事兼总经理。被告：宁夏如意科技时尚产业有限公司，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县金贵镇生态纺织产业示范园区如意大道**如意工业园内董事长。被告：山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高，住所地山东省济宁高新区如意工业园董事长。原告山东海天七彩建材有限公司与被告青岛海天七彩商贸有限公司、宁夏锐腾工贸有限公司、宁夏宏晟兴工贸有限公司、宁夏广成电力工程有限公司、金乡县亿博商贸有限公司、山东金财建筑工程有限公司、山东迈源建设工程有限公司、宁夏如意科技时尚产业有限公司、山东如意科技集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。案件受理费3450元，由原告山东海天七彩建材有限公司负担。审 判 长  房崇炬人民陪审员  于爱军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  辛成磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12207号原告：诸某1，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地上海市卢湾区瑞金二路****。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被告：诸某2，女，1951年2月19日生，汉族，户籍地上户籍地上海市奉贤区金汇镇泰南新村******，市松江区古楼公路******。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：诸某4，男，1952年9月10日，汉族，户籍地上海市卢湾户籍地上海市卢湾区顺昌路****，上海市虹口区四平路幸福村**>原告诸某1与被告诸某2、诸某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理，原告诸某1的委托诉讼代理人刘俊烨律师、被告诸某2的委托诉讼代理人张志文律师、被告诸某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诸某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1702室房屋)中被继承人孙伊文的产权份额(1%)由原告继承，原告支付两被告房屋折价款29,800元。事实和理由：被继承人孙伊文于2016年4月11日病故，讼争1702室登记在原告及被继承人名下，被继承人份额为1%。因被继承人生前对讼争房屋未作份额分配，为此要求法定继承，由原告继承份额，并支付两被告折价款。被告诸某2辩称：对原告诉称事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告诸某4辩称：被继承人有两孙子，将房屋给原告不公平，被告不同意折价分割，要求按法律规定继承份额。原告诸某1为证明其诉称主张，向本院递交亲属关系证明、不动产登记簿、户籍信息资料、民事判决书户籍信息资料、iv>两被告未举证。根据原、被告诉、辩称及举、质证意见，结合当事人庭审陈述，本院对下列事实予以认定：被继承人孙伊文与案外人诸某3系夫妻，婚后生育两子一女，即被告诸某2、诸某4及原告之父诸晓琪。原告祖父诸某3于2014年4月12日病故，祖母即本案被继承人孙伊文于2016年4月11日病故，原告父亲诸晓琪于2018年7月29日病故，母亲顾依娟于1991年11月18日病故。讼争1702室房屋系诸某3、孙伊文夫妻关系存续期间拆迁所得，原登记在孙伊文名下。2013年7月2日，孙伊文与诸某1签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：孙伊文将1702室建筑面积为89.5平方米的房屋的99%份额转让给诸某1，转让款为115万元。合同签订后，诸某1未支付过购房款。2013年9月1日，诸某1、孙伊文向房地产交易中心申请办理过户登记，讼争房屋于2013年9月17日核准登记为诸某1、孙伊文按份共有，诸某1占99%，孙伊文占1%。本案被告诸某4认为该房地产买卖合同损害了诸某3及其法定继承人的利益，为此诉至本院，要求确认合同无效并判令讼争房屋变更登记为诸某4、诸某2、诸晓琪共有。本院经审理后，于2016年11月14日以(2016)沪0114民初562号民事判决书判决驳回诸某4的诉讼请求。诸某4不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后，于2017年3月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告就被继承人名下1%的房产份额要求法定继承。审理中，原告诸某1表示，因被继承人份额仅为1%，如果由原、被告三人继承份额，将无法进行产权登记，为避免讼累，原告要求由其继承该1%份额，并按照每平方米50,000元的单价支付两被告折价款29,800元。被告诸某2对此无异议。被告诸某4虽然保留对生效文书的异议权利，但鉴于法律文书已发生法律效力的既定事实，故同意对被继承人名下1%房产份额进行法定继承，要求继承0.3%份额，不同意折价，对原告提出的房屋单价不同意也不表态，且不同意法院委托评估。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。讼争房屋登记为原告及被继承人孙伊文按份共有，被告诸某4对产权登记有异议并提起诉讼，法院经审理后驳回其诉讼请求，故本院认定登记在孙伊文名下1%的产权份额属于孙伊文的遗产。被继承人生前就讼争的1%份额未立有遗嘱，应按法定继承来处理，同一程序继承人继承份额一般应当均等。此外，继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。由于讼争房产中仅1%为遗产，由原、被告三人平均分割显然不利于生产生活需要，有损遗产效用。故本院对原告要求继承份额并由其支付折价款的意见，予以采纳。对被告诸某4要求继承份额的辩称意见，不予采纳。审理中，被告诸某4对原告提出的房屋单价有异议，但其本人对价格不表态，也不同意委托评估。为避免讼累，节约当事人诉讼成本，本院根据讼争房产所在地近期二手房价格走势，酌情确定遗产价格，由原告酌情支付两被告折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(二)项、第五条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区铜川路******房屋中登记在孙伊文名下的1%份额由原告诸某1继承，归原告诸某1所有；二、原告诸某1应于本判决生效之日起十日内支付被告诸某2、诸某4各16,000元，与此同时，被告诸某2、诸某4应配合原告向房产管理部门申请变更登记，将上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室产权人由诸某1、孙伊文按份共有变更登记为诸某1一人名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5124号原告：南京市江宁区横溪街道云台村村民委员会，统一社会信用代码54320115511222975M，住所地在南京市江宁区横溪街道云台村云矿路。法定代表人：龚健。委托诉讼代理人：胡丹，江苏天左律师事务所律师。被告：唐明华，男，1952年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：唐怀林，男，1980年6月10日生，汉族，系唐明华之子。原告南京市江宁区横溪街道云台村村民委员会（以下简称云台村委会）与被告唐明华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云台村委会的委托诉讼代理人胡丹、被告唐明华及其委托诉讼代理人唐怀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云台村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离云台村杨塘山边房屋以及地块，清除地块上的树木以及其他堆放物；2.判令被告支付土地租金2000元（从2017年12月18日起计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年其将云台村杨塘山边地块交由案外人程簪体、葛永产、张俊领、程簪峰承包，签订了《土地租赁协议》。后因前述《土地租赁协议》解除，该地块暂时无人租赁，被告唐明华擅自使用该地块并在该地块上将原承包人建造的看管用房加以扩建，其多次让唐明华搬离未果。2017年12月18日，其与唐明华签订协议，由其支付唐明华修缮、搭建看管用房以及铺设道路的费用总计75000元。其依约支付了前述费用，多次要求唐明华搬离，唐明华仍置之不理，故诉至法院。被告唐明华辩称：其与原告云台村委会签订协议属实，75000元其已经收到，但因其不识字，不清楚协议内容；尚有400-500米的道路、附属机房以及树木，云台村委会未向其支付补偿；场地约3亩，系前东自然村生产队的，并非云台村委会的，并不包含在云台村委会出租给葛永产等人的土地范围内。综上，请求驳回云台村委会的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年12月18日，原告云台村委会（甲方）与被告唐明华（乙方）签订《协议》，载明：甲乙双方就杨塘山边原承包人程箴体等四人用于看管桃园的管理用房翻新修缮事宜达成协议，一、看管用房的面积约50平方米，看管房的归属权为云台村委会所有，与乙方无关；二、乙方修缮甲方看管用房的费用为26000元，之后乙方不得以任何理由向甲方提出任何费用补偿要求，乙方搭建的看管用房面积约为三十平方，经双方协商乙方同意以33000元一次性售卖给甲方，乙方以后不得以其它任何理由向甲方提出任何要求，乙方在桃园内道路上铺设石子以及修建的费用，甲方同意一次性付给乙方16000元，甲方以后修建道路时乙方不得再以其它任何理由向甲方提出任何异议和补偿要求。2018年2月，云台村委会向唐明华支付75000元。因唐明华未搬离前述协议所涉管理用房，并在管理用房所在地块堆放杂物，云台村委会于2020年5月向本院提起本案诉讼。另查明，2007年12月20日，云台村委会（甲方）与案外人葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰（乙方）签订《土地租赁协议》，由云台村委会将南京市江宁区横溪街道云台村前东自然村约77.95亩土地（东至西塘交界，南至杨塘冲，西至严家塘，北至渠道埂）出租给葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰，农田租金200元/年亩，每五年递增10%，坡地租金120元/年亩，每五年递增10%，租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月，张俊领、程箴体、程箴峰与云台村委会解除前述协议。2018年4月，云台村委会就前述协议诉至本院，本院于2019年8月29日作出（2018）苏0115民初7050号民事判决，判决解除云台村委会与葛永产于2007年12月20日签订的《土地租赁协议》，由葛永产支付2017年土地租金5280元等。审理中，唐明华陈述，其自2002年即开始使用案涉地块，2016年自葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰处购买了案涉地块上的房屋，2017年5月又在案涉地块上进行了扩建，提交《房屋转让协议》1份，载明：“由于我们所承租的位于江宁区横溪街道云台社区前东村的土地合同即将于2017年底到期，现将我们在承租土地上所建仓房作价五仟元转让给唐明华使用，经双方协商：唐明华于2016年6月26日付清房款五仟元，房子归唐明华所有，房基地皮问题由唐明华自行解决。未尽事宜双方另作处理。双方当事人签字：唐明华葛永产张俊领程箴体程箴峰2016年6月26日。”云台社区质证认为：《房屋转让协议》可以证明房屋是葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰建设在自其处承租的土地之上，房屋转让给唐明华，但是土地问题由唐明华自行解决，唐明华明知土地不属于葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰四人所有。经本院组织双方现场勘验，云台村委会要求唐明华搬离的房屋以及地块位于横溪街道云台村前东村，地块上建有砖房1处（即《房屋转让协议》所称的仓房，《协议》所称的部分看管用房）、披房3处以及大棚1处，种有树木16棵（其中11棵为桂花树），另地块上还堆有树枝等杂物。唐明华未提交证据证实其有权占有使用前述地块。上述事实，有《协议》、《房屋转让协议》、民事判决、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，结合原告云台村委会与被告唐明华签订的《协议》以及唐明华提交的《房屋转让协议》的内容，可以认定砖房以及披房系建造在原葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰自云台村委会租赁的土地之上，云台村委会已经与唐明华就该地块上建造的房屋、道路达成协议，并依约支付唐明华75000元，唐明华未能提交证据证实其有权占有使用案涉房屋以及地块，故对云台村委会要求唐明华立即搬离云台村杨塘山边房屋以及地块，清除地块上的树木以及其他堆放物的诉讼请求本院予以支持。关于云台村委会主张的土地租金，可参照云台村委会与案外人葛永产、张俊领、程箴体、程箴峰签订的《土地租赁协议》约定的220元/年亩的标准自2018年1月1日起计算为1650元（220元/年亩×3亩×2.5年）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告唐明华于本判决生效之日起十五日内搬离江宁区横溪街道云台村前东村杨塘山边房屋以及地块，清除地块上的树木以及其他堆放物；二、被告唐明华于本判决生效之日起十日内支付原告南京市江宁区横溪街道云台村村民委员会土地租金1650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费130元，减半收取65元，由被告唐明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月十九日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初486号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人孙凌霄，男，1987年9月13日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被临泉县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]467号起诉书指控被告人孙凌霄犯交通肇事罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年7月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察官梁晓东出庭支持公诉，被告人孙凌霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月11日11时许,被告人孙凌霄驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿临泉县Ｙ005线（即宋滑路）自东向西行驶,行驶至宋集镇××行政村××村路段（即9ＫＭ＋400Ｍ处）时,撞到自南向北跑着横过道路的行人赵某（女2018年1月31日出生）,致赵某死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,赵某符合交通事故致头部损伤死亡；皖Ｋ×××××小型轿车在事故发生时的行驶速度为55ｋｍ／ｈ-56ｋｍ／ｈ。经临泉县交通警察大队道路交通事故责任认定，孙凌霄负事故的主要责任。 另查明，该肇事车辆于2020年2月5日在中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司投保有交强险12万元、商业险100万元。2020年7月16日，经本院主持调解，保险公司赔偿被害人近亲属赵双龙、徐敏各项经济损失70万元，同年7月27日，被告人孙凌霄自愿赔偿赵双龙、徐敏各项经济损失15万元，并征得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字［2020］153号《道路交通事故认定书》、户籍信息表、到案经过、无其他犯罪前科证明、保险单、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、本院（2020）皖1221民初4717号《民事调解书》、赔偿协议、刑事谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人杨某、孙某的证言；被告人孙凌霄的供述与辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴［2020］法病鉴字第53号、通鉴字第228号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场照片；行车记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙凌霄驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其能主动到案并如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，且已在诉前具结认罪认罚，并赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，本院综合其犯罪情节，决定从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙凌霄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙科臣 审 判 员  于 伟 人民陪审员  赵汉英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17962号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。被告：尹朋伟，1993年11月6日生，户籍地湖南省桂阳县，其他身份信息不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告尹朋伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告雅戈尔集团股份有限公司于同年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅戈尔集团股份有限公司因双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年八月十四日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15460号 申请执行人盛志强，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-3，统一社会信用代码：9144190074919648XM。 法定代表人:邱远斗。 被执行人邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人东莞市柏丽廊家居有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-2，统一社会信用代码：91441900673147066U。 法定代表人:邱远斗。 申请执行人盛志强与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗、东莞市柏丽廊家居有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终2320号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资25388.39元及利息、经济补偿金28211.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人邱远斗名下银行账户于(2020)粤1971执15916号主案件中合计扣划26566.24元，本案申请人同意按比例分得2790元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15460号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟炯辉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2136号 申请执行人：杨铭邦 被执行人：中交二公局东萌工程有限公司 本院在执行杨铭邦与中交二公局东萌工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明中交二公局东萌工程有限公司在履行期限内已经主动将款项98618.94元汇入到本院银行账户，执行标的款98618.94元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3940号原告：孟玉良，男，汉族，1981年11月11日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：黑垒红，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河南神龙剑律师事务所律师。被告：白彦鹏，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省滑县。本院在审理原告孟玉良诉被告白彦鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日作出（2020）豫0182财保167号民事裁定书，对被告白彦鹏名下银行存款600000元予以冻结或等值财产予以查封。现原、被告已达成调解,原告要求解除对被告名下银行存款600000元的冻结或等值财产的查封。本院经审查认为，被告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告白彦鹏名下银行存款600000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二〇年八月十七日书记员  朱曼文
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执246号申请执行人：余清伟，男，1962年7月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：李俊杰，男，1988年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。余清伟依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1107号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李俊杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为150000元及利息，截至2020年8月25日，未执行标的为150000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十五日书记员  邹志超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3745号之二申请人：天津滨宏建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇翠屏山澜商务中心（原翠屏山政府院内）房屋****。法定代表人：崔向阳，总经理。被申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所，住所地天津市蓟州区人民东路南侧庄南侧）。法定代表人：周奥雷，总经理。申请人天津滨宏建筑工程有限公司与被申请人天津万事兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津滨宏建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万事兴建工集团有限公司的财产在价值36万元以内予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津万事兴建工集团有限公司名下36万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄子龙二〇二〇年八月二十八日书记员  张学玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2599号原告:扎某经营者:杨明鑫地址:扎鲁特旗鲁北镇北农场村。被告:仲某,41岁左右,住通辽市。原告扎某与被告仲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎某以暂时找不到被告准确地址，找到后另行起诉为由，向本院提出对被告仲某的撤诉申请。本院认为,原告扎某的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎某负担。审判员 白小虎二〇二〇年八月十九日书记员 白双喜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初5524号原告：陈琳，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告：邬春霞，女，1975年4月9日出生，汉族，住江阴市。原告陈琳诉被告邬春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人赵宏超到庭参加诉讼，被告邬春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与邬春霞系朋友关系，2017年12月23日，邬春霞因资金周转需要向他借款100000元，他将他母亲给他的存在邮政储蓄银行的100000元取出交付给邬春霞，双方约定两个月还款，但到期后邬春霞未归还借款，只是在前三个月每个月给他3000元利息，此后经他多次催要未再还款。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告邬春霞未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，邬春霞向陈琳出具借条一份，载明：“今借到陈琳人民币壹拾万（100000）。借款人：邬春霞2017.12.23”。同日，陈琳从邮政储蓄银行取款100000元。陈琳陈述借款时双方口头约定了利息每月3000元，借款后的前三个月，邬春霞分三次向他支付利息各3000元，共计9000元。此后，陈琳通过微信与邬春霞联系并催要借款，聊天记录中陈琳陈述这100000元是他唯一的储蓄，希望邬春霞早日还款，邬春霞回复她也想归还借款，但现在没有偿还能力。以上事实，有陈琳提供的借条、存取款业务凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中邬春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据陈琳提供的借条、存取款业务凭证、微信聊天记录，结合其在庭审中的陈述，本院对邬春霞向陈琳借款100000元的事实予以认定，双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，因双方对借款利息未作明确约定，邬春霞已归还的9000元应冲抵借款本金，邬春霞还应归还陈琳借款91000元，陈琳主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬春霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈琳借款91000元及该款自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告陈琳已预交），由原告陈琳负担103元，由被告邬春霞负担1047元，被告邬春霞应负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告陈琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年八月十九日书记员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9028号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，该公司清收事业部职员。被告：汪明槐，男，1974年9月4日生，汉族，住，住址南昌市新建区/div>本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪明槐金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1970元，由原告负担985元，退回原告985元。审判员  赵国文二〇二〇年八月二十六日书记员  邓 珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4971号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：饶发,男,汉族,1996年7月13日出生,住址：广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2372号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人饶发应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人郭某人民币3087.8元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人饶发名下存款5650.22元，其中案款3087.8元已退还给被害人郭某，剩余2562.42元作为罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖嘉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢963号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人徐明滔、陈妙红与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1749号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5961号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款323元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16531号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：叶益柱，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市*********1*，身份证号码：441************531。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶益柱向原告偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）10655.07元、复利2014.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年6月15日发放，2019年6月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金27163.47元、利息（含罚息）10655.07元、复利2014.13元。本院认为，原告诉请被告叶益柱还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶益柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27163.47元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）10655.07元、复利2014.13元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.91元（原告已预交），由被告叶益柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张映序，男，汉族，1970年9月15日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵友，男，汉族，1952年11月10日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人张映序因与被申请人张贵友健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张映序申请再审称：（一）据以认定本案基本事实的证据系伪造。2019年9月18日，张映序到张贵友家论理，要求其退还土地，双方语言不合发生争吵，张贵友与张某1准备殴打张映序，张映序立即离开了张贵友家，双方没有发生肢体接触。张贵友、张某2（张贵友之子）、张某1虚假陈述，且证明力弱，医院的入院记录为初步判断，派出所记录草率，不能作为证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。就算张映序打了张贵友的右肩和右边肋骨，医院诊断证明为左侧第五肋骨骨折；全身多发软组织损伤；左肺挫伤与事实不符。张映序依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2019年9月18日上午，张映序因土地使用权纠纷至张贵友住处，与张贵友发生言语争执，继而抓扯，致张贵友受伤随即入院治疗，该事实有张贵友的陈述、证人张某1和张某2的证言及住院病历在卷佐证。原审据此判令张映序承担赔偿责任。张映序称没有发生肢体接触，但是不能提供证据证明。本院对其该项申请再审理由不予采信。关于原判决认定主要事实的证据是否存在伪造的问题。张映序称张某1、张某2的证据虚假，但是不能提供证据证明。根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不利的法律后果。张映序的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在民事解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张映序的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张映序的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张映序的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月六日书记员  秦雯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初848号 原告：朱宇忠，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：广西田东县新百商业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇南华街**（东港路**）。 诉讼代表人：广西君桂律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：班研，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西君桂律师事务所律师。 原告朱宇忠与被告广西田东县新百商业有限责任公司（以下简称“新百公司”）联营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月25日，本院裁定受理新百公司破产清算一案，同日本案中止审理。于2020年6月5日本案恢复审理，2020年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇忠、被告新百公司的委托诉讼代理人班研、韦海象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宇忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款556,598.90元及利息（利息以556,598.90为基数，按月息2%，从原告起诉之日起至付清全部货款本金之日止计付）；2.本案诉讼费用（含保全费、担保费、代理费等）由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告与被告签订《资产抵债协议书》，确定抵债后被告尚欠原告货款556,598.90元。签订协议后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告双方签订的《资产抵债协议书》系双方真实意思表示，依法受法律保护，被告依法应向原告支付尚欠的货款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告新百公司辩称，原、被告之间无书面买卖合同，亦无任何交易往来（即送货单、收货单、发票及物品清单等），不构成买卖合同关系；原、被告所签订的《资产抵债协议书》损害了新百公司全体债权人的利益，应属无效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告于2019年9月9日向本院提交破产申请书，次日2019年9月10日即与原告签订《资产抵债协议书》，协议内容违反了《中华人民共和国企业破产法》的强制性规定，原告提交的《资产抵债协议书》、《证明》无效，本院均不予采纳；原告补充提交的《联营协议书》证明了原告朱宇忠与田东县百货公司新百超市（以下简称“新百超市”）联营的事实，《商铺转租合同》证明了新百公司将商铺转租给朱宇忠的事实，《货款结算单》、《微信聊天记录》证明了新百公司与朱宇忠存在债权债务关系。双方是否存在买卖合同关系、债权数额的确认，由本院综合全案后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告朱宇忠与新百超市签订了《联营协议书》，约定新百超市提供人民路84号庆平店一、二楼（百货公司商住楼）给朱宇忠经营，朱宇忠投资商品资金和其它费用，并按年包干向新百超市上缴商品销售利润分成；协议期限为2014年7月1日至2019年6月30日；结算方式为朱宇忠自行收款，但朱宇忠收银系统须与新百超市电脑系统联机，朱宇忠当天营业额须存入新百超市银行账户，新百超市每15天给予朱宇忠结算销售货款。2018年6月30日，原告朱宇忠与被告新百公司签订了《商铺转租合同》，约定新百公司将承租的位于田东县平马镇人民路84号即百货公司商住楼一楼南数起的第七间至煤炭公司大楼接合处以及本楼二楼转租给原告经营；转租期限自2018年7月1日起至2024年6月30日止；商铺年租金400,000元，租金每半年交付一次；朱宇忠与新百公司于2018年6月30日前签订的《联营协议书》，由于朱宇忠不能正常向新百公司提供进项增值税发票，新百公司变更公司名称和性质，因此重新签订该合同；双方在履行《联营协议书》的过程中，新百公司未向朱宇忠结清销售货款，朱宇忠可依本合同规定应缴给新百公司的租金用于抵销新百公司未结的货款。2018年5月4日，原告在微信上与雷鸣（新百公司法定代表人）聊天时称被告尚欠货款1,750,000元，雷鸣回复：“收到信息，在想办法”。2018年6月16日，原告与吴志军（新百公司出纳）在微信聊天时承认收到100,791元货款。 另查明，本院于2020年5月25日裁定受理新百公司破产清算一案，并于同日指定广西君桂律师事务所担任新百公司管理人。在管理人对朱宇忠进行询问时，朱宇忠提到其曾多次签订《联营合同》，开始是和雷鸣签，没有公司盖章，后来才盖了新百公司的章；其是运货到新百公司自己卖，新百公司收场地费、管理费并帮收银，后月结。 本院认为，本案争议焦点系，1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告诉请被告支付货款556,598.90元及利息是否有事实和法律依据。从本院查明案件事实可知，原、被告存在联营合同关系，原告主张的货款实际是双方在联营合同中产生的债务纠纷，双方并无买卖合同关系，本案立案案由为买卖合同纠纷，属定性不当，本案案由应为联营合同纠纷，本院在审理过程中予以更正。双方在联营期间，被告将商铺转租给原告，从合同约定可知原告可用货款抵扣租金。签订合同至今，双方未对原告应付租金与抵扣货款的数额进行核算，原告亦未能就被告尚欠货款556,598.90元及利息提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱宇忠的诉讼请求。 案件受理费9,366元，由原告朱宇忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项-法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  谭彩艳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  苏 婕
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1223号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：王祥龙，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省淮北。本院在执行王祥龙盗窃罪一案中，责令被执行人王祥龙自收到通知书之日起缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王祥龙名下的银行存款15000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8416号 申请人深圳市青之鸟科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路******201-E，统一社会信用代码91440300MA5F939C28。 法定代表人张明。 委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。 被申请人深圳智芯数据服务有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦**1902-1统一社会信用代码91440300083867186P。 法定代表人何庆军。 委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人何密，广东鹏浩律师事务所实习律师。 申请人深圳市青之鸟科技有限公司与被申请人深圳智芯数据服务有限公司因买卖合同纠纷向本院提出诉讼中财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳智芯数据服务有限公司名下价值人民币1650000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保保。 本院于2019年9月4日作出（2019）粤0306民初17801号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳智芯数据服务有限公司名下价值人民币1650000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：本院以（2019）粤0306执保6760号执行裁定书依法冻结被申请人深圳智芯数据服务有限公司在广发银行深圳分行10×××57账户中的存款人民币7174.13元，冻结限额为人民币1650000元，冻结期限为一年，自2019年9月10日起至2020年9月10日止。 现申请人以查封期限濒临届满为由向本院申请继续冻结被申请人深圳智芯数据服务有限公司名下价值1650000元的财产，以人民币1650000元为限。 经查，申请人所述属实。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳智芯数据服务有限公司名下价值1650000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保513号申请人：北京环鼎科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇创新路**。法定代表人：李英波，总经理。被申请人：王维，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人北京环鼎科技有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王维银行存款163998.33元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人北京环鼎科技有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京环鼎科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王维银行存款163998.33元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月四日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2169号   原告：和希伊乐吐，男，1957年1月10日出生，蒙古族，农民。   被告：海堂，女，1971年5月3日出生，蒙古族，农民。   被告：图力古尔，男，1991年10月20日出生，蒙古族，农民。   原告和希伊乐吐诉被告海堂、图力古尔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告和希伊乐吐于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告和希伊乐吐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告和希伊乐吐撤回诉讼。   案件受理费711元，因撤诉减半收取355.50元，由原告和希伊乐吐负担。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 国 忠   二〇二〇年八月十一日   书记员 包志培
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢819号 吴某 张某： 吴某申请执行张某抚养费纠纷一案，申请执行标的为7800.00元，本院立案受理，被执行人张某已履行完毕，至此，吴某向本院申请执行的（2018）苏0311民初523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢327号申请执行人：汤雄，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：王剑，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省三明市明宁化县。本院在执行申请执行人汤雄与被执行人王剑买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初490号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人王剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王剑的银行存款计人民币49635元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十八日书记员  陈梅香
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执912号金日成：富贵康精密电子（贵州）有限公司：关于金日成申请执行富贵精密电子（贵州）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的69866.06元。在执行过程中，被执行人金日成于2020年8月24日自缴了70819.06元，该款包含案件款69866.06元、执行费948元、诉讼费5元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2628号 上诉人（原审被告）：曾少华，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被上诉人（原审原告）：胡云霞，女，1971年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人曾少华因与被上诉人胡云霞分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人曾少华提起上诉时要求免除诉讼费，经本院批准其缓交至本案判决前。 本院审理过程中，上诉人曾少华收到本院诉讼费缴费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王忠熙 审判员  苏晓宇 审判员  禚慧聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 婧
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执恢57号 程某某（申请执行人）、万某某、罗某某（被执行人）： 程某某与万某某、罗某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人罗某某于2020年8月24日支付申请人13000.00元；下欠的6000.00元于2020年11月前支付给申请人。执行费500.00元由被执行人承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5800号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码×××。法定代表人RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人王猛、栗露倩，山西君瀚律师事务所律师。被告邢荣仙，女，1970年10月29日出生，汉族，住山西晋城高平市。原告捷信消费金融有限公司与被告邢荣仙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告邢荣仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25778.12元；2、请求判令被告立即向原告支付以25778.12元为基数、自2018年5月28日起按月利率2%的标准计至清偿之日止的利息（截至2020年6月17日暂计利息12906.89元)；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号：388XXXXXXXX03)。按合同约定，2018年3月28日，原告向被告指定的银行账户发放贷款本金人民币26000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还本金及利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告邢荣仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2018年3月28日，被告邢荣仙向原告捷信消费金融有限公司提交个人贷款申请表（商品贷）一份，贷款内容部分记录：贷款用途旅游度假、贷款本金26000元、分期期数51、贷款每月还款额1001.88元、首次还款日2018年4月28日、月贷款利率2.000%、月客户服务费1.000%；约定银行代扣还款。后附消费信贷合同条款，约定：如被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告送达《借款人须知》。原告于2018年3月28日，向被告邢荣仙银行账户转账26000元。合同签订后，原告未按期归还还款，仅归还一期款项。现原告诉至法院，要求被告一次性全额偿还本金及利息。本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（商品贷）》、《借款人须知》、《授权书》、《借款合同条款》、首付款业务回单、每期期款还款明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告捷信消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业，其在本案中的业务行为未超出经营范围。被告邢荣仙与原告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《借款人须知》、《授权书》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订，内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款，现被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告一次性偿还借款本金25778.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息以本金25778.12元为基数、按照年利率24%计算自2018年5月28日起至清偿之日止的利息，在合理范围内，本院予以支持。被告邢荣仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢荣仙于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金25778.12元，支付原告以本金25778.12元为基数、按照年利率24%计算的自2018年5月28日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元（原告已预交），由被告邢荣仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年八月二十八日书记员 王菁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14079号原告：罗秀艳，女，1981年8月3日生，汉族。被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。原告罗秀艳与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀艳到庭参加诉讼，被告神州武术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗秀艳向本院提出诉讼请求：1.解除与被告神州武术公司签订的《会员协议》；2.被告神州武术公司退还学费5000元。事实和理由：2017年4月23日，其与神州武术公司签订《会员协议》，约定其子冯某报名学习空手道、跆拳道，学费8880元。期间，神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到恐慌不安，失去对神州武术公司的合理信赖，故诉至法院。被告神州武术公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月4日，罗秀艳与神州武术公司签订《会员协议》1份，约定：罗秀艳之子冯某在神州武术公司报名学习跆拳道，期限三年；学费3880元；报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡。后双方重新签订《会员协议》，项目变更为空手道、跆拳道、武术，期限变更为自2016年3月5日至2021年6月5日，学费变更为8880元。罗秀艳共计支付学费8880元，冯某在神州武术公司陆续上课。2019年4月上旬，冯某未再继续上课。另查明：神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。神州武术公司提供的《会员协议》中因含有“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”等条款违反相关规定，被南京市江宁区市场监督管理局于2018年11月23日作出给予警告并罚款5000元的行政处罚。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。”上述事实，有会员协议、入室弟子卡、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告罗秀艳与被告神州武术公司签订的《会员协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、本案中，罗秀艳对教育培训的投入属于生活性支出，其既是当事人，也是消费者，依法享有消费者的合法权利，神州武术公司提供的《会员协议》中的“报名后概不退款，不转卡，不延期，不退卡”的约定系格式条款且因此曾被南京市江宁区市场监督管理局予以行政处罚，故该约定应属无效；2、罗秀艳作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了罗秀艳在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，罗秀艳的交易风险相对较高，故应赋予罗秀艳在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；3、神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，神州武术公司因管理不到位被行政处罚，且其对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟涉嫌刑事犯罪，该公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员家长，罗秀艳对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为罗秀艳主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉《会员协议》应予解除。二、关于相应学费用的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《会员协议》解除后，对于罗秀艳相应剩余学习期限的学费，神州武术公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神州武术公司退还学费3500元。被告神州武术公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告罗秀艳与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司2017年4月23日签订的《会员协议》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张长俊退还学费3500元；三、驳回原告罗秀艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告罗秀艳负担14元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  王方玉人民陪审员  丁 虹二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈薇羽书 记 员  李 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1596号 原告：陈启明，男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈长禄，男，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨小林，男，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：重庆界与装饰工程有限公司。住所：重庆市九龙坡区九滨路****附**。统一社会信用代码：91500107MA5UA5626F。 法定代表人：杨小林。 原告陈启明诉与被告杨小林、重庆界与装饰工程有限公司（以下简称界与公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈启明到庭参加了诉讼，被告杨小林、界与公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费等共计54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，杨小林将承揽的位于播州区等装饰装修工程分包给原告施工，原告组织工人及时完成了相关工作。2019年7月31日，杨小林向原告出具欠条，载明尚欠原告劳务费等共计54000元，约定在2019年9月30日前支付完毕，界与公司同时在该欠条上签章确认。后经多次催收，二被告至今未支付欠款。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 杨小林、界与公司未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 界与公司系自然人独资企业，杨小林系公司唯一股东并担任法定代表人。 界与公司在遵义市播州区承接装饰装修工程，将其中的劳务分包给陈启明，由陈启明组织工人进行施工。2019年7月31日，界与公司向陈启明出具《欠条》：今欠陈启明共青一路木工工资、温馨花园门窗、石膏线条、共青大道电工工资合计54000元，经双方协商定于2019年9月30日之前付清。到期后，界与公司未支付欠款。 上述事实，有原告陈述，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，界与公司欠陈启明装饰装修劳务费54000元未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈启明请求由界与公司支付所欠装饰装修劳务费54000元，本院予以支持。陈启明请求由杨小林在本案中承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。杨小林、界与公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限重庆界与装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付给陈启明装饰装修劳务费54000元； 二、驳回陈启明的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费300元，共计1450元，由重庆界与装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  代志林 人民陪审员  杨茂强 人民陪审员  杨培云 二〇二〇年八月三日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1012号之一解除保全申请人：崇仁县意鑫贸易商行，住所地：抚州市崇仁县巴山镇建材市场****。统一社会信用代码：92361024L271315720。经营者：李梨花，女，1969年2月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：杨惠风，女，1978年11月28日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。崇仁县意鑫贸易商行与杨惠风买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）赣1024民初1012号民事裁定书，冻结被申请人杨惠风银行存款计3931元或查封其他价值相当的财产。崇仁县意鑫贸易商行于2020年8月27日以杨惠风已还清货款为由向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人崇仁县意鑫贸易商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨惠风银行存款计3931元的冻结或其他价值相当财产的查封；二、解除对申请人崇仁县意鑫贸易商行经营者李梨花提供担保的赣Ｆ×××**“依维柯牌NJ6484CCM”小型普通客车一辆的查封。案件申请费59.31元，由崇仁县意鑫贸易商行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽荟二〇二〇年八月二十七日书记员  罗 婕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4021执684号 申请执行人：高胜利，男，汉族，1960年2月27日，现住新疆伊宁市。被执行人：盛智英，女，汉族，1972年2月28日出生，现住新疆伊宁县。被执行人：田凯，男，汉族，1995年1月22日出生，现住新疆伊宁县。申请执行人高胜利与被执行人盛智英、田凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新4021民初2878号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高胜利于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法于2020年5月20日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人盛智英为四件执行案件被执行人，被执行人盛智英只有坐落在××县不动产权证号为00009685，面积727.82平方米自建房一座，无其他财产可供执行，目前该房产已由（2020）新4021执304号案进行网拍。现经与申请人高胜利阐明案件情况后，申请人高胜利于2020年8月20日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新4021民初2878号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   梅 澜审  判  员   柯庆华审  判  员   努尔太二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日（法 官 助 理   高 帅书  记  员   魏 燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2052号原告：艾品龙，男，1969年11月20日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。被告：翁修林，男，1964年8月1日出生，汉族，住贵溪市。原告艾品龙（以下简称原告）与被告翁修林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾品龙到庭参加诉讼。被告翁修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾品龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告翁修林在十日内偿还本金10万元及利息（利息自2018年7月18日起按月利率2分计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，一开始以做贵溪园区盛景公司厂房名义接触，他说自己是公司的工程负责人，前后谈了三个月左右，他以他老板急需一笔钱周转为由，叫我们先借壹拾万元给他。我们为了想做到这个工程就答应了他的要求，给的现金，借期为一个月。过了两个月后工程我们没有做到，钱也没还给我们，现在被告电话都不接。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告翁修林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识。2018年7月18日，被告以需要资金周转为由，向原告借款。原告以现金的形式将借款支付给了被告，被告于当日向原告出具借条，内容为“今借到艾品龙人民币壹拾万元正，期限2018年8月18日归还，利息按月息贰分计息”。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告翁修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间借贷关系，系双方当事人自愿，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款100000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告翁修林应于本判决生效之日起十日内返还原告艾品龙借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年7月18日起，按照月利率2%，计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告艾品龙已预交、已减半），由被告翁修林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年八月十一日书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2645号之一 申请人：宁国市大康建材有限公司，住所地安徽省宁国市竹峰办事处竹峰村**河坑坞，统一社会信用代码91341881057047598X。 法定代表人：李航，总经理。 被申请人：缪剑平，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：周林春，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请人宁国市大康建材有限公司与被申请人缪剑平、周林春买卖合同纠纷一案，申请人宁国市大康建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人缪剑平、周林春名下价值75万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市大康建材有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人宁国市大康建材有限公司提供的担保财产即其名下皖Ｐ×××××号车辆予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月七日 书记员  付 慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7295号 原告：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码913417026709376879 负责人：钱喻，分理处主任。 被告：曹长发，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被告曹长发借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩永强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16522号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：江长庚，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省华容县**************，身份证号码：430************439。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告江长庚向原告偿还贷款本金33564.86元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7491.72元、复利805.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月26日发放，2019年12月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金33564.86元、利息（含罚息）7491.72元、复利805.87元。本院认为，原告诉请被告江长庚还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江长庚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33564.86元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）7491.72元、复利805.87元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率21.6%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423.28元（原告已预交），由被告江长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终233号 上诉人（一审起诉人）陆柄旭，男，1977年8月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人陆柄旭因诉南宁市武鸣区府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）侵犯土地承包经营权一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）于2020年7月7日作出的（2020）桂0107行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 西乡塘区法院（2020）桂0107行初157号行政裁定认为，首先，起诉人依据《农村土地承包法》第五十五条提起本案诉讼。该条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条是关于因土地承包经营发生的纠纷。土地承包合同是平等主体承包方和发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议，因此，因土地承包经营发生纠纷而起诉的，属于民事诉讼，而不是行政诉讼，起诉人应通过民事诉讼程序解决。因此，起诉人对其提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。其次，起诉人并未提交材料证明府城镇政府侵犯起诉人的土地承包经营权。综上，陆柄旭的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对陆柄旭的起诉不予立案。 上诉人陆柄旭上诉称，一、没有府城镇政府的划定，尹业青户不可能铲去青苗强占上诉人确权地。二、依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款的规定，府城镇政府众多干部亲临该地，又做了那么大的边界，不需要仲裁材料就可证明。三、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条规定，应追究府城镇政府的刑事责任。综上，请求撤销西乡塘区法院作出的（2020）桂0107行初157号行政裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”具体到本案中，本案上诉人陆柄旭主张其承包地被案外人尹业青户强占，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第二款提起本案诉讼，故本案实质系因土地承包经营权引发的争议，依法应当通过民事诉讼途径救济。同时，上诉人虽主张府城镇政府对其争议地进行了划定，但并未能够提供证据予以证实该事实的存在。综上，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件的相关规定，一审裁定对上诉人陆柄旭的起诉不予立案，认定事实清楚、适用法律法规正确，本院依法予以维持；上诉人陆柄旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 慧 书 记 员 蒙 媛 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异59号申请追加人（申请执行人）：云南橡胶投资有限公司，住所地老挝人民民主共和国郎南塔省南塔县火夸村路。法定代表人：李思军，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被申请追加人：陆颖，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京天一瑞博生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢文淑，总经理。本院在执行云南橡胶投资有限公司（以下简称云南橡胶公司）与北京天一瑞博生物科技有限公司（以下简称天一公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0116民初5152号民事判决书；执行案号：（2019）京0116执290号]过程中，云南橡胶公司向本院提出申请追加陆颖为被执行人的申请。在审查过程中，云南橡胶公司向本院提出撤回追加陆颖为被执行人的申请。本院认为，云南橡胶公司所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许云南橡胶投资有限公司撤回追加陆颖为被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年八月三日书记员  张英为
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2051号原告：桂茂胜，男，1978年12月26日出生，汉族，住鹰潭市。被告：鹰潭市百盛置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区环城西路****，统一社会信用代码：91360602667495574C。法定代表人：李香娥，执行董事。委托代理人：丁春燕、陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。特别代理。原告桂茂胜与被告鹰潭市百盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告桂茂胜以已与被告和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂茂胜撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告桂茂胜负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十二日书记员  胡 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18857号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，职务经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告裴冬卓，女，汉族，1974年1月15日出生，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告裴冬卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告裴冬卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年3月31日至2020年5月31日共计26个月拖欠物业费1628元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋建筑面积为125.22平方米，每月应交纳物业费62.61元。原告经多次催收无果。诉至法院，判如所请。被告未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与新澳花园业主委员会（以下简称案外人业委会）签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2015年6月1日起至2017年5月31日终止，物业服务费用采取包干制的形式收取，取费标准四级，多层或高层按建筑面积每月每平米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.38元（加收）。被告系新澳花园1号楼5门102号权利人，房屋建筑面积为125.22平方米。2017年6月1日，双方以同文本合同再次续签，管理期限自2017年6月1日起至2022年5月31日终止，其他内容不变。被告自2018年3月31日至2020年5月31日共计26个月物业费1628元尚未交纳，原告向被告催收无果。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。本院为查明涉案小区状况，进行了实地考察，发现小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；小区内车辆随意停放并有占用消防通道车辆；小区绿地被业主私种收益作物，个别地方植被缺损；个别楼宇前硬地低凹易积水；个别楼宇门禁、闭门器损坏等问题。本院对原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院现场取证在卷佐证。本院认为，物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人业委会两次签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已自动放弃了答辩、质证等权利，被告对产生的法律后果自负。综上所述，原告诉求被告交纳自2018年3月31日至2020年5月31日共计26个月物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积125.22平方米*0.50元*26个月=1628元，减收10%后实际应交纳1465元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴冬卓于本判决生效后十日内向原告天津市博大物业管理有限公司交纳2018年3月31日至2020年5月31日期间的物业管理服务费1465元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告裴冬卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十一日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36123号原告：盛翀，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路******。委托诉讼代理人：张宇，上海格联律师事务所律师。被告：上海屹湾金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路**主楼**。法定代表人：易理华。原告盛翀与被告上海屹湾金融信息服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告盛翀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间《几维金服数字资产协议》；2.判令被告返还出资款项1,000,000元；3.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率返还出资款项利息143,291.67元(按照年化4.75%，暂计至2020年6月1日)。事实和理由：2017年5月27日，原、被告签署《几维金服数字资产协议》，约定由被告将原告的出资款项投向值得投资的数字资产品种，初始投资期限为3年。被告应当确保原告投资资金安全，且每季度均应向原告进行投资项目的净值计算和报告，并在初始投资期限到期后向原告按照约定比例支付投资本息。同日，原告向被告支付1,000,000元投资款。截至2020年5月26日，原告初始投资期限已到期，但被告从未向原告报告和披露任何投资项目信息或产品净值。原告要求被告返还本息无果，遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《几维金服数字资产协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盛翀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。