河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7065号 上诉人（原审被告）：河北永邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区校园路**。 法定代表人：李颜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄恒佳机械设备安装有限公司，住所地石家庄市桥**普安路**璟郡小区7-1-302。 法定代表人：刘中恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 上诉人河北永邦房地产开发有限公司（以下简称永邦公司）因与被上诉人石家庄恒佳机械设备安装有限公司（以下简称恒佳公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永邦公司委托诉讼代理人刘凤英、高云飞，被上诉人恒佳公司委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、《物资租赁合同》早在2015年1月25日便已终止，一审判决认定直到2019年6月20日才解除属于事实认定严重错误。双方于2014年3月25日签订《物资租赁合同》第二条约定租赁期限暂定为10个月。按该约定，租期到2015年1月25日便已经届满，到期后双方没有续签合同，应视为租赁合同已经终止。涉案项目永邦天汇小区因政策原因于2014年11月底便已停工，涉案设备便随即停机，在租期届满后租赁合同随即终止。上诉人已经通知被上诉人项目停工设备停租并要求立即拆除。上诉人于项目正式停工前即2014年11月30日便通过电话通知被上诉人上述事宜，后又通过向被上诉人发书面“停工通知单”的形式通知被上诉人限期拆除，租赁合同已于2015年1月25日终止，不存在后续租金的问题。二、即使《物资租赁合同》没有于2015年1月25日终止，最晚应于2018年1月31日已经解除。一审判决关于上诉人是否在第一次诉讼中履行通知义务的认定严重错误。上诉人在2018年的第一次诉讼庭审中就解除合同的意思已经表示的如此明确，一审判决认为上诉人没有证据证明已经书面通知被上诉人停机事宜，明显错误。二、被上诉人一而再的提起诉讼，存在明显恶意。被上诉人对涉案项目早就停工，设备早就停机的事实状态是明知的。作为租赁方上诉人在项目停工后会向所有合作的单位发出停工通知，这是通行做法。根据合同第9条第6项约定，拆除设备的义务在被上诉人。三、一审判决的认定严重违反公平原则。一审法院的做法不仅助长了被上诉人通过恶意诉讼谋取暴利的气焰，更违反公平原则。四、一审判决认定利息没有任何依据。合同没有约定利息，判定利息没有合同依据。被上诉人没有证据证明其存在损失，判定利息没有法律依据。利息起算时间、分段计算的判定均没有依据。 恒佳公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求：维持原判。一、租赁合同明确约定10个月期限只是暂定，以实际使用为准。上诉人关于合同已于2015年1月25日终止，没有事实和法律依据。二、答辩人提起1583号案件，诉讼请求是为收回欠付的租赁费，未主张解除合同，且自答辩人将租赁物交付上诉人后，一直到2019年8-11月上诉人陆续使用完毕，期间租赁物一直由上诉人占有使用。上诉人关于合同最晚于2018年1月31日解除，没有事实和法律依据。三、上诉人故意混淆设备停机和使用完毕概念。根据租赁合同约定，主体封顶是租赁物使用完毕的前提。在工程主体未封顶的情况下，尚未达到租赁物使用完毕的条件，合同仍继续履行。上诉人因手续不全被政府强制停工导致设备停机与租赁物是否使用完毕没有任何关系。四、上诉人在庭审中送达解除合同的通知没有法律效力，该案答辩人诉讼代理人仅有代理诉讼的权限，没有代理合同履行事项的权限，上诉人对答辩人诉讼代理人的送达对答辩人不发生法律效力，人民法院作为司法机关亦无权干涉合同履行事项。五、答辩人提交的录音、微信记录等证据足以证实，上诉人在停工期间擅自使用租赁物恢复施工。结合2019年7月双方重新签订租赁合同并继续履行至2019年8-11月，可以证实上诉人通知答辩人拆除租赁物时其施工进度尚未达到使用完毕的程度。其拆除设备的通知并非达到合同约定条件下的正常履约行为，而是单方面违反合同约定的行为，其无单方面解除合同的权利，送达通知没有现实权利基础。六、上诉人占用答辩人租赁物数年之久却拒绝支付租赁费，一审判令其支付利息，符合公平原则。 恒佳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告永邦公司向原告恒佳公司支付2018年2月1日至2019年7月9日的租金合计1510741元；2、判令被告永邦公司向原告恒佳公司赔偿利息损失（以欠付租金为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算至清偿之日），截止2019年12月18日本息合计1671480.15元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审认定的事实：2014年3月25日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定“原告为乙方，被告为甲方。二、租赁期限租赁期限暂定为10个月。实际应从乙方将塔吊安装调试完毕，且经国家有关部门验收合格，并经甲方接收双方办理书面交接手续正式使用之日起计算，春节假期一个月（以实际开停工报告为准），假期不计算租费，至主体封顶后乙方接到甲方书面停机之日止。……六、租金、相关费用及支付……2、塔吊租赁费22000（不含税）元/台/月包租形式计算（全部使用全新设备，在使用期内包死不再调整）。本租赁设备由乙方安装和拆卸，租金的计算（双方约定除外），实际应从乙方将塔吊安装调试完毕，且经国家有关部门验收合格，并经甲方接收双方办理书面交接手续正式使用之日起计算，至下个月同一日期为一个月满周期，以此类推，租金每月到期，开始使用第一个月由乙方垫资，第二个月满时支付第一个月租赁费的100%，以此类推，最后租赁费在塔吊拆除完毕后，第二个月内付清，春节放假期间不计算租费。（如甲方不及时支付租赁费，乙方有权停机，一切责任由甲方负担）……4、如遇不可抗拒的原因造成停机，乙方不收取租赁费用；如甲方原因造成连续停机甲方应向乙方支付70%的停滞台班费，具体以双方书面确认签证为准。……九、违约责任……6、塔吊使用完毕，甲方书面通知乙方拆除塔吊的时间，但乙方晚于该时间拆除塔吊的，甲方不再计算租金，乙方承担租金及对甲方工期影响的经济处罚的责任。”2018年2月8日，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付2014年12月1日至2018年1月31日的租金及赔偿损失，本院于2018年11月30日作出（2018）冀0102民初1583号民事判决书，认定欠付租金期间为2014年12月1日至2018年1月31日，扣除合同约定春节一个月的假期，欠租时间一共35个月，欠付租金为22000元×35个月×7台×70%=3773000元；损失为欠付租金的利息，以3773000元为本金，自2018年2月7日起至租金全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；判决：被告河北永邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄恒佳机械设备安装有限公司租金3773000元及利息（利息自2018年2月7日起至实际付清之日止，以3773000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已生效，且已履行完毕。2019年6月20日，被告向原告发出通知，载明“贵公司留置在我公司永邦天汇项目的塔吊，目前已经严重影响我公司的工程施工进度，给我公司造成严重经济损失，由此特向贵公司再次通知如下：自本通知送达之日起5日内，请贵公司安排人将塔吊拆除并搬离我项目所在地，如贵公司拒绝或未能如期拆除，由此给我公司造成的损失（包括本通知之前造成的损失）以及产生的费用由贵公司承担。”2019年7月10日，原、被告重新签订《物资租赁合同》，甲方为本案被告，乙方为本案原告；约定“……二、租赁期限租赁期暂定为5个月，从乙方调试安装完毕，经国家有关部门验收合格，并经甲方接收，双方办理书面交接手续正式使用之日起计算，春节假期一个月不计算租费，至主体封顶后乙方接到甲方书面停机之日止。……”合同签订后，2#住宅楼塔吊于2019年7月16日起租、3#住宅楼塔吊于2019年7月18日起租、6#住宅楼塔吊于2019年7月13日起租、7#住宅楼塔吊于2019年7月12日起租、9#住宅楼塔吊于2019年7月10日起租、13#住宅楼塔吊于2019年7月12日起租；双方均按合同履行了己方义务。对当事人有争议的事实，认定如下：关于租赁期限，被告称2014年3月25日签订的《物资租赁合同》第二条明确约定了租赁期限暂定为10个月，合同期限应当于2015年1月份届满，但本院于2018年11月30日作出（2018）冀0102民初1583号民事判决书，认定2014年12月1日至2018年1月31日原、被告存在租赁关系，故被告该主张不成立。被告又称原告曾于2018年2月7日起诉被告，在诉讼过程中被告明确表示要停工、停租并要求原告撤场、拆除租赁设备，原告不认可，被告亦未提交书面通知原告停机的相关证据，故不予采信。2019年6月20日，被告向原告发出通知，要求原告拆除塔吊并搬离其项目所在地，原告也分别委托河北冠成建筑机械租赁有限公司、桥西区宝塔起重队进行勘察现场准备拆除工作，可以认定为双方已经对解除合同达成合意，故租赁期限应至2019年6月20日截止，扣除两个春节假期，租赁期为14个月+20/30个月。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2014年3月25日签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定，将塔吊交付被告使用，被告应当向原告支付租金，原告主张按约定租金70%停滞台班费计算该期间租金22000元×（14+20/30）月×6台×70%=1355200元，不违反法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠付租金的利息，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以欠付租金为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为45714.81元；自2019年8月20日起至2020年6月8日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为45370.97元；自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（计算方式详见卷内计算表）。判决：被告河北永邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄恒佳机械设备安装有限公司租金1355200元及利息（自2018年2月1日起至2020年6月8日止为91085.78元；以1355200元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19843元，减半收取9921.5元，由原告石家庄恒佳机械设备安装有限公司负担1336.7元，由被告河北永邦房地产开发有限公司负担8584.8元，保全费5000元，由被告河北永邦房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，人民法院已经法律效力的裁判文书认定的事实，对当事人具有约束力。2014年3月25日双方签订《物资租赁合同》，一审法院2018年11月30日作出的（2018）冀0102民初1583号生效民事判决中认定，上诉人永邦公司应当支付自2014年12月1日起至2018年1月31日止的租金。因此，上诉人永邦公司认为，双方的租赁合同已于2015年1月25日终止，与既定事实不符，本院不予采信。自2018年2月1日起，双方未就租赁合同的解除事宜达成一致或起诉请求解除，应当认定双方租赁合同关系为存续状态。2019年6月20日上诉人永邦公司发出通知要求拆除塔吊并搬离，对此，被上诉人恒佳公司表示同意并委托第三方进场准备拆除。基此，一审认定双方的租赁合同关系截止到2019年6月20日，也即此时双方的租赁合同解除，于理有据，本院予以支持。上诉人永邦公司认为最晚应于2018年1月31日解除，理据不足，本院不予采信。被上诉人恒佳公司起诉本案，向上诉人永邦公司主张欠付租金（停滞台班费），系基于双方之间存在合法有效的租赁合同关系，事实基础和法律依据正当。上诉人永邦公司认为被上诉人恒佳公司起诉本案存在明显恶意，缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人永邦公司未按约定履行给付租金义务，被上诉人恒佳公司主张利息损失，对此，一审以欠付租金为基数，支持相应的利息，公平合理。综上所述，永邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19843元，由上诉人永邦公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 史   兆   宏 审判员 李荣水审判员王婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员 白   娟   娟