wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7808号原告：范青文，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：唐书彬，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市。原告范青文诉被告唐书彬健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范青文到庭参加了诉讼，被告唐书彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范青文向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿款8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经河田派出所治安调解，由原、被告双方确认：被告愿意赔偿损失，被告并于当天向原告出具一张欠条。该欠条确认被告共欠原告总金额8000元，被告并承诺2019年3月30日前向原告付清赔偿款。然而，被告在向原告出具欠条后，一直失去联系不知所踪，至今未向原告偿还赔偿金。原告认为，被告以自己的行为表明不履行偿还的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告唐书彬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告主张被告于2018年12月3日将其打伤，被告承诺赔偿8000元，但至今未付。为证明其主张，原告向本院提交了治安调解协议书及欠条予以佐证。治安调解协议书载明主要内容如下：2018年12月3日20时许，原、被告在厚街镇汀山市场发生口角，被告动手导致原告受伤，双方到厚街公安局河田派出所调解处理，经调解，双方自愿达成如下协议：1.被告赔付原告8000元作为损失赔偿费用；2.由于被告当前没有赔付能力，现场与原告签订欠条，金额为8000元……该治安调解协议书的当事人处分别有原、被告的签名及捺印，并盖有厚街镇人民调解委员会驻河田派出所调解专用章，落款日期为2018年12月4日。原告提交的欠条载明：“本人唐书彬于2018年12月3日晚因纠纷导致范青文受伤，现本人唐书彬欠范青文8000元人民币赔偿款。在2019年3月30日前偿还给范青文。”落款处有唐书彬的签名及捺印，日期为2018年12月4日。现原告主张被告在出具欠条后没有向原告赔付任何款项，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的治安调解协议书、欠条，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为健康权纠纷。被告唐书彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告持有治安调解协议书及欠条的原件，且不存在其他影响证据效力的因素，故本院对原告提交的证据予以确认。被告实施了侵权行为造成原告人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条的规定，被告应向原告承担侵权责任。本案中，被告签署了治安调解协议书及出具欠条，同意向原告支付8000元赔偿款，并承诺于2019年3月30日前付清。现被告承诺的付款期限已至，被告未举证证明其已向原告支付案涉赔偿款，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告尚欠其8000元赔偿款未支付，本院予以确认。原告诉请被告立即支付赔偿款8000元，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐书彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范青文支付赔偿款8000元。如果被告唐书彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告唐书彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年八月六日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3614号原告：王冰野，男，1978年11月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王素艳，女，1953年6月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：张祥崇，男，1979年1月20日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被告：高磊，男，1984年9月1日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：王子，男，1984年12月28日生，汉族，保安，现住葫芦岛市连山区。被告：曹磊，男，1986年3月18日生，汉族，打工，现住葫芦岛市连山区。被告：王兆敏，男，现住葫芦岛市连山区。原告王冰野与被告张祥崇财产损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张祥崇要求追加高磊、王子、曹磊、王兆敏为共同被告。原告的委托诉讼代理人王素艳、被告张祥崇、高磊、王子、曹磊到庭参加了诉讼，被告王兆敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王冰野向本院提出诉讼请求：要求被告张祥崇赔偿经济损失1500元。事实和理由：2019年6月4日晚5点左右，楼下告诉我我家漏水了，我到家看到从酒柜上往下流水，复合地板满地是水，酒柜开缝，喷漆也泡掉了，我到楼上被告家，被告说不是他家漏的水，我让被告找专业水暖工查一查，水暖工看了之后，把地漏上面的砖起开了，查到了地漏在他家装修时没有放严实漏的水，被告来我家告诉我说原因找到了，是装修时地漏没放严，被告修好后，我家就不漏水了，由于被告家地漏漏水造成我家酒柜大面积损坏，地板被水侵坏，因与被告没有达成协议，社区也没有调解成功，故诉至法院，要求赔偿经济损失1500元。被告张祥崇辩称，虽然是我家地漏出来的水把二楼淹了，但并不是我家的原因，我们一、二、三楼都是在不影响主管道的情况下自己走的独立管道，原告家被淹是因为四至七楼用水导致主管道堵塞引起的，没有我家倒的一滴水，最主要原因是一楼和原告为了自己不返臭味私自用水泥等材料将地漏堵死，才导致脏水从我家地漏返出。原告家被淹是因为四至七楼用水造成主管道堵塞和原告私自堵地漏造成的，与我无任何关系。被告王子、高磊、曹磊共同辩称，我们不认可被告张祥崇主张的原告家被淹是我们的责任，张祥崇私自改管路堵地漏间接影响漏水，我们都是正常用水，原告家被水淹与我们没有关系。被告王兆敏未答辩。经审理查明：原告家与五被告家系楼上楼下邻居关系，原告居二楼、被告张祥崇居三楼、被告王子居四楼、被告高磊居五楼、被告曹磊居六楼、被告王兆敏居七楼。2019年6月4日，因被告张祥崇家地漏漏水造成原告家酒柜及地板被淹，经双方协商未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告张祥崇曾申请对漏水原因进行鉴定，后因鉴定费用过高放弃鉴定。原告王冰野申请对财产损失进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行鉴定，原告王冰野家被水淹资产损失价值为1544元，鉴定费用3000元（原告王冰野已交纳）。上述事实，有原、被告陈述，现场照片及损失评估报告等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告王冰野楼房漏水情况属实，被告张祥崇作为相邻房屋的维护管理人，对于其房屋漏水给原告造成的损失，理应进行赔偿。赔偿数额本应以评估机构对于原告受损资产的评估数额为准，但原告主张的数额低于该标准，超出部分可视为原告放弃权利，故原告要求被告张祥崇赔偿1500元经济损失的诉请，本院予以支持。被告张祥崇称其对于原告的损失没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，因未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。另本案的鉴定费用系为查明原告所受损失的具体数额而产生，因本案被告张祥崇对原告的损失存在过错，故该项鉴定费用应由被告张祥崇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张祥崇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王冰野经济损失1500元；二、被告王子、被告高磊、被告曹磊、被告王兆敏不承担本案的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费3000元，由被告张祥崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年八月四日书记员  蔡博
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1422号 王维、潘秀勤、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告王维、潘秀勤与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1633号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9938号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：李永国，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李永国金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李永国归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金153729.29元；2.判令李永国支付拖欠利息13229.47元、本金罚息2019.03元、利息复利762.60元（截至2020年3月22日止），并支付自2020年3月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金153729.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13229.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但未超过年利率24%的标准）；3.判令李永国支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如李永国不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为80419500的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李永国继续清偿；5.本案的诉讼费等由李永国承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年8月9日。 三、借款人：李永国。 四、借款本金：220000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年8月9日。 十三、抵押物权属：李永国。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年8月10日。 十七、放款日期：2018年8月10日。 十八、实际到期日期：2021年8月10日。 十九、逾期还款日期：2019年10月10日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月22日。 二十一、欠款本金：153729.29元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：16011.1元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永国应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金153729.29元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月22日的利息、罚息、复利为16011.1元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若李永国未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李永国名下车牌号为闽Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，减半收取计1874元，由李永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执485号 刘丙权、张志贤： 刘丙权申请执行张志贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初2573号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志贤逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丙权向本院申请执行，请求被执行人偿还79092.41元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查询并传唤被执行人，其主动缴纳了案件执行款共计79094.10元。申请执行人刘丙权同意案件执行费1086.00元依法从缴纳的执行款扣缴，剩余的执行款78008.10元申请人已领取，案件执行费1086.00元也已依法缴入执行费专户，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已全部执行完。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执388号案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执399号之二 申请执行人:孙某某，女，1964年2月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031964********。 被执行人:罗某某，男，1976年9月1日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104311976********。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款本金500000元及利息，承担案件受理费10700元、执行费7400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在中国工商银行XXXXXX52101021100637账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月四日 书记员  王新江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3894号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：何祖强，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告何祖强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告何祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99781.47元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为14472.76元、违约金为5794.17元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18607.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××89）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金99781.47元逾期未还，因此产生利息为14472.76元、违约金为5794.17元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告何祖强未作答辩。 被告何祖强未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，何祖强向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为20×××89）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金99781.47元逾期未还，因此产生利息为14472.76元、违约金为5794.17元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何祖强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何祖强逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，何祖强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，何祖强未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与何祖强在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向何祖强依法追索，因此而支出的律师费由何祖强承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18607.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求何祖强偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何祖强偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99781.47元； 二、被告何祖强支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为14472.76元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告何祖强支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5794.17元； 四、被告何祖强支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费3073元，减半收取计1537元，由被告何祖强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3594号 原告：福州鑫吉顺物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**永延大厦整座****，统一社会信用代码：91350111310653752J。 法定代表人：林正山，执行董事。 委托诉讼代理人：冯建斌，福建闽师律师事务所律师。 被告：涂家生，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州鑫吉顺物流有限公司与被告涂家生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建斌、被告涂家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州鑫吉顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告在福州市仓山区钱隆奥体城7栋703签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告将其购买的车号为闽Ａ×××××车辆挂靠在原告名下经营；挂靠期限为4年，自2016年12月22日至2020年12月22日止，挂靠期内车辆不得移除原告公司；挂靠期间车辆统一由原告办理投保，每台车辆必须投交强险、保额不低于1500000元第三者责任险、每座保额不低于200000元的驾驶座位险，被保险人必须为原告，保费由被告承担；车辆挂靠期内，被告私自将车辆转让，每台应支付原告违约金40000元；产生争议，可诉至协议签订地人民法院。协议签订后，车辆登记在原告名下，并以原告的名义对外经营。2020年3月27日，被告未经原告同意，私自将车辆转让，变更登记至他人名下。为此，原告诉至本院。 被告涂家生辩称，原告与被告之间签订的合同已经作废，案涉车辆已于2017年转让给案外人涂家修，且原告与涂家修已经重新签订了合同。 本院认为，2017年1月23日，被告将案涉车辆闽Ａ×××××转让给案外人涂家修，且涂家修与原告重新签订《车辆挂靠协议》，故原告与被告所签订的《车辆挂靠协议书》已终止履行，现原告以终止的合同主张被告承担违约金40000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州鑫吉顺物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，适用小额诉讼程序减半收取计400元，由原告福州鑫吉顺物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月七日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢289号之一 申请执行人广东壹豪新材料科技股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人郑豪。 被执行人东莞市盛发美发器材科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人李满英。 被执行人李满英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省吉安市遂川县，公民身份号码：362427××××5984。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初2747号民事调解书、(2017)粤1973执5588号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市盛发美发器材科技有限公司、李满英向申请执行人广东壹豪新材料科技股份有限公司支付货款、违约金共计141620元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、存放于东莞市××镇××村××路××号内的机器设备已由本院另案拍卖，本案并未分得款项。 二、依法冻结了被执行人东莞市盛发美发器材科技有限公司在东莞银行开设的银行账号为50×××31内的存款额度143644元，冻结现有0元，冻结时间为2020年7月1日，冻结期限为一年。 三、依法冻结了被执行人李满英在财付通支付科技有限公司账号085e9858ea5××××04f2@wx.tenpay.com内的存款448.22元，冻结时间为2020年7月21日，冻结期限为一年。 本院已告知申请执行人如需续冻上述账号的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人李满英户籍所在地法院遂川县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，遂川县人民法院已查得被执行人在其辖区内无不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市盛发美发器材科技有限公司、李满英采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月七日 书记员  任永发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16762号原告：佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************673。法定代表人：刁振欢，总经理。委托诉讼代理人：谭永源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伟坚，男，该公司工作人员。被告：张朝清，女，1966年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司与被告张朝清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年七月三十一日书记员 黄泳欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6761号 上诉人（原审被告）：孟庆奎。 被上诉人（原审原告）：宋时妹。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人宋时妹及原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，宋时妹以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至宋时妹名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张宋时妹虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，宋时妹以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款打入了邱晓慧的账户，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与宋时妹在上述合伙企业的出资额虽不一致，但股权转让款金额不超过出资额，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于宋时妹的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而宋时妹在对合伙协议上签字的真实性无异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9142号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费6220元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月五日 书记员  吕 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2952号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男。辩护人王冬雪，上海友义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5043号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王冬雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月中旬，被告人张某伙同他人租赁上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋，尔后通过微信等途径招揽嫖客，并招募潘某某、李某某等女性在上址进行卖淫活动，从中牟利。同年4月21日，李某某与苏某某、潘某某与龚某某分别在上址进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。2020年4月21日，被告人张某被民警抓获后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有涉案关系人李某某、苏某某、潘某某、龚某某的证言、证人夏某某、杨某某的证言、相关辨认笔录、房屋租赁合同、房产证复印件、房租转账记录、公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、行政处罚决定书、微信截屏及案发抓获经过、人口基本情况信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以牟利为目的，介绍并容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人以此为由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年2月20日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案的作案工具移动电话予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年八月六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执213号 申请执行人:林批，男，汉族，1981年1月28日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人:莫广，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人林批与被执行人莫广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1780号民事判决已发生法律效力，被执行人应在指定期限内支付借款本金133000元及相关利息给申请执行人林批，并承担本案受理费2949元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问，也没有向本院申报财产情况，至今仍未自觉履行偿还借款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人莫广名下有如下可供执行的财产： 1.查明被执行人莫广仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人莫广与案外人梁光华共同共有的位于阳江市阳东区东城镇二轻工业开发区四区曾柳仙用地B5、B6号土地使用权，已被本院另案首封，本案已进行轮候查封。查封的期限为三年（均自转为正式查封之日起计算）。上述土地使用权由本院另案[（2016）粤1704执587号案件]集中统一处置，本案作为串案参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除另案依法处置及已查控但未能处置变现的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索，故本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执213号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  杨 琳 二〇二〇年八月七日 书记员  许高龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6000号 原告：汤碧荣，女，1965年3月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。 被告：陈木发，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 原告汤碧荣与被告陈木发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤碧荣的委托代理人倪奕阳律师、被告陈木发的委托代理人廖永红律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤碧荣向本院提出诉讼请求：判令被告陈木发偿还原告汤碧荣借款本金70000元，并支付该款从2014年1月12日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2008年12月2日，被告陈木发以周转缺乏资金为由向原告借款70000元，双方约定借款月利率为3%，无约定还款期限。之后，被告按约支付原告截止2014年1月11日的借款利息，此后借款本息分文未付。经原告多次催讨，被告拒付。故原告诉至法院。 被告陈木发承认原告汤碧荣提出的全部诉讼请求。但目前经济困难，所欠原告的借款只能分期分批偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈木发承认汤碧荣的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈木发应于本判决生效之日起一个月内偿还汤碧荣借款本金70000元及利息（自2014年1月12日起至款清之日止，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算的利息）； 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，减半收取计1942元，由陈木发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年八月五日 书记员 邱钰（代） 一、相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2534号 原告：龚俊山，男，1962年10月18日生，个体，现住辽宁省昌图县。 被告：田浩军，男，1979年11月2日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告龚俊山诉被告田浩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚俊山到庭参加了诉讼，被告田浩军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚俊山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金8400元，逾期利息1008元，本息合计9408元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月21日在我公司赊购化肥欠款本金8400元，双方约定2017年12月21日前还款，由被告签名捺印写下欠据一枚，此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告田浩军外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金8400元，逾期利息1008元，本息合计9408元。 被告田浩军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告田浩军于2017年3月21日在原告处赊购化肥欠款本金8400元，双方约定于2017年12月21日偿还欠款，逾期未还按月利0.6%计算利息。由被告本人签名出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。2018年3月被告外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还赊购化肥欠款本金8400元，逾期利息1008元【本金8400元X0.6%X20个月（2017年12月21日至2019年8月21日）】，本息合计9408元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、金宝屯镇两家子村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告龚俊山诉被告田浩军买卖合同纠纷一案，原告与被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田浩军自本判决生效之日起十日内给付原告龚俊山赊购化肥欠款本金8400元。 二、被告田浩军自本判决生效之日起十日内给付原告龚俊山赊购化肥欠款从2017年12月21日至2019年8月21日的逾期利息1008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告田浩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3907号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：王喜意，男，1986年6月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告王喜意信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告王喜意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金39639.43元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为1513.66元、违约金为2159.2元、手续费为1443.48元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7313.3元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××43）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金39639.43元逾期未还，因此产生利息为1513.66元、违约金为2159.2元、手续费为1443.48元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王喜意未作答辩。 被告王喜意未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，王喜意向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××43）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金39639.43元逾期未还，因此产生利息为1513.66元、违约金为2159.2元、手续费为1443.48元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王喜意使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王喜意逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王喜意应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王喜意未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与王喜意在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向王喜意依法追索，因此而支出的律师费由王喜意承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费7313.3元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求王喜意偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王喜意偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金39639.43元； 二、被告王喜意支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为1513.66元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告王喜意支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费1443.48元； 四、被告王喜意支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2159.2元； 五、被告王喜意支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1102元，减半收取计551元，由被告王喜意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗106号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司,住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区，统一社会信用代码914109007390866235（7-8）。 法定代表人：盛兆文，该公司经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：顾飞飞，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王善臣（曾用名王栋），男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申诉人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司因与被申诉人顾飞飞、王善臣劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2182号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，以皖检民监[2020]34000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月四日 书记员  张海琴
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1236号 申请执行人：肖添元，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张碧辉，男，1960年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人肖添元于2020年5月13日以本院在2019年12月4日作出的（2019）闽0681民初4980号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项221800元。 本院在执行申请执行人肖添元与被执行人张碧辉运输合同纠纷一案，依法向被执行人张碧辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人张碧辉无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人张碧辉采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人张碧辉在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人肖添元，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月五日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院决定书（2020）内05法赔2号赔偿请求人:刘某，现住内蒙古自治区通辽市。赔偿请求人:霍某，现住址同上。赔偿请求人刘某、霍某于2020年6月1日以强制执行违法为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，刘某、霍某申请强制执行高铁旦、梁石柱一案，执行案件正在执行过程中，执行程序未终结。且刘某、霍某的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的除外情形。因此，刘某、霍某申请国家赔偿应当在执行程序终结后提出。综上，经本院赔偿委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条，决定如下：驳回刘某、霍某的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二○二○年八月五日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13881号 原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，户籍地湖北省洪湖市峰口镇，现住重庆市沙坪坝区。 被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****门面**，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。 经营者：何蒋鹏，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：曾科，住重庆市南岸区。 原告刘旺诉被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旺以及被告的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年6月3日在被告处购买了美年达一瓶，该产品的生产日期为2019年9月2日，保质期为9个月，被告购买当日该产品已经过期，被告销售过期商品，影响食用安全，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市辩称：原告不能证明其系本人购买的涉案商品，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年6月3日，原告刘旺在被告处购买了美年达（橙味）300ml，金额为2元。该产品瓶身上标注了生产日期为2019年9月2日，保质期为9个月。 以上事实，有购物小票、光盘、图片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市于本判决生效之日起十日内退还原告刘旺货款2元，并支付原告刘旺赔偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱 灿 书 记 员 夏 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终460号 上诉人（一审被告）：北海都优乐网络信息科技有限公司，住所地广西北海市北海大道**海富大厦第****。统一社会信用代码：91450502MA5NB1Q99E。 法定代表人：陈俊豪。 上诉人（一审被告）：陈俊豪，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（一审原告）：刘静，女，1962年04月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 上诉人北海都优乐网络信息科技有限公司（以下简称都优乐公司）、陈俊豪因与被上诉人刘静合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都优乐公司、陈俊豪上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4414号民事判决，驳回刘静的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。对于欠条上所写的145000元，陈俊豪实际只收到刘静转账的100000元，对于另外的45000元部分，是刘静与其他人的债权债务，与陈俊豪无关。陈俊豪对此45000元欠款不予认可。请求二审法院在查清事实的基础上改判支持陈俊豪的上诉请求。 刘静辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回都优乐公司和陈俊豪的上诉请求，维持原判。 刘静向一审法院起诉请求：1.请求都优乐公司和陈俊豪共同偿还给刘静借款145000元；2.都优乐公司和陈俊豪共同承担逾期还款利息4833.33元（以145000元为基数，自2019年4月1日至2019年10月21日计算，按照年利率6%计算利息，以后另计算至判决生效时止)。 一审法院认定事实：2018年9月2日，刘静向案外人黎雨英转账100000元。2019年3月16日，陈俊豪向刘静出具一份《欠条》，载明陈俊豪欠到刘静退出广西省运营中心股东现金145000元。欠条背面有陈俊豪手写内容为“3月31日晚上19:30分左右收到陈俊豪10000元，4月15日收到陈俊豪5000元”。一审案件审理中，刘静与陈俊豪均认可陈俊豪出具欠条后已偿还15000元，对此刘静认为是支付的利息。刘静主张其通过银行转账方式向陈俊豪的母亲黎雨英交付100000元，并以现金方式向陈俊豪交付45000元。刘静还主张案涉145000元是用于入股都优乐公司的股本，但因发现是骗局便要求退股，因此现认为该款是陈俊豪以入股形式向刘静所借的款项。而陈俊豪主张仅收到刘静转账交付的100000元，案涉《欠条》是其在被胁迫的情况下所写，且其已向刘静支付过公司利润分红。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，陈俊豪主张其在受胁迫的情况下出具了案涉《欠条》，但对此并未提交任何证据予以证实，故对此不予采信。陈俊豪在平等自愿的基础上向刘静出具《欠条》的行为，系陈俊豪的真实意思表示，对此依法确认刘静与陈俊豪之间存在债权债务关系。由于案涉欠条中并未明确约定还款期限，故刘静可随时要求陈俊豪予以偿还，陈俊豪在刘静起诉主张权利后仍未能偿还欠款的行为已经构成违约，为此除应偿还所欠款项外，仍需支付逾期还款的利息。但因双方当事人在案涉欠条中并未约定利息，故陈俊豪在出具欠条后所偿还的15000元应在欠款145000元中予以扣减，陈俊豪须支付的利息应以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从刘静起诉之日即2019年10月22日起计算为宜。对于都优乐公司的共同还款责任问题，因本案属刘静与陈俊豪之间发生的债权债务关系，且刘静亦未能提供充分确凿的证据证实都优乐公司应承担共同还款责任，因此刘静的该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：一、陈俊豪须偿还欠款13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月22日起计至判决生效之日止）给刘静；二、驳回刘静的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有新证据提交。二审经询问及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，对于陈俊豪出具的欠条上载明的145000元中100000元的部分，双方当事人均予以认可，本院予以确认。刘静称通过pos机分三次转账45000元给陈俊豪，但从刘静提交的《借记卡账户历史明细清单》中仅显示有45000元转出，而无法证明该款已转给陈俊豪，刘静亦未能提供其他证据予以证实，陈俊豪对此主张予以否认，故对于该欠款45000元，本院不予认可。因为双方当事人在案涉欠条中并未约定利息，陈俊豪在出具欠条后所偿还的15000元应视为偿还双方借款本金的行为，应在双方认可的欠款100000元中予以扣减。双方当事人在案涉欠条中并未约定利息，但陈俊豪在刘静起诉主张权利后仍未能偿还欠款的行为已经构成违约，为此除应偿还所欠款项外，仍需支付逾期还款的利息。利息部分则应以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。本案的债权债务关系均发生在陈俊豪与刘静之间，刘静未能提供充分确凿的证据证实都优乐公司应承担共同还款责任，故一审判决对于刘静要求都优乐公司承担共同债务的主张不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈俊豪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4414号民事判决第一项为：上诉人陈俊豪应偿还欠款85000元并支付利息（利息以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月22日起计至债务清偿之日止）给被上诉人刘静； 二、驳回被上诉人刘静的其他诉讼请求。 一审案件受理费1648元，二审案件受理费3296元，合计4944元，由上诉人陈俊豪负担3232.62元，由被上诉人刘静负担1711.38元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇二〇年八月四日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执460号之一申请执行人：徐志，男，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人:刘金成,男，1985年4月9日出生,汉族，住广西苍梧县。申请执行人徐志与被执行人刘金成民间借贷纠纷一案，徐志依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初907号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付借款本金49999.7元及利息(以49999.7元为本金,自2018年2月2日起按年利率24%计算至付清之日止)及案件受理费、公告费共2138元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行等信息，除冻结、划拨被执行人在金融机构的存款1500元外,未发现被执行人的财产。该款项已发放给申请执行人；本院经向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院经向黄冈市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人申请终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年八月四日书记员 顿 韬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申23号再审申请人（一审被告）:徐全海，男，1977年2月17日出生，汉族，住广州市花都区，再审申请人（一审被告）:伍世清，男，1969年6月1日出生，汉族，住广州市白云区，再审申请人（一审被告）：广州翔兴网络科技发展有限公司，地址：广州市花都区迎宾大道**之十三商铺。被申请人（一审原告）：潘振龙，男，1984年6月7日出生，住湖南省祁阳县，再审申请人徐全海、伍世清、广州翔兴网络科技发展有限公司因与被申请人潘振龙民间借贷合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人徐全海、伍世清、广州翔兴网络科技发展有限公司申请再审，理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被申请人一方。2018年8月31日，被申请人潘振龙以欺骗手段取得与申请人徐全海及申请人伍世清、申请人广州翔兴网络科技发展有限公司签订大唐汽车服务中心主心投资收益协议，协议约定被申请人潘振龙投资4万元人民币用于大唐汽车服务中心作运营周转之用，收益以月结算，申请人徐全海、伍世清为投资本金担保人并同时签订了担保补充协议，期限为2018年8月31起至2019年8月31日止。自双方签订协议后，被申请人40000元人民币迟迟没有到位，后经多次催促在2018年9月5日才以微信转账方式把20000元人民币转账给账给申请人伍世清，因潘振龙并没有按协议约定40000元出资，潘振龙、伍世清、徐全海协商一致同意原来签订的协议和担保补充协议作废并各自销毁，出于对朋友的信任，被申请人潘振龙已转账给伍世清的20000元约定5%给付收益（即1000元／月），在2019年1月3日因生意经营困难，申请人徐全海、伍世清与潘振龙协商，一致同意潘振龙出资的20000元停止收益，本金由伍世清、徐全海各承担1万元并分别写了欠条，后伍世清已分批归还了潘振龙1万元。综上所述，本案实际是徐全海、伍世清、潘振龙之间的个人借款行为，与广州翔兴网络科技发展有限公司并没有关系，欠款金额实际还有申请人徐全海应承担的1万元。上述情况也向一审法院陈述过，基于合同需具备真实性的原则，潘振龙提供的协议和补充协议已作废并无法律效力。被申请人潘振龙为获取高收益企图利用无效协议威胁申请人并且无中生有在法庭上提供虚假证词歪曲事实，根据法律公平公正，以事实为基础的原则，被申请人潘振龙目中无法，已严重僭越了法律。2、一审法院以失效的协议和失效的补充协议作为判决依据，并把广州翔兴网络科技发展有限公司作为本案的主要对象，无视已归还款项，仍以2万元本金为判决标的，判决申请人广州翔兴网络科技发展有限公司返还被申请人潘振龙金及利息18195.55元，显然违背了法律的公平原则，而法律严格禁止当事人因虚构事实而获得法外利益，具体到本案中，被申请人潘振龙利用无效协议虚构事实，坚称已出资四万元给申请人，而对还款事实只字不提，并且在审判法庭上仍以虚假证词作为答辩，干扰法官判断，已经严重影响到司法公正，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了申请人的合法权益，申请人不服该判决。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，没有提供相关证据证明，本院不予采信申请人的陈述。因此，申请人徐全海、伍世清、广州翔兴网络科技发展有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐全海、伍世清、广州翔兴网络科技发展有限公司的再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年八月五日书记员  张嘉敏
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执恢221号-2陈桂香、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区住房和城乡建设局、钱礼辉：陈桂香与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区住房和城乡建设局、钱礼辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计378183.19元。经本院立案执行，现已执行到位378183.19元，其中，本金270420.80元、利息73013.62元（判决确认至2019年3月5日利息）、22985.77元（270420.80x（6%/12x17））（2019年3月5日至2020年8月5日利息）、6451.00元（受理费）、260.00元（公告费）、5052.00元（执行费），共计378183.19元。本院已于2020年8月7日将该款转付给陈桂香。至此，陈桂香向本院申请执行的（2019）黑0208民初157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2201执1221号   申请执行人：丁庆珍，男，汉族，1966年2月18日出生，无固定职业，住新疆鄯善县，公民身份号码：×××。   被执行人：郭永刚，男，汉族，1982年8月16日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   被执行人：郑娟，女，汉族，1983年8月8日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人陈红造与被执行人郭永刚、郑娟民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1221号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 高 磊   审 判 员 高 晖   审 判 员 龙 世 伦   二〇二〇年八月六日   书 记 员 宋 广 进
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1161号上诉人（原审原告）：李丽辉，女，1958年2月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李丽辉因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丽辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李丽辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李丽辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了李丽辉出借的款项，担保公司提供了担保，李丽辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李丽辉已在一审提供证据加以证明。在李丽辉的本息未受偿的情况下，李丽辉享有诉权。李丽辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李丽辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李丽辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李丽辉的出借行为没有任何的过错，李丽辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李丽辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李丽辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李丽辉主观没有过错，行为没有违法，不该由李丽辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李丽辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李丽辉起诉的裁定，导致李丽辉失去了最后的权利救济机会，对李丽辉是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李丽辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还李丽辉借款本金20000元，并自2019年4月17日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付李丽辉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李丽辉与作为借款人的被告之间的借贷，系李丽辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李丽辉的起诉。案件受理费425元，退还原告李丽辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李丽辉与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李丽辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李丽辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李丽辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执655号之七申请执行人李忠忠，男，汉族，住x县x镇x村**，农民。被执行人酒亚君，男，汉族，1965年04月24日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 酒亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒亚君在中国工商银行xx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月七日执行助理赵创荣书记员陈园洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1356号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市铜井西段**，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊。 被执行人：詹俊俊，女，1992年07月14日出生，汉族，住安徽省巢，住安徽省巢湖市> 被执行人：安徽瑞峰资产管理有限公司，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业**A-2401用代码91340100343937436P。 法定代表人：高文静。 被执行人：高文静，女，1986年07月06日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市蜀山区 被执行人：李钰，男，1984年09月08日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市蜀山区 本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与詹俊俊、安徽瑞峰资产管理有限公司、高文静、李钰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人詹俊俊名下的位于合肥市滨湖区××路××都市小区××室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 飞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执755号申请执行人：沈文连，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：叶然胡思别克，男，1974年9月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人沈文连与被执行人叶然胡思别克民间借贷一案，本院作出的(2019)新4223民初477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈文连于2020年4月20日向本院申请执行，申请标的54 195元，本院于2020年4月20日立案。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、无法和叶然胡思别克取得联系，以公告方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产，叶然胡思别克未主动履行给付义务。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人叶然胡思别克的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、证券、保险进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、经现场调查核实，被执行人叶然胡思别克在外打工，具体位置不明，在所住村队无财产或债权。4、因被执行人叶然胡思别克未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。5、通过约谈，申请执行人沈文连对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中54 195元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   许 娇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初575号原告：张晓冬，男，1963年5月17日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陈雅静（原告妻子），1965年2月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：邢伟宏，男，1991年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔盟根河市。原告张晓东与被告邢宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托诉讼代理人陈雅静到庭参加诉讼。被告邢宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓冬诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费共计6万元；二、要求被告赔偿诉讼费。事实和理由：2019年10月12日15时左右，被告邢伟宏骑电动自行车在云飞街云飞桥面由北向南逆向行驶时，与原告张晓冬骑电动自行车在云飞大桥桥面由南向北正常行驶时相撞，导致车辆受损，原告张晓冬左脚受伤，随即前往锦州附属三院进行救治，经X光片、CT最终确诊为左腓骨远端粉碎性骨折。10月16日，原告张晓冬入住锦州第二医院骨三科，于10月17日进行左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，由于无力再支付医疗费，现己出院在家养伤。此次事故，经锦州凌河交警大队做出交通事故认定书认定：被告邢伟宏负全部责任，原告张晓冬无责任。认定书下达后，被告拒不承担赔偿责任，不履行赔付义务。被告邢宏伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张晓东提交的证据：证据1、收据11张；证据2、附属第三医院急诊病历2张，证明原告发生交通事故后，到附属三院治疗，发现已经骨折；证据3、锦州第二医院诊断书二张，证明医嘱休息两周，加强营养；证据4、锦州市二医院住院病历，证明原告住院8天，全程二级护理；证据5、费用明细，证明原告支出的费用情况；证据6、责任认定书，证明原告在此次事故中没有责任，被告负全部责任。以上证据经本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日15时，原告张晓冬骑电动自行车在云飞大桥桥面由南向北正常行驶时与骑电动自行车在云飞桥由北向南逆向行驶的被告邢伟宏相撞，导致原告张晓冬左脚受伤的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书（第210703420190002574号），认定邢伟宏负此次事故全部责任，张晓冬无责任。事故发生后，原告前往锦州附属三院进行治疗，经X光片、CT最终确诊为左腓骨远端粉碎性骨折。10月16日，原告张晓冬入住锦州市第二医院，于10月17日进行左腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术治疗，住院时间为2019年10月16日至2019年10月24日，住院8天，二级护理，护理人员为原告妻子。诊断证明书载明：1.左腓骨远端粉碎性骨折；2.全休两周，加强营养。本院认为，被告邢伟宏骑电动自行车逆行与正常行驶的原告张晓冬发生交通事故，导致原告受伤。该事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。对该责任认定书本院予以采信，故被告对原告造成的损害应承担赔偿责任。关于原告主张的二次治疗费用，因该笔费用尚未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后，再另行主张权利。关于原告主张的营养费，因医嘱中载明需加强营养，酌定支持营养费500元。关于原告主张的护理费，护理人员为原告妻子，系退休人员。虽在护理期间其收入并未减少，但其劳务行为仍具有金钱价值，护理人员提供的劳务亦属于实际产生的损失范围，故对护理费予以支持。护理天数应该以住院天数及医嘱记载的休息时间为准。关于精神损害抚慰金部分本院不予支持。就本次交通事故导致原告的损失情况，经本院审查并根据相关规定、标准以及本案的具体情况确认为：医疗费24520.52元、住院护理费2530元（115元×22天=2530元）、营养费500元、交通费32元，以上共计27582.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢伟宏于本判决生效后十日内赔偿原告张晓冬27582.52元；二、驳回原告张晓冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张冬晓负担702元，由被告邢伟宏负担598元，公告费300元，由被告邢伟宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 晶人民陪审员  吴忆红人民陪审员  王 颖二〇二〇年八月六日书 记 员  徐飞虹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更895号罪犯何启登，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1972刑初2186号刑事判决，以被告人何启登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何启登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何启登在服刑考核期间，获得总分2527分，表扬4次，剩余考核分127分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何启登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何启登减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2573号原告：唐洪武，男，汉族，1992年7月13日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：何江，男，汉族，1992年11月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告唐洪武诉与被告何江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐正奎于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐洪武到庭参加诉讼，被告何江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告唐洪武提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币70000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实理由：因2019年11月6日被告作为借款人出具给李晓美的7万元的借条中的实际出借款项的人为原告，李晓美仅为名义出借人，在李晓美起诉被告一案（案号：（2020）黔2725民初594号）中，2020年5月7号开庭那天经法官调解，李晓美撤诉，由原、被告达成还款协议，到期后被告一直未还款，原告已多次向被告催款，被告以各种理由忽悠，原告特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告对自己的主张，提供证据《还款协议书》一份，证明被告差欠原告借款的事实。对原告举证《还款协议书》，被告何江未发表质证意见。被告何江无答辩意见，未提供证据。经审理查明：2019年11月6日，何江出具金额为7万元的《借条》给案外人李晓美。因何江未按《借条》约定期限还款，李晓美向本院提起（2020）黔2725民初594号民事案件诉讼；在该案2020年5月7日的庭审中，李晓美当庭撤诉，唐洪武与何江签订《还款协议书》。该《还款协议书》载明：“因2019年11月6日借款人出具给李晓美的7万元借条的实际出借人为唐洪武，李晓美仅为名义出借人，在李晓美起诉何江一案中，李晓美申请撤诉，现由实际出借人唐洪武与借款人何江达成如下还款协议：一、何江欠唐洪武借款7万元，由何江分期偿还，即2020年5月12日偿还3万元，2020年7月1日前偿还4万元，该款约定还款期限内不再支付利息。二、若何江在第一期未偿还，唐洪武可宣布全部借款立即到期，按国家商业银行同期贷款利率计算利息，并有权提前向法院起诉请求偿还。三、本协议一式二份，自双方签字捺印起生效”。唐洪武、何江均已在该《还款协议书》中签名、捺印。后，因何江未按《还款协议书》约定偿还第一期款项3万元，唐洪武遂于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全；本院于2020年6月18日作出（2020）黔2725财保49号民事裁定书，裁定“对何江在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（账号：62×××79）的账户存款人民币7万元予以冻结。冻结期限为一年”；本院已按该民事裁定书的裁定进行了冻结保全。因双方纠纷未彻底解决，唐洪武于2020年7月9日诉来本院，提出前述诉讼请求、事实理由。审理中，何江未到庭，未能调解。上述事实，有原告陈述和原告提供的证据《还款协议书》、（2020）黔2725财保49号民事裁定书在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：被告欠原告借款7万元至今未还的事实，有原告陈述及原告提供的证据《还款协议书》在卷佐证，双方的借贷关系明确、合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款7万元有理，本院予以支持。原告本案中未提供票据原件证明保全费,对其保全费诉请本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江偿还原告唐洪武借款七万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告唐洪武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告何江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇二〇年八月五日书记员  谢玉梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18213号原告：中山市汇亿圆贸易有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路槎桥路段裕佳综合楼1号楼1楼1-C区，统一社会信用代码914************451。法定代表人：黄运芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐光，男，该公司员工。被告：中山市南朗镇茹意百货店，住所地广东省中山市********之二，统一社会信用代码92442000MA4WA9KN8J。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************042。原告中山市汇亿圆贸易有限公司与被告中山市南朗镇茹意百货店、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中山市汇亿圆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市汇亿圆贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陶亚端二〇二〇年八月三日书记员  陈摇珠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初599号原告：申士清，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人:杨翠菊,女,1969年12月24日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：代洪丽，女，1975年8月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告申士清与被告代洪丽追偿权纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告申士清及其委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加诉讼，被告代洪丽经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申士清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告垫付款本息合计9,519.27元（其中本金3,765.00元，利息5,764.21元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉求：要求被告按利率1分计算利息，自原告偿还欠款日起延续计算至给付原告欠款日止。事实与理由：原告与被告是邻居关系，周文玉与被告系夫妻关系，周文玉2012年意外死亡。周文玉在世期间因养牛，于2012年10月五户联保在龙江银行贷款3万元，五户共计150,000.00元，五户家庭有原告、胡连峰、赵国臣、陈万有、周文玉，周文玉偿还了26,235.00元，尾欠3,765.00元本金未还。因银行索要，2019年10月8日，原告、胡连峰、赵国臣、陈万有四户各偿还2,380.00元。后原告给胡连峰、赵国臣、陈万有三家7,140.00元，现被告下落不明，原告向被告主张债权无果，诉请法院。被告代洪丽未提供证据。原告申士清围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人、证人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年，包括原告申士清、被告丈夫周玉文在内的五人互相连带保证，向龙江银行各借款30,000.00元，嗣后，除周玉文外，其他各户均已偿还完毕，周玉文偿还部分借款后，尚欠龙江银行本金3,765.00元。周文玉2012年因意外事故死亡，代洪丽作为周文玉妻子继承了周文玉的财产。2019年10月8日，申士清、胡连峰、赵国忱、陈万有代周文玉偿还借款9,519.27元（其中本金3,765.06元、利息3,431.11元、罚息2,323.10元），四人每人代偿2,380.00元。银行借款清偿后，申士清为向代洪丽索要，于2019年10月20日分别向胡连峰、赵国忱、陈万有支付2,380.00元。至此，周文玉在龙江银行的债务由申士清一人代偿完毕，金额为9,519.27元。该款申士清向代洪丽主张未果，而诉至本院。本院认为，代洪丽作为周玉文妻子，其有义务承担还款责任。申士清作为借款合同连带保证担保人已经向债权人龙江银行承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，申士清行使追偿权的范围除了周文玉所欠龙江银行借款本息外，还应包括申士清代垫资金所造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，在申士清与代洪丽无利率约定情形之下，申士清主张利息损失，应以申士清代垫款总额9,519.27元为基数，自申士清履行保证责任之日（2019年10月20日）始按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至代洪丽还清代垫款为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代洪丽于本判决生效之日起十日内给付原告申士清代垫款本金9,519.27元，并以9,519.27元本金为基数，按年利率6%计息，自2019年10月20日始延续计算至实际给付日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，均由被告代洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  李志海审判员  孙 江审判员  沙庆岭二〇二〇年八月六日书记员  王醴蕤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1148号上诉人（原审原告）：谭显秀，女，1968年11月6日出生，汉族，住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧****1—**。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人谭显秀因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭显秀上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持谭显秀在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，谭显秀已实际履行了出借义务，借款人也收到了谭显秀出借的款项，担保公司提供了担保，谭显秀与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，谭显秀已在一审提供证据加以证明。在谭显秀的本息未受偿的情况下，谭显秀享有诉权。谭显秀起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。谭显秀认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，谭显秀作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，谭显秀的出借行为没有任何的过错，谭显秀与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，谭显秀与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、谭显秀将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，谭显秀主观没有过错，行为没有违法，不该由谭显秀承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，谭显秀希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回谭显秀起诉的裁定，导致谭显秀失去了最后的权利救济机会，对谭显秀是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。谭显秀向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还谭显秀借款本金50000元，并自2019年4月18日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付谭显秀为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，谭显秀与作为借款人的被告之间的借贷，系谭显秀通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谭显秀的起诉。案件受理费1175.00元，退还谭显秀。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，谭显秀与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，谭显秀的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对谭显秀的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，谭显秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2539号原告：王木春，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：辛玉祥，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住讷河市。原告王木春诉被告辛玉祥买卖合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王木春向本院提出诉讼请求：一、请求被告辛玉祥偿还饲料款77,715.00元；二、请求被告辛玉祥给付利息以77,715.00元为基数，按月利1分计算，从2016年12月20日起至还款之日止的全部利息；三、诉讼费由被告承担。本院认为：本案中原告王木春无具体诉讼请求、事实和理由，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王木春的起诉。案件受理费871.44元，退还原告王木春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇二〇年八月五日书记员  杨 阳