云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初577号原告：蒋某，女，1950年9月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住大理州大理市，现住鹤庆县。原告：施某1，女，1972年1月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。二原告委托代理人：张鹏宇、和涛，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：施某2，男，1968年1月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：施某3，女，1967年3月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住昆明市盘龙区。被告：施某4，女，1972年5月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：施某5，男，1964年10月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。四被告委托代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋某、施某1诉被告施某2、施某3、施某4、施某5继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某、施某1及委托代理人张鹏宇、和涛，被告施某2、施某3、施某4、施某5及委托代理人杨承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某、施某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于鹤庆县蒋某宅基地上的房屋产权50%归原告蒋某所有，剩余产权部分按法定继承方式由原、被告依法继承；2、确认原告蒋某对上述住宅房屋享有居住权；3、判令原、被告对原辛屯一建土地上的厂房产权按法定继承方式继承；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋某与施崇锦系再婚夫妻，双方于1989年重组家庭，婚后未共同生育子女。原告施某1系原告蒋某与前夫所生女儿，系施崇锦之继女，被告施某2、施某3、施某4、施某5系施崇锦与前妻所生子女，与原告蒋某间系继子女关系。1989年原告蒋某以自己的名义向政府申请获得建房用地，1990年左右蒋某通过土地调换形式取得了同一位置约1.2亩的土地，后蒋某请施工人员在该地块上建盖了一幢约280平方米的房屋并付清了14000元的工程款，房屋建好后又在主房附近建盖了六间平房。双方子女成年后均未与蒋某、施崇锦生活，上述房屋一直由夫妻二人共同居住生活，四被告对所有房屋均未出钱出力。原告蒋某与施崇锦再婚后夫妻感情一直很好，2019年9月30日施崇锦因病去世，蒋某因悲痛过度大病住院，四被告在蒋某生病住院期间将房屋强行上锁、换锁，致使蒋某无家可归，还将房屋内属于蒋某的金手镯、玉手镯、猪火腿等价值约五、六万元的财物私自拿走。此外，蒋某与施崇锦再婚后施崇锦以土地出资方式入股了辛屯一建公司并在该土地上建盖了厂房，辛屯一建合并到鹤庆县第一建筑安装有限责任公司后厂房长期闲置，原告施某1利用该厂房进行生猪养殖，施崇锦病故后四被告将该厂房内的生猪私自变卖，还将厂房大门上锁，侵害了施某1的权益。综上，位于鹤庆县蒋某宅基地上的房屋、六间平房及原辛屯一建土地上的厂房属原告蒋某与施崇锦的夫妻共同财产，施崇锦去世后应对夫妻共同财产先予划分后按法定继承方式依法继承。现诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告施某2、施某3、施某4、施某5辩称：1、原告施某1与施崇锦虽系继子女关系，但蒋某与施崇锦再婚时施某1已近成年，并在高中毕业后独立上班，施崇锦与施某1间并未形成实际的抚养关系，故施某1对施崇锦的遗产无继承权，其诉讼主体资格不适格。即便成立抚养关系，因施某1未对施崇锦履行赡养、照顾义务，也未料理施崇锦后事，故对施崇锦的遗产亦应不分或少分；2、原告蒋某与施崇锦再婚后夫妻感情不好，双方无法共同生活，多年来一直系分居状态，两人还曾于2012年10月20日协议离婚；3、位于鹤庆县蒋某宅基地上的房屋应属施崇锦的个人遗产而非施崇锦与蒋某的夫妻共同财产。1991年建房时蒋某根本无能力支付14000余元建房款，建房款项来源为施崇锦，故该房产为施崇锦的个人财产，施崇锦与蒋某于2012年10月20日签订的离婚协议书已明确两人婚后无夫妻共同财产；4、位于原辛屯××厂房系施崇锦前妻李枝槐的个人财产，不属施崇锦遗产，更不属蒋某与施崇锦的夫妻共同财产，二原告无权要求分割。厂房所在的土地及地上的原建筑物系施崇锦于1981年11月26日向生产队购买，属施崇锦及前妻李枝槐的夫妻共同财产，二人1987年2月2日离婚时已约定施崇锦净身出户、夫妻共同财产归李枝槐所有，故厂房所在的土地及原建筑物属李枝槐的个人财产。施崇锦与蒋某再婚后施崇锦在此土地上建盖了部分房产，李枝槐同意施崇锦在自己的土地上建盖房屋系因施崇锦当时承诺后续建盖的房产归施崇锦及李枝槐所生子女（即四被告）所有，根据“房随地走、地随房走”的原则，施崇锦在李枝槐土地上建盖的房屋应归李枝槐所有；5、四被告未剥夺蒋某对涉案房屋的居住权，其随时有权进出住宅，四被告无法干涉。办理施崇锦后事时房屋大门被拆除并重新安装，因家里无人看守，四被告对大门进行了重新上锁并给了蒋某一把新锁的钥匙，蒋某入住多日后强行另行上锁不给四被告进入房屋，剥夺了四被告作为施崇锦继承人对房屋享有的居住权及管理权，四被告不得已才重新上锁。原告方诉状所述四被告将其财物拿走系造谣污蔑，此事公安机关调查后已有定论；6、施崇锦遗产中原告方遗漏了位于丽江市的房产。该房产系施崇锦借用原告施某1的名义所购买，房屋的首付款及之后银行的按揭贷款均由施崇锦支付，该房产作为原告蒋某及施崇锦的夫妻共同财产，施崇锦享有的50%的份额应作为遗产分割；7、施崇锦去世时留有巨额债务，按继承法的相关规定，继承遗产前应当缴纳税款和清偿债务，剩余部分才能作为遗产继承。施崇锦留下的债务无论属于施崇锦的个人债务还是施崇锦与蒋某的夫妻共同债务，原、被告对债务未表示承担清偿责任或进行实际清偿前，本案不应对遗产进行分割。综上，原告蒋某以第三者身份插足施崇锦家庭，剥夺了四被告的幸福，还以各种方式将施崇锦的财产进行转移，与四被告间无任何亲情可言。原告施某1对施崇锦未履行任何赡养、照顾义务，也未料理施崇锦丧葬事宜，无权要求分割施崇锦的遗产。在原、被告均未明确表示对尚欠债务承担偿还责任或已对债务代为偿还的前提下，依法应驳回二原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告蒋某与施崇锦系再婚夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原告施某1系原告蒋某与前夫所生女儿，系施崇锦之继女，被告施某2、施某3、施某4、施某5系施崇锦与前妻李枝槐所生子女，与原告蒋某系继子女关系。1989年11月25日，原告蒋某向鹤庆县土地管理局申请获得建房用地一块，1990年至1994年期间，蒋某通过土地调换形式取得了约1.2亩的土地，1990年至1991年期间，蒋某请施工人员在该地块上建盖了一幢约280平方米的房屋（即本案争议的鹤庆县产），房屋建好后施崇锦与蒋某在该房屋内共同居住生活至2019年。2019年9月30日施崇锦因病去世，其后事料理结束后原、被告双方矛盾激化，被告方将辛屯镇南营村八组56号房屋及原辛屯一建土地上的厂房上锁。二原告认为四被告的行为侵犯了其合法权益，于2020年5月18日诉至本院，要求依法处理继承问题。另查明：1981年11月26日，施崇锦以“鹤庆县辛屯建筑队”名义向原辛屯大队第八生产队购买了面积为13.43亩的土地使用权及地上建筑物（木结构西楼七间、木结构南厅九间、东厅房十间、大门一道）；1996年施崇锦在该土地内建设了砖混结构三层南楼房一栋。施崇锦与前妻李枝槐于1987年2月2日协议离婚，离婚协议约定“现有一切房屋及一切财物全部归李枝槐所有”。2005年7月25日施崇锦与丽江国大旅游房地产开发有限公司签订了国大花马街认购协议书，认购了国大花马街Ｓ3-1、Ｓ3-2、Ｓ3-3、Ｓ3-4（涉案房产）四套房产；2005年8月2日施崇锦与国大签订补充协议，约定用部分工程款抵扣四套房产的首付款，其中Ｓ3-4号房产总价为815575元，抵扣款为455575元。2005年10月6日，原告施某1和丈夫李帆与国大公司签订了商品房购销合同；2007年12月11日原告施某1支付给施崇锦42万元房款。Ｓ3-4号房产于2007年登记在原告施某1和丈夫李帆名下，Ｓ3-1号、Ｓ3-2号、Ｓ3-3号房产分别登记在被告施某5、案外人施春熙（原告蒋某之子、施某1胞兄、施崇锦继子）及案外人杨冬桂（被告施某3丈夫）名下。施崇锦曾于2009年12月27日委托被告施某3出售上述四套房产，后被告施某3将登记在被告施某5及案外人施春熙名下的Ｓ3-1号和Ｓ3-2号房产于2010年1月22日出售给他人。2010年4月7日，原告施某1提前归还了Ｓ3-4号房产剩余的按揭贷款229636.9元。再查明：施崇锦与原告蒋某曾于2012年10月20日协议离婚，协议离婚时原告蒋某与施崇锦未对相关财产进行处理，后双方于2013年3月11日复婚；经本院在审判执行系统查询，截止到本案开庭审理时施崇锦名下尚有未执行完毕的案件标的（含实现债权费用及诉讼费）合计791983元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告蒋某提供的身份证复印件、蒋某与施崇锦的结婚证复印件、辛屯村民委员会出具的证明四份、鹤庆县土地管理局鹤土字（1989）第50号“关于辛屯乡××等××批复”复印件、××及××等××人××、争议财产照片××组，四被告提供的施崇锦与蒋某的离婚协议书及蒋某的离婚证复印件、出售农场文约复印件、施崇锦与李枝槐的离婚申请书复印件、授权委托书复印件、施崇锦签订的国大花马街认购协议书及补充协议书、施崇锦代施某1、施某5、施春熙、杨冬桂签订的协议复印件四份、合同付款登记表、国大花马街Ｓ3-1—4幢房屋付款情况表、房屋买卖协议书复印件和原告施某1提供的收款收据、中国工商银行还款凭证、商品房购销合同、房产证，以及本院依职权调取的（2010）鹤民二初字第21号判决书、（2010）鹤法执字第66号附01号裁定书、（2010）鹤民二初字第100号判决书、（2011）大中民终字第172号判决书、（2012）鹤法执字第68号附01号裁定书、（2016）云2932民初250号调解书在案证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条的相关规定，继承开始后，由第一顺序的配偶、子女、父母继承，第一顺序继承的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，关于原告施某1是否享有继承权的问题，根据审理查明的事实，原告蒋某与施崇锦于××××年××月××日登记结婚，此时原告施某1尚未满18周岁，仍在校读书，仍需父母承担部分或全部生活教育费用，且与原告蒋某和施崇锦共同生活，据此可以认定原告施某1与施崇锦之间形成了抚育关系，故原告施某1应当与原告蒋某、被告施某2、施某3、施某4、施某5一起作为本案施崇锦遗产的第一顺序继承人参与继承。关于位于鹤庆县产的问题，根据审理查明的事实，蒋某于1990年至1991年期间建设的位于鹤庆县产，应当认定为原告蒋某和施崇锦的夫妻共同财产，施崇锦去世后，其享有的份额应当作为遗产根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定由第一顺序继承人均等继承。故对位于鹤庆县产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的相关规定，施崇锦和原告蒋某各享有50%的份额，施崇锦享有的50%的份额应由原告蒋某、施某1，被告施某2、施某3、施某4、施某5均等继承，即原告蒋某、施某1，被告施某2、施某3、施某4、施某5对56号房产中施崇锦的遗产部分各享有六分之一份额的继承权。关于1981年11月26日施崇锦以“鹤庆县辛屯建筑队”名义向原辛屯大队第八生产队购买的土地使用权及地上建筑物和1996年施崇锦在该土地内建设的砖混结构三层南楼房一栋的问题，本院认为，上述房产除1996年建设的砖混结构三层南楼房外，原属施崇锦与前妻李枝槐的夫妻共同财产，根据施崇锦与李枝槐离婚协议中关于“现有一切房屋及财物全部归李枝槐所有”的约定，可以认定施崇锦与李枝槐离婚时已将上述房产（不含1996年建设的砖混结构三层南楼房）分割给李枝槐所有，故上述房产（不含1996年建设的砖混结构三层楼房）施崇锦已不享有份额，不应在本案中作为施崇锦的遗产予以处理。1996年建设的砖混结构三层南楼房，虽系在施崇锦与原告蒋某的夫妻关系存续期间建设，但该三层南楼房系建设在案外人李枝槐所有的土地使用上，根据我国房地产的相关政策，分割该房产涉及到案外人李枝槐的权利，故对上述1996年建设的三层南楼房不宜在本案中予以处理，双方当事人可与案外人李枝槐协商处理。关于登记在原告施某1和其丈夫李帆名下的丽江国大花马街Ｓ3-4号房产的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。该房产登记在原告施某1和丈夫李帆名下，在认购之初虽系由施崇锦办理相关手续，并与丽江国大公司达成以工程款抵扣首付款的协议，并实际抵扣了首付款455575元，但之后施某1于2007年12月11日向施崇锦支付了42万元房款，于2010年4月7日又将剩余的按揭贷款229636.9元一次性还清，故可以认定国大花马街Ｓ3-4号房产的大部分购房款系由施某1支付，被告虽认为施某1支付的42万元未实际支付，以及施某1归还按揭贷款的资金也是由施崇锦提供，属借名买房，但其提供的证据不足以证明其主张。据此，应认定国大花马街Ｓ3-4号房产不属施崇锦和蒋某的夫妻共同财产，也不属本案涉及的遗产范围。关于施崇锦的债务问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据审理查明的事实，至本案开庭审理时，施崇锦尚有经本院处理且尚未执行完毕的案件标的（含诉讼费及实现债权的费用）合计791983元，加之本案在审理过程中，本案涉及的所有法定继承人均未向本院提出放弃继承施崇锦遗产的书面意见，本案中也不存在遗嘱和遗赠的情形，故本案涉及的所有法定继承人在继承遗产过程中同时应对上述债务中属施崇锦的个人债务部分以其继承的遗产份额为限承担偿还责任。原告蒋某要求确认其对位于鹤庆县产享有居住权的请求，未违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人施崇锦享有的位于鹤庆县%的份额，由原告蒋某、施某1，被告施某2、施某3、施某4、施某5各继承六分之一份额；二、原告蒋某对位于鹤庆县房产享有居住权；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费42800元，由二原告承担14267元，由被告施某2、施某3、施某4、施某5承担28533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  杨逢春人民陪审员  张灿珍二〇二〇年八月三十一日法官助理杨元凤书记员李恺锋