重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0106行初89号原告：莊灿，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码11500000MB15590767。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。第三人：重庆市沙坪坝区征地事务中心，，住所地重庆市沙坪坝区天梨路**统一社会信用代码125001065868622051。法定代表人：魏毅，重庆市沙坪坝区征地事务中心主任。委托诉讼代理人：薛明明，重庆市沙坪坝区征地事务中心工作人员。原告莊灿诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告、第三人送达了应诉通知书等，并组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告莊灿及其委托诉讼代理人黄小凤，被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局委托诉讼代理人张犁、王婧，第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心委托诉讼代理人薛明明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告莊灿诉称，2015年7月20日，原告与第三人签订了《江家院安置房项目拆迁协议书》、《住房安置协议》，原告拆迁安置房为沙坪坝区某处号房。原告已按约交出旧房，被告却至今未按约定将安置房过户至原告名下，该房屋仍为开发商重庆汇东房地产开发有限公司所有。原告与第三人签订的拆迁协议虽未约定被告将房屋过户给原告的具体时间，但根据合同法的规定，原告已于2019年6月要求被告履行义务并给予了被告必要的准备时间，被告至今仍未按照约定履行义务且未说明任何理由，原告该房屋市场价格相较原告2019年6月跌落100000元仍无法出售，其损失应由被告承担。综上，请求法院判决被告按照原告与第三人签订的《江家院安置房项目拆迁协议书》和《住房安置协议》的约定履行义务，立即为原告办理沙坪坝区汇东·某处号房屋产权证，并承担办证费用。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、《江家院安置房项目拆迁协议书》、《住房安置协议》，证明被告与原告签订行政协议，原告在2015年8月5日前交出旧房，被告以房屋产权调换方式补偿原告沙坪坝区某处房屋，原告已按照约定交出旧房。2、区域防火责任书、物业承诺书、汇东·汇景雅居小区业主临时管理规约、沙坪坝区某地房屋自来水缴费截图打印件、重庆自来水有限公司单月缴费卡复制件，证明原告已于2015年8月20日对案涉房屋履行接房手续，重庆自来水有限公司0805XXXX户号登记地址为双碑某地，为涉案房屋，截至2020年2月12日，重庆市自来水有限公司0805XXXX户号登记产权人为重庆汇东房地产开发有限公司，被告在长达五年时间没有按照协议履行安置房过户的义务和职责。被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局辩称，一、被告已按拆迁协议的约定履行了义务，不存在违法行为。第三人与原告签订了《江家院安置房项目拆迁协议书》后，已按拆迁协议的约定向原告支付了相关补偿费用，并已将沙坪坝区某地房屋作为拆迁安置房交付原告占有使用。二、本案第三人虽已取得案涉房产的所有权，但因房产被查封，依法不具备办理不动产权证的条件，被告客观上不能办理案涉房屋的不动产权证，不属于被告行政不作为。案涉安置房为重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室从重庆汇东房地产开发有限公司购入，专用于安置拆迁户。本案第三人在与原告签署拆迁协议书以前已取得相关安置房的处置权，并依法将安置房交付原告占有使用，根据重庆汇东房地产公司与重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室的约定，案涉房产的原所有权人汇东房地产公司虽已将相关房产交付该办公室安置，但相关房屋的不动产权证应当由汇东房地产公司直接转移登记至安置户的名下。因汇东房地产公司债务纠纷，导致该公司名下包括案涉房屋在内的所有房产被渝中区人民法院查封，重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室已向渝中区人民法院提交执行异议申请，相关案件处于执行异议审理过程中。综上，原告的诉求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、江家院安置房项目拆迁协议书；2、危改安置房使用协议书；以上证据证明被告已取得案涉房产的合法处置权，并将相关房产交付原告占有使用。3、执行异议申请书及相关材料（“汇景雅居”经济适用房团购协议、房款支付凭证等）、寄送凭证，证明：1、涉案房产查封不具备办理不动产权证的客观条件。2、被告方已积极协调法院解封使案涉房产达到产证的办理条件。根据团购协议，案涉房产应当由案外人汇东房地产公司直接转移登记至原告名下。重庆市沙坪坝区征地事务中心陈述，同意被告的意见。第三人重庆市沙坪坝区征地事务中心未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性、关联性认可，但认为不能达到被告证明目的，认可被告确实将案涉房屋交于原告使用，但并没有办理房屋过户的手续，因此不符合物权法上所有权的占有使用收益处分的规定，原告并没有取得案涉房屋的处置权；对于证据2真实性、合法性、关联性认可，但认为只能证明被告确实与沙区城改办签订了使用协议书，该协议只能说明被告将涉案房屋作为安置房的房源，并不能等同于被告就取得上述安置房的所有权，因此根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4、8、25条规定，由被告组织实施的房屋征收等补偿工作，就补偿方式、补偿金额等补偿事项，订立补偿协议并履行，被告举示的证据仅能证明其与原告订立了补偿协议并确定了房源，但没有履行完毕协议所约定的为案涉房屋办理过户的安置义务；对证据3申请书及邮寄凭证真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到被告证明目的，且邮寄凭证上只备注了文件，不能证明被告向渝中区人民法院提交了执行异议申请的事实；对其他相关材料，真实性合法性无异议，但与本案无关。被告引用该组证据证明案涉房屋被查封，不符合办证条件的目的不能达到。执行异议申请只是申请，并非一个结果，其是否成立具有可能性，且案涉房屋被查封正好能够证明被告提供的房源不符合法律规定的安置房的条件，且案涉房屋被查封不是原告原因造成的，不能由原告承担不能办证的所有责任，该房屋无法过户已经侵犯了原告的合法权益，不能说明被告已经按照协议约定履行了安置房过户的义务。如果现在因为客观情况不能过户，被告应当采取相应补救措施且赔偿给原告造成的损失。被告对原告举示的证据1真实性无异议，该两份协议书并未约定办理房屋不动产证的期限和时间节点，原告陈述被告未按约履行协议书没有事实依据；对证据2真实性无异议，该组证据证明被告已将案涉房产交付原告占有使用，已履行完毕拆迁安置协议书。案外人汇东房地产因客观情况不能按约将案涉房产的所有权转移登记至原告名下，不属于被告行政不作为。第三人对被告举示的证据无异议，对原告举示的证据质证意见同被告一致。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年7月22日，重庆汇东房地产开发有限公司与重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室签订了《汇景雅居经济适用房团购协议》，约定重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室购买重庆汇东房地产开发有限公司开发建设的汇景雅居经济适用房用于拆迁安置，并约定在接房半年内，重庆汇东房地产开发有限公司办理完成重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室提供的安置拆迁户80%房地产权证后十个工作日内，重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室向重庆汇东房地产开发有限公司支付余下5%购房款，后续安置的拆迁户，重庆汇东房地产开发有限公司无条件给予办理房地产权证。2015年7月20日，原告与第三人签订了《江家院安置房项目拆迁协议书》、《住房安置协议》，约定了原告的拆迁安置房为重庆市沙坪坝区汇东·某处房屋，协议签订后原告应于2015年8月5日前交出旧房。原告按约交出了旧房并于2015年8月20日接收了重庆市沙坪坝区汇东·某处号房屋。原告接房后向被告申请产权过户，但被告一直未为其办理。另查明，因重庆汇东房地产开发有限公司欠缴城市建设配套费，重庆市渝中区人民法院于2019年查封了包括本案案涉房屋在内的该公司146套房屋，至今该房屋仍处于被查封状态。本院认为，原告的诉讼请求为要求判决被告按照原告与第三人签订的《江家院安置房项目拆迁协议书》和《住房安置协议》的约定履行义务，立即为原告办理沙坪坝区汇东·某处号房屋产权证，并承担办证费用。因涉案房屋系因征地拆迁对原告的安置房屋，原告认为对其安置的房屋至今未办理为原告的产权，拆迁安置补偿不当，故原告的诉求实质是要求被告履行征地补偿职责，本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地实施部门在依法征收土地时对被征收人应当依法予以安置补偿，本案中，原告与征地实施部门签订征地补偿房屋安置协议，即通过补偿协议的方式被告履行了征地拆迁安置补偿义务，且原告已实际接收了安置房屋，为原告办理安置房屋的产权过户是协议的附属义务，在行政协议履行的过程中原告有异议，应当通过对行政协议提起诉讼得以救济；其次，涉案房屋已被人民法院依法予以查封，不动产登记部门在法院对涉案房屋进行查封期间不能办理不动产的转移登记，故现被告不能为原告办理过户并非其主观行为，而是客观情形致其无法履行。综上，原告要求被告履行法定职责缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莊灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莊灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  谢永琼人民陪审员  杨红利二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐洪鸿