湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0981民初738号 原告：王某，女，汉族，1997年4月26日出生，住河南省镇平县。 原告：龚某1，女，汉族，2016年3月5日出生，住河南省镇平县。 原告：龚某2，男，汉族，2019年3月8日出生，住河南省镇平县。 以上两原告法定代理人：王某，女，汉族，1997年4月26日出生，住河南省镇平县，系龚某1、龚某2母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 原告：龚洪岑，男，汉族，1965年8月13日出生，住河南省镇平县。 原告：张会珍，女，汉族，1968年12月20日出生，住河南省镇平县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。 被告：袁波，男，汉族，1982年10月29日出生，住沅江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。 委托诉讼代理人：龚伟，男，汉族，1985年3月6日出生，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉，代为和解、调解，代为出庭、签收法律文书。 原告王某、龚某1、龚某2、龚洪岑、张会珍与被告袁波、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李德祥、原告龚洪岑及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告袁波、被告保险公司的委托诉讼代理人龚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告在交强险、第三者责任险范围内支付原告赔偿款共计1746939.76元；2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年10月24日18时9分许，袁波驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车，沿沅江市由西往东方向行驶，当车行驶至沅江市广通转盘邮政银行路段时在人行横道上左转，与沿沅江市由东往西方向行驶龚铁豪驾驶（载龚某1）的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，龚铁豪、龚某1受伤，龚铁豪经医院抢救无效当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，袁波驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行使未确保安全驾驶、未按交通信号通行，是造成此次事故的主要原因；龚铁豪未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔（伤及头部致死）、驾驶未注册登记、未购买第三者责任保险的普通二轮摩托车上道路行使，是造成此次事故的次要原因。原告王某与龚铁豪系夫妻关系，原告龚某1、龚某2系双方婚生子女，龚洪岑、张会珍系龚铁豪的父母。事故发生后，原告就该事故与袁波协调达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定袁波赔偿原告18万元，达成刑事谅解，其他赔偿由原告在袁波车辆所投保险范围内直接向保险公司主张权利。被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司系袁波车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，其应当在保险范围内承担责任。因原、被告无法协商一致，特向法院起诉，要求两被告支付交通事故赔偿款1746939.76元［其中包括医疗费75832.26元；死亡赔偿金796840元；丧葬费38781.5元；被抚养人生活费（龚某1）201930元；被抚养人生活费（龚某2）242316元；被抚养人生活费（张会珍）269240元；精神抚慰金10万元；办理丧葬事宜的合理开支10000元；交通费：12000元］。 被告袁波辩称，对道路交通事故认定书中的责任划分无异议，确实发生了原告诉称的交通事故，但被告袁波已向原告垫付医药费3473.34元（不包含在原告诉讼请求内），并且已经支付了18万元赔偿款，其他赔偿应由保险公司承担，被告袁波不再承担。另外请求法院对原告所诉的赔偿金额依法核减。 被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司辩称，1、被告袁波所驾车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险，投保了不计责任免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告袁波在事故中承担主要责任，因此对于原告超过交强险赔偿限额的合理损失，保险公司同意按照机动车第三者责任保险条款约定，在保险限额内承担不超过70%的赔偿责任；2、本次交通事故造成原告龚某1受伤，龚铁豪死亡，请求人民法院依法核实龚某1是否需要保险公司赔偿，如果需要，两人的损失部分应在交强险限额范围内予以分摊；3、原告诉求的部分金额过高，请求人民法院依法予以核减；4、保险公司不承担本案诉讼费。 双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告王某、龚某1、龚某2提供的证据身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆交强险、第三者责任险保单复印件，受害人龚铁豪户口注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书和原告龚洪岑、张会珍提供的证据住院病历、医药费发票、用药清单，具有真实性、客观性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。对原告王某、龚某1、龚某2提供的证据中沅江市中南汽车美容连锁店工商登记信息、湖南省儿童预防接种证、电费缴纳截图和原告龚洪岑、张会珍提供的营业执照，虽被告提出异议，但结合交通事故发生的时间和地点，可以认定受害人龚铁豪经常居住地在沅江市区，且事故发生时原告龚某1在场，可以认定原告王某、龚某1、龚某2一家共同居住在沅江市区的事实，本院对该证据予以认定。原告龚洪岑、张会珍提供的交通费发票，经原告说明系从湖南省转院至河南省受害人户籍所在地产生的医疗救援转运费，因出院医嘱中载明建议转当地医院继续治疗，故原告将受害人转院至河南省当地花费大额交通费事出有因，符合常理，对该交通费发票予以认定。 本院查明认定案件事实如下：2019年10月24日18时9分许，被告袁波驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车，沿沅江市由西往东方向行驶，当车行驶至沅江市广通转盘邮政银行路段时在人行横道上左转，与沿沅江市由东往西方向行驶龚铁豪驾驶（载龚某1）的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，龚铁豪、龚某1受伤，龚铁豪经医院抢救无效当场死亡的道路交通事故。事故发生后受害人龚铁豪被送往中南大学湘雅三医院住院治疗，花费医药费75832.26元，后经抢救无效死亡。经沅江市公安局交通警察大队第430907120190000025号道路交通事故认定书认定，袁波驾驶湘Ｈ×××××小型普通客车上道路行使未确保安全驾驶、未按交通信号通行，是造成此次事故的主要原因；龚铁豪未取得摩托车驾驶证、未戴安全头盔（伤及头部致死）、驾驶未注册登记、未购买第三者责任保险的普通二轮摩托车上道路行使，是造成此次事故的次要原因。 2019年12月19日，原告王某、龚洪岑、张会珍与被告袁波签订道路交通事故损害赔偿调解书，由被告袁波赔偿原告方18万元，达成刑事谅解，其他民事赔偿由原告方直接向肇事车辆所投保的保险公司在保险范围内主张权利，被告袁波承担法律文书确定的民事赔偿义务。 被告袁波所驾驶车辆湘Ｈ×××××小型普通客车在被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，不计免赔，发生事故时在保险期限内。 另查明，原告王某与受害人龚铁豪系夫妻关系，原告龚某1、龚某2系双方婚生子女，原告龚洪岑、张会珍系龚铁豪的父母。受害人龚铁豪生前经营沅江市中南汽车美容连锁店，与原告王某、龚某1、龚某2一家四口居住在沅江市区。 再查明，原、被告在庭审中一致同意扣除5000元非医保用药，由原告王某、龚某1、龚某2承担1500元，由原告龚洪岑、张会珍承担1500元，由被告袁波承担2000元。五原告在庭审中自愿放弃因龚某1受伤遭受的损失在交强险赔偿限额内应分担的赔偿款。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、五原告因受害人龚铁豪死亡遭受的损失计算标准及范围与数额。现分述如下： 一、本案的法律关系。 1、事故各方应承担的责任划分及赔偿费用的分担。根据道路交通事故认定书的认定及本院查明的事实，受害人龚铁豪承担事故的次要责任，被告袁波承担事故的主要责任。因被告袁波所驾车辆在中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，且购买了不计免赔，故对龚铁豪死亡造成的全部损失，先由被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，又被告袁波与龚铁豪承担事故主次责任，故对超过部分则由被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司在第三者责任险保额范围内承担70%的赔偿责任，其余30%由原告方自负。原、被告在庭审中一致同意核减非医保用药5000元，由原告王某、龚某1、龚某2承担1500元，由原告龚洪岑、张会珍承担1500元，由被告袁波承担2000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。五原告在庭审中自愿放弃因龚某1受伤遭受的损失在交强险赔偿限额内应分担的赔偿款，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。各原告与被告袁波达成的刑事谅解相应赔偿不在本案处理范畴内. 受害人龚铁豪死亡的赔偿项目及赔偿标准问题。龚铁豪虽系农业家庭户口，但其自2018年开始在沅江市区从商，经常居住地在沅江市区，故龚铁豪的赔偿标准应按城镇标准计算。龚铁豪住院治疗的医药费凭医院出具的票据据实计算。五原告因龚铁豪受害死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金按法律标准计算。因龚铁豪死亡的被抚养人生活费，原告龚某1、龚某2系龚铁豪的婚生子女，事故发生时龚某1已年满3周岁，计算15年；龚某2未年满1周岁，计算18年。原告张会珍要求的被扶养人生活费，因张会珍未达法定退休年龄，本院不予计算。对原告要求的办理丧葬事宜的合理开支，虽原告未提供证据证实，但考虑到实际存在，且受害人龚铁豪生前远离家乡从商，发生事故地点亦在他乡，故本院对原告主张的10000元予以认定。原告主张的精神抚慰金，因受害人龚铁豪因事故死亡，本院酌情认定50000元。原告要求的交通费系实际、合理开支，本院予以认定。 二、龚铁豪死亡造成的经济损失的计算标准与数额。 经本院核实，龚铁豪死亡造成的损失为1427699.76元： 1、医疗费75832.26元； 2、死亡赔偿金796840元。受害人龚铁豪死亡时年仅25周岁，按照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39842元，死亡赔偿金为39842元×20年＝796840元； 3、丧葬费38781.5元;湖南省2019年度在岗职工年平均工资77563元÷2=38781.5元； 4、被抚养人生活费444246元；被抚养人龚某1年满3周岁，计算15年，按照湖南省2019年城镇居民人均消费支出26924元，抚养费为26924元×15÷2＝201930元；被抚养人龚某2未满1周岁，计算18年，按照湖南省2019年城镇居民人均消费支出26924元，抚养费为26924元×18÷2＝242316元；两人合计444246元； 5、精神抚慰金50000元（酌情认定）； 6、交通费12000元； 7、办理丧葬费的合理开支10000元（酌情认定）； 以上各项损失共计1427699.76元。 综上，对于上述各项损失，先由被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗项下10000元，死亡赔偿限额内110000元）；余下损失1307699.76元剔除原、被告同意核减的5000元非医保用药剩余1302699.76元，由被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司赔偿70%即911889.83元，故被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司共计赔偿五原告1031889.83元，余下损失由五原告自负。对于核减的5000元非医保用药，由被告袁波承担2000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿保险有限公司益阳市中心支公司赔偿原告王某、龚某1、龚某2、龚洪岑、张会珍1031889.83元； 二、由被告袁波赔偿原告王某、龚某1、龚某2、龚洪岑、张会珍2000元； 三、驳回原告王某、龚某1、龚某2、龚洪岑、张会珍的其他诉讼请求。 以上一、二项给付内容限本判决生效后的十日内履行完毕。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9035元，由原告王某、龚某1、龚某2、龚洪岑、张会珍承担2710元,由被告袁波承担6325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  曾雪军 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  唐 婕 书 记 员  张 磊 附：1、本案适用的法律法规、司法解释； 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。