wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5799号原告：苏州腾丰模具材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰村（原锁厂内）。法定代表人：陈瑞贤，总经理。委托诉讼代理人：杨广先、孔健，江苏锐华律师事务所律师。被告：苏州大茂五金制品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东湖三路**。法定代表人：陆平。原告苏州腾丰模具材料有限公司（以下简称腾丰公司）诉被告苏州大茂五金制品有限公司（以下简称大茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾丰公司的委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼，被告大茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25868.69元及以25868.69元为基数自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息损失；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告向原告购买铁板，金额共计25868.69元。原告已按约交货，但经原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告大茂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日至2019年10月5日期间，原告陆续向被告公司送货，送货单备注产品为光板，收货单位经手人处有陆平、赵新宇的签名，金额共计25868.69元。2019年3月28日、4月24日、7月31日，原告分别向被告开具增值说专业发票，均载明货物为钢板，金额分别为4150.48元、6908.32元、13965.37元，金额共计25024.17元。原告工作人员翁雪花与被告公司法定代表人陆平的微信聊天记录载明，2019年3月28日翁雪花称“10月份9660.8元、4150.48元”，陆平回“收到”；2019年7月23日翁雪花称“老板帮我安排3月份4月份货款”，陆平回“月底或月头”、“发票开过来”；2019年8月22日，陆平向原告发送照片，载明需购买的钢板型号数量，8月27日陆平称“材料今天可以送过来吗”，翁雪花回“今天送不了，明天吧”；2019年9月27日，陆平向原告发生照片，载明需购买的钢板型号数量，9月29日陆平称“材料好了吗”，翁雪花回“还没呢，这几天太忙了”；2019年12月1日，翁雪花称“你们的货款什么时候给我”，被陆平回“元旦前付你……”。审理中，原告陈述，被告通过微信向原告下单，原告将货物送到被告指定的地点。2019年8月28日、10月5日的送货单没有开具发票，但与微信聊天记录上被告向原告发送的订货照片上载明的产品型号与数量一致，时间也可以相互印证。送货单上签名的系被告的法定代表人陆平，还有工作人员赵新宇。送货之后，被告未付款，也未提出过质量异议，也未退货。上述事实由原告提供送货单、发票、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的送货单、发票等证据足以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系，该合同真实合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。现原告已交付货物，被告未能及时付款已构成违约，故原告诉请被告大茂公司支付货款25868.69元及相应的利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州大茂五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州腾丰模具材料有限公司货款人民币25868.69元，并支付以尚欠货款为基数从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币224元，由被告苏州大茂五金制品有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州腾丰模具材料有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2689号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：滕金波，男，1990年3月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2320号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人滕金波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人滕金波在银行存款6442.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭鑫妮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终294号 上诉人（原审被告）：吴坚，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：汤碧茹，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马巍武、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 原审被告：张志龙，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人吴坚因与被上诉人汤碧茹、原审被告张志龙民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10268号民事裁定，向本院提起上诉。吴坚上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地、讼争标的、合同履行地均在云霄县，且汤碧茹经常居住地及收取借款利息亦在云霄县。汤碧茹为规避在云霄县人民法院起诉案件过多，担心被列入职业放贷人名单，因而选择厦门市思明区人民法院起诉。本案借款交易习惯在云霄县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省云霄县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，汤碧茹作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因此，汤碧茹向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。吴坚的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执749号之十一 被执行人：屈艳环，女，汉族，1964年10月01日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈艳环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人屈艳环在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币163297.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 聪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3859号上诉人(原审被告)：石二虎，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国英，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郝腊来，男，1971年1月24日出生，住河南省修武县。系梁国英丈夫。上诉人石二虎因与被上诉人梁国英健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，石二虎及其委托诉讼代理人冯艳成，梁国英的委托诉讼代理人司相山、郝腊来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石二虎上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决书，依法驳回被上诉人不合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用合计11442元。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人存在虚假医疗行为。根据本案被上诉人的住院病历的长期医嘱单显示被上诉人在2018年12月5日、12月12日，12月14日、12月16日、12月18日、12月19日、12月20日、12月21日、12月24日、12月25日、12月29日、12月30日、1月1日、1月2日，共计14日均没有任何用药和医疗行为，依法属于虚假的医疗行为。医嘱对此也没有明确说明。本案的一审判决没有对被上诉人的上述虚假的医疗行为进行依法评判，与14天相对应的被上诉人的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计11442元，没有进行相应的扣减。上诉人对被上诉人的以上的虚假医疗行为费用，依法不应赔偿。二、本案一审法院支持被上诉人出院后休息两个月的费用，于法无据。我国全国人大常委会关于《司法鉴定管理规定的决定》第二条规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定等。第九条规定，在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人鉴定。在本案中，一审人民法院依据被上诉人提供的住院医生的医嘱建议休息两个月，就支持相关费用，与以上我国的法律的明确规定相悖。被上诉人的病历清楚显示从2018年12月18日到2019年1月2曰十多天被上人均没有用药，明显存在虚假医疗行为。从12月22日至12月31日多为检查项目，医院出具上诉人出院后需休息60日不合常理。上诉人也没有相关部门的鉴定结论印证需要出院后休息60日。一审人民法院在缺失相关司法鉴定意见的情况下，判决支持被上诉人出院以后的费用，于法无据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。梁国英辩称，1、梁国英被石二虎打伤住院，××，在输液吃药治疗过程中，梁国英因身上过敏经医生诊断为接触性皮炎，无法用药物治疗，只好按照医生的治疗方案贴膏药正常治疗，因此不存在虚假治疗行为。2、梁国英出院后，医院根据其病情康复情况让休息两个月，有事实和法律依据，石二虎称不用休息两个月，但在一审中未提出司法鉴定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁国英向一审法院起诉请求：1、要求石二虎赔偿医疗费等费用26913.56元。2、石二虎承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月4日14时40分左右，在辉县市××村镇老孟庄村集贸市场，石二虎作为村长与村治安主任到会场通知商户不要向任何人交钱，梁国英自称与村委会合同没到期等，双方发生冲突，相互争吵辱骂。冲突过程中，石二虎用手推搡梁国英。当日，梁国英到辉县市人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤，肺挫伤，颅内损伤，阵发性房性心动过速，接触性皮炎。梁国英共住院29天，花费医疗费10489.56元，其中住院费用9031.1元，门诊费用1458.46元。出院医嘱建议休息两个月，不适随诊。2019年5月5日，辉县市公安局作出辉公（吴）行罚决字［2019］17号行政处罚决定书，以殴打他人为由决定对石二虎罚款500元。案经调解未果。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。本案中，梁国英、石二虎因故发生冲突推搡，导致梁国英身体受伤并住院治疗，对梁国英因治疗该身体损害产生的经济损失，石二虎应予赔偿。依据庭审有效证据及2019年度河南省人身损害赔偿标准，确定梁国英的经济损失如下：医疗费10489.56元，（住院9031.1元＋门诊1458.46元）；误工费10769元［44314元／年÷365天×（29＋60）天］；护理费3625元（45677元／年÷365天×29天×1人）；住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）；交通费580元（20元／天×29天），以上共计26913.56元。故梁国英诉称要求石二虎赔偿医疗费等26913.50元，理由正当，原审法院予以支持。石二虎辩称没有殴打梁国英，应驳回梁国英的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，原审判决：石二虎于判决生效后五日内，赔偿梁国英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计26913.56元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由石二虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于梁国英的住院期间的医疗费、护理费等费用认定问题。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审中，梁国英提交的病历资料显示其住院29天，梁国英主张住院期间产生的医疗费、护理费及交通费等符合法律规定，石二虎对梁国英的治疗行为提出异议，但其并未提供相反的证据证明梁国英存在不必要的治疗行为，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”本案中，根据梁国英提交的病历资料中出院医嘱显示“建议休息两个月”，原审据此并结合梁国英的住院治疗情况，计算梁国英的误工费并无不当，石二虎对梁国英的误工期限提出异议，但并未提供相关证据予以证明，也未申请鉴定，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。综上，石二虎的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人石二虎负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  张栋煊
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执143号之一汪占祥、吴永梅、朝阳市龙城家电摩托车销售有限公司、广州金城摩托车科技有限公司、汪占辉、李楠：与中国银行股份有限公司朝阳分行借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302民初1824号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15529号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王博。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款143170.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31109号原告：邓祥妹，女，1948年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇中圩村费家宅**。委托诉讼代理人：费德荣(系原告儿子)，住同原告邓祥妹。委托诉讼代理人：费宝根(系原告丈夫)，住同原告邓祥妹。被告：黄林娟，女，1956年4月18日生，汉族，住，住上海市浦东新区机场镇中圩村费家宅**/div>委托诉讼代理人：费紫萍(系被告女儿)，住同被告黄林娟。原告邓祥妹与被告黄林娟健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上述诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祥妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告护理费3,000元(人民币，下同)、营养费12,000元、后续医药费5,000元(上述损失均为估算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告两家是同村村民。2020年1月8日，双方为村里铺设水泥场地问题发生纠纷。水泥场地是两家房屋中间的集体土地，因离原告家较近，被告怕被原告家利用，在村里工人铺设水泥地时，被告用铁锹铲掉搞破坏，原告上前去阻止，被告一上来就狠打原告耳光，并击打原告胸部，辱骂原告。原告原本体弱多病，被被告殴打后，健康状况雪上加霜，心率不齐，经常无法入睡，经医院诊断为神经衰弱，心脏早搏。原告认为，被告殴打原告，侵犯了原告的健康权，故诉请赔偿。被告黄林娟辩称，原、被告两家是前后邻居。被告屋后靠近原告水泥场地处留有一条排水沟。村委会出资改造村内排水工程，对两家中间排水沟铺设混凝土。2020年1月8日，工人在对排水沟铺混凝土过程时，原、被告发生争议，后村干部进行了协调。之后，被告想铲掉一些混凝土，原告看见后，上来抢被告手上的铁铲，双方发生推搡拉扯，但被告未动手打原告。原告身体一直不大好，两家因建房问题有矛盾。事发后，经当地派出所民警主持调解，赔偿了原告1,900元，原告同意放弃追究被告的法律责任。现在原告又起诉要求被告赔偿没有道理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是同村村民，原告住房在被告家屋后。被告房屋后种有水杉树，两家房屋之间有一条排水沟。原、被告所在村委会出资进行排水工程改建。2020年1月8日，施工工人在对原、被告两家中间的排水管道上铺浇混凝土作业过程中，原、被告因故发生争议，村干部进行了协调。当天下午，被告想将混凝土地势做低点，故用铁铲将铺设的部分混凝土铲掉。原告看见后，上来抢夺被告手上的铁铲，致双方发生肢体冲突。原告丈夫报警后，原、被告双方被处警民警带至属地派出所调查处理。事发当日，原告持公安机关开具的验伤单至上海市浦东新区人民医院检查治疗，诊断结果为：头部外伤，胸壁损伤。经公安机关委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对邓祥妹损伤程度进行法医学临床评定。2020年2月，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓祥妹因外力作用致：头部、胸部外伤，不构成轻微伤。2020年3月27日，原、被告在民警主持下达成协议：1.被告赔偿原告医药费1,900元并承诺今后不再与原告发生冲突；2.原告放弃追究被告的法律责任，但保留就民事诉讼的权利；3.今后双方互不干涉。截至2020年3月27日，原告就诊发生医疗费用1,730.51元(含医保统筹支付203.61元)。2020年5月，原告以本次冲突造成其头晕失眠等为由，诉来本院，请求判如所请。另查明，2020年1月8日19时许，江镇派出所民警对原告制作的询问笔录中，原告陈述：2020年1月8日14时许，对方又拿铲子要去破坏，我看到了就过去夺她的铲子不让她破坏，对方就打我耳光还用拳头打我身上。据原告提交的上海市基本医疗保险门急诊就医记录册记载，原告患有XXX疾病，心功能不全、高血压等多种疾病，长期门诊就医配药。审理中，经本院释明，原告提出就其胸闷、头晕、失眠、心率不齐等不适症状与案涉肢体冲突间的关联性进行鉴定的申请。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对该申请事项予以鉴定。后原告于2020年7月21日提交申请，称因原告无能力承担高昂的鉴定费用，故申请取消此鉴定。以上事实，由原告户籍资料、上海市公安局浦东分局江镇派出所对邓祥妹、黄林娟制作的询问笔录、事发现场照片、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、治安调解协议书、委托鉴定申请书、申请等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因本次冲突产生的伤情经医疗机构检查诊断为软组织损伤，伤势轻微。经公安机关主持调解，被告赔偿了原告的医疗费等损失，缺乏证据证明原告的伤情确有营养、护理的必要。原告系老年人，患有XXX疾病、心功能不全等多种基础性疾病，长期服药，体质弱，理应遇事克制理性，但发生纠纷后，却主动上前抢夺铁铲，致使矛盾升级，引发肢体冲突，自身显有过错，且缺乏证据支持其主观陈述的胸闷、头晕、失眠等症状与案涉冲突之间存有因果关系，其于公安机关调解结束后门诊于社区卫生服务中心及村卫生室的相关医疗费用难以确认与本案肢体冲突所致伤情具有关联。原告在诉讼期间放弃鉴定申请，应由其自行承担举证不利之法律后果。综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓祥妹的诉讼请求。案件受理费300元(原告邓祥妹已预交)，减半收取计150元，由原告邓祥妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二〇年八月十四日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1575号原告：林甸县喜金轮胎经销部，经营场所黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西五段路南，统一社会信用代码：92230623MA195BUF8U。经营者：韩喜泉，男，1959年10月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：邓晓辉（曾用名邓辉），男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住址林甸县。原告林甸县喜金轮胎经销部诉被告邓晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告林甸县喜金轮胎经销部的经营者韩喜泉到庭参加诉讼，被告邓晓辉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被告偿还轮胎款14500.00元及逾期付款利息，利息计算至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日及2018年3月13日，被告两次在原告处购买轮胎，共拖欠原告轮胎款人民币18500.00元，被告亲笔为原告出具欠据二份，该笔款经原告多次找被告索要，被告支付了轮胎款4000.00元，剩余轮胎款14500.00元，被告以各种理由推脱至今不给付，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告明确利息以本金14500.00元，从2018年3月13日开始计算利息，按照1.5分计算利息。被告未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交欠据两张，欲证明被告欠原告轮胎款14500.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月31日及2018年3月13日，被告两次在原告处赊购轮胎，共拖欠原告轮胎款人民币18500.00元，被告为原告出具欠据二份，被告给付轮胎款4000.00元，剩余轮胎款14500.00元，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告在原告处赊购轮胎，双方形成了买卖合同关系。被告为原告出具的欠据，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自的义务，在原告依约交付轮胎后，被告亦应给付轮胎款。现原告自认，被告支付4000.00元后，尚欠14500.00元，故对于原告要求被告支付剩余轮胎款14500.00元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告按照1.5分支付利息的诉讼请求，因被告为原告出具的欠据，未载明利率，且原告也未能提供充分证据证实双方对于利率存在约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓辉于本判决生效之日起立即给付原告林甸县喜金轮胎经销部轮胎款14500.00元；二、驳回原告林甸县喜金轮胎经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元，由被告邓晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月三十一日书记员  吴靖注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执641号 申请执行人:谢春生，男，1960年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：强娟，女，1961年5月1日出生，汉族，现羁押于昌吉市看守所。申请执行人谢春生与被执行人强娟民间借贷纠纷一案，申请执行人谢春生依据本院作出的（2018）新2301民初5025号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的476，694.00元，已执行标的0.00元，未执行标的476，694.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费7，050.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月11日、2020年5月2日、2020年5月22日、2020年6月17日、2020年7月13日、2020年8月24日六次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款40.60元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人名下的车两辆。除此之外，被执行人在保险、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下房产一套。被执行人名下无土地登记信息；三、2020年5月2日，依法对被执行人强娟限制了高消费，2020年7月20日，将被执行人强娟纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月21日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4329号 原告:庄嘉锦，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:翁小燕，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄嘉锦因与被告翁小燕民间借贷纠纷，于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请:判决被告偿还原告借款190000元及利息,利息按月利率1.5%从2019年3月1日起计算至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：原、被告是朋友关系，2019年3月1日被告因资金周转为由向原告借款190000元，并出具借条一张给原告，约定利息按月利率1.5%计算，还款期限约定从2019年3月1日起半年内还10万元，一年内还清。但至今被告分文未还。 本院认为，被告欠原告借款190000元，事实清楚,证据确凿充分,应积极偿还。原告要求被告按月利率1.5%支付从2019年3月1日起计算至款项还清之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 翁小燕应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还庄嘉锦借款人民币190000元及利息，利息按月利率1.5%从2019年3月1日计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4321元，减半收取2160.50元由翁小燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇二〇年八月三日 书记员  陈星惠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终442号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，河南省偃师市人，初中毕业，无业。2019年12月20日因涉嫌敲诈勒索犯罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人常某犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月8日作出（2020）豫0311刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人常某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月，被告人常某从网上下载色情图片并用P图软件合成淫秽照片，再通过发送淫秽照片和短信息的方式，分别对洛阳伊滨区诸葛镇人民政府镇长白军周、诸葛镇党委书记韩献卿、李村镇党委书记赵宏峰进行敲诈。具体犯罪事实如下：1、2019年11月22日，被告人常某来到洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府，将一封威胁信及一个存储淫秽照片的U盘装入顺丰信件委托镇政府工作人员转交给被害人白军周，白军周收到上述物品后未予理会。11月26日至12月20日，常某不断向白军周发送短信，以向有关部门揭发检举为由，威胁白军周向其给付人民币三十万元，白军周均未理会，并于12月20日向洛阳市公安局伊滨分局报案。2、2019年11月29日，被告人常某向被害人韩献卿发送短信及淫秽照片，后又不断发送短信，以向有关部门揭发检举为由，威胁韩献卿向其给付人民币五万元，韩献卿未予理会。3、2019年12月7日，被告人常某向被害人赵宏峰发送短信及淫秽照片，后又不断发送威胁、骚扰短信，以向有关部门揭发检举为由，威胁赵宏峰向其给付人民币三十万元。12月20日，赵宏峰报警，并约常某在洛龙区豪泽国际郁金香花海欢乐城附近见面交钱，常某到达约定地点后被洛阳市公安局伊滨分局民警抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人常某的供述及辩解，被害人白军周、韩献卿、赵宏峰的陈述及报案材料，涉案信件及U盘照片、短信截图、监控截图，扣押清单，被告人户籍证明及无违法犯罪证明、归案情况说明等证据予以证明。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人常某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。常某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻、减轻处罚。据此，判决被告人常某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；依法没收扣押在案但未随案移送的作案工具华为荣耀手机一部、红色摩托车一辆、折叠匕首一把、棒球帽一顶、口罩一只、手套一双、耳暖一件，由扣押机关依法处理。上诉人常某称其行为属于犯罪中止，且有自首情节，一审量刑重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人常某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于常某所提其行为属于犯罪中止以及构成自首的意见，经查常某着手实施犯罪后，系因其意志以外原因而未能得逞，系未遂；根据侦查机关出具的到案证明，常某系在按照与被害人约定地点被抓获，不属于自动投案，因此不能认定自首，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 郭 涵二〇二〇年八月十三日书记员 金 鑫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执186号 申请执行人：努尔古丽·卡马太，女，1968年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：罗爱军，女，1969年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。本院受理的申请执行人努尔古丽·卡马太与被执行人罗爱军民间借贷纠纷一案。执行标的123,126元，执行费1,747元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现双方当事人达成和解协议，约定在2020年9月15日向申请人支付20,000元，从2020年10月开始。每月15日支付3000至5000元，直到还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1549号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   张传强二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 一 日书  记  员   李 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：汤鹏业，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水柳林镇邵庄村**附******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤鹏业信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3402号原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人：王某。被告：徐某，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司自愿撤回对被告徐某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司负担。审判员 张天罡 二〇二〇年八月二十五日书记员 张春庄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3596号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖艳丽，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：刘亚军，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人肖艳丽、刘亚军商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，福建省兴宇房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省兴宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省兴宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费460元，减半收取计230元，由福建省兴宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庄雯茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初292号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李宋洋，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，捕前住河北省石家庄市桥西区。务工。2008年7月28日因犯抢劫罪被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2010年11月7日刑满释放。2019年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人贾文虎，男，1986年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，捕前住河北省石家庄市鹿泉区。个体。2011年12月6日因犯盗窃罪被河北省石家庄市灵寿县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元；2016年3月14日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人李悍清，男，1987年10月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，捕前住河北省石家庄市桥西区。2019年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人李宋洋、贾文虎、李悍清犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、米浔出庭支持公诉。被告人李宋洋、贾文虎、李悍清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日ｌ时许，被告人李宋洋、贾文虎、李悍清等人在本市桥西区三简路长兴街路东四海烧烤饭店院内喝酒吃饭时，李悍清声称任某1等人摔杯子时碎渣溅到其身上，在对方道歉后又以听到骂人为由，李宋洋、李悍清用拳脚、马扎击打被害人孙某胸部、任某2腰部等部位，贾文虎用木方桌砸向被害人任某1头部；后李宋洋、贾文虎、李悍清逃离现场。 2019年7月29日，石家庄市公安局桥西分局立案；当日李宋洋被抓获；同年10月30，李悍清主动投案；同年11月6日，贾文虎主动投案。到案后李宋洋、贾文虎、李悍清如实供述了其上述犯罪事实。经委托鉴定，任某2之损伤属轻微伤，任某1之损伤属轻微伤，孙某之损伤属轻伤二级。公诉机关提出判处李宋洋有期徒刑一年十个月、贾文虎有期徒刑一年十个月、李悍清有期徒刑一年五个月的量刑建议。 本院受理该案后，依法通知孙某、任某2、任某1，送达了起诉书等相关法律文书，并告知了诉讼权利。孙某、任某2、任某1未提出附带民事诉讼。李宋洋、贾文虎、李悍清未给予孙某、任某2、任某1赔偿。 李宋洋、贾文虎、李悍清辩称，对指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪；请求从轻处罚。 上述事实，有被告人李宋洋、李悍清、贾文虎供述，被害人孙某、任某2、任某1陈述，证人王某、赵某、李某、单某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，鉴定文书，前科材料，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李宋洋、贾文虎、李悍清随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。李宋洋、贾文虎、李悍清系不分主从犯的共同故意犯罪。 贾文虎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。李宋洋原有犯罪前科。到案后李宋洋如实供述了自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。贾文虎、李悍清自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综合考虑被告人所实施的犯罪行为及犯罪性质、犯罪后果和社会危害性、现实表现及认罪悔罪态度，予以客观定罪，准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人李宋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年8月28日止） 二、被告人贾文虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2021年9月5日止） 三、被告人李悍清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2021年3月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郝嘉颖 -31-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2172号申请执行人:上海连成（集团）有限公司。住所地：上海嘉定区江桥镇法定代表人：张锡淼，系公司总裁。被执行人：新疆缔森地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市法定代表人：马军，系公司副总经理。本院在执行上海连成（集团）有限公司与新疆缔森地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2713号民事调解书，于2020年5月21日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的157,291.00元，己执行标的0元，未执行标的157,291.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2259.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年5月21日、2020年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年5月21日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并将被执行人法定代表人限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12876号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹景，女，1990年7月9日出生，白族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与被上诉人曹景商品房销售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2803号之一 原告：邹兵华，男，1982年4月2日生，汉族，住江西省。 被告：周塬航，男，1995年6月17日生，汉族，住贵州省织金县。 原告邹华兵与被告周塬航买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年八月三日 书记员  包 娅
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1328号原告：袁立秋，男。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师。被告：陈世进，男。原告袁立秋与被告陈世进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立秋由其委托诉讼代理人张俊蛟到庭参加诉讼，被告陈世进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立秋向本院提出诉讼请求：1.判令陈世进返还袁立秋借款239000元，并支付自2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息；2.案件受理费由陈世进承担。事实和理由：陈世进因项目资金短缺需要资金周转，向袁立秋借款13万元并约定利息，截止2017年7月一直未履行还款义务，7月25日袁立秋找到陈世进要求还款，陈世进同意对前期的借款及逾期利息进行确认，后写下借条一张约定陈世进借袁立秋金额为239000元整，并承诺于2017年9月25日开始还款，2017年12月30日还清，但至今仍未按约定履行还款义务。原告索要未果，诉至法院请求支持诉请。陈世进未作答辩，但是诉讼期间经本院询问，陈世进在电话通话中对原借款金额13元无异议。袁立秋为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复制件及户籍信息，拟证明原、被告的主体适格；2.借条及银行卡交易明细清单，拟证明陈世进于2014年4月（原告代理人以民事起诉状上8月系笔误进行更正）向袁立秋借款，袁立秋按陈世进的指定账户打款，由于没有及时还款，双方结算后陈世进同意还款239000元，并承诺还款期限，出具借条的事实。本院组织当事人对前述证据进行了质证。本院认为，陈世进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权和质证权利。前述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，依法确认其证明力。本院经审理认定事实如下：陈世进因资金周转困难，2014年4月向袁立秋借款10万元，袁立秋于2014年4月10日按陈世进的指定以银行转账方式出借10万元，同月袁立秋又应陈世进的请求出借3万元。因未及时还款，2017年7月25日陈世进向袁立秋出具《借条》1份，内容为“今有陈世进（）借到袁立秋贰拾叁万玖仟（239000.00）元整。于2017年9月25日开始还款，限于2017年12月30日还清。／借款人：陈世进／日期：2017年7月25号。／身份证：。之后，经袁立秋多次催款，陈世进一直未还款。本院认为，袁立秋与陈世进对2014年4月在双方之间产生借款13万元的事实无异议，本院予以确认。关于借款金额239000元的《借条》的效力，首先，《借条》是袁立秋与陈世进对借款本息结算后的真实意思表示，内容不损害国家利益和他人合法权益；其次，双方借款本金13万元，借款产生在2014年4月，至2017年7月25日《借条》形成，借款关系发生39个月，按年利率24%标准，则利息为101400元，本息合计231400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院认为，袁立秋与陈世进对前期借款本息结算后将利息计入本金的标准已经超过了年利率24%，《借条》中相差的7600元不应当计入本金；由于陈世进一直未向袁立秋还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，没有超过以年利率24%标准计算的本息之和。袁立秋与陈世进的借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护，陈世进应及时全面履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对袁立秋要求陈世进偿还239000元予以支持。对于袁立秋要求分段计算利息，即2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：由被告陈世进于本判决书生效后20日内偿还原告袁立秋借款239000元；驳回原告袁立秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2442元，由被告陈世进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年八月二十八日法官助理彭城书记员张家华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执903号申请执行人：沈广然，男，1964年9月24日生，汉族，住响水县。被执行人：王建明，男，1981年12月20日生，汉族，住盐城市。沈广然与王建明租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1285号法律文书已经发生法律效力。因王建明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈广然于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十六日书记员  贾 城
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执336号申请执行人张光福，男，汉族，1968年12月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯志海,男,汉族,1980年12月20日出生,职工，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人张光福与被执行人冯志海借款合同纠纷一案，执行标的10000元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，申请人向法院说明被执行人账户工资偿还其他案件债务在先，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张光福于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张光福的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执336号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 昊
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初624号公诉机关如皋市人民检察院。被告人杨雷，男，1973年2月23日出生，如皋安康医院医生，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人杨雷因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月26日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人杨雷犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官章晓健出庭支持公诉。被告人杨雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨雷于2019年7月29日7时许，持超过有效期限的E类驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，沿如皋市207县道由北向南行至吴窑镇沈甸村二组路段，在非机动车道内行驶，观察疏忽，遇情况采取措施不当，碰撞由许志良（男，殁年77岁）驾驶的自行车，致许受伤后经抢救无效于2019年8月12日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人许志良符合交通事故致头面部、躯干部及双下肢严重复合性损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人杨雷负事故全部责任。案发后，被告人杨雷主动报警，如实供述了其罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成刑事和解，并已履行得到谅解。上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、许某、杨某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、详情页面标题122受理单、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定书、道路交通事故认定书、调取的出院记录、视频监控、调解协议书及谅解书、被告人杨雷的机动车驾驶证、行驶证复印件等、被告人杨雷的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨雷的行为构成交通肇事罪,其系自首，并认罪认罚，刑事和解成立，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人杨雷对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人杨雷违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人杨雷自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨雷自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人杨雷与被害人近亲属达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人杨雷犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人杨雷持超过有效期限的驾驶证驾驶未定期检验的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祥二〇二〇年八月二十五日书记员  盛颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱林林，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱林林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,447.55元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息13,170.48元、逾期还款违约金7,327.86元，并偿付以欠款本金40,447.55元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,945.89元。被告朱林林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年3月21日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：40,447.55元；2、利息：13,170.48元；3、逾期还款违约金：7,327.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,447.55元；二、被告朱林林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811.19元，减半收取计405.59元，由被告朱林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1366号申请执行人：杨根生，男，汉族，1960年7月9日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：杨伟，男，汉族，1989年1月27日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人杨根生与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10075元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年八月十三日书记员  高仁佳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初599号原告章晓晔，女，1982年11月14日生，户籍地上海市虹口区新港路******。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人黄吉瑾，上海市公安局黄浦分局工作人员。委托代理人黄滨，上海市公安局黄浦分局工作人员。被告上海市黄浦区人民政府，住，住所地上海市黄浦区延安东路**/div>法定代表人巢克俭，区长。委托代理人朱沁，上海市黄浦区人民政府工作人员。原告章晓晔诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚、被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)行政复议一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未成，本院于2020年8月5日立案。本案依法由审判员陈**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晓晔，被告黄浦交警支队的委托代理人黄吉瑾、黄滨，被告黄浦区政府的委托代理人朱沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2020年3月20日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告章晓晔于2020年3月20日16时31分在天津路河南中路西约0米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：2007H)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据该法第八十九条决定对原告处以人民币50元罚款。被告黄浦区政府于2020年6月16日作出黄府复[2020]019号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定黄浦交警支队具有处罚职权，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉处罚决定。原告章晓晔诉称，被诉处罚决定作出前，执法人员未出示执法证件，未告知作出处罚的依据及原告享有的权利，被诉处罚决定上无执法人员签字或盖章，原告违法行为情节轻微并已及时纠正，没有造成危害后果，不应被顶格处罚人民币50元。被诉复议决定未查明事实，适用法律错误。故请求撤销黄浦交警支队作出的被诉处罚决定及黄浦区政府作出的被诉复议决定。被告黄浦交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权。原告驾驶非机动车实施违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚。执勤交警经处罚前告知、听取原告陈述申辩后作出被诉处罚决定并当场送达原告，处罚并无不当，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权。其受理原告行政复议申请后即通知黄浦交警支队复议答复。经延长复议审理期限，于法定期限内作出了被诉复议决定并送达原告，复议程序合法。被诉处罚决定并无不当，其予以维持符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告章晓晔于2020年3月20日16时31分左右，骑自行车沿本市黄浦区天津路由西向东行至河南中路路口，被执勤民警拦下。执勤民警当场告知原告其实施了非机动车违反禁令标志指示通行的违法行为，告知了拟对其作出的行政处罚。原告陈述申辩后，执勤民警未予以采纳并作出被诉处罚决定，予以当场送达。原告不服，于2020年3月23日向黄浦区政府提起行政复议，黄浦区政府予以受理后即通知黄浦交警支队复议答复。黄浦交警支队于2020年4月1日进行了复议答复。2020年5月19日，黄浦区政府延长复议审理期限并于同日邮寄送达原告。经审查，黄浦区政府于2020年6月16日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实由被告黄浦交警支队提交的被诉处罚决定、工作情况、执法记录仪视频、路面监控视频及骑行照片等材料，被告黄浦区政府提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书及送达材料、被诉复议决定及送达材料等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条等有关规定，黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。执勤民警着警服执法，警号唯一，在告知原告违法事实及拟处罚决定后听取了原告陈述申辩，当场作出处罚决定并送达原告，符合简易处罚程序规定，处罚程序合法。原告章晓晔违反禁令标志指示通行的违法事实清楚。被诉处罚决定对原告处以罚款人民币50元，适用法律正确，并无不当。依照《行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告黄浦区政府具有对被诉处罚决定进行复议审查的职权。黄浦区政府在受理原告行政复议申请后，经通知复议答复，延长复议期限审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，复议程序合法，事实清楚，法律适用亦无不当。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告章晓晔的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告章晓晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年八月二十四日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监39号梁齐好：你不服深圳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤03委赔9号决定书，以赔偿义务机关深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第（二）项规定：“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”你于2019年3月5日对罗湖法院在2003年至2005年期间执行涉案房产的行为提起国家赔偿申请，适用修正的国家赔偿法及相应的司法解释进行审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，罗湖法院在审理蔡应有诉梁发业借款纠纷中，诉讼保全梁发业名下深圳市××区××路翠华花园×栋××房（以下简称翠华花园×栋××房）。执行中，你作为案外人于2003年5月6日向罗湖法院提起诉讼保全异议并参加听证，罗湖法院裁定驳回你的异议，案件继续执行。2004年12月21日涉案房产拍卖成交，同年12月31日，罗湖法院作出（2003）深罗法执字第1944号民事裁定书，裁定将翠华花园×栋××房过户给竞买人。并向深圳市房地产权登记中心发出《协助执行通知书》，协助办理过户手续。2005年3月4日，罗湖法院在翠华花园×栋××房门口张贴公告，责令你限期自行搬迁，逾期法院依法强制搬迁。同年3月31日罗湖法院对翠华花园×栋××房强制执行开锁。涉案房产执行完毕。你向深圳市罗湖区人民检察院（以下简称罗湖检察院）申请执行监督（2003）深罗法执字第1944号执行案件。2018年8月9日罗湖检察院向罗湖法院发出检察建议，认为罗湖法院执行送达不当，要严格把握适用留置送达、公告送达的法定条件。同年11月29日罗湖检察院将上述情况答复你。罗湖检察院的检察监督结果并未认定罗湖法院对翠华花园×栋××房执行错误，该检察监督意见并不构成国家赔偿新的事实、理由或重新起算赔偿时效的事由。翠华花园×栋××房于2005年3月31日执行完毕，你作为案外人，如果认为罗湖法院对涉案房产的执行行为侵犯财产权的，应在2007年3月30日前向罗湖法院申请国家赔偿。你无提供证据证明在赔偿请求时效的最后六个月内，存在不可抗力或者其他障碍致使时效中止的情形，故你于2019年3月5日向罗湖法院提出错误执行国家赔偿申请，已超过上述法律规定的两年请求国家赔偿时效。综上，深圳市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年八月十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3287号原告：襄阳鑫坤新型建材有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：冯会元，公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，男，公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨飞，男，1985年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳鑫坤新型建材有限公司（以下简称鑫坤公司）与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫坤公司的委托诉讼代理人冯刚、曹家忠到庭参加诉讼，被告杨飞第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款77444元，并支付自2016年9月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。2020年6月30日，鑫坤公司变更诉讼请求为被告偿还砖款102444元。事实和理由：原告系从事环保砖销售的企业，被告因建设需要在原告处购买环保砖，经结算，被告于2016年9月5日向原告出具欠条两张“欠冯会员砖款92560元”，“欠冯会员砖款33884元”，2017年被告向原告支付两笔砖款（35000元、20000元），尚欠77444元砖款未付，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨飞辩称，我不欠原告钱，欠条也是原告伪造的，原告在2014年进中豪的施工现场的，我2015年10月份到工地上签字，我在工地上一个月3000元工钱，只负责给送过来的砖票签字。没有给原告打过任何的欠条。2014年进场到2016年出场期间也没有给原告支付过款。本院经审理认定事实如下：杨飞在中豪市场参与建设施工，鑫坤公司经营新型环保砖生产、销售。2016年9月5日，杨飞向鑫坤公司出具两张《欠条》，一张《欠条》载明“欠冯会员砖款33884元，叁万叁仟捌佰捌拾元整。盛秦，杨飞，自己工地，2016年9月5日。”杨飞认可两张《欠条》为其所签，称“盛秦”为一公司，现已更名，该《欠条》是其为“盛秦”公司砌围墙及自家盖房子用的，其已付货款30000元，向本院提供2016年9月29日向冯会元转账10000元、2017年1月26日向冯会元转账20000元的银行账户交易明细证明，鑫坤公司对此无异议。另一张《欠条》载明“欠冯会员砖款中豪92560元，玖万贰仟伍佰陆拾元整。中豪，杨飞，2016年9月5日。10月10日，小砖3800元。12月20日，小砖2200元。合计96360元。合计98560元。”鑫坤公司称杨飞委托艾涛向冯会元支付货款35000元，分别为2017年5月2日转款15000元，2017年12月7日转款20000元，提供银行账户交易明细证明。杨飞对此不予认可，称其在为艾涛打工，负责砖票签字，每月工资3000元，从2015年10月到快过完年，艾涛向其支付了20000元工资，向本院提交艾涛于2016年9月7日向其转账20000元的银行账户交易明细证明。因杨飞不认可鑫坤公司关于其委托艾涛向冯会元支付货款35000元的诉称理由，鑫坤公司在第一次庭审法庭辩论终结前增加诉讼请求为杨飞偿还砖款102444元。在本院规定的举证期限内，杨飞未能提交其为艾涛打工的证据。本院认为，本案的争议焦点为总货款为98560元的《欠条》债务人的认定。杨飞于同一天向鑫坤公司出具两张《欠条》，内容、格式相似，其对总货款33884元的《欠条》认可，且已支付30000元货款，对另一张《欠条》不认可，认为是替艾涛打工期间所签，但其提交的艾涛向其转账20000元的银行账户交易明细并不能充分证明其为艾涛打工，且在本院规定的举证期限内未提供其它证据补强，应承担举证不能的法律责任，故本院认定杨飞对总货款为98560元的《欠条》及总货款为33884元的《欠条》均应承担还款责任。两张《欠条》总货款为132444元，杨飞本人已通过银行转账支付30000元，鑫坤公司称艾涛受杨飞委托向其支付货款35000元，构成自认，因杨飞不认可该项自认，鑫坤公司将该35000元加入诉讼请求，但鑫坤公司并未否认艾涛向冯会元支付的35000元系货款这一诉称理由，故本院认定杨飞35000元货款已支付，综上，杨飞还应向鑫坤公司支付货款67444元。关于鑫坤公司请求杨飞支付自2016年9月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方并未约定支付货款时间，故本院认定利息应自本案立案之日起开始计算。杨飞第二次庭审未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨飞向原告襄阳鑫坤新型建材有限公司支付货款67444元；二、被告杨飞以67444元为基准数，按银行同期贷款利率，向原告襄阳鑫坤新型建材有限公司支付自2020年5月28日起至款付清之日止的利息；三、驳回原告襄阳鑫坤新型建材有限公司的其他诉讼请求。上列（一）、（二）项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由原告襄阳鑫坤新型建材有限公司负担369.5元，被告杨飞负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年八月十八日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执1455号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住安徽省安庆市湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。被执行人：殷启宏，男，1971年05月10日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区/div>申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司诉被执行人殷启宏保险纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷启宏银行存款42117.47元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年八月十二日书记员  李宝平
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5103号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：苏文菊，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人苏文菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6691号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币178735.16元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7730号原告：苏州环亚实业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人：沈法明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志豪，该公司工作人员。被告：江苏万宝铜业集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人：倪如宝，该公司总经理。被告：倪如宝，男，1948年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李彩英，女，1951年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：倪智勇，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：倪芳芳，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：丁荣芳，女，1974年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：姬高生，男，1971年2月14日生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏州中科万宝投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔路南侧。法定代表人：倪如宝，该企业执行事务合伙人。本院在审理原告苏州环亚实业有限公司与被告江苏万宝铜业集团有限公司、倪如宝、李彩英、倪智勇、倪芳芳、丁荣芳、姬高生、苏州中科万宝投资中心（有限合伙）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏州环亚实业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州环亚实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州环亚实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取39430元，由原告苏州环亚实业有限公司负担。审判员  曹玲玲二〇二〇年八月二十六日书记员  顾文彬
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保538号之八 榆林市博瑞商贸有限公司、山西朗朗建筑劳务有限公司： 申请人榆林市博瑞商贸有限公司与被申请人山西朗朗建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4435号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人山西朗朗建筑劳务有限公司在山西晋城银行太原南中环街支行（账户：1614012010********）内存款2960327元予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国法院网络查控系统依法对山西朗朗建筑劳务有限公司在山西晋城银行太原南中环街支行（账户：1614012010********）内存款2960327元予以限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保538号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5180号原告：江苏常青建设集团有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路**。法定代表人：谢福建。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。被告：襄阳市宜盛家建材有限公司，，住所地襄阳市樊城区春园路**领秀中原******法定代表人：梁书娟。委托诉讼代理人：刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘访，湖北百龙律师事务所实习律师。关于原告江苏常青建设集团有限公司与被告襄阳市宜盛家建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理，原告江苏常青建设集团有限公司于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为,原告江苏常青建设集团有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏常青建设集团有限公司撤诉。案件受理费1085元，由原告江苏常青建设集团有限公司承担。审 判 员 左建明二〇二〇年八月二十八日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1500号上诉人（原审被告）：张志庭，男，1988年10月15日出生，汉族，住英德市******。被上诉人（原审原告）：李宇健，男，1993年9月20日出生，汉族，住英德市***********。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。上诉人张志庭因与被上诉人李宇健民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张志庭上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人欠被上诉人本金350213元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院作出的民事判决事实认定错误，法律适用错误。一审法院认定尚欠的借款本金错误，上诉人共向被上诉人借款3452258元，经上诉人与被上诉人一致确认上诉人已经归还3102045元，故上诉人共欠被上诉人本金350213元。2、涉案借款的利息计算错误，一审法院认定的后续利息按年利率24%计算属认定事实错误，应按同期存款利率计算。被上诉人李宇健答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李宇健向一审法院起诉请求：1、张志庭向李宇健返还借款本金485687.45元及相应利息32623.23元（利息从借款之日起算，要求计至款清之日止，暂计至2019年11月11日，详见附表），暂合计518310.68元；2、张志庭负担案件诉讼费。一审法院认定事实，李宇健、张志庭为亲戚关系。从2018年3月4日起至2019年9月3日止，张志庭多次向李宇健借款，李宇健通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向张志庭支付了190笔借款，合计借款本金为3452258元。2018年4月5日至2019年10月24日，张志庭通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式分244次向李宇健归还了款项共3102045元。后经李宇健多次追讨，张志庭亦未再向李宇健归还欠款，故在2019年12月3日，李宇健向一审法院提出诉讼请求“判令张志庭向李宇健返还借款本金485687.45元及相应利息32623.23元（利息从借款之日起算，要求计至款清之日止，暂计至2019年11月11日，详见附表），暂合计518310.68元”，并提交了微信聊天记录及借款转账明细清单和还款清单等证据予以证明。关于请求的本金及利息，李宇健称因其遗失了2019年3月12日前的聊天记录，借款转账明细清单上显示从2019年3月16日开始部分借款才有约定利息，但实际上双方从第一笔借款开始，对每笔借款均有约定利息，有部分约定利息为月息3%，有部分是月息4%、5%，但因双方约定的利息超过法律规定，故李宇健请求从第一笔借款开始按年利率24%计算。而张志庭对借款本金3452258元及还款3102045元均无异议，对李宇健提交的借款转账明细清单和还款清单亦无异议，其认为至今只欠李宇健35万元，且对李宇健的利息计算方法不予认可，其认为可按李宇健提交的借款转账明细清单和还款清单的约定计算利息，但因清单上约定的利息已超过法律规定的范围，故具体的利息计算依法应由法院核实。双方各执一词，致无法调解结案。一审法院认为，张志庭承认向李宇健借款的事实，故一审法院对李宇健、张志庭双方的借贷关系予以认定。李宇健已向张志庭支付借款，张志庭应履行偿还借款的义务。本案争议的焦点为张志庭至今尚欠李宇健具体的本金及利息问题。李宇健虽称李宇健、张志庭双方从第一笔借款开始对每笔借款均有约定利息，但其提供的证据不足以证明此主张，具体尚欠本金及利息应根据其提供的借款转账明细清单和还款清单计算，因双方约定的利息已超过法律规定的范围，故有约定利息的借款款项应按年利率24%计算利息，并按先还息后还本的原则处理。经计算，截止至2019年10月24日，张志庭尚欠借款本金351858.61元（详见附件四借款、还款、利息冲减本金明细表）未归还给李宇健。因双方未约定借款期限，故后续利息应从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审法院作出如下判决：限张志庭于判决发生法律效力之日起十日内，偿还其所欠李宇健借款本金351858.61元及应付利息（利息以实欠本金为基数，自2019年10月25日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。案件受理费4491.56元，由李宇健负担1442.56元，张志庭负担3049元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人张志庭应否向被上诉人李宇健支付借款本金351858.61元及相应利息。本案中，上诉人张志庭与被上诉人李宇健均对双方之间存在借贷关系的事实无异议，一审法院依据借款、还款、利息冲减本金明细表等证据确认，张志庭尚欠李宇健的借款本金为351858.61元并无不当。现上诉人张志庭认为其尚欠的借款本金数额应为350213元，利息按同期存款利率计算，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人张志庭的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6577.87元，由上诉人张志庭负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1161号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县林荣建食杂店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇文山北路**。 经营者：林荣建。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县林荣建食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月14日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2349号之一 申请执行人：钱申峰，男，1960年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：徐国萍，男，1962年5月20日生，汉族，住江苏省张家港市。 钱申峰与徐国萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0581民初2720号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐国萍归还钱申峰借款人民币97000元及利息（利息分别计算为：以50000元为本金计算基数，按照年利率10%，自2015年4月24日计算至实际归还之日止；以42000元为本金计算基数，按照年利率10%，自2015年6月8日计算至实际归还之日止；以5000元为本金计算基数，按照年利率10%，自2016年2月17日计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1113元，由徐国萍负担（钱申峰同意其预交的诉讼费1113元由徐国萍向其直接支付，本院不再退还，由徐国萍在本判决生效之日起十日内向钱申峰支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，申请执行标的为人民币98113元及其相应利息。 案件执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、车辆、公积金等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年8月26日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行中本院依法扣划被执行人名下银行存款5341.53元，未执行到位92771.47元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初2720号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1992号 原告：钦州钦廉林业综合开发有限公司。住所：钦州市南珠东大街555号。统一社会信用代码：91450100MA5L0YLQ4D。 法定代表人：张宪忠,董事长。 委托诉讼代理人：刘雄宇,北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：林建，男，1993年5月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告钦州钦廉林业综合开发有限公司（下称钦廉公司）与被告林建商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦廉公司的委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钦廉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年8月27日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：2016082717889)；2.判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市不动产登记中心办理房屋过户手续；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2016年8月27日签订《商品房买卖合同》(合同编号：2016082717889)。合同约定被告购买原告开发的位于钦州市钦南区，总价款347,470.00元，被告釆取按揭付款的方式支付房款。2016年10月18日，被告与中国银行钦州分行签订《住房公积金委托贷款合同》，向该银行贷款277,000.00元，原告作为保证人在合同上签章确认。贷款发放后，被告于2019年4月28日开始不按期偿还贷款，至2019年12月已违约9期房屋贷款，合计12,808.39元。原告因此被迫承担连带保证责任，代为偿还了被告上述逾期房贷。期间，原告多次催被告，要求其按期偿还贷款，但被告以自己没钱还款，明确拒绝继续履行合同，至今拒不偿还到期贷款，原告为此起诉至法院。 被告林建未作答辩也没有提交证据。 本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要事实在于，林建是否存在未按约定支付房款的违约行为。 钦廉公司称，2016年8月27日，原告与被告林建签订《商品房买卖合同》(合同编号：2016082717889)，被告向原告购买位于钦州市钦南区，该房屋合计总价款347,470.00元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款228,678.00元，余款604,000.00元办理银行按揭贷款。2016年10月18日，被告与中国银行钦州分行签订《住房公积金委托贷款合同》，向该银行贷款277,000.00元，原告作为保证人在合同上签章确认。该行向被告发放贷款277,000.00元。由于被告逾期未偿还银行按揭贷款本息，导致原告承担保证义务，银行从原告公司账户中共划扣12,808.39元，用以清偿该笔贷款。因此原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除合同的手续。为证明其主张，钦廉公司向本院提交了《商品房买卖合同》补充协议,约定：如买受人购买的商品房尚未办理不动产权证和银行按揭贷款的正式抵押登记手续前，买受人未按按揭借款合同规定期限偿还贷款，逾期三期以上（含三期）为偿还，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，撤销商品房买卖备案登记和预抵押登记，并有权要求买受人按总房款10%的金额支付违约金并赔偿损失。上述合同还约定了其他内容。林建对上述证据材料的真实性不到庭质证，本院认定其逾期未偿还银行贷款。根据《商品房买卖合同》及双方当事人的陈述，本院认定被告林建存在逾期未偿还银行贷款的违约行为。 本院认为,钦廉公司与林建所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现林建未按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担保证义务，林建的行为违反了合同约定，钦廉公司依约主张解除合同符合法律规定，故对于钦廉公司要求解除《商品房买卖合同》、林建协助其办理涉案登记备案撤销手续的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告钦廉公司的诉讼请求合理，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告林建于2016年8月27日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：2016082717889)于本判决生效之日解除； 二、被告林建协助原告钦州钦廉林业综合开发有限公司到钦州市不动产登记中心办理房屋过户手续，于本判决生效之日起三十日内执行完毕。 案件受理费人民币100.00元，减半收取计人民币50.00元，由被告林建负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年八月十九日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20396号原告：张红根，汉族，住上海市浦东新区上南路******。委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**熹，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海赋若机械配件有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇前锋村夹路村宅******。法定代表人：马伟德，总经理。委托诉讼代理人：曹侃，上海市申中律师事务所律师。原告张红根与被告上海赋若机械配件有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晓婧、陈**熹，被告委托诉讼代理人曹侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红根向本院提出诉讼请求：1、要求被告于上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号XXX室提供自2007年2月9日起至实际履行之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅复制,并由原告委托的注册会计师或律师予以辅助,查阅复制期限为十五个工作日；2.要求被告于上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号XXX室提供自2007年2月9日起至实际履行之日止的公司财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表等)供原告查阅复制,并由原告委托的注册会计师或律师予以辅助,查阅复制期限为十五个工作日;3.要求被告于上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号XXX室提供自2007年2月9日起至实际履行之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议书等文件资料)供原告查阅,并由原告委托的注册会计师或律师予以辅助,查阅期限为十五个工作日;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月9日,原告作为股东之一设立被告。被告公司注册资本为人民币50万元,原告出资10万元,持有被告公司20%股份。但被告成立至今,实际经营均由大股东兼执行董事马伟德掌握,被告从未告知原告公司经营及财务等信息,历年来亦未向原告分红。原告无法了解公司实际经营状况,故于2020年1月16日向被告寄送《律师函》,要求被告提供自公司成立之日起历年公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议书等文件资料)等材料供原告查阅、复制,但被告收悉函件后并未履行相应义务。原告认为,原告作为被告股东,有权了解被告实际经营情况、知悉公司经营信息。现被告拒绝提供经营相关材料及信息的行为已侵害原告的知情权,故要求支持原告的诉讼请求。被告上海赋若机械配件有限公司辩称，认可原告第一、第二项诉讼请求，需要原告明确辅助会计师、律师人员，不能一直换人查阅。关于原告第三项诉讼请求，根据法律规定在起诉前需要原告提出书面查阅申请及申请理由，但是被告庭前未收到申请。上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号XXX室是被告财务办公地点，可以在此地查阅，因为面积小人多可能不行。认可原告在诉状中载明的事实理由。经审理查明，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。原告主张的第一、第二项诉讼请求，被告予以认可且不违法法律规定，本院予以照准。关于原告第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。原告在起诉前已通过发送律师函的方式向被告提出书面请求并说明目的，前置程序条件已满足，故原告要求查阅公司会计账簿，本院予以支持。原告虽享有股东知情权，但该权利的行使范围仍须符合法律的规定。原告主张查阅被告会计凭证，已超出公司法对于股东知情权行使范围的规定，且原告并无证据证明会计账簿确实存在明显问题，需要通过查阅会计凭证加以印证，故对原告要求查阅会计凭证，本院不予支持。原告要求原告在其委托的会计师、律师辅助下行使股东知情权。该主张不违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海赋若机械配件有限公司于判决生效之日起十日内提供其自2007年2月9日起至实际履行之日止的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告(包括资产负债表、损益表、财务变动表、财务情况说明书、利润分配表)供原告张红根查阅和复制，原告张红根委托的会计师、律师可予以辅助；二、被告上海赋若机械配件有限公司于判决生效之日起十日内提供其自2007年2月9日起至实际履行之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)供原告张红根查阅，原告张红根委托的会计师、律师可予以辅助；三、上述材料由原告张红根在被告上海赋若机械配件有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号XXX室，查阅时间为十五个工作日。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海赋若机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年八月三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定、地点和特定文件材料的名录>股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初604号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人付帅，男，1999年4月26日出生,汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）380号                  指控事实              2019年3月2日，被告人付帅醉酒后驾驶云KXXX**号普通二轮摩托车（载胡某）沿景洪市勐海路由北向南行驶。21时08分许，行驶至景洪市勐海路滨江公园前路段时，与设置在道路中央的金属隔离栏发生碰撞，造成云KXXX**号普通二轮摩托车及金属隔离栏损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人付帅血液中检出乙醇成分，含量为195.04mg/100ml。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人付帅损伤程度构成轻伤一级。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度构成轻微伤。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                   被告人意见              被告人付帅对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人付帅违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶发生道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人付帅归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人付帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁            二Ｏ二Ｏ年 八 月 十八 日            书  记  员       刘    会
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初675号原告：潘某，住甘肃省华亭市。被告：郭某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。原告潘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告潘某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告潘某负担（已预交）。审判长 王爱君审判员 郑芳芳审判员 程蕊霞二〇二〇年八月十一日（法官助理 张 英书记员 杨 凡