山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初117号原告：曲娣女，1962年9月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被告：刘骁苇男，1986年9月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告曲娣与被告刘骁苇委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲娣委托诉讼代理人吴兆坤、被告刘骁苇及其委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲娣向本院提出诉讼请求：1.判令刘骁苇返还办理出国手续的服务费和押金160600元人民币，并自2019年9月27日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令刘骁苇返还护照、毕业证、户口本、银行卡等资料。诉讼过程中，曲娣将关于利息的诉讼请求变更为自2020年1月8日起算，并申请撤回要求刘骁苇返还护照、毕业证、户口本、银行卡等资料的诉讼请求。事实和理由：2019年3月，曲娣经刘骁苇妻子刘翠莉介绍认识刘骁苇，二人称刘骁苇可以办理出国劳务手续，曲娣为了给亲戚朋友办理签证，自2019年3月21日开始向刘骁苇交纳服务费和押金，刘骁苇前期办理成功几次，但在2019年8月23日之后再未能办理，却不断要求曲娣向其再交费用，至9月26日曲娣先后向刘骁苇交纳了服务费和押金共计259200元，扣除刘骁苇办理成功收取的费用即已经退还的押金6万元，其余160600元应当返还并赔偿曲娣损失，故起诉。刘骁苇辩称，1.曲娣找其办出国签证，每次都是办成功后曲娣支付款项，曲娣也认可每次打的就是服务费，刘骁苇不欠曲娣服务费及押金；2.曲娣所说的护照、毕业证等材料都已经寄给曲娣；3.曲娣提供的微信聊天记录并不完整，完整的聊天记录中能够证明刘骁苇为曲娣办理成功后曲娣付款的事实。本院经审理认定事实如下：2019年3月起，曲娣委托刘骁苇办理出国签证，共向刘骁苇支付服务费、押金等共计259200元，后刘骁苇返还押金60000元。双方均认可刘骁苇为曲杨鑫办理了C39五年多次往返签证；为李晓霞办理了C32单次、C39五年多次往返签证；为赵贵军办理C39五年多次往返签证；为闫威办理了C32单次签证、为其儿子办理C39五年多次往返签证；为焦熙成办理了C39五年多次往返签证。曲娣认可丁树杰、刘大伟、成玉良、杨艳、郑贵勤暂住证费用1000元/人。另查，曲娣曾因案涉纠纷报警，威海市公安局环翠分局双岛边防派出所对刘骁苇进行询问并制作笔录，刘骁苇称其李晓霞、曲杨鑫、赵贵军、闫威父子、焦熙成、曲梅办理了签证，并未成玉良、刘大伟、郑贵勤等办理了暂住证等材料，其中焦熙成的费用为30000元，另外还为曲娣办理了几个人的签证，但具体叫什么不记得了。以上事实双方没有争议，本院依法予以确认.诉讼过程中，曲娣称案外人办理签证的目的有的是出国旅游，有的是向出国打工，刘骁苇称对此不清楚。曲娣称除了李晓霞外，其余人员的签证均为“保签后付费”，刘骁苇则称李晓霞的付费方式亦为“保签后付费”，即签出后才付款，故其交纳的仅为部分款项。双方对于上述人员办理签证的费用陈述不一，刘骁苇另主张还为曲梅、荀浩、罗春祥、于兴松等人办理了签证，曲娣对此不予认可。本案的争议事实为：刘骁苇办理上述签证的费用。曲娣为证明其主张向本院提供其与刘骁苇的微信聊天录屏视频，拟证明双方的交易过程及费用约定，微信聊天显示以下信息：1.“白本”（没有社保、银行存款等资料）或者被拒签者等类似不符合条件的情况办理签证的费用大约为22000元（6月22日、6月25日）；2.李晓霞、赵贵军被拒签过两次（2019年8月1日）；3.赵贵军的签证费用16000元（2019年6月14日）；4.闫威父子签证费为2600元（2019年8月19日）；5.曲娣委托刘骁苇办理焦熙成的签证，后焦熙成想要撤回，但刘骁苇称材料已经递交给使领馆，无法撤回；刘骁苇表示如果焦熙成不付款，愿意与曲娣一起承担费用（8月20日）；曲娣称实际签证费用35000元，另给介绍人5000元，曲娣应收取焦熙成40000元，让刘骁苇与焦熙成沟通时不要说错了（8月27日）；刘骁苇称焦熙成的签证已经办理完毕，并将查询信息截图发给曲娣，曲娣认可并转发给焦熙成（8月27日）。刘骁苇对该证据的真实性认可，但称不完整，部分内容被删除，但未提供其保存的聊天记录予以反驳。经双方举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，刘骁苇未提供证据证明曲杨鑫存在非法滞留的情况，也无证据证明双方对于曲杨鑫签证办理费用有过约定，现曲娣认可曲杨鑫的办证费用为7000元，本院依法予以认定。其次，双方的聊天记录能看出“白本”或者被拒签等类似不符合条件的人员办理签证的费用大约为22000元，李晓霞曾被拒签两次，其办理签证的费用可以参照该价格计算。曲娣认可与刘骁苇之间的付费方式通常为“保签后付费”，其主张向刘骁苇交纳李晓霞的费用7600元为全部费用，本院不予认定。再次，双方在微信中确认赵贵军的签证费用16000元，本院对该数额依法予以认定。曲娣称之后双方通过电话协商费用变更为14000元，刘骁苇则称赵贵军的费用为22000元至23000元，但均未提供证据，本院依法不予认定。从微信聊天记录也能看出闫威父子的签证费为2600元，本院依法予以认定。第四，微信聊天记录能够看出双方均认可焦熙成的签证已经办理完毕，且曲娣在微信中自认应当交纳的费用为35000元，但刘骁苇在公安笔录中的陈述焦熙成的办证费用实际为30000元，本院对该数额依法予以认定。刘骁苇虽曾表示愿意承担一半的费用，但其真实意思是在焦熙成不交纳费用造成曲娣损失的情况下才承担，现曲娣无法举证证明其损失情况，其要求刘骁苇分担该费用，理由不当。第五，微信聊天记录能够证明双方就曲梅办理签证事宜进行过沟通，但曲娣称其并未收到曲梅的签证，刘骁苇未提供证据证明其为曲梅成功办理了签证，其要求扣除曲梅的办证费用，理由不当。最后，刘骁苇未提供证据证明其为荀浩、罗春祥、于兴松办理签证系受曲娣委托，因此其要求扣除费用理由不当。现曲娣同意扣除丁树杰、刘大伟、成玉良、杨艳、郑贵勤的暂住证费用1000元/人，本院依法予以认定。本院认为，曲娣委托刘骁苇为案外人办理出国签证，双方之间形成委托合同关系，曲娣向刘骁苇支付出国签证服务费及押金259200元，刘骁苇在扣除为曲娣办理签证的费用后，剩余款项应当返还。本案中，刘骁苇办理签证的费用为82600元（曲杨鑫7000元+李晓霞22000元+赵贵军16000元+焦熙成30000元+闫威父子2600元+丁树杰、刘大伟、成玉良、杨艳、郑贵勤暂住证费用5000元），应当自曲娣已付款中予以扣除，刘骁苇已返还押金60000元，尚余116600元（259200元-82600元-60000元）应当返还，曲娣主张要求刘骁苇自起诉之日起至实际履行之日止支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持。曲娣申请撤回要求刘骁苇返还护照等资料的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下：刘骁苇于判决生效之日起十日内返还曲娣服务费及押金116600元，并自2020年1月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756元、诉讼保全费1345元，合计3101元，曲娣负担850元、刘骁苇负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛科二〇二〇年八月十二日法官助理朱晓文书记员许竞文