山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2701号 上诉人（原审被告）：刘子杨，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明太，男，1952年10月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：王娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人刘子杨因与被上诉人王明太、王娟民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院于2020年5月28日作出的(2020)鲁0323民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘子杨上诉请求：撤销一审判决第一、二项，或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决将下列债务认定为夫妻共同债务，认定事实不清，证据不足。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王明太主张的下列涉案债务明显系超出家庭日常生活需要所负的债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的情形，王明太提交的证据明显证据不足。1、一审判决将王明太主张的第2笔借款即信用卡透支款31340元，认定为夫妻共同债务，认定事实不清。我对信用卡的交易关联性有异议，不能直接证明与夫妻经营有关联，从王明太提交的该信用卡交易明细可以看出，该卡有多笔网上银行转入资金，众所周知，信用卡有固定消费额度，额度循环使用，存入资金还款后就恢复信用额度。根据庭审中王明太的解释，该几笔信用卡交易，后来又在其他地方刷的卡套取现金予以偿还，但没有提交证据，即使属实也证明王明太主张的几笔关联信用卡交易债务已经消灭，基于新的其他交易产生相关债权债务关系。王明太没有提交证据，也没有合理说明该信用卡交易其他还款资金的来源，是否与其本人有关联。因此，一审判决仅依据该信用卡交易以及王明太、王娟的陈述认定为用于刘子杨与王娟婚姻关系存续期间共同经营的店面，认定事实不清，证据不足。2、一审判决将王明太主张的第3笔借款，垫付工人工资32209元，认定为夫妻共同债务，认定事实不清。对王明太主张的该部分垫付发放工资32209元的债务，对王明太提交的证据的真实性无法确认，有明显瑕疵，即使支付工资属实，也不能证明相关资金系由王明太垫付。一审判决认定上述款项，用于刘子杨与王娟婚姻存续期间的共同经营的店面，认定事实不清，证据不足，系主观臆断。3、一审判决将王明太主张的第7笔关于张海货款11219元认定为夫妻共同债务，认定事实不清。对于该笔货款债务是否属实，王明太没有提交其他相关证据证明，证人应当出庭作证，王明太主张将款转账给物流车主李俊，是替王娟偿还的张海的货款，没有李俊的证人证言等相关证据证明，不能证明其主张。王明太与李俊之间的交易6200元不能证明与本案有关联，从交易时间可以看出，交易发生在刘子杨与王娟分居期间，不能证明系夫妻共同债务。4、一审判决将王明太主张的第9笔即2018年5月25日转账给宫纪霞的33000元认定为夫妻共同债务，认定事实不清，系主观臆断。王明太及王娟没有提交证据证明与宫纪霞存在33000元借款债权债务的相关证据，王娟没有提交2017年向宫纪霞借款33000元的银行交易、借条等证据证明与宫纪霞之间存在真实的借贷关系，仅凭王娟本人的陈述认定2017年做小儿中药泡浴，向莱芜宫纪霞借款33000元，证据不足，王娟与王明太是父女关系，其陈述的真实性必须结合相关证据予以认定，以防与王娟恶意串通损害我方合法利益。王明太及王娟也没有提交证据证明2017年曾经有过小儿中药泡浴的经营活动的基本事实，仅凭王娟一人自述2017年做小儿中药泡浴，认定向宫纪霞借款33000元，用于夫妻共同经营的店面，是主观臆断。王明太提交的银行交易明细，仅能证明2018年5月25日与宫纪霞之间存在33000元的转账交易结果，并不能证明交易是基于何种法律关系所产生，更不能证明是替王娟偿还的借款。因此一审判决认定王娟欠宫纪霞借款33000元，发生在2017年夫妻同居期间，用于夫妻共同经营的店面，属主观推定，没有充分合法证据证明；认定2018年5月25日王明太的银行转账系替王娟归还宫纪霞借款，认定事实不清，违背了《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于夫妻共同债务的认定规定。王娟在2017年有没有经营过小儿中药泡浴，有没有因此向宫纪霞借款33000元，涉案转账交易33000元是否用于替王娟还款，这些基础关联事实需要当事人举证证明，遗憾的是一审判决在没有相关证据佐证的情况下，仅依据王娟的自述就认定为夫妻共同生产经营所产生的债务，不能令人信服。5、一审判决将王明太主张的第10笔借款即向李倩信用卡转账的11400元中的11000.90元认定为夫妻共同债务，认定事实不清。王明太与李倩之间的转账交易发生在2018年11月份之后，发生于我与王娟分居期间，即使属实也是替王娟偿还的个人债务。一审判决认定关于李倩的信用卡债务系夫妻经营期间所欠债务认定事实不清，认定事实错误。王明太及王娟没有提交李倩的信用卡刷卡交易账单，以证明李倩信用卡交易的时间以及是否用于夫妻共同生产经营，一审判决将李倩的信用卡交易债务(目前不能确定刷卡交易时间即债务形成时间)直接认定为夫妻共同生产经营所欠债务，认定王明太转账给李倩的信用卡账户交易系夫妻共同债务，均证据不足。6、一审判决将王明太主张的第12笔借款关于垫付房租16227元认定为夫妻共同债务，认定事实不清。佳慧新天地的店铺一直由王娟经营，王娟与我于2018年2月份就开始分居，我没有参与店铺的经营，也没有收取店铺的收益，王娟个人经营行为产生的债务系个人债务。王明太作为王娟的父亲，对双方分居是明知的，对王娟个人经营也是明知的，王娟个人经营产生的债务是王娟的个人债务。王明太提交的两份收据，不能证明与我及王娟存在垫付房租款借贷关系，其中2018年10月15日的收据5827元，没有注明是房租，注明为“销售款”，王娟的解释缺乏依据证明；另一份收据显示的10400元，时间是2019年1月15日，注明的交款事由是“租金、物业费”，王娟解释：“房租10400元是2019年1月5日前的房租，预交的房租是从点里扣的。”我对收据的基本事实不知情，没有参与，如果王娟解释的属实，该部分款项也是店铺销售收入中的佳惠新天地的扣点支付，不是王明太垫付的，王明太也没有提交该10400元系其垫付的相关证据。不能证明王明太与王娟存在借贷关系，一审判决认定了借款事实，同时认定借款用于夫妻共同经营期间的店面经营，认定为夫妻共同债务，认定事实不清。7、一审判决认定王明太主张的第13笔借款，关于李成龙的161400元款项，认定为夫妻共同债务，认定事实不清。一审判决认定涉案博商银行15万元贷款发生于夫妻婚姻关系存续期间，夫妻均系该笔银行债务的债务人，认定事实不清，王娟及王明太没有提交证据证明关于博商银行的贷款的支取去向明细，不能证明该15万元用于了夫妻共同生活或生产经营活动。一审判决认定王明太支付给案外人李成龙的161400元用于归还因偿还博商银行债务所产生的债务，认定事实不清，截至法庭辩论终结，王明太及王娟均没有提交证据证明存在与涉案借款关联的证据，不能证明任民转账给王娟的15万元与李成龙有关联，一审判决在没有相关证据的情况下，主观的认定王明太转账给李成龙的款项用于归还夫妻共同债务认定事实不清，该交易即使属实，也发生在双方分居期间，不能证明用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，也系王娟的个人债务。8、一审判决认定王明太主张的第4笔借款，关于博商银行贷款的25万元款项，认定为夫妻共同债务，认定事实不清。民间借贷合同为实践性合同，我与王娟就25万元形成借贷合意后，王明太仅向我转账支付7万元，其余款项王明太并没有充足证据证明已经将借款交付给我，我就其余款项不应承担还款责任。针对25万元的交付，王明太一审中称大多数是交付给王娟，但基于王明太与王娟的父女关系，王明太更应提供充足的证据证实其陈述的真实性，一审法院在证据不足的情况下认定由我承担全部25万元及利息，认定事实不清。二、除25万元的借款纠纷之外的其他款项，我不知情，王娟的陈述及王娟书写的借条均不能作为认定关资金具有借贷的合意，不能证明系基于民问借贷关系产生的交易。1、王明太与王娟系父女关系，其主张的借款金额巨大，结合王明太的收入来源，经济能力，出借次数，以及诉称的借款用途，王明太举证的多份书写的借条等情况，明显有悖常理，有合理怀疑相关借贷债务的真实性，怀疑王明太与其女王娟互相串通，虚构债务，捏造借贷关系，提出虚假诉讼，损害我的合法权益。根据最高院法(2017)48号通知第三条规定，人民法院应当审查相关债务是否真实发生，防止仅凭借条等债权凭证就认定存在债务的简单做法。2、王娟在第一次离婚诉讼时在庭审笔录中明确陈述“我借的没有打条”，但本次诉讼，对于每笔款项，王娟均给其父王明太书写了借条，认可是补的，因此，王娟书写的借条不能作为认定关联款项往来系基于借贷关系所产生，不能证明具有借贷的合意。3、涉案关联借贷纠纷资金巨大，王娟个人从事店铺经营，其父协助其管理店铺，经手相关费用也实属正常，店铺经营的部分开支单据，诉讼中由王明太持有，并不能证明相关资金与其个人有关，也完全存在王娟将相关证据交由王明太与王明太串通起诉的可能。如果相关资金均用于了佳慧新天地店铺的经营，高达六七十万元的资金去向何处，店铺经营的收益资产去向，王娟均没有作出合理解释，庭审中，王娟基本就一个解释的理由，钱都进了货了，(25万元贷款中的5万元现金及2万元转账，及转账给刘子扬还信用社贷款后又转账给王娟账户的资金7万元，合计14万元；另外还有博商银行再次贷款发放后的15万元，接近30万元，王娟都解释为进了货，实在不合情理)，区区一个孕婴用品小店只有投入，不知资产去向，负债如此巨大，有悖常理。三、王明太提交的建设银行的交易明细证据可证明，王娟以支付宝转账方式转账给王明太13500元(除去一审判决已经查明认定的1200元王娟支付宝转账之外)，王明太与王娟回避隐瞒了该交易，如果涉案债务属实，也应当扣除该13500元的支付宝转账交易。1、王明太的建设银行卡(尾号3381)交易明细显示2018年1月21日，王娟支付宝转账方式转入王明太该账户2000元；2、2018年2月15日，王娟支付宝转账方式转入该账户1500元；3、2018年6月27日，王娟支付宝转账方式转入该账户2笔，各5000元，合计1万元。以上4笔王娟支付宝方式转账合计13500元。查看王明太的银行交易资金去向，该13500元由王明太支配，个人使用，但一审判决未予涉及，也未扣除，实属不当，应当扣除该13500元的转账交易金额。四、一审判决程序违法。为查清王娟与王明太之间关联资金交易的真实性，查清案件事实，一审庭审时我曾经向法院申请调查王明太、王娟的关联银行卡交易明细，但一审法院没有依法调取相关证据。一审法院要求王明太、王娟打印提交相关交易明细，但王明太、王娟提交的交易明细不完整，不能全面反映资金往来，王娟与王明太系父女关系，有串通起诉损害我方利益的可能。 王明太辩称，一、透支信用卡是因为店内亏损无钱进货并拖欠员工工资，所以把我的信用卡拿给刘子杨、王娟去淄川进货用。发工资的钱是我用自己的钱发的，都有证人。二、关于张海货款，李俊是物流车老板，李俊从淄川接张海的货，由他代收款，刘子杨店里没有钱给李俊，事后张海找李俊要钱，李俊就找刘子杨店里要钱，王娟给我打电话让我去处理一下，当时我实在没钱，每月还刘子杨贷款利息，就答应每个月至少给一千，给了一段时间后李俊和张海产生矛盾，我给李俊的钱，李俊没有给张海，之后张海就让我直接给他钱了。三、关于莱芜宫纪霞的借款，2017年末星光育婴店从莱芜融合堂朱老师和宫老师经营处进了部分小儿药浴产品计价33000元，没有付款，后来到店里要款，找到了我，当时我也没钱只好答应她们一个月内还清，到5月25日给宫纪霞打款33000元。四、关于李倩信用卡还款，李倩是刘子杨的表妹，我让李倩写了证明。五、关于佳惠新天地房租，交的是2018年欠的房租，当时新天地停了水电，王娟找我，我又给交上了。六、关于李成龙的还款，我听说店里贷款已到期，需先还上再接着续贷，王娟借高利贷还上后结果缺一人担保贷不出来了，后来王娟找李成龙贷款，用贷款还的高利贷，我每月给李成龙打8600元还款，后来我也担不动了，只好借了15万元一次性还给了李成龙。七、关于我用房产抵押贷款25万元，当时刘子杨找我用房子抵押贷款给他用，我没同意，后来刘子杨的父亲又找我，说刘子杨天天玩找个项目让他干，我就同意了，为了给他点压力，让他写了承诺书，由他还每月利息，本金至少每月还6000元，结果就还了四个月利息，本息没再出钱。八、关于王娟转给我13500元，建行明细上由我转给王娟的账目为证。我已快七十的人了，把钱全部投入给了孩子，还背了大量债务，请法院公平判决。 王娟辩称，一、刘子杨上诉的第2笔借款信用卡透支款31340元，当时我和刘子杨的店经营不景气，没有资金进货，我向我父亲王明太借钱进货，我父亲把他的信用卡借给了我们，我和刘子杨一起去进的货，但在法庭上刘子杨不承认。二、刘子杨上诉的第3笔借款，垫付的工人工资32209元，因店内经营亏损，好几个月不发工资，货品不足，店员想拿店里的货抵扣工资，因我家嫂子的店离我们很近，就告知了我父亲，我父亲把自己的钱拿出来替我发工资，当时有店员签字。三、刘子杨上诉的第7笔借款张海货款11219元，该资金与第2笔借款信用卡透支31340元相关联，当时信用卡额度无法全部支付货款，跟天海婴幼有五六年的进货关系，我只能先欠着货款。四、刘子杨上诉的第9笔转账给宫纪霞的33000元，跟店内洗浴部有关，带着小儿药浴和辅灸，当时店里亏损，我到处学习，看到中药调理可以学，但起步时33000元，因没钱我的领导老师宫纪霞用自己的钱为我垫付。五、刘子杨上诉的第10笔借款李倩信用卡转账中的11000元，李倩信用卡一直用于店面进货资金周转，因店内亏损无法还清李倩信用卡欠款，银行多次打电话催收，李倩的父亲到我家向我父亲要钱还的。六、刘子杨上诉的第12笔借款垫付房租16227元，佳惠新天地对外招标时刘子杨就像开分店，并向我保证他负责佳惠新天地，我负责老店，因店里95%都是我负责，他只负责拍照，家里支出都由我负责，我就给他这次机会向我父亲借钱，刘子杨及其父亲也恳求我父亲贷款帮我们，所有我父亲才贷款帮我们，当时有字据证实每月还我父亲6000元，但从2017年10月1日开业到关闭一共支付我父亲三个月银行利息2000元，之前一直拖欠佳惠新天地房租，被停水停电，我只能向我父亲借钱代付。七、刘子杨上诉的第13笔借款李成龙的161400元，我和刘子杨、李倩、刘振三家于2016年12月在山东沂源博商银行作了三户联保贷款共计20万元，刘振5万元，李倩5万元，我10万元，签约五年，用于店内周转。2009年刘子杨替其小姑夫吴树胜偿还山东农村信用社贷款20万元，我和刘子杨结婚后一直由我还每个月利息1650元直至2018年7月。博商银行贷款必须一年一还，2018年还款时我没有钱，刘子杨也不还款，我只能借朋友的钱还款，当我们把钱还上再续贷让担保人签字时，刘振的担保人拒签，我的朋友李成龙帮忙用房子抵押借了高息银行贷款才把借的钱还上，但每个月我要连本带息还8600元，我没有还款能力，所以让父亲借钱把这个银行贷款还上了。八、刘子杨上诉的第4笔借款博商银行贷款25万元，与上一条的陈述一致。刘子杨的其他上诉主张都不属实。 王明太向一审法院起诉请求：1.判令刘子杨、王娟返还借款736368元并支付利息（银行贷款月息率7.36%，自2018年2月起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由刘子杨、王娟负担。 一审法院认定的事实：当事人对下列事实无争议，王明太是王娟之父，王娟与刘子杨原系夫妻，2010年10月10日登记结婚，2011年5月4日承接刘子杨母亲经营的居家城星光育婴店，2017年刘子杨和王娟到沂源县佳惠新天地商场租赁场地投资开办星光育婴店分店，2018年4、5月份分居，2019年1月9日王娟向沂源县法院起诉离婚，沂源县法院判决不准离婚后，2019年11月8日王娟再次起诉离婚，2019年12月12日经法院调解离婚，并协议婚姻存续期间的财产债权债务双方另行解决。 刘子杨对王明太主张的13笔借款均有异议，法院组织证据交换和质证，对有争议的事实和证据，认定如下:1、2013年5月28日，王娟为给其公公刘培江准备盖房子用款，向王明太借款现金10万元，王明太明确表示因尚未取得王娟打给刘子杨父亲刘培江的相关证据，本案不再主张，待取得证据后另行处理。对该笔债务本案中不再分析认定。2、刘子杨和王娟在居家城开办星光育婴店期间借用王明太信用卡透支款项问题，2016年11月4日刷农行透支卡六次23350元，2016年12月10日在星光育婴店刷7990元，一共31340元，王明太提交信用卡交易记录为证。刘子杨质证认为，对信用卡交易真实性无异议，对关联性有异议，对刷卡交易行为不知情，是否与王娟有关联也体现不出来，即使刷卡交易属实，王明太应当补充提交证据证明刷卡后，谁提供了资金偿还信用卡透支款，如非王明太出资偿还，也证明该笔债务已经消灭。对王娟出具的信用卡借条的真实性有异议，是后补的。王娟质证认为，对王明太提交的证据无异议，2016年11月4日至11月5日我和刘子杨一块去淄川去进的货，信用卡交易记录看出刷单商家，济南的佰好也是淄川的分店，2016年12月10日星育婴服务中心7999元刷到了我的卡上，用于店内开支。法院认为，王明太提交的上述证据真实合法与本案相关联，予以采信，上述款项用于刘子杨和王娟婚姻存续期间的共同经营的店面，对王明太主张的事实予以认定。3、2016年冬天，刘子杨和王娟经营的店面五六个月不支付工资，职工想拿东西顶工资，我借钱帮忙发的工资，这件事刘子杨的父母和表妹都知道，我还写了具体的账目明细，我为他们发放2016年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份工人工资32209元，工人在工资发放单上签了名，其中2016年11月20日发的8月份工资工人没有签名。刘子杨质证认为，王明太为我们店垫付发工资的事应该有，对该证据的真实性有异议，明细有部分签名的，有部分无签名的，是否是相关行为人签名，真实性无法确认，也无法确认该部分资金是由王明太垫付的，王明太垫付完工资后，店里的每天营业额都让王明太拿去了。王娟质证认为，刘子杨所述不属实，钱都是由王娟拿着，收银台是刘子杨的表妹，每天营业额一直是王娟拿着，王明太垫付工资后也是由王娟拿着，家里的日常开支和银行还款都是由王娟支付。法院认为，王明太提交的上述证据真实合法与本案相关联，予以采信，上述款项用于刘子杨和王娟婚姻存续期间共同经营的店面，对于王明太主张的事实予以认定。 4、2017年9月，刘子杨和王娟因扩大经营，在佳惠二楼开分店无钱投资，王明太用房子抵押在博商银行贷款25万元，利率为月息7.36%，至今未还，刘子杨归还贷款利息至2018年2月，此后利息由王明太偿还，2018年3月至2020年1月，共计22个月×1840元/月，总额为40480元，本息合计290480元。这笔钱是用王明太的身份证、房产证贷款，贷款后由刘子杨和王娟使用，第一笔现金王娟拿走5万元，用于预付工程款；第二笔支出设备费用（游泳池等）8.9万元，有打款给孔祥毅的明细；2017年9月14日，我打电话经刘子杨确认，用支付宝转账至王娟账户2万元，用于进货；2017年9月26日转至刘子杨账户7万；100元水箱盖子，刘子杨去拿的；房管局代办手续费120元；支付博商银行贷款利息9月份1000元、10月份2000元；签合同前交订金，2017年7月4日支付佳惠定金5000元，9月1日支付装修押金5205元，这两笔单子我给了王娟，王娟给了刘子杨的母亲；装修的工钱15000元；当时贷款25万元不够了，我又超付10337元，共花了260337元。刘子杨的母亲要求找会计算25万元的花项，我将垫付的押金和定金从25万元中扣出来了。第一次支付了装修小耿1.5万元包含在25万元中，出现负数1万元，二次小耿又要装修费，我让装修的小耿打了1.5万元的借条，其实就是实际给了他5000元，所以重复了1.5万元，与第5笔欠款存在部分重复。为了督促刘子杨和王娟还款，我还让刘子杨打了一个还款计划条（保证书）。刘子杨质证认为，我和王明太协商用其房子抵押贷款25万元在佳惠开店这件事属实，这笔款我们开店用了,但具体支出我不清楚。设备的钱应该有，第一个5万元我没收到，其余的我不清楚，也不知道。安装工人购物明细款2912元无异议。我认可王明太垫付了押金和定金，对王明太书写的25万元的去向明细部分有异议，其中明细9、10王明太书写的是2017年7月4日、9月1日，分别支付定金和装修押金，对装修押金是可以退的，该两部分发生的即使属实，也发生在涉案25万元贷款前，涉案贷款是2017年9月7日贷款到位，所以该两部分资金不能确定与王明太有关，即使属实也与该项25万元无关。明细中的第11笔有异议，王明太主张其中1万元支付的小耿装修费，包含在25万元支出明细中，但王明太主张的第5笔借款，2017年10月26日支付小耿1.5万元是重复的，如属实只能主张1次，不能重复主张。每月还款计划保证书是我写的，保证书落款时间是2017年10月1日，该保证书中也未涉及利息，保证书中25万元本金，在书写保证书时刘子杨本人除信用社的7万元汇款外，其他均未经手，因此，对该25万元请求法庭结合相关证据综合分析实际借款金额。王娟质证认为，交定钱时我当时和刘子杨在一块，当时说能退，到现在也没退。5万元现金还了杜斌亮1万元，耿玉坤2万元，剩下的钱我都进了货。刘子杨补充质证认为，耿玉坤2万元有，杜斌亮去年我才还上的。综合双方举证质证意见，法院认为刘子杨、王娟对2017年9月份两人婚姻存续期间要求王明太贷款25万元用于投资经营佳惠店，款项贷出后，2017年10月1日刘子杨为王明太出具还款保证书，该笔贷款发生后，刘子杨、王娟实际承担该笔贷款利息至2018年2月份无异议，因上述贷款的发生原因及目的是用于刘子杨、王娟佳惠店投资，王明太贷款前垫付佳惠店定金、押金归并到该笔贷款债务，并无不当，故对上述25万贷款及起止日期2018年3月至2020年1月，共计22个月×1840元/月总额为40480元的利息，本息合计290480元形成的债务予以认定，但上述债务中小耿装修款1.5万元与王明太主张的第5笔债务存在10337元重复，在第5笔债务中予以扣除，另王明太主张的该笔贷款月利率7.36%有误，应为月利率7.36‰。 5、王明太为刘子杨、王娟垫付佳惠店装修欠小耿装修款2万元，其中2017年10月26日支付15000元，2018年7月11日支付5000元，有收到条为证。刘子杨质证认为，是姓耿的给装修的，我也没付过钱，也没有找我要过钱，具体明细我不清楚。王娟认为是我父亲垫付的，2018年分居了，给刘子杨打电话，刘子杨骂她，小耿给我打电话，我找我父亲垫付的。综合双方举证质证情况，法院认为王明太提交的证据真实合法与本案相关联，对上述债务予以认定，但该笔债务与上述第4笔债务中重复10337元，故该笔债务认定20000元-103337元=9663元。 6、2018年4月8日王明太替刘子杨、王娟支付明富装饰地板材料费、工时费15429.60元，有收据、账单相关的转账记录、明富装修欠账还款明细为证，其中装修工人的收款凭证份共计2600元；复印的收款账单明细中材料合计4563.60元，剩余材料退回后，实际支付4100元；木地板7166元，涂料1100元，支付的现金，无证据。刘子杨质证认为，不是我办的，我不知道，材料是王娟买的，对银行交易明细真实性无异议，但对关联性有异议，我没有参与该店的经营，对该部分费用不知情，银行转账看不出与本案的关联性。对明富装饰出具证明的真实性、合法性有异议，不符合民诉法司法解释关于单位出具证明的形式要求，必须有经办人员的签名。王娟质证认为，以上款项用于佳惠店铺设木地板支出。综合双方举证、质证意见，法院认为王明太提交的销货清单、银行转账记录、微信转账记录与沂源县明富建筑装饰有限公司的证明及双方对案涉事实的陈述相互印证，予以采信，对该笔债务予以认定，综合上述证据该笔债务数额确定为14966元。 7、刘子杨、王娟欠淄川张海货款11219元，王明太一个月归还1000元，还了11个月，至2019年5月15日全部还清，有淄川张海打的收到条，微信转账记录。其中从银行转账给李俊现金每月1000元，转了6次，合计6200元，剩下的5200用微信转账转给了张海，有微信转账记录，之所以转账至李俊，因为李俊是物流车主，淄川张海的货是经由李俊发给星光育婴店，货款由李俊代收，后来经联系支付给发货人张海。刘子杨质证认为，对该笔债务有异议，不知情，张海我不认识，对微信转账截图的真实性、关联性也有异议，即使属实，从交易时间看发生在刘子杨和王娟分居期间，不能证明系夫妻共同债务。王娟质证认为，这是货款，我和刘子杨一块去进的货。综合双方举证质证意见，法院认为，案涉货款欠款时间为2017年10月10日，发生在刘子杨和王娟分居前，且用于共同经营的店面，故对上述证据予以采信，对王明太主张的上述债务予以确认。 8、王娟借江兆亮款4450元，王明太从2019年春节至2019年5月16日分四个月还清，有收到条为准。江兆亮现金4450元，分四次还清，一个月给1000元，最后一个月给了1450元，有微信转账凭证为证。刘子杨质证认为，双方在2018年2月份已经分居了，2018年后的事我全都不知道，我不参与店面经营，店是王娟经营，收入和支出情况我都不了解，从证据显示，也是双方分居期间，是否用于共同经营有异议。王娟质证认为，我与刘子杨2018年4月分居，这是借钱还的信用卡，店面一直经营至2019年，这些年来一直由我负责店，刘子杨只负责拉着人出去拍照。综合双方举证、质证意见，借款发生于2018年5月28日，注明用途为交房租急用，且有微信转账凭证为证，故对该笔债务的真实性予以确认。但王娟对王明太主张的第12笔借款16227元（2018年10月15日替刘子杨、王娟支付佳惠新天地房租5827元，2019年1月5日替刘子杨、王娟支付佳慧新天地房租10400元，两次共计16227元）质证时，王娟质证认为，2018年10月15日房租5827元是2017年10月份-2018年12月15日，包含分居前之前欠下的收银台的钱，2019年1月5日房租10400是除开业预付的房租外2019年1月5日前的房租，预交的房租是从点里扣的。该笔债务用途与第12笔债务用途存在重复，故认定该笔债务为王娟个人债务。 9、2018年5月25日替王娟偿还莱芜宫纪霞借款33000元，通过转账有转账凭证。刘子杨质证认为，我不知道，也不认识这个人，对银行交易明细真实性有异议，王明太提交的银行交易明细并不是全部的交易明细，仅仅是银行账户支出交易明细，没有款项存入的交易明细，对真实性有异议，也不能证明该笔银行交易与本案的关联性。王娟质证认为，2017年做小儿中药泡浴向莱芜宫纪霞借款33000元，由王明太代为偿还。法院认为，王明太归还该笔借款发生于2018年5月25日，但所欠宫纪霞借款33000元发生于2017年刘子杨和王娟同居期间，用于共同经营的店面，故对该笔债务认定为夫妻共同债务。 10、王娟经营店面时用刘子杨表妹李倩信用卡11400元，王明太分四次替王娟偿还。刘子杨质证认为，我不知道这个事，与李倩间的交易显示时间是2018年11月之后，如果是偿还李倩的信用卡，也不是刘子杨的刷卡交易和消费，且发生在双方分居以后，不能认定为夫妻共同债务。如发生在分居前，需要补交李倩的信用卡交易明细。王娟质证认为，在分居前办的信用卡，一直店内资金周转。综合双方举证、质证意见，李倩系刘子杨、王娟婚姻存续期间经营店面的员工，上述债务系经营期间所欠债务，王明太提交的银行转账凭证中的4笔、微信转账一笔，总额为11000.90元，予以确认，但11400元中的2019年3月20日王明太建设银行尾号为3381账户，收到王娟转账1200元，向案外人李倩尾号为4900账户转账400元，向王娟尾号为8412的账号转账800元，该笔款项支付来源于王娟，故对该400元不予采信。综上，对该笔债务认定数额为11000.90元。 11、2018年10月15日，王明太借给王娟9222元用于还王娟信用卡，有转账记录为证。刘子杨质证认为，仅仅是支出明细，这些交易即使属实，也是发生在2018年10月后，2019年7月10日还有一笔交易，是发生在分居后，不能证明用于夫妻共同经营，不能认定为夫妻共同债务。对相关借条的异议同上。王娟质证认为也是还的信用卡，都是在店里经营时，家庭消费和店内经营消费。综合举证、质证意见，法院认为上述转账发生于刘子杨、王娟分居之后，王明太、王娟未提交证据证明上述用于刘子杨、王娟共同生活或者共同经营，该笔债务认定为王娟个人债务。 12、2018年10月15日王明太替刘子杨、王娟支付佳惠新天地房租5827元、2019年1月5日替王娟、刘子杨支付佳慧天地房租10400元，两次共计16227元，王明太给刘子杨的父亲打过电话，提交2018年10月15日转账凭证一份。王娟质证认为，2018年10月15日的房租5827元是2017年10月份-2018年12月15日，包含分居前欠下的收银台的钱，2019年1月5日房租10400元是除开业预付的房租外，2019年1月5日前的房租，预交的房租是从点里扣的。刘子杨质证认为，该两份收据均没参与，不知道相关项目的实际情况，即使属实，该证据也仅能证明是星光育婴支付的收款收据，不能体现出关联性，同时显示的是刷卡和微信交易，应补充相关证据印证付款的客观事实，是否用于共同经营，对借条异议同上。法院认为，王明太提交的收据、银行转账凭证，相互印证，予以采信，对上述借款发生于2019年刘子杨、王娟婚姻存续期间，用于刘子杨、王娟共同经营的店面，故对该笔债务认定为夫妻共同债务。 13、2019年1月至4月，王娟向王明太4次借款，每次8600元，共计34400元，用于偿还王娟所欠李成龙债务，5月9日一次性偿还李成龙12.70万元，有转账记录为证，王明太共支付161400元；该债务是刘子杨、王娟结婚前刘子杨给其姑父吴某担保借了20万元，以后吴某不还了，刘子杨和王娟从信用社贷款20万元把刘子杨姑父的账还了，刘子杨、王娟欠银行20万元并支付银行利息，为偿还20万元贷款利息，刘子杨、王娟又从博商银行贷款15万元偿还信用社20万元贷款利息，现在信用社的20万元还欠着，博商银行的贷款到期了，王娟向李成龙借款15万元还博商银行的贷款再续贷，结果续贷时担保人不去贷不出来了，就出现了王明太还李成龙借款本息161400元，就等于还了博商银行的15万元，博商银行的贷款没有了，负债到王明太这里了。王娟质证认为，婚前刘子杨的小姑父吴树胜从信用社贷款20万元，刘子杨提供担保，婚后刘子杨和王娟从信用社贷20万元把刘子杨姑父的账还了，2018年7月份前从店内营业额中支付每月利息1800元左右，2018年7月份以后都是刘子杨负责还的；博商银行贷款15万元也是店内经营偿还利息，2016年阳历12月份贷的15万元，2017年还款时借的吴老二的，2018年借的李成龙的15万元，借出后贷不出来了，最后还的本息161400元，是我父亲替我还的。这个钱我店内经营使用了，并且贷款时刘子杨签的字，当时是三户联保，李倩贷了5万元，也是我们使用了，当时我的额度是10万元，李倩5万元，共15万元。刘子杨质证认为，博商银行贷款15万元的去向我不知道，我们承认吴树胜20万元贷款2018年7月份以前的利息是用店内经营偿还的，博商银行15万元贷款我知道，是否用于店内经营我不知道，13号证据中的借条及微信截图有异议，微信截图应当提交原件，结合微信账单，综合确认。从交易时间，即使属实也发生在双方分居期间，不能证明该债务系共同债务。对建设银行交易明细真实性无异议，但不能证明王明太与李成龙之间的三笔交易与刘子杨、王娟有关联，更不能证明系因夫妻共同债务产生，相关交易时间显示也发生在2019年4月份后，此时双方已经分居，且沂源县人民法院判决不准离婚，双方也未共同生活，即使属实，也不能证明系夫妻共同债务；对王娟博商银行交易明细的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔贷款显示的贷款日期是2018年10月13日，该明细不能直接证明与夫妻共同生活有关联，特别是贷款到位后分别于同日转出，没有显示资金去向，也不能证明该资金的使用用途，只能证明与夫妻共同生活的关联性，上次庭审时王明太陈述的该笔款项中与刘子杨的20万贷款有关联，也与客观事实不相符。刘子杨补充提交银行交易明细，提交刘子杨农村信用社银行交易，证明王明太陈述的20万元贷款问题是刘子杨个人筹钱偿还的，2018年9月25日到期后，刘子杨借吴卫20万元偿还贷款，重新审批贷款到位后刘子杨又还给了吴卫，同时证明相关的偿还利息，利息每月1300余元，李成龙有无将款项转账给王娟，王娟的款项用途都是需要查明的，否则无法查明关联性。王娟补充质证认为，李成龙的转账就是还的2016年贷的博商银行的贷款15万元，2018年签字的时候刘子杨也去签字了，但是担保人没有签字，贷款没有再贷下来。同时提交该笔贷款原始记录，证明向李成龙借款还博商银行贷款事实的存在，明细上写着2018年还15万元，我没有钱归还，找李成龙借钱，李成龙找高息代还机构任民代还，李成龙是担保人，任民直接转到了我博商银行的卡里，李成龙又再次房屋抵押贷款还给了任民，我父亲又还给了李成龙。刘子杨补充质证认为，对博商银行交易真实性无异议，对关联性有异议。该笔贷款最后回收时间2018年12月13日，但偿还该笔资金的来源体现不出王明太以及王娟所主张的与李成龙有关联，而该交易直接体现的款项来源是任民。王明太补充质证认为，王娟还不上贷款的时候找我借过钱，我也没钱，让她自己想办法，后来王娟第一个月问我要了8600元，我问她多久还清，她说两年，每个月8600元，我觉得利息太高了，所以我又用儿子的名义去农村信用社贷款，结果没贷出来，我去济南找我的老师借了10万元，又借亲戚了5万元，加上我的工资卡还有余额，还给了李成龙。综合双方举证质证意见，法院认为案涉博商银行15万元贷款，发生于刘子杨、王娟婚姻存续期间，刘子杨、王娟均系该笔银行借款的债务人，王明太支付给案外人李成龙的161400元用于归还上述债务，故确认该笔债务为刘子杨、王娟的共同债务。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。下列债务发生于刘子杨、王娟婚姻存续期间，且用于共同经营的店面，依法应当认定为夫妻共同债务：2016年11月4日王娟店面经营进货刷王明太农行透支卡23350元，2016年12月10日在星光育婴店刷王明太农行透支卡7990元，共计31340元；2016年冬天，王明太为刘子杨、王娟经营的店面垫付2016年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份工人工资32209元；2017年9月刘子杨、王娟因扩大经营，在佳惠二楼开分店，王明太以自有住房抵押向博商银行贷款25万元及利息（2018年3月至起诉时，共计22个月×1840元/月，月利率7.36‰，总额为40480元）形成的债务本息合计290480元；为刘子杨、王娟垫付佳惠新店装修欠小耿款9663元；2018年4月8日王明太为刘子杨、王娟垫付明富装饰地板材料费、工时费14966元；为刘子杨、王娟垫付淄川张海货款11219元；2018年5月25日替王娟偿还莱芜宫纪霞借款33000元；替王娟偿还刘子杨表妹李倩信用卡透支款11000.90元；2018年10月15日替刘子杨、王娟支付佳惠新天地房租5827元、2019年1月5日支付佳慧天地房租10400元，共计16227元；替刘子杨、王娟归还案外人李成龙借款161400元，以上共计611504.9元，对王明太要求刘子杨、王娟归还借款的诉讼请求，在上述金额范围内予以支持。2018年10月15日，王明太借给王娟9222元用于还王娟信用卡，代替王娟归还欠江兆亮借款4450元，债务发生于刘子杨、王娟分居之后，王明太、王娟未提交证据证明上述用于刘子杨、王娟共同生活或者共同经营，该两笔债务认定为王娟个人债务，依法应由王娟归还，对王明太要求刘子杨归还该笔借款的诉讼请求，依法不予支持。2013年5月28日，王娟为给其公公刘培江准备盖房子用款，向王明太借款现金10万元，因尚未取得王娟转账给刘子杨父亲刘培江的相关证据，王明太明确表示待取得证据后另行处理，本案中不再处理。对王明太要求刘子杨、王娟支付借款利息的诉讼请求，刘子杨、王娟为投资星光育婴佳惠店的经营形成的贷款25万元系有息债务，且2018年2月分居以前刘子杨、王娟已承担该笔借款的利息，事实上双方已达成由刘子杨、王娟承担银行借款利息的合意，对王明太要求刘子杨、王娟自2018年3月份按银行贷款月利率7.36‰支付借款利息的诉讼请求，依法予以支持，对其他借款双方未形成支付利息的合意，根据合同法的相关规定视为不支付利息，对王明太的相关诉讼请求，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、刘子杨、王娟于判决生效后五日内偿还王明太借款611504.90元；二、刘子杨、王娟于判决生效后五日内偿还王明太借款611504.9元中25万元的借款利息，以借款本金25万元为基数，自2020年2月份至借款付清日，按月利率7.36‰计算；三、王娟于判决生效后五日内偿还王明太借款13672元；四、驳回王明太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由刘子杨、王娟负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人王明太、王娟提交李倩的证人证言一份，证明李倩于2010年办信用卡后一直由星光育婴老店使用，2018年因店亏损无法偿还，由王娟的父亲王明太分四次还清；提交宫纪霞和朱金凤的证人证言照片一份，证明星光育婴生活馆于2017年用小儿泡澡产品一批，总价33000元，结账时星光育婴生活馆无力支付货款，找到王娟的父亲王明太，王明太答应还款，5月份收到王明太的转款33000元。上诉人刘子杨质证认为，对以上两份证人证言的证明内容均不知情，对店里的经营情况不了解。本院认为，上诉人王明太、王娟提交的上述证人证言与一审中提交的银行流水相互印证，可以作为本案有效证据使用。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一、2016年刘子杨、王娟透支王明太的农业银行信用卡用于店面经营，透支31340元，该信用卡银行流水显示该透支款均由王明太自己偿还，刘子杨、王娟均未提交证据证明自己向该信用卡还过钱，因此刘子杨以该信用卡交易的债务已偿还抗辩该透支款已消灭不再予以偿还，无事实依据，不予采纳。二、刘子杨在一审中对王明太替刘子杨、王娟垫付工人工资的事实予以认可，只是不清楚垫付金额，王明太在一审中提交了载有员工签字的垫付工资明细表，共垫付工资32209元，二审中刘子杨对王明太垫付工资的真实性予以否认，又未提交证据证明工资发放的资金来源，其主张前后矛盾，不能成立。三、欠付张海货款11219元系在刘子杨、王娟婚姻存续期间发生的经营行为，刘子杨未提交证据证明夫妻约定该货款系个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。四、王明太转账给宫纪霞的33000元系夫妻共同经营的星光育婴店于2017年向宫纪霞进货欠付的货款，王明太转账一次性偿还，有朱金凤和宫纪霞的证人证言和转账流水相互印证，系夫妻共同经营产生的共同债务，刘子杨虽对该款项的真实性有异议，但未能说明该款项用途，对其上诉主张不予采信。五、透支李倩的信用卡11000.90元，有李倩的证人证言与信用卡流水相互印证，该信用卡使用时间系在星光育婴店经营期间，并非刘子杨所述发生在2018年11月份之后，经营期间刘子杨与王娟并未离婚，应是夫妻共同经营产生的债务，刘子杨的该上诉主张与事实不符，本院不予采纳。六、王明太垫付的店铺租金16227元，系用于刘子杨、王娟经营佳惠新天地店铺，刘子杨、王娟均未提交证据证明其已经偿还了该垫付款，应当认定为夫妻共同经营产生的债务。七、偿还李成龙161400元借款，系王明太替刘子杨、王娟偿还博商银行贷款产生的债务，该债务早在刘子杨、王娟分居之前即已产生，属于刘子杨、王娟的夫妻共同债务。刘子杨以双方分居抗辩其应当承担的还款责任，与事实不符，不予采信。八、博商银行25万元贷款系王明太以自己房产为抵押进行的贷款，贷出的25万元用于星光育婴店的经营，为此刘子杨还为王明太出具过还款保证书，但仍有本息290480元刘子杨、王娟未予偿还，应当认定为夫妻共同债务。九、刘子杨主张的王娟转给王明太的13500元，王明太对该款项往来并未作为借款在本案中主张，不存在从夫妻共同债务中扣除该款项的问题，刘子杨的该上诉主张不能成立，本院不予支持。十、关于一审程序合法性的问题，一审法院对当事人提交的涉案银行流水进行了全面审查，足以认定本案待证事实，一审审判程序合法，刘子杨主张一审程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，刘子杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人刘子杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  郭东辉 审 判 员  马清华 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  董斯文