福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1284号 原告：陈海明，男，1979年7月16日，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建千木林律师事务所律师。 被告：云南羊程冷链物流有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区洛羊镇黄土坡社区平安驾驶员城****。 法定代表人：樊荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**iv> 负责人：曹**文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：福建省羊程冷链物流有限公司，住所地福建省石狮市鸿山，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村电信局对面 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 原告陈海明与被告云南羊程冷链物流有限公司（以下简称云南羊程公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈海明将中国人民财产保险股份有限公司厦门东区支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司），本院依人保厦门公司的申请追加福建省羊程冷链物流有限公司（以下简称福建羊程公司）为本案被告参加诉讼。原告陈海明的委托诉讼代理人陈慕京、被告云南羊程公司及福建羊程公司的委托诉讼代理人严祥平、平安保险云南公司的委托诉讼代理人张强福、人保厦门公司的委托诉讼代理人任晓贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海明向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安保险云南公司在交强险保险责任范围内赔偿陈海明财产损失2000元；2.依法判令云南羊程公司赔偿陈海明因交通事故造成的超出交强险外的财产损失计84397元（以上1、2项共计86397元）;3.依法判令平安保险云南公司、人保厦门公司在商业第三者责任险范围内对陈海明的第2项诉请承担将保险理赔款直接支付给陈海明的直接支付责任;4.本案诉讼费由云南羊程公司、平安保险云南公司、人保厦门公司、福建羊程公司承担。在诉讼过程中，陈海明将第2项诉讼请求变更为：依法判令云南羊程公司、福建羊程公司赔偿陈海明因交通事故造成的超出交强险外的财产损失计84397元（以上1、2项共计86397元）。财产损失清单：重型仓栅式货车财产损失123943元、康师傅冰红茶饮料损失39851元、鉴定费7000元，合计170794元，各被告承担2000元＋170794元×50%＝86397元。事实和理由：2018年3月21日，陈海明雇员孙荣辉驾驶陈海明登记在南昌市赣胜物流有限公司的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速厦门往泉州方向行驶，至沈海高速（下行）2274ＫＭ＋200Ｍ时，碰撞云南羊程公司员工郝明华驾驶的因故障停止在应急车道的云南羊程公司所有的云Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引福建羊程公司所有的闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车），造成赣Ａ×××××号重型仓栅式货车损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定，孙荣辉、郝明华承担事故的同等责任。陈海明在本次交通事故中所受财产损失经福建立信价格鉴定评估有限公司评估认定如下：重型仓栅式货车财产损失123943元、康师傅冰红茶饮料损失39851元，鉴定费7000元，合计170794元。鉴于云Ａ×××××号重型半挂牵引车已向平安保险云南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险云南公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担2000元的赔偿责任；余款168794元，按照事故比例50%即84397元，应由云南羊程公司承担赔偿责任。又由于，事故车辆向平安保险云南公司和人保厦门公司购买了第三者商业保险，保额105万元，并投保不计免赔，依据《保险法》第65条及有关法律规定，陈海明的损失应由平安保险云南公司和人保厦门公司在保险责任限额内承担对上述保险理赔款直接支付给陈海明的直接支付责任。依据生效裁判，郝明华系履行职务，其侵权责任由云南羊程公司承担。 综上所述，为维护公民的合法权益不受侵害，陈海明特依法向法院提起诉讼，请求依法判令如诉请。 云南羊程公司、福建羊程公司辩称，1.云南羊程公司所有的案涉车辆已向平安保险云南公司投保了交强险和商业第三者责任险，福建羊程公司所有的案涉车辆已向人保厦门公司投保了商业第三者责任险，案涉交通事故发生于保险责任期间，云南羊程公司、福建羊程公司对陈海明应承担的赔偿责任，依法应由平安保险云南公司、人保厦门公司在保险责任范围内赔偿给陈海明。2.关于陈海明诉请的损失金额问题。第一，关于陈海明的车辆损失。交通事故致车辆受损后，通常的处理方式是及时报告相关的保险公司，由相关保险公司对车损进行评估，以及时确定损失。但陈海明在事故发生近二年后，才单方委托评估机构对车辆损失进行鉴定评估，由于自然或人为因素长时间介入影响，车辆的受损现状与原状会发生较大变化，势必会造成评估的损失并非原有真实损失的问题。第二，陈海明主张的货物损失，依据不足，无法确认。3.陈海明依法应当赔偿案涉交通事故造成云南羊程公司的财产损失10799.5元，可在平安保险云南公司应承担的赔偿金额中予以相应折抵，折抵后由云南羊程公司、福建羊程公司及陈海明通过各自的保险合同关系再自行处理，以减少各方的诉累。 平安保险云南公司辩称，一、平安保险云南公司对事故经过及责任认定不持异议，云Ａ×××××号车在平安保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额100万元，有投保不计免赔条款），保险期间自2017年5月8日0时至2018年5月7日24时止。二、交强险责任承担方面：平安保险云南公司若应对诉争事故承担保险责任，应在交强险责任限额2000元内确定交强险责任。三、商业第三者责任险责任承担方面：1.郝明华在事故中负同等责任，平安保险云南公司仅需根据商业三者险保险合同约定，按照被保险车辆驾驶人所负事故责任赔偿比例（即不超过50%）承担商业第三者责任险赔偿责任。2.闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车向人保厦门公司投保商业第三者责任保险（限额5万元，有投保不计免赔，保险期间为2017年9月27日至2018年9月26日），在确认平安保险云南公司的商业保险赔偿责任时应按保额比例赔偿并予以扣除。四、诉讼费、鉴定费等不属保险责任范围，平安保险云南公司无需承担。五、陈海明诉求的项目及数额部分缺乏依据或不合理，依法不应得到支持。1.重型仓栅式货车的财产损失应扣除残值后予以确认。2.茶饮料的损失仅凭部分现场图片及网上报价就予以评估认定，不合理不合法，不应得到支持。3.鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。 人保厦门公司辩称，一、诉争车辆闽Ｃ×××××号车辆在人保厦门公司仅投保商业三者险5万元及不计免赔，保险期间自2017年09月27日0时起至2018年09月26日24时止。二、福建羊程公司或陈海明应提供郝明华驾驶证、从业资格证和闽Ｃ×××××号车行驶证、营运证及相关年检资料，否则人保厦门公司依约不承担保险责任。三、商业第三者责任险责任承担方面：（一）郝明华在事故中负同等责任，人保厦门公司仅需根据商业三者险保险合同约定，按照被保险车辆驾驶人所负事故责任赔偿比例（不超过50%）承担商业第三者责任险赔偿责任。（二）云Ａ×××××号重型半挂牵引车向平安保险云南公司投保商业第三者责任保险（限额100万元，有投保不计免赔，保险期间为2017年5月8日0时至2018年5月7日24时止），在确定人保厦门公司的商业保险责任时应按保额比例赔偿并予以扣除。四、鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，人保厦门公司不需承担。五、陈海明诉求的赔偿项目及数额部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。1.重型仓栅式货车的财产损失应扣除残值后予以确认。2.冰红茶饮料的损失仅凭部分现场照片及网上报价就予以评估认定，不合理不合法，不应得到支持。3.鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，孙荣辉驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速厦门往泉州方向行驶，至沈海高速2274ＫＭ＋200Ｍ时，碰撞郝明华驾驶的因故障停在应急车道的云Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂车），造成赣Ａ×××××号重型仓栅式货车乘员孙东来当场死亡、两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队于2018年5月3日作出第353301201800010号道路交通事故认定书，认定郝明华、孙荣辉负事故同等责任，受害人孙东来无责任。云Ａ×××××号车行驶证登记所有人为云南羊程公司，该车交强险、100万元商业三者险不计免赔均投保于平安保险云南公司；闽Ｃ×××××号车行驶证登记所有人为福建羊程公司，该车5万元商业三者险不计免赔投保于人保厦门公司，事故发生在云Ａ×××××号车、闽Ｃ×××××号车保险期限内。2020年4月22日，福建立信价格鉴定评估有限公司依赣Ａ×××××号车行驶证登记所有人南昌市赣胜物流有限公司申请，作出闽立价评字［2020］ＰＧ第0659号《价格评估意见书》，评定以2018年3月21日为基准日，赣Ａ×××××号车价格评估基准日事故前的实际价值评估为123943元、车载物康师傅冰红茶饮料价格评估基准日损失价格评估为39851元。 另查明，赣Ａ×××××号车的实际所有人为陈海明，其与行驶证登记所有人南昌市赣胜物流有限公司之间系挂靠关系，南昌市赣胜物流有限公司向本院提交书面声明，明确表示该车的一切权利由陈海明所有，其不参与本案诉讼。（2018）闽05民终7608号民事判决书中查明，云南羊程公司雇佣郝明华驾驶云Ａ×××××号车（牵引闽Ｃ×××××号车）。 本院认为，孙荣辉驾驶的赣Ａ×××××号车与郝明华驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定郝明华负事故同等责任，其应承担相应的赔偿责任。郝明华受云南羊程公司雇佣，其行为后果由云南羊程公司承担。因云Ａ×××××号车已向平安保险云南公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故平安保险云南公司依法应在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，不足部分，由云南羊程公司赔偿。闽Ｃ×××××号车已向人保厦门公司投保不计免赔率的商业第三者责任保险，故人保厦门公司依法应在商业第三者责任范围内承担责任，不足部分，由福建羊程公司赔偿。陈海明主张赣Ａ×××××号车财产损失123943元、车载货物康师傅冰红茶饮料损失39851元、鉴定费7000元，有提供福建立信价格鉴定评估有限公司出具的《价格评估意见书》、鉴定费发票予以证实，合法有据，予以支持。各被告对《价格评估意见书》中的评估结论提出异议，又均不申请重新鉴定，且无其他证据推翻评估结论，故对其异议不予采纳。平安保险云南公司、人保厦门公司辩称赣Ａ×××××号车损应扣除车辆残值及鉴定费不属于保险责任，因其并未提供证据证明该车残值的金额且不申请评估，鉴定费系确定损失所产生的必要费用，故上述辩称意见于法无据，均不予采纳。陈海明的损失经核定为：赣Ａ×××××号车财产损失123943元＋车载货物康师傅冰红茶饮料损失39851元＋鉴定费7000元＝170794元。平安保险云南公司应在交强险财产损失限额内赔偿陈海明2000元，超出交强险部分的损失168794元，因交警部门认定郝明华、孙荣辉承担事故同等责任，郝明华方即云南羊程公司、福建羊程公司应承担赔偿款为84397元（168794×50%），由于平安保险云南公司、人保厦门公司在商业第三者责任限额内承担责任，即平安保险云南公司在商业第三者责任限额内承担80378.1元［84397元×100万元÷（100万元＋5万元）］，人保厦门公司在商业第三者责任限额内承担4018.9元［84397元×5万元÷（100万元＋5万元）］。另，云南羊程公司主张其因本事故中产生财产损失10799.5元，其可另案主张，本案不予处理。 综上所述，陈海明的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿陈海明2000元； 二、云南羊程冷链物流有限公司应赔偿陈海明80378.1元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额内直接支付给陈海明； 三、福建省羊程冷链物流有限公司应赔偿陈海明4018.9元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额内直接支付给陈海明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担934元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭海燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。