浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2510号 上诉人（原审被告）：邵秀明，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶桂文，男，1955年9月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 上诉人邵秀明因与被上诉人叶桂文民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 邵秀明上诉请求：撤销原判，判决驳回叶桂文的全部诉讼请求，并由叶桂文承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审审理中，双方均认可本案争议标的借款11万元系案外人邵秀珠所借，邵秀珠自由支配借款，是实际借款人，理应承担还款义务。2、本案案由为民间借贷，基础是公民平等主体间存在借贷的法律事实，但本案中邵秀明与叶桂文并不存在资金借贷事实。一审庭审中，邵秀明已陈述自己根本不认识叶桂文，也从未向叶桂文借钱。同时，叶桂文仅有一张邵秀明签字的借条无法形成完整的证据链,不足以认定双方存在借贷关系。3、邵秀明与案外人邵秀珠并未签订债务转让协议，邵秀明也未明确作出债务承担的意思表示，故一审法院认定错误。二审中，邵秀明补充：1、按照原审法院认定的事实，认定该钱是借给邵秀珠，而邵秀明自愿承担还款责任，邵秀珠也仍是借款人，况且在重写的借条中也有签名，故判给邵秀明承担，而将邵秀珠排除在外，无论是从实体或者程序上都是错误的；2、一审法院认为邵秀明签字应该是明白自己的责任，但邵秀明存在特殊情况：（1）邵秀明系被邵秀珠诱骗称钱不用邵秀明还，只为延长还款时间而签字，（2）邵秀明从2008年开始患有精神疾病，一直都是靠药物维持，故对其自己的行为判断能力不正常，请求二审改判或发回重审。 叶桂文答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：根据邵秀明在上诉状中陈述的事实与理由，一审已查明借贷事实成立，且在一审中叶桂文也陈述过在借款时是邵秀珠和邵秀明的妻子一同到叶桂文家中借款，且借款理由是邵秀明因办厂缺少资金而借款，实际借款人是邵秀明。即使邵秀明不是实际借款人，邵秀明是具有完全民事行为人，且邵秀明经商多年，理应对出具借条的法律后果有清楚认识。邵秀明在邵秀珠和叶桂文在场的情况下自愿出具借条，应视为邵秀明自愿承担诉争债务，邵秀明与叶桂文间的债权债务关系成立。邵秀明未在借款约定的期限履行还款义务，叶桂文向法院起诉要求其还款，符合法律规定。针对邵秀明补充的内容答辩如下：邵秀明是具有完全民事行为能力人，而且整个借条都由邵秀明亲笔出具，不可能存在系被邵秀珠欺骗的情形；邵秀明补充的材料显示邵秀明患精神方面疾病的时间是2008年，且只是轻度抑郁，该疾病不能证明会影响邵秀明的判断能力和民事行为能力，而且邵秀明亲笔书写完整的欠条，在一审开庭时抗辩时思路清晰，可见邵秀明行为能力正常。且邵秀明在借条上签字后一直未向叶桂文或者邵秀珠提出，直至被叶桂文向一审法院起诉，邵秀明才提出被姐姐邵秀珠欺骗。但据叶桂文了解，邵秀明已经为邵秀珠承担多笔类似的债务，可见邵秀明在出具借条时，是完全知道出具借条的法律后果，并不存在诱骗。 叶桂文向一审法院起诉请求：1、判令邵秀明归还借款110000元及利息49750元（按每年15000元暂算至2019年12月1日，以后利息仍按此计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由邵秀明承担。 一审法院认定，2018年5月1日，邵秀明向叶桂文出具借条一份，内容为今借到叶桂文人民币拾壹万元（110000元），时间2018年5月1日-2019年5月1日，利息每年15000元。借款人署名为邵秀明，并在空白处备注手机号码，落款日期为2018年5月1日，另在日期下方签有邵秀珠的名字。另查明，邵秀珠系邵秀明的姐姐，叶桂文与邵秀珠熟悉。庭审后，叶桂文与案外人邵秀珠接受该院调查时确认，案涉借款系2014年由邵秀珠出面所借，借款时邵秀明的妻子也一同前往，借款金额为100000元，并由邵秀珠向叶桂文出具借条，之后借款利息由邵秀珠支付给叶桂文。后因借款利息未能及时支付，经叶桂文催讨，双方协商将前期尚欠借款利息10000元计入借款本金，并由邵秀明向叶桂文出具了案涉借条。现叶桂文以邵秀明至今未偿还借款为由诉至该院。 一审法院认为，叶桂文、邵秀明均认可案涉借款系由案外人邵秀珠出面所借，起初的借条也由邵秀珠向叶桂文出具，该事实能够确认叶桂文与邵秀珠之间的借贷关系成立。后邵秀明向叶桂文出具借条，对此邵秀明抗辩认为借条系不知情的情况下所签，不能证明叶桂文、邵秀明之间存在借贷关系。但邵秀明作为具有完全民事行为能力人，理应十分清楚出具借条的法律后果，邵秀明在明知其姐姐邵秀珠拖欠叶桂文借款未还的情况下，应邵秀珠的要求自愿向叶桂文出具借条，该行为应视为邵秀明自愿承担邵秀珠尚欠叶桂文的债务。故叶桂文、邵秀明之间的债权债务关系成立，邵秀明依法应承担还款义务。借条中约定了借款期限及利息，邵秀明理应在借条约定的期限内及时偿还借款，现逾期未还显属违约，应承担相应的民事责任。借条中对前期借款利息结算后计入后期本金，未超过法律规定的限额，对此法院不予干涉。叶桂文另主张邵秀明尚欠前期借款利息26000元未支付，但所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的不利后果。综上，叶桂文诉请邵秀明偿还借款及利息的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邵秀明于判决发生法律效力后十日内偿还叶桂文借款人民币110000元及支付利息（自2018年5月1日起按每年利息15000元计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回叶桂文的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元（已减半收取），由叶桂文负担223元，邵秀明负担1525元。 二审期间，邵秀明向本院提交金华市第二医院的病历一份，证明邵秀明从2008年之前开始就患有精神疾病，一直靠药物维持，对自己的行为判断能力不正常。叶桂文质证认为：对证据的真实性无异议，但这只是2008年之前的病历，并不能证明邵秀明在出具借条时是否具有以上的疾病，以及其当时的民事行为能力有受影响。本院对该证据的真实性予以认定，但邵秀明提供的病例显示其从2002年至2016年4月止的各次就诊情况均反映其病情稳定，不能显示其在出具借条时邵秀明系无民事行为能力或限制民事行为能力，故无法实现其证明目的。 叶桂文未向本院提交新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有二：一为邵秀明与叶桂文间的借贷关系是否成立；二为邵秀明是否在自愿、明知的情况下出具涉案借条。经查，邵秀明、叶桂文、邵秀珠均认可涉案借款起初系案外人邵秀珠出面向叶桂文所借，当时邵秀珠也向叶桂文出具了借条，邵秀珠与叶桂文间的借贷关系成立。后在邵秀珠无力偿还借款的情况下，邵秀明明知姐姐邵秀珠向叶桂文借款，仍以自己的名义为邵秀珠向叶桂文出具借条，该事实亦为被邵秀明、叶桂文认可。邵秀明作为一名完全民事行为能力人，理应知晓以自己名义向他人出具借条行为的后果，其应姐姐邵秀珠的要求为邵秀珠拖欠叶桂文的借款向叶桂文出具借条，且并无证据证明邵秀明系在受胁迫、欺诈的情况下出具，应认定邵秀明系自愿承担邵秀珠向叶桂文所欠债务，由邵秀明向叶桂文承担还款责任并无不当。 综上，邵秀明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人邵秀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金 7-