广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复28号 复议申请人（申请执行人）：庞红新，女，1951年12月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李占福（已于2019年10月31日死亡），男，1928年5月28日出生，汉族，原户籍所在地：广西柳州市。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行庞红新申请执行李占福借贷纠纷一案中，于2019年9月18日作出（2019）桂0305执异50号执行裁定，李占福不服该执行裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）桂03执复83号执行裁定，裁定发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后，于2020年1月10日作出（2020）桂0305执异2号执行裁定，复议申请人庞红新不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行公开审查，现已审查终结。 执行法院查明：执行法院在依（2009）星民初字第856号民事判决执行（2010）星执字第73号执行案中，因认定李占福与被执行人王惠芝原系夫妻，王惠芝所欠庞红新的债务是夫妻共同债务，从而以执行法院（2010）星执字第73－3号执行裁定追加李占福为被执行人，随后查封、拍卖李占福名下位于广西××路××号雅儒新居2栋2单元1－1号房屋。 执行法院认为，执行法院（2010）星执字第73号执行案的执行依据（2009）星民初字第856号民事判决并未将李占福列为当事人，亦未对该案所涉债务是否属于夫妻共同债务作出判决。执行法院在执行中追加被执行人王惠芝前夫李占福为被执行人并无法律依据，在执行程序中直接将该案所涉债务认定为夫妻共同债务是对他人实体权利的裁判和认定，系不妥。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销执行法院（2010）星执字第73－2、73－3、73－4、73－6、73－7、73－8号裁定。 复议申请人庞红新复议称：请求撤销执行法院（2020）桂0305执异2号执行裁定，维持（2019）桂0305执异50号执行裁定。事实和理由：王慧芝所欠债务发生在其与李占福婚姻存续期间，属于夫妻共有债务。李占福被追加为被执行人有法可依，且李占福认可其被追加为被执行人。（2020）桂0305执异2号执行裁定违反法不溯及既往等法律原则。被执行的房产并非李占福的生活必须财产，李占福长期不在被执行房屋居住。李占福有逃避法律并恶意转移财产的嫌疑，其委托代理人的身份存在重大瑕疵，李占福已于2019年9月在山东去世。 本院查明，执行法院在执行庞红新与王慧芝借贷纠纷一案中，于2010年7月28日作出（2010）星执字第73-3号执行裁定，裁定追加李占福为本案被执行人，该裁定作出之后，李占福未提出异议。执行法院于2017年11月29日裁定拍卖李占福名下位于柳州市儒雅路××号儒雅新居2栋2单元1-1号房，2019年4月27日该房屋以94万元成交，因赵淑兰占据该房屋拒不搬出，无法按期交付该房屋，买受人请求撤销拍卖，执行法院经审查同意撤销该拍卖。后李占福于2019年6月26日向执行法院提出执行异议，赵淑兰以其为李占福之妻、全权委托诉讼代理人的身份参与该案审查，执行法院召开听证会时，李占福未到庭，由赵淑兰出庭，并陈述其与李占福为夫妻关系。执行法院于2019年9月18日作出（2019）桂0305执异50号执行裁定驳回异议，李占福不服该裁定于2019年10月25日提起复议，赵淑兰向本院提交其为全权委托诉讼代理人的委托书，并提供其与李占福的结婚证复印件。该复议案于2019年11月4日立案，本院于2019年12月10日作出（2019）桂03执复83号执行裁定，以该案认定基本事实不清，证据不足为由发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后，于2020年1月10日作出（2020）桂0305执异2号执行裁定，裁定撤销执行法院（2010）星执字第73－2、73－3、73－4、73－6、73－7、73－8号裁定。复议申请人庞红新不服，复议至本院。 另查明，执行法院（2009）星民初字第856号民事判决，判决王惠芝支付庞红新借款67万元及利息，案件受理费12190元、诉讼保全费2500元由王惠芝承担。经执行法院拍卖王慧芝房产，拍卖成交价48万元，后王惠芝主动履行15万元。李占福与王慧芝于2009年4月离婚，王慧芝于2012年2月死亡，双方未生育子女。李占福与赵淑兰于2011年12月结婚，柳州市柳北区人民法院于2016年1月4日作出（2015）北民一初字第2879号民事判决，判决准予二人离婚。该判决查明双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2015年4月起，因年老多病，李占福回山东老家，由其侄子及侄孙照顾生活起居。 在本案审理期间，赵淑兰仍称其与李占福一直系合法夫妻，其有权占有涉案房屋。本院查明李占福已于2019年10月31日病故，当日在山东省沂水县殡仪馆火化。本院首次立案时间为2019年11月4日，执行法院重新审查（本院发回重新审查）立案时间为2020年1月7日。本院首次复议审查及执行法院重新审查期间，均未获悉李占福死亡事实。历次异议、复议，李占福均未参与，均为赵淑兰以诉讼代理人及配偶名义参加，且赵淑兰隐瞒已与李占福离婚事实。 本院认为：执行法院系2010年7月28日作出（2010）星执字第73-3号执行裁定，裁定追加李占福为被执行人，并于当年裁定查封了涉案房屋，2017年11月29日作出（2010）星执字第73-8号执行裁定，裁定拍卖李占福名下房屋，李占福均未提出异议。直至2019年执行法院拍卖房屋之后，赵淑兰才以李占福之名义提起异议，其异议请求是停止对涉案房屋查封和拍卖。因此，对执行法院星执字第73-3号追加被执行人裁定，不应列为本异议、复议案件的审查范围。依据柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2879号民事判决，李占福2015年4月起即回山东老家居住，双方无共同财产，判决亦未确定李占福名下房屋由赵淑兰所有或居住，赵淑兰亦无证据证明其居住该房屋具有合法依据。本案的执行异议，执行法院于2019年7月4日立案，2019年9月18日作出裁定（第一次异议裁定），李占福于2019年10月31日死亡。本院首次立案时间为2019年11月4日，执行法院重新审查（本院发回重新审查）立案时间为2020年1月7日。两次异议、复议，李占福均未参与，均为赵淑兰以代理人及配偶名义参加，且赵淑兰隐瞒已与李占福离婚事实。李占福在2010年即被执行法院追加为被执行人，自2015年起其本人已多年不在涉案房屋居住，执行法院裁定对其房屋予以查封、拍卖符合法律规定，其提出异议要求停止对房屋、查封、拍卖缺乏法律依据。李占福死亡后，赵淑兰无权以代理人名义进行诉讼活动，其本人占用、使用涉案房屋也无合法依据。鉴于未能查找到李占福财产合法继承人参与异议、复议，本院对其异议予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305执异2号执行裁定； 驳回异议人李占福的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。