广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1212号原告：张均桥，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省五华县******梅仔坪，公民身份号码441************852。委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住五华县***************。被告：李军，男，1973年4月1日出生，汉族，住河南省罗山县******塘角组，公民身份号码413************339。原告张均桥与被告李军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均桥及其委托诉讼代理人彭干森到庭参加了诉讼；被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的协议书有效，判令被告立即偿还赔偿款29000元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人在安揭公路安流镇福江村公路段旁开办了一间水泥搅拌站，经营混泥土。2017年6月间，原告张均桥在安流镇福江村兴建一栋预计10层高的楼房，原、被告双方约定，建此楼房的水泥砂浆由被告按质量标准提供给原告。在2017年6月10日，被告运来约75立方米的混泥土，共浇筑了零以下的12条混泥土立柱，原告支付了购买的全部混泥土款给被告。2017年8月1日，原告聘请建楼师傅准备兴建楼房时，发现被告运来浇筑的混泥土桩柱松散不成块状，存在严重的质量问题。原告便委托了广东保顺检测鉴定有限公司进行质量鉴定，经鉴定：被告的混泥土存在着严重的质量问题，不符合质量标准（见广州市华盟价格事务所有限公司穗华价估（梅州）(2017)165号《关于五华县安流镇张均桥房屋桩基础损失价格评估结论书》）。后原、被告就对此赔偿协商不成的情况下，原告在2017年9月13日向五华县人民法院提起诉讼，经人民法院调解，双方在2017年10月31日达成了调解协议，由被告按质量标准恢复原状和补偿原告经济损失人民币42000元（见五华县人民法院（2017)粤1424民初1645号《民事调解书》）。但是，此后原告多次找被告要求解决，被告一直拒不履行调解条款义务。2017年12月3日，原、被告双方对此纠纷再次重新签订了《协议书》：一是由被告补偿张留祥一切经济损失人民币130000元。二是分期付款，第一期为签订协议时支付人民币42000元，房屋建好倒棚时，第一层、第二层各付人民币44000元。原告的房屋在2017年冬就建成了三层，按照协议书约定，被告就应全部付清欠款了。三是如被告违约，支付给原告违约金人民币100000元（见《协议书》）。此协议签订后，被告至2019年3月12日前，共支付了人民币101000元，仍有29000元未支付，原告多次催收，被告置若罔闻，拒不偿还。被告并非是经济困难，其搅拌站正常经营运转，完全有能力支付赔偿款。本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、广州市华盟价格事务所有限公司穗华价估（梅州）(2017)165号《关于五华县安流镇张均桥房屋桩基础损失价格评估结论书》；2、五华县人民法院（2017)粤1424民初1645号《民事调解书》；3、2017年12月3日的《协议书》；4、房屋建筑结算单等证实。被告李军未答辩，也未提交有证据。本院经审理认定事实如下：被告李军在安揭公路五华县*********旁开办了一间水泥搅拌站，经营混泥土销售。2017年6月间，原告张均桥在安流镇福江村兴建一栋楼房，所需混凝土由被告提供。在2017年6月6日至2017年6月10日，被告共交付约75立方米的混凝土给原告，共浇筑了零以下的12条混凝土立柱，原告支付了22500元混凝土款给被告。2017年8月1日，原告聘请建楼师傅准备兴建楼房时，发现被告运来浇筑的混凝土桩柱松散不成块状，存在严重的质量问题。原告便委托了广东保顺检测鉴定有限公司进行质量鉴定，经鉴定：被告的混泥土存在着严重的质量问题，不符合质量标准。后原、被告对此赔偿协商不成，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，案经本院调解，原告张均桥与被告李军于2017年10月31日达成调解意见，并由本院制作（2017）粤1424民初1645号《民事调解书》确认：一、被告李军按水泥混泥土抗压强度MPa数值C30-C35的标准在原有的柱墩位置上按原有规格恢复原状；二、被告李军一次性补偿42000元给原告张均桥，此款在2017年11月30日前付清。后因被告未完全按照调解书确定的内容履行。2017年12月3日，原告委托张留祥与被告李军签订的《协议书》，约定：“李军与张留祥关于做屋基础质量纠纷问题经友好协商约定如下：一、李军补偿张留祥一切损失费用共壹拾叁万元正￥130000元。二、付款方式，分三期支付，签订协议时即付肆万贰千元（￥42000元），房子建好倒棚时，第一层第二层各付肆万肆仟元（￥44000元）。三、本协议签订后以前所有约定均无效，费用付清后该协议自动终止，双方不得再发生任何争执。如违约，违约方付对方违约金十万元。四、本协议是双方自愿商议所立，均不可反悔，签名后生效，双方各执一份。”协议签订后，被告李军分几次向张留祥、张均桥付款共支付了101000元。另，由于（2017）粤1424民初1645号《民事调解书》确认案涉房屋的所有人是张均桥，并非张留祥，与张留祥没有法律上的利害关系，庭审中原告张钧桥及张留祥均确认上述协议书是张留祥代表张均桥签订的，本案所涉及的“房屋”与（2017）粤1424民初1645号《民事调解书》涉及的“房屋”是同一栋房屋。为此，本院认定张留祥为原告参与本案诉讼不适格，建议张留祥退出诉讼。鉴于张留祥不愿意退出诉讼，本院依法裁定驳回了张留祥的起诉。本院认为，原告张均桥兴建楼房采用被告的混泥土，在浇筑零以下的12条混凝土立柱时发现被告混凝土款存在质量问题产生纠纷的事实，有广州市华盟价格事务所有限公司穗华价估（梅州）(2017)165号《关于五华县安流镇张均桥房屋桩基础损失价格评估结论书》及本院（2017)粤1424民初1645号《民事调解书》确认的事实证实，依法应予确认。由于被告未完全按照《民事调解书》约定的义务履行，双方再次于2017年12月3日签订了《协议书》，约定由被告补偿原告一切经济损失130000元。本院认为，上述《协议书》是原、被告真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。根据上述《协议书》的约定，被告有向原告支付130000元的义务，虽然被告已经支付了100100元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，被告对仍欠的29000元仍应支付给原告。至于原告主张违约金100000元问题。虽然上述《协议书》的第三条后面另外注明有“如违约，违约方付对方违约金十万元”，但从协议整体内容上看，该约定主要是限制双方“以前所有约定均无效”“双方不得再发生任何争执”而约定。且《协议书》约定支付时间并不明确，无法认定被告逾期付款的具体时间，事实上被告已经按约定支付了大部分款项，不能认定为根本性违约，因此，原告要求被告支付违约金100000元，不能支持。鉴于被告确实仍欠29000元未支付，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从起诉之日（2020年5月9日）起按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付29000元及利息（从2020年5月9日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告张均桥；二、驳回原告张均桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取计1440元，由原告张均桥负担1116.28元，由被告李军负担323.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇二〇年八月十七日书记员  孔剑文