内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2699号上诉人（原审被告）：红山区北蔬麻辣烫店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区金石矿业广场**楼0101022厅。经营者：郝雪东，男，1986年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区幼师家属楼**楼**。委托诉讼代理人：任佳齐，男，1987年11月13日出生，汉族，个体工商户，住，住内蒙古自治区赤峰市红山区金百合**鸿儒超市/div>被上诉人（原审原告）：刘炳鑫，男，1982年5月20日出生，汉族，北京起不方略科技有限公司职工，住，住内蒙古自治区赤峰市/div>被上诉人（原审被告）：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住，住所地：上海市普陀区/div>法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人红山区北蔬麻辣烫店（以下简称“北蔬店”）与被上诉人刘炳鑫、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称“拉扎斯公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北蔬店上诉称：一、本案涉案的遮阳伞属于“饿了么”公司，由于与被上诉人“饿了么”公司的员工关系，经与上诉人商量后，将该遮阳宣传伞旋转于上诉人店门前，对该遮阳宣传伞既无所有权，也未受到所有权人被上诉人“饿了么”公司委托管理，又不是受益人，只是出于好心帮忙收放、帮其管理，属于好意施惠行为，对于涉案受损车辆的损失，上诉人无主观故意、又无重大过失，不应承担赔偿责任。即使上诉人要承担也只应承担5%的责任，被上诉人刘炳鑫应自行承担50%的责任、被上诉人“饿了么”公司应承担45%的责任。二、对于本案涉案受损车辆的损失，上诉人认为根本没有被上诉人刘炳鑫主张的那么多数额，也就是2000元的维修费用就足够了。一审法院支持了刘炳鑫8000元的修车费请求，显失公正。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人刘炳鑫对上诉人的诉讼请求。被上诉人刘炳鑫答辩称：作为车主，停车地点并不违章，车停在那里被遮阳伞砸了，应该得到赔偿，不存在自行承担50%责任的情形。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人拉扎斯公司答辩称：对于赔偿金额，根据监控录像可见涉案受损车辆车灯、挡风玻璃和车模均不是遮阳伞倒下所导致，不应该包括在维修费用中。对于责任分配，应由上诉人北蔬店承担全部责任，事发时，遮阳伞由上诉人北蔬店使用，被上诉人拉扎斯公司工作人员不在现场，拉扎斯公司对车辆受损财产损失没有过错，一审判决扩大了责任范围，适用法律错误。请求二审法院依法改判或者明确责任承担比例。被上诉人刘炳鑫向一审法院起诉请求：1.判令北蔬店、拉扎斯公司赔偿刘炳鑫车辆维修费用8000元（5处喷漆2500元、1处钣金喷漆500元、更换右大灯1000元、更换右后大灯1000元、更换挡风玻璃及贴挡风玻璃膜3000元）；2.判令北蔬店、拉扎斯公司赔偿刘炳鑫误工费7500元；3.判令北蔬店、拉扎斯公司赔偿刘炳鑫交通损失费600元；4.判令北蔬店、拉扎斯公司承担本案诉讼费用98元；5.材料费150元。以上共计16348元。一审法院认定事实：2019年6月12日，刘炳鑫将×××号车辆停放于红山区学院路北金石矿业广场5号楼下，支放在北蔬店门前的遮阳伞被风刮倒并滚动，该遮阳伞在滚动过程中，将刘炳鑫的车辆刮碰。刘炳鑫车辆受损后，在红山区爱义汽车维修服务部进行修理，其提交的修车清单及发票显示，喷漆5*500元、右前大灯950元、钣金喷漆500元、前档玻璃1800元、右后尾灯950元、前档膜1200元、工时费100元，共计花费8000元。庭审中，刘炳鑫为证明其车辆损坏的事实，提交其自物业公司调取的监控录像，证明车辆受损的过程。录像显示，将刘炳鑫车辆刮碰的遮阳伞系北蔬店、拉扎斯公司工作人员共同支放在北蔬店门口。对此，拉扎斯公司称其已赠与北蔬店，遮阳伞已不受其管理和控制。北蔬店称因其认识“饿了么”公司的工作人员，经协商将遮阳伞放到北蔬店门口用来做广告进行宣传，北蔬店只是帮忙收伞和支伞，对遮阳伞不进行管理和使用。另查明，“饿了么”系拉扎斯公司的运营平台。现刘炳鑫诉至一审法院，称因北蔬店、拉扎斯公司的行为导致其车辆被遮阳伞刮碰产生了损失，请求北蔬店、拉扎斯公司对其损失进行赔偿。一审法院认为，拉扎斯公司认可该遮阳伞原系其所有，但辩称该伞其公司已经赠与给北蔬店，对此其未能提交证据予以支持，北蔬店对该辩解亦不认可，故应认定拉扎斯公司为涉案遮阳伞的所有人。因该遮阳伞放置在北蔬店门前，且北蔬店认可系其同意拉扎斯公司放置，并由其工作人员与拉扎斯公司的工作人员共同将该遮阳伞支起安放，结合北蔬店提交的照片显示，在其附近店面的门把手上“拉”、“推”字样的指示牌、放在厨房及门口的脚垫及玻璃门上“营业中”的挂牌等“饿了吗”标识的物品均为经营门店者使用管理，故应认定遮阳伞的实际使用管理人为北蔬店。现该遮阳伞的所有人拉扎斯公司及使用管理人北蔬店在未尽到合理的注意和管理义务，亦未能证明自身不存在过错的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他们他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，北蔬店、拉扎斯公司应对刘炳鑫车辆产生的损失共同承担赔偿责任。关于修车费，北蔬店、拉扎斯公司主张费用过高，但并未提出相反证据予以佐证，亦未申请鉴定。刘炳鑫已举证证明车辆受损的事实及修车清单，故对修车费8000元，予以支持。关于材料费、误工费、交通费，因刘炳鑫未能提交证据予以证明，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定及上述法律规定，一审法院判决：一、红山区北蔬麻辣烫店、拉扎斯网络科技（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付刘炳鑫赔偿款8000元；二、驳回刘炳鑫的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人北蔬店提出其对于涉案车辆受损损失无过错，不应承担或仅应承担5%的赔偿责任。对此，因根据一审庭审调查及各方当事人一、二审陈述，可以认定致涉案车辆受损的遮阳伞为上诉人北蔬店进行使用管理，上诉人主张自身不存在过错，需要提供充分、有效证据予以证明，而其未能提供相应证据，故一审判决以上诉人作为使用管理人，应负有尽合理注意和安全管理义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之相关规定，认定上诉人与遮阳伞所有人被上诉人拉扎斯公司共同对涉案车辆受损损失共同承担赔偿责任，适用法律正确，并无不当。上诉人该项上诉主张不能得到支持。上诉人北蔬店另提出涉案受损车辆的维修费用过高，对此，因上诉人一审期间并未针对修理费用过高申请修理费用合理性鉴定，故一审法院结合被上诉人刘炳鑫提交的车辆修理清单及修理费发票，认定修车费用8000元之事实，证据充分、认定准确。上诉人该项上诉主张亦不能得到支持。综上，上诉人北蔬店的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208.00元，由上诉人红山区北蔬麻辣烫店负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0二0年八月四日书记员 顾亚春