重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2964号原告：李会容，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘黎明，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市石柱县，系原告李会容丈夫。被告：刘海波，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：代容，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘璐，女，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李会容与被告刘海波、代容、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会容委托诉讼代理人刘黎明，被告刘海波、代容、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金12.6万元，并以此为基数，自2015年11月1日按年利率24%计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月19日，三被告向原告借款人民币20万元，2015年7月1日，三被告向原告借款人民币20万元。该两笔借款共40万元，由原告向被告的债务人张志伦提起代位权诉讼，经潼南区法院、重庆市一中院两审作出（2017）渝01民终6359号终审判决，判决书认定李会容对刘海波享有的债权范围为：借款本金40万元，并以此为基数自2015年11月1日起执照年利率24%计息至付清之日止的本息之和。原告于2017年申请执行，至2019年3月，已代位执行完毕张志伦财产经折算冲抵刘海波、代容、刘璐等借款本金27.4万及相应利息，余下12.6万元本金及利息应当由借款人刘海波、代容、刘璐继续清偿。被告刘海波辩称，2015年1月31日刘海波、代容向原告借款20万元，2015年3月19日刘海波、代容向原告借款20万元属实，第三笔借款即2015年7月1日刘海波、代容借款的20万元，借条上代容的签字是刘海波签的，且该笔借款双方只达成了借贷合意，被告未实际收到借款，故被告实际收到原告出借的金额为40万元。原告于2017年3月向法院提起债权人代位诉讼，向我的债务人张志伦主张了权利，经法院判决后，原告已经向张志伦主张了权利，张志伦已经将债务清偿完毕。不同意原告诉讼请求。被告代容辩称，2015年7月1日这笔借款与我无关，借条上的签字捺印均不是本人的。被告刘璐辩称，2015年7月1日这笔借款与我无关，我没有签字。本案经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告刘海波、代容、刘璐向原告借款20万元并共同出具借条为凭，约定借款期限1年，每月付息4600元。2015年7月1日，被告刘海波、代容再次向原告借款20万元并共同出具借条为凭，约定借款期限1年，每月付利息4900元。2017年3月29日，因被告到期未清偿借款本息，原告向被告刘海波的债务人张志伦提起债权人代位权诉讼，该案经两审终审，重庆市第一中级人民法院于2017年11月15日作出了（2017）渝01民终6359号民事判决书，判决张志伦以李会容对刘海波享有的债权范围（即借款本金40万元，并以此为基数自2015年11月1日起按照年利率24%计付利息至付清之日止的本息之和）为限，于判决生效后15日内偿还李会容借款本金300000元，并以150000元为基数，自2016年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息（至付清之日止的本息之和以8万元本金及以8万元为基数，自2006年1月1日起按照年利率24%计算的本息之和为限），再以10万元为基数，自2014年5月17日按照年利率24%计付至付清之日止，再以5万元为基数，自2014年9月3日按照年利率24%计付利息至付清之日止。该判决书同时载明，李会容对刘海波享有的债权中在本案生效判决判令范围之外，未在张志伦处代位受偿的部分，李会容仍然依法有权向刘海波另案主张求偿。判决生效后，原告李会容向法院申请强制执行，经计算，截至2019年3月1日，张志伦按判决书内容，应偿还原告借款本息合计493000元，迟延履行金23887.5元、诉讼费3650元、保全费3275元、评估费6800元，合计530612.5元。原告与张志伦达成给付530000元的执行和解协议，并于2019年3月5日领取了该案执行款530000元。另查明，被告刘海波、代容、刘璐另于2015年1月31日向原告李会容借款200000元并约定了利息。该案经两审终审，审理查明了三被告于2015年1月31日向原告借款200000元的事实，并经重庆市第一中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝01民终7677号民事判决书，维持一审判决，由三被告支付原告尚欠借款本金及利息。诉讼中，原告向本院提交《账目计算表》一份，载明收到张志伦代偿借款本息493000元，其中偿还本金274000元，抵扣之后被告尚欠借款本金126000元（400000-274000）等内容。上述事实，有借条、（2017）渝01民终6359号民事判决书、（2018）渝01民终7677号民事判决书、承诺书、执行笔录等证据在卷为凭，经当庭质证及审查属实，本院予以采信。本院认为，原告举示的借条、民事判决书等证据能够证明原告与被告之间形成了借贷关系且债务已经到期。原告于2017年就本案借款向被告刘海波的债务人张志伦提起债权人代位权诉讼，经法院判决之后，张志伦在刘海波对其所享有的债权范围内，偿还了原告截至2019年3月1日的借款本息合计493000元，现原告就被告刘海波等借款400000元及利息中的未受偿部分继续请求被告清偿，不违反法律规定，本院予以支持。按照（2017）渝01民终6359号民事判决书所确认的李会容对被告刘海波享有的债权范围，本案借款本金为400000元，利息应以400000元为基数，从2015年11月1日起按照月利率24%计算，故截至2019年3月1日，被告共欠原告借款本金400000元，利息320000元。后张志伦经代位权诉讼代刘海波偿还了原告493000元，审理中，原告自愿从张志伦偿还的493000元中，按照已偿还借款本金274000元、偿还利息219000元的方式对本案借款本息进行抵扣，该抵扣方式不违反法律规定，本院予以认可。根据上述抵扣方式，截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本金126000元（400000-274000），利息101000元（320000-219000）。现原告请求被告偿还尚欠借款本金126000元，并从2015年11月1日起以本金126000元为基数按月利率24%计算利息，其中截至2019年3月1日利息计算为101000元，与前述尚欠利息金额一致，故本院予以支持。关于原告已受偿借款本息493000元在两笔借款中的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，按照债权到期的先后顺序抵充。本案中，被告刘海波、代容、刘璐于2015年3月19日向原告借款200000元，此债务于2016年3月19日到期；之后被告刘海波、代容于2015年7月1日再次向原告借款200000元，此债务于2016年7月1日到期。原告在本案审理中未提交原、被告对于还款顺序有约定的证据，故按照债务到期先后顺序，原告已受偿的款项应当先抵充2015年3月19日借款的本息，再抵充2015年7月1日借款的本息。根据上述抵充顺序，被告刘海波、代容、刘璐于2015年3月19日向原告借款200000元的本息，在2019年3月5日张志伦偿还原告的493000元中已全部受到清偿，故原告未受偿的借款本金126000元及利息应为被告刘海波、代容于2015年7月1日借款200000元的剩余本金及利息。原告请求被告代容、刘璐对所欠借款本息承担共同偿还责任，因刘海波、代容、刘璐于2015年3月19日向原告借款200000元的本息经抵充已清偿完毕，而在2015年7月1日借款200000元的借条中，仅有被告刘海波、代容的签字捺印，无被告刘璐签名及捺印，原告在审理中未举示证证据明刘璐有向原告借款的意思表示，被告刘璐对该笔借款事实亦不予认可，故原告关于刘璐应承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告代容辩称2015年7月1日借条中代容的签字非本人书写，未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称2015年7月1日借条中的借款200000元并未实际出借，因该笔借款系法院生效判决已查明的事实，故被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，原告李会容的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海波、代容于本判决生效后十日内向原告李会容偿还借款本金126000元及截至2019年3月1日的利息101000元，并从2019年3月2日起，以尚欠本金126000元为基数，按年利率24%向原告李会容支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告李会容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告刘海波、代容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨  妍二〇二〇年八月三十一日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 邓  涛