wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4374号 原告：谢维龙，男，1982年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡娇玲，女，1988年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张晓玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住惠安县。 原告谢维龙与被告蔡娇玲、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢维龙向本院提出诉讼请求：1、判决蔡娇玲立即偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、张晓玲对蔡娇玲的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡娇玲生意需要资金周转，2019年5月24日由被告张晓玲提供担保，向原告借款30000元，口头约定还款日期，到了约定还款日期，两被告均未能按约履行还款责任，经原告多次催讨未果。 被告蔡娇玲、张晓玲未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：蔡娇玲因需要资金经张晓玲担保，于2019年5月24日向原告借款30000元并共同出具借条1份交原告收执，约定借款期限3个月，未书面约定借款利息、保证方式、保证期限。2019年9月22日，蔡娇玲向原告出具保证书1份，再次确认借款金额，并定于3个月内还清。原告自认借款后，蔡娇玲有偿还4500元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、保证书等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与蔡娇玲之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。蔡娇玲未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认蔡娇玲已偿还部分应予扣除，即蔡娇玲应偿还原告借款25500元（30000元-4500元），并按月利率0.5%支付自起诉之日即2020年7月2日起的利息。张晓玲为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式和保证期限，张晓玲应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间至主债务履行期届满之日起六个月，原告未能举证其于2020年2月24日（借款期限3个月＋保证期间6个月）前要求张晓玲承担保证责任，故张晓玲免除保证责任。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡娇玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢维龙借款25500元，并按月利率0.5%支付自2020年7月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告谢维龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡娇玲、张晓玲负担219元，应在本判决生效后五日内缴交；原告谢维龙负担56元，多预交的494元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2656号之一 申请执行人：惠东城南医院，住所地惠东县。 法定代表人：吴云龙。 委托代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。 被执行人：曾粉贵，男,1965年8月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东城南医院与被执行人曾粉贵医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初475号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付医疗费22564.38元，负担案件受理费380元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，本院到被执行人户籍所在地（住所地）查找被执行人的下落，根据户籍档案显示，被执行人曾粉贵已于2019年6月21日办理死亡注销登记。 本院认为,本案被执行人曾粉贵的户籍已死亡注销，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案执行程序无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）粤1323执2656号案的执行。 申请执行人发现被执行人有继承权利或承担义务的人出现后，可以向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2019）粤1323民初475号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴准治
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初959号 原告：赵洁，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：汪伦杰，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告赵洁与被告汪伦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟独任审理。原告赵洁到庭参加诉讼，被告汪伦杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告光大银行信用卡欠款50000元，以及由此产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等共计3086.10元（截至2019年10月15号账单，此后另计）；2、被告偿还原告交通银行信用卡欠款24000元，以及由此产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等共计1841.54元（截至2019年10月账单，此后另计）；3、被告偿还原告宜人贷欠款110000元及利息共计180000元，产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等计为2262.66元（截至第9期还款日2019年10月23日，此后另计）；4、被告偿还原告微粒贷欠款34080元，产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等暂无(截至2019年10月3日账单，此后另计)；5、被告偿还原告个人借款30000元，赔偿原告精神损失费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年在滴滴公司担任司机，原告于2018年8月与被告认识，之后被告于2019年1月借由创业名义联系其中介老乡为原告办理光大银行50000元额度信用卡一张、交通银行24000元额度信用卡一张，并以原告名义向宜人贷贷款公司借贷110000元及利息共计180000元，以上三笔金额均由被告消费，被告承诺会按期或提前归还信用卡和贷款公司所有金额。2019年3月，被告又向原告个人借款30000余元，并于2019年3月13号补写《借条》一份。期间被告又数次向原告微粒贷借款共计约34080元。后借款到期，经原告多次催讨，被告均未支付。 被告未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款。2019年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人汪伦杰从赵洁女士借款光大信用卡50000元整，分两个月，第一个月3.15日还款人民币24000元整，剩下部分4.15日还，还有交通信用卡24000元整分24期，每期1200元，还有宜人贷借款110000元整分36期每期还款5000元人民币，从2019年2月23日开始，每月23日还款5000元整，五月底还清。另外向她个人借款30000元整，五月底之前还清。另外两张信用卡分期的按照15日晚上五点之前还进去。 以上事实，有《借条》、信用卡账单、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告偿还光大银行信用卡欠款50000元及由此产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等共计3086.10元的诉讼请求，本院认为，被告在《借条》中仅载明归还光大银行信用卡50000元，并未约定支付利息及违约金等其他款项，故对原告诉请中的信用卡欠款50000元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还交通银行信用卡欠款24000元及由此产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等共计1841.54元的诉讼请求，本院认为，被告在《借条》中载明“归还交通信用卡24000元，分24期，每期1200元”，超出24000元部分视为对利息的约定，故本院酌定以24000元为基数，按照年利率24%自2019年3月13日开始计算利息。关于原告要求被告偿还宜人贷欠款110000元及利息共计180000元，产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等计为2262.66元的诉讼请求，本院认为，被告在《借条》中载明“宜人贷借款110000元整，分36期每期还款5000元人民币”，超出110000元部分视为对利息的约定，故本院酌定为以110000元为基数，按年利率24%自2019年3月13日开始计算利息。关于原告要求被告偿还微粒贷欠款34080元及产生的分期手续费、违约金、利息、罚息等的诉讼请求，原告仅提供转账凭证，《借条》中亦未载明该笔款项，故原告的证据不能证明被告尚欠原告微粒贷欠款34080元的事实。对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告偿还个人借款30000元的诉讼请求，有被告出具的《借条》为凭，本院予以认定。关于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪伦杰于本判决生效之日起十日内归还赵洁光大银行信用卡欠款50000元及借款30000元，合计80000元； 二、汪伦杰于本判决生效之日起十日内归还赵洁交通银行信用卡欠款24000元并支付利息（自2019年3月13日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）； 三、汪伦杰于本判决生效之日起十日内归还赵洁宜人贷欠款110000元并支付利息（自2019年3月13日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）； 四、驳回赵洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3165元，由赵洁负担910元，由汪伦杰负担2255元。 赵洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪伦杰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2115号申请人：胡丽嘉,女,1993年3月5日生,汉族，住贵州省息烽县。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码9152011506990426XX，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人:汪吉英。委托诉讼代理人：张应祥，贵州首约律师事务所律师，代理权限：特别代理。依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第314号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款等收入人民币33333.49元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月十日书记员  李国濬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4056号申请执行人：王宗义，男，1963年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人:王小华，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。王宗义申请执行王小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21126号民事调解书已发生法律效力。王宗义向本院申请执行，要求被执行人王小华给付借款20000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王小华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人王小华名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院扣划被执行人王小华名下银行存款1956.24元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人王小华有可供执行的财产。申请执行人王宗义亦未提供被执行人王小华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宗义申请执行的给付借款20000元及利息，已清偿1956.24元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人王小华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宗义享有要求被执行人王小华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王小华负有继续向申请执行人王宗义履行债务的义务。申请执行人王宗义发现被执行人王小华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  刘君莹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1406号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：杨先福、彭加正 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人杨先福等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终104号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区雪松路西段文景花园****A9、B9。负责人：冯朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常一杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：确山县路鑫汽车修理厂，经营场所：确山县盘龙经济开发区107国道东侧（龙山路）。经营者：金全清，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：杨绿坡，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**负责人：李大力，该公司总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人确山县路鑫汽车修理厂、原审被告杨绿坡、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省确山县人民法院(2019)豫1725民初4283号民事裁定，向本院提出上诉。安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称：本案一审法院立案案由为机动车交通事故责任纠纷，一审裁定书也认定为机动车交通事故责任纠纷。民事诉讼法解释第二十八条规定，侵权诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的事故发生地在湖北省××岳口镇，本案的侵权行为地和被告住所地均不在确山，故确山县人民法院对本案无管辖权。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由驻马店市驿城区人民法院审理或事故发生地人民法院审理。被上诉人确山路鑫汽车修理厂答辩称，本案系因交通事故引发的修理合同纠纷，车辆维修地在确山。而且，民事诉讼法解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地在确山，故确山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉、维持原裁定。原审被告杨绿坡、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司均未陈述意见。本院经审查认为，关于本案案由，经查，本案交通事故系单方交通事故，被上诉人确山路鑫汽车修理厂作为车辆维修者，起诉车主和保险公司请求支付其代车主垫付的车辆损失、施救费等，本案应为修理合同纠纷。合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据案件情况，本案争议标的为给付货币，被上诉人确山路鑫汽车修理厂作为接收货币一方，其所在地确山为合同履行地，因此，确山县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定对本案案由定性错误，本院予以纠正，但对管辖权的处理结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十七日书记员  孙静娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20377号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人徐辉行政非诉执行一案，被执行人徐辉已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2017号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南常德市汉寿县高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，该公司法务。被申请人：黄和彦，男，1977年3月28日出生，汉族，住云南省宣威市。被申请人：刘美丽，女，1985年5月19日出生，汉族，住云南省宣威市。被申请人：宣威市创越商品混凝土有限责任公司，住所地云南省曲靖市宣威市田坝镇石坝村委会。法定代表人：黄虹。申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人黄和彦、刘美丽、宣威市创越商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄和彦、刘美丽、宣威市创越商品混凝土有限责任公司的银行存款440万元或查封、扣押冻结等值的其他财产。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准予申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请；二、冻结被申请人黄和彦、刘美丽、宣威市创越商品混凝土有限责任公司的银行存款4400000元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。案件申请费5000元，由湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司负担。本裁定一经作出立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘淑珍二〇二〇年八月十七日法官助理程伟洁书记员童超
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执364号 申请执行人吴志华，女，1973年11月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：江西樱喜电器有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业二路，统一社会信用代码：913608233328425976。 法定代表人：彭华，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴志华与被执行人江西樱喜电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人江西樱喜电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西樱喜电器有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西樱喜电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西樱喜电器有限公司的银行存款126000元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁 伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初306号原告：禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部。社会统一信用代码：92530128MA6MQ8QC5C。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县乌东德镇新村小集镇。经营者：吴刚华，男，1980年12月13日生，汉族，小学文化，云南省昭通市大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：吴永兵，男，1998年4月12日生，汉族，中专文化，云南省昭通市大关县人，住大关县。代理权限：特别授权代理。被告：吴兴护，男，1977年4月19日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市宣威市。原告禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部（以下简称：刚华五金经营部）与被告吴兴护买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理。原告刚华五金经营部的委托诉讼代理人吴永兵到庭参加了诉讼，被告吴兴护下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刚华五金经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠原告货款39442元，并自2018年11月26日至2019年1月3日期间购买材料款26926元，按月息百分之二向原告支付利息，以及2019年8月10日至2019年8月30日期间购买材料款12516元，按月息百分之二向原告支付利息，直至付清为止，截止2020年1月1日止利息为6385元，以上合计45827元。事实与理由：2018年11月26日至2019年1月3日期间，被告多次向原告购买五金材料共计货款26926元，及2019年8月10日至2019年8月30日期间，被告又再次向原告购买五金材料共计货款12516元。原告多次向被告索要货款，但被告都以种种理由为借口拒绝支付所欠原告货款。后来2019年11月1日被告向原告出具欠条，承诺在2019年11月30日之前付清，若逾期不还，利息从欠款之日起计算，约定按每月百分之二利息支付，直至还清为止，但被告至今仍未支付货款。被告吴兴护未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中原告刚华五金经营部提供了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，欲证实原、被告之间的买卖合同款项结算事实；3、销货清单一份，欲证实原、被告之间买卖货物的事实。被告吴兴护未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能相互印证原告的待证事实，故本院予以确认。本院查明：2018年11月至2019年8月期间，被告多次到原告处购买模板、水电材料，电线、电动工具等五金材料，被告吴兴护给付了8640.00货款。2019年11月1日经原、被告结算，被告尚欠原告货款39442.00元未给付，双方约定于2019年11月30日前付清。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告能够清楚地说明买卖行为的交易细节并提交结算欠条、销货清单等，能够证实买卖关系的存在，原告已依约向被告提供了五金材料等，被告应当按照双方结算履行货款给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期给付利息的问题，因原、被告欠条中约定为每日2%，该利息约定明显过高，已过分超出了逾期给付所造成的损失，现原告主张以“月息2%”进行计算，该请求并不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。关于逾期起算日期的问题，按照双方的结算约定为“2019年11月30日”前给付，该约定系原、被告之间关于履行期限的约定，结算前的债务履行期限因没有相应证据加以证实，故本院以双方结算时的约定为准。被告吴兴护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兴护于本判决生效之日起30日内给付原告禄劝乌东德镇刚华五金电动工具经营部货款39442.00元，并给付自2019年11月30日起至本息还清之日止，以货款39442.00元为基数，按年利率24%计算的利息。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，由被告吴兴护负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宏坤审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年八月三日书 记 员  李志涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2394号 原告：张洪涛，男，1949年10月26日出生，汉族，西安市中级人民法院退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安市长安区XX社XX社，住所地：西安市长安区。负责人：陈小斌，主任。委托诉讼代理人：张延河，男，该信用社客户经理，住西安市长安区。第三人：唐香枝，女，1965年8月9日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，陕西尊知律师事务所实习律师。原告张洪涛诉被告西安市长安区XX社XX社、第三人唐香枝抵押权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托诉讼代理人吴帅，被告西安市长安区XX社XX社委托诉讼代理人张延河、第三人唐香枝委托诉讼代理人晁全武、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告以位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室的房屋为抵押物的抵押权消灭；2、依法判决被告与原告共同办理抵押权注销登记；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月8日,原告与被告签订抵押合同,约定原告为被告的债务人唐香枝提供抵押担保,担保的主债务为20万元,债务履行期限自2009年7月8日至2011年7月7日，抵押物为原告所有的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋。由于被告主债务的诉讼时效期间为2011年7月8日至2013年7月7日,被告在该诉讼时效期间未行使抵押权,根据物权法的规定,抵押权归于消灭。被告辩称，原告主张没有事实依据，请求驳回原告的诉请。被告与第三人的借款合同真实有效，抵押物应继续承担抵押担保责任，直至债权全部清偿完毕。第三人述称：第三人在被告处贷款属实，贷款金额是20万元，贷款期限是2009年7月8日-2011年7月7日。第三人在借款期限内每月向被告偿还利息1700元，借款到期后第三人因故再未还款。被告也一直没有催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月8日，第三人因购车需要资金，第三人与被告签订借款合同，合同约定由被告出借给第三人人民币20万元，借款期限自2009年7月8日至2011年7月7日。借款月利率7.65%。为保证借款的偿还，同日，原告与被告签订了抵押担保合同，合同约定抵押合同担保的借款20万元，及其利息、复息、罚息等，期限自2009年7月8日至2011年7月7日。借款期限届满后，借款人不能按期清偿债务的，抵押权人有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。不足部分由抵押人承担连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起2年。同日，原告与被告签订西安市房地产抵押合同，约定由原告提供抵押担保的主债务为20万元，债务履行期限自2009年7月8日至2011年7月7日。原告提供的抵押房产为西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室，产权人系原告。合同签订后，于2009年7月22日在西安市XX中心办理了抵押登记，被告取得他项权利。被告给第三人发放贷款后，第三人未按期清偿。被告提供挂号信函收据证明曾向原告、第三人催收该笔借款，该信函收据载明日期均为2016年3月26日。原告及第三人均称未收到被告的催收函。本院认为，原告与被告签订的抵押担保合同、西安市房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反相关规定，依法应为有效。合同签订后，为保证第三人借款的偿还，原告按合同约定将自己名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室的房屋作抵押，并在西安市XX中心办理了抵押登记，被告取得他项权利。本案的焦点问题是抵押权是否消灭。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案主债务约定的到期日为 2011年7月7日，原告与被告约定的保证期限为贷款到期之日起2年，故被告应在2013年7月7日前行使担保物权，否则该抵押权的实体权利灭失，不再受法律保护。被告提供证据证明在2016年3月26日催要，已经超过法律保护期限。故被告已经丧失了该抵押权的实体权利，产生的法律后果即抵押权灭失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、解除2009年7月8日原告张洪涛与被告西安市长安区XX社XX社签订的《西安市房地产抵押合同》；二、被告西安市长安区XX社XX社应于本判决生效之日起十日内协助原告张洪涛办理西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室抵押权注销登记手续。诉讼费100元，由被告西安市长安区XX社XX社负担（此款原告张洪涛已预交，被告西安市长安区XX社XX社应于本判决生效之日起十日内给付原告张洪涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 淑 芳  二〇二〇年八月四日                               书  记  员    牛    媛1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2730号原告：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用代码：91532600095842058T，地址：云南省文山州文山市文山中国中药生物谷—生物发展中心**。法定代表人：向红妍，总经理。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，1988年5月29日生，彝族，系公司员工（特别授权）。被告：蒋样明，男，1967年10月24日生，汉族，现住文山市。原告文山州科润丰农资有限公司与被告蒋样明买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山州科润丰农资有限公司的委托诉讼代理人赵珊珊、被告蒋样明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文山州科润丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款43284元（变更后的诉讼请求）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实及理由：被告在2013年3月11日至9月18日期间向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，因被告当时资金周转困难，被告赊购提货后并未支付货款，后经原告多次向被告催要货款，被告于2018年2月4日支付货款30000元、2019年1月30日支付20000元，后经结算被告尚欠货款44814元。2019年12月17日原告再次打电话向被告催要剩余货款，被告承诺来结清欠款，但时至今日，被告仍未付清所欠货款。蒋样明辩称，原告所诉是事实，但在原告起诉后，我又支付了货款1530元。现因我没有钱偿还，希望原告能够让利给我，并且同意每年偿还10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。文山州科润丰农资有限公司针对其主张，提交结算清单一份，证明蒋样明欠原告货款43284元。被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2013年3月11日至2013年9月18日期间，蒋样明在文山州科润丰农资有限公司多次赊购农药、化肥，经双方结算，蒋样明欠文山州科润丰农资有限公司农药、化肥款，共计44814元，蒋样明签字确认。之后，经文山州科润丰农资有限公司多次催要，蒋样明又偿还了1530元，现蒋样明尚欠货款43284元未能偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蒋样明在文山州科润丰农资有限公司多次赊购农药、化肥的行为代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同，双方应诚信履行。文山州科润丰农资有限公司作为出卖人已依约向蒋样明交付了标的物（农药、化肥），蒋样明作为买受人应按其所欠的金额向出卖人文山州科润丰农资有限公司支付农药、化肥款43284元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：蒋样明于本判决生效之日起三十日内支付文山州科润丰农资有限公司农药、化肥款43284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由蒋样明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 胡柏雨佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执890号 申请人：谢志刚，男，1973年8月18日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：吴翔，男，1985年12月2日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。谢志刚诉吴翔民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行，申请执行标的50000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的50000元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执890号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 ○ 二 〇 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   阿里 木江
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘明东，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘明东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月23日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金44123.29元，利息3521.79元，分期付款手续费465.68元，增值服务费56元，逾期还款违约金3994.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44123.29元、利息（截至2020年4月6日为3521.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费465.68元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告刘明东负担510元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8092号原告：沈月芳，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道润塘村万担**。委托诉讼代理人：郑小平，浙江六和(长兴)律师事务所律师。被告：上海一格园林绿化有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：徐志军，执行董事。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。原告沈月芳与被告上海一格园林绿化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年8月11日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈月芳撤回对上海一格园林绿化有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告沈月芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈月芳负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年八月十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2473号 原告：淳安县千岛湖山里人山核桃专业合作社，统一社会信用代码9333012767062666X6，住所地淳安县千岛湖镇新安北路**。 法定代表人：唐小华，理事长。 被告：程雅珍，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告淳安县千岛湖山里人山核桃专业合作社与被告程雅珍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐小华到庭参加诉讼，被告程雅珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2011年12月12日签订的《林地承包经营权转让合同》于2020年4月13日解除；2.判令被告支付原告2017年12月11日至2020年7月10日的林地承包款48687元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是一家从事山核桃、香榧种植、初级食用农产品销售等业务范围的农民专业合作社。2011年11月23日，原告与淳安县王阜乡王阜村村民委员会（以下简称王阜村委会）签订了《林地承包经营合同》，王阜村委会将该村坐落于土名叫上榨坞的林地（山场）面积1850亩（其中已改地50亩）发包给原告经营，每年的承包款按已改地每亩75元、其他林地为每亩15元缴纳，在每个承包年度内的5月底前付清；承包期限为50年，即2011年11月20日起至2061年11月20日止。2011年12月12日，原告将王阜乡上榨坞1850亩林地（山场）承包经营权全部转包给被告经营，其中约定承包价款及支付方式、期限以原告与王阜村委会于2011年11月23日签订的《林地承包经营合同》执行，并报王阜村委会备案。被告依约支付了赔偿款及转让费共8万元，以及2012年12月11日至2018年12月10日的每年度30750元承包款。但至今未对承包林地进行林业开发，并拖欠2018年12月11日至2020年7月11日的承包款。原告为此多次通过电话、微信、书函催告被告，要求其履行合同及支付拖欠的承包款，被告均不予理睬。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，王阜村召开村民代表会议，会议一致同意新岭后2010年的新造耕地以及荒山对外发包经营。2011年11月23日，原告与王阜村委会签订《林地承包经营合同》，约定坐落在新岭后的上榨坞1850亩山场（其中已改造成耕地的有50亩），承包给原告经营；承包山场的林权证号为1201978-4、5、6，1201979,1201980-1、3，1201981-3、4,1200133-4、5、6，1201698-3、4、6，1201700-1、2、3、4，1201710-2、6，1201711-3；承包期限50年，自2011年11月20日至2061年11月20日。承包价款为改造的耕地每年每亩75元，计3750元，其他林地每年每亩15元，计27000元，合计30750元，付款期限为从原告实施项目造林的开始年份起支付，每个年度承包款在该年度的5月底付清。另外，王阜村委会收回承包山场范围内农户承包经营的茶园，需支付农户赔偿款35000元，由原告承担，在签订合同后一次性给付村委会。合同还约定，原告对林地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转的权利，以及原告不交纳合同所规定费用，村委会有权解除合同。但原告未依据合同申请权属登记，故未取得上榨坞1850亩土地的承包经营权证或者林权证。2011年12月12日，原告与被告签订《林地承包经营权转让合同》，将原告与王阜村委会之间的《林地承包经营合同》中剩余承包期限内原告的权利、义务全部转让给被告。此外，被告支付原告应付承包山场范围内农户承包经营的茶园赔偿款35000元和原告转让经费45000元，合计8万元，于签订转让合同后一周内付清。 被告受让上榨坞1850亩山场承包经营权后一年仍未开发造林。王阜村委会要求从第二年度开始支付承包款。被告即从第二年度开始连续支付了6年的承包款，但仍未实施项目造林。2019年初，被告提出其计划引进资金合作开发，要求王阜村委会将承包山场的林权证变更登记至被告名下，但王阜村委会未积极响应，被告即不交纳承包款。2020年4月13日，原告通过微信图片发送和快递邮寄方式向被告送达《关于林地承包经营权转让合同相关事宜的通知》。该通知要求：被告收到该通知后7日内向原告付清2018、2019两个年度的承包款共61500元，逾期未交清，双方签订的《林地承包经营权转让合同》解除，原告不再另行通知。之后，被告未交承包款，也未对承包经营的山场进行管理。 本院认为，原告与王阜村委会之间的《林地承包经营合同》并非农村集体经济组织内部的家庭承包，而是以公开协商的方式将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位承包，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第四十九条规定，通过公开协商方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让或者其他方式流转。本案原告在签订《林地承包经营合同》后，未经依法登记取得上榨坞1850亩土地的土地承包经营权证或者林权证，该部分土地的林权仍然登记在王阜村集体的名下，因此原告将林地承包经营权转让给被告，缺乏法律依据，转让合同不具有法律效力。2018年《中华人民共和国农村土地承包法》修改后，该法第五十三条规定，“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”土地经营权的流转仍以承包人取得权属证书为条件。因此，本案双方签订的《林地承包经营权转让合同》无效，而要求继续履行合同或者行使合同解除权必须以生效的合同为基础，故原告行使解除权的通知不能产生法律效力，也无权要求被告支付转让承包款。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告淳安县千岛湖山里人山核桃专业合作社的诉讼请求。 案件受理费1018元，减半收取509元，由原告淳安县千岛湖山里人山核桃专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正） 第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4872号原告：扬州市邗江甘泉姚湾通利石材厂，住所地扬州市甘泉姚湾村。经营者：张丰平。被告：扬州市邗江区蒋王幼儿园，住所地扬州市邗江区蒋王街办建设街。法定代表人：卜国元。原告扬州市邗江甘泉姚湾通利石材厂与被告扬州市邗江区蒋王幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告扬州市邗江甘泉姚湾通利石材厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州市邗江甘泉姚湾通利石材厂撤回起诉处理。审 判 员 谢云参二〇二〇年八月十日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4902号原告：郑跃军，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省六盘水谁钟山区。被告：王湧泉，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴蕾，女，1990年11月1日出生，汉族，住贵州省水城县。原告郑跃军与被告王湧泉、吴蕾运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑跃军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑跃军撤回起诉处理。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年八月二十八日法官助理高文闻书记员刘承露
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1058号 刘爱华、陈亦君、杨进松： 关于申请执行人刘爱华与被执行人陈亦君、杨进松责令退赔一案，被执行人陈亦君、杨进松已经履行完毕（2018）粤0114刑初528号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执563-3号 申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 被执行人金立娜，女，1980年10月16日生，满族，住石家庄市桥**。 被执行人于明旭，男，1979年5月2日生，满族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北任柱融资担保有限公司，住，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场2-1505/div> 法定代表人马建宾，经理。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初3651号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12249号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈江仕，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈江仕金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令陈江仕归还兴业消费金融股份公司贷款本金58860.49元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为26006.48元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令陈江仕偿付律师费800元。以上1.2项金额合计85666.97元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈江仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年5月17日。 三、借款人：陈江仕。 四、借款本金：200000元扣除服务费6000元后实际借款本金为194000元。 五、借款期限：自2018年5月22日至2020年5月21日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.85%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年5月22日。 十三、实际到期日期：2020年5月21日。 十四、逾期还款日期：2018年8月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：58860.49元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：26006.48元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈江仕应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金58860.49元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为26006.48元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由陈江仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1663号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道**。负责人欧阳堰，该行行长。委托诉讼代理人石建军、傅晓东，该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄开龙，男，汉族，1978年3月23日出生，住阳新县。被告：邢宏杰，男，汉族，1985年7月23日出生，住阳新县。被告：阳新县金城现代农业发展有限公司，住，住所地：阳新县新财政局**/div>负责人易世海。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告黄开龙、邢宏杰、阳新县金城现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告于2020年8月6日撤回了对被告黄开龙、邢宏杰的起诉，本案以阳新县金城现代农业发展有限公司为被告继续审理。审理过程中，本院按照原告起诉状与地址确认书中提供的地址，无法通知阳新县金城现代农业发展有限公司应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供阳新县金城现代农业发展有限公司其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定阳新县金城现代农业发展有限公司的送达地址，原告又不能提供有效证据证明阳新县金城现代农业发展有限公司下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费2,998元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十三日书记员  江 娅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12504号原告郑则熙，男，汉族，1994年5月23日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告邱俊，男，汉族，1992年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息9600元（从2018年11月8日暂计至2020年3月7日，按月利率2%计算，2020年3月7日之后利息以本金30000元为基数，按月利率2%计至被告付清为止）；3、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱俊应于本判决生效之日起十日内向原告郑则熙归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月8日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月三十一日书记员 陈恒楷书记员 苟 丹
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初339号原告温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）鞋业**。法定代表人周巨光，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市赛鸥鞋业有限公司（以下简称赛鸥鞋业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告赛鸥鞋业公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏；2.请求被申请人区长、书记亲自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。”2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向赛鸥鞋业公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕126号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告赛鸥鞋业公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕126号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赛鸥鞋业公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市赛鸥鞋业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市赛鸥鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3873号 原告：曾劲煌，男，1977年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：方庆仙，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理曾劲煌诉方庆仙民间借贷纠纷一案中，曾劲煌于2020年8月14日向本院申请撤回对方庆仙的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。曾劲煌以欲与方庆仙进行庭外和解为由，向本院申请撤回对方庆仙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予曾劲煌撤回对方庆仙的起诉。 案件受理费人民币1166.4元，减半收取为人民币583.2元，由曾劲煌承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月十四日二〇二〇年八月十四日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10411号原告：上海陶源钴业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路。法定代表人：史言永，执行董事。被告：成都市易涂乐化工有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇。法定代表人：孙红旭，总经理。原告上海陶源钴业有限公司与被告成都市易涂乐化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年8月20日，原告以被告已主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海陶源钴业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,150元、财产保全费1,020元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年八月二十一日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑初409号之一公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人施忠全，男，1971年12月18日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无业，因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月17日被上海市公安局崇明分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。本院于2020年3月31日以(2019)沪0151刑初409号刑事裁定，对被告人施忠全涉嫌合同诈骗一案中止审理。经查，现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  孙 冲二〇二〇年八月十四日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13745号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0115民初3323号 原告：辛立敏，女，1971年11月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：夏永超，男，1973年4月6日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 原告辛立敏诉被告夏永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年5月4日，原被告双方就双方之间借款本金及利息进行了结算。被告还欠原告借款本金60万元整。因被告此前欠款本金和利息均迟延履行，被告建议理论约定为4分利息，被告给原告出具了借据一份，约定借款本金60万元，月利率四分，三个月一付利息。借款期限自2017年2月22日至8月22日。该笔借款经原告多次催要被告一直没有给付利息。故诉至法院。 本院经审查认为，民事案件起诉，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告为辛立敏，而借款条上的出借人为辛立娟，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告辛立敏的起诉。 案件受理费4900元，系减半收取，由本院退回给原告辛立敏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王一好
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4479号上诉人（原审原告）：周洁，女，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹远明，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。上诉人周洁、曹远明因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依法应当撤销原判，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8780号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人周洁预交的二审案件受理费6700元、上诉人曹远明预交的二审案件受理费15690元，均予以退回。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年八月十七日法官助理陶海峰书记员谢立桢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4825号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞中编印务有限公司，，住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区统一社会信用代码：91441900684419397A。法定代表人谢葆辉。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的东公积金责[2019]1859号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11386元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月2日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年10月30日作出的东公积金责[2019]1859号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞中编印务有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  易菲菲二〇二〇年八月十日书记员  殷振贤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初147号原告：曹昆，女，1979年3月7日出生，汉族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：赵晓艳，女，1974年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告曹昆与被告赵晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹昆及其委托诉讼代理人杨艳英到庭参加诉讼。被告赵晓艳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昆向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款本金30,000.00元，并按月息1.5分标准，从2017年11月17日开始计息至实际清偿之日止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原告出借给被告30,000.00元，双方约定月息1.5分，还款期限为2017年11月16日止。借款出借后，被告仅偿还10个的借期利息4,500.00元，剩余借款本息至今未还，现原告诉至法院。被告赵晓艳未作答辩。原告曹昆提交如下证据：1.《借据》原件1份，证明原、被告借款关系真实存在；2.《微信转账记录》复印件1份，证明被告已经偿还原告借期利息4,500.00元；3.证人苏某、曹某出庭证人证言，证明原、被告借款关系真实存在。经审查，原告提供的上述3份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，并且上述3份证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条，因此，本院对原告提供的上述3份证据均予以采信。被告赵晓艳未向本院提交证据。本院综合上述证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月16日，被告从原告处借款本金30,000.00元，还款期限约定为2017年11月16日，并且通过将借期利息计入还款金额的方式对借期利息作出约定，借期利息为4,500.00元（30,000.00元×1.5分×10个月）。针对上述借款，被告为原告出具《借据》1张，被告在《借据》中借款人处签名捺印。上述借款以现金方式出借后，被告于2017年11月17日偿还借期利息4,500.00元，借款本金及逾期利息均未偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原、被告间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行出借义务后，被告理应依约承担还款义务。借款本金应以《借据》载明金额及证人证言为准，依法确认为30,000.00元。借款利息因双方约定的月息1.5分标准符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间扣除被告已经偿还的部分后应从原告诉请的2017年11月17日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的实际还清全部款项之日。被告赵晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵晓艳于本判决生效后七日内返还曹昆借款本金30,000.00元，并按月息1.5分标准，从2017年11月17日起至实际还清全部款项之日止，向曹昆支付利息；二、驳回曹昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由赵晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  杨英大审判员  郭来生审判员  王 莹二〇二〇年八月十四日书记员  阎佳尧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱燕鸿，女，1994年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市锦尚镇锦尚****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱燕鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邱燕鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金39,942.43元，支付利息7,074.06元、逾期还款违约金20,930.14元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,942.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱燕鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,942.43元；二、被告邱燕鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,942.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.56元，减半收取计399.28元，由被告邱燕鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34046号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁青青，女，1987年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁青青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁青青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金89,041.41元，利息15,881.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,096.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,019.28元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,041.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁青青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金89,041.41元；二、被告梁青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,041.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026.04元，减半收取1,013.02元，由被告梁青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3141号原告：东莞市奥笙皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区**********************，统一社会信用代码为91441900MA4X6L9P6W。法定代表人：贺贵琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市雅泰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA53JJ805X。法定代表人：杨某1。原告东莞市奥笙皮革有限公司诉被告东莞市雅泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市奥笙皮革有限公司的委托代理人汪晓东到庭参加诉讼，被告东莞市雅泰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款171683元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告应被告的要求，原告给被告供应“压纹PU”、“牙签纹”皮革。原告和被告分别于2019年8月30日和被告签订了采购协议、2019年10月12日和被告签订了东莞市雅泰贸易有限公司采购单。采购协议及东莞市雅泰贸易有限公司采购单约定：付款方式为：月结30天。后原告按时将二批货发给了被告，被告在东莞市奥笙皮革有限公司送货单上签了字，在随后的东莞市奥笙皮革有限公司请款单上签字、盖章，确认了货款金额。两批货的货款金额分别为：97867.5元、73816元，总计为：171683元。现按照约定的月结时间早已到期，经催要，被告对上述二笔货款没给付一分钱，被告以资金紧张等理由为由，迟迟不肯偿付。故为了维护原告的合法权益，特具状诉于法院，请求人民法院依法及时审理为盼。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭审理，认定事实如下：2019年8月30日，被告向原告发出采购协议，协议载明采购的产品名称为压纹PU和牙签纹，数量显示共4000，交货日期为2019年9月10日，每月28日对账，月结30日，被告在协议买方处加盖公章并有相关人员签名。2019年9月16日，原告向被告发送货品，送货单显示货品数量为3986.5，有商雪梅字样的签名签收。2019年9月27日，原告向被告出具请款单，请款单载明货品数量3986.5，金额合计为97867.5元，被告在客户盖章回签处加盖公章，并由相关人员签名确认。2019年10月12日，原告与被告签订采购单，采购单载明被告向原告采购压纹PU和牙签纹，数量显示为3000，约定付款方式为月结30日，交货日期为2019年10月22日。2019年10月28日，原告向被告送货，送货单显示货品数量为3013，有商雪梅字样的签名签收。同日，原告向被告出具请款单，请款单载明货品数量为3012.5，金额合计为73816元，被告在客户盖章回签处加盖公章，并由相关人员签名确认。以上事实，有原告提交的采购协议、采购单、送货单、请款单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市雅泰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对上述证据予以采信。原告已按双方约定完成送货义务，被告均已签收货品，且在原告出具的对账单上盖章确认，应按合同约定履行付款义务，即在收到货物的30日内履行完毕相应的支付义务。现原告主张被告尚欠货款171683元，对此被告未提交任何证据予以否定和反驳，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告主张，认定被告尚欠原告货款171683元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市雅泰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市奥笙皮革有限公司支付货款171683元。如果被告东莞市雅泰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元（原告已预交），由被告东莞市雅泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  王家碧人民陪审员  陈浩明二〇二〇年八月五日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1317号原告：杨冬香，女，汉族，1977年1月18日生，户籍地江西省赣州市会昌县。被告：邓才福，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省赣州市会昌县。原告杨冬香与被告邓才福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月26日，杨冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告杨冬香负担。审 判 长  郭云生人民陪审员  陈 超人民陪审员  王莲香二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧 虹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2525号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄明金，男，1965年12月06日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告黄明金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告黄明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄明金偿还原告借款150000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告黄明金向原普定县农村信用合作联社借款150000元，借期为12个月，月利率6.525‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告黄明金未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、借款申请书，证明被告向原告借款的事实；4、还款流水，证明被告还款情况。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的上述证据无异议,表示欠原告借款本金150000元和相应利息。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2016年7月21日，被告黄明金作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定授信有效期原则上为2年，在原告符合借款条件前提下，原告在授信年度内向被告提供贷款支持。2018年7月18日，被告向原告申请借款，借款金额为150000元，借款期限为2018年7月18日至2019年7月17日，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息，借款后，被告偿还利息5089.51元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告黄明金签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告黄明金提供了借款本金150000元，被告黄明金应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但期限届满后，被告黄明金未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告黄明金偿还借款本金150000及相应利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告黄明金在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息以借款本金150000元为基数，从2018年7月18日起按月利率6.525‰计算至2019年7月17日；以借款本金150000元为基数，从2019年7月18日起，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）；二、被告黄明金履行上述义务时，一并扣减已支付的利息5089.51元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄明金承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十八日法官助理李余书记员张淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执437号被执行人:张金柱，男，1984年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:黄南洋，男，1987年5月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:付威，别名付超、付小超，男，1989年7月11日出生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区关于张金柱、黄南洋、付威责令退赔一案，本院于2019年5月21日做出的（2018）苏1311刑初435号刑事判决书已生效，于2019年11月4日移送执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张金柱、黄南洋、付威到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张金柱、黄南洋、付威名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别五次对被执行人张金柱、黄南洋、付威银行账户予以查询，并冻结三被执行人名下64个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人张金柱、黄南洋、付威名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记服务中心查控回执反馈显示，三被执行人名下均无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人张金柱名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，对被执行人黄南洋名下苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但均未能实际控制，本院已向宿迁市公安局宿豫分局去函协助查控上述车辆；4.本院于2019年12月3日开展夜间集中执行活动，本院执行人员前往被执行人张金柱、黄南洋、付威住所地进行现场搜查，经搜查查明，三被执行人家中均无可供执行财产线索；本院执行人员分别于2020年4月1日、2020年4月14日再次前往被执行人张金柱、黄南洋、付威住所地，经现场走访调查反馈，三被执行人均刑期尚未届满，仍未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张金柱、黄南洋、付威列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为16000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位16000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张金柱、黄南洋、付威有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月十二日书记员  徐梦晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1377号 上诉人（一审被告）：刘俊敏，男，1970年8月9日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被上诉人（一审原告）：肖大海，男，1965年10月6日出生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人刘俊敏因与被上诉人肖大海合伙协议纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2020)黔2726民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘俊敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，法律关系定性不准确，证据使用不恰当，责任划分和确定不合理，审判程序简单粗糙。一、上诉人不欠被上诉人肖大海37700元。被上诉人起诉上诉人拖欠被上诉人工程款37700元不能成立。2017年,上诉人与被上诉人曾在影山镇河底下做挡土墙工程，该挡土墙工程款约60万元。因为做工程要来回跑，上诉人会开车，但没有驾驶证，因此，上诉人提供小车，由被上诉人开车（被上诉人有驾驶证），上诉人就叫被上诉人来与上诉人做挡土墙工程。工程结束后，因总工程款为510000元，所以，双方就按510000元来结帐。1.上诉人支付或垫付资金121400元；被上诉人支付或垫付资金14850元。2.挡土墙工程款510000元。开去工人工资298296元。3.上诉人在该项工程应得159125元；被上诉人在该项工程应得52575元；4.被上诉人在该工程已领得68500元。①根据工程上诉人与被上诉人初结算，被上诉人已多领了15925元，被上诉人应退还多领的 15925元。②被上诉人持的欠条是在双方结算之前写的，应按结算后的实际数额来计算。因此，该欠条不能作为被上诉人起诉的法律依据。二、上诉人向被上诉人出具37700元欠条的原因如下：1.上诉人与被上诉人做的合伙工程期间还未算帐，上诉人跟被上诉人商量双方请村委会领导来帮算帐。被上诉人不同意。2.于是，被上诉人强持以个人算好的帐，叫上诉人写借条给他。并称等韦广胜老板拿钱后，再和上诉人结帐。被上诉人还经常到上诉人家纠缠上诉人，让上诉人无法休息，所以，上诉人只好向被上诉人出具了欠条，等以后得到韦广胜老板的钱再来结帐。三、被上诉人以欺骗的手段获得了上诉人出具的欠条，其起诉上诉人索要此款，无法律依据，也不具有证据的三性原则。一审判决不合理、也不合法，上诉人不能向被上诉人支付该款项。 被上诉人肖大海在二审答辩期内未作书面答辩。 肖大海向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款37700元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月，原、被告双方以个人合伙形式，一起到独山县承包挡土墙工程。在进场之前，双方对投入的材料及所得工程利润进行了约定，即材料的平均投入，所得利润平均分配。2017年7月3日，被告向原告转账了50000元，同时以现金方式向原告支付了18500元，共计68500元。2019年3月3日，被告向原告出具主要内容为“欠兔场挡土墙工程款37700元整，欠款人刘俊敏。”的《欠条》一份。 一审法院认为，原、被告双方合伙在独山县承包挡土墙工程，经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，在原、被告双方之间形成一个新的无名合同关系，即被告尚欠原告工程款37700元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；被告辩称，只欠原告工程款14000元，同时主张向原告出具的《欠条》是在原告多次催讨之下，未经结算就向原告出具的，不是其真实意思表示。一审法院认为，被告在向原告出具《欠条》一年之内未向有关部门申请撤销该《欠条》，该《欠条》应当合法有效，对双方具有法律约束力。故一审法院对被告的辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告刘俊敏在判决生效后十日内向原告肖大海支付工程款37700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告刘俊敏负担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人刘俊敏与被上诉人肖大海双方合伙在独山县承包挡土墙工程，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了《欠条》，该欠条是上诉人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按该《欠条》约定履行还款义务，一审据此判决上诉人向被上诉人支付工程款正确。上诉人主张其在出具欠条后，双方又进行了结算，但其对此未能举证证明。上诉人还主张是受被上诉人的欺骗而出具欠条，但上诉人对此亦未能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，故本院对上诉人的主张不予采信。 综上所述，刘俊敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人刘俊敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蒙 沁