江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2172号原告暨金娇，女，1938年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人张爱民，女，1963年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告江振华，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人朱小萍，女，1973年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，统一社会信用代码91360600491720183E，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**。负责人：江云辉。委托诉讼代理人杜鹏，该公司员工。原告暨金娇诉被告江振华、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称“人保鹰潭月湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱民、被告江振华的委托诉讼代理人朱小萍、人保鹰潭月湖支公司的委托诉讼代理人杜鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月1日9时21分许，被告江振华驾驶至交通路中心广场50米时，与行人暨金娇发生碰撞，造成暨金娇受伤的交通事故。该事故经认定，被告江振华负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告江振华带原告到医院拍了X光，经医生确认被撞伤，具体创伤程度应进一步进行磁共振检查确认，但被告拒绝进一步检查治疗。原、被告当时未报警。一周之后，原告腿部开始剧烈疼痛，不能正常行走，才告知子女此事，子女也电话报警。原告于5月13日开始住院治疗，经中医诊断：损伤疼痛，西医诊断：全身多处软组织挫伤、右径骨平台骨挫伤、右内侧半月板后角撕裂、右漆前交叉韧带损伤、头晕、双下肢无力等，住院37天后出院，花费医疗费17358.63元。其间原告多次讨要治疗费未果，直至出院也未支付过任何费用。原告由于车祸精神失常恍惚、害怕，造成极大的心理创伤，而且原告不得已租住房屋，从南站搬到三角线居住，以方便子女照顾。经查，事故车辆在被告人保鹰潭月湖支公司投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计48901.63元（其中医疗费17358.63元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、护理费12403元、交通费740元、康复费6000元、精神损害抚慰金5000元），判令被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司在保险范围内对上述损失直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、被告驾驶证及车辆信息查询，证明原告及被告江振华的身份信息及涉案车辆信息；2、道路交通事故认定书及保单，证明本案事故发生的情况及交警部门对本起事故划分的责任情况，以及涉案车辆的投保情况；3、出院记录、出院证明书、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤治疗及住院、花费治疗费情况；4、工作及收入证明、工资条、银行流水，证明原告护理人的工资情况；5、房屋租赁协议、微信聊天记录截屏，证明原告因本次事故造成生活不能自理，需要在外租赁房屋便于子女照顾。被告江振华称其垫付了859.89元的门诊费用，同时还替原告缴纳了30元话费，要求在本案中一并处理，其他没有意见。被告江振华向本院提交了门诊票据及放射报告单，证明其垫付门诊费用情况。被告人保鹰潭月湖支公司辩解称：1、事故车辆赣Ｌ×××**号车在我司处投保了交强险、商业险150万元含不计免赔，对于原告的损失在保险限额内依据保险合同的约定进行赔付；2、原告自身存在多种疾病包含高血压、高血脂、双膝股性关节炎、腰间盘突出、脑缺血灶等，我司依法申请对原告产生的医疗费与本次交通事故的非关联性用药进行鉴定；3、护理费过高，应当按照上一年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准41444元／年进行计算；4、原告未涉及伤残，精神抚慰金的请求不应支持；5、康复费无相关法律依据，并且医院医嘱也未建议修正两个月；6、营养费、住院伙食补助费诉请过高；7、非医保用药、诉讼法不属于保险理赔范围。被告人保鹰潭月湖支公司未提交任何证据材料。经庭审质证，被告江振华对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，原告提供的银行流水应该提交至事故发生前，对第5组证据的真实性无异议，但认为原告因此次交通事故不需要租房子。人保鹰潭月湖支公司对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组的医疗费发票关联性有异议，应当核减非医保用药；对第4组的关联性有异议，无法证明原告与张志强的关系，也无法证明原告住院期间是由张志强进行护理，其银行流水、工资条也只能证明张志强工资发放状态，与原告住院期间的护理无关联；对第5组证据的三性均有异议，租赁时间有更改，且该租赁协议的一方是张爱民，仅能证明张爱民与房东签订的房屋租赁协议，并不能证明原告在此居住。聊天记录及微信转账凭证截图与本案无关。原告及被告人保鹰潭月湖支公司对被告江振华提交的门诊票据无异议，但人保鹰潭月湖支公司要求扣除非医保用药。经审理查明，2020年5月1日9时21分许，被告江振华驾驶车牌号为赣Ｌ×××**号小型客车沿交通路行驶至中心广场50米时，与行人原告暨金娇发生碰撞，造成暨金娇受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告江振华负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告江振华立即送原告到鹰潭市人民医院进行拍片检查，花费859.89元，该费用由被告江振华支付。几天后，原告觉得被撞部位疼痛，于5月13日到鹰潭市中医院进行检查，并住院治疗，住院37天后出院，花费医疗费17358.63元。事故车辆在被告人保鹰潭月湖支公司投保了交强险、第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。庭审时，原告认可被告江振华替其缴纳了30元话费，同意在本案中予以抵扣。以上事实，有双方当事人在庭审时的陈述及提交的证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采纳。被告江振华负本次事故的全部责任，原告暨金娇不负本次事故责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告人保鹰潭月湖支公司作为事故车辆赣Ｌ×××**号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告人保鹰潭月湖支公司虽对原告花费的医疗费与本次事故的关联度提出鉴定申请，但本院认为原告使用药品进行治疗不是其能决定的，自身的疾病也会因本次事故加重，且其在本次事故中无过错，故对该鉴定申请，本院不予准许。原告暨金娇因本次交通事故遭受的经济损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告暨金娇因本次交通事故遭受的经济损失为：1、医疗费，凭医疗费票据为18218.52元（859.89＋17358.63）；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为1110元（37天×30元／天）；3、营养费，按照实际住院天数计算为1110元（37天×30元／天）；4、护理费，按照护理行业标准计算为5217元（37天×141元／天）；5、交通费，考虑到该费用的实际发生，根据原告的住院情况，本院酌定为400元；6、康复费，原告出院时出院医嘱中载明原告左膝需要继续玻璃酸钠注射液润滑关节，同时应注意休息、适当散步锻炼（2月内）。原告年龄偏大，故本院酌定该项诉请为1500元（15天×100元／天）7、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成轻微伤害，故对该诉请本院不予支持，以上合计27555.52元。被告人保鹰潭月湖支公司提出应扣除非医保用药，根据原告的住院治疗及用药情况，本院酌定扣除15%，故原告暨金娇的非医保用药为1232.78元【（18218.52-10000）×15%】，该费用由被告江振华承担。事故车辆在被告人鹰潭月湖支公司处投保交强险、150万元的商业三责险及不计免赔，被告人保鹰潭月湖支公司在保险范围内赔偿原告26322.74元（27555.52-1232.78）。鉴于被告江振华先前支付了859.89元，且原告同意再扣除被告江振华代缴的30元话费，故被告江振华还需赔偿342.89元（1232.78-859.89-30）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司在保险范围内赔偿原告暨金娇因本次交通事故造成的各项经济损失共计26322.74元；二、被告江振华赔偿原告暨金娇因本次交通事故造成的各项经济损失342.89元；三、综合第（二）项及案件受理费，被告江振华应赔偿原告暨金娇622.89元；四、上述款项于本判决生效之日起十日内支付至原告暨金娇确认的账户内（户名：暨金娇，开户行：中国工商银行江西分行鹰潭双水坑支行，账号：62×××25）；五、驳回原告暨金娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取为511.5（已减半），由原告暨金娇承担231.5元，由被告江振华承担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 艳