上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7308号原告：周律，男，1986年12月29日出生，汉族，住上海市静安区康定路**。委托诉讼代理人：周喜清,上海市中天信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。原告周律与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，由审判员周楠依法适用简易程序。因被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)申请重新鉴定，本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告周律的委托诉讼代理人周喜清，被告保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周律向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险内赔偿车损238,550元、施救费1,450元，共计240,000元。诉讼中，原告变更诉请为，请求依法判令被告支付原告车损127,000元、施救费1,450元，合计128,450元。事实与理由：2019年3月8日，原告就发动机号为A892D589(新车，上牌沪A7XX**宝马轿车)向被告投保了机动车损失保险、第三者责任险等保险，保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日止。2019年8月10日15时10分，原告朋友驾驶被保险车辆行驶至上海市闵行区闵行外环67D出口，遇暴雨水淹致被保险车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，因原、被告未能就被保险车辆的损失协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：不同意赔偿原告的损失，原告未对车辆购买法定涉水损失险，故对其发动机进水后发生的损坏不承担责任。事发时接到报案后告诉过原告车子熄火后不要再次发动，做过这样的提示，但是因为事发地点无法出现场勘察，庭审时提交的照片实际为原告提供给保险公司工作人员的。照片上面晚上十点多的时间是保险公司工作人员上传系统的时间；事发当时的车子情况就以被告提供的照片为准。事发后车辆被拖到修理厂，查勘人员后来到休息厂区看过车子，除了发动机进水坏了，其他项目并未损坏，法院委托评估的报告中并未出现有的损失有：空气流量计、节气门总成，增压器节气门总成、凸轮轴位置传感器、进气门油封、排气门油封、喷油嘴、活塞、连杆、连杆瓦(上)、连杆瓦(下)、曲轴瓦(上)、曲轴瓦(下)、曲轴止推片(上)、曲轴止推片(下)、曲轴位置传感器、曲轴前油封、曲轴后油封、平衡轴总成、气门室盖密封垫、发动机缸垫，故以上非进水损坏的项目请求予以剔除，事故更换的工时费也要求剔除。本院经审理认定事实如下：原告就发动机号为A892D589、牌号为沪A7XX**的车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险。保险期间为2019年3月9日至2020年3月8日。2019年8月10日，案外人驾驶事故车辆至闵行区外环67D出口，遇暴雨水淹致被保险车辆损坏。案外人于当天15：10分向被告报案。原告寻找施救服务，产生施救费1,450元。2019年9月17日原告委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司，对受损应换零部件、修理项目以及相关费用进行鉴定，结论为修复维修费用为238,550元。审理中，被告保险公司以原告单方面申请鉴定，违反法定程序，且评估金额过高为由向法院申请重新鉴定。本院予以准许，本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，结论为沪A7XX**车辆维修费用在评估基准日2019年3月8日评估价值为人民币127,000元，被告保险公司为此支付鉴定费4,400元。另查明，受超强台风“利奇马”影响，8月9日-10日闵行区普遍发生大暴雨和大风天气，9日20时至10日20时，闵行本站测得雨量为200.6毫米(达到大暴雨程度)，闵行吴泾气象站观测站雨量为276.1毫米(达到特大暴雨程度)。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(八)发动机进水后导致的发动机损坏。释义……暴雨：指每小时降雨量达16毫米以上，或者连续12小时降雨量达30号墓以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。再查明，事故后，被告保险公司支付原告赔款1,500元。上述事实，由原告提供的保险单、报案单、驾驶证及行驶证、保单信息、施救作业单、施救费发票、气象证明，勘估明细表、评估报告等被告提供的报案记录、保监会文件、照片、电子回单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等及当事人的陈述，并经庭审证实。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点在于因暴雨、台风导致被保险车辆受损是否属于保险理赔范围。首先，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条第四款约定，因暴雨、台风导致被保险机动车直接损失的，保险人应按约负责赔偿。原告已有证据证明当时本市台风“利奇马”影响，降雨达到暴雨标准，原告车辆因此受损符合该条款理赔的约定。其次，虽然保险条款责任免除中有发动机涉水损失险的约定。但若按照被告所述，无论原因如何，只要涉水造成的损坏，保险公司均不赔偿，那么因暴雨致车辆受损属于保险责任的保险条款鲜有使用空间；再次，“发动机进水后导致的发动机损坏”的规定属于免责条款，依据《保险法》的规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应向保险人明确说明，未进到明确说明义务的，该条款不产生效力，本案中被告保险公司提交的投保过程中，仅显示手机操作投保的过程，并不能证明进行手机操作的为原告本人，且整个投保过程不足一分钟，即使为原告本人操作，其也无法看完整个保险条款，被告也没有进行特别的说明。因此，本院认为该免责条款对原告不产生效力。最后，因暴雨产生的损失，并不仅仅指发动机的损坏，被告没有提供证据证明原告车辆除发动机外的损失属于保险合同中免责条款，因为被告要求剔除除发动机外的损失本院不予支持。综上，被告保险公司应在车损险项下赔偿原告车辆损失127,000元，施救费1,450元，扣除被告保险公司已经支付的1,500元，共计126,950元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周律126,950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,434.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。重新鉴定费4,400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月三日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。