福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执异24号 案外人：林建忠，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人：叶峥杰，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：林瑜，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请人叶峥杰与被申请人林瑜诉讼保全一案中，依法查封了登记在被申请人林瑜名下的闽Ｇ×××××号汽车一辆,案外人林建忠提出书面执行异议,请求解除对该车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林建忠称，2020年5月22日，林建忠与林瑜委托人胡伟签订车辆转让合同，当天完成车辆交接，收到车辆行驶证、钥匙两把，并于2020年6月1日收到车辆登记证。合同签订后，其将购车款转入林瑜建设银行62×××40账户，其中2020年5月22日转4000元、26000元，5月25日转7000元，6月2日转38650元，合计75650元。闽Ｇ×××××号车有违章记录未能及时过户，7月4日违章处理完毕后才知道该车已于6月23日被法院查封。林建忠立即联系林瑜、胡伟，两人表示不知情。林建忠认为，在法院查封前其与林瑜签订了合法有效的买卖合同，且已支付全部价款并合法占有车辆，林建忠是善意第三人，车辆所有权应属林建忠所有，故请求解除对闽Ｇ×××××号车辆采取的保全措施。 叶峥杰辩称，1.林建忠提供的《车辆转让合同》存在虚构可能，无法证明林建忠与林瑜达成车辆买卖协议。合同显示胡伟是林瑜的委托人，但林建忠并无证据证明林瑜与胡伟的委托关系，胡伟的委托身份无法确认；合同仅有胡伟签字，没有买方和卖方签字；合同仅约定交车时间并未约定过户时间，定金金额前后约定不一致，没有约定尾款数额，不符合买卖合同签订基本规范和交易习惯。2.《车辆转让合同》并未签订时间，即使合同真实存在也无法证明交易发生的时间发生在人民法院查封之前。3.林建忠无法证明其在人民法院查封之前已实际合法占有车辆。《车辆交接确认书》仅有林建忠和胡伟的签名，没有林瑜签字，无法证实车辆交接情况；林建忠称5月22日完成车辆交接没有事实依据。4.合同约定尾款在车辆办理转户手续后全部付清，林建忠在车辆未办理转户手续情况下向林瑜支付全部款项与合同约定不符。5.林建忠无证据证明车辆未办理过户的原因是因为处理违章问题，其对车辆未办理过户手续存在过错。综上，闽Ｇ×××××号车辆至今登记在林瑜名下，林建忠也没有实际合法占有车辆，不能排除本案执行，请求依法驳回其异议请求。 林瑜辩称，对林建忠提交的执行异议申请书无异议。其于2020年5月22日委托胡伟与林建忠签订车辆转让合同，闽Ｇ×××××号车已于当日交接给了林建忠，并将车辆行驶证、登记证、钥匙两把同时交接给林建忠。其于2020年5月22日收到购车款4000元＋26000元，5月25日收到7000元，6月2日收到38650元，合计75650元。 经审查查明，本院在审理叶峥杰诉林瑜民间借贷纠纷一案中，叶峥杰于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结林瑜名下价值378500元的财产，并提交中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。同日，本院作出（2020）闽0403民初1026号民事裁定书，裁定：一、查封林瑜所有的座落于三明市三元区房屋；二、冻结林瑜支付宝账户2：ｊｉｎ×××＠163.ｃｏｍ;三、查封、扣押林瑜所有的车号为闽Ｇ×××××汽车一辆。2020年6月23日，本院向三明市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2020）闽0403执保66号协助执行通知书，查封了登记在林瑜名下的闽Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。 另查明，2020年5月2日，林瑜出具《授权委托书》，委托胡伟出售日产骐达牌闽Ｇ×××××号汽车，并与买受人签订车辆买卖合同、办理过户手续、交付行驶证、登记证、钥匙等物品，价格应不低于70000元。2020年5月22日，林建忠作为甲方，林瑜作为乙方签订《车辆转让合同》一份，主要约定：甲方向乙方购买闽Ｇ×××××号汽车，价款75650元，合同于支付定金当天生效，定金金额为车款40%，尾款在该车办理转户手续后全部付清；交车时间为2020年5月22日。林建忠在甲方处签名按印，胡伟在乙方委托人处签名按印。当日，林建忠与胡伟办理了车辆交接手续，双方签订《车辆交接确认书》，主要载明：闽Ｇ×××××号车辆于2020年5月22日下午6点在三元区江滨南路209号交付，交付的其他材料有车辆行驶证、身份证复印件、钥匙、登记证、销售合同。合同签订后，林建忠分四次将购车款75650元转入林瑜建设银行62×××40账户，分别为5月22日转26000元、4000元，5月25日转7000元，6月2日转38650元。闽Ｇ×××××号车辆于2017年6月5日办理了抵押登记，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，于2020年6月2日解除了抵押。闽Ｇ×××××号车辆2020年6月7日、6月22日因违章被罚款，于2020年7月3日缴纳了罚款。 上述事实，有林建忠提交的《授权委托书》、《车辆转让合同》、《车辆交接确认书》、机动车行驶证、机动车登记证、招商银行转账汇款单笔对账单、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件及原件为据，上述证据与林建忠、叶峥杰、胡伟在执行笔录中的陈述相互印证，足以认定。 本院认为,动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。本案中，林建忠与林瑜的委托人胡伟于2020年5月22日签订的《车辆转让合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效。本院依法查封闽Ｇ×××××号汽车的时间是2020年6月23日，即本院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。合同签订当日，林建忠与林瑜的委托人胡伟办理了案涉车辆交接手续，林建忠已经实际占有使用案涉车辆，案涉车辆自交付时已经发生物权变动效力。从付款情况看，林建忠在本院查封案涉车辆前已经支付了全部购车款，因办理车辆解押、违章事宜，案涉车辆至今尚未过户，但作为买受人的林建忠对此并无过错。涉案车辆查封时虽然登记在林瑜名下,但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有关“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,林建忠对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，林建忠作为案涉车辆的实际权利人提出诉讼保全异议，于法有据，应予支持。林建忠提交的《授权委托书》、《车辆转让合同》、《车辆交接确认书》、机动车行驶证、机动车登记证、处罚决定书、付款凭证等证据能够相互印证，叶峥杰有关案涉车辆买卖可能存在虚假的答辩，不予采纳。据此，应解除对闽Ｇ×××××号车辆的查封。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定,裁定如下: 撤销本院（2020）闽0403民初1026号民事裁定书对闽Ｇ×××××号车辆的查封。 如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十五日内,向本院提起民事诉讼。 审判长  林康乐 审判员  姚 伟 审判员  张明健 二〇二〇年八月十日 书记员  赖少哲 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。