wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐建军，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市白山坪矿业公司龙塘矿**，现住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：51×××40，对应信用卡卡号：62×××90、62×××63、49×××10。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》第二条第3点约定“乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证”；第三条第3点约定：“乙方应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易”；第八条第4点约定：“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议…”《浦发信用卡申请人声明条款》第3条约定：“因向贵中心申请信用卡，本人/我们声明本申请表所填写内容完全属实…授权贵中心向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送本人/我们的信用信息，包括个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第七章第三十六条约定：“持卡人的权利…（四）有权在到期还款日前对不符的账务进行查对”。三、被告欠款情况：截至2020年1月1日，欠本金152441.57元、利息23706.75元、分期付款手续费1886.24元、逾期还款违约金39902.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，对原告是否合法取得被告的交易流水有异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。根据信用卡领用合约的相关约定，被告向原告申领信用卡时已授权原告获取被告个人信贷交易信息，信用卡交易流水及对账单是银行进行信用卡管理、核算欠款明细的有效凭证，也是持卡人查对账务进行还款的依据，故原告取得被告的交易流水于法有据，对被告的该项异议本院不予采纳。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的申请人声明条款、信用卡领用合约履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐建军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月1日的信用卡透支欠款本金152441.57元、利息23706.75元、分期付款手续费1886.24元以及从2020年1月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担399元，被告徐建军负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2536号 原告：李全秀，女，1930年6月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：马昂，男，1981年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 原告李全秀与被告马昂不当得利纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李全秀的委托诉讼代理人崔灿、张成珍，被告马昂及其委托诉讼代理人杨泽军、陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利679051元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年颍泉区人民政府因魏庄社区棚户区改造需要,将原被告等八户坐落于魏庄社区冯庄的房屋征收。2019年11月30日,原告代表八户与颍泉区人民政府签订了房屋征收补偿协议,约定各项补偿费共计6711741元。后原告将剩余七户征收补偿款6307741元转给被告,委托其向其他七户家庭发放征收补偿款,被告仅发放了六户,剩余马东亚一户的679051元被告并未发放,原告多次与被告协商,被告置之不理,原告无奈故诉至贵院,恳请支持诉求。 被告马昂辩称一、对原告的起诉行为存在质疑，原告的年龄较大不是真实的表达，对原告的按印行为进行鉴定，如果不是原告本人按印追究原告及代理人法律责任。二、即使是原告的真实意思表达，本案不属于不当得利，原告在诉状中载明委托被告发放征收补偿款，被告按照委托履行了，除自己家外已经履行，被告扣的是自己家的补偿，原告没有请求权的基础，是被告一家人的事，被告哥哥如不服可以诉求析产纠纷。 本院经审理认定的事实如下：2019年颍泉区人民政府因魏庄社区棚户区改造需要,将原、被告等八户坐落于魏庄社区冯庄的房屋征收。2019年11月30日,原告李全秀代表八户与颍泉区人民政府签订了房屋征收补偿协议,约定各项补偿费共计6711741元。后原告将剩余七户征收补偿款6307741元转给被告,委托其向其他七户家庭发放征收补偿款,被告仅发放了六户,剩余马东亚一户的679051元被告并未发放。 本院认为：本案实际系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告李全秀口头委托被告马昂将发放其他七户征收补偿款，被告马昂接受原告的委托，但被告马昂未按照原告要求将剩余拆迁款679051元发放，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还拆迁款679051元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马昂于本判决生效之日起三十日内退还给原告李全秀拆迁款679051元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5295元，由被告马昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李璜 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初2536号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽06**民初1626号 原告:陈南伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴惠仍，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，南靖县靖城镇靖城村民委员会推荐。 被告：漳州汇和置业发展有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告陈南伟、吴惠仍与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈南伟、吴惠仍于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈南伟、吴惠仍以已与漳州汇和置业发展有限公司在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈南伟、吴惠仍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈南伟、吴惠仍负担。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执477号之一申请执行人：杨再瑞，男，汉族，1977年10月29日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：安老里，男，土家族，1989年03月15日生，住所地贵州省榕江县。本院在执行申请人杨再瑞申请强制执行被执行人安老里合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3502号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付申请执行人192，050元及其利息）；2、承担本案受理费2，070元,执行费2，811元］但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年3月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年3月23日、3月24日、3月25日、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人安老里名下无房屋；⑶被执行人名下无轿车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年4月24日，本院前往贵阳市不动产登记中心调查被执行人的财产状况，未查询到被执行人名下有房屋登记信息。6、2020年7月3日，本院前往贵阳市住房公积金查询被执行人安老里缴存公积金状况，未查询到公积金缴金额。7、2020年7月27日，本院委托贵州省榕江县人民法院对被执行人名下不动产等财产进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执477号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十六日书记员 杨程程
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10318号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨正友，男，1972年10月12日出生，苗族，住贵州省凯里市迎宾大道**兰桂园****。身份证号码：5226011972********。      原告：石忠会，女，1971年10月22日出生，仡佬族，住贵州，住贵州省凯里市迎宾大道**兰桂园****号码：5226011971********。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1074.95元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨正友、石忠会的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告石忠会、杨正友天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年12月1日起至2020年7月15日的利息。      二、原告石忠会、杨正友与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8516号原告：吴迪，男，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贞，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海牧艺影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王程程，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。原告吴迪与被告上海牧艺影视文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏聪聪、罗贞，被告委托诉讼代理人肖疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告停止侵权，即申请撤销《南京审判》的著作权登记，停止使用或许可他人使用《南京审判》作品；2、被告就其侵权行为在公开媒体(中国广播电视报、北京晚报、扬子晚报、南方周末)向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告损失300万元，以及为制止侵权行为支付的合理开支律师费80,000元，交通费3,000元。事实与理由：原告于2015年2月撰写电视剧《南京审判》剧本，并将其发送给案外人孙某某(被告法定代表人王程程的丈夫)。2017年6月，被告未经原告同意将剧本以被告名义进行著作权登记，损害了原告享有的发表权、署名权、复制权、发行权。被告辩称，原告与案外人上海川百影视文化工作室(以下简称川百工作室)签订的委托创作合同中约定，电视剧《南京审判》剧本版权归属川百工作室，原告仅享有署名权。后被告从川百工作室处取得该剧本版权。被告仅进行了该剧本故事大纲(2,000字左右)著作权登记，未登记全剧本的著作权。被告从未使用过该剧本，著作权登记也不属于作品的发表、署名、复制、发行行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2015年9月，原告与川百工作室签订了《电视连续剧(暂定名)委托创作合约》(以下简称委托创作合约)，约定如下：1、川百工作室委托原告开发电视连续剧《南京审判》故事大纲(字数不少于20,000字)、人物小传(字数不少于5,000字)、分集梗概(每集不少于2,000字)；2、编剧费30万元，在合同签订之日起10个工作日内支付5万元，2015年9月30日前完成故事大纲、人物小传后，在双方共同认可基础上支付5万元，2015年12月31日前完成分集大纲后，在双方共同认可基础上支付20万元。如川百工作室未按约定期限付款，应缴纳违约金；3、全部版权归川百工作室所有。原告享有本剧署名权。署名的排位在剧本完成后由川百工作室决定。2015年10月14日，川百工作室向原告支付了5万元。原告创作了故事大纲(2,000字左右)、分集梗概。2016年7月15日，被告与川百工作室签订了《版权转让合同》，约定川百工作室向被告转让电视连续剧《南京审判》(暂定名)现有已完成剧本除著作人身权外的全部著作权。现有已完成剧本以川百工作室交付被告的作品为准。如果依转让的剧本拍摄完成电视连续剧《南京审判》(暂定名)，被告应当将原告列为编剧之一，署名的排位在电视剧拍摄完成后由被告决定。后被告获得了前述故事大纲(2,000字左右)、分集梗概。2017年6月8日，被告将前述故事大纲(2,000字左右)进行著作权登记，取得国家版权局国作登字-2017-A-XXXXXXXX号作品登记证书，其上载明作品名称：南京审判；作者：上海牧艺影视文化有限公司；创作完成时间：2016年2月4日；作品类别：文字作品；著作权人：上海牧艺影视文化有限公司；首次发表时间未做登记。原告为本案支出了律师费80,000元。原告当庭陈述，被告侵犯的是电视连续剧《南京审判》剧本(包括故事大纲、分集梗概)的发表权、署名权、复制权、发行权。被告当庭认可其登记的电视连续剧《南京审判》的故事大纲系原告创作。以上事实，有原告提供的电视连续剧《南京审判》剧本、《南京审判》作品登记信息、律师费发票、委托代理协议，被告提供的委托创作合约、付款凭证、《版权转让合同》、作品登记信息，以及当事人陈述等证据所证实。原告提供了电视连续剧《南京审判》网页搜索结果，以证明被告已使用其剧本拍摄电视连续剧，但前述证据缺乏与涉案作品及被告的关联性，故本院不予采信。原告还提供了其与川百工作室法定代表人王蔚的电话录音，以证明双方签订的委托创作合约已解除。该证据无法证明其真实性，本院亦不予采信。本院认为，根据现有证据可以认定,原告系涉案作品的作者并享有相关作品的署名权，被告则系涉案作品除著作人身权外的著作权利人。原告认为其与案外人的委托创作合约已解除，被告不享有相关著作权的主张，应当另行通过合同之诉以明确，故对其主张本院不予支持。原告诉称的被控侵权行为包括被告将《南京审判》电视连续剧故事大纲进行著作权登记，以及被告使用或许可他人使用涉案作品的行为。对于后者，缺乏具有证明力的证据。对于前者，被告作为涉案作品除著作人身权外的著作权利人，有权申请作品登记，而将作者登记为被告，确有不实之处。但著作权登记行为并不构成法律规定的民事侵权行为。根据《作品自愿登记试行办法》规定，著作权登记主要是为解决著作权纠纷提供初步证据。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响，且著作权登记机关也不会向不特定的公众公开作品，公众无从知晓作品具体内容，也不会割裂原告与涉案作品的创作关系。故本院对于原告诉称被告侵犯涉案作品发表权、署名权、复制权、发行权的主张，不予支持。对于作者登记为被告的不实之处，原告可要求著作权登记机关予以更正。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴迪的诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月二十五日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6213号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。被执行人：廖万林，男，壮族，1975年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人廖万林买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人廖万林已履行35573元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11273号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十八日法官助理张洪书记员曾子媚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2436号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石排支行与被申请人邓志新、雷春梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终942号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘海燕，女，1972年8月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人刘海燕责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初377号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15056号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈林，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码：450************319。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告陈林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1512.32元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3468号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：邹荣华，女，1995年11月28日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告邹荣华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款35,064.87元及相应利息；并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于某小区126幢1705室，房屋总价款397,500元，合同签订后，被告交付首付款79,500元，剩余318,000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款35,064.87元。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告不予理会，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费677元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉鹏
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执776号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：孙某某，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王某某，女，1967年9月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：杨某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：孙某某，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蔡某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：河南中嘉豪箱包有限公司，住，住所地尉氏县福星大道西段路北/div>法定代表人：蔡某某。被执行人：河南花丰食品有限公司，住，住所地开封市尉氏县福星大道西段/div>法定代表人：杨某某。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与孙某某、王某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2721号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某、王某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司的银行存款590000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某、王某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年八月十七日书记员  李文朋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2672号原告:袁柱桂,女,1966年2月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:重庆汉和大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码91500236559024628Q。法定代表人：刘扬，负责人。原告袁柱桂与被告重庆汉和大酒店有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁柱桂到庭参加诉讼。被告重庆汉和大酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁柱桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销奉节劳人仲案字[2020]第102-29号仲裁裁决书；2、请求法院判决被告支付2019年8月份工资1354元；3、请求法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15750元。事实与理由：原告于2011年2月10日入职原诗苑大酒店有限公司，现重庆汉和大酒店有限责任公司客房部做清洁工作。2019年8月20日酒店突然宣布关门停业，通知无限期放假。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告重庆汉和大酒店有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下:对原告提交的身份证复印件、被告营业执照、仲裁裁决书、工资表等，被告未到庭对其真实性予以抗辩，经审查本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告重庆汉和大酒店有限责任公司于2010年7月30日成立。原告袁柱桂从2011年起在被告处务工，直到2019年8月20日被告歇业。2020年5月12日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告8月份工资1354元及解除劳动关系经济补偿金15750元。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出奉节劳人仲案字[2020]第102-29号仲裁裁决书,裁决：驳回申请人袁柱桂的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告重庆汉和大酒店有限责任公司2019年4月发放原告工资1691元，6月发放原告工资1416元，7月发放原告工资1780元。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。首先，关于仲裁效力的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，仲裁裁决即失去法律效力，奉节劳人仲案字［2020］第102-29号仲裁裁决书在本院受理之日即失去法律效力，无须本院再行撤销。其次，关于原告主张被告应当支付经济补偿金的问题，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告袁柱桂在被告处务工期间于2016年2月5日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系已于2016年2月5日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形中不包括劳动者达到退休年龄后而自然终止劳动合同的情形，故原、被告的劳动关系无须解除，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求亦不能支持。关于原告主张被告支付2019年8月份工资的问题，原告达到退休年龄后继续在被告处务工，双方形成了劳务关系，原告提供了劳务，理应得到相应的劳务报酬，原告主张的2019年8月份工资1354元，本院予以支持。被告重庆汉和大酒店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆汉和大酒店有限责任公司支付原告袁柱桂20**年8月工资1354元。上列款项限被告于本判决生效后立即履行。二、驳回原告袁柱桂的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆汉和大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年八月二十日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1167号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)菏泽中冷物流有限公司，住菏泽恒盛大市场A13-03号， 法定代表人王秋娟，董事长。 委托代理人李振玉，该公司工作人员。 被申请人(一审被告、二审上诉人)菏泽市行政审批服务局，住所地菏泽市黄河路立交桥东100米路南。 法定代表人仝明金，局长。 被申请人(一审被告、二审上诉人)菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路1009号。 法定代表人陈平，市长。 菏泽中冷物流有限公司因诉菏泽市行政审批服务局、菏泽市人民政府行政许可及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院(2020)鲁17行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 菏泽中冷物流有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（七）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”本案中，申请人在提交办理道路货物运输许可的申请材料后，被申请人根据《山东省道路运输条例》中关于办理道路货物运输许可条件的规定，决定就申请人是否具有固定的办公场所以及与经营范围、规模相适应的停车场地等进行现场勘查审核。因申请人拒不配合现场勘验，被申请人依据行政许可法的上述规定及《山东省道路运输条例》的相关规定，作出不予行政许可的决定，并无不当。 申请人主张《山东省道路运输条例》中对于办理道路货物运输许可的条件“有固定的办公场所以及与经营范围、规模相适应的停车场地”的规定，是对《中华人民共和国道路运输条例》中关于办理道路货物运输许可规定的增设条件。对此，本院认为，《山东省道路运输条例》中关于“有固定的办公场所以及与经营范围、规模相适应的停车场地”的规定，是行政许可部门根据货物运输行业经营特点及物流行业管理要求，对《中华人民共和国道路运输条例》中关于办理道路货物运输经营许可条件的具体细化，也符合《中华人民共和国公司法》关于公司注册登记的相关规定，并非增加了申请人的负担，亦不属于增设道路货物运输经营许可的条件。申请人的上述主张，本院不予支持。 综上，菏泽中冷物流有限公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回菏泽中冷物流有限公司的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2318号原告：禄学军，男，1977年8月13日生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住渭源县。被告：李红强，男，1987年9月4日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：段来芳，女，1989年5月26日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住岷县，系李红强妻子。原告禄学军诉被告李红强、段来芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禄学军到庭参加诉讼，被告李红强、段来芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄学军诉称，2017年12月29日被告向原告借款35000元，承诺于2018年6月1日将借款全部还清，但至今被告以多种理由拒不偿还借款，我多次向被告催要，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告偿还原告借款35000元，并赔偿拖欠原告借款21个月的利息14700元。诉讼费由被告负担。被告李红强、段来芳缺席未答辩。经审理查明，2017年12月29日原、被告口头约定由被告夫妻向原告购买冰箱20多台，总价款35000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2018年6月1日前给付。原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告提交2017年12月29日借条一张，证明被告欠原告货款35000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张欠款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条规定，应从被告承诺还款的时间，即2018年6月2日起，按照年利率6%计付。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红强、段来芳于本判决生效后15日内支付原告禄学军货款35000元及利息，利息从2018年6月2日起按照年利率6%计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费521元，由被告李红强、段来芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月十八日书记员  杜 娟
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初298号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1980年3月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月9日被鄄城县人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员冯俊芳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日21时35分许，被告人张某酒后驾驶鲁RXXX**号小型汽车自西向东沿鄄城县董口镇后张桥村至华佗庙村村通公路行驶至沿黄公路交叉路口处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人张某的血液中乙醇成分含量为119.3mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人张某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人张某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年八月十一日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执816号 申请执行人：林凯，男，1973年7月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：周千喜，男，1997年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人林凯与被执行人周千喜农机作业服务合同一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林凯于2020年5月6日向本院申请执行，申请标的29 652元。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院网络查控系统及沙湾县不动产登记中心对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人周千喜名下无银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人林凯对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人29 652元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书记员 汪锦秀
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3755号原告:胡继媛,女，1989年10月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:江苏千仞岗服饰有限公司,住所地泗阳经济开发区**。法定代表人：宗仁元，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。原告胡继媛与被告江苏千仞岗服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继媛及其委托诉讼代理人李前龙和被告江苏千仞岗服饰有限公司的委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡继媛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因与原单位解除劳动关系造成的损失28040.09元（以原告在原单位工作辞职前12个月税后平均工资4313.86元计算6.5个月）；2.被告赔偿误工费29000元（参照录用通知书薪酬6个月工资）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年2月17日到捷安特（昆山）有限公司公司上班，至今已满77个月。2020年6月7日，原告在前程无忧看到被告公司人力资源岗位招人。原告就投了简历，第二天被告人事部经理孙某就联系原告，问了一些个人情况，并进行视频面试，然后被告公司的王总经理也对原告进行了视频面试，对原告的表现予以认可，希望原告尽快到被告公司上班。2020年6月10日晚上，孙某通过微信向原告发送《录用通知书》，通知书要求在2020年6月24日上午12点前，携带相关材料（学历证书、前工作单位离职证明、入职体检单等）到被告处办理录用手续，试用期月薪税前4500元，试用期满月薪5000元。原告收到通知后，就口头向领导提出辞职申请，并与6月16日通过原单位办公软件办理了离职手续，2020年7月1日，原告拿到原公司离职证明。6月23日，被告联系原告，建议原告不要去被告单位上班了，并且威胁原告如果去了，应该知道是何种后果。2020年6月24日，原告按照《录用通知书》要求，按时到被告公司报到，但被告拒不接待。被告的行为严重不诚信，违反我国合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏千仞岗服饰有限公司辩称：在原告报到当天，被告公司的人事经理正在开会，才让原告等待的，并没有拒绝接录用。2020年6月27日，被告又通知原告上班的，但是原告拒绝。在存在缔约过失的情况下，赔偿损失应以实际损失为准，且被告并不存在缔约过失的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年6月10日，被告向原告发送《录用通知书》，载明：胡继媛女士您好：您已经通过我公司人力资源管理岗位的面试，请你于2020年6月24日上午12点前，携带相关证件到我公司办理录用手续，竭诚欢迎您的加入！薪酬福利：月薪：试用期2个月，试用期内，税前月薪人民币4500元，试用期满，税前月薪人民币5000元。需要携带下列资料：学历/学位证书、职称证书、技术等级证书等有效证件复印件一份，“学信网”打印学历在线验证报告一份、前工作单位离职证明、入职体检单等。后原告从原单位办理了离职手续。2020年6月24日，原告按录用通知书规定的时间到被告处进行报到，被告公司未接待，最终被告亦未录用原告。原告于2020年7月向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月7日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会以“不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的仲裁受案范围，且双方未建立劳动关系”为由决定不予受理，原告因此向本院提起诉讼。本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。一方当事人在订立合同过程中，违背诚实信用原则，致使合同不成立、无效、被撤销或导致另一方当事人信赖利益受损的，应承担损害赔偿责任。本案中，被告对原告面试合格后，向原告发送了《录用通知书》，通知书明确载明同意录用原告，报到时间确定为2020年6月24日，还要求原告提供“前工作单位离职证明一份”，此后，在双方的洽谈过程中，被告也催促原告尽快办理离职手续，上述行为足以使原告产生被告将与其订立劳动合同的合理信赖，然而，在原告按照规定时间到被告处报到时，被告公司拒绝接待，最终亦未能录用原告，被告的行为有违诚信，侵害了原告的信赖利益，给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的工资收入损失问题。因被告已正式向原告发放录用通知，并要求原告提供从原单位离职证明，原告是基于被告的录用承诺才从原单位离职，后被告未录用原告，导致原告从有收入的状态到无业状态，产生了失去工资收入的损失。因被告公司的录用通知书载明试用期工资为4500元/月，试用期满，月工资为5000元，考虑到录用通知书载明了试用期为2个月，且原告在知道被告不予录用后亦应当积极主动寻求新的工作机会，本院酌定赔偿期限以3个月为宜。故被告应赔偿数额为14000元。原告要求被告支付经济补偿金28040.09元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏千仞岗服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡继媛14000元；二、驳回原告胡继媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由被告江苏千仞岗服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34080号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘莎，女，1986年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金76,096.95元，利息11,387.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,586.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计96,070.60元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,096.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金76,096.95元；二、被告刘莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,096.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.42元，减半收取851.21元，由被告刘莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3289号原告：柳孝军，男,汉族,1980年10月13日出生，住所地湖北省监利县,委托诉讼代理人:潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：吴绍林,男,汉族,1972年6月4日出生,住所地江西省玉山县,原告柳孝军诉被告吴绍林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服装加工费50000元;2.判令被告向原告支付利息3562.5元(以50000元为本金,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.75%的1.5倍(即7.125%),自2018年12月31日起计算至被告实际清偿之日,暂计算至2019年12月30日)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月至6月份，被告委托原告加工服装，被告仅向原告支付了部分加工费，仍一直拖欠原告加工费50000元。在2018年3月6日，经原告报警后，双方在广州市海珠区凤阳街人民调解委员会达成调解协议，约定被告在2018年底前向原告支付25000元，在2019年底前全额还清余款25000元，但截止至原告起诉之日，被告并没有按照调解协议的约定向原告支付过任何款项。原告认为，被告的行为已构成根本违约，根据合同法及相关法律法规的规定，原告有权要求被告支付加工费，并要求被告按同期同类人民币贷款利率支付利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告立下字据，确认在“柳军厂服装加工”，4－6月份加工费未结清，已付60000元；等。2016年6月30日，双方进行对账，被告在原告出具的对账明细表下方签名，确认欠原告加工费52000元；等。2018年3月6日，广州市海珠区凤阳街人民调解委员会出具《人民调解（口头协议）登记表》，该表载明：2018年3月6日，在海珠区××牌坊前，债权人柳孝军与债务人吴绍林因服装加工费问题发生纠纷，报警后，双方到我委请求调解，经调解，吴某确认欠柳某服装加工费50000元，并承诺该欠款分两期支付给柳某，首期于2018年底支付25000元，第二期于2019年底前全额还清余款25000元，逾期不全额支付还款，愿承担所有经济及法律责任；等。同日，被告出具《欠款单》，确认欠原告服装加工费50000元；等。另查，原告是个体工商户（未起字号，统一社会信用代码92440101MA59GHJWOJ）的经营者，该个体工商户经营场所位于广州市海珠区康乐东约南大街29号1楼南*。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，有原告的陈述，及原告提交的《人民调解（口头协议）登记表》、《欠款单》、被告署名的字据等证据予以证实，上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定双方的承揽合同关系依法成立并有效。《人民调解（口头协议）登记表》由广州市海珠区凤阳街人民调解委员会出具，该登记表有公文书证的性质，按照公文书证的规则，该登记表载明的事实属于免证事实，因此，本院认定被告尚欠原告服装加工费50000元。被告承诺分两期还清服装加工费，但第一期还款期限（即2018年12月31日前）届满，被告并未还款，被告的行为已构成预期违约。原告起诉请求被告清还全部的服装加工费及计付逾期利息（逾期付款违约金）于法有据，理由正当充分，本院予以支持，但逾期利息（逾期付款违约金）应从第一期还款期届满之次日（即2019年1月1日）起计算。关于利息（逾期付款违约金）的计算方法问题，原、被告对此并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”之规定，及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对原告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算利息的请求予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率于2019年8月20日取消，故该利率取消后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告吴绍林在本判决生效之日起十日内清还服装加工费50000元及利息给原告柳孝军，利息从2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；二、驳回原告柳孝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139元，由被告吴绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月十日法官助理倪萍书记员马谆忻
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初40号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人杨宜勇，男，1995年5月16日，住襄阳市襄州区。因涉嫌盗窃罪，2019年8月28日被公安机关抓获。2019年9月3日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人杨宜勇犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人杨宜勇及辩护人杨文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日，被告人杨宜勇将其父亲杨某的一辆白色福特蒙迪欧轿车质押给被害人胡某处，借款人民币7万元。同年12月9日16时许，被告人杨宜勇因无法还钱，在本市樊城区X公寓楼E08栋地下停车场处，将质押停放在此的白色福特蒙迪欧轿车盗走。公诉机关认为，被告人杨宜勇盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑三至五年量刑，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、机动车质押借款合同、借条等书证，证人郑某、马某的证言，被害人胡某的陈述，现场监控视频，被告人杨宜勇的供述和辩解等证据证实。被告人杨宜勇对指控的事实没有异议，对罪名有异议，认为不是盗窃，是双方之间的经济纠纷，和胡某没有签订合同。被告人辩护人意见是被告人杨宜勇不构成犯罪。本案的事实是2018年11月4日，杨某和刘某签订《机动车质押借款合同》，约定杨某借款7万元，将本人所有的鄂Ｆ×××**轿车质押，未约定借款期限。同年12月1日，杨某告知胡某还钱把车开走，杨某通过其子杨宜勇还款，杨宜勇将车开走，该合同到此履行完毕。12月4日，杨宜勇在杨某不知情情况下，把车质押给胡某，向其借款7万元，因不能偿还，于2018年12月9日撬锁把车开走，胡某报警，杨宜勇被抓获。由该事实可知：胡某知道该车所有人为杨某，第一次借款双方签订有质押合同，缺少主要条款借款期限，属无效合同。杨宜勇供述胡某是搞抵押车贷款业务的，即其是从事非法向不特定对象发放贷款业务的违法工作，胡某也陈述，第二次杨宜勇找其借款，其也给杨某说了，杨某也同意，其实杨某根本不知道此事，属于虚假陈述，涉嫌伪证。根据担保法相关规定，第二次借款，胡某应当拒绝，他们知道该车是杨某而不是杨宜勇的，胡某存在严重过错，是本案发生的起因，杨某不知道也没有追认，更无签订书面质押合同，胡某属于非法占有，刑法保护的是被害人合法财产或合法占有的财物，鄂Ｆ×××**轿车是杨某所有，杨某不知道第二次的借款，也不同意继续适用第一次的借款合同，本案应属于经济纠纷，非刑事案件，杨宜勇应当无罪释放。辩护人申请被告人父亲杨某出庭作证，证实杨某不知道杨宜勇向胡某借款7万元，胡某也未告知，其也不同意将该车质押给胡某。经审理查明，2018年11月4日，杨宜勇因急需用钱将其父亲杨某的一辆车牌号为鄂Ｆ×××**的白色福特蒙迪欧轿车质押给胡某，杨某与胡某的妻子刘某签订一份《机动车质押借款合同》，借到人民币7万元。同年12月2日，杨宜勇偿还了该借款并由杨宜勇将质押在胡某处的鄂Ｆ×××**福特蒙迪欧轿车开走。2018年12月4日下午2时许，杨宜勇将鄂Ｆ×××**蒙迪欧轿车开至胡某处，以偿还其妹妹信用卡为由向胡某借款，并称之前签订的7万元借款合同可以再次生效，从胡某处借到5万元。一个多小时候，杨宜勇给胡某打电话称：暂时还不起这个钱，你把车入库吧，但是要再借2万元。于是，胡某又向杨宜勇银行卡上转入2万元。同年12月9日，杨宜勇约郑某在未偿还借款也未告知胡某的情况下，进入胡某位于樊城区X公寓楼E08栋地下停车场，用平口起子将车库门紧急开门按钮撬开，将停放在此的鄂Ｆ×××**蒙迪欧轿车盗走。后杨宜勇又将该车质押他处借款5万元挥霍。2019年8月28日，被告人杨宜勇被公安机关抓获。因该车已经被质押权人处理，车辆未追回，无法对其价格进行鉴定。本院认为，盗窃罪是转移占有的犯罪，盗窃行为是将他人占有的财物转移给自己或者第三人占有，盗窃罪侵犯的法益是财产所有权及其他财产权或需要通过法定程序改变现状的占有，其对象是他人占有的财物。占有是指事实上的占有，或者说是指事实上的支配、现实的支配，被害人在通常情况下能够左右财物，对财物的支配没有障碍，它不是根据物理的事实或者现象进行判断，而是根据社会的一般观念进行判断，与民法上的占有不是等同的概念。本案被告人和辩护人将民法上的占有、质押合同效力等理解为刑法上的占有，属于理解错误，对其辩解理由，本院不采纳。本案被告人杨宜勇将自己使用中的车辆质押于被害人处，向被害人借款，已经丧失了对车辆的占有，其没有偿还借款，也没有通过法定程序改变车辆占有的状态，而是采取秘密窃取手段将质押于被害人处的车辆盗走，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院支持。被告人杨宜勇到案后如实供述犯罪事实，虽然对事实的性质进行辩解，但不影响本院对其坦白的认定，可以对其从轻处罚。辩护人提出的杨宜勇系初犯、偶犯，可以从轻减轻处罚的意见，本院酌情从轻对其处罚。公诉机关提出对被告人杨宜勇在有期徒刑三至五年量刑，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨宜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2023年1月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨宜勇退赔被害人胡某人民币70000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  闫亚仙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15078号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张华军，男，1965年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市**********，公民身份号码：330************516。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告张华军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费4456.29元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初575号原告：顾守英，女，1959年9月30日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：临江市兴旺商店，住所地：临江市兴隆街。经营者：吴秀兰，女，1954年12月22日出生，现住临江市。被告：吴秀兰，女，1954年12月22日出生，，现住临江市兴隆街。被告：刘贵杰，男，1954年9月6日出生，现住临江市。原告顾守英与被告临江市兴旺商店、吴秀兰、刘贵杰健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，顾守英及其委托诉讼代理人刘维彦，临江市兴旺商店经营者吴秀兰，刘贵杰，吴秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾守英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害费用114,475.04元。事实和理由：被告刘贵杰与妻子吴秀兰共同经营兴旺商店，并居住于商店内，2019年10月8日上午10时许原告与母亲坐在兴隆街10号楼头空地休闲，忽然刮了一阵风，将三被告靠楼体放置在楼头的两套带框的铁门和铝合金门全部刮翻，砸伤了原告及其母亲，二人受伤后，入住临江市人民医院救治，住院45天好转出院，原告住院期间被告为原告支付了住院费用4,500元，其他费用未付。临江市兴旺商店、吴秀兰、刘贵杰辩称，门不是我们的，我们经营的商店是为乡邻服务的地方，是给邻居存放东西，提供方便的地方，是为人民服务的地方。原告于2019年10月8日在商店门外墙下面坐着摘菜晒太阳，突然刮了一阵大风，将原告身后的门刮倒。原告作为成年人应该有自我保护能力，原告自身存在过错。门是大风刮倒的，和我们也没有关系。原告也知道门是什么时间放在这的，也知道是谁的，和我们没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日顾守英与其母亲坐在临江市兴旺商店前公共区域（即存放门前处的空地）闲聊时，因大风将存放在临江市兴旺商店楼头一侧合页门刮倒，砸伤顾守英及其母亲。受伤后顾守英被送到临江市人民医院，经诊断其伤情为：腰椎骨折、急性尿道炎、后循环缺血、胸椎骨折，顾守英住院治疗45天，二级护理；花费住院费9,333.1元。吴秀兰垫付住院费4,500元及门诊费529元（149.5元+379.5元）。顾守英于2019年11月22日出院，出院后注意事项：2周后复查腰椎X光片及CT；转门诊治疗；继续卧床6周，随员陪护，腰部禁止负重及剧烈活动；在医生指导下行腰背肌及四肢功能锻炼；平素减缓体位变化，避免发生意外，定期复查头部血管磁共振；门诊定期复查腰椎X光片及CT；病情变化骨科门诊治疗（2周后复查）。住院期间吴秀兰对顾守英护理了2天。顾守英现年60周岁，城镇户口。顾守英向本院提出司法鉴定申请，申请对其所受伤情的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，经本院委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾守英胸12椎体、腰1椎体压缩性骨折伤情评定为九级伤残；被鉴定人顾守英此次外伤后的护理期应以60日为宜；被鉴定人顾守英此次外伤后的营养期应以60日为宜。顾守英因鉴定产生鉴定费2,700元。吴秀兰、刘贵杰向本院提出司法鉴定申请，申请对顾守英疾病史及陈旧伤、用药是否合理进行鉴定，经本院委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾守英无与本次砸伤致胸12、腰1椎体压缩性骨折、胸12棘突骨折相关的疾病史及陈旧伤。被鉴定人顾守英后循环缺血为其自身疾病，与本次外伤无关；被鉴定人顾守英本次因伤住院的不合理用药费用总额为908.7元。其余药品费用为合理住院费用。吴秀兰、刘贵杰因鉴定产生鉴定费2,400元。临江市兴旺商店系个体工商户，吴秀兰系临江市兴旺商店经营者，经营形式为个人经营。吴秀兰与刘贵杰系夫妻关系。砸伤顾守英的门，刘贵杰主张系其儿子刘伟存放于临江市兴旺商店外墙处，刘贵杰在门的下方用一木方将门固定，门的上方搭在墙上未固定。事故发生后刘贵杰对门进行了处置（卖废品）。本院认为，本案系健康权纠纷一案。堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。由于堆放物对周边环境和人员可能造成潜在危险，堆放物品时应当尽到合理的安全注意义务，以防止给他人造成不必要的损害。本案中，致使顾守英受伤的门系存放于临江市兴旺商店外墙一侧公共区域，临江市兴旺商店即使不是该门的所有人，其允许他人存放物品开始就对该门存在管理义务，刘贵杰用木方对门进行加固的行为亦证明了其实际对门进行了管理，应为共同管理人。管理人未采取有效的加固保护措施，致使被侵权人不慎被砸伤，管理人不能证明其已经尽到合理的安全注意义务，亦没有证据证明自己无过错，故管理人应承担侵权责任。顾守英作为完全民事行为能力人，其坐在公共区域闲聊时应该注意到堆放在墙体一侧的门存在安全隐患，其将自己置身于危险环境之中也应承担相应责任，故本院酌定管理人承担80%责任为宜。顾守英为证明其主张，向本院提供了病例、住院票据、住院汇总清单、录音光碟、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，临江市兴旺商店、吴秀兰、刘贵杰对顾守英的证据不予质证。经本院依法核实，顾守英因本次事故应获得的赔偿项目为：1、医疗费9,862.1元（9,333.1元+149.5元+379.5元）；2、关于护理费，顾守英护理期经鉴定为60日，吴秀兰对其进行了2天护理，护理费经计算为9,391.94元﹝（60天-2天）×161.93元/天﹞；3、住院伙食补助费4,500元（100元/天×45天）；4、营养费1,800元（60天×30元/天）；5、残疾赔偿金120,688元（30,172元×20年×20%），顾守英主张114,653.6元残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持，以上合计140,207.64元；6、精神损害抚慰金，顾守英主张的精神损害抚慰金6,400元，本院予以支持；7、鉴定费2,700元；8、因鉴定产生的交通费，顾守英提供的交通费票据为过道费发票及加油费票据，其主张按照临江到长春客车票价计算因鉴定产生的交通费用符合法律规定，临江到长春单程票价为101元，顾守英主张按200元计算交通费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告临江市兴旺商店、刘贵杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾守英各项人身损失118,566.11元﹝（140,207.64元×80%）+6,400元﹞，吴秀兰已经垫付5,029元，仍需支付赔偿款113,537.11元；二、驳回原告顾守英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，由原告顾守英负担11元、由临江市兴旺商店、刘贵杰负担1,284元。鉴定费（2,700元+200元），由原告顾守英负担580元，由被告临江市兴旺商店、刘贵杰负担2,320元。鉴定费2,400元，由原告顾守英负担1,600元，由被告临江市兴旺商店、刘贵杰负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 潘 晶二〇二〇年八月十一日书记员 栾世明
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1426号上诉人（原审原告）：黄啟平，女，汉族，1976年11月28日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春才，汉族，1969年02月25日出生，住信阳市浉河区。系黄啟平丈夫。被上诉人（原审被告）：凌培梅，女，汉族，1979年9月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律服务工作者。上诉人黄啟平因与被上诉人凌培梅不当得利纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄啟平的委托诉讼代理人牛飙、谢春才、被上诉人凌培梅及其委托代诉讼理人郑太宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄啟平上诉请求：撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8631号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人交纳了23400元投资款，但该款被被上诉人挪作他用。被上诉人作为固始县鑫圆共享装饰有限公司的法人，在公司成立后半年时间又注销了公司，即没有通知上诉人，也没有对上诉人的投资进行注销清算。在上诉人起诉到法院后，凌培梅辩称上诉人的投资系参与非法集资，拒不归还上诉人投资款。凌培梅辩称，上诉人自愿向鑫圆共享平台投资，并将款项转入鑫圆共享公司财务主管刘美燕的帐户上。被上诉人与上诉之间不存在经济往来的关系，该投资款系参与非法集资的款项。因此，应当驳回原告的诉讼请求。黄啟平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还投资款23400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月7日，被告成立固始县鑫圆共享装饰有限公司，并于2018年7月2日注销。原告向一审法院提供收据和电子回单各一份，该收据载明：“收据今收到黄啟平交来投资鑫圆共享装饰款贰万叁仟肆佰元整（￥23400）收款人：凌培梅2018.1.21号”；该电子回单一份载明：收款户名刘美燕，收款金额为23400元，付款户名凌培梅，交易时间2018年1月21日19时47分，附言黄啟平0003货款订金。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告黄啟平向被告凌培梅投资鑫圆共享装饰款23400元，如何分配盈余和亏损，双方既未约定也未结算。原告要求被告返还投资款23400元没有举出充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告黄啟平的诉讼请求。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告黄啟平负担。二审查明事实与一审相同。本院认为，黄啟平与凌培梅投资鑫圆共享装饰款23400元，双方既未约定如何分配盈余和亏损，也进行未结算。黄啟平要求凌培梅返还投资款项23400元，没有举出充分的证据，故上诉人黄啟平关于要求被上诉人凌培梅退还投资款23400元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人黄啟平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇二〇年八月十九日法官助理熊涛书记员朱婧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终810号 上诉人（一审原告）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人(一审被告)宣城市宣城经济技术开发区管委会，住所地安徽省宣城市宣州区宝城路与鸿越大道交叉口。 法定代表人刘家和，该管委会主任。 被上诉人(一审被告)宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰路**。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人杨善宏，该市司法局工作人员。 委托代理人束龙霞，该市司法局工作人员。 上诉人王守保因诉宣城市宣城经济技术开发区管委会（以下简称宣城经开区管委会）政府信息公开及宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王守保向一审法院诉称，其于2017年4月3日向宣城经开区管委会申请政府信息公开，要求公开“其所在村民组46户100套6950平方米安置房的实际总价值”。宣城经开区管委会于2017年4月18日作出《信息公开答复书》，向其告知其申请公开的上述信息不属于应当公开的政府信息范围。其不服，向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府于2018年7月13日作出宣行复字[2017]40号行政复议决定，决定维持宣城经开区管委会于2017年4月18日作出《信息公开答复书》。其不服，向本院提起本案行政诉讼，请求：1、确认宣城市政府作出的宣行复字[2017]40号行政复议决定违法并责令宣城市政府重新作出公正的行政复议决定；2、确认宣城经开区管委会于2017年4月18日作出的《政府信息公开答复书》违法并责令宣城经开区管委会重新作出依其申请的要求公开且符合政府公文规范要求规定的政府信息；3、本案诉讼费由宣城经开区管委会及宣城市政府负担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此，起诉人不服复议机关决定维持原行政行为的，应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，案件可由作出原行政行为的行政机关或者复议机关所在地人民法院地域管辖，但应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王守保以宣城经开区管委会、宣城市政府为共同被告提起行政诉讼，应当以作出信息公开答复行为的宣城经开区管委会确定案件的级别管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案被告宣城经开区管委会系经国务院批准成立的国家级经济技术开发区的管理机构，王守保不服提起诉讼的，应当由作出原行政行为的行政机关宣城经开区管委会或者复议机关宣城市政府所在地基层人民法院管辖，即本案应由宣城市宣州区人民法院管辖。王守保向本院提起本案行政诉讼，不符合行政案件级别管辖的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王守保的起诉。 王守保上诉称，一、宣城经开区管委会是宣城市政府成立的派出机关单位，是县级以上人民政府的级别管辖，上诉人对宣城经开区管委会作出的行政行为不服，应当以宣城市政府为被告。二、二被上诉人在答辩状也未提供其是国务院批准成立的经济技术开发区管理机构的证据。一审法院认定宣城经开区管委会系国务院批准成立的经济技术开发区管理机构没有证据证明。三、认定应当由作出原行政行为的行政机关宣城经开区管委会或者复议机关宣城市政府所在地基层人民法院管辖，让上诉人向宣城市宣州区人民法院起诉的裁定，是适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清。适用法律错误。特提起上诉，望撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案或者由省高院审理本案。 宣城经开区管委会答辩称，一、宣城经开区管委会有行政诉讼主体资格。根据《国务院办公厅关于安徽宣城经济开发区升级为国家级经济技术开发区的复函》(国办函[2014]89号)宣城经济技术开发区已于2014年10月升级为国家级开发区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，宣城经济技术开发区管委会作为国家级开发区的管理机构有行政诉讼主体资格。二、本案应由基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。宣城市政府系案涉行政行为的复议机关，亦是本案的共同被告，依法应以作出原行政行为的行政机关即宣城经开区管委会确定案件的级别管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。宣城经开区管委会作为宣城市政府派出机构系国务院批准设立的国家级经济技术开发区的管理机构，可独立承担法律责任，但其性质不属于国务院部门，且依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，亦不属于县级以上地方人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，一审裁定正确，应予维持。 本院认为，首先关于宣城经开区管委会是否具有诉讼主体资格问题，经审查：国办函[2014]89号《国务院办公厅关于安徽宣城经济技术开发区升级为国家级经济技术开发区的复函》证明，宣城经济技术开发区系国家级经济技术开发区。王守保上诉称没有证据证明宣城市经开区管委会系国务院批准成立的经济技术开发区管理机构的上诉理由不能成立。其次，关于宣城经开区管委会是否是本案适格主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王守保以宣城经开区管委会、宣城市政府为共同被告提起行政诉讼，应当以作出信息公开答复行为的宣城经开区管委会确定案件的级别管辖。由于本案被告宣城经开区管委会系经国务院批准成立的国家级经济技术开发区的管理机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告，应当由作出原行政行为的行政机关宣城经开区管委会或者复议机关宣城市政府所在地基层人民法院管辖，本案应由宣城市宣州区人民法院管辖。故王守保的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  胡 萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行,住加格达奇区胜利路**。负责人：王洪波，该行行长。委托诉讼代理人：贾春丽。被执行人：陈丽华，女,1957年1月4日生，汉族，住加区。被执行人：吴萍，女,1973年10月18日生，汉族，住加区。被执行人：陆宝林，男,1971年10月29日生，汉族，住加区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被执行人陈丽华、吴萍、陆宝林金融借贷合同纠纷一案中，双方达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行同意按比例分配被执行人陈丽华、吴萍、陆宝林的工资收入，并书面申请此案终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2018）黑2701执519号案件的执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对（2018）黑2701民初130号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏伟二〇二〇年八月二十日书记员  张 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1730号上诉人（原审原告）：王辉，男，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：何玉萍，女，1963年2月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，上诉人（原审原告）：谢凯明，男，1964年1月21日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李代强，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。上诉人王辉、谢凯明为与被上诉人李代强合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员戚丽英、杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3116号民事判决；发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年八月二十四日书记员 王宝亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《卷珠帘》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7403号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人符寅健。委托代理人母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人冷权峰，北京隆安（昆明）律师事务所律师。被告周礼韵，女，1977年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周礼韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托代理人母勇到庭参加诉讼，被告周礼韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年2月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金39.88万元，贷款期限为36个月，自2017年2月17日起至2020年2月17日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为14030106484306ＰＳ的捷豹ＸＪ牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。起诉请求：1.判令被告周礼韵归还原告贷款本金41986.64元；2.判令被告周礼韵支付拖欠利息1259.07元、本金罚息3076.41元、利息复利189.30元（截至2020年4月24日止），并支付自2020年4月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41986.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1259.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为46511.42元（截至2020年4月24日止）；3.判令被告周礼韵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告周礼韵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为14030106484306ＰＳ的捷豹ＸＪ牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周礼韵继续清偿；5.本案的诉讼费由被告周礼韵承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年2月16日，平安银行股份有限公司上海延东支行作为贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方）、抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款398,800元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；贷款利率为按固定利率；贷款用途为经营；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担；被告另提供其名下捷豹XJ汽车作为抵押物，抵押担保范围为本合同项下约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。同年2月17日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ａ×××**、车辆识别代号为ＳＡＪＡＪ22ＨＸＥ8Ｖ69397），双方办理了抵押登记。同日，贷款银行向被告发放贷款398,800元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年4月24日，被告尚欠借款本金41,986.64元、利息1259.07元、罚息3076.41元、复利189.30元。同时查明，原告就本案委托律师并支付律师费2000元。另查明，2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、交易明细、机动车登记证、贷款罚息表、委托代理协议、支付凭证、发票及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。截止2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金41,986.64元及相应利息（含罚息、复利），原告要求被告偿还借款本金41,986.64元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告要求被告支付律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所有的车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周礼韵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金41,986.64元、利息1259.07元、罚息3076.41元、复利189.30元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月24日，之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告周礼韵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告周礼韵所有的车牌号为贵Ａ×××**、车辆识别代号为ＳＡＪＡＪ22ＨＸＥ8Ｖ69397的捷豹ＸＪ牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告周礼韵负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十八日书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红花，女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市解放路西段。 法定代表人：毕启民，该区人民政府区长。 再审申请人王红花因诉河南省驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王红花申请再审称，其修缮房屋、加固院墙是合法行为，因上述行为添附的财产属于合法财产，驿城区政府未经法定程序以拆违建之名行强迫搬迁之实，严重违反了法律规定，因此给王红花造成的物料、人工等损失2万元应予赔偿。请求撤销一、二审判决，再审改判支持王红花的赔偿请求。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”本案中，根据一、二审法院查明的事实，王红花位于驻马店市驿城区的房屋已被纳入征收范围，驿城区街道办事处对房屋权属进行了调查登记，王红花签字予以确认。在征收补偿协议签约期间，王红花对其房屋进行加建，虽然驿城区政府拆除王红花加建部分的行为因未履行相应的法定程序而被确认违法，但驿城区政府一审中提供的拆除现场的视频等证据可以证明，驿城区政府在拆除过程中，并未对王红花原有房屋等造成损坏。王红花主张其加建目的是修缮、加固房屋及院墙等明显不符合实际，一、二审法院对其请求不予支持，并无不当。 综上，王红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王红花的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初2987号 原告：李丹，女，1977年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾广文、林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林本荣，男，汉族，住福州市台江区。 被告：齐月仙，女，汉族，住福州市台江区。 原告李丹与被告林本荣、齐月仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。 李丹向本院提出诉讼请求：一、确认李荣森与林本荣于1984年3月13日签订的《卖断契约》有效；二、判令两被告协助原告将福州市台江区房屋产权过户登记为原告所有；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1984年3月13日，李荣森（买方）与林本荣（卖方）签订《卖断契约》，约定林本荣因出国将位于福州市台江区0元的价格转让给李荣森。《卖断契约》签订后，李荣森向林本荣支付购房款，林本荣将房屋交付李荣森使用，并移交了办理该房屋产权的相关资料（该房屋所有权证尚未办理）。1991年6月8日，福州市人民政府颁发了登记于林本荣、齐月仙名下位于福州市台江区（地号：21号643Ａ）房屋所有权证。后因两被告未能配合李荣森办理房屋产权变更手续，该房屋产权一直登记于两被告名下。1998年10月11日，福州市道路修建指挥部拆迁办作为拆迁人,林本荣、齐月仙作为被拆迁人，李荣森作为实际使用人，就福州市台江区延平路102号（原延平路54号，地号：21号643Ａ）房屋（建筑面积45.37平方米、产权面积43.3平方米）的拆迁补偿安置事宜签订一份《拆迁补偿安置协议书》，其后，李荣森向福州市城乡建设发展总公司支付了相应的拆迁差价，取得了位于福州市台江区拆迁安置房（建筑面积60.29平方米）。另，李荣森与吴云青系夫妻关系，原告系其独生女。李荣森于2008年7月14日去世，吴云青于2010年5月13日去世。原告认为，林本荣、齐月仙己经将房屋的控制及房契移交给李荣森，双方转移房屋所有权的意思表示真实，房屋已经按照交易习惯完成了交付，双方签订的《卖断契约》应为合法有效。同时，林本荣、齐月仙应按合同的目的继续办理涉案房屋的产权转移手续，原告作为李荣森、吴云青继承人，有权要求两被告将涉案房屋直接过户给原告所有。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决所请为盼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案受理后，原告提供的被告身份情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二〇年八月十日 书记员 高林婷 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国     陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2020）陕01执1328号   七七七株式会社、吴晓梅：   七七七株式会社与吴晓梅侵害商标权纠纷一案，本院（2019）陕01知民初714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人七七七株式会社申请执行，本院于2020年7月15日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人吴晓梅发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后吴晓梅履行执行案款人民币4550元，扣除执行费50元，剩余案款人民币4500元发还申请执行人七七七株式会社，申请执行人七七七株式会社书面放弃了本金500元、利息及案件受理费92元，并申请终结案件执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1328号案件执行完毕。       二〇二〇年八月二十日