河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初165号原告张红杰（又名张建军），男，汉族，1968年2月5日出生，住新蔡县。委托代理人王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，女，新蔡县司法局工作人员。第三人张新红，男，汉族，1964年3月29日出生，住新蔡县。委托代理人李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。第三人新蔡县农业农村局。地址：新蔡县驻新路。法定代表人马峰，局长。委托代理人侯森，男，新蔡县农业农村局工作人员。原告张红杰不服被告新蔡县人民政府行政复议一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当月26日立案受理后，于当月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告张红杰委托代理人王伟，被告新蔡县人民政府委托代理人牛思嘉，第三人张新红及其委托代理人李延章到庭参加诉讼。经本院依法通知新蔡县农业农村局作为第三人参加诉讼，该局委托代理人侯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月14日，新蔡县人民政府作出新政复决字〔2020〕4号行政复议决定书，认为申请人张新红与第三人张红杰关于涉案争议地块均向本机关提交了1998年颁发的农村土地承包经营权证书，并均持有2016年与孙召镇王岗村丁庄组签订的农村土地承包合同，其中申请张新红的承包经营权合同签订时间为2016年6月16日，第三人张红杰的承包经营权合同签订时间为2016年6月28日，同一块涉案土地上前后签订有两个承包经营权合同且存在争议，属于主要事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销被申请人新蔡县农业农村局为第三人张红杰颁发的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号证书，责令被申请人新蔡县农业农村局及孙召乡政府重新调查审核，并于20日内向本机关报送情况说明。原告张红杰起诉称，1996年第二轮土地承包时张新红家6口人，获得承包地8.38亩地，1996年第二轮土地承包张红杰（又名张建军）家3口人，获得承包地4.19亩，1998年9月20日土地承包经营权证书下发给承包户，承包期限是1998年9月30日至2027年12月31日，事实清楚，产权清晰。原告2008年11月4日因务工需要户口迁入新疆喀什市央布拉克农场，1996年第二轮土地承包，原告依法获得承包权，1996年第二轮土地承包原告家3口人，获得承包地4.19亩，1998年9月20日土地承包经营权证书下发给承包户，承包期限是1998年9月30日至2027年12月31日，承包期限30年，原告承包期限在承包期内，依法享有土地承包经营权，豫驻（新）第13040559号合法有效。按照法律规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，1998年原告将自己的2块承包地交给邻居张新红暂时（第三人）耕种4.19亩，符合法律规定。2016年农村土地承包经营权登记确权，是在原承包基础上确认，承包期未变。2017年12月25日，原告户口从新疆迁回原籍孙召镇王岗村丁庄，承包期限是1998年9月30日至2027年12月31日。按照法律规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。不违反法律强制性规定，在承包期内，新蔡县农业农村局为原告颁发的（2016）新蔡县农村土地承包经营权124463号证书，事实清楚，本村村民均证实2块地使用权归原告，并由村委原始分地清册。2016年6月28日村委与第三人签订承包经营权合同，2016年6月16日原告与村委签订的承包经营权合同，村委同时出具2份合同违法。2016年农村土地承包经营权登记确权，第三人家庭6口人，已经从本村民组分得了8.38亩并确权，一户不能重复分2次地。被告作出的行政复议决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的新政复决字（2020）4号行政复议决定书。原告提供的证据有：1.正阳县人民法院（2018）豫1724行初26号行政裁定书，证明张新民提起行政复议超过申请复议期限；2.新蔡县农业农村局调查说明、孙召镇人民政府调查意见报告、王岗村委证明，证明涉案土地是本案原告承包使用，被告撤销张红杰的土地承包经营权证错误。被告新蔡县人民政府政府答辩称，在行政复议过程中，张新红与张红杰关于涉案争议地块均向答辩人提交了1998年颁发的农村土地承包经营权证书，并持有2016年与孙召镇王岗村丁庄组签订的农村土地承包合同，其中张新红的成本经营权合同签订时间为2016年6月16日，张红杰的承包经营权合同签订时间为2016年6月28日，新蔡县农业农村局在同一块涉案土地上前后签订有两个承包经营权合同且存在争议的情况下为张红杰颁发农业土地承包经营权证书属于主要事实不清，且就这一问题在复议期间未向答辩人提交相关证据或说明。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，行政复议决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。答辩人作出新政复决字〔2020〕4号行政复议决定书，撤销豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权124463号证书适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持新政复决字〔2020〕4号行政复议决定书。被告新蔡县人民政府提供的证据有：1.行政复议决定书及送达回证，证明被告作出了行政复议决定并送达给申请复议人、复议第三人及被复议申请人；2.张新红的申请复议决定书及提供的证据，证明张新红向被告提出了复议申请及提供了证据；3.张红杰的土地承包经营权证、承包合同及证明，证明在行政复议过程中，复议机关通知过复议第三人参加行政复议。第三人张新红答辩称，1.新蔡县农业农村局为原告登记颁发的豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号证书的行政行为违法。（1）缺乏事实依据。1998年答辩人就承包了涉诉土地办理了承包经营权证书，一直耕种至今。2016年6月16日，农村承包经营权确权登记时，答辩人与孙召镇王岗村委丁庄组签订了承包合同，涉诉土地在承包合同的范围内。原告全家的户口2017年12月25日才从新疆迁至王岗村委丁庄组。2016年农村土地确权登记时，原告不是丁庄组的村民，不应当享有丁庄组的土地承包经营权。（2）违反法律规定。《农村土地承包法》第四条、第五条、第六十六条规定，涉诉的土地，在《农村土地承包法》实施前，及1998年就由答辩人承包耕种至今，原告从来没有管理耕种，而登记在原告名下违反法律规定。（3）违法政策规定。河南省人民政府办公厅作出豫政办[2015]39号《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记办证工作实施意见》第三条第一项“坚持稳定土地承包关系，开展确权登记颁证工作，必须保持原有土地承包关系稳定，坚持原土地承包关系不变，承包户承包地块和面积不变，二轮土地承包合同的起止年限不变，严禁借机调整打乱重分或收回农户承包地”。涉诉土地第二轮承包时已由答辩人承包耕种至今，而新蔡县农业农村局却登记在原告名下，并为其颁发了承包经营权证，违反了实施意见的强制性规定。涉诉土地1998年答辩人、原告均持有承包证，2016年6月16日，答辩人与王岗村委丁庄签订了承包合同，在以前的诉讼中，2016年6月28日对涉诉土地丁庄组又与原告签订一份土地承包合同，同一宗土地，存在两个承包证，签订两份承包合同权属存在争议。根据实施意见第五条第（三）项第2目“对权属存在争议的土地块，先依法解决在予以确权登记”的规定，新蔡县农业农村局对存在争议的土地没有依法解决，就将权属确权登记在原告名下，违反了实施意见的规定。2.新蔡县政府的行政复议决定合法。新蔡县政府认为原告登记办证之前，涉诉土地双方均有承包证，承包方分别与原告、答辩人签订一份承包合同，引发争议，双方为解决争议，穷尽了所有法律途径，均未得到解决，县政府为解决实质争议以事实不清撤销原告的承包证，并要求农村农业局、孙召镇政府重新调查处理正确。请求驳回原告的诉讼请求。张新红提供的证据有：1.张新红的身份证，证明其主体资格；2.张新红1998年土地承包经营权证；3.张新红与丁庄组签订的土地承包合同；2-3证明张新红有承包经营权；4.原告张红杰户口迁入证明，证明原告2017年迁入原籍；5.张文龙的种粮补贴证，证明张文龙领取种粮补贴；6.人民法院裁定书，证明对原告提起的承包经营权纠纷驳回了原告的起诉。第三人新蔡县农村农业局陈述，在承包地确权登记时，根据孙召镇政府多次调查、走访，村调查公示、乡确认上报，依据王岗乡村委与张红杰签订的发包协议，县农业部门建立张红杰土地承包登记簙，然后给张红杰颁发土地承包经营权证。请求依法判决。新蔡县农村农业局提供的证据有：给张红杰办证一套，证明新蔡县农业农村局为张红杰发证合法。经庭审举证，原告对新蔡县政府提供的证据质证意见为：张新红申请行政复议超过复议期限，2018年6月27日张新红起诉张红杰的承包证后撤诉，撤诉后应当在60日内复议，应驳回张新红的申请。被告没有证据证明通知到张红杰参与到行政复议程序。张新红、新蔡县农村农业局对被告的证据无异议。被告对张红杰提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但证明是在被告的行政复议决定书作出后因行政复议书中责令农业局和孙召镇政府作出调查后重新作出的说明，该证明不是行政复议过程中形成的，王岗村委的证明是王海作出的说明，但王海本人未到庭。新蔡县农村农业局对原告提供的证据质证意见同县政府相同。张新红对原告提供的证据质证意见为：同意县政府质证意见，同时补充意见对证据1真实性无异议，但证明目的有异议，张新红撤诉后一直在进行民事诉讼，诉讼中断；农村农业局作出的报告是行政复议后调查的，不能作为颁证的合法依据，对王岗村委的证明质证意见同县政府相同。被告对新蔡县农业农村局提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但复议时没有提供。张红杰对新蔡县农业农村局提供的证据无异议。张新红对新蔡县农业农村局提供的证据质证意见为：农业农村局在复议中未提供证据，但证明了承包地有两个合同，两个权利证书，颁证存在事实不清，承包地存在争议。原告对张新红提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2-5有异议，应以原告提供的证据为准；对证据6是民事纠纷，与本案无关，证明不了诉讼时效中断的情况。被告及新蔡县农村农业局对张新红提供的证据无异议。经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据1真实性予以认定，能够证明被告在处理行政复议决定并向当事人进行了送达；对证据2能够证明张新红向新蔡县人民政府提出行政申请申请的事实及张红杰户籍转入的事实，其他证据需政府待查，本院在此不在认定。对证据3真实性予以认定，但被告证明目的不认定，没有证据证明通知张红杰参加了复议程序。对原告提供的证据1真实性予以认定，能够证明原告张新红2018年1月23日就原告的土地承包证向法院起诉，2018年6月27日又撤回起诉的事实；对证据2真实性予以认定，但属于行政复议后的证据，本院不在本案认定。对张新红提供的证据1真实性予以认定；对证据2、3需要政府待查，本院不在此认定；证据4予以认定；证据5真实性予以认定；证据6真实性予以认定，但与本案登记行为无关联性。对新蔡县农村农业局提供的证据真实性予以认定，能够证明为原告登记颁发土地承包经营权证的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告张红杰(又名张建军)及第三人张新红均为新蔡县孙召镇王岗村委丁庄组居民。张红杰因务工于2008年11月曾将户籍迁往新疆喀什市央布拉克农场，2017年12月张红杰户籍又迁回原籍新蔡县孙召镇王岗村委丁庄组。1998年张建军取得《土地承包经营权证书》。2016年11月10日，政府部门经调查、签订土地承包协议、公示，对土地承包的再确认，新蔡县人民政府给张红杰颁发的《农村土地承包经营权证》，土地承包面积为5.08亩。2018年1月23日，张新红认为其持有的1998年的《土地承包经营权证书》及2016年6月16日同村委签订的农村土地（耕地）承包合同涉及的承包地给张红杰颁发了《土地承包经营权证书》向法院提起行政诉讼，要求撤销为张新杰颁发的《土地承包经营权证书》。2018年6月27日以待起诉新蔡县孙召镇王岗村委丁庄组与张红杰签订的农村土地承包合同生效后再起诉为由撤回了该起诉。2018年6月27日正阳县人民法院作出（2018）豫1724行初26号行政裁定书，准许张新红撤回起诉。因张红杰与张新红关于土地承包合同的效力问题，张新红、张红杰均向法院提起民事诉讼，2018年9月15日新蔡县人民法院（2018）豫1729民初3706号、2019年6月18日新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3496号民事判决均未解决。为此，2019年5月12日，张新红向新蔡县人民政府提出行政复议，要求撤销张红杰的（2016）新蔡县农村土地承包经营权第124463号证书。2020年4月14日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）4号行政复议决定书，于2020年4月16日向当事人进行了送达。张红杰不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”根据以上规定，由于复议申请人张新红提起的行政复议的土地承包经营权证涉及张红杰的重大利益，经审查，庭审中被告并未提供出在作出行政复议决定之前向复议第三人张红杰送达行政复议申请书及参加行政复议的通知书，听取复议第三人张红杰的意见，属于违反正当程序原则。同时，被告新蔡县人民政府庭审中亦未提供受理行政复议的立案登记和延长复议期限相关证据，以致造成对被告作出复议决定是否超过法定的复议期限及延长期限无法审查。因此，被告新蔡县人民政府作出的新政复决字〔2020〕4号行政复议决定，存在程序违法，本院依法不能支持。原告请求撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字〔2020〕4号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民政府2020年4月14日作出的新政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》；二、被告新蔡县人民政府对该案重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 淼