河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民再9号原审原告：赵留海，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原审被告：王真真，女，1983年9月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。原审被告：林木，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。（未到庭）原审被告：朱耀兵，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：朱非（系朱耀兵同胞兄弟），男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：宁国安，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原审原告赵留海与原审被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安民间借贷纠纷一案,本院（2017）豫0423民初1904号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月9日作出（2020）豫0423民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵留海及其委托诉讼代理人许学敏，原审被告王真真及其委托诉讼代理人任平一，原审被告朱耀兵的委托诉讼代理人朱非，原审被告宁国安及其委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼，原审被告林木经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审被告王真真申诉称：1.撤销（2017）豫0423民初1904号民事判决书；2.确认王真真与赵留海签定的《个人借款合同》、《借条》无效；3.原审诉讼费由被申诉人承担。事实及理由：2019年12月因法院执行本人转让给案外人张东越的房屋时，才得知赵留海早在2017年5月4日以民间借贷纠纷案由进行了诉讼，法院依据(2017)豫0423民初1904号生效民事判决书对王真真转让给案外人张东越的房屋采取了执行措施。经王真真对该案的审理了解，发现判决书存在以下严重错误之处：1.原审向王真真邮寄送达法律文书程序违法。该卷第16页向王真真邮寄送达《应诉通知书》、《起诉或反诉状副本》、《举证通知书》、《传票》的“邮件详情单”上裁明,王真真的住宅电话是“1583699322”,住址是“鲁山县城关镇东关大街**”,收件人是“朱耀兵”。而事实上王真真和离异丈夫“朱耀兵”的户口虽登记是“鲁山县城关镇东关大街**”，但这个地址人未住房也从未在此居住，只是一个空住址。另外，送达判决书“邮件详情单”中显示的“门口超市王春生代收”也不属实，对“门口超市”的位置“王春生”之名概不清楚。2.原审认定事实错误。王真真于2015年4月1日相约林木等担保人和赵留海协商签定了的《个人借款合同》和王真真出具的个人借条，仅有一份并由赵留海单方收存，王真真并将本人位于鲁山的房屋产权证原件交给赵留海作为借款担保。当时借贷手续办完后，赵留海借口称借款金额太大，表示凑齐尽快以银行转帐方式向王真真支付借款，王真真信以为真便先行离开。但如今发现原本是担保人的林木在借条的签名下方也签有“林木”名字。赵留海已自认“这款是真真借的”，“30万元钱都给了林木”。并称“钱有一部分转帐给他的（林木)，一部分是现金给的”，“利息当时约定月息是2分，他给4个月的”。赵留海当庭举证的《个人借款合同》也证明合同主体分别是“甲方(出借人）”是赵留海，“乙方(借款人）”是王真真，“丙方(保证人）”是朱耀兵、林木、宁国安。也认可工真真房产抵押和亲笔书写借条的事实。这些严谨的借贷手续无疑证明王真真才是唯一的借款人。原审原告赵留海称：1.申诉人的申诉理由不成立。案件事实不存在民事诉讼法第200条规定的再审条件，对生效判决的再审法定期间是半年，申诉人2000年3月30日书写申诉书，早已超出法定期限。2.本案的送达方式是符合法律规定的，申诉人陈述的送达问题是不成立的；3.申诉人在申诉状中请求确认借款合同及借条无效不符合法律规定，原告与王真真先签订了借款合同，在银行取款时当面书写借条，借款人林木在借条上签字是当着王真真的面形成的。林木是王真真指定的借款接收人。王真真与朱耀兵是否离婚，不影响原告向王真真主张权利。原审认定事实无任何错误，王真真在申诉状中称执行时才知道本案的判决，与事实不符。王真真认为该款自己一直没有收到，直到执行时才知道原因不符合生活常识，借款时王真真提供了自己的身份证复印件、房屋权属证书，签了借款合同、借条，王真真不可能在长达五年的时间内没有收到借款，又不主张权利。而王真真出具上述手续之后，没有行使任何权利，借款发生一年以后，原告发现王真真提供的房本系假证，王真真又一直推脱不还款，才引起涉案诉讼。王真真的本次申诉完全是为了逃避还款责任，申诉理由不能成立。原审被告宁国安辩称，被告宁国安担保已超过法定的担保期限，不应承担担保责任。原审判决书引用法律条文错误，应依照担保法第26条规定，可原审使用了第18条，明显适用法律错误，应依法撤销原审判决。借款合同中双方宁国安只提供了连带责任担保，但没有约定担保期限，只对担保方式进行约定。在本案中，法律规定的6个月期间内，即在2016年10月1日前赵留海并未向宁国安主张权利，保证人依法免除保证责任。原审被告朱耀兵辩称，我方主张撤销朱耀兵的担保责任。朱耀兵称2015年时其与王真真尚未离婚，王真真生意上急需钱，让朱耀兵帮找钱，几个被告找到赵留海，赵留海要求提供担保及房屋抵押。后双方同意，约定2015年4月1日到赵家拿钱，去的当天到，赵拿出一份打印好的借款合同，让几个人在上面签名。签名后，又写了一张借条，载明借款30万，借款人是王真真，手续写完之后，赵说钱不够，说近一两天凑齐再给。然后几个人就走了，后因为是急用，因为没拿到钱，王真真和朱耀兵生气了。第二天还是没有收到钱，王真真就说这钱不用了，让给当天的手续拿回去，后来朱耀兵让林木去拿，到起诉时才知道这钱是拿出来了，问林木才知道是林木把钱用了，后来问林木怎么办，他说他解决。后来发现判决书判决我方还钱。要求免除朱耀兵的担保责任。原审原告赵留海向本院起诉请求：1.判令被告王真真、林木立即支付原告借款本金30万元，自2015年9月1日起按月息2%支付利息至实际还款日止（截止2016年5月1日，欠利息4.8万元）。被告朱耀兵、宁国安承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。原审被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安均未到庭、未答辩。本院原审认定事实:王真真因生意资金周转紧张，由林木、朱耀兵、宁固安介绍和担保向赵留海借款，于2015年4月1日以王真真为借款人，以林木、朱耀兵、宁国安三人为担保人，和赵留海签定借款30万的《个人借款合同》，王真真又当即亲笔向赵留海出具了《借条》，但之后赵留海未支付借款。2015年4月1日，被告王真真、林木经朋友介绍向原告借款30万，约定借期1年，按月息2%计算利息。王真真提供位于鲁山县××大道××花园××楼××东××房屋及车库一间做抵押，并将房本交给原告保管。双方签订个人借款合同一份，其上载明：“乙方（借款人）：王真真，丙方（保证人）：朱耀兵、林木、宁国安，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为：2015年4月1日起至2016年4月1日止。借款利息为月利2%。保证条款：1、借款方自愿用房产做抵押。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。”四被告均在借款合同上签字按指印。同日，王真真、林木向赵留海出具借条一张，其上载明：“借条今借到赵留海现金叁拾万元整（￥300000），月息2%，期限1年。借款人：王真真林木2015年4月1号”。王真真将自己的鲁阳房字第**房产证交给赵留海，但双方未办理抵押登记手续。当日赵留海通过部分银行转账、部分提取现金的形式将30万元交给王真真和林木。王真真和林木就该款付息至2015年8月1日，后经赵留海多次向四被告催要，至今未予偿还本金及剩余利息。本院原审认为，债务应当清偿。被告王真真、林木向原告赵留海借款30万元，约定月利率2%，且有被告朱耀兵、宁国安承担连带保证责任，该事实有原告的陈述及当庭提交的个人借款合同和借条为证，本院对此予以确认。现原告请求王真真、林木偿还30万元借款，朱耀兵、宁国安承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。但被告朱耀兵、宁国安承担保证责任后，有权依照法律规定另行追偿。原告起诉的利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，本院亦予以支持。被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。本院原审判决：一、被告王真真、林木于本判决生效之日起十日内向原告赵留海清偿借款本金30万元及利息。（按照本金30万元，月利率2%，自2015年8月2日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。二、被告朱耀兵、宁国安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵留海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安负担。围绕当事人的再审请求，本院对案件的证据和事实，进行了庭审举证、质证与调查，认定案件事实如下：2015年间，被告朱耀兵与王真真系合法夫妻，朱耀兵、林木、宁国安系朋友关系。先是王真真因做生意需要资金，让朱耀兵找到赵留海借款，赵留海征询内表亲宁国安，后要求提供担保及房屋抵押。各方同意，约定2015年4月1日到赵留海处，办理手续。当天，王真真提供位于鲁山县××大道××花园××楼××东××房屋及车库一间做抵押，王真真将该鲁鲁阳房字第**产证交给赵留海，但双方未办理抵押登记手续。双方签订个人借款合同一份，其上载明：“乙方（借款人）王真真，丙方（保证人）朱耀兵、林木、宁国安，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为2015年4月1日起至2016年4月1日止。借款利息为月利2%。保证条款1、借款方自愿用房产做抵押；2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。”四被告均在借款合同上签字按指印。手续写完之后，赵留海称钱不够凑齐后再给付。之后，在银行取款时当面书写借条，其上载明：“借条今借到赵留海现金叁拾万元整（￥300000），月息2%，期限1年。借款人王真真林木2015年4月1号”。借条借款人中写上林木的名子，因王真真原有其名下房产抵押，王真真仍作为林木的借贷债务人在借款人处签名，使林木和人王真真为共同借款人。之后，赵留海通过部分银行转账、部分提取现金的形式将30万元交给了林木。林木就该款付息至2015年8月1日，后拖欠未付清，经赵留海多次向四被告催要，至今未予偿还。经过查阅原审卷宗、查明以下事实：1.原审原告赵留海与原审被告王真真、林木、朱耀兵、宁国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，于2017年6月1日分别向四被告邮寄送达应诉、举证通知书、开庭传票等手续。其中王真真邮寄地址“鲁山县城关镇东关大街34号”，与朱耀兵地址相同，并且由朱耀兵于2017年6月2日签收。2017年7月24日邮寄送达判决书时，王真真和朱耀兵系同一邮寄单，地址为“鲁山县城关镇东关大街**”，由“门口超市王春生代收”。经询问当事人朱耀兵，朱耀兵称其从未就代收传票及判决书一事通知过王真真。2.王真真提供其与朱耀兵的离婚证，证明双方已于2016年1月7日登记离婚。3.原审庭审中，赵留海自认“这款是真真借的”，“30万元钱都给了林木”，并称“钱有一部分转帐给他的（林木)，一部分是现金给的”。而（2017）豫0423民初1904号民事判决书中事实认定“当日赵留海通过部分银行转账、部分提取现金的形式将30万元交给王真真和林木”。本院再审认为，最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”。原审被告王真真申诉认为,原审程序违法，实体认定错误，请求撤销本院（2017）豫0423民初1904号民事判决。再审就围绕该请求是否成立予以进行。原审中向王真真送达起诉状、应诉通知书、开庭传票与缺席审理,均有不当，属于程序错误，再审中依法予以纠正。关于王真真申诉的案件实体问题，涉及民间借贷中常见的“借名借款”问题，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由他人使用的，应为借名借款。借名借款关系中，如何确定借款主体？本案事实是：出借人为赵留海，先是以王真真为借款人，朱耀兵、林木、宁国安为保证人，双方签订借款合同，并由王真真用其房产证交给赵留海做抵押；在实际交付借款款项时，借条中借款人写上了林木的名子，因王真真原有其名下房产抵押，王真真仍作为林木的借贷债务人在借款人处签名，使林木和人王真真为共同借款人；之后，赵留海通过部分银行转账、部分提取现金的形式将30万元交给了林木。原审庭审中，赵留海也自认“这款是真真借的”，“30万元钱都给了林木”，并称“钱有一部分转帐给他的（林木)，一部分是现金给的”。据此事实，围绕分析本案当事人承担责任及原判决正确与否问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。明确了自然人之间的民间借贷是一种实践性合同，除当事人意思表示真实一致外，还要交付借款标的物才能成立。名义借款人向出借人披露了实际使用人，真实意思表示为借名义借款人的名义，而名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动利益，应认定实际使用人为实际借款人，按照“谁用谁还”原则，由实际借款人承担偿还责任。出借人赵留海实际提供借款时，对借名王真真并由因其提供房产证担保是前后明知的，也知道实际用款人是林木，并实际交付款项给林木，其真实意思表示是对王真真的个人及其房产证的信赖要求其为名义借款人，而实际借款、转款、付利息均发生与林木之间，可认定赵留海与实际用款人林木至今构成民间借贷关系，由实际用款人林木承担偿还借款的责任，名义借款人王真真不承担还款责任。关于朱耀兵、宁国安为该笔借款提供担保，是否需要承担保证责任问题，应当回归到案件事实上，以主客观相一致为原则，查明签订借款合同时的主观意愿。本案中，朱耀兵、宁国安在签订借款合同是对保证连带责任的意思约定明确，对“借名借款”前后的全过程也知晓，且在庭审中宁国安认可原告不断向其催要借款，要求其承担保证责任，其效力及于另一连带责任人朱耀兵。整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，朱耀兵、宁国安提供保证的效力及保证责任的承担，不因涉案借款的实际交付而受到影响。本案经审判委员会讨论决定，原审办理程序不当，依法予以纠正；而裁判处理结果由王真真承担清偿责任不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第而款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0423民初1904号民事判决中第一项即“被告王真真、林木于本判决生效之日起十日内向原告赵留海清偿借款本金30万元及利息（按照本金30万元，月利率2%，自2015年8月2日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）”，变更为“被告林木于本判决生效之日起十日内向原告赵留海清偿借款本金30万元及利息（按照本金30万元，月利率2%，自2015年8月2日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）”。二、维持（2017）豫0423民初1904号民事判决中第二项即“被告朱耀兵、宁国安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、维持（2017）豫0423民初1904号民事判决中第三项即“驳回原告赵留海的其它诉讼请求”。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告林木、朱耀兵、宁国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴大憨人民陪审员  郎九林人民陪审员  吴治国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王书萱