福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4722号 上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：张凤英，公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵旬旬，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）因与被上诉人赵旬旬融资租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项；2.撤销一审判决第四项，改判赵旬旬支付违约金4098元；3.一、二审案件受理费由赵旬旬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定在返还车辆的情况下，上诉人的损失得以弥补是错误的。上诉人主张的租金是截止起诉之日赵旬旬拖欠的租金，但赵旬旬至今未返还车辆，上诉人的损失仍在持续增加，即便判决返还车辆，亦远不足以弥补上诉人的损失。《融资租赁合同》虽未约定车辆的折旧计算标准，但车辆在使用过程中必然会产生折损，且汽车交易市场也已形成了关于车辆折旧计算标准的规律习惯。其次，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，适用违约金条款有利于维护诚实信用的交易秩序。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款之规定，在赵旬旬主动违约，且未提出违约金过高抗辩的情况下，本案适用违约金条款合法合理。赵旬旬不支付租金且恶意占有使用车辆，若判令其无需支付违约金，则会降低其随意违约的成本，不利于维护上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。《融资租赁合同》第九条第一款就违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款亦有明确规定，上诉人在综合考虑《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定的基础上，仅主张赵旬旬支付所拖欠租金30%的违约金，系就违约金作出的让步。 赵旬旬未作答辩。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.解除喜相逢公司设立的河南分公司与赵旬旬于2019年6月30日签订的《融资租赁合同》（合同编号：ＺＺ2019060024）；2.赵旬旬返还豫Ａ×××××车辆（车型：朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白、发动机号码0Ｈ8814、车架号码：ＬＳＶＷＹ2181ＪＮ353481）；3.赵旬旬支付其拖欠租金13660元（2019年11月26日第6期至2020年2月26日第9期，共4期租金，每期租金3790元，扣除赵旬旬在2019年11月26日支付的1500元）；4.赵旬旬支付合同约定的违约金4098元（拖欠租金的30%）；5.赵旬旬承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：喜相逢河南分公司系喜相逢公司的分支机构。2019年6月30日，喜相逢河南分公司（出租人，甲方）与赵旬旬（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方指定为其购买车辆（车牌号码为豫Ａ×××××、发动机号码0Ｈ8814、车架号码ＬＳＶＷＹ2181ＪＮ353481）并出租给乙方使用，租赁期限4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月26日前支付，第1期租金为13389元，其余各期租金均为3790元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方；甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金13389元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；如乙方违反本合同任一条款，甲方可提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回车辆或禁止乙方使用车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金13389元及其他费用；如发生与合同相关的法律纠纷，乙方确认的送达地址及户籍地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址等内容。 合同签订当日，喜相逢河南分公司向赵旬旬交付了租赁车辆。合同履行过程中，赵旬旬仅支付了前5期租金，自2019年11月26日即第6期起未再足额支付租金。喜相逢公司发函催讨无果后于2020年3月23日诉至一审法院，至此赵旬旬共拖欠4期租金13660元（3790元/月×4个月-1500元）。 一审法院认为：赵旬旬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。本案喜相逢河南分公司系喜相逢公司的分支机构，其已向一审法院声明同意由喜相逢公司行使其因本案合同产生的权利，故喜相逢公司主体适格。讼争合同系喜相逢河南分公司与赵旬旬的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。合同履行中，赵旬旬自2019年11月26日即第6期起未依约足额支付租金，已构成违约，讼争合同约定的解除条件已经成就，故喜相逢公司请求解除讼争合同并要求赵旬旬返还讼争车辆以及支付拖欠的租金13660元，符合法律规定及双方合同约定，一审法院予以支持。 讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张赵旬旬返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对赵旬旬苛以其他违约责任，故一审法院对喜相逢公司的违约金请求不予支持。 一审法院判决：一、解除喜相逢河南分公司与赵旬旬于2019年6月30日签订的《融资租赁合同》。二、赵旬旬应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司返还车牌号码为豫Ａ×××××的轿车一辆（发动机号码0Ｈ8814、车架号码ＬＳＶＷＹ2181ＪＮ353481）。三、赵旬旬应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金13660元。四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。案件受理费3611元，减半收取计1805.5元，由赵旬旬负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 根据本案现有证据，一审法院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，上诉人于二审调查中表示：1、车辆已于2020年7月15日收回；2、新车价值为118800元，此系开票金额。 本院认为，上诉人喜相逢公司的分支机构与被上诉人签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人据此享有权利、承担义务。因被上诉人未按期支付租金构成违约，一审法院判令解除涉诉《融资租赁合同》及被上诉人应返还车辆、支付欠付租金有事实和合同依据，本院予以维持。 上诉人主张被上诉人应向其支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，一审法院先审查上诉人可得租金及收回车辆价值之和，是否超过上诉人损失甚至导致上诉人获取超额利益，符合法律规定。而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，上诉人可主张的损失赔偿金额为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而在本案中，上诉人自认案涉车辆新车开票价值118800元，而案涉合同约定被上诉人的全部租金数额191519元已远超讼争车辆出租时的价值。而上诉人喜相逢公司未能提交证据证明其损失，包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定喜相逢公司可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对被上诉人苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。上诉人相关诉讼理由，本院不予采纳。 此外，虽然喜相逢公司在二审中确认案涉车辆已于2020年7月15日收回，但其在本案中主张仅主张至2020年2月26日止的租金，该情形系其对诉权的合法处分，本院予以认可。 综上，喜相逢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由喜相逢集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云