wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李张睿，女，1984年8月30日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区华堂街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李张睿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李张睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,631.71元(截至2019年6月10日的欠款本金43,371.29元，利息5,379.04元，违约金16,881.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李张睿自2009年12月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计65,631.71元未给付。经原告自2017年10月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李张睿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,371.29元；二、被告李张睿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.28元，减半收取计442.14元，由被告李张睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李清雨，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地河南省开封市顺河回族区土柏岗乡南神岗村2队。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李清雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李清雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,324.24元(截至2019年6月15日的欠款本金69,071.13元，利息15,109.87元，滞纳金23,555.07元，现金分期手续费450元，账单分期手续费118.17元，取现手续费20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李清雨自2011年5月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月15日累计欠款共计108,324.24元未给付。经原告自2013年10月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李清雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,071.13元；二、被告李清雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.78元，减半收取计763.39元，由被告李清雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3574号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：杨素琴，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告杨素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告杨素琴已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十一日法官助理周婉婷书记员岩香丙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3747号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：何智，男，1983年1月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告何智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告何智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何智立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金3868.76元、透支利息843.94元、透支费用1661.33元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金3868.76元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告何智向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告何智填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告何智核发了信用卡。被告何智激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告何智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告何智向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告何智发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告何智尚欠原告农商行彭水支行透支本金3868.76元、利息843.94元、透支费用（实质为滞纳金）1661.33元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告何智向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告何智应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告何智尚欠原告农商行彭水支行透支本金3868.76元、利息843.94元、透支费用1661.33元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告何智应向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金3868.76元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息843.94元；以透支本金3868.76元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何智于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金3868.76元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息843.94元；以透支本金3868.76元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交25元），减半收取25元，由被告何智负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2665号原告：长春苏宁便利店销售有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区长春市新世纪鸿源广场西门主入口**。法定代表人：张旭。委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉婷，女，1995年10月8日生，汉族，系该公司总经理办公室职员，现住长春市南关区。被告：张雪丰，男，1984年7月9日生，汉族，现住长春市南关区。原告长春苏宁便利店销售有限公司与被告张雪丰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告长春苏宁便利店销售有限公司的委托诉讼代理人郭本华、孙玉婷到庭参加诉讼，被告张雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春苏宁便利店销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2020年1月31日解除；2．请求法院依法判令被告返还原告租赁费用34367元；3．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订《租赁合同》约定原告承租被告位于长春市××区第37幢0单元106号的房屋，合同租赁期限为2018年5月10日至2023年6月9日，约定了每年度的租赁费用，合同第十四条明确约定原告（乙方）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知被告（甲方）等以及其他各项权利义务。合同签订后，原告按约定每年支付租金，但鉴于市场经营等因素，原告于2019年12月18日以书面通知方式通知被告解除双方签订《租赁合同》，并要求返还合同解除后未使用期间的租赁费用，物流信息显示被告于2019年12月18日己签收解除通知，但被告置若罔闻并未按约定返还租金。原告员工于2020年1月16日再次向被告邮寄解除通知，同样，被告在收到再次通知，不予理会。根据双方《租赁合同》的约定，原告已提前超过一个月提出解除合同，故原告主张被告退还原告已经支付的合同解除后2020年2月1日至2020年6月9日共4个月零9天的租金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张雪丰辩称，在我没有租赁出房屋之前、在原告含房子时间内，可以补偿原告。我收到了房屋钥匙和法院传票，其他的任何都没有收到，我收到钥匙时间大概是2020年3月份。经审理查明：2018年5月4日原、被告签订《租赁合同》约定张雪丰将位于绿园区东至现状围墙、南至青林路、西至青年路、北至现状住宅远创紫樾台小区第31幢0单元106号房共计106.48平米的房屋及附属场地租赁给原告，租期为5年零1月，租赁费用（不含税），租赁费用（含税）分别约定租金数额，乙方（原告）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方（被告）之日起满30日至次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何费用。2019年，原、被告签订《补充协议》对租赁起止日及不含税租赁费用及含税租赁费用进行约定，具体为租赁起止日2019.6.10-2020.6.9，不含税租赁费用96000元，含税租赁费用123000元。后张雪丰将房屋交付于原告使用。2019年6月13日原告向被告转账123000元。原告称，分两次向被告发送解除合同通知函，告知被告，原告于2020年1月31日解除与被告签订的《租赁合同》。EMS快递单截图显示，原告于2020年1月15日向被告发出的《关于再次通知交还租赁物的函》及钥匙是于2020年1月17日已签收，他人代收。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告于2018年5月4日签订的《租赁合同》第十四条约定：“乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日至次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何费用”。原告作为合同乙方，基于该约定享有合同解除权。双方应当按照合同约定进行履行。故虽原、被告签订的《租赁合同》到期日为2023年，但原告可以提前解除合同，合同解除日为解除合同书面通知送达被告之日起满30日至次日。原告提供证据证明于2020年1月17日时邮寄钥匙及《关于再次通知交还租赁物的函》的快递已经被他人签收，虽显示为他人签收，但原告已经完成了其证明向被告送达《关于再次通知交还租赁物的函》的证明责任。被告称其是在2020年3月份收到的钥匙，但被告并未提供证据证明该观点，故被告应当承担举证不能的诉讼风险。依据原告提供的证据及庭审中法庭调查情况，解除通知函送达签收时间为2020年1月17日，按照原被告之间的约定，实际解除时间应自2020年1月18日起算，计算30日，即2020年2月16日为双方实际解除之日。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2019年6月13日原告向被告转账123000元，被告称已经收到该笔款项。该笔123000元是2019年6月10日至2020年6月9日的含税租赁费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求是按照96000元/年，8000元/月，267元/天计算。但一年为365日，故96000元÷365天=263元/天，以原、被告之间实际解除合同之日即2020年2月16日起至2020年6月9日止共计为3个月24日，即3个月×8000元/月+24天×263元/天=30312元。故被告应当向原告返还尚未履行租赁期间的租赁费用，本院予以支持其中原告主张的30312元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告长春苏宁便利店销售有限公司与被告张雪丰于2018年5月4日签订的《租赁合同》；二、被告张雪丰与本判决生效后立即向原告长春苏宁便利店销售有限公司返还租赁费用30312元；三、驳回原告长春苏宁便利店销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由原告长春苏宁便利店销售有限公司负担50元，被告张雪丰负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月十四日书记员 肖惠涵
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初4994号原告：谢芝兰，女，1946年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道**。法定代表人：郭维成，董事长。第三人：应急管理部天津消防研究所，，住所地天津市南开区卫津南路**法定代表人：张清林，所长。原告谢芝兰与被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司，第三人应急管理部天津消防研究所股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 军审判员 李庆华审判员 王 悦审判员 冯 震审判员 马 克二〇二〇年八月二十一日书记员 韩 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9470号原告：施先芝，男，1965年11月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司，住所地浏阳市葛家镇新宏村。法定代表人：郭勇。原告施先芝与被告浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司（以下简称长泰烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施先芝的委托诉讼代理人陈宗浩到庭参加诉讼。被告长泰烟花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施先芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还货款22000元，并支付自2016年2月4日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。被告长泰烟花公司未作答辩。经审理查明：施先芝在本市大瑶镇经营花炮筒子加工生意。长泰烟花公司因生产需要，于2015年期间在施先芝处购买花炮筒子，由施先芝送至长泰烟花公司处。2016年2月4日，经双方结算，确认长泰烟花公司欠施先芝货款47248元，遂由长泰烟花公司向施先芝出具欠款数额为47248元的《对账单》1份。长泰烟花公司出具对账单后仅陆续支付货款25248元，余款22000元未付，施先芝遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、《对账单》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，长泰烟花公司在施先芝处购买花炮筒子，有长泰烟花公司出具的《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，长泰烟花公司应当及时支付所欠货款。长泰烟花公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期利息。双方未约定付款时间，长泰烟花公司应自收货后及时支付货款，现施先芝要求长泰烟花公司支付自双方对账之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许，利率标准可按照施先芝主张的利率标准计算。综上所述，对于施先芝要求长泰烟花公司支付货款22000元并支付自2016年2月4日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，长泰烟花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还施先芝货款22000元并支付逾期利息（利息计算方式：以22000元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十七日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1530号 原告：姚顺钗，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游庆兰（系姚顺钗儿媳妇），住福建省罗源县。 被告：姚仲莺，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：姚传钗，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告姚顺钗与被告姚仲莺、姚传钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺钗的委托诉讼代理人游庆兰到庭参加诉讼，被告姚仲莺、姚传钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚顺钗向本院提出诉讼请求：1.判令姚仲莺偿还姚顺钗借款100,000元及利息（从2013年12月28日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年7月3日为158,800元）；2.判令姚传钗对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月28日，姚仲莺以缺资为由，向姚顺钗借款100,000元，约定按月利率2%计息，该借款由姚传钗作为债务保证人，有俩人签字确认的借款条一张为据。借款后，姚仲莺不守信用，既未还本，也不付息，经姚顺钗多次催讨未果。为此，姚顺钗特具状起诉，请求判如所请。 姚仲莺、姚传钗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，姚仲莺出具借款条一张向姚顺钗借款100,000元，约定按月利率2%计息，姚传钗以担保人的身份在该借款条上签字。上述借款本息至今分文未还。 本院认为，姚顺钗与姚仲莺之间的借贷关系，有借条及姚顺钗的陈述在案佐证，予以确认。案涉借款书面约定按月利率2%计息，并未超出法定标准，现姚顺钗诉请姚仲莺偿还借款100,000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。姚传钗自愿为姚仲莺的借款提供担保，且双方对保证方式没有约定，姚顺钗请求姚传钗对案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。姚传钗承担保证责任后，有权向姚仲莺追偿。姚仲莺、姚传钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚仲莺于本判决生效之日起十日内归还姚顺钗借款100,000元及利息（从2013年12月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、姚传钗对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向姚仲莺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，由姚仲莺、姚传钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李圣笛 书 记 员  谢 雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1644号原告：宋友英，女，汉族，1934年9月7日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李卫华，男，汉族，1957年10月14日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王丹，曾用名丹丹，女，汉族，1992年7月26日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王保卫，男，汉族，1972年3月10日生。住河南省新蔡县。原告宋友英诉被告王丹委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋友英及其委托诉讼代理人李卫华、陈彦东，被告王丹及其委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友英向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告及时返还领取原告拆迁补偿款870000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋友英系被告王丹的外婆，2018年初新蔡县月亮湾街道办事处拆迁了原告位于本××高庄村小李庄房宅一处。因原告年老体衰行动不便，被告王丹代领了拆迁办支付给原告的全部拆迁补偿款后，不但不告知原告领取了多少钱，还全部亲自不予返还。现原告体弱多病急需用钱，遂委托照顾其日常生活的长女及女婿多次向被告索要，均未果。为此特提起诉讼，望判如所请。被告王丹辩称，领钱是我代领的，宋友英在我家居住，钱是宋友英让我代领的，第一次领钱领了18万多元，我父亲告诉我说退回去，18万多钱退给开发商了，后经协调又给了68万多元。我打电话说宋友英把钱放到我父亲那，宋友英一直在我那居住，在我家的时候，宋友英大女儿和女婿不放心，把宋友英接回去，当时口头说一人半年照顾，68万多元宋友英大女儿和女婿拿走了三分之一。在接宋友英的时候，预防宋友英头疼发烧拿走2万元，钱是经宋耀功拿走的。其中这2万元不包含在22.8万元里面。本院经审理查明认定事实如下：宋友英有三个女儿，大女儿为李小井、二女儿李艳玲、小女儿李小苗。王丹系李小苗的女儿。2018年4月份左右，宋友英在李小苗家居住。2018年新蔡县政府为了加快对城中村改造，对高庄村小李庄房屋进行拆迁征收。2018年4月12日王丹受宋友英的委托，同新蔡县月亮湾办事处签订《征收补偿安置协议》。主要约定被征收人宋友英房屋座落在高庄××小李庄。安置补偿面积335㎡。货币置换面积335平方米，每平方米2000元，计款670000元；宅基地52.5平方米，每平方米300元，计款15750元。上述合计685750元。2018年4月12日王丹领取该笔拆迁补偿款。因宋友英女儿李小井到河南境坤房地产开发有限公司闹，经协商从王丹领取的685750元拆迁款中，支取228000元退还给河南境坤房地产开发有限公司，由河南境坤房地产开发有限公司交付给宋友英大女儿李小井。另查明，2018年4月13日王丹从河南境坤房地产开发有限公司领取184250元后，因赔偿款过少，王丹将该笔拆迁款退回给河南境坤房地产开发有限公司。宋友英大女儿李小井接宋友英时，王丹父亲王保卫通过宋耀功给20000元转给宋友英大女儿。本院认为，被告王丹依据原告宋友英的委托取得房屋拆迁款，应属于委托合同纠纷，而非不得得利纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，王丹同新蔡县月亮湾办事处签订拆迁合同，取得补偿款，应当支付给受托人宋友英，故原告宋友英请求被告王丹支付拆迁补偿款，于法有据，应予支持。但王丹取得补偿款应以法庭查明为准。庭审中，王丹从新蔡县月亮湾办事处领取685750元补偿款，后又退给河南境坤房地产开发有限公司228000元，河南境坤房地产开发有限公司将228000元交给宋友英大女儿，故王丹领取的拆迁补偿款为457750元，即被告王丹应返还宋友英拆迁补偿款457750元。原、被告均认可被告王丹父亲王保卫通过宋耀功转给宋友英大女儿20000元，本院予以确认，因该20000元支付宋友英的大女儿，而非宋友英本人，故所支付的20000元不应计入返还拆迁补偿款内。若属其他法律关系，权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王丹于本判决生效后十日内返还原告宋友英拆迁补偿款457750元。二、驳回原告宋友英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由原告宋友英负担5923元，被告王丹负担6577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  王殿民人民陪审员  郑玉芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  张亚飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹祥金，男，1942年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 再审申请人曹祥金因诉湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）不履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹祥金申请再审称，其诉请是要求大冶市政府按照《征收土地和补偿安置方案公告》规定的补偿标准补足征地款差额，该差额包括征地补偿费差额与安置补助费差额。大冶市政府是否足额将征地补偿费用支付给曹祥金所在村集体经济组织，直接影响到曹祥金能否按规定从村集体经济组织领取相关款项。在村集体经济组织怠于行使权利的情况下，曹祥金有权以个人名义提起诉讼。一、二审法院以土地补偿费用归农村集体经济组织所有，曹祥金不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理或再审改判支持曹祥金的诉讼请求。 本院经审查认为，2004年8月修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，集体土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。安置补助费的归属，要视农村集体经济组织是否统一安置而定。因此，即使如曹祥金所言，其所在村集体怠于行使诉权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案也应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。曹祥金以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，曹祥金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹祥金的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占立，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明礼，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩吉祥，男，1973年9月6日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩成林，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人李占立因与被申请人孙明礼、巩吉祥、韩成林买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占立申请再审称，一、孙明礼与巩吉祥与李占立购买设备的时间是在二人合伙之后，韩成林是二人雇佣的员工，且巩吉祥在一、二审中承认与李占立之间的买卖关系，因此双方买卖关系应当成立，孙明礼与巩吉祥应对买卖承担连带责任。二、韩成林参与了收购等全部过程，其签字确认其对货物的设备名称及总价款能够证实孙、巩二人购买的真实情况，因此被申请人应当按照韩成林亲自确认的销货清单支付货款总价款。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。故提出申请，请求依法再审。巩吉祥提交答辩称，买卖合同是孙明礼和李占立二人协商确定，购买的名称和数量都是其二人协商，协商的时候巩吉祥不在场，在送货的时候李占立送到是孙、巩二人合伙开的碎石锤，孙明礼假装喝多了，没有签收，收货是韩成林签收的，确实有这个事实，事后李占立找过孙、巩二人要钱也是事实。收货也是韩成林代收的，韩成林是孙、巩二人的雇佣人员。该笔货款应该由孙明礼偿还。韩成林提交答辩称，当时因为李占立送货的时候，孙明礼睡觉没有签收，所以没有签字。后来李占立找我签字，我就签字了。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。再审申请人李占立称三被申请人应当按照韩成林亲自确认的销货清单支付货款总价款，但再审审查期间李占立未能提供有效证据证明其主张成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审判决依据在卷证据及本案实际情况作出判决并无不当，故本院对李占立的再审请求不予采信，依法应予驳回。综上，李占立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占立的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十七日书记员 张东书
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3933号原告：程洪武，男，1973年5月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被告：王岭，男，1974年12月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：范学芹，女，1974年2月20日出生，住江苏省泗阳县。原告程洪武与被告王岭、范学芹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪武及其委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告王岭、范学芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洪武向本院提出诉讼请求：1.被告王岭、范学芹支付原告代偿款66607.83元及利息（自2020年7月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告为被告王岭、范学芹在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。贷款到期后，二被告无钱拒还，原告考虑到自己征信等原因，于2020年7月16日代二被告偿还银行贷款共计66607.83元。被告王岭未作答辩。被告范学芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，作为贷款人的江苏泗阳农村商业银行与作为借款人的被告王岭、范学芹，作为保证人的原告及案外人王西、丁某共同签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，该合同第一条约定：“……担保人自愿为借款人在原告处自2016年11月29日至2019年11月20日止形成的全部债务提供最高额连带保证担保。本合同所担保贷款之最高额余额为：本金余额为200000元，借款人与贷款人依据主合同发生的合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。依据上述二项所确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高额贷款余额……”借款到期后，被告王岭、范学芹未能偿还到期贷款，原告于2020年7月16日向江苏泗阳农村商业银行代为支付贷款本金66607.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告王岭、范学芹的借款向江苏泗阳农村商业银行提供连带责任保证，因被告王岭、范学芹未归还借款，致原告承担保证责任，实际代其二人支付贷款本金66607.83元，故被告王岭、范学芹应当返还原告该款。因被告王岭、范学芹未能及时返还原告代偿款，致原告存在资金占用期间的利息损失，故其应自原告代偿之日即2020年7月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。现原告自愿自2020年7月17日起计息，该主张不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王岭、范学芹于本判决生效后十日内连带返还原告程洪武款66607.83元，并支付利息（以66607.83元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，保全费720元，由被告王岭、范学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月二十日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执952号之一申请执行人：李淑琴，女，1975年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江西景洲实业有限公司，住江西省赣州市信丰县站前大道与迎宾大道交汇处西北侧。统一社会信用代码：913607220653768342。法定代表人：艾卫平，系公司董事长。被执行人：艾卫平，男1973年8月4日生，汉族，住江西省永丰县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2961号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西景洲实业有限公司、艾卫平在银行的存款2735989元（含案件受理费14170元、执行费29325元）及利息或者查封、扣押被执行人江西景洲实业有限公司、艾卫平相当于2735989元及利息（含案件受理费14170元、执行费29325元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人江西景洲实业有限公司、艾卫平在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益2735989元（含案件受理费14170元、执行费29325元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年八月二十一日（江西书记员  邹建刚
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2315号原告：任纪华，男，1971年2月28日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告任纪华与被告张志民、张枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告任纪华的委托代理人李闽、任正杰，被告张志民、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任纪华向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付原告任纪华水果款8000元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件认定的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。经审理认定如下事实：关于本案原告所主张的欠款8000元，原告当庭提交与被告相关的原始收据5张计款3351元，未从代办任正杰处借款。经庭前被告质证均无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告张志民支付原告任纪华欠款3351元。二、被告张志民支付原告任纪华经济损失（以3351元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任纪华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邹尚宝，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区青龙路浮山街道书香雅苑******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹尚宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1964号原告：耿彦龙，男，1975年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，统一社会信用代码91233000731265213U，住所地哈尔滨市南岗区富水路**。法定代表人：翟永胜。委托诉讼代理人：陈万强，男，1961年1月28日生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。被告：黄义武，男，1968年1月23日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告耿彦龙与被告北大荒建设集团有限公司、黄义武合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告耿彦龙提出诉讼请求:1.解除2019年1月24日黄义武与耿彦龙签订的协议书；2.要求二被告共同支付工程款50万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耿彦龙于2016年5月9日进入由被告承建的嘉兴闽江国际3号楼外墙保温工程，同年进户入住，拖欠原告工费50万元整，拖欠至2019年1月24日，由被告黄义武代表公司签订了还款协议，同时以一台奥迪A6车做价15万元，高出市场价格5万元。此车辆被告黄义武在银行有抵押贷款，协议承诺2019年8月1日前还清贷款过户给原告，如不能按规定日期更名过户原告，原告无条件退还车辆，要回车款15万元。以上所述，有被告黄义武签定的协议书与合同为证。被告北大荒建设集团有限公司辩称，一、答辩人未与原告签订工程分包合同，合同主体应该为黑龙江农垦建工有限公司（后更名为北大荒建设集团有限公司）与河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）。二、答辩人已向安信达公司支付了200余万元的工程款，安信达公司未给答辩人任何发票，安信达公司违约在先，答辩人与安信达公司的合同约定预留该款10%作为开发票的费用，而且在合同中约定工程必须交工验收后再返还保修金5%。三、原告未将车辆偿还黄义武，据答辩人了解车辆还在原告手里，并从未提过将车辆返还之事，仍在使用，说明已经通过实际行动同意黄义武以15万元的价格将车辆抵给原告。四、嘉兴闽江国际二期工程如今并未竣工验收，该工程并未完成，依据合同条约，安信达公司无权向答辩人主张该工程款。原告是以个人的名义向北大荒建工集团提起的公诉，北大荒集团和原告个人并没有任何合同，原告无权向答辩人提出诉讼，申请法院驳回原告的诉讼请求。被告黄义武未到庭，未答辩，未举证。本院认为，案涉工程所涉《工程分包合同》系黑龙江农垦建工有限公司第四分公司润达项目部作为甲方（黑龙江农垦建工有限公司后更名为北大荒建设集团有限公司）与案外人河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）作为乙方签订的，该合同加盖了安信达公司的公章，耿彦龙仅在合同落款乙方负责人处签字，耿彦龙非合同主体。耿彦龙举示的安信达公司出具的耿彦龙为《工程分包合同》约定的外墙保温工程实际施工人的证明材料中安信达公司的公章与《工程分包合同》中安信达公司的公章不符，该份证明本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民，本案中耿彦龙非案涉工程所涉合同主体，亦未能举示证据证明其是实际施工人，故耿彦龙的起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回耿彦龙的起诉。耿彦龙预交的案件受理费8800元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  刘淑华人民陪审员  邱 鸣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱颖涵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6004号 申请执行人：冯伟军，男，1985年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：蔡强毅，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人冯伟军与被执行人蔡强毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡强毅应向申请执行人支付28711元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××的车辆档案，但无该车下落无法作进一步处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封被执行人名下的车辆档案外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁建恒
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执901号 申请执行人：陈忠贵，男,汉族，生于1977年10月3日，住四川省叙永县。 申请执行人：郭福珍，女，汉族，生于1983年12月3日，四川省叙永县。 被执行人：张洪荣，男，汉族，生于1973年10月4日，住四川省叙永县。 被执行人：李连素，女，汉族，生于1973年7月15日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初982号民事判决书，受理了陈忠贵、郭福珍申请执行张洪荣、李连素追偿权纠纷一案，申请执行金额为270000元及利息、垫付的案件受理费2675元。另外，被执行人张洪荣、李连素还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张洪荣、李连素有相应的财产。因被执行人张洪荣、李连素至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈忠贵、郭福珍的合法权益，依法应对被执行人张洪荣、李连素的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张洪荣、李连素的银行存款人民币290000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张洪荣、李连素所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾 敬
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1057号 原告：姚宝珠，女,1954年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。 被告：戴顺发，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴雪明（系戴顺发之子），男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告姚宝珠与被告戴顺发土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告姚宝珠于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚宝珠以其需进一步调取证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚宝珠撤诉。 本案受理费130元，减半收取计65元，由姚宝珠负担。 审判员  张育贤 二〇二〇年八月二十二日 书记员  吴培玲
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初337号 原告：寇某某，男，1982年3月16日出生，藏族，无业，住甘肃省合作市。 被告：杨某某，男，1980年9月4日出生，藏族，无业，住甘肃省卓尼县。 原告寇某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告的借款本金52000元，并从2017年11月17日起按照6%的年利率支付借款利息至实际清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告寇某某和被告杨某某是朋友关系，二人较熟悉。2017年1月25日，被告杨某某以经营生意需要流动资金为由，从原告手中借款人民币52000元，借款期限10个月，还款日期为2017年11月17日。被告杨某某确认借款金额，并亲笔书写了借条，亲笔签名按手印。至今，约定的还款期限已经截至，但被告仍然不予清偿借款本金。 杨某某辩称，其未曾向寇某某借款，是通过寇某某向袁某某借款50000元，寇某某是此笔借款的担保人，借款也是通过寇某某拿到的。但其已向寇某某还款39000元，其中9000元是通过微信转账，30000元是支付到了寇某某提供的银行卡号。 本院经审理认定事实如下：2016年杨某某通过寇某某向袁某某借款50000元，口头约定利息为一个月5000元。杨某某向袁某某出具了借条，寇某某作为担保人。2017年1月25日，寇某某称其已向袁某某还清了借款，让杨某某在其书写的出借人为寇某某的借条按手印。经审查寇某某向袁某某的还款日期为2017年7月30日还款4000元，2017年9月6日还款50000元。杨某某向寇某某出具借条后，于2017年12月20日向寇某某微信转款9000元。 寇某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份、向袁某某还款记录两份。杨某某对以上证据无异议，本院经审查认为借条的落款时间为2017年1月25日，寇某某向袁某某两次还款的日期分别为2017年7月30日、2017年9月6日，借条日期在寇某某向袁某某还款日期之前，此事实与寇某某的当庭陈述不一致，故本院对借条不予采信。杨某某为了支持自己的答辩意见，向本院提交了还款9000元的记录一份。寇某某对此份证据无异议，本院予以确认。 本院认为，杨某某经寇某某介绍向袁某某借款，且袁某某已实际向杨某某提供了借款，双方的民间借贷关系成立，应依法予以保护。杨某某向寇某某出具的借条，并非双方真实的意思表示，寇某某也未实际向杨某某提供借款，二人之间不存在借贷关系，故对寇某某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回寇某某的诉讼请求。 案件受理费550元，由寇某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  包 瑜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执监1号 原案申请执行人邓梅凤，女，1970年10月21日生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。原案被执行人陈建设，男，1976年10月27日出生。汉族，新疆维吾尔自治区××县。原案申请执行人邓梅凤与原案被执行人陈建设执行一案，本院于2018年10月4日作出（2018）新2324执998号执行裁定，裁定查封（扣押）被执行人陈建设交于吕大雄名下的籽棉款。同日本院执行局向中玛纳斯拓宏棉业公司送达协助执行通知书，冻结被执行人陈建设交于吕大雄名下的籽棉款。后案外人吕大雄向本院提出执行异议。本院在审查执行异议案件中发现（2018）新2324执998号执行裁定案号与执行卷宗案号不符，（2018）新2324执998号执行案系汪超群申请执行刘剑杰案，而本案系（2018）新2324执983号；裁定中执行依据为（2018）新2324民初268号民事调解书，与申请人邓梅凤申请执行陈建设案无关联性，执行依据书写错误；裁定中直接将案外人列为被执行人，适用法律错误。经本院院长提交（2020）第十次审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）第一条的规定，裁定如下：撤销本院以邓梅凤为申请执行人的（2018）新2324执998号执行裁定。审  判  长   史友康审  判  员   仲玉新审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   李雪莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2514号申请人：东莞市铸铭科技有限公司，住所：广东省东莞市**********************。法定代表人：朱亿强，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。被申请人：东莞市宸愿实业有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：张某1。本院在审理申请人东莞市铸铭科技有限公司与被申请人东莞市宸愿实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人东莞市铸铭科技有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市宸愿实业有限公司相应价值417500元的财产，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市铸铭科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市宸愿实业有限公司相应价值417500元的财产。本案保全费2608元，申请人东莞市铸铭科技有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年八月二十五日书记员 杨苑芸张常兰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执369号之一申请执行人：蒋礼山，男，1983年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王建伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人蒋礼山与被执行人王建伟股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人王建伟与申请执行人蒋礼山达成延期履行的执行和解，申请执行人蒋礼山同意被执行人王建伟延期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止湖北省十堰市郧阳区人民法院作出(2018)鄂0304民初1782号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月十一日书记员  李亚翰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2624号 申请人：周某某。 申请人：邹某。 申请人周某某与申请人邹某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人周某某、邹某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、邹某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异385号案外人：力伟华，女，汉族，1967年11月18日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人力伟华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋402室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。力伟华向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋402室房屋的查封。事实与理由：2011年7月力伟华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月力伟华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋402室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月22日，力伟华与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（力伟华）坐落于凤凰墩**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为781，合法建筑面积89.67㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，力伟华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，力伟华选择产权调换房为16栋402室。本案的争议焦点为：力伟华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月22日，力伟华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为力伟华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，力伟华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋402室，该房屋已经特定化。据此，力伟华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人力伟华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋402室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执984号之一申请执行人：胡嘉林，1956年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：张舒魏，男，1962年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。胡嘉林与张舒魏为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初4089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张舒魏偿还原告胡嘉林139400元，案件受理费、保全费由被告承担。因张舒魏未按上述生效法律文书履行义务，胡嘉林向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余144302元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张舒魏负有继续向申请执行人胡嘉林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月二十七日书记员  赵海龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18223号原告:李永顺，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码622************312。委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被告:黄锡权，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：苏敏静，广东凯行律师事务所律师。原告林永顺诉被告黄锡权合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告李永顺撤诉。案件受理费5924元，减半收取为2962元（原告已预交）,由原告负担。审判员  陶亚端二〇二〇年八月十八日书记员  陈摇珠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1978号 原告：中国建设银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**19、20、21、22#商铺，统一社会信用代码：914504226196880133。 负责人：谢天壮，该支行行长。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：黄志琼，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住广西藤县。 被告：贵港市东海房地产开发有限公司，住，住所地广西贵港市金港大道南侧东海花园**#商住楼一社会信用代码：91450800723067209T。 法定代表人：温小燕。 原告中国建设银行股份有限公司藤县支行与被告黄志琼、贵港市东海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月11日，原告以被告已结清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司藤县支行撤诉。 案件受理费2363元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司藤县支行负担。 审判员  黄庆平 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 颖
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0102执1607号马志华、上海爵味投资管理有限公司：马志华与被执行人上海爵味投资管理有限公司合同纠纷一案中,本院作出的（2019）陕0102民初9152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人马志华向本院申请执行。被执行人上海爵味投资管理有限公司已履行完全部法律义务,本院于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1320号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：91350304676510334J。 法定代表人：宋素琼，行长。 被执行人：童振良，男，1980年6月20日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 被告：莆田市城厢区好朋友贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道****一社会信用代码：913503020750215196。 法定代表人：张金铸。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人童振良、莆田市城厢区好朋友贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2506号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币502646.36元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款、房产，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月21日作出（2020）闽0304执1320号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款51201.24元，转诉讼费8826元、执行费7426.46元，剩余34948.78元为申请执行人办理领款手续。已轮候查封被执行人童振良名下坐落于福建省莆田市城厢区的房地产,期限为三年，因系轮候查封，暂无法进行财产处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月十二日 书记员  林仙芳
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审412号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西盈泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路******，统一社会信用代码：913601006724324475。法定代表人：胡冬明。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19220396号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金34889.28元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金34889.28元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19220396号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15274号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶文华，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区南湖镇徐家坪村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶文华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,348.50元、利息10,057.49元、违约金3,881.16元、手续费12,195.48元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,946.28元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,547.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶文华书面辩称，原告未提供利息、手续费核算依据，也未与被告进行正常协商。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,348.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告叶文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,348.50元；二、被告叶文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.71元，减半收取计891.86元，由被告叶文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4716号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住福清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林国铃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林国铃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金50000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息和律师代理费、公告费，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人林国铃名下有坐落于台江区车位【所有权证号：ＹＲ1408045】，本院于2020年8月12日轮后查封，查封期限3年；梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：闽Ａ×××××）轿车一部，本院于2020年8月17日轮后查封，查封期限2年。因上述房产由本院执行案号为（2019）闽0102执1460号案件首先查封。本院依法将材料交由相关经办人参与分配。上述车辆由本院（2018）闽0102执1754号案件首先查封，本院已告知申请执行人需即时了解该车辆的处置动向，如若发现已被实际控制进入拍卖程序，应向本院即时申请参与分配。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4716号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1455号 申请保全人：张卫华，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李树友，男，1966年9月12日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张卫华诉被申请保全人李树友买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4724号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李树友银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十日 书记员  李 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11267号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：邓吉禄，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓吉禄保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令邓吉禄支付尚欠理赔款16105.13元（包含剩余本金15672.42元；利息426.52元、复利6.19元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年10月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由邓吉禄承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓吉禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月6日。 三、投保人：邓吉禄。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：33292元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年2月6日。 十二、借款人：邓吉禄，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：28000元。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款发放日期：2013年2月7日。 十七、借款到期日期：2016年2月7日。 十八、逾期还款时间：2014年8月7日。 十九、理赔金额：16105.13元。 二十、理赔时间：2014年10月27日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邓吉禄应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款16105.13元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年10月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由邓吉禄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8185号原告：上海市金山区明发农业生产资料商店下坊分店,住所地上海市金山区枫泾镇XXX路**。负责人：周建军。被告：彭海琪，男，1960年6月22日生，汉族，住上海市松江区新浜镇XXX村曹湾**。原告上海市金山区明发农业生产资料商店下坊分店诉被告彭海琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告负责人周建军、被告彭海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款人民币9200元；2、判令被告支付违约金人民币2700元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年8月1日，原告出卖一批复合肥给被告，总共80包，单价115元，合计9200元，此后，原告多次向被告催讨货款，被告均未支付，原告遂依法提起诉讼。被告辩称：不同意支付9200元的货款，被告使用了从原告处购买的复合肥，稻子都黄掉了，被告曾经与原告沟通过，肥料有粉末，使用到稻子上，叶子会黄掉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：金山区明发农资店(下坊分店)发货(欠款)明细单，用以证明被告从原告处购买复合肥以及欠付货款的事实。经审查，本院认为原告的主张可以由其提供的证据予以证实，本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。被告从原告处购买了复合肥，双方之间存在买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告理应支付相应的货款，但从查明的事实来看，原告催讨货款后，被告未能按期支付相应的款项，已构成违约。至于被告关于使用从原告处购买的复合肥后导致水稻叶子变黄以及减产的抗辩，被告没有提供相应的证据证明损失的事实，即便存在上述事实，也没有依据证明上述情况的产生与使用原告提供的复合肥之间的关联性，故被告的抗辩本院难以采信。被告可就自身损失另行主张，本案中不作处理。对于原告主张被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭海琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区明发农业生产资料商店下坊分店货款人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告彭海琪负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年八月三日书记员  钱洁琼附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。