wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1916号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：梁善任，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告梁善任物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋到庭参加诉讼，被告梁善任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，433.8元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费144元、电梯维护费510元，合计2，201.1元；2.判令被告向原告支付违约金660.3元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区**房房屋所有人，房屋面积120.49㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2017年4月9日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2018年4月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区9-1-1002号房物业管理费1，433.8元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费144元，电梯维护费510元，合计2，201.1元。根据《前期物业管理服务协议》第九条，“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠17个月物业管理服务费用产生的违约金为660.3元，费用合计为2，861.4元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告梁善任没有答辩，也未提交证据。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但据同期被告业主在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，433.8×80%＝1，147元、510×80%＝408元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费144元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。被告原向原告预交的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，612.3元。被告梁善任未到庭参加诉讼，视为其在诉讼期间放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁善任向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，612.3元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告梁善任负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月十八日 书记员 王若冰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民初107号 原告：王小军，男，1975年7月9日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峰，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：许鹏，职务董事长。第三人：许鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，西安烕尔罗根能源科技有限公司股东，住陕西省西安市雁塔区。第三人：陈刚，男，1970年5月30日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住陕西省西安市雁塔区。第三人：肖江涛，男，1968年1月7日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住陕西省西安市雁塔区。第三人：熊志华，男，1965年1月7日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住陕西省西安市雁塔区。第三人：孙衍忠，男，1972年11月26日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住上海市。第三人：郭智雄，男，1963年9月22日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住韶关市。第三人：郭旺，男，1964年9月4日出生，汉族，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住长沙市天心区。第三人：民生通海投资有限公司，住所地北京市朝阳区,03单元。法定代表人：余政，该公司董事长。第三人：上海鋆泰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市黄浦区XX路XX号XX楼XX室。负责人：贲金锋，委派代表。委托诉讼代理人王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。第三人：中山久丰股权投资中心（有限合伙），住所地广东省中山市。执行事务合伙人：久银投资基金管理（北京）有限公司。第三人：上海越信投资有限公司，西安烕尔罗根能源科技有限公司股东，住所地上海市浦东新区]16楼A室.法定代表人：周丹，该公司董事长。第三人：精功集团有限公司，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住所地浙江省绍兴县。法定代表人：金良，该公司董事长。第三人：四川中物创业投资有限公司，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：林乙钟，该公司董事长。第三人：朗宝国际有限公司，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭旺，该公司董事长。第三人：西安合胜投资管理合伙企业（有限合伙），西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX园XX区XX号XX中心XX栋XX层XX室。负责人：许鹏，该公司董事长。第三人：北京淡水河投资有限公司，西安威尔罗根能源科技有限公司股东，住所地北京市朝阳区。法定代表杨辉，入：，该公司董事长。第三人：南京中达高金创业投资基金（有限合伙），西安威尔罗根能源科技有限公可股东，住所地南京市麒麟科技创业园（生态科技城）XX路XX号。负责人：卜炜，该公司董事长。第三人：上海景林景麒投资中心（有限合伙），西安威尔罗根能科技有限公司股东，住所地上海市杨浦区，负责人：蒋锦志。第三人：逸舟（上海）投资管理中心（有限合伙），西安烕尔罗根能源科技有限公司股东，住所地上海市崇明区。负责人：周丹，该公司董事长。本院在审理原告王小军与被告西安威尔罗根能源科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告王小军于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王小军撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由王小军负担。  审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二〇二〇年八月二十七日  法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1405号上诉人（原审原告）：韩绍珍，女，1951年3月14日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人韩绍珍因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩绍珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持韩绍珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，韩绍珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了韩绍珍出借的款项，担保公司提供了担保，韩绍珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，韩绍珍已在一审提供证据加以证明。在韩绍珍的本息未受偿的情况下，韩绍珍享有诉权。韩绍珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。韩绍珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，韩绍珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，韩绍珍的出借行为没有任何的过错，韩绍珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，韩绍珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、韩绍珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，韩绍珍主观没有过错，行为没有违法，不该由韩绍珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，韩绍珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回韩绍珍起诉的裁定，导致韩绍珍失去了最后的权利救济机会，对韩绍珍是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。韩绍珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还韩绍珍借款本金20000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付韩绍珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，韩绍珍与作为借款人的被告之间的借贷，系韩绍珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩绍珍的起诉。案件受理费425元，退还原告韩绍珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩绍珍与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，韩绍珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对韩绍珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，韩绍珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执169号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园**。法定代表人：沈永前，系该公司总经理兼执行董事。委托代理人：耿琪琪，女，系该公司法务助理。被执行人：周晓丽，女，汉族，1984年7月12日生，住河南省淅，住河南省淅川县>青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与周晓丽借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，2020年1月17日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司接受了北京众信利民信息技术有限公司的债权债务，2020年4月30日申请人和被申请人签订补充协议，将《借款合同》发生的争议约定提交南平仲裁委员会，经南平仲裁委员会仲裁，周晓丽应向申请人返还借款本金4029.70元并自2018年1月1日起至债务清偿日止，按照年利率24%支付利息。另查明，被执行人周，被执行人周晓丽住所地经多方查找无法查明提供的被执行人身份证信息显示住址为河南省淅川县××狮子路××号。河南省淅川县商圣街道狮子路社区向本院出具证明：“兹证明户名为周晓丽，身份证号4113231984××××××××的人员信息，不在淅川县商圣街道狮子路社区人员管理名册，该户口属于空挂户口。”向周晓丽邮寄相关法律文书时，特快专递回执显示无淅川县城关镇狮子路224号该门牌号。经本院查询，被执行人周晓丽在河南省淅川县无不动产登记信息，无公积金登记信息。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地；经常居住地与住所不一致的为住所。”周晓丽在户籍所在地户口属于空挂户口，申请人亦未提交被申请人经常居住地信息，且被申请人在南阳市无可供执行财产，所以本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十四日书记员  付翔宇
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5728号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：张彩娟，女，1988年10月4日，汉族，住河北省邯郸市大名县，身份证号：130425198810046145。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9970.62元，支付利息514.40元、罚息981.86元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计11466.88元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年02月01日，             《个人额度借款提现单》2018年08月13日。                               2.授信额度及期限                       10000元，自2018年02月01日起至2019年02月01日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10900元，自2018年08月13日起至2019年10月02日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张彩娟             账号：                               7.还款情况                       偿还本金929.38元，利息130.08元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张彩娟自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9970.62元，截至2020年4月1日的利息514.40元、罚息981.86元，合计11466.88元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取43元，由被告张彩娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2371号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人王**与被执行人西双版纳广顺房地产开发责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5406号民事调解书已发生法律效力。权利人王**于2020年8月5日向我院申请执行，我院于2020年8月5日立案执行。申请事项：要求被执行人协助申请执行人王**办理位于景洪市XX号房屋的不动产权证。在执行过程中，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所、不动产登记中心及景洪市自然资源局，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1227号 原告：杜汝旦，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：台州市丹尼斯健身服务有限公司，住所地浙江省台州市海龙路****。 法定代表人：马遵义，经理。 原告杜汝旦与被告台州市丹尼斯健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜汝旦到庭参加诉讼，被告台州市丹尼斯健身服务有限公司（以下简称丹尼斯公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜汝旦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资款15114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为劳务关系，被告于2019年9月因在金马中心3楼的丹尼斯健身场馆经营不善倒闭，导致员工拿不到工资，于2019年10月11日向员工出具欠条，承诺于2019年10月30前结清，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告杜汝旦围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告丹尼斯公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 根据原告杜汝旦的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告丹尼斯公司在原告杜汝旦向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丹尼斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告台州市丹尼斯健身服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜汝旦工资款15114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计89元，由被告台州市丹尼斯健身服务有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  鲁奕
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执508号申请执行人张亮，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，现住望奎县。被执行人刘学成，男，1986年8月20日出生，农民，现住绥化市北林区。申请执行人张亮与被执行人刘学成不当得利纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2463号民事调解书，申请执行标的额10万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未向法院报告财产。经本院总对总查控，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行财产。经本院传统查控，被执行人不在其住所地绥化市北林区东富乡西富村居住，现住址不明。未执行到位金额10万元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年八月二十四日书记员  李福春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4187号被执行人：王化焱，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。江苏省昆山市人民检察院指控王化焱犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2137号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、王化焱处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的人民币三百元发还被害人吴某，扣押的衣服一件，由公安机关依法处理，责令王化焱继续退赔被害人吴某人民币三百三十五元，责令王化焱继续退赔被害单位昆山市花桥镇曹新路汉庭酒店的经济损失（未能明确）;三、追缴王化焱违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化焱的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年5月6日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人王化焱名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人王化焱名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人王化焱名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化焱的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王化焱的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省太和县人民法院查询被执行人王化焱名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案涉公安执行部分，已制作赃款赃物处理表依法移送昆山市公安局处理，执行标的额2935元，实际执行到位0元，剩余2935元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2137号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保241号 申请人：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982471XG（1-1）。 负责人：蓝健，该支行行长。 被申请人：韦爱兰，女，1992年5月24日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称鹿寨工行）与被申请人韦爱兰金融借款合同纠纷一案，申请人鹿寨工行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韦爱兰位于鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区16栋2单元101室房屋，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨工行提供了与被申请人韦爱兰签订的《个人购房借款/担保合同》，证明被申请人韦爱兰尚欠其借款本金304844.33元及利息。因此，申请人鹿寨工行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韦爱兰位于鹿寨县鹿寨镇民生路4号康城小区16栋2单元101室房屋，查封期限为二年。 案件申请费2170元，由申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年八月二十九日 书记员  曾 婷
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9187号 易莫啦数据服务（深圳）有限公司： 本院依法受理的（2020）闽0203执9187号申请执行人林依平与被执行人易莫啦数据服务（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初13475号民事判决书和（2020）闽02民终1866号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案本部债务，且被执行人已缴交本案执行费用。至此，（2020）闽0203执9187号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1417号之一 申请执行人：合肥日月热镀锌有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬六路北侧，统一社会信用代码91340122680813274Y（1-1）。 法定代表人：蔡圣军，总经理。 被执行人：安徽恒达能源科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区高速御景天地**楼**，统一社会信用代码91341502327926913C。 法定代表人：王发兵，总经理。 本院在执行申请执行人合肥日月热镀锌有限公司与被执行人安徽恒达能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中,双方当事人于2020年8月4日达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0122执1417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇二〇年八月十日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7618号原告：李某，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。被告：陈某，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙春风，被告陈某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令肇庆市高新区农场路某住宅某房归原告所有，由原告按房屋评估价减去未还贷款余款的50%补偿被告。2.判令湛江市北和镇金河小区住宅建设用地归被告所有，由被告补偿100000元给原告。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，由于感情不和于2018年9月17日由广州市荔湾区人民法院判决离婚。当时因属于夫妻共同财产的肇庆市高新区农场路某住宅某房的产权证未出故未能处理，现房地产权证已经出具。根据婚姻法分割夫妻共有财产照顾女方的原则，且原告携带女儿无房居住，则本项房产应归原告所有。又因该房有未还清贷款，故可由原告按房屋评估价减去未还贷款后余款的50%补偿给被告。另一项共同财产湛江市北和镇金河小区住宅建设用地，由于被告在离婚时隐瞒事实，致使无法处理，故应不分或少分。考虑到原告无法使用该地块，故应被告所有，由被告补偿100000元给原告。被告陈某辩称，判令肇庆市高新区农场路某住宅某房归被告所有。原告婚内背叛家庭，出轨多人而提出离婚，有错在先，且原告对其婚内债务未尽其应有的责任与义务，应不分或者少分财产，让原告得到应有的惩罚。被告没有湛江市北和金河小区的建设用地，离婚判决书已说明原因，请原告尊重法律收回请求。原告在婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，存有事实婚姻，犯有重婚罪嫌疑，应追究原告的刑事责任。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年9月17日经本院（2018）粤0103民初XXX号案判决离婚，该判决书已于2018年10月4日发生法律效力。肇庆高新区农场路某住宅某房系于2016年购买，2018年11月1日进行产权登记，登记在原、被告名下，各占二分之一产权份额。该房屋购买时向中国农业银行进行贷款，现尚欠银行贷款债务55937.76元未偿还完毕。原、被告在诉讼过程中均确定该房屋的现价值为620000元；原告主张该房屋归原告所有，原告同意在本案一并处理被告已支付2018年10月至2020年8月房屋贷款25397.13元，由原告承担一半即12698.56元，因此，原告应向被告支付房屋对价款共294729.68元；被告不同意原告的处理意见，被告主张原告只能分得房屋现价值的30%，并主张原告向被告支付房屋装修费100000元及物管费2520元的一半，对此，原告不予确认。本院认为，肇庆高新区农场路某住宅某房系原、被告的夫妻共同财产，应予以分割。双方确定该房屋的现价值为620000元，尚欠中国农业银行购房贷款债务55937.76元未偿还完毕，原告同意在本案中承担被告已支付2018年10月至2020年8月房屋贷款的一半即12698.56元，本院予以确认。因此，结合本案的证据及双方的庭审意见，肇庆高新区农场路某住宅某房应归原告所有，原告应自2020年9月起承担因购买该房屋尚欠中国农业银行的贷款债务，原告应向被告支付上述房屋的对价款（620000-55937.76）×1/2+12698.56=294729.68元。被告主张原告婚内背叛家庭，存在过错，应不分或者少分财产的意见，依据不足，本院不予采纳。被告要求原告支付房屋装修费100000元，缺乏证据，本院不予支持。被告要求原告支付物管费2520元的一半的意见，因本案是离婚后财产纠纷案，处理的是离婚时未涉及的夫妻共同财产，根据被告提供的证据，物管费是双方离婚后产生的费用，属于另一法律关系，且原告不予确认，故应由被告另寻法律途径解决。原告要求处理湛江市北和镇金河小区住宅建设用地的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、位于肇庆高新区农场路某住宅某房的全部产权归原告李某所有；自2020年9月起，因购买该房屋尚欠中国农业银行的贷款债务应由原告李某负责偿还。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告李某应向被告陈某支付肇庆高新区农场路某住宅某房的对价款294729.68元。三、驳回原告李某、被告陈某的其余诉讼请求。本案受理费5500元，由原告李某负担3207元、被告陈某负担2293元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二〇年八月三十一日书记员  孙晓东许湘析
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1662号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国大道**。负责人欧阳堰，该行行长。委托诉讼代理人石建军、傅晓东，该行员工。代理权限：特别授权。被告：陈迪德，男，汉族，1967年10月10日出生，住阳新县。被告：吴满柱，女，汉族，1971年11月20日出生，住阳新县。被告：李朝志，男，汉族，1986年2月20日出生，住阳新县。被告：胡娇娇，女，汉族，1987年3月11日出生，住阳新县。被告：阳新县金城现代农业发展有限公司，住，住所地：阳新县新财政局**/div>负责人易世海。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告陈迪德、吴满柱、胡娇娇、李朝志、阳新县金城现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告于2020年8月6日撤回了对被告陈迪德、吴满柱、胡娇娇、李朝志的起诉，本案以阳新县金城现代农业发展有限公司为被告继续审理。审理过程中，本院按照原告起诉状与地址确认书中提供的地址，无法通知阳新县金城现代农业发展有限公司应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供阳新县金城现代农业发展有限公司其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定阳新县金城现代农业发展有限公司的送达地址，原告又不能提供有效证据证明阳新县金城现代农业发展有限公司下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费3,841元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十三日书记员  江 娅
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初677号 原告：王小丽，女，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：陈明录，男，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：赵云，男，汉族，昔阳县人。 原告王小丽与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽的委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼，被告赵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款350000元。事实和理由：被告赵云因开手机店需周转资金，两次共向原告借款50万元。一个月后两次共归还原告150000元，余款350000元迟迟未归还。至2019年4月9日，原、被告之间订立了借款合同，同时被告书写下借条一份，双方约定于2020年4月9日前还清借款350000元。到期后，原告多次催款未果，无奈提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告赵云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告依据其主张举出如下证据： 1、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告于2016年3月9日经过该银行转账给被告30万元；2、中国工商银行交易明细清单一份，证明原告从该银行转账给被告111000元；3、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告从该银行转账给被告89000元；4、借款合同一份，证明原、被告间订立借款合同，约定一年内还清欠款35万元及违约责任的承担；5、被告赵云书写借条一份，证明被告亲笔书写借条借款35万元的事实。 经审理查明：原、被告间系熟人，平时关系相处很好，原告家庭条件较好。被告赵云因经营手机店，需资金周转，于2016年3月9日向原告借款300000元（农行转账支付被告），又于2016年5月16日向原告借款200000元（工行转账支付111000元、农行转账支付89000元），两次共500000元。后被告两次共归还原告借款150000元，余款350000元迟迟未还。至2019年4月9日，原、被告双方订立了借款合同，约定至2020年4月9日被告还清全部本金350000元。并亲笔书写借条一份，内容为“今借到王小丽现金叁拾伍万元整，借款期限从2019年4月9日至2020年4月9日结清，借款人赵云”。2020年4月9日合同到期后，原告多次催款未果，随于2020年7月诉讼本院。上述事实有原告的庭审陈述，及本院认定上述证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，依法予以保护。本案原、被告间的借款35万元，有被告书写的借条一份，双方订立的借款合同一份证实借贷关系明确。双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，应当承担违约责任。但原告自愿放弃被告应承担违约责任部分的诉求，只诉求归还本金的意见本院予以采纳。被告应按合同约定履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下： 被告赵云借原告王小丽的350000元于本判决生效后30日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2625号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人杨忠生、东莞市松大实业投资有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1224号之一 原告：广西鹿寨辰尚贸易有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇创业路**迎宾小区**，统一社会信用代码：91450223MA5KAN7P0N。 法定代表人：徐秋华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 被告：李雪锋，男，1962年12月19日出生，汉族，住鹿寨县。 原告广西鹿寨辰尚贸易有限公司与被告李雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告以被告已履行了合同义务，纠纷已经解决为由，而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西鹿寨辰尚贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4702元，减半收取2351元，财产保全费1654元，由原告广西鹿寨辰尚贸易有限公司负担。 审判员  覃大胜 二〇二〇年八月十七日 书记员  曾 婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1584号申请执行人廖紫含，女，汉族，生于1992年9月2日，甘肃省住白银市白银区。被执行人张彦达，男，汉族，生于1991年11月11日，现住甘肃兰州新区。本院受理的廖紫含申请执行张彦达离婚纠纷一案。白银市白银区人民法院作出（2020）甘0402民初2221号民事调解书已发生法律效力，确定位于甘肃省兰州新区XXXXXXX一套归廖紫含所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于甘肃省兰州新区XXXXXXXXXX由张彦达名下过户（变更备案）至申请人廖紫含名下所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘东兴审判员  火荣环审判员  杨冬兰二〇二〇年八月十八日书记员  刘志虎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3231号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1983年2月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；2020年4月因犯诈骗罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑3年，罚金人民币20,000元(暂未执行)；2020年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人董晨，上海闵卫平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4383号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某某在防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，于2020年2月10日、11日，谎称能够帮助被害人文某某以每只2.9元的价格购买到10,000只口罩为由，骗得被害人文某某人民币29,000元。2020年5月20日，被告人张某某经公安机关电话通知后到案，但未能如实供述上述罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，被害人文某某的陈述笔录，相关转账记录、聊天记录及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及电子数据检查工作笔录(附光盘)，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，相关刑事判决书，公安机关出具的受案登记表、案发经过表格、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人张某某的犯罪所得，应予追缴，发还被害人；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六月，罚金人民币四千五百元；与前罪刑罚有期徒刑三年，罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2024年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人张某某的犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  高寅弘人民陪审员  陶 红二〇二〇年八月十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8368号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：李锦堂，男，汉族，1982年9月7日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：朱葛秀，女，汉族，1982年1月9日生，住浙江省丽水市莲都区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告李锦堂、朱葛秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告贵阳西南国际商贸城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十三日书记员  莫朝飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8496号之一原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：胡宾，男，1990年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告刘德娟与被告胡宾民间借贷纠纷一案中，原告刘德娟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德娟在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费483元，因原告申请撤回36633元的起诉，对案件受理费433元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1316号 申请执行人：张翠玲,女,1928年5月出生,汉族,住淮北市杜集区。 申请执行人：任存良,男,1947年9月出生,汉族,住淮北市杜集区。 申请执行人：任金芝,女,1962年9月出生,汉族,住淮北市杜集区。 申请执行人：任于海,男,1970年5月出生,汉族,住宿州市涌桥区祁县。 被执行人：任于华,男,1965年12月出生,汉族,住淮北市杜集区。 本院在执行张翠玲、任存良、任金芝、任于海与任于华法定继承纠纷一案中，责令被执行人任于华自收到通知书之日起向申请执行人张翠玲、任存良、任金芝、任于海支付房屋份额97812元和负担本案执行费1367元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任于华99179元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2824号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住沈阳市于洪区沈大路**。被执行人：由锋，男,1987年4月14日生，汉族，住辽宁省海城市铁**。本院在执行由锋追缴违法所得一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终143号刑事附带民事裁定书所确定的34.8万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01刑终143号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年八月二十五日书记员  王 作
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3120号原告：淮安润辰商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区大连路**，统一社会信用代码91320891MA1MC382XE。法定代表人：朱爱华，该公司总经理。被告：周金林，男，1979年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安润辰商贸有限公司与被告周金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安润辰商贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安润辰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安润辰商贸有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2661号原告：龙在清,男,1973年11月14日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏,重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：杨刚,男,1994年7月3日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。被告：杨兴均,男,1964年8月24日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。原告龙在清与被告杨刚、杨兴均农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙在清的委托诉讼代理人石鹏,被告杨兴均到庭参加诉讼,被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决二被告退还原告已付房款订金50000元;2.案件受理费由二被告负担。庭审中,本院释明后,原告增加了确认合同无效的诉讼请求。事实和理由:原、被告2019年4月11日签订了一份集资建房建筑费用分摊合同,收取了原告房款订金50000元,合同约定是合法建筑房屋,没有约定交房时间和房屋具体位置及楼层等,约定2022年底交清房款。之后,被告没有交付房屋给原告。经核实没有合法建筑房屋,原告多次要求被告退款,被告拒绝退还。原告认为在未取得规划许可和土地使用权的前提下私建房屋集资收取订金属于违法,故签的合同无效。为维护合法权利,原告特向法院起诉,请求依法判决。被告杨刚没有出庭,也未作答辩。被告杨兴均辩称：我买屋的手续有,签了合同,合同无效,那么钱也无效,钱不应该退还,在竹园镇卖房屋都是这样。房屋的钥匙签合同时就交了,至今没有把钥匙还给我,房子现在是空起的。房子是我的,也是我卖的,与我儿子杨刚没有任何关系。之所以买房合同是杨刚,是因为建房手续上是杨刚的名字。如果原告把房款交齐了,房屋就是原告的。原告龙在清向本院提交了如下证据：1．原、被告身份信息复印件,拟证明原、被告主体身份。被告杨兴均对该组证据没有异议，本院予以认定。2．《集资建房建筑费用分摊合同》原件，拟证明原、被告签订合同的事实。被告杨兴均对该组证据没有异议，本院予以认定。3．收据原件，拟证明被告杨兴均收取5万元房款的事实。被告杨兴均称收据不是我写的,原告承认收了我的钥匙，我就承认收钱,没有收钥匙我就没有收5万元,钥匙是签合同的时候交给原告的。经审查,本院对该证据的真实性予以认定。被告杨兴均向本院提交了乡村建设规划许可证,拟证明房屋的合法性。原告对该证据的真实性无异议,对证明目的有异议,该房屋不是商品房。本院审查认为,该证据能证明是宅基地建房,市场交易的主体受到一定限制。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。根据到庭当事人的陈述和庭审采信的证据,本院认定事实如下:杨兴均与杨刚系父子关系。2019年4月11日杨兴均以杨刚(甲方)的名义与龙在清(乙方)签订《集资建房建筑费用分摊合同》，约定甲方在龙潭村十组私校集资建房一幢,该幢房屋是高楼层设计,有高层的承压力,是经政府、国土批准属于合法建筑房屋,甲乙双方协商同意,乙方决定购买住房及门市;该套门市/住房总价款24.8万元;房屋外墙由甲方贴瓷砖，负责入户防盗门,水电搭火费由乙方自行承担;付款方式:签订合同时,乙方需要向甲方缴款伍万元违约金,2022年底,乙方全部付清甲方现金,房款以甲方开出的收据为凭证,乙方应妥善保管,2019年付甲方拾万元,三年付清,不按合同的,受法律责任,违约金作废;乙方确定楼层后,不能变更,楼顶所有权是甲方的,以后政策变了,楼上如果可以加层,乙方没有任何权利干涉甲方;乙方有违反合同任意一项内容,甲方不逾退款;此合同一式两份,甲乙双方各执一份。合同签订的当天,龙在清向杨兴均交了50000元房款订金。现该幢房屋已建成,杨兴均没有将争议的房屋实际交付于龙在清。另查明，原告龙在清与被告杨刚和杨在清不是同村村民。本院经审理认为，本案争议焦点为：一、关于签订合同主体的认定以及杨刚是否在本案中承担返还责任；二、关于《集资建房建筑费用分摊合同》的效力认定。关于焦点一，签订合同主体认定以及杨刚是否在本案中承担返还责任；根据庭审查明的事实,因乡村建设规划许可证是以杨刚的名义批的,卖房后为了好办手续,杨兴均以杨刚的名义与龙在清签订了《集资建房建筑费用分摊合同》,该房屋的投资建设、出卖以及收取房屋订金都是杨兴均,杨刚并不知情,龙在清也认可这一客观事实。本院认为,签订《集资建房建筑费用分摊合同》的主体应是杨兴均和龙在清,根据权利与义务对等原则,杨刚在本案中不承担返还责任。关于焦点二，《集资建房建筑费用分摊合同》的效力认定。本院审理认为：本案明为集资建房,实为农村房屋买卖。农村房屋的买卖必然涉及农村宅基地使用权的转让，必须符合有关宅基地的法律规定。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，农村宅基地的使用权不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的民事主体。本案原、被告订立的《集资建房建筑费用分摊合同》，因房屋涉及的宅基地使用权主体与买受方即本案原告不属于同一个集体经济组织，向本集体经济组织以外的民事主体转让农村房屋和宅基地违反了集体经济组织的成员性属性，故本院认定原、被告签订的《集资建房建筑费用分摊合同》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。故原告主张被告杨兴均退还50000元房款的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了质证和抗辩的权利,由此不利的法律后果自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告龙在清与被告杨兴均于2019年4月11日签订的《集资建房建筑费用分摊合同》无效；二、被告杨兴均于本判决生效后五日内返还原告龙在清房款50000元；三、驳回原告龙在清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由被告杨兴均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年八月二十四日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1307号上诉人（原审被告）：李光喜，男，1974年8月23日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1962年8月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：聂美飞，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201911115721。上诉人李光喜因与被上诉人陈虎建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光喜上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判上诉人应向被上诉人支付工程欠款24188.90元;三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系与事实不符。一审庭审过程中被上诉人认可双方及案外人金开领达成的《股东协议》,被上诉人作为完全民事行为能力人,在完全知晓《股东协议》记载合伙投资及分配利润最终以审计结果为准这一内容的情况下签字确认,一审法院却作出与被上诉人认可事实相反的认定,认为上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系,并判决上诉人支付工程款，但“工程款”如何计算而来、“欠条”的计算依据等相关事实一审并未审理查明。因此，一审判决认定事实不清,证据不足。二、被上诉人起诉主张上诉人欠付的工程款金额与上诉人实际所欠的工程款金额不符。上诉人与被上诉人及案外人金开领达成口头合伙协议,共同承建水城县以朵城市公园一期建设项目工程的停车场和步道部分,按照工程暂估价3600000元进行股东投资及利益分配。由于业主单位审计周期长,部分工程款未付给被上诉人,故上诉人将剩余未获得工程款以欠条方式暂付给被上诉人和案外人,被上诉人和案外人均有一张金额为235000元的欠条。工程完工后，经审计机关审计后实际工程款只有2967566.57元,与暂估价相差632433.43元,上诉人支付给被上诉人的工程欠款金额也应按比例相应减少,即(3600000元-2967566.57元)÷3=210811.10元。因此，上诉人应支付的工程欠款为24188.90元(235000元-210811.10元)。既然被上诉人认可了《股东协议》,就应当按照《股东协议》的约定按实际结算金额进行利润分配，一审判决上诉人支付的金额超过被上诉人实际应得款项,判决不公。综上,请求二审法院依法撤销原判,并改判支持上诉人的上诉请求。陈虎辩称，1、上诉人称一审庭审中被上诉人对《股东协议》予以认可不是事实，一审中被上诉人已经说明了在《股东协议》上签字的原因是为了结算和审计上诉人让被上诉人帮忙签字，但该份协议内容并不真实。2、上诉人称被上诉人未提供欠款计算的依据，但在出具欠条时双方已经计算了相关数据，并出具欠条作为结算依据，以欠条的形式结算工程款是因为双方当事人对法律文书的要求缺乏了解。陈虎向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告欠款235000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，被告李光喜将其承接的水城县以朵城市公园一期建设项目工程中的步道及停车场交由原告陈虎施工。2018年1月30日，双方进行了结算，被告李光喜向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈虎工程款，步道及停车场款，共计235,000元，贰拾叁万伍仟元整，付款时间为2018年正月30之前一次性付清”。欠条出具后，被告分文未付，后经多次催要无果，原告遂诉至法院。一审法院认为，对于原、被告双方之间是否系合伙关系的问题，被告李光喜提交了一份股东协议，欲以证实双方存在合伙关系，原告予以否认，辩称该协议系李光喜为方便工程审计而叫其签订，经法庭询问，被告李光喜未能详细陈述合伙各方实际投资金额等问题，也未能提交其向陈虎交付投资款的凭证，故李光喜未能尽到举证责任，应依法承担不利后果。另外，无论双方属于何种法律关系，均已通过欠条对债权债务进行了结算，加之被告李光喜认可欠条的真实性，属于双方真实意思表示，彼此应受到约束，因此被告李光喜应按照欠条约定向原告陈虎支付款项。原告诉请被告李光喜支付235000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李光喜于判决生效之日起十日内支付原告陈虎工程欠款235000元。案件受理费4826元，因本案适用简易程序审理，减半收取2413元，由被告李光喜负担（原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内支付原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人李光喜应向被上诉人陈虎支付多少工程欠款。上诉人李光喜于2018年1月30日向被上诉人陈虎出具的欠条中载明其差欠陈虎工程款235000元，并承诺于2018年正月三十之前一次性付清。本案中，李光喜主张其与陈虎之间系合伙关系，欠条是按照工程暂估价进行利益分配而出具的，对此提交了2019年4月5日金开领、陈虎签署的《股东协议》予以证明，并依据该协议否定2018年1月30日出具的欠条内容。但2019年4月5日的《股东协议》中未对2018年1月30日出具的欠条作出任何说明，且股东签字处仅有金开领、陈虎签名，李光喜并未签名，协议签订时间与案涉工程施工、完工、出具欠条的时间也相隔较远，明显不符合合伙关系的特征，李光喜对此不能作出合理解释，也未能提供其他证据印证其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，在李光喜未能提供充分证据推翻欠条的情况下，应当按照约定履行支付所欠工程款的义务，一审判决并无不当。综上所述，李光喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人李光喜负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年八月二十八日法官助理王海霞书记员陈玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2517号原告：杨霞，女，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告杨霞与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年5月11日，原告杨霞（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第5幢第1单元第4层401号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年5月11日支付首付款149777元，余款330000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年5月29日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012052903277。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告杨霞与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告杨霞向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之十被执行人：邹成亮，绰号“亮吧叽”，男，汉族，1989年12月16日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人邹成亮送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人邹成亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邹成亮价值315000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15174号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘遗胜，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市金牛镇小堰村大泉刘湾**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘遗胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘遗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,931.70元、利息19,895.59元、违约金5,643.09元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,803.50元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计132,630.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘遗胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,931.70元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘遗胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,931.70元；二、被告刘遗胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.63元，减半收取计1,249.32元，由被告刘遗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2538号 原告：姜文生，男，汉族，1978年6月28日出生，住陕西省宝鸡市金台。 委托代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。 被告：王文广，男，汉族，1973年10月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告姜文生与被告王文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜文生的委托代理人高亚妮、被告王广平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姜文生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元；2、判令被告支付原告自2019年8月22日至款清之日止按照年利率24%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告以扩大广告公司经营为由向原告借款，双方于2018年3月21日签订了《自然人借款担保合同》，约定由原告出借给被告21万元，借款期限自2018年3月21日起至2019年3月21日止共计12个月，年利率24%，按月结息，每月21日支付利息。被告自愿将其所有的位于金台区房产抵押给原告，原告于2018年3月21日通过银行向被告转账21万元，被告向原告出具了借条，且双方前往宝鸡市不动产登记中心办理了房屋抵押登记，原告取得了抵押房产的不动产登记证明。但借款到期后，被告除支付了2019年8月22日前的利息外，并未支付借款本金及剩余利息，原告多次催要未果。原告认为，原、被告签订的《自然人借款担保合同》合法有效，原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告应当如期支付利息并按时偿还借款。被告拒不还款，且拖欠利息的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至本院请依法判决。 原告姜文生为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《自然人借款担保合同》复印件一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一张、身份证复印件及借条原件一份、不动产登记证明复印件一份。 被告王文广辩称，借原告姜文生21万元本金属实，当时双方口头约定的利息为月利率三分，被告王文广一直是按照月利率三分向原告姜文生支付利息至2019年8月21日。被告王文广向原告姜文生出具了借条，双方签订了《自然人借款担保合同》并在宝鸡市不动产登记中心办理了房屋抵押登记。被告王文广对本案的基本事实不持异议，但因为该笔借款被告王文广并未使用，希望原告能从借款之日起按年利率24%计算利息损失。 被告王文广未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2008年3月，被告王文广以扩大广告公司经营为由向原告姜文生借款，原、被告双方于2008年3月21日签订了《自然人借款担保合同》，约定由原告借给被告21万元，借款期限自2018年3月21日起至2019年3月21日止共计12个月。被告王文广自愿将其所有的位于宝鸡市金台区房屋抵押给原告姜文生。原告姜文生于2018年3月22日，分两次在中国建设银行向被告转账支付借款21万元，被告王文广向原告姜文生出具了借条，并且双方共同前往宝鸡市不动产登记中心办理了房屋抵押登记，原告姜文生取得了不动产登记证明。借款到期后，被告王文广以双方口头约定的月利率三分向原告支付利息至2019年8月22日，对剩余借款本金21万元及利息至今未向原告偿还。现原告诉至本院要求被告支付下欠借款本金并赔偿利息损失。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：《自然人借款担保合同》复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一张、身份证复印件及借条原件一份、不动产登记证明复印件一份等相关证据在卷为凭。这些证明材料已经当庭质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《自然人借款担保合同》是双方真实意思，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后合同相对方均应按合同的约定各自履行自己的义务。在本案中，原告按合同约定向被告支付了借款本金21万元，被告亦按双方的口头约定从借款之日起按年利率36%支付原告利息至2019年8月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本金，被告的行为违反了双方的约定及法律规定，对此被告应当承担违约责任。故原告诉讼要求被告偿还借款本金21万元，并赔偿自2019年8月22日起按年利率24%计算至款清之日止利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下： 一、被告王文广在判决生效后七日内偿还下欠原告姜文生借款本金21万元。 二、被告王文广在判决生效后七日内赔偿原告姜文生自2019年8月22日起按年利率24%计算至款清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告王文广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 稳
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6278号 原告：南晓宏，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张忠军，山东尚曜律师事务所律师。 被告：王栋梁，男，汉族，住济南市。 被告：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。 法定代表人：柳璐，行长。 委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告南晓宏诉被告王栋梁、中国银行股份有限公司济南历下支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南晓宏及其委托诉讼代理人张忠军，被告王栋梁，被告中国银行股份有限公司济南历下支行的委托诉讼代理人修典华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南晓宏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告王栋梁继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2.请求被告中国银行股份有限公司济南历下支行协助办理涉案房屋的产权过户登记手续。3.请依法判令被告王栋梁立即支付原告违约金766800元人民币；4.请判令被告王栋梁承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告南晓宏申请撤销对被告中国银行股份有限公司济南历下支行的起诉，本院予以准许。原告南晓宏变更诉讼请求为：1.判令原、被告解除房屋买卖合同，被告返还原告购房款2157162.18元；2.判令被告王栋梁支付原告违约金766800元；3.判令被告返还原告支付的水电物业费8982.45元；4.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：原、被告于2018年8月2日签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己单独所有的位于天桥区无影山中路121号天福苑富华居某号房屋以213万元的价格卖给原告。但被告隐瞒已抵押的事实并借故迟迟不予办理过户手续。原告起诉被告后发现涉案房屋存在抵押107万元的事实，只是双方签订的《房屋买卖合同》之目的不能实现。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王栋梁针对原告南晓宏变更后的诉讼请求进行开庭审理时未到庭亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，王栋梁作为卖房人（甲方），南晓宏作为买房人（乙方），双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿出售位于济南市天桥区无影山中路121号天福苑富华居某号房产（以下简称涉案房屋）以213万元的价格出售给乙方，房屋建筑面积182.14平方米。乙方于过户当日将首付款1230000元给付甲方，剩余房款800000元在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付。甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同房款价3‰的违约金并赔偿向对方因此造成的损失。合同还约定了双方其他的权利和义务。2019年4月29日，王栋梁作为（甲方），南晓宏作为买方（乙方）签订《个人买方协议书》，约定甲方于2019年5月24日办理涉案房屋过户手续。合同签订后，南晓宏向王栋梁支付购房款共计1887162.18元后王栋梁免除了南晓宏支付剩余购房款的义务。2019年2月23日王栋梁向南晓宏交付了涉案房屋，后涉案房屋一直由南晓宏占有使用。房屋权属状况信息载明：涉案房屋所有权人为王栋梁，共有情况为无，抵押情况：债权人中国银行股份有限公司济南历下支行抵押金额930000元债务履行期限2017年6月16日起2047年6月16日止债权人彭超抵押金额1070000元债务履行期限2018年1月15日起2019年1月14日止；查封情况：查封单位济南市历下区人民法院查封期限2019年2月15日起2022年2月14日止查封单位济南市天桥区人民法院查封期限2019年10月16日起至2022年10月15日止查封单位济南市天桥区人民法院查封期限2019年11月12日起2022年11月11日止。 本院认为,原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告南晓宏按照约定向被告王栋梁支付了购房款，被告王栋梁亦将涉案房屋交付给原告南晓宏。因涉案房屋设有抵押权，被告王栋梁承诺于2019年5月24日办理涉案房屋的过户手续，但被告王栋梁现仍未将涉案房屋设有的抵押权消除，涉案房屋不具备过户条件，从而使得原告南晓宏取得涉案房屋的目的无法实现，故原告南晓宏有权解除与被告王栋梁签订的《房屋买卖合同》，对于原告南晓宏要求与被告王栋梁解除签订的《房屋买卖合同》的请求本院予以支持。因原告南晓宏向被告王栋梁支付了购房款1887162.18元，故被告王栋梁应当将该1887162.18元的购房款返还给原告南晓宏，对原告南晓宏要求返还购房款过高部分本院不予支持。因被告王栋梁未按照合同约定于2019年5月24日履行办理涉案房屋的过户义务，其已经构成违约，故应当承担违约责任，因双方在合同中约定任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向对方支付本合同房款价3‰的违约金，且该约定亦不违反法律规定，故原告南晓宏要求被告王栋梁支付2019年5月25日至2019年9月24日违约金的请求本院予以支持，被告王栋梁应当向原告南晓宏支付违约金690701.36元（计算方式为以1887162.18元为基数，自2019年5月25日起至2019年9月24日止，按照每日3‰计算），对于原告南晓宏主张的过高部分本院不予支持。关于原告南晓宏主张的被告王栋梁返还代支付的水电物业费的请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、2018年8月2日原告南晓宏与被告王栋梁签订的《房屋买卖合同》解除； 二、被告王栋梁于本判决生效之日起10日内偿还原告南晓宏购房款1887162.18元； 三、被告王栋梁于本判决生效之日起10日内支付原告南晓宏违约金690701.36元； 四、驳回原告南晓宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35598元，财产保全费5000元，共计40598元，由原告南晓宏承担4000元，由被告王栋梁承担36598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  路应芹 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  史家慧
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初751号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路**名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，总经理。 被告：邹阿旺，男，1993年6月19日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司（以下简称：祥和物业公司）与被告邹阿旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告祥和物业公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祥和物业公司以需要进一步收集证据为由申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年八月三日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2621号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人陈仁恩、东莞市顺豪鞋业有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2350号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：王泽人，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王泽人信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1688号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人王泽人发出执行通知书，责令被执行人王泽人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王泽人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽人的银行存款计人民币231266.2元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十日书记员  陈梅香
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7515号上诉人（原审被告）：上海捷隆贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路515号2号楼5楼。法定代表人：谈国培。被上诉人（原审原告）：吴其梅，女，1972年6月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海捷隆贸易有限公司因与被上诉人吴其梅的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。在本院审理过程中，上诉人上海捷隆贸易有限公司申请撤回上诉。本院认为，上海捷隆贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人上海捷隆贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海捷隆贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾慧萍二〇二〇年八月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3058号 申请人：赵国威，男，汉族，1961年4月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人:郑兰运、张兴美，分别系广东粤龙律师事务所律师、律师助理。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：彭卫冬，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地，住所地湖南省南县大通湖区iv> 被申请人：佛山市南海区久银机械有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村&ldquordquo;一车间1（自编7号仓之二），统一社会信用代码91440605MA4W2W9K21。 法定代表人：彭卫冬。 申请人赵国威诉被申请人彭卫冬、佛山市南海区久银机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭卫冬、佛山市南海区久银机械有限公司的银行存款552855元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵国威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭卫冬、佛山市南海区久银机械有限公司的银行存款552855元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3284元，由申请人赵国威负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何嘉星
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4449号 上诉人（原审原告）：张采英，女，1948年11月20日生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：马文会，北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，北京策略律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司，住所地任丘市思贤村东侧106国道东侧。 法定代表人：张继芳。 委托诉讼代理人：陈富德，河北经航律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：张继芳，女，1964年12月30日生，汉族，现住北京市东城区。 上诉人张采英因与被上诉人任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司、第三人张继芳公司决议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 张采英上诉请求：1.依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2391号民事裁定。2.指令河北省任丘市人民法院进行实体审理。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于“张采英不再是被告格瑞特公司股东，与本案没有利害关系”的认定没有事实依据。一审法院以沧州市中级人民法院（2018）冀09民再188号民事判决书中认定张采英与张继芳于2015年8月10日签订的《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》成立并生效，认定上诉人不再是格瑞特公司股东，据此认定上诉人不享有股东权利、与本案没有利害关系，该认定显然没有事实依据，同时具有明显的逻辑错误。1.依据现有证据，诉讼各方对于上诉人于2002年至2015年8月10日期间为格瑞特公司股东这一事实并无异议。而诉争的三份股东会决议上载明的日期分别为2003年10月30日、2008年11月28日及2010年2月3日，均为上诉人担任格瑞特公司股东期间，在诉争决议作出时，上诉人身为公司股东，并且诉争股东会决议的内容实质上是剥夺了上诉人的股东权益，给上诉人造成严重的损失，上诉人显然存在诉讼利益，与本案有直接利害关系。一审法院关于上诉人与本案没有利害关系的认定没有事实依据。2.本案第三人系先通过伪造股东会决议侵占上诉人的股权，后欺诈上诉人签订股权转让协议，导致上诉人失去股东身份，一审法院对相关情况不予审查便驳回上诉人的起诉，具有明显的逻辑错误。股东会是公司的权力机构，公司的意思表示是股东会通过会议形式所作的决定。公司股东会决议的作出属于民事法律行为，其成立应当具备民事法律行为的成立要件，因此，股东会决议只有程序正当和内容合法才能具有法律效力。庭审中，被上诉人及第三人均认可上述三份股东会决议上“张采英”的签字为伪造，即被上诉人并未召开会议，而是由第三人张继芳虚构股东会决议并伪造上诉人签字形成诉争决议，将上诉人所持有的格瑞特公司股权比例由40%降至1.9%。张继芳的个人决策不能代替股东会决议的效力，因此该决议不具备基本成立要件。根据公司法相关规定，诉争股东会决议不成立，自始不发生法律效力，即上诉人自始至终应当持有格瑞特公司40%的股权。而一审法院据以认定上诉人不具有股东身份的股权转让协议，其内容为将上诉人持有的格瑞特公司1.9%股权转让给张继芳，这一认定只有在本案诉争股东会决议“成立且生效”的基础上才能成立。事实上，诉争股东会决议并未成立，自始不发生法律效力，所以上诉人持有的格瑞特公司股权应为40%而不是1.9%，故即使上诉人与张继芳签订的股权转让协议被认定为有效，上诉人仍然未丧失股东身份。一审法院草率驳回上诉人的起诉，不仅具有明显的逻辑错误，更导致本案无法进入实体审理程序，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、一审法院以“张采英不是格瑞特公司股东”为由，裁定张采英不符合起诉条件没有法律依据。1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（以下筒称《公司法解释四》）第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以处理”之规定，我国法律并未将起诉时不具有股东资格的原股东排除在原告主体范围之外，更何况上诉人在起诉当时仍然是格瑞特公司的监事，具备原告的主体资格。在《公司法》及司法解释未作明确排除的情况下，原告资格的认定应符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，即原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人在诉争三份伪造的股东会决议做出时系公司股东，诉争股东会决议系由第三人张继芳伪造，决议内容为张继芳一人单独对公司进行增资，该“决议”违反法律及公司章程的规定，排除了上诉人对公司增资份额的认购，客观上将上诉人持有的股权比例从40%减少到1.9%，严重侵害了上诉人的股东权利。上诉人与本案有直接利害关系，存在诉讼利益，故上诉人是本案的适格原告。原审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系，并以此驳回原告的起诉属于理解和适用法律错误。综上，一审法院在错误认定事实的同时错误适用法律，错误的裁定驳回起诉，导致上诉人丧失了维护自身般东权利的唯一救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。 张采英向一审法院起诉请求：1.确认被告于2003年10月30日形成的股东会决议不成立；2.确认被告于2008年11月28日形成的股东会决议不成立；3.确认被告于2010年2月3日形成的股东会决议不成立；4.判令被告向公司登记机关申请撤销依据上述股东会决议做出的公司变更登记；5.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，2015年8月10日，原告张采英与第三人张继芳签订《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》，约定原告持有的1.9%的股权全部转让给张继芳。2019年6月27日沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民再188号民事判决书,认定《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》成立并生效，并判令张采英限期协助张继芳办理股权转让变更登记手续。2019年8月1日《内资企业登记基本情况表》显示，第三人张继芳持有被告格瑞特公司100%股权，表明原告张采英不再是被告格瑞特公司股东。据此，原告张采英不享有被告格瑞特公司股东权利，其与本案没有利害关系，不符合起诉条件，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告张采英的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院（2018）冀09民再188号民事判决于2019年6月27日认定张采英与张继芳签订的《任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司股权转让协议书》成立并生效，该协议约定上诉人张采英持有的1.9%的股权全部转让给张继芳，故张采英自此不再是任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司的股东，其股东身份因转让股权而丧失，因此张采英现与本案无直接利害关系，其原告主体资格不适格。综上，一审裁定驳回张采英的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十四日 书记员  迟 薇
文书内容湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）湘1103民初3892号                  案由              追偿权纠纷                  原告              原告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组**。      法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。      委托诉讼代理人：唐洁，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，系该公司员工，代理权限为特别授权。                  被告              被告：曾广彪，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。      被告：王光秀，女，1994年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市牛场镇。                  原告诉请              1.判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款32 784.17元；2.判令被告向原告支付因其违约《反担保合同》的违约金及赔偿金9 800元；3.本案诉讼费由被告承担。                  被告辩称              被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                  本院认为              本案中的《个人消费贷款及担保合同》、《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受法律保护。原告代被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的贷款本息32 784.17元，原告有权依据贷款合同及反担保合同向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告代付的贷款本息32 784.17元的诉请，本院依法予以支持。原告福祥汽车公司要求被告曾广彪、王光秀按照《个人消费贷款及担保合同》、《反担保合同》上约定的贷款金额即      98 000元的10%支付违约金9 800元，因原告福祥汽车公司仅为被告曾广彪、王光秀代偿还了贷款本息32 784.17元，却诉请要求被告按全部贷款金额的10%支付违约金，明显显失公平，故本院依法予以核减，确定按原告福祥汽车公司已代位偿还贷款本息32 784.17元的10%，即3 278.4元作为被告应承担违约金损失的金额。原告福祥汽车公司诉请的违约金损失，本院部分予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  判决内容              一、被告曾广彪、王光秀在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司代其偿还的贷款本息32 784.17元；       二、被告曾广彪、王光秀在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司违约金3 278.4元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费865元，减半收取计432.5元，原告永州福祥汽车贸易有限公司负担81.5元，被告曾广彪、王光秀负担351元。                  上诉权利              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                  审判员              蒋  娜              立案日期              2020年8月25日                  书记员              阳志科              判决日期              2020年9月24日