山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6078号上诉人(原审原告)：刘某甲，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李某某，男，1980年8月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1979年6月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：田某某，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人刘某甲因与被上诉人李兆廷、刘某乙、田某某追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲的委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼，被上诉人李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被上诉人刘某乙、田某某经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李兆廷、刘某乙、田某某承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。一审判决对刘某甲主张的向济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）以逾期还款通知单形式偿还的借款利息不予认定，属于认定事实有误。农商行历城支行作为省管金融机构，按照规定收取的刘某甲借款利息符合相关法律规定，应予认定支持。一审法院将该举证责任强加给刘某甲显失公平，一审判决导致刘某甲大部分代偿款无法向李兆廷、刘某乙、田某某追偿，损害了刘某甲的合法权益，而且助长了非诚信行为。李兆廷、刘某乙、田某某均未答辩。刘某甲向一审法院起诉请求：1.判令李某某偿还刘某甲代偿款499295.9元及利息（自2017年9月22日起至实际支付之日止，以499295.9元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令刘某乙、田某某对李某某在上述款项不能清偿的范围内各自承担三分之一的偿还责任(166431.9元)；3.诉讼费由李兆廷、刘某乙、田某某承担。一审法院认定事实：刘某甲、李某某、刘某乙、田某某均系济南市历城区港沟街道村民。2009年1月22日，济南市历城区农村信用合作联社与李某某签订《借款合同》一份，约定由济南市历城区农村信用合作联社向李某某提供最高额借款20万元。借款期限自2009年1月22日至2011年1月21日。上述合同签订当日，济南市历城区农村信用合作联社与李某某、刘某乙、田某某、刘某甲签订《最高额保证合同》一份。刘某乙、田某某、刘某甲自愿为李某某在济南市历城区农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证，担保的债权最高额为人民币20万元，约定保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社于2010年3月31日向李某某发放借款20万元，到期日为2011年1月17日，约定利率月息7.5225‰。借款到期后，李某某未按约偿还借款本息，保证人也未能履行保证义务。后济南市历城区农村信用合作联社起诉至济南市历城区人民法院，济南市历城区人民法院经审理作出（2013）历城商初字第188号民事判决，判决内容如下：一、限李某某于判决生效之日起十日内偿还济南市历城区农村信用合作联社借款20万元；二、限李某某于判决生效之日起十日内偿还济南市历城区农村信用合作联社借款利息39987.41元（结止日2012年3月21日），自2012年3月22日起至判决生效之日止按照《借款合同》约定的借款利息另行计付；三、刘某乙、田某某、刘某甲对上述第一、二项判决内容确定的李某某的债务承担连带清偿义务；四、刘某乙、田某某、刘某甲履行还款义务后，有权向李某某追偿。案件受理费4900元，由李某某负担，刘某乙、田某某、刘某甲对该诉讼费承担连带付款义务。判决作出后，李某某、刘某乙、田某某、刘某甲均未履行生效文书所确定的义务，济南市历城区农村信用合作联社申请强制执行。2016年7月20日，济南市历城区人民法院依法划扣刘某甲银行存款19653元，并于2016年8月3日将该款项转付至农商行历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）。2017年8月30日，农商行历城支行出具《贷款还款通知单》，显示客户名称为李某某，通过付款账号901020800016200345876偿还本金10万元、利息10万元；2017年9月21日，出具《贷款还款通知单》显示客户名称为李某某，通过付款账号901020800016200345876分别偿还利息10万元、利息84853.3元、本金80347元、利息14442.6元。经审查，上述还款账号开户人系刘某甲之妻王玉珍。2018年1月27日，刘某甲为该案交纳执行费3500元。2018年3月28日，济南市历城区人民法院出具结案通知书载明，上述执行案件已经执行完毕。刘某甲主张，其为李某某偿还借款本息及执行费用共计502795.9元，其在本案中主张借款本息499295.9元，执行费3500元要求另案处理。刘某甲承担保证责任后，向借款人李某某及其担保人刘某乙、田某某主张追偿权未果，为此引起诉讼。一审法院认为，保证是在指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，李某某系另案借款的债务人，刘某乙、田某某及刘某甲系保证人，一审法院另案判决刘某乙、田某某、刘某甲承担保证责任后，刘某甲经一审法院强制执行及自行过付的方式履行保证责任，取得向债务人李某某、保证人刘某乙、田某某追偿的权利。债务人李某某应承担支付代偿款项的责任；保证人刘某乙、田某某与刘某甲未约定担保份额，刘某乙、田某某应对向李某某不能追偿的部分各承担三分之一的付款责任。故对刘某甲要求李兆廷、刘某乙、田某某履行各自义务的诉讼请求，予以支持。刘某甲主张的代偿款项及利息计算标准问题，刘某甲所代偿的借款本金20万元、利息39987.41元（截止2012年3月21日）、执行扣划款19653元均有生效判决及法院过付单据予以证实，对上述三笔代偿款项予以支持；对刘某甲主张的农商行历城支行逾期通过《贷款还款通知单》形式偿还的借款利息，未提供合法有效证据证实其所偿还利息的合法计算标准及具体金额的计算方式，故对该部分代偿款项，依据现有证据无法认定，不予支持。刘某甲在2017年9月21日担保责任履行完毕，于2019年9月27日提起追偿权诉讼，未超过诉讼时效期限，故对田某某主张已超诉讼时效的抗辩理由，不予采信。刘某乙主张刘某甲所偿还款项系案外餐费，未提供证据证实其主张，故对刘某乙的该项辩解理由，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限李某某于判决生效之日起十日内返还刘某甲代偿借款本息259640.41元；二、限李某某于判决生效之日起十日内支付刘某甲代偿款项利息损失（以259640.41元为基数，自2017年9月22日至款项付清之日止，按年利率6%计算）；三、刘某乙、田某某对上述第一、二项李某某不能返还部分分别承担三分之一的返还义务；四、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元，刘某甲负担4219元，李某某、刘某乙、田某某负担4570元。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。刘某甲作为李某某向农商行历城支行贷款的连带责任保证人，其承担保证责任后有权向原债务人李某某追偿。另，因刘某甲、刘某乙、田某某均系该笔借款的连带共同保证的保证人,且三保证人未约定保证份额比例，故刘某乙、田某某应对李某某不能清偿的部分各自承担三分之一的给付责任。但刘某甲对李某某的追偿范围以及其他连带共同保证的保证人即刘某乙、田某某分担债务人李某某不能清偿部分比例责任的前提是刘某甲已经在其应当承担的保证责任范围内实际承担保证责任，而其应当承担的保证责任应以济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第188号民事判决的给付义务范围为准。本案中，刘某甲主张追偿的款项既包括法院执行案件扣划款项，亦包括其与原贷款债权人自行过付履行的款项，而其提交的《贷款还款通知书》、李某某贷款计息说明等证据载明的“利息”计算时限与（2013）历城商初字第188号民事判决判令承担的“自2012年3月22日起至本判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付”的内容不符，故一审判决认定（2013）历城商初字第188号民事判决确定的借款本金、截止至2012年3月21日的借款利息及执行扣划款项系追偿权范围并无不当。对于刘某甲主张的超出部分，其可在按照（2013）历城商初字第188号民事判决确定应承担的民事责任基础上与原贷款债权人对账后，再另行向李某某、刘某乙、田某某主张权利。综上，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8789元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  魏洪婧