wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执恢88号申请执行人李某甲与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）晋0525民初324号民事判决书，内容如下：一、准许原告李某甲与被告李某离婚；二、女儿李某乙由原告李某甲抚养，被告李某每年支付女儿李某乙抚养费10800元，自2018年起每年3月30日前履行，直至女儿李某乙18周岁止，在不影响女儿正常生活和学习的情况下，被告李某对女儿李某乙有探视权。判决书生效后，被执行人没有按期履行判决书所确定的支付女儿抚养费，申请执行人于2020年3月31日就2020年抚养费10800元向本院申请执行；本院在执行过程中双方当事人于2020年4月8日共同达成执行和解协议并终结执行；和解内容如下：被执行人李某于2020年4月底还款2500元，2020年5月底还款2500元，2020年6月底还款2500元，剩余执行款3300元于2020年7月底全部还清，申请执行费62元由李某负担。2020年8月5日恢复执行，被执行人已按执行和解协议履行完毕，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525民初324号民事判决书2020年抚养费10800元执行完毕。二〇二〇年八月七日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢115号之一被执行人李秋林，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书，执行被执行人李秋林罚金一案，因被执行人李秋林未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在网络查询时，查得被执行人李秋林网络银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋林（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）名下银行存款等流动资金15,000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年八月十四日书记员 姜源波
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢344号被执行人唐玉芳。关于被执行人唐玉芳罚金一案，我院作出的（2015）静刑初字第224号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年2月26日立案执行，对被执行人唐玉芳处罚金687万元。在执行过程中，本院于2020年2月28日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款2387.18元。未发现被执行人名下有工商登记、不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的687万元，已执行到位2387.18元，余6867612.82元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2015）静刑初字第224号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月二十日书记员  史全军
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执680号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘海银，该银行董事长。被执行人李伟，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人杨丽丽，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初870号民事判决书已发生法律效力，被执行人李伟、杨丽丽应归还申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款但未履行。经查被执行人李伟、杨丽丽在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟、杨丽丽在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十八日书记员  张 涛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初172号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人屈光学，男，1982年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京安力科源电气有限公司工人，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月2日被北京市公安局密云分局取保候审。辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]185号起诉书指控被告人屈光学犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，2020年5月1日21时许，在北京市密云区新南路南门灯岗，被告人屈光学驾驶“大众”牌小型轿车（×××）由东向南左转弯行驶，适有李胜春驾驶“爱玛”牌电动自行车（北×××）由西向东行驶，小型轿车右前部与电动自行车前部接触，造成两车损坏，李胜春受伤。李胜春经送医院抢救无效后于2020年5月7日死亡。经认定，被告人屈光学承担此事故主要责任，李胜春为次要责任。经鉴定，李胜春符合重度颅脑损伤经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人屈光学积极抢救被害人并主动报警，到案后如实供述了事实经过。现已与被害人亲属达成赔偿协议并赔偿了部分经济损失，被害人亲属表示谅解。公诉机关认为被告人屈光学有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人屈光学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人屈光学表示认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈光学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人屈光学依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人屈光学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之四 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更961号罪犯宋汉收，男，1964年09月04日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年04月08日作出（2018）豫1722刑初139号刑事判决，认定被告人宋汉收犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月24日起至2020年10月23日止,于2018年05月24日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯宋汉收减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋汉收自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋汉收在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋汉收准予减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执242号申请执行人：衡萧南，女，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：王雪文，男，1989年11月1日出生，汉族，住抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人衡萧南与被执行人王雪文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初89号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  吴秋馨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14500号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：龙炬文、苏振帮，系该公司职员。被告：颜尚勇，男，1996年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************413。被告：赖艳，女，1997年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************887。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告颜尚勇、赖艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人龙炬文、苏振帮到庭参加诉讼，被告颜尚勇、赖艳经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月193.4元的标准向原告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业管理费1160.4元。事实和理由：被告为中山市*************************业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于201*年11月**日签订《****前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业管理费，于每月10日前向原告交纳，如乙方不按约定标准和时间交纳物业管理费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之*计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2019年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为96.72平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费193.4元。被告拖欠2019年10月1日至2020年3月31日期间共6个月物业管理费1160.4元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.不动产登记证明；3.前期物业服务协议；4.收楼通知书及邮寄快递单；5.律师函及回执；6.欠费明细表；7.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；8.中山市前期物业服务合同。被告颜尚勇、赖艳在法定期限内未作答辩亦未提供证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告颜尚勇、赖艳未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，中山市浙峰贸易有限公司（以下简称浙峰公司）作甲方与原告雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务合同》约定，甲方将其开发建设的瑞信尊域商住小区物业委托乙方实施前期物业服务，物业费收费标准为有电梯住宅2元/月/平方米，商业物业2.9元/月/平方米，业主按商品房买卖合同约定交付日期开始交纳物业服务费，于每月10日前交纳，甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。2018年11月21日，浙峰公司作为出卖人与被告颜尚勇、赖艳作为买受人签订《中山市商品房买卖合同》约定，买受人向出卖人购买位于中山市*************************，建筑面积为96.45平方米；出卖人应当在2019年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；如买受人未按出卖人通知的时间办理收楼手续的，则在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为出卖人已实际交付该商品房给买受人使用,且该期限届满次日起,开始起计该商品房的保修期及物业管理费。签订合同后，浙峰公司于2019年9月16日向被告发出收楼通知书，要求被告于2019年9月23日至9月30日期间办理收楼手续，若未能在上述期间办理收楼手续的，该房屋视为已实际交付被告使用，并开始计收物业管理费。庭审时原告陈述，被告从2019年10月起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共计拖欠物业管理费1160.4元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2019年10月1日至2020年3月31日期间的欠费明细表证明。2020年2月25日,原告委托广东正日律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2020年3月3日前付清拖欠的物业管理费及支付逾期缴费违约金未果。原告于2020年6月3日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市*************************,建筑面积为96.45平方米，登记时间为2019年3月20日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2019年1号），瑞信尊域高层住宅每月2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费192.9元（96.45平方米×2元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但物业建设单位浙峰公司与雅居乐公司签订了前期物业服务委托合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与浙峰公司的约定，对瑞信尊域小区物业进行管理服务。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2019年10月1日起计至2020年3月31日止的物业管理费予以支持，本院确定按192.9元/月标准计至2020年3月31日止共6个月的物业管理费为1157.4元（192.9元/月×6个月）。综上所述，原告要求被告支付物业管理费的请求合法有据，本院予以支持，但数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜尚勇、赖艳于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2019年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理费1157.4元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告颜尚勇、赖艳共同负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年八月二十八日书记员  洪艺华林雷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复82号复议申请人（申请执行人）:李仲安，男，汉族，1955年8月19日生，住襄城县。利害关系人:颜孝堂，男，汉族，1960年7月20日生，住襄城县。被执行人：孙国乾，男，汉族，1973年9月9日生，住襄城县。复议申请人李仲安不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异20号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城县人民法院查明：孙国乾与李仲安保证合同纠纷一案，襄城县人民法院于2015年10月31日作出（2014）襄民初字第929号民事判决。宣判后，原告孙国乾不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）许民终字第1997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告李仲安申请再审，许昌市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫10民再15号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1997号民事判决和襄城县人民法院（2014）襄民初字第929号民事判决，发回重审。襄城县人民法院于2017年12月7日作出（2016）豫1025民初1786号民事判决，判决：“一、被告李仲安于本判决生效后十日内向原告孙国乾支付借款本金285万元及利息，已支付95.3万元利息在履行时应一并予以扣减。二、驳回原告孙国乾的其他诉讼请求。”宣判后，被告李仲安不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫10民终566号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年5月30日发生法律效力。本案经孙国乾申请于2018年7月3日进入执行程序。2018年7月10日，张惠莲对执行标的提出书面异议，襄城县人民法院于2017年7月23日作出（2018）豫1025执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人张惠莲的异议请求。张惠莲不服该裁定，于2018年8月1日诉至襄城县人民法院。襄城县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫1025民初2268号民事判决，判决驳回原告张惠莲的诉讼请求。2018年8月7日，在申请执行人孙国乾与被执行人李仲安（2018）豫1025执恢132号案件中，颜孝堂、孙霞立下担保书，自愿为孙国乾执行拍卖李仲安名下的房产提供担保，并用襄房权证襄城县字第**房产给孙国乾的拍卖行为作担保，如果拍卖错误，愿意承担一切担保责任。2018年8月21日，襄城县人民法院作出（2018）豫1025执恢132-2号执行裁定书，裁定：“一、拍卖被执行人李仲安名下位于襄城县××与××交叉口西南角房产一处（房屋所有权证号1007529号）。二、将担保人颜孝堂位于襄城县台湾城的自有房产一处（房屋所有权证号1007755号）予以查封。2019年12月10日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再796号判决，判决内容：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终566号民事判决和襄城县人民法院（2016）豫1025民初1786号民事判决；二、李仲安于本判决生效后十日内支付孙国乾借款本金2440710元及利息之和的一半；三、驳回孙国乾的其他诉讼请求。襄城县人民法院依据该判决实施执行回转，于2019年12月16日作出（2019）豫1025执2171-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙国乾及其配偶颜变红的存款、收入或者查封扣押等额财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年2月24日作出（2019）豫1025执2171-2号执行裁定书，因担保人颜孝堂为被执行人孙国乾提供担保，裁定执行担保人颜孝堂的财产，以担保人颜孝堂应当履行义务部分的财产为限。同日襄城县人民法院作出（2019）豫1025执2171-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取担保人颜孝堂的存款、收入或者查封扣押等额财产，并对查封的财产予以评估、拍卖、变卖。2020年4月26日，案外人颜孝堂以其担保的事项已经结束不再承担担保责任为由向襄城县人民法院提起执行异议，请求法院撤销（2019）豫1025执2171-3号执行裁定书；终止评估拍卖襄城县字第××号房产。襄城县人民法院经审查认为，颜孝堂为孙国乾申请执行拍卖李仲安名下的房产提供担保的行为，是在张惠莲提起执行异议之诉审理期间，该案审理结束后，异议人担保的事项随之结束。异议人并非被执行人，应将颜孝堂提供的担保房产的查封予以解除。因颜孝堂担保时（2016）豫1025民初1786号民事判决及（2018）豫10民终566号民事判决均已发生法律效力，现担保行为已结束，执行回转属新的执行行为，不能在执行回转中仍让其承担责任。故异议人颜孝堂所提异议之理由成立，襄城县人民法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：对异议人颜孝堂的襄房房权证襄城县字第**产停止执行。李仲安申请复议称，复议请求：1、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异20号执行裁定书。2、追究异议申请人及被执行人恶意串通逃避法律责任的责任。事实和理由：一、执行异议申请人颜孝堂与被执行人孙国乾既是亲戚关系，又是利益共同体。二、建议法院查清被执行人孙国乾资金流向，便可弄清楚孙国乾与颜孝堂是否存在恶意串通躲避债务，造成法律文书失效。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，颜孝堂的执行担保是针对案外人张慧莲所提案外人执行异议所做，该担保的目的是为了防止侵犯案外人张慧莲的合法权益。颜孝堂并未明确表示要为孙国乾与李仲安的执行回转案件提供担保，所以不需要承担担保责任。颜孝堂与孙国乾之间是否存在恶意串通逃避债务不是异议复议程序审查的内容，对复议申请人的申请，本院不予支持。综上，原审裁定认定并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回李仲安复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  朱耀宇审判员  郭林山二〇二〇年八月十一日法官助理李仕元书记员李萍邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5683号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：钟新宇，男，1991年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟新宇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币66500.75元、利息6368.22元（暂计算至2020年6月1日），共计72868.97元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，对借款事实和金额无异议，但认为原告计算的利息过高；律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2019年2月22日，被告向原告申请贷款，填写了贷款申请表，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款88000元，贷款用途用于装修；贷款执行固定年化利率为19.44%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率（在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照本金、利息和相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了88000元贷款，被告自2020年2月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金66500.75元，利息（含违约金）6368.22元，共计72868.97元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1457元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款88000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金66500.75元，故对原告要求被告偿还借款本金66500.75元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告提出利息过高的抗辩意见，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2020年2月1日起至2020年6月1日的利息共计6368.22元，并以借款本金66500.75元为基数，按照年利率24%继续计算利息（含违约金）至实际款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，被告提出不应由其承担的抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟新宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金66500.75元及利息（含违约金）6368.22元，共计72868.97元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金66500.75元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告钟新宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），财产保全费820元，共计1632元，由被告钟新宇承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1661号 原告浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人何显山，该公司经理。 被告吴永绍，男，1980年12月22出生，汉族，住广西浦北县。 原告浦北县世通运输有限责任公司与被告吴永绍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告吴永绍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司和被告吴永绍于2017年9月15日签订的《车辆挂靠合同》；二、判令被告立即办理桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××车辆转移登记。事实和理由：原告与被告于2017年9月15日签订车辆挂靠合同，合同约定：被告购买桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告从事道路货物运输，被告应依法依规经营，遵守国家相关法律法规以及原告的规章制度，按时按期办理车辆年检保险等车辆手续。挂靠期间，原告协助被告办理车辆保险年检等车辆手续，被告每月支付原告服务费100元。2019年7月，挂靠车辆桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××号机动车到期办理保险年审，原告多次催促被告办理，被告以车辆己经破旧不再继续经营为由拒不办理车辆保险年审手续；挂靠车辆不办理年审保险，违反了国家对于机动车管理的法律规定，违背了合同约定。被告拒不办理挂靠车辆桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××保险及年审的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴永绍没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2017年9月15日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告吴永绍签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××乘龙牌货车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2017年9月15日起至2020年9月15日止，车辆挂靠期间被告每月交缴服务费100元给原告，挂靠的车辆由原告代为办理车辆的保险、年审、代办证件、代缴相关费用等；如果被告（乙方）不按规定缴纳各种费用，被告不办理或逾期办理挂靠车辆的投保、年检，原告（即甲方）有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但挂靠车辆于2019年7月份到期投保及年审，经原告催告后,被告拒不配合办理车辆年审和保险。至今，挂靠车辆还登记在原告公司名下。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、车辆挂靠合同、机动车登记证书等证据证实。 本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。根据原、被告签订的《车辆挂靠合同》约定，被告有义务配合原告办理车辆年审和购买保险，但经原告催告后，被告至今仍然没有进行车辆年审和购买保险。被告没有按原合同的约定对挂靠的车辆及时进行年审及购买保险，被告的行为已构成违约。依据原、被告的约定，原告有权提前解除车辆挂靠合同，所以，原告主张解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的请求有理有据，本院依法予以支持。原、被告之间的《车辆挂靠合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合法合理的，依法应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浦北县世通运输有限责任公司与被告吴永绍于2017年9月15日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告吴永绍应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××及桂Ｎ×××××机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通运输有限责任公司名下转出）。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告吴永绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 媛
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0421民初367号 原告：宋林富，男，1976年5月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李政道，男，1969年12月7日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告宋林富与被告李政道租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告宋林富委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告李政道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋林富向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《二手机租赁合同》；二、判令被告向原告支付租金85866元、运费3000元，合计88866元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月11日签订《二手机租赁合同》，约定原告将厦工931-111号装载机以每月8000元的价格租赁给被告使用，并约定产生纠纷由甲方所在地人民法院裁决，原告于2018年11月11日把装载机交付给被告使用，但被告一直未付租金给原告，2019年9月24日，原告把挖机从江城县拖回普洱市，并支付了运费3000元。被告尚欠原告2018年11月11日至2019年9月23日租金（8000元×30天÷22天）85866元，经多次催告，被告均以各种理由拒不支付租金及拖车费，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，望依法判处。 被告李政道未提出答辩。 原告宋林富围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；2、日期为2018年11月1日的收据原件一份，欲证明涉案车辆系宋林富所有；3、《二手机租赁合同》原件一份，欲证明：（1）2018年11月11日原告将厦工931-111号装载机以每月8000元的价格租赁给被告使用；（2）双方约定，产生纠纷由甲方所在地人民法院裁决；4、相片打印件4张，欲证明涉案车辆实物情况；5、日期为2019年9月24日的收据原件一份，欲证明原告支付了装载机运费3000元。 被告李政道未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告宋林富所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。 本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年11月11日，原告宋林富作为甲方与作为乙方的被告李政道签订《二手机租赁合同》一份，合同约定原告将厦工931-111号装载机一辆以每月8000元的价格租赁给被告使用，并约定产生纠纷由甲方所在地人民法院裁决。原告于2018年11月11日将装载机交付给被告使用，但被告一直未支付原告租金，2019年9月24日，原告将挖机从被告处拖回，原告为此支付了运费3000元。截止2019年9月23日，被告应支付原告的租金为85866元，但被告至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告签订的《二手机租赁合同》合法有效，本院予以确认，对于原告请求判令解除原告宋林富与被告李政道于2018年11月11日签订的《二手机租赁合同》，由被告支付原告租金85866元、运费3000元，合计88866元的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋林富与被告李政道于2018年11月11日签订的《二手机租赁合同》于本判决生效时解除； 二、被告李政道于本判决生效后十五日内支付原告宋林富租金85866元、运费3000元，合计88866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告李政道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  张秀春 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘双会 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王鹤燕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1903号原告:鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地河南省鲁山县南环路中段路(金典花园对面)。统一社会信用代码91410423694881673D。法定代表人:高建生，董事长。委托诉讼代理人:臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：袁晓，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈宝玉，女，1981年8月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：胡东洋，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告袁晓、陈宝玉、胡东洋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的委托代理人臧幸辉、被告袁晓到庭参加诉讼，被告陈宝玉、胡东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁山县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还给原告借款本金170万元及利息和罚息204万元及从2020年5月28日至实际还款之日的利息和罚息（按月利率2分计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告袁晓因做新型墙材生产生意需用钱而向原告借款170万元，借款期限自2015年5月27日起至2015年8月27日止，约定月利率为15%o，逾期罚息率为约定利率的50%。另两个被告对此笔借款，向原告提供了连带责任保证。合同到期后，被告没有还款，且利息也一直未付。被告陈宝玉、胡东洋未到庭、未答辩。被告袁晓辩称，我没从原告处借过钱，也没有收到原告转账。2014年下半年，我名下鲁山县泰祥新型墙体材料有限公司，为偿还平顶山银行500万元的贷款，需使用过桥资金，找田茂申帮忙筹集款项，但田茂申没有给我找够500万，而是找了330万元，且还导致银行贷款逾期3天，之后我自筹资金170万，偿还了该笔500万元银行贷款。由于该笔资金是田茂申与我自筹，根本没有和原告汇民公司进行接触和签订任何合同。对于原告所述的我向原告借款是不属实的，我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月25日，甲方鲁山县汇民小额贷款有限公司，乙方田茂申，丙方袁晓，三方签订《协议书》一份。主要约定：就相互之间的债权转让和债务转移事宜，三方经协商自愿达成协议：一、乙方欠甲方本息及诉讼费(截止到2015年5月28日）共计壹佰柒拾万贰仟元整，丙方欠乙方的现金大于壹佰柒拾万贰仟元。二、甲、乙、丙三方一致同意乙方欠甲方的壹佰柒拾万贰仟元由丙方偿还，具体操作由丙方另行与乙方签订壹佰柒拾万贰仟元的借款合同（时间从2015年5月28日起)。本协议签订后，乙方欠甲方的债务即全部清偿完毕，即乙方履行了鲁山法院调解书中乙方的全部义务，丙方已清偿乙方壹佰柒拾万贰仟元（余额部分乙、丙两方另行结算。三、本协议一式三份，自甲、丙两方在2015年5月28日前签订借款合后生效，若甲、丙双方在2015年5月28日前没有签订借款合同，则本协议自动终止。2015年5月25日，贷款人鲁山县汇民小额贷款有限公司，借款人袁晓、陈宝玉，保证人胡东洋，又签订《保证借款合同》一份。主要约定：借款金额（大写）壹佰柒拾伍万元整，借款用途新型墙材生产，借款期限自2015年5月27日起至2015年8月27日止，贷款利率按月利率为15‰执行，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围借款的本金、利息、违约金以及实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师代理费等，保证期限为本合同约定的借款期限届满之日起三年。现被告没有向原告清偿借款本金和利息，引起诉讼。本院认为：原告鲁山县汇民小额贷款有限公司诉被告欠其借款的事实，有被告给原告出具的《协议书》《保证借款合同》在案佐证，双方借款合同与保证合同之民事法律关系存在，足以认定。被告袁晓的朋友田茂申原在原告处有借款，而被告袁晓在田茂申处也有借款，经三方协商达成债权债务转移的《协议书》，田茂申把欠原告的款项170万元转移给了被告袁晓，同时被告袁晓抵消了欠田茂申的钱款款项。2015年5月27日，原告方为了保证资金的安全性，让被告袁晓给原告签订了《保证借款合同》，并且让另两个被告陈宝玉、胡东洋在《保证借款合同》签字，对转移给袁晓的债务，由陈宝玉加入为借款人，胡东洋向原告提供连带责任担保。该协议意思表示真实，不违反法律法规之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。因此，现原告请求被告袁晓、陈宝玉清偿借款本金170万元，并由被告胡东洋承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息和罚息问题。最高人民法院于对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修订，将原来的年利率24%和36%的上限，调整为一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。本规定于2020年8月20日施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。即以2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%的四倍计算，借贷利率司法保护的上限为年利率15.4%。因此，原告诉讼请求按照月利率2分计算利息和罚息，超出了前述规定的上限，本院变更以年利率15.4%予以支持为宜。被告陈宝玉、胡东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓、陈宝玉自本判决生效之日起十日内向原告鲁山县汇民小额贷款有限公司清偿本金170万元及利息（利息以170万元本金为计息基数，按照年利率15.4%自2015年5月27日起计付至实际履行之日止）。二、被告胡东洋对上述借款本金及利息承担连带责任，在承担保证责任后，有权向债务人袁晓、陈宝玉追偿。三、驳回原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18360元，由被告袁晓、陈宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇二〇年八月二十七日书记员  刘子源
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初462号原告：陈慧丽，女，1982年12月30日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：董丽萍，女，1980年11月10日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。被告：桑景涛，男，1988年10月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：桑林爽，男，1983年9月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。原告陈慧丽诉被告董丽萍、桑景涛医疗损害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日依法受理，案件审理过程中，原告陈慧丽于2020年8月28日向本院递交撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈慧丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈慧丽负担。审判长  李翠琴审判员  王南方审判员  胥中学二〇二〇年八月二十八日书记员  刘宗慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2576号原告：吕世华，女，1946年12月19日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴江婷，北京市盈科（天津）律师事务所律师。被告：李某1，女，2008年12月7日出生，汉族，学生，住北京市东城区。法定代理人：李某2（李某1之母），1973年1月30日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。法定代理人：李某3（李某1之父），1973年1月30日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告吕世华与被告李某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吕世华于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕世华以希望通过另案一次性解决其与李某1之间的纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许吕世华撤诉。案件受理费35元，由吕世华负担。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月五日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初3454号原告：熊陵郡，男，汉族，1969年2月24日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：熊玉林，女，汉族，1966年4月19日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：熊美玲，女，汉族，1966年5月9日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：陈志新，男，汉族，1963年11月26日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。三被告共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告熊陵郡诉被告熊玉林、熊美玲、陈志新确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告熊陵郡向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告签订的《房屋出售协议书》无效；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年3月21日，三被告在原告不知情的情况下签订了《房屋出售协议书》，约定将被告熊陵郡所有的位于永州市冷水滩区的住房作价70000元出售给熊玉林、罗基浙、熊美玲、陈志新。事实上，该协议所出售的住房系原告邓连元与被告熊陵郡共同所有的宅基地住房，并由永州市冷水滩区凤凰街道湖塘村大春塘村民小组出具的证明可以证实。同时，该协议书并没有取得邓连元的签字，被告没有取得邓连元的同意，无权将双方共有的住房进行出售，该协议的签订，严重损害了原告邓连元的合法权益。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，涉案纠纷与（2018）湘1103民初366号民事判决案件中的纠纷同为确认合同无效纠纷，该民事判决书已经对该案的实体问题进行了审查，并判决驳回原告的诉讼请求。原告在该判决之后以同一事实又另行起诉，违反“一事不再理”的原则，本院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊陵郡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年八月二十七日法官助理潘文轩书记员刘笛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14208号原告：周立亚，男，1981年9月24日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦鹏,山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽曈,山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：王淳华，女，1981年9月24日出生，住北京市朝阳区。被告：北京电视台,住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：李春良。原告周立亚与被告王淳华、北京电视台侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告周立亚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周立亚以原、被告双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周立亚撤诉。案件受理费25元，由周立亚负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15110号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所：广州苏番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒、潘慕婷，均系原告的员工。被告：黄庭怡，女，1986年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告黄庭怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2020年8月20日以讼争双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  廖敏玲二〇二〇年八月二十七日书记员  苏晓俭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5079号 申请执行人：周毅，男,1994年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：董权桥，广东合誉律师事务所实习律师。 被执行人：毕家桓，男,1992年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人周毅与被执行人毕家桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕家桓应向申请执行人周毅偿还借款本金574667元及利息，并承担案件受理费4693元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月十七日 书记员 邵祥春
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初651号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某甲。辩护人马啸，上海市中山律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1648号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年7月6日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马啸到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某甲的陈述、证人王某乙、杨某、张某某、刘某甲、刘某乙、王某丙、王某丁的证言、被害人黄某某的陈述、调取证据清单及监控录像、监控截图辨认、辨认笔录、验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、接受证据清单、发还物品清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、残疾证、刑事判决书、案发及抓获经过、人口信息等证据指控：2019年9月14日3时许，被告人王某甲、张某某、王某乙（另案处理）等人与被害人黄某某（另案处理）等人在上海市青浦区某KTV包房一起喝酒唱歌时因觉得对方态度嚣张，被告人张某某、王某乙等人与被害人黄某某开始互相用包房内的啤酒瓶随意砸向对方。后双方至包房外，被告人王某甲在包房外的过道上用啤酒瓶砸向被害人黄某某。经鉴定，被害人黄某某遭外力作用，致右腹部软组织挫伤，构成轻微伤；包房内液晶电视机直接损失价值人民币2,070元。被告人王某甲到案后如实供述了上述事实。上述液晶电视机现已发还被害单位。据此，公诉机关认为，被告人王某甲伙同他人持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法审判，建议判处被告人王某甲十一个月有期徒刑。被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月14日3时许，被告人王某甲与张某某、王某乙（均已判刑）等人与被害人黄某某（另案处理）等人在上海市青浦区某KTV包房一起喝酒唱歌期间双方发生口角，被告人张某某、王某乙等人与被害人黄某某互相用包房内的啤酒瓶随意扔向对方，造成被害人黄某某头部、腹部及手指受伤，以及KTV包房内电视机损坏。后双方至包房外，被告人王某甲为泄愤在包房外的过道上将啤酒瓶扔砸向被害人黄某某一方，但未击中任何人员。经鉴定，被害人黄某某遭外力作用，致右腹部软组织挫伤，构成轻微伤；经估价，包房内电视机直接损失价值人民币2,070元。另查明，被告人王某甲到案后，如实供述了本案事实。以上事实，有被告人王某甲的供述及辨认笔录，证人王某乙、杨某、张某某、刘某甲、刘某乙、王某丙、王某丁的证言及相关辨认笔录，被害人黄某某的陈述笔录，调取证据清单及监控录像，监控截图辨认材料，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，发还物品清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，残疾证复印件，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪罪名及认定其系从犯、累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某甲的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系从犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执418号之一申请执行人：冀拴虎，男，1974年6月2日生。被执行人：张永斌，男，1982年3月13日生。被执行人：张玉林，男，1975年7月11日生。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民初77号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4021.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十二日书记员  柳 林
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0523民初643号 原告：董书云，男，1990年11月8日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被告：罗春均，男，1979年6月16日生，汉族，重庆市奉节县人，住龙陵县。 原告董书云与被告罗春均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告董书云于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告罗春均主动给付了案涉款项。原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自身诉讼权利以及民事权利的处分，不违反法律强制规定，不损害国家利益、公共利益及他人利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董书云撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由董书云负担。 审判员  杨忠森 二〇二〇年八月十三日 书记员  王晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初234号 原告：宋成英，女，汉族，1975年10月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨春安，男，1954年2月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张福坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州省大智律师事务所律师。 原告宋成英与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1541号民事判决，原、被告均不服前述判决，均向遵义市中级人民法院提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，该院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6469号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0302民初1541号民事判决，将本案发回本院重审。 在本案重审过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并确定本案在2020年7月13日上午9点30分第一次开庭审理，但原告及其委托诉讼代理人到庭后随即离开法庭，导致第一次开庭未果，原告及委托诉讼代理人的行为严重影响了本案诉讼活动开展，对人民法院审判工作造成了不利影响，但考虑到与原告同批起诉的相关案件原告一方当事人均系环卫工人，属于弱势群体，为能保障原告依法维护自身合法权益，本院决定再给原告一次开庭的机会，并制作了《告知书》，在该告知书中，本院针对原告第一次未参加诉讼提出的相关理由进行了答复，明确原告不参加第一次诉讼的理由不能成立，并告知原告如再不按时到庭参加诉讼，本院将依法视为原告自动撤诉处理。随后，本院再次确定本案在2020年8月21日上午9时第二次开庭，并将前述《告知书》及确定重新开庭的时间等的法律文书通过特快专递向原告及其委托诉讼代理人进行了送达，同时通过法院短信平台向原告发送了再次开庭的相关信息，法院短信平台显示前述信息发送成功。2020年8月21日上午，本案准备如期开庭，但原告仍未按时到庭参加诉讼，也未向本院提供其不能到庭参加诉讼存在正当理由的证据。 本院认为，原告经本院先后两次传票合法传唤，其均无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋成英撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宋成英负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2394号 广西玉林玉柴物业管理有限公司、马初： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人马初物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已扣划被执行人马初的银行存款2363元。本院收取本案执行费50元，余下案款2313元支付给申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执551号 邹某某1（申请执行人）、邹某某2（被执行人）： 邹某某1与邹某某2附带民事赔偿一案，申请执行标的共计42329.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42329.00元。本院已将该款转付给邹某某1（申请执行人）。至此，邹某某1（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0526刑初176号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5130号申请执行人：陆毅，男，1973年10月9日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区包头路****XXX、XXX室。被执行人：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞厍路******。法定代表人：周开霖，董事长。申请人陆毅诉被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第67号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海斯诺博建筑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年7月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资、经济补偿金等共计75,151.16元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年7月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人已搬迁，且新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有上海市虹口区沙泾路XXX号XXX室房产，本院已在另案对其进行了查封，房产上设有大额抵押，故处置时间较长。上述房屋查封期限至2022年9月15日，申请执行人如需续封，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。另外，本院申请查封了被执行人名下号牌号码为M05388、AJU933、AJU860、DF3242的车辆，但目前车辆未实际控制，暂无法处置。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 健附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初738号 原告：刘水生，男，1962年9月12日生，汉族，户籍地址南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。 被告：刘建亮，男，1987年1月9日生，汉族，住江西省丰城市。 原告刘水生诉被告刘建亮民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘水生到庭参加诉讼，被告刘建亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘建亮于2017年4月28日至2017年5月24日，分三次向原告借款共70000元，并愿意承担借款产生的利息，至2020年1月13日，被告在借款到期日后未向原告归还任何本金及利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息20000元，共90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原被告身份信息，证明：原被告主体适格。 证据二、借条三张，欠条一张，证明：被告欠原告70000元本金未还。 被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，并结合庭审情况，认证如下： 对原告证据一、二均予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 被告刘建亮原是原告房屋的租户，2017年4月28日被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具两张借条，一张注明借款3万元，一张注明借款2万元，口头约定2017年10月归还，原告支付5万元现金给被告。2017年5月24日被告再次向原告借款2万元并向原告出具借条，原告支付2万元现金给被告。三张借条上均未约定利息。2017年10月双方口头约定的还款时间到期后，原告向被告催要欠款未果。之后，原告多次向被告催要欠款，2019年5月16日被告刘建亮向原告出具一张欠条性质的凭据，注明欠原告7万元借款至今未还，并注明2019年6月底尽量还清。之后，原告向被告催要欠款未果后诉至本院。 本院认为，被告刘建亮尚欠原告借款7万元本金未还，事实清楚，有被告出具的三张借条及欠条性质的凭据为证，形成完整的证据链，证据确凿，被告应归还原告的借款本金7万元。对原告利息的诉请，因三张借条上均未约定利息，也无证据证明原、被告双方口头约定了利息，故对原告的利息诉请本院只支持按年利率6%计算逾期还款期间的资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘建亮于本判决生效后十日内归还原告刘水生借款本金70000元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息按本金70000元，年利率6%，从2017年11月1日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告刘水生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），由被告刘建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴 艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1455号原告：刘鹏超，男，1988年3月30日生，汉族，住长葛市。委托代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：王骞，男，1987年9月30日生，汉族，住长葛市。原告刘鹏超诉被告王骞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏超的委托代理人李家华到庭参加诉讼，被告王骞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款32300元，并支付欠款利息（以32300元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至全部货款支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实及理由：原告一直给被告供油漆，后经双方算账被告欠原告油漆款32300元。后原告多次向被告催要，被告推托未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款，并支付利息。被告王骞未答辩。经审理查明：2017年7月22日，被告欠原告货款32300元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠货款叁万贰仟叁佰圆。（￥：32300元）。神涂刘鹏超.王骞2017年7月22日.”其中“神涂”为油漆品牌。原告刘鹏超于2020年4月23日诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘鹏超向被告王骞交付货物后，被告应当按照约定支付货款。被告怠于支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付拖欠货款32300元并支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王骞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骞自本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏超货款32300元及欠款利息（以32300元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至全部货款支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告王骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  詹志红人民陪审员  张云霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 爽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2890号被执行人：本院在执行对庞明龙执行罚金一案中,经刑事审判庭移交，本院于2020年4月29日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105刑初423号刑事判决书确定的义务于2020年8月11日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1286号 黎家文： 关于吴兴雨与黎家文附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0115刑初460号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人吴兴雨申请，本院依法以（2020）粤0115执1286号立案执行。经本院执行，被执行人你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1286号之一 吴兴雨： 关于吴兴雨与黎家文附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0115刑初460号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因黎家文没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执1286号立案执行。经本院执行，被执行人黎家文义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1982号原告：刘家新，男，1956年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。被告：关玉有，男，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王小丫，女，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省。原告刘家新与被告关玉有、王小丫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘家新在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘家新撤回起诉处理。审判员  张春阳二〇二〇年八月十九日书记员  赵旭莲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1139号罪犯吴鸿联，男，1968年5月7日出生，汉族，辽宁省本溪市平山区人，现在河南省监狱服刑。郑州铁路运输法院于2012年2月22日作出（2012）郑铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人吴鸿联犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑八个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年；于2018年8月31日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴鸿联确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吴鸿联服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴鸿联在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吴鸿联减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月24日起至2023年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初985号 原告：何冬，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：邓东平，男，1971年12月16日出生，壮族，住广西隆安县。 原告何冬与被告邓东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何冬撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何冬负担。 审判员 林 江 二〇二〇年八月六日 书记员 黄文凯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4090号原告：许国雄，男，1971年11月2日生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈小波，男，汉族，住广东省茂名市**************。原告许国雄与被告陈小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告许国雄于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国雄提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许国雄撤诉。案件受理费731元，由原告许国雄负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5333号申请执行人：贾伟，男，1992年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:游牧世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街。法定代表人：郭阳。贾伟申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人事仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2020】第16179号调解书已发生法律效力。贾伟向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付工资16600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾伟亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾伟申请执行的工资16600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾伟享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人贾伟履行债务的义务。申请执行人贾伟发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3279号 原告：冯志，男，1962年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被告：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周某，女，1971年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁某，女，2004年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市。 法定代理人：周某，系梁某母亲。 原告冯志诉被告周智林、周某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志及其委托代理人陈成波，被告周某到庭参加诉讼，被告周智林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志向本院提出诉讼请求，一、判令以上被告归还借款本金人民币122000元及支付利息73200元(利息的计算方法:以122000元为基数，按月息2％计算，自2016年5月18日至还清本息之日止)给原告冯志;以上总额为195200元。二、本案的受理费由被告承担。事实和理由:被告一、二为夫妻关系，被告三为被告二与前夫的女儿。在2016年5月17日早上以资金周转困难为由，向原告冯志借款本金54000元，利息按月息2％计算，双方未约定还款期限。当天下午，周智林再次以家里有急事急需资金为由(后来才知是为梁某买房)，向冯志借款本金68000元，利息按月息2％计算，双方亦未约定还款期限。由于以上被告一直未还款本金及支付利息，冯志经多次催讨均未果，原告冯志为维护自己的合法权益，遂起诉。综上所述，以上被告至今仍不向原告冯志归还借款本金及支付借款利息，侵犯了原告的合法债权，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称：一、原告冯志与周智林之间的借款与答辩人无关，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担共同偿还责任。1、答辩人没有在借条上签名、事后也没有追认，答辩人对周智林借款毫不知情。2、涉案借款属于周智林的个人借款，并没有用于夫妻共同生活或共同经营，故不属于夫妻共同债务。3、答辩人有稳定的收入与工作，完全能依靠自己的收入去生活、抚养孩子。答辩人通过出租婚前深圳房产，每月租金3000元；另，答辩人从事代购、微商工作月收入1000-3000元左右。4、周智林向冯志借款期间，家庭生活均无任何大额支出如购房或车等。二、同时不排除其二人存在恶意串通损害答辩人合法权益的可能。根据法院调取周智林名下账号：中国工商银行2111703201201509412流水账从2015年10月16日至2018年8月25日止。周智林于2016年5月16日借给冯志10万元。(详见证据目录)怎么可能在第二天(2016年5月17日)向冯志借款。由此可能，不排除其二人存在恶意串通损害答辩人合法权益。综上所述，答辩人认为，本案债务应当认定为周智林个人债务，应由周智林个人偿还，答辩人依法无须对债务承担共同偿还责任。请求法院依法公正审理案，驳回原告对答辩人的诉讼请求，彰显司法公平与正义。 经审理查明：2016年5月17日早上，被告周智林以资金周转困难为由，向原告冯志借款54000元。当日下午，被告周智林再次以家里有急事为由向原告冯志借款68000元。两次借款，原告均是现金交付，被告周智林立写的两张借条中也写明是借（到）“现金”，双方约定月息为2%，但没有约定借款期限。此后被告周智林一直未还款付息，原告经追索未果，为此起诉。原告还认为本案债务属于被告周智林和周某夫妻关系存续期间的共同债务，款项是用于购买被告梁某名下的房屋，周某和梁某也应承担还款义务，对此被告周某不予认可，并提出质疑：被告周智林在2016年5月16日才借给（转账）冯志10万元，不可能在第二天向原告借款，对此原告解释称周智林早在2014年和2015年都曾向其借有款项，也立写有借条，10万元的转账是归还之前的借款，与本案无关。 本院认为：被告周智林向原告冯志两次借款合计122000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告周智林归还借款122000元并自2016年5月18日起按月利率2%计付利息有理有据，本院依法予以支持。但原告没有证据证明周智林借款是用于其与周某夫妻关系存续期间的日常生活或用于购买梁某名下的房屋，其要求周某和梁某承担借款的偿还责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周智林归还借款本金122000元给原告冯志； 二、被告周智林支付借款利息给原告冯志（利息的计付，以122000元为基数，自2016年5月18日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告冯志对被告周某、梁某的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4204元，减半收取计2102元由被告周智林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈玉威
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保123号 杨某、周某某（申请执行人）、蒋某某（被执行人）： 杨某、周某某与蒋某某财产保全一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案保全，在保全过程中，本院依法提起网络查控，本院依法冻结被申请人银行账户内存款184元，已依法告知申请人。至此，杨某、周某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初4035号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11375号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张伟东，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张伟东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金62243.02元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18499.14元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张伟东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张伟东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张伟东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张伟东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额96000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张伟东发放贷款后，张伟东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，张伟东尚欠平安银行贷款本金62243.02元、利息、罚息、复利共计18499.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张伟东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张伟东发放贷款，张伟东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62243.02元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18499.14元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元、公告费（以实际发生为准），由被告张伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢292号申请执行人：中铁城建集团南昌建设有限公司，统一社会信用代码91360100125367865Q，住所地江西省南昌市西湖区二七南路**。法定代表人：贺旭，执行董事。被执行人：桂和祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中铁城建集团南昌建设有限公司与被执行人桂和祥房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1621号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人桂和祥发出执行通知书，责令被执行人桂和祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂和祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂和祥的银行存款计人民币22527元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执676号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：李×，孝义市人。被执行人：冀×，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩村人，现住本村。被执行人：武×，男，孝义市人。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与李×、冀×、武×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋1181民初2299号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×、冀×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20万元并支付利息、罚息17467.75元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李×、冀×支付上述欠款20万元从2018年9月22日起至还清之日止利息、罚息，共计按年利率11.745%计算；被执行人李×、冀×支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止复利，按年利率11.745%计算。被执行人武×对上述债务承担连带清偿责任。被执行人李×、冀×承担本案受理费4562元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×、冀×、武×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3162元，由被执行人李×、冀×、武×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月五日书记员 郭美君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2861号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，偃师农商银行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:晋占勋，偃师农商银行缑氏支行客户经理。被告：徐国强，男，1972年4月15日生，汉族，，住偃师市被告：李红跃，男，1964年4月28日生，汉族，，住偃师市被告：曲素娜，女，1964年9月29日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告徐国强、李红跃、曲素娜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年八月十日书记员  温静洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽萍，女，1961年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市家生活物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区北大街松江中路**翠江锦苑**楼******。法定代表人：丁守学，该公司总经理。再审申请人陈丽萍因与被申请人吉林市家生活物业服务有限公司（以下简称家生活公司）健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽萍申请再审称，（一）原审案件事实未予查清。陈丽萍于2018年6月16日在翠江景苑小区掉进小区花园小桥沟里摔伤，造成右腿骨折，应由小区物业家生活公司承担赔偿责任。（二）原审证据采信不当。证人陈某虽与陈丽萍是姐妹，但其能证明陈丽萍摔伤的经过，没有做伪证和假证，陈某的证言应予采信。请求：1.家生活公司负担一、二审诉讼费用；2.撤销一、二审判决，改判家生活公司支付医疗费共计9,800元。本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈丽萍自述其是在翠江景苑小区小桥沟处摔伤，摔伤日期为2018年6月18日，其提供的证人证言证明陈丽萍受伤时间为2018年6月16日，陈丽萍提供的最早就诊病历为2018年6月28日。综上，陈丽萍原审中提供的照片、就诊病历等证据不足以证明其是在翠江景苑小区小桥沟处摔伤。陈丽萍最早的就诊病例距其自述的摔伤时间已达10日之久，无法排除陈丽萍遭受其他伤害的可能性，不足以证明其所受伤害与家生活公司之间存在因果关系。另外，陈丽萍亦未提供证据证明翠江景苑小区小桥沟存在建筑设计缺陷。因此，陈丽萍主张家生活公司应赔偿其损失，本院不予支持。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，证人陈某与陈丽萍系姐妹关系，与陈丽萍具有利害关系。而且陈某陈述的陈丽萍受伤时间与陈丽萍自己陈述的受伤时间不一致，不能相互印证。该份证人证言亦没有其他证据予以佐证。故原判未采信该证人证言并无不当。综上，陈丽萍的再审申请事由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽萍的再审申请。审 判 长 李世秀审 判 员 周 婧审 判 员 刘彦峰二〇二〇年八月五日法官助理 杨欣华书 记 员 张晓松
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1782号 原告：厦门科元塑胶有限公司,住所地福建省厦门市集美区环珠路**（主楼）****。 法定代表人：冀明元，总经理。 委托诉讼代理人：陈芳琴、叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：江苏冠群汽车零部件制造有限公司，住，住所地江苏省宿迁市沭阳县官墩乡工业园**/div> 法定代表人：董永刚，职务不详。 原告厦门科元塑胶有限公司（以下简称科元公司）与被告江苏冠群汽车零部件制造有限公司（以下简称冠群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科元公司的委托诉讼代理人陈芳琴到庭参加诉讼。被告冠群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科元公司向本院提出诉讼请求：1.判令冠群公司支付货款76475元及逾期付款违约金（以76475元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日起计至付款之日止）；2.本案诉讼费（案件受理费、保全费785元）由冠群公司承担。事实与理由:冠群公司长期向科元公司订购改性加纤塑料，科元公司按冠群公司指定的名称、型号、数量送货至指定地点。2019年12月11日双方对账，冠群公司尚欠76475元未付，并承诺在2020年前付清。经科元公司催讨，冠群公司未予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，冠群公司逾期付款应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。 冠群公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 科元公司围绕诉讼请求依法提交对账单、送货清单作为证据，冠群公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对科元公司提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及科元公司的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 科元公司于2018年12月年底至2019年7月底向冠群公司提供塑料制品。2019年12月11日冠群公司在科元公司对帐单上盖章，确认截止2019年7月31日应付货款金额为76475元，并在对帐单最下方注明“2019年年底退货按原价退回科元塑胶，余款年前付清”。该款项冠群公司至今未付。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。科元公司与冠群公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行。科元公司提交的证据可以证明冠群公司尚欠货款76475元未付并承诺了付款期限。冠群公司逾期付款，已构成违约，故科元公司主张冠群公司支付上述款项及逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。冠群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏冠群汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门科元塑胶有限公司支付货款76475元及逾期付款违约金（以76475元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元，由江苏冠群汽车零部件制造有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。保全费785元，由江苏冠群汽车零部件制造有限公司负担（保全费厦门科元塑胶有限公司已支付，江苏冠群汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给厦门科元塑胶有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  苏惠华 人民陪审员  黄小露 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2559号 原告：莆田棠坡志节庵，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码71350302ＭＣＵ435096Ｔ。 负责人：释见圆(肖梅容)。 委托诉讼代理人：许梦、林旻雯，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市华鼎工艺品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇常溪居委**，统一社会信用代码913503045595562021。 法定代表人：黄宗叶，总经理。 被告：王敏华，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，，住所地福建省莆田市荔城区 原告莆田棠坡志节庵与被告莆田市华鼎工艺品有限公司、王敏华因装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。莆田棠坡志节庵于2020年8月21日向本院提出撤回对莆田市华鼎工艺品有限公司、王敏华的起诉申请。 本院认为，莆田棠坡志节庵以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回对莆田市华鼎工艺品有限公司、王敏华的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田棠坡志节庵撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由莆田棠坡志节庵负担。 审判员 刘 珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14483号原告：周洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王仕源，男，1991年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告周洋诉被告王仕源民间借贷纠纷一案，现原告周洋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月五日书记员  于诗阳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初338号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邝超兰，女，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码440************。因本案于2020年4月20日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉〔2020〕Z356号起诉书指控被告人邝超兰犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人邝超兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日2时许，被告人邝超兰酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿珠海市斗门区***由北往南方向驶至交江湾一路口时，遇李某驾驶粤C*****号牌轻型普通货车沿西堤路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及邝超兰受伤的交通事故。案发后李某驾车逃逸，后于同日15时到公安机关投案。经道路交通事故认定，李某承担此事故的主要责任，邝超兰承担此事故的次要责任。经对邝超兰的血样进行乙醇定性定量检验，其血液中的乙醇成分含量为219.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。经鉴定，邝超兰所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人邝超兰醉酒驾驶机动车在道理上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邝超兰归案后如实供述自己的罪名，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。结合其自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人邝超兰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人邝超兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邝超兰因本案中无驾驶资格驾驶机动车已被交警部门处以罚款一千元的行政处罚。本院认为，被告人邝超兰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邝超兰无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人邝超兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邝超兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期详见执行通知书。因本案中无驾驶资格驾驶机动车被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币三千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  杜伟娟邹健平附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4812号 付小云、廖雪敏： 关于申请执行人付小云与被执行人廖雪敏财产损害赔偿纠纷一案，被执行人廖雪敏已经履行（2019）粤0114民初486号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6492号原告:北京家有仙妻科技有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里**楼**710。法定代表人：马小兰，该单位总经理。委托诉讼代理人：李雪芬，女，1988年4月21日出生，汉族，该单位副总经理，住北京市丰台区。被告：青创系（北京）投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟洪涛。原告北京家有仙妻科技有限公司与被告青创系（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京家有仙妻科技有限公司撤诉。审 判 员  张 舒二〇二〇年八月三日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖