重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4637号上诉人（原审原告）：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：袁心兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县高酿镇甘洞村，统一社会信用代码91522627MA6E98XR2R。法定代表人：伍永福，总经理。被上诉人（原审被告）：宋权平，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省铜仁地区江口县。上诉人铜仁市万山区三友建筑设备租赁站(以下简称三友租赁站)、袁心兵因与被上诉人贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司（以下简称贵州宏景公司）、宋权平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁心兵和其与三友租赁站的共同委托诉讼代理人黄万芳、被上诉人宋权平到庭参加诉讼，被上诉人贵州宏景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。三友租赁站、袁心兵上诉请求：1.撤销原判，发回重审。2.依法改判由宋权平除支付截止2019年11月30日的租金107040元外，还应支付至租赁物返还完为止的租金并归还租赁物，若不能归还，则由宋权平赔偿252194.4元，并支付违约金131770元。3.判决贵州宏景公司对宋权平的上述第二项支付义务承担连带清偿责任。4.本案一、二审诉讼费用由贵州宏景公司、宋权平承担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清，依法应撤销或发回重审。一审法院未查明《建筑设备租赁合同》租赁物是谁在使用和受益；既否定了保证合同的效力并认定贵州宏景公司不承担保证责任，又判决解除合同，该认定自相矛盾；一审违约金的计算有误；对合同当事人认定有误。2.一审法院适用法律错误，对法律条款理解错误。认定贵州宏景公司不承担保证责任明显错误，应撤销或发回重审。宋权平辩称，租赁物的实际使用人是伍永福和贵州宏景公司，租金和赔偿款应由贵州宏景公司承担，宋权平并不是合同的实际履行方，只是为贵州宏景公司打工的中间人。至于钢管、扣件是可以归还的，过几天就可以确定。本案宋权平也在法定期限内提起了上诉，但并未收到法院的诉讼费缴纳通知书。贵州宏景公司未出庭发表答辩意见。二审庭审结束后，宋权平向本院邮寄说明书一份，表明其自愿放弃上诉，同意袁心兵的上诉请求中应由贵州宏景公司承担支付义务的内容。因宋权平明确表示放弃上诉且未缴纳上诉费用，故本案宋权平的诉讼地位为被上诉人。三友租赁站、袁心兵向一审法院起诉请求：1.解除三友租赁站、宋权平于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》；2.由宋权平支付租金187040元(截止2019年11月30日止)；3.由宋权平归还租赁物，若不能归还租赁物，则赔偿三友租赁站、袁心兵252194.40元（钢管15316.20米×12元/米+扣件11400个×6元/个）；4.由宋权平支付违约金131770元[（租金187040元+赔偿费252194.40元）×30%]；5.由贵州宏景公司对以上2-4项诉讼请求承担连带保证责任；6.由贵州宏景公司、宋权平承担诉讼费。一审法院认定事实：三友租赁站、谢榜华共同作为甲方与宋权平作为乙方于2017年11月15日签订《建筑设备租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方所有的钢管、扣件、顶托等材料，租赁期限从2017年11月15日起；每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日，否则视为违约；乙方应当月缴纳所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用。乙方违约任意一项甲方有权解除合同，向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金；钢管的租金为0.01元/米/天，直接旋转扣件的租金为0.009元/米/天，十字扣件的租金为0.009元/个/天；钢管的赔偿标准为12元/米，直接旋转扣件的赔偿标准为6元/套，十字扣件的赔偿标准为5元/套等内容。在该合同担保单位处加盖了名为“贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司天柱甘洞美丽乡村建设项目部”的印章。合同签订后，三友租赁站、谢榜华于2017年11月15日、12月6日、12月12日向宋权平出租了钢管共计15316.20米、扣件共计11400个。宋权平租赁建筑设备后，交付了押金20000元，并支付了租金60000元。一审审理中，三友租赁站、袁心兵均称三友租赁站系袁心兵、谢榜华共同经营。三友租赁站、袁心兵与宋权平均称若解除合同，同意宋权平交付的押金20000元品迭租金。三友租赁站、袁心兵称“贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司天柱甘洞美丽乡村建设项目部”的印章是谢榜华和宋权平共同到项目部去盖的，是贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人盖的，不清楚印章是否伪造；宋权平称该印章是伍永福让人加盖，其认为不是伪造的印章，即便是假章因是贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人加盖，其也无法核实其真实性。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三友租赁站、谢榜华与宋权平之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，三友租赁站、袁心兵向宋权平提供了租赁物，宋权平作为承租人应当按照约定的期限支付租金，但宋权平仅支付了60000元租金，不满足双方合同中“每月结算一次租金，最迟不能超出次月10日，否则视为违约”的约定，宋权平的行为已构成违约，且其违约行为符合双方合同中“乙方违约任意一项甲方有权解除合同”的约定，故对于三友租赁站、袁心兵要求解除三友租赁站、宋权平于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求予以支持。三友租赁站、袁心兵主张的截止2019年11月30日的租金187040元，因截止2019年7月11日，宋权平尚欠的租金为187040元，品迭宋权平已付的60000元及双方均同意的押金20000元，宋权平应付的租金等费用为107040元，故对于三友租赁站、袁心兵主张的该项诉讼请求予以支持107040元。同时，根据双方合同中“向乙方所欠各种费用总数30%计算违约金”的约定，对于三友租赁站、袁心兵主张的租金的违约金支持32112元。因双方的合同已经解除，宋权平应将尚未归还的租赁物返还三友租赁站、袁心兵，故对于三友租赁站、袁心兵要求宋权平返还钢管15316.20米、扣件11400个的诉讼请求予以支持；若不能返还，应按照双方合同的约定赔偿，故在宋权平不能返还租赁物资时，应赔偿三友租赁站、袁心兵钢管12元/米、直接旋转扣件6元/个、十字扣件5元/个。关于三友租赁站、袁心兵主张赔偿费的违约金，因现宋权平能否归还的建筑设备数量无法确认，无法确定赔偿费的具体金额，也就无法确定赔偿费的具体金额，故对于该笔费用在本案中不予处理，三友租赁站、袁心兵可在实际产生后另行主张。关于三友租赁站、袁心兵要求由贵州宏景公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据公司法的相关规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该规定对法定代表人的代表权进行了限制，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东(大)会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，首先，担保人处加盖的公章为项目部印章，三友租赁站、袁心兵和宋权平均称该印章系贵州宏景公司的法定代表人伍永福让人加盖，而贵州宏景公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见对此予以说明，视为对其诉讼权利的放弃，表明其公司并未否定该公章的真实性，故对于三友租赁站、袁心兵和宋权平所称的该事实予以采信，结合伍永福是贵州宏景公司的法定代表人的事实，认定该印章就是贵州宏景公司所使用的印章。其次，伍永福作为法定代表人，未经授权擅自为他人提供担保，构成越权代表，应根据合同法第五十条的规定，以三友租赁站、袁心兵在签订合同时是否善意认定合同效力。第三，三友租赁站、袁心兵并未举证证明贵州宏景公司出具了股东会或董事会决议，即在签订担保合同时未对股东会或董事会决议进行审查，不应当认定三友租赁站、袁心兵在签订担保合同时是善意的。第四，贵州宏景公司并非是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，也非为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向中小企业公司提供担保，其公司与主债务人之间不存在相互担保等商业合作关系，本案担保合同也无单独或者共同持有公司三分之二以上表决权的股东的签字同意，故本案担保合同不属于没有公司机关决议也应当认定为有效的情形。故本案贵州宏景公司与三友租赁站、袁心兵的保证合同无效，对于三友租赁站、袁心兵要求贵州宏景公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。若三友租赁站、袁心兵认为贵州宏景公司对于保证合同无效存在过错，可另行向贵州宏景公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵与被告宋权平、贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司于2017年11月15日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告宋权平于本判决生效后15日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵租金107040元；三、由被告宋权平于本判决生效后15日内支付原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵违约金32112元；四、由被告宋权平于本判决生效后15日内返还原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵钢管15316.20米、扣件11400个；若不能返还，应按照钢管12元/米，直接旋转扣件6元/个，十字扣件5元/个的标准进行赔偿；五、驳回原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4755元，由原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵负担1170元，由被告宋权平负担3585元。”二审庭审中，宋权平举示二份工作联系单（复印件），拟证明要在涉案工程里做工，必须要贵州宏景公司盖章，宋权平只是为贵州宏景公司打工，本案的租赁设备是贵州宏景公司在实际承租、使用。三友租赁站、袁心兵质证称，对证据无异议，对其证明目的没异议，至于宋权平是否承担责任由法院依法认定，涉案钢管、扣件等物资是租赁给贵州宏景公司，租赁物资也是用于了贵州宏景公司承接的工程。宋权平是经办人，负责与租赁站衔接。贵州宏景公司未出庭发表质证意见。本院对一审认定的事实予以确认。各方争议焦点为：（一）租金是否应主张至租赁物返还为止；（二）对于不能归还租赁物的赔偿款、违约金是否应主张；（三）贵州宏景公司对于宋权平承担的付款义务是否应承担担保责任。对于租金是否应主张至租赁物返还为止的问题。本院认为，一审审理终结时，双方并未能确定租赁物的返还时间及数额，在此情形下，一审法院以三友租赁站、袁心兵诉讼请求中所明确的租金截至时间即2019年11月30日作为时间结点来判付租金，并无不当。至二审审理终结时，双方仍未对何时归还租赁物达成一致，故2019年11月30日后至租赁物归还时止的租金及占有使用费，三友租赁站、袁心兵可待租赁物归还时间段确定后另行主张。对三友租赁站、袁心兵要求在本案中将租金判至归还租赁物时止的请求，本院不予支持。对于不能归还租赁物的赔偿款、违约金是否应主张的问题。二审庭审中，宋权平虽称可以归还租赁物，但至二审审理终结时，双方对于租赁物什么时候归还以及归还数量仍无法确认，无法确定赔偿款的具体数额，故对于赔偿款的违约金是否主张及主张多少亦无法确定，一审法院对于上述费用在本案中不予处理并无不当，本院予以确认。关于贵州宏景公司对于宋权平承担的付款义务是否应承担担保责任的问题。本案中，贵州宏景公司项目部在涉案租赁合同的担保单位处盖章。项目部作为职能部门无权为他人提供担保，且据三友租赁站、袁心兵、宋权平陈述系贵州宏景公司法定代表人伍永福让人在涉案合同担保单位处加盖的项目部印章，伍永福作为贵州宏景公司的法定代表人并不能单独决定公司为其他个人提供担保事项，三友租赁站、袁心兵明知担保单位处所盖印章为项目部印章而非公司印章，并未提出异议，也未提交证据证明在签订合同时对贵州宏景公司是否出具了股东会或董事决议进行了审查，故不能认定三友租赁站、袁心兵在签订合同时是善意；加之贵州宏景公司并非是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，三友租赁站、袁心兵、宋权平均未提交充分证据证明宋权平作为个人与贵州宏景公司之间存在相互担保等商业合作关系，一审法院结合以上事实和因素综合认定贵州宏景公司在本案中不承担连带保证责任，认定正确，本院予以确认。综上，三友租赁站、袁心兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9510元，由上诉人铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年八月十七日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽