江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2433号原告：王斌，男，1970年8月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：如皋市永华置业有限公司，统一社会信用代码91320682565332651K，住所地：如皋市石庄镇新生港社区**。法定代表人：陈爱华。破产管理人：上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所。负责人：陈标。委托诉讼代理人：徐建威，系永华置业有限公司破产清算小组副组长。委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师。原告王斌与被告如皋市永华置业有限公司（以下简称永华置业公司）确认债权关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人唐斌，被告永华置业公司的破产管理人所委托的诉讼代理人徐建威、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有450000元债权。2、请求确认原告对450000元的债权享有优先受偿权（金石庄园5号楼904室相对应的450000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告购买由被告开发建设的如皋市石庄镇金石庄园5-904室，并签订商品房买卖合同，总计支付购房款450000元。被告永华置业公司出具了收款收据并办理全部网签手续。基于以上事实，原告认为其购买的房屋由于如皋市永华置业公司的原因，未能及时办理权属登记手续，原告已经交付全部购房款，所购房屋应属于原告的合法财产，而不该列为破产财产。请求法院判如所请。原告王斌为证明其诉称主张，向本院举证如下：证据1、原告身份证复印件以及永华置业公司的工商信息复印件，证明原、被告的主体身份。证据2、中国建设银行账户交易明细，证明2015年4月30日原告之子王航向永华置业公司的法定代表人陈爱华的建行卡支付购房款450000元，履行给付购房款的义务。证据3、网签备案查询表，证明原告购买的金石庄园5-904室房屋的面积是130.77平方米，备案日期是2015年6月18日，且原、被告签订过商品房买卖合同并且在住建部门进行备案登记。证据4、案外人胡永（陈爱华丈夫）的说明一份，载明：“关于王斌所购房屋于2015年6月19日网签购买金石庄园5号904室，确实为购买房屋说明人：胡永2019.11.1”。该证据证明2015年6月19日原告所购的房屋进行了网签，并且还证明所购买的房屋是5幢904室。被告永华置业公司发表质证意见如下：1、对于原告身份证复印件以及永华置业工商信息复印件的三性没有异议。2、对于中国建设银行账户交易明细的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。原告与陈爱华之间实际互有大额且频繁的资金往来，该笔900000元金额与原告主张的债权金额即购房价格不一致。陈爱华也未将该款项汇入公司。因此，无法确认该笔款项系购房款，也无法证明原告已经支付房款。3、对网签备案查询表的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。该网签信息不足以证明双方已经完成了购房的相关手续。网签仅仅是网上的签约登记，为了防止一房多卖，不能代替购房合同本身，而且永华置业公司的网签操作手续不规范，可以直接通过自身的后台进行申报。因此，仅凭网签信息既不能确定双方存在真实的买卖关系，更不能证明双方已经完成了房屋的交易。4、对胡永出具的一份说明的三性均不予认可。首先永华置业公司已经进入破产程序，所有的确认或公司事务应由破产管理人处置，胡永没有任何权利处分公司任何财产。胡永作为证明人，根据证据的相关规定，应当到庭接受质询；胡永夫妇与原告之间有频繁的资金往来，具有利害关系，其证明效力低下。被告永华置业公司辩称：原告缺乏购房合同和缴款凭证等关键依据，无法确认其享有450000元的债权；原告也非消费性买受人，其主张的债权也不具备优先受偿权。被告永华置业公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下：证据1、原告申报债权提供的债权申报表补充说明、申请书以及被告对其债权审查的回复复印件，该组证据证明原告未能提供相关有效的债权凭证，对合同丢失的理由的陈述存在前后偏差，原告未提供充足的证据证明其享有债权。证据2、网签合同的信息打印件，该证据证明该房屋网签合同价格是481233元，与原告主张的房屋价格450000元不一致，作为购房人对自己的房屋价格不清楚有违常理，该证据也证明原告对450000元没有相关债权。证据3、陈爱华与原告以及原告之子王航之间的银行往来明细，证明原告与陈爱华之间有频繁且大额的银行流水往来，不能证明2015年4月30日王航汇入的900000元系购房款。原告王斌发表质证意见如下：1、对于原告申报债权提供的债权申报表补充说明、申请书以及被告对其债权审查的回复的真实性没有异议，申报债权陈述的内容与当庭陈述是一致的，该申报也是如实申报。2、对于网签合同信息打印件的三性均无异议。对于价格，因为未最终开具发票，只是开了收据，而且被告也承诺给予原告一定数额的优惠，只记得被告承诺今后开票以及给付购房款的金额。如果原告想要造假，可能通过其他渠道也可以达到，因此可以看到原告的陈述以及购房都是客观事实。3、对于陈爱华与原告以及原告之子王航之间的银行往来，真实性没有异议。原告本人与胡永之间有资金往来，至目前为止，胡永还欠原告250000元，但因为原、被告之间的资金往来就否认原告向被告购房的事实，这是被告单方面的说辞。被告没有直接的证据证明原告与被告之间所有的资金往来都是民间借贷而非商品房买卖，所以被告的全部证据不能达到其证明目的。经审理查明：2016年7月26日，本院作出（2016）苏0682民破4号民事裁定书，裁定受理永华置业公司破产清算。2016年9月4日，本院指定上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所为永华置业公司管理人。2019年11月，原告王斌向永华置业公司管理人提交债权申报材料，管理人于2020年3月21日以永华置业公司的名义向原告王斌发送债权审查通知书，告知王斌：“你于2019年11月4日、11月24日向永华置业公司管理人申报债权450000元，主张金石庄园5幢904室交房请求权，…经管理人审查，你未能提供购房合同、购房付款的流水记录、购房的收据，管理人无法确认你的申报主张。……”。原告王斌则回函表示：“由于特殊原因丢失了商品房买卖合同及缴款凭证，…如果没有商品房买卖合同、没有缴款凭证，房管部门不可能办理网签登记手续，故管理人不能简单否定本人的权利”。另查明：2014年12月20日，被告永华置业公司的原法定代表人陈爱华向原告王斌汇款45000元。2015年2月9日，陈爱华向王航汇款693000元。2015年2月10日，王航向陈爱华汇款1000000元。2015年3月10日，王航向陈爱华汇款250000元；同日，陈爱华向王航汇款200000元。2015年3月13日，王航向陈爱华汇款800000元。2015年4月30日，王航向陈爱华汇款900000元。2015年5月23日，陈爱华向王航汇款200000元。审理中，原告王斌提供备案时间为2015年6月18日的房屋备案记录，该记录显示合同编号为42417phte4g58vv7,开发公司为如皋市永华置业公司，房屋为金石庄园5幢904住宅，建筑面积为130.77平方米，买受人为王斌。被告永华置业公司陈述正常的合同备案登记是买卖双方先签订订购协议，如有优惠则确认优惠后的金额，在买方按约付款后，公司按照优惠后的金额在房管局售房系统企业端中录入售房相关信息，提交房管局审核，待审核通过后再将系统中的合同打印出来，双方签字盖章确认。本院至如皋市住房和城乡建设局调取案涉的相关买卖合同，但未有留存。第二次庭审中，原告王斌申请其子王航到庭作证，王航陈述：“当时买的48万元左右，合同与收据都给了我；合同与收据被我弄丢了；当时打的900000元，其余450000元我爸说是借给他的”。庭审中，原告王斌当庭陈述在如皋市有汇景名豪房屋一套，在（登记在其父亲名下）。以上事实，有当事人当庭陈述、备案登记记录等及相应证据经庭审质证在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案案由应为破产债权确认纠纷。本案争议焦点为：王斌对永华置业公司是否享有450000元购房债权以及王斌对上述可能的450000元购房债权是否享有优先权。关于王斌对永华置业公司是否享有450000元购房债权的问题。王斌享有450000元的购房债权的前提条件是双方存在购买如皋市金石庄园5幢904室房屋的合意且王斌已经实际按约给付相应的购房款。关于购房合意，原告王斌仅能提供该套房屋的合同备案登记信息，未能提供双方的购房协议。首先，合同备案登记的时间为2015年6月18日，取得合同备案编号并经双方签字或盖章确认后房买卖合同才是双方最终正式的购房合同。原告王斌及证人王某,4称仅持有2015年4月30日的购房合同，此后也未及时向被告永华置业公司主张债权，不符合常理。其次，合同备案登记信息中缺乏合同总价款、履行期限和方式等合同基本要素，无法确认双方是否存在真实的购房协议，更无法确认购房协议的实际价款和实际签订时间。再者，王航既未将款项汇至被告永华置业公司的公司账户，也未能提供该公司开具的收款凭证。彼时王航与陈爱华之间存在金额较大的频繁资金往来，原告作为购房人理应将购房款与出借款作出区分，而非一笔汇出，故王航在2015年4月30日汇给陈爱华的900000元尚无法确认为向永华置业公司给付的购房款。案外人胡永个人与原告方存在经济往来，与本案的处理存在一定的利害关系，因此对其在永华置业公司破产后所作的相关陈述，本院难以采信。综上，原告王斌其所提供的证据尚无法达到高度盖然性要求和标准，双方的房屋买卖的合意是否真实、房屋买卖合同的具体内容以及购房款是否实际给付等事实，根据现有证据尚无法予以认定。对原告王斌要求确认450000元购房债权的诉求，本院碍难支持。且被告永华置业公司已进入破产程序，原告王斌亦不符合“消费性买受人”的认定标准，故对其所主张对金石庄园5-904室购房款450000元享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 章 杰人民陪审员 蒋 静人民陪审员 周永飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员 葛佳雯