wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之四被执行人：王胜，绰号“北佬”，男，汉族，1988年3月6日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人王胜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人王胜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王胜价值300000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2397号上诉人（原审被告）：郑大军，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市********。被上诉人（原审原告）：覃子历，男，1963年2月6日出生，壮族，住广西横县**************。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。上诉人郑大军因与被上诉人覃子历公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑大军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑大军撤回上诉处理。广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1170号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费943.5元，减半收取471.75元，由上诉人郑大军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12334号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：廖欣，女，1988年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告廖欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月十八日法官助理 田丽书 记 员 童婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2112号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：江松钦，男，1969年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告江松钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  林陶静
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执170号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：许秋园，女，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人许秋园借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第42595号裁决书已发生法律效力。因许秋园未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对许秋园的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人许秋园银行存款8000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人许秋园银行存款8000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月十一日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终958号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张长付，男，1979年2月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省泌阳县；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零十一个月，罚金人民币五千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月19日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张长付犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月十日作出（2020）沪0115刑初1410号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张长付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、违法所得予以继续追缴或退赔后发还被害人。判决后，原审被告人张长付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张长付申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张长付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张长付撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执721号之一申请执行人贵阳黔誉轮胎销售有限公司，住所地贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金堞苑8憧******，统一社会信用代码91520100736648969T。法定代表人：刘心均，总经理。委托代理人：周德华，女，1958年5月6日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区。被执行人许从玉，男，汉族，1963年8月5日生，住四川省富顺县。本院执行申请人贵阳黔誉轮胎销售有限公司申请强制执行被执行人许从玉民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1826号民事判决书，向被执行人许从玉发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人许从玉向申请人支付案款、执行费等总计33263元，被执行人刘凡总未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月24日向被执行人许从玉公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许从玉名下的银行存款，仅有零星余额远不足以清偿本案债务。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘凡总名下的房产、车辆、证券等，被执行人名下号牌贵Ｂ×××**的车辆我院已于2020年5月29日委托盘州市人民法院查封。4、本院于2020年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2020年6月4日委托四川省富顺县人民法院到被执行人的住所地调查、并查询公积金、不动产信息，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年8月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘凡总的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳黔誉轮胎销售有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执721号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 闻 云二〇二〇年八月二十六日书记员 杨程程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34590号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙茂盛，男，1995年02月10日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县千秋镇渠东村****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙茂盛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙茂盛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙茂盛归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计139,413.37元，包括本金121,358.83元、利息9,956.03元、滞纳金(违约金)及其他费用8,098.51元；二、判令被告孙茂盛承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为121,358.83元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙茂盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金121,358.83元；二、被告孙茂盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,358.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,727.18元，减半收取1,363.59元，由被告孙茂盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初439号 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路**合川大厦****，****，****。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高、王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：上海申威塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江工，住所地上海市闵行区浦江工业区恒南路**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：孙银华，总经理。 委托诉讼代理人：胡涵溢、苏扬，上海市百汇律师事务所律师。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区**路******le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张雱，总经理。 委托诉讼代理人：张念竹、吴青玲，公司员工。 被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘强东。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告上海申威塑胶制品有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及维权合理费用1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 陈宇菁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2723号 原告：中国银行股份有限公司淳安支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街**，统一社会信用代码91330127144009514L。 代表人：杜蕴博，行长。 委托诉讼代理人：王**,浙江泽道律师事务所执业律师。 被告：刘斌，男，1994年4月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中国银行股份有限公司淳安支行诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金274180.1元及截至2020年7月7日的利息和逾期罚息3240.75元，2020年7月8日起至还清之日止的利息和逾期罚息按照合同约定另行计付；二、被告返还原告借款本金361718.39元及截至2020年7月7日的利息和逾期罚息3535.96元，2020年7月8日起至还清之日止的利息和逾期罚息按照合同约定另行计付；三、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费11000元；四、原告有权在上述第1、2、3项范围内享有被告位于淳安县千岛湖镇千岛湖雅苑5幢2单元406室抵押房产折价、拍卖和变卖所得价款优先受偿权；五、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2017年6月1日，被告因购房向原告申请商业和公积金组合贷款并签订《个人一手住房贷款》两份，约定商业贷款30万元、公积金贷款40万元，贷款期限均为240个月，自2017年6月1日起止2037年6月1日止，采用等额本息按月还款方式还款，商业贷款利息按照人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算，公积金贷款按照人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，贷款利率每12个月调整一次，逾期罚息按照约定贷款利率上浮50%执行；未按期返还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期等。刘斌将其所购淳安县千岛湖镇千岛湖雅苑5幢2单元406室房产抵押给为上述贷款提供抵押担保。在合同签订后,双方办理了商品房抵押权登记手续。因被告未按约返还贷款，原告于2020年6月5日向被告表示提前收回贷款。截至2020年7月7日，尚欠商业贷款本金274180.1元、利息和逾期罚息3240.75元，尚欠公积金贷款本金361718.39元、利息和逾期罚息3535.96元。另查明,原告为本次诉讼支付律师代理费11000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司淳安支行商业贷款本金274180.1元及截至2020年7月7日的利息（含罚息）3240.75元、公积金贷款本金361718.39元及截至2020年7月7日的利息（含罚息）3535.96元，2020年7月8日起的利息（含罚息）分别按合同约定及中国人民银行相关规定另行计算至还清之日止; 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淳安支行律师代理费11000元; 三、若被告刘斌未履行上述第一、二项付款义务,原告中国银行股份有限公司淳安支行有权就被告刘斌抵押的位于淳安县千岛湖镇千岛湖雅苑5幢2单元406室房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元(已减半），由被告刘斌负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保180号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行李立辉、董改霞、马伟强、王粉霞、李利彩、张军峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月14日立案执行，经本院适用网络查控系统，现已将发现的被保全人财产控制，未发现其他可供保全的财产，申请人也不能提供，其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7610号原告：刘威，男，汉族，1994年4月21日生，身份证登记住址武汉市武昌区。委托代理人：李嵘馨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何永发，男，壮族，1992年1月7日生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告刘威诉被告何永发合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘威的委托代理人李嵘馨、被告何永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告出于偿还房屋贷款、信用卡欠款等目的，多次向原告借款，原告通过银行转账、微信和支付宝转账以及现金支付等多种方式向被告支付了借款款项。经过双方结算，截止2019年9月11日被告欠原告借款金额共计人民币93,000元，被告向原告出具《欠条》，并且承诺于2020年2月8日前还清上述所有借款。借款期限届满，虽经原告多次催告讨要，被告至今未偿还任何借款款项。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款本金人民币93,000元；2.被告支付自2020年2月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：其写欠条时，与原告一起经营诺梵科技有限公司。2018年的时候其就不经营了，2019年时，原告找到其称公司亏钱，其就写了欠条。对于转账，大部分都是公司的钱转的，93,000元中有20,000元确实是其借款，其他款项是公司亏本的钱。其已经还清这20,000元。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.欠条，欲证明2019年9月11日，被告向原告出具《欠条》，明确经过双方结算被告向原告借款共计人民币93,000元，被告应当于2020年2月8日之前还清；2.支付宝转账电子回单6份、中国建设银行个人活期账户交易明细2份、平安银行个人账户交易明细清单、视频，欲证明原告通过银行转账、微信和支付宝转账以及现金支付等多种方式向被告实际履行了借款义务，然《欠条》约定的还款期限届满后，被告至今未偿还任何款项。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不认可；对证据2中支付宝转账电子回单6份的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不是被告个人转账给原告，是公司的款项，该转款用于归还被告个人的房贷；对中国建设银行个人账户交易明细2份、平安银行个人账户交易明细清单、视频的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不认可，认为其已经偿还过款项。被告针对其辩解向本院提交支付宝转账截图2张，欲证明被告偿还过原告款项。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可，认为被告转账是欠条出具当日，应在当日就应该扣减，但是欠条没有扣减，或是更换借条，原告认为该笔转账不是偿还该笔债务。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据形式、来源合法，经质证对方对证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据均予以采信，对证明效力在本院认为部分予以评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2017年5月14日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3605元，摘要为“山海湾房贷还款”；原告于2017年6月14日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3610元，摘要为“33楼房子还贷款”；原告于2017年8月13日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3610元，摘要为“33楼房贷还款”；原告于2017年10月14日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3610元，摘要为“房贷”；原告于2017年11月13日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3605元，摘要为“房贷款”；原告于2017年12月13日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转款3610元，摘要为“房子贷款还款”。原告于2018年3月31日通过其建设银行账户向被告的银行账户转款15000元，于2018年4月2日通过其平安银行账户向被告的账户转款10000元，于2019年3月27日通过微信向被告转款10000元。原、被告于2019年9月11日签订《欠条》，载明：“截止2019年9月11日，何永发5326261992××××××××欠刘威4301221994××××××××，人民币93000元整。何永发承诺，欠刘威款项人民币93000元整，于2020年2月8日之前还清。”被告于2019年9月11日通过微信账户向原告的微信账户转款61000元。庭审中原告陈述被告自2017年5月至2017年12月期间向原告借款，原告通过支付宝账户向被告转款共计21650元，于2018年3月31日及2018年4月2日通过银行向被告转款25000元，于2019年3月27日向被告微信转账10000元，另向被告现金交付共20000元（具体时间无法明确），剩余16350元系原、被告共同经营公司的债务转为借款，经过清算后双方当事人于2019年9月11日对前述款项进行了对账，达成了协议并签订《欠条》。被告陈述原、被告经营公司清算后的债务为16350元，但没有约定将该款项转为借款，对于其余款项其认可为借款。原被告双方一致确认出具前述《欠条》之前被告向原告转款61000元，出具《欠条》后被告未归还原告款项。现原告以被告向其借款93000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”根据原告陈述及查明的案件事实，本院对原告主张的被告欠付其款项93,000元的事实予以确认。现原告要求被告归还欠款93,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告向被告的转款系公司的款项，以及其已归还20,000元款项，但其未向本院提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何永发于本判决生效之日起十日内归还原告刘威款项93,000元；二、驳回原告刘威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161元，减半收取1,080.5元，由被告何永发负担，余额1,080.5元依法退还原告刘威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月十九日书记员  王浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹燕。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,397.63元(其中本金人民币47,357.65元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,397.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63173号之一原告：姜明刚，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区松涛路******。原告：姜天予，男，1996年12月25日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区松涛路******>原告：王莹，女，1964年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区松涛路，住上海市浦东新区松涛路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三原告共同委托诉讼代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。被告：郑燕，女，1974年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区松涛路**XX，住上海市浦东新区松涛路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：赵敬国，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利娜，上海普盛律师事务所律师。原告姜明刚、姜天予、王莹与被告郑燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告姜明刚、姜天予、王莹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜明刚、姜天予、王莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜明刚、姜天予、王莹负担。审判员  杨艳军二〇二〇年八月十八日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10678号原告：黄家辉，男，2001年11月15日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇竹兰街南五巷**。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所辅助人员。被告：曾文，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县思旺镇三江村石榴屯**。原告黄家辉与被告曾文物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告黄家辉于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家辉申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家辉撤诉。案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告黄家辉负担（已付632元）。审判员  张庆争二〇二〇年八月三日书记员  丁也芹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3249号被执行人：何西，男，1995年7月11日出生，住重庆市永川区。何西犯侵犯公民个人信息罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初154号刑事判决书已发生法律效力。何西逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元、追缴违法所得4780元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人何西发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人何西名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款4800元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前何西尚有执行标的4980元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月十四日书记员 伍常容
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2383号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人郭秀梦，女，1985年5月10日生，满族，职员，现住葫芦岛市连山区。被告高连峡，男，1971年4月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告高连峡服务纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  张卫二〇二〇年八月十九日书记员  聂严
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1782号原告：涂天亮，男，1975年10月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限代为立案；代为承认、变更或弃诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书，提供证据；提起上诉、申请执行。被告：张爱文，男，1980年4月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告涂天亮与被告张爱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员余水发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金170万元，利息108.8万元，并从2020年3月26日开始以170万元为基数按照月利率2%计算利息至款清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月25日，被告张爱文因承建工程缺少资金向原告借款500万元，月利息3%，期限6个月。至2017年7月25日，双方结算后被告尚欠原告170万元本金未付，被告即出具借条为证，约定月利率3%。但被告未按借条上约定时间归还借款本金和利息，经多次催收，被告均以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。被告张爱文辩称，被告向原告借款属实。具体欠款本金及数额依据本案证据确定。目前被告经济困难，一时难以筹到本案数额的欠款，无法及时清偿原告的债务，希望法院判决时在还款时间上对被告酌情予以宽限。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借据收条一张，证明2017年7月25日被告欠原告借款170万元，约定款项现金支付，月利息3%计算，并出具借条、收条一张。3、中国建设银行转账凭条一张，证明原告涂天亮6214662088688888于2015年5月25日转账500万元至张爱文账户62×××99。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，被告对原告提供的证据无异议，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明，2016年5月25日，被告张爱文因承建工程缺少资金向原告借款500万元，月利息3%，期限6个月。至2017年7月25日，双方结算后被告尚欠原告170万元本金未付，被告即出具借条为证，约定月利率3%。被告至今未归还借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱文向原告涂天亮借款，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，权利义务明确，充分说明双方债权债务的法律关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告没有约定，被告向原告借款超过三年，原告对被告进行了催收。因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告虽然约定月利率为3%，但原告只要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号）第二十九条之规定，判决如下：被告张爱文于本判决生效后三十日内偿还原告涂天亮借款本金170万元及按月利率2%（本金为170万元）计算自2017年7月25日至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29104元，减半收取14552元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年八月二十五日书记员  程紫玲
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1217号之六申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：宫晓娟。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫晓娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫晓娟在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月六日书记员  刘 丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1106号 申请执行人：吕业红，女，汉族，1975年6月16日出生，住广西北流市。 被执行人：陈玉，男，1984年7月23日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人吕叶红与被执行人陈玉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人依照生效的(2020)桂0981民初408号民事判决书于2019年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件执行过程中，双方当事人于2020年7月6日达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2020年12月30日前偿还35550元给申请执行人，申请执行人不再追究被执行人的民事责任，并向法院申请案件作结案处理。 本院认为，双方已达成执行和解协议并需要较长的履行期间，为便于案件执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月三日 书记员  钟 威
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初848号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈阳洋，男，1993年9月6日，汉族，中专文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被捉获，2020年6月11日因吸食毒品、容留他人吸毒被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留二十日，同年7月1日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z813号起诉书指控被告人陈阳洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月9日19时许，被告人陈阳洋在陈某经营的位于重庆市高新技术产业开发区某理发店内，以人民币300元的价格，通过陈某将净重0.24克冰毒疑似物和净重0.10克麻古疑似物贩卖给张某某后被民警捉获。民警当场在理发店内洗头区域的柜子内提取到上述毒品疑似物，另从陈阳洋处提取到5袋净重分别为0.15克、0.12克、0.14克、0.14克、0.22克的冰毒疑似物，一袋净重为0.30克的麻古疑似物及用于联系毒品交易的华为手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。陈阳洋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈阳洋的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈阳洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈阳洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈阳洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年7月1日起至2021年8月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.41克及作案工具华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1409号原告：深圳市腾达远电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**301A，统一社会信用代码：×××560。法定代表人：卢景进，总经理。委托诉讼代理人：康宇宁，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市凤凰兄弟科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道洲石公路**宝州工业区****统一社会信用代码：×××37Ｒ。法定代表人：王敬业，总经理。原告深圳市腾达远电子有限公司与被告深圳市凤凰兄弟科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183041××××.6）一案，本院于2020年4月8日立案。原告深圳市腾达远电子有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾达远电子有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2502.20元，减半收取人民币1251.10元，由原告深圳市腾达远电子有限公司负担。原告深圳市腾达远电子有限公司向本院预交案件受理费人民币2502.20元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1251.10元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月二十七日书记员 林惠英（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王成胜，男，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省滨海县天场镇海丰村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王成胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告王成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王成胜偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币39,410.45元(币种下同)、利息4,063.88元、逾期还款违约金8,927.03元，并承担自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金39,410.45元、利息4,063.88元、逾期还款违约金8,927.03元，共计170,822.49元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王成胜承认原告在本案中主张的事实，但2019年曾被告与原告协商分期事宜，原告不同意，所以被告不愿意承担相应协商未果之后产生的利息。本院认为，被告王成胜承认原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所述不予承担相应期间利息的理由，于法无据，本院不予采纳，但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王成胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金39,410.45元；二、被告王成胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.26元，减半收取计392.63元，由被告王成胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终958号 上诉人（原审原告）：卓冬梅，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审原告）：杨祖国，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二上诉人共同诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区老池乡福祥村1社**，公民身份号码5109021977××××××××。 二上诉人共同诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，，住四川省遂宁市安居区磨溪镇石佛寺村6社**公民身份号码5109021983××××××××。 二上诉人共同诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，，住四川省遂宁市船山区老池乡桐浩村5社**公民身份号码5109021965××××××××。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人卓冬梅、杨祖国因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卓冬梅、杨祖国上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3187号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向卓冬梅、杨祖国支付逾期办理产权证的违约金30482.26元（按已付购房总价321204元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 卓冬梅、杨祖国向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为卓冬梅、杨祖国办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向卓冬梅、杨祖国支付逾期办理产权证的违约金30482.26元（按已付购房总价321204元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3187号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，卓冬梅、杨祖国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由卓冬梅、杨祖国负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李安
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2552号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：唐丹，女，1989年11月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告唐丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1990号原告：黎焕芬，女，汉族，1965年10月14日出生，住广西岑溪市******国庆2组2号，公民身份号码：452************428。委托诉讼代理人：冷宗华，男，汉族，1977年8月24日出生，住重庆市涪陵区********，身份证号码：512************753。被告：广东中迅新型材料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇凤沙工业区******之一，统一社会信用代码：914********7184754。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。原告黎焕芬诉被告广东中迅新型材料有限公司（以下简称“中迅公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎焕芬的委托诉讼代理人冷宗华、被告中迅公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎焕芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年10月3日起至2020年6月15日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，原告与被告建立劳动关系，任职开料车间开料组组长。工作期间，被告未为原告提供防护口罩，以及未对生产车间作无尘处理，导致原告现被广西工人医院诊断为疑似职业病及疑似肺结核。由于被告不配合原告在职业病诊断过程中盖章，以及不配合向职业病诊断机构提交有关资料，故原告需向法院起诉其确认劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实后依法判决。被告中迅公司辩称，原告出生于1965年10月14日，根据法律规定，其在2015年10月14日已经达到法定退休年龄，原告没有任何证据证明在2015年10月14日之前与被告存在劳动关系，因此请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年10月3日，原告入职被告单位，任职开料车间开料组组长。2020年6月15日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与中迅公司自2012年10月3日起至2020年6月15日期间存在劳动关系，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出鹤劳人仲不字（2020）第063号不予受理通知书，以原告以达到法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该通知书，遂诉至本院。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告与被告自2012年10月3日至2020年6月15日期间是否存在劳动关系。根据《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，以及参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》，原告出生于1965年10月14日，故原告于2015年10月15日起年满50周岁，已达到法定退休年龄，因此对原告主张与被告自2015年10月15日至2020年6月15日期间存在劳动关系，本院不予支持。至于原告主张与被告自2012年10月3日至2015年10月14日期间存在劳动关系，被告中迅公司在诉讼中也表示对原告在退休年纪之前与被告存在劳动关系无异议，故本院确认原告与被告自2012年10月3日至2015年10月14日期间存在劳动关系。依照《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黎焕芬与被告广东中迅新型材料有限公司自2012年10月3日至2015年10月14日期间存在劳动关系。二、驳回原告黎焕芬的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告广东中迅新型材料有限公司负担（经原告同意，被告承担的受理费部分由被告迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2212号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县新世纪大酒店： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县新世纪大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3045.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位3045.30元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初11267号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2212号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执960号申请执行人：郭秋海,男,1980年8月14日出生，汉族,身份证住址:广东省潮州市潮安区。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。统一社会信用代码：915001050XX。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。本院受理的申请执行人郭秋海和被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，权利人郭秋海依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终348号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30550元，执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终39号 上诉人付汝芬，女，1957年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人攀枝花市仁和区中坝乡人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝街100号。统一社会信用代码：11510303MB0U50064G。 法定代表人范伟唐，该乡乡长。 上诉人付汝芬因与攀枝花市仁和区中坝乡人民政府（以下简称：中坝乡政府）行政管理一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411行初18号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人付汝芬上诉称，请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案；诉讼费用由中坝乡政府承担。其事实和理由为：一审法院认为超过起诉期限是错误的，付汝芬被打伤后，一直头痛不止，无力起诉；同时，付汝芬出于相信政府，一直向政府申诉、信访。 本院认为，付汝芬向一审法院起诉请求判令中坝乡政府返还付汝芬被收回的土地，其理由为1983年付汝芬户分得承包地2.31亩，1992年调整土地时，从付汝芬户抽取了一些土地搞集体经济，2000年本来有可以调整的土地，却没有将抽走的土地归还给付汝芬户。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，付汝芬诉称1992年调整土地从付汝芬户抽取了一些土地搞集体经济的行为距今已经超过二十年，根据上述法律规定人民法院应当不予受理。付汝芬上诉称因头痛无力起诉以及一直申诉信访等理由不能对抗上述法律规定。 综上所述，付汝芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执879号 申请执行人：郑玉英，女，1949年12月29日生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：孙勇，男，1965年1月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初6947号民事调解书，在执行申请执行人郑玉英与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为301000.00元。本院于2020年4月22日向被执行人孙勇发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年4月20日、2020年7月22日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，扣划被执行人银行存款5376.92元，查询到被执行人的车辆信息，2020年8月24日到车辆登记机关对被执行人孙勇所有的鲁GC3G**号车辆进行了查封，但未能实际控制该车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年8月25日，本院通过电话约谈申请执行人郑玉英，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6947号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘增辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2034号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：李某某。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某、河北某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告李某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币122174.1元；二、请求判令被告向原告支付2019年9月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计612.84元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金19921.5元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月14日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后李某某、某某公司再从原告处将该车辆回租，每月租金3941.1元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付5期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告李某某、某某公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与二被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为167760元，初始租金为34950元，计息本金132810元；租赁月利率为7.1‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为3941.1元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为红旗-Ｈ5，车牌号为冀Ａ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计122174.1元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告李某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、河北某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金122174.1元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元（原告已预交），由被告李某某、河北某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民特160号申请人：耿马双福家私城（甲方），住所地：云南省临沧市耿马自治县，统一社会信用代码：92530926ＭＡ6ＫＭＸＸ49Ｌ。经营者：舒泽英，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住耿马自治县。委托诉讼代理人：崔德明（舒泽英丈夫），男，1965年7月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区，现住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。申请人：罗志明（乙方），男，1982年9月16日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院于2020年8月19日立案受理申请人耿马双福家私城与申请人罗志明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。上列申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经本院特邀调解员主持调解，双方达成了人民调解协议书，协议内容如下：“一、由乙方罗志明支付甲方耿马双福家私城家具款5,000.00元。该款定于2021年1月30日前支付2,000.00元，2021年2月30日前支付3,000.00元；二、本协议经申请人和调解员签名或捺印后即生效。”本院经审查认为，该调解协议书是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人耿马双福家私城与申请人罗志明于2020年8月19日经耿马自治县人民法院特邀调解员主持调解达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达当事人后，即具有法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  汤应林二〇二〇年八月十九日书记员  叶 晟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2632号 申请人：任某某。 申请人：尹某某。 申请人任某某与申请人尹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人任某某、尹某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人任某某、尹某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初122号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人赵双乐，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年6月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年7月9日被本院继续取保候审。 辩护人孙浙江，河北律公律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人赵双乐犯危险驾驶罪于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人赵双乐及其辩护人孙浙江到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年4月22日21时许，被告人赵双乐饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至曹妃甸区，与王某驾驶（载乘孙某1、孟某、孙某2）由西向北转弯行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｂ×××××号小型轿车失控后与刘某驾驶由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成赵双乐、王某、孙某1、孟某、孙某2受伤，三方车辆受损的交通事故。经血液酒精检测，赵双乐酒精检测结果是112.ｌ0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车；经曹妃甸区交警支队一大队认定，赵双乐负此事故主要责任，王某负此事故次要责任，刘某、孙某1、孟某、孙某2无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某、左某、方某、赵某、李某的证言、被害人王某、刘某、孙某1、孟某、孙某2的陈述、被告人赵双乐的供述与辩解、道路交通事故认定书、血液酒精检测报告、司法鉴定意见书、勘验笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、保险单、诊断证明、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人赵双乐醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵双乐赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人赵双乐自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人赵双乐判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵双乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控赵双乐构成危险驾驶罪无异议，有如下情节请法庭予以考虑：1、被告人赵双乐具有坦白情节；2、被告人赵双乐当庭认罪；3、被告人赵双乐积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；4、被告人赵双乐无犯罪前科。综上，可对被告人赵双乐适用缓刑。 经审理查明，2020年4月22日21时许，被告人赵双乐无证、饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至曹妃甸区，与王某驾驶（载乘孙某1、孟某、孙某2）由西向北转弯行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｂ×××××号小型轿车失控后与刘某驾驶由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成赵双乐、王某、孙某1、孟某、孙某2受伤，三方车辆受损的交通事故。经血液酒精检测，赵双乐酒精检测结果是112.ｌ0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车；经曹妃甸区交警支队一大队认定，赵双乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故主要责任；王某负此事故次要责任；刘某、孙某1、孟某、孙某2无责任。 另查明，被告人赵双乐赔偿了被害人王某、刘某、孙某1、孟某、孙某2的经济损失，得到被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、左某、方某、赵某、李某的证言、被害人王某、刘某、孙某1、孟某、孙某2的陈述、被告人赵双乐的供述与辩解、道路交通事故认定书、血液酒精检测报告、司法鉴定意见书、勘验笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、保险单、诊断证明、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵双乐无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人赵双乐醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，且为无证驾驶，酌情从重处罚。被告人赵双乐如实供述所犯罪行，系坦白，酌情从轻处罚。被告人赵双乐赔偿了被害人王某、刘某、孙某1、孟某、孙某2的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人赵双乐的辩护人提出的可对被告人赵双乐适用缓刑的辩护意见，经查，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人赵双乐无证驾驶，且负事故的主要责任，属于有两种从重处罚的情形，故不宜对其适用缓刑，辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵双乐自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵双乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  李全进 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19267号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:曹枚芳，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹枚芳开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1491号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人曹枚芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的深圳前海微众银行账户存款3427.98元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款3427.98元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1164号原告：平丽华，女，1976年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：田玉龙，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告平丽华与被告田玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平丽华到庭参加诉讼，被告田玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对本案缺席审理。本案现已审理终结。平丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000.00元，利息5,888.00元（以本金20,000.00元为基数，月利率1.28%，自2018年9月1日计算至2020年7月30日，计23个月），并从2020年8月1日开始按本金20,000.00元，月利率1.28%计算利息至本息全部还清时止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月20日，被告田玉龙因包工程缺少资金，向原告借款本金20,000.00元，原告将存款20,000.00元现金交付给被告，双方当时没有约定借款利息，被告也没有给原告出具借据，承诺说两、三天就还，后一直没偿还。后经原告多次索要，2017年12月19日，被告给原告补出了借据一张，并约定2018年8月30日还清，如到期不还给付借款利息（2分利）。此款到期后，被告仍未偿还，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。田玉龙未提出答辩。平丽华围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、借据原件一份，该证据载明：“借据，今借到平丽华人民币贰万元整，2018年8月30日还清，如到期还不清可向法院起诉处理，并返回借款利息（2分利）。借款人：田玉龙，电话:182××******,23232519721011****。2017年12月19日。借款日期2014年4月20日”。证据二、证人王某的出庭证词，该证词主要内容：“与原告是朋友关系，没有亲属关系，与被告是通过平丽华借给田玉龙款认识的，就见过一次面。具体时间记不清了，有二、三年了，我和平丽华一起去让田玉龙给出借条，田玉龙欠了平丽华2万元的借款，这笔钱什么时间借的我不知道，我和平丽华在红星派出所屋里一个办公室见到田玉龙，到屋后田玉龙就给平丽华出的2万元借据一张，田玉龙说8月份能还上，详细情况记不清了，说没说利息记不清了。借据我看了，是当时田玉龙签的名，按的手印”证据三、证人尉长文的出庭证词，该证词主要内容：“与原告认识，与原告的丈夫岳峰是朋友关系，与被告是朋友关系，与原、被告都没有亲属关系。大约是2014年的时候田玉龙向平丽华借了本金2万元钱，估计借钱是包工程用，2020年3月份，田玉龙给我打电话说求我个事，听说平丽华要起诉，起诉按2分利算本息合计得4万多，他说借钱时没有利息，出条时有利息写月息2分利，让我给他说情，先别起诉，他2020年5月1日前能还上，我和田玉龙说你要给不上，在5月1号先拿来1万就行，我就和原告说了，原告也答应了，到了2020年4月30号那天我给田玉龙打电话，他没接，第二天上午田玉龙给我回的电话，说昨天酒驾了，给他抓到交警队了才没回电话，我问他能不能给上钱，田玉龙说三天内能还上，我说给他10天时间，过了10天后田玉龙也没给钱，后来的事就不知道了，我也没再联系他”。证据四、证人平某的出庭证词，该证词主要内容：“与原告是亲姐妹关系，与被告是通过莲花水月认识的，被告常去莲花水月洗浴。2014年的时候，具体时间记不清了，田玉龙在莲花水月洗澡的时候，向我姐即原告借款20,000.00元现金，说几天就给，没有说利息的事，借钱的时候我在场，当时没有出据，后来听说田玉龙给出据了，怎么出的我没在场，也说不清，这笔钱到现在也没还”。本院围绕平丽华的当庭陈述及提交的证据，综合认证如下：平丽华提供证据四中证人平某虽系原告平丽华近亲属，但其证词内容与平丽华提供证据一（借据一份）、证据二（证人王某的出庭证词）、证据三（证人尉长文的出庭证词）的内容能相互印证，形成证据链，均能证实田玉龙拖欠借平丽华款的事实，且田玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对平丽华提供证据质证的权利，故本院对以上四份证据予以采信。本院根据以上确认的证据及平丽华的当庭陈述，查明案件事实如下：2014年4月20日，平丽华将其存款20,000.00元借给田玉龙，双方没有约定利息和还款时间，田玉龙借款时也没有给平丽华出具借据，后经平丽华多次索要，田玉龙拖欠不还。2017年12月19日，田玉龙给平丽华补出了借款本金20,000.00元借据一张，并约定2018年8月30日还清，如到期不还给付借款月利息2分。此款到期后，经平丽华索要至今未果，故平丽华诉至本院，请法院支持其诉讼请求。本院认为，田玉龙借平丽华款本金20,000.00元，有田玉龙出具的借据和证人证词等佐证，对该借款事实应予认定；田玉龙应当依法按照双方借款协议完全履行合同义务；双方虽在借款时协议按月息2分支付利息，但平丽华现请求利息计算标准不超过2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算即民间借贷利率的司法保护上限15.4%，请求田玉龙偿还借款本金20,000.00元，利息5,888.00元（以本金20,000.00元为基数，月利率1.28%，自2018年9月1日计算至2020年7月30日，计23个月），并从2020年8月1日开始按本金20,000.00元，月利率1.28%计算利息至本息全部还清时止合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：田玉龙于判决生效之日起五日内给付平丽华款本金20,000.00元及利息5,888.00元（以本金20,000.00元为基数，按月利率1.28%计息，利息自2018年9月1日计算至2020年7月30日，计23个月）。并从2020年8月1日开始按本金20,000.00元，按月利率1.28%计息，利息计算至本息全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，由田玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1196号原告：佳木斯明瑞农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇东外环路南段。法定代表人：陈荣明，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。被告：黑龙江红兴隆农垦龙盛农机有限公司，住所地黑龙江省农垦八五三农场。法定代表人：于晓，该公司经理。被告：于晓，男，1967年7月22日出生，汉族，农场农工，现住黑龙江省农垦八五三农场场部清河油脂第二门市。被告：董梅，女，1967年11月11日出生，汉族，农场农工，现住黑龙江省。原告佳木斯明瑞农业机械制造有限公司（以下简称明瑞公司）与被告黑龙江红兴隆农垦龙盛农机有限公司（以下简称龙盛公司）、于晓、董梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明瑞公司委托诉讼代理人王晓红、被告龙盛公司法定代表人于晓、被告于晓到庭参加诉讼，被告董梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。桦川县人民检察院作为支持起诉机关依法指派检察员安文斌、张翠玲支持原告的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙盛公司给付货款557770元；2.被告于晓、董梅承担连带给付责任；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年间，被告龙盛公司在原告处购买水稻苗床播种机、覆土机等农机具。被告龙盛公司将上述农机已全部销售，但拒不给付原告货款。经催收2017年2月6日被告于晓为原告出具557770元欠据一份，约定2017年4月30日前付清，逾期仍未给付，后双方达成还款协议，定于2018年12月20日前还清，逾期仍未支付。2019年9月25日，又重新出具欠据，但至今没有给付。被告龙盛公司是自然人于晓独资注册成立，被告董梅与被告于晓原为夫妻关系，董梅任监事，二人在共同经营龙盛公司期间，公司财产与个人家庭财产存在混同，依据《公司法》第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任，因此要求被告于晓、董梅共同对龙盛公司所欠原告557770元货款承担连带给付责任。被告龙盛公司辩称，原告诉称属实，欠款数额也属实，是2016年至2017年龙盛公司在原告处进货所欠货款，2017年龙盛公司经营出售小型收割机赔了，虽然公司仍在经营，但也是在别处赊购，现同意偿还货款，但近期没能力给付。被告于晓辩称，龙盛公司是被告于晓经营的，同意承担连带责任。被告董梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告明瑞公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2017年2月6日，被告于晓签名欠据一份，金额为557770元；2.2018年10月，被告龙盛公司盖章、法人于晓签名还款协议书一份，是对2017年2月6日所欠货款的一份还款协议；3.2019年9月25日，由被告于晓签名欠据一份；4.2016年至2020年，原告明瑞公司与被告于晓往来账清单，证明被告龙盛公司用于晓个人账户与原告进行买卖交易。被告龙盛公司、于晓对上述证据没有异议，被告董梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所出示证据质证的权利，本院对上述证据的效力予以确认。被告龙盛公司、被告于晓、董梅未向法庭提交证据。经审理查明，原告明瑞公司成立于2007年，经营范围为农业机械制造。被告龙盛公司成立于2014年，类型为自然人独资，现经营范围为农业机械及配件销售，公司法定代表人于晓，董梅任公司监事，于晓与董梅原系夫妻关系，二人于2018年离婚。2016年至2017年间，被告龙盛公司在原告明瑞公司购买水稻苗床播种机、覆土机等农业机械及配件，共欠原告货款557770元。2017年2月6日，被告于晓为原告出具一份欠款金额为557770元的欠据，约定2017年4月30日前付清，逾期未给付。2018年12月双方达成一份书面还款协议，定于2018年12月20日前还清，双方法定代表人签名，并加盖原、被告公司公章，逾期未支付。2019年9月25日，被告于晓重新为原告出具一份欠据。另查明，被告龙盛公司账户开户行为哈尔滨银行，2016年哈尔滨银行在被告公司所在地网点撤到黑龙江省××县内，被告龙盛公司法定代表人于晓一直使用个人账户对公司资金进行往来结算。本院认为，被告龙盛公司拖欠原告货款，应及时给付。庭审中，原告根据被告龙盛公司经营能力，明确要求分期来偿还货款，即从2020年开始每年12月20日前偿还10万元，直至偿还完毕，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。本案中，被告于晓作为一人有限责任公司的股东，并未举证证明其个人财产与公司财产相分离，故依法应对龙盛公司的对外债务承担连带责任，且被告于晓同意承担连带给付责任，本院对原告要求其承担连带给付责任的请求予以支持。被告董梅作为龙盛公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定龙盛公司是于晓、董梅夫妻共同经营的公司，被告董梅未举证证明其与于晓在婚姻存续期间的财产与龙盛公司的财产不存在混同，故原告主张被告董梅承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦龙盛农机有限公司偿还原告佳木斯明瑞农业机械制造有限公司货款557770元，此款自2020年开始每年12月20日前偿还10万元，直至偿还完毕；二、被告于晓、董梅对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由被告于晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年八月二十八日书记员  陈乐乐
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3535号 原告：徐某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款20000元，并按月利率1.2%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告李某向原告出具借条借款20000元，约定按月利率1.2%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初674号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行。住所地：房县化龙堰镇化龙村，统一社会信用代码914203255882229061。主要负责人：叶伟，系该行行长。委托诉讼代理人：熊奎，男，1990年11月2日出生，汉族，湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：张建，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行股份有限公司与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行的委托诉讼代理人熊奎到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张建偿还所欠申请人信用卡消费本金17773.93元及产生的利息和违约金，及因此产生的诉讼费用；2.案件受理费由被告张建负担。事实和理由：2016年12月8日，被告张建向原告提供了身份证进行面签，申请办理20000元额度的信用卡，同时签订了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。经原告审核通过后，原告向被告发放了额度为20000元的信用卡，卡号为62×××88，被告张建用该信用卡进行透支消费，截止2020年3月13日被告张建欠原告信用卡消费相关款项43165.16元，其中透支本金17773.93元、利息7991.41元，违约金20017.78元，我行多次催还无果，为此诉至法院。被告张建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张建于2016年12月8日向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行申请办理额度为20000元的信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××88的信用卡，该信用卡额度为20000元，同时双方约定被告预借现金不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日的利息。被告张建获得该卡后，截止到2020年3月13日透支本金17773.93元，被告透支后未按信用卡使用合约按时偿还透支的本金及利息，原告多次催收无果，为此诉至本院。本院认为，被告张建与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。被告张建透支信用卡后,应当按照约定偿还预借本金及利息,经原告催收后仍拒不还款,已构成违约，故对原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行要求被告张建偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡透支本金17773.93元，并从违约之日按合同约定计算利息和违约金直至偿清之日止。驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二〇年八月十二日法官助理徐一丹书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2646号原告:张卓然，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告:北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人:于海臣，镇长。委托诉讼代理人:曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杜娟，女，1994年2月23日出生，汉族，科员，住北京市怀柔区。原告张卓然与被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。张卓然向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告的劳动关系存续；2.判令被告补发原告工资55万元(自2015年6月至今按公务员工资补发)；3.判令被告补交各种保险费（失业保险、计划生育险等）；4.判令被告补发原告各种奖金、值班费、下乡费、车补、房补等120万元。事实与理由：被告违法解除原告的劳动合同，在2015年5月11日被告让工作人员出示辞职申请模板让原告签名，被告就出示证明解除原告的劳动合同。原告母亲不知其中原因，向被告申请各种信息公开才得知，被告为打击报复原告母亲上访还对原告实施手段，被告既没有原告违反合同的原因，原告又没有找到固定的工作，没有单位给原告交保险。原告又向派遣原告到被告处劳动的怀柔区人力资源局申请政府信息公开是否做出解除原告劳动关系的决定，是否作出解聘原告村官的职务，人保局答复称都没有做出决定，原告不服该答复，到区政府复议，维持了该答复。原告与被告的劳动合同及追索工资申请，仲裁都不予支持，起诉到法院也被驳回，所以原告又向人保局申请做出撤销原告在模板上签名的辞职申请，人保局又做出不予受理通知书，所以原告认为人保局认可原告与被告的劳动关系仍然存在，那么被告就应该补发原告工资，并且补发被告单位公务员应有的各种待遇及保险费用。因为原告与被告并没有脱离劳动关系，只是劳动关系被告给解除了，可以重新再签。李**总理说过停发农民工资是违法的，依照合同法的规定原告应该与被告签订终生劳动合同。请求法院判令原告与被告的劳动关系仍然存在，被告补发原告工资及各项其他费用，补缴各种保险，订立终生劳动合同。本院经审查认为，原告要求继续履行与被告之间劳动关系的诉讼请求，（2019）京03民终9177号民事判决书已就相关事实作出认定并进行判决，原告要求补发工资、保险费、奖金等的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。本案与（2019）京03民终9177号案件诉讼主体相同、诉讼标的相同，在法院已做出相关判决的情况下，原告再以同样的诉讼请求或实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，故其起诉不应受理，在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张卓然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年八月十四日书记员  郝 明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2189号申请执行人沈晓东，男1979年2月1日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人苏州市南斯石化集团有限公司，社会统一信用代码91320509608298458T，住所地吴江区平望镇205省道莺湖村段。法定代表人：范炳才。被执行人范炳才，男，1959年10月26日生，汉族，住。原告沈晓东与被告苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12966号（调解）民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州市南斯石化集团有限公司、范炳才未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2340858.89元，执行费25809.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2020年4月13日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人范炳才名下有位于平望镇莺湖村民营经济开发区的不动产，本院已依法查封，查封期限自2020年4月20日至2023年4月19日，另有位于平望镇××××号的房地产，本院已依法查封，查封期限自2020年9月11日至2023年9月10日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产由本院（2020）苏0509执3468号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人苏州市南斯石化集团有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车一辆，发现被执行人范炳才名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车一辆，上述车辆本院均已依法查封，查封期限自2020年4月23日至2022年4月22日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。本案申请执行标的为2340858.89元，执行费25809.00元，共执行到位0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初12966号（调解）民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宋晓艳
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1275号之一申请执行人：张大兵，男，1976年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李德财，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。申请执行人张大兵依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1254号民事判决书，申请执行被执行人李德财借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李德财于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张大兵归还借款20500元，并支付从2019年2月20日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算的利息；案件受理费314元，减半收取157元，执行费210元，由被执行人李德财负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下有房产但因标的较小未予查封；4.被执行人名下车辆已查封；5.已将被执行人列入失信人员名单并将限制高消费。6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员 陶 杰
贵州省黔西县人民法院   结 案 通 知 书 （2020）黔0522执513号 中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、马永波、丁洪梅、周凯欣、尚娜（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与马永波、丁洪梅、周凯欣、尚娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55771.5元。经本院立案执行，现已执行到位55771.5元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请执行的（2019）黔0522民初3042民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日