贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1676号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇商业街**，统一社会信用代码：91520113053332703Q。负责人：吴兴忠，男，该支行行长。委托诉讼代理人：龙者荣，男，1971年2月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：孙正中，男，1987年12月22日生，白族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******，统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，女。被告：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，1987年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静共同委托诉讼代理人：陆荣献，男，1996年3月1日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县，现住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行（以下简称农商行沙文支行）诉被告孙正中、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通担保公司）、李家素、蔡雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙文支行之委托诉讼代理人龙者荣，被告孙正中，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静的共同委托诉讼代理人陆荣献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行沙文支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙正中偿还原告农商行沙文支行借款本金252，834.88元及利罚息194，315.59元（利罚息暂计至2019年4月18日），2019年4月18日之后的罚息、复利依照双方签订的协议的约定计算至本案债务付清之日为止；2、依法判决被告孙正中向原告农商行沙文支行支付逾期还款违约金2，000元；3、依法判决被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费22457.52元；5、依法判决因本案支出的全部诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、邮寄费等实现债权的费用均由上述被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告农商行沙文支行与被告孙正中签订《个人借款合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年个贷字03020号），约定被告孙正中向原告农商行沙文支行借款人民币400，000元用于房屋装修，贷款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，在合同期限内实际放款日和到期日以《借款借据》为准，贷款利率为10.25‰/月（固定利率），按月还款，结息日一般固定为每月的第20日，还款方式为每月等额本息13，343.11元。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告孙正中若违反本合同第一条第一款（一）至（五）规定的义务，原告农商行沙文支行有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向孙正中收取违约金。若孙正中违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，孙正中应当承担农商行沙文支行为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年3月28日，被告鸿骏通担保公司与原告农商行沙文支行签订《保证合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年保贷字03020号），约定为确保被告孙正中涉案债务的履行，鸿骏通担保公司愿意为其提供连带责任担保。担保范围为债权本金400，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告李家素、蔡雯静作为鸿骏通公司的股东，出具《董事会（股东会）决议书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。因被告孙正中未按期还本付息，被告鸿骏通担保公司、李家素、蔡雯静未完全履行担保义务，均已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前诉讼请求。庭审中，原告放弃本金的诉请，只要求被告归还利罚息。被告孙正中辩称，一、我与原告签订《个人借款合同》是事实，但合同签订后，我只收到原告发放的320，000元借款。而且，原告主张的利罚息的确过高，我本人实在无能力偿还。只要原告按照合同约定计算罚息，我予以认可；二、对于原告主张的违约金2，000元无意见。对于原告主张的诉讼费同意承担；三、被告鸿骏通担保公司在贷款当时扣了我10%的保证金，我认为应当首先用保证金代偿。另外，有160，000元是从我的账户转出去的，在之前我归还了原告7笔借款，该款还到鸿骏通担保公司白云区分公司的账上，其中有5-6期没有还给原告农商行沙文支行。被告鸿骏通担保公司、蔡雯静、李家素辩称，一、《董事会（股东会）决议书》仅代表两位股东对本案借款同意由鸿骏通担保公司提供担保，该决议书只能代表公司行为，并非两位股东单独签订了个人《保证合同》，故上述决议书对股东个人没有约束力；二、依据案涉《保证合同》的相关约定，本案借款时间为2014年3月28日，还款到期时间为2017年3月27日，本案的担保时间为借款到期后两年，因此，被告鸿骏通担保公司的担保期限截止2019年3月26日，故本案已经超过担保期限，且保证期限为除斥期间，因此，无论是鸿骏通担保公司还是两位股东都不应承担连带担保责任；三、案涉借款期间，被告鸿骏通担保公司积极履行代偿义务，代偿的金额为80，585.98元，被告鸿骏通担保公司享有追偿权。请求驳回原告对鸿骏通担保公司、蔡雯静、李家素的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月28日，原告贵阳农商行沙文支行与被告孙正中签订《个人借款合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年个贷字03020号），约定孙正中向原告农商行沙文支行借款人民币400，000元用于房屋装修，贷款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，在合同期限内实际放款日和到期日以《借款借据》为准，贷款利率为10.25‰/月（浮动利率），按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。还款方式为每月等额还本付息13343.11元。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。被告孙正中若违反本合同第十条第一款（一）至（五）规定的义务，原告农商行沙文支行有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向孙正中收取违约金。若被告孙正中违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，孙正中应当承担原告农商行沙文支行为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2014年3月28日，被告鸿骏通担保公司与原告农商行沙文支行签订《保证合同》（合同编号：筑农商（沙文支行）2014年保贷字03020号），约定为确保被告孙正中涉案债务的履行，鸿骏通担保公司愿意为其提供连带责任担保。担保范围为债权本金400，000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告李家素、蔡雯静作为鸿骏通担保公司的股东，出具《董事会（股东会）决议书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。2014年和2015年4月29日，被告鸿骏通担保公司为被告孙正中向原告代偿的金额为80，585.98元。案涉借款到期后，被告未按约归还借款，截止2019年4月18日，被告孙正中尚欠原告借款本金252，834.88元及利罚息194，315.59元。2019年6月30日，原告将被告所欠本金252，834.88元转让给了案外人贵州天恒达贸易有限公司，但被告对利罚息未向原告支付，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《贵阳农村商业银行个人借款合同》《保证合同》《借款借据》和被告鸿骏通担保公司提供的《特征转账凭证》等证据及开庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，本案予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告农商行沙文支行与被告孙正中签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约于2014年3月28日向被告孙正中发放了借款400，000元。借款到期后，被告孙正中未依约按期履行还款义务，经原告催要，被告仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告孙正中承担归还借款利罚息的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告鸿骏通担保公司与原告签订了《保证合同》，承诺自愿为被告上述贷款、利息及相关费用承担连带保证责任，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，属有效协议。经审理查明，本案贷款期限届满之日为2017年3月27日，按照《保证合同》的约定鸿骏通担保公司的保证期限届满之日应为2019年3月26日。原告未举证证明其在保证期限内要求案涉保证人承担保证责任，因此，案涉保证人的保证责任免除，故原告请求判令被告鸿骏通担保公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡文静、李家素虽出具了《董事会（股东会）决议书》，但被告蔡文静、李家素未单独与原告签订《保证合同》，且被告鸿骏通担保公司的股东会仅是该公司的内部决策机构，其决议的法律效力仅对公司本身有效，股东会对公司股东的民事法律行为无权进行处分，因此，蔡文静、李家素等股东被告对本案债务不应承担连带保证责任，故原告请求判令被告李家素、蔡雯静承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为，原告既主张了利罚息，又主张违约金，加重了借款人的负担，属于重复主张，但被告孙正中对原告主张的违约金2，000元予以认可，本院从其自愿。关于原告要求判令被告支付为实现债权所产生的仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用的诉讼请求，因原告未提交证据证证明上述费用已经实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。另外，原告于2019年6月30日将该笔贷款的本金债权转让给贵州天恒达贸易有限公司，庭审中原告放弃本金请求，只主张利罚息，本院予以准许。截止2019年6月30日，被告孙正中尚欠原告借款利罚息为204176.14元，应由被告孙正中偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孙正中于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行截止2019年6月30日的利罚息共计204，176.14元；二、由被告孙正中于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行支付违约金2，000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，187元（减半收取，原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行负担2，357元，由被告孙正中负担1，830元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年八月三日法官助理章振玺书记员魏琴