wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1585号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人夏杰因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月18日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，请求公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目中，武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”的政府信息。武侯区政府于2019年4月8日向夏杰作出2019年第013号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称13号告知），主要内容为“本行政机关无上述相关政府信息。相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询，联系方式：028-850××××6”。夏杰不服，向被告市政府申请行政复议。2019年6月12日，市政府作出〔2019〕504号《行政复议决定书》（以下简称504号复议决定），撤销武侯区政府作出的13号告知，并责令武侯区政府重新作出答复。2019年6月19日，武侯区政府收到市政府504号复议决定，经在该机关档案室采取人工询问、翻阅方式进行查找，未查询到夏杰所申请的政府信息。武侯区政府于2019年7月4日重新作出2019年第070号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称070号告知），其主要内容为：“本行政机关无上述相关政府信息”。并于同月10日向夏杰邮寄送达该告知。夏杰不服，于同月12日向市政府邮寄递交《行政复议申请书》。市政府收到该申请后于同月15日受理，并于次日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》。武侯区政府于同月19日签收后，于2019年7月26日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年9月6日，市政府作出〔2019〕1021号《行政复议决定书》（以下简称1021号复议决定），维持了武侯区政府作出的070号告知，并向夏杰邮寄送达。夏杰仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，武侯区政府收到夏杰政府信息公开申请后，在作出13号告知之前，向武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称区公园城市局）、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称区红推办）、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街道办）发出《政府信息公开申请转办函》进行了核查，以上机关均回复未制作或保管夏杰所申请的政府信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告武侯区政府对原告夏杰向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。武侯区政府收到被告市政府作出的504号复议决定后，在规定期限内重新作出回复，程序合法。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，武侯区政府经向区公园城市局、区红推办、红牌楼街道办以及本机关档案室查询核实，均未检索到夏杰所申请公开的信息，遂告知夏杰无其所申请的政府信息。武侯区政府已经履行了告知的法定职责，其作出的070号告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府收到夏杰行政复议申请后，于法定期限内作出1021号复议决定，并进行送达，适用法律正确，程序合法。原告夏杰的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰负担。 夏杰上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决、撤销武侯区政府070号告知、市政府1021号复议决定，判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人夏杰向被上诉人武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目中，武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”的政府信息，武侯区政府经调查核实，没有制作或保存的夏杰申请公开的政府信息，作出070号告知，已经履责，并无不当。被上诉人市政府的1021号复议决定，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回夏杰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。夏杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2263号 起诉人：詹富远，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 2020年7月29日，本院收到詹富远的起诉状。起诉人詹富远向本院提出诉讼请求：解除詹富远与詹华玉之间的收养关系。事实和理由：詹富远系长乐县人。1975年间，詹富远的亲生父母将詹富远送养给詹华玉。此后，詹富远与詹华玉共同生活。1995年，詹富远回到长乐生父母家中生活。2011年10月22日，詹华玉去世。现詹富远想将户口迁回长乐市生父母处，需以詹华玉解除收养关系。综上，为维护詹富远合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，詹华玉已于2011年10月22日死亡，自死亡之日起其民事权利能力终止，其作为本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 对詹富远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  纪宝玲 审判员  李新苗 审判员  张 宏 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 锶 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16893号之一原告：杨洁，女，1993年12月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨福新（系杨洁父亲），男，1969年12月5日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市月城镇黄桥村第二村民小组，住所地江阴市月城镇黄桥村黄泥头。组长：符国祥。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴均法。本院在审理原告杨洁与被告江阴市月城镇黄桥村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨洁于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨洁申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。案件受理费减半收取50元（杨洁已预交100元，本院予以退还50元），由杨洁自行负担。审 判 长 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 杨 群 芳二〇二〇年八月二十四日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3155号 原告：张贵林，男，汉族，1957年8月2日出生，农民，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。 被告：王安福，男，汉族，1991年10月10日出生，农民，甘肃省永靖县人，住甘肃省临洮县。 原告张贵林与被告王安福劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵林到庭参加诉讼，被告王安福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费11200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告承包了兰州市七里河区黄岭镇车家坝村房屋建筑工程。被告雇佣原告在其承包的工地进行瓦工工作，双方约定每天劳务工资200元。同年5月26日，原告从事的劳务工程完工，被告以资金紧张为由拖欠原告劳务工资11200元，并当日出具了欠条一份。后原告多次向被告催要拖欠的劳务费，但被告一直推诿不付。 王安福未作答辩。 张贵林围绕其诉讼请求提供了王安福于2016年5月26日出具的欠条一张，证明王安福拖欠张贵林劳务工资11200元的事实，庭审中，张贵林自认王安福在出具欠条之后向其支付劳务工资3100元，还剩8100元未付。以上证据本院在开庭时进行了质证，张贵林无异议，王安福未到庭质证，属其对质证权的放弃，视为对上述证据无异议。经审查，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：2016年3月份，王安福承包了兰州市七里河区黄岭镇车家坝村房屋建筑工程。王安福雇佣张贵林在其承包的工地进行瓦工工作，同年5月26日，张贵林从事的劳务工程完工，王安福就拖欠的劳务工资11200元向张贵林出具欠条一张。庭审中，张贵林自认后来王安福向其付了劳务工资3100元，现实际拖欠8100元。因王安福对拖欠的劳务工资至今未付，张贵林向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按约定履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，张贵林提供的证据证实其与王安福之间形成劳务合同关系，王安福拖欠张贵林劳务工资8100元。张贵林请求由王安福支付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对张贵林的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王安福于本判决生效后立即支付张贵林劳务工资8100元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王安福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜韶春
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5427号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙喜燕，女，1984年10月2日生，汉族，户籍所在地菏泽市鄄城县，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告孙喜燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙喜燕偿还平安银行即墨支行借款本金67200.31元、利息4282.23元、复利167.4元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令孙喜燕承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月31日，平安银行股份有限公司青岛分行与孙喜燕签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向孙喜燕发放贷款96000元。后孙喜燕未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。孙喜燕未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，平安银行股份有限公司青岛分行与孙喜燕签订《个人信用贷款合同》，主要约定孙喜燕向平安银行股份有限公司青岛分行借款96000元；借款用途为经营；借款期限为2018年11月1日到2021年11月1日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，平安银行股份有限公司青岛分行向孙喜燕发放借款96000元。孙喜燕自2020年1月1日开始逾期还款，尚欠借款本金为67200.31元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与孙喜燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向孙喜燕发放借款，孙喜燕自2020年1月1日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉孙喜燕，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求孙喜燕偿还剩余借款本金67200.31元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。孙喜燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙喜燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金67200.31元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取计795.5元，财产保全费820元，合计1615.5元，由被告孙喜燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4459号申请执行人：贾伟，男，1992年7月6日出生，住北京市房山区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳。贾伟申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2020）第16179号调解书已发生法律效力。贾伟向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付16600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾伟亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾伟申请执行的16600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾伟享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人贾伟履行债务的义务。申请执行人贾伟发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十七日书记员  王福永
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初19441号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区*************，住所地广东省佛山市南海区*************民小组“发疯涌”地段嘉荟广场商场1酒店三层1号商铺，统一社会信用代码92440605MA51B3L5X3。经营者：汪德天。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告佛山市南海区*************侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月14日以书面向本院提出撤回对此案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  刘应东二〇二〇年八月十七日书记员  邵杭生
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1053号原告：陈莉红，女，1997年10月10日出生，汉族，住址揭阳市普宁市************，公民身份号码445************225。委托诉讼代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告：蔡立强，男，1999年10月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************51X。原告陈莉红与被告蔡立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉红及其委托诉讼代理人柯均哲到庭参加诉讼；被告蔡立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡立强归还原告陈莉红借款116836.51元；2.被告蔡立强向原告陈莉红支付利息5218.70元（以借款116836.51元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%暂计至2020年4月30日），第1-2项合计122055.21元；3.确认借贷平台中的借款及利息、逾期费用由被告蔡立强承担；4.本案诉讼费由被告蔡立强承担。庭审中，原告陈莉红将第一项请求变更为66000元。事实和理由：原、被告系情侣关系，从2018年7月开始交往，期间被告蔡立强不断以创业为借口向原告陈莉红借款，至2019年11月，借款共计116836.51元。原告陈莉红多次催讨未果。被告蔡立强确认向原告陈莉红借款为67000元，2020年7月24日归还原告陈莉红1000元。原告陈莉红围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、信息查询，证明原、被告身份情况；2.《还款保证书》、手机聊天记录、转账记录、催款记录、律师函、快递单，证明被告蔡立强向原告陈莉红借款的事实。经审查，上述证据符合法律规定，能相互佐证借款事实，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡立强没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，交往期间，被告蔡立强陆续向原告陈莉红借款。原告陈莉红持有手机聊天记录、微信、支付宝等网络平台转账记录，于2020年6月8日诉至本院，主张被告蔡立强拖欠其借款116836.51元，提出上述诉讼请求。2020年7月20日，被告蔡立强向原告陈莉红出具《还款保证书》，载明：被告蔡立强与原告陈莉红恋爱期间借款，截至目前欠原告陈莉红本金和利息合计124000元，现尚欠本金67000元，承诺自2020年7月1日开始，于每月10日前向原告陈莉红支付2000元，至还清借款为止……。之后，被告蔡立强归还1000元。庭审中，原告陈莉红将借款本金变更为66000元。本院认为，被告蔡立强在交往期间，陆续向原告陈莉红借款，被告蔡立强向原告陈莉红出具《还款保证书》，载明尚欠借款67000元，系被告蔡立强对借款金额的自认，原告陈莉红对尚欠借款金额无异议，本院予以确认。原告陈莉红表示被告蔡立强之后归还1000元，并请求被告蔡立强归还借款66000元，应予以支持。原、被告对尚欠借款没有约定还款期限和利息，借款人依法可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故借款逾期之日为起诉之日即2020年6月8日。原告陈莉红主张利息年利率6%，本院予以照准。原告陈莉红请求确认借贷平台中的借款及利息、逾期费用由被告蔡立强承担，但没有举证，本院不予支持。被告蔡立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡立强应在本判决生效之日起十日内归还原告陈莉红欠款66000元及逾期利息（从2020年6月8日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告陈莉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告陈莉红负担630元，被告蔡立强负担741元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告陈莉红预交案件受理费741元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年八月三日书记员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3396号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。 负责人：余水金，该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。 被告：苏煌福，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告苏煌福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告苏煌福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙门信用社与苏煌福于2017年8月24日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令苏煌福偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金19,991.88元及利息、违约金8,540.08元(自2017年12月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的普惠金融卡透支款本金、利息及违约金为28,531.96元)；3.判令苏煌福承担本案产生的一切诉讼费用。本案在审理过程中，因合同约定的履行期限已满，故龙门信用社放弃了第一条诉讼请求。事实与理由：苏煌福于2017年8月17日向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20,000元，开户日期2017年8月19日，有效期3年。苏煌福于2017年8月29日-2017年9月9日办理透支，于2017年12月22起未能按合同约定缴纳利息，至起诉之日结欠普惠金融卡透支款本息及违约金合计28,531.96元。后经龙门信用社多次催收，苏煌福拒不履行还款义务。 苏煌福未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明龙门信用社的诉讼主体资格。 2.苏煌福的身份证复印件1份，证明苏煌福的基本身份情况及其诉讼主体资格。 3.《福万通普惠金融卡申请表》《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各1份，证明龙门信用社与苏煌福设立了债权债务法律关系。 4.福万通贷记卡交易明细复印件1份，证明苏煌福办理透支款金额、时间及归还透支款本金、利息的情况。 5.《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》复印件1份，证明双方就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，因苏煌福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，苏煌福向龙门信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度为20,000元，年利率为11.7%，有效期3年。苏煌福在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，知悉所有的权利义务，自愿签署并依约履行该合约。2017年8月22日-2017年9月9日，苏煌福办理透支款20,000元。后苏煌福仅偿还龙门信用社本金8.12元及至2017年12月21日止的利息，尚欠透支款本金19,991.88元及自2017年12月22日起的利息至今未能偿还，致龙门信用社诉至本院。 本院认为，苏煌福向龙门信用社申请领用个人福万通普惠金融卡,并约定按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定履行，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。苏煌福作为透支款的借款方，因未能完全按该合约的约定偿还透支款本金及利息，已构成违约，故苏煌福应承担继续偿还尚欠龙门信用社透支款本金19,991.88元及自2017年12月22日起的利息、违约金的民事责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。苏煌福经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 苏煌福应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社透支款本金19,991.88元及利息、违约金(利息、违约金按《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算，自2017年12月22日起计至还清款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元,减半收取计257元，由苏煌福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初533号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人倪恩成，男，2000年2月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月22日被宿州市公安局现代产业区园分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于萧县看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)400号起诉书指控被告人倪恩成犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄群出庭支持公诉，被告人倪恩成及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年9月，肖某通过被告人倪恩成办理贷款人民币26000元。后倪恩成以帮助肖某提前还贷为由骗取肖某人民币20010元，此后，在肖某儿的要求下，倪恩成三次分别向肖某转款，2150元，用于归还每月贷款，并在再次向肖某还款2500元之后失去联系。将余款占为己有。 2018年10月，被告人倪恩成谎称能够帮助肖某办理宿州市农商银行“Ｅ贷卡”，已办理“Ｅ贷卡”需要手续费为由，骗取肖某人民币10000元。用于生活开支。 2018年10月，马某通过被告人倪恩成办理贷款人民币15300元，后倪恩成以帮助马某需钱还贷为由骗取马某人民币12470元。此后，倪恩成帮助马莹莹偿还一个月的贷款1759.66元后失去联系，将余款占为己有。 2009年3月，被告人倪恩成谎称能够帮助蔡森办理宿州市农商银行“E贷卡”，以办理“E贷卡”需要手续费为由，骗取蔡森人民币9600元。在蔡森多次催促下，倪恩成退还产生2650元。之后倪恩成去联系，将余款占为己有。2019年10月22日，倪恩成退还蔡森人民币9000元。 被告人倪恩成于2019年11月22日向宿州市公安局埇桥分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言等证据予以证实。认为被告人倪恩成行为构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判处被告人倪恩成有期徒刑二年，罚金人民币二万元。 被告人倪恩成对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明：一、2018年9月，肖某通过被告人倪恩成办理贷款人民币26000元。后倪恩成以帮助肖某提前还贷为由骗取肖某人民币20010元，此后，在肖某儿的要求下，倪恩成三次分别向肖某转款2150元，用于归还每月贷款，并在再次向肖某还款2500元之后失去联系。将余款11060元占为己有。 二、2018年10月，被告人倪恩成谎称能够帮助肖某办理宿州市农商银行“Ｅ贷卡”，已办理“Ｅ贷卡”需要手续费为由，骗取肖某人民币10000元。用于生活开支。 三、2018年10月，马某通过被告人倪恩成办理贷款人民币15300元后，以帮助还贷为由骗取马某人民币12470元。此后，倪恩成帮助马莹莹偿还一个月的贷款1759.66元后失去联系，将余款10710.34元占为己有。 四、2009年3月，被告人倪恩成谎称能够帮助蔡森办理宿州市农商银行“E贷卡”，以办理“E贷卡”需要手续费为由，骗取蔡森人民币9600元。在蔡森多次催促下，倪恩成退还产生2650元。之后倪恩成去联系，将余款占为己有。2019年10月22日，倪恩成退还蔡森人民币9000元。 被告人倪恩成于2019年11月22日到公安机关投案。 上述事实，有经庭审质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人倪恩成以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币三万余元。数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪并愿意接受处罚，系自首，依法可从轻处罚，被告人倪恩成部分退赃，可酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪恩成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年11月21日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人倪恩成退赔被害人肖某21060元、被害人马某人民币10710.34元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年八月十三日 法官助理赵梦梦 书记员曹芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3395号 上诉人（原审被告）：杜克强,男,1967年6月18日出生,汉族,住福建省清流县。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴春生,男,1972年2月18日出生,汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 上诉人杜克强因与被上诉人吴春生运输合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜克强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴春生一审的请求诉讼。2.本案一审、二审诉讼费用由吴春生负担。事实和理由：一、一审法院关于“《土方运输工程合同书》虽对付款时间作了约定，但结算单已对双方之间结欠款项作了最终确认，且双方在结算单上并未对付款期限进行约定，故本案并未超过诉讼时效”的审查认定严重违背事实和法律规定。1.案涉《土方运输工程合同书》从形式上看，是正式的文本，且都有签名、捺印，故《土方运输工程合同书》是主合同。所谓的“结算单”从形式来看，只是吴春生本人笔记本当中的一页，严格地讲杜克强在该笔记本上的签字，仅仅是杜克强对吴春生记账的确认，属于对账行为，并且该纸张的内容均是吴春生按照《土方运输工程合同书》的约定计算得出，若离开《土方运输工程合同书》该记录或计算缺乏基础，因此所谓的“结算单”只是对《土方运输工程合同书》履行结果的确认，并不是新的约定，只能作为补充条款或从合同，其在法律效力上无法取代并覆盖主合同。但是，一审在主合同《土方运输工程合同书》对付款时间有明确约定的情况下，却对吴春生自行记载的“结算单”强行认定具有覆盖主合同效力的“新合同”，再以“结算单”未对付款期限进行约定为由，从而作出“本案并未超过诉讼时效”的荒唐判决。2.就算按照一审认定的“结算单”未约定付款时间，本案的诉讼时效也依然超过。判决书明确认定本案属于运输合同关系，而基于运输合同结算的运费38545元属于欠款，且“结算单”也明确注有“欠款人”字样。因为双方于2014年8月25日对运输费进行结算，按照法律规定本案运输欠款的诉讼时效也应当从2014年8月26日开始计算，故诉讼时效也早已超过。3.《土方运输工程合同书》第二条，明确涉案工程土方总量为500万方。虽然合同没有直接约定具体工期，根据《合同法》第六十一条、六十二条，可以确定500万土方运输完毕的时间是本合同履行届满的时间，涉案500万方回填土地早在2015年年底平整完毕并交付建设了，因此从运输土方的总量完成的时间角度来确定诉讼时效，本案的诉讼时效早已经超过。4.按照一审对本案的诉讼时效并未超过的认定逻辑，吴春生因为不履行合同造成杜克强上百万经济损失，按照涉案合同第十三条要一次性赔偿杜克强10万元的诉讼时效同样也未超过。杜克强持本判决作为依据，可以要求吴春生赔偿10万元。 吴春生辩称，本案结算之后没有对付款的方式及期限进行约定，没有受到时效的限制，并未超过诉讼时效。杜克强要求吴春生赔偿10万元没有事实根据和证据，也没有提出相应的诉求，杜克强的上诉请求不能成立。 吴春生向一审法院起诉请求：判决杜克强支付吴春生运输费38454元，并自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2014年7月28日，吴春生、杜克强双方签订《土方运输工程合同书》1份，约定杜克强将承包的中化填海工程土方运输交由吴春生负责。双方还对其他权利、义务作了约定。2014年8月25日，双方进行结算，确认杜克强尚结欠吴春生运输费38545元，杜克强并出具结算单1份交吴春生收执，双方没有约定付款期限。此后，杜克强未能支付吴春生任何款项。 一审法院认为，杜克强将承包的中化填海工程土方运输交由吴春生负责，双方之间建立的运输合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。杜克强结欠吴春生运输费38545元，事实清楚，证据充分，应予认定。杜克强经吴春生起诉催告仍未能付清运输费，应承担相应的民事责任。吴春生请求杜克强支付结欠运输费38545元并支付自2020年1月15日起诉之日起至还清款项之日止利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。杜克强主张本案超过诉讼时效，没有事实及法律依据，不予采纳。杜克强主张因吴春生违反《土方运输工程合同书》，造成其经济损失，吴春生应赔偿其61455元，但未提出反诉，不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：杜克强应于判决生效之日起十五日内支付吴春生运输费38545元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年1月15日起至还清款项之日止的利息损失。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，杜克强将承包的中化填海工程土方运输交由吴春生负责，双方之间建立运输合同关系，合法有效。杜克强结欠吴春生运输费，杜克强出具结算单交吴春生收执，事实清楚。双方在结算单上并未对付款期限进行约定，故本案并未超过诉讼时效，杜克强主张本案超过诉讼时效，没有事实及法律依据，不予采纳。杜克强主张因吴春生不履行合同造成其经济损失，吴春生应赔偿其经济损失10万元，但其并未提出反诉，本院不予审查。 综上所述，杜克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费767元，由杜克强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3113号 原告：马勤德,男，汉族，1970年9月18日出生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县。 被告：张军，男，汉族，1986年2月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 被告：曹利斌，男，汉族，1972年9月1日出生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县。 原告马勤德与被告张军、曹利斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勤德、被告曹利斌到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马勤德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款30000元；2、判决案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曹利斌系中铺镇供电所职工，2018年9月19日经被告曹利斌介绍，被告张军从原告处借款30000元，并由被告张军于2018年9月19日书写借条一张，被告曹利斌为其担保。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还。 曹利斌辩称，原告所述借款属实，我进行担保属实。 张军未作答辩。 马勤德围绕其诉讼请求提供了张军于2018年9月19日出具的借条一张，证明张军向马勤德借款30000元，由曹利斌进行担保的事实。法庭出示了依职权调取的张军身份证复印件，证明张军基本情况。以上证据本院在开庭时进行了质证，马勤德、曹利斌无异议，张军未到庭质证，属其对质证权的放弃，视为对该证据无异议。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：马勤德、曹利斌系临洮县中铺供电所职工。2018年9月19日，张军向马勤德借款30000元，马勤德向张军支付了借款，张军向马勤德出具了借条，曹利斌在借条上以担保人身份签名。因张军未还款，曹利斌未履行保证责任，马勤德向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，马勤德与张军之间借贷关系合法有效，马勤德要求张军返还借款，依法予以支持。曹利斌对该笔借款进行担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。 综上所述，马勤德的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张军于本判决生效后十五日内向马勤德返还借款30000元；曹利斌承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张军负担，曹利斌承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜韶春
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5446号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：胡海奉，女，1970年5月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区，现住址山东省青岛市胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告胡海奉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡海奉偿还平安银行即墨支行借款本金41659.32元、利息2151.41元、复利137.06元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令胡海奉承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与胡海奉签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向胡海奉发放贷款70000元。后胡海奉未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。胡海奉未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与胡海奉签订《个人信用贷款合同》，主要约定胡海奉向平安银行股份有限公司青岛分行借款70000元；借款用途为购家私电器等；借款期限为2018年7月16日到2021年7月16日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向胡海奉发放借款70000元。胡海奉自2020年1月16日开始逾期还款，尚欠借款本金41659.32元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与胡海奉签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向胡海奉发放借款，胡海奉自2020年1月16日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉胡海奉，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求胡海奉偿还剩余借款本金41659.32元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。胡海奉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海奉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金41659.32元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年1月16日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计499.5元，保全费520元，合计1019.5元，由被告胡海奉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐荣华，男，1953年4月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局高坪区分局，住所地：四川省南充市高坪区东顺路**。 负责人刘天灵，局长。 委托代理人杨杉，男，该局法制大队教导员。 委托代理人滕兴辉，男，该局法制大队副大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市公安局，住，住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段**/div> 法定代表人刘作鸿，局长。 委托代理人杜叶**，男，该局法制支队副支队长。 委托代理人明超，男，该局法制支队民警。 再审申请人唐荣华因诉被申请人南充市公安局高坪区分局（以下简称高坪区分局）、南充市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐荣华申请再审称，（2019）川1303行初212号行政判决和（2020）川13行终7号行政判决混淆是非，颠倒黑白，枉法裁判，二被申请人的行政处罚决定和行政复议决定均把真正的罪犯说成是受害人，把真正的受害人说成是罪犯，为了维护党纪国法的尊严，同时也为了自身合法权益能真正得到法律的有效保护，申请再审。 高坪区分局提交意见称：2018年9月4日早上7时许，南充市公安局高坪区分局胜观派出所（以下简称胜观派出所）接110指挥中心指令：胜观镇十一村六组有人用石头故意砸房屋。接警后胜观派出所的民警王铖达、蔡平立即赶到现场。受害人唐云军指控其邻居唐荣华用石头故意砸毁其房屋。出警民警对被砸房屋现场检查，到唐荣华家楼下找其了解情况并要求对其楼上进行检查，但唐荣华在家中拒不开门，于是民警对唐荣华进行了口头传唤。2018年9月5日上午，胜观派出所民警将唐荣华传唤到案。唐荣华拒不承认其违法行为且在询问过程中对询问民警进行侮辱，胜观派出所的民警在见证人的见证下对唐荣华的家中进行了勘验，发现其家中楼上阳台还有石头和砖块，且阳台扶手瓷砖面上还遗留有砖石碎块。上述事实有受害人的陈述、证人证言、出警记录、现场勘验笔录、现场照片、视频资料等证据证实。唐荣华到案和拘留后胜观派出所的民警依法告知了其权利和义务，同时通知了其家属，询问过程保证了其合法权利。因此，行政处罚决定程序合法，适用法律准确。唐荣华提出其1980年以来上访事由与本案无关，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 市公安局提交意见称，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市公安局作为高坪区分局的上一级主管部门，受理行政复议申请符合法律规定。2018年10月22日，市公安局收到唐荣华提交的行政复议申请书后及时进行了审查，并于2018年10月23日填写了《行政复议申请处理审批表》，受理了其行政复议申请，作出了南公复答字[2018]27号《南充市公安局行政复议提交答复通知书》。同日，市公安局将南公复答字[2018]27号《南充市公安局行政复议提交答复通知书》、原告的行政复议申请书复印件送达高坪区分局。2018年11月1日，高坪区分局向市公安局提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据等有关材料。市公安局对高坪区分局作出的具体行政行为进行审查，于2018年11月27日作出了南公复决字[2018]31号《行政复议决定书》，并于2018年12月26日送达唐荣华。因此，市公安局作出的南公复决字[2018]31号《行政复议决定书》，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，高坪区分局具有治安管理的行政职权。本案中，高坪区分局接到报警后，经过询问受害人以及相关证人，并结合视频资料、现场照片和现场勘验笔录，认定2018年9月4日唐荣华在自家三楼阳台处使用石块砸向唐云军家瓦房，导致唐云军家瓦房屋顶多处损害的事实清楚，证据充分。同时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对唐荣华处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。高坪区分局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；作出行政案件权利义务告知书和公安行政处罚告知笔录，告知唐荣华拟对其作出行政处罚以及享有陈述和申辩的权利；作出行政处罚决定后依法向唐荣华进行了送达，处罚程序合法。市公安局受理唐荣华的行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并向其送达，其程序符合法律规定。综上，本案被诉行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐荣华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐荣华的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13364号原告：顾娟芳，女，1981年9月25日生，住江阴市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市食潮餐饮管理有限公司，住所地江阴市澄江中路**D413。法定代表人：陶虹宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:邰萌。原告顾娟芳诉被告江阴市食潮餐饮管理有限公司（以下简称食潮餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告顾娟芳及其委托诉讼代理人徐浩，被告食潮餐饮公司法定代表人陶虹宇到庭参加诉讼。后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告顾娟芳及其委托诉讼代理人徐浩，被告食潮餐饮公司的委托诉讼代理人邰萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾娟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告食潮餐饮公司立即支付货款52092.75元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告。事实与理由：2017年7月至2018年10月间，她陆续向被告供应价值189619.83元的水果，被告付款137526.28元。由于剩余价款52092.75元久拖不付，故请求法院判如所请。被告食潮餐饮公司辩称：原告诉讼主体有误。他公司没有与原告订立买卖合同，原告的水果是直接送到新一城店、美嘉城店、常熟店。此外，原告所提供的对账单、明细无法证明是他公司人员的签名。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：陶虹宇除担任江阴市食潮餐饮管理有限公司法定代表人外，还担任江阴市中翎高科农业科技有限公司、江苏中浩源科技有限公司、江苏兰时生物科技有限公司的法定代表人，担任江阴市食潮餐饮管理有限公司常州湖塘分公司、江阴市食潮餐饮管理有限公司无锡滨湖分公司的负责人。同时，陶虹宇还系江阴市城东七绿餐饮店、江阴市云亭七绿餐饮店、常熟市虞山镇七绿餐饮店、昆山市七绿饮品店等多家个体工商户的经营者。自2015年起，顾娟芳通过吴晓红介绍向食潮餐饮公司旗下新一城店、常熟店、美嘉城店等多家门店供应各式水果蔬菜，每月结算一次，双方未订立书面合同。2019年9月7日，顾娟芳以食潮餐饮公司拒不给付货款为由诉至本院。关于买方主体的争议，本院查明以下事实：一、庭审中，顾娟芳陈述吴晓红介绍其向食潮餐饮公司供货时，系食潮餐饮公司人事行政主管；食潮餐饮公司则称，吴晓红系江阴市中翎高科农业科技有限公司职员。二、汤敏霞参保单位，2015年5月至2016年7月期间为江阴市中翎高科农业科技有限公司、2016年8月至2017年10月期间为食潮餐饮公司、2017年11月至2018年10月为江苏中浩源科技有限公司。三、顾娟芳与汤敏霞的微信聊天记录显示：1、汤敏霞以食潮餐饮公司会计的名义与顾娟芳进行微信联系；2、双方通过微信发送对账文档，文档内容涉及送货时间、品名、数量、价格及收货店名（新一城店、常熟店、美嘉城店等）；3、2018年10月15日汤敏霞微信告知顾娟芳：“有的单子还没有拿回来，今天晓红会带回来。等下周一录好后告诉你。”同天，汤敏霞微信发送对账文档给顾娟芳，并附言：“你看一下，合计欠你58502.95元＋5000元（垫付）”。四、顾娟芳与陶虹宇的微信聊天记录显示：2019年10月期间，陶虹宇以开会工作忙、店面生意惨淡、其公司在法院的诉讼案件有望胜诉等理由应付顾娟芳的催款请求。五、在陶虹宇旗下公司任职期间，汤敏霞一直通过其个人银行账户、支付宝向顾娟芳给付货款。汤敏霞离职后，由吴晓红通过支付宝给付顾娟芳货款4000元、陶虹宇通过支付宝给付顾娟芳货款3000元。本院认为：案涉买卖关系并无法定无效情形，应确认为合法有效。关于本案争议的合同主体问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”汤敏霞作为被告食潮餐饮公司财会人员，其与原告顾娟芳就水果蔬菜的供应结算进行对账、付款，其行为后果应当由食潮餐饮公司承担。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然在案涉合同履行期间，汤敏霞一度以江阴市中翎高科农业科技有限公司、江苏中浩源科技有限公司作为其参保单位，但该参保单位与食潮餐饮公司同样均由陶虹宇担任法定代表人，受陶虹宇管理控制，在汤敏霞、陶虹宇未向顾娟芳披露其参保单位发生变动且收货门店并未发生变动的情形下，顾娟芳有理由相信其仍然与食潮餐饮公司发生业务往来。此外，在汤敏霞离职后，顾娟芳向陶虹宇催讨货款时，陶虹宇非但没有提出异议还给付顾娟芳部分货款的行为，也可经印证食潮餐饮公司对汤敏霞行为后果的确认。现食潮餐饮公司否认其向顾娟芳购买水果蔬菜、不应给付货款的辩解，不符事实、有违诚信，本院不予采信。食潮餐饮公司经顾娟芳多次催告仍不足额给付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据双方最后一次对账结果，食潮餐饮公司结欠顾娟芳货款63502.95元，扣除其后给付的7000元，食潮餐饮公司还应给付56502.95元，现顾娟芳按51502.95元主张货款权利，系当事人自主处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法支持。顾娟芳要求食潮餐饮公司承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条及《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：江阴市食潮餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内给付顾娟芳货款51502.95元，并承担该款自2019年9月7日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、财产保全费670元，合计1772元（顾娟芳已经预交）由江阴市食潮餐饮管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾娟芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姚明希人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张萌萌附：相关法律、司法解释条文1：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2：《中华人民共和国合同法》：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终516号 上诉人（原审原告）：陕西省太白林业局。住所地：陕西省宝鸡市太白县咀头镇南大街。 法定代表人：王会福，该局局长。 委托诉讼代理人：何扬，陕西汉京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市行政中心**楼。 法定代表人：惠进才，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：和相见，该市人民政府副秘书长。 委托诉讼代理人：彭培泳，该市司法局行政复议应诉科科长、公职律师。 被上诉人（原审第三人）：王亚利，女。 上诉人陕西省太白林业局（以下简称太白林业局）因诉被上诉人宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）、王亚利行政复议一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2020)陕07行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人太白林业局的委托诉讼代理人何扬、张旭东，被上诉人王亚利到庭参加诉讼。被上诉人宝鸡市政府经本院书面通知行政机关负责人出庭应诉，但宝鸡市政府行政机关负责人未出庭应诉，仅委托诉讼代理人和相见、彭培泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，2020年8月28日，上诉人太白林业局向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为：太白林业局在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人陕西省太白林业局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西省太白林业局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 麟 审 判 员  刘 雁 审 判 员  马小莉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  温永宏 书 记 员  刘 媛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执870号 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：成伟，绰号“明明”、“伟伟”，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市天府新区。 本院受理青神县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人成伟罚金一案中，经查，被执行人成伟有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成伟的银行存款，金额限于100000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛 希
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执恢10号之四申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：范秀君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人孙冠宇，总经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的(2019)内05民终499号民事判决书，于2020年08月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范秀君在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14085.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月二十日书记员  国军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1114号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：肖小梅，男，1997年8月15日出生，住陕西省西安市长安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告肖小梅、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2020年8月7日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 石馨怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4102号原告：刘云，女，1973年4月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区峪山镇泉水村村民委员会。负责人：林清海，系该村主任。原告刘云与被告襄阳市襄州区峪山镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，被告泉水村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告及时偿还原告借款本金利息15787元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年12月29日，被告以上缴政府公益金等费用为由向原告借款13800元，并确定利息为1987元，并出具村组债务认定凭证一份，确定被告尚欠原告本金及利息共计15787元。后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿至今，为此诉至法院，请求依法判决。被告泉水村委会未向本院提出答辩意见。经审理查明：1999年12月31日，被告泉水村委会以上缴政府公益金等费用为由向原告借款13800元。2003年被告根据上级关于对村组债务进行认定的有关文件精神，对欠原告的债务进行了认定，并于2003年12月29日给原告出具了原襄樊市襄阳区债务认定凭证，其认定的借款金额13800元，利息确定为1987元，本息合计15787元。后原告多次找被告索要借款本金及利息未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中原告刘云向被告借款，将自己的资金借给被告使用，虽然未约定还款期限，但被告应当自觉履行还款义务，原告可以随时主张权利。被告长期拖欠原告的借款不予偿还的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求被告及时向其偿还借款本金13800元及利息1987元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告泉水村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇泉水村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还欠原告刘云的借款13800元及利息1987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告襄阳市襄州区峪山镇泉水村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年八月二十六日法官助理苗学云书记员吕亚威
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初736号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：陈喜，男，1981年6月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张兴奎，男，1961年12月4出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈喜、张兴奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告陈喜、张兴奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈喜偿还借款本金49700元及利息（以58700元为本金，从2015年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年1月12日，以49700元为本金，从2019年1月13日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11483.22元），被告张兴奎偿还借款本金64000元及利息（以73000元为本金，从2015年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年1月12日，以64000元为本金，从2019年1月13日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11974.5元）；2.二被告互相承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年12月3日，被告陈喜、张兴奎与原告签订农户互保借款合同，被告陈喜在原告处借款58700元，被告张兴奎在原告处借款73000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。二被告互为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈喜于2018年1月8日偿还借款利息5000元，于2018年4月4日偿还借款利息43.88元，于2018年4月10日偿还借款利息2709.54元，于2018年6月21日偿还借款利息0.01元，于2019年1月12日偿还借款本金9000元、利息1000元，于2019年4月29日偿还借款利息2729.79元。被告张兴奎于2018年1月8日偿还借款利息5000元，于2018年4月4日偿还借款利息24.78元，于2018年4月10日偿还借款利息2127.39元，于2019年1月12日偿还借款本金9000元、利息1000元，于2019年4月29日偿还借款利息2143.28元，20120年5月15日偿还借款利息1679.05元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈喜、张兴奎未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同二份、借款凭证二份、贷款本息收回台账二份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陈喜、张兴奎与原告签订农户互保借款合同，被告陈喜在原告处借款58700元，被告张兴奎在原告处借款73000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。二被告互为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈喜于2018年1月8日偿还借款利息5000元，于2018年4月4日偿还借款利息43.88元，于2018年4月10日偿还借款利息2709.54元，于2018年6月21日偿还借款利息0.01元，于2019年1月12日偿还借款本金9000元、利息1000元，于2019年4月29日偿还借款利息2729.79元。被告张兴奎于2018年1月8日偿还借款利息5000元，于2018年4月4日偿还借款利息24.78元，于2018年4月10日偿还借款利息2127.39元，于2019年1月12日偿还借款本金9000元、利息1000元，于2019年4月29日偿还借款利息2143.28元，20120年5月15日偿还借款利息1679.05元，其余至今未偿还。本院认为：原告与被告陈喜、张兴奎签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告互为连带责任保证人，应互相承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金及相应利息、互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金49700元及利息（以58700元为本金，从2015年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年1月12日，以49700元为本金，从2019年1月13日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11483.22元）；二、被告张兴奎于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金64000元及利息（以73000元为本金，从2015年12月3日起，按合同约定利率计算至2019年1月12日，以64000元为本金，从2019年1月13日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息11974.5元）；三、被告陈喜、张兴奎互相承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5719号申请人：李洁，女，汉族，1982年1月10日出生，住安徽省太和县。被申请人：从振，男，汉族，1979年11月7日出生，住安徽省太和县。申请人李洁与被申请人从振房屋买卖合同纠纷一案，申请人李洁于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人从振的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为：申请人李洁的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人从振的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红献二〇二〇年八月十二日书记员  高曼莉
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1116号原告：魏喜添，男，1972年2月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢少群，广东和益祥律师事务所律师。被告：魏芝斌，男，1990年8月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告魏喜添与被告魏芝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏喜添的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告魏芝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜添向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款100000元及按月利率2%计算的利息（自2019年4月20日暂计至2020年5月19日，共13个月，每月2000元，合计26000元，此后计至被告还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，分别于2018年9月15日、2018年9月20日各向原告借款50000元，共向原告借款100000元，双方约定月利率为3%。借款后，被告仅付还利息至2019年3月份，自2019年4月份起未再支付任何款项。原告多次向被告追讨，被告以资金周转困难为由一再拖延，至今未付。被告魏芝斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告魏芝斌未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视被告魏芝斌放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2018年9月15日，被告向原告借到现金50000元；2018年9月20日，被告向原告借到现金50000元。原、被告约定上述借款的月利率均为3%。2019年11月13日，被告立下《借条》并在借条上“借款人”一栏签名，对上述借款事实予以确认。借款后，被告没有付还借款本金，利息只付还至2019年3月份，现被告尚欠原告借款本金100000元及相应利息。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告魏芝斌尚欠原告借款本金100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告付还其尚欠的借款本金100000元及该款自2019年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告魏芝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏芝斌应于本判决生效之日起10日内付还原告魏喜添借款100000元及该款自2019年4月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告魏芝斌负担。原告魏喜添已预交的案件受理费1410元，本院予以退回；被告魏芝斌负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  蔡初阳二〇二〇年八月十九日书记员  陈 涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3947号 申请执行人：刘光立，男，汉族，1965年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：周传菊，女，汉族，1967年1月16日出生 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房 法定代表人：韩义，系该公司执行董事长 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初14465号民事判决书，依法受理刘光立申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、其名下拥有使用权的土地及不动产已被毕节市中级人民法院及毕节市七星关区人民法院另案查封处置，暂无可供执行财产。告知申请执行人后，未能提供可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 饶 露
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0522刑初123号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人薄国强，男，1982年3月27日出生，现住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月7日被取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人薄国强犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人薄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2020年2月16日15时许，被告人薄国强醉酒后驾驶牌号鲁Ｅ×××**小型汽车在利津县境内自XX小区行驶至XX村劝返点处时，被劝返点工作人员发现并报警，后被利津县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人薄国强血液中乙醇含量为209.36mg/100m1。公诉机关认为，被告人薄国强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薄国强具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金七千元。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人薄国强的供述与辩解，东营市公安司法鉴定中心鉴定文书，书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量检测报告单、血液提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据。被告人薄国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薄国强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薄国强具有坦白情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人薄国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董润波二〇二〇年八月三十一日书记员  孙凯敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3256号 原告：方福春，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告:怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县魏庄镇方坝村。 法定代表人：方军，村委会主任。 原告方福春与被告怀远县怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福春及其委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣到庭参加诉讼，被告怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方福春诉称，2014年被告怀远县魏庄镇方坝村村民委员会开展美好乡村建设，原被告于2014年5月16日签订《协议书》一份，约定被告占用原告长24米，宽14.7米，面积(亩)为0.53亩的土地，拆除原告长10米、宽5米,计50平方米的宅基地，被告按平方还原原告50平方米的还原房并支付原告土地款32000元，但被告至今未履行该协议，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请法院判令：1、被告履行2014年5月16日与原告签订的《协议书》，向原告交付面积50平方米的拆迁还原房一套；2、被告偿还原告拆迁安置补偿款32000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告提出书面答辩意见，称没有拆除原告的房屋、占用其土地，为此，向本院提交了一份说明和一张收条复印件。 经审理查明，2014年5月16日，被告怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会为加快美好乡村建设，疏通文明二路，经镇村二级与原告方福春就方福春原宅基地、住房进行调解，达成如下协议：一、乙方土地面积长24米、宽14.7米，面积（亩）0.53亩；二、住房面积长10米、宽5米，计50平方米；三、自丈量之日起，乙方拆除宅基地上所有障碍物；四、甲方按平方还原50平方米，下剩不够补差价；五、土地亩款32000元；六、从鉴定协议之日起，任何一方不得反悔。甲方（签章）：怀远县魏庄镇方坝行政村村民委员会，乙方（签名）：方福春。2017年原告起诉被告，于2017年12月13日撤诉，本院准许；2020年6月4日，原告再次因被告没履行协议起诉来院，要求被告还原50平方米房屋、赔偿安置补偿款32000元。 本院认为，原告为主张其诉讼请求，应提供相应的证据，而原告除原告的身份证复印件和法院准许撤诉裁定书外，仅提供一份“协议书”，此证据只能证明双方之间存在协议关系，但不能证明被告实际拆除了原告的房屋、占用了原告的土地。故对原告要求被告还原一套面积50平方米的房屋及给付安置补偿款32000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方福春的诉讼请求。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年八月十日 法官助理戚怀美 书记员张凡
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3171号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：蓝志鑫，男，1987年2月5日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：黄姗姗，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蓝志斌，男，1988年7月20日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蓝志鑫、黄姗姗偿还向原告借款本金人民币49906.09元及利息、违约金（利息从2018年12月21日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）；2.依法判令被告蓝志斌对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝志鑫、黄姗姗夫妻以普惠金融卡消费为由向原告申请《普惠金融卡62×××02》，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额50000元，现透支本金余额49906.09元，约定违约金5%。原告又与保证人蓝志斌、借款人蓝志鑫、黄姗姗签订一份借款合同，约定：透支利息按日计算，透支利率为14.4%，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2016年4月19日至2019年4月30日止（系统计算到期日为当月月底），由被告蓝志斌对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。合同签订后，累计透支205720.64元，累计归还143839.63元，现结欠本金49906.09元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，被告拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年3月27日被告蓝志鑫、黄姗姗夫妻以农户生产经营为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度50000元。被告黄姗姗向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为蓝志斌；2016年4月19日原告龙海农商银行与被告蓝志鑫（持卡人）、被告蓝志斌（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币50000元；2.福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：1.保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币50000元。2.保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。3.保证方式为连带责任保证。…等条款。被告蓝志鑫取得了账号为62×××02福万通普惠金融卡。被告蓝志鑫于2016年4月19日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计透支205720.64元，累计归还143839.63元，至2018年12月20日结欠借款本金余额49906.09元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.黄姗姗征信授权书、结婚证；7.身份证；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，龙海农商银行与被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告蓝志鑫与被告黄姗姗夫妻关系存续期间，被告黄姗姗授信查询个人征信信息，以被告蓝志鑫名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告黄姗姗对被告蓝志鑫向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告蓝志鑫、黄姗姗是共同借款人。被告蓝志鑫多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告蓝志鑫尚欠原告龙海农商银行借款本金余额49906.09元，被告蓝志鑫应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蓝志鑫、黄姗姗应当偿还借款本金余额49906.09元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告蓝志斌与原告约定承担连带责任保证，原告主张被告蓝志斌对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝志鑫、黄姗姗应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金49906.09元及利息、违约金（从2018年12月21日起至全部还款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准及合同约定计算）。 二、被告蓝志斌对上述借款承担连带责任，被告蓝志斌承担连带保证责任后，有权向被告蓝志鑫、黄姗姗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1275.7元，适用简易程序，减半收取637.85元，由被告蓝志鑫、黄姗姗、蓝志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初6999号原告：安徽幸福家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NNPQL28（1-1），住所地临泉县。法定代表人：周博，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽幸福家装饰工程有限公司与被告刘小龙装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年8月4日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽幸福家装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人姚金炳到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽幸福家装饰工程有限公司诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程承包款19万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告刘小龙找到原告公司，双方协商一致签订《幸福家装饰工程施工合同书》合同约定由原告为被告位于临泉县腾辉国际城109-110的房屋进行装修。合同中约定的工期为2018年9月6日开工至2018年11月6日完工，合同中明确约定总价款及工程付款方式，工程全部结束后，被告未按照合同约定支付工程款，至今仍有19万元为支付给原告，原告也多次向被告索要，无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘小龙未答辩，未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述、辩解和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告安徽幸福家装饰工程有限公司与被告刘小龙签订《幸福家装饰工程施工合同书》。合同约定，由原告负责装修位于腾辉国际城110-109号房屋；承包方式：全包（全包、半包、清包工、施工管理）；总价款510000元伍拾壹万元整；工程期限60天，自2018年9月6日至2018年11月6日；合同签订后付款30%153000元、水电结束付款30%153000元、木工结束付款35%178500元、工期结束之后一个月付款5%25500元…合同签订后，原告组织施工，2018年11月1日原告撤场。被告刘小龙分别于2018年9月3日向原告支付工程款100000元、2018年9月6日转账53000元、2018年9月28日转账153000元、2020年1月11日转账10000元，共计转账316000元。另查明，原告安徽幸福家装饰工程有限公司具有承揽室内外装饰工程设计、施工的资质及经营权限，2018年11月3日涉案店铺，开始营业。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告安徽幸福家装饰工程有限公司具有承揽室内外装饰工程设计、施工的法定资质，其与被告刘小龙签订的《幸福家装饰工程施工合同书》，为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案装饰工程施工合同约定工程款总价为510000元，被告刘小龙已付装修款316000元，还应支付装修款人民币194000元，原告要求被告支付装修款190000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持；被告未答辩，也未向本院提举证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告刘小龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽幸福家装饰工程有限公司装修工程款人民币190000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 宋 梅二〇二〇年八月二十七日书记员 田雨晴附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1073号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理公牛管道建材有限公司。住所地：云南省大理市大理经济开发区三茂街建材市场**。法定代表人：叶乃炬。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人大理公牛管道建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月二十八日书记员  张 晶
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2066号原告：樊某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告樊某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告樊某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告樊某负担。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十七日书记员 马 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执1861号之一 申请执行人：马连昌，男，1957年3月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。法定代理人：哈翠玲，女，1957年8月24日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：李卯春，女，1975年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马连昌与被执行人李卯春房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)新0104民初12036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案申请执行标的8932.50元，已执行标的为3258.08元，未执行标的为5674.42元，申请执行人行为履行内容为：李卯春办理位于乌鲁木齐市××区地下室，李卯春已经搬离未在此房产内居住经营。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １．本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年5月11日、2020年5月24日、2020年6月3日、2020年6月3日、2020年6月11日、2020年6月14日、2020年6月30日、2020年7月7日、2020年8月13日、2020年8月17日、2020年8月23日、2020年8月24日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，除已经扣划的银行和网络银行账户内3258.08元，未发现可供执行财产。3.本院于2020年5月9日通过乌鲁木齐市国土资源局、新疆生产建设兵团第十二师不动产登记中心查询未发现可供财产；2020年8月24日通过南充市不动产登记中心、南部县不动产登记中心查询未发现可供执行财产。4.2020年5月21日被执行人李卯春作出书面承诺，承诺：“于2020年7月15日前履行还款义务，如不履行承诺位于乌鲁木齐市××区地下室的物品由申请执行人马连昌自行处理”。5.2020年8月25日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月25日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠 审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 李 国 华 二 〇 二 〇 年 八 月 二十五 日   书 记 员 杨 永 虎
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初311号 原告：金贵平，男，汉族。 被告：徐仁贵，男，汉族。 原告金贵平与被告徐仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告金贵平于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金贵平自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金贵平撤诉。 案件受理费1242.00元，减半收取计621元，由金贵平负担。 审 判 长 付  强 审 判 员 刘 青 松 人民陪审员 岳 二 红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 扎西郎吉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。