福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2719号 原告：姚金山，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴勇、彭晓红，福建理策律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告姚金山与被告漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金山及其委托诉讼代理人林凡和被告彭圣雄的委托诉讼代理人吴勇、彭晓红到庭参加诉讼，被告漳州华港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚金山向本院提出诉讼请求：漳州华港公司、彭圣雄共同偿还给姚金山投资款50万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年7月16日，姚金山向漳州华港公司投资50万元，漳州华港公司出具了《收款收据》，予以确认收到该笔投资款。2015年8月20日，姚金山与漳州华港公司签订了《公司内部员工投资协议书》，该协议书约定了“姚金山出资50万元，资金属于流动性资金性质，对公司财产不享有共有权；员工投资按当年度企业账面净利润为准，采用计息方式于次年第一季度分红；盈余分配标准为当年度净利润低于1000万元，按月息1.2%计息分红；当年度净利润为1000-1100万元按月利息1.3%计息分红，以此类推，净利润每增加100万元，月息增加0.1%计息分红”等。该协议书中，还对“入伙、退伙”、“禁止行为和违约责任”等作了约定。2017年1月1日，姚金山作为乙方与彭圣雄作为甲方订立了《公司内部员工投资协议书》，协议书中约定，姚金山向彭圣雄投资50万元，于2015年7月16日汇入彭圣雄指定的账号，以上50万元的利息已结算至2016年12月31日止，并约定了姚金山投入的资金属于保值型投资，不承担公司的亏损，中粮饲料有限公司发行股票之前，按月利率1.2%计算利息盈利等内容。该协议书中，还对“投资、退资”、“禁止行为和违约责任”等作了约定。姚金山与漳州华港公司、彭圣雄之间，虽名为投资，但实为民间借贷。漳州华港公司、彭圣雄未依约向姚金山支付盈利，己构成违约。 彭圣雄答辩称，1、彭圣雄与漳州华港公司未就案涉款项承接达成一致意见，姚金山、漳州华港公司、彭圣雄之间也没有签订债务承接的三方协议，姚金山并未实际出借案涉款项，其无权要求彭圣雄承担还款责任。《公司内部员工投资协议书》约定姚金山向彭圣雄投资50万元，但姚金山并未将款项汇入彭圣雄指定的帐户。该款项本应由漳州华港公司承担，姚金山以上述款项向彭圣雄持股的公司投资，其应与漳州华港公司、彭圣雄签订债务承接的三方协议，由漳州华港公司将上述款项汇入彭圣雄指定的账户，或由漳州华港公司与彭圣雄就上述债务承接达成一致意见，但到目前为此，姚金山、彭圣雄没有签订上述任何协议。因此，案涉款项实际并未完成出借，仍应由漳州华港公司承担，与彭圣雄无关。即使有出借，但彭圣雄仅是以个人名义确认姚金山的投资款用于“华港集团公司”经营，这里仅仅是确认而已，不存在债务承接的问题。因此，姚金山要求彭圣雄承担还款责任，缺乏事实和法律依据。2、退一步说，即使姚金山有出资，但其未按协议约定提前一个月告知彭圣雄，而直接起诉要求退还，不符合约定。综上，姚金山并未实际出借案涉款项，其无权要求答辩人承担还款责任，且其径直起诉违反协议约定，依法应当驳回起诉或驳回姚金山的诉讼请求。 漳州华港公司未作答辩。 姚金山为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：2015年8月20日签订的《公司内部员工投资协议书》复印件一份，欲证明：1、姚金山有向漳州华港公司投资50万元及按月息1.2%计息分红;2、协议书中其他约定的内容； 证据二：《收款收据》、《中国银行客户回单》、《中国建设银行转账凭条》复印件一组，欲证明：1、2015年7月16日姚金山通过汇款的方式将投资50万元汇入漳州华港公司指定的徐春妹的银行账户中的事实；2、漳州华港公司确认有收到姚金山的投资款50万元； 证据三：2017年1月1日签订的《公司内部员工投资协议书》复印件一份，欲证明：1、2015年6月30日姚金山投资给漳州华港公司款项50万元，由彭圣雄共同承担还款付息义务，确认利息结算支付至2016年12月31日，以及借款按月利率1.2%计算利息；2、协议书中其他约定的内容。 彭圣雄对姚金山提供的上述证据质证认为，对证据一、证据二的真实性无法确认，也与彭圣雄无关。即使是真实的，可以证明案涉50万元是姚金山向漳州华港公司的投资款，姚金山未按协议约定办理退股手续，直接以民间借贷关系起诉要求退还案涉款项，缺乏依据。对证据三的真实性无异议，证明对象有异议，彭圣雄虽有签订该协议书，协议约定姚金山向彭圣雄投资50万元，但姚金山并未将款项汇入彭圣雄指定的帐户，该款项本应由漳州华港公司承担，姚金山以上述款项向彭圣雄持股的公司投资，其应与漳州华港公司、彭圣雄签订债务承接的三方协议，由漳州华港公司将上述款项汇入彭圣雄指定的账户，或由漳州华港公司与彭圣雄就上述债务承接达成一致意见，但到目前为此，没有签订上述任何协议。因此，案涉款项实际并未完成出借，仍应由漳州华港公司承担，与彭圣雄无关。即使有出借，但彭圣雄仅是以个人名义确认姚金山的投资款用于“华港集团公司”经营，这里仅仅是确认而已，不存在债务承接的问题。因此，姚金山要求彭圣雄承担还款责任于法无据。 本院经审查分析认为，漳州华港公司未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃质证权利。姚金山提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实关联性密切，彭圣雄对上述证据三无异议，证据一、二有原件核对，且彭圣雄未举证据反驳该证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。 彭圣雄未向本院提供证据。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合当事人的诉、辩情况，本院认定本案主要事实如下： 2015年7月16日，姚金山向漳州华港公司投资50万元，由漳州华港公司出具《收款收据》一份，确认收到该笔投资款。同年8月20日，姚金山与漳州华港公司签订第一份《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：姚金山出资50万元，资金属于流动资金性质，对公司财产不享有共有权；员工投资按当年度企业账面净利润为准，采用计息方式于次年第一季度分红；盈余分配标准为当年度净利润低于1000万元，按月息1.2%计息分红；当年度净利润为1000-1100万元，按月息1.3%计息分红，以此类推，净利润每增加100万元，月息增加0.1%计息分红。尔后，漳州华港公司按月息1.2%支付利息至2016年12月31日。 2017年1月1日，彭圣雄（甲方）与姚金山（乙方）另行签订第二份《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：甲方现有福建省华港农牧集团有限公司、福建中粮华港饲料有限公司等多家公司，乙方系甲方集团公司的职员；因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司，甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权，故乙方自愿申请投资50万元参与甲方公司经营；乙方向甲方投资50万元，于2015年7月19日汇入甲方指定的账户总出纳徐春妹户头，以上50万元利息已结算到2016年12月31日止；乙方投入的资金属于保值型投资，故乙方对甲方的股权和财产不享有共有权、处分权，同时也不承担甲方公司的亏损；内部员工投资款，采用分阶段计算盈利，即第一阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之前，内部员工投资款的盈利按照月利率1.2%的计息方式来计算盈利；第二阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之后至福建中粮华港饲料有限公司持有的30%股票可上市流通，……；乙方第一阶段的盈利，在次年的第一季度支付，若乙方在福建中粮华港饲料有限公司持有的中粮饲料有限公司30%股票上市流通前申请退回投资款的，则甲方按月利率1.2%的计息方式来与乙方结算投资款的盈利；乙方申请退资需提前一个月告知甲方，甲方同意退回投资款，并与乙方结算盈利。该协议书“抬头部分”的甲方姓名彭圣雄后附其个人身份证号码，末尾部分的“甲方（签章）”处只有彭圣雄签名而没有漳州华港公司盖章。协议签订后，漳州华港公司、彭圣雄未按约支付利息，致诉讼。 本院认为，姚金山与漳州华港公司签订的第一份《公司内部员工投资协议书》及《收款收据》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据协议内容，姚金山向漳州华港公司的投资属于“只盈不亏”的保值型投资，据此可认定姚金山与漳州华港公司成立合法的民间借贷关系，应当予以保护。姚金山依约向漳州华港公司支付了50万元的借（投资）款，已履行出借义务，漳州华港公司未按协议约定内容还本付息，已经构成违约，故姚金山诉求漳州华港公司返还投资款50万元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。根据现有在案证据既无法证实企业当年度净利润不低于1000万元，也无法证实中粮饲料有限公司发行的股票上市，故姚金山诉求利息按协议约定最低的月利率1.2%计算，于法有据，本院予以确认。 对于彭圣雄是否应当承担还款责任问题。根据第二份投资协议约定的内容可见，首先，甲方是彭圣雄个人签字并载有身份证号码；其次，协议中甲方虽然存在不同的指代，但从整体上看，均无法得出是指代漳州华港公司或彭圣雄代表漳州华港公司履行职务行为的结论；第三，第二份协议载明的是“因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司,甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权,故乙方自愿申请投资50万元参与甲方公司经营”,即彭圣雄系以个人名义就姚金山的投资款予以确认用于其所在的华港系集团的经营，故彭圣雄应当对漳州华港公司的本案债务承担连带责任。姚金山诉求彭圣雄与漳州华港公司共同承担还款付息的责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整为承担连带责任。彭圣雄抗辩其不应承担还款责任的理由，不能成立，本院不予采纳。漳州华港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳州市华港饲料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还姚金山投资款50万元及自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、彭圣雄对漳州市华港饲料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。 如漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，减半收取5647元，由漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。