杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初241号原告：杭州宝基建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研口村白浪头28（**101），统一社会信用代码91330185MA27YBX53R。法定代表人：赵章仁。委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：浙江鹏盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇文桥头****，统一社会信用代码913301067654963787。法定代表人：沈国林。委托诉讼代理人：罗超，浙江沪鑫律师事务所律师。原告杭州宝基建材有限公司与被告浙江鹏盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月15日，原、被告之间订立《预拌商品混凝土销售合同》，被告因承建杭州临安吴越府工程，向原告购买商品混凝土，当时被告的企业名称为浙江鹏盛建设有限公司，2018年3月15日被告企业名称变更为浙江鹏盛建设集团有限公司。被告为了内部管理需要将工程分为两个标段。双方在合同第三条第5向约定付款方式为“按月结账，次月20号前支付上月砼款70%。余款30%在主体结顶后9个月内逐月付清。”2019年3月起，该工程开始结顶，至2019年10月，原告供货结束。该工程项下原告始终依约供货，而被告却未依约及时支付货款，造成起诉时尚欠货款未付，故未维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付货款6826189.45元，逾期付款违约金702253元（按日万分之三的标准暂计算至2019年12月20日，此后按此标准计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。后因被告在诉讼过程中支付原告货款5000000元，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款1826189.45元，逾期付款违约金757545元（按日万分之三的标准计算，其中算至2019年12月20日的逾期付款违约金为702253元，从2019年12月21日起算至2020年1月16日止的逾期付款违约金以6826189.45元为基数计算为55292元；2020年1月17日起以1826189.45元为基数，按日万分之三的标准算至付清之日止）。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、预拌商铺混凝土销售合同2份，欲证明原、被告就案涉买卖合同关系进行约定的事实。证据2、对账单、银行凭证、发票各1组，欲证明被告尚欠桩基混凝土款194056元、A1-21号楼尚欠混凝土款231162.26元、A22-28号楼尚欠混凝土款6400971.19元，合计6826189.45元，并且被告未按约定支付货款的事实。证据3、合格证2份，欲证明案涉工程自2019年3月开始结顶的事实。被告辩称：一、关于原告主张涉案货款的支付条件不成立，被告不存在违约；二、根据原、被告签订的合同约定，真正违约方是原告；三、原告计算违约金的起算点及计算方式与实际不符，应当自交付增值税发票的次月20日开始付款，按每日万分之三的标准我方计算的违约金远没有原告计算得出的那么多。为证明其辩称事实，被告向本院提供如下证据：证据1、杭州宝基建材有限公司送货单1组，欲证明案涉吴越府一期于2019年3月31日结顶，二期于2019年5月10日结顶的事实。证据2、未提交商砼合格证清单，欲证明原告至今未向被告提供两个地下室及七个单体商砼合格证及28天出厂检测报告的事实。对于原告提供的证据1、2、3，被告对于真实性无异议。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。对于被告提供的证据1、2，原告对于真实性有异议。本院审核后认为，被告提供的证据不符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月15日，原、被告之间订立《预拌商品混凝土销售合同》2份，约定的工程名称分别为“吴越府一期A1号楼~A21号楼项目”和“吴越府二期A22号楼~A28号楼项目”，合同第三条结算方式及付款方法中第3项约定：“需方在支付货款时必须凭供方财务部出具的盖有发票专用章的增值税专用发票方可支付，需方所有款项的汇付均以有效方式汇至供方银行账户中，否则需方自行承担可能发生的损失。”第5项：“按月结账，次月20号前支付上月砼款70%。余款30%在主体结顶后9个月内逐月付清。”第五条违约责任中第3项约定：“需方逾期交付货款的，每逾期一天，偿付逾期部分金额万分之三的违约金”。后原告陆续向被告供货并向被告开具部分增值税发票，被告陆续向原告支付部分货款，被告的工作人员在“混凝土结算单”上对于累计砼款、累计付款、累计欠款等签字确认。原告起诉后，被告于2020年1月17日付款5000000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告对于尚欠货款1826189.45元的事实也无异议，本院予以认定。双方对于违约金计算方式及金额存在争议，本院按照双方《预拌商品混凝土销售合同》中的约定，在原告提供增值税发票后，次月20日前支付上月货款的70%。以吴越府第一期项目被告应支付的第一笔款项为例，截至2017年12月底，被告累计应付货款金额为3388351元，理论上，在同时期原告提供等值增值税发票后，被告于2018年1月20日前支付的款项应为2371845.7元，然而原告提供的增值税发票金额为1000000元，故被告应于2018年1月20日前支付1000000元。因被告于2018年1月16日支付了1000000元，故被告第一笔付款符合双方约定，未延迟付款。第二笔也未延迟付款。被告第三次应当于2018年3月20日前支付1500000元，而被告于2018年4月28日付款1500000元，逾期付款38天，按每日万分之三的标准产生违约金17100元，此后产生的违约金以此类推……被告于2020年1月17日支付的5000000元双方未作约定，本院按被告的意见用于充抵吴越府二期货款。桩基项目产生的194056元货款双方未约定付款时间及付款方式，也未约定违约金，故在核算时不应在已付货款中优先充抵。经本院核算，吴越府一期项目被告产生的违约金为81150元，二期项目产生的违约金为350100元，违约金共计431250元，超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江鹏盛建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝基建材有限公司货款人民币1826189.45元并支付违约金431250元。二、驳回原告杭州宝基建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27470元，财产保全申请费5000元，共计32470元，由原告杭州宝基建材有限公司负担2610元，被告浙江鹏盛建设集团有限公司负担29860元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 李 益人民陪审员 章 为人民陪审员 蒋 虹二〇二〇年八月四日书 记 员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。