文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异155号异议人（被执行人）：杨子瑜，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：黄俊平。被执行人：广州鸿武贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨子瑜。被执行人：广州市协嘉实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨永明。被执行人：广州福布斯通信技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁冬升。被执行人：杨伟兰，女，1964年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县。本院在执行（2019）粤0112执6647号中国华融资产管理股份有限公司广东分公司（以下简称华融资产广东分公司）与杨伟兰、广州鸿武贸易有限公司（以下简称鸿武公司）、广州市协嘉实业有限公司（以下简称协嘉公司）、广州福布斯通信技术有限公司（以下简称福布斯公司）、杨子瑜金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人杨子瑜于2020年7月21日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人杨子瑜的异议请求为：请求法院按照异议人实际租房租金1200元/月予以预留八年租金，共计人民币115200元，以保障异议人基本生活需求。事实和理由：异议人是（2019）粤0112执6647号执行案件的被执行人，黄埔法院在该案执行过程中，拍卖了异议人位于博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C7栋1单元6层01房的房产（不动产证号：粤（2018）博罗县不动产权第0027225号，以下简称案涉房产），拍卖所得价款为689786.80元。黄埔法院于2020年6月29日作出了（2019）粤0112执6647号《分配决定书》，确定为异议人预留8年共计41760元租金后，向申请执行人和抵押权人进行分配，异议人对《分配决定书》有以下异议：一、黄埔法院依照博罗县相关规定预留的租金，未考虑市场价格波动的因素。申请人积极配合法院清退房屋，现已另行租住房屋，房屋租金为每月1200元，并签订了房屋租赁合同，且实际产生了费用，贵院在《分配决定书》中称“博罗县住房和城乡建设局于2020年6月28日出具《关于广州市黄埔区人民法院咨询的复函》（博住建函【2020】421号）称：按照《博罗县公共租赁住房建设和管理办法》和《博罗县公共租赁住房租金补助实施办法》的规定，博罗县公租房住房保障人均面积是15平方米/人；根据博罗县房屋租赁市场调查统计，博罗县的房屋租赁市场平均租金为14.5元/平方米。”并以此为计算预留租金。但是，博罗县住建局复函的依据是博罗县公租房的住房面积以及租金标准，而实际上公租房的房源是政府规划、建设、面积较小、有严格的申请条件且租金标准受国家调控的；而异议人在实际租房过程中，房租是受市场波动影响的。按照法院预留的租金标准，根本无法在公租房之外的租赁市场租到相应位置的房屋。请法院根据申请提交的相应证据，为异议人预留实际产生的房屋租金（1200元/月）。二、黄埔法院应当考虑异议人系单亲家庭的实际情况，在预留租金时考虑充分。参照《博罗县公共租赁住房租金补助实施办法》第六条第一款第（三）项“单亲家庭，子女在18周岁以下（不含18周岁）或子女已满18周岁但仍在全日制学校就读的，可在按本办法第五条享受公租房租金补助的基础上再享受应交租金和已享受的租金补助之间差额部分30%的租金补助”之规定，既然黄埔法院参照了前述办法的租金标准和面积进行预留租金，则相应的补助情况也应当考虑在内。鉴于异议人系单亲家庭，恳请法院在预留租金时予以多分。三、黄埔法院按照人均住房面积15平方米预留租金，未考虑申请人未成年儿子生理发育的特殊情况。黄埔法院依据博罗县住建局的复函，决定15平方米/人的住房面积，按照30平方米的面积予以预留租金，但是这样面积的房屋除了政府特殊规划的公租房外，市场上并没有相应面积的房屋能够做到单人单间。在异议人与未成年儿子之间存在性别差异的情况下，为了未成年儿子的生长发育，异议人必须租赁具有相应私密空间的房屋进行居住，而30平方米的面积根本无法实现两房的居住需求。综上，为保障异议人的合法权益，请求法院按照异议人实际租房租金1200元/月予以预留八年租金，共计人民币115200元，以保障异议人基本生活需求。申请执行人华融资产广东分公司答辩称：一、预留租金标准不属于被执行人可异议的内容。对于预留租金标准的问题，属于人民法院在执行程序中自由裁量范畴，不属于被执行人可异议的内容，故杨子瑜以租金标准过低为由要求排除执行的主张，并无法律依据，应予以驳回。二、黄埔法院为杨子瑜及其家属预留租金标准符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人家庭唯一住房被强制执行后，应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养的家属提供住房，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五年至八年租金。黄埔法院根据《博罗县公共租赁住房建设和管理办法》和《博罗县公共租赁住房租金补助实施办法》的规定，将案涉房产拍卖后为杨子瑜预留房屋租金41760元合理且合法。因此，杨子瑜关于法院为其扣除的房屋租金不足五年至八年房屋租赁支出的主张是缺乏事实依据的。综上，请求法院驳回杨子瑜的请求。被执行人杨伟兰、鸿武公司、协嘉公司、福布斯公司未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明：2019年5月27日，本院对中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与鸿武公司、协嘉公司、福布斯公司、杨伟兰金融借款合同纠纷一案作出（2018）粤0112民初2303号民事判决书，判令：1.鸿武公司于该判决生效之日起十日内向工行开发区支行偿还本金29930000元，并支付利息180716.62元、罚息、复利（截至2019年4月18日罚息为3066535.18元，复利为18530.85元，自2015年4月19日起至还清之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮15%再行上浮50%计付）；2.鸿武公司不履行上述判决义务时，工行开发区支行对杨伟兰名下的位于深圳市福田保税区京隆苑3栋10A的房产（权属证号为深房地字第90139**）折价或者拍卖、变卖的所得价款，在10000000元债权范围内优先受偿；3.协嘉公司、福布斯公司、杨子瑜对鸿武公司上述第一判项所确定的债务分别在50000000元、40000000元、40000000元限额内承担连带清偿责任；协嘉公司、福布斯公司、杨子瑜承担保证责任后，有权向鸿武公司进行追偿。后工行开发区支行将上述债权转让给华融资产广东分公司。该判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，华融资产广东分公司向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）粤0112执6647号。执行过程中，本院于2019年11月12日查封杨子瑜名下的案涉房产。在对该房产进行评估后，本院于2020年3月30日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，定于2020年4月30日10时至2020年5月1日10时止案涉房产进行拍卖，并于2020年5月1日拍卖成交，拍卖得款689786.8元。后杨子瑜提出案涉房产系其及所扶养家属维持生活所必需的唯一住房，请求本院在拍卖所得款中预留部分租金。本院向博罗县住房和城乡建设局发函征询当地住房市场的相关问题，该局复函如下：1.按照《博罗县公共租赁住房建设和管理办法》和《博罗县公共租赁住房租金补助实施办法》的规定，博罗县公租房住房保障人均面积是15平方米/人；2.根据博罗县房屋租赁市场调查统计，博罗县的房屋租赁市场平均租金约14.5元/平方米。2020年6月29日，本院作出（2019）粤0112执6647号《分配决定书》，对杨子瑜提出的预留租金申请决定如下：从拍卖款中为杨子瑜及其一名未成年子女（2人）预留八年租金41760元[租金计算标准为被执行人及所扶养家属的人数2（人）×当地公租住房保障人均面积15（平方米/人）×当地房屋租赁市场的平均租金14.5（元/平方米）×12（月）×8（年）]。杨子瑜对该《分配决定书》中预留的租金的数额有异议，遂提出本案之异议。另查，杨子瑜与其前夫于2000年2月25日办理离婚登记，杨子瑜与其子一直居住在案涉房产内。同时，根据博罗县不动产档案馆查询的情况可知，除案涉房产外，杨子瑜及其子名下均无其他房产。杨子瑜提交《房屋租赁合同》、微信转账记录，用于证明其另行租住房屋的实际支出情况。房屋租赁合同期限自2020年5月18日至2021年5月17日，月租金1200元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。杨子瑜对本院在（2019）粤0112执6647号《分配决定书》确定的预留租金数额有异议，本院以民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。对杨子瑜的异议，本院评析如下：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条则规定了在符合一定条件的情况下，可拍卖被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。本院（2019）粤0112执6647号案件的执行过程中，查明案涉房产属于被执行人杨子瑜及所扶养家属维持生活必需的唯一住房，并作出同意为其预留相应租金的决定，其他当事人对此未持异议，本院予以确认。二、根据查明的事实可知，被执行人杨子瑜及其子二人共同生活，一直居住在案涉房产内，故计算预留租金的份额应考虑该房产所在地的房屋租赁市场租金标准。对此，本院已经发函至博罗县住房和城乡建设局进行征询，并以该局回复的当地公租房住房保障人均面积15平方米、房屋租赁市场平均租金约14.5元/平方米为计算标准，为杨子瑜及所扶养家属预留八年的租金41760元符合法律规定。因此，对于杨子瑜的执行异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人杨子瑜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。