河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2737号上诉人（原审被告）:驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，该居民组组长。委托诉讼代理人：郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：江雨泽，男，2011年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：江泽曦，女，2016年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被上诉人的法定代理人：江凯，男，1982年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区郭庄居委会江庄**。系江雨泽、江泽曦之父。二被上诉人的法定代理人：王娇娇，女，1988年6月28日出生，汉族，，住驻马店市驿城区郭庄居委会江庄**系江雨泽、江泽曦之母。二被上诉人的委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市南海法律服务所法律工作者。上诉人驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）因与被上诉人江雨泽、江泽曦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江庄居民组的委托诉讼代理人郭永强，被上诉人江雨泽、江泽曦的委托诉讼代理人党志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江庄居民组上诉请求：请求撤销驿城区人民法院（2019）豫1702民初4663号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审庭审中上诉人出示了两份会议记录，一份是全体居民参加大会的关于解决失地居民生产经营用地所置换房屋的分配方案，该会议由金河办事处领导及郭庄社区居民委员会两委班子成员全程参加见证，另一份是居民代表大会记录，两次会议研究决定形成一致意见，“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里各项分配”，参加会议的全体居民代表在会议记录上签字摁指印，被上诉人属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配；两次会议参加人数、做出的决定均符合《居民委员会组织法》中关于居民会议及决定的规定。居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。根据以上两次会议决定，被上诉人的诉讼请求不应支持，原审判决违反法律规定。二、上诉人的房屋分配方案时根据居民组的具体情况经法定程序制定，体现的是上诉人绝大多数居民的一致意见，符合绝大多数居民的利益，被绝大多数居民认可接受，该分配方案属于居民自治范畴，不属于人民法院受案范围，被上诉人的起诉应予驳回。特此上诉，请二审法院查明事实依法改判江雨泽、江泽曦辩称，一审法院判决适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。江雨泽、江泽曦向一审法院起诉请求：判令被告向二原告每人分配生产经营用房100平方米或向二原告每人补偿60万元。一审法院认定事实：江雨泽、江泽曦系江庄居民组居民江凯的子女，两人自出生户籍就一直在江庄居民组，并一直在江庄居民组居住生活。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”2019年1月5日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。2019年3月1日，江庄居民组召开居民代表大会，经居民代表研究形成一致意见，“经群众代表开会研究决定，户口在江庄以前不参加生产队分配的人员，经法院判决胜诉了，也不能参加生产队里各项分配”。后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。但被告江庄居民组以二原告出生时间晚于分配方案确定日期，之前也从未参加过江庄居民组任何福利分配，不具备分配资格为由，不同意给二原告分配房屋，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。公民是否有权享有分配集体经济组织权益的前提是该公民是否具有本集体经济组织成员资格。原告江雨泽、江泽曦自出生一直跟随父母在江庄居民组处居住生活，其户籍所在地为江庄居民组，二原告为江庄居民组的合法集体经济组织成员。江庄居民组在2019年1月5日讨论决定向该居民组居民分配生活应当安置房时二原告系江庄居民组合法集体经济组织成员，二原告依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。并且生活用地安置房的性质就是政府在依法征用农村集体土地时，根据国家政策为切实解决失地农民的生活出路问题为居民组保留的生产经营性用地，该生产经营性用地属于被征用土地所在居民组全体居民共有，二原告作为江庄居民组居民对使用该居民组生产经营性用地开发建设的生活用地安置房的分配享有与该居民组其他居民同等的权力。江庄居民组组未将二原告列入分配人员名单，侵犯二原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、居民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。江庄居民组在2019年1月5日确定的居民组生活经营用地置换房屋分配方案时没有将符合分配条件的二原告列入分配人员名单，该决定虽然是经过居民组表决讨论决定，符合民主议定原则，但该决定违反了法律规定，侵害了二原告的合法权益，依法应当承担民事责任。因此，二原告要求被告江庄居民组按照分配方案为每人分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告江雨泽、江泽曦每人分配生活用地安置房100平方米（含门面房），合计200平方米（含门面房）。案件受理费15600元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人江雨泽、江泽曦自出生就跟随父母在江庄居民组处居住、生活，其户籍所在地亦为江庄居民组。江庄居民组在2019年1月5日讨论决定居民分配生活安置房时，江雨泽、江泽曦已是该居民组集体经济组织成员，二被上诉人依法享有与该居民组已参与分配居民同等的分配权利。江庄居民组未将二被上诉人列入分配人员名单，侵犯二被上诉人的合法权益。一审法院据此做出判决并无不妥。江庄居民组上诉称案涉分配方案系经过民主议定原则，二被上诉人之前没有享受过福利分配，本次不应该参与分配。其该上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。至于江庄居民组上诉称案涉分配方案属于居民自治范畴，不属于人民法院受案范围，被上诉人的起诉应予驳回的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，江雨泽、江泽曦以其具有江庄居民组集体经济成员资格，要求享受集体经济成员分配生活用地安置房的待遇为由提起诉讼，本案应属侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受案范围。江庄村民组的该上诉理由缺乏依据，不予支持。综上所述，江庄居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 倩