山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3440号 上诉人（原审原告）：李述美，女，1950年9月16日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审原告）：宋成伟，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住高密市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人:张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年7月30日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：宋某，男，2004年11月11日生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：刘某，身份情况同上。系宋某之母。 上诉人李述美、宋成伟因与被上诉人刘某、宋某共有物分割纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李述美、宋成伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉房屋并非其与被上诉人的家庭共有房屋，而是李述美与丈夫宋某林的夫妻共同所有的房屋。 刘某、宋某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李述美、宋成伟向一审法院起诉请求：1、原告李述美与其丈夫宋某林（已去世）共同房屋及附属物等因高速公路拓宽获得补偿款263320元，由原告李述美所有及继承所得66.666%（即175546元）、由原告宋成伟继承所得16.666%（即43887元），上述款项由被告刘某私自支取，故由刘某返还给原告及被告宋某；2、原告李述美与其丈夫尚有九间平房（变更为5间，在本案所涉的院内）（高速公路拓宽占用剩余部分房屋包括棚子），其中一半是原告李述美个人财产所有。剩下一半由两原告、李述美、宋成伟和被告宋某平均继承。3、案件受理费由被告刘某承担。 一审法院认定事实：原告李述美与丈夫宋某林共生育二个儿子，长子宋新成，次子即本案原告宋成伟。被告刘某系宋新成之妻，被告宋某系宋新成与刘某之子。宋新成于2008年去世，宋某林于2012年去世。 原、被告一家在高密市南弹花机厂西有房屋院落一处，共同居住。2016年高速公路拓宽，征用了该院落的一部分。2016年7月29日，刘某支取高速路拓宽房屋及附着物补偿款263320元。2017年1月23日，李述美支取高速拓宽厂房补偿款80000元。 庭审中，原告提供高密市民委员会出具的证明二份，其内容分别为“证明因村委抵押贷款将村委大楼抵押给银行，给利群综合服务公司法定代表人宋某林造成损失，为了给宋某林补偿损失，所以将村南面弹花机厂西面土地三亩七分补偿给宋某林。特此证明1992年7月14号（此处有书记和主任的签名和村委公章）”“证明兹证明宋某林同志经营轮胎制造、销售，土地长期使用，房屋自建，产权归自己所有，特此证明。2008年4月14号”。原告还提供高密市夏庄镇司法所原所长郭振军出具的证明一份，其内容为“证明2016年春天因高速路拓宽工程拆迁，宋某林的房子南屋在范围内，因此为了房产事，儿媳刘某与婆婆李述美分家，当时司法所派我和张勤清去处理。因双方没达成协议，所以没分家。特此证明。证明人郭振军2019.7.18”。原告还提供了其他证据并申请证人出庭作证。 庭审中，被告提供了相关证据，其中有证实宋新成经营橡胶厂的证据，名片显示山东高密利群橡胶厂厂长为宋新成，被告还提供其委托诉讼代理人对杜启江的调查笔录一份，证实“司法所为了拆迁，对我作了调查。”被告认为夏庄拆迁小组委托夏庄司法所对杜启江进行调查后确认此拆迁房屋的产权人是刘某。 对拆迁剩余部分，原、被告要求分割继承的部分，原告原诉称尚有平房九间，后变更为五间，被告陈述有五间半大屋，两间小屋，五间棚子，但双方均未提供该部分房屋的确权文书。 一审法院认为，对原告诉讼请求的第一部分即要求继承分割高速公路拓宽补偿款263320元部分，综合本案双方提供的证据和双方的陈述，双方均提供了相应证据证实对拆迁部分房屋享有相应权益，但均不能证实该部分拆迁房屋属于自己独立所有，结合双方具有的亲属关系，应认定拆迁房屋部分属于原、被告家庭共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条:“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条:“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按照协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”综合本案实际情况，酌定补偿款263320元由原被告四人平均分配。因夏庄镇政府先行垫付80000元给原告，故被告尚须返还原告51660元。 对拆迁剩余双方要求分割继承的房产部分，因双方均未提供该部分房产的确权文书，其产权尚不能确定，无法分割继承，故对该部分诉讼请求，本案暂不予处理。双方可待相关部门予以确权后另行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘某返还李述美、宋成伟51660元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李述美、宋成伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取计2295元，由李述美、宋成伟负担1755元，刘某、宋某负担540元。 二审审理期间，上诉人李述美、宋成伟提交股权证书一份，证明被上诉人不是该农村集体经济组织的成员，案涉房屋不是家庭共同财产，系李述美与其丈夫的共同财产。刘某质证后认为，该证书发证日期是2019年12月1日，持股日期是2018年11月17日，高速路扩建补偿款是2016年7月29日下发，该证据与本案无关。二审认定的其他事实、证据与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李述美、宋成伟虽主张案涉房屋系李述美与宋某林夫妻共同所有的房屋，非家庭共同财产，但一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据予以证明，原审法院根据现有证据，对案涉房屋所有权作出的认定并无不当。但鉴于2016年7月29日刘某支取高速路拓宽房屋及附着物补偿款263320元，2017年1月23日李述美又支取补偿款80000元，双方当事人因案涉房屋共获得补偿款343320元，该款应由李述美、宋成伟、刘某、宋某平均分配，故被上诉人刘某应返还上诉人李述美、宋成伟91660元，其他不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2638号民事判决第二项“驳回李述美、宋成伟的其他诉讼请求”。 二、变更山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2638号民事判决第一项“刘某返还李述美、宋成伟51660元，于判决生效之日起十日内付清”为“刘某返还李述美、宋成伟91660元，于判决生效之日起十日内付清”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4591元，减半收取计2295元，由李述美、宋成伟负担1148元，刘某、宋某负担1147元。二审案件受理费4591元，由李述美、宋成伟负担3791元，刘某、宋某负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝玉洁