wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2612号 原告：蔡伟国，男，1974年4月5日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所执业律师。 被告：莆田市繁荣养殖有限公司，住所莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭东坑，统一社会信用代码91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，经理。 委托诉讼代理人：吴超生，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：林世训，男，1951年7月15日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 原告蔡伟国与被告莆田市繁荣养殖有限公司（以下简称“繁荣养殖公司”）、林世训因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟国及其委托诉讼代理人叶小舟、被告繁荣养殖公司的委托诉讼代理人吴超生到庭参加诉讼，被告林世训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟国向本院提出诉讼请求：判令繁荣养殖公司、林世训支付给蔡伟国尚欠的劳务报酬款10万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年3月1日至2019年1月1日，林世训时任繁荣养殖公司的股东，聘用蔡伟国在繁荣养殖公司上班，从事生猪养殖和管理等工作，当时约定月工资为5500元。2018年底，全国爆发非洲猪瘟疫情，繁荣养殖公司无以为继，无法发放员工工资。在蔡伟国的要求下，林世训出具《欠条》一张，载明繁荣养殖公司尚欠蔡伟国养猪工资10万元（月工资为5500元、上班时间为22个月）。之后，经多次催讨，繁荣养殖公司、林世训均拒绝支付工资。 繁荣养殖公司辩称,1.蔡伟国的工资已经通过银行转账全部还清；2.2019年1月11日，因非洲猪瘟，公司已停止经营。 林世训未作答辩。 蔡伟国、繁荣养殖公司分别围绕其诉讼请求、辩解意见向本院提供了繁荣养殖公司内资企业登记基本情况表、股东会决议、章程、营业执照副本各一份及股权转让协议两份（以上证据均系复印件），经庭审质证及本院审查，因双方均无异议，予以确认并在卷佐证。 针对下列有争议的证据，本院逐一分析并认定如下： 1.蔡伟国提供的《欠条》复印件一张，欲证明：繁荣养殖公司尚欠蔡伟国工资款10万元。经质证，繁荣养殖公司辩称，其真实性无法确认，退一步说，即使是真实性的，繁荣养殖公司已支付蔡伟国全部工资款。本院经审查认为，该《欠条》内容客观明确，可予认定，繁荣养殖公司未提供直接证据证明其辩解意见，本院不予采信。 2.繁荣养殖公司提供的生猪存栏情况统计表、莆田市荔城区北高镇规模养殖场生猪填埋情况汇总表复印件各一份，欲证明：繁荣养殖公司于2019年1月11日因非洲猪瘟已停止经营。经质证，蔡伟国辩称，繁荣养殖公司尚有中国人民银行的赔偿款，有能力赔偿其工资款。本院经审查认为，上述表格内容客观真实，其真实性予以确认。 3.本院经繁荣养殖公司申请调取的林世训在莆田农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××38的存款明细账一份。经质证，蔡伟国认为，存款明细账中的流水包括其向林世训出借借款10万元。繁荣养殖公司认为：①三性均无异议；②可知2017年3月1日至2019年3月31日间，林世训已通过银行转账方式向蔡伟国支付211424元，已全部清偿尚欠的工资款。本院经审查认为，该存款明细账内容客观真实，来源合法，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，繁荣养殖公司（企业类型：有限责任公司）登记成立，经营范围为生猪、肉牛养殖，出资人为林世训。2017年3月1日至2019年1月1日间，林世训聘用蔡伟国从事生猪养殖等工作。2019年1月1日，林世训（时任繁荣养殖公司执行董事兼总经理）向蔡伟国出具《欠条》一张，载明：繁荣养殖公司尚欠蔡伟国自2017年3月1日至2019年1月1日的工资款121000元（5500元/月×22月），其中21000元已支付。2019年3月7日，林世训将所持有股权分别转让给蒋国兵（公司法定代表人）、陈建宁（股东）。之后，蔡伟国向繁荣养殖公司、林世训追讨尚欠工资未果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本院调解无效。 本院认为，案涉的《欠条》系林世训的真实意思表示，林世训作为时任繁荣养殖公司的执行董事兼总经理，该行为应视为职务行为，繁荣养殖公司应按约向蔡伟国履行支付工资的义务。繁荣养殖公司拖欠蔡伟国工资款计10万元，拒不偿还已构成违约，故蔡伟国诉求其偿还工资款10万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张林世训共同承担上述债务，于法无据，不应支持。繁荣养殖公司辩称，林世训已通过银行转账全部支付了蔡伟国的工资款，但其提供的银行流水无法直接证明待证事实，本院不予采信。繁荣养殖公司辩称，蔡伟国的选聘、工资结算及《欠条》的出具均系林世训所为，故应由林世训偿还上述拖欠的工资款。因繁荣养殖公司系有限责任公司，而林世训的上述行为均应视为职务行为，其经营活动所产生的民事责任，应由企业法人承担，故对该辩解意见，本院不予采纳。林世训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市繁荣养殖有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还蔡伟国工资款10万元及该款自2020年7月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回蔡伟国对林世训的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由莆田市繁荣养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年八月四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3826号原告：顾成，男，汉族，1985年1月21日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：丁和英，女，汉族，1972年2月25日生，住丹阳市。被告：丹阳宝利工程技术咨询服务部（有限合伙），住所地丹阳市皇塘镇。执行事务合伙人：丁和英。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告顾成与被告丁和英、丹阳宝利工程技术咨询服务部（有限合伙）（以下简称宝利服务部）、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告顾成向本院提出诉讼请求：1、三被告支付股权回购款111000元及利息（以111000元为基数，按照年利率10%计算，自2018年12月25日起至实际回购之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，原告和被告丁和英、宝利服务部签订恒丰公司之宝利服务部股权投资认购代持协议，约定原告作为宝利服务部的新合伙人，按照每股3.7元的价格认购30000股，认购总金额为111000元。原告为有限合伙人，丁和英为普通合伙人，负责合伙事务，合伙的目的在于合伙人通过持有合伙企业的合伙权益而分享对恒丰公司的投资所得收益。此外，原告和丁和英、宝利服务部签订了补充协议，约定恒丰公司承诺在2020年12月31日前通过独立自主、借壳、并购或资产重组的方式实现挂牌上市（包括但不限于国内主板、中小板、创业板、科创板和全国中小企业股份转让系统）。恒丰公司承诺在2019年12月31日前完成一次对未分配利润的分红，分红形式包括不限于现金分红或转增股本。如恒丰公司未达到以上承诺，丁和英及宝利服务部应当在收到原告发出的要求回购份额的书面通知后一个月内回购全部合伙份额，回购价格为投资人的实际投资金额加上年化10%利率。协议签订后原告按约将投资款111000元支付给宝利服务部。2019年1月5日，恒丰公司向原告出具了收据一份并发放了股权证书，证实原告享有其股权30000股。2019年12月31日前，恒丰公司未向原告进行任何分红，违反了承诺，构成违约，原告可以要求被告对股份进行回购。此外，2020年5月6日，恒丰公司通过自身的微信公众号发布了公司有关股民提出的问题说明，载明目前公司暂无条件安排回购，表明其拒绝履行回购义务。丁和英、宝利服务部违反了补充协议的约定，构成违约，应该向原告履行回购义务。原告作为恒丰公司的股东，有权要求恒丰公司履行回购义务。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告顾成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇二〇年八月四日书记员  王 霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终472号 上诉人（原审原告）：中际联发交通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路**龙式大厦****。 法定代表人：黄锦琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭敬慧，北京市君都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈南山，北京市君都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。住所地。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路**iv> 法定代表人：张河川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈楠，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰新铁路新疆有限公司。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）二路**v> 法定代表人：陈静平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕新伟，该公司计划财务部工程师。 上诉人中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局公司）、兰新铁路新疆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2012年中铁四局公司起诉中际联发公司超付工程款案中，经法院委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，鉴定机构出具《鉴定报告》。该鉴定是在中际联发公司撤场后委托，之后中际联发公司并未施工，因此超付工程款案中的工程量与本案工程量相同。超付工程款案中，鉴定机构依据《施工合同》《会议纪要》《总承包合同》、变更单等进行鉴定，与本案鉴定依据相同，唯一不同的是《鉴定报告》作出后，国家审计署对工程进行了审计。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请”的规定，本案应在超付工程款案鉴定的基础上进行鉴定，不宜对案涉工程整体进行重新鉴定。超付工程款案的《鉴定报告》可作为本案证据使用。 超付工程款案中一审判决驳回了中铁四局公司的诉讼请求，中际联发公司对《鉴定报告》提出异议并提起上诉，该案二审认为即使支持中际联发公司的任一上诉理由也不会改变一审判决结果，遂维持原判，对中际联发公司上诉提出的鉴定意见异议未作审理。本案一审未征询双方当事人对超付工程款案《鉴定报告》的意见，就直接按照该案中认定的工程造价作为本案的工程造价，认定错误。 中铁四局公司兰新铁路第二双线项目部与中际联发公司签订的《施工合同》第六条6.1约定“变更增加数量的计价方式以国家审计署审计确定后，再进行分劈”，超付工程款案《鉴定报告》出具时案涉工程并未经国家审计署审计，该案二审判决认定“涉案工程的二类设计变更可能会存在增加或减少的情形，双方当事人可待国家审计署审计后根据实际情况各自另行主张权利”。现各方当事人均称案涉工程已经国家审计署审计，且中际联发公司起诉的工程款包括其施工的全部工程款，原审判决并未就审计后变更增减数量的计价进行审理，导致本案基本事实不清。 综上，本案应当听取双方当事人对《鉴定报告》的意见，并就当事人对《鉴定报告》提出的意见以及审计后变更增减部分进行审理，之后再确定工程造价以及是否欠付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民初47号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。 上诉人中际联发交通建设有限公司预交的二审案件受理费590105.76元予以退回。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  刘小飞 二〇二〇年八月五日 法官助理赵静 书记员王伟明
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1369号 原告：曾祥萃，男，1964年3月11日出生，汉族，住平和县。 被告：陈君兴，男，1963年3月11日出生，汉族，住平和县。 原告曾祥萃与被告陈君兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告曾祥萃于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾祥萃以欲与陈君兴自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾祥萃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾祥萃负担。 审判员  张海金 二〇二〇年八月七日 书记员  周榕城
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10599号之一原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路**。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：廖勇斌，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县城关镇滨河路**。被告：上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部，住，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路****A2-108-208-308/div>原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告廖勇斌、上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年八月六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16398号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：高冬梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码320************942。上列原告兴业消费金融股份公司与被告高冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金100000.04元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金100000.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为38926.04元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。以上合计：139926.08元。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告签订编号为“HT201********0003090266”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年6月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月28日，其未还本金为100000.04元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案借款收取服务费6000元，于贷款发放当天扣除，明确被告尚欠贷款本金（贷款本金等于剩余本金扣除服务费及服务费所产生的利息）为93280.04元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费6000元，分期手续费率为1.00%/期，还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金93280.04元及以本金自2018年6月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告高冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1549.26元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1436号 赵朝阳、林海霞、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告赵朝阳、林海霞与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1517号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2061号 上诉人（原审被告）：邢台市环境卫生管理处，住所地河北省邢台市信都区团结西大街**。 法定代表人：薛克学，该管理处处长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马双玉，男，1965年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 上诉人邢台市环境卫生管理处因与被上诉人马双玉劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市环境卫生管理处的委托诉讼代理人陈鲁、被上诉人马双玉及其委托诉讼代理人霍玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市环境卫生管理处上诉请求：1、依法撤销认定事实不清，适用法律错误的（2020）冀0503民初1号民事判决书，依法公正审理。2、由被上诉人承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：一审判决判令：“被告给付原告马双玉经济补偿金及二倍工资未支付部分”计算错误。该两部分赔偿数额应依据邢台市劳动人事争议调解委员会认定的计算标准和计算方式予以计算，即未签订书面劳动合同经济工资122元/天×20天×7.5=18300元；解除劳动合同经济补偿金122元×20天=2440元，以上计算标准及方式符合《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律规定。综上，请求二审人民法院依法撤销认定事实不清，适用法律错误的民事判决书。依法公正审理，以维护上诉人的合法权益。 马双玉答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 马双玉向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告在该单位工作次月起7.5个月27505.56元双倍工资及1个月的经济补偿金3667元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年7月30日至被告的压缩转运站车队上班，2019年4月12日因原告发生交通事故被被告辞退。原告在被告处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年5月11日原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法裁决被告支付原告双倍工资，自2018年9月至2019年4月30日27511.38元；二、依法裁决被告支付原告2018年7月至2019年4月经济补偿金5337.56元。2019年7月25日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字［2019］第212号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同经济工资122元/天×20天×7.5=18300元。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金122元×20天=2440元”。2019年8月13日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会向原告送达了上述仲裁裁决书，2019年8月21日原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告自2018年7月30日开始在被告的压缩转运站车队上班，2019年4月12日被被告辞退，共在被告处工作8个月零12天，期间原、被告未签订书面劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应向原告支付自2018年7月30日起至2019年4月12日止的二倍的工资及在被告处工作的8个月零12天依法应得的经济补偿金。庭审中原告提交了银行流水以证明工资情况，而对于其工资构成情况，本院认为应由用人单位举证证明，本案被告当庭表示不清楚原告工资构成情况并称庭后核实并回复法庭，但至今被告仍未回复，据此本院认为经济补偿金应按照原告在被告处的月平均工资计算为宜；原告月平均工资为：（1500元+2200元+2100元+3100元+3000元+3440元+5337.56元+3914元+4414元）÷8.12个月（8个月零12天）天=3572.1元。综上，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，因原告在被告处共工作六个月以上，但不满一年，故被告应按照一个月工资标准支付原告经济补偿金3572.1元。关于二倍工资，据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告在被告处工作期间，被告共向原告发放工资29005.56元，扣除第一个月发放的工资1500元，为27505.56元，二倍工资应为27505.56元×2倍=55011.12元，但因原告在被告处工作期间，被告已经向原告发放了其中27505.56元，故被告应向原告支付二倍工资未支付部分27505.56元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告马双玉经济补偿金3572.1元；二、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告马双玉二倍工资未支付部分27505.56元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。本案被上诉人在上诉人处共工作六个月以上，但不满一年，上诉人应按照一个月工资标准支付被上诉人经济补偿金。月工资应为劳动者在解除劳动合同或者终止前十二个月的平均工资。由于上诉人未提供被上诉人的工资构成情况，故一审依据被上诉人提交的上诉人给其发放工资情况（银行明细清单）计算被上诉人在上诉人处的月平均工资的计算标准和计算方式及判决上诉人支付被上诉人经济补偿金的数额并无不当。关于二倍工资的问题，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人共向被上诉人发放工资29005.56元，一审法院在扣除上诉人给被上诉人发放的第一个月工资1500元后，鉴于上诉人已经向被上诉人发放了一倍工资27505.56元，因此一审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资未支付部分27505.56元的计算标准和计算方式正确。上诉人称一审判决其给付被上诉人的经济补偿金及二倍工资未支付部分计算错误，理由不能成立，本院不支持。 综上所述，邢台市环境卫生管理处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邢台市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张志春 二〇二〇年八月四日 书记员  张 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：冷明科，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川友华房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区南湖路**华商国际城（**）****。 法定代表人：袁泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 再审申请人陈刚因与被申请人四川友华房地产开发有限公司（以下简称友华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈刚申请再审称，一、友华公司隐瞒完整账簿，未提供开发成本的支付凭证，导致原审判决对案涉项目实际应付总成本和已付总成本认定错误。二、有新的证据证明案涉项目实际总成本应调减8258095.12元，按照陈刚享有的分配比例41.4%，陈刚应获取的已销售部分利润应调增3418851.38元。三、案涉项目已于2013年9月30日完工并由友华公司实际控制，经陈刚实地取证，发现友华公司已将车位等未销售部分投入经营使用获利。友华公司恶意阻止利润分配条件成就，且通过另案诉讼让陈刚承担了其并未垫付的成本，应视为未销售部分的分配条件亦已成就。根据《补充协议》第二条关于投资回报的分配约定，友华公司应以分配利润为基数，按照月息3%的标准向陈刚支付资金占用费。一审、二审判决按同期同类贷款基准利率标准计算资金占用费，适用法律错误，过度行使自由裁量权。陈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。 友华公司提交意见称，一、陈刚请求再审改判友华公司向其支付案涉项目已经实现的利润6863380.63元并确认其对项目未销售部分享有41.4%的产权比例，变更了原审诉讼请求并提出了新的诉讼请求，不符合法律规定。二、陈刚在二审中明确表示对一审认定的事实无异议，对四川长江会计师事务所（以下简称长江会计所）[2016]5号《审计报告》及其审计结论予以确认，其现主张《审计报告》中的8258095.12元不是实际已付成本，进而要求调增利润不能成立。友华公司曾就本案申请再审并被最高人民法院（2018）最高法民申154号民事裁定予以驳回。陈刚在该案中提出答辩意见称二审判决客观公正，应予维持，其现申请再审缺乏诚信。陈刚已收回投资款4639872.90元，仅就已销售部分已实现利润分红3444529.25元，投资回报率达74%，符合当地市场实际。未出售部分仅有少量车库在出租，租金不足以支付维护管理成本，友华公司多次要求向陈刚分配实物，但其只要求支付现金。陈刚申请再审的事实与理由均不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案二审判决于2018年1月3日作出。友华公司于2018年向本院申请再审时，陈刚提交意见称二审判决客观公正，应予维持。2020年5月18日，陈刚向本院申请再审，主张有新的证据足以推翻原判决。陈刚作为新的证据向本院提交的四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1505号案一审、二审庭审笔录、庭审视频及裁判文书系本案二审判决后，友华公司根据二审判决关于“未销售部分不在本案处理范围内，待条件成就后当事人可另行起诉”的释明，向陈刚另行起诉要求其承担项目未销售部分开发成本3201857.24元及利息一案中形成的材料，不足以推翻本案原判决的认定。陈刚在本案原审中并未就长江会计所出具的[2016]5号《审计报告》提出异议，其于2020年4月21日就司法会计鉴定和审计有关问题向长江会计所发送的《咨询函》及长江会计所就此出具的《咨询回复函》不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，陈刚逾期提交证据没有合理理由。在新证据的再审申请理由不能成立的情况下，陈刚的再审申请已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回，本院对其提出的其他申请再审事由不再予以审查。 综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈刚的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月四日 法官助理程奕 书记员廖燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保196号 申请人：杨夕贵，男，1957年2月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王丽君（系杨夕贵妻子），女，1960年9月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：国文理，男，1973年5月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人杨夕贵于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国文理名下车牌号为吉H×××88号“大乘汽车”牌小型普通客车车籍手续及车辆（保全价值为11854元）予以保全。申请人杨夕贵的保全申请以担保人王丽君单独所有的鲁（2018）荣成市不动产权第0010763号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨夕贵因与被申请人国文理及胡秀红民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人国文理的财产采取保全措施，将会使申请人杨夕贵的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封被申请人国文理名下车牌号为吉H×××88号“大 乘汽车”牌小型普通客车车籍手续，查封期限为二年； 扣押被申请人国文理名下车牌号为吉H×××88号“大 乘汽车”牌小型普通客车，查封期限为二年； 冻结申请人杨夕贵提供的担保物，即担保人王丽君单 独所有的坐落于荣成市凤凰小区880号楼402、不动产单元号为XX、鲁（2018）荣成市不动产权第0010763号建筑面积为68.76平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费139元，由申请人杨夕贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年八月七日 书记员 刘逍遥
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终896号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初170号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人侯生武，男，1963年2月10日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日被取保候审，经本院决定，于2020年7月31日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人侯生武犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人侯生武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月30日18时许，被告人侯生武酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车由XX酒店门口向XX路XX局方向行驶。18时14分许，在行驶至普安县（小地名：XX酒店门口）处时，与赵某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成侯生武受伤及两车损坏的道路交通事故。处警民警在处理过程中，发现侯生武有酒后驾驶机动车嫌疑。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，侯生武抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为260.32ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，经普安县公安局交通警察大队认定，被告人侯生武承担此次道路交通事故的全部责任；赵某不承担此次道路交通事故责任。案发后侯生武与赵某达成赔偿协议，取得赵某的谅解。 上述事实，被告人侯生武在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、血样封存照片、司法鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人赵某、汤某的证言、被告人侯生武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯生武违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控侯生武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人侯生武醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。贵州省普安县人民检察院提出对被告人侯生武判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人侯生武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1193号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行[统一社会信用代码：91630104595022013R（1-1）]，住所地，西宁市城**海湖路****。 负责人：张风秀，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴增辉（公民身份号码：×××），男，1987年6月26日出生，汉族，系该行客户经理，，住西宁市 委托诉讼代理人：廖静茹（公民身份号码：×××），女，1988年8月28日出生，畲族，，住西宁市 被告：王娟（公民身份号码：×××），女，1985年3月6日出生，汉族，，住西宁市 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行与被告王娟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行委托诉讼代理人戴增辉到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王娟偿还借款本金48253.81元；2.判令被告王娟偿还2020年2月17日前的欠息10475.76元，2020年2月17日后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清止；3.案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日原告与被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，被告王娟向原告借款50000元，借款期限自2016年12月13日至2018年12月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算。截至2020年2月17日被告王娟累计拖欠贷款本息共计58729.76元，致使纠纷产生，请求判如所请。 被告王娟未到庭参加诉讼，亦未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月9日原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行（贷款人）与被告王娟（借款人）签订《“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”借款合同》约定：授信贷款额度为50000元，授信期限为2016年12月14日至2018年12月14日，贷款执行利率为8%，未按照合同约定日期偿还贷款按万分之五计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定：还款方式为不定期还本，按月付息，授信期到期日前偿还全部贷款本金及利息；在授信期内按先利息后本金顺序归还。还约定：由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。 2.2016年12月14日原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行按约将50000元贷款发放至被告王娟名下账户，同年12月14日至16日被告王娟通过支付宝快捷支付分笔将50000元贷款支取。在合同履行过程中被告王娟按约偿还利息，至2018年12月14日授信期到期，被告王娟未偿还借款本金49978.83元。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行当庭自认在2018年12月20日至2020年1月9日期间被告王娟归还部分本金，至2020年1月9日被告王娟未偿还的借款本金为48253.81元。 以上事实有《“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”借款合同》、《贷款绑定、放款通知书》、《业务凭证》、《农商银行交易明细》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行按约发放贷款后，被告王娟未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应当向原告归还借款本金、支付罚息及复利，并按约承担因诉讼产生的费用。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行主张自2018年12月20日起按照年利率18%计算罚息及复利，本院予以支持，被告王娟应向原告支付自2018年12月20日至2020年2月17日期间的罚息10319.88元、复利156.07元，并按照年利率18%支付自2020年2月18日起至实际清偿本金之日止的罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行偿还借款本金48253.81元及罚息10319.88元、复利156.07元，以上共计58729.76元；并以欠款本金为基数按照合同约定年利率18%支付自2020年2月18日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.24元，公告费600元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 马 世 超 审 判 员 郝 瑞 琳 人民陪审员 王 海 平 二〇二〇年八月四日 法官 助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 本案引用的法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1134号原告：何某，女，2007年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。法定代理人：何均营，男，1976年1月5日出生，汉族，住址同上，系原告何某之父。被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街**1401，统一社会信用代码91440113MA59E8P44H。法定代表人：董荣杰。原告何某与被告广州虎牙信息科技有限公司（以下简称虎牙信息公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告何某及其法定代理人何均营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虎牙信息公司返还原告何某在疫情期间打赏费用23000元；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：何某系小学儿童，受今年发生疫情影响，根据教育局以及学校安排，在家上网课。在此期间，在监护人不知情的情况下，利用上网课使用监护人手机的便利，在被告公司注册虎牙号：loveyou5211314，使用的手机号为监护人登记的手机号：182××××****，2020年4月，原告监护人发现手机零钱中资金出现问题，随报警。经查发现资金被原告用于各种游戏打赏，金额达到23000元。原告监护人遂与各游戏平台联系，包括广州欢太公司等均办理退费，但是本案被告无视原告为无行为能力人员，在未尽到身份审查义务的情况下，明知资金异常却拒不退款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告虎牙信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人虎牙信息公司与注册用户达成的用户协议约定，协议签署地为广州市番禺区，双方同意将争议提交协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决；且根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案依法应由合同履行地广州市番禺区有管辖权的人民法院管辖；申请人与原告就“虎牙直播”平台而产生服务均在互联网上完成，依照互联网法院管辖权的规定，应将（2020）鲁0404民初1134号案件移送广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，原告何某系限制民事行为能力人，其与被告虎牙信息公司在用户协议中约定的管辖法院的条款，系完全民事行为能力人所进行的民事法律行为，与其年龄、智力不相适应，因未经其法定代表人的同意而无效。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所涉合同为即时结清的合同，合同履行地应当为交易行为地。本案为网络服务合同纠纷，交易行为在包括以计算机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网中进行，原告何研霏所使用的移动电话机包括在上述互联网之中，原告使用被告虎牙信息公司的网络直播平台在枣庄市峄城区使用移动电话机完成交易，使枣庄市峄城区成为了本案所涉合同的交易行为地，故本案的合同履行地为枣庄市峄城区。综上所述，本院对本案有管辖权，被告虎牙信息公司提出的管辖权异议的申请不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广州虎牙信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州虎牙信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年八月七日书记员  冯璐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1135号上诉人（原审原告）：马兆和，男，1938年7月5日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马兆和因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马兆和上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马兆和在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马兆和已实际履行了出借义务，借款人也收到了马兆和出借的款项，担保公司提供了担保，马兆和与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马兆和已在一审提供证据加以证明。在马兆和的本息未受偿的情况下，马兆和享有诉权。马兆和起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马兆和认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马兆和作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马兆和的出借行为没有任何的过错，马兆和与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马兆和与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马兆和将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马兆和主观没有过错，行为没有违法，不该由马兆和承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马兆和希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马兆和起诉的裁定，导致马兆和失去了最后的权利救济机会，对马兆和是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马兆和向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还马兆和借款本金20000元，并自2019年5月26日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付马兆和为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，马兆和与作为借款人的被告之间的借贷，系马兆和通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马兆和的起诉。案件受理费425元，退还原告马兆和。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马兆和与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马兆和的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马兆和的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马兆和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10072号 申请执行人:佛山市南海区兆佳木业贸易部，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****，统一社会信用代码92440605L693773439。 经营者：黄兆坚。 委托代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。 委托代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：李杨平，男，1967年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人佛山市南海区兆佳木业贸易部与被执行人李杨平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25851号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款61913元予申请执行人；被执行人应以上项货款61913元为本金从2019年10月12日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）货款利率计付利息予申请执行人，本项随上项清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,在本院另案中依法拍卖了被执行人李杨平所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经分配，本案未分得任何款项；在本院另案中已查封了被执行人李杨平所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月五日 书记员  郭家城
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0525执123号 申请执行人：李某某，男，回族，生于1997年6月11日，初中文化程度，甘肃省张家川县人，住本县张家川镇沟口村****，农民。 被执行人：黄某，女，回族，生于1999年3月8日，初中文化程度，甘肃省张家川县人，，住张家川县平安乡马塬村皇家组**农民。 本院在执行申请人李某某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家川回族自治县人民法院（2020）甘0525民初141号民事判决书，判决黄某支付孩子抚养费40000元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人表明其经济困难，无法一次性偿还，愿意分期分批给付，经本院多次主持调解，双方达成和解协议：由被执行人黄某先给付申请人李某某孩子抚养费2100元，剩余37900元一年半内付清，每月最少付2100元，迟延履行期间的债务利息申请人表示自愿放弃。被执行人黄某如未按期履行和解协议的给付义务，愿意承担一切法律后果。根据最高人民法院（法[2018]141号）《关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0525执123号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  韩 维 二〇二〇年八月七日 法官助理  李涵琼 书 记 员  马雪琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7968号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄周涵，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：黄茂森，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄清春，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄茂生，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许明维，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告黄茂森、黄清春、黄茂生、许明维金融借款纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9945号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：卓丽清，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告卓丽清金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令卓丽清归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金55174.88元；2.判令卓丽清支付拖欠利息4565.45元、本金罚息1171.51元、利息复利280.95元（截至2020年4月19日止），并支付自2020年4月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金55174.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4565.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但未超过年利率24%的标准）;3.判令卓丽清支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如卓丽清不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＥＡ13690的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由卓丽清继续清偿；5.本案的诉讼费等由卓丽清承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卓丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月1日。 三、借款人：卓丽清。 四、借款本金：108000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年2月1日。 十三、抵押物权属：卓丽清。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号福特牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年2月2日。 十七、放款日期：2018年2月2日。 十八、实际到期日期：2021年2月2日。 十九、逾期还款日期：2019年11月2日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月19日。 二十一、欠款本金：55174.88元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6017.91元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卓丽清应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金55174.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月19日的利息、罚息、复利为6017.91元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若卓丽清未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以卓丽清名下车牌号为闽Ｄ×××××的福特牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，减半收取计698元，由卓丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14985号之二解除保全申请人：上海同本律师事务所，地址上海市嘉定区。负责人：毛建国，该所主任律师。委托诉讼代理人：陈志高，该所律师。被申请人：王国飞，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省。解除保全申请人上海同本律师事务所诉被申请人王国飞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0114民初14985号民事裁定，对被申请人王国飞名下银行存款44,900.10元采取了冻结保全措施。现申请人上海同本律师事务所以双方已自行和解为由向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，本案申请人以双方已自行和解为由向本院申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人王国飞名下银行存款44,900.10元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞建忠二〇二〇年八月五日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1916号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：张方办，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：罗邦细，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告张方办、罗邦细物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月六日书记员  黄幸珊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1219号 申请执行人：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦**02办公。统一社会信用代码913501006628372560。 法定代表人：张磊，总经理。 被执行人：许智彬，男，1991年10月8日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司于2020年5月12日以本院在2018年8月20日作出的（2018）闽0681民初3244号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项14303.54元及利息。 本院在执行申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司与被执行人许智彬追偿权纠纷一案，依法向被执行人许智彬送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人许智彬无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人许智彬采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人许智彬在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人福建永鸿兴融资担保有限公司，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月五日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初169号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人代洪兵，男，1978年4月25日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被取保候审，经本院决定，于2020年7月31日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）102号起诉书指控被告人代洪兵犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人代洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月17日17时许，被告人代洪兵酒后无证驾驶无牌普通正三轮摩托车搭载彭某从XX乡XX树往XX乡医院方向行驶。17时13分许，在行驶至普安县米处时，被执勤民警查获。经鉴定，代洪兵抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为200.76ｍｇ／100ｍｌ。 被告人代洪兵提出“我是精准贫困户，望宣告缓刑”的辩护意见。 上述事实，被告人代洪兵在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场指认照片、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、司法鉴定意见书、证人彭某的证言、被告人代洪兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代洪兵违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控代洪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人代洪兵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，主动缴纳罚金，可从轻处罚。代洪兵所提“我是精准贫困户，望宣告缓刑”的辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。贵州省普安县人民检察院提出对被告人代洪兵判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人代洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1412号 原告：四川铁兴建设管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：代安全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李家灿，该公司职工（特别授权）。 被告：绥阳芙蓉江旅游置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇茅垭村街上。 法定代表人：陈康，该公司执行董事兼总经理。 原告四川铁兴建设管理有限公司（以下简称铁兴公司）与被告绥阳芙蓉江旅游置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川铁兴建设管理有限公司的委托诉讼代理人李家灿到庭参加了诉讼，被告绥阳芙蓉江旅游置业有限公司（以下简称芙蓉江公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁兴公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告芙蓉江公司向原告支付建设工程监理费用18万元及两个月延期额外酬金1.6万元，两款共计19.6万元整；２、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原、被告协商签订了《绥阳县芙蓉水乡第三地块建设工程监理合同》，约定原告自2018年8月10日起至2019年9月10日止向被告提供建设工程监理服务，费用共计27万元整，合同签订后，原告严格依约履行了义务。后因项目工程延期，双方又协商于2019年9月24日签订了《工程监理合同补充协议》将监理服务期限调整至2020年3月31日止。监理费用调整为25万元整，工程延期报酬为8000元每月，现被告已支付原告7万元监理费用外，监理服务期满至今一直怠于支付剩余监理费用及延期酬金。综上所述，被告的行为已对原告的合法权益造成了损害，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告芙蓉江公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月9日，原告铁兴公司与被告芙蓉江公司签订了CF-2012-0202号绥阳县茅垭镇芙蓉水乡第三地块《建设工程监理合同》一份，明确了由原告铁兴公司依约为被告芙蓉江公司的该工程项目提供监理服务，在该合同履行过程中，双方又于2019年9月24日针对该合同签订了绥阳县茅垭镇芙蓉水乡第三地块《工程监理合同补充协议》一份，由被告芙蓉江公司支付相应报酬，在上述合同及补充协议签订后，原告铁兴公司均依约履行了相应的监理服务义务，且至今仍在履行监理服务义务。其补充协议将原合同中监理服务费及支付期限和条件做了相应的变更，至今被告芙蓉江公司确已向原告铁兴公司支付了70,000.00元的监理服务费，现原告铁兴公司为被告芙蓉江公司服务的绥阳县茅垭镇芙蓉水乡第三地块主体工程已完成封顶，但并未竣工验收。 上述事实，有原告方的陈述，原告提供的《建设工程监理合同》及《补充协议》各1份、2018年8月10日至今的监理日志267页、现场施工封顶图片27张、会议纪要和会议记录各1份、见证取样和见证送检记录11份，原材料检验检测委托书10页等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告与被告芙蓉江公司于2018年8月9日签订的《建设工程监理合同》和于2019年9月24日签订的《工程监理合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，依法应受法律保护，且对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合同的约定全面履行义务。原告于监理合同签订次日向被告提供监理服务至今，原告监理的绥阳县茅垭镇芙蓉水乡第三地块主体工程已封顶虽未竣工验收，但被告应按照双方签订的补充协议向原告支付监理费用，即于2019年10月17日前支付监理酬金30,000.00元、主体工程封顶后支付监理酬金70,000.00元，两款共计100,000.00元。另因双方约定的监理期限的截止时间为2020年3月31日，现工程延期且未竣工，按照约定原告应继续为被告提供监理服务，超过监理期限后产生的监理费用按照每月8,000.00元计算。至原告起诉之日已满两个月时间。故被告还应向原告支付超过监理期限继续提供监理服务产生的监理报酬16,000.00元。以上款项被告芙蓉江公司均未在约定的期限内向原告铁兴公司足额支付，已构成违约，显属不当，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告铁兴公司有权要求被告芙蓉江公司支付相应监理服务费，但依据原、被告双方的约定，只有在绥阳县茅垭镇芙蓉水乡第三地块主体工程竣工验收后被告芙蓉江公司才向原告铁兴公司付清合同约定的全部款项，故对原告铁兴公司要求被告芙蓉江公司支付尚欠工程监理费用依法支持监理费用100,000.00元、工程延期报酬16,000.00元，两款共计116,000.00元。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法均不予支持。被告芙蓉江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告绥阳芙蓉江旅游置业有限公司向原告四川铁兴建设管理有限公司支付尚欠监理费100,000.00元，工程延期报酬16,000.00元，两款共计116,000.00元,限本判决生效后三十日内支付完毕。 二、驳回原告四川铁兴建设管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,220.00元，减半收取2,110.00元，由被告绥阳芙蓉江旅游置业有限公司负担1,248.00元，原告四川铁兴建设管理有限公司负担862.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  丁沛 二〇二〇年八月五日 法官助理喻军 书记员彭璟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更815号罪犯邬瑞均，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤0704刑初135号刑事判决，以被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邬瑞均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邬瑞均在服刑考核期间，获得总分2294分，表扬3次，剩余考核分494分。该犯缴纳罚金人民币40000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邬瑞均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邬瑞均减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执593号 申请执行人：谢磊，男，1990年5月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：姜来，女，1994年9月26日生，汉族，住四平市铁**。 申请执行人谢磊与姜来民间借贷纠纷一案，（2020）吉0302民初469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢磊与被执行人姜来自愿达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐中杰 执行员  赵 鑫 执行员  张青久 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 技
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初721号 原告：魏美燕，女，1986年11月9日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：陈捷、李勇清（实习），福建天福律师事务所律师。 被告：柯旻，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告魏美燕与被告柯旻同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告魏美燕委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告柯旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏美燕向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子柯某归魏美燕抚养。 事实与理由：魏美燕原籍连江县人，经人介绍在深圳认识柯旻，后同居生活。××××年××月××日生育儿子柯某，2011年1月26日户口落入被告户。魏美燕与柯旻同居生活后发现俩人性格不合，共同生活二三年后就分手。儿子柯某从出生至今都跟随魏美燕生活。柯旻长期在外经商，也无法照顾小孩。为了小孩能健康成长，魏美燕向柯旻提出要求儿子柯某抚养权归魏美燕，柯旻表示同意却不办理相关手续。为此，魏美燕特具状向法院起诉，请求依法判令柯某归魏美燕抚养。 柯旻未作答辩,未提交证据。 魏美燕围绕诉讼请求依法提交了证据出生医学证明、户口簿、户口注销单、司法鉴定意见书。本院依职权调取的证据柯旻身份户籍证明、出入境记录。经审查，上述证据可以证明本案事实，均予以认定。 根据魏美燕陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 魏美燕经人介绍与柯旻认识，后同居生活，并于××××年××月××日生育儿子柯某，现跟随魏美燕学习、生活。双方因性格不合，同居生活二三年后分手，现柯旻长期外出。 经征求柯某意见，其愿意由魏美燕抚养，跟随魏美燕生活。 本院认为，魏美燕与柯旻未办理结婚登记遂同居生活,系同居关系,不受法律保护。关于魏美燕与柯旻在同居期间生育的儿子柯某抚养问题,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定,非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,魏美燕与柯旻作为柯某的父母,均负有抚养义务。结合本案实际情况,因柯某现随魏美燕学习、生活,为有利于小孩的健康成长,不宜改变现有的生活环境和习惯,且经征求柯某意见，其也愿意由魏美燕抚养，跟随魏美燕生活，故本院认为柯某应由魏美燕抚养为宜。 柯旻经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，魏美燕的诉讼请求，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏美燕与柯旻同居期间生育的儿子柯某由魏美燕抚养 案件受理费100元，由魏美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起魏美燕在三十日内、柯旻在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年八月五日 书记员  陈晶晶 附注法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3557号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年05月3日出生，住四川省巴中市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年01月21日出生，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：蒋伯成，男，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市大足区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称“嘉佳物业公司”）诉被告蒋伯成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的特别授权委托代理人梁小琴到庭参加诉讼。被告蒋伯成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年11月30日-2020年4月物业管理费570.8元、公摊费100.7元、违约金183.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为重庆市大足区龙水镇×小区×栋×号业主，原告是该小区的物业服务提供方，合同约定商业物业收费标准为1.2元/月/平方米，被告房屋面积为94.49平方米，2019年11月30日起至2020年4月30日未支付的物管费，欠交的金额为物业管理费570.8元、公摊费100.7元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金183.8元，前述两项请求金额合计855.3元，原告催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告蒋伯成未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年7月18日，原告嘉佳物业公司（乙方）与重庆锐创置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理委托服务合同》，合同约定，原告为重庆市大足区龙水镇×小区提供物业服务，合同期限为两年，自2017年7月18日起至2019年6月30日止。被告系该小区1栋26层5号房屋的业主，建筑面积为94.49平方米，于2018年11月30日办理了接房手续，并与原告嘉佳物业公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，双方约定服务期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立并重新与物管公司签订《物业服务委托合同》的生效日期后三个月止；物业服务费收取的标准为（1）电梯房住宅物管费：1.2元/月·平方米、商业物业管理费：2.20元/月·平方米，按建筑面积计算；住宅公摊费为10元/月（公共水电公摊包干）。业主或物业使用人应于每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费的千分之三违约金并逐日计算。原告按照约定向被告小区提供了物业服务，被告于2019年11月30日起至2020年4月30日未支付的物管费及公摊费，原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告公司营业执照、庭审陈述、物业服务合同、入住通知书、欠费催费通知、物业服务照片、巡逻签到表等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告嘉佳物业公司与被告签订了《前期物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。本案中，原告嘉佳物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，本案中，被告的房屋为住宅，建筑面积为94.49平方米，根据合同约定的收费标准应缴纳物业服务费用为567元（1.2元/月·平方米×94.49平方米×5月）、公摊费50元（10元/月×5月），共计617元。关于原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业委托服务协议》的约定，被告应从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，因原告嘉佳公司已主动调整违约金，且符合法律规定，故对原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金80元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告蒋伯成于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2019年11月30日至2020年4月30日的物业服务费617元及违约金80元；二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋伯成负担。本判决为终审判决。审 判 员 税云鸿二〇二〇年八月四日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2527号原告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦**。统一社会信用代码：914103000600153941。负责人：白会鸟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告：李殿峰，男，1966年12月27日生，汉族，身份证住址为偃师市，现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：杨红梅，1967年9月19日生，汉族，，住偃师市委托诉讼代理人（特别授权）：李安幸，男，1966年5月21日生，汉族，，住址同上系杨红梅丈夫。被告：周帅堂，男，1963年4月30日生，汉族，身份证住址为偃师市，现住偃师市。原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告李殿峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法通知杨红梅、周帅堂为本案共同被告参加诉讼，并适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负责人的委托诉讼代理人陈平超，被告李殿峰的委托诉讼代理人秦治安，被告杨红梅，被告周帅堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年12月16日12时许，被告李殿峰将其自有的电动车放在偃师市城关镇华夏新村东院6号楼2门洞门东边、并将前车把、后车轮上锁。当日21时左右，被告周帅堂为停放自己所驾汽车，未经被告李殿峰同意，将李殿峰的电动车从门洞门东边拖至门洞门西边，停放在被告杨红梅的汽车后面不足1米处。当日21时30分左右，李殿峰的电动车发生自燃，蹿起的火苗将杨红梅的汽车后部燃烧。事件发生后，杨红梅的车辆使用人、也即杨红梅女婿王军辉接收李殿峰付款3500元（其中包含周帅堂支付的2500元）。后经李殿峰认可，杨红梅修车支付车辆修复费17800元。原告依照与杨红梅签订的车辆保险合同，于2017年3月11日支付杨红梅车辆损失费17800元。2020年2月19日，李殿峰签收原告方的代位求偿律师函，但未答复。2020年6月12日，原告遂提出诉讼。本院认为：被告周帅堂未经被告李殿峰同意，擅自将李殿峰上锁的电动车拖至被告杨红梅的汽车尾部附近，后李殿峰的电动车发生自燃并殃及杨红梅的汽车。被告周帅堂拖车行为及被告李殿峰电动车自燃两个行为的偶然结合造成被告杨红梅汽车受损，且难以确定责任大小，故李殿峰、周帅堂应对杨红梅的车损平均承担赔偿责任。现原告依照保险合同已对杨红梅的损失作出赔偿，依法取得保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告李殿峰、周帅堂在判决书生效后五日内，分别赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已支付给被告杨红梅的保险赔款8900元（履行时扣除李殿峰、周帅堂各已支付的1000元、2500元）。二、驳回原告原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取122元，由被告李殿峰、周帅堂各半负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二〇年八月七日书记员  张雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9409号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：黄福来，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡纠纷依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初609号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄福来偿还欠款本金37245.44元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由黄福来负担案件的受理费577元。被执行人黄福来依法应承担本案执行费713元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月16日冻结被执行人持有的厦门市同安区汇农堂果蔬专业合作社5.55万的股权。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门市同安区汇农堂果蔬专业合作社5.55万的股权，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄福来名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28292号原告：朱某1。被告：朱某2。法定代理人：夏春燕，女，系被告朱某2的母亲。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院立案后经审查，被告朱某2的户籍地虽然位于闵行区，但是自2017年9月份开始一直实际居住于上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室，被告并向本院提供了其居住小区居委会开具的证明，故本院应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 刘晨二〇二〇年八月六日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24140号 原告：罗光珍，女，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蓝树碧，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：刘世才，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：王雪梅，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告罗光珍与被告蓝树碧、刘世才、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法裁定变更为普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗光珍、被告王雪梅到庭参加了诉讼，被告蓝树碧、刘世才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗光珍向本院提出诉讼请求：判决三被告立即偿还原告借款本金30000元以及资金占用损失（以30000元为基数，按年利率6%从2019年9月17日计算至本清时止）。事实和理由：2018年9月，三被告向原告借款3万元，口头约定一星期偿还。原告将银行卡交给被告刘世才，由被告刘世才自行提取2万元，另1万元原告取现后交给被告王雪梅，被告未向原告出具借条。后被告未按约定归还借款。原告向渝北区回兴派出所报案，回兴派出所调解员给蓝树碧打电话，被告蓝树碧承认借款3万元的事实，刘世才、王雪梅均同意归还借款，但均以资金周转困难为由，拒到派出所接受调解，也不向原告出具借条。被告行为损害了原告合法权益，故起诉，望判如所请。 被告蓝树碧、刘世才未作答辩。 被告王雪梅辩称，对原告诉请没有意见，被告蓝树碧系其公婆，同意归还。 本院经审理查明事实如下：2018年10月8日，原告罗光珍尾号3110的邮政银行卡在ATM机上提取现金1万元；2018年12月13日，原告罗光珍尾号5587的邮政银行卡在ATM机上提取现金1万元，12月15日，再提取现金1万元。 庭审中，被告王雪梅陈述该三万元系三个人的共同借款。 上述事实，有交易明细及原被告陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告主张其向三被告出借借款3万元，并举示了银行卡取现记录。被告王雪梅对借款事实无异议，并认可三被告为共同借款人，与原告陈述相印证。被告蓝树碧、刘世才未到庭参加诉讼，也未举示相反证据，故本院对原告请求三被告共同偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。 关于原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求自起诉之日起要求被告支付资金占用损失，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蓝树碧、王雪梅、刘世才于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗光珍借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6%从2019年9月17日起计算至付清时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费460元，由被告蓝树碧、王雪梅、刘世才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 琼 人民陪审员 彭钦洪 人民陪审员 叶文秀 二〇二〇年八月四日 法官 助理 张瑞涛 书 记 员 胡 欢
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢61号 申请执行人甄秀军，女，1968年3月26日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人刘宏远，男，1972年7月4日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人岳国芳，女，1975年11月18日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行甄秀军与刘宏远、岳国芳民间借贷纠纷一案，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行，在执行中依法冻结被执行人刘宏远银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘宏远银行存款50650元至赞皇县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月四日 书记员  贾 磊
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执恢308号之一 申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄，行长。 被执行人：郑智升，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇/div> 被执行人：陈淑芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇/div> 被执行人：郑智庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币1495371.22元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、2019年9月23日本院作出(2019)闽0304执恢308号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑智庆名下坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼。标的物经两次拍卖与变卖程序均因无人竞买流拍，且申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行不同意物抵债。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 统 执行员 张盛鑫 执行员 许 翔 二〇二〇年八月五日 书记员 蔡 贞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝兴县泽根电力有限公司。住所地：四川省宝兴县硗碛乡泽根村。 法定代表人：王洪宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮莉媚，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区蒙阳镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁万平，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨琼，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省宝兴县。 再审申请人宝兴县泽根电力有限公司（以下简称泽根公司）因与被申请人阮莉媚、丁万平、杨琼民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽根公司申请再审称，丁万平因无法偿还案外人王绍峥的借款，将泽根公司全部股权转让给王绍峥指定人员，转让时丁万平承诺并保证泽根公司不存在任何对外担保。原审判决由泽根公司承担保证责任所依据的证据《股东会决议》及《连带责任保函》系倒签伪造的，泽根公司未曾出具过相关文件，担保的主合同《协议书》亦非2015年1月5日签署。丁万平、杨琼、阮莉媚恶意串通提起本案诉讼，意图损害泽根公司合法权益。原审判决未对此进行全面、严格、深入的实质审查，未对借贷双方实际关联关系进行深入分析，驳回了泽根公司的重新鉴定申请，缺乏事实和法律依据。泽根公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：本案是否为虚假诉讼，泽根公司应否承担保证责任。 丁万平为其开办的公司修建电站需要，在2012年10月至2014年11月期间先后16次与阮莉媚签订《个人借款合同》，约定借款5580万元。阮莉媚于合同签订当日或数日内通过银行转账方式向丁万平实际出借款项共计5480万元，丁万平亦通过银行转账方式向阮莉媚支付了部分利息。2015年1月5日，丁万平及其配偶杨琼与阮莉媚就前述16笔借款进行结算并签订《协议书》，对欠付借款本息的偿还进行了约定。泽根公司于2015年1月7日作出《股东会决议》及《连带责任保函》，同意对丁万平向阮莉媚总额不超过5500万元的借款提供连带责任保证。该《连带责任保函》加盖了泽根公司公章，并由该公司时任法定代表人签字。虽然泽根公司对《协议书》《股东会决议》《连带责任保函》的形成时间提出异议并申请司法鉴定，但经一审法院委托鉴定，鉴定意见认为由于成分含量、取样条件、技术条件、方法等原因不能确定前述文件的形成时间，鉴定人员亦出庭就鉴定程序、鉴定过程及鉴定结论进行了说明。泽根公司申请重新鉴定，没有事实和法律依据，原审法院未予准许并无不当。《协议书》上签订日期2015年1月5日为打印，尽管泽根公司提交的《出入境记录查询结果》显示丁万平于2015年1月6日入境，但该记录注明因数据采集、传输等原因可能存在误差，且不足以否定《协议书》的真实性。泽根公司虽抗辩称案涉借款的实际出借人为案外人四川省雅通置业有限公司而非阮莉媚，但立法并不禁止以他人名义出借款项。泽根公司股权转让时，丁万平虽未披露案涉借款并保证泽根公司不存在对外担保，但该保证不能证明《股东会决议》及《连带责任保函》系倒签伪造的，对此泽根公司或其股东可另行向丁万平主张权利。鉴于泽根公司对《协议书》《股东会决议》《连带责任保函》上签字、捺印、盖章的真实性无异议，一审、二审判决根据借款合同、付款凭证、利息支付等事实和证据，认定丁万平与阮莉媚之间的借款关系客观存在，判令丁万平、杨琼还本付息并由泽根公司在5500万元范围内承担连带清偿责任，并无不当。泽根公司关于本案为虚假诉讼的主张缺乏证据证明，依法不能成立。 综上，泽根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宝兴县泽根电力有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月五日 书记员  廖 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3906号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：钟春兴，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告钟春兴信用卡纠纷一案本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉处理。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9875号原告：徐葛同，女，1966年10月18日生，汉族，住江苏省兴化市海南镇新合村李舍****。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告：吴艳辉，男，1981年2月25日生，汉族，住，住上海市金山区金山卫镇永久村****/div>被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路****。负责人：陈红喜，总经理。本院在审理上述原告徐葛同与被告吴艳辉、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月七日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文