wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11984号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：邓志新，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邓志新金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邓志新立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金30000元、利息（含罚息）4920.73元、复利354.37元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由邓志新承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月10日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：邓志新。 七、借款本金：30000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十三、放款日期：2019年7月27日。 十四、实际到期日期：2019年10月27日。 十五、逾期还款日期：2019年10月27日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：30000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：5275.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓志新应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为5275.1元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由邓志新负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7157号原告：上海恒玺建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：许衡，经理。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱仁兵，男，1982年5月20日生，汉族，住四川省大竹县观音镇友谊村**。委托诉讼代理人：泰士平，上海市大众律师事务所律师。原告上海恒玺建筑安装工程有限公司与被告朱仁兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年8月25日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海恒玺建筑安装工程有限公司撤回对朱仁兵的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒玺建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费2,244元，减半收取1,122元，由原告上海恒玺建筑安装工程有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执925号 申请执行人：曾谋勇，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人：林芳梅，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人王超军，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 申请执行人曾谋勇、林芳梅与被执行人王超军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0525民初2862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年8月3日立案执行。 2020年8月4日，本院向被执行人王超军邮寄了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，8月5日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。8月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，8月12日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月18日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月35日，本院应当执行的标的金额为58420元，案件受理费630元、执行费785075元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月二十五日 书记员  张艳平
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执558号 关于执行张仁堂、刘志刚（2019）冀0426民初1437号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月11日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：王亚玲，职务：经理。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴召伟，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张媛莉，女，住内蒙古自治区通辽市。原审第三人：陈凤国，男，住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人张媛莉、原审第三人陈凤国保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清。被上诉人张媛莉于2018年3月10日在通辽市某旗发生交通事故受伤，当天在位于某旗的通辽市蒙医整骨医院住院检查治疗2天，被诊断为头外伤、颈部软组织挫伤。2018年7月28日，被上诉人在某县蒙医医院进行CT检查，被诊断为第7胸椎椎体变扁，并以此原因评定十级伤残。因为原告检查胸椎的时间与实际发生交通事故之日相隔近五个月，被上诉人基于交通事故向我公司主张人身意外伤害保险中的伤残赔偿金，应提供胸椎骨折与交通事故有因果关系的直接证据，而被上诉人提交的所在单位出具的以不坐班形式上班的证明，无法直接证明胸椎骨折与交通事故之间存在因果关系，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。张媛莉辩称，所受伤害是本次交通事故造成的，事故当时住院仅检查颈椎和腰椎，未对胸椎进行检查，我方以为进行了全身检查，后来后背一直疼，然后上班以不坐班的方式进行，后来去医院检查发现胸椎骨折，医生也说是本次事故造成的。陈凤国未提交答辩意见。张媛莉向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告意外伤害保险金76610.00元（38305.00元×20年×10％）；2.要求被告给付住院津贴100.00元。一审法院认定事实：2018年3月10日7时10分许，原告乘坐第三人陈凤国所有的由陈某驾驶的XXXXX号车辆在通辽市某旗发生交通事故致原告受伤。当天原告在位于某旗的通辽市蒙医整骨医院住院检查治疗2天，被诊断为：头外伤、颈部软组织挫伤，医院没有做胸部检查。出院后原告因有胸背疼痛感，请假20天，后原告所在工作单位某县民主小学准予原告此学期可采取不坐班形式上班。原告因有胸背持续疼痛于2018年5月8日在内蒙古民族大学附属医院进行门诊检查，医生对胸部疼痛的建议为：1、卧床静养；2、必要时行进一步检查；3、病情变化随诊。原告因背部疼痛未缓解，于2018年7月28日又在某县蒙医医院进行CT检查，被诊断为第7胸椎椎体变扁，……。2018年12月21日，原告又在某县医院放射科做MR检查，被诊断为胸椎体曲度变直，T7椎体呈楔形变，……。原告经司法鉴定伤残等级构成十级，鉴定费1500.00元。原告发生交通事故乘坐的XXXX号车辆于2017年10月22日在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间一年，保险合同约定：意外身故、残疾给付每人保险金额100000.00元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000.00元，住院津贴每日50.00元，每次事故免赔日为3日。一审法院认为，关于原告十级伤残与2018年3月10日交通事故是否有因果关系，可综合分析。原告已经就交通事故当日未做胸部检查作出了合理解释及出示了相关证据，之后原告因胸部持续疼痛在三个医院做了三次检查，具有连续性、持续性的特点，检查最终结果为第7胸椎椎体形变，司法鉴定为十级伤残。完全可以认定原告尽到了举证证明的责任。庭审前、庭审后，一审法院均给予被告反驳对方诉讼请求所依据的事实进行举证的期限，但被告没有证据出示。故依据现有证据，原告十级伤残的结果与此次交通事故有因果关系具有最大可能性，应认定为原告十级伤残与2018年3月10日交通事故有因果关系。关于被告答辩称十级伤残按10％乘以保额（100000.00元）比例给付保险金10000.00元，因庭审中保险单抄件中没有载明此项比例给付的内容，被告也未提供保险险种依据的保险条款，也未有证据证明载有相关内容的保险条款或其他材料已经给付投保人，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予支持，原告关于给付伤残金76610.00元的诉讼请求应予支持。关于免赔日的约定，保险单抄件上已经明确载明，故被告不予给付2日住院津贴100.00元的抗辩意见予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付原告张媛莉意外伤害保险金76610.00元；二、驳回原告张媛莉其他诉讼请求。案件受理费853.00元、鉴定费1500.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张媛莉提交的住院病历、检查报告单、诊断书及某县民主小学出具的证明相互佐证，能够形成完整证据链证明自2018年3月10日发生交通事故后，张媛莉于事故当日住院检查并未对胸椎进行检查，出院静养一段时间后因背部疼痛无法久坐于2018年5月8日到医院再次进行检查，因病情没有得到改善再次于2018年7月28日到医院进一步检查，诊断结果为第7胸椎椎体变扁。被上诉人已经完成对胸椎骨折与交通事故具有高度盖然性因果关系的举证证明责任，上诉人虽主张被上诉人胸椎骨折与交通事故无因果关系，但未能提交证据证明被上诉人存在其他致伤事实，无法推翻现有证据的证明力，故对上诉人该项主张不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年八月十九日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15235号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：靳振巧，女，1984年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区文峰大道东段６１号院县教育局家属楼１号楼１单元１０２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告靳振巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告靳振巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币77,100.70元、利息27,704.89元、违约金3,723.11元、手续费6,655.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,191.76元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,652.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告靳振巧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金77,100.70元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告靳振巧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计77,100.70元；二、被告靳振巧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.52元，减半收取计863.76元，由被告靳振巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9597号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：吴**钊，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18453号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴**钊给付欠款本金68487元及利息、滞纳金等，偿还信用卡分期手续费1225.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由吴**钊负担案件的受理费1901元。被执行人吴**钊依法应承担本案执行费1161元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴**钊名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4291号原告：扎赉特旗嫁乐丰农资经销处。经营者：王学军，1972年10月11日出生，汉族，个体，住扎赉特旗新林镇罕达罕村。委托诉讼代理人：白某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：孟某。被告：张某。原告扎赉特旗嫁乐丰农资经销处诉被告孟某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告扎赉特旗嫁乐丰农资经销处于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗嫁乐丰农资经销处的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗嫁乐丰农资经销处撤回起诉。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告扎赉特旗嫁乐丰农资经销处负担。审判员 东兴 二〇二〇年八月三十一日书记员 罗松
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1381执恢47号申请执行人：李平华，男，1963年8月26日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处施塘居委会**。被执行人：姜志平，男，汉族，1957年8月16日出生，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会**。身份证号码：4325021957********。被执行人：伍玉兰，女，1958年8月29日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会**。身份证号码：4325021958********。本院在执行李平华与姜志平、伍玉兰民间借贷纠纷一案中，本院划扣被执行人伍玉兰银行存款26000元，于2020年1月16日向申请人李平华支付24980元，缴纳1020元执行申请费。被执行人伍玉兰于2020年7月29日向申请人李平华主动履行5769元。加上前阶段执行向申请人李平华支付了50000元，本案中，被执行人伍玉兰的债务已全部履行完毕。因被执行人姜志平的工资收入轮候冻结，且没有可供执行的其他财产，申请执行人李平华向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)湘13民终739号案件中对被执行人姜志平的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  易保华人民陪审员  杨尊民二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘桂林
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1072号 申请执行人：彭雪梅，女，生于1972年6月19日，汉族，个体工商户，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：汪启蒙（特别授权代理），四川为普律师事务所律师。 被执行人：刘启华，男，生于1952年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初1712号民事判决书，于2020年8月13日立案受理彭雪梅申请执行刘启华买卖合同纠纷一案。依据前述执行依据及执行申请，被执行人刘启华应当支付原告彭雪梅货款62234元（按执行依据计付）并承担案件受理费1496元，保全费642元，公告费800元，执行费878元。由于被执行人刘启华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启华的银行存款66050元。 本裁定做出即发生法律效力。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周 佳 书 记 员 牟 洋
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执523号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陈龙，男，1990年5月23日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳市大地信通担保有限公司与陈龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第53598号裁决书，陈龙应向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2800元及利息63元；以2800元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月21日起计算至借款本金实际清偿之日止支付罚息；补偿律师费1000元、仲裁费100元，负担执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月6日将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈龙作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8010号 被执行人:李燕，女,1970年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于被执行人李燕一审受理费一案，本院作出的（2019）粤01民终18697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕应缴纳一审受理费19405.54元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王光格 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6184号 申请执行人：龙丽如，女，1974年5月31日出生，住广州市白云区。 被执行人：李成龙，男，1989年9月4日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人龙丽如与被执行人李成龙借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9863号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为391680元，执行费为5775元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初789号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕406号。 受理日期：2020年8月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：连佳津，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月24日00时20分许，被告人连佳津酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人连佳津血液中乙醇浓度为199.53ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人连佳津自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人连佳津对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人连佳津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连佳津到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人连佳津进行社区矫正，可对被告人连佳津适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人连佳津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晓亮
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1371号 尤尚宝： 本院刑庭移送执行的尤尚宝罚金一案，移送事项为缴纳罚金3000元。本院立案受理后，已全部强制执行到位。至此，（2020）闽0402刑初22号案件确定的罚金缴纳义务，现尤尚宝已全案履行完毕，可结案。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年八月十四日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执408号之一 申请执行人：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年02月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327民初467号事判决书，并向被执行人陈卉送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贺文军支付购房款20000元、违约金9000元，承担案件受理费615元，执行费344元。但被执行人陈卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈卉在贵州省农村信用社联合社62XXX47_1账户内存款人民币29959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十一日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初725号 原告：李琳欣，女，1997年11月6日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：杨桂峰，男，1996年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告李琳欣与被告杨桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李琳欣撤诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由李琳欣负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年八月三日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保432号 申请保全人：梁凤妹，女，汉族，1993年03月08日出生，住广西××××茶新村谷仓组，公民身份号码。 申请保全人：梁闰华，男，汉族，1999年02月13日出生，住广西××××茶新村谷仓组，公民身份号码。 申请保全人：梁凤娟，女，汉族，1991年11月15日出生，住广西××××茶新村谷仓组，公民身份号码。 申请保全人：梁添华，男，汉族，1997年10月23日出生，住广西××××茶新村谷仓组，公民身份号码。 被保全人：黎富国，男，汉族，1971年12月16日出生，住广西北流市××山坡组××号，公民身份号码。 申请保全人梁凤妹、梁闰华、梁凤娟、梁添华与被保全人黎富国机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人梁凤妹、梁闰华、梁凤娟、梁添华于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人黎富国名下的财产在价值人民币3万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人梁凤妹、梁闰华、梁凤娟、梁添华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币3万元范围内对被保全人黎富国名下的财产进行查封、扣押、冻结； 二、由被保全人黎富国负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费320元，由申请保全人梁凤妹、梁闰华、梁凤娟、梁添华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋珏璋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初590号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：李航宇，男，1994年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区.原告武汉仁信投资担保有限公司与被告李航宇担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告李航宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计11442.9元整（计算至2019年8月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币221.23元及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款11442.9元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订一份《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支86000元购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2639元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为119800元猎豹牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计11442.9元。被告李航宇未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年10月18日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车分项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买猎豹牌汽车，车辆总价款为119800元，首付33800元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为2639元。同日，原告与被告签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告向工行汉阳支行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2639元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向被告发放贷款后，被告购得猎豹牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计11442.9元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年8月代被告向工行汉阳支行支付分期款、手续费、违约金及利息共计11442.9元，故原告请求被告偿还代垫款11442.9元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中约定，被告逾期还款的违约金标准为每日千分之三，现原告要求被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年9月20日的违约金为221.23元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项11442.9元。二、被告李航宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金221.23元，此后的违约金以11442.9元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李航宇承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 拓玲玲二〇二〇年八月二十四日法官助理唐康书记员刘萱
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1300号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：李海松，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李松妹，女，1976年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李文勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李海松、李松妹、李文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建清、被告李海松到庭参加诉讼，被告李松妹、李文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李海松、李松妹立即归还借款本金100000元、利息5815.62元（含罚息，截至2020年1月11日），借款本息合计105815.62元及续后利息（含罚息，按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李文勇承担连带保证责任。庭审过程中，杏陈信用社变更诉讼请求为：1、判令李海松、李松妹立即归还借款本金100000元、利息10663.03元（含罚息，截至2020年7月27日），借款本息合计110663.03元及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李文勇承担连带保证责任。事实和理由：李海松于2019年1月12日向杏陈信用社借款100000元，约定月利率9.0625‰，借款期限于2020年1月11日到期，由李文勇作为该笔借款的连带责任保证人，还款方式为利随本清按月结息。李松妹是李海松的妻子且在保证借款合同上签名系案涉借款的共同借款人。李文勇系案涉借款的连带责任保证人应对案涉借款承担连带清偿责任。借款后，李海松未依约按月归还借款利息，期届未能清偿，截至2020年1月11日，李海松、李松妹尚欠借款本息105815.62元。经催讨未果，故诉至法院。 李海松承认杏陈信用社的全部诉讼请求，但其现在经济困难。 李松妹、李文勇未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2019年1月12日，李海松、李松妹以育苗养殖需要资金为由向杏陈信用社贷款100000元，约定月利率为9.0625‰，还款方式为利随本清按月结息，贷款期限为2019年1月12日至2020年1月11日止。李文勇系案涉借款的连带责任保证人对案涉借款承担连带清偿责任。期届，李海松、李松妹未能清偿借款本息，截至2020年7月27日，李海松结欠杏陈信用社借款本金100000元、利息含罚息10663.03元，借款本息合计110663.03元及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）。 上述事实，有杏陈信用社提供的身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，杏陈信用社与李海松、李松妹、李文勇签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。杏陈信用社已按合同约定履行出借义务，李海松、李松妹在借款到期后未清偿所有借款本息，已构成违约，应承担返还尚欠借款的民事责任，现杏陈信用社主张李海松、李松妹支付尚欠借款本金100000元、利息10663.03元（截至2020年7月27日），本息合计110663.03元及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。李文勇作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，李文勇在承担保证责任后，有权向李海松、李松妹追偿。李松妹、李文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李海松、李松妹应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社杏陈信用社借款本金100000元、利息10663.03元（截至2020年7月27日）及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）； 二、李文勇对上述借款本息承担连带清偿责任；李文勇在承担保证责任后，有权向李海松、李松妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513.2元，减半收取计1256.6元，由李海松、李松妹、李文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1783号之二 被执行人：段程程，男，汉族，1983年08月18日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 段程程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段程程在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6217号 原告：广西海普投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区天德路****办公楼**，统一社会信用代码：91450100079053964G。 法定代表人：王淑娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 被告:林春宝，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2020年7月13日。 待裁事项：原告广西海普投资有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2383元，由原告广西海普投资有限公司负担。 -2- 审  判  员  李 寒 二〇二〇年八月三十一日 法 官 助 理  陈俊超 （兼）书记员  陈俊超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1042号 原告：赵强，男，汉族，1980年11月9日生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 被告：田武印，男，汉族，1968年8月6日生，住邯郸市临漳县。 被告：邯郸市大步园林绿化工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街广安小区**。 法定代表人：宋嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，住所地，住所地：邯郸市丛台区东柳大街与人民路交叉口东北角创鑫华城广场**楼**iv> 法定代表人：李秀芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 原告赵强诉被告田武印，邯郸市大步园林绿化工程有限公司，邯郸市创鑫房地产开发有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人李素霞，被告田武印，被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人冯素燕，被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田武印支付欠款180000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月25日起至全部履行完毕之日止期间的利息；2、依法判令被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司，邯郸市创鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告田武印辩称，大步园林公司法人宋嘉陆续给过我部分该工程款，至今仍欠工程款55万元，我应该给原告18万元，但现在因大步园林公司没有给我钱，我没法给原告钱。 被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司辩称，我公司作为被告主体不适格，我公司与原告不存在任何合同关系，只是将案涉水电工程交给田武印完成，且已将水电工程款全部支付给田武印。原告诉请没有事实及法律依据，系与被告田武印恶意串通损害其他二被告的利益。 被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司于2013年5月将创鑫六期园林景观绿化工程承包给邯郸市大步园林绿化工程有限公司并已经结清了全部工程款。 原告向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证2、田武印于2019年11月25日所写保证书一份、2019年11月24日和2019年8月10日的证明两份（复印件）。证3、宋嘉于2019年11月23日书写的保证书一份。证4、邯郸市丛台区清欠领导小组出具的函（复印件）及送达回证。证5、丛台区劳动监察大队笔录复印件一份。 被告田武印未提交证据。 被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司提交如下证据：1、结算证明一份；2、收款收据2份。 被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司提交结算证明一份。 本院经审理认定事实如下：2011年，邯郸市创鑫房地产开发有限公司将六期的绿化工程承包给邯郸市大步园林绿化工程有限公司，双方未签订书面合同。邯郸市大步园林绿化工程有限公司将绿化工程转包给田武印，双方之间未签订书面合同。田武印又将绿化工程中的水电专业工程交由赵强等人实际施工，由赵强负责。双方之间未签订书面合同。2014年10月，邯郸市创鑫房地产开发有限公司与邯郸市大步园林绿化工程有限公司就六期绿化工程中的水电专业工程进行了结算并付清了全部工程款12.39万元。田武印与邯郸市大步园林绿化工程有限公司就该绿化工程的全部工程款数额产生争议，田武印等人通过信访反映邯郸市大步园林绿化工程有限公司拖欠农民工工资一事。经各方协调，2019年11月23日，邯郸市大步园林绿化工程有限公司宋嘉书写保证书一份，内容为：“在2019年12月底前还田武印20万元，还卢晓峰50万元，其余款项2020年春节前还清，如还不清我负法律责任”。该保证书内容至今未履行。 另查明，田武印对原告赵强主张的18万元工程款数额予以认可，认为目前无力支付，原因系被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司未支付其工程款20万元。 本院认为，本案中原告赵强与邯郸市创鑫房地产开发有限公司之间不存在合同权利义务关系。被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司与邯郸市创鑫房地产开发有限公司之间关于六期水电工程款已经结清。关于被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司提交的两份收款收据共计13万元，被告田武印对该收据的真实性予以认可，但认为该款项支付的是六期全部绿化工程款中的一部分，尚欠水电工程款未结清。本院认为，本案所争议的水电工程款系创鑫六期绿化工程中的一部分，邯郸市大步园林绿化工程有限公司提交的两份收据未显示付款的具体内容，故不足以证明其与田武印之间关于创鑫六期水电工程款全部结清的事实。另被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司对其公司法定代表人宋嘉出具的保证书的真实性不持异议，但认为其与田武印之间存在多项工程，不能证明保证书中的20万元就是本案争议的水电工程款。本院认为被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司未提交相关证据证明该保证书中的20万元与本案所涉及的六期绿化工程款不存在关联性，根据谁主张谁举证的证据原则，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告所举证的保证书的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人赵强承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告田武印于本判决生效之日起十日内向原告赵强支付工程欠款18万元； 二、被告邯郸市大步园林绿化工程有限公司在欠付工程价款20万元的范围内对上述债务承担偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告田武印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际是工人承担责任。 ——
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终457号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）武跃海，男，汉族，1989年8月8日出生，临漳县人，大专文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人武跃海犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月9日作出（2020）冀0423刑初47号刑事判决，认定被告人武跃海武跃海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年。宣判后，原审被告人武跃海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武跃海自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）武跃海撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人武跃海撤回上诉。 河北省临漳县人民法院（2020）冀0423刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年八月十日 书记员  韩旭东
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2361号原告:卓立旭，男，1974年1月23日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告卓立旭水果款3000元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款3000元，原告当庭提交与被告相关的原始收据5张计款1562元，经庭前质证被告无异议。原告从代办任正杰处借款1500元。故被告欠原告水果款共计62元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告卓立旭欠款62.00元。二、被告张志民支付原告卓立旭经济损失（以62.00元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告卓立旭的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十七日书记员  张 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9445号原告：张人吉，男，汉族，1985年5月14日出生，住址上海市普陀区普陀一村****。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海星途文化传播有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路**。法定代表人：顾善如，职务不详。原告张人吉与被告上海星途文化传播有限公司(以下简称星途文化)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告张人吉委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。被告星途文化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张人吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告星途文化向原告张人吉归还借款本金人民币100万元(以下币种均为人民币)及自2018年4月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息；2、判令被告星途文化承担律师费30,000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元。原告先后于2018年4月17日、4月18日向被告汇款907,300元，另于2018年4月17日向邱林汇款30,000元，4月18日向陈荣梁汇款62,700元。双方约定借款期限为2018年4月18日至同年9月1日，月利率2%，其中部分利息由被告于每月按月利1%先行支付，剩余利息连本带息在借期届满后一并结清。因被告未按约履行，经原告多次催讨，被告出具《还款保证书》，但至今仍未履行，故原告诉至法院。被告星途文化未答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院确认以下事实：1、2018年4月17日原告向案外人邱林汇款30,000元，4月18日原告向案外人陈荣梁汇款62,700元，2018年4月17日、4月18日原告向被告分别汇款470,000元、437,300元，以上共计1,000,000元。2018年4月18日，被告出具《借条》载明，今收到张人吉人民币壹佰万整，该款用于上海星途文化传播有限公司周转专用(其中陆万贰仟柒佰圆由上海星途文化传播有限公司指定汇入户名陈荣梁的建行帐户下；叁万圆由上海星途文化传播有限公司指定汇入户名邱林的招行帐户)，其余款项均汇入上海星途文化传播有限公司帐上。借款期从2018年4月18日至2018年9月1日截止，如截止日期未归还借款总额，张人吉有权随时可提起起诉。约定利息为月百分之2.8计算。如逾期归还，利息也约定月利息百分之2.8计算，到期连本带息一次结清，若有纠纷双方同意由签署地上海市黄浦区人民法院受理起诉，并约定实现债权的费用(诉讼费、律师代理费等等其他实际支出费用)由上海星途文化传播有限公司负担，直至全部还清。2018年12月1日，被告出具《还款保证书》，确认被告尚欠原告借款本金100万元，承诺于2018年12月25日前归还本金20万元，剩余本金80万元于2019年1月30日前归还。2、2019年9月30日，原告与北京市隆安律师事务所上海分所(以下简称隆安律所)签订《法律服务合同》，约定原告委托隆安律所就本案所涉纠纷为原告提供法律服务，合同签订后五个工作日内支付基础律师费3万元。原告已向隆安律所支付律师费3万元。以上事实，由原告提供的银行转帐凭证、《借条》、《还款保证书》、《法律服务合同》、《上海增值税普通发票》予以证明。本院认为，被告出具的《借条》、《还款保证书》系被告的真实意思表示，合法有效。现被告未按约归还借款，已构成违约，故原告依据《借条》、《还款保证书》要求被告返还借款本金并承担律师费，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息损失，被告在《借条》中承诺借期内与逾期利息均按月利率2.8%，现原告自愿调整按月利率2%计算，并无不当，可予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海星途文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张人吉归还借款本金人民币1,000,000元；二、被告上海星途文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张人吉支付以本金人民币1,000,000元为基数，自2018年4月18日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的逾期利息；三、被告上海星途文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张人吉支付律师费人民币30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,070元，由被告上海星途文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  张秀英二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6324号原告：张军，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。被告：梁永德，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告张军与被告梁永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告张军的委托诉讼代理人覃家锋到庭参加了诉讼，被告梁永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款134256元及利息8145元（以本金134256元为基数，从2019年10月1开始，按照月利率2%计算至2019年12月31日止，2020年1月1日开始至实际清偿之日的利息另行计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告和被告签订《租赁合同》，原告将广州市白云区石马桃源北西街八巷22号物业出租给被告办厂。2019年上半年，被告开办的铭兴印花厂经营不善，拖欠工人工资，经有关部门协调，原告代被告向被告的7名员工支付了拖欠工资28021元。2019年7月2日，原告和被告协商一致，被告愿意将该笔工资款28021元转为借款并出具借条。另，被告拖欠原告租金45529元、水电费60706元，被告自愿转为借款并向原告出具借条。之后，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年10月1日前将上述借款归还给原告，但至今未归还。原告、被告经协商一致，将欠款转为借款，故双方之间的民间借贷关系成立。故起诉，请判如所请。被告梁永德无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2018年8月1日，原告和被告签订《租赁合同》，由原告将广州市白云区石马桃源北西街八巷22号物业出租给被告使用，租赁期限从2018年8月1日至2020年7月30日，并约定被告支付租金、水电费等。2019年7月1日，因被告在租赁房屋开办的铭兴印花厂拖欠工人工资，故原告为被告垫付了工资28021元。2019年7月2日，被告向原告出具借条，确认因资金周转需要向原告借款28021元，借款期限从2019年7月2日起至2019年8月2日止，逾期后借款利息为月利息三分，逾期按之前的欠款日起开始计算日息3%收取滞纳金等等。同日，被告向原告出具借款金额为45529元的借条，内容为：被告因资金周转需要今向原告借款45529元，逾期后借款利息为月利息3分息，借款期限为2019年7月2日起至2019年10月1日止，被告承诺逾期则按之前欠的日期开始计算日息3%收取滞纳金等等。同时，被告向原告出具借款金额为60706元的借条，约定借款用途、借款期限、借款逾期利息等内容与上述款金额为45529元的借条一致。同时，被告向原告出具承诺书，内容为鉴于本人2019年7月2日签订的借款借条，约定归还欠款本息的日期为2019年10月1日，被告郑重承诺于2019年10月1日之前将所有欠款全部还给出借人等等。另查明：开庭前被告在与本院电话联系中表示，由于原告已将租赁房屋内被告的设备全部出售，故不同意原告的诉讼请求。对此，原告表示被告所讲情况不属实，被告已下落不明，租赁房屋内的设备是被告自行处理，不是原告处理的，目前现场已没有被告的设施设备。以上事实，有《租赁合同》、《协议书》、工资表、借条、《承诺书》及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告对其起诉主张的事实，已提供相关证据证明。被告在答辩期限内无对原告的证据及主张提出异议，故本院采信原告证据及主张，认定原告、被告将有关欠款转为借款，双方之间的民间借贷关系成立，被告拖欠原告借款134256元。借款期限已届满，原告要求被告清偿该借款合理合法，本院予以支持。双方约定逾期利息按月率3%计算，现原告主张调低为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提出因原告出售了被告的设备，故被告不同意还款，但被告对其主张无提供证据证明，且原告不认可，故依法由被告承担举证不能的不利后果。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁永德向原告张军归还借款134256元及利息（以134256元为本金，按月利率2%，从2019年10月1日起计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由被告梁永德负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告张军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年八月二十六日书记员  黄静雯
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2299号 原告：王世铿，男，1994年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王培强，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王世铿与被告王培强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王世铿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世铿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世铿撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由王世铿负担（多预交的160元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕婷婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执561号 原告：谢鸿刚，男，1980年10月11日出生，汉族，个体，住乌苏市，联系电话：139XX****XX。 被告：王兰军，男，1965年3月2日出生，汉族，个体，住乌苏市，身份号码×××，联系电话：187XX****XX。 申请执行人谢鸿刚依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1331号民事判决书，于2020年5月3日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月4日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款136418元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月4日至8月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月5日，对被执行人的证券、土地使用权登记、不动产登记、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月18日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人王兰军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人王兰军尚无财产可供执行,且申请执行人谢鸿刚不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的136418元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十日 书记员 居 来 提
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2723号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地：民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：李文艺，男，汉族，1996年3月8日出生，住所地：河南省民权县。被告：李天峰，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地：河南省民权县。被告：徐波，男，回族，1985年12月19日出生，住所地：河南省民权县。被告：袁书潮，男，汉族，1997年5月11日出生，住所地：河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与李文艺、李天峰、徐波、袁书潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 萍二〇二〇年八月十七日书记员 刘友华
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书                                                    （2020）内0981民初599号之一   原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   法定代表人刘富富，执行董事。   委托诉讼代理人皇甫燕。   委托诉讼代理人田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告宋某某，男，汉族，1960年7月2日出生，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告丰镇市福达物业管理有限责任公司，住所地：丰镇市新区。   法定代表人宋福锁，总经理。   本院在审理原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司诉被告宋某某、丰镇市福达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费14762元减半收取7381元，由原告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。   审 判 长 李晓玲   人民陪审员 侯宏燕   人民陪审员 赵美娥     二〇二〇年八月二十四日   书 记 员 刘 慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1343号上诉人（原审原告）：王文华，女，1969年5月14日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王文华因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王文华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王文华已实际履行了出借义务，借款人也收到了王文华出借的款项，担保公司提供了担保，王文华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王文华已在一审提供证据加以证明。在王文华的本息未受偿的情况下，王文华享有诉权。王文华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王文华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王文华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王文华的出借行为没有任何的过错，王文华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王文华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王文华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王文华主观没有过错，行为没有违法，不该由王文华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王文华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王文华起诉的裁定，导致王文华失去了最后的权利救济机会，对王文华是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王文华向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还王文华借款本金130000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付王文华为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王文华与作为借款人的被告之间的借贷，系王文华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王文华的起诉。案件受理费3080元，退还原告王文华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王文华与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王文华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王文华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终431号 抗诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛达生，曾用名毛达豆，男，1982年4月25日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地浙江省泰顺县。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 指定辩护人陈文志，浙江浙南律师事务所律师。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人毛达生犯强奸罪一案，于2020年5月13日作出（2020）浙0304刑初86号刑事判决,以强奸罪判处被告人毛达生有期徒刑二年九个月。原审被告人毛达生不服，提出上诉。温州市瓯海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，于2019年8月24日不公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员徐海霞出庭支持抗诉，上诉人及其辩护人陈文志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审被告人毛达生以原判量刑过重为由提出上诉。二审期间，毛达生辩称自己并未和被害人发生性关系，被害人系卖淫女。 毛达生的辩护人提出，毛达生系自首，且犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。 温州市瓯海区人民检察院抗诉称，毛达生认罪认罚后又提出上诉，视为撤回《认罪认罚具结书》，量刑情节发生重大变化，原判量刑畸轻。 温州市人民检察院支持抗诉，并补充抗诉理由，认为毛达生归案后于侦查阶段未如实供述，不成立自首。 本院认为，毛达生虽于一审庭审认罪认罚，但二审期间毛达生否认强奸事实，且其于侦查阶段供述亦存在反复。原判认定上诉人毛达生犯强奸罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304刑初86号刑事判决。 二、发回浙江省温州市瓯海区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 勇 审判员 南凌志 审判员 李含艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 梁洛强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址:广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州铁路公安局。住所地：广州市越秀区中山一路**。法定代表人：石启磊，局长。申请人李菊芳因诉广州铁路公安局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日修订）第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”根据申请人申请再审提交的材料反映，李菊芳因与案外人曾凡平在列车上因座位问题发生纠纷，曾凡平将李菊芳头部砸伤，广州铁路公安局深圳公安处（以下简称深圳铁路公安）对曾凡平作出行政处罚决定书，决定对其处以行政拘留十日的处罚。案结后李菊芳向深圳铁路公安申请公开前述行政处罚案件卷宗等材料，深圳铁路公安向李菊芳作出深铁公（公开）答字〔2018〕3号《政府信息公开申请答复书》，告知其申请获取的信息属于应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料信息，并不属于政府信息公开范围。李菊芳不服该答复，向广州铁路公安局申请行政复议。广州铁路公安局作出广铁公复不受字〔2019〕1号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定），认为广州铁路公安局深圳公安处的答复符合法律规定，李菊芳作为公安机关办理行政案件程序中的当事人，相关法律法规已经设置了笔录核签、告知、送达等程序，充分保障了行政程序中当事人的知情权，其需获取相关信息，不应再适用政府信息公开条例的相关规定申请公开案卷信息。李菊芳不服涉案不予受理决定提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，李菊芳作为案涉治安处罚案件的被侵害人，属于行政处罚决定的利害关系人，应当按照相关法律、法规的规定通过查阅案卷材料的方式获取相关案件信息，其申请公开前述行政处罚案件卷宗材料不属于政府信息公开条例的调整范围。复议机关广州铁路公安局作出涉案不予受理决定认为申请人不应适用政府信息公开条例的相关规定申请公开案卷信息，决定不予受理其复议申请，对申请人的权利义务不产生实际影响，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人因曾凡平的侵害行为所受损失至今无法得到赔偿，而曾凡平下落不明，申请人有权要求公开涉案卷宗信息等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李菊芳的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街**。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：袁枭，男，1990年10月13日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告袁枭信用卡纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告袁枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金10786.32元、利息651.59元、罚息3315.95元，共计14753.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告袁枭向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42，信用额度为11000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告袁枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告袁枭向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；……。原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。原告在庭审中陈述，其主张的罚息即上述合约中的滞纳金，原告已对该信用卡停息，信用卡系统生成的数据显示，被告尚欠原告信用卡透支本金10786.32元、利息651.59元、罚息3315.95元，共计14753.86元。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告袁枭向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告袁枭在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金10786.32元、利息651.59元、罚息3315.95元，共计14753.86元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告袁枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁枭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金10786.32元、利息651.59元、罚息3315.95元，共计14753.86元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费600元，共计768元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯代群审 判 员  张志瑶人民陪审员  周 巍二〇二〇年八月二十六日法官 助理  许春成书 记 员  邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保192号 本院刑事审判庭，曾耀年： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人曾耀年财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人曾耀年名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人曾耀年名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4187号申请执行人王小艳，女，汉族，1981年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西安金宣公寓管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路，现办公地址为西安市莲湖区。法定代表人：王男男，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王小艳与被执行人西安金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14210号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金宣公寓管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金宣公寓管理有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的3135元，未受偿3135元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4187号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月十九日书记员  张进
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2366号 原告于庆伟。 被告赵桂珍。 被告于庆洪。 原告于庆伟与被告赵桂珍、于庆洪民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于庆伟于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于庆伟撤回起诉。 审判员  孙娜 二〇二〇年八月三日 书记员  张旭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2847号 原告：刘衍斌，男，汉族，1985年12月23日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：黄靖京，男，汉族，1990年01月05日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：古美燕，女，汉族，1999年12月14日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告刘衍斌与被告黄靖京、古美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，原告于2020年8月24日以借条约定的还款期限还未到期为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告以借条约定的还款期限还未到期为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘衍斌撤回起诉。 案件受理费12424元，减半收取6212元（原告已预交），由原告刘衍斌承担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7515号原告：臧某，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告臧某与被告孙某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托诉讼代理人王凌燕、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某向本院提出诉讼请求：1、判令臧某与孙某解除收养关系。诉讼过程中，臧某变更诉讼请求，要求解除其与孙某的继父子关系。事实与理由：臧某与孙某系继父子关系。1982年臧某与王某登记结婚，双方均为再婚。臧某无子女，王某带有一子，名为孙某。婚后臧某入王某户籍，到王某家居住。因孙某一直不同意臧某在自己家住，臧某于1990年申请了新的宅基地，建造5间西正房，尔后又曾建北配房3间。1991年上半年，臧某与王某搬至新房居住，将原房屋留给了孙某。2000年，孙某因赌博欠债将原房屋以2000元卖掉偿还赌债。2002年，王某患病半身不遂，期间，臧某边工作边照顾妻子，直至2019年1月18日王某去世。孙某一直不闻不问，不管不顾。现臧某年事已高，身患多种疾病，想清静悠闲安度晚年，不想因它事操心烦扰。臧某认为，双方之间并无父子亲情，且孙某曾因抢劫盗窃触犯刑律被判入狱，故要求解除双方的继父子关系。孙某辩称，不同意解除双方的继父子关系。我们之间确实是继父子关系，但是我不同意解除，他年纪大了，我同意每月赡养他。而且我母亲去世了，解除了继父子关系，我没有地方住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：孙某生母王某与臧某再婚，孙某八岁时开始与臧某共同生活，臧某与王某共同将孙某抚养成人，臧某与孙某形成具有抚养关系的继父子关系。臧某未生育子女，王某于2019年1月去世。本院认为：臧某与孙某形成具有抚养关系的继父子关系，现臧某要求解除其与孙某之间的继父子关系，其以收养关系起诉，属于案由错误，本院依法将本案案由调整为婚姻家庭纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。孙某自八岁起随母亲与臧某共同生活，受臧某抚养长大，臧某与孙某之间继父子关系明确。现臧某年事已高，孙某应当对臧某尽赡养扶助的义务。经本院询问，臧某与孙某之间并无突出矛盾。臧某以孙某一直不履行对其与王某的赡养义务且总有孙某的债主上门要债为由要求解除双方的继父子关系。诉讼过程中，臧某并未提交证据证实孙某赌博及对其生活造成影响的事实，且孙某表示愿意赡养臧某。鉴于臧某年事已高，无亲生子女可尽赡养义务，且双方并无突出矛盾，从有利于保障臧某老有所养的原则出发，不解除双方的继父子关系更有利于臧某的赡养及亲情关系的和谐，亦不影响臧某对于赡养权利的主张。故对于臧某要求解除与孙某之间继父子关系的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，臧某提起诉讼要求解除与孙某的继父子关系，从一定程度上说明了双方在日常生活中存在一定的家庭矛盾，父子关系存在一定危机。在以后的生活中，孙某应秉持尊老敬老的传统美德，善尽为人子女的责任，以更恰当、更理性的方式处理好臧某的赡养问题及双方之间的关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回臧某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由臧某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年八月二十八日书记员  高莹洁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初677号原告鄂旭光，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇地房子村，身份证号码230208197803061218被告李海波,男，出生日期不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇额尔门沁村。原告鄂旭光与被告李海波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告鄂旭光于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂旭光与被告已自行和解，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂旭光撤回起诉。案件受理费640.00元减半收取320.00元由原告负担。审判员  ：付义二〇二〇年八月二十四日书记员  ：郭瑞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1760号之一 申请执行人：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道，统一社会信用代码91320500767387634T。 法定代表人：汝继勇。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人德尔未来科技控股集团股份有限公司与被执行人中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项80000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，被执行人涉及多起未结案件，涉案标的巨大，名下财产非本院首封或冻结，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2771号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：唐社家，男，1971年8月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）与被告唐社家信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告中国银行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41655元，截至2020年4月20日应收利息13848.15元，应收费用（还款违约金3373.95元、分期手续费7331.28元），共计66208.38元；自2020年4月21日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，原告于2019年2月1日向本院起诉要求被告唐社家偿还原告信用卡欠款本金21808.45元，截止2019年1月5日利息1181.45元，滞纳金5706.6元，共计28696.5元。本院审理后作出（2019）豫0802民初765号民事判决书，认定被告唐社家尾号为9523的信用卡截至2019年1月5日共欠原告信用卡项下本金21808.45元、利息1181.45元，滞纳金5706.63元，并判令：一、被告唐社家应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行欠款本金21808.45元及利息1181.45元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。原告本案诉讼与前述案件的当事人相同，本案诉讼请求中的信用卡欠款本金并非（2019）豫0802民初765号案件判决后新发生的事实，且欠款本金已经前诉生效判决审查和认定，原告提起本次诉讼,其实质系欲否定前诉的裁判结果，故应当认定原告提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年八月二十五日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。