江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12765号原告：张乐，男，1991年10月20日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：陆兴良，男，1966年5月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被告：江阴市茂祥新型建材有限公司，住所地江阴市新澄路**。法定代表人：陆兴良。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。原告张乐诉被告陆兴良、黄海斌、江阴市茂祥新型建材有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告张乐及其委托诉讼代理人顾慧勤、被告陆兴良的委托诉讼代理人孙亚玲到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，依法适用普通程序2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告张乐及其委托诉讼代理人顾慧勤、被告陆兴良及其委托诉讼代理人孙亚玲到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年5月15日本院依法追加江阴市茂祥新型建材有限公司（以下简称江阴茂祥公司）为本案被告，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张乐及其委托诉讼代理人顾慧勤，被告陆兴良、江阴茂祥公司及其共同委托诉讼代理人孙亚玲到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆兴良立即给付广告款71450元并承担利息损失；2、判令被告黄海斌对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2018年1月至12月，陆兴良指派黄海斌与他洽谈广告制作业务，他根据要求完成广告制作并安装交付。2018年1月至5月的广告费已经结清，但2018年6月23日至12月27日的广告费71450元至今未付，故提起诉讼。审理中，原告张乐自愿撤回对黄海斌的起诉并变更诉讼请求为：请求由被告陆兴良、江阴茂祥公司连带给付广告费71450元并承担利息损失。被告陆兴良辩称：1、他是江阴茂祥公司的法定代表人，而江阴茂祥公司则是浙江伟星新型建材股份有限公司无锡分公司（以下简称浙江伟星公司）在江阴地区的代理商。案涉广告是江阴茂祥公司以浙江伟星公司的名义定作，故应当由浙江伟星公司承担给付之责。2、因原告不能提供广告费单价、实际完成数量、结算单，故对原告主张结欠的数额不予认可。综上请求法院驳回原告对他的诉请。被告黄海斌未应诉答辩。被告江阴茂祥公司辩称：1、接洽伊始，原告即知晓他公司与浙江伟星公司的代理关系，广告合同关系形成于原告与浙江伟星公司之间，故应当由浙江伟星公司承担给付之责。2、广告费清单是由原告直接发送给浙江伟星公司，由浙江伟星公司进行审核结算。事实上浙江伟星公司也对原告主张的广告费金额提出了异议，只认可了32891元，故原告主张的金额无依据。综上请求法院驳回原告对他的诉请。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张乐系原个体工商企业江阴市城东亿彩广告工作室（以下简称亿彩广告工作室）的经营者，亿彩广告工作室已于2019年2月22日依法注销工商登记。被告江阴茂祥公司系浙江伟星公司在江阴区域的代理商。双方于2017年12月22日订立《零售市场特约经销合同》一份，该合同附件五《广告宣传补充协议》的主要内容显示：1、广告投入必须与代理商的渠道体系发展相结合，浙江伟星公司与代理商是共同投入、共同收益关系；2、店招、终端展示等类型广告费由浙江伟星公司100%负担，户外、车体、促销品等类型广告费由浙江伟星公司与代理商各负担50%；3、广告费实施每季度结算一次，费用以货物形式返还，不影响销售折让。被告黄海斌及刘涛均系江阴茂祥公司员工，黄海斌由江阴茂祥公司缴纳社会保险至2019年2月止，刘涛由江阴茂祥公司缴纳社会保险至2019年3月止。整个2018年期间，由黄海斌、刘涛与张乐联系接洽广告制作、安装事宜。因江阴茂祥公司未能结清广告费，张乐于2019年8月22日诉至本院。关于结欠广告费数额。查明：1、2019年6月19日，黄海斌到庭陈述：他原系江阴茂祥公司的业务员，现已离职。江阴茂祥公司是浙江伟星公司在江阴地区的总代理，伟星品牌要求各加盟商在加盟区域有一定量的广告投放，陆兴良为此要求我们业务员每月完成广告投放任务。江阴茂祥公司在2018年上半年已经付过一次广告费了，张乐起诉的应该是2018年下半年的广告费。原因是江阴茂祥公司与浙江伟星公司在合作上有了一点分歧。2、陆兴良儿媳在江阴茂祥公司任职，负责该公司财务，其微信名为“未未”。在“未未”与张乐的微信聊天中，“未未”要求张乐将文件发送至804×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，2018年11月22日18:04张乐将文件名为《下半年广告》的ｒａｒ文档发送至该邮箱，该文件列明了2018年6月23日-2018年10月27日的广告完成项目，最终应付数额为71450元。3、2019年1月30日下午13:53许，张乐到江阴茂祥公司催要广告费并录音，江阴茂祥公司在场人员有陆兴良、黄海斌及会计（即“未未”）。在此过程中，陆兴良问张乐：“我们这边的账是多少？七万几？”张乐答：“七万一。”陆兴良：“七万一是吧。”该录音还显示，陆兴良称：本应由浙江伟星公司全部负担的广告费，现浙江伟星公司要求与他各负担50%。他请张乐年前坚持一下，若浙江伟星公司过了年再不给，就去拆了广告，拆了后还给你钱。审理中，经本院释明，江阴茂祥公司未能在本院指定时间内对《下半年广告》rar文档最终数额71450元提出异议并提供相应证据证明异议成立。以上事实，有原告张乐提供的工商登记信息、微信聊天记录、电子邮件发送记录、《2018年度广告清单》、录音（附文字整理）、江阴市个人参加社会保险证明，被告江阴茂祥公司提供的《零售市场特约经销合同》（含附件），本院依法对黄海斌制作的询问笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案主要争议为：一、被告江阴茂祥公司与原告张乐所经营的亿彩广告工作室有无形成广告合同关系；二、结欠广告费的具体数额。关于争议一，本院认为，根据江阴茂祥公司与浙江伟星公司订立的《零售市场特约经销合同》及附件，可以看出江阴茂祥公司在江阴地区有广告投放任务，与浙江伟星公司如何分担广告费双方另有约定。与张乐接洽广告业务的黄海斌、刘涛均系江阴茂祥公司业务员且在任职期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。据此，应当认定案涉广告合同关系形成于江阴茂祥公司与江阴市城东亿彩广告工作室之间。因江阴市城东亿彩广告工作室系由张乐经营的个体工商企业且已注销工商登记，故案涉合同权利义务依法应由张乐继受。关于争议二，本院认为，江阴茂祥公司自收到张乐通过电子邮箱发送的《下半年广告》rar文档起直至张乐提出起诉，始终未对该文档的最终应付数额71450元提出异议。在张乐到江阴茂祥公司催要广告费的整个过程中，包括陆兴良、黄海斌、财会人员在内的人员均未对张乐主张的数额提出异议。审理中，江阴茂祥公司也未提供证据证明张乐主张的71450元广告费存在误差。故可以认定江阴茂祥公司结欠广告费71450元的事实成立，江阴茂祥公司对该债务应当承担给付之责。因江阴茂祥公司系依法设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故张乐主张由陆兴良对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院对张乐的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告江阴市茂祥新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张乐广告费71450元，并承担该款自2019年8月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元、财产保全费760元，合计2346元（张乐已经预交），由江阴市茂祥新型建材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年八月十四日书 记 员  张萌萌附：相关法律、司法解释条文1：《中华人民共和国民法总则》：第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3：《中华人民共和国公司法》：第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。