wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1231号   原告：王金林，住陕西省。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：格日图，其他身份信息不详。   原告王金林诉被告格日图劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼，被告格日图经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告王金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费32000元；2、判令被告偿还原告因讨要劳务费而发生的费用3800元及误工费4000元；以上共计39800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告受被告雇佣从事打井工作，当时原被告口头约定原告每月工资包食宿6000元并且一月一付。2019年7月26日至2020年4月5日，原告一直随被告在新疆多地从事打井工作。从2019年7月5日至2020年4月5日期间，被告从未按约向原告支付劳务费32000元。在2020年4月5日被告在原告的要求下出具欠条一张，写明欠原告劳务费共计32000元并约定于4月20日前付清，被告还口头承诺，如4月20日前付不清，从4月5日至付清劳务费之日内的误工费由被告酌情承担。2020年4月11日，被告未向原告付清欠款的情况下跑回阿拉善左旗。此后，原告两次来向被告讨要欠款，但被告拒接原告电话，把原告微信拉黑。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼理由。   被告格日图未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2019年7月5日，原告受被告雇佣从事打井工作，双方口头约定原告每月工资包食宿6000元。2019年7月26日至2020年4月5日，原告又随被告在新疆多地从事打井工作。从2019年7月5日至2020年4月5日期间，被告未按约定向原告支付劳务费。2020年4月5日被告向原告出具欠条一张，载明“自2019年7月26日至2020年4月5日欠王金林工资下余32000元，于2020年4月20号前付清，以个人名下资产抵押，格日图”。后被告未按约定给付原告劳务工资32000元，经原告催要无果，现诉至我院。   上述事实有原告的当庭陈述及被告格日图出具的欠条一份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原被告达成打井工作的口头劳务协议，原告王金林如约完成工作任务，被告格日图对所完成工作量出具欠条具有法律效力，理应按欠条所载数额给付原告王金林劳务费32000元，拖欠不付没有法律依据。关于原告要求被告支付因讨要劳务费而发生的费用3800元及误工费3400元的诉讼请求，双方对此未作书面约定，原告也未出示相应证据证明，本院对此不予支持。被告格日图未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格日图于本判决生效后五日内一次性给付原告王金林劳务费32000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398元，由原告王金林负担25元，由被告格日图负担373元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯华   二〇二〇年八月二十八日   书记员 吕冰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9681号原告：凯里市凯运大道明浩副食经营部。经营场所：贵州省凯里市凯运大道床单厂****。经营者：王明炳，男，1976年7月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被告：尤益嘉（上海）食品商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇沪南路****楼**。法定代表人：KWOKTIOTJEN，系公司执行董事。被告：周某某，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告凯里市凯运大道明浩副食经营部（以下简称：明浩经营部）与被告尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（以下简称：尤益嘉公司）、周某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告明浩经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付1914796.88元损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系代理产品购销关系，被告周某某原系被告尤益嘉公司的职员，负责直接与原告对接处理一切事务。原告向被告购进商品，均由被告运往凯里市交付给原告。2014年，原告开始向被告尤益嘉公司购进商品进行销售。起初，双方都认真履行各自义务。但从2016年开始，被告尤益嘉公司就没有及时履行义务。之前，若商品存在包装损坏受潮漏气、过期等，被告尤益嘉公司经职员周某某确认后，由原告销毁，就补相应的商品给原告。2018年年初，经双方核对确认，有价值81685.96元的商品包装损坏受潮漏气、过期等，被告让原告销毁后，被告一直没有给予补给原告。2016年以来，被告尤益嘉公司职员周某某下发订单给原告后，原告根据订单金额及时先支付了货款，但被告尤益嘉公司没有及时履行发货，所发的货物数量也与订单不一致，总是少发。被告尤益嘉公司也从来没有与原告进行对账，一直到2019年年初原告自己查账时才发现被告尤益嘉公司还差金额为664791.14元的货物没有交付给原告。另外，自2017年年底至2019年原、被双方终止供销关系期间，共有16笔订单总金额比货品明细的总金额多。如2019年1月4日的订单，订货实际金额才是235100元，而订单上多了40000元，为275100元。为此，造成多支付给被告尤益嘉公司1165305.38元。2019年年初，原告发现上述问题后，及时与被告联系，被告才来与原告核对。但被告一直没有补发货物给原告，也没有答复对上述事情如何处理。原告因此没有再与被告尤益嘉公司进行购销。2019年9月，原告到被告尤益嘉公司住所去协商，也一直没有结果。原告万般无奈，只好起诉至法院。综上所述，商品存在包装损坏受潮漏气、过期等，根据交易习惯都是由原告进行销毁，由被告尤益嘉公司补足货物，现在双方不再进行购销，被告尤益嘉公司应当支付81685.96元给原告。原告先支付了相应货款给被告，被告尤益嘉公司应当根据约定交付相应的货物给原告。被告尤益嘉公司没有交付相应的货物，现在双方不再进行购销，应当将相应的款项667805.54元退还给原告。同时，被告对订单合计金额计算错误，原告多支付的款项1165305.38元被告尤益嘉公司应当退还给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院判令如前诉请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告与被告于2018年3月1日签订了《尤益嘉（上海）食品商贸有限公司经销商年度合同（A）》和《尤益嘉（上海）食品商贸有限公司经销商年度合同（B）》,该两份合同第25条适用法律与纠纷解决条款中均约定：“因本合同引发的纠纷，应由双方友好协商解决；协商不成的，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该两份合同是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护，故该仲裁条款合法有效，原、被告双方对争议纠纷协商不成的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凯里市凯运大道明浩副食经营部的起诉。案件受理费已减半收取为11017元，全额退还原告凯里市凯运大道明浩副食经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  何婷婷二〇二〇年八月二十一日法官助理石本媛书记员姜秋妹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执618号 申请执行人：乌苏市鼎盛热力有限责任公司，住所地：乌苏市北京西路。统一社会信用代码：91654202722341878L。 法定代表人：孙烨，该公司董事长.联系电话：135XX****XX。 被执行人：新疆城轩高新材料有限公司，住所地：乌苏市新市区街道工业区城轩路**，统一社会信用代码：91654202050010118。 申请执行人乌苏市鼎盛热力有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初字1830号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款162702.78元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月7日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月10日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的162702.78元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十三日 书记员 张 惠 俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15227号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白琼香，女，1981年6月7日出生，哈尼族，住云南省昆明市西山区秀苑路新发小区顺昌里******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白琼香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白琼香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币70,767.91元、利息34,600.06元、违约金2,788.71元、手续费11,320.27元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,788.51元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,476.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白琼香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金70,767.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告白琼香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计70,767.91元；二、被告白琼香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.20元，减半收取计784.60元，由被告白琼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终82号 上诉人（原审被告）：徐国斌，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：汪心宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人徐国斌因与被上诉人汪心宝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐国斌上诉称，被上诉人汪心宝诉上诉人徐国斌民间借贷纠纷一案,由安徽省桐城市人民法院立案受理,上诉人提出了管辖权异议,认为该案应由上诉人所在地的合肥市蜀山区人民法院管辖。桐城市人民法院(2020)皖0881民初2307号民事裁定书裁定,驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为,根据《民事诉讼法》第二十四条,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷,未约定管辖法院,也未约定合同履行地,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的接受货币一方所在地,在合同已实际履行的情况下应理解为已经实际接收货币一方所在地为宜。本案中被告所在地及实际接收货币一方所在地均在上诉人住所地,故应由上诉人住所地人民法院管辖为宜。所以本案应由上诉人住所地合肥市蜀山区人民法院管辖。 汪心宝在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接受货币的一方为出借人汪心宝，汪心宝住所地位于安徽省桐城市辖区，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回徐国斌对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，徐国斌的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年八月二十四日 法官助理马雷 书记员代杨磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4651号原告南乐县四通运输有限公司，统一社会信用代码91410923553164232K，住所地南乐县谷金楼乡后陈村村西106国道路东。法定代表人潘可华，该公司总经理。委托诉讼代理人王永瑞，河南兴乐律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米路南。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人刘亚楠，该公司员工。原告南乐县四通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永瑞，被告的委托诉讼代理人刘亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫Ｊ×××**豫JV0**号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间一年。2019年2月26日，侯占习驾驶豫豫Ｊ×××**JV017挂号车辆沿国道105线由南向北行驶时与王**生驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁P18**车辆发生碰撞，造成侯占习受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，侯占习承担事故全部责任。原告向被告申请理赔，双方就赔偿未能达成一致意见。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告车辆损失费用216985元、施救费10045元，共计216985元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，在承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔情形下同意根据保险合同约定赔付。车辆在重新评定时未通知我公司勘验车辆，对重新评定结论不予认可。车辆损失数额过高。评估费、诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年8月10日，原告在被告处为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JV0**辆投保有机动车损失保险（JA5817保险金额为330000元豫JV豫JV0**额为95000元），保险期间自2018年8月13日起至2019年8月12日24时止；被保险人及行驶证车主为原告。2019年2月26日，侯占习驾驶豫Ｊ**豫Ｊ××***017挂号车辆沿国道105线由南向北行驶时与对行的王**生驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**8鲁P18**生碰撞，造成侯占习、闫志飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次事故作出第371526120190000091号道路交通事故认定书，认定：当事人侯占习负事故的全部责任。因本次事故，原告支付施救费5045元、从事故发生地托运回濮阳维修支付拖车费5000元。被告申请对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**1豫JV0**进行鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月25日作出濮诚鉴字[2019]第00168号评估报告书，评估结论为委估的豫Ｊ××**豫Ｊ××***019年6月13日的价值为199520元，豫JV0**豫JV0**值为7420元，合计206940元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告及发票等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JV0**辆损失保险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号豫JV0**，因原、被告均同意鉴定，本院委托鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为206940元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。施救费5045元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，应由被告予以负担。从事故发生地托运回濮阳维修支出的车辆拖车费5000元，系原告为了减少因车辆维修而支出的餐饮、住宿等费用，同时方便被告定损而支出的必要费用，可由原、被告各负担一半，即被告支付2500元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金214485元（206940元+5045元+2500元=214485元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县四通运输有限公司保险金214485元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十三日书记员 唐志银
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初113号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人戴维生，曾用名戴平，男，1983年10月14日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被新平县公安局决定取保候审，2020年7月20日被新平县人民检察院决定取保候审，2020年8月7日被本院决定取保候审。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人戴维生犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员李泽海出庭支持公诉，被告人戴维生及新平县法律援助中心指派的辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日，被告人戴维生醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿227国道由南向北行驶，20时04分，行至，与行人胡某相撞，造成胡某受轻伤一级，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，戴维生在明知发生交通事故的情况下，未保护现场，抢救受伤人员，而是驾驶车辆逃离事故现场。当天20时26分，戴维生主动返回事故现场向民警投案自首。经鉴定，胡某此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级；送检的戴维生血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为122.34ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人戴维生承担此事故的全部责任，胡某无责任。 被告人戴维生肇事逃逸后自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人部分损失，获得被害人的谅解。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人戴维生醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人受轻伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴维生系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴维生自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚，建议对被告人戴维生判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 庭审中，被告人戴维生对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，并认可认罪认罚具结书的内容。 辩护人陶慧提出的辩护意见是：被告人戴维生具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚签署具结书，积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有案件详细信息记录表、电话记录，查获经过、到案经过，残疾人证，机动车行驶证和驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件，被害人胡某的身份证复印件及身份信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故人身损害赔偿协议书、刀某1出具的二份收条、新平县人民检察院刑事案件听取被害人意见表，认罪认罚具结书，证人陈某、刘某、舒某、刀某2、刀某3、戴某的证言，被害人胡某的陈述，被告人戴维生的供述和辩解，玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第301号司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2020］临鉴字第00623号法医临床鉴定意见书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心交科院司鉴中心［2020］车鉴字第44-20号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，新平县公安局交警大队第5304271202000000171号道路交通事故认定书，领取车辆通知书、返还物品凭证，送达回执，视听资料，被告人戴维生的户口证明、全户人员简况表、身份证复印件、身份信息查询结果等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人戴维生在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致他人受轻伤，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人戴维生犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人陶慧提出的辩护意见，符合查证的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人戴维生主动投案，并如实供述自己危险驾驶的事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人戴维生自愿认罪认罚签署具结书，依法从宽处罚。被告人戴维生犯罪后积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。据此，根据被告人戴维生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴维生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗恒蓉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执312号执之三 申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被执行人：李克隆，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地江西省。 被执行人：左村，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省。 关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与李克隆、左村借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李克隆、左村达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1722民初390号原告：周来凤，女，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：安徽江**钙业有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。本院在审理原告周来凤与被告安徽江**钙业有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告周来凤以其与被告安徽江**钙业有限公司已于庭外达成和解协议为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周来凤申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周来凤撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告周来凤负担。审判员  汪曙辉二〇二〇年八月十日法官助理书记员吴曦附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2632号扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲村村民委员会、郑桂平：关于申请执行人扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲村村民委员会与被执行人郑桂平租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特404号申请人：孙海蓉，女，1972年12月21日出生，汉族，住上海市静安区愚园路******。被申请人：周红梅，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区愚园路******>代理人：程宵，女，1963年2月8日出生，汉族，系上海市静安区静安寺街道愚谷村居民委员会工作人员。申请人孙海蓉申请认定周红梅限制民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙海蓉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人周红梅因多次脑梗塞及其他多发性疾病，已丧失行为能力，现向法院申请确认周红梅为限制民事行为能力人并指定孙海蓉为其监护人。被申请人周红梅的代理人程宵称，申请人孙海蓉所述属实，由法院依法判决。经审理查明：周红梅，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市静安区愚园路X，住上海市静安区愚园路******周红梅系母女关系。被申请人周红梅与孙叔敏系夫妻，生育孙海蓉、孙海蓓。孙叔敏已去世。孙海蓓同意由申请人孙海蓉担任母亲周红梅的监护人。2019年2月1日，上海市静安区静安寺街道愚谷村居民委员会指定孙海蓉为周红梅的监护人。2014年以来，被申请人周红梅多次发生脑梗，症状逐渐加重。2018年12月发生脑梗后出现不能行走，失语等表现。2019年1月住院治疗，诊断为“脑梗死后遗症、血管性痴呆、高血压3级、2型糖尿病等”。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，现申请人孙海蓉诉至本院，申请宣告周红梅为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人孙海蓉为其监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对周红梅的行为能力进行鉴定，2020年5月7日，经司法鉴定科学研究院作出鉴定结论：被鉴定人周红梅患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人周红梅为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人周红梅丈夫已去世，申请人孙海蓉系被申请人女儿，被申请人的次女孙海蓓已明确表示同意由姐姐孙海蓉担任周红梅的监护人，故本院一并指定申请人孙海蓉为被申请人周红梅的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周红梅为限制民事行为能力人；二、指定孙海蓉为周红梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2043号 原告：莆田佳成物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**启迪温泉小区**楼**，统一社会信用代码91350302058440367T。 法定代表人：陈阳新，职务总经理。 委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施延森，该公司员工。 被告：方翠婷，女，1990年7月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田佳成物业管理有限公司与被告方翠婷因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序。原告莆田佳成物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田佳成物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田佳成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费677元，减半收取计338.5元，由莆田佳成物业管理有限公司负担。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  林美玉 人民陪审员  高文英 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1659号 上诉人(原审被告)：宁夏众妙惠教育咨询有限公司。 法定代表人：景某。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏众妙惠教育咨询有限公司（以下简称众妙惠公司）与被上诉人马某、王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人众妙惠公司的委托诉讼代理人谢某，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众妙惠公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人王某系被上诉人马某女婿，2018年4月20日被上诉人王某向被上诉人马某借款35万元，通过银行转账已实现，民间借贷关系已经成立。民间借贷是实践性很强的法律关系，此时作为上诉人毫无意思表示要向被上诉人马某借钱，且没有将35万元的借款汇入上诉人账户内，借贷关系根本不成立。即使是被上诉人王某当时是上诉人的法定代表人，其也不是职务行为，故被上诉人王某根本就没有将35万元用在上诉人处，此举证责任在王某。上诉人也根本没收到35万元，事实是此35万元用于王某个人消费，与上诉人无关。显然王某的行为不是职务行为，是个人行为，上诉人与被上诉人马某不存在借贷关系，被上诉人王某的行为不应由上诉人买单。二、2018年4月20日以上诉人名义出具35万元收据的情况完全是虚假，被上诉人王某称此收据是后来补写的，显然不是当时上诉人与被上诉人马某的共同合意，不是真实意思表示。且收据上收款单位处是空白的，没有填写收入的名称，没有在收款单位处加盖上诉人的印章，收据收款人处载明的收款人是王春燕，而非上诉人，王春燕没有将35万元交付给上诉人，王春燕系被上诉人王某的姐姐，而收据上虽有上诉人财务印章，但并没有在收款单位或收款人处盖章确认，一个合同或协议盖错位置的印章显然是无效的。上诉人根本没有收到被上诉人马某35万元的借款，借贷关系缺乏成立要件，此收据是无效的，此35万元的收据不能作为定案依据，关键看银行流水的去向。此收据就是被上诉人马某、王某及王春燕串通一气做的虚假收据，若以此收据定案，完全是个冤案。若此案被上诉人王某及王春燕就涉嫌侵占，根据《合同法》第196条规定上诉人提出上诉诉请，请二审法院支持上诉人的上诉诉请。 被上诉人马某辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款7万元，支付利息31500元（按照月利率1%自2016年1月1日起暂计算至2019年9月30日，并继续计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实，被告于2018年4月20日向原告借款35万元，原告将该借款转账至王某名下，并由众妙惠公司出具收据一张，载明：“今收到马某交来借款35万元整”，该收据由王某及众妙惠公司财务人员签名，并加盖“宁夏众妙教育咨询有限公司”财务专用章。原告称借款至今未偿还，为此，诉至本院。经释明，被告未在指定期限内提交向原告偿还借款的证据。 另查明，宁夏众妙教育咨询有限公司于2018年12月29日将名称变更为宁夏众妙惠教育咨询有限公司，该公司法定代表人于2018年12月15日由王某变更为景某。 一审法院认为，原告将借款转账给时任众妙惠公司法定代表人的王某，众妙惠公司出具收据确认了收到原告借款35万元，故原告与众妙惠公司之间的借款合同真实、合法、有效。原告未提交证据证明双方约定了还款期限，依照法律规定，原告可要求众妙惠公司在合理期限内偿还借款，被告未提交还款证据，故众妙惠公司应向原告偿还借款35万元。原告未提交双方约定了利息的证据，故其关于双方约定月利率1%的陈述不予采信，应按未约定利息处理；因原告起诉后众妙惠公司仍未偿还借款，依照法律规定，应按年利率6%向原告支付资金占用期间，即原告起诉之后的利息。虽然收据系以众妙惠公司名义出具，但借款转账至王某账户，王某未提交证据证明资金的用途，故应与众妙惠公司共同承担还款责任。众妙惠公司及其股东与王某之间对债务承担的争议可另案处理，本案不予调整。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告宁夏众妙惠教育咨询有限公司、王某于判决生效之日起七日内向原告马某偿还借款35万元并按年利率6%支付自2019年11月7日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，已减半收取3748元，由原告马某负担572元，被告宁夏众妙惠教育咨询有限公司、王某负担3176元。 二审期间，上诉人与各被上诉人均未提供证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人众妙惠公司所提的案涉借款并非其公司借款、借款也未用于公司经营、上诉人公司不应承担责任的理由，经查，《收据》上加盖上诉人公司财务专用章，收款人处有公司财务人员签名，被上诉人马某有理由相信本案借款为上诉人公司借款，一审法院判决公司承担责任并无不妥。 综上所述，上诉人众妙惠公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由上诉人宁夏众妙惠教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：欧洋洋，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县文庙街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执308号之六 申请执行人：陈传军，男，1970年4月11日生，汉族，河南省泾阳县人，务农，现安龙县。 被执行人：谭贵林，男，1964年07月05日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依法冻结了被执行人谭贵林在6228XXXXXXXXXXXX898_1账户内余额人民币105.12元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭贵林在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXX898_1账户内存款人民币80839.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁人巾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3998号原告：陈玉芳，女，1957年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王鹏（特别授权,系原告的儿子），男，1984年9月25日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。被告：陈玉萍，女，1952年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈玉芹，女，1962年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈玉红，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：陈玉娟，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：陈玉香，女，1967年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈玉兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈玉梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈玉芳与被告陈玉萍、陈玉芹、陈玉红、陈玉娟、陈玉香、陈玉兰、陈玉梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芳，被告陈玉红、陈玉香到庭参加诉讼。被告陈玉萍、陈玉芹、陈玉娟、陈玉兰、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于盐城市大丰区住房的权属由原告享有。事实与理由：原、被告之间系亲姐妹关系，八姐妹均为陈某、黄某夫妇的女儿。原告因早年离异没有住房，加之带一未成年儿子，生活异常艰辛，于2000年2月，原告以陈某的名义申请办理位于大丰区住房的建房手续，并获得批准。在整个建房过程中，产生的建房资金，包括申请办理建房手续的一系列费用等都是由原告支出。2004年1月2日，七被告及父母共同以书面说明的方式明确认可，即：陈玉芳2000年2月以陈某名义申请、并出资所建位于大丰区（建筑面积108平方米）的二层楼住房，该住房使用权、所有权都由陈玉芳享有。该份书面说明有“大丰市新丰镇四岔河居民委员会”的印章。综上，原告认为案涉房屋权属应当由原告享有。被告陈玉红辩称：原告诉状陈述内容是真实的，盐城市大丰区住房是原告陈玉芳本人出钱建的，我们姊妹几个都知道这个事情。我同意原告的诉讼请求。被告陈玉香辩称：原告诉状陈述内容是真实，我同意原告的诉讼请求。被告陈玉萍、陈玉芹、陈玉娟、陈玉兰、陈玉梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，原、被告的父亲、母亲分别为陈某、黄某（均已去世）。2000年6月19日，大土许字071698用地许可证载明：姓名陈某，户口所在地：四岔河居委会，用地位置四岔河陈李路，土地所有权性质：国有等等。2000年8月10日，大丰市金墩镇人民政府颁发《江苏省村镇工程建设许可证》、《江苏省村镇建设工程施工许可证》，载明建设单位为陈某，工程名称楼房，建筑面积108，建筑层数2层，施工单位高长国。该房建造费用均系原告陈玉芳支付。2000年10月25日，大丰市国土管理局发放了国有土地使用证，证号为大土（25）国用（2000）字第50号，载明的土地使用者为陈某，用途住宅，使用类型划拨，使用权面积为53.70m²。2004年1月2日，陈某、黄某及原、被告签订《关于王某的南邻与何某的北邻之间的一宗土地与房屋情况的说明》，该说明内容为：“对王某的南邻与何某的北邻一宗土地上，於2000年2月办证建房，当时办证是父亲陈某的名字，因父亲是四岔河街上的老居民，再则因我陈玉芳离婚一个人，故用了父亲陈某的名字。实际从办土地使用证，使用土地54m²，办村镇建设许可证，建二层建筑面积108m²，等办证费用是我陈玉芳出资，办证后建房的一切资金费用是陈玉芳出资，建好后是我陈玉芳居住使用，房屋的产权、所有权归我陈玉芳所有，故此说明。请父母、众姐妹证明，只是办证用了父亲陈某的名字，房子是陈玉芳砌的，房屋的产权、使用权归陈玉芳。从后无瓜葛。谨请签字章。执笔人：王兴东”。原、被告及父母陈某、黄某均在此材料上捺印，大丰市新丰镇四岔河居民委员会在该材料上盖章。本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据原告陈玉芳所提供材料及本院查明的事实，本案所涉二层楼房，系原告陈玉芳出资建造，并实际居住使用。原告对案涉房屋享有物权。对原告要求确认该房权属由原告享有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈玉萍、陈玉芹、陈玉娟、陈玉兰、陈玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈玉芳以陈思泉名义建造的位于盐城市大丰区新丰镇四岔河陈李路东二层楼房一幢归原告陈玉芳所有。案件受理费2300元，由原告陈玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  马月芹人民陪审员  黄惠平二〇二〇年八月十二日法官 助理  孙 雨书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2497号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人罗鸿钧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2422号 原告：包有龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳陇秀汽配有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：刘兴卫，男，汉族，陕西省西安市未央区人，住庆阳市西峰区。 被告：刘文正，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告包有龙与被告庆阳陇秀汽配有限公司、刘文正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包有龙，被告庆阳陇秀汽配有限公司的法定代表人刘兴卫、被告刘文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包有龙向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告偿付所欠原告人民币41210元，已归还7000元，下欠34210；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月16日至2017年8月13日，被告刘文正联系原告携带装载机给被告刘兴卫及陇秀汽配城北场地平整干活，凭证场地，清理楼板，挖垃圾等，共干活158小时30分，当时原告与被告刘文正约定工价每小时为260元，共41210元。完工后原告多次索要后，被告仅支付7000元，下欠34210元经原告多次索要无果，现诉至法院。 被告庆阳陇秀汽配有限公司辩称，我不认识包有龙，有没有给我干活我不知道，是谁叫他的我也不知道，我公司承担责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘文正辩称，包有龙是2017年7月份给被告陇秀公司平定场地的，是我叫过来干活的属实，但是活是给被告陇秀汽车城干的，不是给我个人干活的。欠条虽然是我出具的，但是钱我不承担给付责任，因为原告是给陇秀汽配城干活的，应该由陇秀汽配城承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、付款凭证等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年7月份，被告刘文正联系原告装载机给被告庆阳陇秀汽配有限公司北场地进行平整场地工作。同年7月16日原告携带自有的装在机进入场地进行平整，工作158小时30分钟，活干完后，被告刘文正给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到包有龙装载机给刘兴伟陇秀汽配城2017年7月16号—2017年8月13号北场地平整场地、清理楼板、挖垃圾坑以及清理垃圾、张小春物流平台底部挖坑共计158小时30分、每小时260元（50装机），共计158.30小时×260元=41210元（肆万壹仟贰佰壹拾元整），刘文正，2017年8月13号。期间，被告仅向原告支付了7000元，下欠款项经原告多次向二被告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告经被告刘文正联系给被告庆阳陇秀汽配有限公司提供劳务并完成了工作任务，被告刘文正给原告出具了欠条，双方之间形成了事实的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告刘文正向原告出具的欠条中详细记载了具体施工位置、工程时间及工程价款，被告庆阳陇秀汽配有限公司辩称其将该工程承包给被告刘文正，对此被告刘文正予以否认，被告庆阳陇秀汽配有限公司虽提交了被告刘文正向其公司出具的领条、收条、借条，但无相关证据证实其向刘文正支付的费用中包含有涉及本案的款项，且被告庆阳陇秀汽配有限公司亦未提交有效证据证实其将工程承包于被告刘文正，故被告庆阳陇秀汽配有限公司作为工程的承建单位应与被告刘文正共同承担支付下欠原告劳务费34210的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庆阳陇秀汽配有限公司、刘文正支付原告包有龙劳务费34210元。 上述给付内容，限本判决生效后5日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告庆阳陇秀汽配有限公司、刘文正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员张华人民陪审员任彩玲 二〇二〇年八月十八日 书记员 任         京         旭
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初459号原告：曹松青，男，1948年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告曹松青与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。曹松青向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向曹松青偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2019年3月23日开始，曹松青与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订一份《投资合作协议》，约定曹松青将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向曹松青分红，合作期限为6个月，到期还本。分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，曹松青为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现曹松青以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，曹松青与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回曹松青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34075号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建国，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金106,191.07元，利息18,058.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,482.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,732.94元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,191.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金106,191.07元；二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,191.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.82元，减半收取1,211.91元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1331号 原告：杨桂仙，女，1967年7月7日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：杨福仙（系杨桂仙妹妹），住武夷山市。 被告：翁建凭，男，住武夷山市。 原告杨桂仙与被告翁建凭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨桂仙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，杨桂仙对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨桂仙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨桂仙负担。 审 判 员 姚志勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈仁萍 书 记 员 林宏昕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申39号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：冯振清，女，1968年2月12日出生,汉族，住广西北流市。 被申请人（原审被告）：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被申请人（原审被告）：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人:窦锡云，镇长。 被申请人（原审被告）：北流市自然资源局，住所地广西北流市城南一路0290号。 法定代表人:黄新，局长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人冯振清、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初1125号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 被申请人广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局提交意见称，再审申请人夏胜深要求继续履行土地流转合同并增加承包年限、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法全部驳回其诉讼请求合法。夏胜深再审申请理由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初1125号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申38号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：陈秀清，女，1948年7月1日出生,汉族，住广西北流市。 被申请人（原审被告）：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被申请人（原审被告）：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人:窦锡云，镇长。 被申请人（原审被告）：北流市自然资源局，住所地广西北流市城南一路0290号。 法定代表人:黄新，局长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人陈秀清、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初1101号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 被申请人广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局提交意见称，再审申请人夏胜深要求继续履行土地流转合同并增加承包年限、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法全部驳回其诉讼请求合法。夏胜深再审申请理由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初1101号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初217号原告：汝俊廷，男。被告：张双伟，男。被告：李琳，女。原告汝俊廷诉被告张双伟、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告汝俊廷、被告张双伟、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝俊廷向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金145万元，利息60.9万元。2.被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年1月至2019年4月被告经原告亲属介绍，因建筑开发工程资金困难，先后分八次向原告借款合计145万元，并出示欠据，被告承诺逾期不偿付1%的利息，原告为避免被告资金用途有异，并有被告夫妇共同签字确认债权债务关系，致此被告欠款到期后原告多次催索偿还债款，但被告一再推诿，致使原告无奈，故向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告张双伟未提供书面答辩，口头答辩称，所有借款时间和过程利息都确认无误，其与李琳是夫妻关系，2017年借款时李琳不知情，直到2019年年底也没还上钱，原告要求重新打借条时，要求其妻子知道这笔债务，让李琳签字，李琳不应该承担债务，钱是以公司的名义借的，其是公司法人，这些债务应由其一个人或公司承担，和李琳没关系。被告李琳未提供书面答辩，口头答辩称，原告让其签字的时候其不知道欠款有100多万元，借款没有用于家庭生活花销，其不过问张双伟公司的事情，当时借条签字的时候是让其有知情权，该笔债务是用于公司经营，应该由公司承担。原告汝俊廷提供证据如下：证据一、借条一张、承诺书两张。证明二被告向原告借款共计100万元，并从2017年1月开始按1分利计算利息。证据二、银行交易明细一份。证明原告给被告张双伟账户转款记录。被告张双伟、李琳对以上证据均无异议，本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告张双伟提供证据如下：聂立臣证人证言。主要内容：张双伟分几次向原告借款100万元，用于支付运费、设计费、场地租赁费、人工费等，被告李琳不知道该笔借款，第一次借款是张双伟和公司股东陈阵借的。原告汝俊廷对证人证言质证意见是张双伟借钱是他本人向原告借的，没有公司的章，只是张双伟本人打的借条，承诺书有被告二人的签字，原告要求二被告承担还款责任。被告张双伟、李琳对证人证言无异议。本院认为，该证人证言与本案借款事实相关的部分予以采信，对借款用途部分无其他相关证据予以佐证，不予采信。被告李琳未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张双伟与李琳系夫妻关系。2017年1月至9月期间，被告张双伟向原告汝俊廷借款共计100万元，汝俊廷通过其名下的中国建设银行账户分五次向张双伟账户转账，于2017年1月24日转账25万元，2017年2月22日转账20万元，2017年5月25日转账15万元，2017年7月7日转账20万元，2017年9月3日转账20万元。双方于2019年4月8日签订借条，约定张双伟向汝俊廷借款100万元，于2019年9月1日前将全部还清，借条上有被告张双伟和李琳的签字。2019年11月末张双伟为汝俊廷出具承诺书，承诺2020年4月15日前全部还清借款，利息从2017年1月份起按1分利计算，张双伟、李琳在承诺书上签字。2020年4月26日张双伟再次出具承诺书，承诺在2020年6月30日前还清全部欠款，并从2017年1月开始按1分利计算利息，张双伟在承诺书上签字。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故原告诉讼至法院，庭审中，原告汝俊廷变更诉讼请求为要求二被告给付本金100万元，利息从2017年1月1日起至借款全部还清之日止按月利率1%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的借条和承诺书上有二被告的签字且真实有效，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，二被告有按照约定偿还借款本金和利息的义务。对于原告要求二被告给付自2017年1月1日起至借款全部还清之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，利息计算标准符合双方的约定，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持；给付利息的起始时间应为借款实际发生的日期，即第一笔借款25万元自2017年1月24日起计息，第二笔借款20万元自2017年2月22日起计息，第三笔借款15万元自2017年5月25日起计息，第四笔借款20万元自2017年7月7日起计息，第五笔借款20万元自2017年9月3日起计息。被告张双伟向原告汝俊廷借款的行为发生在其与李琳婚姻关系存续期间内，且借条和承诺书上均有张双伟和李琳的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。李琳在借条和承诺书中签字，表示其已知晓借款的发生，二被告以借款时李琳并不知情为由提出抗辩不能成立，二被告提出借款用于公司经营，但亦未提出充分有效的证据予以证明，故对二被告的上述抗辩主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张双伟、李琳于本判决生效后十日内一次性给付原告汝俊廷借款本金100万元及自借款之日起至借款给付完毕之日止按月利率1%计算的利息（其中，借款25万元自2017年1月24日起计息，借款20万元自2017年2月22日起计息，借款15万元自2017年5月25日起计息，借款20万元自2017年7月7日起计息，借款20万元自2017年9月3日起计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告张双伟、李琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年八月二十八日法官助理霍元君书记员徐博
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4471号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲剑，总经理。被执行人：耿鹏跃，男，1988年3月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：李晓梅，女，1987年5月20日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初426号民事判决书，责令被执行人耿鹏跃、李晓梅限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿鹏跃、李晓梅的银行存款63034元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 王严梓
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1415号上诉人（原审原告）：唐兴黎，男，1959年5月15日出生，拉祜族，现住云南省西双版纳州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******301div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****iv>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐兴黎因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐兴黎上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐兴黎在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐兴黎已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐兴黎出借的款项，担保公司提供了担保，唐兴黎与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐兴黎已在一审提供证据加以证明。在唐兴黎的本息未受偿的情况下，唐兴黎享有诉权。唐兴黎起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐兴黎认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐兴黎作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐兴黎的出借行为没有任何的过错，唐兴黎与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐兴黎与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐兴黎将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐兴黎主观没有过错，行为没有违法，不该由唐兴黎承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐兴黎希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐兴黎起诉的裁定，导致唐兴黎失去了最后的权利救济机会，对唐兴黎是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐兴黎向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还唐兴黎借款本金50000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付唐兴黎为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐兴黎与作为借款人的被告之间的借贷，系唐兴黎通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐兴黎的起诉。案件受理费1175.00元，退还唐兴黎。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐兴黎与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐兴黎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐兴黎的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐兴黎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异403号案外人：陈小娟，女，汉族，1975年7月15日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。案外人陈小娟因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1704室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈小娟向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1704室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，陈小娟与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，陈小娟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1704室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月7日，陈小娟与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（陈小娟）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为372-1，合法建筑面积95.76㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月18日，陈小娟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈小娟选择产权调换房为18栋1704室。本案的争议焦点为：陈小娟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月7日，陈小娟作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈小娟的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈小娟又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1704室，该房屋已经特定化。因此，陈小娟对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈小娟的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1704室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 嵘审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  卢思宇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 浩
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执407号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地四川省成都市童子街**。 法定代表人：耿琰，行长。 委托代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：罗成军，男，汉族，1986年8月16日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行与被执行人罗成军公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处（2013）川中证字第30177号公证书及（2020）川中执字第24号《执行证书》，于2020年8月14日依法立案执行。被执行人罗成军未按本院(2020)川7101执407号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗成军的银行存款；扣留、提取被执行人罗成军应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗成军应当履行义务部分的财产，额度为人民币287380.44元及至债务履行完毕之日止迟延履行期间的全部债务利息； 二、查封被执行人罗成军所有的位于成都市郫都区抵押房屋，期限三年。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁建文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执544号 申请执行人：付素勤，女，1960年7月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：蒲宗成，男，1967年5月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 关于付素勤与蒲宗成租赁合同纠纷一案，本院依据的（2019）新4201民初1127号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月25日予以立案，要求被执行人蒲宗成向申请人付素勤支付租赁款25225元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月26日向被执行人蒲宗成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年7月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人蒲宗成房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月26日、6月25日、7月29日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒲宗成名下相关财产信息，被执行人蒲宗成无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人蒲宗成无可供执行的财产。 5.本院于2020年8月26日对被执行人蒲宗成适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有25225元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年8月25日将被执行人蒲宗成名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人蒲宗成名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人付素勤表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  杨 海 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 海 棠
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执339号 刘平平、李坤明、刘建保、冯光辉、石家庄诺金运输有限公司： 申请执行人刘平平与被执行人李坤明、刘建保、冯光辉、石家庄诺金运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初1310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘平平于2020年4月16日向本院申请执行，请求被执行人李坤明、刘建保支付赔偿款168724.80元，被执行人冯光辉、石家庄诺金运输有限公司承担案件受理费1185.50元及鉴定费、病案复印费723.13元,本院依法受理。 执行中，被执行人自动向本院缴纳执行款173092.43元，申请执行人已领取执行款170633.43元，案件执行费2459元也依法缴入执行费专户。申请执行人刘平平基于执行依据的权利全部得到了实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29853号之一原告：范敏华，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘上漖村西区*****。委托诉讼代理人：范少杰，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子良，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：蒋国生，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区***********。被告：刘海秀，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区***********。上列两被告的共同委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许范敏华撤回起诉。本案受理费减半收取计4169.75元(范敏华已预交)，由范敏华负担。审判员  游胜平二〇二〇年八月二十八日书记员  何丽斯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1158号 原告：刘忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：吴龙台，男，1966年6月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘忠与被告吴龙台民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠到庭参加诉讼。被告吴龙台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元并支付利息（利息计付：以35000元为基数，从2008年2月12日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2008年1月11日，被告以经营贺州市东金寄卖行需要资金周转为由向原告借款50000元，原告将借款50000元以现金方式交付被告，被告出具借条交原告收执，双方约定借款在2008年2月11日还清。借款后，被告归还了原告借款15000元。剩余的借款35000元经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条。 被告吴龙台未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2008年1月11日，被告以经营贺州市东金寄卖行需要资金周转为由向原告借款50000元。原告将借款50000元以现金方式交付给被告，被告出具了一张借条交原告收执，双方约定借款在2008年2月11日还清，对借款利息无书面约定。借款期限届满后，被告仅归还原告15000元，原告遂提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。因被告已归还原告15000元，故被告现尚欠原告的借款本金为35000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告借款35000元。原、被告对借款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%支付2008年2月12日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴龙台于本判决生效之日起十日内归还原告刘忠借款本金35000元并支付利息（利息计付：以35000元为基数，从2008年2月12日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告吴龙台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年八月十九日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8590号原告：周琪雯，女，1993年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区安图路******。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被告：赵志豪，男，1997年12月1日出生，汉族，户籍地四川省兴文县五星镇白玉村****。原告周琪雯与被告赵志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琪雯的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告赵志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周琪雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75,000元；2、判令被告支付原告以借款75,000元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告曾是恋人关系，于2018年11月通过交友网站相识，后双方开始交往，至2019年11月分手。在原、被告交往期间，被告多次以看病、家庭变故等理由，陆续向原告借款。原告通过现金、支付宝、微信等方式向被告共计交付借款约75,000元。2019年11月初，原告发现被告一直欺骗原告，捏造各种理由向原告借款，故向被告提出分手，要求被告归还借款。2019年11月12日，被告向原告出具借条，言明被告向原告借款75,000元，于三月后归还。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院，作如上诉请。赵志豪口头辩称，同意归还借款，但不同意支付利息。当时原、被告在一起，原告称其父母因为借款的事情有点生气，要求被告还款。被告让原告看一下借了多少钱，原告称75,000元，被告出于对原告的信任，出具了75,000元的借条。支付宝转账及微信转账的钱款均确认收到，但未收到过现金，故仅同意归还支付宝及微信转账的金额。此外，被告曾向原告支付宝转账10,000元。针对被告辩称，原告称2019年5月21日，被告以规避银行房产借贷风险为由，要求原告帮忙转10,000元到被告银行卡，被告会马上还给原告，当日20点57分，原告通过支付宝向被告名下中国农业银行尾号为1673的账户转账10,000元，20点58分，被告通过支付宝转回原告支付宝账户10,000元。原告向本院提供了上述两笔钱款的支付宝转账截图，并认为上述两笔钱款已相互抵消，故未计入75,000元的借款金额中。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日至2019年1月18日，原告通过其名下账号为XXX********的支付宝账户向被告名下账号为XXX********的支付宝账户共计转账3笔，转账金额共计12,200元。2019年2月23日至2019年11月7日，原告通过支付宝向被告名下中国农业银行尾号为1673的账户共计转账45笔，每笔金额在100元至10,000元不等，转账金额共计57,755元。2019年7月27日至2019年10月8日，原告通过微信向被告微信账户共计转账3笔，转账金额共计1000元。综上，2018年12月15日至2019年11月7日期间，原告向被告共计转账51笔，转账金额共计70,955元。该51笔转账中未包含2019年5月21日原告通过支付宝向被告转账的10,000元。2019年11月12日，被告出具借条一张，载明：兹借款人赵志豪向周琪雯借款75,000元(大写：柒万伍仟圆整)，于3月后归还，于原公司要到欠款后第一时间归还部分。审理中，本院于2020年6月28日拨打被告电话，被告认可借款75,000元，并同意归还。后本院又于2020年7月29日与被告进行电话沟通，被告对借款金额75,000元予以否认，称未收到过现金。以上事实，由当事人陈述、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情截图、微信支付交易明细证明、借条等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及转账记录，证明原、被告之间存在借贷合意且已交付大部分借款，原告虽有部分借款系现金交付，但考虑到原、被告在借款时系情侣关系，双方之间借款次数较多，大多数借款金额不大，现金交付符合小额借贷的交付方式及交易习惯，并且被告于2019年11月12日出具的借条，亦系对借款事实的确认，现原告依据该借条主张借款金额75,000元，本院予以支持。被告对借款金额的意见前后不一，且未提供任何证据证明其主张，故本院对其辩称不予采信。原、被告既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，现被告逾期还款，原告主张以借款本金75,000元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，于法不悖，应予支持。被告赵志豪经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志豪应于本判决生效之日起十日内归还原告周琪雯借款本金75,000元；二、被告赵志豪应于本判决生效之日起十日内支付原告周琪雯以借款本金75,000元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告赵志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董薇芬二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱玮丽书 记 员 戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初345号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：温州市龙湾永兴艾米丽日化商行，经营场所中华人民共和国浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路**，统一社会信用代码92330303MA2CA9190P。经营者：潘烘。原告株式会社纳益其尔与被告温州市龙湾永兴艾米丽日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年8月19日以双方已达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  李宜泽人民陪审员  王生妹二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督289号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：王文放，男，汉族，生于1973年5月18日，住四川省江油市城区。 被告：沈青，女，汉族，生于1978年1月12日，住四川省江油市城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告王文放、沈青申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩琪