广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1417号 原告黄文生，男，1956年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙金凤，广西桂立恒律师事务所律师。 被告杨桂东，男，1969年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县新洲南路骨科医院宿舍区。 委托诉讼代理人杜达强，男，1969年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告吕仁彪，男，1961年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄文生诉被告杨桂东、吕仁彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员覃彬适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。上述人员，除原告的委托诉讼代理人蒙金凤未到庭参加诉讼外，其余人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款150000元（人民币）。2、判令两被告支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月12日起，计至还清之日止。计至起诉日，利息约100000元）。3.本案诉讼费用由两被告共同负担。 原告在庭审中增加诉讼请求为：1、判令两被告返还借款180000元（人民币）。2、判令两被告支付利息（利息计算方法：以本金180000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月12日起，计至还清之日止。计至起诉日，利息约100000元）。3、本案诉讼费用由两被告共同负担。 事实与理由：原告原在陆川县城经营陆川玉柴物流利达运输有限公司，经营期间，被告为经营货运车辆，于2015年10月间，向原告借款150000元,原告交付借款给两被告后，两被告给原告出具了《借条》。《借条》载明了借到原告人民币150000元、利息三分、每月付清利息等内容。借款后，两被告并未按约支付利息及归还借款本金。 被告杨桂东、吕仁彪共同辩称，对于原告增加的诉讼请求，不需要重新举证、答辩，继续开庭审理即可。 被告杨桂东辩称，本人不是借款人，原告诉请本人还款于法无据，请求人民法院驳回原告要求本人还本付息的诉讼请求。 被告吕仁彪辩称，本人是借款人，本案与被告杨桂东无关。本人同意返还借款。原告主张的利息是高利，除本人已支付的利息32400元，依法不需再支付利息。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告杨桂东是否为借款人？是否需要与被告吕仁彪共同返还借款、支付利息？2、原告要求被告吕仁彪支付利息的诉讼请求是否合法合理？本院是否予以支持？ 原告围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据有：1、借条1份，欲证明被告杨桂东、吕仁彪于2015年10月12日共同向原告借款150000元，双方约定月利息3%，利息每月付清。2、原告身份证，欲证明原告的诉体适格。3、借条1份，欲证明被告吕仁彪、杨桂东于2015年10月20日共同向原告借款30000元，双方约定月利息3%，利息每月付清。 被告杨桂东为其辩解提供的证据有：1、汇款交易明细单，欲证明本案的借款人仅为被告吕仁彪。2、收款收据，欲证明被告吕仁彪借款后全部交给水电投资有限公司。3、中国农业银行北流市支行回单两份，欲证明吕仁彪借款150000元，全部由其支配使用。 被告吕仁彪为其辩解提供了中国农业银行北流市支行回单两份，欲证明由其在借款后支付利息。 经组织质证，被告杨桂东、吕仁彪对原告提供的证据2、（原告身份证）无异议。被告杨桂东对原告提供的证据1、3均有异议，认为其本人不是借款人，本案的借款人仅为被告吕仁彪。 被告吕仁彪对原告提供的证据1、2、3均无异议。 被告杨桂东、吕仁彪对原告提供的证据2（原告身份证）无异议，本院予以确认。 对于原告提供的借条（立具于2015年10月12日），经审查，该借条载明借款人为被告杨桂东、吕仁彪，借款时间为2015年10月12日。庭审中，被告杨桂东对其签名予以认可。该借条与本案的事实确实相关，本院予以采信。对于原告提供的借条（立具于2015年10月20日），经审查，该借条载明借款人仅为被告吕仁彪。庭审中，被告杨桂东否认其为该借条的借款人，而原告不能提供其他证据佐证被告杨桂东为此款项的共同借款人，故本院虽对证据予以采信，但只认定被告吕仁彪为此款项的借款人。 对于被告杨桂东提供的证据1（汇款交易明细单），经审查，该证据虽证明原告于2015年10月12日确实把150000元汇入被告吕仁彪的中国农业银行帐户（帐号：62×××74），但结合被告吕仁彪系被告杨桂东的组夫，被告杨桂东对其签名予以认可的实情。本院认为，原告把150000元汇入被告吕仁彪的银行帐户，并不影响被告杨桂东为共同借款人。所以，本院对此证据不予采信。对于被告杨桂东提供的证据2，经审查，该证据与本案的事实没有关联性，本院不予采信。对于被告杨桂东提供的证据3，经审查，该证据虽证明在借款后，由被告吕仁彪支付利息。但由被告杨桂东或吕仁彪支付利息，均不能否认被告杨桂东为共同借款人的事实，本院对此证据不予采信。 对于被告吕仁彪杨桂东提供的证据（中国农业银行北流市支行回单），经审查，该证据虽证明在借款后，由被告吕仁彪支付利息。但由被告杨桂东或吕仁彪支付利息，均不能否认被告杨桂东为共同借款人的事实，本院对此证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕仁彪系被告杨桂东的姐夫。 2015年10月12日，被告杨桂东、吕仁彪向原告借款150000元，原告把150000元汇入被告吕仁彪的银中国农业银行帐户（帐号：62×××74），被告杨桂东、吕仁彪立具了借条给原告。双方约定月息叁分，每月付清利息。 2015年10月20日，被告吕仁彪向原告借款30000元，双方约定借期三个月、利息3分，每月付清。 借款后，被告吕仁彪只支付了6个月的利息32400元（以180000元为基数，按月利率3%计算），此后，不再支付。 借款后，被告杨桂东未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期内返还”的规定，本案中，对于150000元的借款，双方没有约定借期，且从2016年4月至今，被告不再付息、还本。原告现要求被告返还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。所以，被告杨桂东、吕仁彪应返还借款本金150000元给原告。对于30000元的借款，双方虽约定借期三个月，且从2016年4月至今，被告不再付息、还本，但被告吕仁彪对原告主张还款的诉讼请求无异议，原告现要求被告返还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。所以，被告吕仁彪应返还借款本金30000元给原告。 对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付”的规定，本案中，双方虽约定“月息叁分，每月付清利息”或“利息3分，每月付清”，但原告现在只主张借款月利率为2%，符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款本金150000元的利息问题。150000元本金，按双方原约定月利率3%计算，每月利息为4500元，6个月的利息为27000元；按原告诉请月利率2%计算，每月利息为3000元，27000元则为9个月的利息，即可计至2016年7月12日的利息。对于借款本金30000元的利息问题。30000元本金，按双方原约定月利率3%计算，每月利息为900元，6个月的利息为5400元；按原告诉请月利率2%计算，每月利息为600元，5400元则为9个月的利息，即可计至2016年7月12日的利息。所以，被告吕仁彪、杨桂东应返还借款150000元给原告。被告吕仁彪、杨桂东应支付利息（利息计算方法：以本金180000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月12日起至还清之日止。计至2020年7月24日，利息为141200元）给原告。被告吕仁彪应返还借款30000元给原告。被告吕仁彪应支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月12日起至还清之日止。计至2020年7月24日，利息为29040元）给原告。 原告要求两被告中共同还款30000元的诉讼请求与本院查明借款人仅为吕仁彪的事实不符，本院对原告要求两被告共同还款的诉讼请求予以驳回。 被告杨桂东主张其不是150000元共同借款人，不需还本付息的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告吕仁彪除已支付的32400元利息外，不需再支付利息的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕仁彪、杨桂东返还借款150000元给原告黄文生；被告吕仁彪、杨桂东支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月12日起至还清之日止）给原告黄文生。 二、被告吕仁彪返还借款30000元给原告黄文生；被告吕仁彪支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月12日起至还清之日止）给原告黄文生。 三、驳回原告黄文生的其他诉讼请求。 本案受理费6554元（原告已预交2525元），减半收取计3277元，由被告吕仁彪、杨桂东共同负担2639元，另由被告吕仁彪负担638元。 本案保全费1770元（原告已预交1770元），由被告吕仁彪、杨桂东共同负担1710元，另由被告吕仁彪负担60元。 上述款项，限被告吕仁彪、杨桂东于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄文生可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 覃 彬 二〇二〇年八月七日 书记员 刘华珍