河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终185号上诉人（原审原告）新乡市金回旧机动车交易有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡李村和平路与南环路交叉口向西500米路北，统一社会信用代码914107003999840207。法定代表人陈玉广，总经理。委托代理人贺德利，河南传德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，所在地河南省新乡市人民东路**，统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人范履乾，该单位工作人员。原审第三人张桂英，女，1972年9月4日出生，汉族，，住新乡市委托代理人白霞、穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市金回旧机动车交易有限公司与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局、新乡市人民政府，原审第三人张桂英工伤认定及行政复议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人张桂英的爱人王旭东原系新乡市金回旧机动车交易有限公司工作人员。2019年1月9日，王旭东在公司一办公室内死亡。后经仲裁裁决确认，王旭东与该公司存在劳动关系。2019年7月15日市人社局受理张桂英工伤认定申请后，于2019年7月17日向新乡市金回旧机动车交易有限公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知其单位于20内将有关材料函告或派人当面陈述有关情况。市人社局于2019年9月18日作出（2019）0908001号《认定工伤决定书》，新乡市金回旧机动车交易有限公司不服该决定书，向市政府申请复议；市政府于2019年12月22日作出新政复决（2019）165号行政复议决定书，维持市人社局作出的（2019）0908001号《认定工伤决定书》。新乡市金回旧机动车交易有限公司不服复议决定，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”市人社局作为本行政区域内社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内企业职工受伤是否构成工伤，认定工伤的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府作为本级人民政府，有权对新乡市金回旧机动车交易有限公司的复议申请作出复议决定。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…。本案中，王旭东在工作时间和工作岗位，××死亡，符合以上《工伤保险条例》所规定的情形，应当认定为工伤。市人社局作出的《认定工伤决定书》及市政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。新乡市金回旧机动车交易有限公司请求予以撤销的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新乡市金回旧机动车交易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市金回旧机动车交易有限公司负担。上诉人新乡市金回旧机动车交易有限公司不服原审判决上诉称，××死亡。一审法院未能查清本案事实，被上诉人作出的《河南省认定工伤决定书》及复议决定没有充分的事实依据。一审判决在“本院认为”部分，没有在对本案事故是否属于符合视同工伤的情形进行合法、有效论述情形下就直接就得出王旭东的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，无法让上诉人信服，对上诉人严重不公。一、××死亡。根据上诉人提交的冬季工作时间规定，上午的工作时间为8：30--12：00，下午上班时间为1：30--5：00，视同工伤的认定应严格遵循工伤保险条例关于“在工作时间内”的规定，在没有司法解释等另行规定的前提下不能再做任何延伸。本事故发生时的当天上午，王旭东并没有来公司上班。在中午即将下班时候，王旭东才来到公司，直接去食堂打饭后回宿舍，之后再未见人出来过。整个下午没有人见到王旭东上班。根据上诉人提交的视频资料显示，王旭东的中午饭食尚遗留在桌上，因此上诉人可以合理推断，王旭东的死亡时间应该在下午上班前，××死亡的情形。退一步讲，即便王旭东死亡的情形发生在下午上班之后，王旭东作为上诉人单位保卫科科长，本应严格遵守单位劳动纪律，××前在休息室休息的行为应属于旷工行为、脱岗行为，应受到劳动法律法规的否定性评价，休息时间不能等同与工作时间，××死亡。二、王旭东并非在工作岗位上因疾病死亡。王旭东生前系上诉人保卫科科长，其岗位职责为管理公司门卫和市场消防安全，负责院内巡逻，保证道路畅通及车辆交易有序进行，其工作场所为门卫室及市场院内。然而，根据一审过程中上诉人提交的视频资料显示，王旭东发生死亡事故的房间外屋为杂物间，内屋为休息室，发现王旭东死亡时其当时是卧于休息室床上，其是在床上发生的死亡。结合上诉人的工作时间及岗位安排，在正常的上班时间内，休息室绝不是王旭东的工作岗位，卧床休息也不能视为在“工作及工作预备行为”，在床上死亡不应该视为在工作岗位上死亡，其在休息室床上发生死亡事故也不应当评价为视同工伤。视同工伤是对职工在正常履职情况下因疾病死亡的一种倾斜性保护，因此《工伤保险条例》第十五条第一款把“视同工伤”限制在了“工作岗位”上，上诉人对王旭东在工作场所内××死亡的事实不予否认，××死亡，卧床休息行为决不能视为在工作岗位上的正常履职行为。综上所述，一审法院未能查清本案事实，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销（2020）豫0702行初35号行政判决书，改判撤销豫（新）人社工伤认字（2019）0908001号《河南省认定工伤决定书》、新政复决（2019）165号《新乡市人民政府行政复议决定书》；二、依法要求被上诉人新乡市人力资源和社会保障局对王旭东于2019年1月9日出现的死亡事故不予认定（或视同）为工伤。被上诉人新乡市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人主张王旭东不是××死亡没有证据，其上诉请求不应予以支持。其他同一审答辩意见。被上诉人新乡市人民政府辩称，一、市政府做出新政复决字〔2019〕165号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。本案，王旭东系新乡市金回旧机动车交易有限公司的员工，于2019年元月9日下午在公司保卫科办公室××，经120现场抢救无效死亡。张桂英于2019年7月15日向新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，新乡市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出豫（新）人社工伤认定[2019]0908001号《河南省认定工伤决定书》，并送达给新乡市金回旧机动车交易有限公司和张桂英。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”,应当视同工伤。王旭东的死亡情形符合上述规定。新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认定[2019]0908001号《河南省认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持豫（新）人社工伤认定[2019]0908001号《河南省认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人于2019年11月6日向本机关提出行政复议申请，市政府于2019年11月6日向新乡市人力资源和社会保障局送达行政复议申请、提出答复通知书，于2019年11月6日向张桂英送达行政复议案件受理通知书，新乡市人力资源和社会保障局于2019年11月14日向市政府提交答复及相关证据、依据材料。市政府于2019年12月22日做出案涉行政复议决定书，并依法送达给双方当事人及第三人。因此案涉行政复议决定书程序合法。综上，新政复决字〔2019〕165号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原审第三人张桂英述称，一、根据已发生法律效力的新劳人仲案字（2019）实第144号仲裁裁决书，仲裁委对张桂英提供的证据医疗机构出具的诊断证明和居民死亡证明，以及公安机关出具的出警证明等证据予以采信，可以证明王旭东在与上诉人存在××死亡的事实。新乡市人社局作为法定的工伤认定部门，在收到张桂英工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知其在限期内享有举证的权利和配合调查的义务。并严格按照法律规定进行调查，且综合审查分析本案的全部证据材料，查明了新乡市金回旧机动车交易有限公司的员工王旭东，于2019年元月9日下午在公司保卫科办公室××，经120现场抢救无效死亡。王旭东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤的事实，新乡市人社局所作的豫（新）人社工伤认字（2019）0908001号《河南省认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。新乡市人民政府按照《工伤保险条例》以及《行政复议法》的规定，维持豫（新）人社工伤认定【2019】0908001号《河南省认定工伤决定书》”正确。上诉人认为王旭东的死亡时间为2019年元月9日下午1：30之前应提供权威机构出具的结论，否则不应得到认可。王旭东作为保卫科科长，根本没有严格的上下班时间。其每天8：00之前就到单位上班，且单位从来不允许王旭东享有与普通职工按时上班和准时下班的待遇。因此王旭东从到达单位到离开单位这所有的时间段都是其工作时间。对方以王旭东“下午一点左右其妻子曾给王旭东打电话，但没人接听，就推断王旭东应该在下午上班之前发生了猝死，××死亡的情形”，这种推断不符合逻辑，完全错误。二、本案中王旭东死亡地点为自己工作的办公室，即保卫科。保卫科门外墙上挂着“保卫科”的牌子，里面还有办公桌等办公设施。而上诉人为逃避赔偿责任，称王旭东死亡在杂物间，内屋为休息室。上诉人又称休息室绝不是王旭东的工作岗位，卧床休息也不能视为在“工作及工作预备行为”这种观点，原审第三人不能赞同。王旭东所在的保卫室里有一张床是单位为王旭东所配，方便其值班。这不能说明王旭东是在休息时发病，××时倒在了床上，故王旭东是因工作原因，××死亡。因此王旭东的死亡应当认定为工伤。三、本案中上诉人作为用人单位，不为单位员工办理社会保险，更不为员工缴纳养老、医疗、工伤保险等，严重违反《劳动法》和《工伤保险条例》的行为理应受到法律的制裁。综上，本案案涉《河南省认定工伤决定书》和《新乡市人民政行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，应予维持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，应予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，王旭东是否是在工作时间、工作岗位发病死亡，是否符合认定工伤条件是本案的焦点。中国人民解放军第三七一医院出具的《诊断证明书》证实事发当天下午五点多救护车到达该单位时，王旭东已死亡，由此可见王旭东死亡时间应是当天下午，属于工作时间。上诉人主张王旭东是13:30前死亡，不属于工作时间，却未提供证据予以证明，该主张不能成立。王旭东死亡的房屋门外安装有“保卫科”的标识牌，该屋应视为保卫科的办公室，王旭东作为单位保卫科科长，保卫科办公室当然是其工作岗位。因此王旭东是在工作岗位上死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定:“职工有下列行为之一的,视同工伤:(一)××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”,应当视同工伤;……”,××死亡事实清楚。新乡市人力资源和社会保障局所作（2019）0908001号《认定工伤决定书》，新乡市人民政府所作新政复决（2019）165号行政复议决定书，认定事实清楚，结论正确。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人新乡市金回旧机动车交易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年八月二十四日书记员 明素娟