吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3498号 原告：朴哲虎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：侯星宇，吉林众齐律师事务所律师。 被告：黄书利，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告朴哲虎与被告黄书利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朴哲虎及其委托诉讼代理人侯星宇、被告黄书利及其委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴哲虎向本院提出诉讼请求：1.黄书利偿还欠款本金30万元，并支付自起诉之日起至全部偿还为止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费由黄书利承担。事实与理由：朴哲虎与黄书利于2019年8月左右确定恋爱关系。二人交往以后，黄书利为清偿其经营生意而产生的欠款，从朴哲虎处借款，朴哲虎同意向黄书利出借款项。此后在长达近5个月的时间里，黄书利持朴哲虎银行卡通过透支、取现、转款的方式取走款项清偿其对第三方的欠款。期间，黄书利多次向朴哲虎银行卡内转款清偿对朴哲虎的欠款。直至2020年年初，朴哲虎要求黄书利清偿该欠款时，双方感情恶化，黄书利虽承诺清偿欠款，但未清偿，且拒绝与朴哲虎联系。朴哲虎认为，黄书利的行为已经侵犯朴哲虎的财产权益，应当向朴哲虎清偿欠款。审理期间，朴哲虎变更诉讼请求：1.黄书利偿还欠款本金267,843元，并支付自起诉之日（2020年6月5日）起至全部偿还为止，按银行同期贷款利率计算逾期利息；2.诉讼费、保全费2020元、财产保全保险费1800元由黄书利承担。 黄书利辩称，黄书利不欠朴哲虎的欠款。黄书利与朴哲虎原为恋爱关系，双方在建立恋爱关系过程中多次相互转账，朴哲虎为了维护与黄书利的恋爱关系而给黄书利钱款，黄书利也多次向朴哲虎进行了转账，但该转账的性质并不是借款，而是朴哲虎为了讨黄书利开心而对黄书利的赠与。朴哲虎主张的30万元欠款，于法无据，不应得到法律支持。朴哲虎主张的财产保全保险费是朴哲虎为了保全黄书利财产在保险公司购买保险产品所支付的费用，该费用应由朴哲虎承担。 经审理查明，2019年8月至2020年年初，朴哲虎与黄书利系恋爱关系。在此期间，朴哲虎光大银行信用卡交易情况如下：2019年10月5日至同年11月27日，支出共计99,476元。黄书利分别于2019年10月4日向朴哲虎光大银行信用卡转账共计20,000元、2019年10月5日转账共计20,000元、2019年10月27日转账共计18,000元、2019年10月29日转账共计17,000元、2019年11月27日转账共计17,980元、2019年11月30日转账共计20,000元。 朴哲虎建设银行信用卡交易情况如下：2019年9月3日至同年12月3日，支出共计77,099.75元。黄书利分别于2019年12月3日向朴哲虎建设银行信用卡转账共计14,000元、2019年12月9日转账4400元。 朴哲虎交通银行信用卡（尾号9983）交易情况如下：2019年9月26日至同年12月9日，支出共计74,086.83元。 朴哲虎交通银行信用卡（尾号9696）交易情况如下：2019年8月31日，向黄书利转账50,000元、取款50,000元，同日，黄书利建设银行账户入账50,000元；2019年9月7日，向黄书利转账3200元；2019年12月17日，向黄书利转账6000元；2019年12月19日，向黄书利转账共计6000元；2019年12月24日，向黄书利转账共计10,000元。 朴哲虎兴业银行信用卡交易情况如下：2019年10月9日至同年11月27日，支出共计47,696元。 朴哲虎微信支付情况如下：2019年9月18日，朴哲虎向黄书利微信转账500元；2019年9月19日，朴哲虎向黄书利微信转账1300元；2019年11月3日，朴哲虎向黄书利微信转账8000元；2019年11月10日，朴哲虎向黄书利微信转账2000元。 朴哲虎支付宝支付情况如下：2019年10月10日，朴哲虎向黄书利支付宝转账1000元；2019年10月21日，朴哲虎向黄书利支付宝转账5000元；2019年10月24日，朴哲虎向黄书利支付宝转账8000元；2019年11月2日，朴哲虎向黄书利支付宝转账16,000元；2019年11月3日，朴哲虎向黄书利支付宝转账4000元；2019年12月2日，朴哲虎向黄书利支付宝转账4100元；2019年12月7日，朴哲虎向黄书利支付宝转账8000元；2020年1月1日，朴哲虎向黄书利支付宝转账2523元；2020年1月9日，朴哲虎向黄书利支付宝转账10,000元，以上合计58,623元。 黄书利分别于2019年10月9日向朴哲虎支付宝转账共计24,500元；2019年10月10日转账3000元；2019年11月30日转账10,000元；2019年12月7日转账5000元；2019年12月9日转账10,000元，以上合计52,500元。 现朴哲虎主张上述银行信用卡支出中381,300元、微信转账11,800元、支付宝转账58,623元系向黄书利提供的借款，扣除黄书利已返还的183,880元，以剩余款项267,843元向黄书利主张权利。 另查，为本次诉讼，朴哲虎支付保全费2020元、保全保险费1800元。 朴哲虎提供其与黄书利的微信聊天记录，证明2019年8月，黄书利向朴哲虎表达了完整的借款意愿，朴哲虎同意向黄书利出借款项，双方存在借贷关系，2019年年底，朴哲虎要求黄书利还款，且免除黄书利部分债务，黄书利虽承诺还款，但始终没有还清的事实。黄书利对真实性无异议，对证明目的有异议，认为朴哲虎提供的微信聊天记录不完整，无法体现双方的真实意思表示，2019年8月30日的聊天截图黄书利表示“算我借你的”，但是朴哲虎并没有向黄书利提供15万元借款，双方在恋爱阶段黄书利陆续向朴哲虎转账193,885元，黄书利并不欠朴哲虎的借款，2019年12月18日的3张聊天截图所记录的内容并不是借贷关系，是双方通过违法的方式使用POS机套取银行的使用记录，该记录中朴哲虎称“七七八八的我自己用的也有，还有买衣服的钱，泡泡的钱”，该证据说明双方在建立恋爱关系期间出于共同生活目的，存在相互转账的事实，但该款不是借款。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实，综合予以评判。 朴哲虎提供其名下建设银行、兴业银行、光大银行、交通银行储蓄卡及信用卡账户交易明细、申请法院调取的黄书利名下建设银行账户交易明细、朴哲虎支付宝及微信支付交易记录、双方资金流水核对汇总，证明1.自2019年8月开始朴哲虎银行卡转出的大额款项在扣除部分手续费后均转入黄书利尾号6080建设银行账户内，朴哲虎已经完成交付款项的义务；2.黄书利收到借款后用于进货、偿还车贷等第三方债务，也向朴哲虎银行账户内转款，清偿部分债务；3.通过黄书利的银行卡交易流水体现出的交易时间、交易数额与朴哲虎银行账户流水信息逐一核实后最终确定黄书利尚欠朴哲虎267,843元。黄书利对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为朴哲虎提供的建设银行、兴业银行、光大银行、交通银行的信用卡流水记录显示均为消费记录，不是一般银行卡转账记录或借款记录，该证据证明朴哲虎通过不正当手段套取银行信用卡进行消费的事实，不是朴哲虎主张的借款关系，违反行为不应得到法律保护，朴哲虎提供的微信、支付宝转账记录是朴哲虎与黄书利在建立恋爱关系过程中赠与黄书利的款项，是为了共同生活费用支付的，不是借款性质，对于朴哲虎提供的双方资金流水核对汇总是朴哲虎单方自制，黄书利对该流水内容不予认可，根据合同法第一百九十六条规定朴哲虎提供的证据无法证实双方存在借贷关系。双方资金流水核对汇总系朴哲虎单方制作，本院不予采信，对其他证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实，综合予以评判。 朴哲虎提供交通银行回执信息，证明朴哲虎与黄书利银行交易流水中体现的朴哲虎尾号9983的交通银行信用卡于2019年12月9日产生了1万元支出，该款项的收款方为黄书利，结合黄书利建设银行交易明细说明标识为“XXX开店宝支付服务有限公司备付金”账户为黄书利持有的销售终端识别号。从黄书利建设银行交易流水记录显示黄书利均是从该账户支出和收取款项，朴哲虎的所有资金也是通过该种方式转入到黄书利银行卡。黄书利对真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能体现2019年12月9日朴哲虎信用卡的支出，支出的性质是消费，不是借款，2019年12月9日黄书利向朴哲虎支付宝转账1万元，因此黄书利并不欠朴哲虎的任何款项，双方在建立恋爱关系过程中相互转账不是借款，黄书利也没有向朴哲虎表达过通过信用卡转账的方式提供借款的意思表示。所有的流水都是双方为了倒卡而产生的，不是借款。朴哲虎信用卡支出的其他款项没有全部转到黄书利的信用卡中，黄书利也多次通过多种方式支付过钱款，双方不存在借贷关系。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实，综合予以评判。 朴哲虎提供财产保全保险单发票、诉讼费发票、财产保全费用票据、及最高人民法院（2018）最高法民申3220号民事裁定书，证明因黄书利未清偿欠款导致本案进入诉讼程序，朴哲虎为了保全财产支付的诉讼保全费、保险费、诉讼费也是朴哲虎损失的部分，更是诉讼费用的范畴，根据法律规定及最高人民法院民事裁定书内容，该费用应由黄书利承担。黄书利对真实性无异议，对证明目的有异议，本案尚在审理过程中，朴哲虎主张的诉讼请求及提供的证据不能进行合理证实，上述费用不应黄书利承担，另外朴哲虎为降低自身保全错误的风险而自行购买的保险产品所支付的费用应由朴哲虎自行承担。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实，综合予以评判。 黄书利提供支付宝转账记录、云闪付转账记录、银行交易明细，证明黄书利已向朴哲虎转账支付193,885元。朴哲虎对真实性无异议，对关联性有异议，认为黄书利出示的该组证据所体现的还款数额和还款时间已经在朴哲虎出示的证据中在计算具体欠款数额时已经扣除，印证了黄书利向朴哲虎还款过程及朴哲虎计算具体欠款数额的准确性。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合案件事实，综合予以评判。 黄书利提供朴哲虎与黄书利的姐姐黄书磊的微信聊天记录，证明朴哲虎每月向黄书利转款是因双方存在恋爱关系而对黄书利进行的赠与，双方之间不存在民间借贷法律关系，黄书利并不欠朴哲虎的钱。朴哲虎对真实性无异议，对证明目的有异议，认为正是因为双方之间存在恋爱关系，朴哲虎才向黄书利出借款项，如果双方没有恋爱关系，朴哲虎不可能向黄书利转款，另外从聊天记录内容中显示朴哲虎所谓的“不要钱”是以黄书利能够与朴哲虎重归于好为前提条件，根本不涉及赠与或放弃债权等意思表示，且根据赠与合同的性质不可能由朴哲虎向无关联的第三方做出任何赠与的意思表示，双方之间也没有订立赠与合同。因黄书磊未出庭对上述聊天记录的真实性予以确认，本院无法核实真实性，故对上述证据不予采信。 上述事实有朴哲虎、黄书利的陈述、朴哲虎与黄书利的微信聊天记录、朴哲虎名下建设银行、兴业银行、光大银行、交通银行信用卡及储蓄卡账户交易明细、黄书利名下建设银行账户交易明细、朴哲虎支付宝及微信支付交易记录、交通银行回执信息、财产保全保险单发票、诉讼费发票、财产保全费用票据、最高人民法院（2018）最高法民申3220号民事裁定书、黄书利支付宝转账记录、云闪付转账记录、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，朴哲虎以信用卡转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录证明其已履行出借款项义务，黄书利抗辩转账系朴哲虎的恋爱赠与，根据上述司法解释的规定，朴哲虎已提交转账凭证，即应视为朴哲虎作为出借人对双方之间存在借贷关系的存在完成了初步举证责任。黄书利抗辩转账系赠与，即是主张双方之间存在朴哲虎所主张的借款关系之外的权利义务关系，黄书利对此应承担相应的举证责任，但黄书利除了其自身陈述，没有提供其他证据证明。而根据朴哲虎提供的双方的微信聊天记录的内容显示，黄书利称“算我借你的，以后我都可以赚钱还”“我欠你20万，可以给你打欠条”“我会把钱给你一部分先，你算吧，我欠你多少”等表述，黄书利未明确表明希望朴哲虎将其所需款项赠与给她，朴哲虎亦未有赠与的意思表示。因此，本案现有证据不能证明朴哲虎转账系恋爱馈赠。综上，在朴哲虎对其与黄书利之间存在借款合同关系完成了初步举证责任的情形下，黄书利提交证据不足以证明涉案款项是朴哲虎的恋爱赠与，黄书利对此应承担不利后果。故本院对朴哲虎向黄书利信用卡转账75,200元、微信转账11,800元、支付宝转账58,623元，合计145,623元认定为借款本金。对于朴哲虎主张2019年8月至2020年1月期间，朴哲虎名下信用卡支出金额与黄书利建设银行账户入账金额相互对应，故该款应视为借款本金，经查，朴哲虎提供的信用卡交易明细支出款项显示为消费，部分支出消费商户均不同，朴哲虎亦未提供充分证据证明上述金额转入黄书利账户内，故现有证据不足以认定上述款项系借款，本院不予支持。因黄书利已向朴哲虎支付宝偿还52,500元，故黄书利应向朴哲虎返还剩余借款本金93,123元。朴哲虎要求黄书利支付自起诉之日（即2020年6月5日）起至全部偿还为止，按中国银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以调整，自2020年6月5日起至全部偿还为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。朴哲虎要求黄书利支付保全保险费的诉讼请求，系其主张权利发生之合理和必要的支出，其损失应由违约方承担，本院酌情认定黄书利负担559元，朴哲虎负担1241元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄书利于本判决发生法律效力后立即向原告朴哲虎返还借款本金93,123元，并支付利息（自2020年6月5日起至全部偿还为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告黄书利于本判决发生法律效力后立即向原告朴哲虎支付保全保险费559元； 三、驳回原告朴哲虎的其他诉讼请求。 案件受理费5375元（朴哲虎已预交5800元），减半收取计2688元，由黄书利负担1071元，由朴哲虎负担1617元，保全费2020元（朴哲虎已预交），由黄书利负担956元，由朴哲虎负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 美