广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1292号 原告：梁大富，男，1971年6月1日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 原告：梁秋年，男，1970年8月4日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：李永良，广西桂海天律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李学宽，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第1村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁以致，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第2村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁乃景，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第3村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁大责，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第4村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁士文。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第5村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁大富，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁新君，男，1982年7月1日，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第6村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁逢宏，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第9村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁达南，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第11村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁大松，该村民小组组长。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第12村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村。 负责人：梁大安，该村民小组组长。 原告梁大富、梁秋年与被告南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组（以下简称公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告梁大富、梁秋年及其共同委托诉讼代理人李永良、李学宽，被告公曹村第1村民小组的负责人梁以致，被告公曹村第2村民小组的负责人梁乃景，被告公曹村第3村民小组的负责人梁大责，被告公曹村第4村民小组的负责人梁士文，被告公曹村第5村民小组的委托诉讼代理人梁新君，被告公曹村第6村民小组的负责人梁逢宏，被告公曹村第9村民小组的负责人梁达南，被告公曹村第11村民小组的负责人梁大松，被告公曹村第12村民小组的负责人梁大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大富、梁秋年向本院提出诉讼请求：一、公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组向原告梁大富、梁秋年支付土地补偿费514594.5元、安置补助费823351.2元共1337945.7元；二、本案诉讼费由九被告负担。 事实和理由：为共同管理公曹村的公共事务，公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组共9个村民小组于1988年自愿组成原邕宁县蒲庙镇公曹村集体联合组（现为南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村集体联合组，以下简称公曹村联合组）。公曹村联合组经过讨论口头规定，对于村民开荒经营属于公曹村大集体土地的征地补偿费，不论农户有无经营承包证，均按照“3:7开”方案由公曹村联合组统一分配，即公曹村联合组占土地补偿和安置补助费30%，经营农户占70%，青苗补偿费全额归经营农户。2003年以来，国家建设征收公曹村联合组大集体的土地所得的征地补偿款不少是按照“3:7开”由公曹村联合组统一分配的。两原告自1994年初即在公曹村地名叫防洪堤、平那吞等地承包经营的鱼塘、菜地、旱地于2012年被邕宁区政府征收，面积共计24.5045亩，获得征地补偿款2002383.50元。其中，土地补偿费735135.00元，安置补助费1176216.00元，青苗补偿费91032.50元。按照“3:7开”分配方案，公曹村联合组应分得土地补偿费为220540.5元，安置补助费为352864.8元，两项合计573405.3元，两原告应分得土地补偿费为514594.5元，安置补助费823351.2元，两项合计1337945.7元。 2016年7月10日上午，公曹村联合组在全体管理人员会议，再次讨论两原告与公曹村联合组的征地补偿款分配方案，会议决定：“经到会玖名管理人员讨论同意梁大富经营管理（1994年初开始管理至今）的“防洪堤”共24.5亩（按征地协议书为准）按3:7开给分配即70%归经营管理者，30%归集体”。到会9名管理人员有8人签字同意，1人不签字。因银行要求取款时公曹村联合组9个管理人员签字并盖个人印鉴才能办理取款手续，所以银行不予放款。两原告多次要求九被告按既定的“3:7开”方案分给土地补偿和安置补助费，但九被告始终不予分配。两原告认为，两原告系公曹村第5村民小组集体经济组织成员，与公曹村其他村民小组的村民享有平等承包、经营集体土地及按“3:7开”方案分得土地补偿和安置补助费的权利，九被告不予分配的行为侵犯了两原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求判令九被告向两原告支付土地补偿费514594.5元及安置补助费823351.2元。 被告公曹村第1、2、3、4、6、9、11、12村民小组辩称：不同意原告诉讼请求，涉案被征收的集体土地属于公曹村联合组的9个村民小组共同所有，不是公曹村第5村民小组单独所有。 被告公曹村第5村民小组辩称：涉案被征收的集体土地属于公曹村第5村民小组单独所有，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年8月15日，南宁市邕宁区土地储备中心（甲方）与共同作为乙方的南宁市邕宁区蒲庙镇公曹（村集体）联合队（组）、南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村第5村民小组（梁秋年）签订一份《征收集体土地补偿安置协议书》【邕征协字[2012]842号（集）】，主要内容有：因国家建设需要，需征收乙方位于南宁市邕宁区蒲庙镇公曹第5村民小组、蒲庙公曹联合队（测量内分图地块号：E1、E1-1、E1-2、E2、E6、E8、E8-1、E8-2、E12）的集体土地16336.33平方米，合计24.5045亩作为甲方广西教育学院（都市南片区）用地项目建设；根据政策规定，甲方应支付给乙方的土地补偿费735135元、安置补助费1176216元、青苗补助费91032.50元，合计2002383.50元；对乙方因征地需要安置的农业人员采取预留产业用地方式予以安置，由乙方凭协议书到规划部门核准后办理有关手续；等等。协议签订时，乙方代表梁秋年在协议书上签字。协议签订后，南宁市邕宁区土地储备中心将土地补偿费735135元、安置补助费1176216元、青苗补助费91032.50元合计2002383.50元转入邕宁区蒲庙镇公曹村集体联合组的银行账户，集体联合组将其中的青苗补助费91032.50元支付给了原告梁秋年。之后，两原告以涉案被征收集体属被告公曹村第5村民小组所有，公曹村联合组应按照处分惯例将被征收土地的土地补偿费735135元、安置补助费1176216元中的70%支付给经营管理涉案被征收土地的两原告为由，向本院提出前述诉讼请求。 另查明：1.公曹村联合组于1998年由公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组组成。 2.被告公曹村第5村民小组没有涉案《征收集体土地补偿安置协议书》【邕征协字[2012]842号（集）】所征收土地的权属证明材料。 3.原告梁大富、梁秋年属被告公曹村第5村民小组的成员。两原告向本院提供一份双方落款日期为1994年1月5日的《合伙种养协议书》，主要内容有：甲方（梁大富）、乙方（梁秋年）为充分利用本队荒地发展种养业，增加收入，经双方协商一致共同定理以下协议：一、合伙种养的地点在本村内的“防洪提”、“平那吞”（地名）；二、合伙种养所需的资金共同投资，共同经营管理，所得收入平均分布，如有亏损负债的，共同分担。 本院认为：本案属因被征收集体土地权属不明而对土地补偿费、安置补助费的分配问题产生争议的纠纷。根据《征收集体土地补偿安置协议书》约定的内容来看，公曹村联合组和被告公曹村第5村民小组共同作为涉案集体土地的被征收方，被告公曹村第5村民小组并非作为唯一的被征收方；同时，公曹村集体联合组的其他村民小组即公曹村第1、2、3、4、6、9、11、12村民小组共同主张涉案被征收土地的权属属于公曹村集体联合组所有，因此，在被告公曹村第5村民小组没有被征收土地权属证明的情况下，应认定涉案被征收集体土地的权属存在争议，即权属不清。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，土地确权不是本案民事诉讼的审理范围，因此，在涉案被征收集体土地权属不清的情况下，作为被告公曹村第5村民小组成员的两原告主张涉案被征收集体土地所有权属于被告公曹村第5村民小组所有，起诉要求公曹村第1、2、3、4、5、6、9、11、12村民小组支付涉案被征收集体土地的土地补偿费514594.5元、安置补助费823351.2元的诉讼请求，不符合人民法院民事案件的受理条件，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回两原告的起诉。至于本案纠纷的解决，可待人民政府对讼争集体土地作出行政确权处理后，由当事人另案处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁大富、梁秋年的起诉。 案件受理费8421元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 李景强 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈靖妃 书 记 员 黄邦捷