wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初64号            公诉机关              河南省开封市禹王台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何全国，男，1965年9月24日出生于开封市，公民身份号码4102051965********，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区民有街**附**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现羁押于河南省杞县看守所。                  指定辩护人              应金丽，河南冠源律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文      书号              汴禹检一部刑诉［2020］90号                  指控事实              2020年7月26日11时许，被告人何全国在开封市火车站广场停车场中间南侧，趁被害人朱小纲不在之际，将其停放在此的一辆黑色大力神牌电动两轮车盗走。经开封市价格认证中心鉴定：被盗大力神牌电动两轮车价值2790元。      2020年8月1日，被告人何全国被抓获归案，被盗窃车辆已追回并发还被害人。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人及辩护人      意见              被告人何全国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人何全国系初犯，认罪悔罪，有坦白情节，盗窃数额不大，社会危害性小。                  判决理由              公诉机关指控的被告人何全国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何全国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提被告人何全国系初犯，认罪悔罪，有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人何全国犯盗窃罪，判处拘役三个月, 并处罚金人民币3000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年10月31日止）。      （罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  殷  庆                                 二○二○年八月二十五日                  法官助理  李  媛                    书 记 员  李佳媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28949号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张范，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇石埠村椿岗组。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,421.68元；2、判令被告支付原告贷款利息2,586.94元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,075.33元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,421.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款239,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日，首次还款日为2017年9月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张范未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款239,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月9日至2020年8月9日，首次还款日为2017年9月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款239,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金49,421.68元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张范未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张范归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告张范经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张范应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金49,421.68元；二、被告张范应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,586.94元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,075.33元；三、被告张范应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金49,421.68元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.05元(已减半收取)，由被告张范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4255号上诉人（原审被告）：张某1，男，1970年6月15日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1965年6月13日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：孙元超，男，1965年5月27日生，彝族，住贵州省大方县，系大方县核桃乡营光社区居委会推荐。上诉人张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初488号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月六日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1225号 原告：柳海群，女，1990年07月18日出生，汉族，农民，联系。 被告：梁原，男，1992年11月05日出生，汉族，经商，现住广西宾阳县。 原告柳海群诉被告梁原民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。于2020年8月24日，公开开庭进行了审理。原告柳海群到庭参加诉讼；被告梁原因下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 柳海群向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁原归还原告柳海群现金借款40000元整；二、判令被告支付自借款逾期之日即2019年12月29日始至借款清偿之日止，按年利率6%支付逾期资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁原，于2019年3月24日，以经商缺乏流动资金为由向原告柳海群借款40000元。约定借期为10个月，即自至2019年12月28日止。被告梁原给原告立有《借条》为据，但被告梁原不守约，借款逾期至今未向原告偿还借款而是以各种理由推拖不还。为维护原告柳海群的合法权益，特诉请人民法院判为所请。 原告柳海群为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告身份证复印件1份。用于证明原告的身份信息情况； 2、被告梁原身份证复印各1份。用于证明被告梁原的身份信息情况； 3、2019年3月24日被告梁原出具的40000元《借条》1张。用于证明被告梁原2019年3月24日借到原告借款40000元的事实。 被告梁原不作答辩，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告柳海群的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁原下落不明经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。视为其已放弃了答辩、举证及对原告柳海群提交的证据进行质证的权利。本院确认原告柳海群提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2019年3月24日，被告梁原因经商需要资金周转为由，给原告柳海群出具一份借款40000元的《借条》向原告柳海群借款40000元。《借条》约定借款期限至2019年12月28日止。《借条》中未约定有借款利率。该《借条》载明的内容为：“今借到柳海群（身份证：）现金人民币肆万零仟零佰元（￥40000.0元）整，用于项目资金周转。定于2019年12月28日归还。特立此据，以兹证明。”被告梁原作为借款人在该《借条》上签名并捺手印。原告柳海群收到该《借条》后当即将40000元现金交给被告梁原。但被告梁原借款后不守信用不按《借条》约定向原告柳海群偿还借款。原告柳海群经催偿未果遂于2020年4月27日诉至本院请求判为所请。 本院认为，原告柳海群与被告梁原之间的借贷关系，有被告梁原于2019年3月24日给原告柳海群出具的本案《借条》为据，且被告梁原在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告柳海群提交的证据进行质证的权利。视为其对本案《借条》的合法性、真实性、关联性无异议。法律关系明确，事实清楚。被告梁原不按《借条》约定向原告柳海群偿还借款本已构成违约。原告柳海群诉请被告梁原偿还借款本院予以支持。关于借款利息问题。本案借款期间双方未约定有借款利率，视为借款期间不支付利息。但，被告梁原占用原告柳海群资金一尘不染还，原告请求被告梁原自借款逾期之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的资金占用利息的违约责任有事实和法律根据本院予以支持。本案没有证据证明，被告梁原借款后，向原告柳海群归还过借款。本院确认，被告梁原借款后，没有向原告柳海群归还过借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁原应偿还原告柳海群借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2019年12月29日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费800元，由被告梁原负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  朱小新
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1989号之一 申请执行人：刘小红，女，1966年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：毛连胜，男，1976年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2789号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人毛连胜名下位于南昌市西湖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人毛连胜名下位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  谌 蕾
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初344号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李土明，绰号“烧鸡”，男，1998年12月20日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**********。因本案于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人龙航明，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人李土明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李土明及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日晚上，吴某洋（2002年7月16日出生，绰号“老四”）与李某豪(2004年3月25日出生，绰号“夫娘儿”)等人驾驶摩托车兜风，路经吴川市**************时，遇到被害人李某(绰号“肥点”)与吴某等人，李某豪认出李某等人是曾在“快手”软件上与其发生过争执的人，于是吴某洋、李某豪等人便驱车持凶器追打李某、吴某等人，致吴某被打伤。后吴某洋、李某豪等人将李某挟持到吴川市******篮球场附近，接着被告人李土明等人驾车到来，吴某洋、李某豪、李土明等人又持凶器对李某进行殴打，其中李土明用铁棍打伤李某背部、手臂等部位。经吴川市********鉴定，李某、吴某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人李土明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.受案登记表及立案决定书；2.户籍证明；3.归案情况说明及到案经过；4.调取证据通知书、用户资料、通话详单；5.接受证据材料清单；6.违法犯罪记录查询情况说明；7.现场检测报告书；8.被害人李某、吴某等人的陈述；9.证人杨某、李某1、陈某、郑某等人的证言；10.同案人吴某洋、李某豪等人的供述与辩解；11.被告人李土明的供述与辩解；12.现场勘验检查笔录、现场照片；13.辨认笔录；14.照片及照片辨认；15.检查笔录；16.鉴定文书、价格认定结论书；17.视听资料、电子数据（光碟五张）。本院认为，被告人李土明无视国法，无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李土明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李土明归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李土明的辩护人龙航明辩称：1.被告人是初犯、偶犯；2.被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实；3.被告人主观恶性不大，造成的危害性不大。综上，请求对被告人李土明从轻处罚。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人李土明判处有期徒刑一年至一年二个月。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李土明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李土明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  梁华源人民陪审员  郑春华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1445号 原告湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金（锦）泰新城。 法定代表人任明俊,公司总经理。 委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。一般代理。 委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。 被告廖知生，男，1960年9月23日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。 被告曹麦芽，女，1963年7月9日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。 原告湖南省富宏物业有限公司诉被告廖知生、曹麦芽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及李军到庭参加诉讼。被告廖知生、曹麦芽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6393元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系锦泰新城24栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2018年2月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告廖知生、曹麦芽未答辩。 湖南富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务公司，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖知生、曹麦芽系锦泰新城24栋806号房的业主，其房屋面积为146.95平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2018年2月1日至2020年6月30日，廖知生、曹麦芽欠交物业管理费6392元。 本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年2月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费146.95㎡×1.5元/月/㎡×29个月=6392元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖知生、曹麦芽在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费6392元。 二、被告廖知生、曹麦芽在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告廖知生、曹麦芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年八月十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3299号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510703742264072T，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街**附**、附201-213、附301-316号，元通南路14号附314-316号。 负责人：张恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：魏永康，男，生于1953年10月5日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：蒋志斌，男，生于1954年6月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村****。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告魏永康、蒋志斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖**独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦、被告魏永康、被告蒋志斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫付的交通事故赔偿款人民币155400元；2.二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2020年1月17日19时00分，被告一驾驶车牌号川Ｂ×××××号小型客车与唐成林驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车及陈利静驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车相撞，经交警大队判定为被告一全责，陈利静无责。川Ｂ×××××号的车辆所有人及被保险人为陈利静，事故发生后，陈利静为施救并维修标的车在绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司花费共计155400元。陈利静向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请并签订《赔款支付授权书》。其后，原告根据保险合同约定及法律规定向绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司支付了赔款155400元。被保险人收到款项后签署了《权益转让声明书》并进行了公证。《权益转让声明书》约定被保险人同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告一为驾驶人员，被告二为责任方车辆所有权人，二被告均应承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向赔偿义务人行使保险代位求偿权。 被告魏永康辩称：让我全部赔偿我是赔偿不起的，具体情况也向原告进行了说明。我没有房子，只有每月退休工资2000多元。我无固定住所租房住，身体也不好。希望原告能同意在我每月退休工资中扣取500元偿还。我借我朋友这个车买有交强险。我写了借条借车，和他没关系，是我的全责。 被告蒋志斌辩称：我车辆一直都买保险，只不过买的是交强险。我借给被告一不算是违规，他有驾照，也不算是无证驾驶。反正被告一也说了是他的全责，和我没有关系。我自己也损失了1万多元，车子也报废了。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日19时，被告魏永康驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的小型客车，搭载案外人丁雪梅、周扬、周波、黄富强行驶至江油市米处与案外人唐成林驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车及案外人陈利静驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、丁雪梅、周扬、周波、黄富强受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定，魏永康负全部责任；案外人黄富强、丁雪梅、周扬、周波、唐成林、陈利静无责任。川Ｂ×××××号的小型客车登记所有人为被告蒋志斌，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险、车上人员责任险等。川Ｂ×××××号小型普通客车的所有权人为案外人陈利静，陈利静在原告处投保了保险，原告对该车辆进行了定损，定损金额为155400元。事故发生后，该车在绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司进行了维修，产生修理费155400元。2020年3月4日，陈利静根据保险合同约定，向原告申请支付维修费、代为追偿，陈利静授权原告按保险合同审核后将相应赔款直接支付给绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司并出具承诺书。同日，陈利静出具权益转让声明书，授权原告向责任方追偿或诉讼并在四川省绵阳市国证公证处进行公证。原告于2020年4月9日向绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司支付了维修费和维修施救费合计155400元。 以上事实由原告营业执照副本、被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、承诺书、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险事故索赔申请书、机动车估损单、机动车估损清单、委托书、声明书、公证书、增值税发票、银行支付回单、借车协议、保险单以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告魏永康驾驶川Ｂ×××××号小型客车与案外人唐成林驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车及案外人陈利静驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故。经江油市公安局交警大队认定，被告魏永康承担事故全部责任，其对川Ｂ×××××号小型普通客车的所有人陈利静造成了损失，陈利静出具权益转让声明书，授权原告公司向责任方追偿或诉讼并在四川省绵阳市国证公证处进行公证，且原告已按照其与陈利静之间的约定向绵阳中达成宝汽车销售服务有限公司支付了维修费和维修施救费合计155400元，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的的代为求偿权。 关于被告蒋志斌是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告未能提供证据证明被告蒋志斌对损害的发生具有过错，故被告蒋志斌不应承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、限被告魏永康于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿款155400元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1704元，由被告魏永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年八月十七日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11040号原告：冯景辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯元，男，1944年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁带好，女，1946年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯桂彩，女，1968年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯流永，男，1972年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯流胜，男，1970年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：骆爱群，女，1977年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯嘉炜，男，2000年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区。七被告共同委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：郑少珊，广东金本色律师事务所律师助理。原告冯景辉与被告冯元、梁带好、冯桂彩、冯流永、冯流胜、骆爱群、冯嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯景辉，七被告的共同委托诉讼代理人叶慧琳、郑少珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯景辉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金21000元并负担诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，冯流峰因周转向原告借款21000元，并签订借款协议，协议约定于2020年1月20日前全部还清给原告，但冯流峰以各种借口拒绝归还，没有偿还一分钱给原告。冯流峰于2020年2月4日死亡注销，现要求七被告偿还借款21000元给原告。七被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，请求依法驳回。1.涉案借款并非真实存在，原告没有就该笔借款提供银行转账进行核实，根据原告提供的证据显示，借据上的字迹与冯流峰平时的字迹明显不一致，因冯流峰本人为初中学历，平时也很少书写，一般都是一笔一划写字，不可能有借据上如此潦草的签字，我方认为借据上的签字并非是冯流峰本人的签字。2.冯流峰生活无忧，家庭和睦，夫妻感情良好，对外没有任何的负债，平常跟冯流胜在其开设的餐馆里工作，有正常的生活来源，无需对外进行借款周转。3.冯流峰作为家里的幼子，如果其真的需要钱周转，可以向父母或者兄弟姐妹借款，无须向第三方通过现金借款周转，明显不符合生活常理。4.退一步说，即使上述借款是真实存在的，但是被告冯元、梁带好、骆爱群已经明确放弃继承冯流峰的遗产，而被告冯桂彩、冯流永、冯流胜并非冯流峰第一顺序继承人，所以上述不应该承担冯流峰的债务，而被告冯嘉炜继承了冯流峰的全部遗产，但应该在继承遗产的范围内承担本案责任。综上，七被告不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：冯流峰，男，1975年11月24日出生，身份证号码，于2020年2月4日因死亡注销户籍；被告冯元、梁带好为其父母，骆爱群为其妻，冯嘉炜为其子。原告诉称2018年9月27日，冯流峰因周转向其现金借款21000元，约定于2020年1月20日前还清，并写下借据；因冯流峰已经死亡，现要求其近亲属，即七被告承担还款责任。七被告主张本案借款并非真实存在，并称冯流峰的遗产由其子冯嘉炜一人全部继承，冯元、梁带好与骆爱群均明确表示放弃继承冯流峰的遗产，就此进行了公证。诉讼中，原告提交了一份《借据》，主要内容为“本人冯流峰因周转借到出借人冯景辉现金21000元，并于2020年1月20日前全部还清给出借人，否则出借人可以通过法律程序追讨借款人以上21000元借款。借款人处签有冯流峰名字并捺印，标注的身份证号码与上述冯流峰身份证号码一致，落款日期为2018年9月27日。七被告质证认为对借据上冯流峰签名的真实性提出异议，但在法庭询问下明确表示不申请司法鉴定。另七被告提交了六份《公证书》。公证书的主要内容为冯流峰的遗产由其子冯嘉炜一人继承，冯元、梁带好与骆爱群均明确表示放弃继承冯流峰的遗产。原告质证对公证书无异议。本院认为，从原告主张的诉争法律关系与诉讼请求来看，本案属民间借贷纠纷。关于原告与冯流峰之间是否存在民间借贷关系。原告提交的《借据》包含了冯流峰确认收到原告现金借款21000元的意思表示。尽管七被告不确认借据中借款人冯流峰签名的真实性，但七被告明确表示不申请司法鉴定，应视为无异议，本院对此予以确认。原告主张向冯流峰出借21000元的事实具有高度盖然性，本院予以认定。冯流峰去世前对原告冯景辉所负的案涉债务为借款本金21000元。关于七被告是否应对冯流峰的债务负偿还责任的问题。诉讼中，冯流峰法定第一顺序继承人冯元、梁带好与骆爱群均明确表示放弃继承冯流峰的遗产并对此进行了公证，而冯桂彩、冯流永、冯流胜不属于冯流峰法定第一顺序继承人，故冯元、梁带好、骆爱群、冯桂彩、冯流永、冯流胜依法无需在继承冯流峰的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。冯嘉炜继承了冯流峰的全部遗产，故其应在继承冯流峰遗产的范围对本院认定的上述案涉债务承担清偿责任。综上所述，在冯流峰去世之后，本案应以冯流峰的遗产清偿案涉债务，被告冯嘉炜应在继承冯流峰遗产的范围承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：一、被告冯嘉炜应于判决发生法律效力之日起五日内在继承冯流峰的遗产范围内向原告冯景辉偿还借款本金21000元；二、驳回原告冯景辉的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告冯嘉炜在继承冯流峰的遗产范围内负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二〇年八月十一日书记员  林丽敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2377号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人任华梁，男，1992年1月1日出生，居民身份证号码4213021992********，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省随州市曾都区洛阳镇王家桥村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2325号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月13日12时25分许，被告人任华梁来到深圳市宝安区松岗街道东方社区博登公寓A栋楼下，将被害人胡鑫鑫放置在电动车内的一部黑色苹果手机IPhoneXS max（价值人民币4009.68元）盗走。被害人报警后民警根据现场监控录像，同时调取周边监控进行人脸截图等分析研判，经视频人脸识别获取到任华梁身份信息。2020年6月17日下午17时许，民警在松岗街道松岗大道1号赛尔美公司门口抓获任华梁。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人任华梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人任华梁退赔被害人胡鑫鑫人民币4009.68。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月十三日                          书记员  许     嫦    嫚
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初138号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人和某某，男，1963年3月17日生，汉族，小学文化，云南省丽江市人，农民，住丽江市古城区。因本案于2020年5月26日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元、书记员黄晓钢出庭支持公诉，被告人和某某及其指定辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年05月01日20时39分，被告人和某某醉酒后驾驶四轮电动微型普通客车，在鹤庆县执勤民警现场查获。经鉴定，和某某血液中的乙醇含量为149.88ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关针对指控提交了查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场查获照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人和某某的供述及辩解等证明材料，认为被告人和某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并书面建议对被告人和某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人和某某当庭对公诉机关的指控事实、罪名均无异议，愿意认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见是：1．对指控事实、罪名均无异议，2．被告人具有以下从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚；被告人被现场查获，主观恶性不深，犯罪情节轻微；初犯、偶犯，无犯罪前科，对其适用缓刑不致发生社会危害性。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年05月01日20时39分，被告人和某某未取得机动车驾驶资格证醉酒后驾驶四轮电动微型普通客车，在鹤庆县云鹤镇云鹤楼路口北侧被鹤庆县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人和某某血液中含乙醇，含量为149.88mg/100mL。上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭当庭予以确认的下列证据证明：1．受理案件登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、取保候审决定书，证实本案的来源、受、立案经过及被告人的到案经过。被告人被现场查获，后鹤庆县公安局交通警察大队于2020年05月21日立案，并于同年05月26日对被告人和某某采取取保候审强制措施。2．正、侧面照片、户口证明，证实被告人和某某的体貌特征、身份自然情况及此前无犯罪前科。4．现场检测报告书、检测结果告知笔录，证实鹤庆县公安局使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人和某某的尿液进行现场检测，结果呈“阴”性。结果已告知被告人和某某，其无异议。5．现场查获照片、车辆检验照片（经被告人当庭辨认无误），证实鹤庆县公安局交通警察大队现场查获被告人和某某酒后驾驶机动车，现场位于鹤庆县云鹤镇云鹤楼路口北侧，被告人驾驶的四轮电动车的外观、发动机、车架号。6．行政强制措施凭证，证实鹤庆县公安局交通警察大队对被告人采取检验血液、扣留其驾驶的四轮电动车的行政强制措施。7．车辆辨认笔录，证实和某某在鹤庆县公安局交通警察大队涉案车辆停车场内对其驾驶的四轮电动车进行辨认。经辨认，该车与其于2020年05月01日20时39分在云鹤镇云鹤楼路口北侧被查获时驾驶的车辆一致。8．现场酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果及告知单、驾驶人血样提取登记表及提取照片（经被告人当庭辨认无误）、鉴定委托书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第02929号法医毒物司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实经现场呼气酒精检测，和某某的酒精含量为139mg/100m。经鉴定，和某某血液中乙醇含量为149.88mg/100mL。鉴定意见已告知被告人和某某，其未提出重新鉴定或补充鉴定申请。9．云南永鼎司法鉴定中心［2020］车检鉴字第1377号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、鉴定结论告知书及送达回执，证实经鉴定，和某某驾驶的无号牌道爵DJ7400CDDA-BE四轮车为混合动力电动微型普通客车，属于机动车。鉴定意见已告知被告人和某某，其未提出重新鉴定或补充鉴定。10．驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、车辆合格证，证实经查询，被告人和某某取得E类驾驶资格证（已注销），其驾驶的车辆识别代号为LDKCDD1A5J1022720“道爵/开拓者S”牌DJ7400CDDA-BE型号四轮电动车符合出厂标准，未注册登记。11．行政处罚决定书，证实因不按未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车，鹤庆县公安局交通警察大队对和某某处以罚款人民币800元。12．被告人和某某的供述与辩解，证实被告人在家里喝酒后驾驶四轮电动车途经鹤庆县云鹤镇云鹤楼路口北侧时被现场查获的事实经过。13．认罪认罚具结书，证实公诉机关、值班律师已如实告知被告人和某某认罪认罚从宽制度等司法政策，被告人在知情和自愿的情况下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。被告人和某某及指定辩护人对公诉机关当庭提供和出示的证据均无异议，当庭均未提供证据材料。以上证据，来源、形式要件合法，所证实的内容客观、真实，与本案有关联，予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人和某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的辩护意见有事实及法律依据且符合本案实际的，已采纳。鉴于被告人归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人和某某作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳罚。已交纳的罚款人民币800元予以折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  张灿珍人民陪审员  张松彦二〇二〇年八月一日书 记 员  张 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3235号原告:肖妍，女，1985年7月22日出生，汉族，居民身份咋号码321002198507227023，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：法嵘，男，1984年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告肖妍与被告法嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖妍撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初142号 公诉机关和县人民检察院。 被告人赵红军，男，1966年10月1日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被和县公安局取保候审，同年8月11日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］122号起诉书指控被告人赵红军犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年12月27日18时30分许，被告人赵红军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Ｓ206线由南向北行驶，在和县石杨镇Ｓ206线38ＫＭ＋650ｍ处碰擦到张某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的尾部右侧，和县公安局交警大队民警处置事故时，发现赵红军有酒后驾驶机动车嫌疑。后经抽血送检，其血液中乙醇含量117.9ｍｇ／100ｍｌ。和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：赵红军负本起事故的全部责任。到案后，被告人赵红军如实供述了自己的犯罪事实，于2020年1月15日赔偿被害人张某车辆损失费1500元，并取得被害人谅解。 公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵红军醉酒后在道路上驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。因本地无证驾驶无号牌普通二轮摩托车的现象较普遍，故不对其从重处罚。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人赵红军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵红军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵红军在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表，人口信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶人、车辆信息查询，前科查询证明，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议；被害人张某的陈述；被告人赵红军的供述；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书；查获及抽血检验视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵红军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人赵红军的罪名成立。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。案发后，被告人赵红军积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李圣梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执恢346号 赵国辉、孙甲治、赵培海、赵泽栋、赵锦彪： 你与山东寿光农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月十二日向本院申请恢复执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、交纳执行费323元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保666号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被申请人：符瑜倩，女，1988年10月16日出生，土家族，住广州市番禺区。被申请人：陆水祥，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，并于2020年8月25日补齐材料，请求查封被申请人符瑜倩、陆水祥名下价值99597.98元的财产。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]540号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人符瑜倩、陆水祥名下价值99597.98元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1016元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。（本页无正文）审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十六日书记员 邬敏秋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执383号之四申请执行人：王凤荣，女，汉族，1965年8月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘冶，女，汉族，1965年12月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王凤荣与被执行人刘冶借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘冶在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冶在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初210号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：栋某某，男，傈僳族，文盲，户籍所在地盈江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月23日被盈江县森林公安局取保候审；同年6月22日被盈江县人民检察院继续取保候审；同年7月20日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人栋某某犯滥伐林木罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭公诉。被告人栋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年2月，被告人栋某某在未到林业主管部门办理相关林木采伐许可证的情况下，进入盈江县集体林“朗以河边”其自己的林地内釆伐林木。2020年4月15日经盈江县森林公安局民警和林业技术人员对栋某某滥伐林木现场进行勘验，现场位于盈江县集体林，小地名“朗以河边”，现场遗留伐桩587株。2020年5月11日经云南云林司法鉴定中心鉴定，本案滥伐树种为其他阔叶（硬阔），不属于保护树种，立木蓄积为58.3524ｍ3。公诉机关认为，被告人栋某某违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人栋某某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人栋某某自愿认罪认罚，建议判处被告人栋某某两年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。被告人栋某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均无异议，称指控属实。经本院审理查明，2018年2月，被告人栋某某在未到林业主管部门办理相关林木采伐许可证的情况下，进入位于盈江县集体林，小地名“朗以河边”其自己的林地内采伐林木。2020年4月15日，盈江县森林公安局民警对栋某某滥伐林木现场进行勘验，发现被告人栋某某采伐后现场遗留伐桩587株，并查获扣押被告人栋某某的滥伐林木的薪柴3排及作案工具油锯1台、长刀1把、斧子1把。2020年5月11日，经云南云林司法鉴定中心鉴定被告人栋某某滥伐林木的树种为其他阔叶（硬阔），不属于保护树种，立木蓄积为58.3524ｍ3。另查明，被告人栋某某举报的余三、曹约翰涉嫌滥伐林木案盈江县森林公安局于2020年5月27日立案侦查，其行为构成立功。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的证据：1.森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书；2.被告人的正侧面照片、户口证明；3.被告人栋某某归案情况说明；4.辨认笔录及照片；5.调取证据通知书及调取证据材料（盈江县天然商品林商业性采伐停伐协议书及公示照片、盈江县2016年集体林和个人所有的天然林停伐林地分户（权益主体）资金兑现一览表；6.林权证复印件；7.余三等人取保候审材料；8.弄璋镇林业站出具的证明；9.盈江县森林公安局出具的情况说明；10.证人栋某某、栋某、曹某的证言；11.现场勘察记录及照片；12.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片；13.云南云林司法鉴定中心（2020）林司鉴字第082号鉴定意见及鉴定通知书；14.被告人的供述与辩解。经质证，被告人栋某某对公诉机关当庭宣读和出示的证据均无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人栋某某违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐自己林地内的林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人栋某某的罪名成立，本院予以支持。被告人栋某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；同时，被告人栋某某被查获后检举余某、曹某滥伐林木的违法犯罪行为，具有立功情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。在案扣押被告人栋某某滥伐林木所用油锯1台、长刀1把、斧子1把及薪柴3排属犯罪工具和违法所得，依法予以没收。综上，本院根据被告人栋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、公安机关查获并扣押在案的柴薪3排、油锯1台、长刀1把、斧子1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇二〇年八月七日书记员  龚升美
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2460号原告：王红，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李**，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：杨苏，女，1985年4月25日出生，汉族，月嫂，住沈阳市辽中区。委诉讼托代理人：孟凡飞，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：程起迪，男，1982年10月13日出生，汉族，工人，住沈阳市辽中区。委诉讼托代理人：孟凡飞，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。第三人：李虎忱，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告王红诉被告杨苏、程起迪及第三人李虎忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红及委托诉讼代理人李**、被告杨苏、程起迪共同委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：判令二被告承担共同偿还借款本金人民币3万元并支付利息（截至2020年7月为16,200元,计算至本金实际偿还之日）。事实和理由，二被告是夫妻关系，于2017年4月11日向原告借款3万元。原告通过第三人出借款项，并约定月息二分，借款时间6个月。二被告收到借款后，向第三人出具欠条一份，后经原告示明出借人为原告后，被告向原告重新出具了欠据，对原告出借的事实加以确认。二被告于2018年4月支付借款利息，并重新约定还款日期为2019年4月11日。现经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告杨苏、程起迪辩称，借款属实，但被告从新签订欠据后向原告支付利息2,000元。由于被告暂时生活困难，请求原告能够宽限偿还日期。第三人李虎忱述称，没有意见。原告为证明自己的主张出示如下证据：1.欠条一份，证明二被告从李虎忱处借款人民币3万元月息约定2分，借款时间为6个月，后又约定于2019年4月11日到期还款，并已支付1年，即截止于2018年4月11日前的利息；2.欠据一份，证明原告向二被告表明，原告系实际出借人后，杨苏给原告从新出具了欠据，以表明向原告借款；3.微信聊天记录20页，证明二被告及其父母均清楚出借人为原告王红，在聊天记录中，明确关于本金利息及还款意愿。并支付了2,000元利息。被告杨苏、程起迪对证据1真实性没有异议，关联性及证明的问题有异议，不能证明现有利息的数额,只能证明签订第二份借据之前的利息;对证据2没有异议;对证据3真实性没有异议，但针对证明的关联性及证明的问题有异议,不能证明第二份欠据所约定的利息数额。第三人李虎忱对原告的证据的质证意见：由于原、被告关系不错，不好意思，所以通过第三人借款。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下。2017年4月11日，第三人李虎忱以自己名义将原告的3万元出借给被告杨苏、程起迪，约定月利率2%，借款时间为6个月，二被告向第三人出具欠条一份。借款后，被告支付按约定支付利息至2018年4月11日，被告杨苏在欠条上注明利息结算至2018年4月11日，2019年4月11日到期还款。之后，被告杨苏于2019年9月前向原告邮寄欠据一份，欠据注明杨苏从原告借款3万元，未能注明日期。邮寄欠据后，被告杨苏向原告分次偿付2,000元。本院认为，本案的争议焦点在于：二被告所欠原告本金及利息数额的确定。经原告委托，第三人李虎忱以自己的名义将原告的款项出借给被告杨苏、程起迪，二被告不履行义务的，原告可以行使李虎忱对二被告的权利。被告杨苏向原告邮寄了欠据，欠据中未注明利息及还款期限，因原告欲变更利息、还款期限等而向原告邮寄的欠据，是要约行为，而原告未能对要约予以明确承诺，未能形成合意，借据注明的利率等约定并未变更。原告要求按照月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条注明利息计算至2018年4月11日，故从次日起按约定月利率2%计算利息，2019年9月后，被告向原告给付2,000元，在计算利息时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条、第七十七条、第七十八条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告杨苏、程起迪于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王红2017年4月11日借款本金3万元并支付从2018年4月12日至本金实际偿还之日按月利率2%计算并扣除已付利息2,000元后的利息；二、被告杨苏、程起迪对本判决第一项确定的债务互负连带清偿责任；三、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费477元，由被告杨苏、程起迪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇二〇年八月十日书记员  王一好本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第二十五条承诺生效时合同成立。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1359号原告：常建忠，男，汉族，1965年11月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：和保波，男，汉族，1975年5月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告常建忠诉被告和保波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建忠到庭参加诉讼，被告和保波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在开封市鼓楼区仙人庄乡开了一个修理电机的门市部，被告在当地一个大型养猪场负责污水处理工作。2018年8月份，被告给原告打电话说需要4台水泵，并让原告给被告修理水泵，共计费用7000元。被告以暂时无钱为由，向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月25日归还。后经原告多次催要未果，故提出诉讼。被告缺席，未答辩。经审理查明如下事实:2018年7月10日，原告常建忠与被告和保波经双方对账确认，被告尚欠原告水泵款7000元未给付。被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月25日之前将该款前结清。该款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告向被告供应水泵等货物，双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定提供了货物，被告应当向原告及时支付相应货款。原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，有被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款未及时清偿，应承担造成此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告和保波向原告常建忠支付货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已垫付，在被告履行本判决付款义务时一并将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月二十七日法官助理梁松丽书记员李晓红
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执244号   申请执行人：王萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：杨绍兵，男，1970年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：杨泽芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行王萍与杨绍兵、杨泽芳借款合同纠纷一案中，尉犁县人民法院作出的（2019）新2823民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的81710元，已履行0元，未执行标的81710元。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，申请此案终结本次执行程序。   本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   徐  全  龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   审  判  员    吐尔逊 · 吐尔迪   二〇二〇年八月八日   书  记  员    都 格 加 甫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3508号原告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街**。统一社会信用代码：91110117802943166R。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：杨威，男，北京圣达利出租汽车有限公司职员。被告：耿秋国，男，1971年9月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）与被告耿秋国劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达利公司的委托诉讼代理人杨连福、杨威与被告耿秋国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣达利公司向本院提出诉讼请求：1.耿秋国支付圣达利公司2020年2月至2020年4月承包费3440元；2.耿秋国支付圣达利公司违约金14550元；3.耿秋国支付圣达利公司车辆维修费2000元；4.案件受理费由耿秋国承担。事实和理由：2018年9月23日，圣达利公司与耿秋国签订《承包运营合同》，约定由耿秋国承租圣达利公司所有的车牌号为×××的出租车，期限为2018年9月23日至2021年3月30日。耿秋国尚有2020年2月至4月承包费3440元未交纳，该费用已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决。耿秋国于2020年4月26日将车辆无故开回公司，构成违约，根据合同约定，耿秋国应支付违约金14550元,还应支付车辆修理费2000元。为维护自己的合法权益，圣达利公司诉至法院。耿秋国辩称，不同意圣达利公司的诉讼请求。首先，圣达利公司无权要求其支付违约金，其与圣达利公司是劳动关系，根据劳动合同法第22条规定，只有用人单位为劳动者提供专项培训、约定服务期，才可以根据约定要求劳动者支付违约金。圣达利公司未组织其培训，无权要求其支付违约金。其次，因疫情影响，其三个月没有收入，提前交车属于不可抗力，且圣达利公司未给其缴纳社保，其可以解除合同。耿秋国交纳的承包金里包含了修理费，且耿秋国接受该车时，车辆已经运行了60余万公里，即便有磨损，也属正常。更何况，2020年4月26日耿秋国将车交回圣达利公司，2020年4月27日进行验车时还显示车辆没有问题，故不认可车辆修理费。本院经审理认定事实如下：耿秋国原为圣达利公司出租车驾驶员，双方于2018年9月23日签订了《承包运营合同书》。合同约定，甲方（圣达利公司）向乙方（耿秋国）提供伊兰特型出租汽车一台，车牌号为×××，运营方式为双班，运营期限为2018年9月23日至2021年3月31日，承包金额为9700元，于每月8日前足额缴纳。双方还约定，乙方承担提前终止合同给甲方造成的停运损失为本车3个月承包金，承担车辆非正常使用造成的车辆损坏修理费，承担因乙方提前解除合同甲方为乙方办理出户手续产生的费用。耿秋国交纳承包金至2020年1月底，2020年2月至4月，耿秋国未交纳车辆租赁费。2020年4月26日，耿秋国将车辆交回圣达利公司，27日车辆验收合格。2020年4月23日,耿秋国向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.圣达利公司返还租车保证金和互助金10500元；2.支付2月至4月工资及油补4600元。圣达利公司提出反申请，要求耿秋国：1.支付2020年2月至4月车辆租赁费9160元；2.支付违约金14550元；3.支付车辆维修费2000元。2020年6月30日，仲裁委作出仲裁裁决书：1.圣达利公司于该裁决书生效之日起7日内返还耿秋国车辆保证金和互助金10500元；2.耿秋国于该裁决书生效之日起7日内支付圣达利公司2020年2月1日至2020年4月26日期间承包金3440元；3.驳回耿秋国的其他仲裁请求；4.驳回北京圣达利出租汽车有限公司的其他仲裁反诉请求。圣达利公司不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。庭审中，双方认可该车辆无非正常使用损坏。以上事实有双方当事人陈述、《承包运营合同书》、发票、社保记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：双方对圣达利公司返还耿秋国车辆保证金和互助金10500元，以及耿秋国支付圣达利公司2020年2月1日至2020年4月26日承包费3440元的仲裁裁决均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为耿秋国是否应该支付圣达利公司违约金和车辆维修费。本院认为，除竞业限制及专项培训外，用人单位不得与劳动者约定劳动者支付违约金，圣达利公司与耿秋国签订的《承包运营合同书》不涉及竞业限制及专项培训，因此，圣达利公司要求耿秋国支付违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。就圣达利公司主张的车辆维修费一项，因耿秋国已于2020年4月26日还车，4月27日车辆也验收合格，且圣达利公司2020年7月为车辆支付的维修费为车辆正常使用磨损的维修费，故圣达利公司要求耿秋国支付该项修车费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还被告耿秋国车辆保证金和互助金10500元；二、被告耿秋国于本判决生效后七日内支付原告北京圣达利出租汽车有限公司2020年2月1日至2020年4月26日期间的承包费3440元；三、驳回原告北京圣达利出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京圣达利出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28927号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴萍，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇东门村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金118,317.43元；2、判令被告支付原告贷款利息9,584.71元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,729.76元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,317.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月20日至2021年7月20日，首次还款日为2018年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、截止至8月26日，被告吴萍于诉讼过程中，合计还款25,500元，其中18,723.74元系本金，5,146.96元系贷款利息，1,629.3元系逾期利息，申请在相应款项中予以扣除。被告吴萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为219,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月20日至2021年7月20日，首次还款日为2018年8月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款219,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金99,593.69元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。对于原告申请将被告吴萍的还款25,500元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告吴萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金99,593.69元；二、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,437.75元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息100.46元；三、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金99,593.69元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,191.32元(已减半收取)，由被告吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2491号原告：句容市新远方电缆有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路食品公司综合楼**。法定代表人：郭晓卿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：袁军，男，1969年4月13日出生，汉族，住盐城市射阳县（江苏梦之园菇业有限公司）。被告：袁峰，男，1989年5月24日出生，汉族，住盐城市射阳县（江苏梦之园菇业有限公司）。原告句容市新远方电缆有限公司与被告袁军、袁峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容市新远方电缆有限公司到庭参加诉讼，被告袁军、袁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市新远方电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁峰支付原告货款543500元及其利息（自2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），被告袁军对上述货款543500元及利息承担连带付款责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年被告袁军在句容市香江丽景小区承包了水电安装、土建等工程，袁峰、袁宏国系项目负责人，三人向原告采购电缆。2016年2月2日，袁宏国向原告出具欠条一张，载明欠原告货款54600元。2016年2月4日，袁峰向原告出具欠条一张，载明欠原告货款588900元。经原告多次催要，被告袁峰于2017年1月26日向原告支付货款100000元。现两被告欠原告货款543500元，两被告均承诺付款，但至今未支付。被告袁军、袁峰均未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告袁峰及案外人袁宏国之间存在电缆的买卖合同关系。2016年2月2日，袁宏国向原告出具欠条一张，载明：“今欠到远方电缆人民币伍万肆仟陆佰元整！据：袁宏国2016.2.2”。2016年2月4日，袁峰向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭晓卿货款伍拾捌万捌仟玖佰正￥588900.00袁峰2016.2.4日”。2017年1月26日，袁峰向原告转账100000元。另查明，郭晓卿系原告法定代表人。原告多次向两被告索要所欠货款，两被告未能按期支付。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告袁峰身份证复印件、欠条两张及到庭原告庭审陈述内容予以证实。本院认为，1.原告与被告袁峰之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以认可。被告袁峰于2016年2月4日向原告出具欠条系对原告与其之间买卖合同内容的结算，即欠条出具时，被告袁峰尚欠原告588900元，后被告袁峰向原告支付100000元，故被告袁峰尚欠原告488900元。被告袁峰作为买受人，应当及时给付价款。袁峰拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求其承担利息于法有据，本院予以认可。原告未举证证明与被告袁峰约定货款给付时间，要求被告从2016年2月5日起支付利息并无依据，本院从其权利主张之日2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。2.关于袁宏国出具的欠条，本院认为，原告提交的短信记录中虽有原告陈述的总货款、已付款及未付款数额，但并未提及袁宏国个人，被告亦未对金额作出明确确认，考虑数字偶然性无法排除，且原告无证据证明袁宏国系代两被告购买电缆，故对原告要求两被告承担2016年2月2日袁宏国所打欠条金额的诉请，本院不予支持。3.关于原告主张被告袁军对袁峰应付货款及利息承担连带责任，本院认为，原告庭审中陈述两被告系父子关系，且陈述袁峰及案外人袁宏国所购电缆均用于袁军承包的工程，但均未提供证据证明。即使其陈述属实，要求袁军承担连带责任亦于法无据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁军、袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁峰于本判决生效后十日内给付原告句容市新远方电缆有限公司货款488900元及其利息（以488900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告句容市新远方电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9236元，减半收取4618元，由原告句容市新远方电缆有限公司负担464元，由被告袁峰负担4154元（此款原告已预交，被告袁峰于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费4154元给付原告句容市新远方电缆有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年八月三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5665号原告：隗鑫，男，1996年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所实习律师。被告：秦旋，女，1994年5月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告隗鑫与被告秦旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗鑫及其委托诉讼代理人陶实、李晶,被告秦旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隗鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款120000元；2、被告支付借款利息（以120000元为基数,自起诉日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原被告系很好的朋友关系。2019年7月至12月期间，被告以店铺装修、偿还借款等各种理由向原告借款。原告通过微信转账、支付宝转账的方式借给被告共计159800万元。至2020年春节，中国新冠肺炎病毒爆发，原告失去经济来源，生活捉襟见肘，遂向被告要求其偿还借款，但被告拒不偿还，并且将原告电话及微信拉黑。秦旋辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年6月至12月期间二人曾为恋人关系，原告转款给被告是出于自愿，且钱款系用于双方共同消费。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，隗鑫通过微信向秦旋转账3500元。2019年8月23日，隗鑫通过微信向秦旋转账2500元。2019年8月29日，隗鑫通过微信向秦旋转账2500元。2019年9月3日，隗鑫通过微信向秦旋转账1000元。2019年9月6日，隗鑫通过微信向秦旋转账2000元。2019年9月10日，隗鑫通过微信向秦旋转账4000元。2019年9月20日，隗鑫通过微信向秦旋转账10000元。2019年9月25日，隗鑫通过微信向秦旋转账4000元。2019年9月27日，隗鑫通过微信向秦旋转账6000元。2019年10月1日，隗鑫通过微信向秦旋转账3000元。2019年10月10日，隗鑫通过微信向秦旋转账4000元。2019年10月11日，隗鑫通过微信向秦旋转账1600元。2019年10月14日，隗鑫通过微信向秦旋转账5600元。2019年10月21日，隗鑫通过微信向秦旋转账1600元。2019年11月14日，隗鑫通过微信向秦旋转账5000元。2019年11月18日，隗鑫通过微信向秦旋转账10000元。2019年11月24日，隗鑫通过微信向秦旋转账10000元。2019年11月27日，隗鑫通过微信向秦旋转账12600元。2019年11月30日，隗鑫通过微信向秦旋转账2000元。2019年12月11日，隗鑫通过微信向秦旋转账8000元。2019年7月1日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账2000元。2019年7月12日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账3000元。2019年9月15日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账4000元。2019年10月5日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账3000元。2019年10月29日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账2900元。2019年11月9日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账4000元。2019年11月21日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账2000元。2019年11月25日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账27000元。2019年11月27日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账10000元。2019年12月4日，隗鑫通过支付宝向秦旋转账3000元。上述159800元款项秦旋至今未给付隗鑫。上述事实，有原告隗鑫提交的微信转账记录、支付宝转账记录、手机录音等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为隗鑫与秦旋之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，隗鑫依据微信及支付宝转账记录提起民间借贷诉讼，要求秦旋偿还借款，秦旋主张其与隗鑫不存在民间借贷法律关系，双方是恋人关系，上述款项系隗鑫自愿给付的款项，秦旋未提供充分证据加以证明，对此隗鑫亦不予认可。故对于秦旋的主张，本院不予认定。本院认定隗鑫与秦旋之间形成民间借贷法律关系，故隗鑫要求秦旋偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定判决如下：一、秦旋于本判决生效后十日内返还隗鑫借款12万元；并支付逾期利息（以12万元为基数，从起诉之日起即自2020年5月28日起，至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回隗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由秦旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月七日书记员  马婧姬
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1006号 原告：定南县郭晓怡酒荘，经营场所：赣州市定南县。 经营者：郭晓怡，女，汉族，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：胡春光（曾用名胡美华），男，1967年2月6日出生，汉族，住赣州市定南县。 原告定南县郭晓怡酒荘（以下简称郭晓怡酒荘）与被告胡春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓怡酒荘的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告胡春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓怡酒荘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款29946元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告从原告处购买烟酒，金额共计29946元，后经原告多次催要，被告均以没钱为由，拒不付款，为此具状法院，请求法院依法判决。 被告胡春光未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告胡春光在原告郭晓怡酒荘处购买烟酒等物品共计29946元，并在四张购销单中签名“胡美华”确认。经原告郭晓怡酒荘催取后，被告胡春光未支付上述货款。另在已生效的（2016）赣0728民初919号判决书中已查明胡春光曾用名胡美华。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告胡春光在原告郭晓怡酒荘处购买烟酒后未及时支付货款，对原告郭晓怡酒荘要求被告胡春光支付货款29946元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付货款利息问题。原、被告虽未约定货款的利息，但被告胡春光未及时支付货款构成违约，被告胡春光应支付货款从起诉之日起至付清货款之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡春光（曾用名胡美华）应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告定南县郭晓怡酒荘货款29946元； 二、被告胡春光（曾用名胡美华）应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告定南县郭晓怡酒荘支付货款29946元的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日起计算至付清货款之日止； 三、驳回原告定南县郭晓怡酒荘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡春光（曾用名胡美华）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2098号原告：冯常华，男，1956年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王守信，男，62岁，汉族，住天津市宁河区。原告冯常华与被告王守信民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，冯常华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯常华申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯常华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由冯常华负担。审判员  李金瑞二〇二〇年八月十日书记员  李 骏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2507号原告:王发江，男，汉族，1982年10月20日出生，住贵州省盘县********,身份证号码：520************03X。被告:林桂辉，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省电白区******，身份证号码：440*********857。原告王发江诉被告林桂辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告王发江到庭参加诉讼,被告林桂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发江诉称：原告在浙江省嘉兴市南湖区新丰镇经营一家箱包厂，2019年8月份原告前往嘉兴二手车市场欲购买一辆二手车。被告林桂辉主动联系原告，声称他有一辆北京现代汽车，跑了几万公里，因为资金周转困难，想要出卖。经协商，被告林桂辉以38000元的价格将车辆出卖给原告。2019年8月14日原告通过银行转账38000元将车款支付给被告。被告当日出具《收据》，承诺在2019年10月30日前将车辆支付给原告，并办妥车辆过户手续，否则所收取的车款全部退还给原告。被告收取车款后，经原告多次催促，被告拒不办理车辆过户手续，也不将车辆交付给原告使用。最后被告玩失联。无奈之下，原告为维权只能从浙江省乘坐高铁来到茂名市，委托律师代理起诉被告的事宜，由此产生了经济损失5351元，包括1851元交通费和3500元律师费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，现诉至法院，请求：1、判决依法解除原告与被告的车辆买卖合同；2、判决被告向原告返还车款38000元；3、判决被告赔偿原告因维权产生的必要费用5351元，包括交通费1851元和律师费3500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告林桂辉未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告王发江在浙江省嘉兴市南湖区新丰镇经营一家箱包厂，原告经人介绍认识被告林桂辉，双方约定由被告以38000元的价格出卖一辆汽车给原告。原告于2019年8月14日通过其名下中国农业银行账户向被告转账38000元，转账摘要及附言为车款。被告于2019年8月14日出具收据给原告收执为凭，收据上载明“今收到王发江车辆车款38000元，大写（叁万捌仟元整）车辆以2019年10月30日办理好，如没有办理号车辆，车款全部退还给王发江。“买方署名王发江，卖方署名为林桂辉，并附其身份证号码及捺印。以上事实有中国农业银行个人账户明细、收据、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为:首先，关于原告王发江与被告林桂辉之间是否存在着买卖车辆的买卖合同关系的问题。原告王发江依据转账明细、收据主张双方之间存在着买卖车辆的买卖合同关系，结合民间的交易习惯，买卖双方多未订立书面合同，本案被告出具的收据上明确注明买卖标的为车辆、车辆售价、交付时间、买卖双方及违约事项等买卖合同关系的实质性要素，且收据载明内容与转账明细载明的内容相契合。因此，本院认定原告王发江与被告林桂辉之间存在着买卖合同关系。依法成立的买卖合同关系应当受到法律保护，合同各方均应依法履行各自的合同义务。原告王发江已依约向被告林桂辉交付车款，被告林桂辉出具收据给原告王发江收执为凭。被告林桂辉应当依约向原告交付车辆，被告未依约交付充车辆的行为已构成违约。因此，对于原告主张解除原告与被告的车辆买卖合同及被告向原告返还车款38000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其次，关于原告主张被告赔偿原告因维权产生的必要费用5351元，包括交通费1851元和律师费3500元的诉讼请求，由于原、被告双方订立买卖车辆合同时未明确约定如若产生纠纷，律师费、交通费的负担问题，原告主张被告赔偿律师费、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告林桂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告王发江与被告林桂辉的车辆买卖合同；二、限被告林桂辉自本判决书生效之日起十日内返还车款38000元给原告王发江；三、驳回原告王发江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.89元，由被告林桂辉负担387.35元，由原告王发江负担54.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年八月二十一日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2121号之一原告：达朝鸿，男，汉族，1992年9月3日出生，住甘肃省皋兰县。原告：杨苓祖，女，汉族，1971年7月20日出生，住甘肃省皋兰县。被告：兰州一房华阳房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路金雁花园**楼****，统一社会信用代码：91620100MA71QAHC6U。法定代表人：杨军良，系该公司经理。被告：杨军臣，男，汉族，1987年9月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告达朝鸿、杨苓祖与被告兰州一房华阳房地产经纪有限公司、杨军臣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告达朝鸿、杨苓祖于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达朝鸿、杨苓祖在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达朝鸿、杨苓祖撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告达朝鸿、杨苓祖负担。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年八月三日法官 助理  崔智强书 记 员  杨建红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11746号原告：李秀冬，女，1968年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：吴红敏，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市顺义区。。原告李秀冬与被告吴红敏民间借贷纠纷一案，原告李秀东于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀冬申请撤回对被告吴红敏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀冬撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年八月三日书记员 赵起超
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执684号 南宁傲农饲料有限公司、庞永礼、陈小良： 本院在执行申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人庞永礼、陈小良买卖合同纠纷一案中，被执行人庞永礼已于2020年8月19日将执行款11479.2元存入本案子账号，本院已将执行款转付申请人。本院认为，本院在执行申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人庞永礼、陈小良买卖合同纠纷一案中，执行的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 隆安县人民法院（2020）桂0123执684号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日