wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢97号 赵骥、李宗原、唐冬连: 申请执行人赵骥与被执行人李宗原、唐冬连民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初1985号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人李宗原、唐冬连没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：（1）偿还借款本金9万元及支付利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1150元，申请执行费1267元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，2020年5月22日依法划扣被执行人存款8334.36元到本院农行账户。该款项扣除本院收取的执行费1267元后余款7067.36元处分给申请人赵骥。此外，本院于2020年5月28日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落。至此，本院执行到位金额为8334.36元，尚未执行标的为欠款本金82932.64元、案件受理费1150元、支付迟延履行期间债务利息。本院于2020年5月28日终结本次执行程序。2020年8月26日，申请执行人就尚未执行的标的向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵骥确认被执行人已自动履行完本案全部债务，并申请本案以执行完毕方式结案。至此，本院作出的(2019)桂0109民初1985号民事调解书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的(2019)桂0109民初1985号民事调解书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执341号 申请执行人:交通银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市新城区光明西路北侧安侨公寓宾馆第**。统一社会信用代码：9137040005901807XX。 负责人：张新宇，行长 被执行人：朱昌显，男，1990年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 交通银行股份有限公司枣庄分行申请执行朱昌显金融街款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初3121号判决书已经发生法律效力。朱昌显未履行该法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司枣庄分行于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本院于2020年3月16日责令被执行人申报财产。本院于2020年4月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年6月16日调查了被执行人朱昌显的财产及收入情况。本院于2020年6月17日发布被执行人朱昌显限制消费令。经查被执行人朱昌显确无财产可供执行，本院于2020年8月21日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人朱昌显暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初3121号判决书本次执行程序。 对申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人朱昌显继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈欣妍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1319号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，住所：嵩县城。法定代表人：李从文，公司经理。被告:王大方，曾用名：王大立，男，汉族，1969年10月14日出生，住河南省嵩县。被告:刘克新，男，汉族，1984年8月3日出生，住河南省嵩县。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司与被告王大方、刘克新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司法定代表人李从文到庭参加诉讼，被告王大方、刘克新经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王大方、刘克新偿还原告借款本金和利息共计30375元；2、判令被告王大方、刘克新偿还逾期利息（逾期利息按月息1.25%计算，自2018年7月26日计算至2020年4月26日共计3150元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告王大方、刘克新通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）与杨**、李**、沈**、田**等签订网络借款电子借条，约定：“贷出方杨**、李**、沈**、田**等；借入方王大方、刘克新，管理方：北京翼龙贷；借款本金30000元，年利率15%，借款期限为2017年7月26日至2018年7月26日，按月付息，到期还本。”借条还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”因借款人王大方、刘克新借款逾期40天后仍未还款，翼龙贷网系统自动完成债权回购。后北京翼龙贷将王大方、刘克新二人债权转让于洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（翼龙贷网嵩县合作商），并向二被告履行了告知义务。2019年8月，洛阳同城雅瑞网络科技有限公司多次组织工作人员上门告知王大方、刘克新履行还款义务，均遭到二被告的无理拒绝，为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告王大方、刘克新经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、借据，该证据证明借款人借款数额的真实性；2、个人借款合同，该证据证明借款数额、年利率及责任和义务；3、网络借贷协议一份，该证据证明借款人通过网络与投资人签订借款合同，表明与投资人借款的真实性；4、债权转让及还款通知书；5、债权转让协议；证据4、5共同证明投资人将涉案债权转让给原告，原告依法可以向被告主张权利；6、提现订单查询截图打印件，该证据证明内容是借款人该笔借款已转入借款人提供的银行账号；7、翼龙贷网债权转让通知书电子传达截图2张，该证据证明向借款人借款时预留的电话号码发送：翼龙贷网将该笔逾期借款发送债权收购通知和收购后将该笔债权转让的事实告知债务人的通知；8、家访记录表，该证据证明借款人借款时，翼龙贷工作人员去借款人王大方、刘克新家了解基本情况和担保人情况。针对原告提供的证据材料，被告王大方、刘克新未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据材料进行质证，也未提交证据材料。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2017年7月26日，被告王大方作为借款人由被告刘克新保证担保通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人杨**、李**、沈**、田**等13人签订网络借贷协议，约定借款用途：用于扩建蔬菜大棚（嵩县）；借款金额：30000.00（叁万元整）;起息日：2017年7月27日，到期日：2018年7月26日，每月还款利息375元等，但没有约定逾期利息和保证担保方式。后被告除归还11个月4125元利息外，本金及其余利息未归还。2019年10月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购后转让给原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，同时通过网络平台将债权流转情况告知被告。审理过程中，原告要求被告立即归还借款本金3万元、利息375元，并支付逾期利息，逾期利息以3万元为基数从2018年7月27日起按年利率6%计算至实际偿还之日。本案受理费由被告负担。本院认为：被告王大方由被告刘克新保证担保通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人借款，属民间借贷法律关系，被告未按约定归还借款本息，属违约行为。现北京同城翼龙网络科技有限公司将债权收购并转让给原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，被告王大方应向原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司履行还款义务。被告刘克新为被告王大方借款保证担保，没有明确约定保证担保方式，应按连带责任保证担保对被告王大方未归还的借款本息承担连带还款责任。因网络借贷协议约定的利息不违反法律规定，被告应按约定归还期限内利息4500元，扣除被告已支付的4125元利息，被告应再支付期限内利息375元。本案原告因北京同城翼龙网络科技有限公司通过网络平台为借贷双方提供交易信息管理服务，并将债权收购后转让给原告，由原告提起多起诉讼主张权利，已经本院审判委员会认定列入职业放贷人名录，但原告要求被告以3万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，被告王大方应从2019年10月13日起以3万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王大方于判决书生效后二十日内归还原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司借款本金30000元、期内利息375元及债权转让后资金占用期间的利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2019年10月13日起计算至实际归还之日）；被告刘克新应对被告王大方上述未归还的借款本息承担连带还款责任。被告刘克新承担连带还款责任后有权向被告王大方追偿；驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元减半收取319元，由被告王大方负担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年八月十九日书记员  张艺博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7705号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：邓德明，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县******4*，身份证号码：511************518。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓德明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51027.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月8日，利息（含罚息）4518.36元、复利246.72元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：129000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月29日发放，2020年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金51027.94元、利息（含罚息）4518.36元、复利246.72元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓德明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51027.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）4518.36元、复利246.72元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年6月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194.83元（原告已预交），由被告邓德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保41号申请人：马丹昱。被申请人：江苏卓越置业有限公司，统一社会信用代码91321181692586590T，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南。法定代表人：孟国云，该公司董事长。被申请人：孟国云。申请人马丹昱与被申请人江苏卓越置业有限公司、孟国云诉前财产保全一案，申请人马丹昱于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏卓越置业有限公司、孟国云的银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人马丹昱已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏卓越置业有限公司、孟国云的银行存款1700000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人马丹昱负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终92号 上诉人（一审被告）：林金顺，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审原告）：霍邱县博爱医药连锁有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇徽商大市场商务****，统一社会信用代码913415225501951642。 法定代表人：刘明松，该公司董事长。 一审被告：胡杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人林金顺因与被上诉人霍邱县博爱医药连锁有限公司、一审被告胡杰商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初284号民事裁定，向本院提起上诉。 林金顺上诉称，请求二审法院撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初284号民事裁定书，将案件移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：林金顺系香港永久性居民，香港永久性居民身份证号为×××3023（5），根据2015年12月21日安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》（皖高法［2015］501号）规定，六安市的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件由合肥中院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定实行集中管辖。故本案应移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系商品房预售合同纠纷。霍邱县博爱医药连锁有限公司起诉要求返还购房定金，作为接收货币一方，霍邱县博爱医药连锁有限公司的住所地在安徽省霍邱县。因此，依据合同履行地原则，安徽省霍邱县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月十一日 法官助理郝先春 书记员 夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16633号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：黑龙江金农信息技术有限公司，住所地哈尔滨开发区。法定代表人：沈圣冰。原告上海经闻文化传播有限公司与被告黑龙江金农信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。现原告上海经闻文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海经闻文化传播有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1134号 申请执行人汤彩年与被执行人王祖林抚养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，被执行人王祖林主动向本院缴纳案款及执行费7250元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10095号原告：丁俊彦，男，1993年7月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区国顺路******。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海申君文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路******。法定代表人：郑申君，经理。原告丁俊彦与被告上海申君文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁千龄、被告法定代表人郑申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的合同定金5,600元。审理中，原告增加一项诉讼请求，即请求解除原、被告双方签订的《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》及补充约定的《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》。事实和理由：2019年9月原告丁俊彦通过手机大众点评APP联系到被告，委托其于2020年2月8日、2月9日为原告提供婚礼现场摄影拍照服务，原告先后与被告签订了两份《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》，服务费分别为8,800元和3,600元，合计12,400元，原告分别支付被告定金4,000元、1,600元，合计5,600元。2019年1月31日原告被酒店方告知因收到政府关于新型冠状病毒疫情文件通知，原定的婚礼取消。因被告尚未提供任何服务，原告于当日联系被告与其协商定金退还事宜，原告多次电话及微信联系被告，被告多次以人在国外、相关事项需经公司领导审批等原因进行推诿，在原告向12315消费者权益保护协会投诉并安排线上调解后被告仍然拒不退款。原告认为，首先，被告收取的定金数额违反法律规定，超过合同总价的20%；其次，根据公平原则，新冠肺炎疫情的出现是不可预见的客观情况发生变化，属不可抗力，且原告不再举办婚礼，原告因不可抗力导致合同目的无法实现从而要求解除合同并无不当。遂涉讼。被告上海申君文化传播有限公司辩称，双方存在服务合同关系以及被告收取定金的数额属实，但被告对于合同无法履行并无过错。新冠肺炎疫情期间原告不能举办婚礼，但原告是在上海举办婚礼，并不是在北京举办婚礼，上海现在是可以举办婚礼的。所以被告现在不同意解除合同，要继续履行合同。关于定金，本就是为了担保合同履行原告支付给被告的，如果法院判令解除合同，法律规定超过合同标的20%的部分，被告愿意返还，不符合法律规定的定金数额，被告不愿意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告丁俊彦与被告上海申君文化传播有限公司签订《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》一份，约定被告为原告提供婚礼庆典摄影服务，服务费8,800元，婚礼时间为2020年2月9日，原告支付定金4,000元。2020年1月20日，原、被告双方补充签订《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》一份，约定于2020年2月8日被告到扬州为原告迎娶女方过程中提供摄影摄像服务，服务费3,600元，原告支付定金1,600元。2020年1月31日，原告方通过通过微信通知被告方，“酒店方已接到政府正式文件，取消2.9婚礼”。经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。另查明，2020年2月4日，上海市市场监督管理局发布沪市监食协【2020】51号文件，《上海市市场监督管理局关于进一步做好新型冠状病毒感染肺炎防控工作的通知》其中第四部分“严格实施食品安全监督管理”第(二)点“落实食品生产经营者主体责任”中规定：“加强疫情防控期间群体性聚餐管理，要求餐饮单位、农村办酒场所、乡村流动厨师及加工团队不得承办群体性聚餐宴席。”2020年4月9日，上海市市场监督管理局发布沪市监食协【2020】157号文件，《上海市市场监督管理局关于清理疫情防控期间有关工作文件的通知》第一部分“继续保留的3个文件”中明确，沪市监食协【2020】51号文件继续保留。本院认为，本案最主要的争议焦点在于：1、原告是否有权解除合同；2、如果合同依法解除，法律后果应如何承担？关于第一个争议焦点，本院认为，我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；……”。所谓不可抗力是指，不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，上海市也启动了重大突发公共卫生事件响应机制。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，原告的婚礼原定于2020年2月9日，在此疫情防控期间，因客观情况导致婚礼无法按期举行，已使原告的合同目的无法实现。原告以此为由提出解除合同，具有事实和法律依据。被告称，原告可以延期举办婚礼，合同尚有履行之可能，故不同意解除合同。本院认为，原告基于新冠肺炎疫情取消婚礼，后决定不再举办，符合当下常态化疫情防控的要求，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原告因不可抗力不能履行合同，且已及时通知了被告取消婚礼，避免了双方扩大损失。鉴于被告对本案合同解除并不存在过错，且被告在洽谈、签订合同过程中亦存在行政费用等必要成本。综合考虑本案合同解除的原因、合同的履行情况等因素，本院酌定，被告支出的必要费用为600元，其需返还原告合同定金为5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、解除原告丁俊彦与被告上海申君文化传播有限公司于2019年11月4日及2020年1月20日订立的《JEFFSTUDIO摄影摄像化妆司仪合同》；二、被告上海申君文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁俊彦定金5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海申君文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许力涛二〇二〇年八月三日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执192号 申请执行人：高振武，男，1971年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被执行人：韩佩莲，女，1968年12月6日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人高振武与被执行韩佩莲农村土地承包合同纠纷一案中，哈密市中级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）新22民终676号民事判决书已经发生法律效力。权利人高振武向本院申请强制执行。申请执行继续履行土地流转合同，支付土地流转费12100元。本院于2020年4月13日立案执行。 本院在执行中，依法冻结了被执行人银行账户，并扣划3000元。经查，被执行人韩佩莲身患疾病，无劳动能力，收入仅能维持基本生活所需；该流转土地又转包给巴里坤县和合养殖专业合作社统一经营，故申请执行人高振武表示同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年八月十一日 书记员 美克巴 努 乃买提
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1102号原告：刘某，女，汉族，1950年10月15日生，住河南省，委托代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者被告：张某1，（曾用名：张红雨）男，汉族，1974年10月9日生，住新乡市，被告：张某2，女，汉族，1985年9月2日生，住新乡市，原告刘某诉被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员李进智独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人毛凤琴到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被继承人张池系夫妻关系，二人于1974年10月9日，收养一子，名张某1，1985年9月2日收养一女，名张某2，现均已成年。张池于2011年10月28日在新乡市殡仪馆火化，原告与被继承人张池共同拥有位于新乡市卫滨区××院××楼××单元××号，建筑面积40平方米房屋一座，该房屋原告与被继承人已全款购买，现产权形式为全部产权。被继承人去世后，铁路房管部门要换新的房产证，该房屋需办理过户手续，继承人张某1一直不协助办理过户手续，故将二被告诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：依法继承被继承人张池遗留的位于新乡市××人民路××院××楼××单元××号（身份证住址：新乡市××人民路××号院**楼****），建筑面积40平方米的房屋（该房屋价值约100000元），并判决该房屋归原告所有和居住；2、依法判令二被告协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告张某1、张某2在法定期限内均未向本院提交答辩意见。原告刘某向本院提交以下证据，证明其主张：1、被继承人火化证明，证明：被继承人于2011年10月28日在辉县市殡仪馆火化；2、户口本复印件、2020年5月30人民路西段院委会证明、2020年1月9日人民西路社区证明，证明：原被告父母子女收养关系事宜及原告与被继承人夫妻关系的事实；3、评估证、购房集资款收据2张、租金收据、住房证，证明：原告与被继承人共同拥有位于新乡市××人民路××院××楼××单元××号（户籍所在地地址：新乡市××人民路××号院1号楼1单元4号）建筑面积40平方米房屋一座。被告张某1、张某2均未向本院提交证据材料。本院对原告的证据的客观真实性予以认定。根据庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告刘某与被继承人张池原系夫妻关系，被告张某1、张某2与原告及张池系养父母子女关系。被继承人张池生前遗留房产一处。在1985年8月23日新乡铁路分局建筑段为张池颁发的《铁路职工住房证》（编号：04426）上，记载的房址是新乡市新获路3号楼铁路住宅一单元4号，《住房出售评估证》（编号：新房改证字00051219号）上，记载的房址是人民路03号楼，建筑面积40㎡，按成本价一次性付清购房款7634元，个人产权比例100%，案涉房产已由被继承人张池向新乡铁路建筑段付清。房屋现由原告刘某居住使用。案涉房屋目前没有办理产权证。各方当事人均未申请评估房产。另查明：被继承人张池2011年10月26日去世。被告张某1、张某2均已成家。双方当事人因在继承问题上达不成一致意见，原告向法院起诉。本院认为：被继承人张池去世后，其遗产依法应当由有继承权的继承人继承。因本案不存在遗嘱继承及遗赠抚养协议的情形，故对被继承人的遗产应当按法定继承处理。考虑到原告年龄较大，无其他住房，而且目前对房屋居住使用，因此房屋现有权益归原告所有为宜。因案涉遗产属于不动产，目前没有实际估价，本着有利于生产和生活需要、不损毁遗产的效用原则，各继承人对遗产的分割，按权益比例分配较妥，实际分割时，按照我国继承法第二十六条规定，被继承人的遗产房屋共计40㎡，应分出一半20㎡，为被继承人的遗产。据上述原则，对被继承人张池遗留的房屋建筑面积20㎡目前的权益，原告分得10㎡，占遗产的50％份额，两被告分别分得5㎡，占遗产的25%份额。为便于执行，在实际执行时，可按各继承人占有的比例，按照执行时的市场价，以20㎡的价值为基数，由原告刘某分别支付被告张某1、张某225%的房屋补偿款。综上，依照《中华人民共合国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人张池生前留下的遗产：位于新乡市卫滨区人民西路**院**楼****建筑面积40㎡的房屋**，现有权益归原告刘某所有；二、在本判决生效后实际执行时，由原告刘某按房屋现状，建筑面积20㎡为基数的市场价格，分别支付被告张某1、张某225%的房屋补偿款。案件受理费2300元，由被告张某1、张某2各半负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李进智二〇二〇年八月三日书记员 桑 筱 雅
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执641号申请执行人：师跃华，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：闫宗胜，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县。关于师跃华申请执行闫宗胜饲养动物责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4403号民事判决书已经生效，判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月9日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人闫宗胜发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人闫宗胜名下财产。1.查明被执行人闫宗胜有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年5月25日至2021年5月25日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询到被执行人名下有2009年注册登记的蒙Ａ×××**奇瑞牌汽车已经无查封价值。3.通过法院查控系统未发现被执行人闫宗胜的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人闫宗胜限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过面谈送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫宗胜负有继续向申请执行人师跃华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十四日书记员  董志书
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4380号   原告:张中峰,男,1962年11月30日出生,汉族,住山西省五台县。   原告:杨永芳,男,1962年2月1日出生,汉族,住山西省代县。   二原告共同委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告:山西省宏图建设集团有限公司,住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人:余乃安,职务:董事长。   被告:太原市热嘉建筑节能科技有限公司,住,住所地太原市迎泽区兴隆街**/div>   法定代表人:吴建琪,职务:执行董事兼总经理。   原告张中峰、杨永芳与被告山西省宏图建设集团有限公司、太原市热嘉建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告张中峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张中峰、杨永芳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告张中峰、杨永芳撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告张中峰、杨永芳负担。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6562号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：肖霞，女，汉族，1971年5月7日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告肖霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告肖霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金42106.32元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止，滞纳金以违约金的形式主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月17日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××43，账号为15×××89。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告肖霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额69797.76元，其中本金42106.32元，利息24891.03元，违约金2800.41元。 被告肖霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月17日，被告肖霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××43），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告肖霞在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金42106.32元，利息24891.03元。 本院认为，被告肖霞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金42106.32元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告肖霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金42106.32元及利息（利息以42106.32元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告肖霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10467号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：胡剑辉，男，1992年6月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告胡剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告胡剑辉经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年4月20日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：胡剑辉；（四）借款金额：本金10万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息金额5138.57元；（七）借期内利率：月利率为1.75％；（八）其他费用情况：一次性服务费2000元；（九）逾期还款收取的费用：胡剑辉未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至胡剑辉实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：胡剑辉未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求胡剑辉立即清偿，并要求胡剑辉承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至胡剑辉的个人借记卡账户；（二）交付金额：10万元；（三）交付时间：2018年4月23日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：61850.38元（本金45102.61元、利息16560.23元、罚息35.8元、违约金151.74元）；一次性服务费本金2000元、利息420元；（三）逾期时间：2019年5月15日；（四）剩余全部未还本金：54897.39元四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括胡剑辉等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示一次性服务费2000元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的一次性服务费及其利息合计2420元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为52477.39元；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金52477.39元，利息、罚息及逾期违约金以52477.39元为基数，合并按照年利率24％自2019年5月15日起计至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、胡剑辉未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，胡剑辉理应依约还款，现胡剑辉未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求胡剑辉偿还贷款本金52477.39元，并自逾期还款之日起按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由胡剑辉承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。胡剑辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金52477.39元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以52477.39元为基数，合并按年利率24％的标准自2019年5月15日起计至还清款日止）；二、被告胡剑辉于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告胡剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1461号 原告：张国涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：刘青山，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告张国涛与被告刘青山、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张馨予 审判员  刘德先 审判员  刘 锋 二〇二〇年八月三日 书记员  范国庆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3101号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分公司，地址：南充市科苑街**。 被执行人：赵小维，男，汉族，1990年8月21日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2296号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分公司与被执行人赵小维借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小维银行存款12243.30元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初3193号原告:刘杰，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省息县。被告：朱伟，男，汉族，1973年4月20日出生，住息县,（以上被告信息为原告提供）本院于2020年7月13日立案受理了原告刘杰诉被告朱伟民间借贷纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告朱伟，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年八月二十七日书记员  常林臻
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0382民初1141号原告：小利，男，1976年11月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：陈阳，男，1989年9月13日生，汉族，住双辽市。原告小利与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。小利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元整，利息24400元，本息共计44400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活，于2015年3月3日在原告处借款2万元整，并于借款当日给原告出具了借据，约定了借款及利息，口头约定原告所需此款时提前一个月通知被告，被告一个月后还款，该款原告于2018年起索要至今未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。本院在审理原告小利与被告陈阳民间借贷纠纷一案中，按照小利提供的地址未找到陈阳，无法向其送达法律文书。本院于2020年8月20日通知原告须于七日内提供陈阳的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，小利并未于规定的期限内提供陈阳的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关陈阳下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告小利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。案件受理费300.00元全额退还给原告小利。审判员  杨玉福二〇二〇年八月二十九日书记员  徐 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11424号原告：北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**505。法定代表人：夏旻，总经理。委托诉讼代理人：高丽，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司员工。被告：卢自强，男，1987年1月23日出生，汉族，个体，住北京经济技术开发区。原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司（以下简称：中商和旭分公司）与被告卢自强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中商和旭分公司的委托诉讼代理人高丽，被告卢自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢自强支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费3024.17元、生活垃圾清运费66元；2、诉讼费由卢自强负担。事实和理由：我公司受北京国盛兴业投资有限公司委托，负责位于北京经济技术开发区科创五街38号院“莫尔空间”项目的前期物业管理服务。我公司与卢自强于2016年8月17日签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准、支付方式等内容。但卢自强一直未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经多次口头、书面通知卢自强均未交纳，故诉至法院。卢自强辩称：我是北京经济技术开发区科创五街**院**楼****房屋的产权人，房屋面积为63.64平米，中商和旭分公司不是我的物业服务单位，我和其公司没有签过任何协议。我确实没有缴纳2019年的物业费和垃圾清运费没有交。我没有交费时因为物业服务达不到要求，相关费用也没有公示，每年的物业费也没有开发票，保安跟业主发生冲突，物业公司还违规占用业主公摊面积。物业公司强制要求我们通过他们交水电费，给我家断过水电，不交物业费会导致我上不了楼。本院;'>本院经审理查明：卢自强系北京经济技术开发区科创五街**院**楼**1118房屋所有权人，积63.64平方米。2016年8月17日，卢自强（委托方，产权人，甲方）与中商和旭分公司（受托方，乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方委托乙方提供物业服务，收费标准为每建筑平方米每月3.96元，生活垃圾清运费、处理费为每年每户66元，业主入住时需预交纳12个月的物业服务费，业主需于每个交费周期第一个月向乙方预缴下一年度的物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费、拒绝以现金方式交纳物业服务费或违反本合同约定的，经乙方书面催缴后7日内甲方仍未续缴的，甲方应当按差额部分的日万分之三的标准向乙方支付违约金。本院认为，卢自强与中商和旭分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中商和旭分公司为卢自强提供物业服务，卢自强应按照合同约定交纳物业费及垃圾清运费。现卢自强提出中商和旭分公司在提供物业服务过程中存在诸多问题，但其仅提供了业主意向调查截图表及垃圾桶照片，不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，对中商和旭分公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢自强于本判决生效后十日内支付原告北京中商和旭物业管理有限公司第一分公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业费及生活垃圾清运费3090.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢自强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月三日书记员  徐笑
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1027号申请执行人：泰州市海诞城市投资发展有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：袁华卫，该公司总经理。委托代理人：戚鸭章、林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：泰州市斯托尔墙纸有限公司，统一社会信用代码91321203313843260K，住所地泰州市高港区。法定代表人：孙永全，该公司总经理。被执行人：孙永全，男，1979年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市海诞城市投资发展有限公司与被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）苏1203民初1798号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司、孙永全应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金50万元及其利息，案件受理费10300元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月12日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无对外投资；另，被执行人孙永全名下国有土地房产、机动车辆已被本院依法处置完毕，被执行人泰州市斯托尔墙纸有限公司机械设备及原材料因其他案件经本院多次拍卖，于2020年8月2日流拍。3、本院2020年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2020年8月22日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人孙永全所在的基层组织调查了解，被执行人夫妇前几年因经营一家墙纸公司负债较多，目前偿还能力较差。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1798号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十四日书记员  徐承澍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6601号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：胡鑫，男，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡鑫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告胡鑫偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,267.32元、复息69.98元（暂算至2019年11月18日），共计11,337.30元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年10月21日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息201.56元、罚息1,065.76元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡鑫在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息201.56元、罚息1,065.76元、利息复利（计算方式：以利息201.56元为基数，从2018年10月22日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.00元（原告已预交），由被告胡鑫负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4824号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：张勇君，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王晓梅，女，1981年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告张勇君、王晓梅的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月七日 书记员  杨雅岚
疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执243号 申请执行人：精河县云展央座房地产开发有限公司。法定代表人：梁云生，该公司总经理，住精河县，统一社会信用代码：91652722065543508B。被执行人：刘洋，男，汉族，1985年2月14日出生，现住精河县，电话：138XX****XX被执行人：白云飞，女，汉族，1986年4月6日出生，现住精河县，联系电话：138XX****XX精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2019）新2722民初717号民事调解已发生法律效力，因被执行人白云飞、刘洋未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人白云飞、刘洋财产316500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白云飞、刘洋应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   特尼  格尔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7242号原告：周小玲，女，1968年8月24日出生，壮族，住广西昭平县,委托诉讼代理人：黄有威，男，1966年6月18日出生，壮族，住广西昭平县,系原告丈夫。被告：叶向东，男，1968年6月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永榆花园酒店**、三楼自编，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：张宇晴，该公司员工。原告周小玲与被告叶向东、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年10月01日13时30分，叶向东驾驶粤Ａ×××**号小型客车沿花都区新华街道云山大桥由东往西行驶至云山大桥西出口路段时，碰撞前方同向行驶由周小玲骑行的自行车，造成周小玲受伤及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告叶向东承担事故的全部责任，原告周小玲不承担事故的责任。三、受害人概况：周小玲事故发生时51岁，居住花都，农村户口。事发后周小玲被送往广州市花都区妇幼保健院住院治疗25天（2019年10月1日至2019年10月26日），出院诊断：1．蛛网膜下出血2．左顶叶创伤性脑出血3．左侧额顶部创伤性硬膜下出血4．头皮裂伤5．脑震荡6.额顶部头皮血肿7．全身多处皮肤挫伤。出院医嘱提及：患者住院期间留陪护一人。四、精神损害抚慰金费：原告主张及证据：被告叶向东口头答应赔偿后续精神损失费20000元。无证据。被告叶向东答辩意见及证据：无依据，不同意赔付。被告平安花都支公司答辩意见及证据：原告未提供相应证据证实该项费用，且已与叶向东签署《交通事故损害赔偿协议书》，故不同意赔付。法院认定及理由：原告当庭明确诉请的后续费用20000元是精神损害抚慰金，但未提交相应证据证实，本院不予支持。五、受害方已获得赔偿情况：周小玲与叶向东签署《交通事故损害赔偿协议书》，双方达成协议：由叶向东赔偿医疗费、护理费、伙食费、误工费、续医费等一切人身损害赔偿共计29758.21元（其中平安花都支公司前期已垫付10000元），剩余费用19758.21元双方同意由平安花都支公司直接一次性支付至周小玲账户，上述责任履行后了结本案，双方互不追究。协议签订后，平安花都支公司已支付完毕。六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号小型客车在平安花都支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号小型客车车主为叶向东。八、原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告精神损失费两万元。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周小玲主张精神损害抚慰金20000元，应当提交相应的证据。现周小玲提交证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周小玲的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告周小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月三十一日书记员  刘华杰梁敏桦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27847号原告:霍掌，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李红梅，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告霍掌与被告李红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍掌，被告李红梅及其委托诉讼代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍掌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告财产损失75000元，安装摄像头和网线3660元，鉴定费4000元，精神损失费100000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告儿媳，自2005年起被告已经不在原告处居住。2019年6月5日，双方因建房问题发生纠纷，被告于当日晚上到原告住处X号院砸门窗，向院内扔石头、砖头等，并大声辱骂。原告大儿子被吓得心脏病发作，多日治疗无效后去世。原告亦因生气心脏病发作而住院治疗。次日，被告将X号院房屋门窗、纱窗全部砸坏。6月16日，被告找来钩机将X号院西院墙拆除，造成长5．6米、高1．5米墙体受损，三间西棚子全部倒塌，并砸坏棚下物品。被告因其违法行为被公安机关处以12日拘留。被告的行为给原告及家人身体与精神造成巨大伤害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。李红梅辩称：1．原告大儿子去世与被告没有关系；2．1997年4月13日分家时已将北房四间中东侧两间分给了被告之夫霍士国，2009年11月4日分户时原告又将北房西侧两间分给了被告之子霍英达。因此，被告拆除院墙是与原告协商之后为建房进料而为；3．被告关于物品的损坏应以公安机关认定的材料为准，被告不认可其他物品的损坏；4．鉴定机构的鉴定人员没有专业资质，其出具的鉴定意见书认定的数额与公安机关的鉴定结论数额相差甚远，被告不予认可；5．公安机关鉴定意见书合法有效，被告对原告重新提起司法鉴定表示异议，认为重新鉴定没有任何必要，由此造成的损失不应由被告承担。综上，原告的所有诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：双方对亲属关系及家庭成员组成、被告拆除三间西棚子后墙和损坏门窗等事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1．西棚子下面的物品损坏是否属于被告行为造成；2．分家事实是否存在及被告是否因分家取得了相关房屋所有权。根据查明的事实及现场勘查，应确认三轮车瘪胎、微波炉灯不亮与被告拆墙砸窗行为没有因果关系。被告提出的分家事实只是分得了房屋使用权，未取得房屋所有权，X号院的房屋所有权仍属于原告。另查明，事情发生后，经北京市公安局房山分局处理，依法对被告行政拘留十二日。公安机关同时委托国宏信价格评估集团有限公司对X号院西棚子后墙和院内破碎的门窗进行了价格评估，结论为：墙体价格600元，门窗价格814元。该价格评估结论书第十条第五项规定：价格评估结论仅对本次委托有效，不作为民事赔偿使用。原告不认可该结论书，认为有一部分被损物品没有评估，且对玻璃和窗纱的安装费没有计算在内。故申请法院重新评估。本院通过高院摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司为本案评估单位。评估结论为：院墙、玻璃、棚的修复费用为7000元，棚下杂物微波炉、电动三轮车、缸、货架修复费用为500元。本院经现场勘查，微波炉未在棚下。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，根据查明的事实和现有证据材料，双方因房屋翻建未达成一致，被告将X号院内原告房屋玻璃和窗纱砸坏，并拆毁院墙，损坏棚下杂物。为此，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。因鉴定机构是通过高院摇号确定，且本案的鉴定业务不属于法定鉴定业务，同时公安机关的价格评估结论不作为民事赔偿使用。故被告对本案启动司法鉴定及鉴定结论提出的异议，本院不予采纳，涉案物品、墙体的赔偿标准应以鉴定结论为依据。因微波炉灯不亮、三轮车瘪胎明显不属于被告损害范围之内，应从棚下杂物修复费用中酌减。原告认为鉴定结论中未考虑玻璃和窗纱的拆除费用，未提供充足证据，本院不予采信。原告提出要求被告赔偿安装摄像头及网线的费用、精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后十日内赔偿原告霍掌经济损失及鉴定费11200元。二、驳回原告霍掌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由原告霍掌负担1952元（已交纳），被告李红梅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年八月二十一日书记员  赵建宝
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1402号 上诉人（原审原告）王成芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人甘恬，四川贯一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王成芳因诉被上诉人成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月10日，原告王成芳向被告金牛区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2016年至2019年在金牛区荷花池街道办事处每年维稳对象，2016年至2019年每年维稳对象使用总资金报告，2016年至2019年每年维稳出动工作人员名单”的政府信息。金牛区政府于次日收到申请后，向成都市金牛区财政局（以下简称金牛区财政局）、金牛区信访局发出政府信息公开申请处理单。金牛区财政局回复：“区财政未设立维稳专项资金，该信息不存在”；金牛区信访局回复：“据查，我区未设立信访专项救助资金，我局从未向申请人所在街道拨付相关救助资金，故该信息不存在。”同月27日，金牛区政府作出2019年第30号《政府信息公开申请告知书》（以下简称30号告知），其主要内容为：王成芳申请公开2016年至2019年在金牛区荷花池办事处每年维稳对象、2016年至2019年每年维稳对象使用总资金、2016年至2019年每年维稳出动工作人员名单的政府信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息，请通过其他渠道联系咨询。该告知于同日向王成芳邮寄送达。王成芳不服，于2019年4月28日向被告市政府申请行政复议，请求确认金牛区政府作出30号告知的行政行为违法并依法撤销。市政府于同年4月29日依法受理，于5月6日向金牛区政府送达《行政复议答复通知书》，金牛区政府于5月13日签收。2019年5月20日，金牛区政府向市政府提交《被申请人答复书》及相关证据。2019年6月18日，市政府作出〔2019〕597号《行政复议决定书》（以下简称597号复议决定），维持了金牛区政府作出的30号告知，并于次日向王成芳邮寄送达。原告王成芳于同月22日收到该复议决定。原告王成芳不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被告金牛区政府对原告王成芳提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关对政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，金牛区政府于2019年3月11日收到王成芳的申请后，于同月27日作出30号告知，并于同日向王成芳邮寄送达，程序合法。政府信息公开条例第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，王成芳申请的政府信息为：“2016年至2019年在金牛区荷花池街道办事处每年维稳对象，2016年至2019年每年维稳对象使用总资金报告，2016年至2019年每年维稳出动工作人员名单”，金牛区政府收到申请后，经向金牛区财政局、金牛区信访局核实，并根据核实结果作出30号告知，告知王成芳：其申请公开2016年至2019年在金牛区荷花池办事处每年维稳对象、2016年至2019年每年维稳对象使用总资金报告、2016年至2019年每年维稳出动工作人员名单的政府信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息，请通过其他渠道联系咨询。金牛区政府已履行了法定的告知和说明理由义务。被告市政府收到王成芳行政复议申请后，于法定期限内作出597号复议决定，并进行送达，内容、程序符合法律规定。原告王成芳的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告王成芳的诉讼请求。 王成芳上诉称，金牛区政府没有按照上诉人的要求作出书面答复，明显侵犯了上诉人的合法权益。金牛区政府、市政府一审提交了答辩状，但没有证据证明是合法。一审法院违法采信证据，无论事实认定或是法律适用均违法。请求撤销一审判决，依法全面审理本案。 金牛区政府答辩称，答辩人作出的30号告知适用法律正确，程序合法，王成芳的诉求于法无据，应予驳回。请求驳回王成芳的上诉，维持原判。 市政府答辩称，答辩人作出的597号复议决定程序符合法律规定，事实清楚，依据充分，适用法律正确，王成芳诉称的事实和理由均不能成立。请求驳回王成芳的上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人王成芳向被上诉人金牛区政府申请的政府信息为“2016年至2019年在金牛区荷花池街道办事处每年维稳对象，2016年至2019年每年维稳对象使用总资金报告，2016年至2019年每年维稳出动工作人员名单”，金牛区政府收到申请后经调查核实作出30号告知，内容属实，程序合法，已履行了法定的告知和说明理由义务，并无不当。被上诉人市政府收到王成芳行政复议申请后，作出的597号复议决定，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。王成芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元免于收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1263号原告：罗开勇，男，1976年12月10日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：宾川县中鼎农业科技开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇柳家湾华侨社区中鼎香槟走廊**。法定代表人：杨晋颐，执行董事兼总经理。原告罗开勇与被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告罗开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司立即向原告罗开勇支付工程欠款42000.00元；2、本案诉讼费用由被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司承担。事实与理由：我从事水电安装工程工作。2015年，我向被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司承包该公司水电安装工程。我们双方约定，工程的价款及劳动报酬，每做完一个项目被告就向我支付一部分工程款。我的工程任务在2017年按时完成，我们双方结算，被告在扣除之前已支付的部分，剩余工程款共计人民币92000元未支付。我们双方协商后我同意被告分两次向我支付剩余的92000元工程款，第一次支付时间是2018年春节前被告向我支付人民币42000元；第二次被告于2018年5月以前向我付清剩余的人民币50000元。经我要求被告的法定代表人杨晋颐于2018年1月10日亲笔向我写下一份《结算协议》。但到了第一次约定的支付时间，被告未按时向我支付工程款人民币42000元，经我多次催要后，被告于2018年2月2日向我支付了人民币50000元；并承诺剩余款项会按时归还。经我多次催要，被告仍拒绝向我支付剩余的工程款，现在被告连我的电话都不接，至今被告仍未向我支付剩余人民币42000元。为维护我的合法权益，特依法向贵院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为罗开勇的居民身份证一份；2、结算协议一份；3、还款承诺一份。被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司未向本院提交证据。本院组织了庭审，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，本院审核认为原告罗开勇提交的姓名为罗开勇的身份证、结算协议、还款承诺，均来源合法、内容真实，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：原告罗开勇从事水电安装工程。2015年，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司雇请原告罗开勇为其安装水电工程，双方口头约定工程的价款、支付劳动报酬等事宜，工程于2017年全部完工。2018年1月10日，经双方结算，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司尚欠原告罗开勇工程款92000.00元，并约定2018年春节前付42000.00元，2018年5月以前付清。2018年2月2日，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司支付原告罗开勇工程款50000.00元。经催要，2019年11月11日，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司的法定代表人杨晋颐向原告罗开勇出具“本人杨晋颐就欠罗开勇工程款42000.00元，大写肆万贰仟元整一事于今日2019年11月11日达成协议。本人承诺于2020年1月31日前至少支付22000.00元工程款给罗开勇，剩余款项在罗开勇收到第一笔22000.00元后双方另行商定支付期限。如不能按时支付，承诺人愿意承担相关法律责任。”还款承诺一份予以确认。期限届满，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司未履行义务，原告罗开勇遂向人民法院起诉要求被告支付尚欠的工程款42000.00元。本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告罗开勇向被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司承揽水电安装工程，并口头约定工程的价款、支付劳动报酬等事宜，双方已形成了事实上的承揽关系，双方的合同依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案中，原告罗开勇按约定履行自己的义务并经双方结算，被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司尚欠工程欠款42000.00元，但被告未按约定支付工程款，现原告罗开勇要求被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司支付尚欠的工程款42000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告罗开勇工程款42000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告宾川县中鼎农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年八月十日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17416号原告：上海图虫网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：范某某，该公司工作人员。被告：深圳企查宝数据科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈恩，职务不详。原告上海图虫网络科技有限公司与被告深圳企查宝数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。上海图虫网络科技有限公司在诉调阶段以被告失联为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海图虫网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海图虫网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  王 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9345号原告：北京布逸昊服装服饰有限公司，住所地北京市东城区青年湖北街**。法定代表人：郑毅，董事长。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。被告：昌雄，男。原告北京布逸昊服装服饰有限公司与被告昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京布逸昊服装服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年八月三日书记员 郭禹辰
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执601号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。被执行人：马俊彩，女性，1972年01月28出生，汉族，住河南省清丰县。关于中原农业保险股份有限公司与马俊彩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初3948号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告马俊彩偿还原告中原农业保险股份有限公司32503.69元。2.被告贾金刚偿还原告中原农业保险股份有限公司13930.15元。3.上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。4.如果马俊彩、贾金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5.案件受理费960元，减半收取480元，由被告马俊彩负担336元，由被告贾金刚负担144元。判决书生效后，马俊彩未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年04月29日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年05月19日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人名下1123.02元存款已划拨给申请人。四、目前我院已对被执行人马俊彩采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、对马俊彩所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位1123.02元，尚余31716.67元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马俊彩负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十二日书记员  黄书来
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4007号原告：乔培磊，男，1997年9月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：中建盛建设工程有限公司山东分公司。负责人：姚明煌，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告乔培磊与被告中建盛建设工程有限公司山东分公司劳动争议一案，在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乔培磊撤回起诉。案件受理费5元，由原告乔培磊负担。审判员  朱远昌二〇二〇年八月二十一日书记员  郑妨妨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3533号   原告：费成钢，男，1975年7月31日出生，汉族，住太原市。   被告：牛孟和，男，1960年1月1日出生，汉族，户籍地址太原市，现住太原市。   被告：刘文珍，女，1961年1月24日出生，汉族，户籍地址太原市，现住太原市。   原告费成钢与被告牛孟和、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费成钢到庭参加诉讼，被告牛孟和、刘文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告费成钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借原告的40000元本金及按照月利率2%从2019年9月起计算至借款本金付清为止的利息，(利息暂计算至2020年7月为9600元)，两项合计的49600元。2、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年10月12日，二被告以用于工程周转为由向原告借款40000元，并给原告打借条一份，内容为：今借费成钢人民币肆万元整，用于工程周转，借款期叁个月，于2017年10月12日至2018年1月11日止，2018年1月11日前必须还清。借款人：牛孟和，刘文珍，2017年10月12日。之后，二被告仅支付原告部分利息，2019年9月利息也停止支付了。借款到期后，被告未按照承诺按期归还原告借款及利息。原告根据我国相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告牛孟和、刘文珍未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告费成钢对自己主张提供的证据有：   证据1、二被告身份证复印件，证明二被告主体适格，且身份证复印件上写明只限于向费成钢借款时使用。   证据2、借条，证明2017年10月12日二被告向原告借款40000元，承诺2018年1月11日还清。   被告牛孟和、刘文珍未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2017年10月12日，二被告以工程周转为由向原告借款，为原告出具借条一份，借款金额40000元，借款期三个月，自2017年10月12日至2018年1月11日，2018年1月11日前还清欠款。   庭审中，原告认可自2017年11月起至2019年7月，被告每月支付原告2000元。   本院认为，2017年10月12日，二被告以工程周转为由向原告借款，原告向被告支付现金40000元，被告为原告出具借条一份。原告与二被告之间存在40000元的借款关系，被告依法应当归还。自2017年11月起至2019年7月，被告每月支付原告2000元。双方借条中未写明利息，原告主张被告每月还款2000元为支付利息，利息过高，应当自2017年11月起按照月息2%计算利息，超过部分折抵本金。截止2019年7月，剩余未还本金为9063元。故原告主张被告支付借款本金40000元及利息，其中借款本金9063元，本院予以支持，利息按照月利率2%自2019年8月起计算支付至实际付清之日止。被告牛孟和、刘文珍未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告牛孟和、刘文珍于本判决生效后七日内偿还原告费成钢借款本金9063元并从2019年8月起按照月利率2%计算支付利息至实际付清之日止。   案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由原告费成钢负担402元，由被告牛孟和、刘文珍负担118元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6491号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：代世金，男，汉族，1965年4月18日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告代世金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红、被告代世金到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金99488.98元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止，滞纳金以违约金的形式主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月10日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××13，账号为15×××83。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告代世金辩称：原告主张的违约金和利息过高，请求减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额144877.92元，其中本金99488.98元，利息 39643.28元，违约金5745.66元。被告代世金对上述证据均无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月10日，被告代世金向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为46×××13），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告代世金在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金99488.98元，利息39643.28元。 本院认为，被告代世金向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金99488.98元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下： 一、被告代世金于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金99488.98元及利息（利息99488.98元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告代世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执983号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：刘国青，系信用社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，系该社副主任。被执行人：单改中，男，1971年12月10日出生，住河南省濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与单改中借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2018)豫0928民初4784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告单改中于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金150000元及利息75695元（利息算至2018年4月5日，以后利息按借款合同约定逾期月利率15.15‰计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下仅有零星存款已冻结。申请执行人不要求查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月四日书记员  王兵军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8864号原告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男，系原告上海佘山乡村俱乐部有限公司工作人员。被告：杨凯，男，1994年6月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：刘雅琨，女，1993年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告上海佘山乡村俱乐部有限公司与被告杨凯、刘雅琨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海佘山乡村俱乐部有限公司撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月十二日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12203号原告：王宽，男，1963年10月13日出生，汉族，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路**。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，该公司员工。原告王宽与被告金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称金管家）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16800元；2.判令被告支付原告房屋占有使用费12000元；3.判令被告支付原告物业费2768.6元、诉讼费25元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁管理合同》，对原告名下的天津市滨海新区××号房屋的租赁事宜进行了约定。合同订立后，原告依约交付了房屋，由被告对外出租。因被告拖欠原告房租、房屋占有使用费、物业费等费用未付，原告催要未果，故诉至法院。被告辩称，同意支付2017年3月至2018年4月的物业费1371.6元，不同意原告的其他诉讼请求，理由为：2018年10月，被告与案外人天津俏管家房屋经纪有限公司（以下简称俏管家）签订了《项目经营意向协议书》，自2018年11月1日起俏管家开始接管包括原告房屋在内的房屋托管业务，故相应的付款义务应由俏管家承担，原告应向俏管家主张权利。本院经审理认定事实如下：金管家曾用名为天津金管家房产经纪有限公司。2016年11月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁管理合同》，约定原告将其名下坐落于天津市滨海新区××号房屋以包租方式租赁给被告，由被告对外转租，租期为36个月，自2016年12月1日至2019年11月30日，租金为每月2400元，按月结算，被告于每月1日前以转账形式向原告指定账户交付租金。合同第四条杂费的承担约定，租赁期间，被告应自行承担物业管理费、水电费、煤气费、宽带网络费、暖气费、电话费、有线电视费及其他承租该房屋期间应当向第三方支付的费用。第九条合同的解除与续租约定，合同履行期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前三十五日书面通知对方，经双方协商一致后方可终止合同；租赁期满后，若被告要求续租，须提前三个月向原告提出，如原告同意继续出租给被告，双方应重新签署租赁合同，如果原告不能及时与被告签订续约合同时，在原告收到被告的租金时可视为续约有效合同成立；合同到期后，原告给予被告1至6个月的过渡期，以便第三方顺利搬家，在此期间产生的费用，按照合同约定金额，以日计费方式由被告付给原告。合同订立后，原告依约交付了房屋，被告向原告支付房租。合同履行过程中，案外人天津福众物业服务有限公司将原告诉至法院，要求其支付案涉房屋2017年3月1日至2018年4月30日期间的物业费，法院判令原告支付上述期间的物业费1371.6元。2018年10月31日，金管家与俏管家签订了《项目经营意向协议书》，约定自2018年11月1日起俏管家接管金管家经营场地所有的设施设备，负责金管家的全部业务往来、运营管理、人员配置、财务决策与核算结算业务，其中包括原告名下案涉房屋的托管出租事宜。2018年11月7日，被告按案涉租赁合同载明的手机号码向原告发送短信称“由于金管家与俏管家合并，为不影响给您打款，请您带着旧合同来东海云天北门底商金管家更换合同，带来不便敬请谅解。”庭审中，原告称被告虽发送了短信，但其未对与俏管家订立并履行合同表示同意。2019年11月30日，案涉合同到期后，双方未订立新的合同，被告亦未将案涉房屋交还原告。2020年3月13日，俏管家与案外人于跃就案涉房屋签订了《租赁合同》，租期为2020年3月19日至2020年9月18日，于跃于2020年5月6日退租。庭审中，原告自述，2018年11月，确实有自称俏管家的工作人员找过原告，要求和原告就案涉房屋订立合同，但原告表示拒绝。经原、被告双方核实确认，2018年11月至2019年11月，原告共计有8个月未收到案涉房屋租金，原告主张扣除被告向其交纳的押金后，尚有7个月租金未有人支付；2019年12月1日至2020年4月30日，原告未收到案涉房屋租金，被告表示此期间的租金应由俏管家向原告支付。2020年5月23日，案外人天津宏鑫物业管理有限公司向原告催收案涉房屋2019年6月1日至2020年4月30日期间的物业费1397元。上述事实由原告提交的《房屋租赁管理合同》、（2019）津0116民初27331号民事判决书、物业公司催费说明、原告与于跃聊天记录，被告提交的《项目经营意向协议书》、短信记录、《租赁合同》以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，原告依约交付了案涉房屋，被告应按合同约定向原告支付租金。本案中，被告虽于2018年11月7日向原告发送短信，要求其与俏管家就案涉房屋签订合同，但并未得到原告同意，在双方未对解除合同达成一致意见的情况下，应继续按《房屋租赁管理合同》的约定履行各自义务，被告应向原告支付2018年11月至2019年11月拖欠的8个月租金，为减少当事人诉累，本院对原告诉请中以被告支付的押金2400元抵扣1个月租金的主张予以支持，被告还应向原告支付租金16800元；2019年11月30日合同到期后，根据合同关于续租需提前三个月提出并重新订立合同或虽未能订立合同，被告向原告支付租金、原告收取视为续租的约定，被告未提出续租，亦未在11月30日后向原告支付租金，在此情形下，应将案涉房屋返还原告，否则应按合同关于过渡期的约定，按租金标准向原告支付占有使用费，案涉房屋承租人于2020年5月6日退租，原告要求被告支付2019年12月1日至2020年4月30日期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持，金额为12000元。对于原告主张的物业费，被告同意支付2017年3月1日至2018年4月30日期间的物业费1371.6元，本院照准，对于原告因物业服务合同纠纷案件产生的诉讼费25元，其作为业主，在物业公司向其催收物业费后按期交纳相应费用，并不必然进入诉讼程序，故其主张的该项费用，本院不予支持；对于2019年6月1日至2020年4月30日期间的物业费1397元，原告虽未提交证据证实其已实际交纳，但根据合同约定，租期内的物业费应由被告承担，合同到期后过渡期的费用按合同约定承担，故被告应向原告支付该期间的物业费。庭审中，被告以其与俏管家之间签订有《项目经营意向协议书》为由，主张应由俏管家支付相应费用的抗辩，无相应法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金管家（天津）物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宽租金、房屋占有使用费、物业费等各项经济损失共计31568.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告金管家（天津）物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年八月三日书记员  程 涛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执165号之一 申请执行人：朱梦思，女，1990年2月10日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：清远市微城农产品配送有限公司，住所地清远市清城区清廊路胜利雅苑**楼首层商铺**。 法定代表人：朱梦思。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司，住所地清远，住所地清远市清城北门街倾城摩尔A、B、C5至C119、C134、C146至C149。 法定代表人：何道诿。 被执行人：何道诿，男，1980年10月14日出生，汉族，住清远市佛冈县。 申请执行人朱梦思、清远市微城农产品配送有限公司与被执行人清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司、何道诿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6416号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、申请执行人朱梦思、清远市微城农产品配送有限公司与被执行人清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司、何道诿一致确认，两被执行人拖欠两申请执行人货款165202元，两被执行人自愿于2019年11月30日前向两申请执行人支付80000元，余款85202元在2020年1月20日前付清给两申请执行人；二、若两被执行人能按时还款，两申请执行人同意免除货款利息，若上述款项有任何一期未按时偿还，两被执行人应当以165202元为基数，从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率向两申请执行人计付利息至还清之日止；案件受理费1802元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执165号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖优权