文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3239号上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。法定代表人：陈立伟，行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：历广霞，女，1968年3月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孜如，女，1990年1月6日出生，汉族，哈尔滨哈工微数科技有限公司职员，住哈尔滨市道里区。上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建行南岗支行）因与被上诉人历广霞借记卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人建行南岗支行委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰，被上诉人历广霞及其委托诉讼代理人商志宝、王孜如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南岗支行上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9595号民事判决书并依法改判驳回历广霞诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由历广霞负担。事实与理由：1.历广霞诉请证据不足。历广霞在损失发生后，未在第一时间报案及持卡在银行ATM机进行业务操作，无法证实借记卡发生在所谓被盗刷时在其身边及银行卡被盗刷或盗取，无法排除其正常交易行为。银行卡如果被盗刷，历广霞的损失由第三人的侵权行为造成，因涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案查办，相关民事责任亦由犯罪嫌疑人承担，与建行南岗支行无关；2.历广霞未及时止损。如本案涉嫌犯罪由刑事审判认定建行南岗支行存在违约行为，则建行南岗支行按合同法相关规定承担相应的民事责任。本案共发生了12笔交易，建行南岗支行及时进行了短信提醒，第5至9笔交易发生在跟第1笔交易间隔1个多小时，第10笔至12笔交易发生在跟第9笔交易间隔9个多小时。历广霞完全有时间进行挂失、报案等措施，其未及时采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，对其主张的33464.61元人民币的损失不应由建行南岗支行负担。历广霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建行南岗支行。历广霞的银行卡在境外被盗刷，历广霞在境内持有银行卡，发现被盗刷后向公安机关报案并挂失银行卡。建行南岗支行认为无法排除其它正常交易行为，但其未举证证明，应由其承担举证不能的后果。本案中，历广霞基于其与建行南岗支行的储蓄存款合同关系提起诉讼，储蓄存款合同关系与他人的盗刷行为并不是同一法律关系。历广霞向一审法院起诉请求：1.建行南岗支行返还历广霞被盗款12笔，共计43531.02元；2.本案诉讼费由建行南岗支行承担。事实和理由：历广霞名下6217001140010290333号借记卡自2019年4月17日22时46分至2019年4月18日9时30分共计被盗刷12笔，合计金额43531.02元。历广霞将银行卡挂失后，在此卡开户行中国建设银行哈尔滨宽城支行将卡内剩余的15315.30元在柜面取出，之后向银行工作人员咨询银行卡资金被盗情况，但银行未派专人处理，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年4月25日历广霞所在单位在建行南岗支行处集团办理了银行借记卡，历广霞开户办理的银行借记卡卡号为62×××33。2019年4月17日至18日，历广霞在哈尔滨收到12条短信提示，内容为第一笔：2019年4月17日22时46分，类型：收费支出，金额61.72元；第二笔：2019年4月17日22时46分，类型：跨行自助取款支出，金额4971.71元；第三笔：2019年4月17日22时47分，类型：收费支出，金额61.72元；第四笔：2019年4月17日22时47分，类型：跨行自助取款支出，金额4971.71元；第五笔：2019年4月18日0时5分，类型：收费支出，金额4元；第六笔：2019年4月18日0时6分，类型：跨行自助取款支出，金额4986.19元；第七笔：2019年4月18日0时6分，类型：收费支出，金额61.86元；第八笔：2019年4月18日0时7分，类型：跨行自助取款支出，金额4986.19元；第九笔：2019年4月18日0时7分，类型：收费支出，金额61.86元；第十笔：2019年4月18日9时20分，类型：收费支出，金额4元；第十一笔：2019年4月18日9时25分，类型：跨行自助取款支出，金额19780.64元；第十二笔：2019年4月18日9时25分，类型：跨行自助取款支出，金额3579.87元。以上共计人民币43531.02元。后经历广霞向建行南岗支行查询，历广霞银行借记卡上述消费地点均在境外（澳大利亚）。2019年4月18日18时30分历广霞发现短信提示后，立即拔打客服电话报案并进行挂失。同日晚20时许，历广霞携带身份证、银行借记卡原件到南岗公安分局王岗派出所报案，南岗公安分局王岗派出所制作了询问笔录并为历广霞出具了受案回执。至今此案未侦破。一审法院认为，历广霞在建行南岗支行处办理银行借记卡，双方形成储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。历广霞作为持卡人将自有资金存入银行借记卡账户，建行南岗支行作为专业金融机构，负有保障原告存款安全的合同义务。综合本案案涉银行借记卡的刷卡地点、刷卡时间，以及历广霞所在地及其挂失银行借记卡和报案时间分析，可以排除历广霞在案发时往返于自己所在地和盗刷地之间的可能性，且建行南岗支行未提出足以反驳历广霞的证据。现历广霞提供的证据能够证明案涉银行借记卡在境外刷卡并非其所为及其银行借记卡在境外被盗刷的事实存在。建行南岗支行作为银行借记卡及相关技术、设备和操作平台的提供方，应保障历广霞持有的银行借记卡的唯一性及不可复制性，本案中即使历广霞自身原因泄漏了密码，但如不持有银行借记卡，亦不会导致银行借记卡被盗刷的情况发生。现建行南岗支行对此未尽到应负有的保障义务，同时建行南岗支行对是否是历广霞自身原因泄漏密码的事实未举证证明，故应承担举证不能的法律后果，因此建行南岗支行应承担违约责任，对历广霞的银行借记卡被盗刷的人民币43531.02元予以赔偿。判决：建行南岗支行于判决生效后十日内赔偿历广霞人民币43531.02元。案件受理费889元，由建行南岗支行负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。作为银行卡持卡人的历广霞向发卡银行申领银行卡并在银行卡中存入资金后，双方之间即形成储蓄合同关系，建行南岗支行依法对历广霞持有的银行卡交易负有安全保障义务和按持卡人要求即时支付存款的义务。本案中，历广霞于2019年4月19日以涉案银行卡盗刷为由，向哈尔滨市公安局南岗分局王岗派出所报案，结合交易信息短信、《国家移民管理局出入境记录查询结果》、历广霞与案外人王孜如微信聊天记录显示的交易内容和交易地点，能反映出涉案的款项系异地交易且并非历广霞本人在异地请求支付。历广霞本人在家、银行卡在境外被刷卡消费，建行南岗支行诉讼中没有提供充分证据证实历广霞对银行卡盗刷存在过错，故对按银行卡被盗刷的存款应向历广霞承担支付义务。建行南岗支行关于历广霞已向公安机关以银行卡盗刷为由报案，因涉嫌刑事犯罪，本案应由公安机关查办，相关民事责任由犯罪嫌疑人承担的观点，因历广霞向法院提起诉讼是以其与建行南岗支行之间存在储蓄合同关系为由主张权利，双方之间的纠纷是银行卡纠纷，历广霞向公安机关报案并不影响本案的处理，故对建行南岗支行的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，建行南岗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年八月三十一日法官助理薛甜书记员胡恬田