云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终971号上诉人（原审被告）：金绍元，男，1978年4月13日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。被上诉人（原审原告）：陶有福，男，1965年11月10日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。上诉人金绍元因与被上诉人陶有福民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院(2020)云2326民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金绍元的上诉请求：1.撤销大姚县人民法院(2020)云2326民初394号民事判决；2.查清事实后改判，依法驳回陶有福的诉讼请求；3.由陶有福负担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清。2015年7月1日金绍元与陶有福借款时，陶有福向银行贷款后又以月息三分的利率转贷给金绍元，陶有福的行为属于套取信贷资金后高利转贷出借，违反了法律及行政法规的效力性强制性规范，涉嫌非法经营罪，且属于高利贷，人民法院不应当支持陶有福的违法行为。2017年7月1日借款到期，陶有福夫妇到上诉人金绍元家中，当时说好归还的5000元是本金，归还本金5000元后再结算利息，把本金15000元以三分利息计算至2017年7月1日，本息合计23100元，扣除本金5000元，剩余本金及利息合计18100元，当时被上诉人之所以要把18100元写成19648元，就是说我偿还的5000元是本金。以后就不再计算利息，所以就多写1548元，如果是还利息不是归还本金，就不会多写1548元的利息，因此从2017年1月1日起，借款本金应为10000元，而不是15000元。一审判决要偿还陶有福借款本金15000元，并以本金15000元计算借款利息属事实错误。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。双方当事人借款时间发生在2015年7月1日，陶有福的诉讼请求于2017年7月1日以前已经届满，其诉讼请求已经明显超过法律规定的诉讼时效。一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效是错误的。被上诉人陶有福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陶有福向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还陶有福借款本金15000元，并从2015年7月1日起按照月利率3%计算至金绍元还清债务时止的利息（其中暂计至2020年3月1日的利息为20200元即15000元×3%×56个月－已付利息5000元），本息暂计35200元；2.由金绍元承担本案诉讼费用。一审判决认定本案的法定事实如下：2015年7月1日，金绍元因急需资金周转向陶有福借款15000元，双方约定该笔借款以月利率3%计息，未约定借款期限。借款当日，陶有福将借款现金15000元交付金绍元，金绍元出具借条一份，由其本人在借款人处签名捺印后将借条交由陶有福收执，同时将其林权证作抵押交给陶有福持有，但双方未到登记部门办理抵押登记。2017年1月1日，金绍元偿还陶有福5000元。对剩余借款本息，经陶有福催要，金绍元至今仍未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金绍元与陶有福之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，金绍元应向陶有福归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方对金绍元还款5000元的性质未作约定，该款应视为金绍元向陶有福支付利息，并应在其支付的利息中进行扣减，故陶有福要求金绍元偿还借款本金15000元的请求，有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”本案中，因双方借款时未约定借款期限，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效期间从权利人主张权利时开始计算，就陶有福主张权利的时间，因双方的陈述不一致，但无论是陶有福主张权利的时间还是金绍元辩解的时间，陶有福的诉求均未超过诉讼时效。关于陶有福主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，陶有福主张由金绍元自借款之日起即2015年7月1日起按月利率3%计算利息至本金还清之日止的请求，其主张的利率已超过年利率24%，一审法院仅支持月利率2%，对于超出的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、由金绍元于本判决生效后十五日内偿还陶有福借款本金15000元及至2020年3月1日期间的利息11800元，本息合计26800元，并由金绍元自2020年3月2日起，按照月利率2%支付陶有福利息至借款本金15000元偿还之日止。二、驳回陶有福的其余诉讼请求。案件受理费340元，由陶有福负担80元（已交），金绍元负担260元。二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见。双方当事人对一审判决认定的事实均表示无异议。上诉人金绍元表示遗漏认定了2017年1月1日陶有福要求金绍元在借条上书写欠19648元的事实。二审中，各方当事人未提交新的证据。故本院对一审判决认定的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：金绍元是否应当偿还陶有福借款本金15000元及至2020年3月1日期间的利息11800元、并按月利率2%的标准向陶有福支付自2020年3月2日起至借款本金15000元偿还之日止的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。在本案中，金绍元向陶有福借款15000元，之后，金绍元归还了5000元是双方当事人认可的事实，该借条上虽然有“2017年1月1日欠19648元欠款人金绍元2017年1月1日”的字样，但双方均认可19648元是按复利（利滚利）计算的结果，利率超过了年利率24%的规定，故该约定违反了法律的规定，约定无效。另外上诉人金绍元提出陶有福认可金绍元偿还的5000元是本金，以后不再计算利息，从2017年1月1日起，借款本金为10000元的主张，但金绍元未提交证据佐证。因此，本院认定上诉人金绍元尚欠陶有福借款本金15000元，金绍元支付的5000元是利息。关于诉讼时效的问题。双方当事人并未约定归还借款的具体时间，但2017年1月1日双方当事人就借款问题进行了协商，因此，本案的诉讼时效从2017年1月1日起开始起算，自此到2020年7月1日止，陶有福的起诉未超过三年的诉讼时效。上诉人金绍元提出陶有福套取信贷资金后高利转贷出借的主张，但其未提交证据予以证明。故金绍元应当偿还陶有福借款本金15000元，并按年利率24%的标准支付自2015年7月1日起至2020年3月1日期间的利息11800元（15000元×56个月×2%/月-5000元），并按月利率2%的标准向陶有福支付自2020年3月2日起至借款本金15000元偿还之日止的利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人金绍元的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人金绍元负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年八月十八日书记员  戴 瑾