四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1860号 原告：黄治兰，女，1966年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：范方忠，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：李明英，女，1967年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告黄治兰诉被告范方忠、李明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治兰及其委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告范方忠到庭参加诉讼，被告李明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄治兰向本院提交如下诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款共计60000元；2、判令二被告自原告起诉之日起以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息至还清本息时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年前曾长期从事经营生猪小肠生意，二被告系夫妻关系，开屠场从事屠宰生猪的职业，原告向被告购买生猪小肠，因此原、被告在多年前有过买卖生猪小肠的生意往来。二被告为了让资金流通、维持经营，要求原告以先交押金的形式作为二被告的借款，再由二被告出具借条给原告，不然被告就不把猪小肠卖给原告。二被告收了原告的押金后，分别于2000年3月3日出具借条一张，载明借到3000元，于2008年8月20日出具借条一张，载明借到6000元，于2009年7月4日借到借条一张，载明借到24000元，二被告在2006年6月19日因无现金购买生猪向原告借款30000元，由被告出具欠条一张，以上共计向原告借款63000元。另双方口头约定原告以交押金的形式借钱给被告后，在被告处拿猪小肠，采取日清月结的方式进行结账处理，原告必须在月底结清当月的猪小肠金额并全额支付给被告，原告才有可能在下一个月继续在被告处拿猪小肠，如果被告不再干这行或者原、被告之间不再有生意往来，被告将借款退还给原告。现原告没有再做猪小肠的生意，原、被告之间也不再有生意往来，原告多次催促二被告尽快把押金或者借款退还给原告，但二被告均置之不理。 后被告李明英因不胜原告的烦扰，于2019年7月25日通过微信转账3000元给原告，至今尚欠60000元未归还。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范方忠答辩称，借条、欠条是由我向原告出具的，但出具后原告在我这里拿了猪小肠，欠条、借条中的账已抵扣完，只是条子没有拿回来，所以不存在我们欠原告款项的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李明英未到庭，未作答辩。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告与案外人曾付堂系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告曾共同经营屠宰场从事屠宰生猪近三十年，因被告范方忠2015年生病后，现由被告李明英经营屠宰场。原告早年前曾长期从事经营生猪小肠生意，因此原、被告在多年前有过买卖生猪小肠的生意往来。在原、被告保持生意往来期间，二被告为了让资金流通、维持经营，要求原告以先交押金的形式作为二被告的借款，再由二被告出具借条给原告。二被告收了原告的押金后，分别于2000年3月3日出具借条一张，借条载明“今借到曾付堂小肠押金《3000.00》，大写叁仟元正借款人：范方中2000年3月3日”，于2008年8月20日出具借条一张，借条载明“今借到黄治兰人民币陆仟万正《6000.00》借款人：范方忠2008年8月20日”，于2009年7月4日出具借条一张，借条载明“今借到黄治兰现金贰万肆仟元正（24000.00元）小肠押金借款人：范方忠2009年7月4日”。2006年6月19日，二被告因无现金购买生猪向原告借款30000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到黄治兰现金30000.00，叁万元正欠款人：范方忠2006年6月19日”。现原告没有从事猪小肠生意，原、被告之间不再有生意往来，原告多次催促二被告尽快退还押金或者借款未果。后被告李明英于2019年7月25日通过微信向原告转账3000元，至今尚欠60000元未归还，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、被告的陈述、原告向本院提交原告的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、借条3张、欠条1张、微信转账记录1组等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请要求被告范方忠归还借款60000元，原告提交有被告范方忠本人签字的借条、欠条予以佐证，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻家庭存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，经庭审查明二被告系夫妻关系，共同经营屠宰场屠宰生猪近三十年，同时结合原告提交的微信转账记录，本院认定本案的债务系二被告的夫妻共同债务。对原告要求被告李明英共同归还借款60000元，本院予以支持。对原告主张二被告支付资金占用利息（利息自原告主张权利之日起即2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止），符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告范方忠辩称借款已由猪小肠进行抵账，但未提交证据予以证明，被告应承担举证不利的法律后果。被告李明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。 综上，本院支持二被告向原告归还借款60000元及资金占用利息（利息自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范方忠、李明英于本判决生效之日起十五日内向原告黄治兰归还借款60000元及资金占用利息（利息自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告范方忠、李明英负担。此款原告已垫付，被告范方忠、李明英在归还借款本息时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  邱 燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜