广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终223号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈继锐，曾用名“陈乌七”，男，1974年7月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯故意伤害罪于2005年被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月13日被逮捕，同日被取保候审，同年5月11日被再次逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被害人暨原审刑事附带民事诉讼原告人李继荣，男，1977年7月29日出生，汉族，住合浦县。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈继锐犯故意伤害罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人李继荣提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年6月12日作出（2020）桂0521刑初270号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李继荣和原审被告人陈继锐均未对附带民事部分判决提出上诉，本案的附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人陈继锐对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人陈继锐，听取了辩护人黄琪发和被害人李继荣的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定： 2013年5月29日11时许，被告人陈继锐伙同陈继柱、陈某5、陈某6、陈继聪、陈某1、陈某7、陈继国、陈继富、廖某等人，在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村中路段拦截驾驶摩托车为北海太平洋集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）送水途经该处的李某、李继荣、陈某2三人，上述人持石块、砖头、木棍等对李某、李继荣实施殴打，致李继荣眼部、鼻部等处受伤，李某头部受伤。经鉴定：李继荣的伤情构成重伤二级(八级残疾)，李某的伤情构成轻微伤。 被害人李继荣被打伤后于5月29日至6月10日在合浦县字会医院住院治疗，再先后多次到北海市人民医院、广西医科大学第一附属医院门诊治疗。在同案人陈继聪、陈某1等人故意伤害罪一案中，李继荣曾就同一伤害事实提起刑事附带民事诉讼，广西壮族自治区合浦县人民法院作出的（2014）合刑初字第420号刑事附带民事判决的第十项确定：“被告人陈继聪、陈某1、陈继荣、陈某7在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李继荣损失人民币28540.4元（其中医疗费10279.64元、住院伙食补助费1300元、护理费870元、误工费15127.76元、交通费607元、住宿费356元）”。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合刑初字第420号刑事附带民事判决书，被害人李某、陈某2、李继荣的陈述，证人陈某3、陈某4的证言，同案人陈某5、陈某6、陈继聪、陈继柱、陈某1、陈某7的供述，被告人陈继锐的供述与辩解，现场勘验笔录，人体损伤鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录等。 原判认为，被告人陈继锐伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，八级残疾，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈继锐动手殴打被害人，行为积极主动，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈继锐认罪并如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈继锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈继锐与同案人陈继聪、陈某1、陈继荣、陈某7等人的共同行为造成刑事附带民事诉讼原告人李继荣的伤害结果，依法应对已经生效的（2014）合刑初字第420号刑事附带民事判决所确定的民事责任承担连带赔偿责任。根据被告人陈继锐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决：一、被告人陈继锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人陈继锐对本院（2014）合刑初字第420号刑事附带民事判决第十项所确定的赔偿范围及数额承担连带赔偿责任，即连带赔偿给附带民事诉讼原告人李继荣的经济损失28540.4元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李继荣超出部分的诉讼请求。 上诉人陈继锐及其辩护人提出：1.被害人李继荣三人自称在案发当天送水途经酒富龙村的陈述不属实，他们一直蹲守在陈继锐的村里，在陈继锐堂弟“二十三”上前询问时被李继荣三人不问缘由直接动手殴打，陈继锐见状才上前帮忙并发生相互厮打，应当认定被害人存在严重过错，陈继锐是被动参与本案；2.陈继锐在共同犯罪中起次要作用，是从犯，即便原判认定其为主犯，其起到的作用与同案其他主犯相比较小，但量刑明显高于其他主犯，明显不公平；3.陈继锐参与本案犯罪没有预谋，主观恶性不深，归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，依法应当从轻处罚，请求本院改判陈继锐有期徒刑三年。 被害人暨原审附带民事诉讼原告人李继荣向本院提交了刑事诉讼意见书，提出：1.其和李某、陈某2在为单位送水途经陈继锐居住的村子时被陈继锐等人无故拦截、殴打，其三人不存在任何过错，在共同犯罪中陈继锐积极参与，持石头殴打其头部致其眼睛受伤并达八级残疾，是主犯；2.陈继锐是累犯，依法应从重处罚，且作案后潜逃多年，归案后没有如实供述主要的犯罪事实，至今没有给予其任何赔偿，主观恶性深，社会影响极坏，没有任何从轻处罚情节，原判对陈继锐的量刑过轻，应当判处有期徒刑七年至十年。 在二审审理期间，上诉人陈继锐及其辩护人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据已查明的事实和证据，本院对上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见、被害人提出的刑事诉讼意见综合评判如下： 一、关于被害人对引发本案是否存在过错的问题。 经查，本案证据一致证实，案发前陈振纯等酒富龙村部分村民以原南方水泥厂的土地属于其村所有为由，采取聚众实施打砸、堵塞道路等违法手段阻挠太平洋公司在上述水泥厂的正常施工，并对进行施工的该公司工作人员以及配合施工的其他人员以使用暴力相威胁，迫使相关工作人员停工。被害人李继荣、李某、陈某2均为太平洋公司员工，该三人途经酒富龙村路段前往施工工地时被陈某1等村民发现，陈某1即大喊以“抓贼”为名纠集其他同案人上前拦截、追打三名被害人，其中上诉人陈继锐持石头殴打被害人李继荣并致李继荣受伤，被害人李某、陈某2逃脱后，被害人李继荣还被陈继锐等人非法扣留，直至公安人员赶到现场后才被解救。显然，上诉人陈继锐等人共同殴打李继荣等被害人并非临时起意，而是他们以暴力违法手段阻挠太平洋公司施工行为的延续，陈继锐及其辩护人提出三被害人路过与太平洋公司有激烈矛盾的酒富龙村时先动手殴打该村村民的意见没有证据予以证明，且明显有悖常理，故本院对陈继锐及其辩护人的该项辩护意见不予采纳。 二、关于上诉人陈继锐在共同故意伤害犯罪中的地位以及原判的量刑是否适当的问题。 经查，同案人陈某1、上诉人陈继锐的供述和被害人李继荣、李某、陈某2的陈述能够相互印证，证实陈某1在案发时积极参与殴打三名被害人，其中被害人李继荣明确指认是陈继锐持砖石殴打其左眼部，该殴打行为与李继荣左眼外伤性视神经萎缩、损伤达重伤二级（八级残疾）的损害后果之间存在直接因果关系，应当认定陈继锐在共同故意伤害犯罪中起到主要作用，是主犯，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人陈继锐归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈继锐曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意伤害罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人陈继锐犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑其在共同犯罪中的地位和作用，以及案发后一直潜逃在外，未对被害人作出任何经济赔偿等情节，在法定刑的幅度范围内对其判处有期徒刑五年，量刑并无不当。上诉人陈继锐及其辩护人提出陈继锐是从犯，原判量刑显失公平等意见均不成立，本院不予采纳。此外，被害人暨原审附带民事诉讼原告人李继荣以原判量刑过轻为由请求本院加重对上诉人陈继锐的刑罚，但依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定，李继荣对本案的刑事部分判决没有直接提出上诉的权利，且其请求与《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚”的规定相悖，故本院对李继荣的该项意见亦不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人陈继锐伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，八级残疾，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定陈继锐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。