wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执318号之一申请执行人：湖州德翔环境科技有限公司，住所地湖州市安吉县。法定代表人：朱如华，总经理。委托诉讼代理人：胡勤阳，系申请执行人员工。被执行人：南通展图自动化科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：曹亚露，执行董事。被执行人：孙小卫，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人湖州德翔环境科技有限公司与被执行人南通展图自动化科技有限公司、孙小卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6078号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人南通展图自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人湖州德翔环境科技有限公司货款13000元。被执行人南通展图自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人湖州德翔环境科技有限公司利息1000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被执行人南通展图自动化科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。因孙小卫系南通展图自动化科技有限公司的唯一自然人股东，且孙小卫不能证明其财产独立于公司财产，申请执行人向本院申请追加孙小卫为被执行人，本院于2020年6月3日裁定追加孙小卫为本案被执行人。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月13日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2018年3月2日、6月12日及8月13日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人名下无可供执行的财产。4、经关联案件查询，本案在诉讼过程中系以公告方式送达法律文书。执行过程中，本院通过邮政特快专递邮寄的相关材料亦未实际送达。5、2020年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年8月24日，本院约谈申请执行人委托代理人胡勤阳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十八日书记员  冷盛荣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保468号原告：胡帅，女，1984年2月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：余蕊，女，1982年3月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告胡帅诉被告余蕊合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告胡帅向本院申请财产保全，请求冻结被告余蕊银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向华安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：6211001046020200000010）作为其申请本案财产保全的担保。本院经审查认为，原告胡帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告余蕊银行存款25万元；如存款不足或无银行存款，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：“人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据上述规定，原告胡帅申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年八月二十五日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10644号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保343号申请人：刘文成，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人：怀化市博泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市洪江市黔城镇龙标大道墨香雅苑商住楼116铺，统一社会信用代码：914312000516803845。法定代表人：蒲宏军，系公司执行董事。被申请人：蒲宏军，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在审理申请人刘文成诉被申请人蒲宏军、怀化市博泰房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款4303500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒲宏军、怀化市博泰房地产开发有限公司银行存款4303500元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘文成坐落于南昌市西湖区的不动产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年八月十四日书记员  杜鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈文，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市石龙区西湖竹围街一巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈文归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,361.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月18日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陈文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,073.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈文送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈文的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1140号之一 申请执行人：吴丽珍，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈认潮，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人吴丽珍与被执行人陈认潮借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日作出（2020）闽0425民初890号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，申请执行标的212225元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人陈认潮名下的车辆闽Ｃ×××××号、闽Ｇ×××××号车（已被本院查封，但未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终5860号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）段云鸽，女，1991年1月22日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、段云鸽买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，段云鸽向张伟玲转款后，张伟玲向段云鸽出具商品销售单。段云鸽可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照段云鸽要求的货物名称立即向段云鸽发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向段云鸽出具商品销售单。法庭审理期间，段云鸽及张伟玲均认可段云鸽商品销售单上载明的余额系段云鸽实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：张伟玲将其名下唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其于张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还60万元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还60万元的起诉。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第二项。另查，宋足瑛与宋辉系同胞兄妹关系，宋辉与张伟玲系朋友关系。宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉,漳县人民法院进行了合并审理,2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、被告人张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、自诉人宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴被告人张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还自诉人宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告人张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”原审法院认为，段云鸽向张伟玲支付货款，张伟玲向段云鸽出具商品销售清单后，段云鸽与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订的《转让协议》，该协议经人民法院确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，段云鸽称其对张伟玲将债务转移给宋足瑛的事实知悉且同意。因宋足瑛拒绝向段云鸽继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现段云鸽主张宋足瑛返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于段云鸽主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还段云鸽货款1931.4元；二、驳回段云鸽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还段云鸽货款，或驳回段云鸽的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、段云鸽承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。段云鸽未予答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  宋   旦 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执178号被执行人：格美，男，1967年9月19日出生，藏族，住西藏巴青县。被执行人：贡嘎，男，1983年6月26日出生，藏族，住西藏比如县。被执行人格美与贡嘎罚金一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）藏2421刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人格美与贡嘎没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、前往拉萨监狱向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人贡嘎名下除了银行存款20084.34元外暂无其他财产可供执行。三、经查询执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、收益类保险、住房公积金余额等财产情况，查明被执行人格美名下有房产登记信息外暂无其他可供执行财产，由于不动产登记中心无法提供该房产的具体坐落位置，本院通过查找该房产也无法确定具体位置，现本院已向本地不动产登记中心查封了该房产。四、向被执行人户籍所在地委托调查被执行人财产，查明被执行人格美在户籍所在地享受每年的草补资金，本院已在户籍所在地政府部门下达扣留草补资金的裁定书及协助通知书。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人格美、贡嘎无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人贡嘎有银行存款20084.34元（已执行）和被执行人格美在户籍所在地享受每年的草补资金外暂无其他可供执行的财产，且两名被执行人正在拉萨监狱服刑，暂无能力支付剩余的罚金，现本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421刑初8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十八日书  记  员   尼玛丹珠
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3378号 原告：张锦兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏亚淑，女，1985年10月12日出生，汉族，原户籍地惠安县，现住泉州市台商投资区。 原告张锦兰与被告苏亚淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月25日15时30分开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张锦兰撤诉处理。 案件受理费805元，减半收取403元，由原告张锦兰负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  哈 頔 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执714号 申请人：高丽雯，女，汉族，1972年7月10日出生，住哈密市。被执行人：赵辉，男，汉族，1976年10月12日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4085号民事判决书，即申请执行人高丽雯与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，经我院查询被执行人暂无财产可供执行，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执714号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   龙世伦审  判  员   高 晖二 0 二 0 年 八 月 九 日书  记  员   党文慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢408号之十一申请人：陈敬银，女，1943年4月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：陈祥山，该公司执行董事。被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00185号民事判决书，在执行申请人陈敬银与湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山股权转让纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北意卓达厨具实业有限公司银行存款XXXX元。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年八月二十日书记员 刘 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢小敏，女，1970年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县时代嘉园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢小敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,965.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢小敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，谢小敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,724.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢小敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢小敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终202号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）王**刚，男，1989年8月16日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月23日被博爱县公安局取保候审，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。指定辩护人樊静巧，河南好谦律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人王**刚犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人赵某1、刘尚花、赵丙森、赵敏兰、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月3日作出（2020）豫0822刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王**刚仅对刑事部分提出上诉，附带民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月19日16时许，被告人王**刚酒后无驾驶资格驾驶自己的二轮摩托车沿博王路由南向北行驶至博爱县孝敬镇北水屯村时，与由北向南向东左转弯行驶的赵某1驾驶的金彭牌电动三轮车（车载杜某、赵某2）相撞，造成被害人杜某当场死亡、被害人赵某2受伤。经博爱县公安交警大队事故责任认定，被告人王**刚承担该事故的主要责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王**刚的血样中酒精含量检验结果为68.50mg/100ml。经博爱县公安局法医鉴定，杜某符合颅脑合并胸部闭合性损伤死亡特征。经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某2牙齿脱落2枚，其损伤程度为轻伤二级。经河北津实司法鉴定中心司法鉴定，金彭牌电动三轮车属于机动车范畴；无号牌二轮摩托车行驶速度约为63km/h。事故发生后，被告人王**刚因受伤被送到博爱县人民医院治疗，后民警对其进行调查时，被告人王**刚能够如实供述事故经过。另查明，被害人杜某于1955年12月29日出生，其母亲刘尚花于1923年7月8日出生，刘尚花共有子女五人。附带民事诉讼原告人赵某2受伤后在博爱县人民医院住院治疗3天，共花去医疗费1011.95元。案发后，被告人王**刚赔偿被害人杜某近亲属8000元。又查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、消费性支出为21971.57元/年、在岗职工平均工资为64148元/年、居民服务业和其他服务业为45677元/年。认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、到案证明、发破案报告、事故现场图及照片、机动车驾驶证、被害人身份信息、道路交通事故处理工作记录、博爱县110应急联动指挥中心接处警记录、110电话的报警记录截图、博爱县公安交通警察大队出具的证明、认罪认罚承诺书，证人毕某、赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，被告人王**刚的供述与辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、博爱县公安局道路交通事故检验报告、博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘一张等证据；附带民事诉讼原告人赵某1、刘尚花、赵丙森、赵敏兰提交并经法庭质证、认证的孝敬镇北水屯村村委会证明、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、居民死亡医学证明书等证据；附带民事诉讼原告人赵某2及其法定代理人赵丙森、王换提交并经法庭质证、认证的博爱县人民医院住院病历、出院证、住院收费票据、身份证复印件、博爱县孝敬镇北水屯村村民委员会证明、王换出具的证明、陈立新提交的收条等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王**刚构成交通肇事罪。王**刚除承担刑事责任外，还应当赔偿附带民事诉讼原告人因其犯罪行为而遭受的损失。原审法院判决：1、被告人王**刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。2、被告人王**刚应赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、刘尚花、赵丙森、赵敏兰共计482480.66元，扣除被告人王**刚已支付的8000元，剩余474480.66元，限被告人王**刚在判决生效后十日内付清。3、被告人王**刚应赔偿附带民事诉讼原告人赵某2共计1274.74元。限被告人王**刚在判决生效后十日内付清。4、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、刘尚花、赵丙森、赵敏兰、赵某2的其他诉讼请求。上诉人王**刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、王**刚在事故发生后用自己号码为182××××****的手机或朋友199开头的手机主动拨打两次110电话，应当构成自首。2、王**刚无犯罪前科、自愿认罪、真诚悔罪。要求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人王**刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、王**刚称其在事故发生后用182××××****或199开头的手机两次拨打110电话，但博爱县及附近沁阳市、温县110电话报警记录证实事故发生后均没有该两个号码的报警记录。2、关于王**刚无犯罪前科、自愿认罪、真诚悔罪等量刑情节，原判已在量刑时加以考虑，二审对这些情节不予重复评价。故上诉人王**刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，理由不足，不能成立。本院认为，上诉人王**刚违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人王**刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年八月二十五日法官助理张**龙书记员邵宝琳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2359号 惠州市炜宇鑫科技发展有限公司、博罗县石湾华锋漂染有限公司： 申请执行人惠州市炜宇鑫科技发展有限公司与被执行人博罗县石湾华锋漂染有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人要求将被执行人博罗县石湾华锋漂染有限公司名下位于博罗县石湾镇西田村西埔组下长子的国有土地使用权过户登记至申请执行人惠州市炜宇鑫科技发展有限公司名下。经本院立案执行，本院已向博罗县不动产登记中心送达协助执行通知书，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人惠州市炜宇鑫科技发展有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初1357号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2359号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4810号原告：李油山，男，1965年1月12日出生，住所吉林省龙井市。被告：刘忠志，男，1972年3月29日出生，住所吉林省延吉市。原告李油山与被告刘忠志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李油山于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李油山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李油山撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李油山负担。审判员  安忠显二〇二〇年八月十九日书记员  金梅花
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之二被执行人：余文华，男，汉族，1988年10月10日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人余文华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人余文华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人余文华价值900000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6071号原告：郭宗志，男，1963年4月5日生，汉族，住滑县。被告：王文证，男，1986年5月8日生，汉族，住滑县。被告：张相波，男，1974年12月1日生，汉族，住滑县。原告郭宗志诉被告王文证、张相波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告郭宗志于2020年8月27日向本院提出对被告王文证、张相波的撤诉申请。本院认为，原告郭宗志向本院申请撤回对被告王文证、张相波的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宗志撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭宗志负担。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张燕彪
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初931号原告：王某某被告：吴某某原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年八月二十五日书记员  袁望雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4443号申请执行人：陆召军，男，1990年2月10日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁易得房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李康育，该公司执行董事。被执行人：姜继猛，男，1967年3月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李康育，男，1995年10月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陆召军与被执行人宿迁易得房产经纪有限公司、姜继猛、李康育房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，本案立案执行标的为96540元，现已执行到位928.63元，尚有95611.37元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁易得房产经纪有限公司、姜继猛、李康育名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁易得房产经纪有限公司、姜继猛、李康育名下银行账户内存款，划扣被执行人姜继猛银行存款928.63元，但无足额存款可供执行，查封被执行人李康育名下牌号为苏Ｎ×××**车辆，但未实际控制。现已将被执行人宿迁易得房产经纪有限公司、姜继猛、李康育纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议，并向我院书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十七日书记员  张德祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许会芬，女，1977年07月29日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区市彩印厂西门街********。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许会芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告许会芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许会芬归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计118,600.57元，包括本金94,220.45元、利息21,562.87元、滞纳金(违约金)及其他费用2,817.25元；二、判令被告许会芬承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为94,220.45元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告许会芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年07月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年07月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许会芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金94,220.45元；二、被告许会芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年07月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,220.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.51元，减半收取1,077.76元，由被告许会芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初516号 原告:陈秀兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈承森，男，1978年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告陈秀兰与被告陈承森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼，被告陈承森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈承森支付欠款44195元，并按银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由陈承森承担。事实和理由：陈秀兰在三明市三元区莘口镇沙阳村经营一家木材加工厂，陈承森因需求向陈秀兰购买木材边角料，至2014年6月，陈秀兰与陈承森买卖木材边角料，陈秀兰为卖方，陈承森为买方，至2014年6月，双方之间结算货款，陈承森共欠陈秀兰货款人民币44195元，陈承森于2014年6月15日向陈秀兰出具欠条一份。但经多次催讨，至今尚未支付。故诉至法院。 陈承森未作答辩。 经审理查明：陈承森陆续向陈秀兰购买木材边角料。截止到2014年6月15日，陈承森欠陈秀兰木材边角料款共计44195元，并有陈承森签字确认。2014年6月15日，陈承森向陈秀兰出具《欠条》一份，主要载明：截止2014年6月15日，陈承森欠陈秀兰货款共计44195元。欠款人：陈承森，江西省赣州市兴国县，3621331978××××××××。”至今，陈承森尚未付款。 上述事实，有陈秀兰提供的身份证复印件、《欠条》各一份，与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，陈秀兰与陈承森口头订立木材边角料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立并合法有效。陈秀兰提供的欠条证明陈秀兰已向陈承森交付货物，但陈承森未履行付款义务。故陈秀兰要求陈承森支付木材边角料款44195元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈秀兰要求陈承森按银行同期贷款利率支付2020年4月2日立案起至实际还清货款之日止的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈承森未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈承森应于本判决生效后十日内支付陈秀兰货款44195元； 二、陈承森应于本判决生效之日起十日内支付给陈秀兰逾期支付货款利息（以44195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月2日起至还清借款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，公告费560元，合计1465元，由陈承森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  王光明 人民陪审员  余振远 二〇二〇年八月三日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  刘 畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城**雪峰湖大道上海城。法定代表人：王伟力，中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行行长。委托诉讼代理人：谌雪礼，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：安化信奕福茶业有限公司，住所地安化县马路镇潺溪坪村。法定代表人：邓忠信，该公司董事长。被告：邓忠信，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安化县。被告：张赛军，女，1978年7月24日出生，汉族，居民，住安化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告安化信奕福茶业有限公司、邓忠信、张赛军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人谌雪礼、佘文君到庭参加了诉讼，被告安化信奕福茶业有限公司、邓忠信、张赛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安化信奕福茶业有限公司偿还原告借款本金546020.67元，利息（含罚息）20897.25元，本息合计566917.92元（利息暂计算至2020年8月25日，之后的利息按年利率10.6875%计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告安化信奕福茶业有限公司支付原告为此诉讼而花费的律师费用13400元；3.判令被告邓忠信、张赛军对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，原告(贷款人)与被告安化信奕福茶业有限公司(借款人)签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定:1.借款人向贷款人借款100万元；2.借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照合同约定及《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》中约定的内容确定(第9条)；3.借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率基础上加收50%的罚息(第6.2.1条)；4.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费用等)均由借款人承担(第21.2条)。同日，原告与被告邓忠信、张赛军签订《小企业最高额保证合同》，约定由被告邓忠信、张赛军作为连带责任保证人，为被告安化信奕福茶业有限公司的借款本金、利息、罚息、及实现债权发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)承担保证责任。2018年11月28日，原告依被告安化信奕福茶业有限公司申请向其发放贷款100万元，借款期限自2018年11月28日至2020年5月27日，借款年利率为7.125%，还款方式为按月还息，按还本计划还本。现借款已到期，被告安化信奕福茶业有限公司未能按合同约定向原告还本付息。原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告安化信奕福茶业有限公司、邓忠信、张赛军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安化信奕福茶业有限公司、邓忠信、张赛军未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告安化信奕福茶业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限18个月，借款年利率7.125%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）均由借款人承担。同日，被告邓忠信、张赛军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行签订《小企业最高额保证合同》，约定被担保的最高债权额1000000元承担连带保证责任，保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。借款后，被告安化信奕福茶业有限公司偿还了部分借款本息。截至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金546020.67元，利息（含罚息）20897.25元，本息合计566917.92元。另查明，原告通过本案诉讼催讨欠款，已支付律师费13400元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告安化信奕福茶业有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》以及原告与被告邓忠信、被告张赛军签订的《小企业最高额保证合同》合法有效，原告向被告安化信奕福茶业有限公司提供了借款，被告安化信奕福茶业有限公司没有按照约定偿还原告借款本金及利息，已违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。截止2020年8月25日被告安化信奕福茶业有限公司尚欠原告借款本金546020.67元，利息（含罚息）20897.25元，本息合计566917.92元。被告邓忠信、张赛军自愿为被告安化信奕福茶业有限公司的借款提供担保保证，系其真实意思表示，应当承担对该笔借款的连带清偿责任。《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》均约定被告未按期偿还原告借款本息，原告为实现债权而实际发生的一切费用（诉讼费用、律师费用等）均由被告承担，以上约定不违反法律规定，现原告要求被告承担其为实现债权实际发生的费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化信奕福茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本金546020.67元，利息（含罚息）20897.25元，本息合计566917.92元（利息暂计算至2020年8月25日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告安化信奕福茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行支付其为实现债权花费的律师代理费13400元；三、被告邓忠信、张赛军对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告邓忠信、张赛军在履行了第三项义务后，有权向被告安化信奕福茶业有限公司追偿。如果未按本判决指定的限期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10476元，减半收取5238元，由被告安化信奕福茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年八月二十六日法官助理谌蓓书记员冷素雯
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执1207号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街。 负责人：高建中，该行行长。 被执行人：高立强，男，1971年5月18日，汉族，住定州市。 被执行人：刘显红，女，1971年12月23日，汉族，住定州市。 被执行人：赵连坡，男，1963年11月14日，汉族，住定州市。 被执行人：许建峰，男，1975年3月23日，汉族，住定州市。 被执行人：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。 法定代表人：王灯录。 中国农业银行股份有限公司定州市支行申请高立强、刘显红、赵连坡、许建峰、定州市辛兴蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人赵连坡银行存款，申请执行人已支取2155.47元，被执行人已交纳执行费357元。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2020年7月17日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0682执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨红芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7226号原告：陆某某，女，1980年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区济宁路**。委托诉讼代理人：杨锐，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：张某1，男，1967年9月22日出生，汉族，住，住上海市杨浦区河间路******/div>法定代理人：张2(系被告儿子)，男，1999年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区河间路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。原告陆某某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及委托诉讼代理人杨锐、被告张某1及法定代理人张2、委托诉讼代理人严寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产即上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告系初婚，双方于1998年相识，1999年2月18日生育一子张2，现已成年。因双方婚前没有感情基础，且被告没有责任感，原告不愿和被告登记结婚，但在被告的再三保证许诺下，为了儿子能报进上海户口，原告同意并于2003年4月29日和被告登记结婚。婚后原告逐渐发现双方生活理念差别较大，经常发生争吵致感情不和，婚后被告没有工作过一天，虽然居住在一个房子里，但是吃住都分开的。2016年6月原告离家在外居住，自2016年7月、2017年3月、2017年11月、2018年7月四次被法院驳回离婚诉讼。现双方感情确已破裂，请求判准原告的诉请。被告张某1辩称，对恋爱、婚姻登记、子女生育情况无异议，但不同意离婚。被告患有XXX残疾，系限制行为能力人，生活不能自理。原告离开家的时候被告系无民事行为能力人，儿子未成年，未尽到母亲和妻子的责任。2009年12月动迁时，宝山房屋给了原告二分之一，杨浦的房子是被告的父母是被动迁人，这个房子是赠与给儿子和孙子的，登记在被告和被告儿子名下。原、被告共同生活期间原告侵占被告财产，擅自带着无民事行为能力的被告去房地产交易中心变更了被告的份额为夫妻共有。经过多次离婚诉讼来达到占有的目的。被告从来对原告是忍让和言听计从的，对原告是由感情的，且儿子张2也刚成年，所以家里需要原告的照顾，离不开原告的照料。故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1、原、被告系初婚，双方于1998年相识，1999年2月18日生育一子张2，现已成年。2003年4月29日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，但2008年被告老房子动迁分得本市河间路、菊泉路两套房屋后，双方起摩擦。2016年2月原告户口从江苏盐城迁入本市河间路******，2016年7月原告第一次向法院提起离婚诉讼，未获支持，之后，原告即搬离家里在外租房居住，正式与被告分居。2017年3月原告第二次提起离婚诉讼、2017年11月第三次提起诉讼、2018年7月第四次提起离婚诉讼均未获支持。现再次诉至本院。2、被告张某1系一级XXX残疾，系限制民事行为能力人，且身患XXX疾病。3、上海市杨浦区河间路XXX号XXX号XXX室房屋系老房子动迁所得，产证为原告占四分之一、被告占四分之一和儿子张2占二分之一。4、上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋系老房子动迁所得，产证为原、被告共同共有。5、上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5499号民事判决书对原告张某1要求确认上海市杨浦区河间路XXX号XXX号XXX室房屋产权系张某1和张2二人共同共有的诉请不予支持。6、上海第二中级人民法院(2019)沪02民终7187号民事判决书对张某1、张2不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5499号民事判决提起的上诉，进行了驳回上诉，维持原判。即原告对上海市杨浦区河间路XXX号XXX号XXX室房屋有四分之一产权，对上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋有二分之一产权。7、双方确认上海市杨浦区河间路XXX号XXX号XXX室房屋单价为人民币65,191元每平方，合计房屋总价为4,513,824元。8、双方确认上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋单价为人民币38,237元每平方，合计房屋总价为2,020,825元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但结婚后也未能正确处理好夫妻关系，致双方感情出现裂痕。原告多次起诉要求与被告离婚，虽然被告表示不同意离婚，现双方分居达数年之久，夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予以准予。对于财产分割原则上应依法分割，但考虑到被告系限制民事行为能力人，且身患疾病，以及动迁房屋的原始取得，被告应予以适当多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告陆某某与被告张某1离婚；二、确认上海市杨浦区河间路XXX号XXX号XXX室房屋原告陆某某的四分之一产权归被告张某1所有；三、确认上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋被告张某1二分之一产权归原告陆某某所有；四、原告陆某某应于本判决生效之日起三十日内支付被告张某1房屋折价款80,000元。案件受理费11,955元，由原告陆某某负担5977元，被告张某1负担5978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 秀 贤二〇二〇年八月二十一日书记员 曹玉强廖茜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1517号 原告：张彦锡，男，1955年7月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：张桂艳，女，1967年1月14日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：田鸿源，女，1998年7月17日生，汉族，现住唐山市丰**。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王新，男，1968年12月2日生，汉族，现住唐山市。 被告：田晴，女，1987年7月7日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告张彦锡与被告张桂艳、田鸿源、田晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦锡委托诉讼代理人马艳珍、被告张桂艳、田鸿源及其委托诉讼代理人王新、被告田晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦锡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金159000元，并以此为基数，自2006年9月1日起至2017年2月4日止按照月息2%的标准计算利息，自2017年2月4日至履行完毕全部还款义务之日止按照月息1%的标准计算利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张桂艳为田换友妻子，田晴、田鸿源为田换友女儿，三被告均为田换友的第一顺位继承人。2005年11月1日，田换友因经营需要向原告借款84000元，承诺于2006年9月1日还清。2006年4月8日，田换友因经营需要向原告借款75000元，承诺于2006年9月8日还清，逾期不还按月息1角计算利息。田换友一直未偿还。2017年2月5日，田换友向原告出具书面还款计划，承诺按照月息1%的标准计算利息，每年偿还20000元至还清全部借款。但是至2017年2月16日田换友去世仍未偿还本金及利息。三被告作为田换友继承人继承了田换友的遗产，所以三被告依法应对原告负有还款付息义务。望人民法院支持原告全部诉讼请求。 张桂艳辩称，田换友向原告借款的事实我方不清楚，借款是张彦锡向田换友的出借的款项，原告应该起诉主债务人，本案缺乏诉讼主体，应终止本案诉讼。 田鸿源辩称，同张桂艳答辩意见。 田晴辩称，不知道欠款的事，我父亲田换友和我母亲1997年离婚后，我们一直不在一起生活，我不了解借款之事。 本院经审理认定事实如下： 田换友曾用名为林换友，于2017年2月16日去世。被告田晴系田换友与其前妻所生女儿。1997年9月26日田换友与被告张桂艳在丰润县民政局登记结婚，婚后生育一女为被告田鸿源。 在田晴起诉被告林换义、第三人张桂艳、田鸿源物权确认纠纷一案中，唐山市路北区人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀0203民初156号民事判决书认定：田换友生前购买的位于唐山市路北区间系田换友与张桂艳夫妻共同财产，现田换友已去世，未留有遗嘱，上述房屋置换的安置房产及补偿款为其遗产，应由其法定继承人继承。张桂艳、田鸿源、田晴作为第一顺位继承人，均等继承上述房产及补偿款中田换友二分之一份额，即每人继承三分之一。该判决裁判：“一、被告林换义占有的置换安置住房建筑面积300平方米中的50平米归原告田晴所有；二、被告林换义于本判决生效之日起三日内返还原告田晴安置补偿款15562元；三、驳回原告田晴的其他诉讼请求。”（2019）冀0203民初156号民事判决书现已生效，张桂艳、田鸿源主张上述遗产的诉讼正在唐山市路北区人民法院审理中。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证认证的（2019）冀0203民初156号民事案卷卷宗材料、（2019）冀0203民初156号民事判决书及双方当事人庭审陈述证明属实。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明本案借款事实提供了田换友生前向其出具的2005年11月1日借条、2006年4月8日借据、2007年9月14日保证书、2017年2月5日还款计划的证据。三被告对上述证据的真实性提出异议，质证称对借款事实不清楚并认为无足够证据证明上述证据中“田换友”签字是否为其本人书写。经审核，在田晴起诉林换义、第三人张桂艳、田鸿源物权确认纠纷一案中，张桂艳提供证据目录及材料中包括田换友向原告出具的欠条复印件，证据目录中记载“6.欠条复印件一份，证明：林换友在2005年11月1日和2006年4月8日分两次向张彦锡借款8.4万元和7.5万元，两次合计借款15.8万元。继承遗产的继承人应按继承遗产的份额多少分别偿还债务。”可见，三被告陈述对涉案借款不清楚的辩称与事实不符，且均当庭表示对上述借条、借据等证据中“田换友”签字是否系其亲笔签字放弃申请笔迹鉴定，故三被告否认原告提供的上述证据的真实性的质证意见，理据不足，本院不予采纳。对原告提供的上述证据的真实性、证明内容及目的，本院予以认定：2005年11月1日，田换友因经商需要，向原告借入款项84000元，借款期限自2005年11月1日至2006年9月1日。2006年4月8日，田换友再次向原告借款75000元，借款期限自2006年4月8日至2006年9月8日，借款到期一次性还清，否则按月息1角计息。2007年9月14日，田换友向原告出具保证书，承诺对上述欠款每年不低于银行同期贷款利率的四倍分期分批偿还，直至还清为止。2017年2月5日，田换友向原告出具还款计划，承诺按照月息1%计算利息，每年偿还20000元至还清全部借款。至田换友去世，上述借款共计159000元仍未偿还。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告张彦锡与田换友之间的民间借贷法律关系由原告提供的借据、借条、保证书、还款计划等债权凭证证明属实，合法有效，本院予以确认。债务人田换友已去世，丧失民事诉讼主体资格，原告起诉田换友法定第一顺位继承人主张债权，符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案三被告系田换友第一顺位继承人，均未表示放弃继承，且三被告均已向管辖法院起诉主张继承权利，故三被告均应在继承田换友遗产实际价值范围内向原告承担偿还借款的责任。 综上所述，原告主张三被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。从田换友向原告出具的保证书、还款计划的内容来看，均对借款本金以及利息标准予以明确，2017年2月5日的还款计划应视为对借款本金及利息标准的重新确认，本院以还款计划约定的月息1%确定涉案欠款本金的利息标准为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张桂艳、田鸿源、田晴各自在继承田换友遗产实际价值范围内偿还原告张彦锡本金159000元，并支付以84000元为本金,自2006年9月2日至2006年9月8日，按月息1%计算的利息，以159000元为本金，自2006年9月9日至实际清偿之日止，按月息1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由三被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇二〇年八月十日 法官助理 闫思琳 书 记 员 郑新颖 ——
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2350号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗小翠申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终166号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳某，曾用名欧阳伟，男，1971年7月29日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化程度，中共党员，原石首市发展和改革局价格认证中心副主任，户籍所在地及住址为石首市。2019年6月5日因涉嫌犯伪证罪被石首市公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。2020年1月22日由石首市人民检察院决定取保候审。2020年3月31日经石首市人民法院决定取保候审。辩护人高清，湖北博智律师事务所律师。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人欧阳某犯伪证罪一案，于2020年6月11日作出（2020）鄂1081刑初34号刑事判决，宣判后，欧阳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2017年9月14日凌晨，徐某、李某2军（均另案处理）在石首市鼎夜总会前台随意殴打他人，无故损毁打印机、点钞机、双某一体机、液晶显示屏和POS机等物品，石首市公安局接到报警后前往现场，邀约被告人欧阳某一同前往查看被损毁物品，欧阳某初步判断损失约4500元左右。石首市公安局于2017年9月14日以寻衅滋事对犯罪嫌疑人徐某、李某2军立案侦查。2017年11月24日，欧阳某出具石价认定字（2017）第057号认定结论书，认定损毁物品价格为1700元。因该价格达不到寻衅滋事中任意损毁物品价值贰仟元以上的立案标准而被迫搁置。2018年8月，石首市公安局在对周阿兵等人涉嫌组织、领导、参与黑社会性质组织一案开展调查时，发现徐某、李某2军与周阿兵来往密切，有参加黑社会性质组织的犯罪嫌疑，遂对其涉嫌违法犯罪线索进行全面梳理核查。在警务信息综合应用平台查询发现，徐某、李某2军二人涉嫌寻衅滋事一案处于立案待侦状态。遂对该案重新审查，办案民警对被损毁物品认定价格1700元提出质疑，提出重新鉴定，欧阳某遂更改了石价认定字（2017）第057号价格认定结论书，认定价格为2500元。石首市人民检察院于2019年5月30日将徐敏、李龙军寻衅滋事案向石首市人民法院提起公诉，石首市人民法院于2019年10月9日对徐某、李某2军寻衅滋事案作出有罪判决。2019年11月12日荆州市价格认定中心认定，2017年9月14日被损毁物品的公开市场价格合计人民币3647元。上述事实，有原审认定证人李某1、刘某、周某、邹某等人的证言；电脑、U盘等物证；身份户籍信息、石首市物价局价格认证中心价格认定结论书等书证；价格认定结论书、司法鉴定意见书；搜查笔录；被告人的供述等证据在卷予以证实。原审法院认为，被告人欧阳某在徐某、李某2军寻衅滋事犯罪一案中，对被砸财物的实际受损情况故意作假，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人欧阳某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人欧阳某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见，因与相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。上诉人欧阳某提出上诉称原审认定其有罪无事实依据，证据不足。辩护人辩称：1.上诉人欧阳某没有使他人不负刑事责任的主观故意；2.原审认定上诉人作出1700元鉴定报告是根据民警胡翰而作仅有被告人自己的供述，没有其他证据予以印证；3.寻衅滋事案嫌疑人没有被追究刑事责任系付彪行为所致，作出鉴定后，付彪未将该结论通知相关人员，导致没人申请复议4.关于1700元损失报告出具时间原审认定错误；5.本案三份鉴定报告的形成原因未查清。经审理，二审查明上诉人（原审被告人）欧阳某犯伪证罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人欧阳某在徐某、李某2军寻衅滋事犯罪案件价格认定活动中，对该案有重要关系的价格认定未严格依照价格认定程序规定，作虚假价格认定，其行为构成伪证罪。关于上诉人提出的“对一审认定其对被砸财物实际受损情况故意作假，隐匿罪证，构成伪证罪并无事实根据，无确凿证据”的上诉理由。经查，上诉人欧阳某多次供述中均供称，第一份1700元价格认定结论书受他人影响，故意调低至2000元以下；第二份2500元价格认定结论书中2300元的认定系被砸财物无任何变化、价格认定方法未变更的情形下由1700元变更至2300元，此外，证人刘某证实上诉人要求其对涉案被砸物品违背事实出具均建议修复的证明；上述证据能证明上诉人违反价格认证行为规范，违规设定价格认定方法，人为降低认定价格，该价格足以影响到寻衅滋事案件是否追究刑事责任，因此，上诉人该上诉理由及辩护人提出的“上诉人没有伪证罪的主观故意”的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的“原审认定上诉人作出1700元鉴定报告是根据民警胡翰而作仅有被告人自己的供述，没有其他证据予以印证”的辩护意见。经查，原审认定该事实的证据有价格认证结论书，上诉人多次供述，还有证人刘某证言等予以证实，足以认定，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“寻衅滋事案嫌疑人没有被追究刑事责任系付彪行为所致，作出鉴定后，付彪未将该结论通知相关人员，导致没人申请复议”的辩护意见。经查，上诉人作出的虚假价格认定，足以影响案件结论，已符合伪证罪的构成要件，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人还提出“关于1700元损失报告出具时间原审认定错误”的辩护意见，经查，该报告落款时间为2017年9月19日，上诉人欧阳某在公安机关讯问时查看工作电脑后供称绣林派出所前来领取该报告的时间为2017年11月24，原审认定并无不当。辩护人提出的其他辩护意见不影响本案定罪量刑。上诉人欧阳某在原审期间认罪认罚，但原审宣判后提出上诉，在本院讯问期间，否认认罪认罚真实性和自愿性，对其不再适用认罪认罚从宽程序。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曹 磊审判员 潘 龙审判员 张继明二〇二〇年八月十七日书记员 田思思
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2810号 申请人袁聪明，男，汉族，生于1970年4月，住四川省通江县。 被执行人张均，男，汉族，生于1980年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人袁聪明与被执行人张均民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）川1902民初2257号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2257号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 威
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2779号                            立案时间                       2020年6月8日                       开庭时间                       2020年8月19日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社，住所地：福建省安溪县魁斗镇魁斗村魁斗街****，统一社会信用代码：91350524156351106P。             负责人：吴松河，任该社主任。             委托诉讼代理人：陈进兴，男，系该社信贷员。                               被告：陈文东，男，1997年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社魁斗信用社（以下简称魁斗信用社）与陈文东于2018年6月25日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令陈文东偿还魁斗信用社普惠金融卡透支款本金19,937.7元及利息、违约金（利息自2019年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年11月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令陈文东承担本案产生的一切诉讼费用。                               被告答辩                       陈文东未作答辩。                               案件基本事实                       2018年6月22日，陈文东向魁斗信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月25日，魁斗信用社同意向陈文东核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。陈文东在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。陈文东在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“福建省安溪县龙门镇洋坑村洋坑点102号”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。陈文东在2018年6月26日开始使用该贷记卡，后仅偿还部分本金及至2019年11月22日的利息。陈文东尚欠魁斗信用社透支款本金19,937.7元、自2019年11月23日起的利息及自2019年11月22日起的违约金未能偿还。                               裁判要旨                       本院认为，陈文东与魁斗信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈文东使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，魁斗信用社有权解除该合约，并要求陈文东承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。魁斗信用社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社魁斗信用社与陈文东于2018年6月25日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、陈文东应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社魁斗信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,937.7元及利息、违约金（利息自2019年11月23日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年11月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费331元，减半收取计165.5元，由陈文东负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月二十日                         书 记 员 陈珠亮
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3384号 原告：杨小清，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：廖远飞，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省东安县，现住漳浦县盘陀镇官陂村水港自然村。 被告：漳浦县盘陀镇远飞园艺场，住所地漳浦县盘陀镇官陂村水港自然村，统一社会信用代码：92350623MA2Y2BP44H。 负责人：廖远飞。 原告杨小清与被告廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小清到庭参加诉讼，被告廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨小清向本院提出如下诉讼请求：1、判令廖远飞偿还杨小清借款本金13500元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算的利息；2、判令漳浦县盘陀镇远飞园艺场对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：廖远飞于2016年5月15日向杨小清借款13500元，由漳浦县盘陀镇远飞园艺场提供担保，当日出具借条一张给杨小清收执，没有约定利息及还款期限，借款后廖远飞偿还2500元，后经催讨，廖远飞没有偿还尚欠款项。 廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场未作答辩。 杨小清围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条一张，廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：廖远飞于2016年5月15日向杨小清借款13500元，由漳浦县盘陀镇远飞园艺场提供担保，当日出具借条一张给杨小清收执，借条未载明利息及还款期限。借款后廖远飞偿还2500元，此后，经催讨廖远飞没有偿还尚欠借款，漳浦县盘陀镇远飞园艺场也未履行担保责任。 本院认为，杨小清与廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，廖远飞负有清偿义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，廖远飞未能及时归还尚欠借款，已构成违约，杨小清可以要求廖远飞还款。本案借条中没有约定利息，杨小清也未能提供证据证明双方约定利息及违约金，廖远飞已偿还的2500元应视为归还本金予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，杨小清的利息依法调整为按年利率6%计付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，漳浦县盘陀镇远飞园艺场在借条中担保人的位置签名、盖章，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对廖远飞该笔借款的借款息应承担连带偿还责任。保证人漳浦县盘陀镇远飞园艺场在承担保证责任后，有权向被担保人廖远飞追偿。廖远飞、漳浦县盘陀镇远飞园艺场经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖远飞应于本判决生效之日起十日内偿还杨小清借款本金11000元，并自2020年8月4日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 二、漳浦县盘陀镇远飞园艺场对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向廖远飞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由廖远飞负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执568号申请执行人长春市博亚建筑设计有限公司。法定代表人韩海鹰，总经理。被执行人李文龙，男，1966年8月22日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林村****。德惠市人民法院执行的申请执行人长春市博亚建筑设计有限公司与被执行人李文龙委托创作合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2019）吉01民终1299民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年八月二十八日书记员 姜春雨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4085号 原告：王**，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈海英，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王**与被告陈海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月13日，王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王**撤诉处理。 案件受理费795.1元，减半收取计397.55元，由王**负担。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈春玲
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2541号   原告：吴春立，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告吴春立诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴春立撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4126号之一 被执行人：阿衣只曲，男，1993年4月5日出生，彝族，住四川省金阳县。 本院作出的（2019）粤1972刑初845号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月27日移送立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）粤1972执4126号执行裁定书，并对被执行人阿衣只曲的财产采取查控措施。现被执行人已履行本案义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除因（2020）粤1972执4126号执行裁定书对被执行人阿衣只曲的财产采取的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁锦辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14768号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王上秋，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县巴艚镇平安北路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王上秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王上秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币105,877.23元、利息16,533.53元、滞纳金及违约金2,779.79元、其他费用19,580.13元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计144,770.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王上秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,877.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王上秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计105,877.23元；二、被告王上秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,417.54元，减半收取计1,208.77元，由被告王上秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4613号原告:金昌淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市铁南伟辉。被告：刘国峰，男，汉族，无职业，现住延吉市天池新村新烟厂对面。本院在审理原告金昌淑诉被告刘国峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告金昌淑于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌淑的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金昌淑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金昌淑负担。审判员  边万龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 帅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初67号原告：德农种业股份公司（原北京德农种业有限公司）。法定代表人：梁某，职务董事长。被告：通辽经济技术开发区农德农资经销处法定代表人：吴某。被告：通辽经济技术开发区农科农资经销处蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰农资市场B#一1-11、2-11、1-28法定代表人：唐某，职务经理。被告：山东登海种业股份有限公司市城山路农科院南邻。法定代表人：王某，职务董事长。原告德农种业股份公司与被告通辽经济技术开发区农德农资经销处、通辽经济技术开发区农科农资经销处、山东登海种业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告德农种业股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德农种业股份公司以其已与被告通辽经济技术开发区农德农资经销处、通辽经济技术开发区农科农资经销处、山东登海种业股份有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许德农种业股份有限公司撤诉。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由德农种业股份有限公司负担。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年八月十三日（法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初652号原告：龚彩霞。被告：周银龙。本院在审理原告龚彩霞与被告周银龙民间借贷纠纷一案中，原告龚彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员     郭复萍    二0二0 年 八  月 十一  日书  记  员     杨  珊      1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16116号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：曹红，男，1975年2月13日出生，汉族,户籍地安徽省颍上县江店孜镇后坝村后坝****，法律文书送达地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号。被告二：陈士凤，女，1987年10月15日出生，汉族,户籍户籍地安徽省颍上县红星镇韩大村桃园**，文书送达地上海市静安区永兴路XXX弄XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告一曹红、被告二陈士凤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一曹红、被告二陈士凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一曹红、被告二陈士凤向原告支付贷款余额人民币65,483.93元；2、被告一曹红、被告二陈士凤向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息5,323.66元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一曹红、被告二陈士凤支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月18日，被告一曹红向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一曹红向原告借款人民币7万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，被告一曹红应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二陈士凤以夫妻关系为由书面承诺与被告一曹红共同还款。2019年9月20日，原告向被告一曹红指定账户发放7万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一曹红签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一曹红未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一曹红承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二陈士凤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一曹红共同承担还款义务，故原告要求被告二陈士凤对被告一曹红的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一曹红、被告二陈士凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一曹红、被告二陈士凤应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币65,483.93元；二、被告一曹红、被告二陈士凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息5,323.66元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额65,483.93元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一曹红、被告二陈士凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一曹红、被告二陈士凤未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元，减半收取803元，由被告一曹红、被告二陈士凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执861号之一 申请执行人俞晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师. 被执行人浙江**东长信资产管理有限公司，住所地杭州市上城区佑圣观路****，组织机构代码:MA2809RR5。 法定代表人石星杨。 申请执行人俞晓玲与被执行人浙江**东长信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞晓玲向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江**东长信资产管理有限公司退还申请执行人俞晓玲保证金2000000元，支付申请执行人俞晓玲逾期付款利息损失135166.66元及逾期付款利息损失（以所欠本金为基数，按年利率6%标准支付自2019年7月19日至款项付清之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11940.5元，案件保全费5000元，申请执行费23871.07元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人浙江**东长信资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江**东长信资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无证券开户记录，无工商登记信息。暂未发现被执行人浙江**东长信资产管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**东长信资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**东长信资产管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞晓玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**东长信资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  屈珍妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5607号上诉人（原审被告）：汤世广，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：余龙素，女，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普纳大道9号1幢四楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。负责人：禹霞，经理。委托诉讼代理人：陈琼，女，系该公司员工。上诉人汤世广因与被上诉人余龙素、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人汤世广无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：本案按上诉人汤世广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4318元，减半收取2159元，由上诉人汤世广负担（本院予以免收）。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2020)内0784民初819号原告：李桂莲，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：尤彦梅，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：王爱军，女，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告李桂莲与被告王爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂莲及其委托诉讼代理人尤彦梅到庭参加诉讼。被告王爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂莲向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资6190元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年王爱军开娜塔莎家庭游，雇佣原告做服务员接待工作，口头约定月工资5000元。工作结束后，被告欠原告工资6190元，并为原告出具欠条，写明欠原告工资5月19日-6月26日6190元，20日内付清。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王爱军未作答辩。原告李桂莲为证明其主张提供证据欠条一份，证明被告拖欠工资6190元。因被告王爱军未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告为原告经营的娜塔莎家庭游提供劳务，做服务员接待工作，被告于2019年6月28日为原告出具欠条一份，记载欠工资6190元，于20日内付清。本院认为，原告李桂莲与被告王爱军之间的劳务关系合法有效。原告已经按照约定提供了劳务，原告能够提供欠据证明其主张，本案事实清楚，证据充分，故被告应当按照约定支付拖欠原告的劳务费。综上所述，对原告李桂莲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱军在本判决生效之日起十日内给付原告李桂莲拖欠劳务费6190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包国兴二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 爽附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1847号 上诉人（原审原告、执行案外人）：苏钦，男，1970年11月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄文焕，男，1984年1月15日出生，汉族，住北海市银海区。 原审第三人（被执行人）：北海市银海区银丰网具厂，住所地北海市银海区咸田镇咸田村。 法定代表人：何永坚，该厂厂长。 上诉人苏钦因与被上诉人黄文焕及原审第三人北海市银海区银丰网具厂执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏钦于2020年8月13日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧