北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15954号原告：吕燕卫，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨道凤，天津华先律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告吕燕卫与被告北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕卫委托诉讼代理人杨道凤、被告北京酷我公司委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕燕卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，删除侵权作品；2．判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告是职业的音乐人，于2005年为内蒙古长调旋律创作了歌词《鸿雁》，并由蒙族歌手呼斯楞首次演唱，原告在呼斯楞演唱涉案作品的出版物上登载了著作权权利保留声明，原告对歌词作品《鸿雁》享有的著作权依法应受到保护。其后，涉案作品逐渐在市场上走红，影响力较大，传唱度高，侵权现象开始大面积发生。原告经调查发现被告未经许可，通过被告经营的“酷我”音乐播放平台，向社会公众提供了惜福娜娜演唱的涉案音乐作品《鸿雁》，侵犯了原告享有的信息网络传播权，并因此获利；原告认为，被告作为专业向社会公众提供音乐内容的传播平台，属于互联网内容提供者，对其提供的全部作品均负有严格的注意义务，并不享受“避风港原则”的豁免。被告在自己的传播平台向社会公众提供涉案作品的行为未尽到审慎合理的注意义务，主观上有过错，应当承担停止使用、赔偿损失的法律责任。被告北京酷我公司辩称，1．原告未能提交证据其为涉案作品的词作者，不能证明其享有涉案作品的著作权；2．不认可原告主张的损失；3．被告已获得涉案歌曲的录音制作者授权、词曲授权，系合法使用；4．原告针对相同内容的歌词，重复多次主张权利，歌曲录制由唱片公司、录音制作者完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《鸿雁》文字作品的作品登记证书，该作品于2019年3月15日在北京市版权局进行作品登记，登记证号为京作登字-2019-A-00099203，创作完成日期：2005年4月10日，首次发表日期为2006年12月20日，作者为吕燕卫，著作权人为吕燕卫。原告提交了歌手呼斯楞专辑《塞北鸿雁》，专辑内页显示歌曲《鸿雁》作词为吕燕卫，专辑制作者为飞旗音乐文化发展（北京）有限公司。专辑背面载明：本歌辑全部作品声明著作权权利保留，未经许可，不得使用，违者必究！飞旗音乐文化发展（北京）有限公司于2020年7月9日出具《说明》，载明：《塞北鸿雁》为本公司制作的录音制品，在制作歌曲《鸿雁》录音时，词作者吕燕卫授权本公司非专有使用权。本公司作为《塞北鸿雁》的录音制作者，依法对《塞北鸿雁》专辑享有录音制作者权利。原告提交人民音乐出版社2013年7月出版的《音乐（简谱）》八年级上册教课书，显示《鸿雁》为吕燕卫填词，原告还提交花城出版社、广东教育出版社于2013年7月出版的《音乐（简谱）》五年级上册教课书，显示《鸿雁》为吕燕卫词。原告于2019年2月26日申请可信时间戳取证，显示在www．kuwo．cn网站上，搜索歌曲《鸿雁》，可以点击播放惜福娜娜版本的《鸿雁》。原告提交《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听许可证》、《ICP经营许可证》，显示kuwo．cn的经营主体为北京酷我科技有限公司。被告北京酷我公司对此不予认可，向法庭提交了中国音乐著作权协会（甲方）与腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司（乙方）签订的《音乐著作权战略合作协议》，载明：1．1本协议所称音乐词曲作品包括甲方享有合法权利的会员词曲作品以及非甲方会员作品但由乙方实际使用的词曲作品。但乙方已经获得权利方授权的音乐词曲作品不再本协议授权范围内。1．3甲方同意将协议期限内由甲方管理的所有音乐词曲作品按本协议约定的条件授权给乙方；如乙方平台使用的音乐词曲作品不再甲方管理范围之内，甲方应按本协议约定联系词曲权利方并支付词曲著作权使用费，以达到乙方按本协议约定的条件使用所有音乐词曲作品的目的。2．1在协议期限内，甲方授权许可乙方对本协议项下的音乐词曲作品享有信息网络条件下的复制行为和信息网络条件下的表演行为所涉及的著作权（即信息网络传播权），通过互联网以交互式收单传播音乐词曲作品所涉及的词曲著作权、网络定时播放和同步转播所涉及的词曲著作权。4．2授权网站包括www．kuwo．cn。原告另主张被告向公众提供涉案歌曲的下载功能，但取证过程中并未下载歌曲。被告亦否认提供该功能。在取证截图中，音乐播放页面左侧显示有“下载这首歌”的功能键。因涉案歌曲已经删除，法庭现场查验涉案平台下其他歌曲播放页面，点击“下载这首歌”后显示内容为下载酷我音乐客户端而非播放的歌曲。原告吕燕卫否认其为中国音乐著作权协会会员，不受上述协议约束，经本院函询，中国音乐著作权协会确认原告吕燕卫并非其协会会员。对于被告北京酷我公司申请追加中国音乐著作权协会为本案第三人的申请，本院经审查认为，被告北京酷我公司提供的协议属于其与中国音乐著作权协会之间的合同关系，原告吕燕卫并非该合同当事人，亦不受该合同约束，其行使的相应权利与该合同无关，故对被告的申请，本院不予准许。原告为证明涉案文字作品的价值，提交了《音乐作品授权使用合同》及转账凭证、电视剧《东归英雄传》的百度百科截屏。庭后经核实，涉案歌曲已经删除。以上事实有原告提交的作品登记证书、《塞北鸿雁》专辑、《音乐（简谱）》教科书、《说明》、《音乐作品授权使用合同》及转账凭证、可信时间戳认证证书及侵权截屏、《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》，被告提交的《音乐著作权战略合作协议》、电视剧《东归英雄传》的百度百科截屏，中国音乐著作权协会向本院反馈的《回函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，创作作品的自然人是作者，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。本案中，根据原告吕燕卫提交的作品登记证书、教科书、说明等，可以认定涉案歌曲署名的词作者为吕燕卫，原告吕燕卫已完成初步证明责任，被告北京酷我公司虽对此不予认可，但未提供相反证据，本院对被告主张不予采纳。对于被告北京酷我公司主张其为合法使用的抗辩，本院认为，根据已查明的事实，原告吕燕卫并非中国音乐著作权协会的会员，其创作的作品不在中国音乐著作权协会的管理范围之内，故被告北京酷我公司使用该作品并无合法权利来源，对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告北京酷我公司未经许可，在其运营的音乐平台上提供涉案歌曲的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点欣赏涉案作品，被告北京酷我公司的行为已侵犯原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第十三条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告吕燕卫经济损失800元；二、驳回原告吕燕卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京酷我科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告吕燕卫）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐