江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初988号原告：董太和，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店，统一社会信用代码9136118155087014XX。住所地：江西省德兴市银城街道银山路**。法定代表人：张凯。委托代理人：余厚福，系该大酒店股东，特别授权。被告：程东辉，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告董太和与被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店、程东辉服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董太和，被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的委托代理人余厚福，被告程东辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告董太和诉称，余厚福系被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店前经营者，余厚福因无力偿还原告董太和借款21630元人民币，其建议原告将该欠款在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理该酒店的消费卡，以抵销余厚福欠其的21630元借款。因此原告在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理了消费卡，编号为89×××81，卡上可消费金额为21630元。原告消费了一部分，还剩11605元未消费。但被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店不承认该卡能在其酒店消费，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店返还原告董太和消费卡上余额11605元。原告董太和为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店企业信息、被告程东辉身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、双喜卡、宾客账单，证明原告在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理了消费卡，卡上还有11605元未消费完毕。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店辩称，第一、2016年6月25日，原告董太和在答辩人处预存消费款21630元，消费卡卡号为89×××81，消费卡被告载明“厚福国际大酒店保留此卡使用之最终解释权”。当时被告程东辉系答辩人的经营者，其为促动消费，给予预存款消费者优惠和折扣，但限定预存款消费者在本年度消费完。而答辩人的经营者程东辉于2017年11月16日将厚福国际大酒店餐饮部停业，2018年9月30日将客房部停业。原告董太和从2016年6月25日起至2018年9月30日止，时间长达827天，仍未将消费卡里的钱消费完，视为其自动放弃卡内余额；第二、根据上饶市中级人民法院《执行和解协议书》第一条规定，自2014年7月1日至2019年6月28日期间，答辩人的债务由被告程东辉个人承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、消费卡开户日期证明，载明消费卡开户日期为2016年6月25日，证明原告办卡时被告程东辉是被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的经营者；2、上饶市中级人民法院《执行和解协议书》，证明自2014年7月1日至2019年6月28日期间被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的债务由被告程东辉个人承担；3、德兴市启旺商行民事起诉状、德兴市人民法院（2019）赣1181民初1311号民事调解书，证明被告程东辉经营被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店期间欠供货商的债务是由被告程东辉负担的；4、《被告陈东辉支付余厚福股权转让协议款项明细表》，证明被告程东辉允诺余厚福可以让其债权人在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办消费卡；5、江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初203号民事判决书，证明本案该笔债务应由被告程东辉承担。被告程东辉辩称，办理消费卡是事实，但这不属于答辩人的债务，是余厚福个人办理的。被告程东辉未向本院提起证据。原告董太和与被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店所举证据均经庭审质证。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店与被告程东辉对原告董太和所举证据1、2的真实性均无异议。被告程东辉对原告董太和所举证据2质证认为该消费卡不属于现金充值，是债权充值。原告董太和与被告程东辉对被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店所举证据1-6均无异议。本院对原告董太和所举证据分析如下：本院认为原告董太和所举证据与本案有关，且两被告均无异议，本院予以采纳。本院对被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店所举证据分析如下：被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店所举证据与本案有关，且原告及被告程东辉均无异议，本院予以采纳。经审理查明，被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店原系余厚福及其妻子蒋金仙出资创办，2014年6月28日，余厚福、蒋金仙夫妻二人将被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店100%股权转让给被告程东辉。由于被告程东辉拖欠余厚福、蒋金仙夫妻二人股份转让金，且为了促进消费，被告程东辉同意余厚福的债权人以其享有的债权金额在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理消费卡。2016年6月25日，余厚福因无力偿还原告董太和借款21630元人民币，其建议原告将该欠款在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理该酒店的消费卡，以抵销余厚福欠其的21630元借款。因此原告在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理了消费卡，编号为89×××81，卡上可消费金额为21630元。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的经营者被告程东辉于2017年11月16日将厚福国际大酒店餐饮部停业，于2018年9月30日将客房部停业。因被告程东辉拖欠余厚福、蒋金仙股权转让金，余厚福、蒋金仙夫妻二人将被告程东辉及其妻子舒晓婷诉至上饶市中级人民法院，2018年3月8日，上饶市中级人民法院判决程东辉、舒小婷支付余厚福、蒋金仙股权转让金2612万元、利息1307.898514万元，并支付自20107年9月1日起按月利率2%计算利息至股权转让价款本金清偿完毕之日止。2019年6月28日，余厚福、蒋金仙（甲方）二人与被告程东辉、舒小婷（乙方）二人达成执行和解协议书，协议书第一条第五项约定“受让期间（2014年7月1日零点起至本协议生效之日止）银城公司、厚福酒店及乙方个人抵债给债权人办理的厚福酒店的消费卡发生的债务由乙方承担”。余厚福从被告程东辉处收回被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的经营权，酒店收回后，客房部开始正常运转。原告办理的消费卡仅消费了10025元，还剩11605元未消费，但被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店拒绝原告董太和继续使用该消费卡。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，本案争议的焦点是被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店是否需对其前经营者被告程东辉经营期间所负的债务承担清偿责任。本院认为，原告在被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店办理消费卡，双方之间形成住宿餐饮服务合同关系，被告应当向原告提供相应的住宿餐饮服务。本案中的服务合同的主体系原告董太和与被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店，根据合同相对性原则，虽然被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店的经营者发生变更，究其实质，经营者变更前后的酒店实属同一主体，因此原告请求被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店返还其消费卡余额11605元的诉请，本院予以支持。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店辩称原告董太和未在约定期限内消费完毕，视为放弃卡内余额，但其未举证证明尽到告知义务，该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，余厚福与被告程东辉签订的《执行和解协议书》，双方约定被告程东辉经营被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店期间产生的债务由被告程东辉个人承担，系其双方之间的意思承诺，未经过原告董太和同意，该约定不得对抗第三人原告董太和。被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店履行完原告董太和的债务后，其可向被告程东辉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店返还原告董太和消费卡余额11605元，该款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元人民币（已减半收取），由被告德兴市银城实业股份有限公司厚福国际大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二〇年八月十七日书记员  吴慧萍