河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3236号上诉人(一审原告、案外人)：张总结，男，汉族，1968年10月10日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、申请执行人）：赵曼丽，女，汉族，1960年7月15日生，住周口市川汇区。一审被告（被执行人）：河南励宁置业有限公司，住所地鹿邑县西城一街北段。法定代表人：陈圣桉，该公司总经理。上诉人张总结、河南励宁置业有限公司因与被上诉人赵曼丽、河南励宁置业有限公司执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张总结上诉请求：1.依法撤销（2020)豫1602民初2588号裁定，判令上诉人享有排除执行的权利，并要求不得执行争议的犹龙居10号楼1单元201号房；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、10号楼1单元201房已不是河南励宁置业有限公司的财产，对该房执行错误。10号楼1单元201号房即为“犹龙居10号楼2层西户房”,这套房因河南励宁置业有限公司欠周口市川汇区育新中路15号赵晓霁的借款，因没钱还债，以7套房折款抵给赵晓霁。赵晓霁虽没办理房产过户手续，是因为周口人7套房公司还债,而自己不能在鹿邑居住，故委托鹿邑一建筑工头刘学江将该房出售得钱,经反复周转，上诉人于2017年12月1日为办房产证和河南励宁置业有限公司售楼部补签了房屋买卖协议,虽上诉人补签购房协议，实际上上诉人早已占有了该套房屋。川汇区人民法院以公司欠申请执行人的债,查封该201号房。这套房已通过抵债的方式，于2015年7月9日抵给了赵晓霁,赵晓霁委托他人售房是赵晓霁的权利,该房已先于申请执行人2年零55天前该房已不是公司财产,故上诉人认为该裁定以他人财产认定是公司财产,并予以执行他人财产,实为错误。在民事案件中无论从审理、判决、执行阶段如发现确有错误,应依法纠正，上诉人提起上诉,是通过上诉对错误裁定纠正，只有这样才能体现案件的公平正义。二、该案并没有执行终结上诉人从购房至现在,并经装修实际交付入住,并没有见到川汇区人民法院工作人员对该房的执行,执行终结一说,实为纸上谈兵，执行终结并没有上诉人及其他人签字,仅为法院内部自己承办人的错误虚报,并没实际执行终结。如被上诉人及房屋网上购买人明知房内有人居住,应申请原执行法院继续执行,因执行中存在没执行终结方面错误,故使这起执行案长期处于马拉松状态,这一执行状态的形成充分显示川汇区人民法院没将此执行案件执行终结。三、上诉人不知该房被执行上诉人只讲以钱得房,并不知该房被执行。其一申请人申请执行阶段也即为案件中阐明的2017年8月24日调解后，2017年9月18日申请执行人申请查封该201房期间。这里向申请执行人及各级人民法院说明的是:(2018)豫1628刑初56号刑事判决中部分内容:石伟原河南励宁置业有限公司法定代表人，于2017年6月12日经鹿邑县人民检察院批准逮捕。陈圣桉公司经理2017年6月12日经人民检察院批准逮捕。2017年12月29日被取保候审。2019年7月31日下发(2018)豫1628刑初563号刑事判决书。因公司领导班子瘫痪，公司的工作事项无人管控，无人告之上诉人该房被查封执行,况且上诉人这套房始终没见有人执行,也不知道有封条及各种手续。故上诉人不知情,无法、无依据主张权利涉案的陈丙金以侵权提起诉讼，上诉人才知道自己购买的房屋被拍卖，故上诉人有权利、有理由认为该房没执行终结，依据该案实际,上诉人向法庭提供的证据，上诉人购买的房屋虽表面上是2017年12月1日和河南励宁置业有限公司签订了协议,实际该房的所有人是赵晓霁，河南励宁置业有限公司对该房不享有权利,故上诉人认为201号房应归上诉人所有,依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，依据该规定第5条，认为其合法权益受到违法执行行为侵害的。综上，上诉人主张权利事实清楚,证据充分,执行异议和复议若干问题规定，“为人民法院办理执行异议和复议案,维护当事人利害关系人和案外人合法权益，根据民事诉讼法规定,结合人民法院执行工作的实际制定本规定。”该案实属执行错误,损害了上诉人利益，上诉人虽没在规定期间内提出执行异议，是因上诉人不知情，知情后主张权利,这一续待权应受法律保护,人民法院应以本案事实为依据,依法作出不得执行该201号房的裁定。赵曼丽辩称，一、被答辩人提出的执行异议和执行异议之诉已超出法律规定的执行异议提出的时间限制被答辩人提出执行异议的时间是2020年4月9日，而执行案件已于2019年3月6日执行结案，川汇区人民法院已向答辩人下达了结案通知书。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向执行标的物执行终结之前提出”的规定，在诉争房屋因陈柄金在执行拍卖程序中取得所有权后,案涉房屋不动产的所有权“自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”，有关该房屋的执行程序已经终结。被答辩人提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归买受人陈柄金所有的诉争房屋回转为励宁公司所有(供被答辩人申请终止执行)。被答辩人在诉争房屋的执行已经终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，被答辩人不再享有对该案涉执行标的提出案外人执行异议申请和执行异议之诉的权利，法院应不予受理。周口市川汇区人民法院以（2020）豫执1602执异34号执行裁定书驳回被答辩人的执行异议申请,又以（2020)豫1602民初2588号裁定驳回被答辩人的执行异议之诉。有法可依裁判正确。法庭应当维持周口市川汇区人民法院的裁定,驳回被答辩人的异议之诉。二、被答辩人起诉答辩人属于滥用诉权答辩人在另案中起诉河南励宁置业有限公司（下称励宁公司)是借款合同纠纷,被答辩人属于案外人,与本案毫无半点关系。另案在2017年8月24日调解后,励宁公司没有按法院生效的调解书履行义务,答辩人就申请查封了案涉房产并拍卖终结。在这期间励宁公司从没有说案涉房产已经抵债给了被答辩人,并配合法院完成了整个公告、拍卖程序。期间，被答辩人不但没有提出异议，也没能拿出案涉房产已经过户到自己名下的证据。答辩人是依据生效的调解书向债务人励宁公司要回借款，励宁公司自愿把自己名下的房产变卖成金钱还给答辩人,欠钱还钱，天经地义，答辩人收回借款也是理所应当。励宁公司如果真是把案涉房产抵债给了被答辩人,励宁公司又同意法院拍卖还债，被答辩人应当去找励宁公司讨要说法,被答辩人起诉答辩人是在滥用诉权。三、被答辩人与励宁公司签订的房产交易协议如属真实，依法也属于无效被答辩人在起诉状中自认,其购买“这栋10号201号房是于2017年12月1日与励宁公司签订了购房协议，并于当日交清了407190元的购房款”，但并没有提交向励宁公司交款的银行汇款凭证以证其协议的真实性。况且,案涉房屋已于2017年9月18日被周口市川汇区人民法院以（2017）豫1602执字第2135号裁定书查封,查封期限为三年,至2020年9月18日止。裁定书上明确强调,查封期间不得交易。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有明确规定“下列房地产，不得转让:(二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的";励宁公司与被答辩人签订的购房协议在法院查封期间,违反了法律的强制性规定，依法应属于无效行为。四、被答辩人以房抵债协议即使在法院查封前占有，也不能阻却其他人合法权利基于生效法律文书申请强制执行被答辩人在其执行异议申请书、及民事异议之诉状中均自认,是励宁公司欠自己承建施工电网工程（又说是电网施工工程）的工程款，才将案涉房屋抵债给自己的，自认以房抵债是无可辩驳的事实。根据最高人民法院(2017)最高法民终356号,王钢与青岛海宜林投资控股有限公司二审民事判决书,最高人民法院在判决书中认为:“《中华人民共和国物权法》第九条规定:‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力’”。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实,案涉房屋登记在中海盛明置业名下。因此,从物权公示的角度来看,中海盛明置业是案涉房产的所有权人。虽然王钢实际占有使用案涉房屋，但不能据此认定王钢取得案涉房屋所有权。案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。案涉《商品房优先认购协议》及《商品房优惠期认购协议书》的订立系基于王钢与中海盛明置业之间的工程款抵账行为，案涉合同性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭王钢对中海盛明置业的债权而非单纯的房屋买卖。本案双方当事人之间的以物抵债协议,不能体现双方买卖房屋的真实意思表示,只是债务人履行债务的变通方式,不必然地引起房屋权属的变动。且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续,债权人只有债权请求权,而非物权。本案中王钢寻求救济途径不当,以物抵债协议约定的交付房产,是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益,且破坏了债权平等受偿的原则,损害了其他与中海盛明置业之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径,故不能认定依据以房抵债协议而产生的物权期待权及物权本身，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，王钢对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除执行的其他实体权益”的典型案例,被答辩人的案情与该案完全相同,被答辩人对励宁公司只有债权请求权,而非物权，对案涉房屋并不享有所有权。因此，被答辩人不享有够阻却执行的其他实体权益。《最高人民法院关于适用的解释》，第464条规定:“根据民事诉讼法第227条规定，案外人对执行标底的提出异议的,应当在该执行标的执行程序终结前提出。”综上所述,答辩人认为，被答辩人在执行终结以后才提起异议,被答辩人依法已不再享有执行异议申请和执行异议之诉的权利。况且，被答辩人的购房协议是在法院查封期间签订,因违反法律强制性规定而无效，又是以物抵债并非金钱购买，不依法不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。因此，请求法庭以事实为根据,以法律为准绳,驳回被答辩人的异议之诉。张总结向一审法院起诉请求：确认原告对本案执行标的即位于鹿邑县犹龙居小区10号楼1单元201室的房屋享有足以排除民事强制执行的权利，并要求不得执行该房屋。事实与理由:被告赵曼丽与河南励宁置业有限公司借款合同纠纷一案，被告赵曼丽依据（2017）豫1602民再9号调解书申请执行，在执行过程中，因原告这栋房租给王文亮存放建筑用具材料使用，王文亮在法院执行期间因在山东工地兴建项目，没有收到任何查封、拍卖手续,河南励宁置业公司也未告知川汇区人民法院就涉案房屋的查封、拍卖这一情况。2020年4月5日，原告收到第三人陈柄金侵权之诉请求时，才知道涉案房屋由陈柄金在2018年9月11日,在淘宝网现以287500元予以拍买。而原告的该房屋是2017年12月1日和河南励宁置业公司签订了购房协议，并于当日交清了407190元的购房款。原告对涉案房屋已经装修并实际入住，且原告购房行为先于法院查封拍卖1年，该房屋所有权应当归原告所有，被告的行为侵犯了原告的合法权益,故原告诉至本院，望判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”本案中，被告赵曼丽与励宁置业公司、周口宝来投资担保公司之间的（2018）豫1602执754号执行案件已经执行终结，原告张总结以其为案涉房屋所有权人向原审法院提出执行异议，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定驳回原告张总结的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。”第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。本案中，赵曼丽与励宁置业公司、周口宝来投资担保公司之间的（2018）豫1602执754号执行案件已经执行终结，现张总结向周口市川汇区人民法院提出执行异议之诉，不符合上述法律规定。一审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第四百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年八月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静