重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初4087号 原告：重庆中科置地有限公司（曾用名重庆晋鹏房地产开发有限公司），住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。 法定代表人：龚雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。 被告：李静，女，1988年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆中科置地有限公司与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆中科置地有限公司的委托诉讼代理人向宇，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆中科置地有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付代为偿还的按揭款30007.92元及资金利息（利息以每期代偿款项为基数，自代为偿还之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并累计计算）；2．被告向原告支付违约金30807元；3．被告向原告支付律师代理费5000元；4．被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月11日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以按揭方式购买原告开发的位于重庆市黔江区城南街道三台山路588号观邸XX幢XX单元XXX号商品房，按揭贷款431000元用于支付房款。补充协议第二条对被告不履行按揭贷款的还款义务导致原告承担担保责任的后果进行了明确约定。原、被告及中国建设银行股份有限公司黔江分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由银行贷款431000元给被告用于支付购房款，被告用所购房屋为贷款设定抵押，原告作为保证人为该笔贷款提供连带担保。被告从2016年6月起未按期偿还贷款，导致原告承担了担保责任，2016年6月至2019年6月28日，原告代为偿还贷款30007.92元。承担保证责任后，原告向被告催收未，原告为维护合法权益，起诉至法院，望判如诉求。 李静未向本院提交书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2015年4月11日，重庆晋鹏房地产开发有限公司（甲方）与被告李静（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市黔江区城南办事处三台山588号观邸XX幢XX单元XXX号房屋，建筑面积413.69平方米，总房款616142.72元。合同第五条对付款方式及期限约定为按揭付款，首付款185142.72元，余款431000元向银行申请按揭贷款。补充协议第二条关于付款方式、付款期限补充约定“因乙方（被告）不履行按揭贷款还款义务而导致甲方（原告）承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算），并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等。如超过10日乙方仍未向甲方支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金”。 重庆晋鹏房地产开发有限公司作为保证人、被告李静作为借款人及抵押人、中国建设银行股份有限公司黔江分行作为贷款人三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定保证人承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。三方还约定本合同项下债务到期借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带责任，且不论贷款人对本合同项下的债权有无其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。 另查明，因被告李静未按约偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司黔江分行根据担保合同从重庆晋鹏房地产开发有限公司账户上累计扣款八次合计30007.92元用于偿还贷款本金、利息及罚息，具体扣款详情为：2016年8月26日2881.11元，2016年9月29日2881.07元，2017年2月28日1262.22元，2017年6月29日2872.12元，2018年1月31日2881.11元，2018年5月29日2710.95元，2018年6月26日2881.11元，2019年6月28日11638.23元。 还查明，原告为提起本次诉讼，委托重庆光界律师事务所提供法律服务，从双方签订的《法律事务委托合同》及重庆光界律师事务所出具的发票显示，重庆光界律师事务所收取原告5000元法律服务费。重庆晋鹏房地产开发有限公司于2020年4月10日更名为“重庆中科置地有限公司”。 本院认为，原告与被告李静于2015年4月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告、被告李静、中国建设银行股份有限公司黔江分行三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告均应当按照两份合同的约定享有权利及履行义务。被告未按期偿还按揭贷款，原告作为连带责任担保人代为偿还后，依法有权向被告追偿。 关于原告主张的代偿款及资金利息。经查，截止2019年6月28日，因被告李静未按约定偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司黔江分行从原告账户上扣款30007.92元用于偿还被告李静的贷款本金、利息及罚息。根据商品房买卖合同补充协议第二条“因乙方（被告）不履行按揭贷款还款义务而导致甲方（原告）承担担保责任，代为偿还乙方所欠贷款及罚息的，乙方应于甲方通知之日起10日内偿还甲方代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并从甲方代为清偿款项之日起至还清甲方款项之日止乙方应支付甲方代为清偿款项的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）”之约定，被告李静应偿还原告代为清偿的款项并承担资金利息，故对原告请求判令被告李静支付偿原告代为偿还的按揭款30007.92元，并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率及一年期贷款市场报价利率计算资金利息至还清代偿款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费。根据商品房买卖合同补充协议第二条“因乙方不履行按揭贷款还款义务而导致甲方承担担保责任，……并赔偿因此而给甲方造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等”之约定，被告应当赔偿原告本次诉讼产生的律师费（法律服务费），原告提交的《法律事务委托合同》及发票能证明产生律师费5000元，故对原告请求判令被告李静支付5000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。原告在被告未按期偿还按揭贷款情形下承担了代偿责任，被告未按约履行还款义务其构成违约，应承担相应违约责任。被告依据商品房买卖合同补充协议第二条“如超过10日乙方仍未向甲方支付以上所有款项的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方除承担前述违约责任外，还应按房款总额的5%向甲方支付违约金”的约定主张违约金，而该条关于违约金的约定是以解除合同为前提，原告在本案中并未主张解除合同，故原告在本案中主张违约金缺乏事实和法律依据，故对其请求判令被告李静支30807元违约金的诉讼请求，本院不予支持。另需说明，上述裁判论述不可直接得出原告享有合同解除权，以及行使合同解除权得到支持情况下约定的违约金必然得到支持，系另行法律关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效后立即支付原告重庆中科置地有限公司代偿款30007.92元及资金利息，利息计算方式：以每期代偿款项为基数，自代为偿还之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算（代偿款项及代偿日期详见本判决第四页倒数第三行至第六行）； 二、被告李静于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆中科置地有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆中科置地有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1444元，减半收取计722元，由被告李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 张桂华 二〇二〇年八月二十七日  法 官 助 理黄霞  书 记 员 罗丹