广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6359号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路**宝信大厦**，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被告：刘海健，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市大沥区。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告刘海健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。被告刘海健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告车辆租赁款81738.16元；2、被告支付原告迟延履行金（计算：按年利率24%计，①以每月2919.22元为基数递增，从2020年1月13日起至2020年5月12日为583.8元；②以81738.16元为基数，从起诉状副本送达被告的次日起计至付清款项之日止）；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对抵押物桂Ｄ×××××（车架号：LGWEF4A5XXXXXXXXX）车辆折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担清偿债务之责；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告双方就购买长城欧拉牌2018款哈弗H6红标-1.5T前驱运动型精英版小车达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：融资租赁期限为36个月，36期租金105091.92元，每月（期）被告需支付租金2919.22元。合同签订后，被告支付过原告8期租金23353.76元，从2020年1月13日起至今已连续拖欠5期租金共14596.1元未付。原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，原告依约行使租金加速到期权，要求被告立即将全部剩余未付租金支付原告，并按合同约定给付迟延履行金及承担律师费，原告有权就抵押车辆优先受偿。 庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：被告支付原告迟延履行金（计算：按年利率24%计，①以每月2919.22元为基数递增，从2020年1月13日起至起诉状副本送达之日止；②以81738.16元为基数，从起诉状副本送达之次日起计至付清款项之日止）。其余请求不变。 被告刘海健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核:1、原告提交的证据，除收款确认书、还款记录外，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证；2、广西某信息咨询有限公司的收款确认书系单位出具的证明材料，与原告提供的书证相互印证，能够证明原告接受被告委托将案涉款项支付至被告指定经销商账户的事实，本院予以认定为本案证据；3、原告提交的刘海健还款记录，系原告单方制作记录被告支付租金情况的明细表。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述司法解释的规定，被告未能提交按期支付租金的证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约支付租金的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视被告未依约按期支付租金，据此，原告关于被告连续数月拖欠租金的主张成立。对原告提供被告还款记录所记载被告尚欠租金的期数和数额本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，原告汇通公司（出租人）与被告刘海健（承租人）签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，主要约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；租赁车辆为车架号为LGWEF4A5XXXXXXXXX的一辆长城欧拉牌2018款哈弗H6蓝标1.5T-A/MT运动版精英型前驱（国V）小型普通客车，车辆购车款总额为88000元，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用为19458元，保险费为5730元，融资首付款为26400元，车辆融资总额为86788元；车辆用途为本人自用；租赁期限为36个月，起租日自合同签署之日起计算，每月租金为2919.22元，于每月9日支付，第一期租金支付日为2019年5月9日，租金付款方式为委托第三方代扣；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、延保、云服务费、车辆装潢费、GPS相关费用、购买租赁车辆的全部手续费、融资利息等费用；承租人确认：（1）同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款26400元直接转为融资租赁的首付租金；（2）同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款61600元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商广西某信息咨询有限公司账户；（3）同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为：占有改定；在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人；租赁期满，承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；违反合同的处理：租赁期内承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权对已到期部分以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；要求承租人支付因追索合同项下的权利而产生的包括但不限于诉讼费用、律师费用等合理费用。合同还对其他有关事宜作了约定。 2019年4月10日，汇通公司（抵押权人）与刘海健（抵押人）签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：刘海健以上述主合同所涉的车辆作为抵押物，用于担保主合同项下债务的完全履行。抵押担保范围包括：主合同项下的全部租金、迟延履行金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用。 2019年4月15日，汇通公司将86088元转账至合同约定的汽车经销商广西某信息咨询有限公司账户，其中：购车款61600元、经销商服务费4668元、购置税7920元、档案管理费1500元、商业险4780元、交强险950元、车船税270元、装潢4400元。2019年4月11日，涉案车辆转移登记至刘海健名下，机动车登记编号为桂Ｄ×××××。2019年4月15日，该车办理了抵押登记，抵押权人为汇通公司。2019年4月10日，刘海健在《租赁车辆交接单》的“承租人”一栏内签名确认已接收车架号为LGWEF4A5XXXXXXXXX的租赁车辆。 合同履行中，刘海健向汇通公司支付了8期租金共计23353.76元，从2020年1月13日起至2020年5月12日连续拖欠5期租金未付。汇通公司自2020年3月6日至2020年5月20日多次以电话方式向刘海健催款未果。 2020年7月15日，汇通公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。2020年7月29日，本院依法将原告起诉状副本送达给被告。 另查明，从2020年1月13日起至2020年8月12日，刘海健已连续拖欠汇通公司8期租金未付。 还查明，汇通公司为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。 本院认为： 一、关于原、被告之间的法律关系 《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。” 本案中，原告汇通公司与被告刘海健之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》有两个复合的法律关系，既有融资租赁关系，又有借款关系。具体分析如下：首先，该合同中包括了汇通公司向刘海健购买其拥有完全所有权的桂Ｄ×××××号车辆的买卖合同的内容，以及刘海健再将桂Ｄ×××××号车辆从汇通公司处租回使用的租赁合同内容，双方就租赁期间租赁车辆的所有权、交付及租赁期限届满后的租赁车辆的处理等事项作出了约定，租金构成也反映了租赁车辆价值及出租人的经营成本及利润，无论从形式和内容均符合售后回租式的融资租赁合同的特征；其次，汇通公司与刘海健在签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的同时亦确认了汇通公司借款给刘海健购买桂Ｄ×××××号车辆的关系，刘海健借款买车的内容不是售后回租式融资租赁合同的内容。售后回租的前提是刘海健须事先取得桂Ｄ×××××号车辆的所有权，只有这样刘海健才具备将其自有物出卖给汇通公司的条件。 据此，汇通公司与刘海健之间的法律关系为：在刘海健取得桂Ｄ×××××号车辆的所有权之前是借款关系，在刘海健取得桂Ｄ×××××号车辆的所有权之后是售后回租式的融资租赁合同关系。汇通公司支出的款项在不同的法律关系中如何抵销是结算问题，款项的抵销结算不影响法律关系的认定。汇通公司与刘海健在售后回租式的融资租赁合同项下的权利义务的起算点自刘海健取得桂Ｄ×××××号车辆的所有权开始。在售后回租以前刘海健获得桂Ｄ×××××号车辆所有权的行为不属于本案法律意义上的售后回租式融资租赁合同调整的范围。案涉《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。 二、关于原告是否有权行使租金加速到期权 汇通公司按售后回租合同履行了义务,刘海健未按期给付租金，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，刘海健未按约定的期限和数额支付租金符合合同约定租金加速到期条件，汇通公司作为守约方，自2020年3月6日至2020年5月20日，多次以电话方式向刘海健催款，在行使租金加速到期权之前已给刘海健提供了一个补救的合理机会。然而，刘海健在经催告后在汇通公司给予合理的履行期限内仍未足额履行支付租金义务，致使履行期限届满，租金加速到期条件成就，汇通公司有权行使加速收取租金的权利，有权要求刘海健支付剩余到期及未到期租金和相应的迟延履行金。 汇通公司以起诉宣布租金加速到期，以起诉状副本送达之日即2020年7月29日为租金到期日。汇通公司主张车辆租赁款81738.16元[计算方法：每月2919.22元×28个月]，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 三、关于租金加速到期的迟延履行金计算 租金宣布加速到期后，所有未到期的租金均视为已到期，即应当立即支付，如未支付，则自租金到期日之次日起，以全部未付租金为基数计算迟延履行违约金。违约金具有补偿性，违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。”上述法律和司法解释规定的当事人违约金调整请求权，目的在于维护和实现社会公平。在被告参与诉讼的情形下，是否调整应当循其意思，当无异议。但在被告未参与诉讼而当事人约定的违约金或者原告请求的违约金过分高于造成的实际损失，如按合同约定或者原告请求的违约金标准判决，将导致案件处理结果违反公平原则致使双方当事人权利义务失衡。在此情形下，法院可以依据公平原则对不合理的违约金数额或计算标准进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，有效保护各方当事人的合法权益，维护基本的合同正义，并不违反上述法律和司法解释规定的精神。 本案中，汇通公司诉请迟延履行金的性质实为迟延履行违约金。汇通公司与刘海健在合同中约定迟延履行金的计算标准为每日1.2‰，汇通公司自愿降低至年利率24%。鉴于汇通公司不能按时收取租金的损失为法定孳息损失，刘海健迟延履行的违约行为并未给汇通公司造成其他损失；而自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金超过造成损失的百分之三十可以认为过高的规定，本案按照年利率24%计付迟延履行金，仍明显过高，将使刘海健承担过重的惩罚性责任，而汇通公司获得超额利益，有违公平原则。基于此，从公平原则和诚实信用原则考量，并以实际损失为基础，考察2019年8月20日前后中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的水平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定迟延履行金的计算标准为年利率5%。据此，对汇通公司提出迟延履行金自2020年1月13日起至2020年7月29日止以本金每月递增2919.22元、按年利率24%计算；自2020年7月30日起至实际清偿之日止，以所欠租赁款81738.16元为基数，按年利率24%计算的诉讼请求，除超出按年利率5%计算的部分外，本院依法予以支持。 四、关于律师费 律师费作为汇通公司因刘海健违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。原告要求被告支付律师费3000元，因案涉合同对律师费问题已有明确约定，而汇通公司除授权委托书外，也提交了律师费发票，且该收费符合广西律师服务收费标准，故本院依法予以支持。 五、关于优先受偿权 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”。根据上述司法解释，出租人在其对租赁物的所有权无法定登记机关的情况下，通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，据此在抵押登记机关办理抵押登记，由此产生登记的物权效力，系出租人保障其对租赁物的所有权的一种有效实现方式，符合法律规定。本案中，汇通公司与刘海健在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中约定“在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人”，同时在《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》中约定“刘海健以上述主合同所涉的车辆作为抵押物，用于担保主合同项下债务的完全履行”，应视为汇通公司授权刘海健将桂Ｄ×××××号车辆抵押给汇通公司，双方在登记机关依法办理了抵押登记，由此汇通公司对桂Ｄ×××××号车辆的抵押权自案涉抵押合同生效时设立并自履行抵押登记手续时具有公示力和对抗力，汇通公司依法可对第三人就抵押车辆主张优先受偿权或排除第三人的善意取得。汇通公司主张对案涉抵押车辆享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海健应支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁款81738.16元； 二、被告刘海健应支付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金（计算方法：1、从2020年1月13日起至2020年7月29日止，以每月2919.22元为基数递增，按年利率5%计；2、从2020年7月30日起至实际清偿之日止，以81738.16元为基数，按年利率5%计）； 三、被告刘海健应支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元； 四、原告汇通信诚融资租赁有限公司对被告刘海健抵押的桂Ｄ×××××号车辆（车架号：LGWEF4A5XXXXXXXXX）经协议折价或者拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权； 五、驳回原告汇通信诚融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告汇通信诚融资租赁有限公司负担2元，由被告刘海健负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年八月三十一日 书记员 高文姬