天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4522号原告：王某1，男，2008年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1986年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人之委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。法定代理人之委托诉讼代理人：付国强，天津市蓟州区法律援助中心律师。被告：天津市宝坻区中医医院，住所地天津市宝坻区南关大街**。法定代表人：张建和，职务院长。委托诉讼代理人：康希志。委托诉讼代理人：张利民。被告：天津市儿童医院，住，住所地天津市河**马场道**/div>法定代表人：刘薇，职务院长。委托诉讼代理人：台金绪。被告：天津市环湖医院，住所地，住所地天津市津**吉兆路**iv>法定代表人：葛乐，职务院长。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。原告王某1与被告天津市宝坻区中医医院（以下简称“宝坻医院”）、天津市儿童医院（以下简称“儿童医院”）、天津市环湖医院（以下简称“环湖医院”）医疗损害责任纠纷一案，天津市河西区人民法院立案受理后，于2019年9月20日作出（2019）津0103民初9805号民事裁定书，裁定该案移送至天津市津南区人民法院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、法定代理人之委托诉讼代理人张世昌、付国强，被告宝坻医院之委托诉讼代理人康希志、张利民、被告儿童医院之委托诉讼代理人台金绪、被告环湖医院之委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝坻医院、儿童医院、环湖医院共同赔偿医疗费26547.67元、就医交通费4800元、住院伙食补助费5900元、护理费116456.55元；2、请求判令宝坻医院、儿童医院、环湖医院共同赔偿营养费5900元、伤残赔偿金850000元、护理费450000元、精神损失费50000元；3、诉讼费由宝坻医院、儿童医院、环湖医院承担。事实和理由：2015年7月5日，王某1因呕吐至宝坻医院就诊，7月17日出院；次日，王某1至儿童医院就诊，7月20日办理了住院手续。2015年7月27日，王某1至环湖医院就诊，环湖医院在未充分告知手术风险的情况下，行颅骨钻孔颞肌贴敷术。术后王某1失明、神志不清。王某1认为在就诊过程中，宝坻医院误诊，未及时有效控制疾病发展，儿童医院未给予及时治疗，环湖医院术前手术风险考虑不周、治疗措施欠妥，故诉至法院。宝坻医院辩称，不同意王某1诉讼请求，宝坻医院尽到了诊疗义务，医疗行为与患者目前的损害后果无因果关系。儿童医院辩称，不同意王某1的诉讼请求，儿童医院的诊断正常，与损害后果无因果关系。环湖医院辩称，不同意王某1的诉讼请求，王某1的诉讼请求无事实及法律依据，环湖医院的诊疗行为不存在过错，与损害后果无因果关系。本院经审理查明：王某1主因“头痛伴咽痛7天”于2015年7月5日至宝坻医院住院治疗。查血常规白细胞17.9ｘ109／Ｌ，中性82.5%，脑电图示：背景慢波中夹杂有多量慢波成分，广泛中度异常小儿脑地形图脑电图。中医诊断：风湿、邪袭脾胃，西医诊断：上呼吸道感染、支气管炎、脑炎。入院后给予哌拉西林钠他唑巴坦静点抗炎、甘露醇对症治疗。住院第七天复查血常规白细胞9.7ｘ109／Ｌ，中性57.5%，脑电图示背景慢波中夹杂有较多量慢波成分，广泛中度异常脑电图。于2015年7月17日出院。2015年7月20日王某1主因“间断头疼20天，加重伴呕吐2天”，至天津市儿童医院住院治疗，查头部ＭＲＩ、ＭＲＡ检查示双侧大脑前动脉及大脑中动脉明显变细，远端分支未见显示伴大量侧枝循环形成，诊断为烟雾病，于2015年7月21日出院。2015年7月27日，王某1主因“间断头痛恶心呕吐2月余”天津市环湖医院住院治疗，医院诊断：烟雾病、脑积水？。2015年7月28日局麻下行脑血管造影术、双侧颈内动脉造影显示：双侧颈内动脉末端狭窄、闭塞、正常的颅内动脉消失，可见颅底不规则异常“烟雾状”血管影，大小、粗细不等，后交通动脉发达，双侧大脑后动脉粗大，可见部分末梢广泛的侧枝动脉吻合。2015年8月12日行颅骨钻孔颞肌贴附术，术后复查头部ＣＴ显示双额颞硬膜下积液并气体影，给予补液支持治疗，硬膜下积液逐渐吸收。2015年9月10日出院，出院诊断：烟雾病，双眼皮层盲？。后王某1多次在外院就诊，诊断为双眼无光感，双视神经萎缩。案件审理过程中，王某1申请天津市河西区人民法院委托相关机构对于宝坻医院、儿童医院、环湖医院在诊疗过程中是否存有过错，如存在过错与患者损害后果之间是否存有因果关系及参与度、伤残等级进行医疗损害鉴定。2019年5月15日，天津市医学会出具津医会医损鉴（2019）036号医疗损害鉴定意见书，该鉴定意见书做出如下分析：（一）根据患儿的临床表现，影像学检查，烟雾病诊断明确。2017年人民卫生出版社出版的高等医学院校教材，第七版神经病学，关于烟雾病又名脑底异常血管网病，是一组以Ｗｉｌｌｉｓ环双侧主要分支血管（颈内动脉虹吸段及大脑前、中动脉，有时也包括大脑后动脉起始部慢性进行性狭窄或闭塞，继发出现侧枝异常的小血管网为特点的脑血管病。因脑血管造影时呈现许多密集成堆的小血管影，似吸烟时吐出的烟雾，故名烟雾病。病因不明，可表现为缺血性或出血性脑卒中，反复发作。儿童患者以缺血性脑卒中为主，常有脑缺血发作（ＴＩＡ），脑梗塞，反复发作，进行性加重，逐渐偏瘫，也可左、右两侧肢体交替出现偏瘫，可伴有失语、智力减退等。有些患者伴有癫痫。10岁以前病灶进展活跃。对缺血性患者可行直接血管重建术或间接血管重建术，包括颅骨多点钻孔术。（二）医院医疗行为分析。1、宝坻区中医医院：医院仅根据患者头痛，脑电图异常，血象高，诊断脑炎依据不足。烟雾病临床少见，表现缺乏特异性，依据该医院条件，诊断该病存在困难，尽到该级别医院的义务。医院针对上呼吸道感染诊疗正确。医疗行为与患者烟雾病导致视力丧失没有因果关系。2、儿童医院：入院后及时行头部ＭＲＩ、ＭＲＡ检查，明确烟雾病诊断，患者家属知晓该病情签字要求自动出院，医院尽到告知义务，医疗行为无不妥。3、环湖医院：根据患者入院后脑血管造影。核磁共振脑灌注成像（ＰＷＩ）以及常规检查，诊断患儿为烟雾病，诊断正确。根据ＰＷＩ报告及患儿身体状况，选择颅骨钻孔颞肌贴附术，术式选择恰当。患儿所患烟雾病，从2015年7月的脑血管造影看，患儿双侧前循环基本均是烟雾血管，未见明显的大脑前、中动脉、且大脑后动脉也开始纤细，说明烟雾病进展非常严重，手术风险高。术后出现双枕叶广泛缺血病灶是视力严重下降的主要因素。专家组阅病历，术前风险告知单上有术后死亡、偏瘫、视力障碍等各种风险，且患者家属签字同意，医方尽到告知义务，但未获得患儿家属对不良后果的完全认可。故术后患儿出现枕叶梗塞与自身疾病有密切相关性，后期外院复查血管造影可见血液由钻孔处进入颅内，对预防偏瘫、脑出血起到了一定的作用。患者目前不良后果与原发疾病有关，医院诊疗行为不存在过错。鉴定结论为：天津市宝坻区中医医院诊断患儿上呼吸道感染正确，脑炎诊断缺乏依据，但与患儿目前损害后果无因果关系。天津市儿童医院对患者诊断正常，与患儿目前损害后果无因果关系。天津市环湖医院存在不足，但与患儿目前损害后果无因果关系。王某1向法院提交环湖医院、儿童医院、宝坻医院加盖公章的病历复印件、蓟县人民医院诊断证明书、天津市眼科医院的诊断证明书、门诊病历、天坛医院影像报告、影像资料；儿童医院向法院提交住院病案、环湖医院提交住院病案，双方对于上述证据的真实性均无异议，本院对于上述证据的证明效力予以确认，上述证据记载与天津市医学会查明的就医事实描述一致，上述证据可以证实王某1就医诊疗的过程。庭审中，王某1对于天津市医学会出具的鉴定意见书不予认可，认为宝坻医院将王某1的病情诊断为脑炎并错误治疗12天，误诊客观上加重了烟雾病的病情，增加了治疗难度，影响了治疗效果；且鉴定意见书依据的2017年人民卫生出版社出版的高等医学院校教材，第七版神经病学中关于烟雾病的表征和发展结果并未明确指出或阐明有视力障碍和视神经障碍的表现；术前风险告知单中表述的“死亡、偏瘫、视力障碍等风险”与2017年人民卫生出版社出版的高等医学院校教材，第七版神经病学中关于烟雾病的表征及发展结果存在重大差别，该教材中列举的烟雾病的表征和发展结果不存在视力障碍，因此环湖医院明显加大了患者的手术风险。同时王某1认为天津市医学会选定的专家互相比较熟悉，不排除对院方的偏袒，照顾。另查明，2015年8月10日的手术志愿协议书中载明：“本人因恶心呕吐等不适症状入住该院治疗。经治医师对我进行了全面检查并做了必要的辅助检查，目前对我的病症考虑如下诊断:烟雾病，结合我的具体情况我医师的建议，我最终决定可以接受以下的手术方案：颅骨钻孔术。在我明确表示接受该手术方案前，医师已将手术的方法、麻醉方式和术中、术后的并发症及其他风险都已经向我做了交代，本人对医师告知的内容已经清楚并理解，医师告知的可能发生的意外情况和并发症及其他风险包含但不限于：......3、手术区及其附近脑功能区受损，脑梗死导致精神症状、人格改变、定向力障碍、癫痫、肢体无力、偏袒、偏身感觉障碍、视力视野障碍等症状，优势半球出现失语（感觉性、运动性或混合性）、命名障碍、语言功能障碍、运用障碍等症状，上述情况严重者可致长期昏迷、植物生存或死亡。”王某1之父王某2签字确认。本院认为，王某1与宝坻医院、儿童医院、环湖医院系医患关系。宝坻医院对于王某1脑炎的诊断依据不足，上呼吸道感染的诊断正确，尽到了该级别医院的诊疗义务，医疗行为与患儿目前的损害后果无因果关系；儿童医院的诊断正常，医疗行为无不妥，与患儿目前的损害后果无因果关系；环湖医院尽到了告知义务，未获得患儿家属对不良后果的完全认可，患儿目前不良后果与原发疾病有关，医院诊疗行为不存在过错，虽有不足，但与损害后果无因果关系。上述鉴定机构的鉴定意见客观真实。鉴定机构的鉴定意见对于王某1所提出的上述医院在诊疗过程中的疑问均进行了相应分析认定。且在手术志愿书中明确记载了“视力视野障碍等症状”并发症，王某1之父王某2签字确认。本案中，在无相反证据证实天津市医学会的鉴定存有实体或程序瑕疵的情况下，对于鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认。由于宝坻医院、儿童医院、环湖医院的诊疗行为并无过错，与王某1目前的损害后果无因果关系，故对于王某1主张由宝坻医院、儿童医院、环湖医院赔偿其医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费，无法律依据，本院不予支持。由于王某1的诉讼请求中“宝坻医院、儿童医院、环湖医院共同赔偿营养费5900元、伤残赔偿金850000元、护理费450000元、精神损失费50000元”部分系庭审中增加的诉讼请求，对于该部分未依法缴纳诉讼费用，故对于该部分诉讼请求，本院依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某1全部诉讼请求。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年八月二十日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。