广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11313号原告：东莞市富邦装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市******永盛工业区，统一社会信用代码：914************257。法定代表人：邹炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀霞，广东百勤律师事务所辅助人员。被告：深圳市富明辉五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****坣岗松山工业区瑞源路6号厂房一，统一社会信用代码：914********156382R。法定代表人：陆某1。被告：熊飞，男，1992年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区龙王镇符庄村**，公民身份号码：420************318。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。原告东莞市富邦装饰材料有限公司与被告深圳市富明辉五金制品有限公司、熊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王解涛、被告熊飞的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告深圳市富明辉五金制品有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令两被告连带向原告支付货款63869元及逾期付款违约金（以63869元为本金，按年利率24%，从付款到期日起算至付清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。原告诉称的事实和理由如下：原告和被告深圳市富明辉五金制品有限公司素有买卖往来。被告熊飞代表被告深圳市富明辉五金制品有限公司与原告进行接洽。双方交易的模式为被告深圳市富明辉五金制品有限公司通过微信聊天的方式向原告下订单采购装饰材料。原告按要求送货到被告深圳市富明辉五金制品有限公司指定地点，并向其出具《购销协议书》，确定购货批次、品名、单位、数量、件数、单价、金额；自购进以上商品之日起，30天内付清货款；逾期按照逾期金额月息15%支付逾期付款违约金；每月10日前双方进行对账；原告开具发票并向被告深圳市富明辉五金制品有限公司收取货款。2019年5月16日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“灰皱纹”产品，价值1773元。2019年5月21日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“白皱纹”产品，价值5337元，“高光白”，价值5364元。2019年5月27日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“高光白”产品，价值5112元。2019年5月份，原告累计向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售产品价值总计17586元，双方进行了对账。2019年6月1日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“户外黑砂纹”产品，价值1836元。2019年6月3日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“灰砂纹”产品，价值1809元。2019年6月6日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“白皱纹”产品，价值5517元。2019年6月10日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“灰皱纹”产品，价值1854元。2019年6月28日，原告向被告出售“灰皱纹（H61764E）”产品，价值1782元、“灰皱纹（H61745E）”产品，价值3690元、“户外黑砂纹”产品，价值5490元。2019年6月份，原告累计向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售产品价值总计21978元，双方进行了对账。2019年7月2日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“高光白”产品，价值3641.4元。2019年7月22日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“白皱纹”产品，价值5751元。被告深圳市富明辉五金制品有限公司向原告退还“平光白”产品，价值3402元。2019年7月25日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售“高光白”产品，价值5526元、“白皱纹”产品价值3654元、“高光绿”产品，价值3582元，“哑黑”产品，价值1800元，“灰皱纹”产品，价值3753元。2019年7月份，原告累计向被告深圳市富明辉五金制品有限公司出售产品价值总计24305元，双方进行了对账。2019年7月22日，原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司开具了2019年4、5、6月份相应的发票（发票票号：04302427金额：52326元）。2020年4月18日，被告向原告出具欠条载明截至当天，被告深圳市富明辉五金制品有限公司共欠原告货款63869元整，其中52326元已开了发票。上述货款原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告熊飞答辩称，其不应对案涉的债务承担责任，案涉交易发生在原告与被告深圳市富明辉五金制品有限公司之间，其仅是被告深圳市富明辉五金制品有限公司的员工。被告深圳市富明辉五金制品有限公司没有答辩，亦没有向本院提交任何书面材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了《购销协议书》、送货单，2019年5月份、6月份、7月份对账单，发票及发票签收单，欠条，主张被告深圳市富明辉五金制品有限公司拖欠其案涉货款。《购销协议书》载明了产品及货价与原告在起诉状中陈述的事实和理由中提及的2019年5月6日至7月25日送货的产品及价值一致，协议书同时备注了购货单位自购进以上商品之日起，30天内付清货款；逾期不付清货款，供货单位有权把逾期金额按月息15%，利率和欠款向购货单位收取。“乙方收货代表”处有“熊飞”或另一人员签字字样（字迹潦草无法辨认）。送货单显示被告深圳市富明辉五金制品有限公司向“富邦”送货“H81135平光白”。“送货单位及经手人（盖章）”处有“熊飞”字样的签字并盖有“深圳市富明辉五金制品有限公司”的印章。对账单显示客户为“富明辉”，2019年5月份的金额为17586元、2019年6月份金额为21978元、2019年7月份的金额为24305.4元。2019年7月份对账单将2019年5月、6月、7月未付货款载明分别为17586元、21978元、24305元，累计未付货款63869元。其中2019年5月、6月未付货款已开发票52146元（含4月）。上述对账单均由“熊飞”签收。发票显示原告向被告深圳市富明辉五金制品有限公司开具了价税金额为52326元的发票（票号04302427）。发票签收单显示签收人“小满”收到原告2019年4、5、6月份增值税发票，票号04302427，总金额52326元。欠条内容：富明辉（佳森）公司截至2020年4月18日共欠富邦公司货款陆万叁仟捌佰陆拾玖元整，其中开了发票金额伍万贰仟叁佰贰拾陆元。落款处为“富明辉公司：熊飞”并备注了身份证号码“420************318”。被告熊飞对上述证据真实性均予以确认，主张其是以被告深圳市富明辉五金制品有限公司的仓管人员身份进行签字确认，仅代表该公司，并不是个人行为。原告提交了诉讼财产保全责任保险单、广东增值税专任普通发票、财产保全申请费及广东省非税收入票据，主张原告为实现案涉的债权支付了诉讼财产保全责任保险费。上述证据为原告因本案财产保全而向保险公司投保的相应文件及费用发票收据。被告熊飞对以上证据真实性无异议，但主张上述证据反映的情况与其无关。关于被告熊飞的责任问题。原告主张被告熊飞签收了销售协议书，并向原告出具了对账单及欠条，且欠条没有被告深圳市富明辉五金制品有限公司的印章确认，应视为被告熊飞个人出具，由此可表明，被告熊飞愿意为被告深圳市富明辉五金制品有限公司的欠款承担连带保证责任。被告熊飞坚称其只是被告深圳市富明辉五金制品有限公司的员工，签字行为只是代表该公司行为，案涉债务与其无关。关于逾期付款利息问题。原告主张《购销协议书》中约定了逾期付款按月息15%支付，但该标准过高，故原告主动调整为按年利率24%的标准计算，具体每笔货款以货物送货之日起30天起算。被告熊飞对上述逾期付款利息的计算标准无异议。以上事实，有原告提交的《购销协议书》，送货单，2019年5月份、6月份、7月份对账单，发票及发票签收单，欠条，诉讼财产保全责任保险单，广东增值税专任普通发票，财产保全申请费及广东省非税收入票据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市富明辉五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告深圳市富明辉五金制品有限公司自行承担。原告主张被告深圳市富明辉五金制品有限公司拖欠其货款63869元，并提交了《购销协议书》，送货单，2019年5月份、6月份、7月份对账单，发票及发票签收单，欠条为证，上述《购销协议书》有“熊飞”字样或其他人员的签字字样，送货单有被告熊飞的签字字样并盖有被告深圳市富明辉五金制品有限公司的印章，对账单载明的货款金额与原告主张的金额一致，发票及发票签收单反映出原告与被告深圳市富明辉五金制品有限公司存在真实的买卖合同关系，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告熊飞对上述证据真实性均予以确认，被告深圳市富明辉五金制品有限公司未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定。根据对账单反映，被告深圳市富明辉五金制品有限公司尚欠原告货款63869元，被告深圳市富明辉五金制品有限公司未向本院陈述支付的情况并提交证据予以证明，本院对原告诉求被告深圳市富明辉五金制品有限公司支付该货款及逾期付款利息予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，根据《购销协议书》上记载内容，结合原告的诉求、损失以及被告深圳市富明辉五金制品有限公司逾期情况，本院支持的逾期付款利息为分别以17586元、21978元、24305元为本金，分别从2019年7月1日、8月1日、9月1日起，均按利率24%的标准计至付清之日止，且以63869元为限。至于被告熊飞应否对案涉债务承担责任的问题。原告主张被告熊飞签收了《购销协议书》，向原告出具了对账单以及欠条，且被告熊飞签字的欠条并没有被告深圳市富明辉五金制品有限公司的盖章确认，故应视为被告熊飞同意对案涉债务承担连带责任。被告熊飞主张其仅是被告深圳市富明辉五金制品有限公司的仓管人员，其签字行为仅代表公司，相应的债务与其无关。本院认为，被告熊飞在《购销协议书》的“乙方收货代表”处签字，“代表”已表明被告熊飞仅代表该公司签收；对账单上注明了客户为“富明辉”，被告熊飞签字仅代表其签收该对账单；欠条上落款处虽然有“熊飞”字样的签字，但欠条内容载明了被告深圳市富明辉五金制品有限公司确认拖欠原告货款，全文亦没有被告熊飞同意个人承担案涉债务或愿意加入该债务的意思，故本院对原告上述主张不予采信，认定被告熊飞上述签字行为仅为职务行为，被告熊飞无须对案涉的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市富明辉五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富邦装饰材料有限公司支付货款63869元及逾期付款利息（分别以17586元、21978元、24305元为本金，分别从2019年7月1日、8月1日、9月1日起，均按利率24%的标准计至付清之日止，且以63869元为限）；二、驳回原告东莞市富邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市富明辉五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846.73元、保全费777.38元，共计1624.11元（已由原告预交），由被告深圳市富明辉五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年八月五日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。