山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2390号原告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**，统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：曹文军，男，1982年1月10日出生，汉族，住肥城市。原告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被曹文军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益通公司的委托诉讼代理人崔西营到庭参加诉讼。被告曹文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失214427元及利息（以214427元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告为处理案件及实现债权支付的律师代理费11000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订《山东益通安装有限公司工程服务合同书》一份，合同期限为2018年8月18日至2019年8月18日，合同约定由被告全面负责包括工程质量、施工安全机械设备购置、应付工人工资等。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺对原告造成声誉损失的，愿接受原告有关处罚，对经营中的债务负责偿还，并接受相应的经济处罚。2018年8月20日，被告以原告名义承接河北鑫达钢铁有限公司原料厂8#160㎡烧结烟气SCR脱硝工程，在施工中被告欠付工人工资及吊车租赁费，原告为避免给公司造成更大的损失和不利影响，先行替被告垫付214427元，但被告至今未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告曹文军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹文军未到庭亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的《山东益通安装有限公司工程服务合同书》（以下简称《工程服务合同书》）、《承诺书》、《工程施工合同》、中国工商银行电子回单、（2019）冀0283民初3275号民事判决书、律师函、委托代理合同、代理费发票等证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告益通公司（提供服务方）与被告曹文军（接受服务方）签订《工程服务合同书》一份，合同约定：一、服务项目：1.为被服务方根据其需求提供各类证件、证书服务，提供收款收据、发票、办理结算转账等事项。2.对于需外出办理的业务，由被服务单位提供相应的往返路途及食宿费用……三、合同期限及服务费缴纳时间：1.本合同签订期限为2018年8月18日至2019年8月18日……五、其他事项：1.接受服务的经营承包者全面负责公司上述服务项目以外的其他所有事项。包括：工程质量、施工安全、工期，机械设备购置、施工人员安排、应交各类税费、应付工人工资等。如发生农民工工资上访事件，公司按所欠额给予1-2倍的罚款，同时在全公司通报批评……。同日，被告曹文军向原告益通公司出具《承诺书》一份。承诺书中载明：一、本承诺期限与签订合作合同期相同，自2018年8月18日至2019年8月18日止……三、债务责任承诺：……2.施工中发生的材料拖欠款，由本人负责偿还，与益通公司无任何责任。3.要防止拖欠工人工资，将所有参加施工人员的身份证复印件、签字盖章的职工工资表报益通公司有关处室审查存档，如出现拖欠工人工资行为，由本人负责筹款支付，与益通公司没有任何责任，并接受相应的经济处罚……5.与所承担工程有关的债务责任一律由本人承担全部清除责任。以上承诺事项，保证全部遵守，绝不反悔。如有违反以上承诺，任凭益通公司追究法律责任。被告曹文军在该《承诺书》承诺人处签字。另查明，2018年8月20日，被告曹文军以原告益通公司的名义与山东省显通安装有限公司签订《工程施工合同》一份，承建了河北鑫达钢铁有限公司原料厂8#160㎡烧结烟气SCR脱硝工程。施工期间因其拖欠案外人蔡晓芬吊车租金79900元，2019年7月22日，蔡晓芬作为原告将益通公司、曹文军、辛丕峰列为被告，以租赁合同纠纷为由诉至河北省迁安市人民法院。2019年12月25日，该院作出（2019）冀0283民初3275号民事判决书，判决益通公司、曹文军给付蔡晓芬租金79900元，于本判决生效后十日内履行；驳回蔡晓芬的其他诉讼请求。案件受理费1798元，由被告益通公司、曹文军负担。后因益通公司及曹文军均未履行给付义务，2020年4月20日，蔡晓芬委托河北善之善律师事务所向益通公司发出《律师函》一份，要求其履行上述生效判决中载明的给付义务，否则申请强制执行。2020年5月14日，原告益通公司向蔡晓芬银行转账81698元，履行了上述付款义务。再查明，被告曹文军承建上述工程期间，因拖欠工人工资致农民工投诉，2018年12月18日，迁安市劳动监察大队向原告益通公司送达《劳动保障监察事项通知书》一份，要求其核查上述情况并于2018年12月24日17时前妥善解决，上报纸质版调查处理情况报告。原告益通公司经核查后通过银行转账方式向郑宝龙等23名农民工支付工资共计132729元。还查明，原告益通公司为处理（2019）冀0283民初3275号案件及本案，委托山东泰山蓝天律师事务所代理，并支出律师代理费11000元。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告益通公司与被告曹文军签订的《工程服务合同》违反上述法律法规的强制性规定，应系无效合同。另，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”而双方在《工程服务合同》第五条中关于“机械设备购置、应付工人工资等”费用如何承担的约定，即系双方对上述问题发生争议时的解决条款，系双方当事人的真实意思表示，与被告曹文军向原告益通公司出具的《承诺书》亦相互吻合，应系有效条款。被告曹文军作为实际施工人，理应承担其施工期间租赁机械设备及雇佣工人所产生的相关费用。本案中，原告益通公司代其支付了施工期间的吊车租金、当事人索要租金的案件受理费、工人工资等共计214427元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。现原告诉其归还并要求其承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方对该费用的承担并未作出明确约定，且律师代理费亦非两个案件中所必然产生的费用，故对原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文军于本判决生效之日起十日内，支付原告山东益通安装有限公司垫付款214427元；二、被告曹文军于本判决生效之日起十日内，支付原告山东益通安装有限公司垫付款利息（以214427元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东益通安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取计2341元，由被告曹文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇二〇年八月十三日法官助理温洪丽书记员贺丽丽