内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终922号上诉人（原审被告）：重某，住所地重庆市忠县。法定代表人：方某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘某，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴某1，系内蒙古硕泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，住重庆市渝**。上诉人重某（以下简称黄金公司）因与被上诉人刘某、吴某2建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院（2019）内0822民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄金公司的委托诉讼代理人周某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人吴某1、被上诉人吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄金公司上诉请求1、请求依法撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3637号民事判决，依法改判驳回刘某对黄金公司的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费用由刘某承担。事实与理由：一审判决认定黄金公司承担刘某2018年停工损失450486元属于事实认定错误，适用法律错误，理由如下：一、导致涉案工程停工的原因是因为业主方内蒙古三盛公小镇文化旅游发展有限公司未办理施工许可证的原因导致的停工，并非因为黄金公司。一审法院认定因黄金公司的原因导致刘某在2018年遭受损失属于事实认定错误。其次，《工程所赔费用报告书》为项目部单方面制作，用于黄金公司起诉内蒙古三盛公小镇文化旅游发展有限公司及重庆金点园林有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）内0822民初3851号一案中主张赔偿损失的证据材料，且针对《工程索赔费用报告书》我公司已申请鉴定，鉴定结果未作出尚且无法确定，且目前案件因疫情原因已裁定中止审理，案件最终结果也未确定，损失是否真实尚不确定。刘某作为桥梁班主负责人，仅仅是义务配合黄金公司出具损失赔偿依据，无权用此依据来向黄金公司主张损害赔偿，《工程索赔费用报告书》中所涉及权利并非刘某向黄金公司做主张的损失权利，损失事实是否属实尚不可知，刘某权利主体也不具备，一审法院认定《工程索赔费用报告书》视为黄金公司应承担刘某2018年的损失赔偿责任属于事实认定错误。第三，根据《桥梁施工协议书》中的约定，刘某与黄金公司并无关于停工损失追偿权利的约定，根据合同意思自治原则，视为刘某无权向黄金公司主张停工损失，即使（2019）内0822民初3851号案件中赔偿损失确定金额为450486元且全部履行支付黄金公司，黄金公司也仅仅基于人道主义在与刘某未约定停工损失支付的条件下可以支付一定金额作为补偿，但此并非刘某的权利。一审法院认定了刘某主张的赔偿权利适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定错误，使用法律不当，应依法撤销原判决，现根据相关法律规定提起上诉，依法应予撤销并改判驳回刘某要求承担停工损失费用的诉请。刘某答辩称：一审所认定的事实清楚，一审法院的判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。吴某2答辩称：一审开庭前没有看到一审时提供的证据，开庭中看到刘某提供的证据《工程索赔报告书》中的开头有刘某本人私自加改的，收信人：重庆黄金（建设）集团有限公司。支持上诉人的上诉请求。刘某向一审法院提出的诉讼请求：1、要求黄金公司、吴某2赔偿刘某因磴口县黄河风情小镇桥梁项目停工损失费用625158.5元。2、由黄金公司、吴某2承担本案的诉讼费用。一审审理查明的事实：2017年7月30日，重某作为甲方，刘某作为乙方，签订了《桥梁施工协议书》，约定由黄金公司将磴口县黄河风情特色小镇项目中的约18座桥梁的建设施工任务承包给乙方。因甲方原因导致刘某在2018年3月15日未能正常开始施工，2018年5月8日刘某接到通知组织18人进场施工，但因甲方资金短缺，口头通知刘某暂停施工。刘某于2018年10月20日向黄金公司出具《工程索赔费用报告书》，要求黄金公司承担其在2018年3月15日至2018年11月15日期间停工损失450486元，黄金公司负责人蒋双胡于2018年10月24日在该索赔报告书上签名并加盖了重某磴口县黄河风情特色小镇项目部印章；监理人员李德海于2018年10月26日在该索赔报告书上签名并加盖了内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司磴口黄河风情特色小镇监理部专用章。2018年11月17日，黄金公司向刘某支付180000元停工损失。一审法院认为：因黄金公司的原因，导致刘某在2018年遭受损失，刘某于2018年10月20日向黄金公司出具索赔报告，重某磴口县黄河风情特色小镇项目部及负责人对该报告加盖印章并签名，应视为黄金公司对该索赔报告书予以确认，且该报告书得到了监理公司的确认，所以黄金公司应承担2018年的赔偿责任。但是在2018年11月17日，黄金公司向刘某支付180000元的损失，应从索赔数额中扣除。刘某无有效证据证明2019年的停工损失，所以刘某该部分诉讼请求本院不予支持。综上，刘某对黄金公司的诉讼请求本院予以部分支持。刘某无证据证明吴某2应承担本案责任，故刘某对吴某2的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、限重某于本判决生效后十日内给付刘某损失270486元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费10052元，由刘某承担5703元，重某承担4349元。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：黄金公司提交证据如下：2018年10月20日《工程索赔费用报告书》举证意图：与一审中刘某提供的该报告进行比对，意在证明刘某所提供的报告书是其伪造仿制。刘某在我项目部真实出具的报告书抬头刻意添加了收信人为：重庆黄金（建设）集团有限公司，然而本报告书中实际上为我公司项目部向业主方：三盛公旅游文化小镇有限责任公司和重庆金点园林有限公司要求该项目停工损失赔偿，报告书最后有监理签字，并批注请附停工文件，有我方项目部的盖章及总工签字，本意是送达给业主方签收，但该份原件并未送达到，因此没有业主方的签字。如果按照刘某抬头为公司属实，为何落款也是我公司？这不符合常理，可见该份材料系刘某伪造。而且该材料仅是我公司向业主方提交的损失报告，业主方并未确认，其与刘某的停工损失没有关联性，不能作为刘某请求停工损失的依据。刘某质证意见：对证据的真实性和举证意图不认可。该证据是黄金公司伪造的，该证据的纸张第一页与之后的页码颜色明显不同，在一审中黄金公司和吴某2对我方出示的证据都是认可的，二审中所提的理由没有事实依据。我方持有的《工程索赔报告书》是真实的，有监理方加盖的骑缝章可以证明其完整性。吴某2质证意见：对证据的真实性和举证意图认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，虽然刘某与黄金公司《桥梁施工协议书》并未约定停工损失，但是2018年10月20日刘某作为桥梁工程的施工方向黄金公司提出了索赔报告，重某磴口县黄河风情特色小镇项目部及负责人在该报告加盖印章并签名，应视为黄金公司对该索赔报告书予以认可，且该报告书亦得到了监理公司的确认。二审中黄金公司所提供的《工程索赔费用报告书》除收信人不一致，其他内容与刘某所提供的报告一致，且在一审中黄金公司对刘某出示的《工程索赔费用报告书》真实性并无异议，黄金公司所提供的证据并不能证实其上诉请求，因此黄金公司应承担2018年的赔偿责任。故对黄金公司的上诉理由不予支持。综上，上诉人黄金公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10052元由重某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 霍淑珍审判员 边晓飞二〇二〇年八月二十日书记员 何 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；