山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5575号 原告：张伦丽,女,1974年4月13日生,汉族,住寿光市。 委托诉讼代理人：李延德，男，1973年6月26日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。 被告：范巧玲，女，1970年10月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 被告：寿光明珠房地产经纪有限公司。住所地:寿光市光明路北段路****楼**。统一社会信用代码：91370783571662411L。 法定代表人：郝丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 原告张伦丽与被告范巧玲、被告寿光明珠房地产经纪有限公司（以下简称“明珠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李延德，被告范巧玲及其委托诉讼代理人孙连华，被告明珠公司的委托诉讼代理人杨海波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伦丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告范巧玲返还原告定金20000元并支付原告相应的利息损失1820元（自2018年4月21日起按照年利率6%计算直至被告返还以上定金为止）；2.请求依法判令被告明珠公司返还原告支付的中介服务费10020元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月21日在明珠公司为居中介绍人下原告购买被告范巧玲在寿光市弥河玉城瑞苑12号楼1单元101室房产一套，但事后原告得知被告范巧玲并没有交齐该套房产的全部房款，被告范巧玲无权处分该房产，因此《房屋买卖三方合同》系无效合同，原告要求被告返还支付的定金20000元，被告范巧玲拒绝返还。被告寿光明珠房地产经纪有限公司无权收取居间服务费。 范巧玲辩称，原被告之间签订的房屋买卖合同并不当然无效，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，合同法规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告在将该房屋出卖给原告之前，已经与开发商进行了沟通，开发商同意办理变更名称手续，视为权利人同意追认，而且当时被告是将位于弥河玉城瑞苑12号楼1单元101室、102室两套房产卖给了原告，该两套房产被告均支付了首付，其中102室房产原告已经按合同约定履行了付款义务，并到开发商办理好了更名手续，现已履行完毕，以此可以证明原被告之间的房屋买卖合同并无当然无效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 明珠公司辩称，原告与第一被告之间合同属实，在合同上明确载明涉案房屋为期房，第一被告在付首付后购买该期房，是可以自由转卖的，并不违反法律规定，原告主张无效无法律依据。另外根据双方合同约定有违约方来承担所有损失。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交被告明珠公司出具的收款收据、购房定金收到条、《房屋买卖三方合同》（101室），被告范巧玲提交《房屋买卖三方合同》（102室），经质证，当事人对证据的真实性均无异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告范巧玲从开发商处认购了弥河玉城瑞苑12号楼1单元101室、102室两套房屋。2018年4月21日，经被告明珠公司（丙方）为居中介绍，原告（乙方）向被告范巧玲（甲方）购买上述两套房屋，三方签订《房屋买卖三方合同》各一份,其中101室合同即案涉合同约定：房产成交价格为1002060元；合同签订当日乙方支付定金20000元；剩余购房款982060元，乙方于2018年5月22日之前将130000元一次性交付丙方，甲方协助办理完更名手续后由丙方交付甲方，剩余852060元乙方应按售楼处规定的付款方式支付；甲、乙双方基于丙方的媒介服务订立房屋买卖合同，因此在甲乙双方订立房屋买卖合同时甲、乙两方分别向丙方支付居间报酬10206元，合同订立后因甲方或乙方原因致使合同未履行的居间报酬不予退还；违约责任：1.甲方：（1）因甲方原因不能继续履行合同或履行合同不符合约定导致解除合同等情形的，甲方承担所产生的所有经济损失并双倍返还乙方定金；（2）甲方未按约定期限交付房屋或配合办理权属转移过户手续，逾期7日，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告7日内甲方仍未交付或权属转移过户的，乙方有权单方解除合同，甲方应向乙方双倍返还定金，由此造成的经济损失由甲方据实赔偿；（3）因甲方未完全告知房屋真实状况，甲方承诺于7日内保证房屋处于无瑕疵状况，合同继续履行，否则乙方有权单方解除合同，甲方应向乙方双倍返还定金，由此造成的经济损失由甲方据实赔偿；2.乙方（1）因乙方不能继续履行合同或履行合同不符合约定导致解除合同等情形的，乙方承担产生的所有经济损失，已支付的定金甲方有权不予返还；（2）乙方未按约定期限付款或办理权属转移过户手续的，甲方应书面催告乙方，自收到甲方书面催告之日起的7日内，乙方仍未付款或办理可能性转移过户手续的，甲方有权解除合同，乙方支付的定金甲方有权不予返还，因此造成经济损失的由乙方据实赔偿；合同一式三份，自三方签字盖章之日起生效；补充协议约定，在合同履行期间单方违约承担全部违约责任，甲乙双方对此交易房屋情况（期房）和产权情况全部知情，自愿交易此房屋；合同一并约定了其他事项。三方均在落款处签名或盖章。102室合同除价款金额外其他内容与101室合同一致，102室的权属情况与101室相同，现102室已按约定方式更名至原告名下，原告已付清房款，该合同双方已履行完毕。 101室合同签订当日，原告向被告范巧玲支付购房定金20000元，向被告明珠公司支付房屋买卖合同服务费10020元。此外，原告未再向二被告支付其他款项。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与二被告就弥河玉城瑞苑12号楼1单元101室签订的房屋买卖三方协议，系三方当事人真实意思一致表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告明知案涉合同标的权属情况为期房，与本案系同种情形的102室合同双方已依约履行完毕的事实足以印证被告范巧玲对101室有处分权，即使被告范巧玲不具有处分权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，因此，原告以合同签订时“被告范巧玲并没有交齐该套房产的全部房款，被告范巧玲无权处分该房产”为由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。原告应按合同约定的期限、金额支付房款，其未依约履行，已构成违约，根据合同约定的乙方违约责任“因乙方不能继续履行合同或履行合同不符合约定导致解除合同等情形的，乙方承担产生的所有经济损失，已支付的定金甲方有权不予返还”，因此，原告要求被告范巧玲返还定金20000元及利息的理由不成立，本院不予支持。被告明珠公司向原告、被告范巧玲分别收取居间报酬系基于其提供媒介服务促成了案涉房屋买卖合同的订立，案涉合同未继续履行系因原告未依约支付房款造成，且原告不能证明被告明珠公司在居间服务过程中存在违约情形，依据合同关于居间报酬的约定“合同订立后因甲方或乙方原因致使合同未履行的居间报酬不予退还”，原告要求被告明珠公司返还居间服务费10020元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，原告以案涉合同无效为由要求被告范巧玲返还定金20000元并支付利息损失1820元、要求被告明珠公司返还原中介服务费10020元的诉讼请求，依据不足，且无法律或合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张伦丽的诉讼请求。 案件受理费596元，由原告张伦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王 菲