广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初161号原告：孙洁辉，男，汉族，1981年7月4日出生，身份证号码445************935，住揭阳市空港经济区*************。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：孙悦佳，曾用名：孙广平，男，汉族，1966年8月4日出生，身份证号码440************45X，住揭阳市空港经济区*************。委托诉讼代理人：林曼衡、李勇彬，广东圣桥律师事务所律师。被告：揭阳空港经济区凤美街道南阳经济联合社，住所地：揭阳市空港经济区****办事处南阳经济联合社。负责人：黄少初。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：孙锐彬，男，汉族，1976年8月2日出生，身份证号码440************47X，住揭阳市空港经济区***************。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。原告孙洁辉与被告孙悦佳、揭阳空港经济区凤美街道南阳经济联合社（下称“南阳经联社”）、孙锐彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁辉的委托诉讼代理人林潮和，被告孙悦佳的委托诉讼代理人林曼衡、李勇彬，被告南阳经联社的委托诉讼代理人范练旭，被告孙锐彬的委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洁辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙悦佳赔偿原告损失148262.24元（暂计）；2.本案诉讼费用由被告孙悦佳承担。诉讼过程中，被告孙悦佳申请追加孙锐彬、南阳经联社作为被告参加诉讼。原告变更诉讼请求为：1.判决被告孙悦佳赔偿原告损失545822.95元，被告南阳经联社对原告上述损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告孙悦佳、南阳经联社连带承担。原告请求的赔偿项目包括：医药费147514.95元（被告孙悦佳垫付27000元，原告垫付120514.95元）、住院伙食补助费4700元、误工费47883元、残疾赔偿金185090元、护理费23400元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费68500元、康复费13000元、营养费1800元、被抚养人生活费63525元、鉴定费3910元、交通费1500元。事实和理由：被告孙悦佳因要铺设阳台雨篷雇佣原告去做。2019年8月23日下午，原告在被告孙悦佳所有的位于揭阳市空港区*******“南兴花园”一幢7楼阳台铺设阳台雨篷时，因阳台罩没有焊好牢固，导致原告手抓的不锈钢管脱落而跌落在三楼他人阳台受伤。事故发生后，被告孙悦佳立即送原告到揭阳空港区人民医院治疗，因原告伤情严重，当天转到揭阳市人民医院住院治疗，伤情诊断：1、左股骨远端骨折；2、右侧胫腓骨下端骨折；3、右跟骨开放性骨折；4、腰4椎体骨折；5、创伤性血气胸；6、肺挫伤；7、左内侧楔状骨骨折；8、左足第一跗跖关节脱位；9、肝功能不全。原告于2019年10月9日出院。出院医嘱：继续免负重，术后3、6、9、12月返院复查，视骨折愈合情况确定患肢负重及取除骨折内固定物时间。继续休息拾壹个月，骨折愈合后返院取内固定物。被告孙悦佳雇用原告为其做阳台雨篷，双方形成雇佣关系，原告在履行职务过程中受到损害，依法应由雇主承担赔偿责任，被告孙悦佳不赔偿原告损失违背法律规定。被告孙悦佳是原告的雇主，应对雇员原告在履行职务中发生的损害承担赔偿责任；被告南阳经联社出卖给被告孙悦佳房屋的配套设施阳台罩如果存在质量问题，是导致原告损害发生的原因之一，南阳经联社应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告孙锐彬只是介绍原告受雇于被告孙悦佳的介绍人，且没有获取介绍费，原告的损害结果与被告孙锐彬不存在任何因果关系，被告孙锐彬无需对原告损害结果承担赔偿责任。被告孙悦佳辩称：一、答辩人与被告孙锐彬之间的民事法律关系应当认定为加工承揽合同关系，答辩人对本案损害后果的发生并无任何过错，故原告孙洁辉因人身损害而要求答辩人承担赔偿责任的诉求缺乏事实和法律依据。结合本案，答辩人位于揭阳市空港经济区*****阳经济联合社东四横路以南、东一路以东“南兴花园”住宅小区一幢7层702号房侧卧准备安装雨棚，便亲自联系被告孙锐彬洽谈承接安装雨棚的业务，双方口头订立了雨棚加工和安装合同，约定：答辩人将自己房屋侧卧的窗户雨棚加工、安装、承揽给被告孙锐彬，孙锐彬以自己的设备、技术、材料完成窗户雨棚的制作，并自己找人进行安装，向答辩人交付雨棚工作成果，答辩人根据其交付的劳动成果给付报酬，答辩人定做安装雨棚从开工、收工、劳动程序等均由被告孙锐彬自行决定，加工承揽工作也是由加工承揽人孙锐彬自行安排相应的工作量，工作程序、工作方法和技巧等由加工承揽人独立完成，由此可见答辩人对被告孙锐彬不存在控制、支配和从属关系，答辩人与被告孙锐彬之间形成的合同关系符合加工承揽的特征，因此应认定为加工承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案的事故是由于承揽人孙锐彬的雇员孙洁辉在安装雨棚时未采取任何的安全防护措施，加之其攀爬的侧卧窗罩（该侧卧窗罩系南阳经联社交付的房屋的配套设施）存在严重的质量问题所致，答辩人对本案损害后果的发生并没有任何过错，因加工承揽合同的风险归属于承揽方，定作方不承担风险责任，故原告孙洁辉因人身损害而要求答辩人承担赔偿责任的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。二、原告孙洁辉自身存在过错，依法应当对自身的损失承担相应的责任。原告孙洁辉作为完全民事行为能力人，对其安全施工要求应有基本认知，原告孙洁辉明知自身没有任何高处作业的相关资质仍冒险作业，其在施工过程中明知在高处作业存在极大的安全隐患，但未引起重视，在作业过程中并未采取任何的安全防护措施直接导致不慎跌落，原告孙洁辉对自身的受伤损害存在主要过错，其应负本次事故的主要责任。三、被告孙锐彬系原告孙洁辉的雇主，依法应当承担相应的责任。被告孙锐彬与答辩人系朋友关系，因被告孙锐彬在当地多年从事房屋设施相关定作和安装工作，具有一定的能力与经验，答辩人位于“南兴花园”住宅小区一幢7层702号房的客厅推拉门、厨房推拉门、厨房橱柜，鞋柜等工程均是由被告孙锐彬加工和安装，其加工承揽的工程有些是被告孙锐彬本人亲自施工，有些工程是被告孙锐彬指派其雇员施工，答辩人向被告孙锐彬给付报酬（有孙锐彬与孙悦佳之间的结算单据、转账记录为证）。如前所述，答辩人位于揭阳市空港经济区*****阳经济联合社东四横路以南、东一路以东“南兴花园”住宅小区一幢7层702号房侧卧准备安装雨棚，便亲自联系被告孙锐彬洽谈承接安装雨棚的业务，双方口头订立了雨棚加工和安装合同，2019年8月23日下午15时28分，被告孙锐彬跟其雇员孙洁辉一起前往被告孙悦佳的家中安装雨棚（有孙悦佳家门口通道的监控视频为证，视频中可见被告孙锐彬手中拿着当天准备安装的雨棚材料，孙洁辉手中拿着氩气瓶等施工工具）。在雨棚的具体安装过程中，原告孙洁辉与被告孙锐彬形成雇佣关系，被告孙锐彬作为原告孙洁辉的雇主，对原告孙洁辉的活动负有监督、管理的职能，对原告孙洁辉的人身安全负有保护责任，然而其明知原告孙洁辉无任何施工资质资格而雇佣其进行施工，且未提供足够的安全生产条件，在明知上可能会造成雇员的伤害，而仍然让其进行施工，被告孙锐彬与原告孙洁辉的受伤也有一定的因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，被告孙锐彬作为原告孙洁辉的雇主应对原告孙洁辉在雇佣活动中的受伤承担赔偿责任。四、被告南阳经联社是“南兴花园”的建设单位，其交付的房屋的配套设施存在质量问题是导致本次事故发生的主要原因，其应当承担相应的责任。答辩人与被告南阳经联社于2019年3月3日签订《集资房买卖协议书》，约定答辩人向被告南阳经联社购买由南阳经联社集资建设的“南兴花园”住宅小区一幢7层702号房（房屋含配套设施窗罩、阳台罩等），由于南阳经联社向答辩人交付房屋时，房屋的配套设施（侧卧的窗罩）没有焊接牢固，存在极大的安全隐患，导致事发当天原告孙洁辉在安装阳台雨棚时，由于手抓的不锈钢窗罩脱落而跌落受伤，因南阳经联社交付的房屋的配套设施存在质量问题是导致本次事故发生的主要原因，故南阳经联社作为“南兴花园”的建设单位，其依法应当承担赔偿责任。五、答辩人在本案中总共垫付了27000元，该款应在原告的赔偿数额中予以抵除，并由最终的赔偿义务人直接付还给答辩人。六、原告的各项赔偿项目也缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1、医疗费：请法院责令原告提供正式、有效的医疗费发票予以证实其住院期间的医疗费用，否则依法不能予以支持。2、误工费：原告没有提供任何证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，故依法不能予以支持。3、精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与受害人的过错程度及受诉法院的经济水平严重不符，应依法予以剔减。4、后续治疗费、康复费：该两项费用均过高，且重复计算，且即使日后可能产生后续治疗费及康复费，也属于尚未实际发生的费用，应待实际发生后再另行起诉。5、营养费：缺乏医生医嘱，不应予以认定。6、被抚养人生活费：请法院核实原告与孙浩彬、孙洁璇的关系以及孙浩彬、孙洁璇的真实年龄。7、交通费：原告没有提供相关合法有效的票据证明本次交通事故支出的交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。被告南阳经联社辩称：原告请求答辩人承担责任，缺乏事实和法律依据，既不合理也不合法，请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、原告主张受伤原因之一是因答辩人配套阳台罩存在质量问题不符合客观事实，答辩人配套给买房业主的阳台罩质量合格，至今没有其他人主张过阳台罩质量有问题。二、原告之所以受伤，是因原告没有电焊工资质证，没有经过政府规定的培训持证上岗，且在施工作业过程中没有采取任何安全防护措施和尽到谨慎注意义务，以及被告孙悦佳违规擅自改动阳台罩，且没有为原告提供安全防护措施造成的，是原告与被告孙悦佳共同过错造成的，答辩人对原告的受伤并不存在任何过错，也不存在法律上的因果关系。第一，原告受伤的原因，按照原告起诉状的说法为孙悦佳7楼阳台铺设阳台雨篷，因阳台罩没有焊好牢固，导致原告手抓的不锈钢管脱落而跌落在三楼他人阳台受伤。而该阳台罩并非是答辩人提供的配套阳台罩，而是孙悦佳擅自拆除配套的阳台罩后另行安装其它款式阳台罩。另根据答辩人与孙悦佳签订的《集资房买卖协议书》第三条第4款约定：房屋交付乙方使用后，乙方必须遵守小区物业公约和物业公司的有关规定，服从物业公司管理，不得占用公共场地，窗罩、阳台罩不得改动。被告孙悦佳在装修期间，却擅自将阳台罩拆除，另行安装其它款式的阳台罩，并雇用原告来铺设阳台罩的雨篷，被告孙悦佳擅自改动阳台罩的行为已违反了合同约定。因此，应当由其承担赔偿责任，与答辩人无关。第二，被告孙悦佳作为雇主，没有为原告提供安全防护措施，造成原告施工作业过程中受伤，被告孙悦佳存在过错。第三，原告自身也存在以下二方面过错，应当自己承担部分责任。其一，原告作为电焊工按照国家规定，该工种属于特种作业人员，应当经过培训后持证上岗，从原告提交的证据来看，原告并有上岗证。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定：特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。从原告提交的证据来看，原告并没有取得该证件，属于无证上岗。其二，原告是在七楼的高空作业，却在作业过程中没有采取任何安全防护措施，而是用一只手抓不锈钢管致使不锈管脱落，原告作为一个100多斤的人，一条不锈钢管根本没法承载原告的重量，才致使不锈钢管脱落，原告明显存在违规操作。综上所述，答辩人认为，被告孙悦佳申请追加答辩人为共同被告，原告孙洁辉因此变更诉讼请求，请求答辩人对原告的损失545822.95元承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，既不合理也不合法，请法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被告孙锐彬辩称：一、答辩人从事的工作是为被告孙悦佳所有的、位于揭阳市空港经济区*******“南兴花园”一幢7楼702号房（下称涉案房屋）安装铝合金门窗，并不是为涉案房屋的阳台安装雨蓬。二、原告因本案造成的经济损失，答辩人无须负赔偿责任。（一）答辩人孙锐彬不是孙洁辉的雇主，真正的雇主系被告孙悦佳。2019年8月份，在安装铝合金门窗施工过程中，被告孙悦佳告知答辩人，涉案房屋的阳台不锈钢窗罩安装工作原由孙壁丰负责，但是其因个人原因，一直未为阳台窗罩安装雨蓬，询问答辩人是否能替为安装。答辩人告知被告孙悦佳，答辩人只负责铝合金门窗的安装工作，其他装修工作需由专业人员完成，被告孙悦佳遂请求答辩人为其介绍安装雨蓬的施工人员。鉴于原告本人有十几年的工作经验，其技术在该行业也受到较多好评，答辩人遂向被告孙悦佳推介了原告，被告孙悦佳也表示同意。至于后续被告孙悦佳是否雇用原告，由其自行决定。具体工作内容、工作成果的标准均由被告孙悦佳与原告双方协商决定，答辩人并未不知情。因此，原告不是答辩人的雇工，答辩人只是基于被告孙悦佳的请求，向其介绍了原告安装雨蓬，原告真正的雇主是被告孙悦佳。（二）答辩人不是本案的受益人。答辩人在本次居间介绍中，答辩人未收取任何一方的居间介绍费用，不是实际受益人，该点原告也在变更诉讼请求申请书中事实与理由部分予以确认。综合以上第（一）、（二）项，答辩人既不是原告的雇主，也未收取任何一方的居间介绍费，未因本案获得任何经济利益，原告因本案造成的经济损失，与答辩人没有因果关系，答辩人无须承担任何赔偿责任。三、原告因本案所造成的经济损失，被告孙悦佳作为原告的雇主，应负赔偿责任。如果被告南阳经联社向被告孙悦佳销售存在质量问题的阳台不锈钢窗罩给被告孙悦佳，那么被告南阳经联社也应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙悦佳位于“南兴花园”住宅小区一幢7层702号房的客厅推拉门、厨房推拉门、厨房橱柜，鞋柜等工程是由孙锐彬加工和安装，其中部分是由孙锐彬本人亲自施工，部分是由孙锐彬叫他人前来施工，由孙悦佳向孙锐彬支付报酬。2019年8月份，孙悦佳向孙锐彬谈及装修项目还需另外为阳台窗罩安装雨蓬，希望由孙锐彬为其施工，孙锐彬表示其本人无法亲自施工，需叫他人进行施工。2019年8月23日下午15时28分左右，孙锐彬和孙洁辉一起前往孙悦佳的家中安装雨棚，孙锐彬手中拿着当天准备安装的雨棚材料，孙洁辉手中拿着氩气瓶等施工工具。在施工过程中，孙洁辉手抓的不锈钢窗罩钢管脱落，导致孙洁辉跌落在三楼他人阳台受伤。事故发生后，孙悦佳立即送孙洁辉到揭阳空港区人民医院治疗，因伤情严重，孙洁辉当天转至揭阳市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.左股骨远端骨折；2.右侧胫腓骨下端骨折；3.右跟骨开放性骨折；4.腰4椎体骨折；5.创伤性血气胸；6.肺挫伤；7.左内侧楔状骨骨折；8.左足第一跗跖关节脱位；9.肝功能不全。孙洁辉住院47天。医院处理意见包括：继续免负重，术后3、6、9、12月返院复查，视骨折愈合情况确定患肢负重及取除骨折内固定物时间；继续休息10个月；骨折愈合后返院取内固定物。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、误工期限、后续治疗费、营养费、康复费进行司法鉴定。上述鉴定机构于2020年4月7日作出鉴定意见：原告构成九级伤残1处、十级伤残2处；后续治疗费68500元；康复费13000元；护理期150天，前30天2人护理，后120天1人护理；营养费1800元；误工期300天。另查明：1.孙锐彬、孙洁辉均未持有《中华人民共和国特种作业操作证》。2.事故发生后，孙悦佳垫付医疗费27000元。3.孙洁辉定残时，儿子（2009年4月10日出生）年龄为10周岁过11个月，女儿（2012年10月22日出生）年龄为7周岁过5个月，由孙洁辉及其配偶共同扶养。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。孙悦佳叫孙锐彬为其安装雨篷，孙锐彬无法亲自完成施工，由孙锐彬叫孙洁辉实施施工。该过程从孙悦佳与孙锐彬的谈话录音及监控视频中可以得到反映，本院予以认定。孙洁辉、孙锐彬主张孙锐彬仅是介绍人，由孙悦佳与孙洁辉之间直接形成劳务关系，该主张与上述证据材料反映的情况不符，也与孙锐彬为孙悦佳安装客厅推拉门、厨房推拉门、厨房橱柜，鞋柜等装修施工的实施模式不符，孙洁辉、孙锐彬未能就该主张提供更高盖然性的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据上述过程，孙悦佳与孙锐彬之间形成加工承揽关系，孙锐彬与孙洁辉之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案安装雨篷的施工属于《特种作业目录》中的“高处安装、维护、拆除作业”。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条的规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。原告孙洁辉为被告孙悦佳位于七层房屋安装雨篷，属于高空作业，具有一定危险性，对安装人员的专业技能、工作经验、必要的注意义务有较高要求。孙洁辉作为具有正常判断分析能力的完全民事行为能力人，对高空安装雨篷的危险性和自身的安全注意义务应有基本认识，其未经过专门的安全技术培训并取得施工资质，在施工过程中没有采取任何安全防护措施，冒险高处作业，是导致事故发生的原因，对其自身所受伤害应负一定的责任，本院认定责任比例为40%。孙锐彬、孙洁辉没有高处作业相关资质的情况，孙悦佳、孙锐彬对此均事先知情，仍予以聘请，且对于原告孙洁辉在施工过程中未采取安全措施也未加以提醒防范，均存在选任、指示上的过失，孙悦佳、孙锐彬均应负相应的责任，本院认定孙悦佳、孙锐彬各承担30%的责任比例。由于孙洁辉并未请求孙锐彬承担赔偿责任，本案孙锐彬不承担赔偿责任。诉讼期间，孙悦佳向本院申请到其房屋现场进行调查取证，以查明涉案窗罩是否属于南阳经联社交房时的配套设施、孙悦佳是否对涉案窗罩进行了改动、配套设施窗罩是否存在质量问题。但上述待证事实并非可以通过本院工作人员到现场调查取证予以查明，本院对孙悦佳的申请不予准许。孙洁辉、孙悦佳、孙锐彬主张施工过程中被孙洁辉手抓而脱落钢管的不锈钢窗罩系由南阳经联社提供，应由南阳经联社承担赔偿责任，但未能提供证据证明钢管脱落系由于质量问题造成,也未能提供依据证明窗罩的钢管需承载高处作业的防护功能，孙洁辉、孙悦佳、孙锐彬请求南阳经联社承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对孙洁辉的合理损失核定如下：1.医疗费147514.95元。原告提供揭阳空港经济区渔湖镇中心卫生院收费票据4单，金额共计2766.25元；揭阳市人民医院收费票据4单，金额共计144748.7元；医疗费金额共计147514.95元，本院予以认定。其中由被告孙悦佳垫付27000元。2.后续治疗费68500元。鉴定机构的意见，本院予以认定。3.住院伙食补助费4700元。原告住院47天，按每天100元计，即100元/天×47天＝4700元。4.营养费1100元。原告构成九级伤残1处、十级伤残2处，伤残赔偿指数为22%。营养费为5000元×22%=1100元。5.护理费23400元。根据原告的治疗情况和鉴定机构的意见，护理期为150天。其中，住院护理47天，前30天2人护理，后17天1人护理，每人每天护理费150元，150元/天×（30天×2+17天×1）=11550元；院外护理103天1人护理，每人每天护理费120元，120元/天×103天×1=12360元；共计23910元。原告请求护理费23400元，不超过法定标准，本院予以照准。6.康复费13000元。鉴定机构的意见，本院予以认定。7.误工费36391.30元。原告在医嘱休息期间定残，误工时间计算至定残前一天共计228天。误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算。误工费计为58258元/年÷365天/年×228天=36391.30元。8.残疾赔偿金185090元。原告构成九级伤残1处、十级伤残2处，伤残赔偿指数为22%。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年。残疾赔偿金为42066元/年×20年×22%=185090.4元。原告请求残疾赔偿金185090元，不超过法定标准，本院予以照准。9.被扶养人生活费56092.58元。在原告定残时，原告的儿子年龄为10周岁过11个月，女儿年龄为7周岁过5个月，扶养年限分别为7.08年、10.58年。被扶养人生活费=城镇居民人均生活消费支出×扶养年限÷扶养人数×赔偿指数=28875元/年×（7.08年+10.58年）÷2×22%=56092.58元。10.精神损害抚慰金11000元。原告构成九级伤残1处、十级伤残2处，给原告造成不可避免的伤害，本院结合伤残赔偿指数22%，确定原告精神损害抚慰金11000元。11.交通费1410元。原告住院治疗47天，就医交通费按住院每天30元计算，30元/天×47天=1410元。12.鉴定费3910元。原告提供鉴定费发票予以证明，本院予以认定。上述1至12项损失共计552108.83元。由被告孙悦佳承担30%的赔偿责任即165632.65元，减除已垫付的27000元，尚应赔偿原告138632.65元。原告的诉讼请求超出部分，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告孙悦佳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙洁辉赔偿款138632.65元。二、驳回原告孙洁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258.22元，由原告孙洁辉负担6906.74元，被告孙悦佳负担2351.48元。被告孙悦佳应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙育香人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。