上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21629号原告：奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区王家车路******。法定代表人：蔡晓军,总经理。委托诉讼代理人：冯良，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：廖志友，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区中山镇叶家坳村****。被告：鹰邦货运代理(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路******>法定代表人：周小华，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。原告奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司与被告廖志友、鹰邦货运代理(上海)有限公司(以下简称鹰邦公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡晓军及其委托诉讼代理人冯良、被告廖志友、被告鹰邦公司的法定代表人周小华、两被告的共同委托诉讼代理人王勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志友赔偿原告向上海裕港物流有限公司支付的运费人民币55,000元；2.判令被告廖志友承担货物因检测损耗导致的物损17,493.75元；3.判令被告廖志友承担原告由此产生的差旅费830元；4.判令被告廖志友承担原告向上海永稷国际物流有限公司支付的违约赔偿金25,000元；5.判令被告鹰邦公司对被告廖志友上述1-4项赔偿义务承担连带赔偿责任；6.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告受案外人上海永稷国际物流有限公司(以下简称永稷公司)委托,从上海浦东国际机场运输一箱助焊剂到山东海阳核电站。原告通过微信与被告廖志友达成运输合同，原告委托被告廖志友所在的物流公司运输该票货物；当时被告廖志友自称其是被告鹰邦公司的销售人员，向原告展示了印有被告鹰邦公司抬头的名片、被告鹰邦公司的营业执照及道路运营资质证书，其微信名亦显示为“鹰邦储运一廖志友”，故原告相信被告廖志友为被告鹰邦公司的员工。委托承运时，原告通过微信告知被告廖志友此票货物为危险品，必须由危险品专用运输车运输，且不能与其他货物混装。2019年12月20日货物从上海发出后，原告从山东海阳核电站收到消息，装运货物的货车并非危险品专用运输车，且并非专车运输；原告立即联系被告廖志友要求重新安排货车，并要求被告廖志友提供运货车辆的车牌号及联系方式，但被告廖志友拒绝提供。由于此助焊剂的危险性等同于放射性物质，该运输活动已违反危险品运输规定，原告与永稷公司协商后报警，该运货车辆被公安部门在江苏射阳境内拦截，公安部门对此助焊剂进行了鉴定，导致1瓶助焊剂损耗。为此，原告不得不另行委托案外人上海裕港物流有限公司(以下简称裕港公司)承运该票货物，并额外支付了紧急调车费、运输费、押车费等，并因奔波于警署、仓库之间产生差旅费。永稷公司亦为此向原告索赔，原告向永稷公司支付了违约赔偿金。原告认为，原告与被告廖志友之间形成运输合同关系，被告廖志友未按约定运输，应承担上述全部赔偿责任；被告廖志友以被告鹰邦公司名义对外招揽业务，并将招揽到的运输业务交由被告鹰邦公司承运；被告鹰邦公司明知被告廖志友长期存在冒名行为却予以默认，并实际派遣其下属货车承担该票货物的运输，已构成表见代理，被告鹰邦公司应对原告损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告廖志友辩称，被告廖志友认可与原告之间存在运输合同关系，当时确实未采用危险品专用运输车进行运输，但原告主张的损失不合理，其不予认可。因被告廖志友联系的危险品专用运输车未及时赶到，被告廖志友使用沪AQXX**车辆从上海浦东国际机场运出货物；之后，被告廖志友联系收货单上的收货人，其表示可将货物交给其，其用小轿车运进山东海阳核电站，因为着急送货，被告廖志友找了另外一辆小货车将货物运至山东。小货车出发后，收货人发生变更，新的收货人要求必须用危险品专用运输车运输；收到公安部门通知后，被告廖志友通知小货车司机将车停在江苏射阳。由于被告廖志友与客户沟通不善，客户在报警时谎称该票货物为七类危险品，属于放射性物质，公安部门为此进行检测，原告存在扩大损失情形。原告主张的其向案外人裕港公司支付的运费数额不合理，并未实际发生；原告主张的物损、差旅费、其向案外人永稷公司支付的违约赔偿金是被告廖志友无法预见的损失，被告廖志友不应当予以赔偿。被告鹰邦公司辩称，被告鹰邦公司与本案纠纷无关，并非合同主体，且被告鹰邦公司与被告廖志友不存在任何关系，不应当承担任何责任。关于原告主张的损失，被告鹰邦公司同意被告廖志友的意见。经审理查明：2019年11月29日，原告法定代表人蔡晓军与被告廖志友通过微信进行聊天。廖志友称，我是鹰邦储运～廖志友。2019年12月11日，原告法定代表人蔡晓军与被告廖志友通过微信进行聊天。蔡晓军询问，几天送到，如果是危险品车送什么价格；廖志友称，3天左右，7,500元；蔡晓军称，要求专车，不能拼货，直达，价格不变对吗；廖志友称，对的。2019年12月19日，原告法定代表人蔡晓军与被告廖志友通过微信进行聊天。蔡晓军称，运输资质发我一下；廖志友将上海安远危险品运输有限公司的道路运输经营许可证照片、营业执照照片发给蔡晓军；蔡晓军称，先订车定人，发给客户确认，预计明后天提货。2019年12月20日，原告法定代表人蔡晓军与被告廖志友通过微信进行聊天。蔡晓军称，司机信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、从业资格证、客户那边要做进厂手续，核电厂进厂要提前审批；廖志友称，司机为陈啟斌、刘传琴，车牌为沪BEXX**；蔡晓军询问，提出来了吗，预计明天什么时候到；廖志友称，出来了。2019年12月20日20时20分，案外人永稷公司法定代表人谢斌向公安部门报案称，其委托原告承运一票货物(助焊剂，系三类危险化学品，无放射性易燃液体)，由上海浦东机场机场大道180号海关第二监管危险品仓库运至山东海阳核电站；当日，山东海阳核电站致电表示该票货物未按照危险化学品标准运输，而是使用普通车辆运输，其遂报警。原告(甲方)、案外人裕港公司(乙方)签订《国内陆运运输合同》(载明签订日期为2019年12月20日)，约定如下：乙方接受甲方委托为甲方提供货物运输服务；甲方委托乙方对空运危险品货物(运单号：XXXXXXXXXXX-UAXXXXXXXX)进行运输；乙方保证其运输车辆符合甲方要求，适合承运甲方货物，满足公路危险品货物运输要求，车况符合《中华人民共和国交通法》规定的出车标准；乙方具有危险品运输资质，运输车辆为危险品运输车辆，驾驶员、押运员均为乙方人员并具有危险品从业资格，有相关危险品运输培训以及紧急处理危险品意外事故的能力；由于此票货物为警方查扣货物，故所有操作均为紧急调拨车辆，不得擅自更改、变更车辆信息，如需更改信息，必须经过甲方和甲方委托方、实际收货人确认，运输时间以警方通知为准；甲方根据警方要求通知乙方按合同约定的时间、地点将货物运达到指定目、地点将货物运达到指定目的地提(送)货日、卸货日如有变化，甲方有权向乙方提出变更托运要求或取消托运要求，但必须在货物启运前通知乙方；按照警方2019年12月21日凌晨2点通知，要求乙方无论任何条件下，不惜一切代价调拨危险品运输车辆，2019年12月21日中午抵达江苏射阳服务区装运危险品货物(江苏省射阳服务区因此票危险品货物的危险性而临时关闭，故必须以一切代价进行紧急调拨)；要求此车辆从提货地点江苏射阳服务区提货后，随警方车辆运输至上海警方指定地点进行存放，存放期间车辆不可擅自移动；相关车辆人员随时待命，待警方结束调查、检测以及核放后，需紧急安排车辆运输至山东省威海海阳核电站现场，具体地址见送货单；总运费为55,000元，此费用包含：a紧急调拨车辆费用、b本地或者外地调拨车辆提货费用、c从射阳服务区提货至上海警方指定地点费用、d危险品车辆压车、等候、车辆人员食宿等费用、e危险品货物运输至山东海阳核电站现场的运输费用；运输结束后二周内，乙方提供账单给甲方确认，乙方须向甲方开具运输专用发票；甲方在收到乙方发票后30天内结清运费；本合同有效期自2019年12月20日零时至2019年12月30日止。2019年12月21日，案外人上海化工院检测有限公司出具《货物现场检查报告》，载明内容如下：申报名称为助焊剂，货运代理人为永稷公司，运单号为016-XXXXXXXX；对运输保函中运单号为016-XXXXXXXX的货物进行抽查，鉴定结论：所抽取样品闪点为24.7度，属第3类易燃液体危险品。2020年3月19日，上海市交通委员会执法总队向被告廖志友出具《行政处罚决定书》(NO：XXXXXXXXXX)，载明内容如下：当事人为上海丹杰贸易有限公司，车辆牌号为沪AQXX**，当事人于2019年12月20日在浦东新区浦东机场机场大道180号东航物流中心货站“102”危险品库，未取得道路运输经营许可，擅自从事经营性危险货运经营；决定给予当事人罚款叁万元整，当事人应对违法行为立即整改。2020年1月7日，案外人裕港公司向原告开具增值专用发票一份，载明项目为运输服务费，金额为55,000元。2020年3月14日，原告通过银行转账向裕港公司支付55,000元，摘要为运输费。另查明，案外人山东核电有限公司于2019年12月12日申报进口XXXXXXXXXX助焊剂10个，进口日期为2019年12月7日，报关单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，单价为1,871.63美元。该票货物进口关税为6.50%，附加税为10%、增值税为13%。审理中，原告提供一份案外人永稷公司出具的《索赔函》(载明出具日期为2019年12月23日)，该《索赔函》载明内容如下：原告，2019年12月20日，我司委托贵司承运一箱助焊剂从上海浦东国际机场至山东海阳核电站，由于贵司转委托的鹰邦公司违反危险品运输流程，致使被公安机关查扣；我司因此需向客户承担延误赔偿费2万元，另我司员工赴机场仓库、警署、江苏射阳现场及赴山东客户处解释说明等产生差旅费、食宿费暂计5,000元；以上合计25,000元，由于贵司存在违约行为且给我司造成实际损失，故我司要求贵司承担上述25,000元赔偿责任。同时，原告提供原告法定代表人蔡晓军与永稷公司法定代表人谢斌的微信聊天记录，该微信聊天记录显示，蔡晓军于2019年12月24日通过微信转账向谢斌支付2万元。原告表示，原告与案外人永稷公司未签订书面运输合同，双方通过口头方式沟通确定赔偿责任；原告主张的物损计算方式如下：以货物单价1,871.63美元为基数计算进口关税6.5%、附加税10%，以货物单价加上进口关税、附加税的金额为基数计算增值税13%，货物单价加上进口关税、附加税、增值税乘以汇率即为物损；关于汇率计算，同意以2020年5月26日的汇率为基准。被告廖志友表示，沪AQXX**车辆由其购买，挂靠在上海丹杰贸易有限公司，因被告鹰邦公司业务量大，其为方便招揽业务，自行在沪AQXX**车辆上喷涂“鹰邦物流”字样；其伪造了沪AQXX**车辆的信息，将沪AQXX**车辆伪装成危险品专用运输车，从上海浦东国际机场运出系争货物。两被告表示，物损由法院依法核实，关于汇率计算，同意以2020年5月26日的汇率为基准。认定以上事实的依据为：微信聊天记录；上海市公安局案(事)件接报回执单、受案回执；《国内陆运运输合同》；《货物现场检查报告》；《行政处罚决定书》；增值税专用发票、付款凭证；进口货物报关单、关税信息；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原告主张原告、被告廖志友之间形成运输合同关系，有微信聊天记录等在案佐证，被告廖志友对此亦予以认可，本院对此予以确认。原告主张被告廖志友、鹰邦公司的行为构成表见代理，未提供充分依据予以证实，且与原告关于原告、被告廖志友之间形成运输合同关系的主张相悖，本院对此不予采信。原告与被告廖志友之间形成运输合同关系后，被告廖志友应当按约履行运输义务。在案证据显示，被告廖志友未按约定使用危险品专用运输车运送系争货物，且未将上述情形及时告知原告；原告主张被告廖志友存在违约行为，本院予以采信。原告要求被告廖志友赔偿因违约行为导致的损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的内容，本院具体认定如下：1.原告向案外人裕港公司支付的运费55,000元，原告提供了《国内陆运运输合同》、增值税专用发票、付款凭证予以佐证，本院对此予以确认。鉴于《国内陆运运输合同》约定裕港公司需紧急调拨车辆、调拨车辆需随时待命并配合公安部门要求转运系争货物等；被告辩称该运费数额不合理、未实际发生等，缺乏充分依据，本院不予采信。2.货物因检测损耗导致的物损17,493.75元，在案证据显示，原告委托被告廖志友运送的1瓶助焊剂因检测损耗；被告廖志友未使用危险品专用运输车运送系争货物且未做好沟通工作，导致公安部门介入并实施检测，被告廖志友应当赔偿上述物损。被告廖志友辩称原告扩大损失，缺乏充分依据，本院不予采信。关于物损金额，鉴于增值税可以抵扣，故应在物损金额中予以剔除。1瓶助焊剂进口单价为1,871.63美元，进口关税金额为1,871.63美元×6.50%=121.66美元，附加税金额为1,871.63美元×10%=187.16美元，故物损金额为进口单价(1,871.63美元)+进口关税(121.66美元)+附加税(187.16美元)=2,180.45美元。按原、被告双方确认的2020年5月26日中国银行收盘外汇折算价712.93计算，物损金额为15,545.08元。3.差旅费830元，原告虽提供了住宿费、汽油费发票，但未提供证据证明该费用的发生与被告廖志友的违约行为之间存在因果关系，本院对此不予认可。4.原告向案外人永稷公司支付的违约赔偿金25,000元，原告仅提供了微信转账记录等，未提供合同、发票等凭证予以佐证，且付款对象系永稷公司法定代表人谢斌个人，本院对此项损失难以认可。故，损失金额合计70,545.08元，被告廖志友应予以赔偿。原告主张被告鹰邦公司默认被告廖志友以其名义对外招揽业务并实际派遣车辆运输系争货物，未提供充分依据予以证实，本院难以采信；原告以上述事实主张为由要求被告鹰邦公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖志友于本判决生效之日起十日内向原告奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司赔偿损失70,545.08元；二、驳回原告奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258元，减半收取计1,129元，由原告奈斯曼国际货运代理(上海)有限公司负担319元，被告廖志友负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年八月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。