湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2047号上诉人（原审原告）：郭金娥，女,1971年1月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易兰秀，女，1967年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：桂海林，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶玲云，女，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省东安县，系上诉人易兰秀之女。上诉人郭金娥、易兰秀身体权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭金娥及委托诉讼代理人唐永明、上诉人易兰秀及委托诉讼代理人桂海林、陶玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭金娥上诉请求：一、一审判决认定易兰秀系过失误伤上诉人郭金娥属事实认定错误，易兰秀系主观故意伤害上诉人；二、一审判决根据鉴定结论认为郭金娥受伤并未对其本人造成精神伤害属认定事实不清，请求二审予以支持精神抚慰金10,000元；三、一审判决结果显失公正，对过错责任划分不公平，易兰秀应承担80%的赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1488号民事判决，依法改判，且一、二审诉讼费用应由上诉人易兰秀承担。易兰秀上诉请求：一审判决认定事实错误，郭金娥并未提交充分的证据证明其眼部的伤情系上诉人易兰秀造成的；二、郭金娥并未提供其在医院的诊断证明及入院、出院、用药清单等证明，故一审法院的判决所依据的证据不足；三、受疫情影响，应不予认定郭金娥存在误工损失，故一审法院对郭金娥的误工费计算与事实不符。综上所述，请求二审法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1488号民事判决，依法改判易兰秀不承担本案的人身损害赔偿责任，且诉讼费用应由郭金娥承担。郭金娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、后期治疗费、营养费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等费用39700.62元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告同在“冷水滩区”做生意，且摊位相邻。之前，被告易兰秀有事没事多次喊原告郭金娥帮其看摊位，因为其照看次数较多，加之原告郭金娥自己的事也比较多，之后原告没有再答复为被告看摊位。为此，被告易兰秀与原告郭金娥发生矛盾和意见。2020年1月10日上午，被告易兰秀借此事，打伤原告郭金娥。原告郭金娥受伤后，在永州市人民医院住院治疗20天，用去医疗费7100.37元。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，郭金娥左眼角结膜挫裂伤、左眼球挫伤、右眼眶壁骨折，属轻微伤。受伤后休息三个月、住院期间一人护理、后期治疗费2000元、营养费1000元。经冷水滩区公安分局杨家桥派出所调查、处理，原、被告双方未能达成和解协议。原告郭金娥提起诉讼。一审法院认定的事实：原、被告同在冷水滩区经营豆制品，二者摊位相邻。被告经常要求原告帮忙照看摊位，2020年1月10日，原告在帮被告照看摊位过程中收受了2元残损人民币，被告提出用此残损人民币在原告处购买豆制品，原告不同意，双方因此发生争吵。原告骂被告是寡妇，被告便用手指向原告，不慎挫伤原告眼部。原告受伤后被送往永州市人民医院住院治疗，产生住院费6278.37元，门诊费822元。原告之伤经永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所委托，永州市潇湘司法鉴定所于2020年2月28日做出了永潇湘司鉴所［2020］临鉴字第41号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人郭金娥左眼角结膜挫裂伤、左眼球挫伤、右眼眶壁骨折的损伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5ｄ）、ｅ）条属轻微伤；2、伤后医疗费按发票定，鉴定费另计，从受伤之日起伤后休息三个月，住院期间一人陪护，后续治疗费2000元，营养费3000元。原告支付司法鉴定费700元。2020年3月20日，冷水滩区公安分局杨家桥派出所组织原、被告进行调解，双方未达成一致意见，原告遂诉之法院。一审法院认为，本案系身体权纠纷。双方争议的焦点为：一、被告是否承担侵权责任；二、鉴定意见是否具有证明力；三、赔偿费用的计算。一、关于被告是否承担侵权责任的问题。被告辩称监控和证人都某证明其没有打原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告在庭审中承认用手指向原告，监控录像显示原告突然向后倒退，公安机关的询问笔录记载原告在与被告的争吵过程中眼部发生损伤流血，被告在庭审中也承认被告眼部受伤是事实。综合以上证据，被告因过失将原告眼球挫伤具有高度可能性，该院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告虽然没有伤害原告的故意，但没有尽到安全注意义务，过失将原告眼睛挫伤，被告具有过错，应当承担侵权责任。二、关于永潇湘司鉴所[2020]临鉴字第41号司法鉴定意见书的证明力问题。原告之伤经永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所委托，永州市潇湘司法鉴定所依法做出的司法鉴定，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，本院对司法鉴定意见书依法予以采信。三、关于赔偿费用的计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告从事豆制品经营，有营业执照等证据证实，该院依法予以认定。根据司法鉴定原告伤后需休息3个月，根据湖南省2019年度交通事故赔偿标准，批发零售业收入为61,035元/年，原告伤后需休息3个月的误工费损失为15,258元。被告辩称原告在住院期间经营豆制品生意，护理费之类的根本不存在，但没有提交相关证据，该院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。冷水滩区雇请护理的劳务报酬为180元/天左右，原告主张护理20天的护理费，符合法律规定，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告左眼被挫伤，经司法鉴定机构鉴定为轻微伤，对原告的精神并未造成严重损害，原告请求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，该院依法不予支持。根据本案的事实及原告郭金娥提交的证据，结合法律规定，该院依法核定原告郭金娥因身体遭受侵害造成的经济损失如下：一、医药费：7100.37元（住院费6278.37元，门诊费822元）；二、护理费：3360元（168元/天×20天）；三、后期治疗费：2000元；四、营养费：1000元；五、误工费：15,258元（5086元/月×3个月）；六、伙食补助费：2000元（100/天×20天）；七、鉴定费：700元。以上各项经济损失总计31,418.37元。本案原告好意帮助被告照看摊位，被告应心存感激，但被告因原告帮其照看摊位时收受的2元残币与原告发生争吵，误伤原告左眼，有明显过错，被告应承担主要责任。原告在双方争吵过程中对骂被告，系对被告进行人身攻击，导致被告情绪激动而误伤原告，原告也有一定过错，应承担次要责任。综合考虑本案的起因、经过和结果等情况，主次责任按六比四划分比较适宜。综上所述，原告郭金娥的诉讼请求，部分符合法律规定，部分能够成立，该院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、限被告易兰秀在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭金娥因身体健康遭受侵害造成的经济损失31,418.37元的60％，即人民币18,851元；二、驳回原告郭金娥的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭金娥负担60元，由被告易兰秀负担90元。二审期间，上诉人郭金娥、易兰秀均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系因身体权纠纷引起的人身损害赔偿案件属侵权法律关系。二审争议焦点：一、一审法院判决对事实的认定及按6:4的比例承担损害赔偿责任是否正确的问题；二、是否应计算郭金娥的误工费；三、一审法院判决未予以支持精神抚慰金是否妥当的问题。关于一审法院认定事实是否有误及判决易兰秀、郭金娥按6：4的比例承担损害赔偿责任是否正确的问题，本案损害后果的发生系因上诉人郭金娥帮易兰秀照看摊位期间，郭金娥帮其收受了2元残损人民币，以致发生口角，结合在公安机关的询问笔录、视频资料等相关证据，可以认定双方当事人在争吵过程中发生了肢体接触从而导致郭金娥眼睛受伤流血的事实。在发生肢体接触之后，被上诉人郭金娥的伤情经具有鉴定资质的永州市潇湘司法鉴定所评为骨折损伤。双方当事人对之间发生争吵以致郭金娥在争吵过程中被发现眼部流血的事实并无异议，亦可看出易兰秀并未存在故意伤害郭金娥的主观故意。故本院认为一审法院综合双方当事人在事情发生前后的过错程度,认定易兰秀过失致郭金娥受伤且由易兰秀负60%责任并无不当。上诉人郭金娥提出“一审判决认定易兰秀系过失有误且对责任划分不公平”、上诉人易兰秀提出“不承担人身损害赔偿责任”的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于一审法院判决郭金娥误工费是否正确的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案，因上诉人郭金娥一直从事豆制品经营，有相关的营业执照予以证实，故一审法院在上诉人郭金娥未提交其因误工减少的实际收入及根据双方当事人对郭金娥从事经营豆制品行业也均未提出异议的情况下，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中批发零售业行业标准计算郭金娥的误工损失，本院认为并无不妥。虽然上诉人易兰秀提出“疫情期间不存在误工损失故不应计算误工费”的上诉理由，但该理由不是减轻上诉人易兰秀所应赔偿郭金娥误工损失责任的法定理由，且易兰秀亦未提交证据予以证实郭金娥在受伤期间存在收入或不应计算误工收入的法定事项，故对上诉人易兰秀提出的该上诉理由本院不予支持。关于一审法院判决未予以支持精神抚慰金是否妥当的问题，上诉人郭金娥系属轻微伤，其伤情并没有达到法律所规定的精神抚慰金赔偿条件,故该上诉理由无法律依据,一审法院未予以支持并无不当。综上所述，上诉人郭金娥、易兰秀的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人郭金娥、易兰秀分别负担300元。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年八月十三日法官助理李秋香书记员杨颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。