江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2699号上诉人（原审被告）：祝斗龙，男，1973年4月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈学财，江西赣信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新安，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。上诉人祝斗龙与被上诉人刘新安承揽合同纠纷一案，上诉人不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祝斗龙上诉请求：一、本案遗漏当事人信丰鼎盛建筑有限公司。上诉人与被上诉人工程量确定及完工后验收、公司代付民工工资均涉及公司确认才能结算。故上诉人与被上诉人结算与公司有利害关系。涉案工程系中丹置业(赣州)有限公司发包给信丰鼎盛建筑有限公司,信丰鼎盛建筑有限公司将该工程“新城市花园"4号楼内、外抹灰工程转包给上诉人施工，并于2018年11月4日签订施工协议,上诉人完成部分外墙工程量后,上诉人于2018年12月4日将外墙抹灰转包给被上诉人并签订施工协议，内墙仍由上诉人另请工人施工。被上诉人签订施工协议后以每平方24元的单价聘请了付其龙、付会兴组成二个班组分别负责A区、B区的外墙抹灰施工。2019年1月24日年关将近时,二个班组在没有完成全部工程情况下，由公司代付40多万元工资,后续未完成工程一个班组不来施工,被上诉人也不安排人员施工,不得已情况下,未完成工程由上诉人另安排人员和公司安排人员施工完成,后续工程在2019年9月才完成。上诉人与被上诉人所签订的施工协议第1条约定:承包单价按实际抹灰墙面(扣除门窗洞口面积)每平方26元进行核算。第7条约定:如乙方因自身原因私自停工或中途退场,以实际验收完成完全合格工程量按承包价的80%核算,工程款在甲方收到项目部进度款时再予以支付。第9条约定:工程进度款每月按完成抹灰面的80%发放,结算待本项目抹灰工程完成且验收合格外架拆除一个月内予以结清乙方工程尾款。为防止克扣民工工资,按要求由公司代发民工工资。因此本案上诉人与被上诉人之结算均应在工程完工后由信丰鼎盛建筑有限公司验收合格确定实际施工量结算,按以下二种方式结算:(1)按施工协议第7条约定,被上诉人后续工程不施工为中途退场,按完工量80%结算;(2)按100%计算则应扣除上诉人另请工人及公司另请工人完成工程之工资加上公司代付被上诉人聘请的二个班组民工工资进行结算。二种结算方式涉案工程量结算均与信丰鼎盛建筑有限公司有法律上的利害关系,故应追加其为本案第三人方能查清本案事实方能结算。二、被上诉人提供的2019年1月23日由其自己书写好的,由上诉人签名的“欠条”，不能作为双方结算依据,该“欠条”与事实不符。但一审判决以此为依据作出判决是错误的。该“欠条”中载明:总工程款余115256元未付,待外架拆除个月内全部付清。事实上在立具该“欠条”的第二天即2019年1月24日,上诉人通过公司代付了被上诉人聘请的二个班组民工工资421693元。从债务履行顺序看，后一天付款远大于前一天欠条欠款余额。如果该“欠条”有效,则“欠条”已履行完毕,被上诉人之诉求不能成立。三、被上诉人提供的2019年1月23日由其自己书写好的“欠条”实际上是一个“预算”,该“欠条”中前面“欠条”及后面“今欠人”均是被上诉人事后擅自加上的。1、2019年1月23日上午,因工程还没有完工,未经公司核算工程量面积和验收情况下,由被上诉人先估算面积为22461.9平方米按合同约定每平方米26元计算总价为584009元,按合同约定验收之前付80%计467207元加上点工和购买工具(上诉人支付)1546元计468753元,预估余款115256元在其完工并验收后外架拆除后一个月内付清。2、2019年1月23日下午,因近年关,民工要求发工资,公司要求先确定工程量,经民工代表与上诉人及被上诉人核对签字确认,其中A区为10825平方米,B区为111119平方米,共计21936.9平方米,比上午预算的少525平方米。3、2019年1月23日下午,被上诉人与付其龙、付会兴二个班组进行结算(见结算表),上诉人作为见证人,三方确认:其中A区付其龙班组为:1、A区外墙抹灰工程量费用:10825*24=259800.元;2、扣除楼层落地砂浆清理费用:4000元;3、扣除收边补烂、修补等费用:5000元。4号楼外墙A区抹灰费用合计250800元。以上费用扣除已支付费用31000元,本次工程款219800元结清。B区付会兴班组为:1、B区外墙抹灰工程量费用:11111.9×24=26685.0元；2、扣除第一次B区外墙打底抹灰工程量:2492.4×5=12462元:3、扣除第一次BI区外墙护角工程量:2970×5.5=16330元:4、扣除楼层落地砂浆清理费用:4000元:5、扣除收边补烂等费用:5000元:6、扣除14层以下外墙抹灰质量整改费用:5000元。4号楼外墙B区抹灰费用合计:22393元。以上费用扣除已支付工程款22000元,本次工程款201893元结清。4、2019年1月24日,A、B班组的付其龙、付会兴分别列出二张工资发放表共35人,由工人或代表签字后由公司以现金方式代发A班组219800元,B班组201893元,共计421693元，并由公司拍照为证。四、后续工程因未完工,2019年3月10日之前,公司及上诉人多次催被上诉人安排工人完成,被上诉人不予理睬,为不影响总工程进度,不得已情况下,上诉人及公司只好另请工人于2019年9月才完工,其中上诉人另请工人花费26900元,公司另请工人花费31174元,共计58074元。从2019年3月10日起到9月份管理费用6个月计4800元/月×6个月=28800元。五、本次工程,被上诉人承包该工程只支付了其聘请的付其龙、付会兴二个班组先其生活费用18000元,另外35000元生活费用由上诉人从公司借出转交被上诉人支付,二个班组工资421698元由公司于2019年1月24日代付,共计支付该班组474698元。六、被上诉人与上诉人结算应为:(一)按中途退场结算,被上诉人只应得80%工程款。上诉人多付23414元。1、应付:433254元。(1)21936.9平方米*26元=570359元:(2)扣除另外班组第一次B区外墙打底工程款12162元;(上诉人前期另请工人施工)(3)扣除另外班组第一次B区外墙护角工程款16330元:(上诉人前期另请工人施工)。(1)-(2)-(3)=570359元-12462元-16330元=541567元应付:541567元×80%=433254元。2、2019年1月24日之前已付35000元+421698=456698元。收付相抵:433254元-456698元=-23444元。多付23444元。(二)按第二种方式,扣除后续工程另请民工工资及管理费用计算。上诉人多付2571元。1、应付:21936.9平方米×26元=570359元;2、应扣除代付共计:572930元;其中:(1)扣除公司代付其民工工资421698元;(2)扣除上诉人代付生活费用35000元:(3)扣除另外班组第一次B区外墙打底工程款12462元:(上诉人前期另请工人施工)。(4)扣除另外班组第一次B区外墙护角工程款16330元;(上诉人前期另请工人施工)。(5)扣除后续未完工由上诉人支付民工工资26900元;(6)扣除后续未完工由公司支付民工工资31740元。(7)后续完工6个月管理费用28800元。上述应付与应扣相抵:=570359-572930=2571元。如上所述,一审判决未查清本案事实,遗漏本案当事人,听信被上诉人一方之言,将实为“预算”的由被上诉擅自加写的“欠条”认定债权,不顾“欠条”立具后被上诉人未完工中途退场及上诉人与公司又支付其民工工资及后续未完工工程另请民工完成之事实,作出错误之判决,纵容了被上诉人的违约行为,损害了上诉人及公司的权利。为维护上诉人合法权利,恳请依法查清本案事实,支持上诉人之上诉请求,并驳回被上诉人之一审诉讼请求。刘新安答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订了合同，双方依据欠条进行了结算事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求二审法院依法维持一审判决。刘新安向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款115256元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，原、被告签订《外墙抹灰施工协议》，约定：施工项目为爱地﹒新城市花园4#楼外墙抹灰工程，被告将该工程以包工不包料的方式给原告施工，承包价按抹灰墙面每平方米26元计算。2019年1月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，言明欠115256元工程款，待外架拆除一个月内全部付清。后在外架拆除后，经原告催收，被告仍未支付上述工程款。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告工程款，有原告提供的施工协议、欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告支付工程款的义务，理应承担相应的民事责任。至于被告提出的原告请的工人工资是由其支付的，因未提供证据，不予采信。至于被告提出的原告未完工的抗辩，因未提供充分证据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告祝斗龙应于本判决生效之日起十五日内向原告刘新安支付工程款115256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告祝斗龙负担。本院二审期间，上诉人提交证据一、新城市花园4号楼外墙A区抹灰结算、工程量、工资发放表；证据二、新城市花园4号楼外墙B区抹灰结算、工程量、工资发放表；证据三、2018年12月4日张建平与祝斗龙结算外墙抹灰结算；证据四、公司支付未完工4号楼抹灰扣减费用31174元总表、原始记录、统计共4张；证据五、祝斗龙支付后期未完工收边、补烂费用清单3张；证据六、照片45张；证据七、发包公司刘浪调查笔录。证明被上诉人提供的“欠条”与事实不符，上述证据足以否定该“欠条”，该“欠条”内容不能作为结算依据；总工程量为21936.9平方米，而不是22461.9平方米，应付工程款为570359元，应扣代付共计572930元。被上诉人质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议，是先进行了A区抹灰结算，双方再丈量面积，再写欠条，都是发生在2019年1月12日，结算单也恰恰可以证明欠条上的总面积是22461.9平方米。工资发放表是在上诉人写完欠条后发生的，与本案没有关联性。对证据四、五、六、七的三性均有异议。本院审查认为：对证据一、二、三中工资发放表，没有其他证据相互印证，对其真实性不予以确认，对其他证据的真实性予以确认。对证据四、证据五、证据七的真实性不予以确认，对证据六的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予以确认。本院查明事实同一审判决认定事实。本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审是否遗漏当事人。2、欠付金额如何认定。关于争议焦点1。根据双方签订的《外墙抹灰施工协议》，合同相对方为本案双方当事人，信丰鼎盛建筑有限公司并非本案合同当事人，上诉人认为应当追加其为案件当事人，没有法律和事实依据，本院不予以支持。关于争议焦点2。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。据此，当事人在诉讼前已经对价款结算达成协议，表明当事人已自愿达成结算方面的合同，根据诚实信用原则，当事人不得反悔。结算协议对双方当事人均具有约束力，一方当事人在诉讼中又申请对价款进行重新计算的，相当于违背了双方已经达成的结算协议。此时，当事人提出的申请已无意义，人民法院应按照当事人达成的结算协议认定工程价款。本案中，双方已于2019年1月23日达成协议，对总价款、已付价款、尚欠价款、应付时间均详细约定，是双方的结算协议，上诉人亦认可其中签字，对双方均具有约束力。上诉人主张重新计算价款，有违诚信原则。上诉人主张此后代付了工人工资，没有充分证据证实，本院不予以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人祝斗龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年八月三十日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞