wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4189号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内，统一社会代码：915205210630786736。 法定代表人：伍剑，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈经明。 被告：贺安义，男，1973年09月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司诉被告贺安义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈经明，被告贺安义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠物业服务费2723.00元；2、求判决被告支付从起诉之日起按中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：在我的房屋出现问题以后，物业公司多次向我索要拖欠的款项，来到我家以后，我们还客气招待他们，他们说他们会处理，但是后来一直拖到现在，我等来的是法院的通知书。我的房屋出现墙面垮塌。2017年装修房屋的时候就发现墙面一直是湿的，后来以为装修好就会没事，后来才发现是外面渗水，我们去找物管反映，物管告知我们，要我们仔细观察渗水的是哪些地方然后告知他们，他们好向相关部门反映再给我们答复，一直没有见到答复，我们就自行的修复，但是因为墙体渗水所以现在墙体的泥浆还是垮塌的。我们要求得到合理的解决，所欠原告方的物业费我会一分不少的支付给他们。 本院经审理本案认定以下事实：被告贺安义是大方县佳鑫小区B1栋3单元401号业主，2017年2月26日原、被告签订了前期物业服务协议，双方约定了物业费用和公摊面积的收费标准以及原告提供服务的相关项目和双方的权利义务及违约责任等，被告所居住的房屋系电梯房，房屋面积为100.28平方米，双方约定物业费的缴纳，高层住宅按每平方米每月1元的标准收取，多层住宅按0.5元每月每平方米收取。被告居住的房屋属于高层住宅。协议签订后原、被告均按照协议的约定举行义务。被告于2017年装修房屋，不久后发现该房屋内一面墙体出现墙面脱落的现象，被告认为这种现象是属于原告的责任，便向原告反映，原告方便派人到现场查看后告知被告将情况向相关部门反映后再答复被告，之后被告一直没有等到原告的答复，就自行将脱落的墙面修复，事隔不久被修复的墙面再次出现脱落，被告再次找到原告，原告仍然派员到现场查看，也表示向相关部门反映，及时答复被告，后一直没有结果，为此从2018年2月25日起被告便开始拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催收无果，原告于2020年6月29日诉至本院，请求判决被告支付物业服务费至2018年2月25日起至2020年5月31日止共计826天金额为2723.00元，并请求判决被告支付从起诉之日起按中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金。庭审中，原告当庭表示对于请求主张的第二项表示放弃，只要求被告支付拖欠的物业费及本案诉讼费。被告对拖欠物业费的事实认可，以因原告一直没有答复自己墙面脱落的问题，如果原告将自己墙面脱落的问题的原因找到后，自己愿意缴纳物业费。 本院认为：原告作为有独立的法人资格，为被告提供了物业服务，其与被告之间系物业合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《国务院物业管理条例》等相关法律规定之调整，被告拖欠原告物业服务费的事实成立。被告以自己房屋的墙面脱落，曾多次找原告进行处理，原告也派员到现场进行查看后，工作人员告知被告将情况向相关部门反映后，再将结果答复被告，因原告一直没有将结果答复被告致使被告拒绝缴纳物业费，现在只要原告将我房屋墙面脱落原因找出来，我才缴纳物业管理费给原告。对于被告的这一抗辩理由，因其墙面脱落是属于原告的服务不到位还是房屋质量问题的原因尚不明确，因此其主张的本院不予支持。对于被告墙面脱落的是否是属于原告的问题还是属于因房屋质量属于开发商的问题，待被告进行查实后可进行提起诉讼。因原告没有及时对被告所反映的问题进行答复，说明原告服务过程中存在一定的瑕疵。本院认为，原告在管理服务的过程当中，对服务质量还有提升的空间，因此，结合本案实际，对于原告主张的物业服务费本院酌情扣减百分之十。被告拖欠的物业服务费为2723.00元，扣除百分之十后，被告应支付原告的物业服务费为2451.00元。原告放弃违约金的主张是原告对自己诉权的处分且不损害他人利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告贺安义在本判决生效后十日内支付拖欠原告贵州泰丰物业管理有限公司从2018年2月25日起至2020年5月31日止的物业服务费共计2451.00元。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍收取迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由原告贵州泰丰物业管理有限公司负担5.00元，被告贺安义负担20.00元。 本判决为一审终审，判决书送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1179号申请执行人：青岛华东伟五金建材有限公司，住所地李沧区湘潭路******，社会统一信用代码91370213MA3C9WML1D。法定代表人：郑秋香,职务总经理。被执行人：路秀生，男,1969年6月10日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：青州市第一建筑工程有限公司，住所，住所地青州市海岱中路**统一信用代码91370781169358972B。法定代表人：陈震,职务总经理。本院在执行青岛华东伟五金建材有限公司与路秀生、青州市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2019鲁02**民初7516号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人青州市第一建筑工程有限公司存款515653.00元。本裁定立即执行。审判员  刘明好二〇二〇年八月三日书记员  高黎夏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13150号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系该分公司员工。被告：陆针章，男，1948年5月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陆针章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告张双容付清所欠费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告陆针章的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  林建飞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4006号原告：李景萍，女，1962年2月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李晶，男，1983年11月30日出生，回族，住成都市高新区。被告：李祚屹，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李景萍与被告李晶、李祚屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李景萍到庭参加诉讼。被告李晶、李祚屹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李景萍向本院提出诉讼请求：1．判令李晶立即向李景萍支付借款本金350000元；2.判令李祚屹对第一项诉求承担连带担保责任。3．由李晶、李祚屹承担全部诉讼费。事实和理由：李晶因资金需要，在李祚屹的担保下，向李景萍借款，李景萍实际向李晶出借了350000元，2016年1月4日，李晶向李景萍出具了借条，约定了还款时间及利息，李祚屹作为连带担保人签名，并于2018年2月19日约定了无限期担保责任。之后李晶、李祚屹未按时还款及支付利息，李景萍多次向其催收未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。李晶、李祚屹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，李晶因资金需要向李景萍借款350000元，约定月利率为2%，同日，李景萍通过案外人向镭的中国工商银行账户向李祚屹转账350000元。2016年1月4日，李晶给李景萍出具《借条》一张，主要内容为“今李晶借到李景萍人民币叁拾伍万元整，该笔借款双方约定于2016年6月30日将借款本金及对应的利息全部结清，借款利息按每月柒仟元整结算。特此立据。借款人：李晶”，李祚屹以担保人名义在该《借条》上签名捺印。李景萍当庭陈述：在李晶给李景萍出具《借条》约定的还款期限届满后，每月给李晶、李祚屹打电话催收借款。2018年2月19日，李祚屹在该《借条》上批注“此借条永远有效。担保人：李祚屹2018年02月19日”。上述事实，有李景萍的陈述、《借条》、中国工商银行交易凭证及明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晶因资金周转需要向李景萍借款350000元，李景萍以银行转账的方式向李晶交付了上述借款，李晶亦出具了《借条》，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。双方在《借条》中明确约定2016年6月30日前还款，但借款到期后，李晶未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对李景萍要求李晶偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。对于李祚屹是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，李祚屹在案涉借条上以担保人的名义签名、捺印，并未明确保证方式及范围，应当认定李祚屹对李晶的债务提供连带保证责任担保。李晶与李景萍约定的借款期间届满后，李晶没有按约偿还借款本息，经李景萍不断向李晶主张债权和向李祚屹主张保证责任后，李祚屹又于2018年2月19日以保证人身份在借条上批注“此借条永远有效”，应当认定为保证人李祚屹向债权人李景萍承诺履行连带保证责任的意思表示，因此，李景萍主张李祚屹对李晶的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晶于本判决生效后十日内向李景萍偿还借款本金350000元；二、李祚屹对李晶的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李晶、李祚屹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月二十六日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1442号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：黄鋆，男，公司员工。 被告：刘仕强，男，生于1987年9月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与刘仕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄鋆到庭参加诉讼，被告刘仕强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金44000元本金及利息，利息合同期限内按约定月利率8.510417‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.914583‰；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘仕强于2016年9月15日在原告处借款44000元，月利率8.510417‰，约定于2019年9月14日归还。贷款发放后被告从未按时归还利息，仅在2019年4月和6月归还本息合计2978.86元，2019年9月14日该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。 被告刘仕强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款事实。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2016年9月15日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为44000元，借款期限自2016年9月15日至2019年9月14日，借款利率为月利率8.5104‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。合同签订后，原告向被告放款44000元。被告借款后偿还借款本金2978.86元，未付利息。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告郑成金签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘仕强于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金41021.14元及利息，利息从2016年9月15日至2019年9月14日按月利率8.5104‰计算，从2016年9月15日起至还清之日止的利息按月利率11.9146‰计算； 案件受理费已减半收取1442元，由被告刘仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王志凌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4335号原告：古强，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：邓中莉，女，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告古强与被告邓中莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员罗磊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古强的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告邓中莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告打电话向原告借款20000元，被告将自己的银行账号告知原告，原告于当日向被告转账20000元，注明为借款。因原告单位放假已回老家过春节，当时未在梁平，故未出具借条。后经原告多次催收，被告拒不认账，多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓中莉未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，原告古强与被告邓中莉系朋友关系，2019年2月2日，被告打电话向原告借款，原告通过其在重庆农村商业银行梁平支行的622867112490XXXX银行账户向被告邓中莉621225310000230XXXX银行账户分别转款15000元、5000元，共计20000元，并分别备注“借款”。双方未签订借款合同，也未对利息和还款期限进行约定。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告的委托诉讼代理人当庭陈述以及原告提交的银行账户明细予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案原告提供银行账户明细后，对借款发生的原因、出借人与借款人之间的关系等进行阐明，被告在未到庭亦未举示证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率非常高，即原告的举证已经达到“高度盖然性”的证明标准。因此，在“高度盖然性”的推定原、被告存在借贷合意的情况下，款项实际交付给被告，应当认定原、被告之间的借款合同成立生效。出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告邓中莉偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓中莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓中莉于本判决生效后十日内偿还原告古强借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓中莉负担。本判决为终审判决。审判员  罗磊二〇二〇年八月二十五日书记员  黄驰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2203号申请执行人：廖金兰，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省雷波县。被执行人：深圳赫嘉科技开发有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路******，统一社会信用代码91440300349708220R。法定代表人：丁雪萍，董事长。申请执行人廖金兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初11162号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请立案执行被执行人深圳赫嘉科技开发有限公司劳动合同纠纷一案，要求被执行人深圳赫嘉科技开发有限公司支付经济补偿金24649.52元、2019年2月至7月的工资36636元、年休假工资3973.59元，合计65259.11元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5元、执行费878元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。扣留并提取了被执行人深圳赫嘉科技开发有限公司在重庆百货大楼股份有限公司永川商场的应收保证金5000元，向申请执行人支付4995元，另结转案件受理费5元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人深圳赫嘉科技开发有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人经济补偿金24649.52元、2019年2月至7月的工资36636元、年休假工资3973.59元及迟延履行期间的加倍债务利息（已兑现的4995元据实结算），本案执行费878元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人廖金兰申请执行被执行人深圳赫嘉科技开发有限公司（2020）渝0118执2203号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1220号贵州九城房地产开发有限责任公司申请执行贵州万佳鑫房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务，执行费已交，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年八月二十一日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4185号原告：岩万囡，男，1950年1月22日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组负责人：岩庄香，职务：村民组长。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告岩万囡与被告景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告岩万囡于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告岩万囡撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告岩万囡负担。审判员  苏云伟二〇二〇年八月二十六日书记员  詹昱晨
富裕县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0227执638号 黑龙江**彩建材科技有限公司、富裕县龙安桥镇人民政府： 黑龙江**彩建材科技有限公司与富裕县龙安桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初700号原告：十堰济仁堂制药厂，注册号：4203251505028，住所地：房县城关镇大西关。破产清算组组长：肖平。委托诉讼代理人：邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘万银，男，1963年7月24日出生，回族，房县科经局干部，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：雷兵，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖北省房县（老交警队旁边）。委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉请请求，进行和解，代收法律文书。原告十堰济仁堂制药厂与被告雷兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告十堰济仁堂制药厂于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告十堰济仁堂制药厂申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰济仁堂制药厂撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告十堰济仁堂制药厂所负担。审判员  张晓哲二〇二〇年八月十三日书记员  孟奕悦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4278号原告：陈宇泽，男，2017年3月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。法定代理人：陈某（原告父亲），住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：杨兵华，男，汉族，成年，居民，住阜宁县。被告：管艳，男，汉族，成年，居民，住阜宁县。原告陈宇泽与被告杨兵华、管艳一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈宇泽于2020年8月24日撤回起诉。本院认为，原告陈宇泽的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇泽撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈宇泽负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇二〇年八月二十八日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1965号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某1，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省滕州市，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报程某某，男，1986年8月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告人自报杨某2，男，1994年10月12日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人时国键，上海昌申律师事务所律师。被告人自报季某某，女，1993年3月14日出生，汉族，大专文化，网络主播，户籍所在地浙江省永嘉县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报林某某，男，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省响水县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人徐旭，上海全程律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报欧某某，男，1997年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省宣汉县，因本案于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人俞慧、张梅，上海市志致远律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人杨某1、程某某、杨某2、季某某、林某某、欧某某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。上海市高级人民法院于2019年12月25日指定本案由本院审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，后于2020年1月9日转为普通程序审理，本案审理期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。本院于2020年5月15日以(2019)沪0117刑初1965号刑事裁定，对上海市松江区人民检察院提起公诉的被告人杨某1、程某某、杨某2、季某某、林某某、欧某某犯诈骗一案中止审理。经查，本案由于不能抗拒的原因而中止审理的情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美娟审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年八月十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初2295号                       立案日期                       2020年7月17日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：林璘君，女，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市湖里区。                               被             告                       被告：林勇，男，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省漳州市漳浦县。                               原告             诉讼             请求                       判令被告偿还原告借款人民币18000元。                               被告             答辩             意见                       被告林勇未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2020年5月31日                       借款金额                       18000元                               款项支付方式                       银行转账                       借款凭证                       借条1份                               还款时间                       2020年6月15日                       借款利息                       未约定                               尚欠本金                       18000元                               裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林勇向林璘君借款18000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，现还款期限已届满，林勇未能按期还款，应承担继续清偿责任，故林璘君请求林勇偿还已到期尚欠借款18000元，本院予以支持。被告林勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       被告林勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林璘君借款18000元。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼             费用                       案件受理费250元，减半收取计125元，由被告林勇负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年八月十九日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石红娜，女，1980年11月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区沙口路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石红娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告石红娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,364.89元(截至2019年6月5日的欠款本金52,225.49元，利息8,461.19元，滞纳金17,014.56元，现金分期手续费1,044.75元，账单分期手续费618.90元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告石红娜自2012年9月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计79,364.89元未给付。经原告自2014年2月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石红娜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,225.49元；二、被告石红娜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105.64元，减半收取计552.82元，由被告石红娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初35号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人何仁安，男，1989年9月28日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人。被告人何仁安因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年8月7日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，于同年8月10日由本院变更为监视居住，现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z33号起诉书指控被告人何仁安犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。根据《最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的有关规定，依法为被告人何仁安指派律师为其提供辩护，被告人何仁安明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派副检察长彭厚耀出庭支持公诉，被告人何仁安到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年7月7日晚上，被告人何仁安在连山壮族瑶族自治县吉田镇图书馆对面的家中和何存球吃饭喝酒，喝完酒后被告人何仁安无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县吉田镇323国道碧桂园路段时，被连山壮族瑶族自治县公安局交警大队设卡查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定：何仁安血液样本中检测出乙醇浓度为116.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人何仁安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何仁安无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》第二条第五项的规定，从重处罚，被告人何仁安属坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实及公诉机关提出的量刑建议，被告人何仁安在开庭审理过程中表示无异议,并当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人何仁安醉酒后驾驶机动车，经鉴定，何仁安血样中检测出乙醇浓度为116.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何仁安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何仁安醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人何仁安归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何仁安是初犯，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑。公诉机关提出判处何仁安拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人何仁安犯罪的事实、性质、情节，悔罪表现和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：被告人何仁安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元(罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张咪咪二〇二〇年八月十二日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1433号 原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**，统一社会信用代码91350721857108301Y，确认送达地址同上。 负责人：蔡志宏，行长。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告：福建榕昌化工有限公司，住福建省顺昌县大干镇富文村。 被告：福建省（屏南）榕屏化工有限公司，住福建省宁德市屏南县城南路**。 原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告福建榕昌化工有限公司、福建省（屏南）榕屏化工有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉处理。 审判员  王小梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  欧美霞 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初176号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人徐双权，曾用名徐兴海，男，1999年2月2日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月13日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人徐双权犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派副检察长陈江出庭支持公诉，被告人徐双权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月，普安县XX镇“XX幼儿园”（未取得营业、许可证照）雇佣（未签订书面合同）被告人徐双权为其幼儿园接送学生。2019年12月27日，徐双权驾驶其贵Ｅ×××××号小型普通客车（非运营，核载7人）搭载“XX幼儿园”学生14人，教师1人，由普安县XX镇XX坟往XXX村岔河方向沿册盘线行驶。17时27分许，在行驶至册盘线179公里加800米（小地名：罗汉永德）处时，被民警查获，载人超核定载人数129%。审查起诉阶段，被告人徐双权签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐双权在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场查获照片、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、琦琦幼儿园情况说明、幼儿园花名册、在校生花名册、证人王某、杜某、曹某、徐某的证言、被告人徐双权的供述及辩解、光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐双权无视社会公共安全和国家交通管制秩序，驾驶非营运车辆从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控徐双权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。徐双权到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。普安县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐双权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执382号   申请执行人：赵川花，女，1963年2月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：崔仓娃，男，1971年3月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔仓娃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人崔仓娃所有的银行存款156104元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人崔仓娃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年八月二十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14044号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款301.36元并支付十倍赔偿款3013.60元。事实和理由：李战江于2020年4月7日在新世纪公司开设的临江店处花费301.36元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员是笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，李战江花费301.36元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保438号 本院刑事审判庭，黄相力： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄相力财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人黄相力名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄相力名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2415号 原告：王奇奇，男，1995年7月16日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：王金权，江苏大名大律师事务所。 被告：魏玮，男，1988年7月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王奇奇与被告魏玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇奇的委托诉讼代理人王金权、被告魏玮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款95000元，并支付利息损失752.79元（以70000元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日，自2020年2月13日起算暂算至2020年5月12日）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：被告与原告堂姐祝保丽原系夫妻关系，因双方感情破裂遂协议离婚，约定由被告承担夫妻共同生活期间的部分债务。为保证被告依约履行债务，其他债权人对被告的债权一并转让给原告，被告于2019年10月31日向原告出具了借条，约定由被告归还婚姻关系存续期间所结欠的115000元。被告与祝保丽于2019年11月4日正式签署离婚协议，并办理了离婚手续。借条签署后，被告仅于2020年1月30日、3月17日分别各归还了1万元，借条上约定的2020年2月13日前归还的剩余7万元至今未支付，经原告多次索要无果，特诉至法院。 被告辩称，欠款是事实，希望原告同意分期分批偿还。 本院经审理认定事实如下：被告原系原告姐夫，因与原告姐姐祝保丽感情破裂，遂协商离婚事宜。原被告共同确认，在被告与祝保丽共同生活期间，因为购车从祝保丽母亲处借款60000元，因工作需要从祝保丽父亲处借款30000元，因生活需要，承担与祝保丽共同生活期间的一半债务25000元，合计115000元。被告于2019年10月31日向原告出具借条，内容为：本人魏玮为购房收到王奇奇以现金方式借出的￥115000（壹拾万伍仟圆整）。还款计划于2020年2月13日前还款￥90000（玖万元整），再于2021年2月6日前还清剩余￥25000（贰万伍仟元整）。如到期未还，法律诉讼费由借款人承担。后来被告仅还款2万元。 以上事实，有原告提供的由被告出具的借条原件、原告银行账户明细、微信聊天记录等及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、转账记录等，其内容真实、来源合法，被告亦予以认可，原告与被告形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。本案中对被告的借款双方约定分两期归还，其中只有90000元为到期债权，原告已经归还20000万元，实际尚欠原告到期借款本金70000元。另外25000元因未到期，原告没有诉权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算，人民法院应予支持。本案中双方没有约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张律师费由被告承担，因双方没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告魏玮于本判决生效后十日内返还原告王奇奇借款本金70000元及利息（从2020年12月13日开始，按照合同成立时即2019年10月一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告王奇奇其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元（原告已预交），减半收取1097元，由原告王奇奇负担322元，由被告魏玮负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××28）。 审判员  于俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执279号申请执行人：解某甲，男，汉族。被执行人：解某乙，男，汉族。关于申请执行人解某甲与被执行人解某乙民间借贷纠纷一案，定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初8228号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人解某乙向申请执行人解某甲偿还借款本金15000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人解某乙拒不履行该义务。申请执行人解某甲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月20日向被执行人解某乙短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人解某乙在陕西省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、中国农业银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无房产、土地登记信息、无车辆登记信息。3、本院于2020年1月13日对被执行人解某乙采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人解某乙暂无可供执行财产，经本院向申请执行人解某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人解某乙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异244号案外人：张振明，男，汉族，1951年11月28日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张振明因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋409室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张振明向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地20栋409室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张振明与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张振明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋409室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月2日，张振明与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张振明）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为201，合法建筑面积287.28㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，张振明与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张振明选择产权调换房为20栋409室。本案的争议焦点为：张振明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月2日，张振明作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张振明的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张振明又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋409室，该房屋已经特定化。据此，张振明对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张振明的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋409室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1495号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人贾承玉，男，汉族，1965年10月2日生，住贵州省贵阳市。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人贾承玉民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6349号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人贾承玉送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金56006.16元并支付利、罚息（利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.4%，从2019年4月20日起计算至全部款项付清之日止；2、承担本案案件受理费658元、执行费832元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月26日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年5月26日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无车辆；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋。6、本院依法已对被执行人的公积金采取了冻结措施并扣划余额43000元。7、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1495号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月二十六日书记员  杨瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1002号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：李军，女，1971年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军银行存款181407.77元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李军银行存款181407.77元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1427元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15210号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈竞，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区科龙路******1-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈竞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈竞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币85,811.44元、利息21,800.97元、违约金4,960.28元、手续费5,672.68元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,314.76元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,599.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈竞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,811.44元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈竞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计85,811.44元；二、被告陈竞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.29元，减半收取计972.65元，由被告陈竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0903民初651号原告：刘金国，男，1966年6月4日出生，汉族，系桃山区环卫所清冰雪临时雇佣工人，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘英，女，1966年1月12日出生，汉族，系炭火楼火锅店员工，住七台河市新兴区（与原告系夫妻关系）。被告：桃山区环卫所，住所地七台河市桃山区学府街**。统一社会信用代码：1223090341433131XN。法定代表人：方明军，该所所长。委托诉讼代理人：杨伟，女，1971年9月5日出生，汉族，系该单位科员，住七台河市桃山区。原告刘金国与被告桃山区环卫所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国及其委托诉讼代理人刘英，被告桃山区环卫所的委托诉讼代理人杨伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金国向本院提出诉讼请求：一、误工费34207.98元、护理费12923.00元、伙食补助费3400.00元、营养费9000.00元、交通费340.00元、鉴定费2700.00元、拍片费160.00元，合计62730.98元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告受雇被告负责公安局至北岸三号大道夜间街道清雪工作，日工资150.00元。2019年12月30日22时许，原告在清雪放置指示牌时摔倒造成桡骨干骨折、右桡骨远端骨折，入七台河红十字博爱医院住院治疗68天。被告垫付医疗费，但对原告受伤不予赔偿，故原告诉至法院。被告桃山区环卫辩称，原告是桃山区环卫所临时雇用清冰雪人员，报酬按小时结算，原告受伤时间是2019年12月30日晚上21点，受伤事实存在，原告医疗费都是环卫所全部垫付，但不能说明环卫所应承担全部责任，对于误工费我方不认可，应按上一年度居民人均可支配收入计算180天；对护理费应按护理人本人工资，如本人无固定收入，按近三年同行业护工劳务报酬计算护理费68天；对伙食补助费无异议；营养费应按城镇居民人均消费性支出的40%至60%计算90天营养费；交通费无异议；按人身损害赔偿司法解释及民法通则规定受害人在此案中也存在过失，环卫所要求对原告损失、鉴定费及拍片费、诉讼费按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日，被告雇佣原告从事临时性季节清冰雪工作，口头约定劳务费为白班每八小时120.00元，夜班每八小时150.00元，工作时间不固定，有雪时通知临时雇用人员清雪，双方未签订书面协议。2019年12月30日21时许，原告在清雪放置指示牌时摔倒受伤，伤后当日，原告入七台河红十字博爱医院住院治疗68天，诊断为“右桡骨远端骨折”，被告为原告垫付医疗费6239.44元。原告诉讼中提出鉴定申请，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出七警医【2020】临司鉴字84号司法鉴定意见书，结论为刘金国未构成伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后住院日68日，营养期为伤后90日。原告垫付鉴定费及鉴定检查费共计2860.00元。另查明，原告受雇被告期间，2019年12月17日出勤白班工作八小时、同年12月18日出勤夜班工作八小时、同年12月30日出勤夜班，累计三次共收劳务费345.00元。本院认为，被告雇佣原告从清理冰雪临时工作并约定劳务费，原告亦提供了劳务，双方成立事实劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告承担侵权责任，但原告作为完全民事行为能力人，提供劳务时应当预见到清雪车压过的路面光滑，其自身未尽到合理的安全防范注意义务，存在一定过错，酌定原告自行承担30%责任，被告承担70%责任为宜。关于原告主张按社评工资5701.33元计算误工费的问题，因原告出工黑、白班不固定，即便按每月30日出全勤夜班，其劳务费亦达不到5701.33元，原告建议取黑白班平均数系每八小时劳务费135.00元计算误工费，被告亦表示同意，本院认为双方该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，亦较合理，故误工费按135.00元/日计算180日予以支持；关于护理费，原告未能提交护理人员误工证明及工资明细，本院酌定按黑龙江省上年度职工城镇居民年平均工资68416.00元标准支持68日护理期；关于伙食补助费、营养费，本院酌定均按每天50.00元标准予以支持。经计算，原告刘金国因伤导致的各项费用为：1.医疗费6239.44元；2.误工费24300.00元（135.00元/日×180日）；3.护理费12923.00元（5701.33元/月÷30日×68日）；4.营养费4500.00元（50元×90日）；5.伙食补助费3400.00元（50.00元×68日）；6.交通费340.00元；以上费用合计51702.44元。被告承担70%责任即36191.71元（51702.44元×70%），扣除其垫付的医疗费6239.44元，尚应给付原告29952.27元；原告自行承担30%即15510.73元（51702.44元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告桃山区环卫所于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘金国误工费、护理费等各项费用计29952.27元；原告刘金国自行承担15510.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.00元减半收取258.50元、鉴定费及鉴定检查费2860.00元，由被告桃山区环卫负担2183.00元，原告刘金国自行负担935.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年八月二十五日书记员  陶 晨
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4326执78号之一 申请执行人：李大灼，男，1967年11月3日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民。住址为吉木乃县。 被执行人：叶尔肯别克·吾拉孜别克，男，1978年7月6日出生，哈萨克族，吉木乃县村民。住址为吉木乃县。 本院在执行申请执行人李大灼与被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克承揽合同纠纷一案中,申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年8月1日、2020年8月22日依法对被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克的证券登记、工商总局登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆等财产线索进行了网络查询。2020年7月22日向吉木乃县不动产登记中心、吉木乃县市场监督管理局、吉木乃县社会保险管理局、吉木乃县住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司吉木乃县支公司、中华联合保险集团股份有限公司吉木乃县支行、中国人寿保险股份有限公司吉木乃支公司调取证据，对被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克不动产登记、工商注册、股息红利、住房公积金、收益类保险等情况进行了调查。经查实被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克无银行存款、无网络资金、无车辆、无证券登记、无工商注册登记、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金、无不动产。2020年7月21日经走访阿勒泰地区吉木乃县别斯铁热克乡奥夏尔拜村村民委员会，了解到被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克属于该村建档立卡户，除有一套安居富民房外没有其他财产，奥夏尔拜村村民委员会未能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人叶尔肯别克·吾拉孜别克暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令，限制被执行人消费。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 古力米娜 · 沙力甫汗 审判员 努 尔 古 丽 · 莫 太 审判员 加依娜古   丽·伙难 二〇二〇年八月二十八日 书记员 巴合提波力·哈布力别克
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4615号 原告：贾海斌，男。 被告：高波，男。 原告贾海斌与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾海斌到庭参加了诉讼，被告高波经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾海斌向本院提出诉讼请求：1、被告高波偿还原告借款38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月份，被告高波向原告借款51000元，之后被告向原告偿还借款13000元，下欠38000元向原告出具借条一支，并注明于2020年6月15日偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高波未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2020年4月8日被告向原告出具38000元借条一支，并注明于2020年6月15日偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 本院认为，被告高波向原告贾海斌借款，并向原告出具借据，借款合同成立并生效。双方在借款时约定了还款期限，原告在还款期限届满之后可以要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求本院予以支持。被告高波未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高波于本判决生效之日起三日内偿还原告贾海斌借款38000元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 武晓梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2253号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：蔡成进，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行蔡成进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初11652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。扣划被执行人银行存款754元。另申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月10日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金99558.90元、利息9546.80元、年费3600元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2878元，向本院缴纳执行费880元(已缴纳754元)。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2253号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十日书记员  郭 凤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1443号之四申请执行人:喻忠华、高喜菊。被执行人:杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平。本院依据已经发生法律效力的(2011)硚民一初字第00069号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平三日内履行(2011)硚民一初字第00069号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平的银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执445号申请执行人：郑水香，女，1955年9月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：陈公敏，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人郑水香与被执行人陈公敏民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未主动履行本院（2018）赣1126民初1693号民事调解书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封／扣押被执行人陈公敏名下所有的奇瑞牌（车牌号为：赣Ｅ×××**，车辆识别代码为：027199）汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  向红卫二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 凯
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执6572号申请人汤艳芳被执行人马珂：本院依据发生效力的河南省郑州市二七人民法院（2020）豫0103民初3951号民事判决书受理的汤某申请执行马某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年八月十四日书记员  张浩然
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1053号上诉人（原审原告）：余晖娟，女，1971年10月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省普洱市景谷县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人余晖娟因与石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余晖娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持余晖娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，余晖娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了余晖娟出借的款项，担保公司提供了担保，余晖娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，余晖娟已在一审提供证据加以证明。在余晖娟的本息未受偿的情况下，余晖娟享有诉权。余晖娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。余晖娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，余晖娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，余晖娟的出借行为没有任何的过错，余晖娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，余晖娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、余晖娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，余晖娟主观没有过错，行为没有违法，不该由余晖娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，余晖娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回余晖娟起诉的裁定，导致余晖娟失去了最后的权利救济机会，对余晖娟是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。余晖娟向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还余晖娟借款本金500000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付余晖娟为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，余晖娟与作为借款人的被告之间的借贷，系余晖娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回余晖娟的起诉。案件受理费8900.00元，退还余晖娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余晖娟与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，余晖娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对余晖娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，余晖娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初834号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴再立，男，1999年5月27日生于重庆市奉节县，汉族，职高文化，务工，住重庆市奉节县。因本案于2020年7月20日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z797号起诉书指控被告人吴再立犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月5日23时许，被告人吴再立饮酒后驾驶其租赁的一小型轿车，搭载三人行驶至本市高新技术产业开发区曾家大道广达路口路段时，与陈某驾驶的一小型轿车发生追尾。事故发生后，被告人吴再立明知对方报警仍在现场等候，民警到达现场将被告人吴再立查获，并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人吴再立的血液中乙醇含量为171.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴再立承担此次事故的全部责任。案发后，被告人吴再立已赔偿陈某及所租赁车辆所有人的经济损失，取得陈某的谅解。被告人吴再立的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。被告人吴再立对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴再立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴再立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15308号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市可为锡业有限公司，住所，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101社会信用代码91440300586709411T。法定代表人：林晓明。委托诉讼代理人：夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人深圳市可为锡业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，改判支持上诉人减少货款支付的请求（即货款总额基础上扣除违约金人民币贰拾万元）；2.本案诉讼费部分由被上诉人承担。被上诉人深圳市可为锡业有限公司辩称，1.被上诉人与上诉人存在合法有效的买卖合同关系，一审判决认定上诉人应向被上诉人支付货款事实清楚，适用法律正确。2.上诉人在被上诉人交货时并未提出因迟延交货而拒收货物，也未提出任何异议，仍继续要求被上诉人供货，应视为上诉人对货物实际交易数量、规格型号、实际交易时间等事实进行认可。3.因上诉人违约迟延付款导致被上诉人出现生产供货困难，才发生迟延交货情况。综上，一审判决认定事实及适用法律并无不当，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。深圳市可为锡业有限公司一审诉讼请求：1.深圳市德帮能源科技有限公司向深圳市可为锡业有限公司支付货款人民币2127036.44元；2.深圳市德帮能源科技有限公支付逾期付款利息8618.86元（利息以2127036.44元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由深圳市德帮能源科技有限公司承担；4.深圳市德帮能源科技有限公司承担本案保全费、担保费等费用。一审判决：一、深圳市德帮能源科技有限公司自判决生效之日起十日内向深圳市可为锡业有限公司支付货款2127036.44元及利息（以2127036.44元为基数，自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至货款付清之日止）；二、驳回深圳市可为锡业有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：是否应支持上诉人减少支付货款的请求。经审查，案涉《采购订单》注意事项中第8条约定“若延期交货，购方将收取订单总金额的10%滞纳金，严重者另行处理”。对此本院认为，10%滞纳金的性质实际上为延期交货的违约金。上诉人主张减少支付货款的请求系行使减价权，属于事实抗辩，而非在被上诉人诉讼请求之外提出独立诉讼请求，该主张理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项的规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。原审据此认定对被上诉人在交易过程中是否存在延期交货的违约行为及违约金如何承担的问题，不得作为上诉人拒绝支付货款的理由，上诉人应当另行主张，不应在本案中进行处理，并判决上诉人向被上诉人支付相应货款及利息，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23816元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十二日书记员 贾祎祺（兼）
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初916号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：马根福，男，1970年4月29日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告马根福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告马根福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿原告贷款本金5000元及截至2019年12月21日欠息8038.63元，本息合计13038.63元，并支付原告从2019年12月22日起至实际归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月23日，被告马根福向原告申请办理了信用借款1笔，金额5000元。同日，被告作为借款人与原告签订了《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2008年5月23日至2009年5月21日止，约定月利率为10.308‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2008年5月23日向被告支付全部贷款5000元，2009年5月21日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。截止2019年12月21日被告尚欠原告贷款本金5000元、利息8038.63元，本息合计13038.63元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告马根福在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2008年5月23日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告马根福签订《山西省农村信用社借款借据》，约定被告马根福借款金额为5000元，借款到期日为2009年5月21日，月利率10.308‰，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收50%和50%罚息。上述借款借据签订后，原告依约向被告发放贷款5000元，但被告在贷款到期后，共计支付原告2549.4元利息后再无支付。2018年3月25日，原告向被告发放《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告马根福在该通知书回执上借款人处签名捺印。截至2019年12月21日，被告尚欠原告8038.63元利息未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社提交的《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告马根福签订的《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告马根福未按约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社要求被告马根福偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马根福在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社贷款本金5000元及截至2019年12月21日的利息8038.63元，并向原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社支付从2019年12月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.462‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告马根福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年八月二十五日书记员  郝 蓓