wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1614号原告杨丽，女，汉族，1985年12月24日出生，住潢川县。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘海波，男，汉族，1968年10月20日出生，住信阳市浉河区。原告杨丽与被告刘海波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托代理人钱兵到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院公告送达了传票、起诉状等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨丽诉称，2018年6月23日22时09分，刘海波驾驶鄂Ａ×××**号小型客车，沿信阳市浉河区鸡公山大街由北向南行驶至鸡公山大街与长安路红绿灯路口南50米左右路段时，与由东向西步行的杨丽发生碰撞，后刘海波驾车离开事故现场，造成杨丽受伤的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务第411502120180000229号道路交通事故认定书认定：刘海波负事故的全部责任，杨丽无责任。原告受伤后，入院治疗。原、被告双方在2018年8月15日就交通事故赔偿达成了协议，被告并在当天给原告出具了欠条一张。欠条上有付款期限。可是期限到后，被告并没有按照约定付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求判令被告按照双方签订的赔偿协议赔偿原告各项损失240000元整；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金给原告（第一笔本金按照10万元计算，时间从2019年1月21日开始计算，直到还清为止；利率按照同期银行贷款利率计算，并在同期银行贷款利率的基础上加收50%到100%；第二笔本金按照14万元计算，时间从2019年8月21日开始计算，直到还清为止；利率按照同期银行贷款利率计算，并在同期银行贷款利率的基础上加收50%到100%）；3、本案的诉讼费及一切相关费用由被告承担。被告刘海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月23日22时09分，被告刘海波驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车，沿信阳市浉河区鸡公山大街由北向南行驶至鸡公山大街与长安路红绿灯路口南50米左右路段时，与由东向西步行的杨丽发生碰撞，后刘海波驾车离开事故现场，造成杨丽受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第411502120180000229号道路交通事故认定书认定：刘海波负事故的全部责任，杨丽无责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院入院治疗，共计住院33天。2018年8月15日，原、被告双方就本次交通事故达成了赔偿协议，并签订了《道路交通事故协议书》，协议约定被告刘海波自愿赔偿原告住院费、医药费、检查费、误工费、护理费等共计28万元，因被告已支付了4万元医药费，故被告当日给原告出具了欠条一张，载明下欠金额为24万元，且载明了赔付方案，即：2019年1月20日以前赔付10万元，2019年8月20日以前赔付14万元。另查明，欠条出具后被告未向原告支付过赔偿款，且原告无法联系上被告，才诉至本院。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院证、《道路交通事故协议书》、欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方因交通事故而达成的《道路交通事故协议书》及被告向原告出具的欠条，真实有效，本院予以采信，被告刘海波应当按照约定的时间及金额向原告支付赔偿款。故对于原告杨丽要求被告刘海波支付24万元赔偿款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在协议及欠条中均未有相关约定，但考虑到被告方确实存在违约行为，故可从逾期支付之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海波应于本判决书生效后十日内一次性向原告杨丽支付赔偿款24万元及利息（其中10万元自2019年1月20日起，14万元自2019年8月20日起均按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，公告费600元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 万 欣审判员 卢 静审判员 王倩倩二〇二〇年八月二十日书记员 崔 晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15076号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年9月21日出生，汉族，住天津市和平区东兴大街东平巷１５号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币121,334.06元、利息29,455.88元、违约金4,891.95元、手续费5,836.76元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,197.19元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计160,823.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金121,334.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计121,334.06元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726.68元，减半收取计1,363.34元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5741号原告：深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市人民西路**。负责人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：缪烨，女，1992年3月7日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司与被告缪烨物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取72元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司江阴分公司负担。审判员  邓云二〇二〇年八月十三日书记员  陆楠
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之六被执行人：李金龙，绰号“大头森”，男，汉族，1976年1月2日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人李金龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人李金龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李金龙价值420000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：庄玲，女，1992年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市温岭大溪镇下村村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币115,318.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：庄玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月24日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，庄玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,530.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向庄玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供庄玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保395号 深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司、惠州市佳馨智能环保家居有限公司： 关于申请人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司与被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司的财产解除保全。本院于2020年8月12日立案受理后，已依法对被申请人惠州市佳馨智能环保家居有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1439号 陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈荟颖、陈荟琳、广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局： 本院执行的陈润尚、何爱秀、滚秀勤、陈荟颖、陈荟琳申请广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局自动履行，执行金额167725.93元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2625号 原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社，住所地永春县五里街镇桃源北路**。 代表人：林荣忠，该社主任。 委托诉讼代理人：王媚，该社信贷员。 被告:黄通诚，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑美萍，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜建东，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社五里街信用社与被告黄通诚、郑美萍、颜建东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告永春县农村信用合作联社五里街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社五里街信用社撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1463号原告：平桂霞，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住址林甸县，被告：张民，男，1979年3月4日出生，汉族，无业，住址林甸县，原告平桂霞诉被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告平桂霞、被告张民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币30000.00元本金及利息16500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，被告向原告借款本金人民币100000.00元，2018年3月25日被告偿还了一年的利息共计12000.00元，同时被告为原告出具欠条一份，2019年2月8日被告偿还了原告40000.00元本金，但是2018年3月25日至2019年2月8日期间的利息没有给付，在2019年4月26日被告偿还本金30000.00元，2019年4月26日至2020年7月27日期间得利息没有给付，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述过程是事实，被告其实是给李占发抬钱，被告与李占发是朋友关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交2018年3月25日被告出具的欠条一份，欲证明原告借给被告人民币100000.00元的事实。被告质证称，没有异议，被告确实尚欠30000.00元本金，利息欠16500.00元。本院对该组证据予以采信。经审理查明，2017年3月25日，被告在原告处借款本金人民币100000.00元，2018年3月25日被告偿还了一年的利息共计12000.00元，同时被告为原告出具欠条一份，双方认可月利率为1分。被告于2019年2月8日偿还原告40000.00元本金，但2018年3月25日至2019年2月8日期间的利息没有给付。被告又于2019年4月26日偿还本金30000.00元，2019年4月26日至2020年7月27日期间得利息没有给付，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告提交的案涉欠条系被告出具，该欠条主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效，故双方建立了民间借贷法律关系，均应受到该法律关系约束，在原告要求被告给付借款本金时，被告应该积极履行还款义务。现双方认可，被告尚欠本金30000.00元，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告予以承认，且经本院核算，不超过法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告张民于本判决生效之日起，立即偿还原告平桂霞借款本金30000.00元及利息16500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.00元，由被告张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年八月三十一日书记员  吴靖
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣1127民初2016号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路**，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人；汤红波，该支行行长。诉讼委托代理人：张勇平，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系中国建设银行股份有限公司余干支行员工。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：徐镇平，男，1993年9月15日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告徐镇平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员江**平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人张勇平到庭参加诉讼，被告徐镇平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠原告借款本金15997.70元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年6月4日止，利息4972.41元，费用2424,58元），共计人民币23394.69元，实际费用和利息根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；本案诉讼费用由被吿承担。事实与理由：2017年8月14日，被吿向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××69,开卡后被告使用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠，戴至2020年6月4日止，被告该卡累计拖欠借款本金15997.70元.利息4972.41元及相关费用2424,58元，共计人民币23394.69元。根据原、被告双方签订的《中国建没银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告所在地人民法院管辖，故原告起诉至法院，请求法院判如所请！被告徐镇平未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、负责人身份证、授权委托书、受托人身份证、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告信用卡申请资料，拟证明被告借款的事实。3、被告信用卡交易明细、被告借款尚欠款明细清单、补充书证，拟证明被告到目前尚欠款的情况。经审理查明，2017年8月14日，被告徐镇平在原告处申请信用卡，卡号为62×××69，额度为16000元，被告徐镇平用该卡自2017年9月1日开始消费，2018年8月27日开始产生违约，至2020年6月4日，被告徐镇平尚欠原告本金15997.70元，利息4972.41元，费用2424,58元，共计人民币23394.69元。本案起诉至法院后被告徐镇平未向原告还款。以上事实，有原告陈述和原告向本院提供的证据材料为据，本院予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告徐镇平《中国建没银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告徐镇平未按协议约定履行协议，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐镇平在本判决生效后之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行欠款本金15997.70元，利息4972.41元，费用2424,58元，共计人民币23394.69元。二、自2020年6月5日起的利息和费用按照双方约定的方式和利率计算到款清之日止。如被告徐镇平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告徐镇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年八月二十七日书记员  宋 静
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更396号 罪犯刁联见，男，汉族，1972年8月11日出生，安徽省五河县人，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）皖03刑初6号刑事判决，以被告人刁联见犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日至2020年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯刁联见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刁联见在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刁联见受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刁联见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刁联见无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保387号 本院刑事审判庭，梁显仁： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁显仁财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人梁显仁名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁显仁名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执436号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：杨德财，男，1982年9月27日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈利琴，女，1982年12月17日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与杨德财、陈利琴实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人杨德财、陈利琴偿还江西乐安农村商业银行股份有限公司借款本息267525元，另交纳本案执行费3913元，但被执行人杨德财、陈利琴未按期履行。本院于2020年8月12日以（2020）赣1025执436号执行裁定书查封了被执行人杨德财、陈利琴夫妻共同所有的位于乐安县鳌溪镇龙腾花城D1区10栋商铺一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨德财、陈利琴夫妻共同所有的位于乐安县鳌溪镇龙腾花城D1区10栋商铺一间（乐房权证敖溪私字第**、面积50.20㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年八月十九日书记员  黄慧琳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0329民初1679号 原告：杭州市江干区周协机械设备租赁服务部，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道横塘****。 经营者：周国文，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：浙江天城建设集团有限公司，住所，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园****div> 法定代表人：林积忠。 本院在审理杭州市江干区周协机械设备租赁服务部与浙江天城建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案中，杭州市江干区周协机械设备租赁服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费70元，减半收取35元，由杭州市江干区周协机械设备租赁服务部负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1014号上诉人（原审原告）：陈明荣，男，1956年12月16日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人陈明荣因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明荣上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈明荣在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈明荣已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈明荣出借的款项，担保公司提供了担保，陈明荣与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈明荣已在一审提供证据加以证明。在陈明荣的本息未受偿的情况下，陈明荣享有诉权。陈明荣起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈明荣认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈明荣作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈明荣的出借行为没有任何的过错，陈明荣与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈明荣与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈明荣将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈明荣主观没有过错，行为没有违法，不该由陈明荣承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈明荣希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈明荣起诉的裁定，导致陈明荣失去了最后的权利救济机会，对陈明荣是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈明荣向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还陈明荣借款本金100000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付陈明荣为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈明荣与作为借款人的被告之间的借贷，系陈明荣通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈明荣的起诉。案件受理费2430元，退还原告陈明荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈明荣与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈明荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈明荣的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈明荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2444号申请执行人：廖朝兰，女，汉族，1963年3月16日出生，云南省普洱县人，住址：景洪市。被执行人：刘德荣，男，1962年9月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，住址：。本院在执行申请执行人廖朝兰与被执行人刘德荣离婚后财产纠纷一案中，申请执行人廖朝兰于2020年8月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人廖朝兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年八月二十六日书记员  李娲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4260号 原告：董仁章，男，1977年7月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市迎光小区**楼****。 被告：王宇，男，其他信息不详。 原告董仁章与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 董仁章向本院提出诉讼请求：1.判令王宇立即支付董仁章彩票款14000元；2.判令王宇承担诉讼费。事实与理由：2019年11月王宇到董仁章所在的彩票站打彩票，因没钱所以一直拖欠。每次给王宇打电话催要，都说过几天一定支付。现王宇打电话不接，微信也不回，联系不上，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告不明确。董仁章无法提供被告的身份证号等个人信息。根据董仁章提供的现有信息，本院无法确定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董仁章的起诉。 案件受理费150元（原告已预交），退还原告董仁章。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书                                                                      （2020）内0526民初2249号原告:扎鲁特旗商务局，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：薄某，内蒙古智博律师事务所律师。被告:张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗商务局诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗商务局委托诉讼代理人薄某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗商务局向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还工资及其他款项共52763.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系政府职能机构，被告原系原告的职工，2014年12月份经扎鲁特旗人民法院以（2014）扎鲁刑初字第137号刑事判决书被告构成贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑二年。被告系2014年4月19日被刑事拘留，自2014年4月至2015年1月期间原告按照被告基本工资的75%每月给被告支付工资5394元，共支付给被告工资款52763.5元，现扎鲁特旗纪律检查委员会、扎鲁特旗检查委员会联合发出通《扎纪发［2019］31号通报》，该通告第二条（二）认为受刑事处罚的机关事业单位工作人员被采取强制措施期间，未停发工资待遇并按规定计发生活费，人民法院判决生效后，未取消原工资待遇，第4项提出旗商务局原市场股股长张某受刑事处罚后，违规享受工资待遇45922.65元，2019年9月11日扎鲁特旗财政局国库股准确核算后扣原告经费52763.5元，此款包括被告羁押期间原告向被告发放的工资及代缴的其他款项。被告系被判处刑罚人员，给其发放的工资及缴纳的其他款项系被告不当得利款，应当予以返还。此款被财政局代扣后，原告多次找被告索要此款，但被告以没钱为由拒不给付，现诉至法院，请法院依法支持原告的请求。本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告请求判令张某返还多发的工资款52763.5元属于内部行政管理行为，并不属于平等主体的自然人、法人和其他组织之间的民事法律关系。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回扎鲁特旗商务局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二〇年八月三日书记员 邰若晗
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终498号 上诉人（原审原告）楼涛，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 楼涛因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告楼涛系浦江县浦南街道文溪村村民，本案所涉房屋系原告父亲楼永调（已故）名下浦集建（92）字第1739号土地证上的房屋，根据原告提供的分家析产协议，该土地证上的地号02-01-A851、02-01-A752号房上房屋归原告楼涛所有，原告确认本案涉案房屋为地号02-01-A851号的房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年1月15日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2017年3月3日，原告户在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明“我户座落在文溪大溪，楼永调征收房屋已经腾空完毕，今日起房屋及所有附属设施交付征收人处置。”，腾空签字人一栏签的名字为楼涛。2018年6月23日，被告组织人员拆除了涉案房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼涛的起诉。 楼涛上诉称，一审法院认定上诉人（不是本人所签）在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》中签字是被逼迫的。《文溪城中村改造腾空验收单》上的签字是他人冒签的，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》（试行）第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的断电、胁迫，株连亲属，上诉人才不得已在《城中村改造安置补偿协议》签字。协议签订后，上诉人未在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人未授权他人在腾空单上签字，事后上诉人对涉腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。 二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。 经审理，原审查明的事实，除“原告户在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认”的内容之外，本院对其他事实予以确认。 二审中，上诉人申请对腾空验收单上的签名进行笔迹鉴定。 本院认为，原审庭审中楼涛已明确陈述案涉腾空验收单上的签字不是其本人所签，原审在未征求其是否申请对笔迹进行鉴定的情况下，径行认定系楼涛本人在腾空验收单上签字，并据此裁定驳回其起诉，依据不足。上诉人楼涛的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初262号行政裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 刘灵玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1176号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程娟，女，1987年6月7日出生，汉族，居民身份证登记住址大冶市，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人程娟商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初91号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费66元，减半收取33元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终8197号上诉人（原审原告）：唐文清，男，汉族，1967年4月12日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西华洋人力资源服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卜宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨妮，女，汉族，1988年5月3日出生，住西安市未央区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周翌昕，男，汉族，1994年4月14日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。上诉人唐文清因与被上诉人陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称“华洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，唐文清2009年3月1日入职华洋公司，华洋公司将其派遣至陕西信元物业管理有限公司五星街电信营业厅担任保安。在职期间，唐文清的工资通过银行转账形式发放。2018年4月3日，唐文清因个人原因离职。2019年9月4日，唐文清就本案诉请申请劳动仲裁。庭审中，唐文清提供证人证言，证明自2013年起华洋公司未与其签订劳动合同，华洋公司对此不予认可，并提交唐文清2009年3月1日、2013年1月1日劳动合同书两份，唐文清对该两份劳动合同书的真实性不予认可，但经一审法院释明，唐文清不申请笔迹鉴定。另，唐文清称其月工资为1780元，华洋公司未按照该标准向其发放2009年至2017年的工资，故要求华洋公司按照1780元的标准向其补发2009年至2017年的工资差额。另查，2018年唐文清申请劳动仲裁，要求华洋公司支付其加班费、经济补偿金等费用，经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理，确认唐文清离职前月平均工资为1780元。上述事实，有劳动合同书、雁劳人仲案字[2018]601号裁决书、（2019）陕0113民初1398号民事判决书、（2019）陕01民终8306号民事判决书、银行流水、雁劳人仲案字[2019]1140号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。唐文清2018年4月3日从华洋公司处离职，而其直至2019年9月4日才向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求华洋公司支付2010年1月至2017年12月期间的未休年休假工资，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于其该项诉请，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，唐文清要求华洋公司支付其2009年至2017年期间的工资差额，依据为生效法律文书确定的其工资标准为1780元，但在西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院的生效文书中，查明的均是唐文清离职前月平均工资为1780元，该标准并非是指唐文清2009年至2017年每月工资均为1780元，故唐文清要求华洋公司按照1780元的工资标准补发其自2009年至2017年期间的工资差额，于法无据，且在此期间唐文清的工资并未低于西安市最低工资标准，故对唐文清该诉请，一审法院不予支持。关于唐文清要求华洋公司支付2013年后未签订劳动合同的工资的诉请，华洋公司提供了其与唐文清2013年1月1日签订的书面劳动合同书，唐文清虽对此劳动合同书的真实性不予认可，但经一审法院释明，唐文清不申请笔迹鉴定，应由唐文清承担相应的不利法律后果，应视为双方已经签订了书面劳动合同唐文清要求华洋公司支付2013年后未签订劳动合同工资的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回唐文清的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由唐文清自行承担。宣判后，唐文清不服一审判决向本院提起上诉称，华洋公司系非法解除双方之间劳动关系，应当支付因非法解除的经济赔偿金。其2018年12月10日已经提起仲裁请求，且华洋公司拖欠其工资属实。华洋公司一审提供证据均为伪证。故请求撤销原判，支持唐文清一审诉讼请求即：1、华洋公司支付唐文清2010年1月至2017年12月期间未休带薪休假工资9680元。2、华洋公司支付克扣唐文清工资，2009年7020元，2010年9360元、2011年9360元，2012年9360元，2013年7560元，2014年6000元，2015年3600元，2016年3600元，2017年1200元，共计57060元；3、华洋公司支付唐文清2013年后未签订劳动合同工资112140元。华洋公司辩称一审判决认定事实清楚，唐文清本次诉讼请求已经超过了仲裁时效，不应得到支持，表示服从一审判决。经审理查明原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者维护自身合法权益，应当在法定的诉讼时效内进行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。唐文清与华洋公司于2018年4月3日解除劳动关系，唐文清主张华洋公司支付其未休年休假工资、拖欠工资及未签书面劳动合同工资应当于2019年4月3日前申请劳动争议仲裁。而唐文清本次于2019年9月4日才向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，其诉讼主张已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。唐文清主张其2018年12月10日提出仲裁请求但无相关依据。故唐文清本案诉讼已经超过了法定的诉讼时效，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐文清负担。本判决为终审判决。 审判长李娟审判员陈洁婷审判员姜华二〇二〇年八月七日法官助理姜海燕书记员王利君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2654号申请执行人：刘某，男，1986年11月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：许某，女，1988年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人刘某与被执行人许某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6820号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，许某应向刘某支付借款12万元；案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由许某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人刘某于2020年8月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003执2654号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十九日书记员  王 露
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1326号 申请执行人：马廷秀，女，1944年3月生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄二孩，男，1969年5月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行马廷秀与黄二孩赡养费纠纷一案中，责令被执行人黄二孩自收到通知书之日起向申请执行人马廷秀支付2014年3月至2020年7月的赡养费3075元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2014年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄二孩3125元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月三日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3134号原告：肖**琴，女，1985年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：高磊，男，1992年5月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告肖**琴诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告肖**琴向本院提出诉讼请求：1、被告高磊返还原告肖**琴6000元人民币；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖**琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴晟二〇二〇年八月二十五日书记员  罗燕
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初6091号 原告：费晓卫，女，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐海滨，重庆钧睿律师事务所律师。 原告：肖昌建，男，1973年5月17日出生,汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐海滨，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：江信奎，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告费晓卫、肖昌建与被告江信奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费晓卫、肖昌建共同的委托诉讼代理人唐海滨，被告江信奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告费晓卫、肖昌建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还借款本金200万元并支付利息，该利息以200万元为基数，从2018年6月12日起按照月利率8‰计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2017年2月向被告提供了借款200万元，但被告仅支付了利息至2018年5月，至今未偿还借款本金。 被告江信奎辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但现在无力偿还。 经审理查明，2017年2月9日，被告（借款人、甲方）、二原告（出借人、乙方）签订了《借款协议》，约定：甲方向乙方借款200万元，此款于2017年2月9日从乙方指定的重庆爱唯物业管理有限公司（以下简称爱唯公司）账户转入甲方指定账户；借款期限为3年，即从2017年2月11日起至2020年2月10日止，月息8‰；甲方从2017年3月起，每月15日前定期支付乙方利息16000元……。当日，二原告委托爱唯公司向被告转账支付了200万元，此后被告支付利息至2018年5月，至今未归还借款本金。 上述事实，有《借款协议》、工商银行业务回单、建设银行电汇凭证、情况说明及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向二原告偿还借款本金200万元，关于原告主张的利息，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江信奎于本判决生效之日起五日内向原告费晓卫、肖昌建偿还借款本金200万元并支付利息，该利息以200万元为基数，从2018年6月12日起按照月利率8‰计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27984元，由被告江信奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  刘亚堃 人民陪审员  霍玉平 人民陪审员  石仕能 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张睿娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异325号申请执行人：秦维，男，1990年3月17日生，汉族，住重庆市双桥区。委托代理人：孙宇欣、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司，经营场所：云南省昆明市官渡区。负责人：邓富根。第三人：中龙建设工程（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道天安社区。法定代表人：唐衡生。本院在执行申请执行人秦维与被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷（2020）云0111执1427号一案中，现申请执行人秦维申请追加被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司的总公司中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人秦维称，秦维与中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2019）385号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，秦维向法院申请强制执行，案号为（2020）云0111执1427号。但被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司名下目前无存款、房产、车辆等可供执行的财产，中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司无支付能力。经查询，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司为中龙建设工程（深圳）有限公司的分公司，根据我国《公司法》第十四条之规定，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条之规定，特向法院申请追加中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人。第三人中龙建设工程（深圳）有限公司辩称，自然人朱军、邓富根等人参与本公司，并代理本公司在当地扩展业务。同时与本公司签订承包经营合同，朱军为总经理，邓富根为云南分公司经理，并集资二百多万元为成立分公司添设了办公用具80余万元及专用豪车，鉴于如此实力，才授权朱军、邓富根在当地开展业务。申请执行人秦维是朱军特聘的助理，未在公司备案及公司高管人员商议认可，理应由朱军一人承担。同时据了解，招聘人员的费用已由股东集资给了，现欠秦维98500元钱，却以其无力偿还为由袒护朱军来追加本公司，认为有欺诈嫌疑，反对追加。自分公司成立以来经营至今就没有上交给公司一分钱管理费，本公司多次要求邓富根交出分公司手续撤销分公司，却遭拒绝。故本公司没有理由承担义务。经审查查明，秦维与中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲案字[2019]385号仲裁调解书，双方自愿达成如下调解协议“一、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿、未订立书面合同的二倍工资等共计￥98500元（大写：人民币玖万捌仟伍佰元整）。支付方式：分两期支付，于2019年9月30日前支付第一期￥20000元（大写：人民币贰万元整），于2019年12月31日期支付第二期￥78500元（大写：人民币柒万捌仟伍佰元整）。若被申请人未按上述约定时间付款，申请人有权就剩余款立即向法院申请强制执行。二、双方当事人签收调解书后，终结本案因解除劳动合同的经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等引发的劳动争议。”因中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司未履行生效文书确定的给付义务，秦维遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人没有其它可供执行的财产，本院已作出（2020）云0111执1427号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据工商信息记载显示，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司的总公司为第三人中龙建设工程（深圳）有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司系中龙建设工程（深圳）有限公司的分公司。现被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司云南分公司不能履行云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲案字[2019]385号仲裁裁决书确定的应履行债务。故申请执行人秦维申请追加第三人中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。第三人中龙建设工程（深圳）有限公司辩解称云南分公司未向公司交管理费、要求撤销分公司被拒绝等属于其公司内部的问题，本院对其辩解主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加中龙建设工程（深圳）有限公司为本案被执行人；二、被执行人中龙建设工程（深圳）有限公司应在本裁定生效之日起五日内支付申请执行人秦维解除劳动合同的经济补偿、未订立书面合同的二倍工资等共计98500元及执行费。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李亚玲
朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执145号之一朝阳市西部产业新区建设投资有限公司、朝阳市顺达投资有限公司、朝阳市重型机械制造厂(普通合伙)、杨青、朱文彦、王俊、杨彪、王淑杰、杨明、朝阳重机集团有限公司、杨德丰、杨光、丛培娟、王淑杰：你/你单位与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽13执177号判决已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于二Ｏ一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。执行回款、民事赔偿款、罚金、执行费账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行行号：105234000178二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初204号原告：高X，男，1972年11月18日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。被告：单X，女，1972年6月13日出生，汉族，公司临时工，住北京市海淀区。原告高X诉被告单X离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高X与被告单X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高X向本院提出诉讼请求：1、请求依据双方协议判令单X偿还我存款30万元、银行同期利息4.5万元，共计34.5万元；2、本案诉讼费由单X承担。事实与理由：双方原系夫妻，2016年7月双方因感情不合经民政部门协议离婚，因双方婚生子高某已经成年，遂双方自愿达成财产分割协议内容如下：高X名下坐落于北京市海淀区X号楼房一套赠予高某所有，我名下尼桑轿车一辆归女方所有，共同存款60万元双方各占一半，计每人30万元。双方无债权债务纠纷。当我向单X索要时，单X以未到期为理由不予分割，2016年12月13日我因放火罪被羁押，后被判有期徒刑3年。期间无法向单X主张权利。于2019年7月被释放，现我视力残疾又身患多种疾病，生活面临困难。曾多次要求单X履行财产分割协议，但是单X以多种理由进行推诿，拒绝履行协议，现我诉至法院，请求依法裁决。被告单X答辩，认可在民政局备案的离婚协议书。我已经将30万元通过现金在家里给过高X了，也有高X的收条。当时在家里共有三口人，我和高X以及儿子高某。收条是高某从家里的打印机打印的，我给现金30万元的过程高某也在现场。我在2016年7月27日当天给了高X30万元现金，我儿子高某当天打印出收条，高X当天在收条上签字。收条上的日期和签字都是高X本人签字。2013年我侄子从我这儿借款30万元，2016年6、7月份我侄子也就还了我30万元现金，随后我就将钱给了高X了。2013年给的那笔30万元是我和高X的钱，离婚的时候因为我侄子已经还钱了，所以在离婚协议书上写明了双方无债权债务。也就是说当初约定的存款60万元包括我侄子还的这30万元。综上，不同意高X诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：高X与单X原系夫妻，二人于1998年4月29日生育一子高某。2016年7月26日，双方因感情不合经民政部门协议离婚，协议约定：一、双方自愿离婚；二、儿子高某已成年；三、高X名下位于海淀区X楼房一套赠予高某，存款60万元双方各一半，高X名下尼桑车归单X所有；四、双方无债权债务。2016年12月，高X犯放火罪，被判处有期徒刑三年。高X刑满释放后向单X索要30万元存款。庭审中，单X提交2016年7月27日“高X”收条1张，上载明：本人已收到夫妻共同分割财产30万元。以证明已将30万元（现金）给付高X，高X对此予以否认，经高X申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对收条上“高X”的签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为收条上签名的“高X”与检测样本上（样本为2016年7月26日离婚协议书及2017年5月24日刑事开庭笔录）高X的签名不是同一人书写形成，高X为此支付鉴定费8100元；单X就其30万元现金来源、给付过程等未提交相关证据予以佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行。单X抗辩已经将30万元存款给付高X，单X提交“高X”的收条，经司法鉴定与检测样本的高X签名非同一人书写形成，且单X就其30万元现金来源、给付过程等未提交相关证据予以佐证，故单X的该抗辩本院不予采信，单X应将30万元存款给付高X，高X要求单X给付30万元存款的诉讼请求合理，本院予以支持，关于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：单X于本判决生效后三十日内给付高X三十万元。如果单X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千一百元，高X已预交，由单X负担，单X于本判决生效后七日内支付给高X。案件受理费七百七十五元，高X已预交，由高X负担二百二十五元；由单X负担五百五十元，单X于本判决生效后七日内支付给高X。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘 云
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之九被执行人：余少华，男，汉族，1989年10月10日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人余少华送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人余少华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人余少华价值300000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执1638号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区。法定代表人：丁园，行长。委托代理人：鞠筱茜，女，汉族，1982年10月8日出生，住哈尔滨市南岗区银行街。系公司职员。委托代理人：李荣鑫，男，汉族，1973年10月17日出生，住哈尔滨市南岗区洁净街。系公司职员。被执行人：韩泽旭，男，汉族，1994年1月4日出生，住哈尔滨市香坊区三辅街。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被执行人韩泽旭借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人韩泽旭名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区河松小区房产一套，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩泽旭名下所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区河松小区房产并查封房产档案。二、被执行人韩泽旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇二〇年八月十九日书记员  崔颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8869号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街长红 法定代表人：王莅韦。 本院执行广州市鑫蒂服饰有限公司与广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的25269元，执行费为279元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8869号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十三日 书记员 李施韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢志锋，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港砂子岭社区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谢志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)26,579.51元，利息3,920.49元，违约金6,287.47元，分期付款手续费1,419.30元，以上共计38,206.77元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金26,579.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢志锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金26,579.51元；二、被告谢志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,579.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.49元，减半收取232.25元，由被告谢志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3598号 原告：杭州网鼎科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：翁晓东。 委托诉讼代理人：司扬、王**，浙江京衡律师事务所律师。 被告：南京乐居网络科技有限公司，住所地，住所地南京市江宁开发区胜利路**紫金研发创业中心**楼**402-Aiv> 法定代表人：周建军。 原告杭州网鼎科技有限公司与被告南京乐居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，因原告杭州网鼎科技有限公司在规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杭州网鼎科技有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1346元，减半收取计673元，财产保全申请费1118元，共计1791元，由原告杭州网鼎科技有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5726号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****,统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，该公司员工。 被告：杨溢，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告杨溢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三日 书记员 徐丽冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初210号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人樊某，男，1993年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，群众，现住天津市东丽区，户籍地：黑龙江省肇东市，2019年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市东丽区看守所临时羁押，2019年12月18日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。2020年8月14日被本院变更为取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人樊某犯寻衅滋事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年10月6日0时许，被害人张某和朋友李博伦在秦皇岛市海港区红磨坊歌厅附近等车时，被害人张某被酒后从歌厅出来的黄某（已判决）、被告人樊某等三人无故打伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人樊某的供述与辩解；被害人张某的陈述以及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人樊某伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人樊某在原有期徒刑一年二个月的基础上，从轻处罚。 被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月6日0时许，被害人张某和朋友李博伦在秦皇岛市海港区红磨坊歌厅附近等车时，被害人张某被酒后从歌厅出来的黄某（已判决）、被告人樊某等三人无故打伤。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人樊某于2019年12月15日到天津市公安局东丽分局丰年村派出所投案自首；被告人樊某在公诉机关起诉后，其家属对被害人张某进行了民事赔偿，取得了被害人张某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人樊某的供述和辩解；被害人张某的陈述；收条、谅解书；秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的（2018）临鉴字第Ｓ0844号司法鉴定意见书；被告人樊某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某伙同他人随意殴打他人，致被害人张某轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人樊某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚；对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关调整量刑意见适当。考虑被告人樊某的犯罪事实及情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  于永胜 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  程潇葳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2032号之一 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道**。 法定代表人：陆松开，董事长。 委托诉讼代理人：卢沛勋，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈鸣捷，该银行职员。 被执行人：罗润彬，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人罗润彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4404号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人罗润彬一致确认，截至2019年8月5日，剩余贷款本金92840.05元，被执行人罗润彬于2019年8月10日前归还借款本金8500元，从2019年8月20日起至2019年12月20日止，每月20日前归还借款本金8000元，剩余借款本金44340.05元定于2020年1月20日前归还；从2019年8月6日起的利息按合同约定计付；二、案件受理费1164元，由被执行人罗润彬负担，被执行人罗润彬定于2019年8月7日前支付给申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司；申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费1164元，本院不予退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行及财付通账户内存款合共23531.94元，转本案执行费1310元外，余款22221.94元已退付给申请执行人。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘绮彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2935号 黄祖权、郑国莉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12986号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2704号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓红，山西均鑫律师事务所律师。被告：李宣阳，男，1990年4月22日生，汉族，住福建省南安市。被告：黄海艳，女，1991年5月12日生，汉族，住福建省晋江市。被告：王景龙，男，1977年2月10日生，汉族，住山西省襄汾县。被告：宋艳军，男，1982年5月8日生，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告李宣阳、黄海艳、王景龙、宋艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人蒋江和牛晓红，被告李宣阳、王景龙、宋艳军到庭参加了诉讼。被告黄海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宣阳、黄海艳立即归还原告借款本金796588.69元，截止2020年3月4日的利息72408.76元、罚息174202.23元、复利42218.32元，共计1085418元；2.判令被告李宣阳、黄海艳按照月罚息利率15‰支付从2020年3月5日起至实际归还之日止的罚息、复利；3.判令由被告李宣阳、黄海艳承担原告因此案支付的律师费12000元；4.判令被告王景龙、宋艳军对上述请求事项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告李宣阳、黄海艳签订了《个人经营性借款合同》，约定被告李宣阳、黄海艳向原告借款799000元用于进石材，期限为12个月（2017年12月27日至2018年12月27日），月利率为固定利率10‰，逾期罚息利率为15‰，还款方式为按月固定额还款法，每月归还贷款本息10000元，剩余贷款本息到期结清，结息日为每月的20日。如被告李宣阳、黄海艳未按合同约定归还借款本息，即构成违约，原告按逾期罚息利率计收自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利，并要求被告李宣阳、黄海艳承担因追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。同时还约定，合同在履行争议过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。为保证上述借款合同的履行，2017年12月27日，被告王景龙、宋艳军分别与原告签订了《保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）以及原告为实现债权和担保权利而发生的其他费用（包括仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等）。同时还约定，合同履行发生纠纷，由原告所在地法院管辖。合同生效后，原告依约履行了出借义务，发放了799000元借款。然被告李宣阳、黄海艳并没有按照合同约定履行还款义务，截止2020年3月4日，被告李宣阳、黄海艳尚欠原告借款本金796588.69元、利息72408.76元、罚息174202.23元、复利42218.32元，共计1085418元；虽原告一直催要，但各被告均拒绝偿还。被告李宣阳辩称，对借款事实认可，但借款中146217元是我使用的，其余款项是山西大德兴投资咨询有限公司使用。我只还我使用的部分，山西大德兴投资咨询有限公司使用的部分由该公司还。被告王景龙、宋艳军的答辩意见与李宣阳相同。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的借款、担保事实予以确认。被告李宣阳提供的山西大德兴投资咨询有限公司出具的证明只能证明被告李宣阳、黄海艳在借款后的款项使用情况，本案所涉借款是首先支付给被告李宣阳的，该证据不能证明存在原告与山西大德兴投资咨询有限公司串通损害本案被告利益的情形，故借款人李宣阳、黄海艳仍需对全部借款负责，保证人王景龙、宋艳军仍需对被告李宣阳、黄海艳的还本付息义务承担连带保证责任。原告主张的罚息利率、复利利率是合同约定的，且未超过国家允许的利率上限，本院予以支持。但根据合同约定，罚息和复利计算复利的依据不足，本院不予支持。原告未提供律师费已实际发生的证据，本院对律师费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第八十一条，判决如下：被告李宣阳、黄海艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金796588.69元，截止2020年3月4日的利息72408.76元、罚息174202.23元、复利20222.63元，共1063422.31计元，以及从2020年3月5日起至借款本息还清之日止未还本金按照月利率15‰计算的罚息和未付利息按照月利率15‰计算的复利。但每年偿还的罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%。被告王景龙、宋艳军对被告李宣阳、黄海艳的上述还本付息义务承担连带保证责任。被告王景龙、宋艳军承担保证责任后，有权向被告李宣阳、黄海艳追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7339元，由被告李宣阳、黄海艳、王景龙、宋艳军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二〇二〇年八月二十日书记员 刘建峰
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0115执1612号 申请执行人：况金芳，女，1950年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人况金芳与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0115民初126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人况金芳于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费8091元和案件受理费25元，共计8116元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人况金芳被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人况金芬同意终结执行。 本院认为，申请执行人况金芳与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0115民初126号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊义 审 判 员 刘伯康 审 判 员 屈 刚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 何庆山 书 记 员 杨 澜 书 记 员 杨 澜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1768号 原告：唐亮生，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：盘远华，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告唐亮生诉被告盘远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮生及其委托诉讼代理人唐荫春到庭参加了诉讼，被告盘远华经合法传唤后，无正当理由没有到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐亮生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30，000元及资金占有费（资金占有费自2012年1月1日至给付完毕止，按照年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年元月23日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意。被告向原告出具借条：“今借到唐亮生人民币叁万元（30，000元）用于生意周转，于2011年12月底还清。”同日，原告向被告支付现金30，000元。借款到期后，原告多次催讨，被告皆以资金周转困难为由拖延至今。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告盘远华未作答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提交了证据，并在庭审中进行了出示，被告无正当理由没有参加庭审，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的证据《借条》，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述已确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年1月23日，被告盘远华因资金周转困难向原告唐亮生借款，原告当日借给被告现金30，000元，被告向原告出具了借条。借条上载明：今借到唐亮生人民币叁万元（30，000元）用于生意周转，于2011年12月底还清。借款到期后，原告催讨未果，于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30，000元，并出具了借条，借款事实清楚，借款到期后，被告没有归还，已违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉要求归还借款本金及利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告盘远华归还给原告唐亮生借款本金30，000元及利息（利息自2012年1月1日起，以30，000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费910元，减半收取计455元（原告已预交），由被告盘远华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费910元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘桂兰
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执316号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：车小伞，男，汉族，1972年9月26日生，住河南省渑池县。被执行人：彭爱芬，女，汉族，1975年9月21日生，系车小伞配偶，住河南省渑池县。被执行人：李旭，男，汉族，1984年9月6日生，住河南省渑池县。被执行人：翟海霞，女，汉族，1984年4月9日生，系李旭配偶，住河南省渑池县。被执行人：车菊芳，女，1960年4月26日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉车小伞、彭爱芬、李旭、翟海霞、车菊芳借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］273号裁决书发生法律效力后，由于车小伞、彭爱芬、李旭、翟海霞、车菊芳未履行该裁决书确定的义务（车小伞、彭爱芬、李旭、翟海霞、车菊芳向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务724620元及利息，利息自2018年3月27日起至2018年12月30日止按月利率9‰计算，自2018年12月31日起至实际清偿日止按月利率13.5‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计8285.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车小伞、彭爱芬、李旭、翟海霞、车菊芳金融机构存款1050000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2346号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3392号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢348号之一 申请执行人:肖锦强，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李允松，男，汉族，1971年7月25日出生，住湖南省洞口县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11794号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、执行内容：申请执行人肖锦强要求被执行人李允松支付款项213800元，本院已立案恢复执行，本案执行费3107元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.银行存款：本院于2020年4月20日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行60×××23账户（实际冻结1379.68元，冻结期限为十二个月），后本院依法扣划上述银行账户存款得1380.74元，本案收取执行费50元后，剩余1330.74元作为本案执行款支付给申请执行人。 2.机动车辆：本案于2020年5月7日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××吉利美日牌汽车（档案查封，已抵押），查封期限自本次查封转为正式查封之日起两年，因车辆下落不明，本案无法扣押未能处分。 另，因被执行人逾期未履行完本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢348号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈裕强
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖08民申40号再审申请人（原审原告）：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场**301，统一社会信用代码91340400597069456H。法定代表人：杨扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金节明，男，1957年11月9日出生，汉族，住岳西县。再审申请人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司（以下简称宏鼎公司）因与被申请人金节明劳动争议纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宏鼎公司于2020年8月20日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，宏鼎公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司撤回再审申请。（此页无正文）审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年八月二十六日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15525号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78097.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……