苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6244号原告：孙玉根，男，1957年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。被告：俞全江，男，1956年9月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。被告：俞雪根，男，1958年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。原告孙玉根与被告俞全江、俞雪根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告孙玉根及其委托诉讼代理人朱永年、被告俞全江的委托诉讼代理人董丽华、被告俞雪根的委托诉讼代理人颜舜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费177850.6元、住院伙补费1950元、营养费6000元、交通费1200元、护理费14400元、误工费28280元、残疾赔偿金1982994.元、辅助器具费650元、精神损害抚慰金10500元、司法鉴定费3060元，合计442190元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告俞雪根叫原告孙玉根、案外人王子定等人到被告俞全江家中通过井字架升降机运送水泥、黄沙。原告从三楼进入井字架框架内卸货时，井字架钢丝绳突然断裂，致原告从三楼摔下受伤的人身事故。现原、被告双方就赔偿损失事宜协商不成。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告俞全江辩称：第一，对于原告孙玉根受伤的事实，被告俞全江予以认可，但在本起事故中，原告本身存在重大过错。首先，原告孙玉根明知自己不是专业人员，仍擅自使用卷扬机（即井字架升降机）运送水泥、黄沙，本身存在过错。其次，原告使用卷扬机时违背基本常识，存在重大过错。卷扬机的功能是通过简易的升降平台在“井”字架内运送货物上楼，当货物运至指定楼层后，卸货的人应该站在接驳踏板上，再将升降平台的货物取出。接驳踏板一端固定在井子架上，另一端固定在房屋上，不会自行移动。因此，即便是卷扬机的绳索断裂，会造成升降平台的货物掉落下去，却不会造成卸货者跌落下去。然而，原告却违背这个基本常识，站在非常危险的升降平台上卸货，从而直接导致卷扬机的绳索断裂，原告和货物一起摔下楼而受伤，故原告自身存在重大过错。再次，原告在升降平台放置货物过多，亦存在过错。本案事故发生后，卷扬机的所有人到达现场后发现，原告使用卷扬机承载12包水泥（1200斤），而卷扬机最大承载量是8包水泥，故承载货物过多才导致绳索断裂，在该操作中，原告亦存在过错。综上，根据侵权责任法的规定，原告应承担主要的过错责任。第二，卷扬机并非被告俞全江所有，若原告放弃要求所有人承担责任，该部分责任应由其自行承担。本案原告因使用卷扬机时绳索断裂导致自己摔伤，但卷扬机并非被告俞全江所有，而是房屋承建者沈生根所有，所有人应在保管不善的范围内承担相应的赔偿责任。现原告未将沈生根列为被告，该部分责任应由其自行承担。第三，被告俞全江为原告垫付医疗费及其他费用共计78379.09元，应在被告俞全江应承担的赔偿款中予以扣除，关于各项费用明细，被告将在质证环节发表意见。综上，被告俞全江应承担较小比例的赔偿责任。被告俞雪根辩称：被告俞雪根与原告本是工厂的同事关系，好意告知原告有一个打零工的机会，现原告要求被告俞雪根承担赔偿责任于法无据，应当驳回原告对被告俞雪根的诉讼请求，应由施工方沈生根、被告俞全江及原告分担相关的责任。经审理认定如下事实：俞全江因自家宅基地建造房屋，而在桃源建管所备案了农房建造合同，该合同显示工地负责人为沈生根，建造楼房二层二间，合计建筑面积168平方米，工期从2017年12月27日动工，至2018年12月26日竣工。2017年12月27日，俞全江（甲方、建房户）、沈生根（乙方、施工方）签订了一份《建筑工地施工安全责任书》，载明：施工用脚手架和升降机必须按建筑规范要求设立和操作，涉及人员通行地段必须安装安全防护网。2018年3月初，沈生根的施工队已完成了俞全江的房屋主体框架，施工用的升降机还未撤场，之后的装修不属于沈生根的施工范围。俞全江需将装修用的水泥、黄沙搬运至楼上，2018年3月15日，俞全江找来俞雪根搬运水泥、黄沙，俞全江还让俞雪根帮忙叫人一起过来干活，俞雪根又叫来了吴江市永祥酒精制造有限公司的同事孙玉根、王子定。三人先用升降机将黄沙运完，之后三人开始运送水泥到三楼，为了能尽快完成工作，他们将三袋水泥（每袋重100斤）用绳子绑成一组抬到升降机内，一共放了12袋水泥，由俞雪根操作升降机升到三楼，孙玉根和王子定从楼梯上到三楼，孙玉根进入升降机内准备用杠子和王子定一起将三袋一组的水泥抬出，升降机绳索断裂，导致孙玉根摔伤。孙玉根受伤后被送至江苏盛泽医院治疗，后又转院至苏州大学附属第一医院，并于2018年3月15日至2018年4月17日在该院住院治疗，入院诊断为多发伤，L2、L4腰椎压缩性骨折、L1-3横突骨折，左跟骨粉碎性骨折，左胫距关节脱位，左踝内侧皮肤挫裂伤，左足舟骨骨折，行距骨骨折闭合复位术（左）+下肢清创术，腰椎骨折后路切开复位内固定术（0臂导航经皮），跟骨骨折切开复位钢板内固定术（左）。后孙玉根又于2019年9月30日至2019年10月4日在苏州大学附属第一医院住院治疗，行钢板内固定取出术。期间孙玉根多次至苏州大学附属第一医院接受门诊治疗。俞全江为孙玉根垫付了医疗费2659.09元、救护车费720元，并另行支付给孙玉根75000元，共计78379.09元。经江苏恒渊律师事务所委托，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所于2019年12月2日就孙玉根的残疾等级及休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，并于2019年12月30日作出鉴定意见书，鉴定意见为：孙玉根此次外伤致其L2、L4二椎体压缩性骨折评为九级残疾，致其左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级残疾；孙玉根的伤后120日考虑予营养支持及一人护理为宜，其休息时限掌握在伤后240日较为适宜。孙玉根支付了鉴定费3060元。庭审中，原告孙玉根陈述称：当时只是说去帮忙干活的，后来王子定给了其100元，也没有说谁给的钱。被告俞全江陈述称：当时临工的工钱为200元一天，原告干了半天活就受伤了，故在孙玉根受伤后，俞全江托王子定给了孙玉根100元的工钱。被告俞雪根陈述称：当时其告诉原告有打临工的机会，其不是原告的雇主；因为双方相识，在事前其没有和被告俞全江具体谈工钱，事后可能给一点钱；王子定给原告的100元钱，不是其给王子定的。庭审中，原告孙玉根陈述称：其到现场之后，被告俞雪根和王子定已经在用升降机运黄沙了，其就跟他们一起干，其和俞雪根把黄沙装在小推车里，再将小推车推到升降机里，俞雪根操作升降机，王子定在楼上负责卸，卸好之后用升降机把空车放下来；黄沙都装卸完之后就开始运水泥，当时给俞全江送水泥的人说升降机可以装一吨的货，水泥通过升降机运到三楼后，其进入到升降机内准备抬水泥，因升降机往下降了一点，俞雪根就将升降机升高一点，以便于升降机与走廊齐平，升降机的绳索断裂，其就掉了下来；在原告等人干活时，俞全江一直在升降机边上看他们干活。被告俞全江陈述称：被告俞全江并未让原告等人使用升降机运送水泥、黄沙，是想让他们人工挑上去的，一部分挑到二楼，一部分挑到三楼，当时被告俞全江找的被告俞雪根，被告俞雪根找的原告和王子定，俞全江不清楚俞雪根怎么跟原告及王子定说得如何操作；在原告等人工作过程中，被告俞全江一方并未监督，俞全江要出去买东西，回来又烧饭，故俞全江不在现场，俞全江也不会使用升降机；升降机的平台就那么大，常规的话只能装800斤的货；升降机将水泥运到三楼后，孙玉根和王子定应站在接驳踏板上一起将一袋水泥拖出来，但是他们想快点干完活、也为了省事，就直接走进升降机内抬水泥；升降机是不能载人的，这是常识。被告俞雪根陈述称：被告俞全江让他们用升降机将水泥、黄沙运到楼上；俞雪根操作升降机将水泥运到三楼，之后俞雪根就将升降机停下来，没有再做任何操作；他们干活的时候，俞全江也在工地现场，工地现场范围很大，不止局限于升降机，事发的时候俞全江去烧饭了，不在场。上述事实，有原告孙玉根提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告俞全江提交的农房建筑合同、建筑工地施工安全责任书、医疗费发票、收条，以及原、被告的当庭陈述予以证实。关于原告孙玉根的损失，本院审核认定如下：1、医疗费177692.59元（已扣除其中两次救护车费500元、220元和伙食费545.6元、2271.5元）。2、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）。3、营养费6000元（50元/天*120天）。4、护理费14400元（120元/天*120天）。5、误工费。根据原告提交的银行账户流水，显示自2017年3月至2018年3月，由吴江市永祥酒精制造有限公司按月向其发放工资，金额分别为：2709.4元、2946.9元、3232.9元、4125.26元、3861.32元、3621.25元、3508.24元、2973.5元、3403.5元、3811.37元、3628.52元、3704.67元，原告据此主张其平均工资为3535元/月，故误工费为28280元。经本院核实，原告的计算正确，本院予以确认。6、残疾赔偿金198299.4元（29472×1.78×0.21×18）。7、精神损害抚慰金10500元。8、残疾辅助器具费650元。9、交通费。因原告未提交交通费发票，根据原告的伤情及就诊情况，原告主张1200元亦为合理，加上前述救护车费720元，共计1920元。10、鉴定费3060元。以上损失合计442751.99元。关于本案的责任主体问题，本院认为，原告孙玉根由被告俞全江雇佣从事搬运水泥、黄沙的劳务工作，原告孙玉根与被告俞全江之间系劳务关系。原告孙玉根从事相关的劳务工作，作为完全民事行为能力人，应当对从事该工作的安全隐患尽相应的注意义务，一方面原告孙玉根等人将水泥放在升降机之前前，未向被告俞全江确认该升降机的承载量，另一方面在升降机将水泥运送至三楼时，原告孙玉根径行进入升降机平台内意图抬水泥，后因绳索断裂导致掉落受伤，故原告孙玉根对此存在过错；被告俞全江系原告孙玉根所提供劳务的接收方，应当保障劳务提供方的工作安全，被告俞全江虽辩称未让原告等人使用升降机运送水泥、黄沙，但一方面，据被告俞全江所述，该升降机系为其建造主体工程的沈生根留在施工现场尚未拆除的设备，而并非原告孙玉根等人所带来的设备，故被告俞全江对该升降机有一定的管理职责，如其明确禁止原告孙玉根等人使用升降机进行搬运，从常理而言，原告等人亦不会使用该设备，且在原告因搬运水泥受伤前，原告等人已使用升降机将黄沙运送完毕，故可以推定原告等人使用升降机运送黄沙、水泥系得到被告俞全江的同意；另一方面，被告俞全江作为雇主，对于原告孙玉根等人的工作方式等有一定的指示权限及义务，因原告等人并非从事专门的搬运工作的人员，在被告俞全江允许原告等人使用升降机运送时，被告俞全江亦有义务告知原告等人每次运送的重量、搬运的方式等，但被告俞全江未能提供证据证明其对原告等人进行了明确的告知，故本院认为被告俞全江对此存在过错；现有证据不能证明被告俞雪根存在操作不当的行为，故对原告孙玉根要求被告俞雪根承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，考虑到原告孙玉根与被告俞全江的过错程度，本院确认原告孙玉根承担35%的责任，被告俞全江承担65%的责任。综上，原告孙玉根因本次事故遭受的各项损失中，原告孙玉根自身应承担35%的责任，其余65%的责任即287788.79元（442751.99×65%），应由被告俞全江予以赔偿，扣除已支付的78379.09元，被告俞全江还应赔偿原告孙玉根209409.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告俞全江赔偿原告孙玉根各项损失共计209409.7元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙玉根的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由原告孙玉根负担581元，由被告俞全江负担724元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告孙玉根已预交的案件受理费中的724元，由本院于本判决生效之日起十五日内退还原告孙玉根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年八月二十五日书记员  吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。