湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0703行初135号 原告朱传陆，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人文闻，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市自然资源和规划局，住所地湖南省常德市武陵大道**。 法定代表人陈爱喜，该局局长。 委托代理人李敏，女，代理权限为一般授权代理。 委托代理人曾勇，男，代理权限为一般授权代理。 第三人武陵区阳光厨具经营部，住，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道汇金社区皂果路**/div> 经营者谷丽红。 原告朱传陆与被告常德市自然资源和规划局、第三人武陵区阳光厨具经营部（以下简称阳光厨具经营部）不履行城建行政处理法定职责一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案受理后，于2020年5月15日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱传陆的委托代理人彭国军、文闻，被告常德市自然资源和规划局的行政机关负责人胡少华、被告的委托代理人李敏、曾勇到庭参加诉讼，第三人阳光厨具经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传陆于2020年1月21日向被告常德市自然资源和规划局提出申请，请求被告依法确认武陵区阳光厨具经营部在武陵区南坪农产品大市场干货市场（以下简称南坪干货市场）东南出口通道扩建、搭建行为属于违法违章行为，并责令其限期拆除相关违章建（构）筑物。被告下属常德市规划局执法监察支队于2020年2月17日作出《关于南坪农产品干货大市场违建问题的回复》，告知朱传陆：一、经实地核实，南坪农产品干货大市场存在违法建设问题。一是阳光厨具经营部改建时未经相关部门批准，擅自将大市场东南通道出口封闭改造为厨具市场门厅，其违法建设面积约110平方米（新增违建）；二是大市场临街门面业主（包括朱传陆）违法封闭长廊，违建面积83平方米（存量违建），其中朱传陆违法建设面积约6.94平方米，其在门面封闭部分开侧门的行为属违法行为。二、根据《常德市人民政府关于进一步深化城市管理体制改革的意见》（常政发[2014]11号）及《常德市城市规划区禁止违法建设行为和拆除违法建筑考核办法》（常拆违办[2019]8号）文件有关规定，按照属地管理原则，市控违拆违考核办已将南坪农产品干货大市场违建问题交办武陵区人民政府依法处置。该回复于2020年2月20日送达朱传陆。 原告朱传陆诉称：2019年12月，第三人阳光厨具经营部未经批准，私自搭建建筑物，企图将南坪干货市场东南出口处通道全部占用。原告经营的门面位于该干货市场东南出口附近，第三人的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，对干货市场的消防安全造成严重不利影响，也严重影响到原告的正常经营。原告于2020年1月21日向被告提出确认违法违章行为并限期拆除违章构筑物的申请。同时，原告向常德市武陵区城市管理和综合执法局（以下简称武陵区城管局）、常德市武陵区控违拆违工作协调办公室（以下简称武陵区控违拆违办）提出了拆除违章建筑物的申请。2020年2月20日，常德市规划局执法监察支队对原告作出书面回复，确认第三人改建时未经相关部门批准，擅自将南坪干货市场东南出口通道封闭改造为厨具市场门厅，其违法建设面积约110平方米，并表示已将干货市场违建问题交武陵区人民政府依法处置。但时至今日，阳光厨具经营部仍在违法建设。原告向被告、武陵区城管局以及武陵区控违拆违办、南坪街道办了解情况，均互相推诿。根据常德市自然资源和规划局机构职能第十六项的规定，被告依法负有负责城乡规划实施管理，查处自然资源开发利用和国土空间规划及测绘重大违法案件，指导有关行政执法工作，根据市政府授权，承担相关控违拆违考核任务。被告并未督促和指导相关部门对第三人违章建筑处置的执法工作。被告的行政不作为放任了第三人继续实施违法行为。故原告诉至法院，请求：1.依法确认被告不履行责令第三人限期拆除违章建筑的法定职责的行为违法；2.判令被告依法履行责令拆除南坪农产品大市场干货市场东南出口消防通道违章建筑的法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.原告朱传陆的身份证复印件； 2.原告朱传陆的产权证复印件、南坪干货市场房地产平面图； 以上证据1-2共同证明朱传陆与本案具有利害关系，是本案适格原告； 3.常德市事业单位登记管理局出具的证明，拟证明被告主体适格； 4.武陵区阳光厨具经营部工商登记信息，拟证明第三人身份信息； 5.常德市自然资源和规划局机构职能第十六项规定，拟证明常德市自然资源和规划局依法负有负责城乡规划实施管理，查处自然资源开发利用和国土空间规划及测绘重大违法案件，指导有关行政执法工作，根据市政府授权承担相关控违拆违考核任务的职责； 6.《拆除违章建（构）筑物申请书》2份、《确认违法违章行为并限期拆除违章建（构）筑物申请书》、邮寄快递单、物流动态截图、邮寄费发票，以上证据拟证明原告于2020年1月21日向武陵区城管局、武陵区控违拆违办邮寄《拆除违章建筑物申请书》，向常德市自然资源和规划局邮寄《确认违法违章行为并限期拆除违章建（构）筑物申请书》，所有的寄件都已经于2020年1月22日签收； 7.常德市规划局执法监察支队于2020年2月17日作出的《关于南坪农产品大市场违建问题的回复》，拟证明阳光厨具经营部改建时未经相关部门批准，擅自将干货市场东南通道出口封闭改造为厨具市场门厅，其违法建设（新增违建）面积约110平方米； 8.国务院法制办公室秘书行政司对四川省作出的《关于责令限期拆除是否行政处罚行为的请示》的答复，拟证明责令限期拆除仍是被告的法定职责。 被告常德市自然资源和规划局辩称：1.常德市自然资源和规划局不是本案适格被告。根据常德市人民政府办公室于2009年7月7日出台的常政办函[2009]55号《理顺城市管理体制改革实施方案》和2014年8月29日出台的常政发[2014]11号《关于进一步深化城市管理体制改革的意见》第三条（九）项规定：四区政府（管委会）是辖区内违法建设日常监管和违章建筑拆除工作的责任主体，负责辖区内违章建筑的处罚、拆除。四区均设立控违拆违组织指挥机构，具体负责组织本区城市管理、规划、国土资源、住房和城乡建设等部门集中行使相关行政执法权，涉及规划部门的，由市规划局授权各规划分局行使；市规划局在市城区控违拆违管理中，主要负责城市规划管理巡查和对四区政府（管委会）控违拆违工作的考核，将城市规划审批的情况及时告知四区政府（管委会）等。自上述文件实施之日起，被告不再具有拆除违法建设的法定职责。2.被告已经履行对原告申请事项的法定职责。被告于2020年1月22日收到朱传陆的举报后，实地勘察并查询相关审批资料，于2020年2月20日对原告予以书面回复，确认阳光厨具经营部确有违法建设行为。同时向武陵区人民政府下达《关于南坪农产品干货大市场违建问题的交办函》，要求武陵区人民政府依法处置，并将该违建处置情况纳入二季度控违拆违工作考核。综上，常德市自然资源和规划局不是本案适格被告，就原告申请事项已经履行了法定职责，请求驳回原告的起诉。 被告常德市自然资源和规划局向本院提交以下证据、依据： 1.常发[2009]9号《关于进一步理顺城市管理体制的意见》； 2.常政发[2014]11号《关于进一步深化城市管理体制改革的意见》； 以上证据1-2共同证明被告不是违法建设和违章建筑拆除工作的责任主体； 3.朱传陆提交的《确认违法违章行为并限期拆除违章建构筑物申请书》及相关证据； 4.常德市规划局执法监察支队作出的《关于南坪农产品干货大市场违建问题的回复》及代理律师的签收； 5.常拆违办[2019]8号《常德市城市规划区制止违法建设行为和拆除违法建筑考核办法》； 6.常拆违办交[2020]2号《关于南坪农产品干货大市场违建问题的交办函》及签收人的身份说明； 7.关于常拆违办[2020]2号交办函的处置情况说明； 以上证据3-7共同证明被告已经履行法定职责。 第三人阳光厨具经营部未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述材料及证据材料。 当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据，第三人未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告对证据1、2的三性不予认可，本院认为该两组证据系职权机关发放，客观真实，本院对其本身的真实性予以确认；被告对证据3、5、6、7无异议，本院予以确认；被告对证据4的真实性、合法性不予认可，本院认为该证据系相关职能部门公示的个体工商户的信息资料，客观真实，本院对其真实性予以确认；被告对证据8的三性不予认可，本院认为，该材料系国务院法制办公室作出的答复意见，客观真实，本院对其真实性予以确认。 被告提交的证据，第三人未到庭质证，未提交书面质证意见，原告对证据1、2的真实性、合法性不予认可，本院认为，该两份文件系常德市委、市政府发布的文件，客观真实，本院对其真实性予以确认；原告对证据3、4的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，本院对该两组证据予以确认；原告对证据5的关联性不予认可，认为不能达到被告已经履职的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认；原告对证据6的三性均不予认可，认为不能达到被告已履职的证明目的，本院认为该证据来源、形式合法，且加盖有相关单位印章，本院对其本身的真实性予以确认；原告对证据7的关联性不予认可，认为不能达到被告已经履职的证明目的，本院对该证据本身的真实性予以确认。 经审理查明：2019年12月，第三人阳光厨具经营部未经相关部门批准占用武陵区南坪农产品大市场干货市场东南出口通道搭建构筑物。原告朱传陆系该通道旁地号为南20-4-1-1的门面所有权人，未经批准自行将其门面前的走廊封闭并在封闭部分正向前述通道一侧开设侧门。原告认为阳光厨具经营部搭建构筑物严重影响其门面的经营，于2020年1月21日向被告常德市自然资源和规划局提出申请，请求常德市自然资源和规划局依法确认阳光厨具经营部在南坪干货市场东南出口通道扩建、搭建行为属于违法违章行为，并责令其限期拆除相关违章建（构）筑物。该寄件一并附有原告的房产证复印件、该农产品大市场的房地产平面图、相关建构筑物搭建前后的场景图片。该寄件于2020年1月22日经被告单位办公室签收。同日，原告亦向武陵区城管局邮寄了《拆除违章建（构）筑物申请书》，要求拆除在干货市场东南出口通道上搭建的违章建（构）筑物。2020年2月17日，常德市规划局执法监察支队向朱传陆作出《关于南坪农产品干货大市场违建问题的回复》，该回复载明：一、支队收到朱传陆举报后安排执法人员进行了现场勘察、查询了审批及市场产权办证等资料，核实南坪农产品干货大市场存在违法建设问题，一是阳光厨具经营部改建时未经相关部门批准，擅自将大市场东南通道出口封闭改造为厨具市场门厅，其违法建设（新增违建）面积约110平方米；二是大市场临街门面业主（包括朱传陆）违法封闭长廊，违建（存量违建）面积83平方米，其中朱传陆违法建设面积约6.94平方米，其在门面封闭部分开侧门的行为属违法行为；二、根据《常德市人民政府关于进一步深化城市管理体制改革的意见》及《常德市城市规划区禁止违法建设行为和拆除违法建筑考核办法》文件有关规定，按照属地管理原则，市控违拆违考核办已将南坪农产品干货大市场违建问题交办武陵区人民政府依法处置。该回复于2020年2月20日送达朱传陆。 另查明，2009年7月7日，中共常德市委出台常发[2009]9号《中共常德市委、常德市人民政府关于进一步理顺城市管理体制的意见》，确定：由常德市城市管理行政执法局集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；组建常德市城管行政执法局武陵分局，按武陵区工作机构对待，赋予其违法建设控制和拆除的职责与职能。2014年8月29日，常德市人民政府出台常政发[2014]11号《常德市人民政府关于进一步深化城市管理体制改革的意见》，确定：将常德市城市管理行政执法局武陵区分局人、财、物成建制下放，组建武陵区城市管理行政执法局，为区政府行政执法部门，按程序申请行使本区域内城市管理领域相对集中行政处罚权；四区政府是辖区内违法建设日常监管和违章建筑拆除工作的责任主体，负责辖区内违章建筑的处罚、拆除；市规划局在市城区控违拆违管理中，主要负责城市规划管理巡查和对市区政府控违拆违工作的考核；深化城市管理体制改革在2014年9月1日前进行工作交接，9月15日前实施到位，工作交接完成后按新体制运行。2015年1月22日，湖南省人民政府作出湘政函[2015]15号《湖南省人民政府关于在武陵区开展相对集中行政处罚权工作的批复》，授权武陵区城市管理行政执法局集中行使武陵区行政处罚权，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权。中共常德市武陵区委办公室和常德市武陵区人民政府办公室下发常武办[2019]3号《关于印发常德市武陵区机构改革实施方案的通知》，确定：常德市武陵区城市管理和行政执法局、常德市武陵区城市工作办公室的职责以及常德市武陵区住房和城乡建设局的市政设施运行管理有关职责、园林绿化建设维护管理职责等整合，组建常德市武陵区城市管理和综合执法局，不再保留武陵区城市管理和行政执法局、武陵区城市工作办公室。 再查明，2020年2月28日，常德市制止违法建设行为和拆除违法建筑考核领导小组办公室向武陵区人民政府出具常拆违办交[2020]2号《关于南坪农产品干货大市场违建问题的交办函》，将南坪农产品干货大市场内的违法建设交办武陵区人民政府依法处置。 本案争议焦点为：1.被告常德市自然资源和规划局是否具有查处涉案建筑物的法定职责？2.被告常德市自然资源和规划局是否已经及时充分完全的履行了对涉案建筑物的处理职责？ 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定、及湖南省人民政府湘政函[2015]15号《关于在武陵区开展相对集中行政处罚权工作的批复》授权，武陵区城市管理和行政执法局是行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的行政机构。根据常德市人民政府办公室下发的常政办发[2015]6号《关于印发常德市城市规划区制止违法建设行为和拆除违法建筑管理规定的通知》关于“武陵区人民政府系其辖区内违法建设日常监管和违法建筑拆除工作的责任主体，武陵区人民政府应依法明确具体行政主管部门行使制止违法建设行为和拆除违法建筑的行政执法职能”的规定和常德市武陵区人民政府办公室出台的《常德市武陵区城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》关于“常德市武陵区城市管理和行政执法局的行政管理职能包括行使辖区内城市规划管理方面的法律、法规、规章的行政处罚权”的规定，以及中共常德市武陵区委办公室和常德市武陵区人民政府办公室下发的常武办[2019]3号《关于印发常德市武陵区机构改革实施方案的通知》相关规定，因城市管理体制改革，原由常德市规划局行使的城乡规划、管理方面的法律、法规、规章规定的行政执法权自2014年9月改革后由常德市武陵区城市管理和行政执法局行使，后因机构改革，常德市武陵区城市管理和行政执法局的相关职责现由武陵区城管局行使，故现在武陵区行政区域内行使相对集中行政处罚职权的行政机关为武陵区城管局，根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，对涉及违反规划法规定的行为的查处，无论是给予行政处罚还是实施行政强制措施，相关职责主体均应系武陵区城管局。原告举报的涉案建设行为未经当时的规划部门审批，违反的是与城市规划有关的法律、法规、规章的相关规定，对此类行为或建筑的处理原系常德市规划局的职责，但经城市管理体制改革现已划归其他单位行使，常德市自然资源和规划局作为原常德市规划局的职能继受单位，对此类行为或建筑当然不再具有相关查处职责，故对原告举报的涉案建筑，被告不具有责令拆除的法定职责。 对于焦点2，针对原告的申请，被告常德市自然资源和规划局下属的执法机构已经向原告做出了回复，明确告知涉案建筑属于违章建筑，已经履行了法律赋予的行政职责。对原告陈述的被告没有履行督促和指导相关部门对违章建筑进行处置，被告行政不作为放任第三人的违法行为的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。对原告该项主张，本院不予支持。因原告就涉案建筑同时向多个行政机关提出履责申请并已向负有行使相关职责的行政机关常德市武陵区城市管理和综合执法局提起履职之诉，本案不属于错列被告需要变更的情形。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱传陆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱传陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  胡 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈阿妍 书记员王雅岚 附判决依据法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。