重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3536号原告：李淑祥，男，汉族，生于1972年4月5日，住重庆市开州区委托诉讼代理人：黄孔德，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：开县大自然老年养生中心，住所地重庆市开州区长沙镇狮子村三社，统一社会信用代码9150023459229980XJ。法定代表人：吴健。委托诉讼代理人（特别授权）：冉韬，重庆益安律师事务所律师。原告李淑祥与被告开县大自然老年养生中心（以下简称“大自然养生中心”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李淑祥及其委托诉讼代理人黄孔德，被告开县大自然老年养生中心的委托诉讼代理人冉韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告房屋装修款1298000元，并要求支付资金占用利息，利息从2020年4月1日起以1298000元为基数按照全国人民银行同行业拆借中心发布的利率为标准计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月5日签订《装修合同》一份，约定被告大自然养生中心将位于开州区长沙镇狮子村的养生中心一号楼的66套房屋的装修工程发包给原告李淑祥，约定工程价款的计价方法为28000元/套进行结算。合同签订后，原告李淑祥保质保量的完成了装修工程，并将装修的房屋全数交给了大自然养生中心，共计工程款为1848000元。被告大自然养生中心陆续向原告李淑祥支付了装修款共计550000元，尚欠工程装修款为1298000元。已付的550000元的支付明细分别是大自然养生中心负责人吴健的女儿于2019年2月15日通过农村商业银行转账给原告150000元，于2019年1月31日通过农村商业银行转账100000元，2019年2月1日又支付了100000元，2019年2月4日支付了100000元，2019年3月29日支付了100000元。除此外，大自然养生中心未再向原告李淑祥支付任何款项。对大自然养生中心所提交的会员卡买卖等合同并不能证明其已经支付了工程款，双方更无任何以会员卡抵消装修款的事实。会员入住合同以及会员卡买卖合同上李镇是李淑祥的儿子，廖家固是李淑祥的妻弟，李永波是李淑祥兄弟，廖家翠是李淑祥的老婆，其签字都是李淑祥一个人代签的。会员卡买卖合同和入住合同的签订时当时大自然养生中心为了应付政府的检查，给李淑祥说好只是为了检查才签订后，李淑祥就代家人在这五份合同上签了字。另外还有黄良辉、李小玲、李超三人的会员卡买卖和入住合同，李小玲、李超的合同都是黄良伟签的字。当时签订会员卡合同以及入住合同时并没有说到任何抵消工程装修款的事情，李淑祥还欠很多工人工资，更不可能以购买会员卡等形式来抵充工程装修款；而且在会员卡以及入住合同上面都明确写明了在大自然养生中心付清装修款后，合同全部自动作废。现大自然养生中心拒不支付尚欠的工程装修款，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告大自然养生中心辩称，对于原告李淑祥装修大自然养生中心共66套房屋无异议，大自然养生中心已支付550000元装修款，欠付装修款项1298000元无异议，但是双方已经互相抵消债务。因李淑祥、李镇、李永波、廖家翠、廖家固已和大自然养生中心签订了会员卡买卖合同以及会员入住合同，共计合同价款为1390000元，在合同尾处备注了为大自然养生中心一号楼装修款，故双方已经以会员卡买卖以及会员入住合同的形式以此部分合同价款将欠付的装修款1290000元进行了抵消，所以现被告大自然养生中心已经不再欠付李淑祥任何装修款项。合同上的备注对大自然养生中心而言享有合同解除权，可以看出大自然养生中心用以抵偿的5套房屋价值1390000元，超过了未付的装修款1298000元，如果大自然养生中心选择去支付相应装修款的情况下可以解除该合同。合同现在是履行的过程中，原告可以凭借其会员身份享受相关服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，李淑祥与大自然养生中心签订《装修合同》一份，合同约定大自然养生中心将其一号楼的66套房屋装修工程发包给李淑祥，每套房屋装修价款28000元；价款支付方式为2018年12月31日支付至工程总价40%，2019年3月31日支付至工程总价98%，2020年3月30日支付至工程总价30%。合同签订后，原告李淑祥按照合同约定完成了装修事项，经被告大自然养生中心当庭确认无质量问题。原告李淑祥及被告大自然养生中心共同确认：大自然养生中心共应向李淑祥支付的装饰装修工程款为1848000元，已付工程款为550000元，已付明细为：2019年1月31日付款100000元，2019年2月1日付款100000元，2019年2月4日付款100000元，2019年2月15日付款150000元，2019年3月29日付款100000元。另查明，原告李淑祥以其本人及案外人廖家固、廖家翠、李勇波、李镇（乙方）的名义与被告大自然养生中心（甲方）签订《大自然老年养生中心会员入住合同》、《大自然养生中心会员卡（A）买卖合同》，合同落款时间分别为2018年12月26日、2018年11月15日、2019年1月1日、2019年2月20日，合同金额分别为350000元，250000元，250000元，230000元，260000元。其中三份《大自然养生中心会员卡（A）买卖合同》（乙方为廖家固、廖家翠、李淑祥）末页备注“此合同为1号楼李淑祥装修款，甲方付清款之后，此合同自动作废”；其中两份《大自然老年养生中心会员入住合同》（乙方为李永波、李镇）末页备注“此合同为1号楼李淑祥装修款，甲方付清款之后，此合同自动作废”。合同备注上均加盖了“开县大自然老年养生中心”印章。原告李淑祥及被告大自然养生中心均确认上述合同系李淑祥以廖家固、廖家翠、李勇波、李镇的名义与大自然养生中心所签订。上述事实有原被告身份主体信息、原被告的陈述及答辩、《大自然老年养生中心会员入住合同》、《大自然养生中心会员卡（A）买卖合同》、银行转款明细载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告李淑祥与被告大自然养生中心于2018年10月5日签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同中明确了装修工程项目、数量及单价，现经李淑祥与大自然养生中心共同确认装修工程无质量问题，装修款共计为1848000元，已付款550000元，双方均无异议，故被告大自然养生中心尚欠李淑祥的装饰装修款为1298000元。对李淑祥与大自然养生中心所争议的未付装修款1298000元是否已经抵消的焦点：被告大自然养生中心举示了乙方为李淑祥、廖家固、廖家翠、李勇波、李镇与其签订的《大自然老年养生中心会员入住合同》、《大自然养生中心会员卡（A）买卖合同》，经双方确认上述合同均为李淑祥与大自然养生中心（甲方）签订，合同主要意思为乙方入住甲方公寓房，并一次性缴纳会员卡费，上述合同金额共计为1340000元。大自然养生中心以此证明其应向李淑祥支付的装修款1298000元已经以入住、购买会员卡的形式进行了抵消完毕，原告李淑祥主张此五套合同实际为大自然养生中心为了应付政府部门的检查，其按照大自然养生中心的要求签订后配合政府部门的检查，合同只是形式并未实际履行，也从未有过以此部分合同价款抵消装修欠款的约定。其中三份《大自然养生中心会员卡（A）买卖合同》以及两份《大自然老年养生中心会员入住合同》的末页均备注了“此合同为1号楼李淑祥装修款，甲方付清款之后，此合同自动作废”。被告大自然养生中心对此备注的解释为其享有合同解除权，若大自然养生中心选择支付装修款的情形下可以解除合同。本院认为，备注内容上并无明确的以合同价款抵消应付李淑祥装修款的约定，反之备注内容上仍注明了甲方付清款后的合同效力，且现李淑祥并不认可以此部分合同价款抵消其应得的装修价款，故被告大自然养生中心的此抗辩主张不能成立，本院不予支持。对原告李淑祥主张的装修款资金占用利息的诉讼请求。《装修合同》中第六条约定“第三次2020年3月30日支付至工程总价100%（无质量问题）”，故双方对支付工程价款的时间作出了明确约定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，被告大自然养生中心应向原告李淑祥支付从2020年4月1日起以1298000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：由被告开县大自然老年养生中心于本判决生效后十日内向原告李淑祥支付装修款1298000元并支付从2020年4月1日起以1298000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元，减半收取计8241元，由被告开县大自然老年养生中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇二〇年八月二十四日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超