wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27922号原告：上海云丰皮革有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：席建峰，总经理。被告：靳双科，男，1964年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县郝庄乡固汪村东北路**。原告上海云丰皮革有限公司与被告靳双科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海云丰皮革有限公司(以下简称云丰公司)的法定代表人席建峰,被告靳双科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款99,611.50元；2、被告支付原告以99,611.50元为基数，自2019年5月31日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：被告长期向原告采购皮革材料，2018年6月8日至2018年9月21日期间，被告向原告采购皮革材料货款共计为102,611.50元.双方约定货到付款，但被告多次违约，在原告交付货物且经被告签收确认后拒不付款，至今仅支付货款3,000元，尚欠货款99,611.50元未支付，故原告诉至法院。被告靳双科辩称，不同意原告诉请，原告向其供货，双方确实存在买卖合同关系，但原告的货物是放在被告处，用完再结账，如果当月结账，其是不会要货的。双方没有约定结算方式，也没有固定结算时间。双方并没有签订书面合同，原告将货送到被告处，被告签字确认，然后原告就走了。原告所提供的送货单中，2018年9月21日的金额为6,600元、2018年9月15日的金额21,388元、2018年6月21日的金额7,280元、2018年8月11日的金额为23,920元、2018年8月11日的金额为20,540元的送货单上的货物，是原告将货物放置在被告库房让被告使用，到现在有些还没有用完，这些货物不是被告向原告购买的货物，是原告先把货物送过来，被告并非全部购买。原告曾经将一批货放在被告处，然后让被告签字，当时原告说不需要被告马上给钱，就是把货放在被告处。后来放置一段时间后这批货物有味道，其就让原告把这批货拉走了。但是原告拉走货物的时候没有给其单子，原告拉走了黑色和米白色的十几卷皮革，而且原告还在其库房拉走大概六七卷其他货物，因这些货物不好卖，原告说他有销路，就拉走了。其认为原告主张货款应当扣除这些货物的金额。2019年双方曾经结算过一次，原告说了一个数，被告就记在单子上，金额为81,200元，扣除其已支付的3,000元及原告拉走的货物，认为其尚欠原告货款应为76,200元。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应皮革材料，原告于2018年6月8日向被告供货金额为3,908元；于2018年6月12日向被告供货金额为2,600元；于2018年6月18日向被告供货金额为1,575.50元；于2018年6月21日向被告供货金额为7,280元；于2018年8月10日向被告供货金额为4,800元；于2018年8月11日向被告供货金额为23,920元；于2018年8月11日向被告供货金额为20,540元；于2018年8月23日向被告供货金额为4,800元；于2018年9月10日向被告供货金额为4,200元；于2018年9月15日向被告供货金额为21,388元；于2018年9月21日向被告供货金额为7,600元。被告在载有上述金额的送货单上签字，于收货单尾部，载有“欠款(承诺当月底结清，逾期承担违约责任)”字样，并打印有“√欠款”字样。2018年11月19日，被告向原告转账支付1,000元。2019年4月16日，被告向原告转账支付2,000元。自2018年12月6日起，原告多次通过微信向被告催讨货款。以上事实，由原告提供的送货单、微信记录截图及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告为被告提供货物，被告应当支付相应的货款。原告所提供送货单均由被告本人签名，应当推定被告收到送货单上所记载货物并确认金额。被告所述原告供货有部分货物结算方式为先使用后结算，并非全部购买；被告曾经向原告退还部分货物；原告曾经从被告库房拉走一批被告的货物及原被告结算过货款等情况，均未提供有相当证明力的证据予以证实，故本院对被告以上意见不予采信。本案中，虽然原告和被告未签订书面买卖合同，但原告提供的送货单足以证明双方存在买卖合同关系且原告已履行了交付货物义务，被告理应支付其尚未支付的送货单载明货款金额。故原告要求被告支付货款99,611.50元的诉请，本院予以支持。关于原告所主张逾期付款利息，原告向被告最后一次供货时间为2018年9月21日，之后其多次向被告催讨货款，结合原告供货时间与被告违约情节，原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳双科于本判决生效之日起十日内支付原告上海云丰皮革有限公司货款99,611.50元；二、被告靳双科于本判决生效之日起十日内支付原告上海云丰皮革有限公司以99,611.50元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，自2019年8月20日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)的计付为标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,145.77元，由被告靳双科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二〇年八月二十一日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2199号之一申请执行人：彭浩伦，男，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：闫秀兴，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王淑波，女，1974年7月8日出生，汉族，阿荣旗邮政储蓄银行职工，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人彭浩伦与被执行人闫秀兴、王淑波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初1298号民事调解书，因被执行人闫秀兴至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人闫秀兴在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫秀兴在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14186号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：肖金子，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************02X。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告肖金子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金41570.17元及利息2211.11元、复利86.41元（上述利息、复利暂计至2020年5月14日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********056号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年1月15日向被告支付100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告共拖欠原告逾期本息43867.69元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月15日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********056号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告505000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为100000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2018年1月15日至2021年1月15日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金41570.17元（包含尚未到期的部分），并产生利息2211.11元、复利86.41元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为6000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金41570.17元以及暂计至2020年5月14日的利息2211.11元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年5月15日起的罚息应当以41570.17元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款41570.17元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年5月14日的利息为2211.11元，之后的罚息应当以41570.17元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告肖金子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523.35元（原告已预交），由被告肖金子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十三日书记员  胡祉彦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初71号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum）,该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：安阳盛氏制衣有限公司，住所地，住所地河南省汤阴县刘大线与复兴路交叉口西北角iv>法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雅欣，大沧海律师事务所律师。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告安阳盛氏制衣有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称，PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗公司，它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家具、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、香港、台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，PaulFrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25、18、11、28等群组产品上先后注册了第13782135、19279250等众多商标，经过公司的积极努力，目前已形成完整的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可权授予给宏联国际贸易有限公司，由其负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广，并负责品牌的维权事宜，授权有效期至2030年2月28日。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查发现被告未经原告许可，生产销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的睡衣，给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》第五十七条及其他相关法律规定，特依法提起诉讼。请求判令被告：1、立即停止生产、销售侵犯原告的第10065563号注册商标专用权商品的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计150000元；3、承担本案所有诉讼费用。被告安阳盛氏制衣有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系侵害商标权纠纷，应按特殊地域管辖规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条的相关规定，侵权复制品储藏地或者查封扣押地、侵权行为实施地或者被告所在地可以作为管辖依据，侵权结果发生地不是确定管辖的依据。结合本案，安阳盛氏制衣有限公司系服装类生产企业，本案应由侵权行为实施地和被告所在地法院管辖，由于被告厂房及住所地均位于河南省安阳市，故本案管辖法院应为河南省安阳市中级人民法院，贵院无管辖权。综上，请求贵院将本案移送至河南省安阳市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”。本案系侵害商标权纠纷，根据特别法优于一般法的原则，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为特别法对侵犯商标专用权案件管辖作出了规定，故对于侵犯商标专用权案件的管辖问题，应优于作为一般法的《民诉法解释》得以适用。根据前款规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不应依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，被告安阳盛氏制衣有限公司住所地位于河南省安阳市，原告亦无证据证明被告在本院管辖范围内实施了生产和销售侵权产品的侵权行为，故应以该住所地作为对安阳盛氏制衣有限公司相应行为确定管辖的依据。综上所述，被告安阳盛氏制衣有限公司提出的管辖权异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告安阳盛氏制衣有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年八月十三日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1618号 原告：许德才，男，1964年10月6日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局，地址：四平市铁**市府路**。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：杜旭，四平市工业和信息化局科长。 委托代理人：奚雪峰，四平市工业和信息化局科员。 被告：四平市康乐制药厂，，地址：四平市铁**团结路** 法定代表人：郝静波，厂长。 原告许德才与被告四平市工业和信息化局、四平市康乐制药厂劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告许德才及其委托诉讼代理人曹东新，被告四平市工业和信息化局的代理人杜旭、奚雪峰，被告四平市康乐制药厂法定代表人郝静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许德才向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告四平市工业和信息化局下属单位四平市康乐制药厂自1985年12月25日-2004年10月期间存在劳动关系；二、要求经济补偿300元；三、诉讼费原告自愿负担。事实与理由：我在1985年12月25日到四平市康乐制药厂上班，系工人，我在上班期间，双方未签订劳动合同，每天早7：30上班，晚上5点下班，被告按月支付原告工资。由于企业经营不善效益不好，原告于2004年10月离厂。被告四平市康乐制药厂系被告四平市工业和信息化局下属企业，2006年12月15日该企业被吊销营业执照。我因工作期间个人档案丢失无法缴纳社保，办理正常手续，故请求法院支持我的诉讼请求。 四平市工业和信息化局辩称，四平市康乐制药厂是独立法人单位，四平市工信局是行业指导部门，我局不是适格主体，该诉讼与我局无关。 四平市康乐制药厂辩称，同意第一项，不同意第二项。 经审理查明：原告许德才在1985年12月至1995年1月期间在四平市康乐制药厂工作，后四平市康乐制药厂于2006年12月15日被吊销。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人吊销情况、法人企业申请变更登记注册书、结婚状况证明、法定代表人身份证明书、机构统一社会机构代码、证明材料一份、职工工资变化登记表、1991年10月15日单位制作的集体所有制职工社会养老保险名册、证人张某、翁某、杨某、许某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告许德才1985年12月在四平市康乐制药厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市康乐制药厂发放，并接受四平市康乐制药厂单位的管理，从事四平市康乐制药厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市康乐制药厂对此亦无异议，故本院确定原告许德才与四平市康乐制药厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据仅能证明原告于1985年12月至1995年1月期间与四平市康乐制药厂存在劳动关系，无法证明1985年12月至2004年10月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1985年12月起至1995年1月期间存在劳动关系。故原告许德才的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告许德才诉请要求被告给付经济补偿300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告许德才与被告四平市康乐制药厂之间从1985年12月至1995年1月期间存在事实劳动关系。 驳回原告许德才其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告许德才自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 国  伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （蒋登辉 书 记 员 杨 天 明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1154号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：潘用树，男，汉族，1962年6月24日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告特步(中国)有限公司因与被告潘用树、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由特步(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2987号 上诉人（原审被告）：陕西广利工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区长庆兴隆园小区。 法定代表人：梁乐友，执行董事。 上诉人（原审被告）：梁乐友，男，1955年8月16日生，汉族，住西安市未央区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东正大防水材料股份有限公司，住所地寿光市台头镇工业园区。 法定代表人：郑月友，经理。 委托诉讼代理人：王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。 原审被告：四川豪都建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：倪良才，经理。 上诉人陕西广利工贸有限公司、梁乐友因与被上诉人山东正大防水材料股份有限公司，原审被告四川豪都建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人山东正大防水材料股份有限公司于2020年8月12日申请撤回对上诉人陕西广利工贸有限公司、梁乐友，原审被告四川豪都建筑劳务有限公司的起诉。上诉人陕西广利工贸有限公司、梁乐友同意被上诉人山东正大防水材料股份有限公司撤回对其的起诉，且于2020年8月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，被上诉人山东正大防水材料股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人陕西广利工贸有限公司、梁乐友同意被上诉人山东正大防水材料股份有限公司撤回对其的起诉，且在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初464号民事判决； 二、准许山东正大防水材料股份有限公司撤回起诉； 三、准许陕西广利工贸有限公司、梁乐友撤回上诉。 一审案件受理费47941元，减半收取23970.5元，由山东正大防水材料股份有限公司负担；诉讼保全费5000元，由山东正大防水材料股份有限公司负担。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由陕西广利工贸有限公司、梁乐友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童瑶涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执484号 申请执行人：张奎财，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇王乡庄子村，住乌苏市**，住，住乌苏市民身份号码：×××。联系电话：181XX****XX。 被执行人：也了托提·阿的拜克，男，1985年10月15日出生，哈萨克族，农民，住，住乌苏市甘河子镇王乡庄子村民身份号码：×××。联系电话：187XX****XX。 申请执行人张奎财依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初89号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行。本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款244680元，向本院缴纳执行费3570元，合计248250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、分别于2020年4月20日、2020年5月30日，2020年6月24日、2020年8月3日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月20日，对被执行人也了托提·阿的拜克的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、经本院依法查明，被执行人也了托提·阿的拜克名下无车辆登记信息； 5、于2020年8月10日，因申请执行人申请对被执行人也了托提·阿的拜克适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月12日通过电话约谈方式将被执行人也了托提·阿的拜克名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人也了托提·阿的拜克尚无财产可供执行,且申请执行人张奎财不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的244680元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人也了托提·阿的拜克尚无其他财产可供执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年八月十五日 书记员 张 惠 俊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异261号案外人：张勇，男，汉族，1965年12月26日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张勇因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1202室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张勇向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1202室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张勇与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张勇与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1202室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，张勇与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张勇）坐落于一建公司**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为169，合法建筑面积55.09㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，张勇与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张勇选择产权调换房为19栋1202室。本案的争议焦点为：张勇对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，张勇作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张勇的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张勇又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1202室，该房屋已经特定化。据此，张勇对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张勇的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1202室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2830号之一 申请执行人：常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市梅李镇天字村，统一社会信用代码91320581142040972K。 执行事务合伙人：吴正东，厂长。 委托代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：无锡市贝润风机制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园，统一社会信用代码913202057222741933。 法定代表人：华全军，执行董事。 常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙）与无锡市贝润风机制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0581民初6881号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、无锡市贝润风机制造有限公司支付原告常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙）加工费718564元。二、案件受理费减半收取5500元，由无锡市贝润风机制造有限公司负担（无锡市贝润风机制造有限公司负担的诉讼费已由常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙）预交，由无锡市贝润风机制造有限公司直接向常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙）支付，本院不再收退）。三、上述第一项、第二项付款义务，合计724064元，由无锡市贝润风机制造有限公司于2019年8月31日前履行4064元，余款72万元自2019年9月起每月履行15000元直至付清为止；若无锡市贝润风机制造有限公司逾期付款金额累计达50000元，则常熟市梅李锅炉配件厂（普通合伙）有权就金额724064元的未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，申请执行标的为人民币679064元。  案件执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、车辆等登记信息。 3、2020年5月26日，本院委托被执行人住所地管辖法院对其进行查询，经查被执行人名下登记有位于江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业集中区隆达路西、兴华五金塑料厂西的不动产，本院已委托当地法院对此予以查封（查封顺序轮候），因该不动产设有高额抵押，且本案查封顺序轮候，故无处置权。 4、2020年6月19日，申请执行人向本院提交书面材料，申请本院对被执行人相关账户予以解封。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位679064元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述难以处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初6881号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1354号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初40号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人康强，男，汉族，1996年10月15日出生，甘肃省武山县人。2017年11月29日，因犯危险驾驶罪被我院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月27日被武山县公安局刑事拘留；2018年5月9日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。 辩护人李少华，甘肃本心律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人康强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人康强及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，1、2017年11月份的一天晚上，被告人康强和任某某等人在洛门卡宴KTV喝酒时不让其回家，任某某打电话叫来朋友董某某，两人发生争执，后康强拿着一个啤酒瓶在董某某肚子上打了几下，用拳头在其肚子和脸上打，被任某某劝下，董某某离开。 2、2018年1月6日15时许，因林某某在自己拘留期间没有去看望，被告人康强便和康某某、李某某在洛门镇东街村薛某家里，手持木棍、火钳对林某某进行殴打。3、2018年1月19日2时许，被害人康某甲、令某、苟某某和梁某在洛门名羊烤肉店吃烧烤时发现有人吵架，前去劝阻并发生打架。被告人康强手持刀子来到店门口，称康某甲前日打了自己朋友，要殴打康某甲。在追逐过程中康强将康某甲打倒在地，并用刀子划伤脸部。后康某甲被令某、苟某某、梁某送往医院治疗。4、2018年3月14日23时许，被告人康强来到洛门镇“致青春”奶茶店，见受害人林某某、魏某某、高某某、裴某某、王某某等人在喝茶，康强拿起一杯茶泼在林某某脸上，并将林某某拉到楼下。魏某某、高某某等人便下去看，康强叫住魏某某在其脸上扇了几巴掌，腹部用膝盖顶了几下，随后又在裴某某、高某某的脸上各打一巴掌。后魏某某等人到洛门派出所报案。 针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人康强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检诉量建（2018）44号量刑建议书以多次殴打他人、认罪态度较好，且被告人康强于2017年11月29日，因犯危险驾驶罪被我院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，其在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人康强四年以下有期徒刑。 被告人康强在庭审中对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，但未提出实质性辩解意见。 辩护人辩称：1、起诉书指控被告人打董某某与事实有出入；2、起诉书指控被告人打林某某与事实有出入；3、起诉书指控被告人用刀子划伤康某甲脸部的证据不足；4、起诉书指控被告人殴打裴某某、高某某的证据不足；5、与康某甲和解，并对被告人进行了谅解。 经审理查明： 1、2017年11月份的一天晚上，被告人康强和任某某等人在洛门卡宴KTV喝酒时不让其回家，任某某打电话叫来朋友董某某，两人发生争执，后康强拿着一个啤酒瓶在董某某肚子上打了几下，用拳头在其肚子和脸上打，被任某某劝下，董某某离开。 2、2018年1月6日15时许，因林某某在自己拘留期间没有去看望，被告人康强便和康某某、李某在洛门镇东街村薛某家里，手持木棍、火钳对林某某进行殴打。3、2018年1月19日2时许，被害人康某甲、令某、苟某某和梁某在洛门名羊烤肉店吃烧烤时发现有人吵架，前去劝阻并发生打架。被告人康强手持刀子来到店门口，称康某甲前日打了自己朋友，要殴打康某甲。在追逐过程中康强将康某甲打倒在地，并用刀子划伤脸部。后康某甲被令某、苟某某、梁某送往医院治疗。4、2018年3月14日23时许，被告人康强来到洛门镇“致青春”奶茶店，见受害人林某某、魏某某、高某某、裴某某、王某某等人在喝茶，康强拿起一杯茶泼在林某某脸上，并将林某某拉到楼下。魏某某、高某某等人便下去看，康强叫住魏某某在其脸上扇了几巴掌，腹部用膝盖顶了几下，随后又在裴某某、高某某的脸上各打一巴掌。后魏某某等人到洛门派出所报案。 另查明，2018年1月23日，被告人康强与康某甲经洛门派出所治安调解，双方自愿达成协议，并取得了康某甲的谅解。 又查明，案发后康某甲不要求作伤情鉴定。 上述事实，被告人康强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、王某某、高某某、裴某某、薛某某、汪某某、张某等18人的证言，现场勘验笔录及指认现场笔录，辨认笔录，案件来源，到案经过，治安调解协议及处罚书，刑事判决书及执行通知书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人康强在缓刑考验期内多次殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人辩称的第1、2、3、4点辩护意见，与当庭查证的事实不符，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人辩称的被告人与康某甲和解，并取得了谅解的辩护意见，与当庭查证的事实相符，故对此辩护意见予以采纳。被告人康强于2017年11月29日，因犯危险驾驶罪被我院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，其在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，与部分受害人达成赔偿协议，并取得部分受害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。综合被告人康强的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及谅解程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 撤销本院（2017）甘0524刑初122号刑事判决书中对被告人康强判处的拘役二个月，缓刑六个月的缓刑执行部分。 被告人康强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判拘役二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  刘晓娴 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  康 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33763号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：杜君，男，1980年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇施湾二路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告杜君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告杜君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月9日的欠款本金102,076.66元，利息4,271.28元、违约金(滞纳金)及其他费用18,876.53元；并支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年7月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金102,076.66元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告杜君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜君应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金102,076.66元；二、被告杜君应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2016年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,076.66元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341.53元，减半收取计1,170.77元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9001号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈全坤，女，1995年8月25日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县（以上均为自报）。 陈全坤犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3626号刑事判决书已发生法律效力。因陈全坤未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9001号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21438号申请人：何志，男，1987年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑艳洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：张世杰，男，1979年9月25日出生，汉族。申请人何志与被申请人张世杰民间借贷纠纷一案，申请人何志向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世杰存款481660.68元或查封、扣押其他等额财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人何志的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张世杰名下银行存款481660.68元（冻结期限为一年）或查封、扣押被申请人其他等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛亚满二〇二〇年八月十一日书记员  张竞元
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6663号 卢翠琼、东莞市高昇家具有限公司： 本院于2020年04月16日依法受理执行的申请执行人卢翠琼与被执行人东莞市高昇家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1624号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53902号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李祖权，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县巡场镇余家村****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李祖权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李祖权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖权支付截至2019年11月23日的信用卡欠款本金人民币40,425.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月23日的利息18,611.08元、违约金3,766.76元、单项增值服务费24元、取现手续费10元、分期手续费928.88元；2.判令被告李祖权支付自2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李祖权负担。事实和理由：被告李祖权向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年3月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李祖权使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李祖权未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李祖权未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李祖权未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月23日，被告李祖权拖欠信用卡本金40,425.59元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李祖权同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市海沧区出口加区海景东三路XXX号仓管部厦门赫比精密塑胶制品公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李祖权在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李祖权借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李祖权在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李祖权确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李祖权未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月23日的信用卡欠款本金40,425.59元；二、被告李祖权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告李祖权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄大权，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**沙江路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄大权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初267号原告：翁武琪，男，汉族，1952年9月14日出生，住重庆市北碚区。被告：王丽娟，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市北碚区。原告翁武琪与被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁武琪到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告翁武琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元，并按约定月息2分从2017年12月15日起计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定月息为2分，借款时间为3个月，原告将该款通过银行转账支付给了被告，但是被告在支付了4个月利息后便不再还款。被告王丽娟未作答辩。经审理查明，2017年8月15日，被告向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定月息2分，每月利息1000元，借期3个月，原告将该款通过中国建设银行转账支付给了被告，被告按期偿还了4个月的利息，共计4000元。此后被告未偿还借款本息。上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的部分事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金50000并支付利息，该利息以50000元为基数，从2017年12月15日起按照月利率2%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起五日内向原告翁武琪偿还借款本金50000元并支付利息，该利息以50000元为基数，从2017年12月15日起按照月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费551元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  赖政灵人民陪审员  李建华二〇二〇年八月十一日书 记 员  潘 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12453号之一原告：广东鼎昌机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA4UJ2N74M。法定代表人：蔡进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金明，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆镱尹，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914************634。法定代表人：郑某1。原告广东鼎昌机电工程有限公司诉被告东莞市鸿亿导热材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月15日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东鼎昌机电工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2242.89元、保全费1581.92元（原告广东鼎昌机电工程有限公司均已预交），由原告广东鼎昌机电工程有限公司负担。审判员 廖 敏二〇二〇年七月十六日书记员 袁晶莹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执64号申请执行人：陈刚，男性,1964年11月21日生，汉族，居民身份证号码：4226011964********，住丹江口市沙陀营路********。被执行人：饶炎泉，男性，1962年07月17出生，汉族，身份证号码：4226011962********，住丹江，住丹江口市丹一巷西侧副食**楼iv>本院在执行陈刚与饶炎泉民间借贷纠纷一案中，1.根，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息；暂无其他财产线索，且当事人下落不明，无法联系。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初3110号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十八日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2191号上诉人（原审被告）：吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦工业园区**。法定代表人：王凤霞，经理。委托诉讼代理人：刘卫博，公司员工。委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林省治翰工贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区姜家村兰西大路以北100米厂房。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陈世龙，公司员工。上诉人吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司（以下简称金铭公司）因与被上诉人吉林省治翰工贸有限公司（以下简称治瀚公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。治瀚公司向一审法院提出诉讼请求：判令金铭公司立即向治瀚公司支付海绵条货款54345.28元。事实和理由：2018年9月20日，治瀚公司与金铭公司签订《产品购销合同》，合同约定治瀚公司向金铭公司提供产品海绵条，海绵条的单价为1.12元，数量为102094个，总价为114345.28元，并且合同针对供货时间、交付、结算方式、违约责任、管辖法院等均做了约定。合同签订后，治瀚公司按照合同约定如约完成了供货物品的交付，金铭公司也已经实际收到该批海绵条并支付了部分货款，但是距离签订合同已经时隔半年之久，金铭公司并没有继续向委托人支付剩余货款的意思表示，治瀚公司几次催要，金铭公司均拒绝支付。截止至本案立案之日，金铭公司公司累计拖欠货款54345.28元。治瀚公司认为金铭公司的行为侵害到了治瀚公司的合法权益，故根据合同约定诉至该院，请求法院依法支持治瀚公司的诉讼请求，维护治瀚公司的合法权益。金铭公司一审未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：2018年7月26日，治瀚公司与金铭公司签订《产品购销合同》，约定治瀚公司向金铭公司出供应海绵条。合同履行完毕后，治瀚公司再次向金铭公司供应海绵条，并于2018年10月12日开具114345.28元增值税专用发票。金铭公司于2018年11月7日、2019年2月3日、2019年5月31日分别向治瀚公司支付20000元，合计60000元。一审法院认为：治瀚公司向金铭公司供货，金铭公司应向治瀚公司支付货款，治瀚公司、金铭公司间形成买卖关系，现金铭公司怠于履行付款义务，应承担违约责任。治瀚公司要求金铭公司支付剩余货款的请求，应予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司于判决生效后十日内向吉林省治瀚工贸有限公司支付海绵条货款人民币54345.28元。案件受理费1160元、公告费560元，由吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司负担。宣判后，金铭公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销宽城区法院（2019）吉0103民初2208号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.判令治瀚公司负担一、二审诉讼费等相关费用。其主要上诉理由为：1.治瀚公司与金铭公司之间存在《产品购销合同》关系，分别在2018年7月26日、9月20日订立《产品购销合同》。但是，治瀚公司第二次送的货物存在质量问题，给金铭公司造成了实际损失。治瀚公司应当对给金铭公司造成的实际损失给予赔偿。2.原审诉讼金铭公司没有接到开庭通知，故没能到庭申辩主张权利,没能对治瀚公司的产品质量问题主张鉴定。金铭公司要求对治瀚公司的产品进行质量鉴定。治瀚公司答辩称：原审判决正确，金铭公司的上诉没有道理，不应该获得支持。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明：金铭公司对其与治瀚公司之间存在买卖合同关系的事实及其尚欠货款的数额均无异议，仅主张治瀚公司向其供应的第二批货物在使用过程中因抗压强度及耐火力达不到标准进而出现断裂和脱落，导致第三方退货，给其造成了损失，但其同时陈述治瀚公司向其提供的海绵条上并没有显著的标识载明生产厂家，双方进行交易时亦没有对样品进行封存保全。治瀚公司则对金铭公司的主张不予认可，同时否认第三方退货的海绵条系由其公司生产。再查明：一审法院曾于2019年6月24日通过邮政特快专递EMS（单号为1030850508793）向金铭公司在工商机关的登记注册地“长春市九台区卡伦工业园区北区”（邮件上载明收件手机号码为186XXXX****，该号码与双方签订的《产品购销合同》中预留的金铭公司的电话号码一致）邮寄应诉通知书、起诉状、传票等诉讼文书，该邮件于2019年6月28日被退回，原因载明为“无人接收”，后，一审法院于2019年8月1日在人民法院报上对金铭公司进行公告送达。一审判决作出后，亦通过公告送达的方式送达一审判决书。复查明：二审中，金铭公司向本院提交书面鉴定申请书，请求对治瀚公司交付的产品质量是否合格进行鉴定。本院认为：一、关于治瀚公司提供的产品是否存在质量问题及应否启动鉴定程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金铭公司主张治瀚公司向其供应的第二批货物在使用过程中因抗压强度及耐火力达不到标准出现断裂和脱落，被第三方退货，给其造成损失，但金铭公司并未提供充分证据证明其主张，根据前述法律规定，应由其承担举证不能的不利后果。二审中，金铭公司虽申请对海绵条是否存在质量问题进行鉴定，但因金铭公司未能提供证据证明其被第三方退货的海绵条系由治瀚公司供应，治瀚公司亦否认退货的海绵条系由其公司生产，且双方在《产品购销合同》中亦未明确约定海绵条的质量要求及鉴定标准，故鉴定程序无启动之必要，本院对金铭公司的该项申请不予准许。二、关于原审送达程序是否合法的问题。因双方在购销合同中载明了金铭公司的地址及预留手机号码，原审依此通过邮寄方式向金铭公司送达起诉状等诉讼文书，但金铭公司并未签收，在此情况下，一审法院通过公告送达的方式向其送达诉讼文书并未不当。二审中，金铭公司亦围绕本案争议焦点进行充分论述，并未影响其诉讼权利的行使，故金铭公司关于本案送达程序严重违法，本案应发回重审的主张本院亦不予支持。综上所述，金铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人吉林省金铭朗巍彩镀科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月二十四日书记员  张 博
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申27号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕梁市工伤保险管理服务中心，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路**。   法定代表人刘某，该中心主任。   委托诉讼代理人闫某，该中心工作人员。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩某，男，1968年9月9日出生，汉族，住山西省灵石县。   再审申请人吕梁市工伤保险管理服务中心因韩某诉其工伤保险行政给付一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吕梁市工伤保险管理服务中心申请再审称:一、被申请人发生工伤时未参加工伤保险，其受伤后在用人单位生产经营所在地晋中市进行了工伤认定和劳动能力鉴定，其后续的工伤待遇支付问题应由晋中市工伤行政部门负责，与申请人无关，原审判决适用法律错误。原劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发[2004]18号）规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。另根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第七条的规定：“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”据此，被申请人韩某工伤待遇支付问题应由晋中市工伤行政部门负责，与申请人无关，原审判决适用法律错误。另因工伤保险未实行省级统筹，吕梁市工伤保险管理服务中心和晋中市人社局计算工伤保险待遇使用的基数不一致，一、二审判决均未明确申请人应支付韩某工伤待遇的金额。二、被申请人发生工伤应享受的待遇，不属于从工伤保险基金中先行支付的情形，二审法院适用法律错误。《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。据此，先行支付的前提是用人单位首先要在社保中心登记参保，而本案中用人单位并未在工伤保险中心登记参保，也未实际缴纳工伤保险费用，故不应该适用该法条。被申请人发生工伤不具有享受先行支付待遇的资格，应由用人单位支付，原判决适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中，韩某被依法认定为工伤，构成六级伤残。灵石县劳动争议仲裁委员会裁决吕梁美味商贸有限公司支付韩某医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用共计380447.18元。韩某申请人民法院强制执行仲裁裁决，吕梁市离石区人民法院以吕梁美味商贸有限公司名下暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。据此，韩某申请所在单位注册地的吕梁市工伤保险管理中心向其先行支付工伤保险待遇，符合法律规定。再审申请人吕梁市工伤保险管理中心主张韩某无权向其所在单位注册地的工伤保险管理服务中心申请工伤保险待遇，韩某所在单位没有为其缴纳工伤保险费用，不具备先行支付工伤保险待遇条件的理由没有法律依据，本院不予支持。   综上，吕梁市工伤保险管理服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吕梁市工伤保险管理服务中心的再审申请。   审 判 长 李克恭   审 判 员 彭志祥   审 判 员 刘 群     二○二○年八月二十六日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3083号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：龚燕岷，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行龚燕岷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初19926号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金61561.23元、利息1981.66元、违约金659.9元、账单分期手续费1062.76元、现金分期手续费521.1元、利息（按调解书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费723元，向本院缴纳执行费823元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3083号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十七日书记员  郭 凤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2128号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：汤相生，男，1979年8月10日生，汉族，住。被执行人：王冬梅，女，1983年12月27日生，汉族，住。被执行人：汤相山，男，1968年11月16日生，汉族，住。被执行人：陈卫，男，1984年2月20日生，汉族，住。被执行人：吴磊，男，1979年5月24日生，汉族，住。被执行人：吴先林，男，1978年5月6日生，汉族，住。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与汤相生、王冬梅、汤相山、陈卫、吴磊、吴先林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2261号 申请执行人：四川三洲鸿毅物业管理有限公司，住成都市成华区槐树店路长融街**********，统一社会信用代码91510108321604497G。 法定代表人：余建波，总经理。 被执行人：资阳市发盈房地产开发有限公司，住，住四川省资阳市雁江区外环路**一社会信用代码91512000555768304U。 法定代表人：张辉正，总经理。 申请执行人四川三洲鸿毅物业管理有限公司与被执行人资阳市发盈房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5925号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳市发盈房地产开发有限公司银行账户上的存款26万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入26万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 李 勇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1979号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保66号申请人：陆建华，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村****。申请人：徐丽云，女，1963年2月4日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区宜川四村****iv>上述申请人共同委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被申请人：何轶群，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路陆家宅后村**。申请人陆建华、徐丽云与被申请人何轶群因房屋买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币430万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人何轶群银行存款人民币430万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人陆建华、徐丽云预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1058号上诉人（原审原告）：蒲怀刚，男，1959年9月30日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蒲青华（系蒲怀刚之女），女，1986年7月16日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：黄友月，女，1963年4月27日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。上诉人蒲怀刚因与被上诉人黄友月生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人蒲怀刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计380000元或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，却又驳回上诉人的诉讼请求，自相矛盾。而且，上诉人系一审原告，不是一审被告，一审判决错误认定原、被告，必然导致错误判决；二、一审判决认定事实不清。被上诉人自己都对产品的性质无法说清，甚至所讲的话都是自相矛盾的，而一审法院却盲目认可；三、适用法律不当。上诉人因伤受损420000元，而协议只赔偿20000余元，显失公平，依法应予变更；四、被上诉人应赔偿上诉人的损失。被上诉人拿不能治眼疾的水当药物卖给上诉人，且对上诉人进行欺骗性宣传，导致上诉人丧失去医院治疗眼疾的黄金时间，使眼疾未能得到及时治疗，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。被上诉人黄友月辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、答辩人不应对被答辩人的损伤承担赔偿责任，答辩人销售案涉生态护眼水的行为与被答辩人的损伤结果不存在法律上的因果关系，上诉人对此亦不能证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人蒲怀刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费共计420000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月5日，被告黄友月向原告蒲怀刚推荐使用水护士细胞生态护眼水，之后原告蒲怀刚使用该产品至2014年7月25日。2014年7月29日，原告因左眼红痛在怀化爱尔眼科医院治疗，并先后6次在中南大学湘雅二医院住院治疗。原告蒲怀刚在使用水护士之前已患有7年糖尿病史，2013年10月9日，经怀化市第一人民医院诊断，原告蒲怀刚系糖尿病视网膜病变[双-增殖期]。另查明，2015年6月17日，经辰溪县黄溪口镇人民调解委员会调解，双方已就该纠纷达成调解协议并已实际履行完毕。一审法院认为：因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案原告蒲怀刚未能提供证据证明被告推销使用的水护士细胞生态护眼水存在质量缺陷，也未能提供证据证明被告黄友月在销售过程中存在过错。怀化市鹤州司法鉴定所出具的鉴定报告仅证明原告视力受损的事实，但没有认定原告蒲怀刚视力损伤与被告销售的产品存在因果关系，且该纠纷双方已达成调解协议并已实际履行完毕。故对原告蒲怀刚认定被告黄友月侵权并要求被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等经济损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人名共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒲怀刚的诉讼请求。本案受理费依法予以免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：1、被上诉人黄友月向上诉人蒲怀刚推销使用的水护士细胞生态护眼水系红日国际集体监制、天一世纪生物水业有限公司生产，产地为四川绵阳高新区一康路16号，该产品外包装及说明书上均载明：本品不是保健品，也不是激素液，更不是药物或药水，它是抑制清除有害自由基的功能水体，已经过多家权威机构验证！在说明书中的“注意事项”中还载明：1、眼充血、眼溃疡、新生血管性青光眼、对紫外线过敏的眼睛、眼角膜脱落者禁用。……；2、怀化市鹤州司法鉴定所于2019年4月23日作出怀鹤州司鉴所（2019）第151号司法鉴定意见书，认定蒲怀刚双眼疾病致右眼盲目3级、左眼盲目4级，按《人体损伤致残程度分级》标准，已构成四级伤残。本院认为，本案上诉人系认为被上诉人明知其眼疾禁止使用案涉护眼水，还向其推销使用，导致其眼睛损伤，从而提起本案诉讼，其并非认为其眼睛损伤系案涉护眼水存在产品缺陷所致，故本案非产品责任纠纷，应为生命权、健康权、身体权纠纷。一审判决认定本案案由为产品责任纠纷以及适用《中华人名共和国侵权责任法》第四十二条对本案作出处理存在瑕疵，本院予以纠正。本案中，上诉人所患眼疾为糖尿病视网膜病变[双-增殖期]，非案涉护眼水说明书中所列禁止使用的疾病，怀化市鹤州司法鉴定所作出的怀鹤州司鉴所（2019）第151号司法鉴定意见书也仅能证明上诉人视力受损致残，并不能证实其眼睛的损伤与案涉护眼水的使用存在法律上的因果关系，故上诉人认为其眼睛损伤系被上诉人明知其眼疾禁止使用案涉护眼水而向其推销使用且致其眼疾未能得到及时治疗所致，缺乏证据证实，上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予支持。上诉人提出的一审判决认定事实错误、认定事实不清以及被上诉人应当赔偿其损失等的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。此外，上诉人系一审原告，一审判决书有多处地方将其列为被告错误，但该错误应属笔误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但处理结果正确，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人蒲怀刚负担，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年八月十七日法官助理张敏书记员沈慧娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执339号 申请执行人:寿光万禾文化传媒有限公司，住所地：寿光市金光街**中信广场沿街房****。统一社会信用代码：91370783MA3EPC5Y4A。 法定代表人：王文才，经理。 被执行人：寿光市中豪房地产营销策划有限公司，住所地：寿，住所地：寿光市圣城街道北海路现代繁华世界****用代码：91370783MA3P9MW83Y。 法定代表人：魏亚忠，董事长。 申请执行人寿光万禾文化传媒有限公司与被执行人寿光市中豪房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初4594号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月19立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额60000.00元元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月20日、8月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年7月2日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月19日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  隋孟超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3704号 原告：王兰忠，男，1966年3月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘荣华，男，1971年7月24日出生，汉族，住寿光市。 原告王兰忠诉被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰忠到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月31日被告以做生意为由向原告借款20万元，约定利息按2%支付，于2019年10月14日向原告借款40万元，于2019年12月23日向原告借款15万元，以上借款共计75万元，后被告于2020年1月3日以住房一套抵顶借款58万元，余款17万元于2010年5月2日向原告出具欠条，并至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 刘荣华未作答辩。 本院认定事实如下： 一、2019年7月31日被告向原告借款200000元，约定利息按2%支付，于2019年10月14日向原告借款400000元，于2019年12月23日向原告借款150000元，以上借款共计750000元。后被告于2020年1月3日以住房一套抵顶借款580000元，余款170000元于2010年5月2日向原告出具欠条，并至今未还。欠条载明：今欠到王兰忠壹拾柒万元整，170000元，欠款人：刘荣华，2020年5月2日，为还银行贷款。被告刘荣华在欠条上签名并按手印； 二、涉案借款中的600000元是通过银行转账支付，150000元是通过现金支付的，有银行转账记录两份为证； 三、涉案借款170000元，双方并未约定利息。 综上所述，原告依据被告出具的欠条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在原告催告还款后，应当在合理期限内返还原告借款，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。故对于原告要求被告返还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣华于本判决生效之日起十日内返还原告王兰忠借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告刘荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王武圣书记员杨扬
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异115号案外人：狄亚东，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人狄亚东于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00234号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人狄亚东于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人狄亚东撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人狄亚东撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1240号上诉人（原审原告）：曾国庆，女，1969年10月1日出生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曾国庆因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾国庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曾国庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曾国庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了曾国庆出借的款项，担保公司提供了担保，曾国庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曾国庆已在一审提供证据加以证明。在曾国庆的本息未受偿的情况下，曾国庆享有诉权。曾国庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曾国庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曾国庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曾国庆的出借行为没有任何的过错，曾国庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曾国庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曾国庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曾国庆主观没有过错，行为没有违法，不该由曾国庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曾国庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曾国庆起诉的裁定，导致曾国庆失去了最后的权利救济机会，对曾国庆是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曾国庆向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还曾国庆借款本金10000元，并自2019年5月26日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付曾国庆为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曾国庆与作为借款人的被告之间的借贷，系曾国庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾国庆的起诉。案件受理费175.00元，退还曾国庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曾国庆与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曾国庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曾国庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曾国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终398号上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：渠小伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘帅君，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陕西瑞特检测科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈龙，该公司执行董事兼总经理。原审被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司安康制梁分公司，住所地陕西省安康市。负责人：王蕾。原审被告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地北京市。负责人：刘彪。上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司因与被上诉人陕西瑞特检测科技有限公司、原审被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司安康制梁分公司、原审被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。在本案审理过程中上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司于2020年8月21日书面向本院提出撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司申请撤回上诉是在法律允许的范围内对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      凯 二○二○年八月二十六日   书 记 员  陈   菲 1