杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1911号 原告：马丽娜，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：王玲宽，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）：黄旭东,河南文开律师事务所律师。 被告：杭州博莱城市假日酒店有限公司，住所地浙江省拱墅区祥符街道莫干山路**，统一社会信用代码91330105560598450Y。 法定代表人：盛征，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：肖军,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：盛征，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告马丽娜、王玲宽为与被告杭州博莱城市假日酒店有限公司（以下简称博莱酒店）、盛征合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月13日公开开庭审理。原告马丽娜及两原告的共同委托代理人黄旭东，被告盛征及博莱酒店的委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽娜、王玲宽诉称：2018年8月8日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了《拆迁补偿协议》，约定：甲方愿意将从国家给予的拆迁补偿款370万元一次性给予乙方（款项内容包括：房屋装修、物资补偿、搬迁动迁费、物品安置费等），甲方保证，在接到西湖区教育局款项到位通知后，当日立即通知乙方，并当天由甲乙双方同时到场领款，甲方当日不予支付的，乙方每日按补偿金额的5%滞纳金收取，甲方得到国家拆迁补偿款项后，当日不予支付的，甲方代表人盛征愿意以个人名义支付此笔国家拆迁补偿款给乙方名下，当日不予支付的，乙方每日按补偿金额的5%滞纳金收取。但协议签订后，被告仅向原告方支付了355万元拆迁补偿款。另该协议的第四条还约定，被告应退还原告多交的租金费用248000元，而被告仅退还原告231000元，至今尚欠原告租金费用17000元未支付。而且被告还要原告交纳拆迁补偿款的营业税108000元。后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令：1、被告博莱酒店或被告盛征支付原告拆迁补偿款150000元及退还拆迁补偿款营业税108000元；2、被告博莱酒店或被告盛征按每日千分之二的标准支付原告滞纳金，以150000元为基数，从2018年12月1日起计算至款项付清之日止，暂算至2020年4月13日为150000元；3、被告博莱酒店或被告盛征支付剩余未退还房租17000元，并按每日千分之二的标准支付原告滞纳金，从2018年8月14日起计算至款项付清之日止，暂算至2020年4月15日为20740元；4、本案案件受理费由两被告共同承担。 被告博莱酒店辩称：一、案涉拆迁房屋补偿款，被告已经支付完毕。1、案涉拆迁补偿款为360万元，并非370万元。被告与杭州豫乡餐饮管理有限公司（以下简称豫乡餐饮）于2018年8月8日签订的《拆迁补偿协议》第一条约定“甲方愿意将从国家给予的拆迁补偿款370万元一次性给予乙方”，因此拆迁款的来源为房屋所有人西湖区教育局实际补偿款。而根据被告与西湖区教育局在2018年11月2日签订的《杭州地铁三期工程10号线汽车北站涉及房屋征迁补偿协议》的约定，被告从西湖区教育局获得的拆迁补偿款为360万元。西湖区教育局给被告多少，被告就给豫乡餐饮多少。而被告从西湖区教育局实际获得的拆迁补偿款只有360万元。2、被告已向原告支付了《拆迁补偿协议》约定的360万元。原告马丽娜在2018年11月29日在被告留存的协议上写上收条“已实收360万元”，确认其已代表豫乡餐饮收到了360万元。3、原告主张的被告尚未支付的5万元补偿款，系原告自愿支付给被告盛征的辛苦费。原告应遵守诚信原则，不得反悔。4、原告主张的拆迁补偿款营业税10.8万元，与事实不符。所谓“豫乡大院拆迁补偿款的营业税”是原告在付款时的单方备注，非与两被告的合意，两被告不予认可。该款系案涉360万元补偿款中包含的应当补偿给被告博莱酒店的补偿款108580元。被告博莱酒店与西湖区教育局签订的补偿协议中能够体现。故被告在向原告支付拆迁补偿款时，双方商定该款由原告支付给被告博莱酒店的法定代表人。二、原告主张被告博莱酒店还有17000元房租未退还与事实不符。该17000元系房屋拆迁时，被告博莱酒店对豫乡餐饮未结算的水电费抄表结算而发生的费用（金额为16995.10元），该费用应由豫乡餐饮承担。故被告在扣除该部分费用后，将多收的租金、保证金合计248000元中剩余的231000元返还给了原告。综上，被告博莱酒店的应付款项已经支付完毕，无违约行为，原告要求支付滞纳金的主张无事实和法律依据。 被告盛征辩称：同意被告博莱酒店的答辩意见。另5万元的辛苦费是原告与被告约定的。原告在收到被告分别于2018年11月27日、28日支付的共计355万元后，于2018年11月29日写收到360万元。 经审理，本院认定事实如下： 2017年12月16日，王玲宽与博莱酒店签订《房屋租赁合同》一份，博莱酒店将坐落在杭州市拱墅区和睦街道××路××号原外婆家餐饮租赁2层玻璃结构后带厨房合计为900平方米的房屋出租给王玲宽用于餐饮经营。租期为7年，租赁期自2017年12月10日起至2024年12月31日止。王玲宽租赁案涉房屋后，开设了豫乡餐饮店。 后因案涉房屋涉及拆迁，博莱酒店和豫乡餐饮在西湖区教育局、和睦街道等有关部门代表的协调下对房屋的拆迁补偿进行了多次协商。协商过程中，因征收单位的补偿款为360万元，而豫乡餐饮要求的补偿款为370万元，盛征表态由其拿出10万元来。2018年8月8日，豫乡餐饮（王玲宽、乙方）与博莱酒店（盛征、甲方）签订了《拆迁补偿协议》，约定：一、甲方愿意将从国家给予的拆迁补偿款370万元一次性给予乙方（款项内容包括：房屋装修、物资补偿、搬迁动迁费、物品安置费等）；二、甲方保证，在接到西湖区教育局款项到位通知后，当日立即通知乙方，并当天由甲乙双方同时到场领款，甲方当日不予支付的，乙方每日按补偿金额的5%滞纳金收取；三、甲方得到国家拆迁补偿款项后，当日不予支付的，甲方代表人盛征愿意以个人名义支付此笔国家拆迁补偿款给乙方名下，当日不予支付的，乙方每日按补偿金额的5%滞纳金收取；四、乙方为了尽快配合国家修建地铁10号线工程，本公司积极做好了拆迁之前的准备并进行停产停业，所以房屋租金在2018年4月30日停止计算。故在实施本拆迁协议的同时，甲方应当在乙方将房屋腾空后2日内一次性退还多余部分的租金及押金5万元，共计24.8万元。甲方逾期不支付的，乙方每日按应付款的5%滞纳金收取；五、本协议签订后，乙方保证在2018年8月8日腾空房屋，逾期未腾空的，则房屋内物品将做无主物处理；六、乙方在取得全部拆迁补偿款后，双方就租赁合同的履行再无任何纠葛；七、本协议一式四份，双方各执一份，送教育局、和睦街道各一份，自双方签字或盖章之日起生效。博莱酒店和豫乡餐饮均盖章确认，盛征予以签字，王玲宽予以签字。上述协议签订后，豫乡餐饮于2018年8月8日腾空了案涉租赁房屋，并于9日凌晨与盛征一起交还钥匙。 2018年11月2日，博莱酒店（乙方）与西湖区教育局（甲方）签订《杭州地铁三期工程10号线汽车北站站涉及房屋征迁补偿协议》，约定：杭州市地铁集团有限公司需收购甲方位于××路××号房屋共计779.26平方米……因豫乡大院（餐厅）被征迁，配套的厨房也需搬迁，厨房房屋面积126.25平方；一次性补偿费用合计360万元，费用内容包括装修补偿、搬家费、临时安置补助费、停产停业损失、设施设备补偿和安装合同约定比例分配的附属物补偿；乙方在8月7日前将涉及房屋移交给甲方拆除；等等。 2018年11月26日，博莱酒店领取了案涉房屋的拆迁补偿款360万元，于2018年11月27日支付王玲宽299万元。因盛征要求豫乡餐饮按照3个点支付360万元拆迁补偿款的营业税108000元，马丽娜代表豫乡餐饮于2018年11月28日支付盛征108000元。后博莱酒店于同日又支付王玲宽56万元。马丽娜于2018年11月29日在盛征持有的《拆迁补偿协议》上注明：已实收360万元。对于应退还的剩余租金及保证金248000元，博莱酒店后退还了231000元。 另查明，豫乡餐饮成立于2016年11月18日，股东为王玲宽、马丽娜，双方陈述其为夫妻关系。2019年7月19日，豫乡餐饮向向登记机关杭州市拱墅区市场监督管理局申请注销登记，王玲宽、马丽娜作为投资人向登记机关承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年8月13日，拱墅区市场监督管理局核准注销。 本院认为，博莱酒店（王玲宽）和豫乡餐饮（盛征）签订的《拆迁补偿协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。根据该协议的约定，博莱酒店应支付给豫乡餐饮的拆迁补偿款为370万元，该金额具体明确。虽然协议条文中“拆迁补偿款370万元”前有“国家给予的”的定语，但根据双方的协商过程可知，该370万元系由征收单位支付的360万元加上盛征即博莱酒店承诺拿出的10万元所组成。因此，博莱酒店抗辩称因从西湖区教育局领取的拆迁补偿款为360万元，故只需支付豫乡餐饮360万元的理由不能成立。对于两被告认为豫乡餐饮同意支付盛征劳务费5万元，故其可以扣留5万元拆迁补偿款作为劳务费的主张，其并未提供有效证据予以证明。虽然马丽娜在盛征持有的《拆迁补偿协议》上注明“已实收360万元”，但实际收款并非360万元，故应以实际收款为准。故博莱酒店还应支付豫乡餐饮拆迁补偿款15万元。根据《拆迁补偿协议》第三条中“博莱酒店在当日内不予支付的，盛征愿意个人支付”的约定，应视为盛征承诺加入该债务，故盛征应对该款项承担支付责任。另根据协议约定，两被告逾期支付的，应当支付违约金（即协议中约定的滞纳金）。但协议约定的标准以及两原告主张的标准过高，根据本案中双方存在的争议情况，本院调整为按照日利率万分之二的标准支付，从2018年12月1日起暂算至2020年4月13日为15000元。关于马丽娜于2018年11月28日代表豫乡餐饮支付盛征108000元的问题。盛征称系因西湖区教育局支付的拆迁补偿款360万元中包含博莱酒店的108580元，故其要求豫乡餐饮支付108000元。本院认为，博莱酒店应支付豫乡餐饮的拆迁补偿款应以双方签订的《拆迁补偿协议》为依据，至于西湖区教育局与博莱酒店之间的协议与豫乡餐饮无关。根据该《拆迁补偿协议》，博莱酒店无权要求豫乡餐饮支付其108000元。且根据盛征与马丽娜之间于2018年11月26日的通话内容，该108000元应为盛征要求豫乡餐饮支付的所谓“拆迁补偿款营业税”。盛征收取该108000元于法无据，应当予以返还。 关于剩余房租费17000元的问题。博莱酒店辩称豫乡餐饮拖欠2018年4月至8月8日的水电费用共计16995.10元未予交纳，故该费用应当从应返还的租费中予以扣除。豫乡餐饮认为，该费用已经由案外人胡德玉交给了博莱酒店，不存在拖欠的问题。本院认为，豫乡餐饮虽然主张该费用已由案外人交给了博莱酒店，但其并未提供证据予以证明，故对博莱酒店的抗辩意见予以采信，对于差额4.9元，博莱酒店仍应退还给豫乡餐饮。 豫乡餐饮于2019年8月13日被注销，该公司原股东马丽娜、王玲宽作为原告向两被告主张相应权利符合法律规定。因两原告主张承担责任的主体为被告博莱酒店或被告盛征，故本院认定由被告盛征承担支付拆迁补偿款150000元、退还拆迁补偿款营业税108000元以及支付原告违约金的责任；由被告博莱酒店承担支付剩余未退还房租的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盛征于本判决生效之日起十日内支付原告马丽娜、王玲宽拆迁补偿款150000元及按照日万分之二的标准从2018年12月1日起至款项付清之日止的违约金（暂算至2020年4月13日为15000元）； 二、被告盛征于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜、王玲宽108000元； 三、被告杭州博莱城市假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马丽娜、王玲宽剩余房租费4.90元。 四、驳回原告马丽娜、王玲宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3993元、财产保全申请费1895元，合计5888元，由原告马丽娜、王玲宽共同负担2282元，由被告杭州博莱城市假日酒店有限公司、盛征共同负担3606元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费3606元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费3606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁