黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0103行初373号原告周悦明，男，1956年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李滨英（与原告系夫妻关系），女，1957年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人孔繁志，职务局长。委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局法制科副科长。原告周悦明诉被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗区执法局）限期拆除决定一案。原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告周悦明、原告委托代理人李滨英，被告南岗区执法局委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悦明诉称：原告从事旅店经营，经哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局通知，限原告在2019年11月6日前将其旅店楼梯拆除。原告经营旅店多年，旅店有合法营业执照，经营场所：哈尔滨市哈尔滨市南岗区××街××号××单元××室。原告得知，被告作出行政处罚的决定是因接到匿名网络举报而作出。原告在经营旅店期间与邻里关系融洽，没有与邻里发生任何纠纷，更没有出现扰民现象。当执法人员告知举报人是邻居，因楼梯作响影响休息，原告第一时间走访邻居后得知，并没有发生举报之事，也没有邻居对楼梯提出扰民的反映。可见举报人并非邻居。原告旅店楼梯是水泥结构不会发出响声，且据房主证实此楼梯建于1994年，距今已有25年，此房经营旅店已有10多年了，从未与邻居发生任何不愉快的事，举报人捏造事实匿名恶意举报，执法局不了解事实，不做调查、不做调解，就下令强拆楼梯，这种做法毫无道理，这是执法局不作为的表现。原告提出要与举报人协商解决，执法局态度坚决，不予理睬，这是会大大激发群众与政府及执法部门的矛盾，与习主席“创建和谐社会理念”背道而驰。此楼梯建在自家阳台下，没有占用防火通道，也不影响别人通行，举报人这是利用执法部门来整垮个体经营者扰乱社会，破坏和谐，浪费国家资源，给执法部门与个体经营者制造矛盾，打击报复小微企业。因此原告根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求：1.依法撤销哈南行执限拆字[2019]第3200041号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局辩称：第一，违法事实清楚。案涉踏步位于南岗区××街××号××单元××室（其余2单元103室和104室踏步所有权人分别是王XX和孙XX），铁质结构，共八级台阶，建设时间为1994年，至今无法提供任何审批手续；第二，证据确凿。我局在调查中制作现场检查笔录和询问笔录，原告承认未办理相关审批手续，我局参照市规划局《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》，规划部门自成立以来仅对于大型公共建筑和成片开发改造项目进行审批，对门斗、棚厦、、地下室等小型建筑因存在无统一规划影响市容环境等问题，原则上不予审批；第三，适用法律得当。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。该部法律虽然为2008年颁布实施，但之前1990年就颁布了《中华人民共和国城市规划法》，《城乡规划法》是《城市规划法》的发展和继承，在本案的涉及的条款未作任何修改；第四，程序合法。我局依法对原告下达了《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》等法律文书。综上，被告2019年11月2日下达的哈南行执限拆字[2019]第3200041号《限期拆除决定书》符合法律规定，请人民法院予以支持。被告南岗区执法局向法庭举示的证据：证据一、现场检查笔录、询问笔录、违章照片复印件。证明违法行为存在，当事人承认未办理审批手续。证据二、市规划局《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》。证明规划部门对涉案踏步未予审批，属违法建设。证据三、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》复印件。证明我局依法对原告履行法定程序。证据四、《单位自管房屋租用证》。证明涉案房屋用途为住宅，涉案踏步未经相关部门登记，不受法律保护。原告对被告举示的证据无异议。原告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告南岗区执法局所举示的证据能够相互印证本案基本事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：涉案构筑物为楼梯踏步，搭建于1994年4月。该构筑物隶属的房屋位于哈尔滨市南岗区××街××号××单元××室，该房屋为公产房。2015年7月，原告取得房屋租用证，现系涉案房屋承租人。被告南岗区执法局收到群众举报，对涉案的房屋及楼梯踏步进行调查。经调查取证后，被告南岗区执法局于2019年10月29日向原告送达哈南行执告字[2019]第3200041号《限期拆除告知书》，并于2019年11月2日作出哈南行执限拆字[2019]第3200041号《限期拆除决定书》，认定原告周悦明于1994年4月15日在鞍山街××号××单元××室进行搭建其它设施踏步一处的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定责令原告于2019年11月6日前自行拆除，逾期不拆除的，南岗区执法局将依法强制拆除。原告不服该限期拆除决定，故形成本次诉讼。截止至开庭日，涉案构筑物未实际拆除。本院认为，根据《哈尔滨市城乡规划条例》第三条的规定，被告南岗区执法局对本行政区域内的规划管理工作享有职权。原告周悦明不服南岗区执法局作出的限期拆除决定，其有权提起行政诉讼。因此，原告周悦明具备本案原告主体资格，南岗区执法局为本案适格被告。本案中，被告接到群众举报后，向原告制作询问笔录、送达限期拆除告知书等法律文书，在原告未履行拆除义务的情况下作出限期拆除决定。被告南岗区执法局虽然举示哈尔滨市城乡规划局作出的哈规函[2017]409号《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》欲证明涉案楼梯踏步需到规划部门办理相关审批手续及规划局认定原告未办理审批手续。然而，被告在没有查明涉案违法建筑历史沿革及现实状况的情况下，径行认定涉案建筑系违法建筑，属认定事实不清。综合考量涉案房屋及涉案楼梯踏步的历史沿革、现实状态及使用性能，涉案楼梯系对原告承租房屋合理使用范围内的添附，并未对原建筑外观及使用性能产生实质性影响，且并未损害整栋楼房的安全及利害关系人的合法权益。由此可见，涉案构筑物系属对原有房屋的合理使用，并无不当之处。故被告南岗区执法局作出限期拆除决定属认定事实不清、主要证据不足。因此，原告要求撤销被告南岗区执法局于2019年11月2日对原告作出的哈南行执限拆字[2019]第3200041号《限期拆除决定书》的诉讼请求，具备事实根据与法律依据，其诉讼理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局于2019年11月2日对原告作出的哈南行执限拆字[2019]第3200041号《限期拆除决定书》。案件受理费50元,由被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王炳跃审判员  庄 静审判员  张诗晨二〇二〇年八月二十日书记员  杨晓宇