贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3875号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地:贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县,委托权限为特别授权。 委托代理人：胡顺友，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被告：李健，男，1984年3月21日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称工商银行毕节分行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员张键霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行毕节分行的委托代理人刘宇平、胡顺友及被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行毕节分行诉称：2018年12月28日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，在条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为51×××44的信用卡及卡号为62×××52的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果，特向法院提起诉讼。请求判决：1、被告立即归还原告借款本金27641.02元及截至2020年4月19日的违约金2062.23元、利息4254.31元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件，证明原告主体适格及被告自然人身份情况； 2、牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知复印件，证明：1、被告2018年12月28日向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的各项要求，并向其发放案涉信用卡；2、根据被告签署的工银信用卡申请表上的相关内容，表明被告对违约金、利息、律师费等因违约需自身承担的法律后果表示悉知、并认可；3、原告因追索债权从而导致产生的相关法律费用均由被告承担； 3、银行流水、查询账户单复印件，证明：被告从2018年12月30日至2020年4月14日使用案涉信用卡的情况。 被告李健辩称：原告所述属实，但因现在经济困难只能每月偿还1000元。 被告李健在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告李健对原告提交的证据均无异议。 经本院认证，原告工商银行毕节分行提交的证据真实合法且与本案有关联，能证实被告李健向原告工商银行毕节分行申领信用卡并使用信用卡借款，且逾期未还的事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年12月28日，被告李健填写牡丹卡快速办理申请书，向原告工商银行毕节分行申请领用信用卡。原告工商银行毕节分行经审核同意后向被告李健放了卡号为51×××44的信用卡及卡号为62×××52的关联卡。被告李健填写的牡丹卡快速办理申请书附有《牡丹信用卡领用合约》（甲方为申领信用卡人，乙方为发卡人，以下简称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约第三条第3项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”合约第三条第4项约定“准贷记卡透支利息自银行记账日起按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第七条约定“牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分”。被告李健填写的牡丹卡快速办理申请书上载明：申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告李健在上述声明内容下方抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2018年12月30日，被告李健启用了该信用卡，并从2018年12月30日起开始多次使用该信用卡进行消费，截止2020年4月19日，被告李健欠27641.02元本金未偿还。原告工商银行毕节分行从2019年8月10日开始计收被告李健的逾期利息及违约金。因多次催要借款未果，原告工商银行毕节分行诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告工商银行毕节分行与被告李健之间系信用卡纠纷，应受《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案被告李健填写工银信用卡申请表（个人表）向原告工商银行毕节分行申请办理信用卡，该申请表附有《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡章程》，前述合约及章程均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应按其约定履行各自的义务。原告工商银行毕节分行按约定向被告李健发放了信用卡，被告李健使用该信用卡进行消费，透支了借款本金27641.02元的事实，有原告工商银行毕节分行提交的证据为证，本院对此予以确认，双方约定的还款日已经届满，被告李健未偿还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告工商银行毕节分行要求被告李健偿还借款本金27641.02元的诉讼请求予以支持。 对于利息及违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项：“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易。2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”之规定，银行业金融机构借贷与民间借贷虽有不同，但就银行业金融机构在市场经济中的定位而言，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。而且，贷款利率的定价与其风险密切相关，中国人民银行虽然已放开金融机构贷款利率的管制，但并不意味着金融机构可以收取不合理高利，或者以各种费用名目变相收取高利。金融市场中，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利息，故金融机构的融资费用上限也应当参照适用民间借贷利率的相关法律规定。这一点，从最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定亦可以得知，民间借贷的利率标准参照银行的利率作为标准制定，民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，反之，银行的利率不应当高出民间借贷的利率。因此，对于本案原告工商银行毕节分行主张的利息及违约金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告工商银行毕节分行主张的2019年8月10日起至2020年4月19日止的违约金2062.23元、利息4254.31元中，超出年利率24%的部分本院不予支持，经计算，被告李健应支付的利息及违约金为4598.25元（27641.02元×24%÷365天×253天=4598.25元）。对于2020年4月20日之后的利息，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的日万分之五，以未偿还本金为基数进行计算。原告因在2020年1月10日对被告停止违约金处理，故2020年4月20日后的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金27641.02元及截止2020年4月19日的违约金、利息4598.25元，并从2020年4月20日起以27641.25元为基数按日万分之五支付利息及违约金至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限毕节分行的其他诉讼请求。 案件受理费386元（已减半收取），由被告李健负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  张键霖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马思源