吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初222号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人孙哲利，男，汉族，1954年4月8日出生，小学文化，黑龙江省东京城林业局退休工人，户籍地黑龙江省宁安市，现住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月11日被延吉市公安局监视居住，同年10月10日变更强制措施为取保候审，经延吉市人民检察院决定，于2019年10月8日重新办理取保候审手续。本院于2020年4月15日对其重新办理了监视居住手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人孙哲利犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军等二人出庭支持公诉，被告人孙哲利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙哲利于2016年11月份至2017年初期间，以非法占有为目的，虚构自己在省法院有官司需要资金周转，在俄罗斯做松子贸易需要租建厂房，取得被害人王某信任后，在王某本人处借款5万元，通过王某并以王某为担保人从张某处借款3万元、从朱某处借款8万元、从蒋某处借款4万元、从武某处借款7万元、从王兰英处借款4万元，骗取共计31万元，其中用从蒋某处借到的钱偿还了朱某2万元，剩余借款中约5万元用于归还个人欠款利息，其余约24万元借款用于到俄罗斯、韩国挥霍后失联。孙哲利失联后王某归还张某3万元、朱某8万元、蒋某5万元（利息1万元）、武某8万元（利息1万元）、王兰英5万元（利息1万元）。公诉机关认为，被告人孙哲利，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙哲利到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙哲利对公诉机关认定的借款金额无异议，但认为上述款项均系合法借款，认为其行为不构成诈骗罪，并主张已赔偿经济损失5000元。经审理查明，2016年11月份至2017年初期间，被告人孙哲利虚构其在俄罗斯做松子贸易需要租建厂房，且在省法院有官司需要资金周转的方式，取得被害人王某信任后，在王某本人处借款5万元，通过王某并以王某为担保人从张某处借款3万元、从朱某处借款6.7万元、从蒋某处借款4万元、从武某处借款7万元、从王兰英处借款4万元，其中孙哲利从蒋某处借到的钱偿还了朱某2万元，案渉诈骗金额共计27.7万元。被告人孙哲利将上述借款中少部分用于日常支出及偿还个人借款，大部分用在俄罗斯参与赌博输钱后失联。嗣后，被害人王某已向张某、朱某、蒋某、武某、王兰英归还孙哲利的全部欠款。另查明，2018年4月9日，被告人孙哲利在延吉市新兴街金都宾馆被延吉市公安局公园派出所民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：接处警登记表、受案登记表、拘留证、取保候审决定书，证实公安机关对本案受案、立案、采取强制措施的情况；人员基础信息，证实被告人孙哲利具有完全刑事责任能力；抓获、破案经过，证实被告人孙哲利被抓获归案；无前科证明，证实被告人孙哲利至今为止未发现违法犯罪记录；孙哲利出入境记录，证实2016年3月21日至2016年6月11日期间，先后23次往返珲春与俄罗斯（每次出入境时间为3天）；2017年1月2日至2017年1月23日期间，先后5次往返延吉与俄罗斯，孙哲利得到他人钱后，频繁出入国境进行非法赌博；穆某农行交易明细，证实王兰英于2017年1月17日向穆某（孙哲利的同居女友）的账户汇款4万元；武某、王兰英、朱某的借条及收条，证实王某作为担保人已分别向武某、王兰英、朱某代为偿还8万元、5万元、3万元；王某与孙哲利的谅解书，证实2016年5月开始，王某主要为孙哲利购买松子做生意、建厂房的手续费、在吉林省高院打官司办事用款，先后借给孙哲利人民币30万元（出借人有蒋某、朱某等5人），王某已向出借人还款24万元，还有6万元欠款，双方约定假如孙哲利于2018年12月之前还清欠款，可予以谅解，假如未能还清继续追究法律责任；证人穆某的证言，证实穆某系孙哲利的同居女友，孙哲利于2016年12月份来电话说在俄罗斯赌场输钱了，同时说已向王某借钱了，并让其去取完钱后汇款，其根据孙哲利告知的联系方式电话联系王某，王某让其到延弘大厦见面，其见到王某后，过了大概30分钟后王某给其7万元，其按照孙哲利利用短信发给我的一个银行账号，在延吉市延弘大厦附近的农业银行汇到孙哲利指定账户；另，2016年4、5月份左右，其和孙哲利从珲春市到俄罗斯参与过两次赌博，孙哲利每次带2、3万元人民币，其记得第一次赢了3万元，第二次赢了6万元；证人蒋某的证言，证实2016年11月中旬，王某给其打电话称朋友孙哲利因在法院打官司需要用钱为由向其借钱，其当时称没钱为由没有出借，过十几天后王某又给其打电话借钱，其在于景华处借了4万元，其向于景华出具借条，其在延吉市火车站将上述4万元给了王某，王某当场将该款给了孙哲利，孙哲利给其写了借条（王某作为保证人，借款期限3个月，月5%利息），其根本不认识孙哲利，其和王某系战友关系；证人朱某的证言，证实2017年1月15日，王某给其打电话称有一名朋友（孙哲利）需要用钱，借款期限为1个月，月利息10%，王某可以作担保人，到时候肯定能偿还，2017年1月19日上午10时许，王某给其打电话称孙哲利在延吉市公园街长白松宾馆，其开车过去后在车里将准备好的3万元给了孙哲利，孙哲利向其出具了借条，等到2017年2月底，其给王某打电话询问还款事宜，王某称自己联系，2017年4月初王某给其打电话称孙哲利联系不上了，这时发现被骗而报案，2017年1月19日的借款金额为3万元，2017年2月20日连本带利3万3千元；证人张某的证言，证实2016年1月，其在汪清县汪清镇南岭路接到王某电话，电话里王某称自己朋友在长春打官司而急需3万元，问其有没有钱，其告知有钱，其向王某提供的账户汇了2万元，第二天，其到延吉办事，与王某见面后给了1万元，2018年3、4月份王某将3万元转其卡里；证人武某的证言，证实2016年12月24日11时30分左右，其在延吉市延弘大厦楼下，将7万元出借给王某，借条在朋友马某处，当时王某称用1至2个月，利息为1万元；证人邢某的证言，证实2017年2月份，其在王某的住处，亲眼见到孙哲利称自己在吉林省高院打过官司，且已经审理完毕，其让孙哲利出具判决书，孙哲利说判决书在外甥女处，并称外甥女没有电话，也无法取得联系，其觉得孙哲利时在说谎，其让孙哲利书写27万元借条，但后来其听到王某还有欠款未写进该借条，其将该借条撕毁之后扔了；证人马某的证言，证实其和武某在延吉市延弘大厦将7万元给了王某，当时还约定利息为1万元；被害人王某的陈述，证实孙哲利开始以在俄罗斯租厂房加工松子，办手续为由让我帮着借钱，后期以在长春打官司为由让其帮忙借钱，孙哲利在其处借款5万元、在王兰英处借款5万元（其中包含两个月利息1万元）、在张某处借款3万元、在蒋某处借款5万元（其中包含利息1万元）、在武某处借款8万元（其中包含利息1万元）、在朱某处借款3万元，以上合计为24万元，2017年10月孙哲利失联，2018年4月19日孙哲利在公安局给其打了欠条，约定2018年底之前还清欠款，但至今未偿还，其就联系不上孙哲利；被告人孙哲利的供述与辩解，证实2016年其是在延吉市建工街警察公寓麻将厅打麻将的过程中认识王某，因其在认识王某之前在俄罗斯进行赌博输了大约5万元，没钱继续赌博了，其通过王某借款，从王某处借款8万元、朱谋处借了6.7万元（第一次4万元，第二次2.7万元，孙哲利偿还2万元，王某偿还3万元）、蒋某处借款4万元、武某处借款7万元、王某处借款4万元，其将上述人员中借来的钱当中5万元左右用于日常支出以及偿还个人借款，剩余全部用于俄罗斯海参崴参与赌博输光了。内容概要如下：第二次讯问笔录（2018年4月10日）问：你以什么理由在王某处借款？答：我是以在俄罗斯租厂房做松子生意和在长春法院打官司为由在王某处借款；问：你向王某借款时，你是否自己的资产？答：没有。问：你借款时，是否有偿还能力？答：我虽然没有资产，但是我当时做松子贸易，所以我认为我借了这些钱，可以做点松子生意之后来还债。第四次讯问笔录（2018年4月11日）问：你是否以做松子贸易，在吉林省高级人民法院因项目款问题与一家公司打官司的理由，向王某借过款？答：我拒绝回答；第六次讯问笔录（2019年9月23日）：你当时是否跟王某说在省法院有3000万的官司，需要用钱周转资金？答：没有。你当时是否有3000元的官司在省法院？答：没有。问：你是否跟王某说在俄罗斯做松子贸易建厂房，需要资金周转？答：没有，我在俄罗斯也没有厂房。……问：王某是否联系农行的徐某，跟你探讨理财方式？答：有过这个事情，在延吉的某饭店，具体位置我记不清了，我当时跟王某说我在省法院有3000多万的官司，王某就给我介绍了州农行的干部跟我探讨理财的方式。问：你不是没有跟王某说过在省法院有3000万的官司么？答：我跟王某说过在省法院有3000多万的官司。问：什么时候说的？答：跟王某借钱之前说的。问：你为何跟王某说在省法院有3000多万的官司？答：王某让我说的。问：王某为何让你说在省法院有3000多万的官司？答：王某需要做投资，需要有一个有钱的朋友，王某就让我在别人面前吹嘘。问：你借款之前是否骗王某说在俄罗斯做松子贸易建厂房？答：是不是之前说的记不清了，但是我跟王某闲唠嗑的时候说过想在俄罗斯找个地方做松子生意，当时也确实有这个打算。视听资料、电子数据，证实侦查人员对被告人孙哲利进行讯问并对被告人孙哲利进行全程摄影并形成光盘。本院认为，被告人孙哲利以非法占有为目的，虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙哲利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。关于被告人孙哲利提出本案案涉钱款系合法借款，不构成诈骗罪的辩解。经查，根据本案在案出入境记录、谅解书、证人穆某、蒋某、张某、邢某的证言、被害人王某的陈述、被告人孙哲利第2、4、6次讯问笔录等证据可以证实，孙哲利通过王某向各被害人借款时隐瞒了将此款用在俄罗斯进行赌博的真实目的，在没有偿还能力的情况下，虚构其在省法院有官司需要资金周转，在俄罗斯做松子贸易需要租建厂房等手段，取得被害人的信任，使被害人产生错误认识即认为所借款项用于合法借款，因此被告人孙哲利的行为与一般意义上的民间借贷行为有着本质的区别，用虚构事实的方法骗取钱款，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实的诈骗行为，并用案涉钱款在俄罗斯进行赌博全部输光，被告人孙哲利的行为符合诈骗罪的构成要件，依法应按诈骗罪追究刑事责任，故孙哲利称没有犯罪故意、不构成诈骗罪的辩解不能成立，本院不予支持。关于被告人孙哲利提出已赔偿5000元的主张，因未能举出有效证据佐证其观点，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙哲利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙哲利退赔被害人王某人民币27.7万元。审 判 长  崔 麟人民陪审员  董秀英人民陪审员  赵桂红二〇二〇年八月十七日书 记 员  朴明柱