上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特315号申请人：王强，男，汉族，1972年5月12日出生，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。被申请人：上海源锐投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区公园东路1155号科技创业中心5016-89室。执行事务合伙人：陈波。委托诉讼代理人：戴晓峰，男，该公司工作人员。被申请人：陈波，男，汉族，1976年1月11日出生，住上海市闵行区。申请人王强与被申请人上海源锐投资合伙企业（有限合伙）（以下简称源锐企业）、陈波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王强称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）沪仲案字第3497号裁决存在仲裁庭的组成违反法定程序的情形，应予以裁定撤销。具体理由如下：其于2019年10月14日通过EMS向仲裁委寄送《仲裁员选任书》，仲裁委于次日签收。但在仲裁庭审中，仲裁庭却称申请人未选任仲裁庭的组成人员，并指定了裘索为仲裁庭的组成人员。仲裁委的上述做法违反了《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第二十六条第一款的规定，属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项规定的情形，故其请求本院依法撤销（2019）沪仲案字第3497号裁决。被申请人源锐企业、陈波称，1、申请人于2019年12月26日签收仲裁裁决书，并于2020年7月16日递交撤销仲裁裁决申请书，其申请已经超过了《仲裁法》第五十九条规定的六个月的法定期限。2、申请人提交的EMS回单及物流查询信息无法证明其寄送的文件就是《仲裁员选任书》，故其申请缺乏事实依据，应予以驳回。经审查查明：2019年9月27日，王强向仲裁委提出仲裁申请，称2011年11月，源锐企业召开2011年第二次临时合伙人会议，会议表决通过包括其在内的10人成为合伙人，出资总额为2,500万元，其认缴出资300万元。各方据此重新签订了《上海源锐投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）。其根据《合伙协议》的约定，于2011年11月14日向源锐企业缴纳了出资款300万元。2017年4月28日，源锐企业变更合伙人并减资，由10位合伙人变更为5位合伙人，出资总额由2,500万元减至10万元，其出资额由300万元减至1.20万元。但减资后，源锐企业未向其返还298.80万元的减资款。陈波是源锐企业的普通合伙人，应当对源锐企业的债务承担无限连带责任。据此，其请求裁决：1、源锐企业返还其出资款298.80万元，并以298.80万元为基数，按照年利率4.75%的标准计算利息，自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2、陈波对第一项仲裁请求承担无限连带责任；3、仲裁费由源锐企业、陈波承担。仲裁委受理该案后，于2019年12月4日进行了开庭审理。庭审中，首席仲裁员告知双方当事人在《仲裁规则》第二十六条第一款和第二款规定的期限内，王强既未选定仲裁庭的组成人员，亦未选定仲裁庭的首席仲裁员；源锐企业、陈波选定袁秀挺仲裁员为仲裁庭的组成人员，选定朱洪超、孔海飞、徐敏滔仲裁员为仲裁庭的首席仲裁员。因双方当事人未共同选定仲裁庭的首席仲裁员，且王强未选定仲裁庭的组成人员，故仲裁委主任依据《仲裁规则》第二十六条的规定，指定王梨仲裁员为仲裁庭的首席仲裁员，指定裘索仲裁员为仲裁庭的组成人员，本仲裁案由王梨、裘索、袁秀挺三位仲裁员组成仲裁庭进行审理。首席仲裁员询问双方当事人对仲裁庭的组成是否有异议以及是否申请回避，双方均答复“无异议，不申请回避”。首席仲裁员还在庭审开始及结束前两次询问双方当事人对仲裁的程序是否有异议，双方当事人均答复“没有”。源锐企业在仲裁中答辩称，1、返还出资应按照2017年4月底净资产的数额作为计算依据，王强作为源锐企业的合伙人应当按照出资比例共同承担出资风险；2、源锐企业多次向王强索要账户支付减资款，但王强未提供收款账户，非因源锐企业造成的未及时返还出资款的不利后果应由王强自行承担；3、王强主张的4.75%利率既无法律依据，亦无合同依据；4、本案系因王强的过错而未返还出资款，故其不同意支付仲裁费。陈波在仲裁中答辩称，其同意源锐企业的全部答辩意见；王强是源锐企业的合伙人而非债权人，王强要求其对源锐企业应当支付的出资款承担无限连带责任，缺乏事实和法律依据。仲裁庭经审理后认为，王强于2011年11月14日向源锐企业支付出资款300万元；2017年4月28日，王强认缴出资款由300万元减资至1.20万元，故源锐企业应向王强返还减资款298.80万元。王强、源锐企业均未提交要求及时履行支付出资减资款的证据，双方均存在怠于行使减资款退款的情形。同时，2017年4月28日重新修订的《合伙协议》对合伙人减资金额的退还期限、逾期利率均未作约定，故王强要求源锐企业从2017年4月29日起支付减资款的利息缺乏事实及合同依据。源锐企业应当向王强返还出资款298.80万元，并以298.80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，从2019年9月27日提起仲裁申请的次日起计算至实际支付之日止。王强要求陈波对源锐企业的出资额承担无限连带责任，缺乏事实和法律依据，仲裁庭不予支持。仲裁费由王强、源锐企业各承担50%。仲裁委于2019年12月24日作出（2019）沪仲案字第3497号裁决：一、源锐企业向王强返还出资款298.80万元，并以298.80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息，从2019年9月28日起计算至实际支付之日止。二、对王强的其他仲裁请求不予支持。三、仲裁费51,124元，由王强承担25,562元，由源锐企业承担25,562元；源锐企业向王强支付25,562元。裁决作出当日，仲裁庭通过特快专递形式向王强送达裁决书。王强于2019年12月26日收到该裁决书，并于2020年6月22日通过特快专递形式向本院寄送撤销仲裁裁决申请书，后其又至本院立案窗口递交了相关申请材料。本案审理中，申请人王强还向本院提交了编号为1108125483325的EMS回单及物流查询信息，以证明其于2019年10月14日向仲裁委寄送了《仲裁员选任书》，仲裁庭的组成违反了法定程序。被申请人源锐企业、陈波认为，该份证据仅能证明申请人向仲裁委寄送过邮件，但无法证明其寄送的邮件包含了《仲裁员选任书》以及其在《仲裁员选任书》上填写了仲裁庭的组成人员。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、申请人的申请有无超过法定期限；二、仲裁庭的组成是否违反了法定程序。一、申请人的申请有无超过法定期限根据《仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。经查，申请人于2019年12月24日收到仲裁裁决书，并于2020年6月22日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，其申请系在《仲裁法》第五十九条规定的六个月的法定期限内，两被申请人关于申请人的申请已超过法定期限的主张，与事实不符，本院不予采纳。二、仲裁庭的组成是否违反了法定程序经查，仲裁庭审中，首席仲裁员当庭陈述申请人既未选定仲裁庭的组成人员，亦未选定仲裁庭的首席仲裁员时，申请人并未对此提出异议，且其明确对仲裁庭的组成不持异议，对三名仲裁员亦不申请回避。根据《仲裁规则》第四条第三款的规定，适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道任何法定仲裁程序或仲裁规则条款未被遵守，但仍然参加仲裁程序且未提出异议的，视为其放弃异议提出权，并对已进行仲裁程序的认可。因此，即便申请人确于2019年10月14日向仲裁委寄送了《仲裁员选任书》，鉴于其在仲裁中经首席仲裁员特别提示，仍表示对仲裁委主任指定的首席仲裁员及仲裁庭的组成人员不持异议，故应视为其放弃了选任仲裁员的权利。其在仲裁裁决作出后又对之前所作的认可予以反悔，并以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王强的申请。申请费400元，由申请人王强负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年八月二十四日书记员 贺贤迪附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。