wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢336号之一申请执行人：袁伟，男，1974年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司，统一社会信用代码913205083462545507，住所地江苏省苏州市解放东路**德合集团国际商业广场**B5商铺。法定代表人：王文超。被执行人：王文超，男，1985年3月24日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人袁与被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超特许经营合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的(2017)苏0583民初4553号民事调解书向本院申请恢复执行，依据该判决“一、被告骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超共同确认结欠原告袁伟加盟保证金120000元，由两被告分期支付：于2017年5月31日前支付40000元，于2017年6月30日前支付40000元，于2017年7月31日前支付40000元。二、若被告任一期未按前述约定履行付款义务，应承担违约金20000元，且原告有权就被告未付款项全额及违约金20000元申请法院强制执行。三、双方就本案特许经营合同纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费2700元，减半收取1350元，保全措施申请费1120元，诉讼保全担保费1000元，以上费用合计3470元，由被告骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超共同负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于2017年7月31日前一次性向原告支付完毕。”本院准予恢复强制执行，本院于2020年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。4、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。5、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下有少量银行存款,无证券登记信息、无车辆登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超名下的不动产登记信息，经查：被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王文超名下的公积金信息，经查：被执行人王文超在昆山范围内名下无公积金登记信息。9、本院委托被执行人王文超户籍地法院查询其不动产登记信息，经核实，被执行人王文超在户籍地无不动产登记信息。10、本院委托被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司注册地法院调查，经查，被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司现已不在注册第地经营。11、本院另案中对被执行人王文超名下不动产予以评估拍卖，本案参与分配，分得金额为32384.48元，上述款项申请执行人已领取。12、因被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司、王文超未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人骆驼纪供应链管理（江苏）有限公司及其法定代表人王文超、王文超采取限制高消费措施。13、本院通过视频约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的143470元，实际执行到位32384.48元,剩余111085.52元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈大龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初552号原告：颜记生，男，1981年6月25日出生，苗族。被告：陈小东，男，1985年11月22日出生，汉族。原告颜记生与被告陈小东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜记生到庭参加了诉讼，被告陈小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告聘用原告为零工，为星河俊奇2-217商铺做消防工程，工程款为8000元，后被告本人电话关机，信息不回，无法联系。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付人工费8000元。被告陈小东没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其为被告提供消防安装等劳务，被告于2019年9月23日出具欠条，确认尚欠原告人工费8000元。2019年11月19日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告主张与被告存在劳务合同关系，被告尚欠其人工费8000元，对此原告仅提供了一份欠条为证，但原告未能提供该证据的原件，对于欠条的真实性，本院无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证，应当对此承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告尚欠人工费8000元，证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告颜记生的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告颜记生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十四日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终1924号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）孟新霞，女，1973年12月22日出生，汉族。委托代理人吴海峰，男，1972年12月23日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、孟新霞买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，孟新霞向张伟玲转款后，张伟玲向孟新霞出具商品销售单。孟新霞可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照孟新霞要求的货物名称立即向孟新霞发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向孟新霞出具商品销售单。法庭审理期间，孟新霞及张伟玲均认可孟新霞商品销售单上载明的余额系孟新霞实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：张伟玲将其名下唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其于张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还60万元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还60万元的起诉。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第二项。另查，宋足瑛与宋辉系同胞兄妹关系，宋辉与张伟玲系朋友关系。宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉,漳县人民法院进行了合并审理,2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、被告人张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、自诉人宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴被告人张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还自诉人宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告人张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”原审法院认为，孟新霞向张伟玲支付货款，张伟玲向孟新霞出具商品销售清单后，孟新霞与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订的《转让协议》，该协议经人民法院确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，孟新霞称其对张伟玲将债务转移给宋足瑛的事实知悉且同意。因宋足瑛拒绝向孟新霞继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现孟新霞主张宋足瑛返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于孟新霞主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还孟新霞货款3218元；二、驳回孟新霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还孟新霞货款，或驳回孟新霞的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、孟新霞承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孟新霞答辩称，原审判决正确，同意张伟玲的意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  宋   旦 1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1393号上诉人（原审原告）：吴九品，男，1941年7月12日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6N0HX3X5。法定代表人：文大万，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴九品因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴九品上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴九品在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴九品已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴九品出借的款项，担保公司提供了担保，吴九品与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴九品已在一审提供证据加以证明。在吴九品的本息未受偿的情况下，吴九品享有诉权。吴九品起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴九品认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴九品作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴九品的出借行为没有任何的过错，吴九品与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴九品与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴九品将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴九品主观没有过错，行为没有违法，不该由吴九品承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴九品希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴九品起诉的裁定，导致吴九品失去了最后的权利救济机会，对吴九品是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴九品向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还吴九品借款本金90000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付吴九品为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴九品与作为借款人的被告之间的借贷，系吴九品通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴九品的起诉。案件受理费2213元，退还原告吴九品。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴九品与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴九品的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴九品的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴九品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5686号 原告：辽宁钰博建设工程有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：黄石，男，汉族，辽宁省盘锦市人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李文军，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：陕西正大实业集团有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：刘剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩伟隆，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告辽宁钰博建设工程有限公司庆阳分公司（以下简称辽宁钰博庆阳分公司）与被告陕西正大实业集团有限公司（以下简称陕西正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁钰博庆阳分公司的负责人黄石及其委托诉讼代理人李文军，被告陕西正大公司的委托诉讼代理人韩伟隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁钰博庆阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款266345.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年11月28日至2018年7月6日，原、被告达成《合同》及《工程量增加签证单》等共计8份，约定由原告承建被告承接的《庆阳市西峰城区北区集中供热工程热源厂锅炉房》项目的钢构件锅炉房的加工、安装等工程，共计总造价1836345.15元。合同达成后，原告即开始施工。2018年9月，原告将合同内所有工程完工，且2018年11月锅炉房已投入使用，被告累计支付原告工程款157万元，剩余工程款不含质保金为226345.15元，至2018年9月29日后，经原告多次催要无果，现诉至法院。 被告陕西正大公司辩称：被告目前并未欠付原告已到期工程款。原告所施工的工程系钢构件锅炉的加工安装工程，含有一定技术成分，该工程应经过技术质量监督部门验收合格后，双方以及业主再次进行验收后方能支付原告工程款尾款266345.15元（含40000元质保金）。原告请求的款项，需待验收合格交付业主后，业主将工程款拨付给被告后，被告再付给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同、防水项目结算单等证据在卷佐证。本院认定事实如下： 辽宁钰博建设工程有限公司原为大连中太钢结构工程有限公司，2015年7月9日变更为大连钰博空间结构工程有限公司，2017年7月29日变更为辽宁钰博建设工程有限公司；原告辽宁钰博建设工程有限公司内资分公司。被告陕西正大实业集团有限公司原为陕西正大实业公司，2018年5月30日将名称变更为陕西正大实业集团有限公司。被告公司因工程需要，与原告就钢构件等部件的提供、安装等签订合同，并实际履行。2018年6月5日，双方签订一份施工合同，约定：甲方：陕西正大实业有限公司，乙方：辽宁钰博建设工程有限公司庆阳分公司，工程名称：庆阳市西峰区北区集中供热工程热源厂，工程内容：包含屋面玻璃丝绵夹芯板、墙面内外单板中间加玻璃丝绵制作、雨棚、水沟、落水管等及配件、安装。开工日期：2018年6月10日，竣工日期：2018年7月10日。工程造价：800000元，固定合同价。工程款支付：1、合同生效后甲方支付材料定金60000元；2、材料全部进场并验收合格后甲方支付工程材料款310000元；3、屋面板、墙板安装完毕甲方支付工程款200000元；4、全部安装完毕验收合格后甲方支付至总工程款的95%；5、待工程验收合格一年后甲方支付剩余的5%的工程款。合同签订后，原告依约进场施工，并按期交付工程。2019年2月25日，双方就公司的具体账务进行核算，并签订了“辽宁钰博建设工程有限公司庆阳分公司账单”一份，双方均签字盖章，账单中载明：剩余总工程款：266345.15元，不含质保金需要支付226345.15元，质保金为40000元。经原告向被告催要，被告均以工程未验收为由拒绝支付工程款。审理中，本院就该工程的使用情况前往工程所属单位庆阳市西峰区北区集中供热工程热源厂进行了调查，查明该工程已经投入使用三年，但因房建部分问题未整改故未验收合格。 本院认为：原、被告签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定施工完毕，且该工程已经使用三年之久，被告应当按照约定支付原告工程款项。审理中，被告对欠付工程款数额无异议，但认为该工程未经验收合格故不支付工程款，《最高人民法院》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告虽提出未验收合格，但既不明确未验收合格的具体缘由，也不解释该工程已经投入使用三年的情况，且根据本院调查，该工程房建部分出现的问题未解决，并无安装部分存在问题的证据，被告亦未提交安装部分存在问题的证据，故对被告以未验收合格不支付工程款的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 被告陕西正大实业集团有限公司支付原告辽宁钰博建设工程有限公司庆阳分公司工程款266345.15元； 上述给付内容限本判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元，保全费1852元，共计7147元，由被告陕西正大实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员赵志荣人民陪审员冯华瑞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 任         京         旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21482号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇瀛东村******(上海智慧岛数据产业园)。法定代表人：顾悦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海凯恋龙实业有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区沪青平公路******>法定代表人：朴文秀，总经理。委托诉讼代理人：姜建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李钟浩，男，该公司员工。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告上海凯恋龙实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但可以适用普通程序独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐杰云二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异122号 案外人:程崇玉，男，汉族，1967年3月1日出生，住北海市银海区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 申请执行人：曹宏涛，男，汉族，1983年11月3日出生，住南宁市庆良区。 被执行人：朱有勇，男，汉族，1961年10月31日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人曹宏涛与被执行人朱有勇房屋租赁合同纠纷一案中，案外人程崇玉于2020年5月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人程崇玉称，其与朱有勇于2016年11月30日签订《房屋顶账借款协议书》，约定被执行人朱有勇将位于北海市四川路8号旺盛路2号楼2B506号、2B507号、2B508号、2B509号、2B510号房屋五套抵顶给异议人，抵顶借款本金40万元，签订合同当天，朱有勇将上述房屋《商品房买卖合同》原件及房屋钥匙交付给其，交付时该房屋为毛坯房，其于2016年12月将五套房屋装修之后，出租给他人，根据法律规定，其在2016年已获得上述财产，现法院执行上述财产明显错误，请求法院依法裁定解除上述不动产的查封，中止对该不动产的强制执行。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、房屋抵顶借款协议书，证明异议人与被执行人于2016年11月30日签订房屋抵顶协议书，约定双方的权利义务；2、承诺书，证明被执行人承诺位于北海市四川路8号旺盛路2号楼2B506号、2B507号、2B508号、2B509号、2B510号房屋五套房不欠银行贷款；3、房屋买卖合同，异议人已实际占有涉案五套房屋；4、公告、查封公告，涉案五套房屋被海城区人民法院查封时间为2020年4月20日。 经审查查明，曹宏涛与朱有勇租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成如下调解协议：一、被告朱有勇自愿分期偿还房屋租金人民币40万元及违约金人民币3万元给原告曹宏涛，第一期于2019年8月17日前偿还人民币5万元，第二期于2019年10月8日前偿还人民币38万元；若被告朱有勇有任何一期不按约定期限还款，原告曹宏涛可就其未履行的所有款项一并申请强制执行，被告朱有勇尚要加付违约金人民币5万元；二、被告朱有勇自愿于2019年10月8日前支付律师代理费人民币1.5万元给原告曹宏涛；三、案件受理费人民币10610元，减半收取人民币5305元，由被告朱有勇负担，该款项原告已向本院预交，被告朱有勇于2019年10月8日前退还给原告曹宏涛。因上述协议，不违反法律规定，本院于2019年8月7日作出（2019）桂0502民初2504号民事调解书予以确认。调解书发生法律效力后，因朱有勇未履行调解书的给付义务，曹宏涛向本院申请强制执行，执行过程中，案外人向本院提出上述书面执行异议。 另查明，朱有勇与程崇玉2016年11月30日签订一份房屋抵顶借款协议书，约定因朱有勇借程崇玉40万元，因无法偿还本金及利息，朱有勇自愿以北海市四川路8号旺盛路2号楼2B506号、2B507号、2B508号、2B509号、2B510号房屋五套顶抵借款本金及利息等内容。 本院认为，因被执行人未履行生效文书确定的给付义务，本院拟拍卖登记在其名下不动产，程序合法，依法有据。案外人主张其与朱有勇签订了抵顶协议书，该抵顶协议属于以物抵债协议，因案外人与被执行人未签订买卖合同，也未到房产交易中心就涉案房屋办理移转登记手续，双方并未形成房屋买卖关系，双方当事人之间的抵顶协议，只是约定债务人履行债务的还款方式，案外人依据顶账协议享有的是债权请求权，该抵顶协议并不发生物权变动的效力，该债权请求权不应优先于申请执行人的金钱债权的实现，若被执行人不能履行该顶账协议应承担相应的违约责任，其可另案向被执行人主张权利，异议人的主张其取得涉案房屋产权的主张不符合法律规定，异议人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人主张的权益也不能对抗本院的执行，本院对案外人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人程崇玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初5857号原告：赵长江，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：叶发军，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告赵长江诉被告叶发军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托诉讼代理人高师金、被告叶发军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料欠款33100元，并从2020年5月1日起按33100元的每日万分之一支付利息2000元至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起被告因在江津承包鱼塘，在原告綦江大石路经营部购买饲料。2019年6月4日，经双方结算，被告尚欠原告34100元，并出具欠条一张，约定于2020年5月1日前付清，拖欠一天按每日万分之一支付利息。后被告于2020年2月28日用微信支付过1000元，现尚欠33100元未付。为此特诉至法院请求判决。被告叶发军辩称，欠条是我写的，欠款是34100元，我当时付了3000元，后又转了1000元，现在只欠原告30100元。我2017年、2018年在原告处购买鱼药，鱼没治好，还每天都死鱼，原告应向我赔偿。经本院审理查明如下事实：2016年起被告叶发军因承包鱼塘养鱼，在原告赵长江处购买饲料。2019年6月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条，内容有“因买赵长江（身份证号5102231970********）饲料产品，总价款37100元（大写叁万柒千壹百元），已付3000元，尚欠34100元（大写叁万肆千壹百元），于2020年5月1日前付清，每拖欠一天，愿意按每日万分之一支付利息。欠款人叶发军，身份证号51222219700113XXXX”。2020年2月，被告通过微信向原告转款支付1000元。以上事实，除原、被告陈述外，有欠条在案为凭，经本院审查属实，可以认定。本院认为：买受人应按约定的时间支付价款。本案被告在原告处购买饲料，经结算后，被告向原告出具欠饲料款34100元的欠条一张，并在欠条中约定在2020年5月1日前付清，逾期按每日万分之一支付利息，但被告出具欠条后，只向原告支付了1000元，现尚欠33100元未付，故对原告要求被告支付尚欠饲料款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称只欠原告30100元，并要求原告赔偿死鱼损失的意见，被告除陈述外，没有举示证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶发军于本判决生效后十日支付原告赵长江饲料款33100元，并从2020年5月1日起按欠款金额的每日万分之一支付利息至付清欠款时止；二、驳回原告叶发军的其余诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338.75元，由被告承担（原告已经预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年八月十九日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：丁江涛，男，1979年8月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区(县)桂林洋开发区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁江涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,175.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：丁江涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月20日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，丁江涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,735.50元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向丁江涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供丁江涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5415号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：何靓，女，汉族，1986年7月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：李青保，男，汉族，1987年2月18日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告何靓、李青保物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月25日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费62元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2541号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：韩雪磊，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：韩雪闪，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：路兴力，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：韩坤挪，男，1989年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：蔡娜欣，女，1989年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：韩全会，男，1971年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：冯翠灵，女，1970年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告韩雪磊、韩雪闪、路兴力、韩坤挪、蔡娜欣、韩全会、冯翠灵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案第一被告韩雪磊偿还向原告借款本息376519.09元。2.依法判令本案第二被告至第七被告对第一被告向原告借款本息承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费。事实和理由：本案第一被告以经营农场向原告贷款，原告于2016年6月13日与第一被告签订藁城联社农信循借字2016第13102016359402号个人循环额度借款合同，约定借款为30万元，借期3年，月利率千分之7.25，并于当日，本案第二被告韩雪闪、第四被告韩坤娜、第六被告韩全会对第一被告的借款向原告签订藁城联社农信高保字2016第13102016714544号最高额保证合同，为第一被告的借款提供连带责任保证，第二被告配偶路兴力、第四被告配偶蔡娜欣、第六被告配偶冯翠灵、也向原告签订同意担保意向书同意连带清偿。手续完备后原告于2016年6月13日向第一被告放款。现该笔借款已逾期，截止到2020年4月20日尚欠本金299983.19元，利息76535.9元，共计376519.09元，但经催要拒不给付，故此原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望准予。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确送达被告，故原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张世龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10177号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：郭晓荣，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：杨志勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：李志方，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭晓荣、杨志勇、李志方追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告郭晓荣、杨志勇、李志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓荣、杨志勇偿还腾铭公司代偿款117381.02元及违约金23476.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计140857.22元；2.判令李志方承担连带清偿责任；3.判令郭晓荣、杨志勇、李志方承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，郭晓荣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨志勇作为共同还款人，李志方作为反担保人。在合同签订后，郭晓荣、杨志勇并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款117381.02元。腾铭公司多次与郭晓荣、杨志勇沟通协商，要求其偿还代偿款，郭晓荣、杨志勇至今未返还腾铭公司支付的代偿款，李志方也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 郭晓荣、杨志勇、李志方未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，郭晓荣、杨志勇、李志方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 郭晓荣与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：郭晓荣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3352元。杨志勇作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款111000元。 2016年12月1日，腾铭公司与郭晓荣签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为郭晓荣前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；郭晓荣未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因郭晓荣未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为郭晓荣贷款额的30%。杨志勇作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李志方作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向郭晓荣发放了信用卡，但郭晓荣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭晓荣向工行东大支行共计偿还117381.02元，承担了合同项下的保证责任。郭晓荣、杨志勇至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭晓荣、杨志勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭晓荣、杨志勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭晓荣、杨志勇追偿。故对于腾铭公司主张郭晓荣、杨志勇支付代偿款117381.02元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，郭晓荣、杨志勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故郭晓荣、杨志勇还应支付违约金23476.20元（117381.02×20%）。李志方自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郭晓荣、杨志勇的上述还款义务，李志方应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向郭晓荣、杨志勇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭晓荣、杨志勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款117381.02元和违约金23476.20元； 二、被告李志方就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李志方承担连带清偿责任之后，有权向被告郭晓荣、杨志勇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告郭晓荣、杨志勇、李志方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1167号罪犯刘国富，男，1964年10月14日出生，汉族，本科文化，河南省安阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2014年12月6日作出（2014）文刑初字第349号刑事判决,认定被告人刘国富犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赃款15.5万元予以追缴（已缴纳）。宣判后，刘国富不服提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）安中刑一终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月18日起至2025年5月15日止，于2015年4月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘国富在刑罚执行期间，于2017年8月4日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘国富减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱改造积极分子、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘国富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国富准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月18日起至2024年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3351号原告：臧梅，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住射阳县。被告：陈丙成，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：臧凤，女，1961年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告臧梅与被告陈丙成、臧凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告臧梅于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧梅撤回起诉。案件受理费5656元，减半收取计2828元，由原告臧梅负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年八月十二日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执825号被执行人：刘先进，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于被执行人刘先进犯盗窃罪一案，十堰市郧阳区人民法院于2020年7月15日作出的(2020鄂03**刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。2020年8月14日，本院向被执行人刘先进送达了执行通知书，责令被执行人刘先进自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘先进至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘先进的银行存款（或其他合法收入）7200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚翰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2003号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码91350100854415779G。 法定代表人：潘敏。 被执行人：林雅云，女，1976年2月23日，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余长焰，男，1970年4月27日，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人林雅云、余长焰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初648号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金37722.46元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人余长焰名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），轮候查封未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2003号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2889号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：杨晓东，男，汉族，1973年12月25日出生，住陕西省西安市碑林区。平安银行股份有限公司西安分行与杨晓东借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨晓东未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨晓东发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已保全）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金135868元，利息、罚息、复利24584.48元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费3514元、公告费800元未受偿，执行费2372元未缴纳，本院依法限制被执行人杨晓东的高消费。被执行人杨晓东应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初1207号原告：张伟，男，汉族，1993年5月16日出生，国泰新点软件有限公司工程师，住陕西省陇县。被告：西安盈通思科软件科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：于进学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，1977年10月7日出生，该公司经理，住西安市灞桥区。原告张伟与被告西安盈通思科软件科技有限公司（以下简称盈通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员钱毅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告4个月工资（6800元／月）共计27200元、12个月五险一金费用未缴纳费（1713元／月）共计20556元、差旅费报销2540元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资共计74800元。事实与理由：2018年2月22日原告入职，被告一直不和原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告2018年2月份半个月、2018年12月至2019年3月8日期间的工资以及出差差旅费，原告被迫于2019年3月26日离职，现要求被告根据《劳动合同法》的规定支付相关费用。被告盈通公司辩称，原被告之间签有书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，原告差旅费都是被告支付，原告很长一段时间未上班也未请假，故其主张的拖欠四个月工资不合理。现同意支付合理范围内的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实中：关于书面劳动合同，被告称与原告签有书面劳动合同，但未在指定期限内提交书面劳动合同原件，本院认定原被告之间未签订书面劳动合同；关于劳动合同解除时间，原告提交的由被告出具的离职证明记载“离职生效日期为2019年3月8日，离职生效当天社会保险停缴并解除劳动关系”，故本院认定原被告劳动关系解除时间为2019年3月8日；关于拖欠工资，原告提交了其名下招商银行账户交易明细表，可以证明被告采取的是次月支付前一个月工资的方式，由被告委托代理人张明账户支付，2018年4月13日之前未见支付记录，2019年1月16日最后一次支付，被告辩称支付了部分工资以及原告未上班不应全额发放，但未提交证据，本院根据支付记录认定被告没有支付原告2018年2月22日入职后当月以及2019年1月、2月以及3月1日至8日之间工资；关于差旅费报销，庭审中被告承认收到原告报销凭据但对于数字持异议，原告未提交详细证据，本院不予认定原告差旅费报销的事实。另查明，2019年7月22日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该委逾期未作出仲裁裁决，原告向本院提起诉讼，仲裁委终止仲裁程序。本院认为，原被告之间成立劳动关系。《劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，经查被告欠付原告部分工资属实，被告应当按照原告当月工资标准6800元支付原告2019年1月、2月工资，而2018年2月实习期以及2019年3月被告应按照原告实际工作天数计发工资，具体为2018年2月份工资5600÷21.75（月计薪天数）×7＝1802.29元，2019年3月份工资为6800÷21.75（月计薪天数）×8＝2501.14元。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2018年4月至2019年2月期间的双倍工资的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求差旅费报销依据不足，本院依法不予支持。原告诉请社会保险争议不属于法院主管范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告西安盈通思科软件科技有限公司支付原告张伟2018年2月份工资1802.29元、2019年1月份工资6800元、2月份工资6800元、2019年3月份工资2501.14元；二、本判决生效后三十日内，被告西安盈通思科软件科技有限公司支付原告张伟2018年4月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资,其中2018年4月至6月每月为5600元共计16800元、2018年7月至2019年2月每月为6800元共计54400元；三、驳回原告张伟要求被告西安盈通思科软件科技有限公司支付差旅费2540元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    钱 毅 斌   二Ｏ二Ｏ年八月十九日   书 记 员    花    蕾 1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2020）陕01民终6397号 上诉人（原审原告）梁永祥，男，1958年8月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人马正学,陕西海坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王稳平，男，1965年2月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安天成家具有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王世友，该公司总经理。被上诉人（原审被告）王世友，男，1966年10月18日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）靳桂芝，女，1968年10月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人梁永祥因与被上诉人王稳平、西安天成家具有限责任公司、王世友、靳桂芝民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初1011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新证据，该证据对案件的事实认定及处理结果均可能产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初1011号民事判决；二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。二审案件受理费39440元，梁永祥已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年八月三日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1334号上诉人（原审原告）：艾兴强，男，1968年4月25日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人艾兴强因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾兴强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持艾兴强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，艾兴强已实际履行了出借义务，借款人也收到了艾兴强出借的款项，担保公司提供了担保，艾兴强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，艾兴强已在一审提供证据加以证明。在艾兴强的本息未受偿的情况下，艾兴强享有诉权。艾兴强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。艾兴强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，艾兴强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，艾兴强的出借行为没有任何的过错，艾兴强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，艾兴强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、艾兴强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，艾兴强主观没有过错，行为没有违法，不该由艾兴强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，艾兴强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回艾兴强起诉的裁定，导致艾兴强失去了最后的权利救济机会，对艾兴强是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。艾兴强向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还艾兴强借款本金200000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付艾兴强为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，艾兴强与作为借款人的被告之间的借贷，系艾兴强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告艾兴强的起诉。案件受理费4435元，退还原告艾兴强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，艾兴强与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，艾兴强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对艾兴强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，艾兴强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3879号之一原告：王凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区汽轮二街道**。被告：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**。负责人：董子泳，行长。委托诉讼代理人：王凯，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海融孚律师事务所律师。第三人：曹然，女，1982年3月17日出生，回族，住上海市浦东新区丁香路******。原告王凯与被告中国建设银行股份银行有限公司上海浦东分行、第三人曹然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王凯于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王凯负担。审判员  贾丹二〇二〇年八月二十日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3048号 原告：中国银行股份有限公司杭州西城支行，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文二西路**（西城广场）**商铺**。 负责人：谢芳，行长。 委托诉讼代理人：陈松涛、沈琦，浙江丰囯律师事务所律师。 被告：沈燕苗，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。现住杭州市余杭区。 原告中国银行股份有限公司杭州西城支行与被告沈燕苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈琦到庭参加诉讼。被告沈燕苗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金79631元，并支付利息7341.11元、分期付款手续费、违约金21179.82元（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2019年9月6日，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告分别于2014年3月19日和3月20日，提交了两份《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表上表明被告己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经审核，同意为其办理上述信用卡，并向被告发放了信用卡，信用卡号为6259××××4226和4693××××7671。信用额度为10万元。被告多次使用案涉信用卡刷卡消费。2018年1月起，被告出现未还款现象，原告多次电话催讨，但被告仍未归还。2019年8月28日和2019年9月24日，原告向被告发出《催收函》，要求被告归还拖欠的信用卡号为6259××××4226，算至2019年9月6日，透支本金72131元、利息6744.33元、违约金7500元、手续费2375.66元，合计98021.81元；信用卡号为4693××××7671，算至2019年9月6日，透支本金7500元、利息596.78元、违约金1763.49元、手续费269.85元，合计10130.12元；两项共计108151.93元。另，原告为实现本案债权，支出律师费3200元。综上，原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《长城环球通系列信用卡申请表》等相关协议系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告在使用信用卡信用款项后，未按协议履行归还本息及支付手续费的义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付手续费，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院审查认为，银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知自2017年1月1日起实施。现原告未举证证明其与被告就违约金签订相应协议。故根据该通知，本院对原告主张的违约金部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下： 一、沈燕苗于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州西城支行本金79631元，支付利息7341.11元、手续费2645.51元（利息暂计算2019年9月6日，此后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止），合计89617.62元； 二、沈燕苗于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州西城支行为实现本案债权而支出的律师费3200元； 三、驳回中国银行股份有限公司杭州西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1264元，由中国银行股份有限公司杭州西城支行负担132元，由沈燕苗负担1132元。 中国银行股份有限公司杭州西城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈燕苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8994号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：夏忠明，女，1987年5月11日出生，住广东省韶关市曲江区（以上均为自报）。 夏忠明犯罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1334号刑事判决书已发生法律效力。因夏忠明未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8994号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105破申9号 申请人：李晓高，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人：陆柏成，男，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人：段文彬，男，1992年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人：张文，男，1986年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请人：陈文，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：波特曼萌宠集（杭州）文化旅游发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**银泰城****（铺位号：6F001、6F001B、6F001C）。 法定代表人：金怡。 申请人李晓高、陆柏成、段文彬、张文、陈文以被申请人波特曼萌宠集（杭州）文化旅游发展有限公司（以下简称波特曼公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，本院于同时通知了被申请人波特曼公司，被申请人波特曼公司在法定期限内对申请人的破产清算申请未提出异议。 本院经查明，波特曼公司的经营范围为：文化旅游项目开发、建设、企业管理咨询,室内小型游乐场（除电子游艺），实业投资，不动产租赁，物业管理，会务服务，展览展示服务，企业形象策划，餐饮管理，停车场服务（凭许可证经营），广告的设计、制作、代理、发布，日用百货、工艺品的批发、零售。成立于2018年7月27日，住所地，住所地为浙江省杭州市拱墅区丰潭路**银泰城****（铺位号01、6F001B、6F001C），注册资本为人民币1000万元。申请人李晓高、陆柏成、段文彬、张文、陈文与波特曼公司的债务已分别经浙杭拱墅劳人仲案（2019）683号、684号、687号、682号、685号仲裁调解书确认，波特曼公司应支付申请人李晓高66355元，于2019年8月31日前付清，逾期加付违约金12453元；波特曼公司应支付申请人陆柏成65438元，于2019年8月31日前付清，逾期加付违约金12516元；波特曼公司应支付申请人段文彬39592元，于2019年8月31日前付清，逾期加付违约金7744元；波特曼公司应支付申请人张文37647元，于2019年8月31日前付清，逾期加付违约金7936元；波特曼公司应支付申请人陈文58843元，于2019年8月31日前付清，逾期加付违约金12226元。之后，波特曼公司未按调解书履行。五申请人向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，但波特曼公司无财产可供执行。五申请人申请执行转破产，本院启动执转破程序。另查明：本院执行局在执行波特曼公司作为被执行人的系列案件中，经查询波特曼公司无可供执行财产，截止2019年11月21日，波特曼公司在本院作为被执行人案件共计五件，未履行标的达32万余元。 本院认为：被申请人波特曼公司的住所地在本院辖区内，故本院依法对被申请人的破产案件有管辖权。申请人提供的证据材料表明，申请人对被申请人享有到期债权，而被申请人明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 一、受理申请人李晓高、陆柏成、段文彬、张文、陈文对被申请人波特曼萌宠集（杭州）文化旅游发展有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江普华会计师事务所有限公司为波特曼萌宠集（杭州）文化旅游发展有限公司破产清算管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周小林 审 判 员  叶吉红 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  徐 彬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2359号原告：佛山市宇洋装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区***********之3厂房（住所申报），统一社会信用代码91440608MA52D0HC5R。法定代表人：孙怀新，总经理。委托诉讼代理人：杨振荣，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东赤道律师事务所律师助理。被告：佛冈县恒荣金属制品有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县************旁广怡（佛冈）电子制品有限公司A幢厂房内，统一社会信用代码914***********813T。法定代表人：马某1。原告佛山市宇洋装饰材料有限公司（以下简称宇洋公司）与被告佛冈县恒荣金属制品有限公司（以下简称恒荣公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宇洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款243367.85元及逾期利息（自起诉之日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、被告承担本案律师费13032元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年8月1日签订粉体涂料买卖合同，由被告向原告下单购买，付款方式约定为月结60天。截止起诉之日，被告尚欠货款243367.85元。被告恒荣公司未作答辩。原告向本院提交了粉体涂料买卖合同、送货单、对账单、发票、网上银行电子回单、民事委托代理合同及发票、微信聊天记录等证据。被告未向本院提交证据。经审理查明：原被告双方于2019年8月1日签订一份粉体涂料买卖合同，约定被告恒荣公司向原告购买涂料；实际色号、数量、金额以送货单和对账单为准；付款方式为月结60天；违约方应向守约方赔付因违约行为给守约方造成的各项损失（包括但不限于守约方因起诉等所产生的诉讼费、律师费等费用）；合同有效期从2019年8月1日至2020年12月31日；等等。原告依约向被告多次发送了货物。原告还于2019年8月、9月、10月向被告发出了对账单、金额分别为141557.60元、129964.62元、59450.43元，被告工作人员对此进行了确认。原告还向被告交付了有关货物的增值税发票。被告支付了部分货款，原告2020年3月4日向被告发出催款函，就剩余的243367.85元货款进行了催收。另查明：原告于2020年6月5日与广东赤道律师事务所签订一份民事委托代理合同，委托律师代理本案诉讼并支付了律师费13032元。本案中原告向本院申请了财产保全，本院于2020年7月9日依法作出保全裁定并已执行，原告支付了保全申请费1802元。本院认为：原被告双方的买卖合同合法有效，被告恒荣公司拖欠货款属于违约行为依法应承担相应的违约责任。原告宇洋公司要求被告偿还所欠货款243367.85元理由成立。因合同约定了月结60天，故对原告主张自起诉之日（明显推迟了应付利息起算点）至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算所欠货款的逾期利息本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼所产生的律师费也符合买卖合同中的约定，且该律师收费符合相关规范，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宇洋装饰材料有限公司支付所欠货款243367.85元，并从2020年6月24日起到实际清偿之日止以所欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宇洋装饰材料有限公司支付因本案所产生的律师费用13032元；三、被告佛冈县恒荣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宇洋装饰材料有限公司支付本案的保全申请费1802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费，共计2573元，由被告佛冈县恒荣金属制品有限公司负担。因原告佛山市宇洋装饰材料有限公司已向本院预缴了该费用，故被告佛冈县恒荣金属制品有限公司在履行本判决确定的给付义务时将该2573元一并迳付原告佛山市宇洋装饰材料有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年八月二十一日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14911号申请人：元英，男，1973年9月6日生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街新水委**。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被申请人：顾海军，男，1975年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇联民村启民**。被申请人：陈红，女，1975年10月31日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇高桥村**/div>原告元英与被告顾海军、陈红承揽合同纠纷一案，申请人元英于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾海军、陈红银行存款73,171元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人元英于2020年8月10日以现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾海军、陈红银行存款计73,171元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年八月十日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4795号 原告:陈发家，男，1970年4月28日生，住山东省。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，系吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告陈发家与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发家及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈发家向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告陈发家经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年8月，原告陈发家经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬20000元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追要劳动报酬于法有据，本院予以支持。现原告向被告主张劳务报酬20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍原告到本单位从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈发家劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢343号 申请执行人：季占军,男性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘国双,男性,汉族,住吉林省松原市。 被执行人：王丽娜,女性,汉族,住吉林省松原市长岭县。 关于季占军与刘国双、王丽娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3894号民事判决书。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘国双、王丽娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为289083.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初3894号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王世刚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2255号申请人：东莞市丰翔实业有限公司，住所：广东省东莞市***********桥北面。法定代表人：罗建文，总经理。委托代理人：陆燕梨、罗靖仪，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市宏源塑胶五金制品有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：陈某1。申请人东莞市丰翔实业有限公司于2020年7月31日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东莞市宏源塑胶五金制品有限公司相应价值127125.48元的财产予以保全。申请人东莞市丰翔实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为127125.48元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市宏源塑胶五金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月5日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市丰翔实业有限公司于2020年8月7日预交诉前保全费1155.63元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市宏源塑胶五金制品有限公司相应价值127125.48元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十二日书记员  祁秀雯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4202号 原告：薛银华，女，1990年2月28日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市天池路农专**楼****。 被告：郭丽华，女，1995年9月9日出生，朝鲜族，无职业，住所吉，住所吉林省延吉市大学城XX入口****iv> 原告薛银华与被告郭丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。本案当事人原告薛银华，被告郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛银华向本院提出诉讼请求：1、判令郭丽华向薛银华支付拖欠的转让费4万元及相应的违约金1600元；2、判令本案诉讼费用由郭丽华承担。事实与理由：2019年11月9日薛银华与郭丽华签订出兑协议书约定薛银华以5万元的价格出让给郭丽华《延吉市半夜酒吧》的经营权。2019年11月9日先支付1万元，剩余款项将2020年2月9日之前支付给薛银华，如在2020年2月9日未支付剩余款项将承担每日按照总标额的（肆万元）1‰的违约责任。交款期限届满后，郭丽华没有履行协议上的约定。薛银华多次向郭丽华催要，至今尚未向薛银华支付剩余出让金4万元，并拒绝与薛银华联系。为了维护薛银华的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决支持薛银华的诉讼请求。 郭丽华辩称，对薛银华的诉讼请求没有异议。 经审理查明：2019年11月9日，薛银华（甲方）与郭丽华（乙方）签订《出兑协议书》，内容载明“一、甲方自愿将其自有座落于延吉市梨花路1561-215号天池首府个人经营的《延吉市半夜酒吧》出兑给乙方经营。二、甲乙双方经协商约定转让价款为50，000元（大写：伍万元整元）。乙方在2019年11月9日一次性向甲方支付壹万元，2020年2月9日前支付剩余款项肆万元，如在2020年2月9日未支付剩余款项的，将承担每日按照总标的额（肆万元）的1‰的违约责任。并承担包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、执行费、拍卖费等全部费用。此价款为甲方将酒吧经营权转让与乙方，并包含经营酒吧需要的设施，在甲方收到乙方转让金后全部由乙方使用…” 当日，郭丽华以微信支付的方式向薛银华支付1万元转让款，剩余转让款至今未支付。 以上事实有薛银华提交的《出兑协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，薛银华与郭丽华签订的《出兑协议书》系双方真是意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定在2019年11月9日郭丽华支付薛银华一万元转让款，剩余的4万元于2020年2月9日前支付。郭丽华至今未支付剩余4万元转让款属违约，故薛银华要求郭丽华支付4万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，薛银华主张的1600元没有过分高于造成的损失，且郭丽华也对此没有异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郭丽华于本判决生效后立即支付原告薛银华转让款4万元及违约金1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由郭丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年八月十日 书记员  马 鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初670号原告：李峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孟凡威，男，1979年4月1日出生，汉族，住呼兰区。被告：周丽，女，1979年2月10日生，汉族，住呼兰区。原告李峰与被告孟凡威、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李峰、被告孟凡威到庭参加诉讼。被告周丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原被告是朋友。2014年8月28日、9月1日，分二次转给周丽农行卡共计20万元。2014年9月12日，孟凡威给原告出具借条一张。此款至今未还。孟凡威辩称，承认欠款20万。当年借款时打到周丽卡里。我与周丽于2017年6月5日离婚。我同意分批还款，不要周丽承担责任。周丽庭前向法庭陈述，自己已与孟凡威离婚，这20万借款应由孟凡威自己偿还。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、银行流水二张。证明2014年8月28日、9月1日，李峰分别转给周丽10万元，共计20万元。2、孟凡威分别于2014年9月12日、2015年9月25日、2017年7月27日、2018年7月27日、2019年1月22日给原告出具20万元借条（还款协议）。经质证，孟凡威对上述证据无异议被告周丽向法庭提交离婚证一份。证明周丽与孟凡威于2017年6月5日离婚。本院认为，该证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年6月5日登记离婚。原被告以前均为二八镇元宝村村民。2014年，二被告给原告家装修楼房，来往密切。2014年8月28日、9月1日，二被告向原告借钱，原告分二次转到周丽卡里20万元。孟凡威于2014年9月12日出具借条。因此款未还，此后，孟凡威每年都给原告出具一张20元借条。此款至今未还。2017年6月5日，二被告登记离婚。开庭时，李峰与孟凡威达成协议，孟凡威先偿还3万元，余款每月偿还4000元。李峰要求周丽签字认可，孟凡威承诺周丽能签字。可是，周丽至今未到庭签字，法庭只能判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据客观真实，合法有效，应认定原、被告间形成债权债务关系。被告应偿还借款。此款是二被告离婚前所借，应当共同偿还。二被告离婚并不影响还款义务。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟凡威、周丽于本判决生效后三日内偿还原告李峰欠款20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费500元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐明月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海雷，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县柿园乡陈寨村第**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海雷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王海雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,556.64元(截至2019年6月9日的欠款本金46,560元，利息4,907.45元，违约金11,631.19元，账单分期手续费1,458元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王海雷自2013年8月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计64,556.64元未给付。经原告自2017年3月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,560元；二、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告王海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初188号 原告：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路**。 法定代表人：李峰，该公司董事长。 委托代理人：颜军，男，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市自然资源和规划局。。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路** 法定代表人：廖义智，该局局长。 本院在审理原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司诉被告衡阳市自然资源和规划局抵押登记一案中，原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳五一大市场房地产开发有限公司负担。 审判长  陈明灿 审判员  雷 健 审判员  沈铁仁 二〇二〇年八月十八日                                                                    法官助理 杨惠                                                                      书记员 李静珊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2736号 申请人：龙某。 申请人：邱某某。 申请人龙某与申请人邱某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人龙某、邱某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龙某、邱某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初121号之一 原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**国贸大厦，统一社会信用代码，91370300587171617H。 负责人：单锋，行长。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达包装制品有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市齐鲁化学工业区纬三路**> 法定代表人：沙良军，总经理。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山东省，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被告：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 被告：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 本院经审查认为，将我院审理的因美制裁引发的涉齐旺达集团案件移交至齐旺达集团所在地基层人民法院临淄区人民法院与其他涉齐旺达纠纷一并审理，更有利于维护地方金融稳定，化解金融风险，助力企业拆圈断链。且已经山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 田秀沛 审 判 员 高振涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3798号 原告：李萍，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李萍与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告李萍工资4488元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年8月15日，被告招聘原告从事鞋面做包工作。2019年12月25日，经结算，两被告尚欠原告工资4488元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，被告至今未付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告李萍工资4488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1003号 上诉人（原审原告）：彭素清，女，汉族，1974年5月29日出生，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：余婕，女，汉族，1982年8月26日出生，原住福建省古田县。现羁押于宁德市看守所。 被上诉人（原审被告）：兰培庚，男，畲族，1978年1月11日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁辉仙，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人彭素清因与被上诉人余婕、兰培庚、梁辉仙民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭素清上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院依法审理。事实与理由：1.本案借款事实属于合法正当的民间借贷关系，上诉人的资金来源合法合规，与余婕所涉犯罪的事实并非同一事实亦无法律意义上的关联，应属民事案件审理范围，原审法院应当继续审理。2.上诉人提交的借条、转账记录客观、真实、合法，一审法院无证据证明本案民间借贷纠纷涉嫌犯罪。3.被上诉人兰培庚、梁辉仙并没有涉嫌犯罪，依法也可以承担还款责任。 余婕、兰培庚、梁辉仙未作答辩。 彭素清向一审法院起诉请求:1.判令余婕、兰培庚偿还其借款本金100000元及利息（自2020年2月21日至2020年3月20日按月利率1.5%计算的利息1500元，以及至借款实际还清之日止的利息）；2.判令梁辉仙负连带偿还责任；3.本案公告费、保全费、执行费等由余婕、兰培庚、梁辉仙负担。 一审法院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案余婕因涉嫌刑事犯罪已被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案虽作为经济纠纷案件受理，但在余婕涉嫌犯罪的刑事案件审结前，不能排除经济犯罪嫌疑，应依法驳回彭素清的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭素清的起诉。 本院认为，被上诉人余婕因涉嫌经济问题已被监察机关立案调查，本案虽作为经济纠纷案件受理，但不能排除经济犯罪嫌疑，一审法院以在余婕所涉刑事案件审结前本案不能排除经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。彭素清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈万福 审 判 员 魏各永 审 判 员 关 萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李秀纯 书 记 员 孙 萤 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；