wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢138号申请执行人上海珀帆企业管理有限公司，统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B,住所地上海市杨浦区铁岭路****。法定代表人施建生。委托执行代理人朱冰清、庄天律，江苏大名大律师事务所律师。被执行人昆山奥腾金属贸易有限公司，，住所地江苏省玉山镇环庆路****房组织机构代码55580986-6。法定代表人李科。被执行人江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路****房构代码：69790323-3。法定代表人肖志葵。被执行人江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆北路****房55116653-3。法定代表人肖传永被执行人周勇，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省周宁县。被执行人李科，女，汉族，1979年12月28日生，住福建省周宁县。被执行人肖传永，男，汉族，1975年1月3日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人许斌，男，汉族，1974年4月7日生，住福建省周宁县。被执行人张振琴，女，汉族，1977年8月14日生，住福建省周宁县。被执行人陈振，男，汉族，1982年4月28日生，住福建省周宁县。被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区纪念，住所地上海市虹口区纪念路****417-7。法定代表人肖传永。被执行人上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路****。法定代表人肖志葵。被执行人上海钢驰企业发展有限公司，住所地上海市宝山区月浦工业园区云天路24，住所地上海市宝山区月浦工业园区云天路**iv>法定代表人张兵。申请执行上海珀帆企业管理有限公司与被执行人昆山商展物资贸易有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、周勇、李科、肖传永、许斌、张振琴、陈振、肖志葵、陈素金、上海中民融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海钢驰企业发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院(2013)昆商初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告昆山奥腾金属贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金520万元，截止到2013年8月31日的利息312046.93元以及从2013年8月31日计算至本判决生效之日的利息(以本金520万元为基数，按照合同约定的利率计算)；二、被告江苏昆联钢材经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告周勇、李科、肖传永、许斌、张振琴、陈振、肖志葵、陈素金、上海中民融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、上海钢驰企业发展有限公司对上述第一项债务在最高余额8000万元内承担保证责任……如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52574元，公告费1100元，合计53674元，由原告负担2488元，由被告负担51186元（该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告）。2013年9月3日，中国工商银行股份有限公司昆山分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司，2017年1月，中国长城资产管理公司将上述债权转让给上海珀帆企业管理有限公司。因十四被执行人未履行义务，权利人上海珀帆企业管理有限公司向本院申请执行。本院曾于2018年9月25日立案受理,后于2019年7月31日终结执行;因申请执行人申请恢复执行,本院于2020年3月5日立案恢复执行。申请执行人上海珀帆企业管理有限公司于2020年8月20日向本院提交申请，以被执行人可供执行的财产已通过其他案件处置为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，应予准许，本案即符合终结执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人上海珀帆企业管理有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第1636号民事判决书的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马金秋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2932号申请人：邓晴晴，男，汉族，1986年1月3日出生，住永城市。被申请人：曹峰源，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。申请人邓晴晴与被申请人曹峰源民间借贷纠纷一案，申请人邓晴晴于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹峰源名下存款36800元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹峰源名下存款36800元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年八月十三日书记员  耿傲梅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执976号 申请执行人：王**成，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭明军，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：韦萍，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人王**成与被执行人彭明军、韦萍劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）皖1822民初1873号民事调解书，于2020年5月21日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人彭明军、韦萍的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索,故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1873号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖璇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1476号 申请执行人：何四林，男，1970年09月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住宁国经济技术开发区宁阳西路，统一社会信用代码91341881781078328A。 法定代表人：吴远宝，该公司董事长。 何四林与安徽法姬娜置业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，宣城市中级人民法院于2020年7月30日作出的(2020)皖18民终1264号裁定，已发生法律效力。申请人何四林于2020年8月13日，以二审期间双方达成和解协议、被执行人同意支付补偿款2950元而撤回上诉为由，申请执行上述补偿款。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1881执1476号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崇 伟
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初553号公诉机关如皋市人民检察院。被告人应树林，男，1979年6月18日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人应树林因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月26日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人应树林犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官徐明明、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人应树林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人应树林于2019年11月13日8时许，持A2类驾驶证驾驶苏Ｆ×××**号中型厢式货车，沿如皋市303县道由西向东行至2Km+700m路段（该路段南侧有丁某甲逆向停放的苏Ｆ×××**号小型面包车），雨天行车未降低速度，遇对向来车时，疏忽大意，未与同向行驶的非机动车保持安全距离，碰撞同向推行人力三轮车的李某乙（男，1960年9月29日生），致被害人李某乙受伤抢救无效于2019年11月17日死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定：被告人应树林负事故的主要责任，丁某甲负事故的次要责任。案发后，被告人应树林主动报警，如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚；与被害人近亲属就民事赔偿问题经如皋市人民调解委员会调解达成协议，已全部履行并取得谅解。上述事实，有证人丁某甲、丁某乙、李某甲的证言，如皋市公安局物证鉴定室鉴定书，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、鉴定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，被害人李某乙的居民死亡医学证明书，如皋市公安局调取的应树林驾驶证、所驾车辆、保单信息查询、监控录像，刑事和解协议书、谅解书、赔偿款凭证、交通事故理赔协议书、保险赔偿凭证，被告人应树林的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人应树林的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。其与被害人近亲属达成和解协议，可以从宽处罚。建议判处被告人应树林有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人应树林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，辩解认为：案发时被害人处于醉酒状态，希望对其从轻处罚。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人应树林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人应树林自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人应树林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人应树林与被害人近亲属达成和解协议，已履行并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人应树林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人应树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年八月十日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初861号 原告：徐继昌，男，1953年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：徐利军，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：赵洋，女，1979年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 徐继昌与徐利军、赵洋所有权确认纠纷一案，本院受理后，诉讼调解期间被告赵洋提出反诉，因其反诉请求与本诉的诉讼标的非同一标的物，主体亦不相同，依法不符合并审理情形，可另行起诉解决。2020年8月13日立案后，原告徐继昌自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由拒不依法缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐继昌撤诉处理。 审判员  郭良海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1314号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宋高强，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋高强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告宋高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋高强偿还贷款本金56662.25元，利息4784.78元、罚息1472.76元、复利350.43元，共计63270.22元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｑ×××**，车架号LSGKB52H9KV034564）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月29日就所购买的车辆（车牌号豫Ｑ×××**，车架号LSGKB52H9KV034564）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币28422.24元，其中本金20837.75元、利息7428.62元、罚息107.2元、复利34.3元，暂存户金额14.37元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金56662.25元、利息4784.78元、罚息1472.76元、复利364.8元。现按合同约定扣除暂存户金额14.37元后，被告尚积欠贷款本金56662.25元、利息4784.78元、罚息1472.76元、复利350.43元，共计人民币63270.22元。被告宋高强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月20日，被告宋高强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋高强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋高强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋高强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋高强所有的抵押物（车牌号豫Ｑ×××**，车架号LSGKB52H9KV034564）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋高强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56662.25元、利息4784.78元、罚息1472.76元、复利350.43元，共计人民币63270.22元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56662.25元为基数）、复利（以所欠利息4784.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｑ×××**，车架号LSGKB52H9KV034564）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为691.0元，保全费30元，合计721元，由被告宋高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6749号之一申请执行人：孔觉民，男，1949年3月3日出生，汉族，住昆山市。被执行人：陈勇兴，男，1935年7月15日生，汉族，住苏州市。申请执行人孔觉民与被执行人陈勇兴借款纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2007）昆民一初字第2433号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈勇兴将抵押资产位于苏州市苏安新村196幢103室房屋一套及车库二只过户至申请人名下。本院于2020年7月21日立案受理。经审查查明，本院作出的（2007）昆民一初字第2433号民事调解书确认:“一、被告陈伟青所欠原告孔觉民借款1300000元，由被告陈勇兴以苏州市苏安新村196幢103室房屋一套及车库二只（产权人为被告陈永兴及其妻子祝妹妹）抵押偿还。抵押期间，仍由被告陈勇兴夫妇居住直至过世。如果原告孔觉民转让该房屋，不能影响被告陈永兴夫妇居住权。被告陈伟青以苏州市苏安新村196幢203室室房屋一套及车库一只抵押偿还原告。二、案件受理费16500元，由被告陈伟青、陈勇兴负担。”上述事实由（2007）昆民一初字第2433号民事调解书予以证实。本院认为：本案中申请执行人孔觉民申请要求将苏州市××室房屋××及车库××至其名下，该请求事项与民事调解书中约定事项不一致且该民事调解书不具备可明确执行事项。申请执行人可通过另行起诉的方式维护自己的合法权益。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人孔觉民的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月四日书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初13282号 原告：昆山金侨物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。 法定代表人：潘玲玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**，江苏柏庐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。 被告：宗雪林，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告昆山金侨物业管理有限公司诉被告宗雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告昆山金侨物业管理有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。 审判员  赵雅婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员  俞 林
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执733号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：郭凯，男，1989年11月5日出生，汉族，住枣阳市。本院执行申请人深圳市大地信通担保有限公司与郭凯借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第56751号裁决书的本次执行程序。申请人深圳市大地信通担保有限公司有要求郭凯继续履行债务的权利，在被执行人郭凯有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人郭凯负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年八月三日书记员 刘 涛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2604号原告：王某1，男，汉族，生于1936年12月2日，住内乡县。被告：王某2，男，汉族，生于1963年5月7日，住内乡县。被告：王某3，男，汉族，生于1965年7月7日，住内乡县。被告：王某4，男，汉族，生于1971年12月12日，住内乡县。被告：王某5，女，汉族，生于1966年9月25日，住内乡县。被告：王某6，女，汉族，生于1967年10月22日，住内乡县。被告：王某7，女，汉族，生于1975年4月13日，住内乡县。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某4、王某6、王某7到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求六被告依法支付赡养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告婚生六个子女，老伴前年去世，三儿子王某4安葬了母亲，原告现在一个人生活。由于原告已年迈，生活不能自理，需要有人照顾。俗话说养儿养女防备老，可原告年老体弱，六被告相互推脱无人管原告。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某4辩称，其已经赡养了母亲，不应该再赡养原告。被告王某6辩称，其已经出嫁了，不应该承担赡养义务。被告王某7辩称，其已经出嫁了，不应该承担赡养义务。被告王某2、王某3、王某5缺席无答辩，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某4、王某6、王某7对原告出示的身份证复印件、内乡县灌涨镇刘营村民委员会证明均无异议，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子共生育六个子女，即王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7，原告跟随三子王某4生活。现原告以年老体弱、无人赡养为由，要求六被告支付赡养费。另查明，2019年河南省农村居民人均消费支出11545.99元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年满84周岁，并且丧失劳动能力和生活来源。因此六被告应当承担赡养义务，故原告要求六被告支付其赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告生活居住在河南省××县××镇××村，因其已丧失劳动能力，失去生活来源，赡养费应以每月支付为宜，其赡养费标准参照河南省上年度农村居民人均消费支出，酌定六被告每人每月向原告支付赡养费160元。综上所述，法律是对道德底线的一种维护。“乌鸦反哺、羊羔跪乳”，“你养我小、我养你老”。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未对父母尽到全部赡养义务，不仅违反了法律规定，同时更应受到道德的谴责。现其母已去世，六被告已无机会恪尽孝道，应为其毕生遗憾。被告王某4虽然对其母尽到了一个子女的赡养义务，但与父母比天高比海深的养育之恩相比，仍需更大努力，应以多尽孝而感到光荣。六被告也已为人父，希望你们积极履行赡养父亲的义务，给自己的子女做一个表率，在你们年老的时候，子女也会孝敬侍奉你们，让你们也有一个幸福的晚年。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自2020年9月1日起，每人每月10日前向原告王某1支付当月赡养费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年八月二十一日书记员 刘海文
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3520号之一申请人：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：张铭宗，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：郭帅领，该公司员工。被申请人：杨卉卉，女，1978年1月16日出生，汉族，住江苏南京市。申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被申请人杨卉卉商品房预售合同纠纷一案。申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨卉卉在银行账户存款689281元或等额财产进行保全，申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人杨卉卉银行存款或等额财产人民币689281元。案件申请费3966元，由申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙春孺二〇二〇年八月二十四日书记员  凌振华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3509号申请执行人：程宇宁,女,1992年2月17日出生,汉族，住闵行区。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路767号，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人程宇宁与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18277号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告程宇宁违约金152820元；二、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告程宇宁购房款382052元，同时提存剩余购房款382052元；三、程宇宁收到382052元的同时依照与苏州隆祺酒店管理有限公司2010年10月16日签订的《委托管理合同》第四条约定与苏州隆祺酒店管理有限公司签订房屋买卖合同；四、苏州隆祺酒店管理有限公司与程宇宁签订房屋买卖合同同时，携带房屋过户所需材料至房地产登记机构办理过户手续；五、苏州隆祺酒店管理有限公司取得以苏州隆祺酒店管理有限公司为产权人的房地产证后七日内，原告程宇宁受领剩余购房款382052元；六、驳回原告程宇宁的其他诉讼请求。案件受理费4134元，由被告苏州隆祺酒店管理有限公司负担。后程宇宁不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月10日作出（2019）苏05民终3911号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月21日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并称诉讼中所涉及的隆祺丽景国际广场X号楼XX室房屋现登记在申请执行人名下，鉴于被执行人无力支付相关回购款，其按照判决要求也不会将上述不动产过户给被执行人，在本案中无需处置上述房产；申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为违约金152820元、购房款382052元、一审案件受理费4134元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18277号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  顾鸣华
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1149号之一 被执行人：曹望胜，男，1972年03月08日生，居民身份证号码37078619××××13，住潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道丈岭村；电话：157××××2789。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹望胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹望胜在中国农业银行62×××024261账户内存款人民币49500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年八月七日 书记员  孙少明
浙江省杭州市拱墅区人民法院  刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初200号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人陈超，男，1987年12月13日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，2019年9月30日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人吴水楠，浙江京衡律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）186号起诉书，指控被告人陈超犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹等二人出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人吴水楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月至2016年9月，被告人陈超通过其雇主何剑（另案处理）实际控制的杭州皓骏实业有限公司，在没有真实货物交易的情况下，为杭州盛销钢铁物资有限公司（以下简称盛销公司）虚开增值税专用发票共126份，税额合计人民币2108304.67元，盛销公司均已抵扣。2018年3月，盛销公司经税务机关通知后，全额补缴了上述税款及滞纳金。 2017年6月至2018年10月，被告人陈超通过其雇主何剑实际控制的杭州乔翔实业有限公司、杭州庭毅贸易有限公司、杭州悦栋贸易有限公司，在没有真实货物交易的情况下，为乐清市铭博矿山机械制造股份有限公司（以下简称铭博公司）虚开增值税专用发票共63份，税额合计人民币920989.55元，铭博公司均已抵扣。其中庭毅公司开出14份，税额167363.48元；乔翔公司开出10份，税额145405.42元；悦栋公司开出39份，税额608220.65元。2019年3月，铭博公司经税务机关通知后补缴了部分税款及滞纳金共计人民币55356.89元。 2019年9月29日，被告人陈超在其住所本市西湖区颐景园竹苑****被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈超为他人虚开增值税专用发票总计税额302万余元，数额巨大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈超自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。 被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出：1.盛销公司、铭博公司已补缴了全部税款；2.被告人陈超系从犯、初犯；建议对被告人陈超适用缓刑。 经审理查明：2015年8月至2016年9月，被告人陈超通过其雇主何剑（另案处理）实际控制的杭州皓骏实业有限公司，在没有真实货物交易的情况下，为盛销公司虚开增值税专用发票共126份，税额合计人民币2108304.67元，盛销公司均已抵扣。2018年3月，盛销公司经税务机关通知后，全额补缴了上述税款。 2017年6月至2018年10月，被告人陈超通过其雇主何剑实际控制的杭州乔翔实业有限公司、杭州庭毅贸易有限公司、杭州悦栋贸易有限公司，在没有真实货物交易的情况下，为铭博公司虚开增值税专用发票共63份，税额合计人民币920989.55元，铭博公司均已抵扣。其中庭毅公司开出14份，税额167363.48元；乔翔公司开出10份，税额145405.42元；悦栋公司开出39份，税额608220.65元。2019年3月，铭博公司经税务机关通知后补缴了全部税款。 2019年9月29日，民警将被告人陈超抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某1、沈某、孔某、商某、何某、王某2、来某、周某、吴某、王某3的证言，税务登记表、进项表、销项表、增值税发票底账信息、工商登记资料、补缴材料、行政处罚决定书、银行账户查询材料，电子数据光盘，抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询，被告人陈超的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈超伙同他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，数据巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人陈超自愿认罪认罚，且盛销公司、铭博公司补缴了全部税款，对被告人陈超予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2022年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  张旭峰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执635号申请执行人：李岩，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人李岩与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第48号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京盾华交通科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。2020年4月20日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执635号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月十日书记员  丁 洁
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初307号公诉机关项城市人民检察院。被告人于桂兰，女，1968年2月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省项城市，住址同上。因涉嫌妨害公务罪于2020年5月5日被项城市公安局传唤，因涉嫌妨害公务罪于2020年5月6日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪于2020年5月21日被项城市公安局逮捕。辩护人王小兵，河南团结律师事务所律师。被告人于桂梅，女，1960年7月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省项城市，住址同上。因涉嫌妨害公务罪于2020年5月5日被项城市公安局传唤，因涉嫌妨害公务罪于2020年5月6日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪于2020年5月21日被项城市公安局逮捕。辩护人石棒棒，河南团结律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人于桂兰、于桂梅犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人于桂兰及其辩护人王小兵，被告人于桂梅及其辩护人石棒棒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日，项城市官会镇于庄村居民于某2在项城市南顿镇靳刘庄村谊发电焊网有限公司内装货时，不慎触碰高压电线身亡。2020年5月3日上午11时许，死者于某2父亲于子强带领其亲属到项城市南顿镇靳刘庄村谊发电焊网有限公司工厂门前聚集，摆放花圈，点燃鞭炮，燃烧纸张，堵在工厂大门口不让员工进出，扰乱工厂秩序。项城市公安局南顿派出所民警接到报警后前往处置的过程中，于桂兰、于桂梅撕扯正在执行公务的民警吴某，致使吴某双手和手臂被抓伤。经鉴定，吴某之伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人于桂兰、于桂梅以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人于桂兰、于桂梅的刑事责任。本案是共同犯罪。被告人于桂兰、于桂梅如实供述自己罪行，有坦白情节，应当依照中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。被告人于桂兰、于桂梅认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人于桂兰有期徒刑六个月，判处被告人于桂梅有期徒刑六个月，并适用简易程序。公诉机关当庭出示了户籍证明、照片、诊断证明书、出警经过、情况说明、无犯罪记录证明、证明；证人于某1、夏某、刘某1、刘某2、牛某、马某、郭某、李某证言；被害人吴某陈述；被告人于桂兰、于桂梅供述；鉴定意见等证据证实。被告人于桂兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于桂兰系初犯、偶犯，认罪态度好，属于坦白，当庭认罪认罚，主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，法律意识淡薄。被告人于桂梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于桂梅法律意识淡薄，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，家中生活举步维艰。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于桂兰、于桂梅以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案是共同犯罪。被告人于桂兰的辩护人认为被告人于桂兰系初犯、偶犯，认罪态度好，属于坦白，当庭认罪认罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人于桂梅的辩护人认为被告人于桂梅具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人于桂兰、于桂梅如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于桂兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年11月4日止）。二、被告人于桂梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚南二〇二〇年八月十八日书记员  高 灿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异33号 案外人：安徽水安建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91340100737330012L（1-12），住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托代理人：全铭，男，1994年2月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省金寨县。 委托代理人：吴伟，男，1995年7月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。 申请执行人吴晓宁，女，1986年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨杨，男，1983年3月15日出生，汉族，住城县。 被执行人：陈海燕，女，1984年7月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人黄建海，男，1980年4月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行吴晓宁和杨杨、陈海燕、黄建海民间借贷纠纷一案中，案外人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人水安公司称，蒙城县芮集闸除险加固工程的工程款系水安公司依据蒙城县芮集闸除险加固工程施工合同享有的对蒙城县水务局的债权，在该工程尚未完工的情况下，杨杨退出施工，该工程款与杨杨无关，杨杨也不享有水安公司任何债权，要求解除对蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的扣留、提取措施。 本院查明：水安公司提供的中标通知书和施工合同载明2015年1月6日，水安公司中标蒙城县芮集闸除险加固工程，同年1月10日与蒙城县中型水闸除险加固工程建设管理处签订施工合同。2017年3月21日，本院（2017）皖1622执1724-1号执行裁定扣留、提取杨杨工程款45万元，要求水安公司协助扣留、提取杨杨在蒙城县芮集闸除险加固工程的工程款。查阅该执行卷宗，未发现杨杨系该工程实际施工人和对水安公司享有债权的证据。 本院认为，蒙城县芮集闸除险加固工程工程款系水安公司依据施工合同享有的债权，没有证据证明杨杨与该工程款有关联或对水安公司享有债权，水安公司对该工程款享有排除执行的权利，其执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下: 中止对安徽水安建设集团股份有限公司在蒙城县水务局的蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4757号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人李征，该行行长。被执行人王莎，女，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周承发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9213民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王莎存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人王莎收入人民币2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9286号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：登真拉姆（曾用名：泽忠巴姆），女，1991年12月7日出生，藏族，住四川省炉霍县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告登真拉姆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。被告登真拉姆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15139.86元及利息、罚息、复利（按合同标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月18日应还利息、罚息、复利金额为523.02元）；2.判令被告支付原告律师费783元。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款65800元，借款期限2019年1月14日至2020年1月14日，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；借款日利率为0.03883%，月利率为1.165%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。上述合同签订后，原告于2019年1月14日向被告发放贷款65800元。后被告出现逾期还款的情形，截至2020年3月18日，尚欠本金15139.86元，罚息518.33元，复利4.69元。 被告登真拉姆未作答辩。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，已经履行完毕合同义务。被告在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未还款，应当承担合同约定的违约责任。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定借款人逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的基数包括应付未付利息。根据查明的事实，截至2020年3月18日，被告尚欠本金15139.86元，罚息518.33元，复利4.69元。被告应予支付。案涉贷款均已到期，故之后应按逾期贷款罚息利率（利息利率的基础上加收50%）即年利率20.97%计收利息至实际还清贷款本金止，计算基数包括尚欠本金以及借期内未付利息。 对于原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告登真拉姆于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金15139.86元； 二、被告登真拉姆于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行罚息、复利（截至2020年3月18日止的罚息518.33元、复利4.69元；从2020年3月19日起至实际还清借款之日止按罚息利率计收利息及复利，计算方式为：以借款本金15139.86元以及应付未付罚息518.33元为基数，按年利率20.97%的标准以实际逾期天数计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.5元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担20元，被告登真拉姆负担85.5元。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李仕芳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1608号申请执行人:李笃宝，男，生于1962年11月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭方家，男，生于1959年9月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李笃宝与被执行人郭方家提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1238号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告郭方家于判决书生效之日起十日内赔偿李笃宝医疗费等各项损失69691.52元，案件受理费885元由郭方家承担。本案于2020年4月20日立案执行，2020年4月28日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未按期履行还款义务。执行中双方达成和解协议：一、被执行人郭方家于2020年8月31日之前给付申请执行人李笃宝35000元，余款34691.52元于2021年1月1日之前给付。二、诉讼费885元、执行费959元由被执行人郭方家承担。三、如有违约申请执行人可申请恢复对原判决书的强制执行，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初1238号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十四日书记员  王向雷
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14413号原告李某某，曾用名李冬，女，1976年9月25日生，汉族，西安市长安区村民，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人魏宪合、李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告王某甲，男，1976年4月3日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王某乙，男，1947年9月13日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张某某，女，1951年2月10日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告王某甲、王某乙、张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博，被告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙、张某某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王某甲于1995年3月经人介绍认识，开始谈婚，1996年12月举行结婚仪式，双方未登记结婚，婚后双方于1997年XX月XX日生有一子，取名王隆尧，婚后双方于2007年XX月XX日生有一女，取名王姿婵。2010年4月，原告无法忍耐被告，带着女儿王姿婵离开了被告的家庭，由此双方开始分居生活至今。按照《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的相关规定，原、被告于1996年举行结婚仪式，然后生子，但是并未登记结婚，不属于事实婚姻。后原告所在的村组被拆迁，一家5口人共计得到75万元的拆迁赔偿款。但由于被告王某乙系原告户口簿的户主，按照相关拆迁赔偿的程序，上述拆迁款75万元全部给付了被告王某乙，目前该笔拆迁赔偿款也实际由三被告占有。按照相关拆迁政策规定，原告的户籍在被告村组，享有拆迁收益的权利，且75万元的拆迁赔偿款也有原告的一部分，而该拆迁赔偿款系原告个人所有，三被告无权占有。且原告现在带着孩子生活，加之现在物价偏高，生活压力较大，故原告要求将上述拆迁赔偿款中属于原告个人的部分判决归原告所有，不损害被告的权益。故原告请求：1.判令三被告共同返还原告商铺折价款60000元、过渡费18000元，共计78000元；2.确认原告因拆迁分得65平方米拆迁房、10平方米商铺属于原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，2018年底至2019年初，原告因孩子问题还回来与他共同生活过将近一年时间，在这段时间原告与他共同生活，将拆迁安置补偿已经共同花费了，故他现在不应支付原告拆迁补偿款。属于原告的65平方米住房与10平方米商铺分给原告他没有意见。被告王某乙、张某某既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告李某某与被告王某甲1995年3月相识谈婚，1996年12月份举行结婚仪式，未登记结婚，双方于1997年XX月XX日生一子取名王隆尧，于2007年XX月XX日生一女取名王姿婵。原告李某某于2006年2月24日将户口落于被告家庭。原、被告所在的村组被拆迁，一家五口人于2019年3月分得75万元多的拆迁补偿款，该款由作为户主的被告王某乙、被告张某某、被告王某甲领取。拆迁安置房未实际分到手。按拆迁安置政策，原告名下可分的65平方米拆迁安置住宅、20平方米商铺（其中10平方米商铺出售折价60000元）、30个月过渡费（生活补贴）18000元。2019年9月，原告起诉被告王某甲，提起变更抚养关系之诉，经本院（2019）陕0116民初14403号判决，王姿婵由原告李某某抚养，被告王某甲每月支付抚养费500元。原告认为有关原、被告拆迁补偿权益中有自己的份额，应予分割和确认，原告遂于2019年9月提起分家析产之诉。庭审中，原、被告各执己见，调解不立。上述事实，有开庭笔录、安置房屋购买协议书、搬迁安置协议书、货币化安置协议书、安置项目费用结算单、户籍证明、（2020）陕0116民初14403号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因拆迁补偿所获得的拆迁过渡（生活补贴）费及即将获得的拆迁安置房屋权益，其中有属于原告的份额，故应予依法分割并确认。被告辩称拒分理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十四、第九十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙、张某某在本判决生效后十日内支付原告李某某商铺折价款60000元、过渡费18000元，共计78000元；二、确认原告李某某在被告王某乙、王某甲、张某某等与拆迁安置部门签订的拆迁安置协议书中享有65平方米安置住房及10平方米商铺的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，原告已预交，由原告承担1100元、被告承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       樊宝卫             二○二○年 七 月 三十 日  书  记  员       种海洋
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执309号之六 申请执行人：周远英，女,1967年11月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：余汉林，男,1964年10月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 周远英与余汉林借款合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初765号民事判决书，已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告余汉林在本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告周远英借款本金35000元及利息（利息自2019年8月7日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）； 二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费676元，由被告余汉林负担。因余汉林未履行上述生效法律文书所确定的义务，周远英向本院申请强制执行，要求余汉林履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费425元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未报告财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人余汉林名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地村民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下在财付通支付科技有限公司有存款1332.48元，本院已依法予以划拨，并转付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执309号案件终结本次执行程序。 被执行人余汉林有继续向申请执行人周远英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月三日 书记员  吴锦龙
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1447号原告：程扣昌，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：杨义国，男，1969年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程扣昌与被告杨义国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告程扣昌到庭参加诉讼，被告杨义国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程扣昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3090元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，原告在被告杨义国承包的工地做工，专门负责装修打孔，但是杨义国没有当场给付工资，2018年10月11日，被告立据欠原告3090元，原告多次向被告索要欠款，但被告杨义国一直未能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告杨义国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，程扣昌于2018年在杨义国承包的金辉四季新城31号楼工地上做工，程扣昌负责31号楼一单元1、2号楼打孔，程扣昌制作了结算单一份，载明：一单元1号1-33层（其中33层2个，32层4个）3×33=99个；一单元2号17层、11层、7层、1层各1个，总计：99+4=103个，103个×30元=3090元，杨义国于2018年10月11日在结算单上签字。后杨义国未能偿还欠款，程扣昌诉至本院。以上事实，有当事人陈述、结账清单等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，程扣昌与杨义国之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨义国差欠程扣昌工资，有结算单为证，事实清楚，杨义国理应及时给付。现杨义国拖欠不还，显属不当，故程扣昌要求杨义国支付欠款3090元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨义国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，自行承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨义国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程扣昌偿还欠款3090元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年八月十一日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8384号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：何俊彦，支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，支行员工。委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。被告：蔚军，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告蔚军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  陈林二〇二〇年八月七日法官助理周锦云书记员孟芹
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8557号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：徐美红，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。原告刘德娟诉被告徐美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修阳到庭参加了诉讼，被告徐美红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金199000元；2、请求人民法院依法判令被告以199000元为基数年利率24%支付，自2017年9月23日至实际还款日止利息。（2017年9月23日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集199000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为每月还款等额本息，2017年8月23日，被告与青岛钱吧、借款人依照上述约定再次签订了电子借款协议，线上出借人将199000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告再未支付任何本息。被告徐美红未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告徐美红欠款事实。被告徐美红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告徐美红为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额199000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年8月23日起至2019年2月23日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告徐美红在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月23日,各线上出借人将出借款共计199000元通过汇付天下平台划账至被告徐美红在该平台的账户。2017年8月23日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告徐美红享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告徐美红在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告徐美红未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告徐美红通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告徐美红、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告徐美红在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金199000元的诉讼请求,本院予以支持。被告徐美红逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐美红于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金199000元及逾期利息10000元，并承担以199000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2217.5元，由被告徐美红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十四日书记员  侯蓓蓓
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢561号申请执行人：江苏成钢和康机械设备有限公司，组织机构代码66680250-1，住所地江苏省南京市栖霞区幕府东路228号。法定代表人程光跃，该公司董事长。被执行人：吕国华，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。申请执行人江苏成钢和康机械设备有限公司与被执行人吕国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）栖商初字第733号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吕国华支付申请人江苏成钢和康机械设备有限公司28万元及逾期付款利息10万元。案件受理费7000元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人吕国华名下有零星银行存款，本院已于2020年6月3日冻结，并已扣划1315.28元发放给申请人；2、关于不动产：被执行人吕国华名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人吕国华名下无车辆登记信息。本院将被执行人吕国华纳入失信人员名单，并对被执行人吕国华限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人吕国华名下无银行存款、车辆及不动产。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第733号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年八月十日书记员  郑亚君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4198号 原告：刘长军，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：付海，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪经纬，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：刘如勋，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号，统一社会信用代码9132028184225703XF。 负责人：顾新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告刘长军与被告刘如勋、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘长军的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计129370.13元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、治疗及鉴定情况：2017年6月13日9时许，刘如勋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号重型货车，在怀远县境内，沿芡南路自东向西行驶至34公里30米处时，与由北侧路口自北向南右转弯驶入芡南路刘长军未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成刘长军受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：刘长军、刘如勋承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往怀远县中医院住院治疗21天，花去医疗费18150元，2018年11月20日，原告再次入住怀远县中医院取出内固定，住院8天，花去医疗费4706.19元。2019年1月4日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级和“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘长军脊柱的损伤构成十级伤残。2、被鉴定人刘长军误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1300元。原告诊疗过程中，刘如勋垫付医疗费6000元。 二、医疗费：原告两次住院医疗费为22856.19元（18150元+4706.19元），有票据为凭，本院予以认定。 三、护理费：护理费按照2019年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日135.54元计算，参照鉴定意见，原告护理费为12198.60元（135.54元/天×90天）。 四、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，并提供了村委会证明及农村土地承包经营权证，原告关于误工费的主张，本院予以支持，误工费应按2019年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日128.54元计算，参照鉴定结论，原告误工费为23137.20元（128.54元/天×180天）。 五、住院伙食补助费：根据住院天数，住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。 六、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为4500元（50元/天×90天）。 七、残疾赔偿金：原告定残日时为65周岁，参照鉴定结论，残疾赔偿金为56310元（37540元/年×15年×10%）。 八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认。 九、交通费：原告主张交通费1600元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定800元。 十、鉴定费：原告主张鉴定费1300元，有发票为凭，本院予以认可。 十一、财产损失：原告主张财产损失2000元，未能提供相关财产损失的证据，本院不予支持。 十二、车辆保险情况：刘如勋驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，刘如勋驾驶机动车与刘长军驾驶的拖拉机发生碰撞，造成刘长军受伤，刘如勋负事故的同等责任，刘如勋应对本起事故给原告造成的经济损失承担50%赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司作为苏Ｂ×××××号重型货车保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据支持，本院不予采信。原告因此次事故造成的损失为：医疗费22856.19元、护理费12198.60元、营养费4500元、误工费23137.20元、交通费800元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金56310元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计127551.99元。中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应在交强险保险责任范围内赔偿原告刘长军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计107445.80元（10000元＋23137.20元＋12198.60元＋56310元＋5000元＋800元）；在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计9403.09元［（127551.99元-107445.80元-1300元）×50%］，以上合计116848.89元（107445.80元＋9403.09元）。鉴定费1300元，由刘如勋承担，与其6000元垫付款相抵扣后，原告尚应返还刘如勋垫付款4700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长军医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计116848.89元； 二、驳回原告刘长军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告刘如勋负担276元，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年八月二十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2047号原告：张某1，男，2012年8月12日生，汉族，住靖江市。法定代理人：张某2（原告之父），1990年2月16日出生，汉族，住同上。被告：董某，女，1989年1月29日生，汉族，住靖江市。原告张某1与被告董某为抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自判决生效之日起至原告年满18周岁止，每月给付原告生活费600元，并承担医疗费、教育费的一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告的父亲张某2与被告原是夫妻关系。2013年9月30日，张某2与被告经法院调解离婚，时双方约定原告由张某2直接抚养，被告每月给付原告生活费500元，医疗费、教育费各半负担。随着生活水平提高、物价上涨，被告给付生活费已经不足以维持原告生活所需，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告之父张某2与被告曾系夫妻关系，婚后生育一子名张某1，即本案原告。2013年9月30日，被告和张某2在本院调解离婚，调解书中载明：1、张某2与董某离婚；2、婚生子张某1由张某2直接抚养。自2013年10月1日起，董某每月给付张某2子女生活费500元，直至张某1年满18周岁止。具体给付方式：董某于每月30日前将款汇至张某2的中国工商银行卡内（户名：张某2，卡号：62×××80）。张某1今后的教育费、医疗费由张某2、董某各半负担（凭正式票据于费用发生后3个月内结算）等等。随着原告年龄的增加，其已上小学。现原告认为，随着自己需求的增加、物价的上涨，被告给付的生活费标准已无法满足其日常生活所需，故提起本案诉讼。上述事实，由法定代理人陈述以及（2013）泰靖民初字第1963号民事调解书等在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着原告上学、物质生活水平的不断提高，被告给付的生活费已不能满足原告生活和教育的需要，故原告要求增加生活费100元，符合原告的消费支出以及本地的实际生活水平，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董某自本判决生效之日起至原告张某1年满18周岁时止，每月给付原告张某1生活费600元，并负担张某1教育费、医疗费的一半（给付、结算方式仍按（2013）泰靖民初字第1963号民事调解书执行）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计40元，由被告董某负担。此款已由原告垫付，被告在给付生活费时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  陶永华二〇二〇年八月十一日书记员  朱 鑫附录：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和限期的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5718号原告：蒋家瑞，男，1951年5月7日生，汉族，住如皋市。被告：唐俊华，男，1957年11月8日生，汉族，住如东县。原告蒋家瑞与被告唐俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，亦未按期预交案件受理费。本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，通知后仍不预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋家瑞撤诉处理。审 判 员 李婕二〇二〇年八月二十四日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8657号原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：张永义，男，1995年11月30日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在审理原告刘德娟诉被告张永义民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费444元，因原告申请变更诉讼请求为支付借款10000元，对案件受理费394元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十六日书记员  侯蓓蓓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3400号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐顺礼，男，生于1966年5月21日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（简称江油银通公司）诉被告唐顺礼及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（简称农村信用联社永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告江油银通公司法定代表人税国涛委托的委托诉讼代理人曾新宇、被告唐顺礼到庭参加诉讼，第三人农村信用联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司诉称，2008年11月25日，被告唐顺礼与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，由唐顺礼向农村信用联社永丰分社借款30000.00元，用于农房重建，月利率为5.6‰，后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给唐顺礼，借款期限从2008年11月25日至2011年11月24日止。江油银通公司为唐顺礼的该笔借款本息向农村信用联社永丰分社提供70%的担保。借款后，唐顺礼未按借款合同约定偿还本息，江油银通公司于2017年6月30日代其向农村信用联社永丰分社偿还借款本息共计37134.30元。现江油银通公司依法行使追偿权，请求法院判令：唐顺礼立即偿还代偿款37134.30元及相应的资金占用利息(利率按唐顺礼与农村信用联社永丰分社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，从2017年6月30日起至还清之日止）；诉讼费由唐顺礼承担。 第三人农村信用联社永丰分社均未到庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。 经审理查明：2008年11月24日，被告唐顺礼与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：江油市永丰农村信用合作社向唐顺礼提供贷款30000.00元用于建房，月利率5.625‰，期限自2008年11月24日至2011年11月24日。该笔贷款由江油市永丰农村信用合作社河西分社于2008年11月25日发放给唐顺礼，唐顺礼在借款借据上签名。 2008年11月24日，原告江油银通公司向永丰农村信用社出具《担保承诺书》，为被告唐顺礼在2008年11月24日在该社的期限为三年的“重建家园专项贷款”叁万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限从借款之日起到借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。 借款后，被告唐顺礼未按借款合同约定期限偿还本息。2017年6月30日，原告江油银通公司代唐顺礼向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金21000元，利息16134.35元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人农村信用联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告江油银通公司的营业执照复印件、被告唐顺礼的居民身份证复印件、第三人农村信用联社永丰分社企业信用信息公示报告复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《担保承诺书》、还款单据、江油市农村信用合作联社相关文件及江油银通公司的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告江油银通公司出具的《担保承诺书》证明其自愿对被告唐顺礼在第三人农村信用联社永丰分社处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任；唐顺礼借款后未依约还本付息，农村信用联社永丰分社可以要求债务人即被告唐顺礼履行债务，也可以要求保证人即江油银通公司在其保证范围内承担保证责任；还款单据证明江油银通公司于2017年6月30日代唐顺礼向农村信用联社永丰分社偿还了借款本金及利息。江油银通公司作为担保人承担保证责任后有权向唐顺礼追偿。现江油银通公司起诉要求唐顺礼偿还代偿款本金21000元及利息16134.30元，合计37134.30元，于法有据,本院予以支持。 原告江油银通公司主张资金占用利息按被告唐顺礼与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》计算。因江油银通公司与唐顺礼对资金占用利息未明确约定，《农村信用社农户小额贷款合同》又是唐顺礼与农村信用联社永丰分社签订的合同，根据合同相对性的原则，该利息的约定不能约束江油银通公司和唐顺礼，故江油银通公司主张按《农村信用社农户小额贷款合同》计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但考虑江油银通公司代唐顺礼还款的事实，客观上造成了江油银通公司的资金利息损失，就江油银通公司代偿的本金部分即21000元，从代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告唐顺礼于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款37134.30元； 二、限被告唐顺礼于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本金21000.00元的相应利息（从2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案收案件受理费364.00元，由被告唐顺礼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔洋 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄凤华、广州润扬物流有限公司： 关于申请执行人黄凤华申请执行广州润扬物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9325号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3013号被执行人：李志林，男，1991年4月20日生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。江苏省昆山市人民检察院指控李志林犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初921号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、李志林处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的涉案外国纸币、硬币、NIXON手表1块发还被害人王某。本院于2020年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年4月8日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李志林名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人李志林名下的公积金，经查：无公积金信息。6.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。7.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李志林名下不动产情况，经查：无不动产信息。8.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.2020年8月4日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李志林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。10.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。11.本院通过执行指挥平台系统依法委托甘肃省靖远县人民法院查询被执行人李志林名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。12.本案涉公安执行部分,已制作赃款赃物处理表依法移送昆山市公安局处理,罚金2000元，实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初921号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3686号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：张根书，1972年12月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告张根书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵蒙蒙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4755号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。法定代表人李征，该行行长。被执行人李志刚，男，汉族，1965年5月9日出生，住湖南省华容县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志刚存款人民币0.2万元，或扣留、提取被执行人李志刚收入人民币0.2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保721号申请人：董经龙，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被申请人：董淑青，女，汉族，1973年9月19日出生，住阳谷县。申请人董经龙于2020年6月28日因侵权责任纠纷向本院提处申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法查封被申请人董淑青名下的银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。现申请人申请解除被申请人董淑青银行存款的保全。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保150号之一号民事裁定书，被申请人董经龙申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人董淑青银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年八月二十七日书记员  孟 晖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1428号之三申请执行人：施某，住上蔡县。被执行人：刘某，住上蔡县。被执行人：吕某，住上蔡县。本院在执行施某与刘某、吕某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕某在中国工商银行17×××44账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月四日书记员  赵贝贝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5060号原告：马宝群，男，1974年2月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁海胜，男，1977年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：高丽娟，女，1978年4月8日生，汉族，住如皋市。原告马宝群与被告丁海胜、高丽娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝群及其委托诉讼代理人吴志东、被告高丽娟到庭参加诉讼，被告丁海胜经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宝群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告房屋装潢款计人民币120000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年6月28日，被告丁海胜与原告签订装潢协议，原告包工包料为二被告位于如皋市进行装潢，约定总装潢款为13万元，协议签订之日付款1万元，余款12万元于年底前给付。2017年年底，原告装潢结束，交付二被告居住。2018年7月13日，二被告协议离婚，将上述房屋的居住权由被告高丽娟享有。余款经原告多次催要，二被告至今尚未给付。请求判如所请。被告丁海胜未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。被告高丽娟辩称：是少原告120000元，这钱不可能不给，但要找到丁海胜回来一起给钱，我一个人还不起。经审理查明：2017年6月28日，被告丁海胜与原告马宝群签订装潢协议，由原告对如皋市进行装潢，约定装潢款为13万元，协议签订之日付订金1万元，余款于年底前付清。被告丁海胜在装潢协议书甲方处签名，并付款1万元给原告马宝群。装潢结束后，余款经原告多次催要，二被告至今尚未给付。另查明：2003年9月10日，丁海胜、高丽娟登记结婚。2018年7月13日，丁海胜、高丽娟经本院调解离婚，协议约定将夫妻共同财产如皋市由被告高丽娟居住。上述事实，有原告马宝群、被告高丽娟的当庭陈述、装潢协议书、本院（2018）苏0682民初6874号民事调解书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁海胜与原告马宝群签订装潢协议，约定装潢款为13万元，已给付1万元，尚欠原告12万元，双方的债权债务关系明确。被告丁海胜、高丽娟现虽已离婚，但二人在夫妻关系存续期间装潢房屋，所欠原告马宝群装潢款应视为夫妻共同债务。原告起诉要求被告丁海胜、高丽娟承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。被告丁海胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海胜、高丽娟于本判决生效后立即给付原告马宝群人民币120000元。如果被告丁海胜、高丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告丁海胜、高丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 陈 东二〇二〇年八月十日书记员 李洪萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5717号上诉人（原审原告）：李国栋，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：席景元，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳伊滨区寇店镇李家村村民委员会第九村民组（原偃师市寇店镇李家村村民委员会第九村民组），住址河南省洛阳伊滨区寇店镇李家村。负责人：李进都，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该村第九村民组组长。原审第三人：洛阳伊滨区寇店镇李家村村民委员会（原偃师市寇店镇李家村村民委员会），住址河南省洛阳市伊滨区寇店镇李家村。法定代表人：李德明，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该村委会主任。上诉人李国栋因与被上诉人洛阳伊滨区寇店镇李家村村民委员会第九村民组（以下简称李家村九组）、原审第三人洛阳伊滨区寇店镇李家村村民委员会（以下简称李家村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0311民初2155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国栋上诉请求：1、撤销一审裁定，改判确认2011年11月25日李家村村委会及李家村九组与李国栋签订的《合同书》合法有效；确认2014年7月1日李家村村委会与李国栋签订的《合同书》合法有效。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年11月25日李国栋与李家村村委会、李家村九组签订租赁合同，合同对相赁范围，租赁期限，费用及计算方式，及生效条件都予以约定，其中生效条件为签字后生效。甲方（出租方）李家村村委会盖章予以确认，原法定代表人李克民、九组负责人李进都及乙方（承租方）李国栋分别签字确认。2014年7月1日李国栋与李家村村委会签订租赁合同，合同对租赁范围，租赁期限、费用及计算方式等予以约定，甲方（出租方）李家村村委会予以盖章确认，法定代表人李德明、乙方（承租方）李国栋予以签字确认，请求依法确认上述合同合法有效。一审以未生效的（2018）豫0311民初3532号民事判决书为依据，认为案涉的两份合同已作为证据全部提交，案涉两份合同的效力已经做出处理，没有事实和法律依据。两个案件涉及的两个诉讼请求不一样，判决依据的证据也不相同，此民事判决书不能也不应当对本案两份合同的效力进行认定，否则就是超出诉讼请求的判决，违反不诉不理原则；上诉人对案涉两份合同另行诉讼，没有违反一事不再理民事诉讼原则，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。李家村九组辩称，一、上诉人所持二份合同是虚假合同。上面的村委会公章是上诉人利用其担任村委会会计保管公章及村委会主任私章的职务便利私自加盖的。1、上诉人称与村委会签订的合同，当时的村委会主任李克民根本不知情，也没签署姓名。上诉人所称的与第九组签订的合同，组长李进都字样，不是李进都本人所签，同时该份合同上面所显示的主体是李家村村委会，并非第九组。二、上诉人一审中所提供的收费票据不真实且相互矛盾。1、上诉人提供的李进都取款5000元的条子，上面显示是驰宇厂的钱，并非上诉人的钱，该证据与本案无关。条子字里行间也没说明租金或承包金。2、上诉人提供的村委会收条上数额，上诉人所称是总数额，村委会连同第九组的费用一并收取，显然不合情理，说明该证据是虚假的。三、上诉人所确认的两份合同与（2018）豫0311民初3532号案中上诉人提交的两份合同内容相同，一审法院以上诉人明显违反一事不再理的民事诉讼原则，驳回上诉人起诉是正确的。李家村村委会述称同李家村九组答辩意见。李国栋向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2011年11月25日偃师市寇店镇李家村村民委员会及偃师市寇店镇李家村村民委员会第九村民组与李国栋签订的《合同书》合法有效；2、请求依法确认2014年7月1日洛阳伊滨区寇店镇李家村村民委员会与李国栋签订的《合同书》合法有效；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案中，原告李国栋请求确认的案涉两份合同，在（2018）豫0311民初3532号案中，已经作为证据全部提交，案涉两份合同的效力已经做出处理。现原告李国栋起诉再次确认案涉两份合同的效力，明显违反了一事不再理的民事诉讼原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国栋的起诉。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，在（2018）豫0311民初3532号案件中，李素勉、李建立诉求判令李国栋与李相轩代表李家村村委会于2011年1月签订的合同无效，李国栋并提起了反诉。本案李国栋请求确认效力的两份合同，在（2018）豫0311民初3532号案件审理中，李国栋均已作为证据提交。其中2014年7月1日李国栋与李家村村委会签订的合同书，和李国栋在2011年1月1日与李相轩代表李家村村委会签订的合同书，在租地四至位置、面积、租地期限、租金等方面相重合，而2011年11月25日李家村村委会及李家村九组与李国栋签订的合同书所涉范围已被上述2014年7月1日所签订的合同所包括，上述2011年1月1日所签合同的效力在（2018）豫0311民初3532号案件中进行审理确认，现李国栋起诉要求确认案涉两份合同的效力，一审裁定驳回李国栋的起诉，并无不当。综上，李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  苏晓明二〇二〇年八月二十三日书记员  刘冰冰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执809号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆州万达广场写字楼****。负责人：孙小卫，总经理。委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：蔡显灿，男，1993年6月8日出生，汉族，住所地监，住所地监利县v>申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司与被执行人蔡显灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人千微（杭州）科技有限公司荆州分公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡显灿在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入34171.97元【其中本金20507.99元，利息12933.98元（截止2019年10月17日的利息为9242.98元，后续利息以本金20507.99元为基数，自2019年10月18日起按年利率24%暂计至2020年7月17日为3691元，此后利息另计），案件受理费329元，执行费401元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月六日书记员  刘潇锋