wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5425号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告：郝然，男，1997年8月23日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郝永学（与郝然为父子关系），住平邑县。 被告：赵治浩，男，1995年9月16日出生，汉族，住平邑县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告郝然、赵治浩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩如友、被告郝然的委托诉讼代理人郝永学到庭参加诉讼，被告赵治浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令郝然、赵治浩返还太平洋保险公司垫付款38867.34元。事实和理由：2017年4月1日23时10分，未取得机动车驾驶资格的郝然驾驶赵治浩所有的鲁ＱＢ3Ｎ**号小型轿车行驶至平邑县，与赵登高驾驶的“君月牌”电动三轮车（车载邵玉宝、邵梦淇）发生碰撞，致邵玉宝、邵梦淇受伤，交警大队认定郝然负全部责任。邵玉宝、邵梦淇依法提起民事诉讼，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初3152号民事判决，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿38867.34元，且已经按判决履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，郝然系无证驾驶，太平洋保险公司在赔偿后有权追偿。 郝然辩称，车主赵治浩事故发生时在涉案车辆上，且明知郝然没有驾驶证仍让郝然驾驶，应承担主要责任。 赵治浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日23时10分，未取得机动车驾驶资格的郝然驾驶赵治浩所有的鲁ＱＢ3Ｎ**号小型轿车行驶至平邑县时，与赵登高驾驶的“君月牌”电动三轮车（车载邵玉宝、邵梦淇）发生碰撞，致邵玉宝、邵梦淇受伤。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，郝然驾驶机动车辆未确保安全驾驶，无驾驶资格机动车，驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，承担事故全部责任。鲁ＱＢ3Ｎ**号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险。2017年7月28日，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初3152号民事判决，认定郝然、赵治浩对事故承担连带责任，判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿28867.34元。2017年8月15日，太平洋保险公司通过平邑县人民法院案款过付系统支付邵玉宝、邵梦淇38867.34元。在2018年1月5日立案的赵志浩与郝然追偿权一案中，本院于2018年4月3日作出（2018）鲁1326民初354号民事判决，认定因在本案中赵治浩应当知道郝然无驾驶资格，且知道郝然因饮酒不能驾驶机动车，仍要求其驾驶车辆。郝然明知自己无驾驶证且在饮酒后仍按赵治浩要求驾驶车辆，对损害发生均存在较大过错，其双方民事赔偿责任划分应按同等责任划分为宜，赵治浩、郝然各承担50%损害赔偿责任。该判决已发生法律效力。 本院认为，因驾驶人未取得驾驶资格而导致保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，郝然无证驾驶，赵治浩明知郝然无驾驶资格仍将车辆交与其驾驶，二人对涉案交通事故构成共同侵权，应承担连带责任，其双方民事赔偿责任划分应按同等责任为宜。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔付后有权向郝然、赵治浩追偿。太平洋保险公司要求郝然、赵治浩返还垫付款38867.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝然、赵治浩待本判决生效之日起五日内，对中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张的38867.34元，各承担19433.67元； 二、郝然、赵治浩承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（已减半），由郝然、赵治浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐鹏丽 书 记 员 姜学丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3742号原告：刘德昌，男，汉族，1948年2月4日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告：单运东，男，汉族，1954年12月10日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：单利娟，女，汉族，1980年9月7日出生，住河南省滑县。系单运东之女。原告刘德昌诉被告单运东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德昌及其委托诉讼代理人范希魁、被告单运东的委托诉讼代理人武士军、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告单运东偿还原告借款100000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.借款事实。原、被告都经营百货，进货时相识，也有亲戚关系。被告称朋友想扩大经营借钱使用，并称借款冲着他说，2016年12月7日，被告带着原告到内黄孙长春车行处，被告为原告出具借据一份，原告到银行转账给孙长春。2016年12月17日，被告称孙长春生意回本再次借款，依旧是先打条后去银行转款（该份借据上的利息和还款期限，系后来经被告同意、原告书写于借据上）。2017年农历二月，原、被告到内黄找孙长春催收未果。2019年年底原告找到被告，被告承诺还款。案涉借款至今未还；2.原告提交的借据及汇款凭证足以证实本案原告诉请的借款事实清楚，应当得到法庭支持。被告方的抗辩理由没有证据支持都是主观陈述、且与原告所举的原始书证相矛盾，不应得到支持。被告单运东辩称，1.借款事实。被告单运东陪原告刘德昌到内黄孙长春处买电车，孙长春知道原告有钱，称高息借款让被告问问，原告同意之后在孙长春处说的借款，后原告与孙长春去银行转款；2.质证意见。对2016年12月17日借据的真实性无异议，对证明问题有异议，借据上注明内黄车业孙经理用，与农商银行转款凭证一致，收款人是孙长春，借据右下方注明单运东经手，借贷关系事实清楚，证据充分证明孙长春是实际借款人，此款项与被告无关。对2016年12月7日借据的真实性、合法性持异议，借据并非被告书写，经手人是单运东，该份借据“借”字明显不是出自一人手笔，证明借据系伪造，且与银行回单金额“49999”相互矛盾。两份银行客户回单表明收款人是孙长春，充分显示原告与孙长春之间存在明确借贷关系，与被告单运东无关；3.原告诉状内容与当庭陈述相矛盾，充分证明借款事实不清，借款凭证均与被告本人无关，证明原告与孙长春之间存在真实的借款关系。原被告双方向孙长春主张过债权也充分印证原告与孙长春之间的借贷关系，原告认可其明知孙长春是借款人；4.原告明知实际借款人系孙长春，诉请被告还款，伪造证据，构成虚假诉讼罪。综上，根据原告诉状及庭审陈述均无法证明原被告之间存在借贷关系，证据也均不能证明借款事实，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘德昌分别于2016年12月7日、2016年12月17日向案外人孙长春转款49999元、50000元，被告单运东为原告出具借据两份，内容分别如下：“今借到，刘德昌人民币伍万元整50000元，利息0.015元（1分5厘），半年（至2017.6.7号还清），经手人单运东，借，2016.12.7号”、“今借到，2016年12月17日，刘德昌人民币伍万元整（50000元），（息1分5厘），半年2017年6月17号还清，内黄**豫车业孙经理用，单运东手”。被告认可2016年12月17日借据的真实性，对2016年12月7日借据的真实性持异议，但经本院释明，在指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，综上，本院对原告提交的两份借据予以采信。另法庭向原告释明是否追加孙长春为本案的被告时,原告明确表示要求单运东归还借款而拒绝追加孙长春。关于虚假诉讼，被告主张原告伪造证据，但未提供有效证据予以证明，被告主张原告虚构借款事实，但并未提供有效证据证明原告关于借款经过的陈述与客观事实不一致，且本案原告实际履行了借款交付义务、案涉借款尚未清偿，故被告主张原告存在虚假诉讼行为，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。本院认为，借款合同应当遵从合同的相对性，名义借款人与实际借款人不一致时，如果名义借款人虽向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。本案原告刘德昌与案外人孙长春并不认识，刘德昌通过河南省农村信用社向孙长春尾号3631的银行卡转账99999元后，明确要求单运东作为借款人为其出具借据，事实上单运东也为刘德昌书写两份借据，即虽然刘德昌向孙长春履行借款交付义务，但系基于对单运东的信赖出借款项，其要求单运东作为借款人出具借据，表明刘德昌当时不具有与孙长春成立民间借贷关系的意思表示，而是具有与单运东成立民间借贷关系的意思表示，此时应认定借款关系发生在单运东与刘德昌之间。单运东在借据上载明“经手人”、“手”，并以此主张其经手人身份，原告刘德昌对此不予认可，并认为单运东书写“今借到”即为表明借款人身份，本院认为，案涉借据系单运东出具，且单运东主张的借款人未在借据上签字捺手印，借款凭证仅有经手人签字未经借款人意思确认，不符合常理，故对被告该项主张，本院不予采信。被告单运东对2016年12月17日借据的真实性予以认可，该份借据上载明了借款利率和借款期限，单运东本人庭下提交的《事实陈述》中也载明“后来孙长春联系我，想借钱，让问问刘德昌，出一分五的息，刘德昌同意后，他们俩在内黄银行柜台转的款”，即单运东对案涉借款的利息和期限约定系明知且认可，现原告诉请被告按照月息1.5分计算支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，本案原告刘德昌基于对被告单运东的信任，将借款实际交付案外人孙长春，并要求单运东作为借款人为其出具两份借据，双方约定利息为月息1.5分，借款期限为半年，被告单运东应按照约定还本付息。单运东在承担还款责任后，可依法向孙长春进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告单运东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德昌借款本金100000元及利息(利息分段计算:其中以本金50000元为基数、按照年利率18%支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息；以本金50000元为基数、按照年利率18%支付自2016年12月17日起至实际清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告单运东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年八月七日书记员 顾文静
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初223-2号 原告刘文奎，男，1933年11月25日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人刘志忠，男，1965年9月12日生，××族，住南通市崇川区，系原告儿子。 被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区胜利路**。 法定代表人倪俊，职务主任。 应诉负责人岳俊彬，职务副主任。 委托代理人李小飞、戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。 原告刘文奎诉被告南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）政府信息公开一案，本院于2019年4月1日立案后，于4月3日向被告观音山街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中发现，本案与本院受理的（2020）苏0691行初122号案所诉行政行为系同一行政行为，属于必要的共同诉讼，应依法并案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款、第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案与本院（2020）苏0691行初122号案件并案审理。 审 判 长  陈金平 审 判 员  王彩霞 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年八月六日 书 记 员  达倩男 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加； 第三款前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1182号原告:徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安庆市人民路**。负责人:朱革,该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴红岭，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告吴红岭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告吴红岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行安庆分行原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金5994.25元以及利息、违约金和手续费等(截止2020年6月3日利息628.59元,逾期费用1744.01元,全部欠款本息及费用合计8366.85元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月19日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××53。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年6月3日,未偿还本金5994.25元,利息628.59元，逾期费用1744.01元,全部欠款本息及费用合计8366.85元。为维护合法权益,原告特具状起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、送达地址截图、徽商银行信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、账户交易流水、账户备注导出明细、账号余额查询截图、律师代理合同复印件、律师代理费发票复印件等证据，证明原被告主体情况及被告欠款事实。原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签署声明，表示已阅读和了解《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，自愿遵守领用合同（协议）各项规则，申请人手写签字并经银行审批同意发卡后，合约对双方生效。原告经审查，于2016年7月19日为被告办理了徽商银行信用卡，卡号为62×××53。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。第六条约定，乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定，发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%）。信用卡透支的计结息方式和利率标准按发卡银行公布的标准执行，发卡银行和持卡人另有约定的除外。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。被告领卡后开始使用该信用卡，根据原告统计，2016年11月5日被告开始拖欠透支借款本金及利息，截至2020年6月3日，未偿还本金5994.25元,利息628.59元,逾期费用1744.01元,全部欠款本息及费用合计8366.85元。原告催要未果，诉至法院，为此原告支付律师代理费2500元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金5994.25元并按合同约定支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持，但相关利息、违约金总金额不得超出以透支本金为基数，按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴红岭于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金5994.25元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月3日，利息、违约金、手续费合计2372.6元，自2020年6月4日起至欠款还清之日止，按合同约定标准计算），但利息、违约金、手续费总金额不得超出以透支本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告吴红岭于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元（原告已预缴），由被告吴红岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 丁 雯二〇二〇年八月二十六日书记员 沙梦文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2415号申请执行人：饶正远,男,1977年11月2日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳鸿海源商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。本院在执行饶正远与沈阳鸿海源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16681号民事判决书所确定的14.2011万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年八月二十八日书记员  王 作
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢81号申请执行人滕官明，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人成本琪，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人滕官明与被执行人成本琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0925民初1300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“成本琪偿还滕官明借款10万元及利息（自2017年11月25日起至实际付清之日止按月利率0.9%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十一日书记员 徐 慧
河南省叶县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0422民初2595号原告：林州瑞天建设工程有限公司，住所地林州市原康镇富康路**，统一社会信用代码91410581MA44292U1P。法定代表人；董洪伸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1976年3月2日出生，住所地河南省西华县，系原告公司经理。被告：叶县昆阳中学，住所地河南省平顶山市叶县昆阳镇金印街，统一社会信用代码12410422416966976T。委托诉讼代理人；孙跃礼，男，汉族，1965年7月15日出生，住所地河南省叶县昆阳镇金印街**院**楼****，身份证号4104221965********，叶县昆阳中学负责人。原告林州瑞天建设工程有限公司与被告叶县昆阳中学建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。林州瑞天建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款2931683.71元；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日被告与原告签署建设工程合同，约定由原告承建被告叶县昆阳中学南侧周转住宿楼工程，工程内容为按施工图施工，为确定工程造价，2019年底被告委托河南中企资产评估事务所进行评估，该评估所于2020年1月9日出具了资产评估报告周转住宿楼和附属设施评估建造价值为2679000元。2018年12月1日和2019年1月10日原、被告双方分别签署了两份叶县昆阳中学维修升级改造施工合同，其中叶县昆阳中学室外主供水管道、检查井工程施工合同，承包造价119514.42元，叶县昆阳中学室外路面、消防井、检查井工程施工合同，承包造价246669.29元。因施工原教工宿舍楼（现食堂办公楼）先期拆除了原址上的旧楼，2018年12月1日，双方补签署了叶县昆阳中学拆除工程合同，承包造价86500元。以上工程于2019年3月20日前陆续竣工，工程造价总计3131683.71元，被告已经支付200000元，剩余工程款2931683.71元，被告以各种理由推脱一直没有支付，故诉至本院请求依法支持原告方的诉讼请求。被告叶县昆阳中学辩称，我们也想把工程款支付给原告，只能是财政局给我们拨款以后才能把工程款支付给原告，我们同意偿还该款项。经审理查明：2018年1月5日被告与原告签署建设工程合同，约定由原告承建被告叶县昆阳中学南侧周转住宿楼工程，工程内容为按施工图施工，为确定工程造价，2019年底被告委托河南中企资产评估事务所进行评估，该评估所于2020年1月9日出具了资产评估报告周转住宿楼和附属设施评估建造价值为2679000元。2018年12月1日和2019年1月10日原、被告双方分别签署了两份叶县昆阳中学维修升级改造施工合同，其中叶县昆阳中学室外主供水管道、检查井工程施工合同，承包造价119514.42元，叶县昆阳中学室外路面、消防井、检查井工程施工合同，承包造价246669.29元。因施工原教工宿舍楼（现食堂办公楼）先期拆除了原址上的旧楼，2018年12月1日，双方补签署了叶县昆阳中学拆除工程合同，承包造价86500元。以上工程于2019年3月20日前陆续竣工，工程造价总计3131683.71元，被告已经支付200000元，剩余工程款2931683.71元，被告以各种理由推脱一直没有支付，故诉至本院要求被告叶县昆阳中学支付工程款2931683.71元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告叶县昆阳中学于2020年10月1日前给付原告2143200元（贰佰壹拾肆万叁仟贰佰元），2020年12月31日前给付原告535800元（伍拾叁万伍仟捌佰元），剩余252683.71元（贰拾伍万贰仟陆佰捌拾叁元柒角壹分）2021年8月28日前付清。案件受理费30253元，减半收取15126.5元，由被告叶县昆阳中学负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡溶溶二〇二〇年八月二十九日书记员  马霄菲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1459号之二解除保全申请人:常州靓棉纱线有限公司，住所地武进区遥观镇芳庄段**。法定代表人：章雅娟。被申请人：惠州市联华泰纺织有限公司，，住所地惠州市惠城区水口龙湖容屋3路2街**之四法定代表人：唐壮鹏。被申请人：唐壮鹏，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：姚小辉，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。常州靓棉纱线有限公司诉惠州市联华泰纺织有限公司、唐壮鹏、姚小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0492民初1459号民事裁定，冻结惠州市联华泰纺织有限公司、唐壮鹏、姚小辉的银行存款330000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州靓棉纱线有限公司于2020年8月25日向本院申请解除惠州市联华泰纺织有限公司、唐壮鹏、姚小辉的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州靓棉纱线有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人惠州市联华泰纺织有限公司、唐壮鹏、姚小辉银行存款330000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费2170元，由常州靓棉纱线有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年八月二十五日书记员  郭凌莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1234号申请人：李秀阳，男，1989年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：梁兆光，男，1964年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：岳贵臣，女，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李秀阳与被申请人梁兆光、岳贵臣民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初10457号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁兆光、岳贵臣银行存款144000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  黄军义
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2193号 原告：马鞍山广盛物流有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常韦路****，统一社会信用代码91340500MA2NRQPL0G。 法定代表人：高九杨。 委托诉讼代理人：喻青，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省息县，系原告职工。 委托诉讼代理人：韦林，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县，系原告职工。 被告：亢昌伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都宇鹏物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道燕塘村燕塘路****A031，统一社会信用代码91510114MA69RPWW7G。 法定代表人：杨苏杭。 原告马鞍山广盛物流有限公司（以下简称广盛公司）与被告亢昌伟、成都宇鹏物流有限公司（以下简称宇鹏公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛公司委托诉讼代理人喻青到庭参加诉讼，被告亢昌伟、宇鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.亢昌伟、宇鹏公司返还原告运费款130554元；2.亢昌伟、宇鹏公司向原告承担货物延时赔款25000元；3.亢昌伟承担违约金100000元；4.亢昌伟、宇鹏公司承担本案诉讼费。事实与理由:原告与亢昌伟于2020年6月3日签订《运输协议》，约定亢昌伟运输原告客户京东石家庄至武汉快递的货物。2020年6月3日晚，亢昌伟驾驶车牌川Ｅ×××××车辆至运输目的地武汉时，亢昌伟以宇鹏公司拖欠其运输费用为由强行将原告的货物扣留。亢昌伟要求宇鹏公司支付拖欠其的运费。经过多方沟通，宇鹏公司因资金困难无法支付其运费。由于原告客户时效要求十分苛刻，为减少原告的损失，原告将宇鹏公司所欠亢昌伟的运费支付给了亢昌伟的指定账户。由于亢昌伟的扣货，导致原告客户京东对原告进行了25000元的时效罚款。原告不拖欠亢昌伟任何运输费用，也与亢昌伟无任何经济纠纷。然而，亢昌伟却将运输原告的货物无理由的扣押，不仅给原告造成了经济损失而且也严重违反了双方签订的《运输协议》，根据《运输协议》第4.10条之约定，亢昌伟应向原告支付10万的违约金。宇鹏公司作为亢昌伟的实际债务人，理应向亢昌伟履行债务义务。因原告是在亢昌伟的胁迫下向亢昌伟支付的费用，故亢昌伟理应返还给原告，因原告代为宇鹏公司履行其对亢昌伟的债务，故宇鹏公司也应连带承担返还原告该笔费用，并承担原告的损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 亢昌伟未作答辩。 宇鹏公司未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：广盛公司（甲方）与、亢昌伟（乙方）于2020年6月3日签订《运输协议》一份，约定：托运人为广盛公司，承运人为亢昌伟，车牌号为川Ｅ×××××，起运点为石家庄京东快递鹿泉ＴＣ站点，目的地为武汉京东阳逻站，起运时间为2020年6月3日9时，到达时间为2020年6月4日9时，甲方支付乙方总运费8700元；乙方违约的，甲方还有权不予支付剩余尾款，要求乙方承担人民币10万元；如有争议由甲乙双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地法院诉讼。 另查明，马鞍山则一物流有限公司（以下简称则一公司）与广盛公司订立了一份《公路运输服务合同》，约定广盛公司向则一公司提供货运车辆，用于则一公司及其客户的货物跨区域运输，运输路线为石家庄至武汉，合同有效期为2020年4月16日至2021年4月15日止，非则一公司责任导致货物晚点，广盛公司应赔偿因晚点造成的经济损失。则一公司于2020年6月8日向广盛公司发出《时效处罚通知》，载明因2020年6月3日广盛公司承运车辆川Ｅ×××××无故扣留质押货物，决定给予25000元运输时效罚款，并在本月运输费中扣除。《关于则一车辆停止营运通知（知会类）》载明则一公司存在扣货现象，截至2020年6月4日16时25分川Ｅ×××××车辆问题还未解决。 上述事实，有当事人陈述，广盛公司提交的《运输协议》、微信聊天记录、付款凭证、《时效处罚通知》、《公路运输服务合同》、《关于则一车辆停止营运通知（知会类）》，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，广盛公司提交的其与亢昌伟订立的《运输协议》，应是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规强制性规定，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。本案在审理过程中，广盛公司撤回对宇鹏公司的诉讼请求，并撤回其主张亢昌伟、宇鹏公司返还运费款130554元的诉讼请求，系对自身民事权益的自由处分，与法不悖，应予准许，并对返还运费款有关的事实不作认定。按照《运输协议》的约定，亢昌伟应在2020年6月4日9时将货物运送至武汉京东阳逻站，广盛公司在本案提交的证据，在无其他证据反驳的情况下，能够证明亢昌伟未按约定的时间将货物运送至约定地点，且没有证据证明存在免责事由，故亢昌伟应承担违约责任。《运输协议》约定的违约金为100000元，但该份合同总运费为8700元，亢昌伟按该约定承担违约金，则违约金是其总运费的十余倍，明显有失公平，依据广盛公司举证证明其损失的运输费25000元的金额，支持违约金的金额，因广盛公司损失的25000元运输费，已在违约金中进行了弥补，故对广盛公司主张的亢昌伟赔偿25000元的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亢昌伟于本判决生效后十日内给付原告马鞍山广盛物流有限公司违约金25000元。 二、驳回原告马鞍山广盛物流有限公司其他诉讼请求。 本案受理费1400元，由原告马鞍山广盛物流有限公司负担1187元，由被告亢昌伟负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 玥
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2299号原告：李巨龙，男，1964年4月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街东府花园**G门市。法定代表人：尚秀云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹剑峰，男，1979年8月23日生，满族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，系辽宁众策律师事务所律师。原告李巨龙与被告辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司（原名称为葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李巨龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还评估费17.5万元，并支付自原告交付评估费之日起至本案审结止期间的中国人民银行同期贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，因合同纠纷原告向龙港区人民法院起诉，要求市消防局因提前解除承包合同承担赔偿责任，原告就未到期的经营损失、职工工资损失及工房折旧损失向人民法院提出申请，经葫芦岛市中级人民法院摇号确定被告为评估机构，被告接受委托后对原告的申请事项进行了评估，做出了资产评估报告书，评估损失额为699万多元，同时向原告收取了17.5万元的资产评估费。但是案件在二审时葫芦岛中级人民法院认定本案基本事实不清，该资产评估报告书存在严重问题，署名的资产评估师与实际评估参与人不一致，导致评估报告无效，中级人民法院撤销了原一审判决。原告再次到市中级人民法院技术处重新摇号确定另一资产评估机构重新评估。因被告的不负责任给原告造成了评估费损失17.5万元及其利息，原告找被告理论多次，要求退还评估费，被告予以拒绝。无奈原告只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，在李巨龙向葫芦岛市龙港区人民法院起诉葫芦岛消防局合同纠纷一案时，李巨龙提出评估申请，后葫芦岛市中级人民法院委托被告进行评估，原告交纳评估费17.5万元。评估报告作出后，葫芦岛市龙港区人民法院采信该报告，但该案二审期间，葫芦岛市中级人民法院认为原审认定事实不清，原审将评估报告书作为认定事实依据，但该资产评估报告书存在严重问题，署名的资产评估师与实际评估参与人不一致。将案件发回重审。重审后，该案又重新委托其他评估机构进行评估。依据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”第八十一条第二款规定“当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。”依据上述法律规定，被告辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司的评估报告被葫芦岛市中级人民法院认定存在严重问题，重新选取评估机构的情况下，原告不应向法院提起民事诉讼要求被告返还鉴定费，而应由相应法院裁定责令退还。故该案不属于民事诉讼的受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李巨龙的起诉。案件受理费1900.00元，退还原告李巨龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年八月十一日书记员  张丽君
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1761号 申请人：济南广传文化传媒有限公司，住所地济南市，社会统一信用代码：91370102084027795J。 法定代理人：周雪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽玉、杨旭，均为山东舜元律师事务所律师。 被申请人：山东鼎创文化传媒有限公司，住所地潍坊市，社会统一信用代码：91370702MA3CGBHRXR。 法定代理人：胡海峰，执行董事兼经理。 申请人济南广传文化传媒有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鼎创文化传媒有限公司银行存款人民币3000000元或查封、扣押被申请人相当于人民币3000000元的其他财产财产。申请人济南广传文化传媒有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，济南广传文化传媒有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鼎创文化传媒有限公司名下价值3000000元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南广传文化传媒有限公司预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭树杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琳琳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审940号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇奇槎社区洛溪股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎社区洛溪*。负责人：郭锦波，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2017年5月28日作出的沥府行决[2017]37号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区洛溪股份经济合作社向苏某红发放：2019年度集体收益分配8900元（其中包括：股份分红5900元、三八补贴1000元、中秋补贴1000元、春节利是1000元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行,具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区洛溪股份经济合作社向苏某红发放：2019年度集体收益分配8900元（其中包括：股份分红5900元、三八补贴1000元、中秋补贴1000元、春节利是1000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区洛溪股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年八月二十八日书记员  林东妮
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1002号之二十七 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：张香照，女，汉族，1979年05月15日生，住滨州市沾化区。 关于申请执行人与被执行人张香照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张香照账户内余额人民币21.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张香照在中国建设银行账户内存款人民币340680.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何敬磊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1500号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：耿家玺，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。 委托诉讼代理人：李楠，男，系上海浦东发展银行股份有限公司济南分行职员。 被申请人：袁祥丽，女，1969年7月31日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137**************。 法定代表人：丁信荣，执行董事兼总经理。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁祥丽,山东丁豪房地产开发有限公司名下银行存款45万或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。 经审查，本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁祥丽,山东丁豪房地产开发有限公司名下银行存款45万或查封其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年八月十七日 书记员  王恩辉
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审102号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人赵呈祥，男，1993年11月14日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2019年8月21日向本院申请执行编号4107821011009833处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人赵呈祥，驾驶证档案编号：410701730040，机动车驾驶证号，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型普通客车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人赵呈祥于2018年9月26日15时17分，在共和路实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依法适用简易程序于2019年12月26日作出编号4107821011009833处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定给予赵呈祥200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。赵呈祥签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月17日辉县市交警大队向赵呈祥送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因赵呈祥逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求赵呈祥履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对赵呈祥作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告赵呈祥履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行赵呈祥履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号4107821011009833处罚决定书中决定对赵呈祥处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  李**远
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4838号原告：徐某某，男，1957年出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：徐某1，女，1959年出生，汉族，住莱州市。被告：徐某，女，1963年出生，汉族，住莱州市。原告徐某某与被告徐某、徐某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4854号原告：李某，女，1970年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某，女，1946年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某，女，1972年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某与被告吴某某、李某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二〇年八月五日书记员 张琳苑
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2606号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码:91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：黄甲彬，男，1981年6月20日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告黄甲彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费765.68元；2.被告向原告清偿拖欠的电梯物业费418.64元；3.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费48.4元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此，原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告位于公园1号小区37号楼2单元403号房屋的建筑面积为143.41平方米，被告尚拖欠原告2017年3月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费765.68元和2017年3月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费418.64元，原告为被告垫付了自2017年3月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费48.4元。上述费用共计1232.72元，原告多次向被告催缴，但被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄甲彬应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理服务费765.68元、电梯物业费418.64元及所垫付的城市垃圾处理费48.4元，共计1232.72元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄甲彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年八月一日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
河南省叶县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0422民初1975号原告：河南金九龙置业有限公司，住所地荥阳市索河路中段南侧**，统一社会信用代码91410182799151570E。法定代表人王振威，经理委托诉讼代理人赵莎莎，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省，系原告公司员工。被告：银某某，女，1975年7月10日出生，汉族，住叶县，原告河南省金九龙置业有限公司与被告银小蕊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。河南省金九龙置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代付房款人民币9251.64元和利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了原告开发的位于叶县九龙路与建设路交叉口的海龙湾九龙城6号楼东1单元3东户的房屋，采用按揭支付方式，原告、被告及中国工商银行股份有限公司平顶山分公司于2010年6月29日签订了房地产抵押合同，由银行发放按揭款11万元，原告作为担保人承担担保责任，并交纳了保证金。由于被告未按约定偿还按揭款，致使银行直接扣除原告保证金9251.64元。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，因此依据法律规定特向贵院起诉，请予支持被告银小蕊辩称，欠原告钱属实，同意偿还该款项。经审理查明：被告购买了原告开发的位于叶县九龙路与建设路交叉口的海龙湾九龙城6号楼东1单元3东户的房屋，采用按揭支付方式，原告、被告及中国工商银行股份有限公司平顶山分公司于2010年6月29日签订了房地产抵押合同，由银行发放按揭款11万元，原告作为担保人承担担保责任，并交纳了保证金。由于被告未按约定偿还按揭款，致使银行直接扣除原告保证金9251.64元。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，至今无果其行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告河南省金九龙置业有限公司向本院起诉，要求被告银小蕊偿还代付房款9251.64元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告银小蕊于2020年8月12日前给付原告河南省金九龙置业有限公司3000元，2020年9月30日之前再给付原告河南省金九龙置业有限公司3000元，剩余的3251元于2020年10月31日之前全部付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银小蕊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡溶溶二〇二〇年八月十二日书记员  马霄菲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2389号 原告：武汉科斯源机电设备有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路****车间。 法定代表人：姚涛涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。 被告：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力五路**/div> 法定代表人：何可敬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓涛，该公司员工。 原告武汉科斯源机电设备有限公司（以下简称科斯源公司）与被告湖北德梅柯焊接装备有限公司（以下简称德梅柯公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告科斯源公司的法定代表人姚涛涛及委托诉讼代理人胡兵，被告德梅柯公司的委托诉讼代理人刘晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科斯源公司向本院提出诉讼请求：1.被告德梅柯公司立即向原告科斯源公司支付加工费289,916.17元及逾期付款利息（以289,916.17元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月14日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告德梅柯公司承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位。2019年11月12日，原、被告签订《加工合同》，由原告科斯源公司为被告德梅柯公司提供汽车焊接线零部件装配加工工作，合同约定价款为627,440.03元。合同签订后，原告科斯源公司履行了合同约定的供货及交付义务。双方于2019年11月14日经过对账，扣除相关费用后，被告德梅柯公司尚欠原告科斯源公司加工费289,916.17元。双方签订了《抵扣协议》对加工费金额予以确认。后原告科斯源公司多次催收欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告德梅柯公司辩称，对原告科斯源公司第一项诉讼请求中加工费本金无异议。原告科斯源公司关于利息的诉讼请求，无法律依据不应得到支持。如果法院认为应当支付利息，则利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告科斯源公司与被告德梅柯公司曾于2019年3月25日、2019年5月3日签订两份合同，约定由原告科斯源公司为被告德梅柯公司提供加工服务。2019年11月14日，被告（甲方）德梅柯公司与原告（乙方）科斯源公司签订《抵扣协议》，约定：一、甲、乙双方截止2019年11月12日共签订两份合同，共计金额627,440.03元，且已全额开具13%增值税票，甲方两次向乙方合计付款149,000元，欠款478,440.03元，且已核对过财务账，数据无误；二、甲方向乙方出租厂房包含水电费、停车费、网络费等，截止2019年11月12日合计费用207,745.40元，此费用不包括10月份水费，乙方已向甲方支付30,900元，乙方尚欠甲方费用合计176,845.40元，甲方暂未向乙方开具6%发票总金额为207,745.40元；三、因抵扣费用税率不同，甲乙双方同意先换算为未税金额进行抵扣，最终抵扣后欠款未税金额为256,562.98元，抵扣后最终含13%税欠款金额289,916.17元，甲方后续将按此含税欠款金额向乙方支付费用等内容。《抵扣协议》签订后，被告德梅柯公司未依约支付欠款。原告科斯源公司多次催要欠款未果，故诉至法院请求依诉予判。 原告科斯源公司围绕其诉讼请求提供了企业信用信息公示报告、加工合同、付款凭证、湖北省增值税专用发票、《抵扣协议》，因被告德梅柯公司对上述证据均不持异议，本院对上述证据予以采信。 本院认为，原告科斯源公司与被告德梅柯公司签订的《抵扣协议》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。被告德梅柯公司未按照该协议支付欠款，由此酿成本案纠纷，应承担支付欠款本金及逾期付款利息的法律责任。 关于欠款本金，因《抵扣协议》约定“抵扣后最终含13%税欠款金额289,916.17元，甲方后续将按此含税欠款金额向乙方支付费用”，故原告科斯源公司据此要求被告德梅柯公司支付289,916.17元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告科斯源公司主张按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。原告科斯源公司主张从签订《抵扣协议》之日即2019年11月14日计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。 综上，被告德梅柯公司应支付原告科斯源公司欠款289,916.17元及逾期付款利息，逾期付款利息从2019年11月14日起至欠款付清之日止以289,916.17元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。驳回原告科斯源公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖北德梅柯焊接装备有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉科斯源机电设备有限公司支付欠款289,916.17元； 二、被告湖北德梅柯焊接装备有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉科斯源机电设备有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息从2019年11月14日起至欠款付清之日止以289,916.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回原告武汉科斯源机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,648元，减半收取计2,824元，由被告湖北德梅柯焊接装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇二〇年八月五日 书记员  王莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18382号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执749号之五申请执行人：无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托代理人：文强、杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：魏明峰，男，1977年8月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）与被执行人魏明峰追偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初2479号民事判决书已生效。依据该判决书，魏明峰应向社保中心支付17694.03元，并承担诉讼费125元。因被执行人魏明峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人社保中心向本院申请强制执行，本院已于2020年3月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人魏明峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但魏明峰至今未予履行。执行过程中，申请执行人社保中心与被执行人魏明峰于2020年8月26日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、魏明峰确认结欠社保中心17819.03元；二、付款期限：魏明峰于2020年8月30日前向社保中心支付10800元，自2020年9月起至2021年4月止，于每月30日前向社保中心各支付800元，于2021年5月30日前向社保中心支付619.03元，结清；三、如魏明峰未按协议约定期限自觉付款，社保中心有权按（2019）苏0205民初2479号民事判决书主文内容的剩余未付款项向法院申请恢复执行；四、本案执行费167元，由魏明峰承担。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执749号案件的执行。如被执行人魏明峰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人社保中心可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年八月二十六日书记员  曹道清
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3421号原告：张瑜，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省江都市。被告：朱伟，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张瑜诉被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：判令被告退还其购货款93000元及因被告而产生的违约金9500元。后，张瑜变更诉讼请求为要求被告退还购货款43000元。事实与理由：2020年4月6日，其因朋友有购买口罩耳带焊接机的要求而向被告购买5台，总计95000元（含给其的2000元介绍费）。后，其向被告转账43000元，其的购买方向被告转账50000元。但被告未按约交付机器。2020年4月11日，被告出具承诺书，确认于2020年4月13日退款。后，被告未按约退款，故其诉至法院，请求判如所请。被告朱伟未作答辩。经审理查明，2020年4月6日、4月7日，张瑜向朱伟转账共计43000元。2020年4月11日，朱伟出具《承诺书》一份，记载：朱伟收到张瑜、张爱春5台焊接机货款43000元、50000元，共计93000元；机器已收到，但因交付时间与机器出现分歧，要求退货；现朱伟承诺于2020年4月13日前将机器自行处理后，退还93000元，逾期承担一切法律后果。审理中，张瑜称，张爱春即系向其购买机器的人。其向朱伟定购5台口罩耳带焊接机后也收到了机器，但收到的机器与约定不符，因此才要求被告退款。出具承诺后，其要求被告尽快自行处理机器，被告表示由他自行处理，不要其管，但实际机器还暂存在其朋友处至今未处理；如被告要处理，随时都可以交接。以上事实，有张瑜提供的承诺书、转账截屏及微信记录，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据原告持有的承诺书及微信聊天记录，可认定张瑜与朱伟之间存在口罩耳带焊接机的买卖合同关系，其中张瑜向朱伟直接付款43000元。因朱伟未按承诺书的约定退款，故张瑜诉请要求朱伟退款43000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内退还原告张瑜价款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1175元，由原告张瑜负担705元，朱伟负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年八月二十二日书记员 钟晓婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1998号原告：孙某某，男，1969年4月30日出生，汉族，个体户，住山东省鄄城县，现住济南市被告：济南骏熙商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：宁某某，总经理。原告孙某某与被告济南骏熙商贸有限公司（以下简称济南骏熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告济南骏熙公司因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：要求偿还本金及利息44106元。事实与理由：2015年4月22日，济南骏熙公司的法定代表人宁某某借我本人10万元整（有转账记录）用于公司投资。因为比较熟也没有打借条，口头说好每月2%利息，自借款之日起到2016年10月2日按时归还利息。2017年1月26日济南骏熙公司出现问题归还3500元后，不再正常归还。2016年还本金71416元，这时欠我28584+2000=30584元，2017年还我3500元欠我28919元，到2019年2月1日付3000元，应还13881+28919=42800元，欠我39303元，到现在本金加利息共欠44106元。济南骏熙公司未向法庭提供任何答辩及证据。本院经审查认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙某某向法庭提供了银行流水、短信聊天记录，银行流水无法充分证明孙某某系向济南骏熙公司的账户转账，短信聊天记录亦无法证明济南骏熙公司向其借款，因此，孙某某与济南骏熙公司之间的借贷法律关系是否成立，证据不足。孙某某请求济南骏熙公司偿还本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙某某的全部诉讼请求。案件受理费902元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 卢衍秀二〇二〇年八月三日书 记 员 亓 瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1507号原告：张春节，男，1976年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚丹，湖北道博(襄阳)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地:襄阳市襄城区环城南路**。代表人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。原告张春节与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春节的委托诉讼代理人姚丹、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春节向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿30879元（其中车辆修理费29379元、施救费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告司机刘勇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在襄阳市××区××牌镇××路段与鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车车辆受损。原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的车辆施救费1500元、车辆修理费29379元，合计30879元。该车在人保襄阳分公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应予以赔偿，因索赔无果特诉至法院。被告人保襄阳分公司辩称，事故发生时，车辆驾驶人没有取得道路运输从业资格证，属于商业险免赔范围。被告不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年6月29日3时55分，刘勇持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“集瑞联合”牌重型半挂牵引车—鄂Ｆ×××**“安通”牌重型仓栅式半挂车行驶至襄阳市××区××牌镇××路段（锡海线2411公里+100米）倒车时，与陈金林持A2型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车—鄂Ｆ×××**“京驼”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。2020年5月9日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607420190005341号《道路交通事故认定书》，认定刘勇负事故的全部责任。事故发生后，原告张春节请求襄阳顺畅汽车救援有限公司对鄂Ｆ×××**车开展拖车救援，张春节为此支付施救费1500元。事故发生后，张春节将车牌号为鄂Ｆ×××**的事故车辆送至襄阳市襄州区红顺吉汽车修理厂维修，花费维修费用29379元。原告张春节请求被告进行保险理赔未果，遂诉至法院。同时查明，事故发生时，刘勇尚未取得道路运输从业人员从业资格证。另查明，2019年6月10日，襄阳金佰亿运输有限公司为鄂Ｆ×××**“集瑞联合”牌重型半挂牵引车在被告人保襄阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间从2019年6月12日0时至2020年6月11日24时。同日投保机动车损失险，机动车损失险限额267977.6元，每次事故绝对免赔额2000元。第三者责任险，保险金额1000000元。车上人员责任保险（司、乘），以及不计免赔特约条款（车损险、第三者责任险、车上人员险）。以上险种保险期间从2019年6月12日0时至2020年6月11日24时。又查明，车牌号为鄂Ｆ×××**“集瑞联合”牌重型半挂牵引车实际车主为张春节，该车挂靠登记在襄阳金佰亿运输有限公司。2020年5月15日，襄阳金佰亿运输有限公司向本院出具证明，内容为：鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车实际所有权属张春节，身份证号），挂靠期间所有车辆违章、交通事故及债权债务由实际车主张春节承担。本院认为，本案被保险车辆鄂Ｆ×××**半挂牵引车，经车辆登记人襄阳金佰亿运输有限公司证实，原告张春节系该车实际车主，原告张春节将其车辆挂靠该公司，并实际对该车辆进行支配和控制，对保险车辆实际享有保险利益，在襄阳金佰亿运输有限公司向本院作出保险金由张春节享有的情形下，张春节可作为原告依据保险合同主张权利。本案鄂Ｆ×××**半挂牵引车强制保险、第三者责任险合同为有效合同且事故发生在保险期间内，故被告人保襄阳分公司应当按保险合同约定在责任限额内赔付保险金。虽然被告辩称事故发生时驾驶员刘勇无道路运输从业资格属于保险合同约定的免赔事由。本院认为，首先，刘勇驾驶证载明的准驾车型为A2，可以驾驶案涉货车车型，其虽未取得道路运输从业资格证，但驾驶人员是否具备相应的从业资格属于运输行政管理方面的规范性要求，并未显著增加车辆驾驶时的风险。其次，被告人保襄阳分公司未能举证证明其就免责条款向原告履行了提示及说明义务，该免责条款不产生效力，故对被告人保襄阳分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。对于鄂Ｆ×××**车辆损失29379元，被告不持异议，本院予以认定，该损失应当先由被告在交强险财产损失限额2000元内先行支付，不足部分在第三者责任险中赔付，原告司机刘勇负此事故全责，第三者责任险应赔付鄂Ｆ×××**车辆剩余损失27379元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，由保险人承担。故本案事故车辆花费的施救费1500元依法应由保险人即被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张春节赔偿款共计30879元（其中：鄂Ｆ×××**车辆维修费29379元、鄂Ｆ×××**车辆施救费1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年八月三日书记员  张 娟
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1392号之二营口市万信物业服务有限公司、苏斌：营口市万信物业服务有限公司与苏斌服务合同纠纷一案,经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1159号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：秦章金，男，1966年9月生于江苏省海安县，汉族，住江苏省南通市海安县。 本院在执行秦章金合同诈骗罪一案中，责令被执行人秦章金自收到通知书之日起向本院缴纳罚金1000000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦章金名下的银行存款1000000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18396号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初7099号之一原告：驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗后居民组。住所地：驻马店市驿城大道与金雀路交叉口东北角。负责人：王化平，组长。被告：驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路与交通路交叉口东南角**。统一社会信用代码：9141170068175646XQ。法定代表人：黄运生。本院于2020年7月28日受理原告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道西高庄社区王岗后居民组诉被告驻马店市中盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张伟光审判员  王晓贞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十九日书记员  赵思杰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2308号 申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县法定代表人：孙文杰，该公司行长。 委托诉讼代理人：李安永，男，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司信贷管理经理。 被申请人：海杏安，男，回族,住山东省东明县。 被申请人：王水英，女，汉族，住山东省东明县。 申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人海杏安、王水英金融借款合同纠纷一案，申请人东明中银富登村镇银行有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海杏安、王水英名下的银行存款43394.12元或同等价值财产。申请人东明中银富登村镇银行有限公司已向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海杏安、王水英名下的银行存款共计43394.12元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董亚宇
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初2586号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋文文，女，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：叶红奎，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：邵士秀，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：叶长桂，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘玉霞，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘思鹏，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：叶运芝，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘孝季，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟庆花，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：叶常富，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张申英，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告叶运芝、叶红奎、张申英、刘玉霞、叶长桂、叶常富、孟庆花、刘思鹏、邵士秀、刘孝季金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜建东
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1202号申请执行人陈廷妹，女，1962年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县春晖门窗厂，住所地建湖县。投资人蒋建农，该厂厂长。申请执行人陈廷妹与被执行人建湖县春晖门窗厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0925民初2642号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告建湖县春晖门窗厂于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈廷妹工资11147元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告蒋建农负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月22日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月22日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十六日书记员 徐 慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5620号 广东正大物业服务有限公司、潘润洪： 关于申请执行人广东正大物业服务有限公司与被执行人潘润洪物业服务合同纠纷一案，被执行人潘润洪已经履行（2018）粤0114民初1920号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1124号之四 申请执行人:孙成艳，女，住沂水县。 被执行人：刘江，男，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘江在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年八月二十六日 书记员于世国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16633号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。负责人：张巨巍，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，该公司工作人员。被告：李向前，男，1970年6月16日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新市新邱区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告李向前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人谭振国到庭参加诉讼，被告李向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款本金294382.76元；2、请求法院判令被告立即偿还原告欠款利息52238.53元、违约金15757.1元、消费手续费5920元（截止到2019年5月6日，从2019年5月7日至判决确定给付之日止的利息、违约金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：被告于2011年3月21日向我行申领的信用卡，该卡从2011年4月25日开始信用卡透支，至2019年5月6日，欠款本息合计368298.39元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告李向前未到庭参加，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告李向前未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的申请表、消费流水、催收记录、欠款信息等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向前在原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行处申请办理了一张信用卡（卡号为46×××61），被告用该卡进行消费，截止至2019年5月6日，被告李向前拖欠原告欠款本金294382.76元、利息52238.53元、违约金15757.1元、消费手续费5920元，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案应为信用卡纠纷，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：一、被告李向前于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡借款本金294382.76元；二、被告李向前于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行信用卡借款本金294382.76元的利息52238.53元、违约金15757.1元、消费手续费5920元（截至2019年5月6日，2019年5月7日起至债务实际清偿之日止的利息按双方约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，公告费800元，由被告李向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王永连人民陪审员  王生祥二〇二〇年八月十三日书 记 员  范婧秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9188号原告:黄振龙，男，2001年5月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：马浩钊，男，2000年1月8日出生，汉族，住聊城市阳谷县。本院在审理原告黄振龙诉被告马浩钊民间借贷纠纷一案中，原告黄振龙于2020年8月11日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告马浩钊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄振龙负担。审判员  席守田二〇二〇年八月十九日书记员  陈奎玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4375号原告：中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行，住所地清远市清城区*****口大丰豪庭海琴湾七幢104-108号。负责人：向志云，该支行行长。委托诉讼代理人：朱清云，该公司清远分行职员。委托诉讼代理人：陈建华，该公司清远分行职员。被告：彭方平，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************413。被告：吕珍珍，女，1992年1月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******黄甲塘22组12号，公民身份号码360************645。原告中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2017年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还借款本金383144.98元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年3月1日为23055.57元，此后利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款本息还清之日止）；3、确认原告对抵押物位于清远市清城区********************屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行委托诉讼代理人朱清云、陈建华到庭参加诉讼，被告彭方平、吕珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款金额：2017年4月11日，原告与被告彭方平签订《个人购房借款/担保合同》，借款42万元；被告吕珍珍以共同抵押人身份在合同上签名；并确认上述借款为夫妻共同债务；二、借款用途：购买涉案房屋；三、借款期限：2017年4月11日至2037年4月11日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款采用按月等额本金还款法，每月1日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；五、违约情况及责任：未按时履行还款义务，至2020年3月1日累计逾期违约14期；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除本合同；六、尚欠金额：截止2020年3月1日，本金383144.98元、利息、罚息、复利23055.57元；七、担保：被告以其所购位于清远市清城区********************屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；八、其他：两被告于2015年12月31日登记结婚。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》的签订是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按约履行向被告发放贷款义务，被告彭方平未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求解除合同、清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。两被告为夫妻关系，且被告吕珍珍已确认本案借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告吕珍珍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的位于清远市清城区********************屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告可就房屋抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行与被告彭方平、吕珍珍于2017年4月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告彭方平、吕珍珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行偿还借款本金383144.98元及利息、罚息、复利（计至2020年3月1日止的利息、罚息、复利为23055.57元，此后利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行对被告彭方平提供的担保物位于清远市清城区********************屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3697元，由被告彭方平、吕珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月五日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢383号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**，组织机构代码:678442259。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：郭智。 被执行人：方银喜，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王李志，男，1977年11月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：徐丽燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人方银喜、王李志、徐丽燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5197号民事判决已于2018年1月31日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月19日立案执行，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款59901.24元及利息，并负担申请执行费798.52元、案件受理费1298元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人至今尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人徐丽燕、方银喜共同共有的位于玉环市××街道××区的不动产（玉房权证玉环字第1××7、1××8号；玉集用2010第50550号），已被本院另案查封。该不动产土地性质为集体用地且已设定抵押150万元，申请执行人书面同意不处置。查无被执行人王李志不动产登记信息。 执行过程中，本院另案通过总对总查控系统划拨被执行人王李志银行存款30000元，本案通过总对总查控系统依法划拨被执行人王李志银行存款25555.75元、划拨被执行人方银喜银行存款2009.77元。本院已从方银喜扣划款项中缴付本案申请执行费798.52元，案件受理费1211.25元，从王李志银行扣划款项中缴付案件受理费87元。经分配，本案申请执行人受偿执行款7769.75元。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单， 另查明，被执行人在本院均有其他债务纠纷未履行。 2020年7月31日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢383号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效文 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年八月三日 代书记员 胡明微
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1820号原告：衡阳市佳康物业管理有限公司（曾用名衡阳市和盛物业管理有限公司），住所地：衡阳市高新区凤凰路高星明居**楼物业用房。法定代表人：全学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：唐珍琼，女，汉族，1978年5月8日出生，住湖南省衡阳市高新区。被告：孙彦辉，男，汉族，2001年8月28日出生，住湖南省衡阳市高新区。原告衡阳市佳康物业管理有限公司（以下简称佳康物业公司）与被告唐珍琼、孙彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳康物业公司的委托诉讼代理人罗彬榕到庭参加诉讼。被告唐珍琼、孙彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳康物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4636元、违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。被告唐珍琼、孙彦辉未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2012年9月16日、2015年11月23日，原告与衡阳市高鑫房地产开发有限公司、衡阳市蒸湘区高星明居业主委员会分别签订《物业管理合同》、《物业管理服务合同》，约定由原告对高星明居小区提供物业服务，多层无电梯住宅按0.7元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按逾期每日加收应缴费用的1%作为违约金。被告系该小区3号楼712室业主，该房建筑面积为106.48平方米，被告未付2012年9月1日至2017年11月6日期间的物业费。2017年11月6日，原告退出该小区物业服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳康物业公司与被告所在的高星明居小区开发商衡阳市高鑫房地产开发有限公司及该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。鉴于原告的物业服务存在较大瑕疵，故对原告主张的物业费依法予以酌情核减20%，原告已未在该小区服务，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。经核算，自2012年9月1日起至2017年11月6日止，按照0.7元/月/平方米计算，被告应支付物业费3708.9元〔（106.48㎡×0.7元/月/㎡×62个月+106.48㎡×0.7元/月/㎡÷30天×6天）×80%〕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐珍琼、孙彦辉自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市佳康物业管理有限公司2012年9月1日至2017年11月6日期间的物业费3708.9元；二、驳回原告衡阳市佳康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐珍琼、孙彦辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审941号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇奇槎社区*前股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎社区*前*。负责人：黎志伟，社长。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年8月5日向本院申请强制执行其于2016年11月15日作出的沥府行决[2016]84号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区*前股份经济合作社向马某欣发放：2019年度集体收益分配16100元（其中包括：股份分红15500元、三八补贴200元、中秋补贴200元、春节利是200元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行,具体项目为：被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区*前股份经济合作社向马某欣发放：2019年度集体收益分配16100元（其中包括：股份分红15500元、三八补贴200元、中秋补贴200元、春节利是200元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇奇槎社区*前股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年八月二十八日书记员  林东妮
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3230号原告：解某，女，1991年7月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：栗颂，河南豫尊律师事务所律师。被告：田某1，男，1989年10月8日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原告解某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩田某2由原告自费抚养，被告每月承担抚养费2000元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，5月20日领取结婚证，婚后双方并未共同生活。双方于××××年××月××日生育一子田某2。原告生产后，被告对原告及小孩不管不问，未尽到配偶与生父的责任，导致婚姻关系进一步恶化。原、被告婚前婚姻基础薄弱，婚后因双方性格差异、生活习惯及观念的不同，夫妻感情未得到有效的加深、巩固，双方早已互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告不愿维持这份名存实亡的婚姻，现起诉到法院，提出如上请求。田某1辩称，我们的婚姻还不到非离不可的程度，孩子较小，不同意与原告离婚。本案经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，二人于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方于××××年××月××日生育一子田某2。原、被告婚后因性格差异、生活习惯及观念的不同，夫妻感情出现隔阂，生活中有生气吵架的事实发生。为此原告起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，婚后感情尚可，原告要求与被告离婚，未提供夫妻关系确已破裂的相关证据，不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，并且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不予支持。综上，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回解某要求与田某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由解某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年八月七日书记员  唐启元
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2702号 申请人：无锡美邦新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园**。 法定代表人：从维耀，该公司总经理。 被申请人：成都新捷创美机车有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区东海路****。 法定代表人：冯忠友。 被申请人：冯忠友，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：王怀国，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请人无锡美邦新能源科技有限公司于2020年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人成都新捷创美机车有限公司、冯忠友、王怀国价值29万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结成都新捷创美机车有限公司、冯忠友、王怀国的银行存款29万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕纯阳 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐昊珺