wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1401号 原告：黄生林，男，1961年8月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：福建中科华瑞实业有限公司，统一社会信用代码91350824MA32ECNT11，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村福长居**。 法定代表人：廖桂堂，该公司执行董事。 原告黄生林与被告福建中科华瑞实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生林到庭参加诉讼；被告福建中科华瑞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄生林向本院提出诉讼请求：1．判令福建中科华瑞实业有限公司支付黄生林工资及材料款13,266元；2．本案诉讼费由福建中科华瑞实业有限公司承担。事实和理由：2018年3月至2019年10月间，被告将公司宿舍楼卫生间交由原告施工，经原告与被告法定代表人廖桂堂于2019年4月23日结算，被告确认尚欠原告材料及工资款合计13,266元。经原告催讨，被告至今分文未付。 福建中科华瑞实业有限公司未作答辩。 黄生林围绕诉讼请求依法提交了《结算单》一份，以证明福建中科华瑞实业有限公司尚欠黄生林材料及工资款13,266元的事实。本院认为，福建中科华瑞实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄生林提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄生林提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。 本院认为，福建中科华瑞实业有限公司就拖欠黄生林的材料及工资款以《结算单》的形式进行了确认，并由福建中科华瑞实业有限公司法定代表人签字，确认福建中科华瑞实业有限公司尚欠黄生林材料及工资款13,266元的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，福建中科华瑞实业有限公司拖欠黄生林材料及工资款的行为已构成违约。黄生林主张福建中科华瑞实业有限公司应支付材料及工资款合计13,266元的诉请，本院予以支持。 综上所述，对黄生林的诉讼请求，本院予以支持。福建中科华瑞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建中科华瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄生林材料及工资款13,266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由福建中科华瑞实业有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林俊锋 附：主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5703号 原告杨树栋，男，汉族，1987年11月22日出生，户籍 所在地杭州市余杭区。 委托代理人方尧，浙江匡智律师事务所律师。 被告杭州群核信息技术有限公司，住所地杭州市拱墅区 余杭塘路515号矩阵国际中心1号楼10-13F。 法定代表人黄晓煌。 本院在审理原告杨树栋诉被告杭州群核信息技术有限 公司合同纠纷一案中，原告系以被告住所地为管辖依据向本 院提起诉讼，其向本院提交的民事起诉状载明，被告的通讯 地址为杭州市拱墅区××路××号矩阵国际中心1号楼 10-13F。经查，本院于2019年11月1日受理的原告河北师 墨建筑装饰工程有限公司诉被告买卖合同纠纷一案[案号 （2019）浙0104民初9955号]中，被告向本院提交了2016 年、2019年签订的两份《矩阵国际中心租赁合同》，表明被 告自2016年起即租用杭州市拱墅区××路××号矩阵国 际中心1号楼相关场地用于办公，故被告的主要办事机构所 在地属杭州市拱墅区，即被告住所地位于杭州市拱墅区。依 照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同 履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人 或其他组织的主要办事机构所在地。故，本案不属于本院管 辖，应移送至有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高 人民法院关于适用的解释》第 三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。 杭州 市江 干区 人民 法院 审判员  沈澄 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘探 杭州 市江 干区 人民 法院
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：刘磊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐芳。代理权限：特别授权。 被告：杜玉柱，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称“中国邮政储蓄银行弥勒支行”）与被告杜玉柱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行弥勒支行的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告杜玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉柱清偿原告信用卡消费本金5567.19元，及自2019年2月14日起至2020年3月10日所产生的利息331.58元、费用1573.62元，合计7472.39元，及自2020年3月11日至还清欠款之日止的利息及费用；2.判令被告赔偿因此次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回“自2020年3月11日至还清欠款之日止的利息及费用”及第二项诉讼请求。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告申请信用卡，授信额度为0.6万元，被告分别于2018年9月14日电销分期，2018年12月14日账单分期，电销分期第6期，账单分期第2期起，未履行还款约定，被告自2019年2月14日至2020年3月10日共拖欠本金5567.19元。经多次催要，被告一直未偿还。特提起诉讼要求解决。 被告杜玉柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告申领信用卡，被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据约定，利息按未还款金额日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。经原告审核办理了卡号为62×××16的信用卡给被告，授信额度为6000元。被告消费后，未按约定还款，截止2020年3月10日，欠款本金为5567.19元，产生利息331.58元、违约金1573.62元，合计7472.39元。自2020年3月11日，被告上述欠款不再产生利息、违约金。以上事实有原告提交的申请书、领用合约、催收记录、系统截屏资料、历史交易查询等证据证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿透支的本金及利息、违约金7472.39元的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜玉柱于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行欠款本金5567.19元，及支付截止2020年3月10日止的利息331.58元、违约金1573.62元，合计7472.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨婷婷 审 判 员  程 平 人民陪审员  窦光辉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张稚涓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保9-1号申请人：谭淑芳，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：王长玲，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：邢明海，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人谭淑芳与被申请人王长玲、邢明海担保物权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款393000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初66号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款393000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2020年1月8日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款393000或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年八月二十八日书记员  汤洪毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10180号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蔡小美，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡小美金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令蔡小美归还兴业消费金融股份公司贷款本金70204.75元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为27024.94元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令蔡小美偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由蔡小美承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡小美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭综合消费贷款》。 二、借款合同签订时间：2017年5月2日。 三、借款人：蔡小美。 四、借款本金：196000元。（已扣除服务费4000元） 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）服务费；（5）手续费；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年5月3日。 十三、实际到期日期：2019年5月3日。 十四、逾期还款日期：2018年10月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：70204.75元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：27024.94元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡小美应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金70204.75元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计27024.94元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，减半收取计1126元，由蔡小美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执337号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司。住所地恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 被执行人：阎雪山，男，1975年12月30日生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：彭军霞，女，1975年11月04日生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：赵兴章，男，1977年4月14日生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：董立霞，女，1980年8月08日生，汉族，现住河北省藁城市。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初1656号民事判决被书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 本院在执行申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并按约定履行，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦立辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4954号 原告：傅立伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨宗向，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告傅立伟与被告杨宗向民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅立伟到庭参加诉讼，被告杨宗向经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅立伟向本院提出诉讼请求：1.判令杨宗向立即偿还给傅立伟借款人民币3万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6％计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由杨宗向承担。事实与理由：杨宗向因资金需要，于2018年8月21日向傅立伟借款3万元，没有约定利息，期限三个月，有杨宗向出具借条一份为凭，但至今杨宗向未偿还分文本息。 杨宗向未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，杨宗向因生意缺乏资金向傅立伟借款现金3万元，没有约定利息，期限三个月，借款时，有杨宗向立下借条一份交给傅立伟收执，之后，因杨宗向没有还款，致讼。上述事实，有傅立伟的陈述并提供借条1份证据证实，且杨宗向也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨宗向傅立伟借款3万元，有杨宗向立下借条一份为凭，双方借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院可以认定。杨宗向应负偿还给傅立伟借款3万元及利息的民事责任。利息自起诉之日起以借款3万元为基数按年利率6％计算。傅立伟诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨宗向经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨宗向应在本判决生效之日后十日内偿还给傅立伟借款30000元及利息。利息计算方法如下：以借款30000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6％计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半后收取275元，由杨宗向负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡增林，男，1962年9月11日生，汉族，住高安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡四根，男，1960年7月8日生，汉族，住高安市。再审申请人胡增林因与被申请人胡四根买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）赣09民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡增林申请再审称，请求撤销（2020）赣09民终732号民事判决，对本案进入再审。事实与理由：二审判决认定事实错误。对于胡四根出具的含“13万”无名纸条，虽是胡增林所写，但不能证明与借贷有关，也不能证明与买卖有关。二审对撕毁的借条未作确定，对胡增林提供的电话录音认定不公正。本院经审查认为，胡增林与胡四根之间既存在债权债务关系，亦存在买卖合同关系，且双方均认可直接在原一、二审中予以抵扣，两种法律关系原一、二审一并审理并无不当。胡四根出具的结算单中含“13万”纸条系胡增林所写，胡增林又无法对此作出合理解释，加之胡增林在一、二审中对于结算单的矛盾表述，故原二审对胡增林的上诉理由不予采信并无不当。关于胡增林与胡四根的电话录音，原二审以胡增林曾陈述该录音系四次通话剪辑在一起，无法确定是否完整为由不予认定并无不当。至于胡增林提出存在撕毁的借条,因胡增林未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，胡增林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡增林的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月二十八日书记员 张 丹
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初267号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人刘梅林，女，1992年3月5日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，无业，住枣强县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，当日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人刘梅林犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员王辉、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人刘梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人刘梅林与被害人殷某原为同居关系，并居住在衡水市滨湖新区殷某家中。2020年5月18日8时许，二人提出分手后，刘梅林趁殷某离家上班之机，将殷某家中的一辆“新日”牌电动车盗走。案发后，被告人刘梅林将该电动车返还被害人殷某。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2945元。 上述事实，被告人刘梅林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述、证人王某的证言、被盗物品照片、发还物品清单、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘梅林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘梅林的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘梅林与被害人之间的特殊关系，被告人刘梅林犯罪情节轻微，且到案后能够如实供述自己的罪行，主动退赃，故对其依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘梅林犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 审 判 员  寇国君 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张 博
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1308号原告王润标，男，白，2000年3月8日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。被告云南数佳智能设备有限公司。统一社会信用代码91530122MA6NEW0966。法定代表人孔利。住所云南省昆明市片区。原告王润标与被告云南数佳智能设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。2020年8月27日上午9时30分审理本案，原告王润标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王润标撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王润标承担。审判员  邓履华二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 洁
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1515号上诉人（原审起诉人）：郑华强，男，生于1983年6月29日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人郑华强不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初147号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑华强上诉请求，郑华强与郑剑化均为宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司（以下简称福银公司）股东，占比各为5%。2015年3月7日，经股东会决议，郑华强减资600万元不再担任公司监事职务，郑剑化持股比例变为10%，郑华强减资款尚未退回。2016年6月，因上诉人未按时清偿借款，福银公司将上诉人与郑剑化起诉至人民法院，经猇亭区人民法院一审和宜昌市中级人民法院二审，在抵扣郑华强480万元减资款后，法院判令郑华强返还福银公司借款本金5491340.12元及违约金，尚余120万元的减资款未在该案中进行处理。该案执行中，郑华强应福银公司和郑剑化要求向公司出具了一份《情况说明》，说明中写到“我在福银公司不再享有任何股东权益，包括股东分红、减资款等，所有股东权益及义务均由郑剑化享有、承担！”，上诉人出具情况说明的本意是希望福银公司与郑剑化能在执行中处理120万元的减资款问题，进行相应抵扣。2019年4月25日，福银公司与郑剑化达成了执行和解协议，协议中郑剑化作为保证人，用持有的福银公司10%的股权冲抵了郑华强的债务，协议中没有对上诉人的120万元的减资款进行处理，郑剑化将该笔债权转让给郑华茂，2019年11月5日，郑华茂将郑华强起诉到葛洲坝人民法院，上诉人才知晓协议未对原告的120万元减资款进行处理。上诉人认为，《情况说明》系重大误解而订立：1、上诉人出具《情况说明》前提是认为郑剑化与福银公司能在执行程序中对原告的120万元减资款进行抵扣；2、《情况说明》的内容显示公平，在未撤销的情况下，上诉人既不能在郑华茂的案件中援引对福银公司的抗辩，也无法就减资款对福银公司另行提起诉讼，上诉人作为一名理性人不可能无正当理由选择放弃，该《情况说明》在权利义务分配上显示公平；3、上诉人主张撤销该合同并未超过除斥期间，根据《合同法》第五十四条规定，上诉人有权主张撤销该《情况说明》。请求撤销原审裁定，裁定由湖北省宜昌市猇亭区人民法院受理本案。本院经审查认为：2019年1月24日，上诉人向福银公司和郑剑化出具《情况说明》的内容为：“本人郑华强在福银公司成立时出资600万元在公司占股5%，2017年3月27日公司召开股东会议形成《福银公司2015年度第二次股东会决议》，在召开该股东会前，我已与股东郑剑化达成口头协议，将我持有的5%公司股份全部转让给郑剑化，转让后郑剑化持股比例从5%变为10%，我不再持有公司任何股份，但未办理工商变更登记。故，公司在进行减资时，为了简化程序，我直接减资600万元就不持有公司任何股份，郑剑化持股金额600万元维持不变，但其持股比例从5%变为10%。我在福银公司不再享有任何股东权益，包括股东分红、减资款等，所有股东权益及义务均由郑剑化享有、承担！”该《情况说明》的表述仅是对股东会决议内容的复述，并未就其对福银公司5%持股权利的处分与所诉被告福银公司、郑剑化形成新的民事权利义务关系。《中华人民共和国合同法》对合同的定义是：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”显然，该《情况说明》并未与福银公司、郑剑化形成合同效力。一审裁定认为该说明仅是对原已存在的法律关系或法律事实的固定，将其性质认定为证据符合客观事实，而证据仅是对待定事实有无证明力和证明力大小进行判断。上诉人提起本案撤销《情况说明》诉讼，并不能产生确认与被告存在何种法律关系、或要求人民法院判决对方履行一定义务、或变更或解除与被告之间存在的实体权利义务关系，没有明确诉讼请求得以存在和应受到法律保护的事实根据和理由，属诉讼请求不具体明确，一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，裁定不予受理其起诉并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十九日书记员  易春枝
西藏自治区南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执22号   日喀则万万通快递有限公司、胡万炳：   本院受理的日喀则万万通快递有限公司申请执行胡万炳合同纠纷一案，经被执行人胡万炳自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已同被执行人办理完相关手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                  二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7960号 被执行人:潘锡洋，男,1962年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人潘锡洋一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘锡洋应缴纳一审受理费1560.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 杨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3044号申请执行人：张春娥，女，1952年6月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市日佳电动自行车有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇惠丰村绿康食品厂旁。法定代表人：赵德芳，总经理。本院在执行张春娥与天津市日佳电动自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张春娥于2020年9月2日依据（2020）津0112民初6807号民事调解书向本院申请执行，申请执行人张春娥以被执行人信息错误为由向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0112执3044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十五日法官助理宋**书记员张婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4911号原告：皮满权，男，1961年9月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码：522************414。被告：李建康，住广东省江门市新会区***英洲海桥中国中铁五局项目部。原告皮满权与被告李建康合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告皮满权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按皮满权撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2741号 上诉人（一审起诉人）：张金棠，男，1939年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（一审起诉人）：倪才东，男，1947年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（一审起诉人）：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人张金棠、倪才东、马文华不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3927号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人向一审提供的绍嵊政复第14号《行政复议决定书》足够证明,嵊州市甘霖镇人民政府对嵊州市甘霖建筑工程公司实际零投资与虚假改组、虚假诉讼，骗取嵊州市人民法院、绍兴市中级人民法院(2019)浙06民终53号系列民事判决书的职务侵占行为。上诉人是嵊州市甘霖建筑工程有限公司前身的社员与员工，与嵊州市甘霖建筑工程有限公司、嵊州市甘霖镇人民政府(黄小荣)恶意串通，无中生有的捏造“嵊州市甘霖建筑工程公司”是嵊州市甘霖镇的投资企业，并虚假改组、虚假诉讼有法律上的利害关系，故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人诉请判令嵊州市甘霖建筑工程有限公司、嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市发展和改革局、嵊州市经济和信息化局、嵊州市市场监督管理局停止侵害上诉人的投资权，但未能提供证据证明上诉人对嵊州市甘霖建筑工程有限公司具有出资行为或其他取得股权的行为，与本案没有直接利害关系。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2901执1555号   申请执行人：何开军，男，1976年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：刘洪远，男，1969年10月15日出生，汉族，个体承包户，住新疆维吾尔自治区。   申请执行人何开军与被执行人刘洪远物权纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年4月22日作出的（2019）新2901民初866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洪远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月16日依法立案执行，本案执行标的为刘洪远停止侵权，于判决生效后十日内搬离其依据2008年12月20日与阿克苏市农村信用合作联社签订的土地承包合同所占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂5.145亩土地，并向申请人何开军返还依据该合同所取得的土地及地上附着物，被执行人刘洪远搬离其占有的位于阿克苏市良种场的原磷肥厂土木结构平房及院落一套，并向申请人何开军返还，执行费50元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2019年10月10日，本院以邮寄方式依法向被执行人刘洪远发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人拒绝签收上述法律文书亦未履行义务。   二、2019年8月20日、2020年2月16日、2020年3月3日、2020年7月13日、2020年8月5日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月20日向辖区内不动产登记中心被执行人刘洪远名下的财产情况。   1.查明被执行人刘洪远名下有房产登记信息，因执行标的为行为，不适宜处置。   2.查明被执行人刘洪远名下无有价证劵。   3.查明被执行人刘洪远名下有机动车车辆登记，因执行标的为行为，不适应处置。   4.查明被执行人刘洪远未持有公司股票、股权。   三、2019年10月9日，本院依法对被执行人刘洪远采取限制高消费措施，并于2020年8月9日将被执行人刘洪远纳入失信名单。   四、2020年4月18日向执行人刘洪远住处张贴公告。   五、2020年5月13日经本院强制执行已向申请人何开军交付了被执行人刘洪远位于阿克苏市良种场的原磷肥厂土木结构平房及院落一套。   六、2020年8月4日，本院依法约谈了申请人何开军，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人何开军对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人何开军对本院开展的工作表示认可，因标的物暂不具备交付条件不能交付，申请执行人何开军表示理解，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的为交付土地、执行费50元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽执行措施，因交付土地暂不具备执行条件，对此申请执行人何开军予以理解并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现执行标的具备交付条件时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙宜海审判员彭湘审判员李伟   二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 一 日   书  记  员   郭美嘉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢1292号申请执行人：司惠，女，汉族，1970年3月17日生，住徐州市泉山区。被执行人：江苏肥肥猪业有限公司，住所地徐州市睢宁县。法定代表人：彭增国，该公司经理。被执行人：江苏国兰工贸有限公司，住所地徐州市睢宁县经济开发区。法定代表人：彭增国，该公司经理。被执行人：彭增国，男，汉族，1976年1月22日生，住睢宁县。被执行人：金春兰，女，1977年6月3日生，汉族，个体户，住址同上。司惠与江苏肥肥猪业有限公司、江苏国兰工贸有限公司、彭增国、金春兰金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）徐商初字第00297号民事判决书，判决如下：一、江苏肥肥猪业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还司惠借款10080849.72元及利息（以10080849.72元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月17日起至本实际给付之日止）；二、江苏肥肥猪业有限公司于本判决生效之日起十日内给付司惠律师代理费30万元。三、司惠在江苏肥肥猪业有限公司未足额偿还上述借款本息的情况下，有权对睢土审他项（2012）第289号他项权证项下财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，对睢房他证开发区字第××号他项权证项下财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在900万元范围内优先受偿；四、彭增国、金春兰对江苏肥肥猪业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告彭增国、金春兰承担保证责任后，有权向江苏肥肥猪业有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人司惠申请强制执行，徐州市中级人民法院立案后指定本院执行。因涉案财产案外人提出执行异议，无其他财产可供执行，本院依法终结执行程序。后经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年11月12日本院作出（2019）苏0324执恢1292号之一执行裁定书，拍卖被执行人江苏国兰工贸有限公司所有的位于睢宁县经济开发区××路南侧房产四处及土地使用权【证号A-05-0462、A-05-0463、A-05-0464、A-05-0465、睢土国用（2012）第1200460】。2、2020年2月25日经公开拍卖，买受人胡红岩（320324197205267010）、李惠有（320123197712160819）、朱迪（320324198901097072）、商海峰（320324198809245175）（其中李惠有、朱迪、商海峰共同委托胡红岩）以人民币9047150元的最高价竞拍成功上述房地产。2020年3月16日本院作出（2019）苏0324执恢1292号之二执行裁定书，裁定上述房地产所有权归买受人所有。3、2020年2月25日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年月7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人彭增国名下银行存款2500元已扣划至本院执行款账户，未发现其他可供执行的财产。本案执行到位执行款7756736元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  朱楠楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15020号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姜锦，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省镇江市丹阳市云阳街道天誉苑****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姜锦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姜锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币76,995.87元、利息26,810.74元、违约金5,405.40元、手续费3,004.81元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,337.79元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,149.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姜锦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,995.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告姜锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计76,995.87元；二、被告姜锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.90元，减半收取计862.45元，由被告姜锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14838号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范周品，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市天台县白鹤镇下缸窑村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范周品信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告范周品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币105,195.19元、利息10,207.68元、违约金2,451.92元、其他费用7,941.52元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计125,796.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范周品未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金105,195.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范周品应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计105,195.19元；二、被告范周品应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.90元，减半收取计1,201.95元，由被告范周品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10485号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：许文康，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告许文康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告许文康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年9月25日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：许文康；（四）借款金额：本金15万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本金，每月20日为指定还款日，归还本金金额6250元；（七）借期内利率：月利率为0；（八）其他费用情况1.一次性服务费：3000元，于贷款发放时即时扣收；2.手续费:每一期收取金额为1275元（分期手续费率为0.85％/期）。（九）逾期还款收取的费用：许文康未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至许文康实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：许文康未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求许文康立即清偿，并要求许文康承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：15万元；（三）交付时间：2016年9月25日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：75875.83元（已还本金62500元，已还手续费12750.64元，已还罚息208.14元、已还逾期违约金417.05元）；（三）逾期还款时间：2017年8月20日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费3000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金84245元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张手续费、利息、及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并约定律师费为1000元；五、原告的诉讼请求：1.许文康归还兴业公司贷款本金84245元，手续费、利息及逾期违约金以贷款本金84245元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2017年8月19日起至实际清偿之日止；2.许文康偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由许文康承担。六、许文康未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，许文康理应依约还款，现许文康未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求许文康偿还贷款本金84245元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算手续费、利息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持，兴业公司主张的逾期还款之日，不当，本院予以调整。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由许文康负担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。许文康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文康于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金84245元及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息及逾期违约金合并按年利率24％的标准自2017年8月20日起计至还清款日止）；二、被告许文康于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。案件受理费953.06元，由被告许文康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹  琪二〇二〇年八月十五日书记员 骆雪玲玲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢145号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街**。统一社会信用代码91350304565388727Q。 负责人：张夏彬，支行行长。 被执行人：郭国林，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郭淑香，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郭国海，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人郭国林、郭淑香、郭国海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币171604.07元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币171604.07元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人郭国林、郭淑香、郭国海司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 玲
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初42号 原告肖其洪，男，生于1952年6月21日，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人罗伟民，四川秉鉴律师事务所律师。 被告汉源县市场监督管理局，住所地四川省汉源县富林大道二段**。 负责人白仑，职务局长。 第三人四川浩远新材料有限公司，住，住所地四川省汉源县乌斯河镇贾托村**/div> 法定代表人王**。 原告肖其洪诉被告汉源县市场监督管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告肖其洪诉称，2012年7月3日，案外人袁怀远、牟惠芬在未经授权的情况下，持原告肖其洪的私章伪造《汉源县鑫金矿业有限公司股东会决议》《股份转让协议》《放弃股份有限受让权声明》等三份文件，将肖其洪所持汉源县鑫金矿业有限公司10%股份转让给四川省浩远新材料有限公司，并以上述文件向汉源县工商和质量技术监督管理局申请变更登记。 2012年7月19日，汉源县工商和质量技术监督管理局在原告肖其洪并未到场且无授权手续的情况下，以《股份转让协议》等三份仅盖有私章的文件，未完全履行审查职责，错误进行了投资人（股权）变更登记及股东变更登记，使原告利益蒙受巨大损失。2018年8月，原告肖其洪在获知自身权利遭受侵害后，向被告汉源县工商和质量技术监督局进行投诉。直至2020年6月5日，原告肖其洪调取有关资料时发现被告迟迟未对该投诉进行有效合法的处理。为维护自身合法权益，依据行政诉讼法提起诉讼。请求：1.依法判令被告汉源县市场监督管理局行政作为，对原告肖其洪2018年8月的投诉进行调查、处理；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案系肖其洪认为汉源县市场监督管理局未依法履行对其投诉举报事项查处职责，提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据肖其洪诉称的事实以及提交的投诉举报登记表可知，肖其洪于2018年8月6日向原汉源县工商和质量技术监督管理局进行投诉并被受理，而肖其洪于2020年7月15日才向本院提起本案诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖其洪的起诉。 案件受理费50元退还原告肖其洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年八月七日 书记员 邓宇梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2269号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市健康路**。负责人：郑京弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州市江都石油运输有限公司，，住所在扬州市江都区仙女镇工农路**法定代表人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘开兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住，住江苏省盱眙县/div>被上诉人（原审被告）：盱眙县四方商贸有限公司，住，住所在淮安市盱眙县金源大道东侧/div>法定代表人：孙焕然，该公司总经理。（未到庭）被上诉人（原审被告）：于世富，男，1983年8月7日出生，汉族，住，住扬州市江都区未到庭）被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，扬州市邗江区新城河路520号。负责人:李学军，该公司总经理。上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司（以下简称中银保险）因与被上诉人扬州市江都石油运输有限公司（以下简称石油公司）、刘开兵、盱眙县四方商贸有限公司（以下简称商贸公司）、于世富、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：1.撤销江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012民初8375号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人提交的苏Ｋ×××**维修款7200元支付凭证，证明其已将该笔款项赔偿给盱眙县四方商贸有限公司。苏Ｋ×××**车主在本案中主张维修款时并未提供原始发票。根据相关法律规定，被保险人提供齐全材料，保险公司有责任将赔偿款给付被保险人。因此，一审法院判决由上诉人向石油公司支付赔偿款，于法无据，应予改判。石油公司辩称：保险公司陈述不属实，车辆维修费的发票系石油公司让汽车修理厂寄给保险公司的，保险公司收到发票后却把钱赔给被保险人，2019年开始被上诉人石油公司一直跟保险公司理赔人员联系无果。综上，一审法院判决合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘开兵、盱眙县四方商贸有限公司、于世富、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司未发表答辩意见。石油公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失7200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月3日9时10分，被告刘开兵驾驶被告商贸公司所有的苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**重型半挂车，由北向南行驶至新淮江公路142KJVI+100M时，追尾同方向被告于世富驾驶其所有的苏Ｋ×××**客车和原告驾驶员匡立新驾驶的苏Ｋ×××**/苏Ｋ×××**重型罐式半挂车发生交通事故，致原告车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书：被告刘开兵负交通事故的全部责任，于世富、匡立新无责任。另查，苏Ｈ×××**/苏Ｈ×××**重型半挂车在被告中银保险投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，苏Ｋ×××**客车在被告中华联合财险投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，一审法院予以采纳。关于被告中华联合辩称：苏Ｋ×××**客车无责,所以我司不应在交强险无责限额范围内承担赔付责任。经查，被告于世富驾驶苏Ｋ×××**客车，虽然在本事故中不承担责任，但作为本次交通事故中驾驶机动车的一方当事人，根据相关法律规定，于世富驾驶的苏Ｋ×××**客车应当在交强险无责范围内进行无责赔付，故被告中华联合上述辩称理由不成立，不予支持。关于被告中银保险辩称：我司在交强险和商业险限额内赔偿原告7200元，该赔偿款已支付到商贸公司帐户；该案件距今已超两年，我司认为被告已自动放弃索赔权。经查，被告中银保险理应把赔付款赔付给原告石油公司，但其错把赔付款赔付给被告商贸公司，致使原告石油公司并未获得赔付款，根据相关法律规定，该案的全部责任应由被告中银保险承担，待被告中银保险向原告石油公司赔付后，再向被告商贸公司追偿不当得利。另被告中银保险辩称：该案件距今已超两年，我司认为被告已自动放弃索赔权。经查，根据《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，该案诉讼时效期间尚未届满，故被告中银保险上述辩称理由不成立，不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，一审法院对此分析认定如下：一、原告主张的各项损失及其所举的证据：车损，原告主张7200元，提供维修费发票、中银保险公司定损单。二、一审法院对此分析认定：原告主张车损7200元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计7200元，其中：由被告中华联合在交强险(无责)限额内承担100元；剩余部分7100元，由被告中银保险在交强险限额内承担2000元，剩余部分5100元，由被告中银保险在商业险限额内承担，被告中银保险在交强险和商业险限额内合计承担7100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付原告扬州市江都石油运输有限公司上述损失100元；二、被告中银保险有限公司淮安中心支公司赔付原告扬州市江都石油运输有限公司上述损失7100元。上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。本案受理费减半收取25元，由被告刘开兵负担。原告己预交，被告刘开兵于本判决生效之日起二十日内给付原告。二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院判决中银保险赔付石油公司各项损失7100元恰当，应予支持。理由如下：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，中银保险认为被保险人提供了齐全材料，故将理赔款支付给被保险人。经查，本案受损车辆的维修发票系由维修厂直接寄给中银保险，具体由谁通知维修厂寄送发票现案涉双方各执一词，无法查证。本院认为，中银保险在无证据证实被保险人已向石油公司赔偿维修款的情况下，向被保险人赔偿保险金，违反上述法律规定，本院不予支持。其已向被保险人支付的维修款由上诉人依法另行主张。综上所述，中银保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 刘 平审判员 李 响二〇二〇年八月二十一日书记员 徐丹凤
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初576号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理，特别授权。被告：曾国苹，男，1982年10月10日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾国苹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告曾国苹经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾国苹立即偿还透支本金1967.86元、利息192.87元、违约金111.84元，其中的利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后至清偿之日起的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告曾国苹申请了金穗赣通联名贷记卡，额度0.2万元，于2017年6月12日建账成功，信用卡号为62×××21。2019年10月20日开始拖欠未能还款，已拖欠6期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告曾国苹未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告曾国苹向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审核后向被告发放信用卡62×××21，账单日为每月23日。被告曾国苹使用信用卡过程中，未按约定偿还透支款项，欠透支本金1967.86元及利息、违约金，其中截止2019年10月23日的利息29.04元、违约金3.26元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡账户信息查询、信用卡使用流水等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求曾国苹归还拖欠的本金、利息、违约金，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国苹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金1967.86元及利息、违约金（截止2019年10月23日的利息为29.04元、违约金3.26元，之后利息、违约金按领用合约约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾国苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  陈 颖人民陪审员  揭建勇二〇二〇年八月十八日书 记 员  樊 荣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1347号 原告：吴辉彬，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林贞炎，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴辉彬与被告林贞炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉彬、被告林贞炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉彬向本院提出诉讼请求：判令林贞炎偿还吴辉彬货款16000元。事实和理由：2018年9月3日至2019年5月24日间，林贞炎多次向吴辉彬购买水产药品，双方于2019年5月24日进行结算，林贞炎尚欠吴辉彬借款16000元，并由其出具欠条一单交吴辉彬收执。嗣后，吴辉彬多次向其催讨未果，故诉至法院。 林贞炎承认吴辉彬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林贞炎承认吴辉彬的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林贞炎应于本判决生效之日起十日内偿还吴辉彬货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由林贞炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执577号之一 申请执行人：斯懿，男，1989年3月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被执行人：肖忠富，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行斯懿与肖忠富租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0504民初2111号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请强制执行的金额为诉讼费5454元，房屋租金270000元，违约金96000元以及房屋占用损失，迟延履行金，经强制执行到位0元。 执行中，经网络查询和传统查询，被执行人肖忠富名下无银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息、无机动车登记信息。本院依法对被执行人肖忠富采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已将前述查证及执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈万平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓传林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9642号原告：贾涛，男，1993年6月20日生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，营业场所重庆市九龙坡区科园三街42号，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪家香，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的委托诉讼代理人黄小燕、汪家香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月4日在被告处购买了散称白砂糖。该商品合格证标注有“生产日期2019年8月，保质期8个月”等内容。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司辩称，原告不适用食品安全法第一百四十八条，该条款的适用主体是消费者，原告多次以过期食品起诉至法院牟利，因此原告不是普通消费者。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物、检验合格证、进销存记录等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年5月4日，原告在被告经营的重庆科园三路店购买了散称白砂糖,价格为3.65元，付款方式为微信扫码支付。密封白砂糖的塑料袋上贴有标签，标签上标注有：“白糖，单价7.96，重量0.458，金额3.65，打印日期：20-05-04，谊品生鲜超市”等内容；购物小票上显示“重庆科园三路店”；该白砂糖所陈列的货架上的谊品生鲜散装食品标签上标注有“商品名称：白砂糖；生产日期：2019年8月；保质期：8个月；分装单位：重庆谊品生鲜科园三路”等信息。检验合格证上载明生产日期（见袋背面）。本案审理中，对于原告举示的证据，被告认可白砂糖实物真实性，不认可关联性，因为散装合格证标签和产品不是唯一对应；不认可购物小票的真实性和关联性，上面未显示被告名称或印章；认可视频的真实性，不认可关联性，视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买。被告同时陈述，该公司的购物小票都是如原告举示的统一样式，原告购买的案涉产品该公司确实销售过；货架上的谊品生鲜散装食品标签是被告根据厂家提供的合格证自行制作，合格证放置在散装产品容器正上方，容器不是封闭的，产品的数量可以随时增减，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，有可能是合格证放了很久，但是产品是才放进去的。通过合格证让消费者知晓产品的保质期，但是最近忘了换新的合格证；谊品生鲜门店招牌统一写的是谊品生鲜折扣店，工商登记的名称是被告的名称；购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称；本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的。原告陈述，因为被告处无自助结算通道，原告购物结算时用手机支付，所以没法同时录像拍到付款过程。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉产品与产品上方的散装合格证不是唯一对应，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，但被告举示的检验合格证不能证明该合格证载明的批次白砂糖就是原告在被告处购买的白砂糖，且被告也未举示该白砂糖的包装袋，即被告未充分举证证明案涉产品未过保质期，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称购物小票未显示被告名称或印章，不认可其真实性与关联性，但购物小票所载信息为重庆科园三路店，且根据被告的陈述，购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称，本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的，据此本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系案涉白砂糖的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称原告不是正常的消费者，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”相悖，本院不予支持。原告在被告处购买了案涉白砂糖，案涉白砂糖的标签显示生产日期为2019年8月、保质期为8个月，原告于2020年5月4日购买时该白砂糖已过保质期，对此事实原告举示的证据足以证明。被告虽不认可原告所举示证据的关联性，但被告提出的诸多抗辩事由，并不能对抗原告举示的证据形成的证据链，且被告未充分举示证据来证明其主张，故本院对原告在被告处购买的案涉白砂糖已过保质期的事实予以确认。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终213号 上诉人（原审原告）：肖万寿，男，1949年6月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市第七师。 法定代表人：闫向东，该合作社总经理。 被上诉人(原审被告)：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，中化农业内蒙古分公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人肖万寿因与被上诉人奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖万寿于2020年8月31日以申请追加被告为由撤回上诉。 本院认为，肖万寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖万寿撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晓燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4849号原告：张本青，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告张本青诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本青，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张本青诉称，原告张本青自2002年7月23日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告张本青购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告张本青与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告张本青诉讼请求如下：1、请求法院确认原告张本青与被告历俊公司在2002年7月23日至2020年6月1日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告张本青的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告张本青新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告张本青部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告张本青超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告张本青的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。张本青自2002年7月23日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，张本青向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2002年7月23日至2010年6月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向张本青发出《不予受理通知书》，内容为张本青向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2002年7月23日至2010年6月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对张本青本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为张本青与历俊公司在2002年7月23日至2020年6月1日期间是否存在劳动关系。张本青在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出张本青的诉讼请求超过仲裁时效，但张本青自2002年7月23日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明张本青知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告张本青与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2002年7月23日至2020年6月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年八月十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2466号上诉人（原审原告）：湖南北山建设集团电力机电设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道****。法定代表人：吴振华，董事长。委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄忠如，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘月祥，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎安高，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：宋新辉，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南北山建设集团电力机电设备安装有限公司因与被上诉人娄忠如、黎安高、宋新辉合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9449号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人湖南北山建设集团电力机电设备安装有限公司预交的二审案件受理费15195元予以退回。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年八月十三日书记员 侯 也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李春，男，1979年1月18日出生，回族，户籍地广东省佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海晨居****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,530.19元(截至2019年6月10日的欠款本金49,998.49元，利息14,572.66元，滞纳金13,959.04元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李春自2012年11月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计78,530.19元未给付。经原告自2016年3月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,998.49元；二、被告李春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.96元，减半收取计524.98元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3518号 原告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款30000元，并按月利率1.2%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李某分别于2019年4月19日向原告借款20000元，于2019年5月19日向原告借款10000元，两次借款均约定按月利率1.2%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3167号上诉人（原审被告）：张琴，女，1975年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1977年2月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人张琴因与被上诉人李军租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人张琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 朱 欢审判员 符圆圆二〇二〇年八月十一日法官助理仝倩华书记员陈俊宇刘雯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2429号原告：赵露露，女，1992年4月25日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：高霞，女，1991年10月11日出生，回族，住青海省循化县撒拉族自治县。原告赵露露与被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵露露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵露露撤回起诉处理。审判员  孟令涛二〇二〇年八月二十日法官助理赵芮芮书记员梁爽
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1923号 晋忠琼、农新刚： 本院执行晋忠琼与农新刚财产保全一案。经查，被申请人农新刚名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2276号申请人：陈远其，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：445************772。申请人：陈晓燕，女，汉族，1983年6月30日出生，住广东省东莞市******************，公民身份号码：445************725。上述两申请人的共同委托代理人：曹彪、唐港，分别为湖南人和（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：邹冬梅，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：362************043。申请人陈远其、陈晓燕于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹冬梅相应价值73000元的财产予以保全。申请人陈远其、陈晓燕以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为73000元，保证承担因申请错误造成被申请人邹冬梅或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈远其、陈晓燕于2020年8月6日预交诉前保全费750元。本院经审查认为，申请人陈远其、陈晓燕的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人邹冬梅相应价值73000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执402号申请执行人许某某，男，汉族，1980年9月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人江某某，男，汉族，1975年3月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。景德镇市昌江区人民法院作出（2019）赣0202民初1375号民事判决书，判令被执行人江某某偿还申请执行人许某某本金人民币9万元及利息，案件受理费2050元。现该判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人江某某名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人江某某名下价值人民币92050元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。(些页无正文)执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二〇年八月十日书记员  潘超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初830号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗尧，男，1993年11月27日出生，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z789号起诉书指控被告人罗尧犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月10日16时许，被告人罗尧在重庆市高新技术产业开发区某安置房内，以人民币250元的价格将一袋净重0.11克的白色晶体状可疑物、净重0.06克的红色片剂状可疑物、净重0.04克的红色片剂状可疑物贩卖给购毒人员王某某，两人交易完成后被民警当场抓获。民警从王某某卧室内提取并扣押上述毒品可疑物及罗尧用于联系毒品交易的手机一部。经鉴定，从上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。罗尧到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗尧的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗尧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗尧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.21克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 萌书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王雷锋，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**涧河小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王雷锋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,362.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王雷锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月25日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王雷锋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,101.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王雷锋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王雷锋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执827号申请执行人：尹自宏，男，汉族，住临泽县鸭暖镇。被执行人：裴贞国，男，汉族，住临泽县板桥镇。本院在执行申请执行人尹自宏与被执行人裴贞国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0723民初963号民事判决书确定的义务，被执行人裴贞国至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人裴贞国名下登记有车牌号为甘GA97**的比亚迪牌汽车一辆及车牌号为甘G023**的吉奥牌汽车一辆，因被执行人有财产而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四十二条、《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人裴贞国所有的车牌号为甘GA97**的比亚迪牌汽车一辆，期限为两年。二、查封被执行人裴贞国所有的车牌号为甘G023**的吉奥牌汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇二〇年八月二十五日书记员  郭福鹏