吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初650号 原告：王东瑞，男，1981年3月7日出生，汉族，长春市越东钢结构工程有限公司工人，现住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：朱晓林，吉林久弘律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区。 负责人：李森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振彬，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东华劳人力资源有限公司，住所地山东省济南市市中区。 法定代表人：李永欣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：安宁，该公司员工。 原告王东瑞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司、山东华劳人力资源有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东瑞委托诉讼代理人朱晓林、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋寿险济南支公司）委托诉讼代理人张振彬、山东华劳人力资源有限公司（以下简称华劳公司）委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款：伤残赔偿金80000元、医疗费21123元、住院津贴2760元、误工费4600元，合计108483元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，王东瑞通过华劳公司在太平洋寿险济南支公司投保《工伤伞》保险，约定意外伤害身故、残疾限额为80万元，医疗限额为20万元，住院津贴每天60元，误工费每天100元。2017年10月7日，王东瑞在车间工作时因吊钩突然脱钩被碰伤，当日到中国人民解放军第二零八医院住院治疗46天，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（中）①硬膜外血肿（右颞）②颅骨骨折（右颞）③头皮挫伤（右颞）；2.左眶外侧壁骨折；3.上颌窦前、外侧壁骨折；4.左侧颧弓骨折；5.左面部皮裂伤。住院治疗共花医疗费21123元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，王东瑞为工伤九级伤残。因华劳公司系投保人，经王东瑞同意在太平洋寿险济南支公司投保团体人身保险，太平洋寿险济南支公司应按保险合同理赔王东瑞的损失。但太平洋寿险济南支公司以种种理由拖延理赔，故王东瑞诉至法院，请求支持其诉讼请求。 太平洋寿险济南支公司辩称，1.太平洋寿险济南支公司从未承保《工伤伞》保险，《工伤伞》保险及相关协议系吉林省某人力资源服务有限公司（以下简称某人力资源公司）与华劳公司之间的合同关系，太平洋寿险济南支公司不是该合同的主体，该合同对太平洋寿险济南支公司不产生法律拘束力；2.本案投保人华劳公司与王东瑞之间不存在劳动关系，王东瑞也未提交同意华劳公司为其投保并认可保险金额的任何证据，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条、第三十一条和第三十四条的强制性规定，本案保险合同涉及王东瑞的部分应为无效，即使发生事故后王东瑞追认，也不符合《保险法》的规定；3.本案投保单、保险单和（2008）团体意外伤害保险[以下简称团意（2008）]条款共同构成了本案保险合同，除此之外的任何非太平洋寿险济南支公司签订或认可的材料均不应对该公司发生法律效力，合同相对性不应随意突破。根据投保单、保险单和团意（2008）条款，华劳公司为王东瑞投保的险种是团意（2008），并没有投保医疗险或住院补贴险等其他险种。而团意（2008）的保险责任范围为意外伤害造成的身故或残疾，只理赔残疾保险金。因此，王东瑞关于医疗费、住院津贴、误工费等其他费用的诉讼请求依法应予驳回；4.根据本案投保单、保险单和团意（2008）保险条款，华劳公司在其出具签字盖章的投保单中明确本案团意（2008）的保险金额分为两种：一种是投保单约定项中明确载明的，非工伤情况下保险金额20万元/人，另一种是构成工伤情况下保额（总保额/总投保人数）。上述内容是合同双方明确约定的，太平洋寿险济南支公司出具的保单对此予以确认，被保险人如果发生意外伤害构成伤残的，应根据伤残等级所对应的比例乘以对应的工伤或非公伤保额来确定其应获得的保险金；5.根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条等法律规定，王东瑞应该提交社会保险行政部门明确的认定工伤的结论，如果王东瑞不能举证证明其为工伤，应在非工伤最高保额20万元/人范围内，按九级伤残对应的比例10%进行理赔；6.王东瑞未申请理赔即起诉，诉讼费用应自行承担。 华劳公司辩称，1.华劳公司接受委托向太平洋寿险济南支公司投保了团体人身保险，并交纳了保费，太平洋寿险济南支公司接受投保并出具了保单，保险合同成立并生效；2.本案为保险合同纠纷，保险事故发生在保险期间内，应当由保险人承担赔偿责任，华劳公司不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。 双方当事人围绕其诉辩主张，向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证。 王东瑞向本院提交如下证据：1.团体人身保险保险单及被保险人清单各一份，拟证明华劳公司为包括王东瑞在内的46342人投保了团意（2008），华劳公司为投保人，王东瑞等46342人为被保险人，太平洋寿险济南支公司为保险人，保险金额为身故伤残80万元，且保险事故发生在保险期间内的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据有异议，认为该证据系复印件，真实性无法核实，但对王东瑞被保险人的身份无异议，根据该保险单特别约定，该工伤意外伤害保险金额为20万元；华劳公司对该证据无异议；2.王东瑞与长春市某钢结构工程有限公司（以下简称某钢结构公司）签订的《劳动合同书》、某钢结构公司与某人力资源公司签订的《委托代理协议》各一份，拟证明王东瑞系某钢结构公司员工，王东瑞同意某钢结构公司委托某人力资源公司为其购买人身保险的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据真实性无异议，但通过王东瑞自认及举证，王东瑞系某钢结构公司员工，不是投保人公司的员工，与投保人不存在任何形式关系，投保人对王东瑞不具有保险利益，保险合同涉及王东瑞的部分依法应当无效；华劳公司对该证据无异议；3.某人力资源公司与华劳公司签订的《服务合作协议》一份，拟证明某人力资源公司委托华劳公司为王东瑞购买商业保险、保险赔偿限额及赔偿比例的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据真实性无异议，但太平洋寿险济南支公司不是合同签订主体，该合同与太平洋寿险济南支公司无关，王东瑞与某钢结构公司、某人力资源公司及投保人华劳公司之间的委托关系太平洋寿险济南支公司既不知情也不认可，并且委托关系中应当以委托人的名义从事法律行为，以上主体之间也不构成委托关系，该证据不是太平洋寿险济南支公司理赔的依据；华劳公司对该证据无异议；4.事故经过证明一份，拟证明王东瑞在上班期间受伤，因工作原因在工作地点受伤，应按照工伤对王东瑞理赔的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据真实性有异议，认为该证据只有某钢结构公司的综合办公室的印章，没有相关负责人签字，不符合证据形式，相关负责人也没有当庭说明情况，某钢结构公司也不是认定事故发生及构成工伤的有权机关，且王东瑞与某钢结构公司存在利害关系，该证据没有证明力，根据该证明再一次明确王东瑞系某钢结构公司员工，与投保人之间不存在劳动关系；华劳公司对该证据无异议；5.中国人民解放军第二零八医院门诊手册、费用清单、病历、出院诊断书各一份，医疗费票据三张，拟证明王东瑞受伤伤情、住院治疗情况、住院46天、花费医疗费21123元的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据真实性无异议，但本案为保险合同纠纷，涉案保险为团意（2008），根据保险合同，王东瑞的医疗费不在保险理赔范围内；华劳公司对该证据无异议；6.吉林瑞光司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，拟证明王东瑞本次伤情经鉴定构成九级伤残，伤残赔偿金应为80000元的事实。太平洋寿险济南支公司对该证据的真实性无异议，但认为根据保险合同，应按非工伤保险额度20万元计算，九级伤残对应比例为10%，伤残赔偿金应为20000元；华劳公司对该证据无异议。 太平洋寿险济南支公司向本院提交如下证据：1.投保单、保险单、团意(2008)条款各一份，拟证明投保单、保险单、团意（2008）条款构成本案的保险合同，本案投保人华劳公司将被保险人包括本案王东瑞在内的多人以员工身份向太平洋寿险济南支公司投保团意（2008），未投保其他险种，保险责任为发生意外伤害导致的身故或伤残，不包括医疗费、住院津贴和误工费，非工伤意外伤害或身故保额为20万元的事实。王东瑞对该证据真实性有异议，认为该证据系复印件，且该条款系投保人和保险人之间的约定，不应约束本案的原告；华劳公司对该证据的真实性无异议，但理赔应该按照保险单及华劳公司与太平洋寿险济南支公司的上级公司中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋寿险山东分公司）签订的《保险合作协议》中约定理赔项目进行赔偿；2.案外人温某2017年4月8日、2017年5月3日等与本案保单同期的既往投保单、保险单及保险公司系统信息各一份，拟证明类似案件中的同期保险单显示温某由某某人力资源有限公司为其在太平洋寿险德州中心支公司投保的团意（2008），并均同时附加投保了团体医疗保险和住院补贴保险，对比本案，华劳公司只为王东瑞投保了团意（2008），并未投保医疗险和住院补贴险，更未支付相应保险费，显然不能获得医疗费和住院补贴理赔，误工费更是没有险种理赔的事实。王东瑞和华劳公司对该证据均有异议，均认为该证据是复印件，且与本案无关。 华劳公司向本院提交如下证据：1.华劳公司与太平洋寿险济南支公司签订的《人身保险合同》一份，拟证明华劳公司已为王东瑞投保了团体意外伤害保险的事实。王东瑞对该证据无异议；太平洋寿险济南支公司对该证据的真实性无异议，该合同包括投保单可以证明该公司提供的投保单系真实信息；2.华劳公司与太平洋寿险山东分公司签订的《保险合作协议》一份，拟证明华劳公司与太平洋寿险济南支公司的上级公司太平洋寿险山东分公司签订的合作协议是本案人身保险合同的组成部分，其中有关于医疗费、住院津贴、伤残等具体赔偿标准的明确约定，保险事故发生在保险期间内，应当由太平洋寿险济南支公司在保险合同及保险合作协议约定的赔偿限额内承担赔偿责任的事实。王东瑞对该证据无异议，因保险单中只约定了伤残支付限额为80万元，没有约定赔偿比例，该保险合作协议中对赔偿比例和医疗费等进行了明确的规定，该协议应为保险合同的组成部分；太平洋寿险济南支公司对该证据的真实性无异议，但认为太平洋寿险济南支公司不是该协议的签订主体，该协议对太平洋寿险济南支公司没有约束力，保险合同纠纷理赔的唯一依据应当是涉案的保险合同，该保险合同投保人也已当庭举证，在一个保险合同法律关系中不可能存在多个理赔依据。 经审查，王东瑞提交的证据1团体人身保险保险单及被保险人清单，能够证明华劳公司为包括王东瑞在内的46342人向中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称中国太平洋寿险）投保了险种为团意（2008），保险期间自2017年10月1日零时起至2017年10月31日二十四时止，华劳公司为投保人，中国太平洋寿险为保险合同签订人，太平洋寿险济南支公司作为中国太平洋寿险的分支机构具体承办本案保险业务，系本案保险合同的保险人，王东瑞等46342人为被保险人，保险金额为370.448亿元及保险责任为意外身故保险及意外残疾保险的事实，因华劳公司通过合同接受委托向太平洋寿险济南支公司投保了团体人身保险，并交纳了保费，太平洋寿险济南支公司接受投保并出具了保险单，且该保险单盖有华劳公司的公章、中国太平洋寿险的保险合同专用章和该公司董事长的签名以及被保险人清单中包括王东瑞在内，保险合同成立并生效，故该组证据合法有效，本院予以采信；证据2某钢结构公司与王东瑞签订的《劳动合同书》和某钢结构公司与某人力资源公司签订的《委托代理协议》，能够证明王东瑞系某钢结构公司员工，某钢结构公司委托某人力资源公司为包括王东瑞在内的员工代理商业保险方面的服务的事实，该组证据是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信；证据3华劳公司与某人力资源公司签订的《服务合作协议》及合同附件《工伤伞产品保障条款及必要性说明》，该证据只能证明华劳公司受某人力资源公司委托为包括王东瑞在内的员工代为投保的事实，对该证据证明的该内容本院予以采信；证据4事故经过证明，能够证明王东瑞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，该证据合法有效，本院予以采信；证据5中国人民解放军第二零八医院门诊手册、费用清单、病历、出院诊断书和医疗费票据，能够证明王东瑞受伤伤情、住院治疗情况、住院46天、花费医疗费21123元的事实，该证据合法有效，本院予以采信；证据6吉林瑞光司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，能够证明王东瑞本次伤情经鉴定机构鉴定构成九级伤残的事实，该证据合法有效，且太平洋寿险济南支公司和华劳公司对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。太平洋寿险济南支公司提交的证据1投保单、保险单、团意（2008）保险条款，不能够证明本案没有投保医疗险或住院补贴险等其他险种，以及本案王东瑞应按非工伤保额理赔的事实，本院对该组证据证明的内容不予采信；证据2案外人温某2017年4月8日、2017年5月3日等与本案保险单同期的既往投保单、保险单及保险公司系统信息，该组证据不能证明本案事实，故本院对该组证据证明的内容不予采信。华劳公司提交的证据1华劳公司与太平洋寿险签订的《人身保险合同》，能够证明华劳公司已为王东瑞等46342人投保了团体意外伤害保险的事实，该证据合法有效，本院予以采信；证据2华劳公司与太平洋寿险山东分公司签订的《保险合作协议》，能够证明华劳公司与太平洋寿险济南支公司的上级公司太平洋寿险山东分公司签订的合作协议明确约定了保险单或其他保险凭证、所附条款、投保单及被保险人名册、合法有效声明、批注、附贴批单等均为本协议构成部分、保险费、保险金额和保障责任包括团体意外伤害保险、医疗费保险、住院津贴、误工补贴等具体赔偿标准及赔偿比例，该证据合法有效，本院予以采信。 经审理查明，太平洋寿险济南支公司和太平洋寿险山东分公司均是中国太平洋寿险的分支机构，太平洋寿险山东分公司是太平洋寿险济南支公司的上级公司。2017年3月1日，华劳公司与太平洋寿险山东分公司签订了《保险合作协议》，该协议盖有华劳公司和太平洋寿险山东分公司的公章。协议约定，太平洋寿险山东分公司为本项目成立专业化监管和服务团队，指定专员为华劳公司办理承保保全手续、协助索赔等相关事宜。该合同总则部分约定，兹经双方友好协商后制定专属保险承保协议，保险单或其他保险凭证、所附条款、投保单及被保险人名册、合法有效声明、批注、附贴批单等均为本协议构成部分。投保范围为:凡年龄在十六至七十周岁，身体健康、能正常工作的华劳公司在职人员，均可由华劳公司作为投保人向太平洋寿险山东分公司投保本保险计划。承保协议期限为一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，到期后华劳公司可继续提出投保意向，经太平洋寿险山东分公司同意后协议自动续签。保险费按B档20元/人/月。工伤类保障范围及金额：团体意外伤害保险金额80万元：①意外死亡赔付80万元/人；②意外伤残赔付限额=伤残赔偿比例×80万元/人；意外伤害医疗保险保险金额20万元/人：①免赔0元；②医疗费≤2000元，全额赔付；③医疗费＞2000元，依据所在地工伤保险规定的报销标准赔付；意外伤害补贴天数≤365天：①0免赔；②住院补贴60元'cc欤虎燮渌固词导饰蠊ぬ焓及?100元/天补偿。意外伤害赔偿比例：九级伤残：最高赔偿比例10%。 2017年10月1日，华劳公司与中国太平洋寿险签订了《人身保险合同》。该团体人身保险保险单盖有华劳公司的公章和中国太平洋寿险的保险合同专用章并有该公司董事长的签名，被保险人清单亦包括王东瑞在内。该合同中的团体人身保险保险单载明：投保人：华劳公司；投保人数：46342人；险种名称：团意（2008）；保险期间：自2017年10月1日零时起至2017年10月31日二十四时止；生效日期：2017年10月1日；缴费方式：趸交；保险费1042695元；被保险人清单上载明王东瑞名字，保险费22.5元；保险责任及保险金额：基本保险（意外身故保险）及可选保险（意外残疾保险），保险金额均是370.448亿元；承保公司名称：太平洋寿险济南支公司。该合同中团意（2008）条款载明：该合同是投保人华劳公司与中国太平洋寿险约定保险权利义务关系的协议，该合同构成包括本保险条款、保险单或其他保险凭证、投保单及其他投保文件、合法有效声明、批注和批单。投保范围：其中包括投保人可为其团体成员。 另查明，2017年2月5日，王东瑞与某钢结构公司签订了《劳动合同书》，用人单位是某钢结构公司，劳动者是王东瑞。期限为一年，自2017年2月5日至2018年2月4日止。2017年9月1日，某钢结构公司与某人力资源公司签订了《委托代理协议》，某钢结构公司委托某人力资源公司为其员工（包括王东瑞）代购商业保险方面的服务，期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日止。2017年4月26日，某人力资源公司与华劳公司签订了《服务合作协议》，华劳公司代为某人力资源公司人员（包括王东瑞）投保，提供《工伤伞》产品保障条款服务。 又查明，2017年10月7日，王东瑞在某钢结构公司车间工作时因吊钩突然脱钩被碰伤，当日到中国人民解放军第二零八医院住院治疗46天，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤（中）①硬膜外血肿（右颞）②颅骨骨折（右颞）③头皮挫伤（右颞）；2.左眶外侧壁骨折；3.上颌窦前、外侧壁骨折；4.左侧颧弓骨折；5.左面部皮裂伤。共花医疗费21123元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为工伤九级伤残。 本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。1.关于本案保险合同所涉王东瑞的部分是否有效的问题。王东瑞系某钢结构公司员工。某钢结构公司与某人力资源公司签订的《委托代理协议》，某钢结构公司委托某人力资源公司为其员工代购商业保险方面的服务，某人力资源公司与华劳公司签订了《服务合作协议》，华劳公司为某人力资源公司人员提供《工伤伞》产品保障条款服务，履行参保手续，以上两份委托协议均是协议双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，能够证明某钢结构公司委托某人力资源公司、某人力资源公司又委托华劳公司为某钢结构公司员工办理人身保险的事实；华劳公司经营范围包括代理社会保险事务，通过合同约定，代用人单位为王东瑞在中国太平洋寿险投保，王东瑞作为某钢结构公司员工，对公司委托其他公司为其投保人身保险没有提出反对意见，应视为王东瑞同意。根据《保险法》第三十一条第二款的规定，“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”，本案应视为华劳公司对王东瑞具有保险利益，故本案保险合同所涉王东瑞的部分有效，太平洋寿险济南支公司辩称本案保险合同所涉王东瑞的部分无效，因无事实和法律依据，本院不予采纳；2.关于本案保险合同的构成及理赔依据、理赔范围的问题。本案《人身保险合同》中团意（2008）条款载明：该合同是投保人华劳公司与中国太平洋寿险约定保险权利义务关系的协议，该合同构成包括本保险条款、保险单或其他保险凭证、投保单及其他投保文件、合法有效声明、批注和批单。华劳公司与太平洋寿险山东分公司签订了《保险合作协议》中载明，太平洋寿险山东分公司为本项目成立专业化监管和服务团队，指定专员为华劳公司办理承保保全手续、协助索赔等相关事宜。该协议总则部分也载明，兹经双方友好协商后制定专属保险承保协议，保险单或其他保险凭证、所附条款、投保单及被保险人名册、合法有效声明、批注、附贴批单等均为本协议构成部分。且《人身保险合同》中没有明确约定相关保险保障范围和保险理赔标准，而《保险合作协议》则明确约定了相关保险保障范围和保险理赔标准，根据《保险合作协议》总则部分的约定和《人身保险合同》中团意（2008）条款合同构成部分的约定，能够确认本案的《保险合作协议》是本案保险合同的组成部分，与《人身保险合同》均是本案理赔的依据。虽然本案《人身保险合同》加盖的是中国太平洋寿险的保险合同专用章并有该公司董事长的签名，《保险合作协议》是太平洋寿险济南支公司的上级公司太平洋寿险山东分公司与华劳公司签订的，但太平洋寿险济南支公司作为承保本案保险合同的具体业务公司，应是本案涉案合同的保险人。华劳公司通过合同接受委托向中国太平洋寿险投保了团体人身保险，并交纳了保费，太平洋寿险济南支公司接受投保并出具了保险单，保险合同成立并生效，且本案保险事故发生在保险期间内，王东瑞要求太平洋寿险济南支公司理偿残赔偿金、医疗费、住院津贴、误工费，该公司应按保险合同约定，负责理赔。太平洋寿险济南支公司辩称，《保险合作协议》不是本案保险合同的构成部分，且本案没有投保医疗险或住院补贴险等险种，因无事实依据，故本院对其该辩称，不予采纳；3.关于本案能否按保险合同约定的工伤类保险事故理赔标准予以赔付的问题。太平洋寿险济南支公司辩称，由于王东瑞受伤没有进行工伤认定，应在非工伤最高保额20万元/人范围内，按九级伤残对应的10%比例进行理赔。因本案涉案合同中均未明确约定工伤类保险事故被保险人在申请理赔时应当进行工伤认定并提供劳动行政部门作出的工伤认定书，只是在《保险合作协议》特别约定部分第四条约定：本协议工伤与非公伤的定性以最新版《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条为依据进行判定，不含职业病。该协议约定的是依据《工伤保险条例》进行判定，而不是要求由劳动行政部门作出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定为工伤。本案中，根据王东瑞用人单位某钢结构公司出具的证明和王东瑞住院医院出具的诊断、病历、医疗费票据等证据，能够判定王东瑞系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，且王东瑞的伤情经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为工伤九级伤残，王东瑞所受伤害属于本案保险合同约定的工伤类保险事故，故对太平洋寿险济南支公司的该辩称，本院不予采纳；4.关于太平洋寿险济南支公司辩称诉讼费负担的问题。太平洋寿险济南支公司辩称，王东瑞未申请理赔就起诉，应自行承担诉讼费用。因诉讼费用不属于案件事实，本院在诉讼费用部分依法予以指定。故太平洋寿险济南支公司该辩称，因无法律依据，本院不予采纳；5.关于华劳公司是否应负担本案赔偿责任的问题。因华劳公司通过合同约定、受人委托为他人投保，不是本案的保险人，不具有保险理赔责任，不应承担本案的赔偿责任，故应驳回对华劳公司的诉讼请求。 王东瑞要求太平洋寿险济南支公司赔偿伤残赔偿金80000元（80万元×10%）、医疗费21123元、住院津贴为2760元（60元×46天）、误工费为4600元（100元×46天），以上合计104343元，具有事实和法律依据，本院予以支持，太平洋寿险济南支公司应予赔偿。 综上，王东瑞对太平洋寿险济南支公司的诉讼请求成立，本院予以支持；王东瑞要求华劳公司赔偿的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第三十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王东瑞伤残赔偿金80000元、医疗费21123元、住院津贴2760元、误工费4600元，合计108483元； 二、驳回原告王东瑞对山东华劳人力资源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王文宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  夏诺男