重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16514号 原告：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇惠园路**附**，统一社会信用代码915001077500917819。 法定代表人：李多思。 委托诉讼代理人：刘翠花(系公司员工)，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人:王海彬，总经理。 委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。 法定代表人:尹明善，董事长。 委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 重庆嘉和标准件有限公司(以下简称嘉和公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司(以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人刘翠花，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司的共同委托诉讼代理人张信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和公司最终向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告共同支付拖欠的货款本金82820.81元；2、二被告立即向原告共同支付到期承兑汇票金额260000元或同等金额的货款本金；3、二被告以260000元为基数，共同支付自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息直至完全清偿之日止；4、本案的诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：被告力帆乘用车公司与原告之间存在供货合同关系，截止2019年3月31日，原告与其核对账目，被告力帆乘用车公司拖欠原告货款342820.81元。被告力帆财务公司于2018年10月29日以承兑汇票方式向原告支付被告力帆乘用车公司拖欠货款260000元，承兑期6个月，二被告均承诺汇票到期时无条件付款，但2019年2月28日承兑付款日到期后，被告力帆财务公司以无钱付款为由拒绝付款，其余部分货款82820.81元也至今未付。2019年11月，原告向法院提起诉讼，二被告与原告协商解决上述款项付款，但二被告一直未按照协商的兑付协议履行，至今仍欠原告342820.81元的货款。 被告力帆乘用车公司辩称，一、力帆乘用车公司欠原告货款本金82820.81元属实；二、力帆乘用车公司不应当和被告力帆财务公司共同支付到期承兑汇票260000元。力帆乘用车公司已经通过汇票方式向原告支付了260000元，该款项的付款义务已经完成，原告若认为该票据未兑付，需单独以票据纠纷提起诉讼。 被告力帆财务公司辩称，同意被告力帆乘用车公司观点，本公司与原告不存在买卖合同关系，在本案中不应承担任何责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了力帆集团采购通则（复印件）和零部件和材料采购价格补充协议（复印件）、应收账款征询函和核算项目明细表（打印件）、电子银行承兑汇票（打印件）以及兑付协议（原件）在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述以及本院采信的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2014年4月19日，原告和被告力帆乘用车公司签署《汽车零部件和材料采购通则》。其中第14.10条文约定，付款方式为现汇或N+3承兑汇票。庭审中，被告力帆乘用车公司认可尚欠原告货款82820.81元，并辩称260000元货款已经通过汇票的方式支付，完成了这笔款项的支付义务。2018年10月29日，被告力帆乘用车公司作为出票人，向原告出具了一张电子银行承兑汇票，汇票金额为260000元，承兑人为被告力帆财务公司，到期日为2019年2月28日。其中，承兑信息处载明“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期:2018年10月29日”。该汇票还载明提示付款人名称为重庆嘉和标准件有限公司，提示付款日期为2019年2月28日。汇票到期后，被告力帆财务有限公司一直未兑付款项。2019年12月6日，原告与被告力帆财务公司签订兑付协议。该协议约定，力帆财务公司分三期向原告支付，分别为2020年2月29日前向支付60000元，2020年3月31日前支付100000元，2020年4月30日前支付100000元。该协议还约定，如有争议，双方协商解决，如未能解决，均有权向被告力帆财务公司所在地（即重庆市江北区）人民法院起诉。截止本案开庭之日，被告力帆财务公司仍未向原告兑付260000元汇票，被告力帆乘用车公司也未履行相应的付款义务。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、承兑汇票未能兑付的，原告是否有权依据买卖合同关系请求被告力帆乘用车公司继续履行付款义务；2、被告力帆财务公司是否应当与被告力帆乘用车公司共同承担支付货款的义务。具体评述如下： 本案中，原告向本院提交了《汽车零部件和材料采购通则》、电子银行承兑汇票等证据，结合双方当庭陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原告与被告力帆乘用车公司存在合法有效的买卖合同关系。因此，对于原告所主张的被告力帆乘用车公司自认的82820.81元货款，本院予以支持。针对260000元货款是否履行完毕的问题。一般而言，买卖合同关系中常见的付款方式有现金、转账、商业承兑汇票等方式。商业承兑汇票作为一种付款方式，债务人将其交付至债权人，实际上只是选择了付款方式，并不意味着付款义务的履行完毕，债务人付款义务履行完毕与否仍取决于债权人是否能够实现票据权利。被告力帆乘用车公司向原告出具商业承兑汇票，是对约定的付款方式的选择，而对于其理应承担的260000元的付款义务，因出具的商业承兑汇票未能完成承兑，其付款义务并未得到实际履行，故原告有权依据买卖合同法律关系向被告力帆乘用车公司主张260000元付款义务。 原告与被告力帆财务公司之间并非买卖合同关系，因被告力帆财务公司资金困难而无法向原告承兑商业汇票，这实际系双方之间产生的票据纠纷，与本案的买卖合同关系非同一法律关系。并且，双方在兑付协议中也明确进行了管辖约定，该约定不违反相关法律规定，应属合法有效。因此，原告无权就本案的买卖合同关系向被告力帆财务公司主张支付货款，其有关票据权利可另行通过协商或者诉讼予以主张。 关于资金占用利息的主张。庭审中，原告自愿放弃对82820.81元货款利息的追溯，系对自己权利的合法处分，本院予以认可。至于260000元的资金占用利息，原告诉求的起算时间为案涉汇票到期日的次日（即2019年3月1日）,该时间点已超过被告力帆乘用车公司应该付款的时间，其主张的利率亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉和标准件有限公司支付货款342820.81元。 被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉和标准件有限公司支付相应的资金占用损失（1、以260000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；2、以260000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款本金付清之日止）。 驳回原告重庆嘉和标准件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221.15元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 毅 书 记 员 万 欣