内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1321号上诉人（原审被告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：边某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某1，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：谭某1住重庆市酉阳县酉酬镇芭蕉村3组38号。被上诉人（原审原告）：谭某2，住址同上。被上诉人（原审原告）：袁某，住址同上。四被上诉人委托诉讼代理人：白某2，内蒙古塞外律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：葛某。原审被告：池某，住内蒙古巴彦淖尔市。原审被告：常某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原审被告：王某2，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原审被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站。负责人：崔某。委托诉讼代理人:王某3，内蒙古惠泽律师事务所律师。原审被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：王某4。委托诉讼代理人：李某。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**。负责人：陈某。委托诉讼代理人：杨某。上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）因与被上诉人白某1、谭某1、谭某2、袁某、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、原审被告池某、常某、王某2、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站（以下简称五原汽车总站）、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人巴运公司的委托诉讼代理人边某、被上诉人白某1、谭某1、谭某2、袁某的委托诉讼代理人白某2、被上诉人人寿财产保险公司的委托诉讼代理人葛某、原审被告常某、原审被告五原汽车总站的委托诉讼代理人王某3、原审被告安华保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告池某、王某2、人民财产保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。巴运公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第三项“被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在商业三者险范围内赔付原告白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费用163750.4元;”,依法改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司赔偿白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费用163750.4元;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审乌拉特中旗人民法院作出的(2020)内0824民初245号判决认定的事实和理由及适用法律存在错误,具体理由如下:关于承运人责任险是否赔付问题,上诉人认为应当先由承运人责任险限额内进行赔偿,不足部分再由商业第三者责任险承担赔偿责任;因为本案事故客车投保承运人责任险每人每座500000元是事实，而且交警队作出事故认定书也是基于谭英德为事故车辆的乘客,属于运输过程中的一个环节，而且,事发时,死者谭英德下车不是运输到达目的地下车，不是谭英德要求下车,常某才停车,不是常某停车就为了谭英德下车,更不是违规停车就必然会发生交通事故,通过乘车人出具的证明,证明谭英德随行行李仍然在车上，如果要脱离这层关系,常某也不可能在事故中承担责任,另外,从承运人责任保险规定的保险标的来看,承运人责任保险的标的是运输经营者在承运旅客或货物的运输过程中发生意外事故,致使旅客遭受人身伤亡和直接财产损失或者危险货物遭受损失所应承担的民事责任,此处强调的是是否属于运输的过程，所以从以上可以看出,谭英德虽然下车但仍然属于整个运输过程，承运人责任险是按照《道路运输条例》的强制性规定产生,其作用也已被限制在道路运输经营的范围和过程内。所以承运人责任险应当先行进行赔付;综上所述,一审法院判决认定的事实和理由存在明显错误和不当,恳请二审法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求为盼。白某1、谭某1、谭某2、袁某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。人寿财产保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。常某述称：我是雇佣的司机，不承担责任。五原汽车总站述称：同意上诉人的上诉意见。虽然原告在请求主体上有选择权，但从赔偿能力上来看，不论是巴运公司还是中国财产保险公司都具有赔偿能力。本案中巴运公司投有足额的承运人责任保险，投保的目的就是为了在发生事故后能够替代巴运公司进行赔偿，承担赔偿责任，所以从减少当事人诉累的角度来看理应由中国财产保险公司在责任险范围内进行赔偿，也不影响一审原告获得赔偿的履行，也减少巴运公司可能存在后续向中国财产保险公司追偿的诉讼。安华保险公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。池某、王某2未作述称。人民财产保险公司未作述称。白某1、谭某1、谭某2、袁某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告110000元,在商业三者险范围内赔偿原告330251元,共计440251元;2、判决被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元;3、判决被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站、内蒙古巴运运输有限责任公司赔偿原告196500.51元;4、判决池某、常某、王某2对交强险和商业三者险理赔不足的部分进行赔偿;5、本案产生的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2019年9月6日被告常某驾驶的×××普通客车在乌拉特中旗海流图镇沿海流图路由北向南行驶至玛吉斯轮胎门前路段，将客车停在道路西侧，车上乘客谭英德下车后由西向东横穿马路时，遇被告池某驾驶×××号小型轿车沿该路由北向南直行时将谭英德撞倒后经抢救无效死亡。事故发生后，经乌拉特中旗交警大队做出责任认定，被告常某与死者谭英德共同承担本起事故的同等责任，被告池某承担本起事故的同等责任。又查明，被告常某是被告王某2雇佣的司机，其驾驶的×××普通客车登记在被告五原汽车总站，在被告安华保险公司交强险，在被告巴运公司投三者责任险，在人寿财产保险公司也投客运承运人责任险。被告池某驾驶×××号小型轿车在被告人民财产保险公司交强险和三者责任险。被告池某在事故发生后垫付丧葬费32000元、医疗费2019.48元，死者谭英德兄弟三人，被赡养人袁某，被抚养人谭某1。上述事实有原、被告的陈述、答辩意见、投保单、户籍证明、交警部门责任认定书证实，予以确认。一审法院认为，被告池某驾驶车辆和被告常某驾驶车辆以及死者谭英德在本起交通事故中经交警部门认定，三方均有责任，应依法各自承担。被告池某驾驶车辆在被告人民财产保险公司交强险和三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔付责任。被告常某驾驶的客车在被告安华保险公司交强险，在被告巴运公司投三者责任险；因死者谭英德属于客车乘客，下车后发生交通事故且该客车在本事故中具有责任，故死者属于第三者，被告安华保险公司在交强险责任范围内承担赔付责任，被告巴运公司在三者险范围内承担赔付责任。四原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告池某垫付的费用，原告在保险公司赔付后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内赔付原告白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费110000元，在商业三者险限额内赔付327500.85元，其中支付被告池某垫付32000元，支付四原告295500.85元；二、被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔付原告白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费用110000元；三、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在商业三者险范围内赔付原告白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费用163750.4元；四、上列三项履行义务，应在判决生效后二十日内履行完毕；五、原告白某1、谭某1、谭某2、袁某在保险公司赔付后立即将被告池某垫付的医疗费2019.48元予以返还；六、驳回原告白某1、谭某1、谭某2、袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由被告池某、人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担2817元，由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担1408.5元，由原告白某1、谭某1、谭某2、袁某负担1408.5元。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”常某驾驶普通客车在乌拉特中旗海流图镇沿海流图路由北向南行驶至玛吉斯轮胎门前路段，将客车停在道路西侧，车上乘客谭英德下车后由西向东横穿马路时，遇池某驾驶小型轿车沿该路由北向南直行时将谭英德撞倒后经抢救无效死亡。本起事故经乌拉特中旗交警大队做出责任认定，常某与死者谭英德共同承担本起事故的同等责任，池某承担本起事故的同等责任。常某是王某2雇佣的司机，其驾驶的普通客车登记在五原汽车总站，在安华保险公司投保交强险，在巴运公司投保三者责任险，在人寿财产保险公司投保客运承运人责任险。池某驾驶的小型轿车在人民财产保险公司交强险和三者责任险。因死者谭英德属于客车乘客，下车后发生交通事故且该客车在本事故中具有责任，故死者谭英德属于第三者，安华保险公司在交强险责任范围内承担赔付责任，巴运公司在三者险范围内承担赔付责任。巴运公司上诉称依法改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司赔偿白某1、谭某1、谭某2、袁某各项费用163750.4元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3575元，由上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年八月二十七日书记员 尚 静