wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3266号 上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路**吉祥大厦**。 负责人：辛强，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张桂萍，女，1979年4月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安邦保险公司)因与被上诉人张桂萍财产保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人陈明文、被上诉人张桂萍的委托诉讼代理人王文菲参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦保险公司上诉请求：依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。事故发生后，事故车辆驾驶人孙衍海驶离现场，既没有及时报警，也没有及时报案上诉人，导致事实及免责情形无法查清。根据商业条款，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。二、一审判决数额计算错误，应为19557.50元(41115元-2000元)*50%，而非一审判决20557.50元。 张桂萍辩称，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 张桂萍向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司赔偿经济损失20557.5元；由安邦保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月8日20时，孙衍海驾驶张桂萍所有的鲁Ｇ×××××号轿车沿昌乐县省道325由东向西行驶至137ＫＭ＋900Ｍ路口处时，与王云升驾驶的沿大左村南北路由南向北行驶至该处左转弯行驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成车辆受损，王云升、孙衍海受伤的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定该起事故属于事后报警，事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。案涉鲁Ｇ×××××号轿车在安邦保险公司处投保机动车损失保险、不计免赔险，保额为85200元，保险期间为2018年5月24日至2019年5月24日。本次交通事故给张桂萍造成的损失共计41115元（其中，车损36895元、施救1020元、鉴定费3200元）。张桂萍与王云升就本次交通事故赔偿问题曾诉至昌乐县人民法院，经该院主持调解，双方同意承担事故同等责任，按同等责任赔偿损失。 一审法院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵约履行。本案争议焦点为：安邦保险公司以“鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海涉嫌酒驾、孙衍海未及时向安邦保险公司报案和向公安局报警便离开现场，导致事故责任及成因无法查清”为事实依据，主张孙衍海违反“事故发生后在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开现场”的免责约定而免赔是否成立。安邦保险公司辩称案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海涉嫌酒驾，但未提交相应证据证明，且张桂萍予以否认，故一审法院不予采信。张桂萍提交昌乐县公安局交通警察大队给孙桂德、孙希文、孙衍海、昌乐县中医院120值班室刘全升作的询问笔录，欲证明“事故发生后，驾驶员孙衍海因该事故受伤前往医院治疗，孙桂德、孙希文将孙衍海送到医院之后又返回现场，尽到了保护现场及防止损失扩大的义务”，安邦保险公司对上述询问笔录的真实性无异议，且结合昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中载明“本次事故造成案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海受伤”的事实，可以认定案涉鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员孙衍海在事故发生后离开现场系因身体原因需去医院治疗而非故意“遗弃”被保险机动车。张桂萍提交孙希文（张桂萍丈夫）手机短信截图，可以证实张桂萍按约在保险事故发生后48小时内履行了通知安邦保险公司的义务，安邦保险公司亦对此予以认可，故安邦保险公司关于案涉车辆驾驶员孙衍海未及时向安邦保险公司报案的辩解，与事实不符，不予采信。双方在免责条款中未就事后报警情形约定免责，故安邦保险公司主张的上述免责情形，无事实及法律依据，不予支持。张桂萍与王云升就本次交通事故赔偿问题曾诉至昌乐县人民法院，经昌乐县人民法院主持调解，双方同意承担事故同等责任，按同等责任赔偿对方损失。且昌乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，认定该起事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，故在不能分清事故责任且已有法院调解双方承担同等责任的情况下，张桂萍主张安邦保险公司按张桂萍损失的50%（20557.5元）承担保险责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内给付张桂萍保险理赔金20557.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由安邦保险公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，机动车损失保险责任免除部分第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。二审中，上诉人据此主张免责。 还查明，上诉人上诉主张扣减的2000元系涉案交通事故对方车辆交强险应承担的财产损失。上诉人就其赔付保险金应先予扣减2000元并未提供对应证据予以证明。 本院二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为：上诉人应否赔偿被上诉人的车损及数额认定。上诉人与被上诉人间的保险合同合法有效，双方均应依约履行，案涉保险事故发生在保险期间内，上诉人应按约赔付保险金。上诉人以因被保险车辆驾驶人原因致本案免责事由无法查清为由主张免责，涉案保险合同中并无该方面的约定，上诉人的该主张缺乏事实依据。同时，从上诉人二审中主张免责依据的免责条款看，涉案被保险车辆驾驶人须驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场，上诉人方可免责，上诉人对此并未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人赔偿被上诉人的车损，具有事实和法律依据，并无不当。关于赔偿的数额，上诉人主张应从车损数额中先扣减对方车辆交强险应承担的2000元财产损失再剩以50%，因双方保险合同中就此并未作出约定，上诉人扣减的主张无事实依据，一审判决认定上诉人赔偿车损的数额正确适当。综上，根据本案现有证据及查明的案件事实，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  池鹏飞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2735号 原告：范刚强，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省鲁山县库区，现住浙江省淳安县。 被告：李勇，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告范刚强诉被告李勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告李勇返还原告范刚强借款本金25000元并支付自2020年7月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：被告李勇曾向原告范刚强借款25000元并于2018年12月18日出具借条一份，后又于2019年5月4日重新又向原告出具一份借条，约定借款期限180日、月息2分。到期后，被告仅支付部分利息3000元，剩余借款本金及利息未付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告范刚强借款25000元并支付自2020年7月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元(已减半），由被告李勇负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初363号之一原告：武汉万博汇佳科技有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道**湖北商业广场**。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷美玲，系该公司员工，特别授权代理。被告：毛亚辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉万博汇佳科技有限公司与被告毛亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员祝旖旎独任审理。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月十二日法官助理牛腾州书记员刘经纬
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2553号   原告：宋国平，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告宋国平诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宋国平撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执1918号贾童珂与王宏强合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)陕0702民初613号民事调解书已发生法律效力。王宏强逾期未履行法律文书确定的义务，权利人贾童珂于2020年7月7日向本院申请执行，请求由被执行人王宏强：1、向申请执行人赔付5000元；2、承担执行费50元。本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行法律文书。2020年7月14日，被执行人向本院指定账户缴款5050元，其中支付申请执行人5000元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人王宏强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                             二〇二〇年七月十七日    1 / 1
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1718号之一原告：周某某。被告：南通某某公司。原告周某某诉被告南通某某公司租赁合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月二十四日法官助理 张艾书 记 员 张纯
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初257号原告：李玉梅，女，公民身份号码×××，无业，住所地内蒙古通辽市。被告：中国平安人寿保险股份有限责任公司通辽中心支公司。法定代表人：李庆柱，总经理。诉讼委托代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。诉讼委托代理人：乌云毕力格，该公司工作人员。本院在审理原告李玉梅与被告中国平安人寿保险股份有限责任公司通辽中心支公司保险费纠纷一案中，原告李玉梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉梅提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤回起诉。案件受理费94.6元，由原告李玉梅负担。审判员  韦长缨二〇二〇年八月二十四日书记员  李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4059号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告:陈春来，男1969年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告陈春来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告陈春来经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金109818.56元及截至2019年9月20日的利息8078.37元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告陈春来签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告给予被告陈春来贷款授信，授信额度为人民币20万元，授信期限为满足条件之日起60个月。2016年4月15日，原告与被告陈春来依据上述合同约定签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放白领易贷贷款，贷款用途为消费，贷款金额20万元，贷款期限59个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。2016年4月15日，原告依约发放了全部20万元贷款，贷款到期日为2021年3月15日，被告出具贷款借据。但截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原、被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告陈春来未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈春来未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2016年4月14日，原、被告签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告为被告提供贷款授信，授信种类为白领易贷，额度为20万元，期限为满足条件之日起60个月。次日，双方签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元用于消费，贷款期限59个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年4月15日向被告发放贷款20万元（期限自2016年4月15日至2021年3月15日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金109818.56元、利息8078.37元。以上事实有原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金109818.56元及截至2019年9月20日的利息8078.37元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告陈春来签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》；二、被告陈春来于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金109818.56元；三、被告陈春来于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为8078.37元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取1329元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十八日书记员 贲宇航
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。被告：兰州绿色农垦材料有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**（兰海物流钢材总部**楼****）法定代表人：张以勇，该公司经理。被告：甘肃省文化产业投融资担保有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**金融国际大厦**v>法定代表人：王集权，该公司经理。委托代理人：韩蓉，女，汉族，1987年8月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张以勇，男，回族，1970年5月2日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告兰州绿色农垦材料有限公司、甘肃省文化产业投融资担保有限公司、张以勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰州绿色农垦材料有限公司向原告清偿债务本金9000000元，利息（包括罚息）53831.25元（计算至2019年10月30日，自2019年10月31日起按照年利率10.76625%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告兰州绿色农垦材料有限公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费126000元、保全费、案件受理费等；3、依法判令被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司、张以勇对前述债务及费用承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司质押财产享有质权，被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司在质押财产范围内承担质押担保责任。事实与理由:2018年10月19日，原告与被告兰州绿色农垦材料有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币900万元，借款期限自2018年10月19日至2019年10月19日，借款利率为年利率7.1775%，结息方式为按月结息，结息日为每月的二十（20）日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人违约后，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用。同日，原告分别与被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司、被告张以勇签订《保证合同》，约定被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司、被告张以勇为前述《流动资金借款合同》项下900万元本金以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、费用等债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同时，原告与被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司签订《保证金质押合同》，合同约定，被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司已100万元的保证金作为质押财产，为上述《流动资金借款合同》项下900万元本金以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、费用等提供保证金质押担保。发生违约的，原告对被告甘肃省文化产业投融资担保有限公司存储在保证金账号4812********的100万元人民币享有优先受偿权。合同签订后，原告如约发放贷款900万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同之约定，被告已构成违约。为保护自身的合法权益，故状诉法院。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年12月6日向本院提起诉讼。2020年6月10日原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将包括本案所涉与被告兰州绿色农垦材料有限公司签订《流动资金借款合同》在内的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并于2020年6月19日刊登债权转让暨催收联合公告。在债权转让后中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司在本案开庭前未申请参加本案诉讼，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行在资产转让后已失去本案诉讼主体资格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；案件受理费76059元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。保全费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  齐春晖人民陪审员  魏 娟人民陪审员  卢娟娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  田 毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9261号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执495号 关于魏友财与周建国买卖合同纠纷一案，权利人魏友财依据（2019）云2823民初748号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2020年8月5日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晓亮
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保184号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行河北神木野生酸枣加工有限公司、李瑞军、谷彦菊借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，本院通过网络查控系统查询，未发现可供保全的财产，申请人委托代理人也无法提供其他财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16805号原告：佛山市杭兴五金件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何成杭。委托诉讼代理人：冯佩霞，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被告：南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张志成。原告佛山市杭兴五金件有限公司诉被告南洋家具（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯佩霞到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款345147.05元及利息（以货款345147.05元为本金从2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠货款共计345147.05元。经原告不断追讨，被告均以资金压力紧张拖延支付。被告于2019年8月9日出具《付款计划》予原告，但付款期届满后被告又以生意不景气为由拒绝支付。被告的行为给原告带来很大的经济损失，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，证据1（原告营业执照、被告企业信用信息公示报告）是双方主体证明，本院予以采信；证据2（对账单）、证据3（付款计划表）是原件，内容真实且与本案相关联，本院予以采信；证据4（广东增值税专用发票抵扣联），原告拟证明双方过往一直存在交易往来，本院予以确认；证据5（微信聊天记录截图）系原告销售人员何庆滔与被告的法定代表人张志成的微信对话内容，显示了原告向被告催款的经过，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告自2011年开始发生业务往来。原告向被告供应螺丝等金属制品。2019年8月6日，被告经与原告对账，在《佛山市杭兴五金件有限公司往来对账单》上盖章确认欠原告2017年4月至2019年1月期间的货款共345147.05元。2019年8月9日，被告出具《付款计划表》承诺对货款345147.05元分九期偿还予原告。首期付款日期为2019年11月，最后一期付款日期为2020年7月。但《付款计划表》出具后，被告一直未支付过货款，原告经多次催收未果。2020年6月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。被告欠原告货款345147.05元事实清楚，证据充分，被告应如数支付予原告。被告承诺分期付款但未按期履行，已构成违约，原告要求以货款345147.05元为本金计付欠款利息，本院予以支持并核定从2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮50%计付利息。原告请求从2019年2月1日起按年利率6%计付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告南洋家具（佛山）有限公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南洋家具（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市杭兴五金件有限公司支付货款345147.05元，并以该款为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮50%计付利息予佛山市杭兴五金件有限公司；二、驳回佛山市杭兴五金件有限公司的其他诉讼请求。南洋家具（佛山）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3458.64元（佛山市杭兴五金件有限公司已预交），由南洋家具（佛山）有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市杭兴五金件有限公司已预交且应退还的受理费3458.64元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年八月十四日书记员 温婉莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1577号 原告：董雷，男，1977年7月7日出生，汉族，中共党员，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 被告：李文华，男，1982年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 原告董雷诉被告李文华为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董雷及其委托代理人王宝强到庭参加诉讼。被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董雷向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6.8万元并支付利息（自2019年8月30日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告李文华于2017年5月30日向原告借款5万元，双方口头约定月息2%，原告于当日向被告转账5万元。后被告由于资金周转续借一年，约定还款期限为2019年8月30日，双方没有约定利息，当日被告向原告书写借条一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。为此原告诉至本院。 李文华未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告要求被告偿还借款6.8万元及利息的主张是否具有事实和法律依据作为本案的调查重点。原告为此向本院提交如下证据：1、被告于2018年8月30日书写的借条一张，证明被告向原告借款6.8万元借款，期限为1年，并约定于2019年8月30日前归还借款。2、原告于2017年5月30日向被告转账5万元银行流水，证明被告于2017年5月30日向原告借款5万元，双方当时约定的利息是月息2分，截止2018年8月30日利息合计18000元，本息共计6.8万元。 被告李文华未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2017年5月被告向原告借款，原告于2017年5月30日通过其银行账户向被告转账5万元，双方约定月息2%。2018年8月30日经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金5万元，利息18000元，当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借董雷人民币68000元整（陆万捌仟元整），无偿使用期一年，于2019年8月30日前归还。借款人：董雷2018年8月30日”。原告称，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利息按照月利率2%的标准应计算为50000元×2%×15个月=15000元，原、被告约定的借款利息18000元已经超过年利率24%,根据法律规定，对于超出部分不应计入后期借款本金，故被告尚欠原告借款本金65000元。另被告在重新书写的借条中并未约定逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效之日起七日内偿还原告董雷借款本金6.5万元。 二、被告李文华于本判决生效之日起七日内以未偿还借款本金数额为基数，向原告董雷支付资金占用期间的利息（自2019年9月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  梁 怡
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初785号 原告：李群芳，女，1979年4月30日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：张保金，女，1952年8月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。 原告李群芳与被告张保金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告李群芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金81000元，利息按年利息6%自起诉之日起至所有借款本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告张保金向原告李群芳书写欠条，共计借李群芳81000元，时至今日，被告一直不向原告还钱，无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告所诉欠款事实系被告丈夫杨玉忠非法集资款，为了减轻对杨玉忠的处罚，2015年9月13日被告向原告出具了欠条，减少了杨玉忠非法集资数额。杨玉忠2016年1月18日被邯郸市永年区人民法院认定为非法吸收公众存款的犯罪，被判处刑罚。该笔款项属于杨玉忠非法吸收公众存款的一部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，本案应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李群芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宁 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 ——
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执948号申请执行人：；张春玲被执行人：朱新花本院立案执行的申请执行人张春玲与被执行人朱新花责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华琼，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安骏安达汽车有限公司，住所地四川省广安市经开区护安镇汽博城汽贸一街**。 法定代表人：王灿，董事长。 再审申请人李华琼因与被申请人广安骏安达汽车有限公司劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1532号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李华琼的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1373号   韩某某：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   韩某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第172号裁决书确定的执行标的为给申请执行人韩某某办理房屋产权证书，承担案件仲裁费2000元，公告费800元，本案执行费50元。本院执行中，已向房产登记机关送达了将涉案房产过户至申请执行人名下的执行裁定书和协助执行通知书，申请执行人自愿放弃对金钱标的的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第172号裁决书执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十三日       本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯、刘维璐      联系电话：（029）8765****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张威，男，1993年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县大济镇山岑村红卫**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)51,655.51元，利息7,091.61元，违约金16,898.32元，以上共计75,645.44元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金51,655.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金51,655.51元；二、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,655.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.39元，减半收取545.70元，由被告张威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1040号上诉人（原审原告）：雷世菊，女，1965年1月6日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人雷世菊因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷世菊上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持雷世菊在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，雷世菊已实际履行了出借义务，借款人也收到了雷世菊出借的款项，担保公司提供了担保，雷世菊与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，雷世菊已在一审提供证据加以证明。在雷世菊的本息未受偿的情况下，雷世菊享有诉权。雷世菊起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。雷世菊认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，雷世菊作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，雷世菊的出借行为没有任何的过错，雷世菊与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，雷世菊与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、雷世菊将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，雷世菊主观没有过错，行为没有违法，不该由雷世菊承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，雷世菊希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回雷世菊起诉的裁定，导致雷世菊失去了最后的权利救济机会，对雷世菊是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。雷世菊向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还雷世菊借款本金60000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付雷世菊为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，雷世菊与作为借款人的被告之间的借贷，系雷世菊通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷世菊的起诉。案件受理费1463元，退还原告雷世菊。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷世菊与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，雷世菊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对雷世菊的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，雷世菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3893号原告：邓丽平，男，1977年6月20日生，汉族，住丹阳市。被告：夏威夷，男，1988年9月25日生，汉族，住丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：陆子谦，该公司员工。第三人：丹阳市正茂汽车销售服务有限公司，地址：丹阳市开发区锦湖路**，统一社会信用代码：9132118114250698X9法定代表人：汪志雄，经理。原告邓丽平与被告夏威夷、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、第三人丹阳市正茂汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与被告保险公司的委托诉讼代理人陆子谦到庭参加诉讼，被告夏威夷、第三人丹阳市正茂汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月17日14时56分许，夏威夷驾驶苏Ｌ×××**小型汽车，在丹阳市追尾邓丽平驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车的交通事故，致使车辆受损。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，夏威夷承担事故的全部责任。苏Ｌ×××**小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告主张的车辆营业损失为24800元，经审查，原告车辆的进厂时间为2019年12月13日，修理完毕的出厂时间为2020年1月18日，本院按维修时间为36天，按每天300元计算，即该营运损失为10800元。被告夏威夷、第三人丹阳市正茂汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失为10800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告负担110元，由被告保险公司负担100元（此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇二〇年八月十七日书记员  道 娟
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2110号 罪犯康广喜，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省淇县人，现在浙江省金华监狱服刑。 河南省新乡市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）新刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人康广喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币33893元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省新乡市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经复核审理，于2008年5月30日作出（2008）豫法刑三复字第21号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年6月12日投入河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年9月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。河南省商丘市中级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯康广喜调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯康广喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯康广喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审刑事判决书、复核刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯康广喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯康广喜犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯康广喜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  胡晔婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34515号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：胡军，男，1978年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村白墙****。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告胡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金37,931.25元，利息10,143.63元、违约金(滞纳金)及其他费用3,854.86元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,931.25元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告胡军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金37,931.25元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,931.25元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.28元，减半收取计374.14元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 支 付 令 （2020）浙0122民督1号 申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区同普路******。 法定代表人：孙梦杰，执行董事。 被申请人：吕旭军，男，汉族，1987年8月7日出生，住浙江省桐庐县。 申请人上海淇毓信息科技有限公司向本院申请支付令，称：被申请人吕旭军通过“360借条”平台向江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称“长江银行”）申请个人贷款。经审核后长江银行与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人作为借款人向贷款人借款25000.00元，借款期限为12期，自借款发放之日至2020年8月18日，利率为1.2197%/期，每月等额还款。合同签订后，长江银行于当日向被申请人发放了贷款人民币25000元，但被申请人至今尚有8期借款未能归还。2020年3月19日，长江银行将其对被申请人的所有债权（包括本金、利息、逾期罚息等所有债权）转让给广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称“银达公司”），而后银达公司又将受让债权转让给申请人上海淇毓信息科技有限公司，并于2020年7月28日通知被申请人。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕旭军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司借款本金人民币16350元以及利息损失（利息损失按本金16350元以24%/年从2020年3月19日开始计算至款清之日止，暂计至2020年9月19日为人民币1962元）。 申请费35元，由被申请人吕旭军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 林 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐维飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9853号上诉人（原审被告）：刘云学，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳一鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛明伍，男，1966年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。上诉人刘云学因与被上诉人葛明伍民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘云学上诉请求：l、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2234号民事判决，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费由葛明伍承担。事实和理由：一、刘云学与葛明伍并未签订《工程车辆购车合同》，葛明伍所提交的该合同书系刘云学与案外人王备战所签订。二、本案系合伙协议纠纷，原审法院以民间借贷审理，存在严重法律适用错误。三、刘云学与王备战合伙购买的车辆。四、葛明伍、王备战之间为合伙关系，王备战与其及17名购车村民也是签订的合伙购车合同，葛明伍与王备战及其他合伙人约定分别出资经营工程机械作业合伙事务，该合伙事务一审审理过程中没有进行任何审查，就依双方存在民间借贷为由，判决刘云学承担还款责任，严重违背基本事实。五、合同成立需要双方共同的合意，达成一致意见。刘云学与葛明伍之间不存在民间借贷的合意，也不存在合伙购买工程车辆的合意，葛明伍持有空白合同，单方填入自己的名字，以证明自己是债权人或者是合同相对方的主张无法成立，法院应当依法裁定驳回起诉。六、刘云学属于葛明伍第一批虚构事实进行虚假诉讼的被告。一审法院在葛明伍提取起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的情况下，不审查交易习惯、交易方式、当事人财产变动等进行综合判断，就裁定刘云学与葛明伍之间民间借贷成立，与事实严重不符，应当依法予以改判。七、关于葛明伍向法院提交的录音，系为了提起虚假诉讼作为证据使用，有意歪曲事实进行钓鱼取证，由于葛明伍曾经受王备战委托在工地上进行记账，而刘云学也确实与王备战之间签存在合伙购车合同。葛明伍打着王备战的旗号向刘云学进行催款，刘云学认为其已得到了王备战的授权，但葛明伍与刘云学之间不存在任何借贷关系，也不存在合伙购车合同。葛明伍辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，不存在任何错误之处。双方签订的《工程车辆购车合同》，是双方真实意思表示，且有葛明伍与刘云学的签名为证，且庭审中刘云学自认其本人签名的真实性，对葛明伍出资的事实不置可否，却声称不知道谁出的资。二、涉案所购买的车辆，是由葛明伍为其垫资购买的，是葛明伍垫付款项后与刘云学等人一起到包头提的车，刘云学对该事实心知肚明，且购买回来的涉案车辆均由刘云学实际占有、使用、受益、获利至今。三、刘云学一直声称其与王备战签订合同，至今未提交其与王备战签订的合同及王备战出资的证据，根据我国民事诉讼法的相关规定，刘云学应承担举证不能的法律后果。一审法院在刘云学没有提供任何合法有效证据的情况下，作出的判决，不存在任何错误之处。四、庭审中，法庭调查刘云学其是否与王备战签订合同，是否向王备战履行了还款，刘云学均自认没有。而一审中，葛明伍向法庭提交的相应证据，足以证明本案的事实。一审法院依据查明的事实依法依规作出的认定，不存在任何主观臆断，枉法裁判的情形。五、本案是葛明伍为刘云学垫付车辆购车款的民间借贷法律关系，并不存在合伙之说，也从未存在过任何合伙的基本特征及事实。六、本案程序合法，不存在任何违法之处。综上所述，一审法院在查明案件事实的情况下，依法作出的判决，程序合法，适用法律正确，不存在任何错误及违法之处。葛明伍向一审法院起诉请求：判令刘云学偿还其购车垫付款54,600元及利息（以54,600元为基数，按年利率6％自2013年7月26日计至实际清偿之日）。一审法院认定事实：葛明伍与刘云学于2012年7月25日签订《工程车辆购车合同》一份。该合同主要内容为：葛明伍出资54,600元；刘云学分期付款偿还完毕后，开始按月偿还葛明伍垫资费用，至所有债务完毕。现合同约定的车辆已购买且按揭贷款已清偿完毕，刘云学至今未偿还葛明伍购车垫资款54,600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中刘云学欠葛明伍借款54,600元，有双方签订的《工程车辆购车合同》及双方当庭陈述为证，故刘云学应清偿该债务。双方关于该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故葛明伍要求刘云学支付利息的请求，该院仅支持以54,600元为基数，按年利率6％自立案之日（即2020年4月7日）计至实际清偿之日的部分。葛明伍的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、刘云学于判决生效之日起十日内偿还葛明伍借款本金54,600元及利息（以54,600元为基数，按年利率6％自2020年4月7日计至实际清偿之日）；二、驳回葛明伍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,714元，减半收取857元，由刘云学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛明伍依据双方签订的《工程车辆购车合同》向刘云学主张车辆垫资款54,600元，该垫资款由甲方支付，而合同甲方显示是葛明伍，刘云学认可合同由其捺印。另，刘云学认可案涉车辆由其占有使用，一审法院结合葛明伍一审中提交的录音证据认定双方存在民间借贷关系并无不当，刘云学应当向葛明伍偿还相应借款本息。刘云学上诉称涉案合同系其与王备战签订，但未能提交王备战为其垫资的证据。其于二审中出示的证据亦不能证明其与王备战存在合伙关系。因刘云学始终未能提交本人所持合同佐证其关于合同甲方系空白或者合同系其与王备战所签的上诉主张，本院不予支持。刘云学于上诉状及补充上诉中，就案涉合同签订及履行的陈述多有矛盾，要求二审改判、发回、驳回起诉的理由不一而足，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，刘云学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,714.00元，由刘云学负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年八月十七日书记员  杨李**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15667号原告：上海亚惠铝业有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇北街******。法定代表人：赵玉敏，该公司总经理。被告：上海冉友模具有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区沪宜公路******>法定代表人：王凯。原告上海亚惠铝业有限公司与被告上海冉友模具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玉敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7,018元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖业务，由原告向被告供应货物。2019年5月至2020年3月期间，原告共向被告供货合计30,445元，原告自认被告通过微信转账方式向其支付了部分货款。2020年4月30日，被告法定代表人王凯向原告出具《欠条》，载明“今欠上海亚惠铝材货款7,018元整，月底付款4月30”，即被告承诺2020年4月30日前付清欠付货款7,018元。以上事实，由原告提供的销售单、发票、《欠条》等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海冉友模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚惠铝业有限公司货款7,018元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海冉友模具有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14754号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：景博，男，1980年6月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市中心路三段**2-1-21。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告景博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告景博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币92,331.36元、利息10,370.19元、滞纳金及违约金2,279.20元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计104,980.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告景博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,331.36元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告景博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计92,331.36元；二、被告景博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.28元，减半收取计1,054.14元，由被告景博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5496号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：东莞市凤岗启光五金配件店，经营场所东莞市凤岗镇竹塘村竹排路**。经营者：王啟高，男，1988年1月12日出生，壮族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：王啟高，男，1988年1月12日出生，壮族，住云南省昭通市鲁甸县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告东莞市凤岗启光五金配件店、王啟高融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告东莞市凤岗启光五金配件店、王啟高下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  闫秀珍人民陪审员  丁 杰人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李营飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15041号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：麦炎金，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区麒兴十六巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告麦炎金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告麦炎金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,847.29元、利息25,972.68元、违约金3,156.36元、手续费7,868元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,685.96元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,373.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告麦炎金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,847.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告麦炎金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,847.29元；二、被告麦炎金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.18元，减半收取计935.59元，由被告麦炎金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4029号 广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社： 关于周熙晋与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审394号行政裁定已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人周熙晋申请，本院依法以（2020）粤0115执4029号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4029号之一 周熙晋： 关于你与广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审394号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4029号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2155号原告：樊喜君，男，1970年1月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：王淑玉，女，60岁，汉族，住黑龙江省宾县。原告樊喜君与被告王淑玉名誉权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告樊喜君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按樊喜君撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年八月十九日书记员  侯 影
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1666号之一 申请执行人：宁波越兴建设工程有限公司，组织机构代码:728139646，住所地：宁波市江**洪都路****。 法定代表人：胡乐淼。 委托诉讼代理人：陈哲宇，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：浙江肥猫科技有限公司，组织机构代码:MA2822QL1，住所地，住所地：宁波市海曙区布政巷**（11-4）室iv> 法定代表人：徐滨波。 申请执行人宁波越兴建设工程有限公司与被执行人浙江肥猫科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12609号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江肥猫科技有限公司返还申请执行人保证金及利息10693.29元。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江肥猫科技有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人浙江肥猫科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江肥猫科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 张静霞 二〇二〇年八月十二日 代书记员 张俊淦
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执658号 申请执行人：勐腊廷宇农资商贸有限公司部，住所地云南省勐腊县新城消防大队对面。 法定代表人：邹传勋，职务执行董事。 被执行人：陈权，男，1965年10月5日出生，汉族，身份证登记住址四川省内江市。 被执行人：鄢兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人勐腊廷宇农资商贸有限公司与被执行人鄢兵、陈权买卖合同纠纷一案中，申请执行人勐腊廷宇农资商贸有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）云2823执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙尉钧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 伯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4015号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道**，统一社会信用代码：91451300677705870P。 法定代表人:韦光金,董事长。 委托诉讼代理人：黄自革，广西来宾桂中农村合作银行三五支行行长。 被告：陈锋，男，1982年5月13日生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：黄小英，女，1986年7月10日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：李兰珍，女，1964年9月15日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：陈丽，女，1981年3月18日生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：张祖弟，男，1980年9月3日生，壮族，住广西合山市。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈锋、黄小英、陈丽、张祖弟、李兰珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月24日，原告以与被告签订还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。 案件受理费1713元，减半收取856.5元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担(已交纳)。 审判员  黄正光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民特186号申请人：汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军，该行行长。委托代理人：吴香兰、苗壮，该行员工。代理权限为一般授权。被申请人：赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族，住襄阳市南漳县。申请人汉口银行襄阳分行与被申请人赵守保实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人汉口银行襄阳分行向本院提出申请：1.准许拍卖、变卖赵守保所有的位于襄阳市××新区××路××盛景××单元××室的房屋（不动产权证号：樊城区字第××号），汉口银行襄阳分行对拍卖、变卖上述抵押物所得价款在（2017）鄂0606民初5286号民事调解书确认的债权数额范围内（截止2020年7月1日借款本金70961.83元、利息7291.29元、本金罚息1810.23元、利息罚息684.27元、案件受理费1283元）享有优先受偿权；2.案件受理费由赵守保负担。事实与理由：2014年1月26日，汉口银行襄阳分行与赵守保签订《个人借款合同》及《个人担保合同》，约定赵守保向汉口银行襄阳分行借款50万元，借款期限120个月，借款利率6.86%，还款方式为等额本息。同时约定，赵守保将其所有的位于襄阳市××新区××路××盛景××单元××室的房屋作为借款提供担保并办理了抵押登记，他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第××号。担保范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。2014年1月28日，汉口银行襄阳分行依约向赵守保指定的账户发放了贷款50万元。后赵守保未依约还款，汉口银行襄阳分行于2017年8月向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，双方在法院主持下达成调解。调解后，赵守保未履行还款义务，故汉口银行襄阳分行申请对其抵押的房屋拍卖、变卖以实现担保物权并优先受偿。被申请人赵守保称，认可借款以及抵押的事实，对汉口银行襄阳分行提交的《个人借款合同》、《个人担保合同》、借款凭证、他项权证、以及截止2020年7月1日借款本金70961.83元、利息7291.29元、本金罚息1810.23元、利息罚息684.27元及逾期本金、利息的计算标准均无异议，且同意拍卖、变卖该房屋，就拍卖、变卖的价款由汉口银行襄阳分行享有优先受偿权。本院经审查认为，案涉主债务系汉口银行襄阳分行与赵守保金融借款合同纠纷。2014年1月26日，双方签订的《个人借款合同》及《个人担保合同》系当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。《个人借款合同》约定：借款本金50万元，借款期限120个月，借款执行利率为6.86%，本金罚息及利息罚息的标准为在借款利率上加收50%即10.29%。赵守保若出现违约汉口银行襄阳分行可宣布贷款提前到期并要求赵守保清偿全部本息及相关费用。案件审查过程中，经双方一致确认：截止2020年7月1日，赵守保尚欠汉口银行襄阳分行借款本金70961.83元、利息7291.29元、本金罚息1810.23元、利息罚息684.27元、（2017）鄂0606民初5286号案件受理费1283元，以上合计82030.62元。依照双方签订的《个人担保合同》，赵守保以其所有的位于襄阳市××新区××路××盛景××单元××室的房屋（不动产权证号：樊城区字第××号）为借款提供担保并已办理了抵押登记，汉口银行襄阳分行对案涉房屋的抵押权自登记时已有效设立，产生对抗第三人的法律效力。《个人担保合同》还约定合同项下担保范围为主债务及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及汉口银行襄阳分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费……）。赵守保对尚欠汉口银行襄阳分行借款本息、本息罚息数额、计算标准以及汉口银行襄阳分行对案涉房屋享有担保物权均无异议，且汉口银行襄阳分行主张的借款本息、罚息、案件受理费等均在双方约定的担保范围内，故双方债权债务关系及抵押担保关系事实清楚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项“对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”规定，汉口银行襄阳分行对赵守保抵押的房屋实现担保物权的申请，具有事实依据和法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵守保所有的位于襄阳市高新区紫贞路7号长虹盛景2幢1单元6层1室的房屋（不动产权证号：樊城区字第××号）；申请人汉口银行股份有限公司襄阳分行就拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人赵守保负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 周 栋二〇二〇年八月二十五日书记员 杨文杰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执464号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：黄春蕊，女，1990年08月15日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区君尧新村**。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14563号裁决书，向本院申请立案执行其与被执行人借款合同纠纷国内非涉外仲裁一案。本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人与出借人签订借款协议，该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人通过安徽拿拿信息科技有限公司及该公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向被执行人借款本金6000元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人与被执行人在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与被执行人签署服务协议帮助被执行人取得本协议项下借款的服务方、为被执行人在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人与被执行人均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上记载该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；涉及、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保仲裁网字第14563号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             kdlgmmkeu6cz7cgtgh                       案件唯一码                     审   判   长      何  芳       审   判   员      苏  铭       审   判   员      唐  平                          二〇二〇年八月二十八日                          法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合、相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据第的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：何  芳        校对：邓舒婷           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年8月28日印制      （共印6份)
河北省涞水县人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0623执514号赵常春：你／你单位与重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同一案，河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2267号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年07月02日向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，给付39000元。(2)负担本案执行费485元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：中国农业银行涞水县支行账户名称：涞水县人民法院账号：50×××67特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年七月十五日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初979号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李同轩，男，1991年6月9日出生于河北省，汉族，小学文化，户籍地河北省泊头市。2020年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年7月24日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人李同轩犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉，被告人李同轩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年1月8日9时许，在天津XX汽车零部件有限公司内，被告人李同轩与被害人马某因言语不和发生矛盾，后双方来到门口的树林内斗殴，斗殴过程中被告人李同轩用拳头击打马某面部，造成马某受伤。经鉴定，马某外伤致左眼眶下壁骨折构成轻伤二级；马某外伤致左眼钝挫伤、左眼下睑1ｃｍ长瘢痕，均为轻微伤。斗殴发生后，被告人李同轩明知马某报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行。被告人李同轩已赔偿被害人马某，并取得其谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，被告人供述，司法鉴定意见书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李同轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，李同轩系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李同轩拘役四个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人李同轩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月8日9时许，被告人李同轩在天津XX汽车零部件有限公司车间内，因言语不和与被害人马某发生肢体冲突，双方遂至公司门口右侧绿化带的人行道上相互殴打，李同轩用拳头击打马某面部致其左眼部受伤。后马某报警，李同轩在现场等候民警接受调查。经鉴定，马某外左眼眶下壁骨折为轻伤二级，左眼钝挫伤、左眼下睑1ｃｍ长瘢痕，均为轻微伤。2020年4月27日，被告人李同轩经依法传唤至公安机关，到案后如实供述犯罪行为。案发后，李同轩赔偿被害人经济损失人民币45000元，取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人马某陈述，被告人李同轩供述，勘验笔录，现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场检测报告，视听资料，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人李同轩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控李同轩犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李同轩明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李同轩犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李同轩，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年八月二十四日法官助理李飒书记员王珊珊