广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7450号上诉人（原审原告、案外人）：黄芬，女，汉族，1978年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:陈润发，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区**************商铺、二楼，统一社会信用代码914************933。负责人:黄耀航，行长。委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：佛山市金建宇装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋508室，注册号440********2008。法定代表人：陆伟华。原审第三人（被执行人）：陆伟华，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省仁化县。原审第三人（被执行人）：刘旭琦，男，汉族，1975年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人（被执行人）：李彦双，女，汉族，1966年3月2日出生，住吉林省吉林市船营区。原审第三人（被执行人）：叶力铭，男，满族，1987年7月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。原审第三人（被执行人）：佛山市建诺环保装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********区南海装饰城家天下A区A2041、A2099号,注册号440********0934。法定代表人：叶力铭。上诉人黄芬与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行（以下简称桂城农商行）、原审第三人佛山市金建宇装饰设计工程有限公司（以下简称金建宇公司）、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、佛山市建诺环保装饰材料有限公司（以下简称建诺公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤0605民初11923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。同年8月26日，本院公开进行了法庭调查，上诉人黄芬的委托诉讼代理人陈润发及被上诉人桂城农商行的委托诉讼代理人林国梁到庭参加调查。原审第三人金建宇公司、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司经本院合法传唤，未到庭参加调查。本案现已审理终结。上诉人黄芬向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）粤0605执异149号执行裁定书;2.确认刘旭琦名下位于佛山市顺德区****办事处金榜社区居民委员会凤山中路21号807房(权利证号为C1773947，以下简称涉讼房屋)属黄芬所有并终止对上述房产的执行和解除该房产的查封;3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院查明：涉讼房屋权属登记日期为2003年7月31日，登记权属人刘旭琦，权利证号为1773947。2001年2月12日，黄芬与刘旭琦登记结婚。2016年4月13日，该院立案受理桂城农商行与金建宇公司、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初6222号。在审理过程中，该院根据桂城农商行的财产保全申请于2016年4月18日作出（2016）粤0605民初6222号民事裁定书，裁定冻结金建宇公司、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司的银行存款1638676.86元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年5月16日，该院查封了刘旭琦名下的涉讼房屋。2016年9月29日，该院作出（2016）粤0605民初6222号民事判决书，判令:一、被告金建宇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金1564000元，计至2016年8月20日的利息52063.10元、罚息139791.25元、复利4042.68元及从2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息（其中贷款本金1250000元按年利率14.28%计付，贷款本金314000元按年利率17.724%计付）、复利（以未支付的利息52063.10元按日万分之三计收）予原告桂城农商行；二、原告桂城农商行对被告叶力铭提供抵押的位于佛山市禅城区****************的房地产（粤房地他项权证佛字第**********号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在不超出所担保债权最高本金1263700元限额及相应的利息、罚息、复利等范围优先受偿；三、被告陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司对被告金建宇公司的本案债务且不超过担保债权最高本金余额2013700元及相应的利息、罚息等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19548.10元，财产保全费5000元，合共24548.10元（原告已预交），由六被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，该院不另收退。被告李彦双不服上述判决上诉至本院。2017年5月5日，本院作出（2017）粤06民终3186号民事裁定书，裁定：本案按上诉人李彦双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2017年7月15日发生法律效力。2017年8月16日，该院立案受理桂城农商行与金建宇公司、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605执10749号，执行依据为该院（2016）粤0605民初6222号民事判决书和本院（2017）粤06民终3186号民事裁定书。在执行过程中，该院于2019年4月2日作出（2017）粤0605执10749号之六公告，内容包括：该院作出的（2016）粤0605民初6222号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故该院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。2019年4月18日，该院立案审查黄芬对该院在（2017）粤0605执10749号案中执行涉讼房屋所提异议，案号为（2019）粤0605执异149号。同月29日，该院依法作出（2019）粤0605执异149号执行裁定，驳回异议人黄芬的异议请求。黄芬于2019年5月8日收到上述执行裁定书后，不服并于2019年5月23日提起本案诉讼。另，黄芬与刘旭琦均确认涉讼房屋购买于婚姻存续期内。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是黄芬对涉讼房屋享有的权利及能否排除该院的强制执行，并据此作出相应的裁判，黄芬诉请撤销(2019)粤0605执异149号执行裁定书及解除涉讼房屋的查封均不属于案外人执行异议之诉的裁处范围，该院在本案中不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，黄芬就其对涉讼房屋享有的权利及能否排除该院的强制执行应承担相应的举证责任。涉讼房屋购买于黄芬与刘旭琦夫妻关系存续期内，并于2003年7月31日办理权属登记，涉讼房屋依法应属黄芬与刘旭琦的夫妻共同财产，两人各占该房屋50%的权属份额。黄芬主张涉讼房屋是以其个人婚前财产购买，但并未能举证证明，黄芬的该项主张，该院不予支持，故，该院确认黄芬对涉讼房屋享有50%的权属份额，黄芬确权诉请超出上述核定的，该院不予支持。虽然黄芬与刘旭琦对涉讼房屋各享有50%的权属份额，但涉讼房屋作为一个整体，进行分割拍卖对其变现价值和使用价值都会产生较大的贬损，对各方都不利，故应整体处理为宜，相应的拍卖得款可在执行程序中进行分配清退，并不会损害黄芬的合法权益。故，该院对黄芬诉请该院停止执行涉讼房屋不予支持。因涉讼房屋原登记在刘旭琦名下，桂城农商行根据不动产登记的公示公信效力主张执行涉讼房屋没有过错，本案诉讼费属于黄芬的维权成本，应由黄芬承担。金建宇公司、陆伟华、李彦双、叶力铭、建诺公司经该院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认黄芬对登记在刘旭琦名下的涉讼房屋享有50%的权属份额；二、驳回黄芬的其他诉讼请求。上诉人黄芬上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）粤0605民初11923号民事判决；2.确认刘旭琦名下涉讼房屋属黄芬所有，并终止对上述房屋的执行和解除该房屋的查封；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人、原审第三人承担。事实和理由：2001年2月12日黄芬与刘旭琦登记结婚。2003年7月31日黄芬以婚前财产单独出资，以刘旭琦的名义购买涉讼房屋并登记在刘旭琦名下。事实上该房屋属于黄芬单独所有，在一审庭审中，刘旭琦对此是没有异议的。黄芬与刘旭琦夫妻感情一般，根本不知道刘旭琦在外的事情。黄芬看到法院张贴的公告才知道涉讼房屋被查封、将被拍卖的事实。请求二审法院依法确认刘旭名下涉讼房屋归黄芬所有，并中止对涉讼房屋的执行和解除查封。被上诉人桂城农商行辩称，一、涉讼房屋不是黄芬的个人财产。根据物权公示原则，涉讼房屋是刘旭琦名下的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉讼房屋登记在刘旭琦名下，该房屋的物权就归刘旭琦，即使黄芬与刘旭琦之间存在任何债权债务关系都不影响物权的归属。黄芬一再主张涉讼房屋是其单独拥有的个人财产，其所为的证据仅是一张结婚证，对涉讼房屋的物权权属没有任何证明异议，与其主张没有任何关联性。根据谁主张谁举证原则，应由黄芬承担举证不能的法律后果，黄芬要求确认涉讼房屋属其所有没有任何事实依据，纯属无理拖延执行。二、本案不存在任何阻却执行的法定情形。涉讼房屋是刘旭琦名下房屋，本案不存在任何阻却执行的法定情形，所以一审法院对刘旭琦名下房屋采取执行措施是正确的。综上所述，黄芬的请求没有事实、法律、证据支持，恳请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决，继续查封、拍卖刘旭琦名下涉讼房屋，维护桂城农商行的合法权益。原审第三人金建宇公司、陆伟华、刘旭琦、李彦双、叶力铭、建诺公司未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为黄芬对涉讼房屋是否享有所有权及能否排除法院的强制执行。首先，涉讼房屋的所有权问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。黄芬与刘旭琦在婚姻存续期间取得涉讼房屋，根据上述法律，该房屋应属于夫妻共有财产。本案中，黄芬未能提交证据证明其以婚前财产单独出资购买涉讼房屋，且黄芬与刘旭琦就涉讼房屋的归属曾作出特别约定，故一审法院据此认定黄芬对涉讼房屋享有50%的产权份额合法有据，并无不当。其次，涉讼房屋能否排除强制执行的问题。虽然黄芬对涉讼房屋享有50%的份额，但涉讼房屋为不动产，具有不可分割的特殊属性，若进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。而且，对涉讼房屋采取整体变现处置，黄芬可通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益。因此，一审法院决定对刘旭琦名下涉讼房屋采取整体处置亦无不当。黄芬提出中止对涉讼房屋的执行缺乏理据，本院不予支持。此外，关于应否解除涉讼房屋查封的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条明确规定了案外人执行异议之诉案件是审理案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益以及案外人就执行标的同时提出的确权诉请，因此，解除涉讼房屋的查封不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，本案不予审理。综上所述，黄芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年八月二十七日法官助理  伍倩桃书 记 员  赵 芊