四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）川0131行初18号原告万某某，男，汉族，1980年11月6日出生，住成都市新津区。被告成都市新津区人民政府普兴街道办事处，住所地：成都市新津区普兴街道新中路**。法定代表人刘亚东，主任。委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。被告成都市新津区规划和自然资源局，，住所地：成都市新津区五津街道瑞通路**法定代表人白兰东，局长。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。原告万某某诉被告成都市新津区人民政府普兴街道办事处（以下简称普兴街办）、成都市新津区规划和自然资源局（以下简称新津规自局）房屋拆迁行政补偿一案，于2020年5月6日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告普兴街办、新津规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告万某某，被告普兴街办委托代理人周语，被告新津规自局负责人李婧及委托代理人聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，原告房屋成本7万元，共领取拆迁补偿款8.6万元，依照法律规定，安置费来源于土地，房屋属于附着物，政府截留了原告所有安置费。根据《合同法》第117条规定，政府明知原告一人，拆迁协议还按每人35平方米进行房屋安置，且原村民组长在签订协议时承诺房屋三年内安置，政府至今未履行协议，已违约，符合法定解除条件，参照司法解释的规定进行全部补偿。原告父母离婚时遗赠两间房屋，与父亲分家时获遗赠30平方米宅基地，规自局在规划土地征收应当进行补偿。故，请求普兴街办补偿现有房屋共91平方米安置补偿费2100万元；规自局补偿未建30平方米房屋安置费690万元。原告万某某除提交诉讼说明外，未向本院提交其他证据。被告普兴街办辩称，一、2020年1月2日，原告提起行政赔偿诉讼，要求赔偿现有宅基地121平方米安置补偿费与现要求补偿房屋91平方米安置补偿费2100万元，虽两次诉讼表达上不同，但两次诉讼的行政主体和行政相对人、诉讼请求相同，针对的是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百零六条规定，构成重复诉讼，应当驳回起诉。二、原告要求支付安置补偿费实际上是基于双方签订的《新津县金华镇拆迁补偿安置协议书》，该协议书是云峰村五组村民自愿向被告申请的自主搬迁，并非土地征收，被告不享有行政优益权，不符合行政协议特征，属于民事合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。三、即使原告与被告签订的协议被认定成行政协议，该案件已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过六个月的起诉期限。四、即使原告起诉被认定为行政补偿诉讼，其主张被告不应按照30平方米进行房屋安置，实质上是对补偿标准不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告对补偿标准不服的，应当由县级人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。但原告未履行起诉前置程序，诉讼不符合起诉条件。且被告已经履行了补偿款支付义务，原告诉求无事实依据，应当驳回起诉。被告普兴街办为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1.起诉状、传票；2.新津县金华镇云峰村五组自愿搬迁申请表；3.《新津县金华镇拆迁补偿安置协议书》；4.被告向原告支付补偿款的银行支付凭证。被告新津规自局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告要求被告补偿通过遗赠得到的房屋，经改建后还有30平方米未建补偿安置费690万元并未指向具体的行政行为，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求。二、原告基于与新津县金华镇人民政府签订的协议向普兴街办主张安置补偿费，同时又认为被告的行为对其继承的宅基地构成侵害要求补偿，属于基于不同法律关系以及不同的行为提起行政诉讼，不符合“一行为一诉”的行政诉讼受理原则。三、原告诉称继承父亲30平方米宅基地位置不明，其父亲万光伍仍在世，继承尚未开始，所称宅基地与原告不具有利害关系，被告也未对原告作出过任何行政行为。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，要求被告进行补偿的事实和理由不能成立。请求驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。被告新津规自局为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：1.云峰社区第五居民小组农户自愿申请拆迁签字表5份；2.照片4张；3.《新津县拆迁补偿安置协议书》《承诺书》及《残余财产处置申明》各2份；4.成都银行转账凭证及清单、过渡费领取表。审理查明，新津县金华镇人民政府（以下简称金华镇政府）在政府机构改革中已并入普兴街办，相关职能由普兴街办承接。因万某某居住的普兴街道云峰社区第五居民小组位于全村最尾端，沟渠出现塌方，出行不便，农户自愿申请拆迁。2016年12月19日，万某某与金华镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议》，约定万某某拆除位于云峰社区五组建筑面积56.25平方米房屋及附属设施，扣除安置房产权置换面积35平方米，金华镇政府补偿万某某房屋23180元、地上、地上附着物39492元补助400元、拆迁奖励2100元、综合补贴4000元、过渡费1960元、其他费用15000元，总计86132元。同时约定，应安置房屋建筑面积35平方米，过渡期暂定为12个月，若超过12个月过渡期仍未住房安置，从第13月起至分房之日止加倍计算。万某某在协议签订后七日内将房屋拆除并通知金华镇政府验收。协议签订后，金华镇政府按约支付了费用，万某某至今仍居住在约定拆迁的房屋内，过渡费领至2019年12月。2019年9月18日，万某某以金华镇政府未按协议约定安置房屋，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求新津县人民政府赔偿现有房屋90平方米安置补偿费120万元，30平方米宅基地的建设使用权出让费30万元。2019年11月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行赔初69号行政赔偿裁定书，认为万某某自愿申请将被告变更为新津县金华镇人民政府、新津县规划和自然资源局，裁定本案移送蒲江县人民法院受理。本院审理后，认为原告未提交证据证明其提起行政赔偿诉讼的行政行为已确认违法，也无证据证明曾向赔偿义务机关提出过赔偿请求，驳回起诉。万某某又以金华镇政府未按协议履行安置房屋违约为由，提起行政诉讼，要求补偿。另查明，2020年6月19日，四川省人民政府公布了四川省人民政府关于同意撤销新津县设立成都市新津区的批复，成都市新津区于6月30日正式挂牌。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案系云峰社区五组集体经济组织成员为了改善居住环境，自愿申请拆迁。万某某作为集体经济组织成员与金华镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议》，金华镇政府按约定履行了支付补偿款的义务，但未实施拆迁，且万某某至今仍居住在安置协议约定的被拆迁房屋内。本案中，万某某提起诉讼的理由是被告未按照协议约定安置房屋，而原告实际也未按照协议交付房屋，同时未在诉讼中提供任何证据证明自己主张的补偿依据存在，其诉讼请求请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告万某某对被告成都市新津区规划和自然资源局和被告成都市新津区人民政府普兴街道办事处的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  刘 莉人民陪审员  申桂蓉二〇二〇年八月五日法官 助理  江 黎书 记 员  杨 珮附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。