四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初941号 原告：周秀文，男，1974年9月18日出生，汉族，住达川区。 原告：贺元芬，女，1972年2月15日出生，汉族，住达川区。 被告：黄辉，男，1980年12月1日出生，汉族。 被告：贺文燕，女，1984年2月25日出生，汉族。 原告周秀文、贺元芬与被告黄辉、贺文燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀文、贺元芬、原告委托诉讼代理人周映宏、被告黄辉、贺文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀文、贺元芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金182521.59元（大写：壹拾捌万贰仟伍佰贰拾壹圆伍角玖分），并支付利息，利息计算方式：以本金182521.59元为基数，按年利率10.33125%自2018年2月17日起计算至本金付清为止。截止起诉之日即2020年4月8日利息约为40348.3元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月，二被告黄辉、贺文燕多次向二原告提出借款，二原告因自身资金不足，鉴于与二被告系亲戚关系，二原告无奈之下向中国农业银行贷款300000元。二原告于2015年12月17日收到农业银行的贷款后，于同月22日通过银行转账向黄辉（银行账号：62×××76）支付了300000元借款。2016年3月10日，二被告向二原告出具借条一张，借条约定：今向周秀文、贺元芬借到人民币叁拾万元整（小写￥300000元），此款是周秀文、贺元芬用住房抵押到银行贷出后，再借给黄辉、贺文燕，所以黄辉、贺文燕此借款还本付息方式与周秀文、贺元芬到银行贷款的还款付息方式相同，必须按时还款，不得对周秀文、贺元芬在银行的征信记录造成任何影响。黄辉、贺文燕用他们自己的房产向周秀文、贺元芬抵押担保。此据。借款人黄辉、贺文燕，2016年3月10日。后二被告未按约定向二原告偿还借款本息，经原告多次催收后仍不履行义务，为维护原告自身利益，特根据民事诉讼法等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 黄辉辩称：1.对于借款的打款自己并不知情；2.自己是每月按时还款的；3.自己并不知道该笔债务，2017年6月因自己涉及了刑事案件，该案在审判时贺文燕在宣汉人民法院承诺该笔借款由贺文燕偿还，与自己无关，该笔款项也是贺文燕一直在偿还；4.自己每月按时在还款，从2015年至2020年6月份，总共56个月，按照还款约定可推定该笔借款理应已经还清，原告不可能在2020年又来起诉；5.借条是自己出的，但是理应已还清；6.2013年12月至2018年原被告一直一起合伙做批发小百货生意，二原告当时管理财务，该笔借款在2015年打给自己，第二天该款项就已转出，自己当时并没有经手，所以不知道转去了哪里。 原告补充道：1.该批发小百货的生意是二被告来达州做生意时自己转让给二被告经营的，并未做合伙生意；2.本案借款与上述合伙并未有关系，被告应提供证据予以证明二人之间存在真实合伙关系。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1.两原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2.两被告常住人口详细信息表，证明二被告身份信息； 3.借条，证明2016年3月10日，两被告向原告出具借条及借条约定的相关内容； 4.个人担保借款合同，证明二原告为了给被告借款而以自己的房屋作为担保向银行借款的相关内容； 5.借款管理凭证，证明原告与中国农业银行签订了《个人担保借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限为60个月，借款年利率为6.8875%，逾期年利率为10.33125%，还款付息方式为等本递减还款法，即还款日为每期末月的借款发放对应日； 6.中国农业银行银行卡的交易明细单，证明原告给被告借款事实； 7.还款明细表，证明截止2018年2月17日，被告共计偿还原告借款本金117478.41元，利息36557.29元，共计154035.7元，尚欠原告借款本金182521.59元。 被告黄辉对第1、2、3、5、6组证据无异议，但表示第4组证据中原告打款给自己账号的时候自己并不知情，该笔生意的进货人名称是周秀文；对第7组证据表示按照借条约定的还款时间，现该笔借款理应还清。 被告贺文燕对上述证据无异议。 被告黄辉为证明自己的主张，向法庭出示了下列证据： 1.原被告双方经营百货期间发货的部分单证，五页原件，证明在合伙经营期间双方存在正常经济往来，案涉转款不是借款而是周秀文的投资款； 2.中国农业银行活期账户交易明细清单，四页原件，证明黄辉的该银行卡当时是贺文燕在使用的，收到了案涉30万元的当天就转给了相关的进货单位，佐证了周秀文是缴纳的投资款的事实，本案30万元不是借款，而是周秀文的投资； 3.民事起诉状原件二页，证明自己入狱后所有的借款均不知情，所有的借款均由贺文燕一人处理； 4.应诉通知书原件一份，证明自己收到贺文燕起诉与我离婚的应诉通知书； 5.传票原件一份，证明自己入狱后不知道所有的借款； 6.刑事判决书原件一份，证明自己当时被判决入狱，而而非在外逃债； 7.保证书复印件一份，证明被告贺文燕在婚内出轨，所有的财产是由贺文燕经手的，贺文燕转移财产和所有的债务自己均不知情； 8.申请重新鉴定的2500元增值税发票，证明经鉴定，借条上的名字是本人所签，该笔鉴定费由自己承担； 9.鉴定结论，证明借条上的签字是自己本人所签。 原告表示对第1组证据的真实性、关联性、合法性有异议，该证据是复印件，且载明日期为2013年9月2日，而本案借款发生时间在2015年，单据上并无原被告的姓名，只可以证明是贺文燕个人经营明洋百货；对第2组证据无异议可以证明借款事实，但无法证明被告黄辉所举是贺文燕在使用银行卡以及自己并不知道该款项的具体用途；对第3组证据不予认可；对第4、5组证据否认该关联性，无法证明贺文燕与原告有串通嫌疑；对第6组证据关联性有异议，无法佐证被告黄辉所举自己对本案借款不知情以及银行卡由贺文燕在使用；对第7组证据不予认可，无法达到其证明目的；对第8、9组证据无异议，证明借款事实，鉴定费用由被告黄辉自己承担。 被告贺文燕发表质证意见：1.第一组证据，本案借款并不是周秀文的投资款；2.第2组证据，该银行卡并不是自己在使用；3.第3、4、5、6组证据，不成立，无法达到被告黄辉的证明目的；4.第7组证据，保证书不是自己自愿书写的，且与本案无关；5.第8、9组证据，无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原告称被告存在30万元借款关系，被告黄辉称本案30万元不是借款而是原告的投资款。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告对于自己的主张所举证据可以达到自己的证明目的，而被告所举证据无法证明案涉款项是为投资款，故本院认定该款项属性为借款。 关于被告黄辉认为原告与贺文燕串通将投资款编造为借款。被告虽然提供了部分证据，但是无法证明自己的主张，故该举证本院不予采纳。 关于原告主张从2018年2月17日起按银行逾期年利率10.33125%的标准来支付逾期违约金，被告贺文燕认为应按照贷款利率6.8875%支付利息。本院认为，经法庭辩论环节过后，原告方愿意调解关于逾期利率的标准，所以本院认定利息计算从2018年2月17日起按照贷款利率6.8875%支付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄辉、贺文燕在本判决生效后五日内偿还原告周秀文、贺元芬借款本金182521.59元及利息（利息计算方式：以本金182521.59元为基数，按年利率6.8875%自2018年2月17日起计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由黄辉、贺文燕承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年八月六日 书记员  严媛媛