wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1701号 原告：吴立勋，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈俊竹，男，1949年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴立勋与被告陈俊竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立勋到庭参加诉讼，被告陈俊竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立勋向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊竹偿还吴立勋借款436000元；2.判令陈俊竹向吴立勋偿付从起诉之日至还款之日止的借款利息（按月利率2%计算）。 事实与理由：吴立勋与陈俊竹系朋友关系。陈俊竹因生产经营及生活需要分别于2001年9月至2003年12月向吴立勋借款，共15笔,计436000元，均以现金方式支付。因双方系好朋友，当时就口头约定利息到还款时一起算，所以在借条上也没写明具体还款期限及利息。 借款具体如下：1.2001年9月7日借100000元；2.2001年11月12日借8000元；3.2002年1月16日借50000元；4.2002年2月借15000元；5.2002年2月26日借20000元；6.2002年6月26日借70000元；7.2002年7月3日借40000元；8.2002年8月11日借8000元；9.2002年8月27日借20000元；10.2002年9月27日借15000元；11.2002年10月1日借25000元；12.2003年11月28日借10000元；13.2003年11月11日借35000元；14.2003年11月17日借5000元；15.2003年12月1日借15000元。 借条均由陈俊竹亲笔出具并签名。 陈俊竹借款之后，吴立勋一直向陈俊竹催讨，但陈俊竹以种种借口拖欠不还，甚至连电话都不接也不回，把电话换掉避而不见。吴立勋前几年得脑梗病，行动不便，目前有所好转。 陈俊竹向吴立勋借款事实清楚，证据充分，陈俊竹理当及时偿还，现陈俊竹逾期不还款，有悖法律和情理。为此，吴立勋诉至法院。 陈俊竹未作答辩。 吴立勋围绕诉讼请求依法提交了证据借条。因陈俊竹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明陈俊竹向吴立勋借款的事实，予以认定。 根据吴立勋陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 陈俊竹向吴立勋借款事实如下：1.2001年9月7日借100000元；2.2001年11月12日借8000元；3.2002年1月16日借50000元；4.2002年2月借15000元；5.2002年2月26日借20000元；6.2002年6月26日借70000元；7.2002年7月3日借40000元；8.2002年8月11日借8000元；9.2002年8月27日借20000元；10.2002年9月27日借15000元；11.2002年10月1日借25000元；12.2003年11月28日借10000元；13.2003年11月11日借35000元；14.2003年11月17日借5000元；15.2003年12月1日借15000元。以上借款计15笔，计436000元。每笔借款陈俊竹均出具一张借条。15笔借款均未约定利息和借款期限。上述借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案借条可以确认陈俊竹向吴立勋借款436000元的事实，陈俊竹应负偿还责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条未约定利息和还款期限，现吴立勋主张利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算利息。 陈俊竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈俊竹应在本判决生效之日起10日内偿还吴立勋借款436000元及利息（按年利率6%计息，从2020年4月24日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回吴立勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取计3920元，由陈俊竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年八月四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初708号原告：中国工商银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。法定代表人：赵荣，职务：行长。诉讼代理人：赵佳佳。代理权限：一般代理。诉讼代理人：江俊。代理权限：一般代理。被告：姜呈谕，男，汉族，1985年7月2日生，汉族，居民，住建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行与被告姜呈谕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行及其诉讼代理人赵佳佳、江俊到庭参加诉讼，被告姜呈谕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告信用卡截止2020年1月1日累计结欠资金人民币112748.68元，其中应还本金49974.39元、利息56524.38元、违约金6249.91元，以及从2020年1月2日至还清之日止的逾期利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请个人牡丹信用卡、本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。我行2015年6月16日为其发放信用卡，卡号62×××98。随后于2015年6月22日启用该卡。其刷卡消费后未按规定按时足额还款。截止2020年1月1日累计结欠资金人民币112748.68元（其中应还本金49974.39元、利息56524.38元、违约金6249.91元）。我行虽多次对其原预留电话进行人工电话催收、系统语音催收、系统短信催收及上门催收、但欠款一直未作偿还。综上所述，被告的逾期未偿还信用卡欠款行为已经给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律法规的规定，特起诉到人民法院，请依法判决。被告姜呈谕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面和口头答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告向原告申请个人牡丹信用卡、本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。我行2015年6月16日为其发放信用卡，卡号62×××98。随后于2015年6月22日启用该卡。其刷卡消费后未按规定按时足额还款。截止2020年1月1日累计结欠资金人民币112748.68元（其中应还本金49974.39元、利息56524.38元、违约金6249.91元）。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：法人代表身份证明书一份、法人代理身份证明复印件一份、营业执照正本复印件一份、被告身份证复印件一份、被告信用卡申请表复印件一份、被告收入证明复印件一份、被告信用卡帐户截图原件一份、被告信用卡交易明细原件一份、催收记录原件一份。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告姜呈谕自愿向原告中国工商银行股份有限有限公司建水支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了中国工商银行信用卡（个人卡），双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告姜呈谕办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金等有关费用，其行为已构成违约，现被告姜呈谕应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜呈谕经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜呈谕于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行截止2020年1月1日累计结欠资金人民币112748.68元，其中应还本金49974.39元、利息56524.38元、违约金6249.91元，以及从2020年1月2日至还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费690元，由被告姜呈谕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年八月四日书记员 罗丹阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2359号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：顾根文，男，1987年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张杰，女，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行宁波华安担保有限公司与顾根文、张杰追偿权纠纷一案中，因被执行人顾根文、张杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾根文、张杰银行存款人民币271059.65元[其中代偿款164192.65元，利息100837元（以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段计至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3875元、案件受理费2155元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2423号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：陶善新，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李绍萍，女，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与陶善新、李绍萍追偿权纠纷一案中，因被执行人陶善新、李绍萍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶善新、李绍萍银行存款人民币245801.81元[其中偿还代偿款152228.81元，利息88111元(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%暂分段计算至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费3505元、案件受理费1957元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢904号 郑素绒、钟永生、罗润红： 关于申请执行人郑素绒与被执行人钟永生、罗润红民间借贷纠纷一案，本院在（2019）粤0114执10468号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人钟永生、罗润红已经履行（2019）粤01民终6832号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月四日 备注：执行员王光格，书记员张杨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4136号原告：唐银银，女，1999年6月22日出生，汉族，住仁怀市。被告：聂军，男，住仁怀市，其余信息不详。原告唐银银与被告聂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告唐银银于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告唐银银自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐银银撤回起诉。案件受理费775元(已减半收取)，由原告唐银银负担。审判员  伍成烨二〇二〇年八月六日书记员  王 江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3882号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：龚国尉，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告龚国尉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告龚国尉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金11806.62元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为2461.32元、违约金为568.54元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2825.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××39）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金11806.62元逾期未还，因此产生利息为2461.32元、违约金为568.54元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告龚国尉未作答辩。 被告龚国尉未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，龚国尉向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××39）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金11806.62元逾期未还，因此产生利息为2461.32元、违约金为568.54元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龚国尉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。龚国尉逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，龚国尉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，龚国尉未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与龚国尉在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向龚国尉依法追索，因此而支出的律师费由龚国尉承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2825.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求龚国尉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚国尉偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金11806.62元； 二、被告龚国尉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为2461.32元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告龚国尉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金568.54元； 四、被告龚国尉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费242元，减半收取计121元，由被告龚国尉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初808号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李佳，女，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，原系上海康笪商务咨询有限公司实际经营人，户籍地上海市浦东新区洪山路******，因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月13日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人李佳犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月7日作出(2020)沪0112刑初808号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 李 斌人民陪审员 张 琳人民陪审员 白维明二〇二〇年八月七日法官 助理 陈 琦书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初938号原告：王华，男，1980年8月15日生，汉族。被告：郑文忠，男，1970年7月19日生，汉族。被告：郑华福，男，1993年12月13日生，汉族。原告王华与被告郑文忠、郑华福民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日进行了公开开庭审理，原告王华到庭参加诉讼，被告郑文忠、郑华福经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100万元及违约金（自2019年1月2日起以借款本金100万基数按日利率万分之五计算至还清借款之日止，利随本清）；2.依法判令被告归还原告借款本金15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系。被告是承包工地做工程的，因其在定南承包工程资金周转不过来，向原告借款100万元进行工程周转，在2019年1月2日立借条一张，并叫其儿子郑华福作担保。现借款期限已到，原告找被告要求归还借款，被告找各种理由推脱，之后再也无法联系。因被告在银行贷款15万元期限到后没有钱归还，又向原告借款15万元归还银行，原告当场借款15万元为被告归还了银行贷款。原告找被告要求归还15元借款，被告就推脱，说工程款没有结到，无钱归还。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告郑文忠、郑华福未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告郑文忠向原告借款100万元，并于当日向原告出具借条一张，言明归还日期为2020年1月31日前，到期未还自愿承担违约金每日千分之五（欠款总额），被告郑华福作为担保人在借条上签了字。后被告郑文忠于2019年1月7日向原告借款15万元归还其银行贷款。上述借款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。另查，被告郑文忠与被告郑华福系父子关系。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告郑文忠向原告借款，有原告的陈述及提供的借条、银行转账记录等证据为凭，据此，原告与被告郑文忠之间的债权债务法律关系明确，被告郑文忠未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。当事人对被告郑华福的保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此本院依法确定被告郑华福对100万这笔借款承担连带责任保证担保。100万借款双方未约定借期内的利息，因此2020年1月31日前产生的利息本院依法不予支持。至于双方约定的违约金每日千分之五折合成月利率为15%，明显违反了法律的规定，但原告主张日利率万分之五折合成月利率为1.5%则符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文忠应于本判决生效之日起十五日内向原告王华归还借款本金100万元并支付利息（利息自2020年2月1日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；二、被告郑华福对以上第一项本息承担连带偿还责任；三、被告郑文忠应于本判决生效之日起十五日内向原告王华归还借款15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王华的其他诉讼请求。案件受理费17175元，由被告郑文忠、郑华福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  李 赣审判员  袁 晴二〇二〇年八月七日书记员  王丹萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3867号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：吴宏春，女，1969年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告吴宏春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告吴宏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金29836.28元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为2154.29元、违约金为1688.59元、手续费为592.36元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费5740.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××96）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金29836.28元逾期未还，因此产生利息为2154.29元、违约金为1688.59元、手续费为592.36元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴宏春未作答辩。 被告吴宏春未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，吴宏春向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××96）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金29836.28元逾期未还，因此产生利息为2154.29元、违约金为1688.59元、手续费为592.36元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴宏春使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴宏春逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴宏春应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴宏春未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吴宏春在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吴宏春依法追索，因此而支出的律师费由吴宏春承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费5740.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吴宏春偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴宏春偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金29836.28元； 二、被告吴宏春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为2154.29元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吴宏春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费592.36元； 四、被告吴宏春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1688.59元； 五、被告吴宏春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费800元，减半收取计400元，由被告吴宏春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8690号之一 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**（中外运大厦）****，统一社会信用代码91350200594997732B。 主要负责人：黄跃华，副总经理。 委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：福建中恒亿水利建设有限公司，住所地，住所地福建省泉州台商投资区东园镇上林村林口**会信用代码91350521MA2YL1XE3Y。 法定代表人：张仁扬。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1928号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建中恒亿水利建设有限公司给付理赔款180000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由福建中恒亿水利建设有限公司负担案件的受理费1948元。被执行人福建中恒亿水利建设有限公司依法应承担本案执行费2420元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建中恒亿水利建设有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1079号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘兰顺，男，1968年7月13日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住石家庄市正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告刘兰顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘兰顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款23018.73元；二、判令被告向原告支付未付保费3486.5元；三、判令被告向原告支付违约金29052.64元（违约金以理赔款及未付保费总和26505.23元为基数，以年利率24%为计算标准，从2015年2月7日计算至2019年9月1日止，此后要求按此标准计算至全部欠付金额结清为止），以上各项共计55557.873元；四、本案的诉讼费、保全费、律师费公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告刘兰顺与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款50000元。但自2015年2月7日开始，被告未再履行还款义务，至2015年4月28日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年4月28日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计23018.73元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 刘兰顺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，刘兰顺向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，刘兰顺为投保人，保险单条款约定：保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额950元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年4月7日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与刘兰顺签订个人担保借款合同，并向被告发放贷款50000元，被告刘兰顺自2015年2月7日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2015年4月28日依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行理赔，共偿还其借款本息23018.73元，刘兰顺尚欠平安财险保险费3486.5元。 本院认为，原告平安财险与被告刘兰顺所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息23018.73元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费3486.5元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2015年2月7日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，因合同约定违约金从保险人理赔当日开始计算，故被告应当从2015年4月28日起开始支付原告违约金；原告主张的律师费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持;被告刘兰顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兰顺于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息23018.73元。 二、被告刘兰顺于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3486.5元。 三、被告刘兰顺于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2015年4月28日起至欠款还清之日止以26505.23元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告刘兰顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1188元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 王冬冬 二〇二〇年八月四日 书 记 员 张凤娇 ——
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初5号原告（反诉被告）：杨小洪，男，1973年1月1日出生，汉族，包工，住广东省东昌市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被告（反诉原告）：宏发机械加工部，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区和平路，统一社会信用代码：92540125MA6T4LYN8K。经营者：刘进军，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省邛莱市牟礼镇乌木村**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。原告（反诉被告）杨小洪与被告（反诉原告）宏发机械加工部承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，并于同年1月16日受理了宏发机械加工部的反诉申请。原告（反诉被告）杨小洪于2020年8月6日向本院提出本诉撤诉申请，同日被告（反诉）宏发机械加工部向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，原被告双方提出的本诉和反诉撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杨小洪撤回本诉。准许被告（反诉原告）宏发机械加工部撤回反诉。本诉案件受理费12316.73元，减半收取计6158.36元，由杨小洪负担。反诉案件受理费17220元，减半收取计8610元，由宏发机械加工部负担。审  判  长   桑  吉审  判  员   任 裕 芬审  判  员   泽旺德西二〇二〇年八月六日书  记  员   旦赤次旦
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保227号 申请人：青岛金达利通贸易有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370202572074726Y。 法定代表人：徐伟玲，总经理。 被申请人：山东千路环保科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3M526U9W。 法定代表人：韩洋洋，执行董事兼总经理。 申请人青岛金达利通贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东千路环保科技有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人青岛金达利通贸易有限公司的上述财产保全申请提供了保额为26万元（其他财产仅限于房产、土地、机械设备、机动车辆）的担保。 本院经审查认为，申请人青岛金达利通贸易有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东千路环保科技有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产（其他财产仅限于房产、土地、机械设备、机动车辆）。 案件申请费1820元，由申请人青岛金达利通贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2358号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：钟宝珍，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王生林，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与钟宝珍、王生林追偿权纠纷一案中，因被执行人钟宝珍、王生林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟宝珍、王生林银行存款人民币326335.61元[其中代偿款167707.61元，利息151584元（以每笔代偿数额为基数，每笔代偿次日起均按月利率2%分段计至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4689元、案件受理费2355元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4430号原告：茆荣兵，男，汉族，现住：延吉市进学街。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街。法定代表人：田奎相，该公司总经理。被告：全红，男，朝鲜族，现住：延吉市进学街。本院在审理原告茆荣兵诉被告吉林天宇建设集团股份有限公司、全红建设工程合同纠纷一案，原告茆荣兵于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茆荣兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茆荣兵撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告茆荣兵负担。审判员  金菊华二〇二〇年八月五日书记员  孙 洋
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1219号   原告：汪正均，公民身份号码×××,男，1969年3月生，汉族，住四川省苍溪县。   委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。   被告：浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地浙江省三门县。   法定代表人：郑宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。   被告：夏祥洪，公民身份号码×××，男，1967年10月生，汉族，企业高管，住浙江省宁海县。   被告：苏礼群，公民身份号码×××，女，1969年12月生，汉族，住浙江省宁海县。   本院在审理原告汪正均与被告浙江省三门建安工程有限公司、夏祥洪、苏礼群劳务合同纠纷一案中，原告汪正均于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江省三门建安工程有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。原告汪正均已向本院提供保险金额为1000000元的中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保单保函作为担保。原告向本院提供保全财产线索为：账户名称浙江省三门建安工程有限公司，开户行中国建设银行三门支行，账号×××。原告未明确其他相应价值的财产即价值1000000元的具体财产线索。   经审查，本院认为，原告汪正均的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告浙江省三门建安工程有限公司名下（中国建设银行三门支行，账号×××）的存款1000000元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由原告汪正均负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 李  霞   审 判 员 马 文 丽   人民陪审员 沈 庆 发     二〇二〇年八月五日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2606号 原告：张统亿，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告：张统佐，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亦文，江西正制律师事务所实习律师。 被告：赣州宏金建设工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区华坚北路**赣州建筑业总部大楼**。统一社会信用代码：91360703MA36X9YA0B。 法定代表人：孙定保。 本院在审理原告张统亿、张统佐与被告赣州宏金建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张统亿、张统佐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张统亿、张统佐撤诉。 案件受理费1230元（已减半收取），由原告张统亿、张统佐负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月六日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1553号 原告：张高红，男，1985年9月27日出生，白族，住贵州省盘县。 被告：胡周，男，1980年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张高红与被告胡周买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年8月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高红到庭参加诉讼，被告胡周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张高红向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡周支付水泥款24310元及资金占用利息（从2019年7月11日起以欠款为基数，按照年利率6%计算至水泥款清偿）；2.判令诉讼费用由被告胡周承担。事实和理由：原、被告口头约定水泥购销合同后，原告向被告供销水泥。2019年7月10日，双方进行结算被告签订欠条予原告，最终确定被告欠到原告水泥款24310元，其中欠条显示，“今欠到张高红水泥款人民币共计24310元，欠款人胡周”，此后被告一直没有履行自己的还款义务原告认为，根据合同法的规定，买受人应当依照约定的数额支付出卖人价款，具体到本案，原告履行完水泥购销合同双方进行结算之后，被告没有支付原告水泥款的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃资金占用费的诉讼请求，只要求被告还水泥款24310元。 胡周通过电话辩称，被告向原告购买水泥是事实，出具欠条也是事实，对支付欠款无异议。 张高红向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.欠条一张，拟证明被告于2019年7月10日出具欠条证明被告欠原告水泥款24310元，被告胡周未质证，但对借款事实无异议，本院对以上证据予以确认。 胡周未提交证据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡周与张高红口头约定，由张高红向胡周供销水泥，2019年7月10日，经双方结算，被告胡周共欠原告水泥款24310元，并于当日出具欠条，欠条载明：“今欠到张高红水泥款人民币共计24310元（贰万肆仟叁佰壹拾元）……”，未约定付款时间，因被告胡周未支付该水泥款，经原告多次催要无果，遂诉至本院要求处理。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，被告胡周向原告张高红购买水泥，经结算出具欠条，欠原告张高红水泥款24310未支付，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告交付水泥给被告，被告出具欠条给原告，庭前经电话核实，胡周对向原告购买水泥及欠款的事实无异议，被告未按照欠条约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，胡周应当依法承担支付货款24310元的责任，关于原告自愿放弃资金占用利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，张高红的诉讼请求于法有据，应予支持。被告胡周经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告胡周于本判决生效之日起五日内支付原告张高红水泥款24310元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半），由被告胡周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月五日 书记员 孔乾懿
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3292号原告：杨某1，女，1954年3月17日生，汉族，住上海市黄浦区高家弄****。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：杨某2，女，1957年1月19日生，汉族，，住上海市黄浦区青龙桥后街****被告：杨某3，女，1986年12月17日生，汉族，住上海市，住上海市黄浦区青龙桥后街****v>原告杨某1诉被告杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告杨某3送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告杨某2经本院邮寄送达开庭传票，被告杨某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依遗嘱继承上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告继承该房屋全部份额；2、判令被告协助原告办理上述房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、杨某2系杨新民女儿，杨新民于2018年1月死亡。杨新民生有杨某1、杨某2、杨某4子女三人。杨某4于1993年7月死亡，有一女杨某3。2016年9月10日，杨新民立下遗嘱：上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。现两被告不配合原告办理上述房屋过户手续，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某2、杨某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人杨新民与案外人“吴作舟”育有原告杨某1、被告杨某2、案外人杨某4三人。杨新民的父母先于其死亡。案外人杨某4与马骏华系夫妻关系，育有一女即被告杨某3。杨某4于1993年7月19日报死亡注销户口。2013年7月3日，杨新民居住的上海市黄浦区青龙桥后街XXX弄XXX号房屋(房屋性质为私房)被动迁，杨新民作为被征收人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，其中第十七条约定，应计算人口：杨新民，杨某3，陈淼淼，杨某2，杨佳慧，杨建春。就此次动迁，杨新民一户共获得安置房二套及货币补偿款1,910,285.18元，其中杨新民获得上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年9月10日，杨新民立下《遗嘱书》，该《遗嘱书》载明，立遗嘱人：杨新民，女，83岁。身份证号：(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。我年岁已高，且患有XXX疾病，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产去世之后的处理意愿。我现有以下财产：一、上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室产权房1套2室1厅(注：旧房动迁而得)，为了在我故世后，在财产分割上不发生纠纷，现提出如下的处理意见。我故世后，松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室产权房1套2室1厅的产权房，由大女儿杨某1继承。以上内容由杨某1本人继承，不作为夫妻共同财产。本遗嘱一式三份，分别由杨某1、杨某2(小女儿)、证明人各执一份。杨新民在立遗嘱人处捺印，原告杨某1、被告杨某2、证明人徐神洲、乐敏分别在《遗嘱书》上签名。2017年5月23日，杨新民办理了系争房屋的房屋产权证，同年6月8日，杨新民经核准登记为系争房屋的产权人。2018年1月15日，被继承人杨新民报死亡注销户口。庭审中，原告向法庭陈述：母亲杨新民与父亲“吴作舟”于1959年离异，三个子女由母亲杨新民一手带大，因年代久远，无法提供父母登记离婚的信息以及父亲“吴作舟”的身份信息。2020年7月29日庭审结束后，案外人徐神洲来本院提交证人证言一份，该证人证言载明，兹证明2016年9月10日杨新民所立的遗嘱书由本人代写，杨新民自愿将名下房屋松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室在其过世后交由大女儿杨某1继承。立遗嘱时，杨新民身体情况：思路清晰，能正确表达自己的意愿。因文化程度的原因，由我执笔代写。证明人徐神洲对该证人证言签名确认。以上事实，有上海市公安局户籍证明、信息摘抄、遗嘱书、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市国有土地房屋征收补偿安置协议、徐神洲证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，系争房屋系原告母亲就上海市黄浦区青龙桥后街XXX弄XXX号房屋动迁所得安置房，虽原告未提供证据证明父母的离婚信息，但《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》中被征收人为杨新民一人，且应计算人口中亦无吴作舟，结合户籍信息摘抄上的时间在70年代至1985年间，杨新民婚姻状况已显示离婚，故被继承人杨新民作为被征收人取得系争房屋，并办理产权登记的行为合法有效，本院确认系争房屋系被继承人杨新民个人财产。案外人杨某4先于被继承人杨新民死亡，被告杨某3系杨某4唯一子女，享有代位继承权，故本案的继承人为原告杨某1，被告杨某2及被告杨某3。原告提交的《遗嘱书》系代书遗嘱，根据我国法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案《遗嘱书》的订立符合法律规定，内容真实有效，本院予以确认。《遗嘱书》中明确系争房屋作为遗产由原告杨某1一人继承，故原告主张继承系争房屋全部份额，要求被告协助原告办理系争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路******中全部产权份额属于被继承人杨新民的遗产，由原告杨某1继承；二、被告杨某2、杨某3于本判决书生效之日起十日内配合原告杨某1办理上述房屋过户手续。案件受理费9,900元，减半收取计4,950元，由原告杨某1负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华二〇二〇年八月七日法官助理 政 勇书 记 员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更824号罪犯朱其亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年2月6日作出(2017)粤0904刑初1104号刑事判决，以被告人朱其亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月5日作出(2018)粤09刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱其亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱其亮在服刑考核期间，获得总分2181分，表扬3次，剩余考核分381分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱其亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱其亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维有，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，该公司董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人王维有因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王维有申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1．原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2．夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用王维有的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害王维有的利益错误。3．王维有未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4．夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5．案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6．案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7．夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8．夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了王维有的合法权益。9．案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯王维有的土地承包经营权，王维有有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，王维有申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。王维有已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回王维有的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，王维有与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定王维有自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且王维有已确认收到了补偿款。王维有另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由法院判决依法驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议王维有已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害王维有的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，王维有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王维有的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 崔前进 审判员 姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理张伟 书记员黄璇
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终282号上诉人（原审原告）刘美康，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区综合行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**区便民服务中心**。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。上诉人刘美康因诉温州市瓯海区综合行政执法局其他行政行为一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初337号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。温州市瓯海区综合行政执法局于2019年6月25日作出温瓯综法责告字〔2019〕第016-505号《责令限期改正告知书》，内容为：“刘美康：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，本机关于2019年6月25日对你（单位）位于××坊村××路××号的建筑进行了检查，涉嫌存在以下问题：未取得建设工程规划许可证进行建设。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，拟责令你（单位）于2019年6月29日前自行拆除上述违法建筑。如有异议，请于2019年6月29日前到我局提出陈述、申辩意见，逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定。”原审裁定认定：原告刘美康有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××坊村××路××号，现状为2间2层、部分3层砖混结构建筑物，未办理权属登记。2019年6月25日，被告瓯海区执法局作出被诉告知书并张贴于案涉房屋上。原告不服，提起本案诉讼。另查明，被告于2019年7月24日作出〔2019〕第016-001号《违法建筑认定决定书》，认定案涉房屋为违法建筑。原告不服，于2019年11月8日向原审法院提起诉讼，该院于2019年11月14日予以受理。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告瓯海区执法局在作出被诉告知书时，采用“涉嫌”等词语表述相关事实，并使用“拟责令”、“如有异议，请…”、“逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定”等词句表述处理意见，可见该行为属非成熟的、终局性行政行为，属于上述司法解释规定的过程性行为，且庭审中原告亦认可被告针对涉案房屋已经作出违法建筑认定书，故被诉告知书依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。如原告认为该过程性行为存在违法或不当之处，可以在针对最终的行政决定提起的诉讼中作为理由予以提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘美康的起诉。上诉人刘美康诉称：一、被诉告知书对上诉人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从被诉告知书的内容看，限定上诉人于2019年6月29日自行拆除房屋，对上诉人设定了一定的义务，具有法律上的拘束力；从被诉告知书的性质看，属于行政强制行为，当然会对当事人的权利义务产生实际影响。被诉告知书虽名为通知行为，实质为行政命令，具有可诉性。二、被诉告知书不属于过程性行为，属于具有可诉性的独立行政行为，上诉人可以单独提起行政诉讼。过程性行政行为是指，在行政行为过程进行中的某一阶段，或者说是在行政事项未处置结束时作出的一种行政行为。过程性行政行为分为中间行政行为和预备行政行为。中间行政行为是指发生在不同行政机关之间、上下级行政机关和同一行政机关不同内设机构之间的行为。预备行政行为是指同一个行政主体在行政程序中的某一个阶段作出的行为，它只是后一行政行为的前置行为，对相对人的实体权利和义务不产生实质性影响，不对外产生效力，仅为最终行政行为的准备。实践中，对于已经对相对人产生实际影响的行政行为，并不属于过程性行政行为的范畴。概言之，只要是行政主体实施的职权行为，对当事人的权利义务构成实际影响或影响可能的，不论该行为的类型和形态，均应属受案范围。本案中，违法建筑认定决定书与被诉告知书是针对对象不同、所处阶段不同、合法性要素不同的两个独立的行政行为，被诉告知书作为一种具有相对独立性的行政行为，对上诉人的权利义务构成实际影响，是可诉的。此外，上诉人虽已就违法建筑认定决定书提起行政诉讼，但是并不能因此而否认被诉告知书对上诉人权利的影响，上诉人享有的诉权也不因此而丧失。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市瓯海区综合行政执法局辩称：一、原审裁定认定事实清楚。被诉告知书是对初步查明涉嫌违法行为的知会性文书，未设定当事人权利义务，不具有确定力、执行力等法律效力。被上诉人已经于2019年7月3日就涉案违法行为立案调查，并于同年7月24日作出终局性的违法建筑认定决定书。被诉告知书只是过程性文书。二、原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，本院查明的事实与原审裁定一致。本院认为，本案争议的焦点在于被诉告知书是否会对当事人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。从被上诉人作出被诉告知书的相关事实看，该告知书是在被上诉人对上诉人的违法建设行为及相应建筑物予以立案调查和处置之前作出的告知行为，告知书的内容明显不具有强制执行力，也不是终局性的行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年八月四日代书记员 项炯量
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1168号上诉人（原审原告）：苏应芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏应芳因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏应芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏应芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏应芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏应芳出借的款项，担保公司提供了担保，苏应芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏应芳已在一审提供证据加以证明。在苏应芳的本息未受偿的情况下，苏应芳享有诉权。苏应芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏应芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏应芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏应芳的出借行为没有任何的过错，苏应芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏应芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏应芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏应芳主观没有过错，行为没有违法，不该由苏应芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏应芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏应芳起诉的裁定，导致苏应芳失去了最后的权利救济机会，对苏应芳是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏应芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还苏应芳借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付苏应芳为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏应芳与作为借款人的被告之间的借贷，系苏应芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏应芳的起诉。案件受理费2430元，退还原告苏应芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏应芳与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏应芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏应芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏应芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3776号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：梁祥敬，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 被告：许芸，女，1977年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁祥敬、许芸金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 受理费1696元，减半收取计848元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2167号原告黑龙江久富农机销售有限公司，地址;五常市向阳大街农机大市场****。法定代表人杨明才，职务;经理。被告钱某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告钱某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。准许原告黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵越超二〇二〇年八月五日书记员  付春丽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1116号上诉人（原审原告）：王汝芬，女，1955年9月10日出生，汉族，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N6NJPXX法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王汝芬因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王汝芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王汝芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王汝芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了王汝芬出借的款项，担保公司提供了担保，王汝芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王汝芬已在一审提供证据加以证明。在王汝芬的本息未受偿的情况下，王汝芬享有诉权。王汝芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王汝芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王汝芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王汝芬的出借行为没有任何的过错，王汝芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王汝芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王汝芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王汝芬主观没有过错，行为没有违法，不该由王汝芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王汝芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王汝芬起诉的裁定，导致王汝芬失去了最后的权利救济机会，对王汝芬是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王汝芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还王汝芬借款本金80000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付王汝芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王汝芬与作为借款人的被告之间的借贷，系王汝芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王汝芬的起诉。案件受理费1963.00元，退还王汝芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王汝芬与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王汝芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王汝芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王汝芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更902号罪犯陈惠同，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤0307刑初2971号刑事判决，以被告人陈惠同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1540号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月30日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈惠同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈惠同在服刑考核期间，获得总分2001分，表扬3次，剩余考核分201分。该犯没有缴纳罚金款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈惠同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯陈惠同尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈惠同减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1522号 李剑、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、罗志强： 本院执行的关于申请执行人李剑与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、罗志强自动履行54127.61元，该款已支付给申请执行人李剑。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1402号之一 申请执行人:廖资元，男，1958年1月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：周海波，男，1977年1月12日出生，汉族，现住江苏省盐城市，公民身份号码：×××。本院在执行廖资元申请执行周海波劳务合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2018）新2301民初6172号民事调解书，于2020年4月24日向本院申请执行。申请执行标的72701.5元，已执行标的4726.06元，未执行标的67975.44元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月24日、2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有银行存款3000元已冻结并划拨，有互联网银行存款1726.06元已冻结并划拨，有×××号牌福田牌汽车本院于2020年5月6日已轮候查封，被执行人名下无证券、保险、工商、不动产登记信息；2、2020年4月25日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月25日，依法将被执行人周海波纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   杨   博
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2459号上诉人（原审被告）：张庆庆，男，1983年1月20日生，汉族，住驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫星，男，1977年7月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。原审被告：李杰，男，1982年5月15日生，汉族，住驻马店市汝南县。原审被告：林州途胜建筑工程有限公司（原驻马店市途胜建筑工程有限公司），简称，林州公司。住所地河南省安阳市林州市建筑总部大厦**。统一社会信用代码：914117000626737025。法定代表人：王山林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军民，河南文苑律师事务所律师。上诉人张庆庆因与被上诉人李卫星及原审被告林州途胜建筑工程有限公司（以下简称途胜公司）、李杰买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1462号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张庆庆及其委托诉讼代理人杨廷奎，被上诉人李卫星及其委托诉讼代理人李泓霖，原审被告李杰，原审被告途胜公司委托诉讼代理人刘军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆庆上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：施工期间，李杰与被上诉人李卫星恶意串通，由李杰另行购买收据，为李卫星开具虚假收料收据，李卫星向李杰支付好处费2000元，并许诺事后将款项平分，在李杰向李卫星出具的虚假收据上，并不显示数额，上诉人自愿支付该四车小石子款项，本案存在诈骗犯罪的嫌疑，请求贵院依法中止审理，发出司法建议，由公安机关侦查，还原案件事实。李卫星答辩称：一审认定的票据以及价款真实可靠，上诉人没证据能够证明李杰与李卫星恶意串通构成诈骗的事实，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原一审判决。李杰答辩称：坚持一审时的意见。途胜公司答辩称：一审认定事实清楚，认可一审判决。李卫星向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付石子款146361元；2.诉讼费由被告承担。一审审理查明事实，2017年6月被告张庆庆开始为林州途胜建筑工程有限公司中标的位于新蔡县××召镇的“新蔡县2016年新增千亿斤粮食生产能力田间工程建设项目”十标段运送石子，后林州公司与张庆庆签订内部承包协议，张庆庆提供石料并对外独立承担债权、债务。被告张庆庆雇李杰（被告张庆庆的父亲系李杰的舅舅）负责管理工地，接收材料事宜，每月3000元工资。原告李卫星给被告张庆庆的工地提供石料，被告李杰先后向原告李卫星出具相关收据，合计146361元，后因偿还货款发生分歧，原告李卫星要求要求三被告承担偿还责任。另查明；原驻马店市途胜建筑工程有限公司于2020年1月7日更改为林州途胜建筑工程有限公司。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，被告李杰认可向原告开具的发票，确认了原告李卫星和被告张庆庆存在沙子、石子买卖关系的法律事实。被告李杰系被告张庆庆雇员，其行为应认可由其雇主的行为。被告张庆庆与为被告林州公司签订承包协议，约定由被告张庆庆向林州公司提供石料单独核算，独立对外承担债权、债务且被告林州公司与原告没有发生买卖合同关系，根据合同的相对性，原告李卫星要求被告林州公司承担责任，没有提供相关证据，不予支持。故原告要求被告张庆庆支付料款，事实清楚，证据充分，予以支持。被告李杰开票系职务行为，原告李卫星要求被告李杰偿还料款，证据不足，不予支持。被告李杰，张庆庆系亲属关系，二被告辩称开票系虚假行为，没有提供充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆庆于判决生效后十日内向原告李卫星支付料款146361元；二、驳回原告李卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227.22元，由被告张庆庆负担。二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，李杰系张庆庆的雇员，李杰开具收据系职务行为，李杰认可向李卫星开具的收据，确认了李卫星和张庆庆存在沙子、石子买卖关系的法律事实，应由张庆庆承担支付料款的责任。张庆庆称李杰与李卫星恶意串通，由李杰另行购买收据，为李卫星开具虚假收料收据，因张庆庆、李杰系亲属关系，亦未能提供其他证据予以证实，该意见不予采信。关于料款的具体数额，结合李杰出具的收据及李卫星、李杰的通话录音等证据，能够予以确认。综上，上诉人张庆庆上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3227.22元，由上诉人张庆庆负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月六日书记员  王力帆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2437号上诉人（原审被告)：陈记安，男，汉族，1969年6月11日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马卫平，男，汉族，1968年3月26出生，住河南省西平县。上诉人陈记安因与被上诉人马卫平民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈记安的委托诉讼代理人冯宗国、被上诉人马卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈记安上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1122号民事判决书；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决系起诉主体错误，程序违法，认定事实不清，起诉状中被告陈记安的基本信息与一审判决书中陈记安的基本信息不一致，起诉状中的被告与一审判决书的被告不是同一人，故上诉人无资格参与一审诉讼，并非经传票传唤无正当理由不到庭，一审判决书是无效的。2、一审认定事实不清，上诉人从不欠被上诉人的任何款项，不承担还款责任。3、一审法院不具备管辖权，本案涉及建设工程合同，故本案适用不动产专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖。马卫平辩称：1、一审程序合法，诉讼主体适格。陈记安是本案适格主体，且已签收相关法律文书，无理由拒不到庭，人民法院作出缺席判决，符合法律规定。陈记安在本案中身份证信息虽然存在错误，但其收件地址、电话、姓名均和上诉人陈记安一致，一审的被告就是上诉人陈记安。且陈记安在上诉状中明确表述已经收到一审法院的相关资料，即明知道一审被告是其本人，而拒绝向一审法院提交身份证明文件，导致一审身份信息书写错误。案由变更符合法律规定，本案中陈记安同意将欠款转为个人借款，马卫平以民间借贷为由提起诉讼，一审法院查明本案事实，按照不当得利审理判决，符合相关法律规定。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，陈记安应向马卫平承担还款责任。3、根据相关法律规定，陈记安未在法定期间提出管辖权异议，应视为一审法院具有管辖权。马卫平向一审法院起诉请求：陈记安向马卫平支付欠款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算利息），诉讼费由陈记安承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，陈记安为马卫平介绍一个三槐文化园项目。2018年6月7日，马卫平给陈记安分两次转款共计50,000元，作为保证金，项目没有做成。马卫平要求陈记安返还保证金，陈记安至今未返还。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈记安收到马卫平保证金50,000元属于不当得利，马卫平要求陈记安返还，一审法院予以支持。双方未约定利息，马卫平要求陈记安支付利息，一审法院不予支持。陈记安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈记安于本判决生效后七日内返还马卫平保证金50,000元。二、驳回马卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由陈记安负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、一审程序是否合法；2、一审法院判决陈记安返还马卫平保证金50，000元是否有事实和法律依据。关于本案第一个争议焦点，上诉人陈记安主张一审判决系起诉主体错误，程序违法。本案中，陈记安于2020年5月18日收到西平县人民法院邮寄的诉讼材料，起诉状中“陈记安”的身份证信息虽有错误，但起诉状中的原告信息和事实及理由等其他内容足以确认其是本案的适格主体，故上诉人的上诉主张不能成立。上诉人另主张一审法院对本案不具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，陈记安未在法定期间提出管辖权异议，且本案不适用专属管辖的相关规定，故上诉人称一审法院对本案不具备管辖权的上诉主张不能成立。关于本案第二个争议焦点，上诉人主张一审认定事实不清，上诉人不欠被上诉人的任何款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”陈记安没有法律依据取得马卫平保证金50，000元，马卫平有权请求陈记安返还保证金50，000元，故原审法院据以认定陈记安返还马卫平保证金50，000元，并无不当。综上所述，陈记安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈记安负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月七日书记员  郭淇文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之八 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：李志敏，女，1980年3月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志敏在财付通支付科技有限公司085e9858e62137471e79ae76e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2567.42元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月五日 书记员  肖志红
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保863号 方旭光、熊立夫： 本院执行的原告方旭光与被告熊立夫建设工程分包合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1071号民事裁定书，在保全过程中原告与被告达成调解协议，原告申请撤回诉讼。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他方式结案。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1527号 蓝涛、林勤、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人蓝涛、林勤与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1635号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执963号申请执行人：某公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶某某，系该公司职工。被执行人：孙某某，男，汉族被执行人：张某某，女，汉族被执行人：邹某某，男，汉族被执行人：王某某，女，汉族被执行人：武某某，男，汉族被执行人：叶某某，女，汉族被执行人：马某某，男，汉族申请执行人某公司与被执行人孙某某、张某某、邹某某、王某某、武某某、叶某某、马某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7541号民事判决书已发生法律效力，确定由七被执行人偿还申请执行人借款900000元及利息、利息款38243.07元，并承担案件受理费6595元，但七被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人某公司申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人孙某某、张某某、邹某某、王某某、武某某、叶某某、马某某发出执行通知书，但七被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了七被执行人名下的相关财产信息。经反馈，七被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，被执行人孙某某有车辆登记信息。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人孙某某、邹某某偿还申请执行人借款90万元及逾期利息，偿还期内利息38243.07元，处已私下偿还的本金10万元，下欠本金80万元及逾期利息，期内利息38243.07元，于2020年5月31日前偿还50000元，剩余部分从2020年6月开始每月最后一日偿还30000元直至偿还完毕止，如有一期违约则按原判决书执行。案件受理费6595元、执行费11782元由被执行人孙某某、邹某某承担。5.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执963号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月五日书记员  刘 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3169号 申请执行人：张青莲，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王永超，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初3731号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王永超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王永超的银行存款320000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月五日 书记员  姚 明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2274号上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张留功,男，1966年3月4日出生，汉族，文盲，务农，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张留功金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初1370号民事判决；二、本案发回汝南县人民法院重审。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司预交的二审诉讼费8500元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月七日书记员  郭淇文
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1229号 原告：陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303698442870F。 负责人：安军祥，任经理。 委托诉讼代理人：马爱科，原告公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陕西华信建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000794125242N。 法定代表人：李腾何，任总经理。 委托诉讼代理人：袁红斌，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司（以下简称顺玉工贸公司）与被告陕西华信建筑劳务有限责任公司（以下简称华信建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺玉工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付剩余租赁费65806元；2、判决被告向原告给付施工期间的损失费73989元；3、判决被告向原告支付违约金18400元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间长期具有租赁业务关系，2017年5月2日,原、被告签订了《设备租赁合同》，约定被告从原告处租赁塔式起重机等设备用于宝鸡轩苑世家星城小区工程建设（施工地点在宝鸡市金台区陈仓大道），同时合同中对租赁数量、租赁费用、违约责任及各方的权利义务等均作了明确约定。后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告至今尚欠部分租赁费未清付，且未按施工期间的承诺向原告给付损失费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告所签《设备租赁合同》，证明双方有合同关系。2、杨泽海及蔡宝林签字认可的证明材料。 被告华信建筑公司辩称：世家星城项目被告已经向原告足额支付租赁费，不存在造成原告损失及被告违约情况。请求驳回原告的诉请。 被告向本院提交了如下证据： 原告工地负责人出具的“收款收据”，证明租赁费已清。 经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下： 对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据2，被告对真实性不认可，本院认为，从证据形式看是原告方打印，由证人签字认可，但未注明时间，没有证人的身份证复印件及联系电话，证人也未到庭及接受双方当事人及法庭的质询。从内容上看，仅是当事人或证人自述，没有其他证据予以印证。故本院对这两份证明材料不予采信。 对被告出示的证据，原告方对证据真实性予以认可，但认为是被告方胁迫下无奈所出具，否则被告不予支付部分租赁费。但原告未提交证据证实其上述辩解意见，对此本院对其质证意见不予认可。对被告的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月2日,原、被告签订了《设备租赁合同》，约定被告从原告处租赁塔式起重机等设备用于宝鸡轩辕世家星城小区工程建设（施工地点在宝鸡市金台区陈仓大道），同时合同中对租赁数量、租赁费用、违约责任及各方的权利义务等均作了明确约定。2019年9月3日，原告方工地负责人马爱科向被告出具收款收据：“今收到光明村项目华信劳务1-7号塔吊11、12号塔吊租赁费余款贰拾叁万陆仟玖佰玖拾捌元。租赁费已清。”经手人盖章处为：“马爱科”。2020年4月9日，原告将被告诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费91806元（其中26000元原告当庭表示另案起诉）及损失费73989元及违约金18400元。 本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，是双方真实意思表示,该合同合法有效,对双方具有法律约束力,合同双方均应依约履行。原告起诉被告，要求给付租赁费、损失费和违约金，但未有充分证据证实，且被告提交了原告方出具的收款收据，用以证明租赁费已结清。虽然原告辩称系为了领取部分租赁费而被迫出具，但未有证据证实其主张，故对原告的辩解意见本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。 本案案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告陕西顺玉工贸有限公司宝鸡分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年七月二十日 书记员  林枫