河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1297号原告：王素勤，女，1934年7月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：许殿臣，系原告之子。被告：许红军，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。原告王素勤诉被告许红军排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王素勤及其委托诉讼代理人许殿臣，被告许红军及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，把放在原告房子里的东西搬走；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告房产位于河南省柘城县××镇××号，1996年以来被告家一直住在原告的房屋里。2019年原告起诉撤销被告私自办理的房产证后，被告走了，但是被告放在原告房子里的东西经多次催告拒绝搬走，致使原告无法使用，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。被告许红军辩称，原告诉被告排除妨害一案没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告诉请。理由1.原、被告是母子关系，原、被告一直在涉案的土地上共同生活，1994年10月3日被告父亲许金才购买了涉案土地，1996年被告在该土地上建房一直居住至今，被告在所建房屋上一直出租经营餐饮生意，其中在1996年至2010年共15年原告在被告盖的门面房最北面一间做副食生意。2017年9月28日被告在自己盖的门面房做羊杂汤生意，2019年4月，原、被告发生矛盾，原告给被告要房价钱20000元，被告不同意，原告将被告房屋反锁，致使被告生意无法经营；理由2.原、被告所居住的该片土地是原、被告共有的，被告是原告的儿子，原告一直由被告进行赡养，1996年被告出资建房至今已经24年，现在原告诉被告侵权、排除妨害，是没有事实和法律依据的。被告建房原告是知情的，并且没有提出任何异议，如今二十多年了，原告又诉被告侵权，原告的主体并不适格，法律也不支持，根据法律规定，已经超过诉讼时效；理由3.被告的房产证虽然被撤销，原因是其房产证覆盖了原告的房产证面积，现在原告的房产面积并不包括被告建房的面积，所以被告的行为根本就构不成侵权。原告的房产证经查询柘城县国土资源局、房管局均无任何登记信息，被告已经提起行政诉讼，要求撤销原告的房产证；理由4.被告的任何东西都没有存放在原告的房屋内，被告何来侵权一事。原告王素勤围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有，商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403行初11号判决书一份，商丘市中级人民法院（2019）豫14行终202号行政判决书一份，证明房子是原告的。被告许红军向本院提交的证据有，第一组：被告身份证、户口本复印件，证明被告户籍所在地位于柘城县××镇××号，也就是被告所建门面房的位置；第二组：营业执照和食品小经营店登记证各一份，证明被告自2015年7月以来在柘城县××镇××号自己的门面房经营小吃店；第三组，郭秋花证人证言、刘某证人证言、王某证人证言各一份，证明位于柘城县××路和××路交叉口东南角××层门面房，是在1996年4月份被告出资所建；第四组，刘顺证人证言一份和照片一张，证明2019年4月23号，原告将被告做生意的门面房锁住，至今未开；第五组，许金才房产证复印件、柘城县不动产登记中心和柘城县房地产市场交易所证明各一份，证明原告所持有的房产证没有登记信息。本院经审理确认以下案件事实：原告王素勤与被告许红军是母子关系，原告共生育七个子女，五个儿子，两个女儿，被告许红军排行最小，一直与原告共同生活。1994年10月3日，原告王素勤及丈夫许金才与柘城县东关街道办事处、柘城县东关村民委员会协议购买地皮一处，1995年1月25日柘城县人民政府颁发柘城县房产所有权证书，证号006338，所有权人许金才，房屋坐落在柘城县××（××位置在柘城县××路与××路交叉口东南角，新建南街更名为黄山路，门牌编号××。1996年，原、被告在该土地上加盖了门面房，并在门面房经营生意，后许金才病故。原、被告一直在此居住、经营生意。2013年，被告许红军在长青社区买房居住，但仍在涉案门面房一楼做生意。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告将被告做生意的门面房锁住，门面房里有被告做生意用的锅灶等杂物，双方形成纠纷，原告诉讼来院。另查明，原告王素勤因要求撤销被告柘城县自然资源局为第三人许红军作出的房屋所有权证书一案，于2019年5月15日向商丘市睢阳区人民法院提起行政诉讼。睢阳区人民法院查明：2000年12月29日第三人许红军（系原告儿子）向柘城县房地产交易管理所递交私有房屋所有权登记申请表，以自建房屋申请对城关镇黄山路2号(新建南街更名为黄山路)办理私有房屋所有权证，第三人向柘城县房地产交易管理所递交了私有房屋所有权登记申请表（含四邻无异议签字表）、第三人身份证、户口本、柘城县城关镇东关居委会证明、房屋所有权登记具结书，柘城县房地产交易管理所对第三人申请的房屋进行勘丈丈量，制作了平面图，并以初始登记、自建房屋进行登记审批，并于2001年1月2日为第三人许红军颁发房屋所有权证书，证号00001179。2014年8月20日第三人许红军向柘城县房地产管理局递交申请，要求对位于城关镇黄山路2号房地产产权证号00001179进行变更登记，第三人向柘城县房地产管理局提交了变更登记申请书、第三人身份证、证号00001179房屋所有权证、城关镇长青社区居民委员会证明、个人房屋规划证明、登记房屋照片、证据真实性保证及询问笔录、房屋所有权登记具结书等，柘城县房地产管理局审查后经勘丈丈量，于2014年8月28日制作并向第三人许红军颁发私有房屋所有权证书，产权证号20××86。睢阳区人民法院于2019年10月25日作出（2019）豫1403行初11号判决书，判决撤销被告柘城县自然资源局为第三人许红军颁发的房产证号为20××86的房屋所有权证书的行为。第三人许红军不服该判决，上诉于商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院经审理查明的事实与一审一致，商丘市中级人民法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋系被上诉人王素勤丈夫许金才1994年购买土地自建而成，并于1995年申请办理了00638号房屋所有权证，该证书系权利人享有该不动产物权的证明，在没有证据证明该证书违法的情况下，应视为合法有效。原柘城县房地产管理局在没有合法土地及房屋权属来源的情况下，为上诉人许红军办理柘城房权证（2000）字第00001179房屋所有权证没有事实依据，随后2014年又为许红军办理更正登记，但将设计用途由住宅变更为营住并办理了20××86的房屋所有权证书，亦没有事实与法律依据，依法应予撤销。原柘城房权证（2000）字第00001179房屋所有权证因更正登记已经没有法律效力，本院不再评述。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终202号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告陈述及其提供的证据、长青社区居委会调查笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王素勤与被告许红军作为母子，双方应当尊老爱幼、和谐相处，正确处理亲情关系。原、被告在涉案房屋建筑前后系一直共同生活的家庭成员，涉案房屋是在原、被告共同生活期间建成的，因此，涉案房屋虽登记在原告丈夫名下，亦应属于原、被告家庭共有。被告许红军关于涉案房屋所办的房权证书虽被撤销，但不影响许红军对涉案房屋享有共有权的事实。且被告许红军在涉案房屋居住、在门面房做生意，至今已二十多年，现原告将被告做生意的门面房锁上，被告并无侵权行为。故原告要求被告停止侵权没有事实依据，不符合客观常情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王素勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王贞咏