杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8698号 原告：潘驰宇，男，1990年8月13日生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：樊俊涛、郑小楠，浙江圣港律师事务所律师。 被告：项达明，男，1993年11月2日生，汉族，住杭州市江干区。 被告：项国伟，男，1965年3月31日生，汉族，住杭州市江干区。 被告项达明、项国伟共同委托诉讼代理人：雷丽、马永飞，浙江京衡律师事务所律师。 被告：宋建，男，1993年4月25日生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：黄石秀，席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 被告：中国平安财产股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 原告潘驰宇与被告项达明、项国伟、宋建、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告潘驰宇诉请：1、被告项达明、宋建赔偿原告潘驰宇的损失合计2813660.51元；2、被告项国伟对被告项达明造成的损失承担连带赔偿责任；3、被告人民保险和平安保险在交强险及商业险责任限额范围内对原告的损失先予赔付（其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。本案依法由审判员陈峰独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告潘驰宇的委托代理人樊俊涛、郑小楠，被告项达明、项国伟及其委托代理人雷丽，被告宋建，被告人民保险的委托代理人席睿哲，被告平安保险的委托代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月9日20时10分，项达明驾驶项国伟所有的浙Ａ7××××号轿车在星桥街213号附近北侧非机动车道内不按规定临时停车，开启左前门时车门与由东向西行驶至该处由潘驰宇驾驶的杭2593773号电动自行车车头相碰，造成潘驰宇向左侧摔出时被由东向西由宋建驾驶的沪Ｃ1××××号小型普通客车车头相撞，造成潘驰宇受伤及三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：项达明承担事故主要责任，宋建承担事故次要责任，潘驰宇无责任。 2019年6月6日潘驰宇就伤残等级、护理等级及伤后误工期、护理期、营养期向杭州明皓司法鉴定所申请鉴定，2019年6月18日杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人潘驰宇在2018年11月9日因道路交通事故致伤，其伤残等级评定为人体损伤一级伤残。被鉴定人潘驰宇目前的躯体护理等级评定为大部分护理依赖。本次伤后的误工期、护理期从受伤之日起开始计算至本次检验日前一天止，其伤后的营养期在120日左右较为合理。 在本案审理过程中，项达明就潘驰宇医疗费合理性、伤残等级、护理等级、护理人数、伤后误工期、护理期、营养期向本院申请重新鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：根据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》浙鉴协【2015】15号文件精神“医疗费合理性评定，是指对被鉴定人伤后医疗过程中已发生的医疗措施与本次损伤存在的关联性。医疗费合理性评定不使用裁判性语言，不计算具体金额，不对床位、空调、陪客等产生的费用进行评定”之规定，经本中心对委托方提供的费用清单及医疗门诊收费票据，审查后说明如下：（1）杭州师范大学附属医院住院病人归类费用汇总清单中除了“陪客躺椅费”不属医疗费合理性评定范围外，其余医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。（2）复旦大学附属华山医院病人住院费用清单中除了“伙食费”不属医疗费合理性评定范围外，其余医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。（3）中国人民解放军总医院第七医学中心病人费用清单中除了“三人间床位费、病房取暖费”不属于医疗费合理性评定范围外，其余医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。（4）武警浙江总队杭州医院病人费用清单中除了“普通病房床位（有卫3人间）费”不属医疗费合理性评定范围外，其余医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。（5）杭州一二八医院病人费用清单中除了“床位费”不属医疗费合理性评定范围外，其余医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。（6）浙江省医疗门诊收费票据5张所产生的医疗费用均与本次损伤具有关联性，应视为合理。被鉴定人潘驰宇于2018年11月9日因道路交通事故致伤，鉴定为人体损伤一级伤残；评定为大部分护理依赖。评定其损伤后的误工期限及护理期限建议为受伤之日起至首次评残前一日止。营养期限建议为120日，因本评定规范中无护理人数的评定标准，故不能对护理人数进行评定。 浙Ａ7××××号轿车在人民保险处投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。沪Ｃ1××××号小型普通客车在平安保险处投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 项达明向潘驰宇支付5000元，宋建向潘驰宇支付5000元。人民保险支付潘驰宇180124.22元，平安保险支付潘驰宇76173.06元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告项达明承担事故主要责任，被告宋建承担事故次要责任，本院确定被告项达明承担事故70%的责任，被告宋建承担事故30%的责任。原告潘驰宇要求被告项国伟承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告潘驰宇的损失，本院确认如下：1、医疗费，408171.63元-2910.1元（伙食费）=405261.53元（非医保费用140661元）；2、住院伙食补助费，原告主张住院213天，50元×213天=10650元；3、营养费，原告经评定营养期120天，30元×120天=3600元；4、护理费，原告经评定护理期为受伤之日起至首次评残前一日止。原告主张需二人护理，缺乏依据，本院不予支持。72078元÷365天×213天=42061.96元；5、后续护理费，原告经评定为大部分护理依赖，72028元×10年×80%=576224元（计算至2029年6月17日）；6、误工费，原告经评定误工期为受伤之日起至首次评残前一日，原告已提供证据证明其系浙江树人大学在职教师。原告主张误工费8604元÷30天×213天=61088.4元；7、残疾赔偿金，原告经评定构成一级伤残，60182元×20年=1203640元；8、残疾器具费，原告主张未提供依据，本院不予支持；9、精神抚慰金，50000元；10、交通费，本院酌定4000元；11、住宿费，990元；12、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；13、物损费，修车费用650元，原告主张鞋、包、电脑损失，因事故认定书中未记载上述损失，故本院不予支持；14、院前急救费、救护车费，3804元；15、其他费用，6604.44元，对该项费用的其他主张因缺乏依据，本院不予支持。以上各项损失合计2368574.33元。由被告人民保险、平安保险先在交强险限额内各赔偿120325元。非医保费用140661元超过交强险限额为120661元，由被告项达明承担70%的责任为84462.7元，被告宋建承担30%的责任为36198.3元。其余超过交强险限额的部分为2007263.33元，由被告项达明承担70%的责任为1405084.33元，被告宋建承担30%的责任为602179元。被告人民保险在保险范围内赔偿原告潘驰宇的损失120325元+500000元-180124.22元=440200.78元；被告平安保险在保险范围内赔偿120325元+602170.25元-76173.06元=646330.94元；被告项达明赔偿1405084.33.89元+84462.7元-500000元-5000元=984547.03元。被告宋建赔偿36198.3元-5000元=31198.3元。被告宋建辩称其无过错不应承担责任，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告潘驰宇损失440200.78元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告潘驰宇损失646330.94元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、被告项达明赔偿原告潘驰宇损失984547.03元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 四、被告宋建赔偿原告潘驰宇损失31198.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14654元，由原告潘驰宇承担563元，由被告项达明承担8811元，由被告宋建承担5280元。 原告潘驰宇于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告项达明、宋建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李超 代书记员 王岳