wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：韩海莲，女，1976年9月10日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告韩海莲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告韩海莲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告韩海莲立即偿还原告代其偿还的贷款本息54755.81元，并支付原告保费4256.65元，两项合计59012.46元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告韩海莲在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告韩海莲，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行放款之日起每月1085.29元。2018年7月18日，被告韩海莲与河北银行裕华支行签订了借款合同，从河北银行裕华支行处贷款75000元。上述合同履行过程中，因被告韩海莲未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息54755.81元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告韩海莲应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费4256.65元未支付。故诉至法院请求判如所请。 韩海莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告韩海莲身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》各一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告韩海莲在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告韩海莲，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为75000元，每月保险费1085.29元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。2018年7月18日，被告韩海莲与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告韩海莲放款75000元；上述合同履行过程中，因被告韩海莲未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年10月16日代为清偿贷款本息共计54755.81元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向韩海莲追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告韩海莲应该每月按时缴纳保费，自2018年7月18日至2019年10月16日，被告韩海莲应交保费为16243.17元，实际交费11986.52元，欠付保费金额为4256.65元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告韩海莲提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告韩海莲追偿的权利。现原告要求被告韩海莲偿还为其代偿的贷款本息54755.81元，符合法律规定，本院予以支持；另原告要求被告韩海莲一并偿还保险费4256.65元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩海莲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息54755.81元及保险费4256.65元共计59012.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由被告韩海莲负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2372号   原告：李华海，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：高连生，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住林西县   原告李华海诉被告高连生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告李华海于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李华海撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年八月十七日   书记员 李双喜
福建省龙岩市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽08执357号 福建华航建设集团有限公司、龙岩兴想房地产发开有限公司： 我院立案受理的申请执行人福建华航建设集团有限公司与被执行人龙岩兴想房地产发开有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人龙岩兴想房地产发开有限公司已履行（2018）榕仲裁字第595号仲裁裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1145号 原告:胡宪瑞，男，1951年8月14日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：主炳坤、张华，河北中儒律师事务所律师。 被告：曹林林，男，1985年4月4日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街******，统一社会信用代码：9113110275545406XU。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝彦召，该公司员工。 原告胡宪瑞与被告曹林林、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宪瑞委托诉讼代理人主炳坤、张华，被告保险公司委托诉讼代理人郝彦召到庭参加诉讼，被告曹林林经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡宪瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等各项损失共计124264.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日15时50分许，被告曹林林驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿董仲舒路由北向南行驶至中国燃气门前时，与由北向南行驶左转弯的原告胡宪瑞驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故发生。事故发生后，原告先在景县人民医院抢救治疗，因伤势严重转往德州市人民医院住院治疗，稳定后转往景县人民医院治疗。经景县公安交通警察大队认定，被告曹林林承担同等责任，原告胡宪瑞承担同等责任。被告曹林林驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曹林林未答辩。 被告保险公司辩称：被告曹林林驾驶的车辆冀Ｔ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司按照保险合同约定在合理范围内对原告的损失进行补偿。前期我司已为原告方垫付及预付费用49000元，应在核定原告总损失后剔除该项赔偿费用。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年5月26日15时50分许，被告曹林林驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿董仲舒路由北向南行驶至中国燃气门前时，与由北向南行驶左转弯的原告胡宪瑞驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，胡宪瑞受伤的交通事故发生。经景县公安交通警察大队认定，被告曹林林承担同等责任，原告胡宪瑞承担同等责任。事故发生后，原告胡宪瑞被送往景县人民医院、德州市人民医院住院治疗，被诊断为，脑挫伤（多发）、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院44天，花医疗费84751.94元。原告胡宪瑞伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定：胡宪瑞伤残程度属十级伤残；护理期60日，营养期60日。原告花鉴定费1600元。被告曹林林驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后被告保险公司为原告垫付49000元。 上述事实有以下证据予以证实，景县公安交通警察大队事故认定书，德州市人民医院、景县人民医院住院病历，费用清单，诊断证明书，医疗费票据，保险单及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由承保商业三者险的保险公司承担。被告曹林林驾驶的涉事车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，原告的损失应由被告保险公司代为被告曹林林赔偿，该事故经景县公安交通警察大队认定，被告曹林林承担同等责任，原告胡宪瑞承担同等责任。因原告胡宪瑞骑行的是电动自行车，被认定为非机动车，被告曹林林驾驶的是机动车，以被告曹林林应承担60%的赔偿责任、原告胡宪瑞承担40%的责任为宜。原告胡宪瑞主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合理合法，予以支持。原告主张的护理费，德州市人民医院及司法鉴定书没有需2人护理的意见，只有景县人民医院出具了在其住院期间需2人陪护的意见，故对原告的护理费在景县人民医院住院期间需2人护理的主张予以支持，对其他需2人护理的主张不予支持。护理费为8655元（115.4元/天×15天×2人+115.4元/天×45天）。根据原告提供的国家统计局城乡分类代码，原告居住地属城镇，故原告主张的残疾赔偿金合理合法，予以支持。被告保险公司对原告的残疾赔偿金按农村居民标准赔付的意见，理由不成立。被告保险公司不承担鉴定费的意见，不符合保险法的规定，所辩不予采纳。原告主张的交通费酌情支持800元，原告主张的电动自行车损失未提供证据，对其主张不予支持。综上，原告的损失有：医疗费84751.94元，住院伙食补助费4400元，营养费1800元，护理费8655元，残疾赔偿金42885.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1600元，共计149892.54元。上述损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计67340.6元；其余损失82551.94元，由被告保险公司在商业三者险中按60%的比例赔偿原告49531.16元，被告保险公司在交强险和商业三者险中共计赔偿原告各项损失116871.76元。已垫付49000元，再赔偿67871.76元。被告曹林林不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告胡宪瑞各项损失67871.76元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 被告曹林林在本次诉讼中不再承担赔偿责任； 驳回原告胡宪瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费931元，减半收取466元，由被告曹林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘博杨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2532号 申请执行人：陈丛勋,男,1985年10月4日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：江苏金业天发科技有限责任公司,住所地江苏省靖江市人民南路**天骄大楼**。 法定代表人：张华，执行董事。 被执行人：中盐安徽红四方股份有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**/div> 法定代表人:程同海,董事长。 申请执行人陈丛勋与被执行人江苏金业天发科技有限责任公司、中盐安徽红四方股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）皖0122民初311号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人江苏金业天发科技有限责任公司、中盐安徽红四方股份有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年八月十八日 书记员  王贤志
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8103号原告：云南禾迪生物科技有限公司，住所地云南省昆明市东川区再就业特区天生桥特色产业园天三路。法定代表人：刘恒斌。委托诉讼代理人：周芝、罗金鹏，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智华，男，1982年4月17日出生，壮族，身份证登记住址广西田阳县。原告云南禾迪生物科技有限公司与被告李智华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告于2020年8月10日申请撤回对被告李智华的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南禾迪生物科技有限公司撤回对被告李智华的起诉。案件受理费5,089元，减半收取计2,544.5元，由原告云南禾迪生物科技有限公司负担,剩余2544.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十日书记员  严忠兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9983号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘玉先，女，汉族,1974年5月26日出生，住四川省洪雅县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘玉先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告刘玉先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金190738.23元，利息17129.66、罚息3451.21元，复利1337.16元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2017年09月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币263000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告刘玉先未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月12日，被告刘玉先作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额263000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年9月12日向被告刘玉先指定账户发放贷款263000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金190738.23元，利息17129.66、罚息3451.21元，复利1337.16元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘玉先签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘玉先指定账户发放贷款263000元，刘玉先未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告刘玉先偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金190738.23元，利息17129.66、罚息3451.21元，复利1337.16元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，刘玉先还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金190738.23元，利息17129.66、罚息3451.21元，复利1337.16元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告刘玉先未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告刘玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 雄
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2386号 原告：张家港保税区港密机械密封件有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区长乐大厦**，统一社会信用代码91320592714945719B。 法定代表人：范照坤，总经理。 委托代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街****一社会信用代码913301858437663894。 负责人：叶朝畅，行长。 委托代理人：陈丽月，女，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，员工。 原告张家港保税区港密机械密封件有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行票据利益返还请求权纠纷一案，于2020年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海鹏、被告委托代理人陈丽月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港保税区港密机械密封件有限公司起诉称：原告合法持有29974元的银行承兑汇票1份，票号为3100005125765254，承兑人为被告。因原告的疏忽，未在规定的时间内向被告办理承兑付款，现被告以汇票已到期为由拒绝付款。原告认为，原告因自身的原因造成其所享有的票据权利因票据时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故原告向人民法院起诉，请求判令：一、被告返还原告票据利益29974元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行答辩称：原告所称的银行承兑汇票确实存在，至今还没有相关权利人向我行主张票据权利。因原告自身原因导致汇票逾期无法发起托收，我行要求通过法院判决支付款项。本案诉讼费要求原告自行承担。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、银行承兑汇票1份，欲证明原告最终享有票据金额权利的事实。 2、证明、说明各1份，欲证明原告及前手持票人曾向被告主张过权利，但最终未达成目的的事实。 被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告质证称从票面看要素齐全，背书连续，经被告查询确实未兑付。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据2，被告认为说明和证明都印章不清晰。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 原告经多次连续背书后持有票号3100005125765254的银行承兑汇票1份，根据票面信息记载，出票人为杭州临安半球电子有限公司，收款人为安徽霍山县万鑫电子科技有限公司，付款行为浦发杭州分行临安支行即被告，出票日期为2015年11月30日，汇票到期日为2016年5月30日，出票金额29974元。票据到期后，无相关权利人向被告提示付款。现因前述汇票已逾票据权利失效日，原告无法向被告行使票据权利，故原告诉至本院。 本院认为：原告现持有的汇票经被告确认真实，背书连续。根据票面信息，原告系讼争汇票的最后合法持票人，依法享有票据权利。但因原告未在票据到期（2016年5月30日）后两年内行使票据权利，致使票据权利因超过票据时效而丧失，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票据金额利益29974元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案诉讼费负担问题，讼争汇票未能及时付款的原因，系原告的疏忽，不能归咎于被告，由此造成的损失，应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行应于本判决生效之日起十日内返还原告张家港保税区港密机械密封件有限公司与票据金额相当的利益人民币29974元。 如果被告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交275元），由原告张家港保税区港密机械密封件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； ... 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28735号原告：郁峰，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区尚义路******。委托诉讼代理人：杨美娟，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路******。法定代表人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：陈映璇，女，该公司工作人员。被告：张彬，女，1975年10月11日出生，汉族，住上海市临汾路******。原告郁峰与被告三星财产保险(中国)有限公司、被告张彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理。原告郁峰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郁峰向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁峰撤诉。案件受理费减半收取计677.06元，由原告郁峰负担。审 判 员 金渊二〇二〇年八月二十六日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢208号 张翌屏、自贡市华维装饰有限公司、李维： 本院执行的张翌屏与自贡市华维装饰有限公司、李维借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3276号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3915号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春生，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人王春生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5377号 原告：韩健，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杨历娜，1985年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。系韩建之妻。 被告：石家庄诚亚投资中心，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼**。 法定代表人：刘启许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被告：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼**iv> 法定代表人：刘杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 第三人：北京家家财富投资有限公司，住所地北京市通，住所地北京市通州区翠景北里**楼****** 法定代表人：候伯宁，该公司执行董事。 本院在审理原告韩健与被告石家庄诚亚投资中心、河北唐拓汽车贸易有限公司、第三人北京家家财富投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩健于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韩健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩健负担。 审判员  骆新颖 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15116号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈锡辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区李官镇张家寨外村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈锡辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈锡辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币21,812.78元、利息2,854.23元、违约金1,796.69元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为360.87元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计25,027.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈锡辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金21,812.78元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈锡辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计21,812.78元；二、被告陈锡辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.32元，减半收取计172.66元，由被告陈锡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2350号申请人：东莞市海洋印刷有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区*********。法定代表人：蔡海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市****有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：丁某1。申请人东莞市海洋印刷有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市****有限公司相应价值1188614.85元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市****有限公司价值1188614.85元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人东莞市海洋印刷有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年八月十七日书记员  李晓幼
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初691号 原告马某某，女，东乡族。 被告杨某某，男，东乡族。 原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日在本院某某法庭不公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女杨某某甲由原告抚养，婚生子杨某某乙由被告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍于2011年1月18日登记结婚，婚后感情一般，生育一男一女，女儿杨某某甲，时龄7岁，儿子杨某某乙，时龄4岁，现随被告一同生活。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，且被告性取向有问题，无法进行正常的夫妻生活，2018年2月因家庭琐事发生矛盾后，被告对我打骂，我回娘家居住至今。后原告诉至法院请求离婚，东乡县法院于2018年10月29日作出（2018）甘2926民初761号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间双方仍未能和好。现我认为夫妻感情已破裂，婚姻关系无法继续维持，故第二次向法院起诉离婚，请求法院支持原告的以上诉求。 被告杨某某以不同意离婚进行了口头答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经人介绍于2011年1月18日登记结婚，婚后感情一般，生育一男一女，女孩杨某某甲，现年7岁，男孩杨某某乙，现年4岁，现均与被告一起生活。婚后双方在共同生活期间偶尔因琐事发生矛盾，因原告怀疑被告性取向扭曲，不能进行正常的夫妻生活，导致双方之间矛盾加剧，2018年2月双方再次因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。后经人调和未果，遂原告于2018年7月17日向本院起诉离婚，本院于同年10月29日作出（2018）甘2926民初761号民事判决书判决不准原、被告离婚，期间，原告方委托他人调和，因双方就细节问题未取得一致意见而调和未果。 证明以上事实的主要证据有：1、原告提供的身份证复印件1份；2、被告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份；3、原告、被告谈话笔录，庭审笔录。 以上证据经核实，相互印证，本院予以确认。 本院认为:上列原、被告系结婚多年的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，虽然在共同生活期间因未能处理好家庭、婚姻之间的关系而发生矛盾，但本院判决不准离婚后原告仍有共同生活的意愿，可见夫妻感情尚未破裂，为了社会和家庭的稳定，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告马某某与被告杨某某离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马忠吉 人民陪审员  马永祥 人民陪审员  马兴昌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马艳蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15722号上诉人（一审被告）：汤丁，男，1975年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告）：周黎明，男，1971年4月12日出生，汉族，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。上诉人汤丁因与被上诉人周黎明保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤丁上诉请求：1、请依法撤销一审判决，发还重审或改判为：驳回被上诉人全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。周黎明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周黎明一审诉讼请求：1.汤丁偿还借款40万元和利息（自2013年10月31日起至还清款项之日止按照年利率24%的标准计算）；2.汤丁承担本案诉讼费。一审判决：汤丁应于本判决发生法律效力之日起十日内向周黎明偿还借款40万元及利息（自2013年10月31日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；案件受理费13240元（已由周黎明预交），由汤丁负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，上诉人两次出具保函及承诺书，故本案一审不追加借款人范远雄参加诉讼并无不当。上诉人对《借款合同》提出异议，但未提供充分证据反驳，本院不予采纳。上诉人出具的承诺书载明其作为担保人全额承担借款和利息，故其应对涉案债权及利息等承担全部清偿责任。上诉人主张被上诉人是职业放贷人的证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13240元，由上诉人汤丁负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异297号案外人：孙春梅，女，1990年4月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路。法定代表人：于修阳，总经理。被执行人：山东银杉置业发展有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（原山东银衫置业发展有限公司，以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孙春梅向本院提出书面异议，请求解除对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下**XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX车位（以下简称案涉车位）使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙春梅称，请求撤销（2019）鲁01执1453号之二执行裁定及（2019）鲁01执1453号查封公告，解除对孙春梅购买的鸿景苑社区地下一层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX共6个停车位使用权的查封。事实与理由：孙春梅于2018年4月20日以现金30万元的价格购买了银杉公司名下位于济南市××魏家庄万达广场鸿景苑社区地下一层6个停车位的使用权，车位号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，并与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》。协议签订后，孙春梅将现金30万元足额向银杉公司支付，双方办理了6个停车位的交接手续，现该6个车位由孙春梅正常使用中。贵院将孙春梅合法购买的上述6个车位使用权予以查封，严重损害了孙春梅的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定，提出执行异议，解除对上述6个停车位使用权的查封。为支持其异议请求，案外人孙春梅提交了《地下车位使用权转让协议》《地下车位移交确认单》、收据等证据材料。济南万达公司、银杉公司均未作答辩。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下**车库及车位的维修、使用及管理等相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下**440个人防车位使用权，其中包括案涉车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由原山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下**440个人防车位使用权。2018年2月11日，山东银衫置业发展有限公司名称变更为山东银杉置业发展有限公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2018年4月20日，案外人孙春梅与银杉公司分别签订6份《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人孙春梅购买济南万达广场鸿景苑社区负一层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号地下停车位使用权，使用权转让费为50000元，上述共计300000元。案外人孙春梅于当日向银杉公司支付全部款项，并与银杉公司、济南楷侨物业管理有限公司签订《地下车位移交确认单》，办理上述6个停车位移交手续。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》《地下车位移交确认单》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙春梅在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。孙春梅通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下**XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号人防车位使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14626号原告：上海思晨食品有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇XXXX、XX、XXXXXXXXX。法定代表人：刘亚坤，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上海鸿鸟物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万航路********。法定代表人：胡旎文。本院在审理原告上海思晨食品有限公司与被告上海鸿鸟物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思晨食品有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年八月二十五日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执170号被执行人：王帅锋，男，回族，1977年5月23日出生，户籍地河南省许昌市，现在监狱服刑。被执行人：赵建峰，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍地河南省平顶山市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王帅锋、赵建峰追缴违法所得一案中，依法向银行、车辆管理、证券、房产、工商等部门查询了被执行人王帅锋、赵建峰的财产状况，查悉被执行人王帅锋、赵建峰银行、互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足，无其他可供执行财产。本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人王帅锋、赵建峰无财产可供执行，且都在监狱服刑，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新3125执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马   德   俊审  判  员   李   宏   刚审  判  员   努尔麦麦提·吐尔孙二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 一 日书  记  员   蒲   瑞   瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1628号 原告：罗慧东，男，汉族，1998年11月25日生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：肖晓斌、刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 被告：李锦淙，男，汉族，1986年11月2日生，住福建省晋江市。 原告罗慧东与被告李锦淙合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李锦淙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗慧东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还投资款72708元及利息（利息计算标准为以剩余未还投资款为基数，自原告起诉之日起按月利率2%计算至投资款全部清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为本案支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月左右，被告以经营销售某品牌油漆生意为由邀请原告合伙共同成立新公司。原告接受邀请后加入，承担了部分费用。在筹备过程中，因理念不合，双方协商一致确认原告退出合伙。双方于2019年3月26日签署了股权出资明确书，核算出原告为筹备前述公司共支出72708元，被告承诺在2020年3月15日前方换原告的全部投资款，若未及时归还，则按每日总金额1‰为标准计算利息，因此导致原告支出的律师费由被告承担。但被告截止原告起诉时，仍未履行还款义务，故原告诉至法院要求处理。 被告李锦淙未作答辩。 经审理查明，2018年10月左右，被告以经营销售某品牌油漆生意为由邀请原告合伙经营。原告接受邀请后加入并承担了部分费用。在筹备过程中，因双方的经营理念不合，双方经协商同意原告退出合伙。双方于2019年3月26日对合伙投资情况进行了核算，确认原告投资共计72708元。同日，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠罗慧东股权出资款计72708元，保证在2020年3月15日归还欠款，若逾期归还欠款义务，由此造成通过法律途径产生的律师费、每日违约金为总金额的千分一等费用由欠款人全部承担”等。在出具欠条后，被告至今尚未向原告支付任何款项，故原告诉至法院要求处理。 另查明，原告为向被告催取该笔欠款，支付了律师代理费用8000元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、股权出资明确书、微信聊天记录等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告之间口头协议合伙经营销售某品牌油漆，双方之间形成了合伙关系。在合伙期间，双方经协商一致解除合伙关系，被告就应当返还给原告的投资款向原告出具了欠条，并明确了还款时间和违约责任，此后被告未按约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告返还投资款及利息，承担原告支出的律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦淙应向原告罗慧东返还投资款72708元。 二、被告李锦淙应向原告罗慧东支付逾期付款违约金，该违约金按逾期付款金额，从2020年3月23日起至款项付清之日止，按月利率2%计算。 三、被告李锦淙应承担原告罗慧东所支付的律师代理费用8000元。 四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告李锦淙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  陈 丹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                                   （2020）陕01执恢220号   申请执行人西安蒙祥农产品有限公司，住西安市曲江新区。   法定代表人岳财晓，该公司董事长。     委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。     被执行人陕西顺腾建设有限公司，住西安市新城区。   法定代表人王和平，该公司董事长。   西安蒙祥农产品有限公司与陕西顺腾建设有限公司债权转让纠纷一案，申请执行人西安蒙祥农产品有限公司于2020年4月22日申请恢复执行，本院依法予以受理。   执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西顺腾建设有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆、大额银行存款、有价证券和互联网银行等财产信息；本院根据申请执行人西安蒙祥农产品有限公司反映的财产线索向案外人发出了履行到期债务通知书，但暂不具备执行条件。除此之外，再未发现有其他可供执行的财产或财产线索。   本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人通过本次执行程序未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人在具备执行条件时或发现被执行人有其他可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                审判长 李维国                          审判员 吕海军                      审判员 王利屯                            二〇二〇年八月二十七日                            书记员 鲁思斯              -1-
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1527号 申请执行人:杨杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:张运鹰,男，1966年3月28日出生,汉族,住福建省周宁县。 本院执行申请人杨杰与被执行人张运鹰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及周宁县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 唐 深
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6592号原告：季晴燕，女，1964年11月16日生，汉族，住上海市崇明区建设镇滧东村**。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：薛振涛，男，1965年12月27日生，汉族，住，住上海市崇明区港西镇富民村界**/div>被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。负责人：张晓宇，总经理原告季晴燕诉被告薛振涛、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。后原告季晴燕以鉴定需要为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季晴燕撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年八月十四日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2022号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。统一社会信用代码91350525156408061M。 负责人：郑佳财，该社负责人。 委托诉讼代理人：刘建业，该社信贷员。 被告：杨书通，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:杨仁恭，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：杨书定，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称坑仔口信用社）与被告杨书通、杨仁恭、杨书定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告坑仔口信用社的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼，被告杨书通、杨仁恭、杨书定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坑仔口信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨书通立即偿还向原告借款105000元和利息3882.33元（利息暂算至2020年5月21日止），以及该本息从2020年5月22日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2、被告杨仁恭、杨书定承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告杨书通因经营资金无法周转办理借新还旧贷款为由，由被告杨仁恭、杨书定作连带责任担保，向原告借款105000元，月利率8.9‰，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止。借款到期后，经催收，至2020年5月21日止，尚欠原告借款本金105000元，利息3882.33元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判如所诉。 杨书通、杨仁恭、杨书定均未作答辩。 坑仔口信用社围绕诉讼请求依法提交了杨书通、杨仁恭、杨书定身份证复印件、保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、借款申请书、法律文书送达地址确认书等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。杨书通、杨仁恭、杨书定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对坑仔口信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 经审理查明，2019年5月23日杨书通以借新还旧为由向坑仔口信用社借款105000元，期限自2019年5月23日至2020年5月22日，按月结息，月利率8.9‰。合同第四条第一款约定“保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。”；第二款约定“保证方式为连带责任保证。”；第三款约定“保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。”；第四款约定“保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”合同第十二条违约责任第二款中约定“二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”庭审中坑仔口信用社确认，截至2020年5月21日杨书通尚欠借款本金105000元、利息3882.33元，担保人杨仁恭、杨书定亦未承担连带保证责任。 本院认为，坑仔口信用社与杨书通、杨仁恭、杨书定签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。杨书通在借款后未按合同约定偿还借款本息，杨仁恭、杨书定也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；坑仔口信用社诉请杨书通偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。杨仁恭、杨书定自愿为杨书通本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对杨书通的本案债务承担连带清偿责任。杨仁恭、杨书定在承担保证责任后，有权向杨书通追偿。杨书通、杨仁恭、杨书定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨书通应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社坑仔口信用社借款本金105000元、利息3882.33元，以及该本息从2020年5月22日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。 二、杨仁恭、杨书定应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向杨书通追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由杨书通、杨仁恭、杨书定共同负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春县农村信用合作联社坑仔口信用社预交的2478元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  李佳楠 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐芳，男，1966年6月6日出生，汉族，蚌埠医学院第二附属医院医生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市龙子湖区美博士光子美容中心，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 经营者：郑培娥，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 再审申请人刘静因与被申请人徐芳、蚌埠市龙子湖区美博士光子美容中心（以下简称美博士美容中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘静申请再审称，提交录音等新证据证明案发当天其在美博士美容中心打瘦脸针和玻尿酸溶解针的事实。原审要求刘静提供无法获取的直接证据，不合理。原审对刘静递交的转账凭证、美博士美容中心的收费发票以及徐芳的名片，没有规范组织质证，不予采纳证明目的，导致本案事实认定严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，申请再审本案。 美博士美容中心提交意见称，刘静的过敏反应与美博士美容中心提供的美容没有必然的因果关系，也未提供证据证明因美容造成了财产损害，刘静提交的证据材料在一审庭审时进行了充分的质证。 本院经审查认为，美博士美容中心对刘静主张的在该中心打玻尿酸和瘦脸针的事实不予认可，刘静有责任提供证据予以证明。刘静在原审提供的证据均进行了质证，程序合法。刘静提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，原审驳回其诉讼请求并无不当。刘静在再审审查阶段提供的证据不符合民事诉讼法关于新证据的认定标准，不予采信。综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘静的再审申请。 审判长  余思民 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年八月十四日 法官助理王海佳 书记员杨宇
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2398号 原告：浙江佳诺水泥有限公司，住所地玉环市大麦屿街道连 屿村。 法定代表人：郑景虎，执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，山东万吉律师事务所律师。 被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛路正 益大厦9楼。 法定代表人：陈正财，董事兼经理。 被告：徐德林，男，19 53年8月5日出生，汉族，住象山县。 被告：玉环市鸡山新农村建设开发有限公司，住所地玉环市 经济开发区金海大道。 法定代表人：林恒，董事长。 被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北 下关街道皂君庙甲7号。 法定代表人：文一波，董事长。 原告浙江佳诺水泥有限公司与被告桑德建设集团有限责任公 司、徐德林、玉环市鸡山新农村建设开发有限公司、北京桑德环 境工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案。 原告浙江佳诺水泥有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回 对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，依法应予准许。 2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四 十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江佳诺水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4300（预缴28339元），减半收取2150 元，保全费5000元，合计人民币7150元，由原告浙江佳诺水泥 有限公司负担。 审 判 员  李育金 人民陪审员  应婉婉 人民陪审员  郑廷相 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  邢雪兵
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0722民初1194号原告：付振汉，男，生于1955年5月28日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：郑文彦，城固县柳林法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托代理。被告：陈义成，男，生于1960年1月13日，汉族，住陕西省城固县。原告付振汉与被告陈义成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振汉及其委托诉讼代理人郑文彦、李红军到庭参加了诉讼，被告陈义成经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告付振汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（其中5000元自2012年3月11日起以5000元为基数，按月息1.5%计算至本息清偿之日止；其中20000元自2014年3月10日起以20000元为基数，按月息2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2012年3月11日，被告以承包鱼塘资金周转为由向原告借款5000元，约定利息为0.015元，原告在其家中向被告交付现金，被告向原告出具借条一张。借款后，原告因用款多次向被告催要借款无果。2014年3月10日，被告又以其儿子结婚给付彩礼为由向原告借款20000元，约定利息为0.02元，原告在其家中向被告交付现金，被告向原告出具借条一张，此后原告多次催要借款无果。被告现在外务工，躲避原告、不接原告电话，该行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求公正判决。被告陈义成未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本案审理过程中，原告为证明自己主张提交以下证据：1、原告身份证复印件及原告残疾人证复印件各一份，证明原告身份信息；2、借条原件二份，证明分别两次向原告借款25000元并约定利息；3、2020年5月16日文川镇联合村出具的证明一份，证明被告长期不在家。本案在审理过程中，原告向本院申请证人章某某出庭作证，为了查明案件事实，本院依法准许证人章某某出庭作证。证人章某某证明，证人和原告系夫妻关系，原告于2017年瘫痪，其和原告的收入是儿子在外务工给家里寄的钱和种了近8亩水田，近2亩旱地的收入。2012年3月11日，被告以承包鱼塘为由向原告借款5000元，约定利息为月息0.015元，借款当天证人章某某将5000元现金交付给被告。2014年3月10日，被告以其儿子结婚为由向原告借款20000元，约定利息为月息0.02元，借款时原告家有6000元现金，被告给原告出具借条当天，原告又去银行取了14000元，证人章某某将20000元现金交付给被告，因被告称用其儿子结婚礼金给原告偿还借款，所以第一笔借款未还又借给被告第二笔借款。原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据来源合法、内容真实与证人证言相互印证，本院予以采信。证人章某某的证言能够客观证明原、被告借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等，本院予以采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系同村同组村民关系，原告付振汉为肢体贰级残疾。2012年3月11日，被告陈义成以承包鱼塘为由向原告付振汉借款5000元，原告付振汉妻子章某某将5000元现金交付给被告，被告陈义成向原告付振汉出具5000元借条一张，约定借款利息为月息0.015元，约定借款期限为一年。2014年3月10日，被告陈义成又以其儿子结婚为由向原告付振汉借款20000元，借款当天原告付振汉在银行取款14000元加上家中6000元现金，由其妻子章某某数好金额将20000元借款交付给被告陈义成，被告陈义成向原告付振汉出具20000元借条一张，约定借款利息为月息0.02元，未约定借款期限。该两笔借款本息被告陈义成至今未向原告付振汉偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈义成因承包鱼塘及其儿子结婚用款分别两次向原告付振汉借款并出具借条，原告付振汉按照约定给付被告陈义成所借款项，且原告付振汉对借款原因、借款来源、款项交付等借贷要素能够进行举证且能合理说明，双方借贷关系成立。被告陈义成在该债务履行期限届满后应履行清偿义务，故对原告付振汉要求被告陈义成清偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定第一笔5000元借款利息为月息0.015元，即年利率18%，第二笔20000元借款利息为月息0.02元，即年利率24%，该两笔借款利息未超过法律规定的利息范围，本院予依法以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义成在本判决生效后三十日内向原告付振汉偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2012年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；二、被告陈义成在本判决生效后三十日内向原告付振汉偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年3月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈义成承担。原告付振汉先行垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  田晓宏人民陪审员  陈纪华人民陪审员  周 妮二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 舒1
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3274号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4362号上诉人（原审被告）：深圳市时代高科技设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****，统一社会信用代码91440300734153647P。法定代表人：田汉溶。委托诉讼代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱恒军，男，汉族，1974年2月21日出生，身份证住址河南省唐河县，上诉人深圳市时代高科技设备股份有限公司（以下简称时代公司）与被上诉人朱恒军因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人时代公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0306民初15818号民事判决第一项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；2.请求依法撤销（2019）粤0306民初15818号民事判决第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；3.请求依法撤销（2019）粤0306民初15818号民事判决第四项，改判上诉人支付上诉人律师费18.62元；4.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱恒军未到庭，亦未做答辩。被上诉人朱恒军向一审法院起诉请求：1.请求法院判决时代公司支付朱恒军2018年12月至2019年1月5日的工资人民币8000元；2.请求法院判决时代公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币153136元；3.请求法院判决时代公司支付朱恒军2017年、2018年应休未休年休假的工资12545元；4.请求法院判决时代公司支付朱恒军2018年年终奖6950元；5.请求法院判决时代公司支付朱恒军本案律师费5000元。以上合计185631元。朱恒军当庭申请撤回了第一项诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳市时代高科技设备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱恒军违法解除劳动合同赔偿金111882.72元；二、深圳市时代高科技设备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱恒军2017年、2018年未休年休假工资643元；三、深圳市时代高科技设备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱恒军2018年年终奖6950元；四、深圳市时代高科技设备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付朱恒军律师费3460.44元；五、驳回朱恒军其他诉讼请求。案件受理费按规定予以免交。本院经二审查明，1、朱恒军在一审中对时代公司提交的2018年12月19日的人事任命书的真实性予以认可，但认为该任命书是单方调岗，对其极度不公。该任命书的主要内容为：调任朱恒军为自动化事业部生产主任，免去其售后部副经理的职务，薪资待遇不变。2、朱恒军对时代公司在一审中提交的其与喻晓、黄书国的微信聊天记录均予以确认，但主张其不同意调岗，解除劳动合同前，其一直在岗。上述证据显示，从2018年12月28日起，时代公司多次与朱恒军就调岗进行沟通，但朱恒军不同意调岗。3、朱恒军对时代公司在一审中提交的视频及照片不予确认，主张其并未怠工，当时是处于休息中。上述视频和照片显示，朱恒军坐在一个空办公桌前面看手机，并未工作，对于工作人员的询问，朱恒军表示该次调岗不合理，其不同意到新岗位上班。另查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据时代公司的上诉意见，本案的争议焦点是：时代公司对朱恒军的调岗是否符合法律规定。根据朱恒军确认的人事任命书，时代公司于2018年12月19日已经免去其售后部副经理的职务，任命其为自动化事业部生产主任，薪资待遇不变，时代公司提交的微信聊天记录也显示，时代公司多次告知朱恒军调岗后的岗位，并要求其前去报到。以上事实说明，朱恒军在2018年12月19日已经知悉时代公司的调岗通知。本院认为，用人单位根据生产经营需要，对劳动者的工作岗位进行调动，属于用工自主权，只要不存在侮辱性或者惩罚性，工资待遇基本相当，就应当认为是合理合法的。本案中，朱恒军并未提交证据证明售后部副经理与自动化事业部生产主任之间存在明显的差异，或者本次调岗存在侮辱性或者惩罚性，在时代公司已经明确薪资待遇不变的情况下，朱恒军应当到新岗位报到。但根据时代公司提交的视频及微信聊天记录可知，朱恒军不同意调岗，也没有到新岗位报到。因朱恒军在2018年12月19日就知道调岗通知，但其未到新岗位报到，属于旷工。至2019年1月4日，旷工时间已超过10天，属于严重违反劳动纪律，时代公司因此与朱恒军解除劳动合同，不违反法律规定，因此无需向朱恒军支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决错误，本院予以纠正。关于朱恒军2018年度的年终奖，朱恒军提交了2018年的银行交易清单，证明时代公司向其发放了2017年度的年终奖。时代公司对此未能提供相反证据予以否认，故本院认为，时代公司存在发放年终奖的惯例。因朱恒军2018年度仍然在岗，时代公司并未提交证据证明其存在年度考核不合格或其他不应发放年终奖的情形，故一审法院参照2017年度的年终奖，判决时代公司向朱恒军支付2018年度的年终奖6950元，并无不当。朱恒军为本案诉讼支出律师费5000元，根据以上认定，本院酌情确定时代公司应向朱恒军支付律师费220元。综上，上诉人时代公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15818号民事判决的第二项、第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15818号民事判决的第一项、第五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15818号民事判决的第四项为：上诉人深圳市时代高科技设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人朱恒军支付律师费220元；四、驳回被上诉人朱恒军的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市时代高科技设备股份有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市时代高科技设备股份有限公司负担5元，被上诉人朱恒军负担10元。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执603号 申请执行人：巴音斗，男，1980年4月11日出生，蒙古族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：136XX****XX。 被执行人：赛力克·胡那皮亚，男，1971年5月27日出生，哈萨克族，住乌苏市，公民身份号码：×××。联系电话：137XX****XX。 申请执行人高贵宏依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1204号民事调解书，于2020年5月5日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月6日向被执行人赛力克·胡那皮亚送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款141817元，向本院缴纳执行费2027元，合计143844元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月6日开始，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内有少量存款，对全部账户依法予以冻结； 3、对被执行人赛力克·胡那皮亚不动产信息查询，赛力克·胡那皮亚在位于乌苏市××区有房产，但该处房产在乌苏市工商银行抵押贷款22万； 4、于2020年5月6日，对被执行人赛力克·胡那皮亚的证券、车辆、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 5、于2020年8月24日，对被执行人赛力克·胡那皮亚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月25日通过电话谈话方式将被执行人赛力克·胡那皮亚名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人巴音斗，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赛力克·胡那皮亚尚无财产可供执行,且申请执行人巴音斗不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的143844元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人赛力克·胡那皮亚尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钱  进
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6393号 原告：林炳和。 被告：张华许。 被告：陈应俊。 原告林炳和与被告张华许、陈应俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告林炳和到庭参加诉讼。被告张华许、陈应俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款27500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月12日前，被告张华许、陈应俊向原告购买皮革。2007年6月14日，经双方结算，二被告共欠原告货款27500元，并于同日向原告出具欠条一份，承诺尽快付款。欠条出具后，二被告至今未支付上述货款。 被告陈应俊书面答辩称：被告陈应俊不是本案适格被告。被告陈应俊受雇于被告张华许，在被告张华许开办的皮革厂（未注册）担任采购员。本案中被告陈应俊是以采购员的身份进行签字，其签字的行为系职务行为，故被告陈应俊不是本案适格被告。其次，本案原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告陈应俊于2007年6月14日向原告出具欠条，至今已经十二年之久。在此期间，即便被告未向原告支付货款，原告也未在法定的诉讼时效内向被告主张权利，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据该规定以及“谁主张、谁举证”的原则，本案原告未能举证证明本案诉讼时效存在中断的情形。因此，被告陈应俊认为原告的诉求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告张华许未答辩。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明二被告诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明二被告欠原告货款的事实。 被告张华许、陈应俊在本院确定的举证期限内未提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告张华许、陈应俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 原告林炳和持有出具时间为2007年6月14日的欠款凭证一份。该欠款凭证抬头“客户名称”为“林炳和”，欠款金额为27500元，“欠款人签章”处有“张华许”、“陈应俊”字样。欠款凭证下方关于还款期限及逾期利息约定处均为空白。庭审中，原告林炳和自认“欠款人签章”处“张华许”字样并非被告张华许签署，仅“陈应俊”系被告陈应俊本人书写。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告虽然于2007年6月14日就双方货款进行结算，但原、被告对于付款时间并无明确约定，故本案诉讼时效应从原告要求被告履行付款义务之日起计算。被告陈应俊主张原告的起诉已经超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。被告陈应俊向原告出具欠款凭证，现原告要求被告陈应俊支付货款27500元，本院予以支持。原告主张自起诉之日计算逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈应俊主张其受雇于被告张华许，在欠款凭证中签字行为系履行职务的行为，因此其并非本案适格被告。本院认为，被告陈应俊未能提供证据证明其系被告张华许雇佣的员工，且在其无法证明在买卖合同发生前已明确向原告披露其系履行职务行为的情况下，原告享有选择权，既可以向买受人主张，也可以向被告陈应俊主张。因此，本院对被告陈应俊的抗辩不予采信。原告主张被告张华许与陈应俊共同购买皮革，但未能提供证据予以证明，因此，原告要求被告张华许共同支付货款27500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈应俊于本判决生效之日起十日内支付原告林炳和货款27500元及利息损失（自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告林炳和的其他诉讼请求。 案件受理费488元，由陈应俊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 审 判 员  苏忠群 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  周 平
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1280号上诉人（原审原告）：许某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，住吉林省延吉市，系许某1的孙女。委托诉讼代理人：朴某，住吉林省延吉市，系许某1的儿子。被上诉人（原审被告）：许某2，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张奔夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人许某1因与被上诉人许金淑民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许某1及其委托诉讼代理人李某、朴某，被上诉人许金淑的委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1上诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉2401民初1582号民事判决；2.改判许某2偿还借款18890元及利息或发回重审；3.许某2承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。许金淑于2015年4月5日因购买药品缺资金向许某1借款，许某1用个人医保卡和现金支付的方式向许某2出借12381元（实际金额为18221元），许金淑书写借条并署名。2015年4月7日，许金淑又以同样的事由向许某1借款521元（实际金额为669元），许某2书写借条并署名。许某1提供相应的证据证实了上述事实，一审法院却以许某1“未提供刷医保卡明细，无法认定该事实”，“未提供支付购买韩国产黑参款的收据，无法认定该事实”等原因驳回许某1的诉讼请求。《合同法》规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许某1与许某2之间借款事实已经发生，借款合同关系已形成，应予保护。许金淑作为成年人应对自己的民事行为承担责任。许某2因日常生活需要向许某1借款并出具借条，符合日常交易习惯和常理，一审法院未予认定双方之间的借贷关系属于认定事实错误；2.一审法院以没有证据为由驳回许某1的诉讼请求系适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，双方当事人有借条等相关证据证明借贷事实的发生，且借贷金额不大，符合日常交易习惯、经济能力等主、客观因素。根据法律规定，一审中许金淑未举证证明不存在借款关系的事实，也不能对借条的形成作出合理说明，只是予以否认并不能构成合理抗辩，其辩解不成立。一审法院适用法律错误，应予纠正。综上，一审法院事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护许某1的合法权益许金淑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回许某1的上诉请求。许某1向一审法院起诉请求：1．判令许某2偿还借款本金18890元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．判令许某2承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月5日，许某2以买药为由向许某1借款18221元，并出具借条。2015年4月7日，许某2又以买药为由向许某1借款669元，并出具借条。后经许某1多次催要，许某2至今未归还借款。一审法院认定事实：许某1称于2015年4月5日，许某2购买药品因缺资金向许某1借款并出具借条。借条内容为“1．卫生所3并*68.00=204.00；2．阿司匹林7合*11.00=77.00；3．高血压：4合*25.00=100.00；4．安宫丸：6粒*40.00=240.00；5．黑参：2瓶*8800.00=11760.00。合计：12381.00元，许某2，1915.4.5”。许某1称用其医保卡替许某2垫付药费521元，取现金17600元支付韩国产黑参款17600元。许某1称于2015年4月7日，许某2购买药品因缺资金向许某1借款并出具借条，内容为“2015、4、74月7日100元1.68.00*3铜=204；2.11.00*3合=33；3.11.00*4合=44；4.12.00*4合=48；5.40.00*6个=240.00，计521.00，许某2”，许某1主张用其医保卡替许某2垫付药费521元。许某1出示2015年3月8日在交通银行取款26000元的流水明细和2015年8月30日在交通银行取款22000元的取款凭证，证明其出借款的资金来源。许某2未提供刷自己医保卡明细和购买韩国产黑参的相关证据。一审法院认为，《合同法》规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许某1提供的证据主张自己刷自己的医保卡在药店替许某2支付药款，但未提供刷医保卡明细，无法认定该事实。许某1提供的证据主张自己在银行取现金替许某2支付购买韩国产黑参款17600元，但提供的取款凭证不是借条形成的2015年4月5日的取款凭证，也未提供支付购买韩国产黑参款的收据，无法认定该主张的事实。借条内容亦无法认定许某2借款事实。故许某1要求许某2偿还借款本金18890元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：驳回许某1的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由许某1负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中许某1主张其为许某2购买药品提供了钱款，并依据借条要求许某2返还借款。现许某2抗辩借贷行为尚未实际发生，许某1作为出借方应举证证明双方之间借款事实是否发生。审理中，许某1称其以现金支付和刷个人医保卡的方式为许某2购买了药品，但并未提供相关药店出具的收款凭证、医保卡明细或对方出具的收条等证据来证实其主张，一审法院未予认定双方之间的借贷事实并无不当。综上所述，许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由许某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年八月二十日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3105号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。 负责人：肖东，系该行行长。 被执行人：张朝华，女，1967年2月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王林，男，1972年10月17日生，汉族，住湖北省房县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5574号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人张朝华、王林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张朝华、王林在银行存款193512.9元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十九日 书记员  彭鑫妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11509号之一变更保全申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**。法定代表人：郑红卫，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，男，江苏华昊建设集团有限公司工作人员。被申请人：上海萌福实业发展有限公司，，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路******法定代表人：陈锦堂，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。原告上海萌福实业发展有限公司诉被告江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)沪0120民初11509号民事裁定，冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款计6,867,196.81元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。被保全人江苏华昊建设集团有限公司于2020年8月4日向本院提出申请，在已冻结的账户中，开设在中国工商银行靖江支行账号为XXXXXXXXXXX********的账户为农民工工资专用账户，依据国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，即“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”故申请对该账户解冻，并提交了靖江市住房和城乡建设局的证明一份、中国工商银行靖江支行的开立单位银行结算账户申请书一份、2020年5月银行业务专用凭证一份等证据材料。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被保全人江苏华昊建设集团有限公司的中国工商银行靖江支行账号为XXXXXXXXXXX********账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年八月十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1396号 原告：兰宗萍，女，1995年10月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：杨文波，男，住广西壮族自治区来宾市武宣县（武宣中学旁）。 原告兰宗萍与被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告兰宗萍于2020年9月1日以双方协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰宗萍与被告杨文波达成和解协议没有违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益；现原告兰宗萍自愿申请撤回本案起诉，应予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰宗萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰宗萍负担。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15164号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈灵须，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市杨楼镇杨楼村１６组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈灵须信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈灵须经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币103,276.80元、利息10,701.71元、违约金2,604.12元、手续费14,242.80元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,513.12元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计130,734.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈灵须未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金103,276.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈灵须应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计103,276.80元；二、被告陈灵须应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365.54元，减半收取计1,182.77元，由被告陈灵须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2876号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：张磊，男，汉族，1982年8月2日出生，住陕西省西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与张磊借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张磊未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张磊发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已轮候查封）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金104264.18元，利息、罚息、复利4200.83元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费2469元、公告费800元未受偿，执行费1576元未缴纳，本院依法限制被执行人张磊的高消费。被执行人张磊应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢133号申请执行人：张绍伟，男，1970年2月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住景洪市。被执行人：西双版纳景洪市景享投资开发有限公司。住所地：景洪市么龙路****。法定代表人：许玲，职务总经理。被执行人：许玲，女，1979年11月15日出生，汉族，云南省勐海县人。被执行人：全祖麒，男，1962年2月27日出生，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。景洪市人民法院受理的申请执行人张绍伟与被执行人西双版纳景洪市景享投资开发有限公司、许玲、全祖麒民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2014）景民一初字第504号民事判决书已经发生法律效力。权利人张绍伟于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1122620元、执行费13626元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人许玲名下有丰田牌小型汽车一辆，车牌号码为：云Ｊ×××**，但未能实际扣押，现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢133号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年八月十一日书记员  马元鑫