wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10725号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：蔡嘉慧，女，1995年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告蔡嘉慧因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3988.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息242.74元，逾期还款违约金220.55元，手续费70.44元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡嘉慧向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对蔡嘉慧拖欠信用卡（卡号：**************，于2018年10月8日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，蔡嘉慧拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡嘉慧应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年11月17日的逾期还款违约金、手续费，足以弥补因蔡嘉慧拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年11月17日之后的逾期还款违约金、手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡嘉慧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3988.66元、利息（利息暂计至2019年11月17日为242.74元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金220.55元、其他费用70.44元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告蔡嘉慧负担（被告蔡嘉慧应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十五日书记员  罗文琪
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初913号原告：张成玉，男，汉族，1979年10月14日出生，住栾川县。原告：郭青森，男，汉族，1968年9月29日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所河南省濮阳市范县新区中原路西段路北，统一社会信用代码914109261741547989。法定代表人：史乃建，系公司负责人。委托诉讼代理人：崔南方，男，汉族，1962年9月3日出生，住孟州市，系该公司法务员工。被告：河南庚源建设发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道**中原康城-康城尚阁****，统一社会信用代码91410300092548339N。法定代表人：郭玉林，系公司负责人。委托诉讼代理人：郭君涛，男，汉族，1992年5月14日出生，住栾川县，系该公司员工。原告张成玉、郭青森与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称“华隆公司”）、河南庚源建设发展有限公司（以下简称“庚源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成玉及二原告共同委托诉讼代理人郝雷、被告华隆公司委托诉讼代理人崔南方、被告庚源公司委托诉讼代理人郭君涛参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张成玉、郭青森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速支付工程款221196.8万元，并按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月23日之日起结付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告河南庚源建设发展有限公司承包栾川县陶湾镇肖圪塔村1#桥及S328至肖圪塔公路建设工程(第二标段)，并由被告濮阳华隆建设工程(集团)有限公司(以下简称被告公司)出面投标，并由该公司与发包方栾川县陶湾镇圪塔村委会签订了《建筑工程施工合同书》，河南庚源建设发展有限公司实际履行着被告公司的相关合同义务，河南庚源建设发展有限公司以自己名义将上述工程的施工义务以包工包料的形式发包于原告，原告按合同要求完成了全部施工义务，经验收合格后，河南庚源建设发展有限公司给原告进行了结算。但被告未按合同约定向原告付款，栾川县乡镇财政国库支付中心财政零余额账户已将该笔工程款全部支付给二被告，在长期的讨账过程中，被告河南庚源建设发展有限公司向原告以书面形式承诺了付款时间，但至今仍欠原告221196.8万元拒不付款，故诉至法院。被告华隆公司辩称，原告起诉我公司属于主体错误，濮阳华隆公司在本案中不是适格的被告，原告要求被告濮阳华隆公司支付工程款，没有事实和法律依据。原告向被告濮阳华隆公司主张权利的行为是突破合同相对性的行为，扩大了被告濮阳市华隆公司的责任范围，被告濮阳市华隆公司没有义务承担原告的工程款。被告河南庚源公司私自将工程转包给原告的行为属于违反合同的行为，被告濮阳市华隆公司与原告没有任何关系。被告庚源公司辩称，欠原告的工程款221196.8元无异议，工程款已经打到濮阳华隆公司的账上，濮阳华隆公司没有给我们付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下案件事实：2017年5月19日，栾川县陶湾镇肖圪塔1#桥及S328至肖圪塔公路建设工程（第二标段）经询价招标，确定华隆公司为该项目中标人，中标金额1676438元，工期90日。该项目建设单位为栾川县陶湾镇肖圪塔村委会，栾川县陶湾镇肖圪塔村委会与华隆公司签订《建设工程施工合同书》，约定工期、工程总价款与中标条件一致。2017年5月31日，华隆公司又以同等条件将该项目整体转包与庚源公司，并与庚源公司签订《项目管理责任书》，约定庚源公司承担该项目全部费用、独立核算自负盈亏，工程款由华隆公司与发包方结算，庚源公司工程款与华隆公司结算。施工过程中，原告张成玉、郭青森为庚源公司施工提供处理路基路面、恢复耕地挖机作业，2019年5月23日，庚源公司向张成玉、郭青森出具工程款结算单，未付工程价款共计221196.80元。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，二原告为庚源公司进行工程施工，双方形成建设工程施工合同关系，二原告已完成约定工程量，被告庚源公司于2019年5月23日对未付工程价款进行结算，并向二原告出具未付工程款结算清单，且双方对工程结算单均表示认可，被告庚源公司应支付二原告工程款221196.80元。庚源公司未及时付清工程欠款，已构成违约，双方未约定付款利息，庚源公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月23日起给付利息。被告华隆公司与二原告之间不存在施工合同关系，对二原告请求被告华隆公司支付工程款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南庚源建设发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张成玉、郭青森工程欠款221196.80元，并从2019年5月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至实际清偿之日止。驳回原告张成玉、郭青森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，由被告河南庚源建设发展有限公司负担。（被告负担部分先由原告垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李岩书记员孙成雷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执967号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：孙步轩，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5548号民事判决书，执行申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人孙步轩信用卡纠纷一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：孙步轩于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷款本金12784.61元、利息650.71元、违约金494.9元、账单分期手续费180元。另被执行人孙步轩需承担案件受理费76.5元及本案执行费112元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人李古山、李杰义公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月22对被执行人李古山、李杰义银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人李古山、李杰义名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年8月27日对被执行人李古山、李杰义银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人朱道芒纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年8月27日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5548号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  项琪荐
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0129执保146号关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行石家庄鼎立融资担保有限公司、刘光璞、杜丽娟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统冻结了被申请人银行存款，查封了被保全人汽车，经过与申请人沟通，申请人同意结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执852号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王永涛，男，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行本院刑庭移送执行王永涛罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为罚金13600元，已执行100.18元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路29号。 负责人：顾军，该行行长。 委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严君，江苏观开律师事务所实习律师。 被告：石玉林，男，1973年12月11日生，汉族，住泰兴市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政银行泰兴支行）与被告石玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泰兴支行委托诉讼代理人张**、严君到庭参加诉讼，被告石玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金47032.9元，利息4434.39元，费用11983.54元，违约金2963.79元，共计66414.62元（利息及费用计算至2020年3月17日，自2020年3月18日起至还清款项之日止的利息、费用、违约金按信用卡章程和领用合约的约定另外计算）。2、判令被告给付原告因实现债权支付的律师代理费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告石玉林向原告申请办理了卡号为62×××93人民币信用卡。后被告使用该信用卡透支，截止2020年3月17日尚欠本金47032.9元，并根据信用卡章程和领用合约的约定，产生了利息4434.39元、费用11983.54元、违约金2963.79元，已逾期多期，故诉至法院。 被告石玉林未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月14日向原告申领人民币信用卡。原告依约向被告发放卡号为62×××93人民币信用卡一张，信用额度为50000元。被告在申领信用卡时，填写的申请表上附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 章程规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。 领用合约规定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定（最长50天、最短20天）。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时间以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。 领取信用卡后，被告多次使用该卡消费。截止至2020年3月17日，被告尚欠原告本金47032.9元、利息4434.39元、费用11983.54元、违约金2963.79元，合计66414.62元。 另查明，原告为本次诉讼委托律师，支付律师代理费1000元。 上述事实，有被告石玉林的居民身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、被告石玉林的交易记录、原告系统生成的账目信息等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告石玉林向原告申请办理信用卡，并使用信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约。透支后，应及时偿还透支本息及相关费用。被告石玉林进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系。现被告石玉林持卡透支后未按约还款，已构成违约，原告依约有权要求被告石玉林一次性偿还透支消费的借款本息及相关费用。关于律师费，原告为实现债权而支付的律师费不违反法律规定，且符合原、被告之间的约定，本院予以支持。被告石玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金47032.9元、利息4434.39元、费用11983.54元、违约金2963.79元、律师费1000元，合计67414.62元（利息、费用等暂算至2020年3月17日），并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息和费用。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告石玉林负担（此款由原告预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  倪小飞 二〇二〇年八月十日 书记员  严文武
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1902号之一 原告：南京新鼎地置业顾问有限公司，住所地南京市高淳区东坝信息新材料产业园**。 法定代表人：钟敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。 被告：南京科亚实业有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路**/div> 法定代表人：刘光知，该公司执行董事兼总经理。 原告南京新鼎地置业顾问有限公司与被告南京科亚实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告南京新鼎地置业顾问有限公司以达成庭外和解为由，于2020年8月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告南京新鼎地置业顾问有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京新鼎地置业顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京新鼎地置业顾问有限公司负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执923号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，系该社理事长。 被执行人：漆华,女,生于1974年4月7日,,住四川省南江县 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人漆华借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4722号原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U444K5J。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：羊荣明，男，1963年3月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：徐秀洪，女，1979年2月11日生，汉族，住湖北省襄阳县。原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被告羊荣明、徐秀洪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司撤诉。案件受理费14692元，减半收取7346元，由原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司负担。审判员  王苏娜二〇二〇年八月十日书记员  沈丹琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3738号 原告：夏理用，男，1963年2月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏明杰（系原告夏理用儿子），住永嘉县。 被告：施光荣，男，1968年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：施光西，男，1968年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：施国光，男，1963年11月18日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：施国花，女，1965年8月24日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：胡冬兰，女，1945年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告夏理用与被告施光荣、第三人施光西、施国光、施国花、胡冬兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏理用的委托诉讼代理人徐锋、夏明杰，被告施光荣到庭参加诉讼，第三人施光西、施国光、施国花、胡冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏理用向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的关于永嘉县××街道××村××路××号××室的房屋买卖合同有效；2.判令被告、第三人立即协助原告办理上述房屋的拆迁安置补偿手续；3.确认位于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋的拆迁安置补偿权益归属原告所有；4.本案诉讼费由被告施光荣承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告施光荣、第三人施光西、施国光、施国花系施长生、第三人胡冬兰的子女。施长生于2020年4月20日因死亡注销户口。被告一家在永嘉县××街道××村××路××号××幢××层××房式结构的房屋，其中401室归属被告所有。原告在被告家的房屋建造前就已经支付了部分购房款，购买了案涉房屋。2006年1月28日，原、被告补签了《房屋买卖契约》，约定：被告将永嘉县××街道××村××路××号××室房屋出卖给原告，价款为356500元，另车库一个作价20000元，合计376500元；立契约当日付现金326500元，剩余50000元待买方拿到房产证及土地使用权按份享有的公证手续办理后付清。事后，原告支付了全部的购房款。2007年4月间，案涉房屋取得了房屋所有权证，该房屋被登记在施长生名下。为此，2007年7月18日，原告与被告、第三人补签了《房屋买卖合同》一份，施长生和第三人胡冬兰同意被告将房屋出卖给原告所有，并在合同上签字确认，其余第三人也认可案涉房屋归属被告所有并同意出卖给原告。房屋建成后，上述房屋一直由原告使用、收益，但上述房屋因政策原因至今没有办理权属转移登记。现因旧城改造，案涉房屋将被拆迁。为此，原告要求被告及第三人协助办理房屋拆迁手续，可其拒不协助，因此发生纠纷，故原告诉至法院。 被告施光荣辩称，1.房屋买卖是真实的，双方都承认的。案涉房屋卖给原告后，一直由原告长期居住使用。2.被告施光荣也是非常愿意配合原告办理房屋拆迁手续。但因被告施光荣与第三人施光西存在纠纷，第三人施光西不愿配合办理手续，被告施光荣也没有办法。 第三人施光西、施国光、施国花、胡冬兰未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的公民基本身份证明、第三人的公民基本身份证明、《房屋买卖契约》、永房权证瓯北字第4××8号房屋产权证、《房屋买卖合同》、用水许可证、电费缴费记录、有线电视发票、领款凭证、不动产登记信息查询记录、常住人口登记表户页、补偿安置协议书、地块回购预算表、房屋装修补偿表、房屋征收补偿分户报告、照片，经被告施光荣质证，表示均无异议，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：施长生及第三人胡冬兰系被告施光荣、第三人施国光、施国花、施光西的父母。施长生于2020年4月20日因死亡被注销户口。2006年1月28日，被告施光荣与原告签订《房屋买卖契约》一份，契约约定：被告施光荣将坐落于永嘉县××街道××村××路××室的房屋一套卖给原告；房价为356500元，另车库一个20000元，总价376500元；立契约当日付现金326500元，剩余50000元待买方拿到自己的房产证及土地使用权证，在被告施光荣的土地使用权证内按份额到公证机关办理公证手续后还清。原告夏理用、被告施光荣、案外人赵建龙在按份契约上签字。2007年4月12日，坐落于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋被登记在施长生名下。2007年7月18日，被告与原告就案涉房屋重新签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将坐落于永嘉县××街道××村××路××号××室的房屋出售给原告，建筑面积为116.03平方米，合同价款为356500元；合同签订后，被告对永嘉县××街道××村××路××号××室的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方；被告卖给原告的房屋产权登记在施长生名下，实际产权归被告所有。原告夏理用、被告施光荣、第三人施国花、施国光、施光西、胡冬兰及案外人施长生、赵建龙在合同上签字确认。原告陆续向被告支付了购房款326500元，并于2016年1月3日向被告支付了50000元。 另查明，被告出卖房屋给原告后，原告占有使用案涉房屋至今。2020年6月24日，原告夏理用与永嘉县人民政府瓯北街道办事处签订《瓯北街道东方村城中村改造项目补偿安置协议书》一份，与永嘉县人民政府瓯北街道办事处就永嘉县××街道××村××路××号××室房屋达成房屋拆迁补偿协议。 本院认为，原告夏理用与被告施光荣签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，施长生与胡冬兰亦予以签字确认，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现案涉房屋涉及到拆迁安置，因双方约定案涉房屋的占有、使用、收益、出卖等权利一并转让给原告，且原告占有使用案涉房屋至今，故案涉房屋的拆迁安置权益应归原告所有，故原告请求确认位于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋的拆迁安置补偿权益归原告所有的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、确认原告夏理用与被告施光荣于2007年7月18日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、确认位于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋的拆迁安置补偿权益归原告夏理用所有。 案件受理费6948元，减半收取计3474元，由被告施光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督43号申请人：丁为杰，男。被申请人：郭志伟，男。申请人丁为杰与被申请人郭志伟申请支付令一案，本院于2020年7月16日立案后，申请人丁为杰于2020年7月30日向本院递交撤回申请。本院经审查认为，申请人撤回申请符合民事诉讼法的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16元，由申请人丁为杰负担。审 判 员 杨开伟二〇二〇年八月四日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2512号申请执行人：窦春玲，女，1982年4月17日生，汉族。被执行人：陈柏芳，男，1974年7月2日生，汉族。申请执行人窦春玲与被执行人陈柏芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0115民初4221号民事判决书，依该判决书：本案应收案件受理费698元，鉴定费2900元，合计3598元，由陈柏芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。判决书发生法律效力后，因被执行人陈柏芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦春玲向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈柏芳的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下财付通内有余额1902.01元，本院已依法扣划并发还给申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈柏芳纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1949号 原告：章冬法，男，1950年10月9日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：章军礼，男，1975年11月14日出生，汉族，住淳安县,原告章冬法儿子。 被告：淳安县姜家镇桂溪村村民委员会，住所地为淳安县姜家镇桂溪村。 法定代表人：洪兆炎，村主任。 被告：浙江沪马旅游开发有限公司，住所地为淳安县姜家镇球山村村委大楼****。 法定代表人：方海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 本院在审理原告章冬法诉被告淳安县姜家镇桂溪村村民委员会、浙江沪马旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告章冬法于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章冬法撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章冬法负担。 审判员  方林 二〇二〇年八月十日 书记员  胡霞
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1495号原告：王自正，男，1969年10月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。被告：河南天润真露饮料有限公司，住所地河南省郏县渣元乡郏景路南段路西。统一社会信用代码91410425672856127H。法定代表人:徐淑珍，执行董事兼总经理。原告王自正与被告河南天润真露饮料有限公司（以下简称天润真露公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王自正的委托诉讼代理人宋校刚到庭参加诉讼。被告天润真露公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自正向本院提出诉讼请求：1.判令天润真露公司向王自正偿还欠款53388.4元及利息7661.24元（自2018年2月12日起至2020年6月23日按照年6%资金占用率计算利息，下余利息自2020年6月24日起按照年6%资金占用率计算至欠款实际偿还完毕之日）；2.案件受理费由天润真露公司承担。事实与理由：2016年至2017年期间，王自正用货车为天润真露公司提供送货服务，天润真露公司一直拖欠王自正运费未支付，2018年2月12日双方进行结算，天润真露公司向王自正出具欠条，显示截至2018年2月12日合计欠王自正运费53388.4元，欠条出具后一直未予支付。天润真露公司未作答辩，未提交证据。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年起王自正用货车为天润真露公司提供运货服务，之后由天润真露公司财务处进行结算。2016年初至2017年底，扣除天润真露公司支付的部分运费后，双方经结算，天润真露公司尚欠王自正53388.4元。2018年2月12日，天润真露公司向王自正出具欠条一份：截止2018年2月12日，合计共欠王自正运费53388.4元。大写（伍万叁仟叁佰捌拾捌圆肆角）。加盖有天润真露公司的公章。本院认为，合法的运输合同关系应当受法律保护。天润真露公司应当依照诚实信用原则向王自正支付运费53388.4元。关于王自正主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算利息，因天润真露公司虽向王自正出具的有欠条，但本案属于运输合同纠纷，诉讼请求的也是运费款，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院支持王自正的利息损失自2020年7月2日起至按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。天润真露公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天润真露饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王自正支付运费53388.4元及利息（自2020年7月2日起至按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王自正的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告河南天润真露饮料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年八月二十六日法官助理王小佳书记员朱健康
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初480号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张文祥，男，1963年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。被告人张文祥因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人张文祥犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人张文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年4月11日21时46分许，被告人张文祥饮酒后驾驶苏Ｇ×××**号超期未检验普通二轮摩托车，沿连云港市海州区郁洲路由南向北行驶至大润发超市对面路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为184mg/100ml。公诉机关认为，被告人张文祥在道路上醉酒驾驶超期未检验机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张文祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张文祥判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人张文祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张文祥在道路醉酒驾驶超期未检验机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张文祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张文祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张文祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张文祥从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年八月三十一日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2931号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。被告：陈付友，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告陈付友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告陈付友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈付友立即偿还本金9685.35元、利息及违约金1797.54元，合计11482.89元（利息及违约金计算至2019年10月24日，以后利息以未偿还本金为基数按约定利率计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，陈付友从阜阳颍东农村商业银行颍上支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××46，额度30000元。陈付友领用信用卡后多次使用该卡透支消费，但未能按期归还消费款项，截至2019年10月24日，被告陈付友尚欠借款本金9685.35元、利息及违约金1797.54元，合计11482.89元。陈付友未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，陈付友填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。陈付友声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。颍东农商行经审核向陈付友发放卡号为62×××46的贷记卡一张，授信额度为30000元。截至2019年10月24日，被告陈付友尚欠借款本金9685.35元、利息及违约金1797.54元，合计11482.89元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约、信用卡消费明细、结算清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，陈付友在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。陈付友在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求陈付友按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈付友经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈付友于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金9685.35元、利息及违约金1797.54元，合计11482.89元（利息及违约金计算至2019年10月24日；此后的利息，以未偿还的借款本金为基数，自2019年10月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈付友负担。本判决为终审判决。审判员 江 飞二〇二〇年八月二十日书记员 兰梦夏附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1677号申请人：赵波，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：宋红梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人赵波因与被申请人宋红梅民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初1786号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋红梅的银行存款16707元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋守亮二〇二〇年八月六日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异72号案外人董治营，男，1966年8月17日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人张雪亮，男，1968年3月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人河南乔邦房地产开发有限公司，住所地：上蔡县秦相路中段路西。法定代表人孙凯，该公司经理。在本院执行申请执行人张雪亮与被执行人戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司保全一案中，案外人董治营对本院查封的上蔡县五金小区1号楼2单元304号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董治营称，其全款购买位于五金小区的住房一套，且房子的契税、住房维修金等该缴的费用已全部缴清，自己也已入住该处房产，法院查封执行该房产无法律依据，为此提出异议，请求人民法院解除对该房产的查封。申请执行人张雪亮称：其申请的财产保全合法有效。被执行人戚月兰称：其与申请执行人张雪亮之间的经济纠纷与五金小区住户无关。本院查明，2019年8月15日，张雪亮向本院申请诉前保全，请求对戚月兰、河南乔邦房地产开发有限公司名下的房产和土地进行查封，并提供了保险担保。本院经审查后，于2019年8月15日作出（2019）豫1722财保52号民事裁定，该裁定内容为：一、查封戚月兰名下位于上××××道北侧土地，证号为上国用（2013）字第2623077号、查封戚月兰丈夫王新华名下位于上××中段东侧的土地，证号为上国用（2001）字第2604293号，查封期限为三年。二、查封河南乔邦房地产开发有限公司名下位于上蔡县县政府西侧（原上蔡县五金厂院内）的房产，证号为上房权证字第**、20××84号、20××82号、20××83号。查封期限为三年。后本院以（2019）豫1722执保第108号予以立案执行。在审查过程中，案外人向本院提供了商品房卖合同、河南省住房专项维修资金专用票据、中华人民共和国税收缴款书、证明复印件各一份，管理费收据复印件三份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人董治营提供的证据能够证实其于人民法院查封之前与河南乔邦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、支付全部房款、缴纳相关税费并居住该处房产的事实，其对该处房产享有的权利能够排除本院的强制执行。故案外人董治营提出解除对该处房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对上蔡县五金小区1号楼2单元304号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年八月十二日书记员  韩梦格
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1927号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：陈兆林，男，1991年10月30日生，住盐城市。被执行人：李素芹，女，1991年11月8日生，住盐城市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈兆林、李素芹金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2170号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兆林、李素芹在金融机构的存款或在其他单位的收入227958.23元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十日书记员  沈贤璐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2868号原告：钱正华，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇常家村兴南片****，现住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港镇法律服务所法律工作者。被告：沈育科，男，1976年4月1日出生，汉族，住，住江苏省滨海县/div>委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告钱正华与被告沈育科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告钱正华及其委托诉讼代理人赵洪如、被告沈育科委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50000元，并承担自2018年12月6日起至履行完毕之日止按月率1%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借据载明：借款50000元（利息一分）注一年内还清。然而到期后原告催促被告归还借款及利息，被告关闭手机，原告去被告家里其也避而不见，拒不还款。请求判如所请。被告沈育科辩称，原告所诉不实。被告仅收到30000元，在出具借条后，至今被告没有收到另20000元转账，也没有指示原告交付给其他人。请求驳回原告的无理诉求。本院经审理认定如下事实：原、被告通过沈某相识。自2018年下半年开始，被告沈育科陆续向原告借款，经原告索要，被告于2019年5月补打一张借条及原告，借条注明的时间为2018年12月6日，约定利息一分，一年内还清。此后，经原告多次索要，被告未能归还借款本息。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条及原、被告的微信聊天记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈育科向原告借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则。原告要求被告归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈育科提出只收到30000元借款的辩解，因双方多次发生经济往来，且通过借条和双方微信聊天的方式均能确认借款金额，故对此辩解，本院不予采信。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈育科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱正华借款50000元，并承担此款自2018年12月6日起至全部履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告沈育科承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年八月二十四日法官助理 熊雯新书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2541号原告:陈宏举，男，1972年7月25日出生，汉族，住五河县。被告：赵俊峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈付军，男，1975年6月20日出生，汉族，住五河县。原告陈宏举与被告赵俊峰、陈付军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏举、被告陈付军到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（按月息2分自借款之日起至还款完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012-2013年期间被告赵俊峰做生意向原告借款30万元，2013年10月22日，被告赵俊峰向原告出具了借条，约定2013年12月30日归还，因被告陈付军系被告赵俊峰的朋友，被告陈付军作为保证人承担保证，两被告向原告出具了一张借条。原告多次催要两被告分文未还。为此，原告提起诉讼。原告陈宏举向法庭提供了借条一张，证明借款的时间、数额、利息的约定及担保人被告陈付军辩称，原告所述属实，也和原告一起多次找赵俊峰要钱。被告陈付军未向法庭提供证据。被告赵俊峰未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日被告赵俊峰向原告陈宏举借款30万元，约定于2013年12月30日归还，逾期还款自愿承担每日5%违约金，被告赵俊峰并向原告出具了借条一张，被告陈付军作为担保人在借条签字。到期后经原告陈宏举催要，被告赵俊峰支付了3万元，余款两被告至今未还款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告赵俊峰欠原告借款30万元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。原告陈宏举要求两被告归还借款利息按月息两分计算，未超出法律规定，本院予以支持；被告赵俊峰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊峰于本判决生效后十日内偿还原告陈宏举借款30万元及利息(以30万元为基数自2013年12月31日起按月利率2分计算至款项付清时至，扣除已支付的3万元)。二、被告陈付军对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵俊峰、陈付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年八月十三日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2539号之一原告：王建华，男，1965年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：王强，男，1965年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王建华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告王建华有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回对被告王强的起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王建华负担。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十五日书记员  李佳钰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1742号之四 申请执行人：汪宗富 被执行人：陈文清，女，汉族，1970年11月07日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文清在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年八月五日 书记员 董定明
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1018号之一 申请执行人：柯庆云，男，1963年08月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘朝辉，男，1975年08月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 柯庆云与刘朝辉追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初1030号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年07月23日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2019）皖0803民初1030号民事调解书所确定的义务履行，并承担本案执行费1353元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产抵押后价值，暂未发现可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年8月27日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 康
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2824号原告：沈伟涛，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号14113201810026852（特别授权）。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日，住河南省灵宝市，（特别授权）。原告沈伟涛与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟涛的委托诉讼代理人李国华、被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产的不动产所有权证书。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年6月16日，我与被告签订了《豫西南商贸中心商铺认购协议书》，约定购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，我依据协议约定将全部购房款交付完毕，被告方出具了收款收据，后双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，因出卖人的原因，不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的按已付房款1%支付违约金。2013年5月31日被告将该房产交付给我，但该房产至今未办理不动产登记手续，特提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：商铺认购协议书、商品房买卖合同一份、收据四张，证实双方签订了有效了商品房买卖合同，原告方已依约支付全部购房款，被告应当依据合同约定将出卖人出具的资格报产权登记备案，为原告办理不动产证书。被告国力公司辩称，原告在内乡县豫西南商贸中心购买H栋1层129号（17号楼1层129号）属实，钱也已经交完了，我公司用原告购买的房屋进行短期借贷，现我公司已将借款归还完毕，但债权人未办理产权解押手续，我公司也没有办法给原告办理产权登记手续。2019豫13民终1744号已明确判决债权人没有优先受偿权，我们的债务已于2018年6月份清偿完毕，只是没有解除解押手续。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告均无异议，本院认为应当作为有效证据予以采信。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年6月16日，原告沈伟涛与被告国力公司签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》一份，购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，协议签订后，原告依约分期向被告支付了全部房款，被告出具了收款收据。被告于2013年5月31日将本案所涉房屋交付给原告。后双方签订了《商品房买卖合同》，在合同的第十五条关于产权登记的约定条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记。需由出卖人提供资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人同意给予出卖人180工作日的宽限期，宽限期不计算违约。若宽限期满出卖人仍未完成备案，买受人有权提出退房，出卖人应按已付房款的1%支付违约金。该房产交付至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至法院。另查明，被告国力公司按照法律规定，依法取得有商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、内乡县建设工程规划许可证（副本）、内乡县建设工程竣工验收备案证书，具备办理产权登记的相关证件。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告沈伟涛与被告国力公司签订的《豫西南商贸中心商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的时间，为原告办理房屋所有权登记证书，且被告国力公司具备办理所有权登记的相关手续，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、三款规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告沈伟涛办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋1层129号（17号楼1层129号）房产的所有权登记证书。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年八月十八日法官助理吴阳书记员范江平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2467号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行与被申请人陈清城申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初64号 原告徐建中，男，1969年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告苏州市吴江区公安局黎里派出所，住所地苏州市吴江区黎里镇黎里兴黎路2号。 负责人柳强，所长。 原告徐建中诉被告苏州市吴江区公安局黎里派出所（以下简称吴江黎里派出所）治安行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐建中诉称：1999年10月14日，被告吴江黎里派出所对原告作出行政拘留十五日及罚款四百元的治安行政处罚。原告认为该行政处罚有误，其并不存在煽动扰乱社会秩序的行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告对原告所作行政处罚；并责令被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定给予原告相应赔偿。 被告吴江黎里派出所称：原吴江市公安局于1999年10月14日对原告处以行政拘留十五日的行政处罚，原告现向法院提出撤销上述行政处罚及相关国家赔偿的请求，已超过诉讼时效。 经审理查明，1999年10月14日，原吴江市公安局以煽动扰乱社会秩序为由，作出第0001059号治安管理处罚裁决书，对原告徐建中处以行政拘留十五日。原告徐建中对该行政处罚不服，于2018年11月13日向本院提交行政起诉状，提出前述诉请。 以上事实由徐建中提交的情况说明，吴江黎里派出所提交的治安管理处罚裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条款所规定的五年期限系最长诉讼保护期限，为不变期间。本案中，原告诉争的行政处罚于1999年10月14日作出，原告于2018年11月向本院提起行政诉讼，显然已经超过上述法律规定的最长五年起诉期限，故原告的起诉不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐建中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇二〇年八月十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1647号申请人：单瑞超，男，1993年2月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹紫阳，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明君，山东明朗律师事务所实习人员。被申请人：崔洪英，女，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：杨磊，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人单瑞超向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔洪英、杨磊在银行其账户内的存款人民币107000元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔洪英、杨磊在银行其账户内的存款人民币107000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3495元，由申请人单瑞超预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年八月七日书记员  吴梦慧
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初622号 原告：齐守信，男，1970年3月9日出生，汉族，农民,现住衡水市饶阳县。 被告：高俊通，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 本院在审理原告齐守信诉被告高俊通共有纠纷一案中，原告齐守信于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐守信自愿申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐守信撤回起诉。 案件受理费87元，由原告齐守信负担。 审判员  段占兵 二〇二〇年八月六日 书记员  路会权
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2989号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地扬州市翠岗路249号14-15。负责人：尹力，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李润春，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：王振华，男，1982年1月14日出生，汉族，住扬州市。被告：周玉鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住扬州市。被告：周志华，男，1958年7月9日出生，汉族，住扬州市。被告：常健，男，1963年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王颖，女，1983年10月6日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行）与被告王振华、周玉鑫、周志华、常健、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行七里支行委托诉讼代理人李润春，被告周志华到庭参加诉讼。被告王振华、周玉鑫、常健、王颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行七里支行向本院提出诉讼请求：1、王振华立即向农商行七里支行给付借款本金142852.48元及利息、罚息、复息（算至2019年12月20日为1146.31元；以本金142852.48元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、周玉鑫、周志华、常健、王颖对王振华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2019年6月13日，农商行七里支行与王振华签订了扬借字（2019）第0613001号《借款合同》一份，约定王振华向农商行七里支行借款144000元，借款用途为借新还旧，年利率为9.95%，合同期内不调整，借款期限自2019年6月13日至2019年12月2日，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，农商行七里支行与周玉鑫、周志华和常健、王颖签订了《保证合同》，约定周玉鑫、周志华、常健、王颖为王振华的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年7月4日，农商行七里支行按约向王振华发放贷款144000元。现借款期限已届满，王振华未能按约还本付息，担保人也未履行担保义务。截止2019年12月20日，被告王振华尚欠原告本金142852.48元，利息、罚息、复利1146.31元。被告周志华辩称，对原告主张的借款及担保的事实无异议，希望能与原告协调还款。被告王振华、周玉鑫、常健、王颖均未答辩。农商行七里支行围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行七里支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行七里支行按约发放贷款，王振华应在贷款期限内按期给付利息，期限届满后按约还款。借款人逾期还款应支付罚息及复利。周玉鑫、周志华、常健、王颖对王振华的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行七里支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王振华、周玉鑫、常健、王颖、经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行给付借款本金142852.48元及利息、罚息、复利（算至2019年12月20日为1146.31元；以本金142852.48元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告周玉鑫、周志华、常健、王颖对被告王振华的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告周玉鑫、周志华、常健、王颖承担保证责任后，有权向被告王振华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1590元，由被告王振华、周玉鑫、周志华、常健、王颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月七日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初2444号原告：夏桂洲，男，1965年8月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：顾世平，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。被告：泰兴市同创木业有限公司，住所地在江苏省泰兴市广陵镇顾周村**。法定代表人：顾世平。原告夏桂洲与被告顾世平、泰兴市同创木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月25日，原告夏桂洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：本案按原告夏桂洲撤诉处理。案件受理3400元，减半收取1700元，由原告夏桂洲负担。审 判 员 卢建娅二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9511号之一申请人：李昌桂，男，1981年11月16日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：周建辉，男，1965年9月15日出生，汉族，住汨罗市。申请人李昌桂与被申请人周建辉买卖合同纠纷一案，申请人李昌桂于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周建辉的银行账户存款30000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人李昌桂以其名下的大众汽车牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）向本院提供担保。本院认为，申请人李昌桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结周建辉的银行账户存款30000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在李昌桂名下的大众汽车牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年八月十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2188号原告：李天中，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田华林、符姣，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：张玉朝，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中辉，该公司员工。（特别授权）原告李天中与被告张玉朝、河南华安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李天中于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天中自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李天中撤诉。案件受理费1143元，减半收取计571.50元，由李天中负担。审判员  郑德欣二〇二〇年八月二十五日书记员  李兆煦
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3782号原告：吴彦聪，女，汉族，1994年8月20日出生，广东省化州市人，住址广东省化州市***********，公民身份号码：440************444。被告：张洁灵，女，汉族，1996年1月19日出生，住址浙江省杭州市萧山区闻堰郁金香岸12-2-801，公民身份号码：330************622。原告吴彦聪与被告张洁灵网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，但被告向本院提交了书面答辩意见和书面质证意见。本案现已审理终结。吴彦聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销双方的购买合同；2、请求判令被告返还购物款825元；3、请求判令被告支付资金占用费，以825元为基数从2019年10月18日起按年利率6%计算至被告归还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年10月18日在闲鱼网上进行交易，原告向被告购买Acnestudios牌女式双肩包一个，被告在网络上对商品的标注是全新，标价为855元，原告议价，被告同意优惠至825，原告逐按被告优惠后的价款支付了825元给被告，随后被告发货，原告收到后发现被告所寄的商品并非全新，逐向被告要求退货退款，但均遭到被告拒绝。原告认为，被告在交易中违反诚实信用原则，使得原告受到欺骗而作出错误的意思表示，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张洁灵答辩：一、本案合同关系系双方真实意思表示，合法有效，且已全部履行完毕，不存在法律规定的可撤销事由。二、被答辩人诉称其受到欺骗而作出错误意见表示，与事实不符。在答辩人购买涉案物品时，答辩人已表明告知“一直囤着，就有点落灰”，被答辩人表示“OKOK”，答辩人询问“里面还有一小袋干燥剂，然后其他你还要看什么么”，被答辩人表示“不用看啦”。可见，对于物品存在的瑕疵，答辩人早已告知，如被答辩人不接受物品的瑕疵，可以选择不买。答辩人在明知物品瑕疵的情况下，向被答辩人下单购买，是其真实意思表示。三、双方系在闲鱼网上进行的交易，而闲鱼网本身就是一个二手物品交易的平台。被答辩人在使用该网站购物时，就应当能够意识到其所购物品为二手物品。况且案涉物品原件超过1000元，而被答辩人以825元的二手价格购买。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告吴彦聪的举证1、订单截图，证明原被告存在二手交易。2、订单快照，证明原告身份资料。3、聊天记录。4、货物对比图，证明被告出售的包并非全新。5、原告与闲鱼平台客服聊天记录，证明闲鱼平台赔偿了200元给原告。6、原告与品牌方电邮联系记录。7、新旧对比图。8、纹路对比图，证明原告手上的包包就是被告所卖给原告的。（二）被告的质证被告张洁灵发表质证意见：对证据1和证据2没有异议，对证据3的三性没有异议，但该证据能够证明被告已向原告明确提示了物品的瑕疵，原告仍坚持选择购买，也能够证明原告已认可了该物品系正品。对证据4的三性均有异议。认为该证据中未附其他供对比的货物样品，其次，无法核实图片中显示的货物就是被告卖给原告的那件货物，再次，无法证明案涉物品已被使用过。对证据5至证据8没有异议。被告的举证及原告质证（一）被告的举证1、聊天记录，证明被告已向原告明确告知了案涉物品存在的瑕疵，也向原告询问是否有其他细节要看，原告表示不用看。2、协商历史，证明被告对原告提出的质疑进行解释和回应的事实。3、闲鱼小法庭记录，证明经闲鱼平台裁决支持被告的意见，不支持原告要求退货的诉求的事实。（二）原告质证对证据1聊天截图是真实的，但被告断章取义，只截了部分对其有利的聊天对话；对证据2协商历史是真实的，但被告也只是截图了有利于自己的文字；对证据3认为“闲鱼小法庭”的结果不公平，闲鱼平台当时补偿了200元给原告。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的八组证据和对被告提供的三组证据的真实性，本院给予认定，原被告只是对个别证据的证明内容有不同意见。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：于2019年10月18日原告与被告在闲鱼网上平台进行交易，原告向被告购买Acnestudios牌女式双肩包一个。被告在网络上对商品的释明情况是全新，标价为855元。经原告议价后，被告同意优惠至825元，原告逐按被告优惠后的价款支付了825元给被告。在原告收到双肩包后，发现该包的一处暗扣处存在陈旧的痕迹，便与被告商谈表示该双肩包并非全新，原告想退包。但被告认为双肩包该处的瑕疵是因为闲置时间久导致的落灰，该双肩包未曾被使用过应当视为全新。双方讨论意见僵持不下，便向闲鱼小法庭提出裁决。闲鱼小法庭在2019年10月22日作出判决，执行方案：驳回售后服务，维权定性：投票结果最终支持卖家，卖家得到了多一票的支持。其后款项自动转入卖家账号。后续原告联系闲鱼平台客服进行二次申诉，申诉结果支持原告，但由于款项已经自动转入被告账户，平台无权强制性要求被告退货退款，故平台在2019年10月24日赔付原告200元。原告认为被告在交易中违反了诚实信用原则，使得原告受到欺骗而作出错误的意思表示，故为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。另查明，闲鱼平台小法庭是平台随机邀请17位优质会员而组成，17票9胜制。本院认为，本案的争议焦点问题就是被告在出售涉案二手Acnestudios牌女式双肩包时是否存在虚假宣传的行为？关于涉案包一处皮绒发黑是否能认定为被告已经使用过该商品。被告在闲鱼网上对于该商品的商品标题为“全新正品”，即全新没有背过，在香港专柜购买，吊牌包装和干燥剂都依然保留。而在原告向本院提交的证据4货物对比图中可以清晰看到P1细节和P2细节，即涉案二手包右边的皮已经起绒发黑。因此，原告认为被告出售的涉案二手包并非“全新”，被告存在欺诈行为，应当退包退款。被告答辩认为在原告购买涉案二手包前已经被告已经明确向原告释明“一直囤着，就有点落灰”，原告表示“OKOK，其他细节不用看啦”。结合双方向本院提交的证据，本院认为原告提交的照片组中仅仅有一处可以看到涉案二手包存在瑕疵，该瑕疵部分属于纽扣的暗处，而提手处和包的表面并没有发现明显的使用痕迹，从常理出发，如果被告有使用过该涉案二手包，那么提手处和包的外露表面应当可以看到使用的痕迹。因此，被告答辩的“落灰”情况更符合涉案二手包目前呈现的状况，涉案包一处皮绒发黑不能认定为被告已经使用过该商品，从而认定该商品非全新。涉案二手包存在瑕疵，被告是否应当退款？原被告交易的平台为二手平台，涉案商品市场价格在人民币1000元以上，被告出售的该二手包为人民币825元。从价格方面差异的考量，从公平原则出发，涉案包中存在的瑕疵是极其细微的，二手交易平台应当允许合理瑕疵的存在。本案存在闲鱼小法庭裁决支持被告，而闲鱼平台赔付原告200元的不同处理意见，本院认为闲鱼小法庭的裁决更能体现线上消费者的一种交易习惯和态度。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告吴彦聪的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告吴彦聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐学军二〇二〇年七月十五日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1354号被执行人左某某。本院在执行被执行人左某某行政非诉执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人左某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月七日书记员  李 淼
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2533号原告：张某，男，汉族，生于1988年11月16日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，汉族，生于1995年4月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，生于1962年5月28日，住内乡县。原告张某与被告李某2、李某1为婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨景华，被告李某2，李某1及其委托诉讼代理人师云恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退回见面礼及彩礼共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍相识，前后一个月从相识到接人（即从2019年2月底到××××年××月底），由于双方互不了解走到一起，也未办理结婚手续。结果不到1年时间，被告李某1就弃之而走，不愿同原告生活下去，致使未建立起感情的婚姻彻底破裂。婚姻期间：李某1收取原告的见面礼等费用20000元，二被告索要彩礼钱60000元（该钱现在李某2名下存放）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某1、李某2辩称，双方分居并非被告李某1弃原告而去，而是原告将被告李某1赶出家门；2万元见面礼并非被告李某1全部收到，李某1仅收到见面礼10001元，这属于赠予，其他皆是按照农村风俗，付给了被告的亲戚，这笔钱并未经李某1的手，原告不能向被告主张；6万元彩礼，已消耗完毕，此时要求返还无任何可能。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、通话录音一份，证明原被告的婚约双方父母均存在包办的事实和被告李某1主动提出分手的事实。二、王建平及李某2调查笔录各一份，证明媒人王建平认可通过本人之手接到原告见面礼10000多元及索要彩礼60000元的事实；李某2认可索要彩礼60000元的事实；60000元仍在李某2名下未动的事实。被告李某1为支持其辩称向本院提供如下证据：一、微信聊天记录截屏7张，证明被告李某1与原告共同生活期间替原告还的车贷、房租、花呗等合计11472元。二、微信截图，证明被告李某1的嫁妆衣服支付合计8450元。三、支付宝转账记录及微信截图23张，证明被告与原告共同生活期间的生活开支合计23991元；四、证人证言，证明原被告举行婚礼时被告的嫁妆情况。被告李某2未向本院提交证据。被告对原告提交的证据一，认可是本人通话，但认为这是原告私自录音，并非被告李某1真实意思表示，对该证据本院作为有效证据予以使用。对证据二，认为对王建平的调查笔录属于证人证言，证人未出庭，为无效证据，对该证据本院予以参考使用；对李某2调查笔录，认为形式不合法且调查人只有原告诉讼代理人杨景华一人，对该证据本院予以参考使用。原告对被告提交的证据一，2019年5月2日1300元属实，5月7日还车贷2000元属实，2019年5月7日530元属实，2019年6月7日九时还车贷2000元属实，62元花呗属实，2019年6月9日1280元花呗属实，其他不存在；证据二，嫁妆属实，女方婚前财产，应由女方所有，开支钱款与原告无关；证据三，电费300元属实，××××年××月25日1150元属实，4月7日1600元属实，12月12日100元属实，2020年1月22日3060元属实，这个衣服是被告买的，其他花费原告均不知情。对被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。对于被告提交证据中花费的13382元支出原告予以认可，对此13382元本院予以认定；原告对被告购置嫁妆的事实也予以认可，但嫁妆属于被告个人财产，另被告提交证据中的其他费用属于日常花费，且被告对此并不认可，故对嫁妆和日常花费本案不做处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月原告张某与被告李某1经媒人王建平介绍相识，××××年××月××日原告张某与被告李某1按照农村习俗举办结婚仪式后同居，但未办理结婚登记。在双方谈婚期间，被告李某1及被告李某2共收取原告支付的见面礼、彩礼钱共计70001元。另查明，原告张某与被告李某1自2020年2月29日分居。再查明，原告张某与被告李某1共同生活期间，李某1为共同生活支出13382元。本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，按照当地的风俗习惯，婚前男方给付女方及家人、亲戚数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告张某与被告李某1未办理结婚登记手续，原告张某请求被告李某1返还按照农村习俗给付的彩礼的请求，符合返还彩礼法定条件，本院予以支持。关于原告张某要求被告李某2返还彩礼的诉请，结合媒人王建平的证言及庭审中被告李某2自认收到彩礼的事实，本院亦予以支持。关于原告要求被告返还见面礼的诉请，依照当地风俗属于赠与性质，本院依法不予支持。关于彩礼返还数额问题，因被告李某1、李某2经手彩礼共计60000元，减去共同生活支出13382元后为46618元，本院结合当地农村风俗习惯及本案原、被告同居生活时间，且被告为与原告结婚也有实际支出等因素，酌定二被告返还原告的数额为上述款项的60%即27970.8元。关于被告辩称60000元彩礼已消耗完毕，此时要求返还无任何可能。与本院查明事实不符，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内向原告张某返还现金27970.8元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1550元，减半收取计775元，由原告张某负担310元，由被告李某1、李某2负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年八月十日书记员 刘海文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执异21号 案外人：姚盼盼，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：田轶，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：崔路伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人田轶与被执行人崔路伟借款合同纠纷一案中，案外人姚盼盼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人姚盼盼称，2019年1月12日，姚盼盼通过安徽五星地产顾问机构有限公司购买崔路伟所有的蚌埠市××区××家园小区××毛坯房××套，双方签订《房屋买卖合同》，并经安徽末济律师事务所见证。姚盼盼已向崔路伟支付全部购房款，崔路伟将案涉房屋交付姚盼盼，姚盼盼对该房进行装修居住使用至今。由于案涉房屋是拆迁还原房，无法办理过户登记。姚盼盼对案涉房产享有阻却执行的合法权益。请求中止对该财产的执行。 田轶称，请法院审查姚盼盼所称的真实性，如属实同意解除查封。 崔路伟未发表意见。 查明：田轶与崔路伟民间借贷纠纷一案，2020年3月27日，本院作出（2020）皖0311民初190号民事判决：一、被告崔路伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田轶借款本金10万元及2018年8月2日至的利息27000元，2019年12月1日以后的利息以10万元为基数至实际清偿之日止按月利率2%计算； 二、驳回原告田轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告崔路伟负担。 判决生效后，崔路伟未履行生效判决确定的义务，田轶向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，案号为（2020）皖0311执718号。 2020年7月20日，本院作出（2020）皖0311执718号执行裁定，查封被执行人崔路伟的蚌埠市淮上区清河家园小区11栋2603室住宅一套，查封期限为三年。 上述事实，有本院（2020）皖0311民初190号民事判决书、（2020）皖0311执718号执行裁定书等佐证。 另查明，2019年1月12日，经安徽五星地产顾问机构有限公司居间，崔路伟与姚盼盼签订《房屋买卖合同》，约定：姚盼盼购买崔路伟蚌埠市淮上区清河家园小区11栋2603室还原房，按套计价，价款125000元。姚盼盼通过银行及微信转账付清购房款，并占有使用（出租）案涉房屋。上述合同经安徽末济律师事务所见证。 上述事实，有《房屋买卖合同》、银行及微信转账清单、《房屋租赁合同》等佐证。 本案争议焦点：姚盼盼是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院查封被执行人崔路伟的涉案房产（还原房），符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房产在本院查封前未登记在姚盼盼名下，姚盼盼并未取得案涉房产的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，姚盼盼与崔路伟均系小蚌埠镇东庙村村民，属同一集体经济组织成员，案涉房产在本院查封前，双方签订了《房屋买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。姚盼盼已支付价款并已合法占有该不动产。案涉房产系建在集体土地上的还原房，尚不能办理产权登记，未办理过户登记非因姚盼盼自身原因。综上，田轶对案涉房产提出的异议，符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房产享有足以阻却执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对蚌埠市淮上区清河家园小区11栋2603室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 李思泉 审判员 万兆年 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢382号 申请执行人：周宝文，男，1976年4月25日出生，住江山市区。 被执行人：周家荣，男，1963年11月5日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人周宝文与被执行人周家荣民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1544号原告：黄浩五，男，1991年5月29日出生，汉族，居民身份证4204051991××××××××住所地湖北省仙桃市。被告：陈玉峰，男，1982年2月25日出生，汉族，住常州市武进区原告黄浩五与被告陈玉峰买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈玉峰的银行存款80000元及相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告陈玉峰的银行存款80000元及相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严琪峰二〇二〇年八月五日书记员  葛 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初942号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：李杨洋，男，汉族，1982年11月9日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：杨艳艳，女，汉族，1983年6月16日出生，户籍所在地：洛阳市孟津县。被告：洛阳宇展重工有限公司，住，住所地：孟津县麻屯镇李营村/div>法定代表人：李杨洋，该公司经理。被告：李俊艳，女，汉族，1987年4月25日出生，户籍所在地：洛阳市孟津县。被告：李世锋，男，汉族，1982年3月26日出生，户籍所在地：洛阳市孟津县。被告：李再武，男，汉族，1975年7月15日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：杨东梅，女，汉族，1980年11月25日出生，户籍所在地：洛阳市孟津县。被告：石营晓，女，汉族，1976年6月22日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：郭红涛，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：史双峰，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍所在地：河南省孟津县。被告：邢严君，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍所在地：河南省孟津县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司（以下简称宇展公司）、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告宇展公司法人代表李杨洋，被告史双峰、李再武、郭红涛、李世锋到庭参加诉讼，被告杨艳艳、李俊艳、杨东梅、石营晓、邢严君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令李杨洋、杨艳艳、宇展公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2399000元、利息39423.57元及罚息（罚息暂计至2020年3月4日为265256.1元，自2020年3月5日起计算至实际归还之日的利息,以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令李俊艳、李再武、石营晓、史双峰、郭红涛、杨东梅、李世锋、邢严君对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李杨洋、杨艳艳、宇展公司、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年3月2日，民生银行洛阳分行与李杨洋、杨艳艳、宇展公司、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君签订《借款合同》、《担保合同》。李杨洋、杨艳艳、宇展公司向民生银行洛阳分行申请借款2399000元贷款用于归还原贷款，李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，李杨洋、杨艳艳、宇展公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。被告宇展公司、李杨洋，史双峰、李再武、郭红涛、李世锋无异议。杨艳艳、李俊艳、杨东梅、石营晓、邢严君未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年3月2日，民生银行洛阳分行与李杨洋、杨艳艳、宇展公司、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君签订《借款合同》、《担保合同》。李杨洋、杨艳艳、宇展公司向民生银行洛阳分行申请借款2399000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年3月16日起至2019年3月16日止，执行利率为年利率6.96%，罚息利率为年利率10.44%，还款方式为按季结息，到期一次偿还本金。李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月16日。实际贷款到期日为2019年3月16日。李杨洋、杨艳艳、宇展公司于2018年3月21日起未按时还款，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年9月23日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，李杨洋、杨艳艳、宇展公司尚欠逾期本金2399000元、利息39423.57元及罚息372607.43元未付。关于保证金收取情况：2014年12月7日，李杨洋向河南省民商小微企业发展服务中心缴纳互助保证金240000元，此前贷款已抵扣142094.01元，剩余金额本次贷款陆续扣划完毕。综上所述，对于李杨洋、杨艳艳、宇展公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李杨洋、杨艳艳、宇展公司至今逾期未还款，李杨洋、杨艳艳、宇展公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人李杨洋、杨艳艳、宇展公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2399000元（此数额暂计至2020年7月17日）；二、李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息39423.57元及罚息(罚息以未偿还本金为基数，按年利率10.44%计算自2019年3月17日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14214元，由被告李杨洋、杨艳艳、洛阳宇展重工有限公司、李俊艳、李世锋、李再武、杨东梅、石营晓、郭红涛、史双峰、邢严君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十一日法官助理张汶书记员李创新
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2289号 利辛县人民法院（申请执行人）、代志伟（被执行人）： 利辛县人民法院与代志伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行代志伟罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2752号原告：王秀霞，女，汉族，生于1968年2月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。被告：王莎，女，汉族，生于1986年1月6日，住河南省邓州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路万科学府**，统一社会信用代码：915301023231050770。负责人：王崇林，任公司经理。原告王秀霞与被告王莎、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告王秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂文辽二〇二〇年八月十七日书记员  陈 渊