wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2116号原告：上海诺家建材有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：陈春香，经理。委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：邓士刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区蕴川路******。原告上海诺家建材有限公司(以下简称“诺家建材”)与被告邓士刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺家建材的委托诉讼代理人罗华平、被告邓士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺家建材向本院提出诉讼请求：判令被告归还人民币(以下币种均为“人民币”)103,920元。事实和理由：被告原系原告的员工，职务为经理及公司法定代表人，公司印章及银行账号密码等均由被告掌握。2017年2月原告因经营方向改变而停业，被告的劳动关系随即转至原告的关联公司上海欧神诺陶瓷有限公司(以下简称“欧神诺公司”)，工资亦由欧神诺公司支付。2018年10月，被告自欧神诺公司离职，但至今未就原告的公司印章等办理移交。2019年6月原告变更公司法定代表人后，查询得知被告于2018年12月-2019年7月期间先后从原告账户转出103,920元，所写用途为劳动合同期工资，然被告在原告处工作期间，原告并未拖欠其任何工资。被告取得该钱款属不当得利，故提出如上诉请。被告邓士刚辩称，2014年3月起，被告担任原告的执行董事、经理及法定代表人，负责公司业务、财务。2017年4月，原告的货物被欧神诺公司悉数买下后即不再经营，被告遂至欧神诺公司从事仓库管理员工作。期间，被告还同时为原告处理善后事宜至2019年6月，主要为货物售后服务及款项催收等。2014年，被告在原告处的工资为10,000元，后调整至13,000元。2017年2月原告发生经营困难时，被告自愿与公司共同承担并暂缓领取工资，2018年12月可以领取工资后，被告即陆续从公司账户转账领取了涉案钱款。该部分钱款系被告的工资，并非不当得利，故不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月18日，原告经注册成立。被告系原告的执行董事及公司法定代表人，公司的公章、账户密码等由被告保管。2019年6月，原告的法定代表人变更为陈春香。二、被告原系原告的员工，招退工信息显示：原、被告之间劳动关系的起始日期为2014年5月1日，终止日期为2017年1月31日。原告为被告缴纳社会保险至2017年1月。2017年，原告的货物被欧神诺公司悉数买下后即告停业，未离职的员工均转至欧神诺公司工作。当年2月，被告至欧神诺公司工作，并与欧神诺公司签订了2017年2月1日起至2020年1月31日止的劳动合同，由欧神诺公司发放工资。2018年10月，被告向欧神诺公司提出辞职。欧神诺公司为被告缴纳了2017年3月至2019年2月期间的社会保险。2019年3月起，被告的劳动关系转至上海起浪文化传媒有限公司，该公司自当月起为被告缴纳社会保险。三、2018年12月-2019年7月期间，被告自行操作从原告账户(账户尾号6450)转至其名下个人账户(卡尾号2473)共计103,820元，用途标注“劳动合同属期工资”。被告称，上述钱款系2018年11月至2019年6月期间的工资。四、被告为证明其在欧神诺公司工作期间，还同时为原告处理善后事宜至2019年6月，另提供：1、原、被告之间的《职工劳动合同》，劳动合同签订日期为2014年5月1日，用人单位处加盖原告公章，法定代表人(或授权代表)处及劳动者处均由被告一人签名。2、原、被告之间的《续订、变更劳动合同协议书》，续订日期为2017年5月1日，协商变更事项手写文字载有：根据公司管理需要，聘请邓士刚继续担任财务管理工作，其原有现金工资和纳税工资保持不变，每月不低于壹万叁仟元直至法定终止条件出现并解除为止，其与第三方签订的劳动合同和薪资待遇与本条款无关，由双方或相关方协商确定。协议书用人单位处加盖原告公章，法定代表人(或授权代表)处及劳动者处均由被告一人签名，协商变更事项手写文字亦由被告填写。3、原告公司进行纳税申报的资产负债表、利润表、现金流量表等材料。4、原告公司2017年2月-2019年7月的财务摘要。原告表示：1、对《职工劳动合同》及《续订、变更劳动合同协议书》不予认可，鉴于公司公章在被告处，且协商变更事项手写部分及用人单位法定代表人(或授权代表)处签名均系被告书写，故上述材料仅系被告个人行为。2、纳税申报材料确由被告制作，但公司财务账目等均由被告掌握，故原告无法自行申报。3、财务摘要真实性无法核实，该摘要也不能证明2017年2月以后被告仍在为原告工作。本院认为，所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间一种债的关系。本案中，结合招退工信息及社会保险缴纳情况，原、被告之间的劳动关系于2017年1月31日即告终止，原告停业后，被告已于2017年2月起与欧神诺公司重新建立了劳动关系。被告称在欧神诺公司工作期间，还同时为原告处理善后事宜。然，2017年2月起原告已不再支付被告工资也不曾为其缴纳社会保险，由于原告的公章等仍由被告保管，故被告自行填写、签名并加盖原告公章的《职工劳动合同》及《续订、变更劳动合同协议书》尚不足以证明原、被告之间曾就公司停业后双方保留并存续劳动关系达成过合意，而被告提供的纳税申报材料及财务摘要，亦不足以证明被告在欧神诺公司工作期间仍为原告工作的事实主张。况且，即便被告确为原告处理过公司事务，被告也未能举证证明双方曾就劳动报酬进行过相关约定，而基于被告曾系原告法定代表人等特殊身份，其所作出的相关行为也不具有理当获得报酬的必然性。据此，鉴于被告获得涉案钱款不具有合法根据，现原告主张返还并无不当，本院可予支持。结合转账记录，返还金额应为103,820元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告邓士刚于本判决生效之日起十日内返还原告上海诺家建材有限公司103,820元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，由被告邓士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年八月七日法官助理  李**翔书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16395号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：付翠萍，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************362。委托诉讼代理人：欧阳岳恩（夫妻），住广东省佛山市顺德区****************。被告：欧阳岳恩，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************051。上列原告兴业消费金融股份公司与被告付翠萍、欧阳岳恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告欧阳岳恩暨被告付翠萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金52100.55元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金52100.55元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为5686.81元。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。以上合计共58787.36元。3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2018年7月17日起至2020年7月17日二、基本借款信息：1.合同签订日期：2018年7月13日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：付翠萍4.借款本金：1000005.尚欠本金：52100.556.计算截止日期：2020年1月28日三、保证信息：1.保证人：欧阳岳恩2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年7月13日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006744606”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款100000元。截至2020年1月28日，被告尚欠本金52100.55元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告辩称，对原告的诉请没有异议，但因目前经济困难,预计到明年四月才能开始归还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，服务费3000元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告付翠萍未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告付翠萍违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告付翠萍应支付予原告。被告欧阳岳恩向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告付翠萍系夫妻关系，并承诺对被告付翠萍向原告所借款项的本息及相关费用承担共同、连带还款责任，故被告欧阳岳恩应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52100.55元及以本金自2019年8月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告付翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告欧阳岳恩对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634.84元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执139号之一申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**。代表人：万三华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈高峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该银行员工。被执行人：遂平锦都酒店管理有限公司，住，住所地遂平县瞿阳大道南段/div>法定代表人：赵勤生，该公司经理。被执行人：河南鼎恒置业有限公司，住，住所地遂平县107国道南西侧/div>法定代表人：亓霞，该公司经理。关于中原银行股份有限公司驻马店分行与遂平锦都酒店管理有限公司、河南鼎恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫17民初102号民事调解书发生法律效力后，中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询，冻结了被执行人河南鼎恒置业有限公司在中原银行、工商银行、河南省农村信用社联合社的银行账户，但账户内没有可供执行的财产；查封了被执行人河南鼎恒置业有限公司的位于遂平县107国道东侧、玉带路北侧、鼎恒步行街的商铺共70套房产，并对该70套房产进行了评估、拍卖以及变卖，因无人竞买而流拍。本院将该案的调查、执行情况以及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，对本院的调查、执行过程予以认可，并同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫17民初102号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇二〇年八月五日书记员  张 昊
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初1232号 原告：曾明良，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：罗清，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告曾明良诉被告罗清承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方对案件存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  廖 华 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年八月七日 书 记 员  廖丽珠
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初171号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄炳胜，男，1972年8月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。 立案日期2020年7月31日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕157号起诉书，指控被告人黄炳胜犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人黄炳胜对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月26日22时10分，被告人黄炳胜醉酒后驾驶牌号为桂326**号普通二轮摩托车，行驶至田东县平马镇庆平路时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄炳胜血液中的乙醇含量为104.34mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄炳胜违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄炳胜犯罪情节轻微，故本院依法免予刑事处罚。 判决主文被告人黄炳胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑汉北 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 周 娴
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保166号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行李建贞、张兴凯、张淑英合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月27日立案执行，并于2020年8月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2374号上诉人（原审原告）：徐俊喜，男，1962年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐发财，男，1968年8月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：姜凤，徐发财之妻。上诉人徐俊喜因与被上诉人徐发财宅基地使用权纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初1109号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐俊喜及委托诉讼代理人王杰、被上诉人徐发财及委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊喜上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，徐俊喜房宅被徐发财侵占是事实。徐发财2016年才知道合法权益被侵犯，起诉时未超过诉讼时效。徐发财答辩称，上诉人所说不是事实，其上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。徐俊喜向一审法院提出诉讼请求：请求被告向原告一次性支付宅基地占用费20万元。一审法院认定事实如下：被告和案外人张山是邻居关系，二人的宅基地均是1985年政府“85规划”划分的宅基地，东西长（也就是宽）18米，南北长度为17米，大概3分地左右。张山家宅基地的南北实际长度是37.85米，被告家的长度实际是38米左右。被告和张山两家东西相邻，被告居东，张山居西，两家各自独立院落，中间相隔约一米。2016年原告购买了张山的宅基地后就认为被告侵占了原告（指张山）的宅基地，经村委出面对两家的宅基地进行了丈量，其丈量结果是张山的宅基地东西宽为15.7米，被告家的宽度实际为17.8米，两家宅基地宽度均不够18米。原告以张山的宅基地使用证记载东西宽为18米，现在实际宽为15.7米为由，推定被告侵占了张山的宅基地东西宽2.3米。原、被告为此发生纠纷。一审法院认为：一、被告是否侵占张山的宅基地东西宽2.3米问题。八五规划后，张山和被告家各自建房、修建院墙，都是独立院落，两家院墙相距约一米，三十多年了，张山和被告家从未因宅基地问题发生纠纷。经原、被告所在村委丈量，张山的宅基地东西宽为15.7米，被告的宅基地东西宽为17.8米，都不够18米。张山宅基地使用证记载的东西宽18米，与实际宽度不符，存在瑕疵，不能作为定案的依据，对张山名下的宅基地使用证不予采信。原告主张被告侵占张山的宅基地2.3米，与客观事实不符，证据不足，不予认定。二、关于诉讼时效问题。即使被告侵占了张山的宅基地，原告于2016年购买张山的宅基地后，请求被告向原告支付宅基地占用费20万元，也超过了法律规定的二十年最长的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告徐俊喜的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告徐俊喜负担。二审期间，徐俊喜提交张山证言、规划图、村委出具的宅基地丈量情况，拟证实原张山宅基地规划与徐发财宅基地规划面积相同，因徐发财的侵占行为，上诉人宅基地面积缩小。徐发财质证称，张山证言不认可；规划图图形是对的，但规划图上的字、数字是后来加上的；村委丈量数据认可，徐发财宅基地东边以前是大沟，后来沟全部垫完了，盖的房子。本院认为，张山书面证言无证人身份信息，且未到庭，不予采信；村委宅基地丈量情况显示徐俊喜宅子南头东西宽15.6米，北头东西宽15.7米，南头、北头宽度基本一致，徐发财宅子南头宽19米，北头宽17.8米，另规划图显示徐发财宅子东边有沟，与徐发财所称垫沟后南头变宽能够相互印证。综上，上诉人徐俊喜二审提交的证据不足以证实徐发财侵占其宅基地的事实。对于当事人二审争议的其他事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，八五规划后，张山和徐发财家各自建房、修建院墙，都是独立院落，两家院墙相距约一米，三十多年了，张山和徐发财家未因宅基地问题发生纠纷。2016年徐俊喜购买了张山宅基地，现徐俊喜主张徐发财侵占宅基地，但其提供证据不足以证实其主张。本案中徐俊喜的诉讼请求是让徐发财支付宅基地占用费，即使徐发财侵占了徐俊喜（原张山）的宅基地，现要求支付宅基地占用费也超过了法律规定的二十年最长的诉讼时效。故一审法院驳回徐俊喜要求徐发财支付宅基地占用费20万元的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人徐俊喜上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐俊喜负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月五日书记员  王力帆
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1561号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月五日 书记员  陈先虎
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复17号复议申请人（案外人）：陕西延长石油机械装备制造有限公司。住所地：延安市安塞区工业园区。法定代表人：张博，该公司总经理。委托代理人：贾耀鼎，陕西旷达律师事务所律师。申请执行人：加东，男，1981年12月13日出生，汉族，子长县人，住子长县瓦窑堡镇赤源社区前河滩小区。被执行人：延安中大伟业工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区永昌路祥瑞小区3-2-102。法定代表人暂缺（原法定代表人已去世）复议申请人陕西延长石油机械装备制造有限公司不服子长县人民法院（2020）陕0623执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，子长县人民法院在执行加东与中大公司承揽合同一案中，于2020年1月19日向装备公司发出（2019）0623执328号之二《到期债权通知书》，要求冻结延安中大伟业工贸有限公司到期债务2029255.50元，不得向债务人履行，通知在十五日内日可以提出异议，逾期强制执行。陕西延长石油机械装备制造有限公司于2020年2月3日提出异议，表示因已收到宝塔区法院协助执行通知，所有款项均被冻结，无法向申请人支付。本院认为，陕西延长石油机械装备制造有限公司在本案中是第三人，子长县人民法院向其送达《履行到期债务通知书》后，该公司在法定期限内提出异议。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条“第三人在履行通知书规定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，子长县人民法院不应对陕西延长石油机械装备制造有限公司异议进行审查，立案审查属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）规定，裁定如下：撤销子长县人民法院（2020）陕0623执8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年八月四日书记员 陈 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执806号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被执行人：林绍议，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：洛阳福温联合置业有限公司，，住所地：洛阳市西工区王城大道**紫金城法定代表人：林绍议。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所，住所地:洛阳市西工区建福路**div>法定代表人：林绍议。本院在执行申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人林绍议、洛阳福温联合置业有限公司、洛阳天城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年7月7日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月7日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月21日、2020年6月5日、2020年7月7日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下银行账号有余额58618.38元，本院已依法扣划。查询到被执行人林绍议名下车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**机动车，上述车辆已被我院依法查封，因下落不明暂无法处置。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年5月14日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人洛阳福温联合置业有限公司名下有数套房产，已被我院依法查封，因查封房产暂时无法启动拍卖手续，暂无法处置。2020年5月14日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年8月3日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本案执行标的为×××××元及利息等，执行到位×××××元，尚余×××××元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月六日书记员  付亚萌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初74号原告:岳凤岭,男,1958年8月1日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。被告:岳健,男,1987年4月16日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:霍焰,女,1987年11月26日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告岳凤岭与被告岳健、霍焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤岭及其委托诉讼代理人曲骆，被告岳健、被告霍焰的委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳凤岭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令岳健、霍焰偿还岳凤岭借款本金851640元；2.本案诉讼费由岳健、霍焰承担。事实和理由：岳凤岭与岳健系父子关系,岳健与霍焰系夫妻关系。岳健与霍焰为购买坐落于天津市东丽区房屋,陆续向岳凤岭借款累计851640元,其中岳凤岭于2016年9月10日刷卡消费651640元用于支付房屋首付款,于2016年10月6日向岳健转账50000元用于支付房屋契税,于2016年11月5日向岳健转账150000元用于偿还房屋贷款。现因岳凤岭身体情况欠佳,多次向岳健、霍焰催促还款均无果,故提起诉讼。岳健辩称，岳凤岭陈述属实，同意偿还借款。霍焰辩称，不同意岳凤岭的诉讼请求。理由：1.岳健和霍焰购买房屋的时候，岳健并未向霍焰说明其向岳凤岭借款的事情，霍焰对此完全不知情，当时双方商议的是由岳健本人出首付款，用霍焰的贷款资质办理房屋贷款，至于购买房屋的首付情况及出资情况，霍焰完全不知情；2.关于婚后岳健向岳凤岭借款用于偿还贷款的情况，霍焰也不知情，事实上在2016年至2018年期间，霍焰用自己存的钱也偿还了一部分贷款，且岳健和霍焰现在处于离婚诉讼当中，虽然霍焰提出撤诉，但霍焰认为岳凤岭及岳健提出的借款情况包括婚后还款均属于虚增债务，并非真实的借款，霍焰不应当承担偿还借款的义务，应当驳回岳凤岭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岳凤岭与岳健系父子关系，岳健与霍焰系夫妻关系，双方于2016年9月24日登记结婚，2016年11月12日举行结婚仪式。坐落东丽区昆俞家园22-1-702号房屋原系岳凤岭所有，2016年4月25日岳凤岭将上述房屋以995000元的价格出售。2016年9月10日，岳凤岭向天津融创元浩置业有限公司账户内支付651640.9元，作为购买坐落东丽区房屋的首付款。2016年9月28日，岳健、霍焰与天津融创元浩置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由岳健和霍焰购买上述房屋，房屋总价款为2454975元，首付款为654975元。2016年10月6日，岳凤岭通过银行转账的方式向岳健的账户内转入50000元，用于支付购买上述房屋的相关税费。2016年11月5日，岳凤岭又通过银行转账的方式向岳健的账户内转入150000元。2016年12月22日，以霍焰和岳健为借款人与中国银行股份有限公司天津和平支行签订《个人一手住房贷款（抵押）合同》，贷款金额为1800000元。2016年11月8日，岳健出具《借条》一份，载明：“借款人岳健因用于购买融礼园房屋，支付首付、契税，累计向出借人岳凤岭借用人民币851640.00元（捌拾伍万壹仟陆佰肆拾圆整），支付方式为银行转账。”岳健在《借条》尾部签字。霍焰对上述借条不予认可，并就其形成时间申请鉴定，后霍焰撤回了其鉴定申请。另查，2019年10月15日，霍焰在本院起诉岳健离婚，后撤诉。在该案的庭审中双方均认可曾在2017年10月25日一次性偿还了涉诉房屋的贷款200000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，岳凤岭与岳健系父子关系，其支付购房首付款651640元的时间为2016年9月10日，系在岳健和霍焰登记结婚之前，但在岳凤岭支付完首付款后岳健并未即时与开发商签订房屋买卖合同，而是在岳健和霍焰办理完结婚登记后才以岳健和霍焰双方的名义购买了涉案房屋，上述事实足以证明岳凤岭支付的购房首付款系对岳健和霍焰双方的赠与，双方并无借贷的意思合意。岳健在事后于2016年11月8日虽出具了《借条》，但该借条上并未有霍焰的签字，故仅能表示岳健自愿将该款项转化为借款，故该购房首付款651640元应由岳健从其个人财产中予以偿还。关于岳凤岭主张的另外200000元借款，该款项系在岳健与霍焰婚后由岳凤岭转入岳健的账户，其中50000元双方均认可用于支付购买涉案房屋的相关税费，其余款项岳凤岭和岳健主张用于偿还房屋贷款，霍焰虽对此不予认可，但经本院调查岳健和霍焰在2017年确系一次性偿还过200000元的房屋贷款，霍焰对该款项的来源未能提出其他合理来源，故上述两笔款项可以认定系岳健与霍焰用于夫妻共同生活，霍焰虽就上述款项亦未在《借条》中签字确认，但亦无证据证明该款项亦系岳凤岭的赠与，故就岳凤岭主张的该200000元应认定为岳健与霍焰的共同借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、岳健于本判决生效之日起十日以其个人财产偿还岳凤岭借款651640元；二、岳健、霍焰于本判决生效之日起十日内偿还岳凤岭借款200000元；三、驳回岳凤岭的其他诉讼请求。案件受理费12316元，减半收取6158元，由岳健、霍焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴晓飞二〇二〇年八月四日书记员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢25号之三申请执行人：江西省融资担保集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000054442285E。法定代表人：陈出新，公司总经理。委托代理人：罗中，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。委托代理人：陈隽芸，女，汉族，1988年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。被执行人：景德镇万群实业有限公司，住，住所地：瓷都大道新开发区梧桐大道旁），组织机构代码：66978148-6。法定代表人：骆建平。被执行人：曾小云，女，汉族，1987年2月14日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈细香，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人：梅正勇，男，汉族，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。被执行人：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈岩妹，女，汉族，1966年9月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道新工业园梧桐大道旁），组织机构代码：66976887-1。法定代表人：罗邦荣。被执行人：江西创元汽车零部件有限公司，住，住所地：景德镇市瓷都大道新区梧桐大道南侧）组织机构代码：66977765-5。法定代表人：陈青俊。被执行人：台州盛杰机械有限公司，住，住所地：玉环县玉城街道西青岙鞋业工业园区织机构代码：78774100-4。法定代表人：陈岩妹。江西省融资担保集团有限责任公司与陈细香、梅正勇、骆建平、陈岩妹、曾小云、景德镇市罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司、台州盛杰机械有限公司、景德镇万群实业有限公司追偿权合同纠纷一案，本院于2020年6月23日委托淘宝网拍卖被执行人曾小云名下位于景德镇市瓷都大道金岸名都Ａ5栋1202号房产（产权证号为景房权证字第**）。2018年7月26日，曹小英以491600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、景德镇市瓷都大道金岸名都Ａ5栋1202号房产（产权证号为景房房权证字第**）所有权归买受人曹小英（身份证号3604281992********）所有。此房屋的所有权自本裁定送达买受人曹小英时起转移。二、买受人曹小英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年八月五日法官助理万琴书记员王倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12497号申请人：上海万汇纸业有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路****。法定代表人：崔学东，总经理。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被申请人：上海涵美包装科技有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区泰叶路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王太山。申请人上海万汇纸业有限公司与被申请人上海涵美包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涵美包装科技有限公司银行存款人民币715,585.55元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海万汇纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海涵美包装科技有限公司银行存款人民币715,585.55元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程  建  婷二〇二〇年八月四日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年八月四日书记员  冯 菁
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初125号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈毕，男，1987年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省高县，住浙江省泰顺县，因饮酒后驾驶机动车，于2019年12月31日被四川省宜宾市高县公安局交通管理大队处罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2020年7月10日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉［2020］803号起诉书指控被告人陈毕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月30日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人陈毕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月8日14时21分许，被告人陈毕饮酒后驾驶浙Ｃ3××××号小型轿车从泰顺县罗阳镇川山洋村往月山下村路段行驶时，与雷某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、雷某某及二轮电动车乘客朱某某受伤的交通事故。事故发生后，陈毕驾车离开现场。同日14时35分许，陈毕驾驶浙Ｃ3××××号小型轿车折返现场查看情况后再次离开，后被民警抓获。经现场呼气式酒精测试，结果为260ｍｇ／100ｍＬ。经温州市东海司法鉴定所鉴定，陈毕的血液中检出乙醇成分，含量为261ｍｇ／100ｍＬ。经泰顺县公安局交通警察大队交通事故责任认定，陈毕负本次事故全部责任。另查明，被告人陈毕已赔偿被害人，并取得被害人谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人陈毕于2020年7月21日在律师在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。陈毕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈毕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈毕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈毕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈毕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年八月五日 书记员  金璇璇
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执恢80号 厦门象屿资产管理运营有限公司 福建南平惠好贸易有限公司: 厦门象屿资产管理运营有限公司与福建三明医药股份有限公司、建宁县医药有限责任公司、福建省宁化县康利医药有限公司、福建南平惠好贸易有限公司、福建省尤溪医药有限责任公司、福建博信药业有限公司、福建省莆田市医药有限公司、翁国亮借款合同纠纷一案，厦门象屿资产管理运营有限公司于2020年8月3日申请本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，依法变卖了福建南平惠好贸易有限公司所有用于抵押的坐落于福建省南平市（恒立大厦）裙楼1层105-2号的房地产［房产证号：南房权证字第××号；土地使用权证号：南国用（2009）第05145号］房产，竞买人陈峰以变卖价7053450元竞拍成交。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年八月七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2934号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人娄某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2017号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年4月12日11时30分许，被告人娄某某在上海市浦东新区博兴路XXX号品上生活超市内，趁无人之际，窃得货架上的纽西小精灵蜂胶酵素牙膏1支，价值人民币78元。2、2020年4月19日13时30分许，被告人娄某某又在上述生活超市内，窃得货架上的沪食焖蹄1袋，价值人民币55元。3、2020年4月22日9时30分许，被告人娄某某再次在上述生活超市，将货架上的沙宣裸感洗发水1瓶(价值人民币59元)、鹊牌玻璃调味罐1个(价值人民币21.9元)藏入随身挎包内，后在欲离开超市时，被超市工作人员发觉，并人赃俱获。被告人娄某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位(人)夏志勇的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、进货单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、公安业务档案信息、劳动教养决定书、残疾证、病历卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人娄某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；涉案部分赃物已追缴并发还被害单位，再酌情从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人娄某某拘役四个月并处罚金人民币一千元并无不当，但考虑到被告人娄某某身体残疾失去劳动能力，因生活困难而实施盗窃，故在对其处罚时再酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处管制六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的二日应予折抵四日。)二、被告人娄某某退赔被害单位人民币一百三十三元，扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。被告人娄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年八月六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3787号原告：杭柏英，女，1963年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：刘文斌，男，1982年8月22日生，汉族，住常州市新**。被告：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地：常州市和平北路**中银保险**。统一社会信用代码：913204005538355421。负责人：陈昱桦，经理。本院于2020年6月2日立案受理了原告杭柏英与被告刘文斌、中银保险有限公司常州中心支公司机动（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荣生与被告刘文斌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失56125.94元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月02日11时09分许，刘文斌驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车沿丹阳市丹延路行驶至丹延路4公里900米处时，停车开门时将同方向杭白英驾驶的电动自行车撞倒，造成杭白英受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘文斌承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告刘文斌辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月02日11时09分许，刘文斌驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车沿丹阳市丹延路行驶至丹延路4公里900米处时，停车开门时将同方向杭白英驾驶的电动自行车撞倒，造成杭白英受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘文斌承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。南京医科大学司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成误工期限为105日，护理期为75日，营养期105日，共花去鉴定费900元。苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万商业险，且有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳市邻家房产经营服务部从事家政工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告刘文斌承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张20258.94元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3150元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张480元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张22500元，经审查，本院予以确认19500元，按鉴定期间150天，每天130元计算。关于交通费，原告主张737元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于车损，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为52225.94元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中银财产保险有限公司常州中心支公司本判决生效后十日内支付给原告各项损失52225.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，鉴定费900元，合计1131元，由被告保险公司负担（该款已由原告垫付，被告保险公司应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年八月五日书记员  道 娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更827号罪犯黄贤伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年8月10日作出(2016)粤1502刑初107号刑事判决，以被告人黄贤伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月22日作出(2016)粤15刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄贤伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄贤伟在服刑考核期间，获得总分4575分，表扬7次，剩余考核分375分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄贤伟属毒品再犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄贤伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1616号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年八月四日 书记员  庞先才
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8333号原告：冀广平，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省武安市邑城镇东三里村**，公民身份号码为1304811***********。委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。被告：董小林，女，1985年1月17日出生，汉族，，住湖北省云梦县吴铺镇吴铺村**公民身份号码为4209231985********。本院在审理原告冀广平诉被告董小林所有权确认纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冀广平撤诉。本案未收取受理费。审判员  邓瑞良二〇二〇年七月三十一日书记员  叶倩莹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更925号罪犯邵小龙，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年1月6日作出(2017)粤0904刑初字1150号刑事判决，以被告人邵小龙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月6日作出(2018)粤09刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月6日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵小龙在服刑考核期间，获得总分2503分，表扬4次，剩余考核分103分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵小龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初1612号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：简雨，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该行工作人员。被告：李仕梅，女，1978年9月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：毛建生，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告李仕梅、毛建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告李仕梅、毛建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金（截至2020年1月3日）28500元；2.被告立即偿还原告的利息、罚息（截至2020年1月3日欠息合计41705.22元，从2020年1月4日起，以未偿还本金28500元为基数，按照年利率18.204%计算）、复息（以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率18.204%计算至利息付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李仕梅于2012年4月1日签订了贷款合同。合同约定，借款金额为28500元，借款期限为2012年4月1日至2013年3月31日，执行年利率12.136%，贷款方式为信用。2012年4月1日，原告按照合同约定向被告李仕梅放款28500元，按照合同约定的贷款期限已满，虽经原告多次催收，被告李仕梅仍未履行清偿义务。截至2020年1月3日，被告李仕梅尚欠原告贷款逾期本金28500元及利息41705.22元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。李仕梅未作答辩。毛建生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告李仕梅填写了《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》（以下简称个人贷款申请表），被告李仕梅对家庭月收入（含个人）填写为8500元，其中个人月收入填写为500元，申请个人贷款的具体用途为流动资金周转，原告的经办人员在申请人及配偶签字处签注“丈夫外出山西”。同日，李仕梅签订了《借款人财产共有人、共同还款人承诺书》（以下简称共同还款承诺书），原告的经办人员在财产共有人及借款经办人签章处签注“丈夫外出山西”。同日，原告（甲方）与被告李仕梅（乙方）签订《个人贷款合同》。该合同第二十六条约定，贷款金额为28500元，贷款期限为12个月，即自2012年4月1日起至2013年3月31日止。第二十七条约定，贷款用途为流动资金流转。第二十八条约定，贷款利率在基准利率水平上上浮85%，在贷款期限内，该利率保持不变。第三十二条约定，乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。第三十四条约定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日，原告与被告签订了借款借据，借据约定的贷款金额、贷款期限与合同一致，约定的年利率为12.136%。贷款发放时，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率为年利率6.56%。原告发放贷款后，被告李仕梅未按约定履行还款义务，截至2020年1月3日，被告尚欠本金28500元、利息（含罚息、复利）41705.22元。原告农商行陈述贷款期内未按时支付的利息为15274.88元。被告毛建生系李仕梅丈夫，二人于2003年2月11日登记结婚。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，李仕梅尚欠本金28500元，故对原告要求李仕梅偿还贷款本金28500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的截至2020年1月3日的所欠的利息、罚息、复利共计41705.22元，未超出合同约定，予以支持。对于原告主张的2020年1月4日至清偿之日期间的罚息，未超出合同约定，予以支持。对于复息，《个人贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，原告未举示其他证据佐证不能按时支付的利息除了借款期内未支付的利息外，还包括逾期罚息，故本院认定复息应当以借款期内未按时支付的利息为基数计算。被告李仕梅未出庭应诉，也未举示证据证明还款情况，应自行承担不利后果，故本院确认未按时支付的利息为3458.76元（28500元×12.136%×1年），被告李仕梅应当以3458.76元为基数，自2020年1月4日起按年利率18.204%支付原告复利至清偿之日止。原告要求被告毛建生承担偿还责任，但本案贷款是被告李仕梅以个人名义所贷，原告提交的个人贷款申请表和共同还款承诺书，被告毛建生并未签字，而且根据李仕梅填写的家庭收入水平，可以推定二被告的收入足以维持家庭日常生活开支，案涉贷款用于家庭日常生活的可能性较小，故在原告未举示证据证明该贷款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不能认定案涉贷款属于夫妻共同债务，对原告要求被告毛建生承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李仕梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金28500元及利息、罚息、复利（截至2020年1月3日的利息、罚息、复利共计41705.22元；2020年1月4日至清偿之日期间的罚息，以28500元为基数，按照年利率18.204%计算；2020年1月4日至清偿之日期间的复利，以3458.76元为基数，按照年利率18.204%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告李仕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年八月七日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3858号 原告：韩国民，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈国春，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告韩国民与被告陈国春民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，现双方已达成和解，韩国民于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩国民向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩国民撤回起诉。 案件受理费1,040.1元，减半收取520.05元，由原告韩国民负担。 审判员  梁丽群 二〇二〇年八月四日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10327号原告：何睿彬，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：郑国本，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区******田头157-1号，公民身份号码：350************536。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。原告何睿彬诉被告郑国本民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告何睿彬的委托诉讼代理人邹益群、被告郑国本的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年7月1日起按照月利率2%计至款项还清之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年12月31日向原告借款200000元，原告以转账的方式将上述借款交付给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告借款100000元。以上借款经原告多次催讨，被告仍无故拒不偿还。被告拖欠借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告答辩称，1.原告为谋取不当利益失去诚信，其主张的案涉100000元借款已还完；2.原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。经审理查明，原告向本院提交《借款合同》用以证明原、被告之间存在借款的事实。该《借款合同》显示：1.甲方：放款人何睿彬，身份证号码：441************011；乙方：借款人郑国本，身份证号码：350************536；2.甲方何睿彬给予乙方郑国本借款200000元；3.借款期限：自2016年1月1日起至2016年3月31日止，借款期限为3个月；4.利率：借款利率为2%；5.借款人的收款账户：姓名：郑国本，收款银行：广东南粤银行东莞分行，账号：622**********081；5.放款人签章处有原告的签名，借款人签章处有被告的签名及捺印。被告确认借款人签章处是被告本人的签名及捺印，但陈述其签名捺印的是空白借款合同，实际借款人是案外人郑国添（被告的哥哥）。2015年12月31日，原告向被告转账200000元。另查明，2016年2月25日由被告的账户向原告的账户转账25000元；2016年5月12日、2016年10月11日、2016年10月14日由案外人陈庆荣的账户向案外人何海荣的账户分别转帐25000元、50000元、35000元；2016年6月8日、2016年7月1日、2016年8月11日、2016年9月23日、2016年10月4日、2016年10月6日由案外人田赐超的账户向案外人何海荣的账户分别转帐20000元、29400元、10000元、10000元、10000元、15000元。原告主张上述2016年2月25日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年7月1日四笔转账属于被告的还款，其他的是案外人郑国添的还款。被告则主张2016年2月25日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年8月11日、2016年9月23日、2016年10月4日、2016年10月6日、2016年10月11日、2016年10月14日的转账属于被告向原告的还款，案涉借款已全部还完。还查明，案涉借款截止期限为2016年3月31日。被告主张原告提起本案诉讼已过诉讼时效。原告主张未过诉讼时效，因为被告在2016年7月1日前向原告还本息共计99400元，2016年7月1日后原告有通过微信和电话追讨过案涉款项，但原告表示没有书面证据予以证明其曾经向被告追讨过案涉款项。原告在2020年4月17日向本院提起诉讼后，向本院申请财产保全，本院于2020年5月14日出具（2020）粤1971民初10327号民事裁定书,裁定：立即冻结被告郑国本200000元的款项，或查封、扣押相应价值200000元的财产。财产保全费1520元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、广东普翼律师事务所民事诉讼案件委托代理合同、发票、往来清单，有被告提交的个人账户对账单、转账截图、微信截图及本院的庭前证据交换笔录、庭审笔录、（2020）粤1971民初10327号民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉借款有无还完；2、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一。被告主张案涉2016年2月25日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年8月11日、2016年9月23日、2016年10月4日、2016年10月6日、2016年10月11日、2016年10月14日的转账属于被告向原告的还款，但2016年6月8日、2016年8月11日、2016年9月23日、2016年10月4日、2016年10月6日转账是由案外人田赐超的账户向案外人何海荣的账户转帐。2016年10月11日、2016年10月14日转账是由案外人陈荣庆的账户向案外人何海荣的账户转账。且原告认为2016年8月11日、2016年9月23日、2016年10月4日、2016年10月6日、2016年10月11日、2016年10月14日转账是案外人郑国添向原告还款，并非案涉还款。被告亦未提供其他证据予以证明案涉的上述转账属于被告的还款，故对于被告主张上述转账属于被告的还款，本院不予确认。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案的权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张被告在2016年7月1日前有向原告返还过案涉款项，但从2016年7月1日后，被告就未再向原告返还过案涉借款本金及支付过利息。虽然原告主张其有通过微信和电话向被告追讨过案涉款项，但并未提供证据予以证明，即原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，应承担举证不能的不利后果。故从原告提交的证据和当事人双方确认的事实来看，截至原告起诉时（2020年4月17日）已经超过了三年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何睿彬的诉讼请求。本案受理费2150元、财产保全费1520元（原告均已预交），由原告何睿彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年八月七日书记员  何嘉玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保40号申请人：曹金龙，男，1955年12月18日生，汉族，住上海市静安区长寿路******。委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小景，上海申浩律师事务所律师。被申请人：郑黎斌，男，1974年4月3日生，汉族，住上海市静，住上海市静安区康定路******>被申请人：江西青松房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇平安小区**。法定代表人：刘汉民。申请人曹金龙向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值1,442,144.01元的财产或财产性权益。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。申请人曹金龙提供其名下位于上海市黄浦区国货路XXX号XXX室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人曹金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郑黎斌、江西青松房地产开发有限公司名下价值1,442,144.01元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。二、查封申请人曹金龙名下位于上海市黄浦区国货路XXX号XXX室的房屋。上述查封期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人曹金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年八月六日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13132号上诉人（原审原告）:张碧常，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址广东省紫金县，被上诉人（原审被告）：深圳市华天福物业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道悦兴围社区福前路盛景源工业园**108(办公场所），统一社会信用代码91440300584061105B。法定代表人：江德珍。上诉人张碧常因与被上诉人深圳市华天福物业投资管理有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张碧常的上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人深圳市华天福物业投资管理有限公司未提交书面答辩状。张碧常的一审诉讼请求：1.判决深圳市华天福物业投资管理有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元（每月工资4000元×5年×2倍=40000元)；2.本案的所有诉讼费用由深圳市华天福物业投资管理有限公司承担。一审判决：驳回张碧常的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由张碧常承担。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是被迫解除劳动合同的赔偿金问题。被上诉人作为用人单位，于2019年2月25日作出《关于张碧常、张碧常同志严重违纪的处分决定》，以上诉人2019年2月2日未经批准休假，擅自离岗5天回老家过年，严重违反公司管理制度为由予以解雇。《国务院办公厅关于2019年部分节假日安排的通知》【国办发明电(2018)15号】第二条规定“春节：2月4日至10日放假调休，共7天。2月2日（星期六）、2月3日（星期日）上班”。本案中，上诉人于2月3日至6日期间休假，其中2月4日至6日是国家规定的法定节假日。《劳动法》第四十条规定，用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。根据上述规定，用人单位应当在春节期间依法安排劳动者休假。如果被上诉人在春节期间安排上诉人加班，需征得上诉人同意。即证明上诉人在春节期间应当上班的证明责任在被上诉人方，上诉人无需证明此期间为什么没有上班，一审判决明显错误分配了举证责任，进而错误认为上诉人连续旷工超过三天，被上诉人根据其与上诉人签订的《劳动合同书》第十一条第四项第二款之约定“乙方有下列行为之一的，甲方有权随时辞退乙方：2、违反劳动纪律，连续旷工达3天或者30日内累计旷工达3天（3次）”解除劳动合同合法有效。综上，一审法院事实认定错误，本院予以纠正。一审认定上诉人系2014年2月26日入职，庭审查明上诉人工资数额为4000元/月，被上诉人未就此提起上诉，本院予以确认。经核算，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金40000元（4000元×5年×2倍=40000元)。综上所述，上诉人张碧常的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8200号民事判决；二、被上诉人深圳市华天福物业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人张碧常支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由深圳市华天福物业投资管理有限公司负担，贺干雄已预交，由一审法院予以退回,深圳市华天福物业投资管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市华天福物业投资管理有限公司负担，上诉人贺干雄已预交的人民币10元由本院予以退回，被上诉人深圳市华天福物业投资管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8606号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李克定，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李克定信用卡纠纷一案，本院立案后。原告以被告已申请和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更853号罪犯胡伟鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2019年5月6日作出(2019)粤0514刑初172号刑事判决，以被告人胡伟鹏犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡伟鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡伟鹏在服刑考核期间，获得总分854分，表扬1次，剩余考核分254分。该犯没有缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯胡伟鹏尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡伟鹏减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10662号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：曾祥勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告曾祥勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，于同年8月5日收到原告九牧王股份有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2407号 被执行人：蔡剑有，男，1987年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人蔡剑有追缴诉讼费一案，本院（2020）闽0304民初406号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人蔡剑有应缴纳案件受理费275元。经查，本案与（2018）闽0304执213号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即蔡剑有。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2407号一案合并在（2018）闽0304执213号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月六日 书记员  林仙芳
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0281行初59号起诉人:李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。2020年7月30日，本院收到起诉人李景海递交的起诉状，请求：1.判决撤销被告中共瓦房店市委机构编制委员会办公室《关于李景海同志所需信息公开答复书》；2.判令被告履行政府信息公开职责，依申请公开申请号2020.6-1；2020.6-2；2020.6-3“所需信息的内容描述”中之政府信息；3.案件受理费由被告承担。本院认为，行政诉讼制度是国家制定的赋予公民、法人或者其他组织在合法权益已经或者可能受到行政行为侵害时的法律救济制度。在特定情况下，当行政机关作出的某一行为或者不作为行为对当事人的权利义务明显不产生设立、变更或者消灭等法律效果，即意味着当事人不具有依法需要通过行政诉讼予以救济的诉讼利益。本案原告李景海在已明确知晓其系事业单位实行聘用制的工作人员并以此身份支付社会保险待遇的情况下，围绕这一明确事实反复、大量提起行政诉讼，已不符合行政诉讼法的立法目的，不具有依法应予保护的诉讼利益，据此，起诉人李景海提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件，本院应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李景海的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，退还李景海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇二〇年八月五日书记员 回 莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2781号原告：郭嘉威，男，1992年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区.委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，河南金太行律师事务所律师。被告：李峰涛，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告郭嘉威与被告李峰涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭嘉威委托诉讼代理人许靖武、许可到庭参加了诉讼。被告李峰涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嘉威向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还多收原告房租33611元；二、判令被告返还原告水电费押金20000元；三、判令被告支付占用原告(应退)房租及押金期间的利息（以本金53611为基数从2020年3月26日起至本息还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告郭嘉威与被告李峰涛经充分协商后，于2019年6月19日签订《租房合同》一份。合同约定：被告李峰涛将位于安阳市××与××交叉口处，一座二楼后厅500平方房屋交予原告使用，租期三年，年租金11万元，原告交纳水电费押金两万元。合同签订后，原告依约履行交付全年租金11万元，并交纳水电费押金两万元整。在原告正常使用房屋过程中，被告李峰涛却与原房东在2020年3月26日提前终止他们双方的《租赁合同》。并不再向原房东支付房租。导致原房东要求原告腾房。被告收取原告一年房租后，应当依约保证原告正常使用房屋，现因被告的违约行为，导致原告损失，被告理应返还其多收取房租、退还水电费押金。虽经原告多次追讨，被告却以无钱为由拒绝返还。望判如所请。被告李峰涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告郭嘉威围绕诉讼请求依法提交了租赁合同1份、票据2份、原租赁合同复印件1份。被告李峰涛未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日原、被告双方签订《租房合同》，约定原告承租被告位于平原路与惠苑街交叉口处二楼后厅（500平方）的房屋，租赁期限自2019年7月16日起至2020年7月16日止，租金为每年12万元。该合同对其他事项也进行了约定。2019年6月30日被告向原告出具租金单据，载明“2019年6月30日今收到郭嘉威房费拾壹万元整2019年7月16日—2020年7月15日止￥110000元，经手人李峰涛”。同日被告出具押金单据，载明“2019年6月30日今收到郭嘉威水电费保证金（押金）贰万元￥20000元，会计陈霞经手人李峰涛”。原告租赁并使用该房屋至今，实际已缴纳租金11万元及水电费保证金（押金）2万元。庭审中，原告持2019年8月29日被告李峰涛与安阳鑫中旺市场调查服务有限公司签订的租赁合同主张，被告李峰涛承租安阳鑫中旺市场调查服务有限公司位于安阳市××平原路××中××市场××房屋南××楼，租赁期限2019年9月1日至2020年8月30日止，在双方履行合同时被告李峰涛于2020年3月26日终止该合同。原、被告合同履行时间实际为自2019年6月19日至2020年3月26日共计8个月10天。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告郭嘉威与被告李峰涛签订房屋租赁合同，被告按照合同约定将房屋交付原告，原告也已按照合同向被告支付租金，不违反法律规定和双方当事人的意愿，双方之间租赁关系成立，本院予以确认。被告李峰涛于2020年3月26日终止与涉案房屋的原出租方安阳鑫中旺市场调查服务有限公司的租赁合同，被告不再享有涉案房屋的租赁权,也无权将涉案房屋转租给原告，故其与原告租赁合同履行至2020年3月26日，被告属违约行为，本院予以确认。因被告违约，原告实际使用房屋8个月10天，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告退还房租33611元及水电费押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约行为造成原告损失，故原告要求被告支付自2020年3月26日起至本息偿还完毕之日止，以53611元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李峰涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰涛于本判决生效之日起十日内返还原告郭嘉威租赁费33611元、水电费押金20000元及利息（利息以53611元为基数自2020年3月26日起至本息偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140.28元，减半收取570.14元，由被告李峰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常波二〇二〇年八月六日书记员  席珂
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初58号 原告戴维收诉被告潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处、潍坊市奎文区人民政府北海路街道胡西社区居民委员会行政强制拆除一案，本院已依法受理。通过调查及审查原、被告提交的证据、诉辩意见，本院认为奎文区人民政府不是本案适格被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下: 本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 二〇二〇年八月七日
西藏自治区南木林县人民法院支付令（2020）藏0221民督4号申请人：尼玛，男，1970年1月11日出生，藏族，西藏南木林县人，务农，住西藏南木林县。被申请人：坚参，男，1985年3月8日出生，藏族，西藏南木林县人，住西藏南木林县。申请人尼玛于2020年7月29日向本院申请支付令称，2019年5月20日，申请人与被申请人达成劳务口头协议，申请人按照协议约定向被申请人提供了劳务，但被申请人未按约定支付劳务款。2020年3月25日，经卡孜乡人民政府和派出所主持调解下，被申请人当天支付了4000元，余款15290元的支付期限双方达成协议，约定在2020年3月28日付清剩余劳务费，但被申请人至今未履行支付义务，现请求被申请人向申请人支付劳务费余款15290元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人坚参应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人尼玛支付劳务费15290元。申请费60元，由被申请人坚参承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   旦增论珠二〇二〇年八月五日法 官 助 理   达  片书  记  员   索朗曲珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12305号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，职务总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，女，汉族，住重庆市江津区，该公司员工。被告：邓向鑫，男，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓世坤。被告：邓世坤，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与被告邓向鑫、邓世坤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人谭仙琼，被告邓世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告赔偿款3206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告邓向鑫驾驶的小型汽车与罗茂林驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆损失3206元，且被告承担该事故全部责任。原告支付了车辆维修费3206元，该车车主何海波向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》和《“代位求偿”案件索赔申请书》。现原告要求被告偿还代偿款，遂向法院起诉。原告明确，被告邓世坤对邓向鑫的责任承担连带清偿责任。被告邓向鑫、邓世坤辩称，受损的车辆的车损金额有异议，该车损伤并不达到换门及换保险杠的程度，被告咨询过几个修理厂都回复该车修理费用800至1200元，原告方的定损员在当时定损时也说过可以不换门，所以被告认为赔偿给何海波的3206元过高，是保险公司赔多了，只应该支付最多1200元。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日15时54分许，被告邓向鑫驾驶的小型汽车在重庆市九龙坡区红狮大道25号-5与代卫驾驶的小型汽车、罗茂林驾驶的小型汽车发生交通事故。被告邓向鑫对本次事故负全部责任，并由重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队五大队出具了《道路交通事故认定书》。渝D车辆的车主为何海波；渝A车辆的车主为被告邓世坤。2019年10月10日，原告向何海波转账3206元，并在转账凭证的摘要栏注明“渝D+赔款”。庭审中，原告举示了《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》、发票、车辆损失情况责任书，拟证明渝D车辆在此次事故中产生维修费3206元。《零部件更换项目清单》载明了更换零部件的部位为举升车门钣金件和后保险杠、名称为举升门壳和后保险杠皮、数量分别为1件、价格分别为1600元和560元，共计2160元，并有该车车主何海波签名。《修理项目清单》载明：修理项目名称分别为喷漆后围板、钣金后围总成、喷漆后保险杠皮、喷漆行李箱盖），工时分别为10、20.8、25、25，工时费分别为80元、166元、200元、200元，金额共计646元，并有该车车主何海波签名。发票载明渝D的车辆维修费用共计3206元。被告未认可上述证据的真实性。被告举示了图片一张，拟证明车损金额不足3206元。原告认可图片的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，被告邓向鑫驾驶渝A小型汽车与渝D小型汽车发生交通事故并承担事故全部责任，渝D车辆在此次事故中的损失应由被告邓向鑫承担。虽然被告邓世坤系渝A车辆的所有人，但并无证据证明其将车辆出借给被告邓向鑫使用存在过错，故被告邓世坤不应对本案债务承担清偿责任。虽然二被告辩称渝D车辆的维修费用3206元并认为其仅因支付1200元，但原告举示的证据足以证明渝D车辆因此次事故而支出的维修费为3260元，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告作为渝D车辆的保险人，按保险合同的约定向车主赔偿了维修费3206元后，有权向被告邓向鑫追偿，故对原告要求被告邓向鑫支付赔偿款3206元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十九条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定，判决如下：被告邓向鑫于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司赔偿款3206元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告邓向鑫负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月六日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1721号 申请人：罗陈梁，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：陈明生，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人罗陈梁与被申请人陈明生建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗陈梁于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结陈明生名下银行存款120000元，案外人万霞同意以其名下闽Ｈ×××××号小型轿车为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗陈梁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈明生的银行存款120000元，冻结期限为一年。 二、查封登记在万霞名下的闽Ｈ×××××号小型轿车一辆，作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理上述车辆的产权变更登记手续。 案件申请费1120元，由申请人罗陈梁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林华杉 二〇二〇年八月四日 书记员  郭钰红 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5025号原告：朱晓明，男，1982年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇储店村朱家宅**。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。被告：杨福良，男，1984年3月25日生，汉族，住，住上海市浦东新区唐镇唐安路**/div>被告：吴水兰，女，1988年6月10日生，侗族，住上海市浦东新区唐镇唐安路**。原告朱晓明与被告杨福良、吴水兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦冬红独任审理，因疫情影响于2020年1月24日起中止审理，于2020年5月21日恢复审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓明的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告杨福良、吴水兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，杨福良庭审结束后到庭阅看了庭审笔录。本案现已审理终结。原告朱晓明向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告杨福良、吴水兰返还原告朱晓明垫付款人民币(以下币种相同)581,797.12元；2.判令被告杨福良、吴水兰支付原告朱晓明利息损失(利息损失的计算方式为：以581,797.12元为本金，自2019年4月8日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3.判令诉讼费被告杨福良、吴水兰承担。事实和理由：2015年10月,原、被告签订《房地产买卖合同》，双方约定被告向原告出售坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价164万元。2015年10月2日、2015年11月11日、2016年3月8日，原告先后支付房款62万元、18万元、2万元，共计82万元。2018年7月，原告向法院起诉要求被告协助办理房屋过户手续，并要求被告涤除银行贷款，后发现系争房屋除银行贷款抵押外还有案外人方轶诉杨福良的民间借贷纠纷。为系争房屋顺利过户，原告代被告支付执行款等共计1,401,797.12元。至此原告共计付款2,221,797.12元，付款金额已远远超过房屋总价。原告多次向被告要求归还多付房款未果。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告杨福良、吴水兰未作答辩。本院庭审中，原告对上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初46588号民事判决书、沪(2019)浦字不动产权第100968号产权证、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初41706民事判决书、上海市浦东新区人民法院接待笔录、原告户名的借记卡账户明细清单、上海市浦东新区人民法院执行笔录、代管款收据等证据进行举证，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后认定事实如下：2015年10月2日,原、被告签订《房地产买卖合同》，双方约定被告向原告出售系争房屋，总价164万元。2015年10月2日至2016年3月8日期间，原告支付被告房款共计82万元。2018年7月，原告曾诉至法院，要求判令被告协助办理系争房屋的产权过户手续，并要求被告涤除银行贷款抵押登记手续等。后原告发现系争房屋除银行贷款抵押外还有案外人方轶诉杨福良的民间借贷纠纷。为顺利完成系争房屋的过户，原告代被告支付执行款等共计1,401,797.12元。至此原告共计付款2,221,797.12元，付款金额已超过双方约定的房屋总价164万元。原告多次向被告要求归还多付房款未果。本院认为：《房地产买卖合同》系原、被告关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效。《房地产买卖合同》约定的房屋总价为164万元，但因被告的原因原告为履行合同支付了2,221,797.12元，多付被告房款581,797.12元。被告应当返还原告多付的房款581,797.12元并支付原告相应利息损失。至于计算利息损失的标准，自2019年4月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福良、吴水兰于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓明581,797.12元；二、被告杨福良、吴水兰于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓明利息损失(利息损失的计算方式为：以581,797.12元为本金，自2019年4月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,792.51元，减半收取计4,896.26元，由被告杨福良、吴水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月五日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执恢103号申请执行人乔某。被执行人兰某，男，1979年11月8日出生，身份证号×××，汉族，住东河区。申请执行人乔某与被执行人兰某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）包东执字第406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人赔偿600000元，并承担本案的申请执行费8400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月6日、2020年7月23日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆、工商、收益性财产登记信息。2、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。3、本院向房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。4、被执行人未积极履行生效法律文书确定的义务，规避法院执行，依照相关法律规定，将被执行人列入失信被执行人人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。