福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：林天灿，男，汉族，1979年4月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林天灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告林天灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林天灿偿还借款本金181,901.5元、利息（含罚息）24,345.95元（其中，以借款本金4,349.7元为基数暂计至2020年4月14日利息、罚息为633.04元；以借款本金29,616.26元为基数暂计至2020年4月14日利息、罚息为4,571.9元；以借款本金5,773.03元为基数暂计至2020年4月14日利息、罚息为593.55元；以借款本金40,866.37元为基数暂计至2020年4月14日利息、罚息为5,476.33元；以借款本金101,296.14元为基数暂计至2020年4月14日利息、罚息为13,071.13元，之后的利息、罚息、复利按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2．林天灿承担浦发银行福州分行的律师代理费3,500元；3．本案诉讼费用由林天灿负担。 事实与理由：林天灿与浦发银行福州分行分别于2018年5月9日、2018年5月9日、2018年5月17日、2018年7月26日、2018年9月19日在线签订共计五份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（以下简称合同）。五份合同除贷款金额及贷款期限不同，其他条款约定均一样。1．编号为25212017a0410403的合同约定贷款金额为50,000元，期限1年，自2018年5月9日起至2019年5月9日止；2．编号为25212017a0410404的合同约定贷款金额为340,000元，期限1年，自2018年5月9日起至2019年5月9日止；3．编号为25212017a0410405的合同约定贷款金额为67,000元，期限1年，自2018年5月17日起至2019年5月17日止；4．编号为25212017a0410406的合同约定贷款金额为200,000元，期限1年，自2018年7月26日起至2019年7月26日止；5．编号为25212017a0410407的合同约定贷款金额为250,000元，期限1年，自2018年9月19日起至2019年9月19日止，贷款年利率均为9.7875%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若林天灿未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经林天灿在线确认同意后即视为签署合同并生效，林天灿在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由林天灿承担。浦发银行福州分行分别于2018年5月9日、2018年5月9日、2018年5月17日、2018年7月26日、2018年9月19日向林天灿发放贷款50,000元、340,000元、67,000元、200,000元、250,000元。林天灿收到五笔贷款开始按约归还贷款，分别于2019年5月9日、2019年5月9日、2019年5月17日、2019年5月15日、2019年5月15日出现逾期，现合同已全部到期，林天灿至今未归还贷款本息，已构成违约。截至2020年4月14日，林天灿共欠本金181,901.5元、利息（含罚息）24,345.95元。 林天灿未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林天灿未发表质证意见。经本院审查认为，浦发银行福州分行均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，可以证明其所属事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，林天灿与浦发银行福州分行签订的五份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林天灿未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求林天灿偿还贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行福州分行主张由林天灿偿还律师费3,500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林天灿未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林天灿于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金181,901.5元、利息、罚息、复利共计24,345.95元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月14日，此后的利息、罚息、复利以《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林天灿于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费3,500元。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,446元，减半收取2,223元，由被告林天灿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。