wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执249号 被执行人:钟金秋，男，汉族，1990年3月2日出生，住清远市清新区。 被执行人：梁康，男，汉族，1974年3月9日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：毛建林，男，汉族，1990年4月15日出生，住广东省阳山县。 被执行人：唐承杰，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省阳山县。 被执行人：钟敏健，男，汉族，1990年1月15日出生，清远市清新区。 被执行人：钟健云，男，汉族，1992年6月27日出生，清远市清新区。 被执行人钟金秋、梁康、毛建林、唐承杰、钟敏健、钟健云犯贩卖毒品罪一案，执行依据是本院（2018）粤18刑初18号刑事判决书，判决对被执行人钟金秋、梁康、毛建林并处没收个人全部财产，对唐承杰没收个人财产人民币10万元，对钟敏健没收个人财产人民币5万元，对钟健云并处罚金人民币3万元。因被执行人钟金秋、梁康、毛建林、唐承杰、钟敏健、钟健云未履行缴纳财产刑的义务，2019年4月24日，本院刑一庭移送执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反映：1、被执行人钟金秋名下银行账户中的存款，本院已冻结划拨其存款，共款14021.44元，车辆登记信息显示，被执行人钟金秋名下登记有粤Ｒ×××××号摩托车一辆，该车未能实际扣押，暂无法拍卖处理。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；2、被执行人梁康名下银行账户中有极小额存款，本院已予以冻结划拨283.02元，无查询到其不动产和车辆登记信息。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；3、被执行人毛建林名下银行账户中有多笔存款，本院均已裁定冻结，并划拨其较大额存款36101.99元。经查询，其名下无不动产登记信息，其名下登记的粤Ｓ×××××号牌丰田小汽车，已被判决罚没，本院依法进行拍卖，该车拍卖成交价款204318元，该款扣除司法拍卖辅助款1655元后，余款已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；4、被执行人唐承杰名下银行账户中有小额存款，本院已对其存款予以冻结划拨，共款1334.57元，其名下登记的粤Ｅ×××××号大众牌小汽车，该车未能实际扣押，暂无法拍卖处理。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；5、被执行人钟敏健名下银行账户中有极小额存款，无查询到其不动产登记信息和车辆登记信息。6、被执行人钟健云在执行过程中已经交缴罚金30000元。在执行过程中，清远市公安局清城区分局向本院移送在侦查期间扣押的现金共计388840元，该款项已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案执行中，执行款到位金额为674899.02元，扣除司法拍卖辅助款1655元后，余款673244.02元上缴国库。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人钟金秋、梁康、毛建林负附加刑（财产刑）为没收个人全部财产，被执行人唐承杰、钟敏健负附加刑（财产刑）为没收个人财产人民币10万元、5万元对于被判处没收个人财产的被执行人，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，经依法处置其名下财产后，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，应对判决书中没收个人全部财产部分判项终结执行，由于被执行人钟金秋、唐承杰名下尚有车辆尚未实际扣押，故应终本执行；被执行人梁康、毛建林、钟敏健在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，应终结执行。被执行人钟健云已交清罚金30000元，对其已执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）粤18刑初18号刑事判决书中对被执行人梁康、毛建林、钟敏健没收个人财产部分判决的执行程序。 二、对本院（2019）粤18执249号案件中被执行人钟金秋、唐承杰刑事财产刑部分终结本次执行程序。 三、被执行人钟健云执行完毕。 终结执行后，若发现被执行人梁康、毛建林、钟敏健的财产有被隐匿、转移等情形的，仍应当追缴。 被执行人钟金秋、唐承杰负有继续履行刑事财产刑部分的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨明威
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3124号 原告：周传柏，男，1970年10月9日出生，汉族，住苍南县。 被告：林忠碧，男，1977年11月13日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 被告：杨美芬，女，1979年6月16日出生，汉族，住苍南县。 原告周传柏诉被告林忠碧、杨美芬民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向苍南县人民法院起诉，后移送至本院管辖。本院于2020年7月6日受理后，依法于2020年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传柏、被告林忠碧委托诉讼代理人缪仁凌、被告杨美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传柏起诉要求：1.两被告偿还借款人民币32万元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告林忠碧多次向原告借款。因原告持有的温州银行信用卡额度有25万，于是原告开始从中借出资金给被告林忠碧使用，利息由其支付。2015年3月25日，被告林忠碧向原告出具借条一份，写明欠原告温州银行25万元及借现金7万元，合计32万元，口头约定利息每个月2000元。出具借条后，林忠碧仅支付部分利息，经原告多次催讨拒不归还。被告林忠碧、杨美芬于2009年4月7日办理结婚登记，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，借款及还款均有从被告杨美芬账户进出，属于其夫妻共同债务，被告杨美芬应承担共同还款责任。 被告林忠碧答辩称，被告林忠碧跟原告之间常有经济往来。2015年3月25日确有向原告出具过欠条，借款25万元是本金加利息，是被告林忠碧跟原告结算的。本案借款是借过来是给案外人徐晓东的，是被告代徐晓东出具欠条给原告，徐晓东再出具了欠条给被告的弟媳。该笔借款现已经偿还完毕，是2015年4月至5月间的时候现金当面交给原告的。涉案欠据系原告故意不还给被告林忠碧，没有要求原告借信用卡给被告林忠碧使用。 被告杨美芬答辩称，二被告已于2014年11月13日登记离婚，而被告林忠碧出具涉案欠据日期是2015年3月25日，该债务与被告杨美芬没有关联。原告提供的银行转帐材料只能证明原告与被告杨美芬间有经济往来，不能证明涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间。 经审理，本院认定事实如下：被告林忠碧因与他人合伙经营酒店缺资，陆续向原告周传柏借款。双方于2015年3月25日结算，被告林忠碧共结欠原告借款320000元，并于当天出具一借条交原告收执。事后，原、被告经协商同意上述债务中的60000元归于另一笔债务。被告林忠碧尚欠原告260000元未还。 另查明，被告林忠碧与被告杨美芬于2009年4月7日登记结婚，于2014年11月13日登记离婚。 上述事实有双方当事人陈述及本院采信的原、被告身份信息、婚姻登记信信息、借条、温州中院询问笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告周传柏与被告林忠碧间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告林忠碧尚欠原告借款260000元，事实清楚，依法应及时予以偿还。被告林忠碧抗辩涉案借款已偿还完毕，但不能举证证明或做出合理解释，本院对其主张不予采信。在本案中，涉案借款除原告确认有60000元可予从另案债权中抵扣外，其余款项均未偿还。可见，原告在庭审中以被告杨美芬曾于2014年1月汇款入原告帐户，进而提出被告杨美芬知晓本案借款并实际参与的主张于法无据。在本案中，原告无法证明涉案债务系用于二被告婚姻存续期间家庭日常生活所需，亦不能证明该债务用于二被告婚姻存续期间共同生活或共同生产经营，故原告主张被告林忠碧与被告杨美芬共同偿还借款及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张涉案借款利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林忠碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告周传柏借款260000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年4月1日起算至本判决确定的实际履行之日止）； 二、驳回原告周传柏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由林忠碧承担2600元，周传柏承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月十四日 代书记员 李**蒙
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1705号彭小照、州省盘州市乌蒙房格专业合作社：彭小照申请执行贵州省盘州市乌蒙房格专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人朱尤规已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十日
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3488号 原告：杨某，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市临河区。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款20000元；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李某分别于2018年7月26日向原告借款10000元，于2018年10月19日向原告借款10000元，合计借款20000元。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16272号原告：唐道兵，男，汉族，1965年10月2日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：荣常彬，男，汉族，1970年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：夏永长，男，汉族，1973年3月17出生，住重庆市九龙坡区。被告：彭元群，女，汉族，1970年12月21出生，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告唐道兵与被告荣常彬、夏永长、彭元群民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告唐道兵于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本院对本案无管辖权，原告自愿向本院提出撤诉申请，表示将至原告户籍地法院另行起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐道兵撤诉。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月三日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3932号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许文圳，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：赵美清，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人许文圳、赵美清商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4350号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄生洋，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄生洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7314号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96018.40元及相应利息等。本院于2020年7月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人黄生洋名下登记的北京现代牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车一辆，本院依法于2020年8月19日查封，查封期限二年。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置该财产。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4350号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初647号 原告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地闽侯县竹岐乡竹西村湖头**，统一社会信用代码：9135012107324169XG。 法定代表人：郑勇喜，项目总经理。 委托诉讼代理人：高良汉，系公司员工。 被告：叶哲津，男，汉族，1985年6月24日出生，住福建省闽侯县。 原告福州金岸房地产开发有限公司与被告叶哲津房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告福州金岸房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州金岸房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予福州金岸房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州金岸房地产开发有限公司负担。 审判员  张文仲 二〇二〇年八月三日 书记员  雷丽娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3588号 原告：福建乐游游国际旅行社有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街**（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际**楼**18。 法定代表人：吴若威。 被告：湖北品信佳辰文化传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区六顺路**金海峡科技工业园****-113/div> 法定代表人：王建文。 被告：王建文，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 原告福建乐游游国际旅行社有限公司（以下简称“乐游游旅行社”）与被告湖北品信佳辰文化传媒有限公司（以下简称“品信佳辰公司”）、王建文委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，需要公告送达开庭传票，本案于2020年4月28日转为简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告乐游游旅行社的法定代表人吴若威到庭参加诉讼。被告品信佳辰公司、王建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐游游旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令品信佳辰公司和王建文支付乐游游旅行社30000元；2.判令品信佳辰公司和王建文支付乐游游旅行社滞纳金900元；3.本案诉讼费用由品信佳辰公司和王建文共同承担。诉讼过程中，乐游游旅行社变更第2项诉讼请求为：判决品信佳辰公司和王建文支付乐游游旅行社滞纳金（以30000元为基数，自2020年1日3日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。 事实和理由：乐游游旅行社于2019年8月8日与品信佳辰公司签署《协议书》，并由乐游游旅行社负责人吴若威转账30000元保证金至品信佳辰公司负责人王建文账户上。2019年12月15日，乐游游旅行社与品信佳辰公司签订《合作终止协议》，提前终止合作。品信佳辰公司在协议到期后，拒不退回保证金30000元。 品信佳辰公司、王建文未作答辩。 乐游游旅行社围绕诉讼请求依法提交了证据。品信佳辰公司、王建文未向本院提交书面质证意见及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。乐游游旅行社提交的协议书、提前终止合同协议书、微信聊天记录经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月8日，乐游游旅行社通过微信向品信佳辰公司法定代表人王建文发送《协议书》，约定：乐游游旅行社委托品信佳辰公司在湖北区各地区文旅活动，乐游游旅行社支付3万元质量保证金；合作期自2019年8月10日至2020年8月9日；协议到期或双方协商提前终止合作后，无任何质量问题，品信佳辰公司应于协议终止之日起15日内退还3万元保证金；若品信佳辰公司逾期或拖欠不付，乐游游旅行社有权收取滞纳金并由品信佳辰公司承担包括诉讼费等一切费用。品信佳辰公司签章后将《协议书》回传。 2019年12月15日，乐游游旅行社通过微信向王建文发送《合作终止协议》，约定双方经协商一致，同意于2019年12月15日提前终止协议，品信佳辰公司最迟于2019年12月31日前一次性退还3万元。2019年12月19日，王建文在微信中同意双方合作协议提前终止，但未在《合作终止协议》上签章确认。2019年12月24日，王建文在微信中确认于2020年1月16日退还保证金。 本院认为，乐游游旅行社与品信佳辰公司协商一致提前终止《协议书》，合法有效。品信佳辰公司应按照合同约定履行退还保证金义务。根据《协议书》约定，保证金应于协议终止之日起15日内退还。品信佳辰公司于2019年12月19日同意终止协议，故《协议书》终止日为2019年12月19日，品信佳辰公司应于2020年1月3日前退还保证金3万元。乐游游旅行社主张品信佳辰公司退还保证金3万元并自2020年1月3日起支付滞纳金，本院予以支持。滞纳金为行政法上概念，双方在合同中约定的滞纳金性质上属于违约金。关于违约金标准，《协议书》中并未约定，乐游游旅行社主张按照月利率2%计算。本院综合当事人实际损失，酌定按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。本案合同相对方为乐游游旅行社与品信佳辰公司，乐游游旅行社要求王建文共同承担上述债务，于法无据，本院不予支持。 品信佳辰公司、王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湖北品信佳辰文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还福建乐游游国际旅行社有限公司保证金30000元并支付违约金（违约金以30000元为基数，自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、驳回福建乐游游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，公告费560元，均由湖北品信佳辰文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执636号申请执行人：姚宝芝，女，1968年11月23日出生，汉族，住盘山县。被执行人：朱兰华，女，1986年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行姚宝芝与朱兰华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱兰华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人朱兰华银行存款108215元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月四日书记员  张帝
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执850号申请执行人：赵吉秋，女，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：纪福章，男，1963年04月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行赵吉秋与纪福章债权转移合同纠纷一案中，经查，被执行人纪福章未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人纪福章银行存款5675元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年八月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终733号 上诉人（一审被告）：合肥瑶海区柳林烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区裕溪路以南城市之光小区商业****。 经营者：柳枫，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区柳林烟酒超市因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，合肥瑶海区柳林烟酒超市于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥瑶海区柳林烟酒超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许合肥瑶海区柳林烟酒超市撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.50元，由合肥瑶海区柳林烟酒超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李**程 审判员  徐旭红 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理葛韵 书记员王求翠
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3006号原告：重庆丰雷汽车销售有限公司。法定代表人：陶松涛，经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：代绍林，男，1985年2月27日出生，汉族，居民。原告重庆丰雷汽车销售有限公司(以下简称丰雷公司)与被告代绍林委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆丰雷汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告代绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰雷公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告10345.13元及利息(从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止)并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，被告在原告处购买东风风神AX7汽车一辆，根据合同约定被告需自行交纳车辆保险费、车辆购置税，原告在为被告上牌过程中代被告交纳了车辆购置税10345.13元，后原告要求被告支付为其垫付的车辆购置税，被告以各种理由拒不支付，故起诉，请求判如所请。代绍林书面答辩称，2019年12月1日其与丰雷公司签订了《汽车代购合同》，在原告处购买东风风神AX7汽车一辆，购车时原告与被告口头约定，被告向原告缴纳121100元，该款包括购车款、上牌代办费、车辆购置税等，只有车辆保险由被告自行承担，被告多次与原告确认购置税是否由原告承担，121100元款项是否包含购置税，均得到原告肯定的答复。随后，被告顺利从原告处将车提走。根据交易习惯，未缴纳购置税不会上牌，也不会让被告将车提走，如果需要另外承担购置税，在车辆上牌前、提车前就应当向被告说明，要求被告缴纳。若双方约定121100元并不包含车辆购置税，被告完全可以自行缴纳，根本无需原告垫付。另外，车辆销售公司宁可不向客户销售车辆也不会给客户垫付购置税。因此，原告在被告提车前不向被告索要购置税，在不告知被告情况下自行垫付购置税的行为可以看出，原告故意给被告下套，购车时与原告口头约定购车税包含在121100元价款中，等被告提车数月后，又改变口径，通过诉讼方式要求被告额外承担购置税。原告设陷阱套路买车人，违反诚信原则，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，丰雷公司(甲方，代购方)与代绍林（乙方、需方）签订《汽车代购合同》，主要约定：标的车辆为一台黑色全新东风风神AX7，厂商指导价123900元，车价小计120900元，签订本合同之日乙方向甲方缴纳代购车辆定金50000元，乙方全款购车，甲方通知乙方提车时乙方一次性向甲方付清人民币共计121100元，乙方订车时交纳的定金冲抵车款；第六条、其他约定事项：此车为全款车，保险、购置税自己在我们公司交（此条为手写字体）。销售顾问陶昌美在甲方处签名，代绍林在乙方处签名。后，丰雷公司代代绍林办理了车辆牌照，交付了标的车辆，并代为交纳了车辆购置税10345.13元。本院认为，委托合同中，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，代绍林与丰雷公司签订《车辆代购合同》，双方形成委托法律关系，双方合同约定明确载明车价小计120900元，代绍林提车时一次性付清121100元，多出的200元与丰雷公司庭审中陈述系代办车辆牌照费用以及代绍林书面答辩称由丰雷公司代办车辆上牌相吻合。在以上车辆信息及价款约定条款下方有双方手写的特别约定：保险、购置税由代绍林自己在丰雷公司交，通篇理解该条约定，代绍林明知除以上费用外，额外会产生保险费和车辆购置税，意思是保险费、车辆购置税由代绍林将相关款项交由丰雷公司，丰雷公司代为办理，与代购汽车的合同约定一样，双方形成代交购置税的委托合同关系。现丰雷汽车已经垫付交纳车辆购置税10345.13元，代绍林应予支付，并承担相应利息，原告请求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告代绍林未出庭应诉，虽向本院递交答辩状，但未提供相应证据支持其抗辩主张，应自行承担不利法律后果。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代绍林自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆丰雷汽车销售有限公司垫付款10345.13元并自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.62元，减半收取29.31元，由被告代绍林负担(原告重庆丰雷汽车销售有限公司已垫付，被告代绍林在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告重庆丰雷汽车销售有限公司)。本判决为终审判决。审判员 徐 前二〇二〇年八月二十日书记员 秦伟杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3382号 上诉人（原审原告）：罗洪利，男，1948年12月25日，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊经济开发区北城街办辛正村村民委员会，住所地潍坊经济开发区北城街办辛正村村民委员会。 法定代表人：徐小雷，村主任。 委托诉讼代理人：刘淑萍，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人罗洪利因与被上诉人潍坊经济开发区北城街办辛正村村民委员会（以下简称辛正村村委会）债权转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗洪利上诉请求：1.撤销一审错误判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用（一、二审）由被上诉人承担。事实和理由：罗洪利起诉并未超过诉讼时效。一审判决中已认定被上诉人欠潍坊市寒亭区公路局修路款33000元的事实以及潍坊市寒亭区公路局将上述债权转让给罗洪利的事实。辛正村村委会于1997年1月9日出具还款协议书，认可欠修路费的事实。根据证人刘某的证言可知，1999年罗洪利、辛正村村委会与潍坊市寒亭区公路局三方协商债权转让相关事宜，并达成一致意见，1999年3月12日，潍坊市寒亭区公路局与上诉人就债权转让事宜进行落实，核减上诉人机械费30000元，并将与被上诉人之间涉案的相关单据及协议交上诉人，而后让上诉人拿着相关单据及协议向被上诉人主张债权。之后上诉人向被上诉人多次催要涉案款项，被上诉人一直以各种理由拒绝支付。根据《民法总则》第195条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”及《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”和第十九条：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”根据证人证言，上诉人与被上诉人以及潍坊市寒亭区公路局达成债权转让协议是在1999年，上诉人向被上诉人主张债权，也一定是在1999年3月12日之后，上诉人自1999年3月12日之后，曾多次向被上诉人主张债权，诉讼时效已发生多次中断。因此，上诉人与2019年3月6日向法院起诉被上诉人索要涉案款项并未超过诉讼时效。 辛正村村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗洪利向一审法院起诉请求：1.辛正村村委会返还罗洪利欠款30000元；2.本案诉讼费由辛正村村委会承担。 一审法院认定事实：1996年，潍坊市寒亭区公路局租赁罗洪利机械设备修建北环路，欠罗洪利机械租赁费36294.55元。因潍坊市寒亭公路局为辛正村村委会修路，辛正村村委会于1997年1月9日出具还款协议书，认可辛正村村委会欠潍坊市寒亭区公路局修路款33000元，并定于1997年8月30日还清。潍坊市寒亭区公路局刘某、辛正村村委会书记王庆玉、证明人庞立忠、经办人陈志新均在该还款协议书中签字确认。该还款协议书现由罗洪利持有。1998年11月20日，潍坊市寒亭区公路局出具收款收据一份，该收据载明缴款人为双杨辛正村，缴款事由为修路工程款人民币叁万元整。该收款收据亦由罗洪利持有。结合经办人刘某的证人证言，应当认定潍坊市寒亭区公路局将上述债权转让给罗洪利的事实存在。罗洪利提交的还款协议书中载明还款日期为1997年8月30日；证人刘某陈述罗洪利、辛正村村委会及潍坊市寒亭区公路局三方协商债权转让的时间大约为1999年；罗洪利自认最后一次向辛正村村委会主张欠款的时间为2014年；罗洪利未提交存在诉讼时效中止或中断事由的相关证据，故罗洪利于2019年3月向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。 一审法院认为，潍坊市寒亭区公路局将其对辛正村村委会享有的债权转让给罗洪利，罗洪利取得与该债权有关的从权利；同时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，罗洪利的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，辛正村村委会可以提出不履行义务的抗辩。综上，罗洪利的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回罗洪利的诉讼请求。案件受理费550元，由罗洪利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人罗洪利申请证人刘某出庭作证，证人刘某称罗洪利在1999年3月-2014年多次委托其向辛正村村委会索要3万元欠款，其以电话或去时任村支书王庆玉家的方式索要过欠款，最后一次索要欠款系2014年夏天，刘某向王庆玉的弟弟王庆峰要过欠款，2014年之后王庆峰不干支书，刘某告诉了罗洪利，罗洪利就起诉了。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，潍坊市寒亭区公路局于1999年将其对辛正村村委会享有的债权转让给罗洪利，罗洪利有权向辛正村村委会主张权利。根据案涉债权经办人刘某的证言，其最后一次受罗洪利委托向辛正村村委会索要欠款系2014年夏天，至本案2019年起诉时亦超过了三年的诉讼时效，辛正村村委会亦不同意支付欠款，罗洪利据此失去了胜诉的权利，一审据此驳回罗洪利的诉讼请求并不违反法律规定，应予维持。 综上所述，罗洪利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人罗洪利负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月十日 书记员 杨宇婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1758号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路**，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：周旭，男，生于1993年10月19日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周旭电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周旭的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告周旭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  田秀珍人民陪审员  李 波二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈艳玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初7009号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：殷冬兰，女，汉族，1973年12月26日出生，住扬州市广陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告殷冬兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告殷冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款56816.74元、违约金61475.71元（暂计算2016年11月14日至2019年11月1日，之后以代偿款项为基数按日1‰继续计算至实际给付之日止）及剩余保费34376.41元。事实和理由：2015年11月16日，被告殷冬兰与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人信用小额贷款”合同，向光大银行借款7万元，约定年利率为6.65%，逾期归还本金的罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮50%，殷冬兰在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保，投保保险金额为77407.65元，保险费为44252.64元。后光大银行向殷冬兰发放了贷款7万元。殷冬兰还了几期后不再还款。2016年11月14日，原告代还本息及逾期费用56816.74元，同时，截止赔偿当日，被告尚有34376.41元保险费未付。殷冬兰未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月17日，殷冬兰为其在光大银行的7万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；月费率1.5880%，保险费44252.642元，殷冬兰每月缴纳保险费1229.24元，委托银行代扣。原告赔偿后，殷冬兰需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，殷冬兰仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，殷冬兰需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于殷冬兰违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月23日，殷冬兰与光大银行签订“个人贷款合同（无担保条款）”一份，约定，殷冬兰向光大银行借款7万元，期限36个月，自2015年11月23日至2018年11月23日，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按时足额还款，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。当日，光大银行发放了7万元。殷冬兰自2016年7月24日开始不再还款。2016年11月14日，原告代还本息及逾期费用共计56816.74元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，殷冬兰向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代殷冬兰履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向殷冬兰追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。原告主张的违约金标准过高，不符合法律规定，本院予以调整为自2016年11月14日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原、被告之间的保险合同在原告代偿借款本息后已终止，本院认定原告所欠保费为2016年7月24日至2016年11月24日之间保费，共计4916.96元。被告殷冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷冬兰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款56816.74元、保费4916.96元及违约金（自2016年11月14日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元,公告费600元（原告已预交），合计为3954元，由原告负担1996元，被告负担1358元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  田有军人民陪审员  姜秀玲二〇二〇年八月二十日法官 助理  赵盼盼书 记 员  周 洁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执654号 申请执行人：达吾肯刀坤，男，1960年11月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 申请执行人：巴塔，男，1961年1月3日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 被执行人：特里吾江木萨依普，男，1966年12月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行达吾肯刀坤、巴塔和特里吾江木萨依普民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计3525元。我院于2019年11月5日作出的（2019）新4022民初1450号民事调解书，已发生法律效力。因特里吾江木萨依普未履行生效法律文书确定的义务，达吾肯刀坤、巴塔向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人特里吾江木萨依普送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2020年7月15日、通过全国法院执行网络查控系统查询了特里吾江木萨依普名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人特里吾江木萨依普名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无保险购买记录 本院于2020年7月16日通过协助单位察布查尔县不动产登记中心查询了特里吾江木萨依普名下的不动产信息，未发特里吾江木萨依普登记不动产信息。 本院于2020年7月22日通过协助单位察布查尔县查询了特里吾江木萨依普名下的房屋，土地，和其他可供执行财产，未发现特里吾江木萨依普任何可供执行财产。 本院于2020年8月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定将被执行人特里吾江木萨依普纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 至此，申请执行人未能再向法院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现特里吾江木萨依普有其他可供执行的财产，故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李   燕 审判员 艾尔 帕提 审判员 李 红 卫 二〇二〇年八月一日 书记员 祖丽呼玛尔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1047号 原告：池溱，男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**div> 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西三环北路****-01v> 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦**> 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦** 诉讼代表人：顾功耘。 原告池溱与被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告池溱以加入代表人诉讼为由，于2020年8月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为，池溱在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第十条第二款之规定，已预交的案件受理费15163元予以退还。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  边佳宁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2844号 原告：刘春艳，男，1969年1月6日出生，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。 被告：吉林市棉织厂，住所地吉林市船营区北京路**。 法定代表人：韩**权，该厂厂长。 委托诉讼代理人:张少辉,该厂留守处负责人。 原告刘春艳与被告吉林市棉织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳及其委托诉讼代理人梁少铎，被告吉林市棉织厂的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春艳向本院提出诉讼请求：确认原告刘春艳与被告吉林市棉织厂从1987年12月至1993年7月间具有劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于1987年起工作于吉林市棉织厂浆纱车间任职挡车工，后吉林市棉织于1994年被吊销执照。原告档案始终由被告保存，现原单位以档案丢失为由拒绝原告合法请求，但原告有证据证明其与吉林市棉织厂间存在劳动关系。现根据《中华人民共和国劳动法》第79条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解：调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，特诉至贵院，请求法院依法确认原、被告于1987年12月至1993年7月存在劳动关系。望判如所诉。 被告吉林市棉织厂辩称，对本案事实没有异议，对原告诉请需要证据证明。 对原告刘春艳向本院提供的证据：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、企业职工花名册复印件一份、原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、原告律师对证人高某、杨某、李某的调查笔录3份、（2018）吉0204民初4422号民事判决书一份、证人高某、杨某、李某出庭证言，因被告无异议，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市棉织厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年12月，刘春艳到吉林市棉织厂工作，职务为工人，一直工作到1993年7月才离开吉林市棉织厂。工作期间，吉林市棉织厂未给刘春艳交纳社会保险。刘春艳因确认劳动关系及档案丢失与吉林市棉织厂发生纠纷，2020年4月13日，刘春艳向吉林市劳动人事争议调解仲裁申请仲裁，2020年4月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。刘春艳不服吉市劳人仲不字［2020］第182号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1987年12月至1993年7月劳动关系成立,其有原告提供的企业职工花名册复印件一份、原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、原告律师对证人高某、杨某、李某的调查笔录3份、（2018）吉0204民初4422号民事判决书一份、证人高某、杨某、李某出庭证言及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1987年12月始在被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年7月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告刘春艳在1987年12月至1993年7月与被告吉林市棉织厂存在劳动关系； 案件受理费10元（原告刘春艳已交纳），由被告吉林市棉织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢19号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：李益友,男，汉族，1994年11月9日出生，住广东省阳山县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李益友追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50274号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月13日以（2019）粤18执127号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50274号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢19号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢19号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨明威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4118号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王序玲，女，1973年8月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人)：安丘市明达重工机械制造有限公司，住所地：安丘市开发区206国道中段南侧。 法定代表人：王建明，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。 原审被告（被执行人）：陈庆亮，男，1969年12月8日出生，汉族，住青州市。 原审被告(被执行人)：青州市齐鸿轧辊科技有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处东坝村。 法定代表人：李成琨，董事长。 原审被告（被执行人）：李成琨，男，1988年9月2日出生，汉族，住青州市。 原审被告（被执行人）：张新营，男，1976年6月11日出生，汉族，住青州市。 上诉人王序玲因与被上诉人安丘市明达重工机械制造有限公司（简称明达重工公司）、原审被告青州市齐鸿轧辊科技有限公司（简称齐鸿轧辊公司）、陈庆亮、李成琨、张新营案外人执行异议之诉一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王序玲上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其诉讼请求。事实和理由：两套涉案房产由陈庆亮于2016年5月16日出售给王序玲，王序玲以现金的方式分五次向陈庆亮支付购房款30万元，涉案房屋已交付并由王序玲实际占有使用至今。 明达重工公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求二审法院予以维持。 陈庆亮、齐鸿轧辊公司、张新营、李成琨均未陈述意见。 王序玲向一审法院起诉请求：中止对位于青州市泰丰购物广场A区产权证号为201306143号、201306144号房产（房产价值为300000元）的评估拍卖。 一审法院认定的事实：明达重工公司与陈庆亮、齐鸿轧辊公司、张新营、李成琨承揽合同纠纷一案，法院于2018年4月25日作出（2017）鲁0784民初3276号民事判决生效后，陈庆亮、齐鸿轧堒公司、张新营、李成琨未按生效判决书确定的期限向明达重工公司履行支付货款的义务，明达重工公司向法院申请执行，法院立案执行。法院于2017年7月17日作出（2017）鲁0784民初3276号民事裁定，查封了登记在陈庆亮名下、房产证号为青房权证云门山字第××号、青房权证云门山字第××号的房产。执行过程中，法院于2019年4月28日在查封房屋处张贴公告，公告内容包括督促被执行人履行义务，逾期将评估拍卖上述房产。王序玲于2019年6月10日以陈庆亮于2016年5月16日将上述房产证号为青房权证云门山字第××号、青房权证云门山字第××号的房产出售给王序玲，王序玲支付了300000元购房款，陈庆亮将房屋交付王序玲，王序玲也实际占有并使用该房屋为由，请求中止对涉案房屋的评估拍卖。法院于2019年6月26日作出（2019）鲁0784执异78号执行裁定，裁定驳回王序玲的异议请求。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。王序玲主张其在涉案房屋查封前已从陈庆亮处购买取得该房屋，并交付了300000元购房款，王序玲仅提交的房屋买卖合同和收到条，未提交证据证明购房款的交付情况，亦未提交证据证明其已实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋仍登记在陈庆亮名下，即便王序玲与陈庆亮之间的买卖合同合法有效，王序玲未提交证据证明非因自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王序玲提交的证据不能认定其通过买受的方式取得涉案房屋的所有权，从而不足以排除法院对涉案房屋的强制执行。故王序玲要求中止位于青州市泰丰购物广场Ａ区，产权证号为青房权证云门山字第××号、青房权证云门山字第××号房产的评估拍卖，证据不足，法院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王序玲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王序玲负担。 二审中，上诉人王序玲提交租赁合同二份，用以证明王序玲已经实际占有使用涉案房屋。被上诉人明达重工公司提交安丘市人民法院作出的（2017）鲁0784民初3276号民事判决书一份，用以证明王序玲恶意串通。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人王序玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋现登记在陈庆亮名下，王序玲主张其在涉案房屋查封前已从陈庆亮处购买并实际占有使用涉案房屋，并提交的房屋买卖合同和300000元购房款的收到条予以证明，但未提交购房款的交付情况予以佐证，亦未提交证据证明非因自身原因未办理过户登记，王序玲二审中提交的租赁合同因未有其他证据予以佐证，该证据不足以证明其对涉案房屋实际占有使用情况，故王序玲提交的证据不能认定其通过买受的方式取得涉案房屋的所有权，从而不足以排除法院对涉案房屋的强制执行。王序玲的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人王序玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王序玲负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1510号原告：李某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县某煤矿。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。原告李某与被告华亭县某煤矿（ 劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告某煤矿委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告停工停产期间基本工资16200元；3、被告支付原告一次性经济补偿金21600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，经被告华亭县某煤矿招聘后，原告进入被告处从事井下采煤工种。双方每年满一年，签订劳动合同一次。至今，原告在被告处已连续从事井下采煤工种长达三年零九个月。2019年11月20日，被告因安全资格证到期停工停产，在停工停产期间，被告未能支付原告基本工资，未能为原告缴纳社会保险费用，致原告合法权益受损。被告某煤矿辩称，一、原、被告之间存在固定期限的劳动合同，最后签订的时间是2019年1月1日至2019年12月31日，被告不存在对原告承担劳动合同法相关赔偿。二、2019年11月被告单位放假，在到2019年12月31日期间未向原告发放工资和最低生活标准，被告愿意承担其最低生活保障2026元。原告陈述的情况不符合支付经济补偿金的法定情形，没有事实和法律依据。本案经本院审理，2016年9月，原告进入被告煤矿工作，双方签订了劳动合同，合同期至2019年12月31日。2019年11月被告煤矿停产放假，合同期满后，双方再未签订劳动合同。原告工作期间，被告煤矿为原告缴纳了社会保险。2020年6月3日，原告向华亭市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该委员会以属于劳务关系，不予受理。另查明，原告离职前的月平均工资为3910.34元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动合同于2019年12月31日期满，之后再未续签劳动合同，亦无事实劳动合同关系，因此原、被告之间的劳动合同因期限届满终止。被告煤矿于2019年11月20日因自身原因停产。2020年5月恢复生产后，被告煤矿没有书面通知原告继续签订劳动合同，亦未明示与原告签订劳动合同的意愿，也未向原告支付因自身原因放假期间的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条第一款第一项规定，被告未按规定支付原告工资报酬，原告可以提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。综上，关于原告主张被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告李某在被告单位工作年限为3年零2个月。因此，被告东沟村煤矿应向原告李某支付经济补偿3910.34元×3年＋1955.17元＝13686.19元综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十四条、第四十六条第一款第一项、第四十七条规定，判决如下：被告华亭县砚某煤矿于判决生效后三日内支付原告李某经济补偿金13686.19元。案件受理费10元，由被告华亭县某煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳二〇二〇年八月二十八日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初306号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王辉，男，1984年11月16日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江西省南昌县。住江西省南昌县。2020年1月10日，因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年1月13日被南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 辩护人万琦，江西林涛律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]307号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日22点15分左右，被告人王辉驾驶赣Ａ×××××小车在江西省南昌市行驶到南昌市第五医院附近时，被交警查获，被告人王辉现场呼气式酒精检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ.经抽取血样检测，被告人王辉血样中酒精含量为143.56ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有归案经过等书证；被告人王辉的供述与辩解；鉴定意见等 公诉机关认为，被告人王辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王辉对指控事实及罪名均无异议 被告人王辉的辩护人提出，被告人王辉自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人王辉具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。被告人王辉没有前科劣迹，本次犯案系因其侥幸心理，没有造成严重损害后果。 经审理查明，2019年12月20日22点15分左右，被告人王辉驾驶赣Ａ×××××小车在江西省南昌市行驶到南昌市第五医院附近时，被交警查获，被告人王辉现场呼气式酒精检测结果为118ｍｇ／100ｍｌ.经抽取血样检测，被告人王辉血样中酒精含量为143.56ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人王辉在庭审过程中亦无异议，并有被告人王辉的行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询、驾驶员信息查询；查获现场视频照片；现场采集血样视频截图；行政强制措施凭证；吹气单；行政处罚决定书；司法鉴定检验报告书；户籍证明；归案经过；被告人王辉的供述与辩解的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉违反道路交通法规，其血液中乙醇含量达143.56/100ml，仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王辉归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合社区矫正机构同意对其社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  胡洪柳 人民陪审员  林春华 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3125号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：戴深宇，行长。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：蒋潮波，男，1989年12与3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：薛金芳，女，1967年7月19日出生,汉族，住浙江省浦江县。 原告招商银行股份有限公司合肥分行诉被告蒋朝波、薛金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告招商银行股份有限公司合肥分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐丽冬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执220号申请执行人：内蒙古众成房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路北呼市蒙晶鑫工贸公司院内。法定代表人：赵宏文。被执行人：内蒙古亚舟广告有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路**。法定代表人：曹文光。本院在执行内蒙古众成房地产开发有限责任公司与内蒙古亚舟广告有限责任公司租赁合同纠纷一案的（2020）内0121执220号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2020年3月9日、2020年4月15日、2020年8月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古亚舟广告有限责任公司的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年4月16日对被执行人内蒙古亚舟广告有限责任公司的法定代表人曹文光采取了限制高消费措施，于2020年5月6日对被执行人内蒙古亚舟广告有限责任公司的主要负责人曹金喜采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 王东梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1757号 上诉人（原审原告）资阳市雁家东星页岩砖厂。住所地：四川省资阳市雁江区三贤公园后大门。 法定代表人于勋成，厂长。 委托代理人李国炯，男，1948年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）资阳市人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**。 法定代表人吴旭，市长。 委托代理人戴健，资阳市司法局工作人员。 委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）资阳市房屋征收局。住所地：四川省资阳市雁江区松涛路**。 法定代表人张榕，局长。 上诉人资阳市雁家东星页岩砖厂（以下简称东星页岩砖厂）因诉资阳市人民政府、资阳市房屋征收局行政不作为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。以及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决……”的规定，拆迁人与被拆迁人要提起行政诉讼，必须先行申请裁决，对裁决不服，才可以提起行政诉讼。本案中，作为被拆迁人，原告与拆迁人四川振越置业有限公司（以下简称振越公司），没有达成拆迁安置协议，且未经行政机关裁决。原告因振越公司不履行拆迁安置补偿协议义务，提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对原告的起诉，裁定驳回起诉。综上，原告提起的本案行政诉讼因缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告资阳市雁家东星页岩砖厂的起诉。 东星页岩砖厂不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令原审法院依据上诉人的诉讼主张依法予以审理。 资阳市人民政府答辩称：答辩人未对上诉人作出过征收决定，上诉人提出的行政诉讼缺乏事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 资阳市房屋征收局答辩称：在案涉拆迁补偿安置中，对上诉人给予补偿、安置的义务主体为拆迁人振越公司。上诉人未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，拆迁当事人也未向行政机关申请行政裁决。因此，上诉人提起的行政诉讼缺乏事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人东星页岩砖厂向一审法院提出的诉讼请求是：判决被告对原告作出的时间长达十年之久的房屋拆迁征收决定至今不予拆迁安置补偿，其行为属行政不作为的违法行为（含监管不作为之行为）。但上诉人未向一审法院提交其所诉称的房屋拆迁征收决定，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回东星页岩砖厂的起诉，该处理结果并无不当。东星页岩砖厂要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  廖珍珑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1065号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：温州市申光卫浴有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道银山路**。法定代表人：涂克申，董事长。被上诉人（原审被告）：大理市优阳建材经营部。经营场所：云南省大理市大理经济开发区五洲国际商贸城****。经营者：钱起进。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人温州市申光卫浴有限公司、大理市优阳建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，九牧厨卫股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人九牧厨卫股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任志祥审判员  刘小华审判员  沈 灵二〇二〇年八月二十八日书记员  张 晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2196号之四申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。被执行人：吴峰，男，1974年5月2日出生，汉族，阿荣旗电业局员工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：卞云凤，女，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙恒亮，男，1974年6月18日出生，汉族，阿荣旗人民医院员工，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨培智，男，1974年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张建峰，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨焕杰，女，1960年8月1日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人吴峰、卞云凤、孙恒亮、杨培智、张建峰、杨焕杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民特88号民事裁定书，因被执行人卞云凤至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人张建峰在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建峰在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终1117号 上诉人李定贵，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，经常居住地成都市双流区。 委托代理人吴尚琼，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，经常居住地成都市双流区。 上诉人李定贵因诉成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初483号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人李定贵上诉称，上诉人的土地、房屋被非法征用强拆，成都市审计局没有查明本案基本事实，作出〔2019〕1号不予受理告知书，严重违法。上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销成都市人民政府作出的〔2019〕498号不予受理行政复议申请决定，判令其受理上诉人的行政复议申请，并承担本案诉讼费用。 本院认为，上诉人李定贵因不服成都市人民政府作出的〔2019〕498号不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼。经审查，成都市审计局作出的〔2019〕1号不予受理告知书系针对李定贵信访事项作出的答复告知。李定贵对该告知行为提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议申请受理范围，复议机关成都市人民政府据此作出被诉不予受理复议决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，李定贵的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定对李定贵的起诉，不予立案，并无不当。李定贵的的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年八月四日 书记员  李 凡
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执244号 申请执行人：陈尚军，男，1967年11月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：任明全，男，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：山其米克，女，1973年12月10日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院立案受理执行的陈尚军与任明全、山其米克劳务合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年10月30日作出(2019)新2827民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈尚军于2020年3月12日向本院申请执行，请求被执行人任明全、山其木克支付劳务费709，053.36元，本院已经依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人任明全、山其米克发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人任明全履行了20，000.00元给付义务，就剩余欠款689,053.36元双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、任明全、山其米克于2020年10月1日前一次性将689,053.36元向陈尚军偿还完毕，即了结本案；2、申请执行人陈尚军于2020年8月25日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人任明全、山其米克未在约定的时间及金额向申请执行人陈尚军支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结和静县人民法院（2020）新2827执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   依日奎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17279号原告：谭九梅，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区**********，公民身份号码432************242。被告：佛山市美福益服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步隔海工贸区**大楼第**，统一社会信用代码91440605MA54681J6M。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：任爱琴，女，该公司职员。原告谭九梅与被告佛山市美福益服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人任爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年5月29日到被告处上班，职务为车位工。被告的负责人监事任爱琴和原告口头约定协商承诺保底工资3000元，另加班费、住宿补贴、超过计件数另算，一个月合计为4500元。2020年6月22日，被告通告原告不用上班。6月23日，原告讨要工资未果。被告的工作人员与原告发生了争执。原告需报警处理才能离开。现请求法院判令：1.原告向被告支付劳务报酬4300元；2.本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告双方不存在劳务合同纠纷。原告的工作报酬也已全部支付完毕，其诉请毫无事实和法律依据。一、原告是因工作期间与工友发生口角后主动提出离职。二、被告已结清原告的工作报酬。三、原告因想获得较高的保底工资，与多家企业发生过纠纷，甚至诉至法院。原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、EMS快递单、送达回证（复印件，各1份），证明本案已经劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，原告向法院提起诉讼。3.交货单照片（打印件，1份）、报警回执（复印件，1份）、录音材料（1份），用以证明被告尚欠原告劳务报酬情况。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3交货单照片不清晰。报警回执无异议。对录音材料，是四个时间段经剪辑拼合的录音，第一段是24日上午原告交工票；第二段是22日晚上原告与其他员工发生争执；第三段是24日发工资时的录音；第四段是22日晚上与他人争吵的录音。没有完整记录事情发生的过程，只是截取了部分的录音，而且原告来被告面试时就录音，是早有准备。原告第二天上班的上午，被告告知原告可以给保底工资，但要达到保底的70%。原告工作23天，没达到70%。被告额外支付了30%给原告。原告实际工资只有888元，被告实际发了1269元。被告举证如下：1.考勤记录表、原告工作量统计表、交易详情、单价表（复印件，各1份）、手写清单（原件，1份），用以证明被告已支付原告劳务报酬1269元；手写清单是原告6月24日上午交给被告方。经质证，原告认为考勤记录表显示了每天上班12小时。工作量统计表，被告没有计算原告的基本工资。对交易明细，原告确认已经收取1269元。手写清单并非原告本人书写，原告只在被告的记录本上作了记录。对于单价表，原告不予确认，认为应按劳动法的标准计算。本院经审查认为，对于原告提供的证据1-2项及证据3项中的报警回执，被告不持异议，本院均予以确认；对于证据3中的交货单照片的工作量内容的记载与被告提供的手写清单的工作量记载内容基本相符，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，对于录音材料的真实性也予以确认。被告提供的考勤记录表、交易详情来源合法，内容客观，手写清单与能与原告提供的交货单照片的工作量基本吻合，故本院对上述证据的真实性予以确认；对于被告提供的原告工作量统计表、单价表，是被告的单方统计制作，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年5月29日，原告入职被告处任车位工一职。原、被告双方口头约定保底劳务报酬为3000元/月。被告主张2020年6月30日与原告再次协商，原告的工作量应达达保底工作量的70%，才能按3000元/月支付；否则，被告会根据原告的工作量计算并额外支付30%的金额。原告对被告的该主张不予确认并主张除保底劳务报酬3000元/月外，另计加班费、全勤奖、补贴。被告对原告该主张，也不予确认。根据考勤记录表显示，原告在2020年6月14日没有上班且在被告处的最后工作日期为2020年6月23日。2020年6月29日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]430号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。现被告已向原告支付了劳务报酬1269元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其工作，被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据现已查明的事实，原、被告双方约定每月的保底劳务报酬为3000元/月。对于原告主张除保底的劳务报酬外，另计加班费、全勤奖、补贴，但证据不充分，本院不予采信。对于被告主张双方再次协商原告的工作量应达到保底工作量的70%，才能按3000元/月支付；否则，被告会根据原告的工作量计算并额外支付30%的金额。对于该主张，原告不予确认且被告未能提供证据予以证实，本院也不予采信。因此，本案中对于原告的劳务报酬应以3000元/月的标准核定。根据出勤记录表，可确认原告上班天数一共为25天。被告应向原告支付劳务报酬2500元（3000元/月÷30天×25天）。扣减被告已向原告支付的1269元，被告尚应向原告支付劳务报酬1231元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市美福益服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1231元予谭九梅;二、驳回谭九梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年八月二十六日书记员  邓可戎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3915号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：吕春，男，1983年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告吕春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远、被告吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金95456.53元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为9266.65元、违约金为5494.55元、手续费为2594.14元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17521.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××57）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金95456.53元逾期未还，因此产生利息为9266.65元、违约金为5494.55元、手续费为2594.14元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吕春承认欠款属实，但由于目前经济困难，希望原告可以让其分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年6月26日，吕春向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（主卡卡号46×××57）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金95456.53元逾期未还，因此产生利息为9266.65元、违约金为5494.55元、手续费为2594.14元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕春使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吕春逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吕春应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吕春未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吕春在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吕春依法追索，因此而支出的律师费由吕春承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17521.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吕春偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吕春偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金95456.53元； 二、被告吕春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为9266.65元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吕春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2594.14元； 四、被告吕春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5494.55元； 五、被告吕春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2907元，减半收取计1454元，由被告吕春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2679号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：邵某，住内蒙古自治区。被告：李某，1976年12月9日，住内蒙古自治区天园旺角**楼**门市。本院受理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗广利物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司承担。审判员 海巧虹 二〇二〇年八月十九日书记员 虞 鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初929号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 被告：蒙代布，男，1975年4月16日出生，壮族，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告蒙代布金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦贵珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15179号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王治军，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区向应镇望海村望海坨**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王治军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王治军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,405.66元、利息8,129.51元、违约金2,823.79元、手续费23,096.59元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,521.79元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计143,153.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王治军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,405.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王治军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,405.66元；二、被告王治军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.11元，减半收取计1,244.06元，由被告王治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1126号 原告:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**,统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人:蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱合丰，该行员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告:安徽省憬隆能源有限责任公司，住，住所地：安徽省蚌埠市火车站广场东侧**区****一社会信用代码：91340300666220878F。 法定代表人：杨建华执行董事兼总经理。 被告：安徽达实融资担保有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼****社会信用代码91340300691051826L。 法定代表人:李万双。 被告：罗云，女，汉族，1973年8月31日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：郑玉红，女，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：杨建华，女，汉族，1954年4月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李万双，男，1969年10月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告安徽省憬隆能源有限责任公司、安徽达实融资担保有限公司、罗云、郑玉红、杨建华、李万双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年8月10日，原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费25406元，减半收取12703元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇二〇年八月十日 书记员  尹红
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初827号原告：郭华淑，男，1973年12月27日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：杨敏,湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘耀成，男，1961年5月15日出生，汉族，住丹江口市。原告郭华淑诉被告潘耀成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员邱元生担任审判长、审判员曹**强和吴晓菲组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭华淑及其委托诉讼代理人杨敏、证人柯玉献到庭参加诉讼，被告潘耀成经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭华淑诉称，2018年夏季，被告雇请原告为其承包的工地上干活，具体施工项目为丹江口市丹赵路郧阳师专处浇屋顶及汉江花园小区倒地平。原告按被告要求完成施工任务后，被告于2019年2月3日给原告出具欠条载明欠原告泵车费用14000元，于2019年3月30日前付清，后原告多次找被告催要该欠款，被告一直推诿不予支付，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判令被告立即支付原告工程款14000元，并从2019年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时为止，诉讼费用由被告承担。被告潘耀成经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年夏季，潘耀成雇请郭华淑为其承包的工地上干活，具体施工项目为丹江口市丹赵路郧阳师专处浇屋顶及汉江花园小区倒地平。郭华淑按潘耀成要求完成施工任务后，潘耀成于2019年2月3日给郭华淑出具欠条载明：“今欠到郭华淑泵车费壹万肆仟元整（14000.00元），付款时间2019年3月30日前付清”。欠条载明的欠款至今未支付，原告郭华淑为维护自己的合法权益，现起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告潘耀成欠原告郭华淑工程款14000元，有被告潘耀成给原告郭华淑出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，对支付期限也作了明确约定，故对原告郭华淑要求被告潘耀成支付工程款14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘耀成自本判决生效之日起三十日内给付原告郭华淑工程款14000元并自2019年3月30日起按年利率6%支付欠付工程款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告潘耀成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  邱元生审判员  曹**强审判员  吴晓菲二〇二〇年八月三日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。