安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终880号 上诉人（一审原告）金海英，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市振风大道东部新城综合写字楼**。 法定代表人陈冰冰，该市市长。 被上诉人（一审被告）安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区华中路**，统一社会信用代码11340802003114361T。 法定代表人章洪海，该区区长。 委托代理人徐有枝，该区司法局工作人员。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安庆市迎江区城市管理行政执法局，住，住所地安徽省安庆市迎江区人民新村**/div> 法定代表人曹春生，该局局长。 被上诉人（一审被告）安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住所，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**div> 法定代表人邓伊孟，该乡乡长。 上诉人金海英因诉安庆市人民政府、安庆市迎江区人民政府（简称迎江区政府）、安庆市迎江区城市管理行政执法局（简称迎江区城管局）、安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府（简称龙狮桥乡政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金海英向一审法院起诉称，其在安庆市××区××机场村风景组拥有合法房屋，与家人十几年来在此居住。2019年11月14日上午，被告组织大批人员动用挖掘机等器械来到其房屋现场，强制拆除了房屋，导致屋内物品被埋入废墟，损失惨重。后通过申请政府信息公开查询得知，其房屋所在地块被列入征地范围，而其未与任何单位签订安置补偿协议。四被告拆除其房屋没有职权依据、事实根据和法律依据，且程序违法，该拆除行为违法，严重侵犯了其合法权益。请求依法确认四被告于2019年11月14日上午强拆其位于安庆市××区××机场村风景组的房屋行为违法。 安庆市人民政府向一审法院答辩称，其并没有具体实施对金海英房屋的征收与补偿，也不存在对金海英的房屋作出拆除的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”之规定，金海英将其列为本案被告没有事实和法律依据。请求依法径行驳回金海英对其的诉讼请求。 迎江区政府向一审法院答辩称，1、其作为征收部门行为合法。依据《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（安庆市人民政府第74号令）第三条之规定，其组织实施拆迁工作有事实和法律依据。2、其对位于安庆市××区××机场村风景组的行政征收程序合法。2012年4月18日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2012〕43号《关于新河水系整治工程建设的通告》，为完善东部新城区排水体系，促进城市经济和社会发展，决定实施新河水系整治工程。在通告公布后，其作为征收人履行了法定职责，对征收范围内的房屋进行了调查登记、签订征收协议等一系列工作，其也与被征收人充分协商，按照法律规定的补偿方式进行补偿，并无任何违法征收行为。3、其未组织拆除行为。安庆市人民政府发布通告后，其所属龙狮桥乡政府具体实施此项工作，与金海英商谈安置补偿事宜，但未能签约。龙狮桥乡政府在多次协商未果的情况下，发出助搬助拆通知，完成了房屋拆除和腾空工作，并非强制拆除。4、关于金海英的房屋拆迁安置利益。新河水系整治工程项目于2012年4月18日发布通告，截至今日已经7年，作为公民应当积极配合政府工作。金海英作为被征收人，仍然可以依据《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》与其或者龙狮桥乡政府协商和签订安置补偿协议。综上，其依法进行了征收，也愿意依法补偿，同时其未具体组织实施拆除被征收人的房屋，请求法院依法驳回金海英的诉讼请求。 迎江区城管局向一审法院答辩称，其未实施任何房屋拆除行为，作为诉讼主体不适格。安庆市人民政府发布通告后，龙狮桥乡政府具体实施此项工作，与金海英商谈安置补偿事宜，但未能签约。龙狮桥乡政府在多次协商未果的情况下，发出助搬助拆通知，完成了房屋拆除和腾空工作，并非强制拆除，而其2019年11月14日工作仅仅系为了保障房屋拆除时周边群众的人身、财产安全，未实施任何拆除行为。其未具体组织实施拆除被征收人的房屋，请求法院依法驳回金海英的诉讼请求。 龙狮桥乡政府向一审法院答辩称，1、其作为征收部门行为合法。依据《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》（安庆市人民政府第74号令）第三条之规定，其作为迎江区政府下属一级政府，具体实施拆迁工作，有事实和法律依据。2、2012年4月18日，安庆市人民政府发布宜政秘〔2012〕43号《关于新河水系整治工程建设的通告》，为完善东部新城区排水体系，促进城市经济和社会发展，决定实施新河水系整治工程。在通告公布后，其作为征收人履行了法定职责，对征收范围内的房屋进行了调查登记、签订征收协议等一系列工作，其也与被征收人充分协商，按照法律规定的补偿方式进行补偿，并无任何违法征收行为。3、迎江区政府未组织拆除行为。安庆市人民政府发布通告后，其具体实施此项工作，与金海英商谈安置补偿事宜，但未能签约。在多次协商未果的情况下，其考虑该户周边房屋已经全部拆除，可能影响房屋和人身安全，采取助搬助拆通知，完成了房屋拆除和腾空工作，并非强制拆除。4、新河水系整治工程项目于2012年4月18日发布通告，截至今日已经7年，作为公民应当积极配合政府工作。金海英作为被征收人，仍然可以依据《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》与其协商和签订安置补偿协议。综上，其依法进行了征收，也愿意依法补偿，请求法院依法驳回金海英的诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，金海英要求确认四被告2019年11月14日强拆其房屋的行为违法。根据四被告的答辩意见，安庆市人民政府、迎江区政府、迎江区城管局均未实施拆除金海英房屋的行为，而龙狮桥乡政府承认其采取助搬助拆的方式，完成了房屋拆除和腾空工作；并且金海英提交的证据亦不能证明安庆市人民政府、迎江区政府、迎江区城管局实施了房屋拆除行为，故安庆市人民政府、迎江区政府、迎江区城管局不是本案的适格被告。该院履行释明义务后，金海英明确表示不同意变更。故金海英对安庆市人民政府、迎江区政府、迎江区城管局的起诉，依法应予驳回。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，金海英对龙狮桥乡政府的起诉，不属于该院管辖，应当由基层人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回金海英的起诉。 金海英上诉称，一、一审法院认定事实严重错误。1、其在一审中提交的安徽省人民政府皖政地〔2014〕601号《关于安庆市2014年第1批次城市建设用地的批复》《关于金海英申请公开政府信息的答复函》及迎江区政府、龙狮桥乡政府的答辩意见，均足以证明迎江区政府和龙狮桥乡政府受项目征收主体安庆市人民政府的委托实施了本案的强拆行为，故安庆市人民政府、迎江区政府、龙狮桥乡政府均为本案的适格被告。2、其一审中提交的强拆现场照片明确显示了迎江区城管局在强拆当天参与并实施了强拆工作，一审法院在未查清迎江区城管局的法定职责情况下仅依据答辩理由驳回其诉请错误。二、一审法院适用法律错误。本案被告涉及县级以上人民政府，一审法院是本案法定的管辖法院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 迎江区政府的答辩意见同一审。 安庆市人民政府、、迎江区城管局、龙狮桥乡政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，金海英认为安庆市人民政府、迎江区政府强制拆除了其房屋，安庆市人民政府、迎江区政府对此明确予以否认。金海英一审向法院提交了征地批复、政府信息答复函，但上述证据仅能证明涉案房屋在征收范围内，不足以证明安庆市人民政府、迎江区政府实施了被诉拆除行为。金海英提交的照片能够证明有城管人员在场，迎江区城管局一审答辩亦认可其工作人员在拆除现场，虽然迎江区城管局辩称其系为了保障房屋拆除时周边群众的人身、财产安全，但现行法律、法规并未规定城市管理行政执法局负有该项职责，故其该辩解理由不能成立，应认定迎江区城管局参与实施了被诉拆除行为，是本案的适格被告。另，龙狮桥乡政府一审答辩时认可其对涉案房屋实施了助搬助拆行为，即龙狮桥乡政府对涉案房屋实施了拆除行为，鉴于龙狮桥乡政府有独立的行政主体资格，因此一审法院认定龙狮桥乡政府为本案的适格被告，并无不当。 综上，迎江区城管局和龙狮桥乡政府均是本案的适格被告，一审法院裁定驳回金海英对安庆市人民政府、迎江区政府的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，一审法院发现受理的案件不属于该院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，一审法院应移送而未移送，对全案裁定驳回确有不妥，本院依法予以指正。金海英可持本裁定在法定期限内向有管辖权的人民法院直接提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。