广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1071号原告：广州市荃鸿商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇联升路**太和农贸综合市场**。法定代表人：邹荃，总经理。委托诉讼代理人：许海芳，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：洪燕飞，男，汉族，1973年1月8日出生，户籍地址广东省丰顺县。被告：柯珞萱，女，汉族，1992年5月16日出生，户籍地址广东省惠来县。被告：刘壬君，男，汉族，1991年2月23日出生，身份证住址广东省五华县。原告广州市荃鸿商贸有限公司（以下简称荃鸿公司）与被告洪燕飞、柯珞萱、刘壬君合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荃鸿公司的委托诉讼代理人许海芳到庭参加了诉讼；被告刘壬君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告洪燕飞、柯珞萱经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告荃鸿公司诉称：2014年，原告将广州市白云区太和镇谢家庄农贸市场自编第一层A03铺（现已变更为A05铺）出租给被告洪燕飞使用。2017年9月，被告洪燕飞称其营业执照经营期限即将到期，需要签订书面租赁合同到工商部门进行备案续期，原告同意，故于2017年9月23日与被告洪燕飞签订《商铺租赁合同书》，租期自2017年10月1日起至2020年9月30日止。2017年9月26日，被告洪燕飞与被告柯珞萱签订《转让书》，将案涉铺位经营权转让给被告柯珞萱。2018年10月1日，被告柯珞萱与被告刘壬君签订《门面转让协议》，将案涉铺位转让给被告刘壬君使用。2019年6月，消费者张清容等22人参与了该店铺举办的购买预存话费送平板电脑/手机活动，事后被告刘壬君因未按约定为消费者充值话费，与消费者张清容等22人产生纠纷，消费者要求刘壬君退还相应款项，但刘壬君拒绝。故消费者向工商部门进行投诉，原告为尽快平息该事件，避免继续对其商场造成不良影响，原告只能同意代各被告先行向消费者返还款项，消费者收到款项后向原告出具承诺书，承诺不再追究恒一手机店并撤销原来投诉。原告向消费者返还款项后，多次向各被告追偿垫付的款项，但各被告均不予理会。被告洪燕飞、柯珞萱、刘壬君是该店的承租方，并且被告洪燕飞、柯珞萱是该店铺工商登记的经营者，被告刘壬君是该店铺的实际经营者，被告洪燕飞、柯珞萱作为营业执照登记的经营者，应当就被告刘壬君的侵权行为承担责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告已垫付给消费者的款项共计27200元及利息（以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至全部款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告洪燕飞答辩称：无答辩。被告柯珞萱答辩称：无答辩。被告刘壬君答辩称：无答辩。经审理查明：2014年，原告荃鸿公司将广州市白云区太和镇谢家庄农贸市场自编第一层A03铺（原告当庭确认该铺位号现已变更为A05铺）出租给被告洪燕飞使用。2014年4月16日，被告洪燕飞以广州市白云区太和镇谢家庄农贸市场自编1号第一层A03铺为经营场所，注册成立了名为“广州市白云区太和恒陆手机经营部”的个体工商户。同时，原告荃鸿公司提交了其与被告洪燕飞于2017年9月23日签订的《商铺租赁合同书补充协议》，该协议显示双方的租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日。2019年10月20日，被告洪燕飞出具“关于手机经营专柜纠纷的意见”，称广州市白云区太和镇农贸市场自编第一层A03铺档口，其于2017年9月26日转给了柯珞萱经营，柯珞萱2018年10月1日转给了刘壬君经营，2019年8月份导致的退款是刘壬君经营期间的责任。经查，被告洪燕飞系于2017年9月26日出具转让书，确认将案涉商铺经营权转让给被告柯珞萱，而被告柯珞萱于2017年12月11日以广州市白云区太和镇太和北路谢家庄农贸综合市场一、二层为经营场所，注册成立了名为“广州市白云区太和金恒洲通讯店”的个体工商户。2018年10月1日，被告柯珞萱与被告刘壬君签订《门面转让协议》，将广州市白云区太和镇和乐路3路的手机门店转让给被告刘壬君使用，并明确该店铺是2017年9月26日由洪燕飞转让给柯珞萱，店铺产权人是原告荃鸿公司。2019年10月20日，被告柯珞萱也出具“手机经营专柜责任的意见”，称其原承接洪燕飞位于太和镇谢家庄农贸市场自编第一层A03铺手机专柜，早于2018年10月1日转给了刘壬君经营，刘壬君经营期间销售欺骗顾客在2019年8月份导致退款事情，与其无关。2019年6月至7月期间，包括案外人张清容在内的23名消费者，在案涉广州市白云区太和镇谢家庄农贸市场自编1号第一层A03铺的手机店内参与了预存话费的活动，但因该手机店未能按约定为消费者提供服务，导致消费者要求退还款项。2019年8月28日至2019年9月9日期间，原告荃鸿公司代为向涉案的23名预存话费消费者退还了合计27200元的款项。现原告荃鸿公司当庭明确，其是基于代各被告向消费者退还了预存话费款项而向被告行使追偿权，并以被告洪燕飞、柯珞萱系该店铺营业执照登记的经营者、被告刘壬君系该店铺的实际经营者为由，要求三被告共同向其偿还代垫款项27200元。诉讼中，被告刘壬君曾向本院提交了《门店转让协议》的复印件，拟证实其与案外人郑明心于2019年5月25日达成了转让协议，其将案涉广州市白云区谢家庄农贸市场自编A03的手机门店转让给郑明心使用，案涉欺骗顾客导致的退款事件是发生在郑明心经营期间，与其无关。但被告刘壬君经本院依法传票传唤，并未到庭应诉，亦未提交该协议原件予以质证。原告荃鸿公司以无原件为由对该证据三性均不予确认，并明确表示被告刘壬君并未再将该店铺转让给他人经营。上述事实，有工商登记信息、商铺租赁合同书补充协议、关于手机经营专柜纠纷的意见、门面转让协议、质量保证单、承诺书、支付证明单、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告荃鸿公司以其代为向消费者退还了预存话费款为由，要求各被告向其返还代垫的款项，实质是在向被告行使追偿权。根据原告荃鸿公司所提交的质量保证单、承诺书、支付证明单、协议书，可以证实其代为向包括案外人张清容在内的23名消费者，合计退还款项27200元，对此本院依法予以确认。原告荃鸿公司在代为退还的27200元款项内，对原债务人依法享有追偿权，并因此与原债务人就该代垫款项形成了新的债权债务内容的合同关系。原告荃鸿公司主张被告洪燕飞、柯珞萱作为案涉广州市白云区太和镇谢家庄农贸市场自编1号第一层A03铺的营业执照登记的经营者，应当与该商铺实际经营者刘壬君共同承担向其支付代垫款的义务。然而，虽被告洪燕飞从原告荃鸿公司处承租了案涉商铺并以该商铺为经营场所设立了个体工商户，被告柯珞萱经被告洪燕飞转让而受让了该店铺的经营权并以此为经营场所设立了个体工商户，但原告荃鸿公司并无证据证实被告洪燕飞、柯珞萱有将其个体工商户的营业执照等出借给被告刘壬君使用，也无证据证实被告刘壬君从被告柯珞萱处受让案涉商铺经营权后以被告洪燕飞或柯珞萱登记的个体工商户字号及营业执照等对外经营。因此，在被告洪燕飞与柯珞萱均已经将案涉商铺经营权出让之后所发生的消费纠纷，无证据证实该两被告应当承担相应的返还消费款项的责任，原告荃鸿公司要求其与实际经营者刘壬君共同承担责任的请求，欠缺依据，本院不予支持。原告荃鸿公司明确表示案涉消费纠纷发生在被告刘壬君经营期间，而被告洪燕飞与柯珞萱所出具的“手机经营专柜纠纷的意见”也能证实原告荃鸿公司的主张。虽被告刘壬君在本案诉讼之中提交了其与案外人郑明心签订的《门店转让协议》，拟证实案涉商铺其已于2019年5月25日协议转让给了案外人郑明心经营，但其并未到庭提交该证据原件供原告荃鸿公司质证，原告荃鸿公司亦以无原件为由对该证据的三性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据，因被告刘壬君所提交的《门店转让协议》无原件且无其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。鉴于被告刘壬君未能提交相反证据推翻在2019年6月至7月案涉预存话费消费纠纷发生期间，案涉店铺实际经营者为其本人的事实，故本院对原告荃鸿公司与被告洪燕飞、柯珞萱共同确认的实际经营者为被告刘壬君的意见予以采纳，并认定应承担向消费者退还款项责任的原债务人为被告刘壬君。因此，原告荃鸿公司在代为向消费者退还27200元款项后，可向被告刘壬君进行追偿，现原告荃鸿公司要求刘壬君支付代垫款27200元及自起诉之日起的利息，并无不当，本院予以支持，但利息应以27200元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告刘壬君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告洪燕飞、柯珞萱经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告刘壬君向原告广州市荃鸿商贸有限公司支付代垫款27200元及利息（利息以27200元为本金，自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州市荃鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告刘壬君负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 白 亮人民陪审员 肇 鹏人民陪审员 区丽文二〇二〇年八月三日书 记 员 王嘉燕