wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初271号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯春又，男，1979年8月15日出生，汉族，住蒙自市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告冯春又金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告冯春又经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔还借款本金226459.88元，以及截至2020年1月6日尚欠的利息和罚息45824.45元，复利6330.55元，以上合计278614.88元，2020年1月7日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利，根据贷款合同约定计算支付。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告冯春又向原告平安银行红河分行申请贷款，双方签订了“新一贷”《个人信用贷款申请表》《面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》，约定：贷款申请金额为300000元，贷款期限48个月，固定月利率1.4%，从逾期之日起原告有权对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告冯春又发放了贷款300000元。但被告冯春又借款后未按期还款，截至2020年1月6日，尚欠原告借款本金226459.88元、利息和罚息45824.45元、复利6330.55元，合计278614.88元未还，故原告起诉来院。冯春又未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格及负责人的基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告自然情况的事实；3、《个人信用贷款申请表》《面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》复印件各一份，用以证明被告向原告申请贷款，并对逾期利率及罚息、复利进行了约定；4、《个人贷款出账凭证》复印件一份，用以证明原告向被告发放贷款的事实；5、《欠款明细表》复印件一份，用以证明被告所欠原告借款至2020年1月6日止尚欠本金226459.88元，利息和罚息45824.45元，复利6330.55元，以上合计278614.88元的事实。被告冯春又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据的原件与复印件一致，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，能够证明被告冯春又向原告申请借款，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行约定，原告已按合同约定向被告冯春又发放借款300000元及被告冯春又逾期未还借款事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告平安银行红河分行与被告冯春又签订《个人信用贷款合同》。合同约定贷款申请金额为300000元，贷款月利率1.4%，贷款期限为48个月，还款方式为每月还本付息。并在合同第五条违约条款中5.1条约定：下列任一项事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息……5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或采用多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的计息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告冯春又发放贷款300000元。截至2020年1月6日被告冯春又尚欠原告借款本金226459.88元、利息和罚息45824.45元、复利6330.55元，合计278614.88元未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还借款，根据合同约定原告主张提前收回借款并结清利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款月利率为1.4%，若出现逾期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息为在贷款利率加收50%计收罚息，则经计算，逾期贷款月利率为1.4%+（1.4%×30%）=1.82%，罚息的月利率为1.4%+（1.4%×50%）=2.1%，年利率为12个月×2.1%=25.2%，若再加上复利，则原告主张的逾期利率已超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，即在订立合同时要根据公平原则确定风险的合理分配，确定违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告主张的逾期利息利率过高，显失公平，应予适当调减。被告冯春又经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯春又于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金226459.88元及按合同约定至本金还清之日止的利息（但利息利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，公告费300元，由被告冯春又负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  罗会仙人民陪审员  李荣增二〇二〇年八月四日书 记 员  冯麒颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2543号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人：杨召兵职务董事长 住所地：通辽市 被告：永喜，男，1976年2月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：海生，男，1984年6月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 被告：图拉古日，男，1983年9月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告永喜、海生、图拉古日买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵、永喜、图拉古日到庭参加了诉讼，被告海生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还赊购304拖拉机一台欠款本金11358元，利息4316元，本息合计15674元，利息计算至全部欠款还清之日；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2014年1月1在我公司赊购一台3**拖拉机欠款本金17283元，按月利2%计算利息，双方约定2014年12月1日前还款，由三被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后经原告多次索要，三被告均以种种理由拒绝还款，现被告海生外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购S2轿车一台欠款本金304拖拉机一台欠款本金11358元，利息4316元，本息合计15674元，利息计算至全部欠款还清之日。 被告永喜辩称，借据是我本人签名捺印，是赊购拖拉机一台的欠款，目前无力偿还，期间偿还过欠款。 被告海生未提出答辩。 被告图拉古日辩称，借据是我本人签名捺印，是赊购拖拉机一台的欠款，目前无力偿还，期间偿还过欠款。 本院经审理认定事实如下，被告永喜、海生、图拉古日三人在原告处赊购时风牌304拖拉机一台，于2014年1月1日尾欠款本金17283元，按月利2分计息，双方约定于2014年12月1日偿还欠款。由被告永喜、海生、图拉古日本人签名、捺印写下欠据一枚。三被告于2015年1月3日偿还10000元，2017年11月13日偿还3000元，2018年1月3日偿还5000元，2018年1月7日以车费抵顶300元，尚欠本金11358元，利息4316元，本息合计15674元（详见附表）。此款经原告多次索要，三被告种种理由推托拒绝还款，被告海生现外出打工，下落不明无法联系。故原告诉至本院，要求三被告偿还赊购拖拉机一台尾欠款本金11358元，利息4316元，本息合计15674元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、金宝屯镇布敦哈日跟嘎查委员会证明一份、利息计算明细表一份，及原被告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告永喜、海生、图拉古日买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，三被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告永喜、海生、图拉古日自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机尾欠款本金11358元。 二、被告永喜、海生、图拉古日自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款截至2019年8月7日利息4316元，后续利息按月利2%计算至全部欠款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费400元，均由被告永喜、海生、图拉古日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14316号原告：上海兆新服饰有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金星村******。法定代表人：周兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。被告：周红梅，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县阜城镇后城河巷**，住江苏省阜宁县阜城大街明伟公寓**门市部。原告上海兆新服饰有限公司与被告周红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海兆新服饰有限公司的委托诉讼代理人裘俊勇到庭参加了诉讼。被告周红梅经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兆新服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告服装款人民币36,381元。(以下币种均为人民币)事实和理由：原、被告于2018年10月16日签订《终端联营合同》一份，原告授权被告为其在江苏省盐城市阜宁县的服装经销商，销售完毕之后，原、被告之间按照原告常规价的4.5-5折结算服装款。如被告在规定销售时间内未能将原告提供的服装销售完毕，则应在2019年3月31日前将未销售的服装按合同的约定退还给原告。合同签订后，原告履行了供货义务。2019年5月27日，双方通过微信聊天的方式，被告确认尚欠原告服装款36,381元，同时承诺会尽快付款，单被告至今未支付该笔货款。故原告提起诉讼请求判如所请。被告周红梅未到庭答辩亦未提供证据。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，原、被告签订了《终端联营合同》一份，原告授权被告为其在江苏省盐城市阜宁县的服装品牌经销商，合作期限从2018年10月16日至2019年3月31日(被告最晚退货时间为次年3月31日)。原告冬季产品常规供货为4.5-5折。货品上新后，被告可以根据原告货品库存结构，进行调换货。被告如不及时汇付款又无正当理由，原告有权停止发货，直至取消被告经营资格。如被告中途单方面中止市场运作，原告有权取消被告代理权，并予要求被告返还所有款项。合同签订后，原告履行了供货义务。2019年5月27日，原、被告通过微信聊天的方式要求被告支付未结的服装款。原告：“即使现在给不了，你也要跟我们说的，月底给我们清账吧，谢谢。你欠我们货款36381元”。被告：“是我不对”。原告：“你先给我们转一部分吧”。被告：“尽量”。原告：“我们这就你家没有清账了，我们现在也需要备货冬装。到时还是要继续合作的”。被告：“是的”。以上事实，有原告的当庭陈述、《终端联营合同》、微信聊天记录一组等证据在卷佐证，并经庭审审查后，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在合同履行完毕后，应当按照合同的约定结清货品及款项。2019年5月27日，原告在微信中提出被告尚有货款36,381元未结，被告对此亦无异议，且承诺尽量先转一部分钱款给原告，但被告未能兑现承诺。现原告要求被告支付拖欠的货款36,381元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权和举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆新服饰有限公司服装款36,381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，公告费560元，均由被告周红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年八月五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初360号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗敦权，男，1949年2月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月27日被北海市森林公安局取保候审，2020年8月4日本院继续取保候审。 立案日期2020年8月4日 开庭日期2020年8月7日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）319号起诉书，指控被告人罗敦权犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月26日，被告人罗敦权利用自制捕鸟工具在广西合浦县星岛湖镇洪潮村委会马一队9号自家猪圈处，非法狩猎得野生鸟类“毛鸡”一只。2019年11月27日上午7时许，罗敦权拿着该“毛鸡”前往合浦县城销售，途经上洋路边时又以30元收购了一只野生鸟类“猫头鹰”。随后，被告人罗敦权携带该两只鸟到合浦县还珠桥头附近出售，得款75元。交易完成后被北海市森林公安局民警当场抓获，缴获疑似国家二级保护动物鸟类二只。经鉴定：涉案鸟类一只为鹃形目鸦鹊属褐翅鸦鹃，一只为鸮形目鸱鸮科领角鸮。属国家二级保护动物。2020年7月10日被告人罗敦权自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人罗敦权的行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，具有认罪认罚从宽处理情节及犯罪时已年满七十周岁的从轻情节。 判决主文一、被告人罗敦权犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元;（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、违法所得75元予以没收，由公安机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1200号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：朱鹏华，女，1987年6月16日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5020号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行后依法向被执行人朱鹏华发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5020号裁决确定的被执行人朱鹏华应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人朱鹏华应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人朱鹏华应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱鹏华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月五日书记员 夏冬远
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执347号 申请执行人：刘巧莲，女，1958年6月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：杨启模，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区 本院于2018年10月9日作出的（2018）闽0403民初1374号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。刘巧莲向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，申请执行人刘巧莲与被执行人杨启模达成执行和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月六日 书记员  王恩典
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初5123号原告姜文慧，男，汉族。被告郝建军,男,汉族。本院在审理原告姜文慧诉被告郝建军买卖合同纠纷一案中，定于2020年8月7日9时30分开庭审理，原告姜文慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告姜文慧承担。审判员  陈继宏二〇二〇年八月七日书记员  刘 拯
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保497号申请人孙玉花，女，汉族，1952年03月09日生，住河南省尉氏县。被申请人史国友，男，汉族，1970年07月08日生，住尉氏县。申请人孙玉花于2020年8月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人史国友驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人史国友驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。（保全金额5万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月七日书记员  杨 洋
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终189号 原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪艳，女，1980年2月24日出生于安庆市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安庆市宜秀区,住安庆市迎江区。因殴打他人于2010年3月24日被安庆市公安局菱北分局行政拘留五日，并处罚款500元；因卖淫于2015年12月18日被太湖县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 安庆市迎江区人民法院审理迎江区人民检察院指控原审被告人洪艳犯容留卖淫罪一案，于2020年6月24日作出(2020)皖0802刑初61号刑事判决。原审被告人洪艳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2019年9月至11月间，被告人洪艳在其经营的安庆市迎江区内，容留方某（外号“圆圆”）、徐某（外号“然然”）、汪应芬（外号“晨晨”）、雷双英（外号“小萝莉”，身份待查）卖淫，并采取微信邀约、出租车司机（另案处理）介绍等方式,招揽叶某、杨某、张某、石某、周某、丁克鸿、吴昌安、张轶、查理德、朱某、陆由军等人接受性服务。被告人洪艳在通过微信收取嫖资后，再与卖淫女按照四六比例对嫖资予以分成。 2019年11月16日，公安机关在上述地点抓获正在提供卖淫服务的洪艳、方某以及接受卖淫服务的嫖客卢俊昕、叶某。在犯罪现场查获、扣押账本一本、嫖资人民币800元及果冻等物品。经对该账本核查统计，被告人洪艳容留方某、徐某等人卖淫非法获利共计人民币101455元，其个人犯罪所得计人民币40582元。 2020年1月3日，公安机关对被告人洪艳中国邮政储蓄银行账户62×××02进行冻结。经查，该账户可用余额7971.72元。 上述事实，有果冻、查扣现金800元（照片）等物证；记账本、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚信息、美团ＡＰＰ碧鑫养生馆团购信息、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、行政处罚决定书、情况说明、协助冻结财产通知书等书证；证人方某、徐某、杨某、叶某、张某、石某、周某、朱某等人的证言；被告人洪艳的供述；搜查、辨认及现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人洪艳无视国法，利用经营场所，容留二人以上卖淫，非法获利101455元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪艳容留卖淫次数较多，严重败坏社会风气，影响恶劣，酌情从重处罚。被告人洪艳在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中其自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人洪艳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人洪艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币八万二千元；扣押在案的赃款人民币八百元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的果冻，依法由扣押机关处置；追缴被告人洪艳的违法所得人民币四万零五百八十二元。 原审被告人洪艳上诉提出：其对容留卖淫的事实无异议，但扣除卖淫女的分成，其个人实际非法获利只有4万余元，不属于容留卖淫情节严重，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。 上诉人洪艳的辩护人提出与洪艳的上诉理由基本相同的辩护意见。 本院二审审理查明的事实和证据与原判基本相同。原判认定的证据均经一审庭审举证、质证和查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人洪艳及其辩护人均未提供影响本案事实的新证据。 对于上诉人洪艳及其辩护人均提出洪艳个人获利4万余元，不构成情节严重，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关依法对洪艳经营场所碧鑫养生馆进行搜查，扣押账本一本，经洪艳当场辨认，该账本是其用于记录卖淫人员卖淫收入及分成情况。原判经对账本核查统计，结合卖淫人员方某、徐某等人的证言、洪艳微信转账记录等，查明洪艳容留方某、徐某等人卖淫非法获利共计人民币101455元，其个人犯罪所得计人民币40582元。洪艳对该事实供认不讳。容留卖淫犯罪非法获利是指行为人犯罪收入的总和，收取嫖娼人员所有费用均属于非法获利，洪艳支付给卖淫人员的费用等属于犯罪成本，依法不能从犯罪所得中扣除，故原判认定洪艳容留卖淫非法获利101455元，属容留卖淫情节严重准确，该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人洪艳利用经营场所容留多人卖淫，非法获利101455元，其行为已构成容留卖淫罪，且系情节严重。洪艳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中其自愿认罪，依法对其从轻处罚。洪艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱丹青 审判员  程 鸿 审判员  钱泽民 二〇二〇年八月七日 法官助理刘映红 书记员焦琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1948号上诉人（原审被告）：范志田，男，汉族，1954年3月7日出生，户籍地扬州市，住仪征市。委托诉讼代理人：刘金莲，女，汉族，1962年5月8日出生，户籍地扬州市邗江区，住仪征市，系范志田之妻。被上诉人（原审原告）：夏金桂，男，汉族，1971年8月3日出生，住扬州市邗江区。上诉人范志田因与被上诉人夏金桂承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范志田及其委托诉讼代理人刘金莲、被上诉人夏金桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志田上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由夏金桂承担；3.依据消费者权益保护相关规定，判令夏金桂赔偿范志田45400元；4.依法追究一审法院及其工作人员相关责任。事实与理由：1.夏金桂在一审中认可其并无从事讼争所涉劳务的证照，系属违法经营。夏金桂不按照要求、规范违约施工，制作的产品存在多处严重质量问题，其应当赔偿范志田45400元。2.一审法院违法冻结范志田银行账户，造成范志田相关损失。夏金桂答辩称：一审判决没有任何错误，请求驳回范志田的上诉请求，请求法院依法判决。夏金桂向一审法院提出诉讼请求：1.范志田给付装修款共计26902.54元；2.范志田承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2015年10月10日，夏金桂、范志田就仪征市刘集镇仓房新村4幢10号装修事宜达成协议，包括：电动门、不锈钢雨棚、墙壁窗户、前阳台窗户、楼梯扶手、楼梯等内容，协议中约定了各项目的单价，并约定顶面面积按玻璃面积计算。范志田向夏金桂预付500元。2015年11月5日，夏金桂向范志田出具了收条，载明：“今收到工程钱人民币贰万元整（20000元）今收人夏金贵20**年11月5日。”案件审理过程中，夏金桂申请就涉案工程造价进行司法鉴定，经一审法院委托，扬州筑苑工程招标咨询有限公司对涉案工程做出司法鉴定意见，结论为工程价格为47402.54元。本次鉴定结果未考虑工期、质量对工程价格的影响，因为工期的影响协议没有约定，质量的鉴定该评估机构没有资质鉴定。查勘现场时，一间两层阳光房的二层外墙东侧骨架用四根主钢骨架，北侧骨架用六根主钢骨架，范志田认为夏金桂东侧有偷工减料现象，范志田还指出三层的顶棚凹凸不平，西侧墙歪、南侧墙悬空等质量问题，本次造价鉴定未能考虑这些因素。范志田提出夏金桂钢骨架用料未按合同约定厚度施工，本次造价鉴定未能考虑这些因素。范志田申请对夏金桂提供的协议中其本人的签名进行司法鉴定，2015年9月23日，范志田撤回鉴定申请。一审法院认为，夏金桂、范志田就仪征市刘集镇仓房新村4幢10号房屋安装阳光房及电动门达成了协议，双方应当按照协议履行自己的义务。夏金桂、范志田双方未能就涉案工程造价达成一致，经一审法院委托鉴定，司法鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案工程造价为47402.54元，一审法院认为，司法鉴定机构系通过合法程序选定，并具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见应当予以采纳，故一审法院认定涉案工程造价为47402.54元，夏金桂自认收到范志田支付的20500元，范志田辩称支付了22800元，但其未能提供证据予以证实，故一审法院认定范志田支付了20500元，故范志田还应给付夏金桂269**.54元；关于范志田提出的夏金桂施工质量问题，根据法律规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，夏金桂为范志田所居住的家中安装阳光房，范志田应当在施工完成后，即2016年初及时验收，如存在漏水等问题，范志田有权要求夏金桂予以修理、重作，但根据范志田提供的通知书，其直到2017年7月10日在夏金桂向其追要剩余承揽合同款时才提出，明显超出了合理的期限。夏金桂建造的阳光房已交付范志田实际使用多年，范志田虽提出阳光房存在质量问题，其提供的证据不足以证明存在严重的质量缺陷且不能修复导致阳光房不能正常使用，范志田也当庭表示对阳光房质量问题不申请司法鉴定以明确是否存在质量问题，一审法院依法对范志田所持的关于质量问题的抗辩意见不予采信。范志田辩称夏金桂提供的协议中其本人签名系夏金桂伪造，但范志田在诉讼过程中撤回对该签字进行司法鉴定的申请，以致对该情况无法查清，故对范志田要求追究夏金桂责任的意见一审法院不予采信。对范志田主张夏金桂赔偿质量问题造成的损失，因范志田表示在本案中不主张反诉，故一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：范志田于判决生效后10日内给付夏金桂269**.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，鉴定费6000元，合计6473元，由范志田负担；此款夏金桂已垫付，由范志田于本判决生效后10日内给付夏金桂。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范志田提供若干张照片，证明：夏金桂制作的产品质量低劣，对范志田全家的生活造成困扰。夏金桂未对照片发表实质性质证意见，并表示同意一审判决。二审查明，一审法院查明的“范志田申请对夏金桂提供的协议中其本人的签名进行司法鉴定，2015年9月23日，范志田撤回鉴定申请”该节事实中的“2015年9月23日”应为2019年9月23日，本院依法予以纠正；二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：夏金桂诉求范志田给付装修款项应否予以支持，如应支持金额如何确定。本院认为，夏金桂诉求范志田给付装修款项26902.54元，应予支持。理由：1.夏金桂与范志田之间就讼争所涉房屋装修承揽事宜达成一致，夏金桂作为劳务承揽方，在其向范志田交付了劳动成果后，依法有权向范志田主张相应报酬。2.夏金桂与范志田未就前述具体价款达成一致，一审法院依法委托鉴定机构对劳动成果造价进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定机构具备相应资质，现夏金桂依据鉴定结论主张范志田给付剩余价款26902.54元，有事实和法律依据。3.范志田主张夏金桂为其制作的产品存在严重质量问题，但其未提供证据证明其在接受劳动成果的合理期间内向承揽人夏金桂提出质量异议，在一审审理过程中其亦明确不对质量问题申请鉴定，故对范志田的质量问题抗辩不予支持。4.范志田庭审中提及，夏金桂等人损坏、偷盗其家中相关财物对其造成损失，其上诉提及要求夏金桂对其进行赔偿之请求，以及所谓“投毒”等事宜、一审法院违法冻结等事项，均非本案审理范围，本院依法不予理涉。综上所述，范志田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由范志田负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年八月五日书记员  蒋淑颖
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执373号 申请执行人：尹本强，男，生于1979年6月27日，汉族，农民，住南漳县。 委托代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。特别授权。 被执行人：曾勇，男，生于1983年9月8日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：李丹丹，女，生于1983年2月18日，汉族，农民，住南漳县。 委托代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。特别授权。 本院在执行申请执行人尹本强与被执行人曾勇、李丹丹为合同纠纷一案中，被执行人曾勇、李丹丹欠申请人尹本强沙石料款41600元。2020年7月20日，被执行人曾勇已付尹本强20000元。尚欠21600元，双方已达成执行和解协议。尹本强于2020年8月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闫正鸿 二〇二〇年八月七日 书记员 刘思彤
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执759号之二十一被执行人：龚申卓，男，汉族，1966年07月08日生，住保康县。关于申请执行人与被执行人龚申卓追偿权纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人龚申卓在81×××02账户内余额人民币730.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚申卓在湖北省农村信用社联合社81×××02账户内存款人民币223553.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年八月六日书记员  郑凌峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更823号罪犯冯春发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0902刑初599号刑事判决，以被告人冯春发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月23日作出(2018)粤09刑终74号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月26日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯春发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯春发在服刑考核期间，获得总分2509分，表扬4次，剩余考核分109分。被害人家属提起民事诉讼，判决罪犯冯春发赔偿人民币345521.31元，已履行赔偿人民币337775元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯春发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯春发减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4545号 上诉人（原审被告）：胡玉龙，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：曾范明，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园园，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜传侠，女，1975年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人:全传斌，山东沂州律师事务所律师。 上诉人胡玉龙因与被上诉人杜传侠民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡玉龙上诉请求：1.要求撤销一审判决，依法发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第2页，本院认定如下：借条内容为我胡玉龙今借杜传侠现金50,000元用期（一个月），利息为月息4分。但是，本案原告提交的借条中，内容并没有借款利息的约定，被告答辩也称没有利息的约定。故，一审法院认定事实错误，望依法纠正。 被上诉人答辩称，借条并未约定利息，但是双方口头约定月息4分，上诉人也是按照月息4分支付的利息，一审中被上诉人已经提供微信聊天记录予以证实，并且上诉人当庭认可该证据，所以上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告胡玉龙向原告偿还50000元借款及利息（按照月息2分计算，自2018年12月1日至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年6月1日，被告胡玉龙向原告借款50000元并出具借条，双方口头约定月息4分。后被告未按期偿还借款，在支付了五个月的利息之后便不在向原告支付利息。截至起诉之日，被告仍未偿还本金及利息。原告虽多次向被告催要但被告以各种理由推辞。 一审法院认定事实：2018年6月1日，被告胡玉龙向原告杜传侠借款并出具借条一份，借条内容为：我胡玉龙今借杜传侠现金50000元用期（一个月），利息为月息4分。同日，原告杜传侠预先扣除一个月的利息2000元通过转账支付的方式支付给被告胡玉龙借款人民币48000元。被告胡玉龙支付原告杜传侠利息10000元，剩余本息未付。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡玉龙向原告杜传侠借款并出具借条一份约定被告借原告现金50000元，原告杜传侠预先扣除一个月的利息2000元，实际支付给被告胡玉龙借款人民币48000元，因此应按实际借款48000元返还借款及计算利息。原、被告约定借款按月息4分支付利息超出法律规定，原告在诉讼中要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 一审法院判决：一、被告胡玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜传侠借款48000元及以48000元为基数，按照年利率24%自2018年6月1日起至实际偿付之日止（扣除已支付的10000元）的利息。 二、驳回原告杜传侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费820元由被告胡玉龙负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于本案借款是否约定利息。根据一审期间被上诉人提交的借条及双方陈述，能够认定双方约定借款系50000元，预先扣除利息2000元，实际交付借款48000元。按照50000元本金，月息4%计算，一个月利息系2000元整。根据民间借贷交易习惯，能够认定双方约定月息4%的利息。一审法院认定约定借款按月息4%支付利息超出法律规定，按照原审原告要求调整利息为月息2%并无不当。 综上所述，胡玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人胡玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员 周西红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2172号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区东圳路荔能华景城**楼。统一社会信用代码913503043107277749。 负责人：苏剑山，行长。 被执行人：吴盛耕，男，XXXX年XX月XX日出生，住福建省莆田市城厢区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币121432.54元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、2020年5月6日本院作出（2019）闽0304执2172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴盛耕名下坐落于莆田市荔城区的房地产。并于2020年7月3日通过司法拍卖系统拍卖了上述车辆，第三人陈建洪以最高价人民币139800元竞得上述房地产。现该执行款已执行到位134714元。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 统 执行员 张盛鑫 执行员 许 翔 二〇二〇年八月七日 书记员 蔡 贞
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执550号严多为、六盘水畅兴客运有限公司：严多为申请执行六盘水畅兴客运有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月七日书记员  包润
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2750号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路**，统一社会信用代码91350303567317009M。 负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男，该行客户经理。 被告：卓志强，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告卓志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行以卓志强已结清了全部欠款为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。 审判员  柯文林 二〇二〇年八月七日 书记员  黄剑群 附：本案相关的法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0117刑初129号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人文欢欢，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住西安市高陵区。2020年5月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人贺进、杨丽霞（实习），陕西若定律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人文欢欢犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人文欢欢及其辩护人贺进、杨丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2020年5月24日0时40分左右，被告人文欢欢饮酒后驾驶一辆白色无牌照吉利牌小型汽车沿西安市高陵区高油路，由东向西行驶至高陵区药惠供销社附近时，与行人张某发生碰撞，致张某死亡。事故发生后文欢欢驾车逃逸，后被公安机关抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人文欢欢有期徒刑三年，可宣告缓刑。 被告人文欢欢对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人文欢欢的犯罪事实没有异议，同时提出以下辩护意见：一、文欢欢的本次是初犯、偶犯，是过失犯罪，应酌定从轻处罚；二、文欢欢到案后自愿认罪认罚，属法定从轻情节；三、文欢欢有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解，属酌定从轻处罚的情节；四、文欢欢家庭情况特殊，请法院在量刑时予以考虑。综上所述，文欢欢本次犯罪，属初犯、偶犯、自愿认罪认罚，且已给被害人家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解，其人身危险性和社会危害性较小，请求人民法院在量刑时能够考虑实际情况，对文欢欢适用缓刑，给文欢欢一次改过自新的机会。 经依法审理查明，2020年5月24日0时40分左右，被告人文欢欢饮酒后驾驶一辆白色无牌照吉利牌小型汽车沿西安市高陵区高油路，由东向西行驶至高陵区药惠供销社附近时，与行人张某发生碰撞，致张某死亡。事故发生后文欢欢驾车逃逸，后被公安机关抓获。 另查明，2020年7月1日，被告人家属与被害人家属在银王村村民委员会的调解下达成赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人文欢欢予以谅解。 上述事实，被告人文欢欢在庭审中不持异议，并有证人何某、魏某、段某、李某、同方某、周某、韩某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证复印件、死亡交通事故信息简报、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故调查报告、尸体处理通知书、死亡医学证明、购车发票、保险单、放车单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、委托书、微信截图、行车路线图、情况说明、急救病历、病情告知书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场酒精测试报告单、道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医物证鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、宣读笔录，被告人文欢欢的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文欢欢驾驶机动车在公共道路上行驶时违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，且事故发生后被告人驾车逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人文欢欢家属与被害人家属达成赔偿协议并履行，且取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  周晓梅 人民陪审员  王新民 二〇二〇年八月五日 书 记 员  穆知懿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3207号 原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：文翠荣，女，1971年10月5日，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月19日 待裁事项：原告胡一定申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费198元，由原告胡一定负担。 审判员  庞梦 二〇二〇年八月四日 书记员  张燕
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2923号原告：张永洪，男，1970年11月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：谢康康，男，1989年02月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张永洪与被告谢康康租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张永洪于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永洪撤回起诉。案件受理1600元，因撤诉结案，减半收取800元，由原告张永洪负担。审 判 员 范学林二〇二〇年八月四日法官助理 张高盛书 记 员 周遵润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5997号原告：张砾，女，1970年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区十字街**宏大新新家园******门市。经营者：张芳，女，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王萃，女，1987年8月4日生，汉族，住松**。被告:温杰，女，1989年9月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：邵鹏，1989年9月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在审理原告张砾与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、王萃、温杰合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张砾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月七日书 记 员  高 虹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2315号原告：彭云生，男，1971年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：普虾忠，男，1994年6月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州红河县，现住云南省西双版纳州勐腊县。原告彭云生与被告普虾忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭云生到庭参加诉讼，被告普虾忠经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭云生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资8000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在勐腊县403省道云南对烽电力工程有限公司勐腊分公司旁工地为被告做粉墙装修，被告欠8000元工资没有支付，当时被告答应用微信支付1000元其余书写欠条承诺于2020年4月向原告支付工程款即7000元。但被告未按约定付款，原告多次催促未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告普虾忠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的位于勐腊县403省道云南圣烽电力工程有限公司勐腊分公司旁的工地做粉墙装修，2020年3月7日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠彭云生7000元人民币工程款，欠款人普虾忠。付款方式发放到银行卡农村信用社，收款人彭云生。付款时间2020年4月份。4月份不付一切费用普虾忠付，另外微信付一千元。”此后，被告即未按约定通过微信转账1千元，付款期限届满后也未支付剩余7千元，现原告因被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普虾忠于本判决生效之日起三十日内向原告彭云生支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普虾忠负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年八月六日法官助理周婉婷书记员岩香丙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3663号 原告：张明亮，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥荣永聚网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路**德园****，统一社会信用代码91340103MA2RH52M4X。 法定代表人，孙亚，公司总监。 被告：孙亚，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张明亮与被告合肥荣永聚网络科技有限公司（以下简称荣永聚公司）、孙亚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托代理人潘菲菲，被告荣永聚公司的法定代表人及被告孙亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《代理用户拓展维护合作协议》；2.被告一退还原告机器款15444元，被告二在未出资范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，张明亮与荣永聚公司签订《代理用户拓展维护合作协议》，约定荣永聚公司授权张明亮为其拓展ＡＰＰ用户，张明亮完成ＡＰＰ用户拓展及维护后可获得相应的推广分润，荣永聚公司向张明亮支付推广分润。签订协议后，张明亮以99元／台的价格向荣永聚公司购买了200台机器，孙亚承诺张明亮每推销出一台机器，向张明亮支付激活返现200元，并支付张明亮相应的分润。2018年9月11日，孙亚通知张明亮，称由于费改，激活返现暂时停发，2018年11月26日，经双方协商，张明亮将剩余的156台机器退还给孙亚指定地址：合肥市滨湖新区，孙亚承诺将机器款退还给张明亮。经张明亮多次催要都未退还，故张明亮诉至法院，要求判如所请。 荣永聚公司、孙亚共同辩称：张明亮给公司造成了损失，所以应当由张明亮承担违约责任。 本院经审理查明：2018年6月25日，荣永聚公司（作为甲方）与张明亮（作为乙方）签订《代理用户拓展维护合作协议》一份，约定：名词定义：APP用户：是指因生活或经营所需，需支付款项以及便民缴费需求的用户；机器激活达标：新增有效用户（非即富系统用户）实名认证后，小蓝牙BPOS在本月内刷信用卡1000元以上为激活达标，大蓝牙MPOS在本月内刷信用卡5000元以上为激活达标；分润日结：0.54%以上取名为分润，工作日每天结算一次，遇节假日顺延到下一个工作日一次结算；返利：0.54%以下部分为返利，每月一次，次月18日出上月数据，经数据中心审核后3-7个工作日发放，最晚次月底。合作内容：甲方授权乙方为其拓展APP用户，乙方完成APP用户拓展及维护后可获得相应的推广分润，甲方向乙方支付推广分润；甲方负责配合对申请成为注册商户的用户进行审查、入网、风控、资金清结算等工作。……通过递推宝开通的点刷用户可以享受自由定价，未通过递推宝开通的点刷用户，默认点刷普通到账模式，刷信用卡默认费率0.7%，快提费率0.25%；……用户完成机具开通服务费付款之日起，90天内享受“0.54%+2元”的优惠交易费率，90天之后恢复至用户最近一次定价的交易费率……激活达标刷卡必须刷卡到绑定银行卡账户，也就是付款时，收款账户必须注册手机号码也就是登录手机号码，付款时，刷卡到他人收款账户，视为无效激活。 上述协议签订后，张明亮向荣永聚公司通过支付宝转账19800元，荣永聚公司向张明亮交付了200台P**机。 另查明，荣永聚公司经营范围为：计算机软硬件开发；计算机技术咨询服务；企业管理咨询；企业营销策划；市场信息咨询、商务信息咨询、文化教育信息咨询；日用百货销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有张明亮提交的身份证、企业信用信息公示信息、《代理用户拓展维护合作协议》、支付宝转账记录以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合《代理用户拓展维护合作协议》记载的内容以及双方在庭审中的陈述可以看出，双方合作主要内容为：张明亮向荣永聚公司缴纳99元/台的押金取得POS机后向商户推销，商户通过下载相应APP将POS机连接手机后,其客户消费时可以在该POS机上刷卡，客户消费所支付的款项扣除一定的手续费后转入商户事先绑定的银行卡中；推销一台P**机，张明亮可以得到相应的奖励费用，且刷卡手续费中的一部分也作为张明亮的提成。 经查，荣永聚公司的经营范围并未包括非金融机构支付服务业务。根据相关法律规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。根据中国人民银行制定并发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定：非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。从上述规定可以看出，非金融机构支付服务业务属于国家特许经营项目，从事该业务的单位和个人须取得《支付业务许可证》。本案中，荣永聚公司并未依法取得《支付业务许可证》，故其超越经营范围与张明亮所签订的《代理用户拓展维护合作协议》应为无效合同。故张明亮要求解除合同的主张，本院不予支持。张明亮共向荣永聚公司共缴纳押金19800元取得200台P**机，经双方共同确认，张明亮退还了其中的156台，故荣永聚公司应向张明亮退还15444元。张明亮向荣永聚公司缴纳POS机押金、并将POS机退还给荣永聚公司，其要求孙亚与荣永聚公司承担连带还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥荣永聚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张明亮退还15444元； 二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为93元，由被告合肥荣永聚网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月五日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终155号上诉人（原审被告）：陈凯，男，1985年12月17日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审原告）：于哲，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人陈凯因与被上诉人于哲劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初729-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、管辖权异议属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据，一审法院在未开庭质证和查明事实的情况下就认定上诉人与被上诉人之间的纠纷为劳务合同纠纷，裁定双方之间的工程款纠纷由原告住所地人民法院管辖不当。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地应为“施工行为地”；二、本案的案涉工程施工行为地位于兰州市城关区，即合同履行地为兰州市城关区，且拖欠被上诉人工程款的行为也在该地；三、适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从本案案由来看，本案的标的为建设工程施工合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，一审法院适用法律错误。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议仅依据诉状、初步证据等进行形式审查。据原审原告于哲的起诉状，其诉请为要求原审被告陈凯支付工资及逾期利息，并提交了“欠款人陈凯”，内容为“今欠于哲工人工资37000元”的欠条作为初步证据，原审法院据此将本案确定为于哲与陈凯之间的劳务合同纠纷在程序上并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人于哲作为提供劳务一方诉请上诉人陈凯支付工人工资，争议标的为陈凯向于哲支付工人工资的合同义务，属于上述条款列明的“争议标的为给付货币的”情形，于哲作为“接收货币一方”，其住所地河南省××县即为本案合同履行地，河南省新乡县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。陈凯上诉称本案系建设工程施工合同纠纷，应以案涉施工行为地为本案合同履行地；本案属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月七日书记员  李润斐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终164号上诉人（原审被告）：扬州市瀚翔包装有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区鼎兴路**（扬州市食品产业园内）。法定代表人：居长月，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:扬州市经济开发区钟灵彩印包装厂，，住所地江苏省扬州市开发区施桥镇钟灵大道**法定代表人：陈如海，该公司董事长。原审被告：扬州市瀚翔包装有限公司高邮分公司，，住所地江苏省高邮市卸甲镇东风街**法定代表人：柏文香。上诉人扬州市瀚翔包装有限公司（以下简称瀚翔包装公司）因与被上诉人扬州市经济开发区钟灵彩印包装厂（以下简称钟灵彩印包装厂）、原审被告扬州市瀚翔包装有限公司高邮分公司（以下简称瀚翔包装高邮分公司）定作合同一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初621号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瀚翔包装公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在扬州市广陵区，故请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，钟灵彩印包装厂与瀚翔包装高邮分公司从2019年1月起发生业务往来，由钟灵彩印包装厂按瀚翔包装高邮分公司提供的采购计划单及样稿中的品名、规格、数量等定制要求为其生产彩色印刷纸张，瀚翔包装高邮分公司支付部分价款。因钟灵彩印包装厂催要剩余价款未果，遂引起本案诉讼。本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定履行地点，钟灵彩印包装厂要求瀚翔包装公司及瀚翔包装高邮分公司履行给付定作价款的合同义务，争议标的为给付货币，钟灵彩印包装厂是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人瀚翔包装公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月五日书记员  余晓琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14544号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区环城路**。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：刘振兴，男，1959年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇城中路****。原告上海万涓物业有限公司与被告刘振兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海万涓物业有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年八月七日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8610号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院立案后。原告以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异78号申请人：华勇，男，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人：山东省烟台市牟平区宁海街道王家疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市雪玉置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东省烟台市牟平区宁海街道王家疃村村民委员会与被执行人烟台市雪玉置业发展有限公司合同纠纷一案，异议人提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人华勇撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予华勇撤回执行异议申请。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  于海全二〇二〇年八月六日书记员  于 婧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执799号之一申请执行人罗兰香，女，汉族，1951年5月12日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人唐福盛，男，汉族，1966年2月2日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人罗兰香与被执行人唐福盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初313号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：××号）登记于被执行人唐福盛名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐福盛名下的位于安远县房屋（权证号：××号）。审判员  夏存星二〇二〇年八月五日书记员  吴剑锋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1157号上诉人（原审原告）：熊海清，女，1976年10月16日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人熊海清因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊海清上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持熊海清在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，熊海清已实际履行了出借义务，借款人也收到了熊海清出借的款项，担保公司提供了担保，熊海清与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，熊海清已在一审提供证据加以证明。在熊海清的本息未受偿的情况下，熊海清享有诉权。熊海清起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。熊海清认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，熊海清作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，熊海清的出借行为没有任何的过错，熊海清与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，熊海清与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、熊海清将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，熊海清主观没有过错，行为没有违法，不该由熊海清承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，熊海清希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回熊海清起诉的裁定，导致熊海清失去了最后的权利救济机会，对熊海清是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。熊海清向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还熊海清借款本金40000元，并自2019年4月17日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付熊海清为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，熊海清与作为借款人的被告之间的借贷，系熊海清通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告熊海清的起诉。案件受理费925元，退还原告熊海清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，熊海清与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，熊海清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对熊海清的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，熊海清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初592号 原告：忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社，地址：广西忻城县欧洞乡永合村小弄麦屯**。 法定代表人：覃寿权，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：唐寻现，女，1984年6月10日出生，壮族，住。 委托诉讼代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华明，广西同权律师事务所实习律师。 原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社与被告唐寻现借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社的委托诉讼代理人蓝仁文，被告唐寻现的委托诉讼代理人温房权、李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告75000元并支付利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月31日计至生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月11日登记成立，被告系原告的出资人之一，其与其他出资人共同参与原告日常生产经营。2019年夏天，被告辞职，经出资人与其核算，被告承认挪用原告资金75000元，未能及时归还，故被告于2019年6月1日出具欠据交由原告持有，确认挪用资金的事实及金额，并承诺于2019年7月31日前归还。由于被告逾期未还，原告多次催要未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告唐寻现辩称，其已经将所欠原告的75000元转给原告的债权人余献明，其已经履行了还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社于2018年9月11日登记成立，被告唐寻现系原告出资人之一，并任原告的会计兼出纳。2019年5月底，被告唐寻现退出原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社。2019年6月1日，被告唐寻现出具欠条一张交由原告持有，欠条内容记载：今挪用忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社资金75000元（柒万伍仟元），使用时间2019年6月1日至2019年7月30日止。挪用人：唐寻现，证件号452231198406101520，日期2019年6月1日。原告以被告未归还挪用的资金为由向本院起诉，要求法院判决被告归还原告的资金并支付利息。 另查明，在被告唐寻现退出原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社之前，原告与案外人余献明存在买卖关系。被告唐寻现于2019年7月31日转账75000元给余献明。 再查明，2020年4月8日，案外人余献明作为原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求本案的原告和被告支付尚欠的货款，因证据不足，本院于2020年6月28日判决驳回案外人余献明的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交欠条并主张被告归还钱款，被告认可其借到原告钱款的事实存在，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告借款后应当按照约定期限向原告偿还，但其至今未向原告偿还，原告要求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。被告主张其于2019年7月31日代原告向案外人余献明偿还了原告尚欠的案外人的货款，其已经履行了还款义务，其不应再向原告偿还借款，本院认为，被告没有提供证据证明该笔75000元的收款人余献明系原告指定的收款人，且原告不认可其与案外人余献明存在债务纠纷，亦不予确认该笔款项系本案还款，故被告的该项主张，依据不足，本院不予支持。对于原告主张偿还利息的主张，本案中，虽然双方没有约定还款期限，但约定了借款使用期间，被告应当在借款使用期间届满后及时偿还借款给原告，但被告并没有及时偿还借款，故原告主张被告自借款使用期间届满的次日即2019年7月31日开始计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告唐寻现偿还原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社借款本金人民币75000元及支付利息（以75000元为基数，自2019年7月31日至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元（原告忻城县汇鼎盛生态种养专业合作社已预交），由被告唐寻现承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蓝鹏飞 二〇二〇年八月五日 书记员  韦慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初106号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林文志，男，1972年1月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］41号起诉书指控被告人林文志犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情管控的不能抗拒事由，本院于2020年3月19日中止审理，于同年7月29日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人林文志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月25日21时许，被告人林文志饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽BQF***普通二轮摩托车从莆田市秀屿区南日镇家中出发沿南日镇万峰村方向行驶，途经南日镇派出所门口路段被执勤民警当场查获。经检测，被告人林文志的酒精呼气检测结果为261.7mg/100ml，经鉴定，从被告人林文志的血样中检出乙醇含量为242.40mg/100ml。 上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人林某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的案件现场调查记录、现场查获执法记录仪截图、车辆指认照片、车辆照片、车辆发动机号照片、车辆车架号照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气检测照片、呼气检测单、当事人血样提取登记表及采集血样照片、血样试管照片、消毒液照片、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、释放通知书、刑事判决书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人林文志的供述、辨认笔录及照片、辨认地点笔录及照片等证据证实。被告人林文志在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人林文志在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，血液中乙醇浓度达242.40mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林文志犯危险驾驶罪成立。被告人林文志曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又无驾驶资格驾驶逾期未年检机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人林文志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押折抵七日。罚金限从判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理 李纪雍 书 记 员 林淑晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈秀梅，女，1961年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************623。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********176)欠款本金112214.06元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息621元、违约金523.81元，分期手续费7514.04元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********197)欠款本金26768.9元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息281.38元、违约金1942.70元，分期手续费1783.82元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计151649.71元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********176)截止至2020年4月29日的欠款共计120872.91元；(卡号622**********197)截止至2020年4月29日的欠款共计30776.8元；以上合计151649.71元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月24日，被告尚欠信用卡(卡号622**********176)欠款本金112214.06元、零售利息4042.83元、违约金1456元、分期手续费7514.04元；截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号622**********197)欠款本金26768.90元、零售利息1127.59元、违约金5153.08元、分期手续费1783.82元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********176)欠款本金112214.06元、利息4042.83元、违约金1456元、手续费7514.04元，及以上述本金从2020年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********197)欠款本金26768.90元、利息1127.59元、违约金5153.08元、手续费1783.82元，及以上述本金从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1666.50元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执668号 申请执行人：滕术伟，男，1975年2月28日，汉族，住诸城市。 被执行人：解先龙，男，1997年3月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人滕术伟与被执行人解先龙民间借贷纠纷一案中，执行标的153670.00元。申请执行人于2020年8月6日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇二〇年八月六日 书记员  刘增辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初859号 原告：陈鹏超，男，1974年1月19日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市江北新区江东中路**宏普捷座广场裙楼。 法定代表人：袁顾明，董事长。 被告：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路**/div> 负责人：梁烈，行长。 原告陈鹏超诉被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司、中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行合同纠纷一案，陈鹏超于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鹏超的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈鹏超撤回起诉。 案件受理费1887元，减半收取943.5元，由陈鹏超负担（江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司应另行依约将943.5元径付陈鹏超）。 审判员  任建坤 二〇二〇年八月七日 书记员  林显亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4881号 原告：王福顺，男，1958年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：代柱，男，1972年1月3日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：玉良，女，1973年8月5日生，蒙古族，农民，现住同上，系代柱妻子。 原告王福顺诉被告代柱、玉良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺、被告玉良到庭参加诉讼。被告代柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金22013元，利息11327元，本息合计33340元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告代柱、玉良系夫妻关系，2017年5月5日、2018年7月11日、2018年12月4日被告代柱因资金紧张，三次在包春清处借款本金22013元，按月利2分计息，由被告本人签名捺印为包春清出具借据三枚。2019年7月1日包春清将该笔债权转让给我，此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金22013元，利息11327元，本息合计33340元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日。 被告代柱未提出答辩。 被告玉良辩称，三枚借据中两枚是代柱签名捺印，一枚是我签名捺印，这些钱是代柱给别人担保在包春清处借的款，借据是重新出具的，目前我们无力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：被告代柱、玉良系夫妻关系，于2017年5月5日、2018年5月4日、2018年7月11日分别在包春清处借款本金13583元、6630元，1800元，按月利2分计息，双方分别约定于2017年12月5日、2018年7月22日、2018年12月4偿还欠款，由二被告本人签名捺印出具借据三枚。被告偿还过2000元给包春清，此款逾期后二被告未能偿还欠款。包春清于2019年7月1日将债权转让给原告王福顺，有债权转让协议书两份。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金20213元，利息13366元【本金13583元X2%X37个月（2017年5月5日至2020年6月5日）】+【本金6630元X2%X25个月（2018年5月4日至2020年6月4日）】，本息合计33579元，原告当庭只主张32000元，并同意二被告于2020年12月30日前给付18000元，于2021年12月30日前给付14000元，并放弃对后续利息的主张。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据三枚，债权转让协议书两份及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王福顺诉被告代柱、玉良债权转让合同纠纷一案，借据和债权转让协议书均是双方真实意思表示，双方之间的借款及转让行为构成债权转让法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告代柱、玉良欠原告王福顺借款本息32000元，此款二被告于2020年12月30日前给付18000元，于2021年12月30日前给付14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，因本案适用简易程序审理减半收取317元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月五日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执356号   申请执行人：张宝泉，男，1989年10月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被执行人：张少伟，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市。   本院在执行张宝泉与张少伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）新2925民初449号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的33，250元，执行到位标的0元。本院对被执行人张少伟名下土地、房产、银行存款等进行调查，未发现可供执行财产，本院已将被执行人张少伟限制高消费、列入失信名单，现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张宝泉,听取了其意见。申请执行人张宝泉不能提供被执行人张少伟其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 六 日   （法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1592号 黄传开、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告黄传开与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2290号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初360号 原告:吴**英，女，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告:张万鹏，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：易志兵，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：黎小兰，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用证代码91500101339590193K。 法定代表人：黎小兰，系该公司执行董事。 原告吴**英、张万鹏与被告易志兵、黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司（以下简称万州区龙都大酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**英、张万鹏到庭参加诉讼，被告易志兵、黎小兰、万州区龙都大酒店公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴**英、张万鹏向本院提出诉讼请求：1.由被告易志兵、黎小兰、万州区龙都大酒店公司共同归还二原告借款168.6万元，并从2019年8月16日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。在诉讼中二原告变更诉讼请求为：由被告易志兵、黎小兰、万州区龙都大酒店公司共同归还原告借款167.6万元和欠付的利息1万元，并从2019年8月16日起以借款本金167.6万元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清时为止。2.案件受理费、公告费由三被告承担。事实和理由：2015年7月，被告易志兵、黎小兰因需要支付被告万州区龙都大酒店公司的装修款，共同向二原告借款168.6万元。原告通过银行转账方式将出借款支付给了被告。2015年7月11日，被告易志兵、黎小兰作为共同借款人给二原告出具《借条》，载明借款金额为168.6万元，利息按月利率3%计算，并注明该款用于被告万州区龙都大酒店公司的装修，且由该公司提供担保。原告多次要求被告等人偿还借款和承担保证责任，但至今未偿还原告借款。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告易志兵、黎小兰、万州区龙都大酒店公司未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易志兵、黎小兰原为夫妻关系。被告万州区龙都大酒店公司成立于2015年5月25日，其股东为重庆市希和实业有限公司，而重庆市希和实业有限公司的股东为被告易志兵、黎小兰，且由被告易志兵担任法定代表人。2015年5月28日之前，被告万州区龙都大酒店公司的法定代表人为易志兵，之后由被告黎小兰担任法定代表人至今。 被告易志兵、黎小兰因需要支付被告万州区龙都大酒店公司的装修款为由，向二原告提出借款请求。原告张万鹏分别于2014年11月7日，2015年1月12日、1月23日、2月2日、3月10日向被告黎小兰的银行账户转款70万元、20万元、10万元、20万元（已预扣利息8000元）、10万元、40万元（已预扣利息1.6万元），减除预扣利息后实际交付的借款金额为167.6万元。2015年7月11日，被告易志兵、黎小兰作为共同借款人给二原告出具《借条》，载明借款金额为168.6万元，利息按月利率3%计算，并注明该款用于被告万州区龙都大酒店公司的装修，且由该公司提供担保。二原告在庭审中陈述称，被告易志兵、黎小兰承诺支付多支付二原告利息1万元，并计入在借款本金中，所以被告易志兵、黎小兰在出具《借条》时载明的借款本金为168.6万元。嗣后，被告易志兵、黎小兰未支付二原告利息，且至今未偿还借款本金。 本院认为，首先，二原告向法庭举示的《借条》和《银行个人活期账户交易明细》，能够证明其与被告易志兵、黎小兰之间存在借贷关系，故二原告要求被告易志兵、黎小兰归还借款并承担利息的请求，本院予以支持。 其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告易志兵、黎小兰为重庆市希和实业有限公司股东，而该公司又为被告万州区龙都大酒店公司的控股股东，且被告黎小兰为被告万州区龙都大酒店公司的法定代表人，被告易志兵、黎小兰共同向二原告的借款，已用于被告万州区龙都大酒店公司的生产经营，故二原告要求三被告承担共同偿还案涉借款本息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易志兵、黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司在本判决生效后十五日内共同偿付原告吴**英、张万鹏借款167.6万元和欠付的利息1万元，并从2019年8月16日起以借款本金167.6万元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21491元，公告费710元，由被告易志兵、黎小兰、重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  张海萍 人民陪审员  易良刚 二〇二〇年八月四日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  陈丽华