怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初341号 原告李爱菊，女，1980年9月28日出生，苗族，住湖南省。 委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告辰溪县民政局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇辰州北路。 法定代表人郑琦，局长。 委托代理人朱正玉。 委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。 第三人李喜菊，女，1987年12月8日出生，苗族，住湖南省辰溪县。 第三人欧发平，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告李爱菊诉被告辰溪县民政局及第三人李喜菊、欧发平民政行政确认一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人米海，被告委托代理人朱正玉、汪先全，第三人李喜菊到庭参加诉讼，第三人欧发平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。 2007年2月12日，被告为李爱菊、欧发平办理了结婚登记，颁发了怀辰结字010700615号《结婚证》。2010年3月29日，被告为李爱菊、欧发平办理了离婚登记，颁发了怀辰离字011000275号《离婚证》。 原告诉称，2000年2月25日，李爱菊与案外人贺建良在宁乡市登记结婚，宁乡市坝塘镇人民政府民政办公室为其核发了湘宁坝婚字第200100号结婚证，但由于当时结婚证的姓名、性别和出生日期等内容是手工填写，经办人员误将“贺建良”填写成了“贺宪良”。在给其次子办理户口登记时，公安局派出所提出贺建良的结婚证姓名与身份证、户籍信息内容不一致，要求到民政部门办理更正手续，而宁乡市民政局经过查询发现李爱菊在辰溪县民政部门办理过结婚登记。后到辰溪县民政局了解，发现李爱菊确实在2007年2月12日与欧发平在辰溪县民政局登记结婚，而欧发平实际是李爱菊的亲生妹妹李喜菊的丈夫，李喜菊出生于1987年12月8日，由于当时她与欧发平结婚时年龄未满20周岁，就冒用李爱菊的身份证和户籍卡办理了结婚登记。2010年3月29日，李喜菊又冒用李爱菊的身份证和户籍卡与欧发平办理了离婚登记。《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项、第七条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。《婚姻登记条例》第十一条第一款第（一）项、第十三条规定，办理离婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。根据上述事实与法律规定，李喜菊冒用李爱菊的身份证及户口簿于2007年2月12日办理结婚登记，于2010年3月29日办理离婚登记，被告在办理结婚、离婚登记时均未审查发现，且李爱菊在此之前已于2000年2月25日在宁乡市结婚，故被告于2007年2月12日作出的结婚登记、于2010年3月29日作出的离婚登记，主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，诉请法院：1.判决撤销被告于2007年2月12日办理的怀辰结字010700615号结婚登记，撤销被告于2010年3月29日办理的怀辰离字011000275号离婚登记；2.自愿负担本案案件受理费。 原告向本院提交了以下证据： 1.李爱菊、李喜菊、欧发平身份证复印件、被告统一社会信用代码证书，拟证明当事人的身份信息； 2.湘宁坝婚字第200100号结婚证、贺建良户口簿，拟证明李爱菊与贺建良于2000年2月25日在宁乡市登记结婚，宁乡市坝塘镇人民政府民政办公室为其核发了湘宁坝婚字第200100号结婚证，但由于当时结婚证的内容是手工填写，经办人员误将“贺建良”填写成了“贺宪良”； 3.贺旺湘户口簿、贺君浩出生医学证明，拟证明李爱菊与贺建良于2000年12月21日生育长子贺旺湘，于2017年8月26日生育次子贺君浩； 4.2007年2月12日办理的怀辰结字010700615号结婚登记档案资料、2010年3月29日办理的怀辰离字011000275号离婚登记档案资料，拟证明李喜菊于2007年2月12日冒用李爱菊的户口簿、身份证办理结婚登记，于2010年3月29日冒用李爱菊的户口簿、身份证办理离婚登记； 5.宁乡市坝塘镇繁荣村民委员会出具的情况说明、宁乡市坝塘镇繁荣村**村民（邻居）袁春香出具的证明，拟证明李爱菊自2000年与贺建良结婚后，一直生活在繁荣村九组。 被告辩称，一、被告的行政行为程序合法，已尽合理的审查义务。2007年2月12日、2010年3月29日，李爱菊与欧发平办理结婚及离婚登记时均提供了本人户口簿、身份证，被告也依据《婚姻登记条例》对其相关材料进行审查，询问了相关情况，并要求当事人出具了申请结婚（离婚）登记声明书，行政行为程序合法。至于李爱菊称系李喜菊冒用其身份信息进行的登记，被告对此有审查和甄别的义务。被告认为，这是对被告行政登记的过高要求，被告没有这样的义务。被告对双方当事人提供的材料进行审查并进行相关询问，对明显的冒充行为进行甄别外就履行了应尽义务，要求当事人出具申请结婚（离婚）登记声明书也说明了这一点。何况从本案来看，原告的身份信息材料能由其妹拿去登记，原告是明知并配合的，应自行承担相应后果。二、原告孩子不能上户与本案不存在法律上的因果关系。原告与欧发平的婚姻状况从结婚到离婚，已处原始无婚姻关系状态，孩子不能上户根本原因是贺建良结婚证上的名字与户籍信息名字不一致。退一步说，即使本案判决撤销结婚与离婚登记，孩子的上户问题也得不到解决。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.李爱菊、欧发平身份证及户籍信息，拟证明李爱菊、欧发平的身份信息； 2.李爱菊与欧发平的结婚证、离婚证，拟证明二人于2007年2月12日结婚，于2010年3月29日离婚； 3.申请结婚（离婚）登记声明书，拟证明李爱菊与欧发平办理结婚（离婚）登记的真实性； 4.结婚（离婚）登记审查处理表，拟证明被告对二人申请结婚（离婚）登记作出处理； 5.离婚协议书，拟证明原告与欧发平离婚时就孩子抚养及财产作出约定。 第三人李喜菊、欧发平无述称，未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见： 原告对被告提交的证据1的合法性、关联性有异议，认为申请登记时李爱菊的身份信息是李喜菊提供的；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为办理结婚登记及离婚登记均不是原告自己作出的行为，而是李喜菊用原告的身份信息与欧发平办理的结婚和离婚登记，从相片可以明显看出是李喜菊而不是原告；对证据3-5的合法性有异议，认为被告在审查的时候没有审查出是李喜菊冒用原告的身份证和户口办理的结婚登记及离婚登记。第三人李喜菊对被告提交的证据无异议。 被告、第三人李喜菊对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原、被告提交的证据均可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采纳。 经审理查明，原告李爱菊与第三人李喜菊是姐妹关系。2000年2月25日，李爱菊与贺建良在宁乡市办理结婚登记，宁乡市坝塘镇人民政府民政办公室为李爱菊、贺建良颁发了湘宁坝婚字第200100号结婚证。2007年2月12日，当时未年满20岁的李喜菊用姓名为李爱菊照片为李喜菊的虚假身份证，与欧发平在辰溪县民政局办理了怀辰结字010700615号结婚登记，并以夫妻名义共同生活。2010年3月29日，第三人李喜菊又用原告李爱菊虚假的身份信息与欧发平在辰溪县民政局办理了怀辰离字011000275号离婚登记。2013年7月23日，李喜菊用自己真实的身份信息与欧发平在被告处办理了J431223-2013-003018号结婚登记。 本院认为，辰溪县民政局是辖区范围内法定的婚姻登记管理机关，对婚姻登记具有法定的职责，是本案的适格被告。李喜菊用李爱菊虚假的身份信息与欧发平申请结婚登记及离婚登记，与客观事实不符，被告办理该结婚、离婚登记行政行为主要证据不足，依法应予撤销。李喜菊欺骗婚姻登记机关，是造成被告办理怀辰结字010700615号结婚登记、怀辰离字011000275号离婚登记错误的根本原因。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告辰溪县民政局于2007年2月12日为原告李爱菊、第三人欧发平颁发的怀辰结字010700615号《结婚证》及2010年3月29日为原告李爱菊、第三人欧发平颁发的怀辰离字011000275号《离婚证》。 本案案件受理费50元，由原告李爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟小汉 审 判 员  蒋 斌 审 判 员  钟奇峰 二〇二〇年八月二十八日  法官助理李岸枫  书 记 员陈钰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。