wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4143号之一原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静远，被告委托诉讼代理人高峰、谢秋逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝钢金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年3月9日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)976,800元。事实与理由：2013年7月8日，原、被告签订了编号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买国产冷轧卷板，合同价税合计976,800元。合同签订后，原告按约全额支付了货款。同年7月10日，被告向原告出具了《通知书》，告知原告货物已备妥。由于钢材价格波动，原告未能寻到合适买家，故前述合同项下货物一直积压于被告处。2019年7月，原告拟对前述合同项下货物作清仓处理，派遣运输公司前往被告处提货，被告却告知原告货物早已提走。原告认为被告未经原告指令，擅自让他人提走货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至本院。被告天津华冶钢材加工有限公司辩称：1、涉案合同履行完毕至今已有6、7年，期间原告并未提出过任何权利主张，本案已过诉讼时效。2、2013年5月2日至2014年1月15日期间，原、被告陆续签订了12份采购合同，约定原告向被告采购钢材，其中10份合同约定的交货地点是天津市空港经济区，被告在交货地点备货后通知原告，原告通过传真的方式向被告发出提货委托函，并在之后提走了经加工的全部货物；另2份合同约定的交货地点是成都市羊安工业园，被告备货后通知原告，并依约将货物运输至原告指定的收货方即原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司的关联公司所在地成都羊安工业园，对以上12份合同项下的所有货物，原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司亦出具了情况说明，确认已实际收到原告交付的货物，被告也就12份合同项下的货款依法开具了等额增值税专用发票。被告提交的证据足以证明原、被告签订涉案合同后，被告已按约履行交货义务，原告早已收到了全部货物，故涉案采购合同的权利义务已经履行完毕。3、根据合同约定，被告已经按约、按时将涉案全部货物交付至合同约定的交付地点且完成交付，即便如原告所称没有收到货物，也是因原告的过错未及时提货，故涉案货物的毁损、灭失的风险也应由原告承担。4、原告在诉状中称因钢材价格波动未找到下家，故将货物积压于被告处，并无依据，原告采购涉案合同项下钢材时就是为其客户濮阳市华翔光源材料有限公司定制的，且钢材积压年限越长，贬值越大，任何一个公司不可能因为价格波动，而将货物积压长达7年不作处理，且原告也从未与被告签订过任何仓储保管协议，没有支付过仓储费。原告长达6、7年不提货或者没有收到货物，却不向被告提出任何主张，显然不符合常理。5、原告作为大型央企，每年必须进行审计，审计必须要对公司存货进行现场盘点，根据谁主张谁举证的规则，原告应当提供2014年以来的审计材料来证明其存在价值1,600余万元的存货，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告已经提走了涉案全部货物，隐瞒客观事实起诉被告，存在虚假诉讼的可能，被告请求法院驳回原告的诉请并移送公安机关。经审理查明：2013年7月8日，原、被告以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买规格0.8mm*1500mm*C的国产冷轧卷板，合同价税合计976,800元；交货地点天津市空港物流加工区；卖方在收到买方货款后凭买方指示交货。2013年7月10日，被告以传真方式向原告发出《通知书》，告知原告前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于天津华冶库(天津市空港经济区环河南路XXX号)，货权已转至原告名下，发票已开出，请尽快安排付款。同年7月12日，原告向被告转账支付了前述合同的价款合计976,800元。审理中，被告提交了相应的天津增值税专用发票、提货委托函、提货单、出库单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2013年7月、8月履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为天津；原告质证后，仅确认已收到被告开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月十二日法官助理 汤睿谐书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审150号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人谭补福，男，1969年9月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.谭补福退还非法占用的350平方米土地；2.限谭补福自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：谭补福未经批准于2019年10月12日违法占用朔城区北旺庄街道办事处七里河村林地350平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对谭补福的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、非税收入一般缴款书（存根）、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人谭补福存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。被执行人谭补福已经于2020年5月15日缴纳了全部罚款7000元。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初12814号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。（未到庭） 被告：欧继梅，女，1977年11月26日生，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告欧继梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初925号原告：王满庆，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市琅琊区高明汽车服务中心，个体工商户，经营场所安徽省滁州市清流路**，统一社会信用代码92341102MA2NEAKR3F。经营者：高明，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：高明，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告王满庆与被告滁州市琅琊区高明汽车服务中心（以下简称高明汽车服务中心）、高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理。原告王满庆及其委托诉讼代理人张垚，被告高明汽车服务中心的经营者高明、被告高明及被告高明汽车服务中心、高明共同的委托诉讼代理人张玉凤均到庭参加诉讼。于2020年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告王满庆的委托诉讼代理人张垚，被告高明汽车服务中心、高明共同的委托诉讼代理人张玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满庆向本院提出诉讼请求：1.判令高明退还购车款21.5万元，并加倍赔偿21.5万元;2.高明汽车服务中心承担连带责任;3.由高明、高明汽车服务中心承担本案的诉讼费。庭审中，王满庆变更诉讼请求为：1.判令高明支付王满庆违约金4万元;2.高明汽车服务中心承担连带责任;3.由高明、高明汽车服务中心承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月26日,王满庆与高明在高明汽车服务中心签订了《车辆交易合同》，合同约定高明将车架号为WBAKB21069C400165的宝马车以21.5万元价格出售给王满庆，高明保证该车无大事故，无泡水、发动机无大修。协议签订后，案涉车辆于2019年3月2日转移登记至王满庆名下。王满庆2019年7月2日左右在4S店修理该车时,有关人员告知该车在2011年1月份发生过大事故、受过大维修。该交易合同实际相对方应为具有经营能力的高明汽车服务中心,该中心在提供商品时故意隐瞒重要事实,欺骗消费者,存在违约行为，应当与高明一起承担违约责任。高明、高明汽车服务中心辩称，1.王满庆与高明于2019年2月26日签订的《车辆交易合同》系双方真实意思的表示，高明汽车服务中心并未在该合同上签字或加盖公章，不是本案适格的被告。2.合同签订前，高明便明确告知王满庆该车的实际情况，在王满庆验车之后双方才签订了的合同，高明并未隐瞒事实。3.王满庆已经取得该车辆并正常使用，双方之间的交易已经完成，高明不存在违约行为，不应支付其违约金。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日,高明（甲方）与王满庆（乙方）签订了一份《车辆交易合同》。双方约定，高明将一辆车架号为WBAKB21069C400165、车辆型号为WBAKB210的宝马车，以21.5万元价格出售给王满庆；“此合同一经签订即表明乙方已完全了解车的质量及手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的20%赔偿对方经济损失”。高明在合同中承诺该车无大事故、无泡水、发动机无大修。2019年3月2日，该车辆转移登记至王满庆名下。本院认为：高明与王满庆签订的《车辆交易合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王满庆在签订该《车辆交易合同》时便已完全了解案涉车辆的质量情况，现在又以该车辆2011年1月份发生过大事故、发动机受过大维修为由，要求高明支付违约金，对此王满庆应当承担举证责任。因其未能提供证据予以证实，王满庆对此应承担不利的后果，本院对王满庆要求高明支付违约金的诉讼请求不予支持。因高明汽车服务中心并非《车辆交易合同》的合同相对方，本院对王满庆要求高明汽车服务中心承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王满庆的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王满庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇二〇年八月十日代理书记员  李 雪附：所引用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执595号 申请执行人：吴强，男，1985年6月5日出生，汉族，个体，住乌苏市，身份号码×××，联系电话189XX****XX。 被执行人：何金虎，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌苏市，身份号码×××，联系电话：176XX****XX。 申请执行人吴强依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2047号民事判决书，于2020年5月4日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月4日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月4日至8月2日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月4日，对被执行人的证券、土地使用权登记、房产、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月18日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的15000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月十八日 书记员 钱  进
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初620号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人卢洪祥，男，1973年10月29日出生,汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）392号                  指控事实              2019年9月25日，被告人卢洪祥醉酒后驾驶冀JXXX**号宝马WBAZV410号小型越野客车沿景洪市曼弄枫庄幕路由西向东行驶，22时10分许，行驶至曼养广红绿灯前路段处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人卢洪祥血中检出乙醇成分，含量为154.43mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                   被告人意见              被告人卢洪祥对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人卢洪祥违反交通运输管理规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢洪祥归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人卢洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 八 月 二十五 日            书  记  员       杨 永 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2334号扬州红通物业服务有限公司、胡某：关于申请执行人扬州红通物业服务有限公司与被执行人胡某租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4065号 原告：白宇，女，汉族。 被告：刘彦强，男，汉族。 原告白宇与被告刘彦强合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宇，被告刘彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦强偿还原告欠款15万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月，原、被告合伙投资位于府谷县山水阳光负一楼的KTV，后原告为照顾家庭退出投资、经营，经双方结算，被告于2019年8月16日向原告出具20万元欠条一支，约定从2019年9月25日起每月还款2万元，于2020年3月底还款完毕。后被告陆续偿还5万元。剩余款项经原告催要未果，故诉至法院。 被告刘彦强辩称，被告与张宇、原告白宇三人合伙，被告占股60%，张宇与原告白宇占股40%，二人出资30万元。后二人要求退股，2019年8月16日三人协商共给张宇、原告白宇退款20万元，张宇以会员卡的形式拿走了101886元，2019年被告通过银行转账、微信转账给付白宇5万元。2020年6月5日三人又进行了协商，已经处理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日原、被告协商后，被告刘彦强向原告白宇向原告出具欠据一支，载明：“欠条，本人刘彦强612727198602223931，由于山水阳光投资欠白宇身份证号：612731198806242629.人民币贰拾万元整，于2019年9月25日起每月至少还贰万元，经双方协商无利息，于2020年3月底还清。特立此据！债务人：刘彦强，2019年8月16日。”后被告偿还5万元。 本院认为，被告刘彦强向原告白宇出具记载有明确债权债务关系欠据一支，双方权利义务清楚,债务应当清偿。被告刘彦强辩称2019年8月16日三人协商共给张宇、原告白宇退款20万元，张宇以会员卡的形式拿走了101886元，2019年其通过银行转账、微信转账给付白宇5万元，2020年6月5日三人又进行了协商，欠款已经处理完毕。遭原告否认，称张宇与其共出资30万元，退股时，被告同意退款20万元再给10万元消费卡，10万元消费卡被张宇拿走，被告向原告出具了20万元欠据一支，后被告通过微信转账给付原告5万元。且被告刘彦强提供的证据不足以证明其事实主张，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。故对原告白宇请求判决被告刘彦强偿还剩余欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告刘彦强于判决生效之日起十五日内偿还原告白宇欠款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘彦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月十二日 书记员  麻 婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1127号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托诉讼代理人：何昱，该公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。 被执行人：吕龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住所地江，住所地江西省上饶市广丰县v> 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人吕龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3096号民事判决书已于2018年11月1日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人吕龙向申请执行人偿还借款本金46058.57元及相应利息（按照月2%的标准，从2017年8月21日起计至款项还清之日止）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人吕龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕龙未按执行通知要求履行。根据申请执行人提供的财产线索，本院进行核实并查明被执行人名下确有车牌号为赣Ｅ×××××众泰牌汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限为二年（从2020年6月1日至2022年5月30日止），但未扣押到该车，故暂时无法处置。同时本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人吕龙的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人名下有银行存款1710.99元，本院依法予以冻结、划拨，交纳本案诉讼费631元、执行费590.88元后，剩余489.11元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人吕龙名下有其它可供执行的财产。 为督促被执行人吕龙及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月19日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢63号之四 申请执行人：邱丽敏，女，汉族，1983年9月27日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：石岩，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区。 法定代表人石岩，该公司总经理。 申请执行人邱丽敏与被执行人石岩、大庆市煜凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，生效依据为大庆仲裁委员会（2014）庆仲（调）字第74号调解书。邱丽敏于2014年12月15日向本院申请执行，案号为（2015）庆执字第18号。2015年12月15日，本院作出（2015）庆执字第18-5号终结此案的本次执行程序。2017年8月22日，本院恢复了此案的执行程序，案号为（2017）黑06执恢63号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结大庆仲裁委员会（2014）庆仲（调）字第74号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  郑宏伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  张利民
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16168号上诉人（一审被告）：深圳市合和物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇大兴社区大二村****120（办公场所），统一社会信用代码91440300562755958Ｘ。法定代表人：黄宗祥。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市曼多拉科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区大浪街道石观工业区石场路星越大厦**230用代码91440300349760053Ｆ。法定代表人：徐兵。委托诉讼代理人：何清华，广东时文律师事务所律师。上诉人深圳市合和物业管理有限公司（以下简称合和公司）因与被上诉人深圳市曼多拉科技有限公司（以下简称曼多拉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。合和公司上诉请求：一、请求依法撤销原判决第一项，依法确认上诉人与被上诉人之间签订的《物业租赁合同书》合法有效。二、请求依法撤销原判决第二项、第三项、第四项，依法改判上诉人无需向被上诉人返还租赁保证金、电梯卡押金、2019年7月份租金及费用、装修损失。（以上共计53493元）三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。以上争议金额53493元。曼多拉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曼多拉公司一审诉讼请求：1、确认双方物业租赁合同书无效或者予以解除；2、判令合和公司立即退回履约保证金（押金）人民币28080元；3、判令合和公司立即退回2019年6月、7月租金及费用共计人民币17217元；4、判令合和公司支付因合同无效的装修款损失人民币32800元。以上合计金额为78097元。一审判决：一、确认深圳市曼多拉科技有限公司与深圳市合和物业管理有限公司2019年6月10日签订的《物业租赁合同书》无效；二、深圳市合和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还深圳市曼多拉科技有限公司租赁保证金28050元、电梯卡押金30元；三、深圳市合和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还深圳市曼多拉科技有限公司2019年7月份租金及费用9013元；四、深圳市合和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市曼多拉科技有限公司装修款损失16400元。五、驳回深圳市曼多拉科技有限公司的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，深圳市曼多拉科技有限公司已预交，由深圳市曼多拉科技有限公司负担276元，深圳市合和物业管理有限公司负担600元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，在被上诉人咨询反映涉案物业涉嫌违反深圳市基本生态控制线管理规定及向上诉人发出解除通知载明因涉嫌违法建筑而解除合同的基本事实后，上诉人仍未能提供涉案厂房具有合法手续及不违反深圳市基本生态控制线管理规定的确凿证据，以证明合同有效性。故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。一审法院认定合同无效正确，应予维持。根据合同无效的法律后果，上诉人应向被上诉人返还因合同无效所取得的财产及给被上诉人造成的装修损失。一审法院对此处理得当。上诉人提出的涉案电梯卡押金30元包含在被上诉人一审诉讼请求第一项履约保证金（押金）28080元中。一审法院未超出诉讼请求判决。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1137元，由上诉人深圳市合和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年八月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1034号 魏文明罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，。本院已于2020年8月20日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执898号 申请执行人：刘祚财，男，1974年10月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：黄国，男，1983年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 申请执行人刘祚财与被执行人黄国民间借贷纠纷一案，刘祚财依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初523号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人黄国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为2.45万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为2.45万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5986号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:冷京城，1956年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地北京市西城区。冷京城犯贩卖毒品罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1784号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额10000元。本院在执行过程中，已向被执行人冷京城发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中本院执行回案款1211.33元，并将上述款项缴纳国库，经查，本院未发现被执行人冷京城有其他可供执行的财产。被执行人冷京城应缴纳罚金10000元，已经执行1211.33元，剩余案款尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冷京城负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  李 浩
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2350号 原告：李凤彪，男，汉族，1975年9月20日出生，农民，住涞水县。 被告：郝建华，女，汉族，1964年11月28日出生，住涞水县。 原告李凤彪与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李凤彪到庭参加诉讼，被告郝建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款128800元及利息（以年利率6%计算自2019年1月25日至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，系朋友关系，被告系退休人员，被告因经营工程需要从原告处借钱，2018年5月25日，被告为原告出具借条，借到原告现金128800元，还款期限至2019年元月25日，后原告因用钱向被告索要，被告先是推脱，后电话关机，无法与其联系，原告无奈，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、119条规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 郝建华经本院公告送达开庭传票及相关应诉手续未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证权利。 原告向本院提交证据材料如下： 证据一，借条一份，证明被告郝建华于2018年5月25日借了我128800元。 本院对原告提交的上述证据真实性予以确认，对该证据的证明目的予以支持。 经审理查明，被告因工程周转需要于2018年5月25日向原告借款128800元，并约定于2019年1月25日前还清，上述借款并为约定利息；原告当庭陈述被告于2019年6月1日偿还过1000元，同时放弃要求被告按照年利率6%支付借款利息诉讼请求。 本院认为，原被告之间成立民间借贷法律关系，被告向原告借款共计128800元，原告依约向被告给付借款，后被告未按照约定期限还款，且经原告多次催要未果，故被告理应按照约定偿还借款，对于原告当庭陈述的被告于2019年6月1日偿还原告借款1000元的事实本院予以确认，故被告目前尚欠原告借款127800元未偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郝建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤彪借款127800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由被告郝建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  刘彦成 人民陪审员  刘丽琴 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘海帅
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初342号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陈少波，男，1976年3月11日出生，公民身份证号码441************717，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住广东省英德市*******委会塘窝组。2020年5月19日因涉嫌滥伐林木罪经英德市公安局决定被取保候审；8月7日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z309号起诉书指控被告人陈少波犯滥伐林木罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人陈少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月至2017年2月期间，被告人陈少波在没有办理林木采伐许可证的情况下，在广东省英德市*******委会塘窝组老虎坑的自留山中砍伐林木。经湖南省农林工业勘察设计研究总院鉴定，被告人陈少波在连江口镇三井村委会塘窝组老虎坑砍伐的林木总蓄积40.5立方米（折木材材积27立方米）。被告人陈少波于2020年5月19日主动到英德市公安局森林分局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人陈少波不持异议的下列证据予以证实：物证有砍柴刀、油锯；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等证实案件的来源；证人陈某伟、梁某英、陈某清、李某欢的证言；被告人陈少波的供述和辩解；被砍伐林木鉴定意见书；现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。本院认为，被告人陈少波违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人陈少波能主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈少波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出对被告人陈少波判处有期徒刑一年，并处罚金，刑罚执行方式可适用缓刑的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈少波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查扣存放于英德市公安局森林分局的作案工具油锯、柴刀予以没收，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月十四日法官助理 王 敏书 记 员 吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0322民初1556号原告：余仁耀,男，汉族，生于1956年6月11日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告：魏亮,男，汉族，生于1993年7月18日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：湖北双浩建设有限公司郧西分公司。住所地：郧西县城关镇校场坡村**。被告：王廷燕,男，汉族，生于1979年11月26日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告余仁耀、魏亮诉被告湖北双浩建设有限公司郧西分公司、王廷燕建设工程承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告余仁耀、魏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余仁耀、魏亮的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余仁耀、魏亮撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告余仁耀、魏亮负担。审判员 王 勇二〇二〇年八月十八日书记员 金士刚
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4548号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4548号之一   原告：张某，男，汉族，1985年10月23日出生，住所河南省镇平县，现住海南省万宁市。   被告：晋唐集团海南房地产开发有限公司，住所海南省文昌市文城镇白金路**。   法定代表人：马某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。   第三人：海南九目会展服务股份有限公司，住，住所海南省海口市龙华区国贸北路**金茂大厦******/div>   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。   原告张某与被告晋唐集团海南房地产开发有限公司及第三人海南九目会展服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告张某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告张某以其与被告晋唐集团海南房地产开发有限公司达成庭外和解协议为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费1481.22元，减半收取740.61元，由原告张某负担。鉴定费4800元，由原告张某负担，于本裁定生效后七日内直接付给第三人海南九目会展服务股份有限公司。   审判长 王 曼   人民陪审员 廖秀丽   人民陪审员 张昌番     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2572号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：曹荣华，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：杨青锋，男，1979年9月17日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告杨青锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春，被告杨青锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金13100.05元、利息2231.73元、违约金3629.73元，合计18961.51元，并按日万分之五支付自2020年4月12日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告杨青锋向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××87的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年7月24日开始逾期，2019年10月1日后便未再还款。截止2020年4月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金13100.05元、利息2231.73元、违约金3629.73元，合计18961.51元。经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。被告杨青锋认可原告中国银行在本案中主张的事实，因资金周转困难无法一次性还款，希望原告宽限还款时间，减免部分利息及违约金。本院认为，被告杨青锋承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实，本院予以确认。被告杨青锋与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告杨青锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨青锋于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13100.05元、截止2020年4月11日的利息2231.73元，合计15331.78元，并按日万分之五支付自2020年4月12日起至透支本金13100.05元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半预收），由被告杨青锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2600号上诉人（原审原告）：曾移根，男，1964年3月28日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：*****，港澳居民来往内地通行证号码：M*****。被上诉人（原审被告）：珠海市奇泰置业有限公司，住所地：珠海市保税区**地奇泰仓库，统一社会信用代码：914************135。法定代表人：林福奇，董事长。上诉人曾移根因与被上诉人珠海市奇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。曾移根收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾移根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年八月二十日书记员 林丹丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7227号 原告：黄丽贵，女，1981年3月19日出生，汉族，住广西马山县。 被告：高毅，女，1977年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：黄丽芳，女，1973年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西金欣泰汽车销售有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉路**秀灵村******楼，统一社会信用代码：914501000865302552。 法定代表人：吴培嵘。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按黄丽贵撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭广明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18212号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：陈维林，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈维林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15294号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈维林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年7月12日尚欠的信用卡本金46333.3元、利息5169.55元、账单分期手续费2565.08元，及以尚欠本金从2019年7月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728.63元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了中国银行尾号2434账户，冻结期限自2020年7月10日起至2021年7月9日止；因余额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年8月14日起至2021年8月13日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 3.查封了被执行人车牌为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限自2020年8月17日起至2022年8月16日止；因车辆未实际扣押，本院暂无法处理。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在其户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄宛亭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1962号罪犯黄平，男，1981年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年1月10日作出（2018）浙0481刑初245号刑事判决，以被告人黄平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元；被告人黄平的违法所得人民币10000元，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙04刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯黄平已退出违法所得人民币10000元并履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查，罪犯黄平在本考核期内有一次违规被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄平在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯黄平没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄平不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 娜
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保342号申请人：周建刚，男，1980年12月28日出生，汉族，住故城县。被申请人：焦占军，男，1992年９月１８日出生，汉族，住故城县。法定代表人：朱华杰申请人周建刚于2020年8月3日向本院申请财产保全，本院对被申请人焦占军名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保342号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2994号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行 负责人何炜，系该支行行长。 委托代理人文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告张济森，男，生于1989年5月30日，汉族，居民，现住巴中市巴州区。 被告石曦曦，女，生于1986年11月19日，汉族，现住巴中市巴州区，户籍地四川省什邡市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告张济森、石曦曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴中支行）的委托代理人文涛等到庭参加诉讼，被告张济森、石曦曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行巴中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张济森、石曦曦偿还原告借款本金46515.43元（庭审中被告为37055.99元）及利息1058.69元、罚息719.27元；2、依法判令原告对被告张济森、石曦曦抵押的车辆享有优先受偿权的权利;3、依法判令由被告承担一切诉讼费、诉讼保全费以及原告实现债权的相关费用。 被告张济森、石曦曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 事实及理由:2017年7月7日,被告张济森、石曦曦在邮储银行巴中支行抵押贷款，双方签订了《个人消费贷款及担保合同》,该合同约定:被告向原告借款24.4万元,借款期限36个月（2017年7月7日----2020年7月7日），借款用途购买宝马×52017款。借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，基准利率调整的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及约定的浮动利率比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期及金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息计收利息，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%，（如购车、购买／建造商业用房的，则为50%）确定。被告并用其所有的车辆提供抵押担保，2018年3月21日被告张济森名下的川Ｙ×××××号轿车在巴中市车辆管理所进行了抵押登记，抵押登记权利人为原告。 合同签订后，原告于2017年7月7日向二被告发放了贷款24.4万元，借据上载明：年利率6.65%，还款方式为等额本息。被告贷款后偿还了部分贷款本息，截止2020年8月24日下欠借款本金37055.99元，利息、逾期利息合计2293.05元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张济森、石曦曦在原告邮储银行巴中支行贷款，双方签订的《个人消费贷款及担保合同》系原、被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，而被告未按合同约定及时足额履行还款义务，视为被告违约，应依法承担相应的违约责任，故原告主张被告张济森、石曦曦提前偿还下欠的借款本息符合相关法律规定，本院予以支持。被告张济森、石曦曦以登记在被告张济森名下的川Ｙ×××××号轿车为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对提供抵押担保的案涉车辆享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告张济森、石曦曦在本判决生效后三十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金37055.99元及其借款利息、罚息{其中，截至2020年8月24日下欠的借款利息、逾期罚息2293.05元；2020年8月25日之后的借款利息、罚息计算方法为：以借款本金37055.99元为基数，从2020年8月25日起至本金付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布2019年12月三年期贷款市场报价利率的基础上上浮{（1+40%）×（1+50%）}为标准进行计算）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行就被告张济森提供抵押担保的川Ｙ×××××号轿车在拍卖、变卖后所得价款对上述等债权享有优先受偿的权利。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1005元，减半收取502.50元，由被告张济森、石曦曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4786号 原告:李延锋，男，1970年6月1日生，住山东省。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，系吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告李延锋与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延锋及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李延锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬5650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告李延锋经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月，原告李延锋经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬5650元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告长春阔达装饰工程有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原告与长春阔达装饰工程有限公司之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳务报酬于法有据，本院予以支持。现原告请求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬5650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李延锋劳务报酬5650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15182号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李灿灿，女，1986年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县大沙河镇刘庄**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李灿灿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李灿灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币107,993.10元、利息8,770.62元、违约金2,777.18元、手续费15,537.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,687.68元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,989元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李灿灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金107,993.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李灿灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计107,993.10元；二、被告李灿灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.86元，减半收取计1,229.93元，由被告李灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执284号 申请执行人：方翠蓉，女，1967年10月06日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈**强，男，1972年02月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方翠蓉与陈**强借款合同纠纷一案中，因陈**强拒不按生效法律文书所确定履行义务,方翠蓉于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求强制执行陈**强偿还借款本金25000元及利息。本院同日立案。本院于2020年04月08日向陈**强送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人陈**强所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6765号原告：王康，男，1985年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告王康诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。案件受理费350元，由原告王康承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13029号之一原告：宁海县舒丰电器商行，经营场所浙江省宁海县跃龙街道桃源南路**。经营者：潘功令。委托诉讼代理人：方志威，浙江司策律师事务所律师。被告：冯强国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区薀川路****。法定代表人：袁婧雯，执行董事。委托诉讼代理人：过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。原告宁海县舒丰电器商行与被告冯强国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告宁海县舒丰电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承兑汇票对价220万元；2、判令被告支付利息(以220万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年3月期间，原告通过背书形式向被告转移银行承兑汇票12张，票面金额共计950万元，被告于2018年11月至2019年1月期间陆续向原告支付730万元承兑汇票对价，原告认为，原、被告之间的承兑汇票民间贴现行为无效，原、被告之间的承兑汇票和对价款应当相互予以返还，现上述票据已经过了票据承兑期限，被告无法返还，被告应支付相应的对价款，故原告诉讼来院。被告冯强国际贸易(上海)有限公司辩称，原告与被告之间的票据交易，均通过原告方代理人上海翔临贸易有限公司(以下简称翔临公司)进行，翔临公司通知原告将票据背书转让给被告，被告收到票据后，根据翔临公司通知支付相应票据款项。本案涉及的票面金额950万元的票据，翔临公司通知被告将其中730万元支付到原告账户，另220万元支付到翔临公司账户，再由翔临公司和原告结算。本案中翔临公司代原告收取220万，据翔临公司员工章秋称，已经通过翔临公司账户及关联账户向原告支付了120万。另100万作为章秋向原告的借款，并按照年利率18%向原告指定收款人张光仁的账户按月支付利息即每月15,000元。2019年6月原告方的代表人张光仁联系被告，称章秋没有按时支付利息，也不愿意归还本金，并请被告协助向章秋催款。因此，本案中原告诉请220万中有120万已经由翔临公司及其关联账户向原告完成了支付。剩余100万为原告出借给章秋的借款，如该笔借款章秋没有偿还，原告应以民间借贷纠纷为由向章秋主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在(2020)沪0113民初13028号原告起诉上海凌榕国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自述2018年11月-12月期间，原告通过背书形式向上海凌榕国际贸易有限公司转移承兑汇票8张，票面金额共计为750万元，原告自认本案12张票面金额共计为950万元的承兑汇票，与(2020)沪0113民初13028号一案中8张票面金额共计为750万元的承兑汇票，均系从他人处购买，也是通过票据贴现的形式取得，并不存在基础交易。本案原、被告之间亦仅为票据贴现关系，不存在基础交易。本院认为，票据贴现属于国家特许经营业务，本案当事人均不具有经营票据贴现的法定资质，其相应行为涉嫌犯罪，本案不属于民事纠纷，应当移送公安机关处理，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁海县舒丰电器商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年八月十四日法官助理  张 倩书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执597号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人白海忠，行长。被执行人周需要，男，1963年1月25日出生，汉族，住山西省运城市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告周需要借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月10日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人周需要给付人民币本金19000元、利息106.89元、罚息复利共计5370.43元，承担案件受理费181元。被执行人依法应承担执行费277元。本院在执行过程中，已向被执行人周需要发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法扣划被执行人周需要的银行存款5585.34元，其中277元已经结转为执行费，剩余5308.34元发还申请执行人。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人周需要没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人周需要具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人周需要发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3764号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人周需要负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十六日书记员 李亚南
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保381号 本院刑事审判庭，李国锐： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李国锐财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人李国锐名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李国锐名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21936号 原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：孙梦，女，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘志桥与被告孙梦产品责任纠纷一案中，原告刘志桥于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘志桥撤回起诉。 案件受理费56.75元（已减半收取），由原告刘志桥负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1207-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地:周口市工农路**。负责人：刘玉山,行长。被执行人：河南辅仁堂制药有限公司。住所地：鹿邑县玄武经济开发区法定代表人：朱文亮，董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区法定代表人：朱文臣，董事长。中国工商银行股份有限公司周口分行申请执行河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司借款合同纠纷一案,周口仲裁委员会（2020）周仲裁字第95号裁决书已生效，本院立案执行。执行标的11750万元及利息，执行到位0元，其余款项未执行到位。本院立案后在执行中先后实施了下列执行行为：1、2020年7月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、2020年7月29日、2020年8月20日等多次通过司法网络系统查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、工商登记、保险、民政、车辆信息等，经查被执行人银行存款账户被多家法院轮候冻结；3、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年8月7日在鹿邑县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，对被执行人名下不动产进行了轮候查封。经上述执行活动，被执行人虽有财产但暂不宜执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1207号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年八月二十日书记员 王 珂
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执884号之一 申请执行人：饶建兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：庄国辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人饶建兵与被执行人庄国辉民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初719号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人庄国辉的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下有位于邵武市猴子山开发区40号的房产一套（所有权证号20131424-1、20131424-2），已被本院查封，但暂不具备处置条件。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人庄国辉的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下有位于邵武市猴子山开发区40号的房产一套（所有权证号20131424-1、20131424-2），已被本院查封，但暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2134号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:岑某，女，1982年4月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人岑某追缴违法所得一案，本院作出的(2016)苏1003刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人岑某未退出的赃款继续予以追缴。但被执行人岑某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划执行到位3952元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人岑某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏1003刑初694号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王 露
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执905号 申请执行人：沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂，经营场所新疆维吾尔自治区沙湾县。经营者：王陵成，男，1971年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：闫学平，男，1964年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂与被执行人闫学平分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出的(2018)新4223民特95号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。要求被执行人闫学平给付案款20 000元，并承担本案的执行费200元。本案在执行过程中，1、2020年5月13日，本院已向被执行人闫学平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫学平名下相关财产信息，被执行人闫学平无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息，无车辆登记信息。3、本院在执行过程中，经沙湾县自然资源局和不动产登记中心协助查询，被执行人闫学平名下无房产信息登记，无国有土地承包经营权登记信息。4、本院于2020年8月7日对被执行人闫学平适用限制高消费措施予以发布，于2020年8月7日根据申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂申请将被执行人闫学平纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、失信决定书送达被执行人。5、本院于2020年8月30日在被执行人闫学平住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的20 000元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年8月31日通过谈话方式将被执行人闫学平名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫学平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂释明被执行人的财产状况，申请执行人沙湾县四道河子镇胜达化工塑料厂也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行;再次申请执行时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 毕  丰雷审判员 徐   韬审判员 王   陶  二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日 书记员 汪锦秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3314号 原告：广西华欧智能科技有限公司，住所地：贵港市港**民生路**，统一社会信用代码：91450800MA5P546N3F（1-1）。 法定代表人：潘德廷。 委托代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司，住所地：，住所地：玉林市大北路**信用代码：91450900MA5L3JNY85。 负责人：黄勇。 委托代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。 原告广西华欧智能科技有限公司与被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西华欧智能科技有限公司的委托代理人黄云昊、被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司的委托代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西华欧智能科技有限公司向本院提出请求：1、判决被告支付原告违约金18360元及赔偿损失人民币32928元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：赔偿损失人民币32928元变更为17130.6元。事实与理由：2019年12月25日，双方签订智能售货柜项目合作协议，约定有原告免费提供51台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置到被告酒店内，合作时间自2019年12月25日至2021年12月24日，合作期限未到期被告不得撤出原告设备，如违约被告需支付原告360元／台设备赔偿金。2020年3月23日，被告在合作期限未到的情况下，未经原告同意，擅自将原告的以上机器设备撤出酒店房间，改用其他合作方机器设备，其行为已构成违约，应承担相应违约赔偿责任。双方沟通协商未果，原告只有诉诸法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司辩称：1、原告在被告的酒店提供的产品没有提供产品授权书和销售产品合格证明，造成被告没有合法销售。2、原告提供的产品没有物价部门核准，必须要核价，顾客提出乱收费，原告提供不出授权书等材料，他们就把机器撤回了。违约金和赔偿没有合理性，每台赔偿是不合法，价格是超高，一台1**元，违约金360元，超过两倍。3、变更的赔偿价格没有充分依据，合同没约定，违约金赔偿已过高，故原告诉求不成立，应该驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告广西华欧智能科技有限公司与被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司签订《智能售货柜项目合作协议》，协议主要内容：“1、甲方免费提供51台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置到乙方场地。2、分润机制，甲乙双方约定通过华欧“情趣小屋”智能设备经营所得的计生用品分润比例25%归乙方所得。4、甲方应保证华欧“情趣小屋”智能售货柜的质量安全且合格，符合相关技术标准和要求”。6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元/每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日，甲方广西华欧智能科技有限公司盖章，乙方广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司盖章。”协议签订后，原告将51台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置在被告的经营场所，进行售卖计生用品等。2020年3月23日，被告单方终止合作，将原告的智能售货柜全部撤走。 本院认为，原告广西华欧智能科技有限公司与被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司签订的《智能售货柜项目合作协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方在《智能售货柜项目合作协议》约定：“6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元/每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日”。因合作期限未到期，被告将原告的51台华欧“情趣小屋”智能售货柜撤走，属于违约。故原告诉请被告支付违约金18360元（360元/每台×51台），有合同依据，本院依法予以支持。被告辩称原告销售的计生用品等没有产品授权书和销售产品合格证明，因合同没有约定，故不构成单方终止合作的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，可见违约金兼具惩罚性和赔偿性，原告诉请被告赔偿经济损失，实际上包含在违约金内，属于重复主张，本院依法不予支持。关于违约金是否过高的问题，损失多少不仅仅考虑售货机本身的价格，还应参考合同顺利履行的情况下可获得的预期利益。本案中，被告提供的证据不足以证明违约金过分高于造成的损失，依法应承担举证不能的法律后果。据此被告辩称违约金过高，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司支付违约金18360元给原告广西华欧智能科技有限公司。 二、驳回原告广西华欧智能科技有限公司其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告广西玉林市维也纳假日酒店有限公司大北路分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初543号公诉机关如皋市人民检察院。被告人顾健，男，1977年5月15日出生，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住苏州市吴江区。被告人顾健曾因犯抢劫罪，于2006年3月22日被河北省武邑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万七千六百九十元，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2012年10月10日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元，后与前罪数罪并罚，执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万九千元，于2019年7月15日减刑释放。被告人顾健因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年6月7日变更为取保候审;于2020年8月11日经本院决定由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人马兵华，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人顾健犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人顾健及其辩护人马兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾健伙同他人于2020年4月8日中午，在如皋市长江镇春江花苑313B幢201室，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人刘某、王某家中现金20元、铜棒2根、存折3张，物资价值人民币28元，款物合计人民币48元。公诉机关认为，被告人顾健的行为构成盗窃罪。其是累犯，应当从重处罚；与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且是主犯；能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。被告人顾健对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实和定性亦不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人顾健能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；2.被告人顾健在共同犯罪中作用相对较小；3.被告人顾健已退赃，积极配合公安机关抓捕同案犯，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。经审理查明，被告人顾健伙同他人于2020年4月8日中午，在如皋市长江镇春江花苑313B幢201室，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人刘某、王某家中现金20元、铜棒2根、存折3张，物资价值人民币28元，款物合计人民币48元。案发后，被告人顾健如实供述了其罪行，在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。审理中，被告人顾健向本院退出赃款人民币48元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定：1.书证（1）灌南县公安局出具的户籍信息，证明：被告人顾健作案时已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案案发及被告人顾健的到案经过。（3）河南省新野县人民法院刑事判决书、河南省新乡市中级人民法院刑事裁定书、河南省新乡监狱罪犯档案资料，证明：被告人顾健的前科劣迹，以及于2019年7月15日减刑释放的情况。（4）江苏省非税收入一般缴款书，证明：被告人顾健向本院退出赃款人民币48元。2.被害人陈述（1）被害人王某的陈述，证明：2020年4月8日，其和其母亲发现家里失窃，家里皮箱内1块JDAL手表、3根铜棒、红铁盒子里的40多枚一元硬币、3张农商行存折失窃，靠衣橱的床头柜被踩踏了，其房间内衣橱抽屉里的600元、书桌抽屉里的1000元失窃。（2）被害人刘某的陈述，证明：其家里失窃一块男式手表、3根铜棒、近2000元现金。3.被告人供述和辩解被告人顾健的供述，证明：2020年3、4月份的一天，同村的“小又子”喊其一起盗窃。案发当天，“小又子”、施国双接到其后，开车到如皋长江镇实施盗窃。“小又子”开门后和其一起进去偷，其从衣橱上的红箱子里拿了装铜棒的白色塑料袋、装着硬币和存折的小铁盒子、小锁和锁扣，其将床头柜踩坏了，偷了2根铜棒、至少20个一元硬币、3张存折。4.鉴定意见如皋市价格认定中心出具的《价格认定结论书》，证明：涉案的铜棒的价值为28元。5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录如皋市公安局制作的现场勘查笔录，证明：案发现场的情况。本院认为，被告人顾健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人顾健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾健伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人顾健事先参与共谋，后非法进入他人住宅实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人顾健能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾健承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人顾健从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。案发后，被告人顾健积极退赃，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人顾健从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人顾健有其他前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人顾健退出的赃款人民币四十八元（暂存于本院），发还被害人刘云、王子琦。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李斯武人民陪审员  朱从高人民陪审员  季浩民二〇二〇年八月二十七日法官 助理  倪翠晶书 记 员  肖 铭
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初752号 原告：郑志杰，女，1964年10月12日生，满族，住抚顺市清原县。 原告：徐娇，女，1986年8月22日生，满族，住开原市。 原告：徐永琦，男，2001年1月2日生，满族，住抚顺市清原县。 委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路**。 法定代表人：于青山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯硕，该公司员工。 本院在审理原告郑志杰、徐娇、徐永琦与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案中，因被告住所地管辖，经裁定本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 诉讼费4450.00元，退回原告郑志杰。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李娇雪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3932号原告：刘兆敏，女，1945年11月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人：孙永丰（原告儿子），男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住址。被告：蒋绪朋，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵志荣，女，1954年2月25日出生，汉族，农民，住址。原告刘兆敏与被告蒋绪朋侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆敏的委托代理人孙永丰和被告蒋绪朋及其委托诉讼代理人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还被侵占的0.1亩耕地；2、赔偿损害的树木价值6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2006年被告在原告的房前违建临时房屋，未经原告同意侵占原告耕地0.1亩，原告多次要求被告归还，但被告一直未归还，为此，原告向镇、村领导反映，一直未解决，故诉至法院。被告蒋绪朋辩称，原告所诉不属实，被告没有侵占原告的耕地。根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，原告陈述2006年被告在原告的房前违建临时房屋，未经原告同意侵占了其耕地0.1亩，并陈述曾找到村里、镇里给予解决，诉讼中原告未提供村或镇有关部门关于土地争议确权的相关证据，其提供的土地承包经营权证记载：原告家庭承包土地为9亩，承包地块为5块，5块地均对四至进行了确定。本院认为：本案原告诉讼请求为被告返还侵占的0.1亩耕地，并赔偿6棵树木损失6000元，对此诉请，原告应提供证据证明其主张成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告的诉讼主张因缺乏证据支持，本院无法对原告的诉请予以处理，故应依法驳回起诉请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下;驳回原告刘兆敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇二〇年八月十七日书记员  王 曼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15296号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：余伟欣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市兴田街道办事处兴田一路信用社背**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余伟欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告余伟欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币118,387.83元、利息10,347.14元、违约金3,495.78元、手续费21,692.29元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,212.86元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计153,640.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余伟欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金118,387.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告余伟欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计118,387.83元；二、被告余伟欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.76元，减半收取计1,333.88元，由被告余伟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。