广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特577号申请人：豪利士电线装配（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗保安深惠公路**，统一社会信用代码914403006188966892。法定代表人：朱冬喜，董事长。委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人：张虎，男，汉族，1983年5月20日出生，身份证住址陕西省城固县，申请人豪利士电线装配（深圳）有限公司（以下简称豪利士公司）于2020年6月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）裁【2020】48号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人豪利士公司称：一、包括被申请人在内的八名员工均向申请人提起仲裁，该案应作为系列案处理。在此系列案中，深龙劳人仲（园山）裁【2020】61号、63号两裁决书中裁决陈西权、李兆被支持的每项金额与48号裁决书均存在不超过深圳市月最低工资标准十二个月金额的情形，但除被申请人外其他七人的仲裁裁决均非终局裁决。且申请人已对该七个非终局的裁决向龙岗区人民法院提起诉讼，为避免同案不同判的冲突情况，应当撤销深龙劳人仲（园山）裁【2020】48号仲裁裁决。二、仲裁裁决申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿金22045元属于适用法律错误。1.被申请人已依法为申请人缴纳社保。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述法律法规，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的法定情形应当是用人单位未为劳动者缴纳社保。本案中，本案只是存在在双方均无异议的前提下社会保险缴费基数偏低的情形，并不存在用人单位未为劳动者建立社保账户、缴纳险种不全、缴费年限不足等违法情形，也就不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，故仲裁庭裁决申请人应当支付经济补偿金的显然缺乏法律依据。2.因不可归责于申请人的原因导致未能补缴社保。申请人在收到补缴社保申请后即表示同意，但被申请人一直未积极配合申请人补缴社保。尽管被申请人于2019年12月29日向申请人送达补缴社保申请书，申请人于2020年1月16日即开会向被申请人表示同意并与员工协商补缴社保的事宜，但被申请人一直未配合申请人补缴社保。并且在疫情期间，社保局的缴费政策一直未明确，所以企业2月的社保未作扣缴，导致答辩人无法在系统中进行补缴操作，客观上无法按被答辩人要求补缴社保。被申请人在向申请人出具《被迫解除通知书》之前，已决定离职。被申请人于2020年2月29日向申请人出具《被迫解除通知书》，但在疫情延期复工后，申请人通知被申请人复工，被申请人未再到申请人处上班。结合被申请人离职前数年从未对社保缴纳问题提出异议及对于协商补缴事宜的态度，不难看出被申请人早已决定离职，并非申请人未足额缴纳社保导致其解除合同。综上，首先申请人未足额缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。其次，被申请人不予配合缴纳个人部分的社保并且春节假期后又因疫情影响延迟复工，从而导致未能为被申请人补缴社保，以上导致未能补缴社保的原因不可归责于申请人。《劳动合同法》第三十八条以及《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》规定的目的是要促使用人单位诚信履行其基本义务，对于用人单位存在有悖诚信，并由此导致劳动者被迫辞职的行为，才属于立法所要规制的对象。在申请人没有过错的情况下，仲裁委认为申请人应当向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。三、裁决存在两处计算错误。1.从经济补偿金计算基数来讲，原裁决亦存在计算错误，应以被告离职前12个月（2019年3月至2020年2月）工资计算平均工资。2.医疗补贴、交通补贴为原告为被告提供的福利，不应纳入计算基数，且原裁决将按年发放的医疗补贴300元、交通补贴600元按月纳入未休年假工资的计算基数中，存在计算错误。被申请人张虎答辩称，申请人豪利士公司的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回豪利士公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有三：一是为避免同案不同判的冲突，应撤销仲裁裁决；二是仲裁裁决适用法律错误；三是仲裁裁决存在金额计算错误。关于理由一，申请人主张涉案仲裁裁决与其公司其他七名员工的仲裁裁决应属于系列案，为避免出现同案不同判的情形，应先撤销涉案仲裁裁决。本院认为，申请人的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销劳动仲裁裁决的情形，故申请人的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于理由二，申请人主张其已经为被申请人缴纳了社保，只是存在双方均无异议的前提下社会保险缴费基数偏低的情形，并不存在用人单位未为劳动者建立社保账户、缴纳险种不全、缴费年限不足等违法情形，也就不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形。故仲裁裁决申请人应当支付经济补偿金适用法律错误。对此，本院认为，根据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员已查明的事实，申请人存在未按被申请人的实际工资为其缴纳社会保险费的情形，而被申请人于2019年12月28日向申请人提出了书面的补缴申请，但至2020年2月29日申请人仍未为被申请人进行补缴，故被申请人据此主张被迫解除劳动合同的理由成立，仲裁裁决申请人应向被申请人支付经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销劳动仲裁裁决的其他情形。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于理由三，申请人主张原裁决计算经济补偿金的基数存在错误，应以被告离职前12个月（2019年3月至2020年2月）工资计算平均工资。另医疗补贴、交通补贴系申请人为被申请人提供的福利，不应纳入计算基数，且仲裁裁决将按年发放的医疗补贴300元、交通补贴600元按月纳入未休年假工资的计算基数中，存在计算错误。对此本院认为，申请人主张的被申请人平均工资的数额问题属于事实认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。申请人主张未休年休假工资的计算基数不应包含医疗补贴、交通补贴等福利性收入，该问题属于法律适用问题，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动者的应得工资应包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。涉案仲裁裁决将被申请人的医疗补贴、交通补贴纳入未休年休假工资的计算基数，并不存在适用法律错误的情形，故申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人豪利士电线装配（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人豪利士电线装配（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十六日书记员 陈茜（兼）