云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7863号原告周玮，男，汉族，1984年9月16日出生，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。委托代理人刘颖、冯路（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告方成超，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。原告周玮诉被告方成超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖、冯路,被告方成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月2日向原告借款63,200元，约定还款期限为2016年6月2日。原告当日以现金方式实际借款48,000元给被告，其余15,200元是被告之前所借现金。经原、被告双方协商后共同出具该借条凭证。当约定还款时限到期后，经原告多次催告，被告一直拖欠借款，并未履行还款义务。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款本金63,200元，并支付该款自2016年6月2日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2020年5月2日为14,852元）。被告辩称：1、原告主张借款中48,000元是赌债，不受法律保护，且已过诉讼时效。另外15,200元欠款虽不是赌债，但已过诉讼时效。2、原告用其妻2019年7月1日与被告的微信截屏作为证据不符合证据的“三性”原则。原告的妻子不是借条的相对当事人，原告妻子向被告追索的是被告欠的业务款15,200元，与48,000元赌债无关。再者，原告的妻子2019年7月1日向被告追索的15,200元已过诉讼时效。3、被告出具给原告的借条显示借款时间是2016年5月2日，归还时间是5月底，也就是说诉讼时效最后有效期是2019年5月31日。4、原告主张实际交付现金48,000元不是事实，该款项实际是赌债，在2016年5月2日结算四月份利润时，原告逼迫被告出具借条，这一事实有众多在场合伙人可证实。2014年至2018年期间，被告与原告及案外人岳南、胡松涛、王友祥、杨胜利共同合伙经营长途重型工程机械运输业务，共同租房在昆明市盘龙区寺瓦路停车场。在工作之余大家觉得无聊的时候，常常聚在一起赌博。2016年4月有两天原、被告及其他人一起打牌，由于被告手气不好，两天共输了7万多元，其中被告输了现金10,000元，欠下原告48,000元的赌债。我们几位合伙人一般是在次月5日结算上一个月利润。2016年劳动节期间，合伙人原告、方成超、岳南、胡松涛、王友祥、黄根、杨胜利共同对4月份利润进行结算，结算后被告可分得10,000元左右，当时由于被告的利润不够清偿赌债，原告强行让被告打了一张48,000元的借条，并要求被告把欠原告妻子的15,200元业务款也打在借条上。此事有当时参与结算的岳南、胡松涛、黄根、杨胜利在场证实。合伙事务于2018年夏季结束，原告至今也没有与被告进行合伙事务结算。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、原告居住证发放回执复印件，欲证明原、被告身份情况；2、借条，欲证明借款合法有效，有被告签字确认；3、原、被告微信聊天记录截屏，欲证明原告一直多次催告，被告一直拖欠借款，不履行还款义务。经质证，被告对原告提交证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。被告针对其抗辩意见向本院提交录音一份，欲证明借条上的48,000元是赌债，并非现金借款。经质证，原告对被告提交证据的真实性、关联性及被告主张的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的1、2、3经质证被告对真实性无异议，本院予以确认并采证，证明效力在本院认为部分予以评述。被告提交的证据真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2016年5月2日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到周玮现金48000（肆万捌仟元），借款人方成超。另外差15,200元（壹万伍仟贰佰元）月底付清。”庭审中，原告陈述前述《借条》中的款项48,000元未约定还款期限，15,200元约定于2016年5月底前还清。2019年7月1日，原告的妻子曾发微信给被告向被告催讨欠款，被告未提出异议。关于《借条》中所涉的款项15,200元，原、被告双方均陈述系被告应支付原告的业务欠款，已转为借款。现原告以被告向其借款63,200元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张被告欠付其借款63,200元而要求被告归还借款。被告对其中欠付原告借款15,200元无异议，对此本院予以确认，对于另外的48,000元被告抗辩认为系原、被告间赌博被告输了以后向原告出具《借条》，并非借款，不应受法律保护。对此本院认为，被告针对其关于《借条》所涉款项48,000元系因赌博输了以后而向原告出具《借条》的抗辩意见未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院确定系被告向原告的借款。关于本案诉讼时效期间是否届满的问题，本院认为本案普通债权，普通债权的诉讼时效为三年。从本案查明的事实及原告陈述来看，本案诉讼时效期间并未届满。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款期限内利息及逾期利息，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定及原告关于借款期限约定的陈述，本院确定由被告支付原告以所欠借款15,200元为基数自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息，及以所欠借款48,000元为基数自2020年8月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告方成超于本判决生效之日起七日内归还原告周玮借款本金15,200元，并支付该款自2016年6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、由被告方成超于本判决生效之日起七日内归还原告周玮借款本金48,000元，并支付该款自2020年8月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；三、驳回原告周玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取875.5元由被告方成超承担，余额875.5元退还原告周玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月三十一日书记员  王浩