wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4603号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区白云路王旗营77号金领地大厦21楼2102-21-4室。负责人：邓勇。委托诉讼代理人：乔拴艳，女，1986年5月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，特别授权代理。被告：昆明澜卡科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东花园**茶香园******。法定代表人：周浩。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司与被告昆明澜卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔拴艳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币10000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（暂计）2335元（以货款23725为基数，违约金自2019年6月1日起暂计至2020年2月2日，按日利率万分之四计算，实际支付至被告付清货款之日止），上述货款及违约金共计12335元；3.判令本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月17日签订了两份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买网络存储设备、硬盘等设备。根据双方签订的购销合同约定，如被告逾期付款，应承担相应的违约责任，被告应按逾期未付款项的万分之四天支付违约金。合同生效后，原告依约向被告交付了全部货物，但被告并未按期向原告全额支付货款。2019年6月5日，原被告双方进行对账，被告确认收到合同项下的货物，并确认仍欠原告货款28725元。之后被告陆续向原告支付了部分货款，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款23725元。综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望贵院依法裁决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。另，立案后被告向原告支付了前述欠付货款10000元，现原告坚持主张违约金2335元。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据，本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《产品购销合同》中约定付款期限为合同生效后1日内支付50%货款28725元，2019年5月31日付清余下50%货款28725元；逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。原被告对账确认截止2019年6月5日，被告尚欠货款28725元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告之间成立买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。依据合同法第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据查明的事实，可以认定被告已经收到货物，原告已经履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。原被告对账确认被告尚欠原告货款金额为28725元，原告起诉被告尚欠10000元未支付，但至开庭之日被告予以结清，该部分因被告已经实际履行完毕，故原告不再主张，本院不再处理。对于原告主张的违约金，原被告在《产品购销合同》中明确了逾期支付货款违约金的计算方式，依照合同法第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明澜卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司支付违约金2335元；二、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取54元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月二十四日书记员  颜青
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初1477号 原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳平，男，该公司职工。 被告：谢庆生，男，1982年10月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：廖根梅，女，1989年10月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告永丰农商银行与被告谢庆生、廖根梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人吴艳平到庭参加了诉讼，被告谢庆生、廖根梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除合同及判令被告偿还借款本金20万元及全部派生利息（截至2020年7月9日利息暂计9314.65元）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月6日，被告谢庆生、廖根梅夫妻以经营窗帘店为由向原告永丰农商银行潭头支行借农户贷款20万元，合同约定借款年利率8.55%，结息方式为按季结息，借款到期日为2021年5月5日，借款方式为信用。该贷款约定用途为经营窗帘店，被告夫妻在取得贷款后却转让了窗帘店且将贷款资金挪作他用，违反了与原告签订的借款合同。经原告工作人员多次催收，两被告推诿不还。 被告谢庆生、廖根梅未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据： 证据一、被告谢庆生、廖根梅身份证、结婚证复印件各一份，拟证明两被告身份信息且系夫妻关系； 证据二、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明原告于2019年5月6日发放20万元贷款给被告谢庆生，合同约定借款年利率8.55%,借款期限2年； 证据三、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告廖根梅与被告谢庆生系夫妻关系，自愿承担共同还款责任。 被告谢庆生、廖根梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：2019年5月6日，被告谢庆生以经营窗帘店为由向原告永丰农商银行潭头支行借农户贷款20万元，约定借款年利率8.55%，结息方式为按季结息，借款到期日为2021年5月5日，借款方式为信用。双方为此签订了农户小额信用贷款借款合同（合同号：2019潭头小借字第050602号）。后被告连续两个季度未偿还借款利息，原告多次向被告催收未果，联系其家人也不配合。截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金20万元及利息9314.65元。 另查明，被告谢庆生与廖根梅于2010年2月10日登记结婚，借款发生在两被告婚姻存续期间。被告廖根梅与原告签订了共同还款承诺书，自愿与被告谢庆生承担共同还款责任及违反借款合同的各项法律责任。 本院认为，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同、借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告谢庆生发放借款本金共20万元的义务，被告谢庆生获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告谢庆生连续两个季度未按时偿还借款利息，原告多次催收，被告躲避甚至电话也拒接。该行为表明被告不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”合同解除法定事由。故原告主张解除借款合同的诉请，本院依法予以支持。被告廖根梅与谢庆生系夫妻关系，其与原告签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，因此原告主张被告廖根梅共同偿还原告的借款本息，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告谢庆生的借款合同（合同号：2019潭头小借字第050602号）； 二、被告谢庆生、廖根梅在本判决生效后五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2020年7月9日借款利息为9314.65元，从2020年7月10日开始按合同约定利率计算）。 案件受理费4440元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴4440元），减半收取2220元，由被告谢庆生、廖根梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年八月二十日 法官助理江星星 书记员李卓昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1531号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：李润明，男，1971年3月3日出生。住重庆市万盛经开区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行李润明罚金一案，因被执行人李润明逾期未按照本院(2020)渝0110刑初138号刑事判决书的要求缴纳罚金并退赃，本院刑事审判二庭于2020年5月19日移送强制执行，本次执行标的3000元。在执行过程中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人李润明邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李润明至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李润明名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人李润明名下有可供执行的银行存款、商品房、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人李润明进行财产核查和人身查找，经查被执行人李润明长期因刑事犯罪服刑导致家庭关系破裂，享受国家低保，户籍地无可供执行的财产。四、鉴于被执行人李润明逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院认为，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有罚金及退赃共计3000元未能清偿。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李润明可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1531号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年八月二十七日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更531号 罪犯郑贤斌，男，1980年12月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽0921刑初426号刑事判决，认定被告人郑贤斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得100元。被告人郑贤斌提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）闽09刑终176号刑事裁定，准许上诉人郑贤斌撤回上诉。罪犯郑贤斌于2017年5月22日入监服刑。本院于2019年5月28日作出（2019）闽09刑更406号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月7日起至2023年4月6日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑贤斌减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金8000元，已退出违法所得100元。罪犯郑贤斌考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑贤斌在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑贤斌减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月7日起至2022年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18121号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙微微。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙微微信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙微微系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,245.88元(其中本金人民币68,264.66元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,245.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢674号本院立案执行申请执行人王猛与被执行人戴文军、陈秀娟、臧顺喜房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款222375元，并交纳执行费2517元，申请执行人自愿放弃余款及利息申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈伟南，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇沈郢村寨**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈伟南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈伟南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金39,998.12元，支付利息3,824.28元、逾期还款违约金5,609.86元、分期付款手续费1,550.43元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,998.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈伟南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,998.12元；二、被告沈伟南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,998.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.95元，减半收取计399.98元，由被告沈伟南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏亚侠。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李靖。 再审申请人魏亚侠因与被申请人李靖健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏亚侠申请再审称，一、二审法院均认定申请人魏亚侠与被申请人李靖撕扯、扭打致使申请人受伤系错误认定，缺乏证据证明。2018年8月2日19时，李靖（张芬娃之子）盖房因化粪池问题与邻居范明利、魏亚侠发生冲突，李靖踹了魏亚侠一脚，致使魏亚侠受伤。综上，一、二审判决无证据支持，与事实不符，请求再审法院查清事实，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，魏亚侠与李靖发生房屋界墙纠纷，在村干部调解过程中魏亚侠与李靖发生争吵继而发生撕扯、扭打，致二人不同程度受伤。魏亚侠在双方发生纠纷后也未能正确处理，对李靖进行了谩骂以及厮打，魏亚侠对其自身受伤也存在一定过错，一、二审判决其自己承担30%的责任并无不当。 综上，魏亚侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏亚侠的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执253号之一 申请执行人：李衣波，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：李正华，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。 申请执行人李衣波与被执行人李正华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2020）新0121民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本案申请执行标的额为42000元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年6月3日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年6月10日前往被执行人住所地走访调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3933号 上诉人（原审原告）：刘新平，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲俊全，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人李新平因与被上诉人张海涛不当得利纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由张海涛负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定刘新平支付的62800元是代丞御公司支付的装修工程款是错误的。关于款项的性质，当然应当由付款人来确定，刘新平根本不认识张海涛，也不是丞御公司的股东、高管、实际控制人，根本不可能替丞御公司支付装修工程款，刘新平一开始在济南起诉张泽冉时，便明确说明，支付的所有款项都是借给张泽冉的借款，是张泽冉要求支付到张海涛账户上的，事实这就是张泽冉的借款。2、一审法院认定刘新平向张海涛付款有合法依据错误。在刘新平付款后，济南中院生效判决作出前，刘新平的付款是有合法依据的，即刘新平支付的是向张泽冉的借款。但当济南中院生效判决作出后，情况发生了改变。生效判决作出后出现的法律事实是没有认定该款项为借款，那么这个法律事实的认定就与刘新平付款的意思表示相冲突了，那么刘新平在此时就不存在向张海涛付款的合法依据了，济南中院二审判决一生效，张海涛人收到的钱就是不当得利。因为刘新平没有替丞御公司付款的义务和法律基础，也没有做出这样的意思表示。3、关于张海涛应当收到装修工程款和应当收到上诉人付的装修工程款是两个问题，一审法院将其混为一谈错误。一审法院主管臆断以张海涛实际装修了就应当收到装修工程款为存在合法依据直接否认了刘新平提出的不当得利的观点，这是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张海涛未提交书面答辩意见。 刘新平向一审法院起诉请求：1、判令张海涛返还不当得利62800元，从起诉日到付清日按照年息6%计算利息；2、诉讼费用、保全费用由张海涛负担。 一审法院认定事实：济南丞御餐饮有限公司（以下简称丞御公司）系案外人徐永晟注册成立的自然人独资有限责任公司，案外人张泽冉参与了该公司管理，张泽冉与刘新平之女刘小凡系同学关系。丞御公司为经营态美味鱼乐小份烤鱼店（以下简称烤鱼店），与张海涛联系，由张海涛进行店面装修。2018年12月16日，刘新平通过银行卡转账方式代丞御公司向张海涛支付装修工程款两笔，金额分别为50000元、2800元，张海涛出具金额为52800元的收条一份交丞御公司执存；2019年1月31日，刘新平再次以同样方式代丞御公司向张海涛支付装修工程款10000元；以上共计62800元。装修工程完工后，丞御公司与张海涛未发生纠纷。2019年12月26日，丞御公司注销登记。 2019年6月21日，刘新平向济南市市中区人民法院提起民事诉讼，请求判令张泽冉归还包括上述62800元在内的借款184500元。该院经审理，作出（2019）鲁0103民初5923号民事判决，以刘新平无证据证实其主张的向张海涛转款62800元系根据张泽冉的指示所为为由，未支持刘新平就该部分借款提出的诉讼请求，仅判令张泽冉归还刘新平借款74500元。该案判决后，张泽冉向济南市中级人民法院提起上诉。该院经审理作出（2019）鲁01民终10442号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述规定，民法上的不当得利是指没有合法根据，在他人利益受损的基础上获得利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件，即：一方获得财产利益、另一方受有损失、获益与受损之间有因果关系、无合法根据。刘新平及张海涛对刘新平向张海涛支付烤鱼店装修工程款62800元的事实并无争议，法院予以确认。据此可以认定刘新平因转款行为利益受损，张海涛因此获益，且二者存在因果关系。判断本案争议是否构成不当得利的焦点问题是：张海涛收取刘新平向其转账支付的62800元是否存在合法根据。本案在庭审过程中，刘新平及张海涛均认可刘新平向张海涛转账支付的上述款项系丞御公司经营的烤鱼店的装修款。换言之，刘新平向张海涛转款是基于刘新平与丞御公司或者张泽冉、徐永晟之间存在的装修工程施工合同关系，并由此导致张海涛与装修工程施工合同相对人之间的债权债务关系部分消灭。再者，装修工程施工合同已经履行完毕，该合同的双方当事人亦不存在争议。据此，法院认定张海涛收取刘新平转账支付的62800元为有依据。刘新平的诉讼主张与已查明的案件事实相矛盾，对其要求张海涛返还上述款项并支付利息的诉讼请求，法院不予支持。刘新平因代付装修工程款所受损失应向因此获得利益的相关当事人提出，法院在本案中不予认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回刘新平的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由刘新平负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。据此,不当得利有四个构成要件:一方获得利益;他方受到损失;获得利益和受损失之间有因果关系,即受害人的损失是受益人获得利益造成的;受益没有合法根据。本案中，刘新平认可涉案款项系根据案外人张泽冉要求打给张海涛的装修款，故张海涛取得该款项并非没有合法依据。刘新平因代付涉案工程款项所产生的损失，可另案处理。一审以涉案款项不符合不当得利的构成要求为由驳回刘新平的诉讼请求并无不当，刘新平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由刘新平负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张瑞丰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监6号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:杨刘贵，男，汉族。 原审被告：杨彦飞，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告杨刘贵、杨彦飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4118号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1411号 申请执行人：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区炒米店104国道路口。 法定代表人：李如峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐友祥，该公司职工。 被执行人：山东华德液压工业有限公司，住所地济南市经济开发经十路华德路。 法定代表人：赵兴祥，该公司经理。 本院在执行济南长兴建设商砼有限公司与山东华德液压工业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初2244号民事判决书申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初2244号民事判决书，确定如下内容：“一、由山东华德液压工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南长兴建设商砼有限公司借款本金600万元；二、由山东华德液压工业有限公司于本判决生效之日起十日内向济南长兴建设商砼有限公司支付利息(自2018年7月4日起至实际给付之日止，以借款本金600万元为基数，按年利率6%计算)；三、驳回济南长兴建设商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68920元，由山东华德液压工业有限公司负担。” 本院依法向被执行人山东华德液压工业有限公司以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送成功但未签收，此后，再次以公告方式向其送达法律文书。被执行人山东华德液压工业有限公司至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人山东华德液压工业有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到有可供执行的财产。 本院济南市经济开发区经十西路华德路对山东华德液压工业有限公司进行传统查控，并张贴传票，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人山东华德液压工业有限公司的法定代表人赵兴祥采取限制高消费措施，并将被执行人山东华德液压工业有限公司其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月25日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人济南长兴建设商砼有限公司的委托诉讼代理人唐友祥，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人山东华德液压工业有限公司的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  宋琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5363号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建华，男，1960年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住江西省乐平市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初432号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人张建华发出执行通知，但张建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张建华名下有可供执行的财产线索。因被执行人张建华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行40000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行40000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初455号原告：张亚平，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告张亚平与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。张亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向张亚平偿还借款本金80000元，并以80000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2019年1月1日开始，张亚平与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订多份《投资合作协议》，约定张亚平将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向张亚平分红，合作期限为6个月，到期还本。张亚平共计向重庆联邦大宋网络科技集团有限公司投资了80000元，分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，张亚平为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现张亚平以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，张亚平与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张亚平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3722号申请执行人：昆山新名奇模具材料有限公司，住所地昆山开发区洪湖路****房，统一社会信用代码91320583MA1NPFNU96。法定代表人：陈光森，该公司总经理。被执行人：昆山汉格德雅精密模具有限公司，住所，住所地昆山市张浦镇德望路****厂房社会信用代码91320583MA1MFNE7X4。申请执行人昆山新名奇模具材料有限公司与被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初16681号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司支付107459.14元及逾期付款利息。本院于2020年4月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司名下均仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司名下不动产登记信息，查询反馈无。3、本院依法对被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司采取限制高消费措施。4、本院在审理过程中因未能联系上被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司而公告送达相应法律文书。5、本院通过关联案件查询，被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司还涉及其他执行案件。6、本院在（2019）苏0583执5754号执行一案中到被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。7、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉格德雅精密模具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付107459.14元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余107459.14元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初560号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨志祥，男， 1957年8月2日出生，哈尼族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年7月1日被云南省景洪市森林公安局执行逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。                  辩护人              罗振宇，云南民定律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检二部刑诉（2020）221号                  指控事实              一、2001年12月，被告人杨志祥为增加经济收入，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市XX镇XX村委会XXX村小组旁当地人称“牛处阿老”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，林地权属国有林；毁林面积4.8亩，现场内被毁坏林木4株，总活立木蓄积0.4立方米，折合原木材积0.24立方米。      二、2003年7月，被告人杨志祥为增加经济收入，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市XX镇XX村委会XXX村小组旁当地人称“美且”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，林地权属国有林；毁林面积3.7亩，现场内被毁坏林木2株，总活立木蓄积0.47立方米，折合原木材积0.28立方米。      三、2004年8月，被告人杨志祥为增加经济收入，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市XX镇XX村委会XXX村小组旁当地人称“爹妈涅八”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，林地权属国有林；毁林面积23.3亩，现场内被毁坏林木14株，总活立木蓄积1.16立方米，折合原木材积0.7立方米。      四、2008年6月，被告人杨志祥为增加经济收入，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市XX镇XX村委会XXX村小组旁当地人称“美且”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，林地权属国有林；毁林面积3.1亩，现场内被毁坏林木11株，总活立木蓄积0.66立方米，折合原木材积0.4立方米。                  指控罪名              非法占用农用地罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币3000元                  被告人及辩护人的意见              被告人杨志祥对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，并认罪认罚等从轻辩护意见。                  判决理由              本院认为，被告人杨志祥违反国家对土地的管理制度，非法占用国有林34.9亩，并改变林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨志祥经民警电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人杨志祥犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起至2020年10月31日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 八 月 十九 日            书  记  员       邹 卓 成
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5624号 原告：福建利晖建设发展有限公司，住所地福建省漳州巾芗城区胜利东路御泰大厦29A，统一社会信用代码91350600699003968H。 法定代表人：黄跃辉，执行董事。 委托诉讼代理人：许承坤，公司员工。 委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：佛山市南海鹏威建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇赤山福西村门九巷**，统一社会信用代码9144060508256049X8。 法定代表人：汤平，执行董事。 原告福建利晖建设发展有限公司与被告佛山市南海鹏威建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金184753.3元；二、判令被告履行修复义务或承担修复费用（具体费用以鉴定意见为准）；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由如下：原、被告双方于2016年7月28日签订漳州市州市规划展示馆屋面铝单板”《加工销售合同》，约定被告向原告提供“鹏威”牌铝单板。原告依约向被告支付供货货款1847533元，2017年IO月原告发现被告提供的铝单板严重褪色，第一时间向被告及其业务代表反馈并要求被告进行整改修复，但被告至今没有就铝单板褪色问题进行处理，导致原告的工程款被发包方扣留87万元。根据《加工销售合同》第十五条约定：若发生争议“通过工程所在地的法院诉讼裁决”，故向贵院提起诉讼。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月28日签订漳州市州市规划展示馆屋面铝单板”《加工销售合同》，第三条交货地点为漳州市圆山区工地现场，其中第十五条约定：若发生争议“通过工程所在地的法院诉讼裁决”，本案工程所在地现为漳州市博物馆，址在龙海市，为福建省龙海市人民法院管辖区域，故本案应按约定由福建省龙海市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案移送福建省龙海市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 叶勇前 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 洪 萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2515号当事人基本情况及案件审理经过原告田应高，男，汉族，1952年9月19日生，贵州，住贵州省瓮安县，现住瓮安县。原告郑廷菊，女，汉族，1952年8月19日生，贵州，住、现住，系原告田应高之妻。被告熊跃宝，男，汉族，1979年9月27日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年7月6日立案受理原告田应高、郑廷菊诉与被告熊跃宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告田应高、郑廷菊的诉讼请求：一、依法判决被告立即给付差欠二原告货款86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告熊跃宝的答辩意见：被告开办风清杨加工厂期间差欠原告86000元洋芋款未付是事实；双方在瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会达成调解协议后，原告从被告的加工厂拉走了价值600元的淀粉，抵偿了货款600元，现在被告只欠二原告货款85400元；被告的加工厂一直未生产；被告经济困难，请求二原告允许被告延期、分期偿还。审理查明的事实被告从2019年2月18日起至2020年1月止，多次向二原告购买土豆。2020年5月20日，双方在瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会进行结算，并经该调解委员会调解，达成调解协议，明确被告差欠二原告货款86000元，约定：被告于2020年6月30日前给付6000元，同年7、8月每月30日前偿还5000元，从2020年9月起每月30日前偿还10000元至偿还清止；履行中如被告有一期未按约定偿还，二原告可就未给付的款项全部要求一次性还清。达成协议后，二原告从被告处拉走价值600元的淀粉，约定从被告差欠二原告的货款中抵扣相应价款。后因被告未按约定在2020年6月30日还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方对差欠货款的金额为85400元无异议，但对还款方式、期限各执己见，调解未能达成协议。上述事实，有原、被告陈述和原告提交的证据瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会“（2020）瓮多调字第5号”《调解协议书》在卷佐证，经庭审质证审查，足以认定。判决结果及理由本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告认可差欠二原告货款85400元未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当向二原告继续履行一次性还清全部欠款85400元的义务。故对二原告诉请被告支付的货款86000元，本院支持85400元，对超出85400元的部分不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告熊跃宝于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告田应高、郑廷菊货款八万五千四百元；二、驳回原告田应高、郑廷菊的其余诉讼请求。如果义务人在指定期限内未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告熊跃宝负担970元，由原告田应高、郑廷菊负担5元。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若义务人在指定期限内未履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年八月十七日书记员  谢玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13991号原告：上海太飞实业有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新**********。法定代表人：张亚新，总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海中京城市建设有限公司，住所地，住所地上海市青浦区盈港东路************iv>法定代表人：鲁召良。原告上海太飞实业有限公司与被告上海中京城市建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海太飞实业有限公司撤回起诉。案件受理费20,095.6元，减半收取计10,047.80元，及保全费5,000元，均由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年八月三日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1884号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，该分公司经理。 被告：杨利，男，1981年11月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孙庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  于颖
西藏自治区南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执24号   杨堂、日喀则万万通快递有限责任公司：   本院受理的杨堂申请执行日喀则万万通快递有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人日喀则万万通快递有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已支取执行案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                    二〇二〇年八月三十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异309号案外人：肖某某，男，1946年8月13日出生，汉族，住址上海市徐汇区钦州北路******。申请执行人：屠旻辉，男，1984年10月14日出生，汉族，住址上海市，住址上海市闵行区景福路******>委托代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被执行人：肖小燕，女，1948年2月21日出生，汉族，住址上海市徐汇区老沪闵，住址上海市徐汇区老沪闵路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：瞿峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住址上海市徐汇区老沪闵路**X，住址上海市徐汇区老沪闵路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据(2019)沪0112民初45939号民事判决，在执行申请执行人屠旻辉与被执行人肖小燕、瞿峰民间借贷纠纷一案中，案外人肖某某对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人肖某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人肖某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人肖某某撤回异议申请。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二〇年八月二十八日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初629号 原告：高凯，男，1991年9月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 被告：谭天乐，男，1994年6月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告高凯诉被告谭天乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告高凯及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告谭天乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高凯向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付借款逾期利息253.33元（利息以本金20000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计算至被告付清本息之日止，暂计至2020年3月27日，其后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告通过微信（微信呢称：A-Iamsuperman，微信号：×××,微信绑定手机号：138××××8279)向原告借款20000元，并约定2020年1月10日前还清。因双方系关系较好的朋友，原告通过微信语音通话确认对方确实系被告本人后，随即微信直接转账10000元，另10000元通过被告指示的支付宝183××××6989(支付宝昵称“美好日子”，支付宝账号：862×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，支付宝实名登记姓名“童荣生“）转支。2020年1月10日借款到期后，原告微信催收，被告表示已经丧失偿债能力，靠借款周转勉强维持资金链。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告谭天乐未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭天乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月8日，被告以还信用卡的欠款为由向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，另10000元原告按被告要求通过支付宝转账到被告指定的账户。上述款项合计20000元，被告均未出具借条。现因被告没有偿还上述借款，原告因此诉至法院。另查明，2020年1月8日的原、被告微信聊天中，原告表示：“不过我12号还款日，你要顶一两天还可以。”被告回复：“十号给你你看可以没。”原告回复：“可以，不过一定给我波。”后被告连续陈述：“凯哥问你再借1万，这凯不够，没还完，额度出不来”、“10一起给你”、“号”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有转账记录及原、被告的聊天记录证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在聊天中承诺10号还款，结合原、被告的聊天记录上下文，可以明确10号为2020年1月10日，因此原告要求被告以20000元为本金从2020年1月10日起年利率6%给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持，但起算时间应从逾期之日即2020年1月11日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谭天乐偿还原告高凯借款本金20000元及支付逾期利息（利息计算：以20000元为本金，从2020年1月11日起按年利率6%计付至债务履行完毕之日止）； 2、驳回原告高凯的其他诉讼请求。 本案案件受理费306元，公告费600元，合计906元（原告高凯已预交），由被告谭天乐负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费306元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  唐 娟 人民陪审员  张社范 二〇二〇年八月十日 书 记 员  蒋 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄发田，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县杜村乡九华路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄发田信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告黄发田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,675.51元(截至2019年6月14日的欠款本金43,756.44元，利息5,831.11元，违约金13,108.75元，账单分期手续费979.21元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄发田自2016年3月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月14日累计欠款共计63,675.51元未给付。经原告自2018年3月14日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄发田应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,756.44元；二、被告黄发田应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.91元，减半收取计446.96元，由被告黄发田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1031号上诉人（原审原告）：肖莉，女，1974年11月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人肖莉因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖莉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持肖莉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，肖莉已实际履行了出借义务，借款人也收到了肖莉出借的款项，担保公司提供了担保，肖莉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，肖莉已在一审提供证据加以证明。在肖莉的本息未受偿的情况下，肖莉享有诉权。肖莉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。肖莉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，肖莉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，肖莉的出借行为没有任何的过错，肖莉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，肖莉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、肖莉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，肖莉主观没有过错，行为没有违法，不该由肖莉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，肖莉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回肖莉起诉的裁定，导致肖莉失去了最后的权利救济机会，对肖莉是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。肖莉向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还肖莉借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付肖莉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，肖莉与作为借款人的被告之间的借贷，系肖莉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告肖莉的起诉。案件受理费2430元，退还原告肖莉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖莉与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，肖莉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对肖莉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，肖莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初814号原告：李长锁，男，1955年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：程新意，男，78岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李长锁与被告程新意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。李长锁于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李长锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长锁撤回起诉。案件受理费650元，由李长锁负担。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  王 进
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15809号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路****。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男，在原告处工作。委托诉讼代理人：肖金燕，女，在原告处工作。被告：文山市墨本科技有限公司，住，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道西山社区西华路**/div>原告上海华测导航技术股份有限公司与被告文山市墨本科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3237号原告：马丽，女，1982年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：梁学联，男，1974年1月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：冯瑞芬，女，1975年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告马丽诉被告梁学联、冯瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马丽，被告冯瑞芬到庭参加了诉讼，被告梁学联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款58800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原告与被告梁学联签订了《个人借款合同》，约定被告梁学联向原告借款88800元，2017年12月31日前偿还30000元，2019年8月31日前偿还剩余的58800元；被告冯瑞芬作为连带保证人在《个人借款合同》上签名。合同签订当天，原告以现金方式将借款88800元交付被告梁学联，被告梁学联向原告出具了借条，证明已收到借款。后被告梁学联于2018年1月1日按合同约定偿还了借款30000元，剩余58800元经原告多次索要无果；二被告系夫妻关系，被告冯瑞芬作为连带保证人应承担连带清偿责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告冯瑞芬辩称，二被告于2017年5月15日离婚，自己记不清楚是在什么情况下签名的，要求原告出示原件，且不知道原告和被告梁学联是什么关系，自己也没有拿过钱，故不承担责任。被告梁学联未进行答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2017年5月15日离婚。2017年7月下旬左右，原告通过其信用卡套现108800元借给被告梁学联，2017年8月16日，就上述借款原、被告双方达成协议，由被告冯瑞芬偿还原告借款20000元（已履行），剩余借款88800元双方签订了《个人借款合同》，约定被告梁学联向原告借款88800元，于2017年12月31日前偿还借款30000元，于2019年8月31日前偿还借款58800元……（略）；被告冯瑞芬作为连带保证人在《个人借款合同》上签名，双方未约定保证期间。后被告梁学联于2018年1月1日偿还了原告借款30000元，剩余58800元至今未还。2020年8月3日原告诉至法院要求解决。本院认为，被告梁学联向原告借款后尚欠58800元未还事实清楚，证据充分，对原告要求被告梁学联偿还借款58800元的诉讼主张，本院予以支持。因双方未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（即2019年8月31日主债务届满，保证期间至2020年2月29日），在保证期间内原告未要求被告冯瑞芬承担保证责任，被告冯瑞芬免除保证责任，故对原告要求被告冯瑞芬承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告梁学联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告梁学联于本判决生效之日起三十日内偿还原告马丽借款58800元；二、驳回原告马丽对被告冯瑞芬的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告梁学联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年八月二十六日书记员  郭函宜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1251号上诉人（原审原告）：尹路，男，1986年11月8日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人尹路因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹路上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持尹路在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，尹路已实际履行了出借义务，借款人也收到了尹路出借的款项，担保公司提供了担保，尹路与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，尹路已在一审提供证据加以证明。在尹路的本息未受偿的情况下，尹路享有诉权。尹路起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。尹路认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，尹路作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，尹路的出借行为没有任何的过错，尹路与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，尹路与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、尹路将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，尹路主观没有过错，行为没有违法，不该由尹路承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，尹路希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回尹路起诉的裁定，导致尹路失去了最后的权利救济机会，对尹路是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。尹路向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还尹路借款本金200000元，并自2019年5月1日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付尹路为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，尹路与作为借款人的被告之间的借贷，系尹路通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告尹路的起诉。案件受理费4435元，退还原告尹路。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹路与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，尹路的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对尹路的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，尹路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2426号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞望牛墩支行与被申请人陈列户申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0201民初2614号原告：王仕恩，男。被告：六盘水市钟山区镇艺煤矿负责人：王启文，系该矿矿长。原告王仕恩与被告六盘水市钟山区镇艺煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕恩、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的负责人王启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王仕恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2014年10月1日起至2020年4月30日止的工资共计804000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告与原告签署《劳动合同》，聘请原告负责被告法务部的工作事宜。约定合同期限自2014年10月1日开始至双方协商解除时止，月工资为12000元，在每月月底前支付。合同签署后，原告依约为被告及其被告的关联企业开展法务工作，处理了大量的法律诉讼事务及非法律诉讼事务，但是因为被告经营状况不景气，一直未依约向原告支付工资。经原告多次沟通，被告于2020年5月5日向原告出具《工资确认单》，确认从2014年10月1日开始到2020年4月30日止，被告所欠原告的工资为804000元，并承诺到2020年5月27日全部支付，然，期限届至，被告仍然未支付上述工资报酬。原告为此曾向钟山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未得到解决。综上，为维护原告合法权益，故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的不予受理通知书，能证明本案已经过仲裁前置程序，予以确认；劳动合同书1份，能证明原、被告双方签订劳动合同，并约定相关权利义务的事实，予以确认；工资确认单及欠付工资明细表，能证明被告差欠原告工资情况的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王仕恩于2014年9月26日与被告六盘水市钟山区镇艺煤矿签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年10月1日至双方协商解除合同时止，原告在被告法务部门，负责法律事务，每月工资为12000元。合同还约定了其他相关权利义务。2020年5月5日，被告向原告出具《工资确认单》与欠付工资明细表。载明被告从2014年10月至2020年4月30日差欠原告工资804000元。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月1日作出黔六钟劳人仲案字（2020）204号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资“，被告差欠原告工资804000元的事实，有被告出具的《工资确认单》与欠付工资明细表在案为凭，被告予以认可，故对原告请求被告支付拖欠工资804000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告六盘水市钟山区镇艺煤矿于本判决生效之日起十日内向原告王仕恩支付拖欠工资804000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年八月十七日书记员  黄 珊
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1194号原告：汪兵，男，1969年7月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：蔡新华，男，1973年3月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告汪兵与被告蔡新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告汪兵于2020年8月25日向本院申请撤回对被告蔡新华的起诉。本院认为，原告汪兵以与被告蔡新华自行达成调解协议为由申请撤回对被告蔡新华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪兵撤诉。案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告汪兵负担。审判员  张素红二〇二〇年八月二十五日法官助理李珍书记员李丝丝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2515号原告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：霍某。原告王某与被告霍某建筑施工合同纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理后。原告王某于2020年8月24日向本院提出撤回对霍某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回对被告霍某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3125元（已减半收取），由原告王某负担。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 刘孙布日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保235号申请人：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路********，统一社会信用代码：91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，总经理。委托代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：天津恒盛昌弘国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****一社会信用代码：91120118MA06JUHW82。法定代表人：冀赛虎，执行董事兼经理。申请人上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司于2020年8月12日向本院申请仲裁中财产保全，请求。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年八月十二日书记员  朱述洋附财产线索：户名：天津恒盛昌弘国际贸易有限公司开户行：账号：×××。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4268号原告：彭继军，男，1969年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：深圳市宏华达环境艺术工程有限公司。住所地：深圳市南山区南油大道新保辉大厦**A。原告彭继军与被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司（以下简称宏达艺术公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭继军到庭参加了诉讼，被告宏达艺术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工人工资贰万叁仟捌佰元。2、判令被告以23800元为基数支付原告逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告在被告承建的位于襄阳恒大翡翠华庭的项目中，由原告为被告完成4号楼、6号楼消防登高面混凝土地坪浇筑，人工费23800。双方约定，被告于2019年6月30日支付，但完工后，被告没有按时支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宏达艺术公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宏达艺术公司承建了襄阳恒大翡翠华庭工程，并成立了襄阳恒大翡翠华庭园建工程项目部，易火清为该工程项目部的当时工地负责人。2019年1月，被告宏达艺术公司将其承建4号楼、6号楼消防登高面混凝土地坪交由原告彭继军施工，并于2019年1月20日补签订了《4#6#楼剩余消防登高面混凝土浇筑协议》。约定：1、剩余未铺水稳垫层部分每立方米200单价摊铺到位包干据实结算；2、剩余未浇筑混凝土部分按每立方米560元单价浇筑到位（含支模板）包干据实结算；3、未整理地基及施工通道用机械1500包干；4、混凝土浇筑完成时间为2019年1月20日；5、宏华达现场技术人员负责定位、标高测量，因定位偏差导致多浇筑或少浇筑，由宏华达自行负责破除或补浇；6、付款时间双方约定由宏华达在襄阳恒大翡翠华庭2019年的第一笔工程进度款支付后15日内现金支付给彭继军；7、以上所有费用为直接工程费用，税等由宏达华承担。案涉工程施毕后，双方于2019年5月9日对案涉工程进行结算，并确认案涉工程款为33800元。2019年6月初，被告宏达艺术公司支付了原告彭继军10000元，下欠的23800元后来给原告彭继军出具了欠条。欠条内容为“于2019年1月16号，在襄阳恒大翡翠华庭项目我班组工人帮深圳宏华达环境艺术工程有限公司完成4号楼、6号楼消防登高面混凝土地坪人工费23800元。双方协商约定，宏华达公司襄阳恒大翡翠华庭项目部于2019年6月30日前支付人工费全款”。到期后被告未支付引起纠纷。本院认为：原告彭继军与被告宏达艺术公司签订的《4#6#楼剩余消防登高面混凝土浇筑协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规定的效力性强制规定，合法有效。合法有效的合同对合同当事人具有约束力。原告彭继军履行了合同义务，双方经过结算后被告宏达艺术公司向原告彭继军出具了欠条，并承诺于2019年6月30日支付剩余的劳务人工费，但是到期后未支付，属于违约行为，应承担违约责任。所以原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但是原告彭继军请求被告宏达艺术公司支付逾期付款的相应利息，属违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按资金占用期间年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司支付原告彭继军23800元；二、被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司支付原告彭继军违约金（从2019年7月1起至实际付清之日，以23800元为基数，按年利率6%的标准计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年八月十八日书记员  陈怡雯
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保110号 申请人：任波，男，1989年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：孙施恩，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人任波于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙施恩名下的位于安徽省淮北市杜集区滨湖新城（御景苑）5幢1403号房屋，担保人任波、单雨萍自愿以共同共有的位于淮北市相山区濉溪路306号家天下G区4#1801室房屋【皖（2019）濉溪县不动产权第0031415号】进行担保。 本院经审查认为，申请人任波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人孙施恩名下的位于安徽省淮北市杜集区滨湖新城（御景苑）5幢1403号房屋（备案合同编号：HT1804280220）予以查封，查封期限三年； 二、对担保人任波、单雨萍名下的位于淮北市相山区濉溪路306号家天下G区4#1801室房屋【皖（2019）濉溪县不动产权第0031415号】予以查封，查封期限三年。 案件申请费1220元，由申请人任波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁建设 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1926号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，统一社会信用代码:9144030035980569XG，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德。被执行人：张青燕，女，1973年10月10出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：史永宽，男，1973年11月27出生，汉族，住山东省曹县。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018］2453号仲裁裁决，受理执行深圳市富诚资产管理有限公司申请执行张青燕、史永宽民间借贷合同纠纷一案。责令被执行人责令被执行人张青燕向深圳市富诚资产管理有限公司支付本金425071.46元及利息、违约金、律师费；申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述债权范围内就拍卖、变卖被执行人张青燕抵押的财产（位于贵州省贵阳市观山湖区，产权证号：筑房权证金阳新字第**）所得款项按照抵押登记顺位享有优先受偿权；被执行人史永宽对第（1）项债务承担连带清偿责任；被执行人张青燕、史永宽负担案件仲裁费12489.4元及执行费；被执行人张青燕、史永宽加倍支付迟延履行期间的债务利息,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年10月29日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。另，本院依法查封了被执行人张青燕抵押的财产（位于贵州省贵阳市观山湖区，产权证号：筑房房权证金阳新字第**）但因该房屋有其他银行抵押，本院暂无处置权。2020年6月15日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。2020年6月16日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1926号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2453号仲裁裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十一日书记员 靳天元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13095号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：戎唯一，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇古华新村******，约定送达地址上海市奉贤区古华新村南区888号401。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戎唯一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告戎唯一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币204,796.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,757.68元、逾期利息人民币2,389.21元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币204,796.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告戎唯一未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告戎唯一未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年4月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年4月10日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2021年4月10日，还款方式为等额还款。自2020年1月11日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币204,796.12元、利息人民币12,757.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币204,796.12元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎唯一应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币204,796.12元；二、被告戎唯一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币12,757.68元、逾期利息人民币2,389.21元；三、被告戎唯一应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币204,796.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,599元，减半收取计人民币2,299.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。