福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终111号 上诉人（原审被告）龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路**，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 委托代理人郑小林，福建公治律师事务所律师。 委托代理人魏源璐，女，1988年6月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区中城龙川西路**。 被上诉人（原审原告）钟秋恩，男，1968年7月5日出生，汉族，，住福建省武平县 委托代理人钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原审第三人龙岩市东泰煤业有限公司，，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村统一社会信用代码913508007685669414。 法定代表人陈祚明，总经理。 委托代理人郑志河，男，1955年12月23日出生，汉族，，住龙岩市新罗区 上诉人龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心（以下简称“新罗社保中心”）因与被上诉人钟秋恩、原审第三人龙岩市东泰煤业有限公司工伤保险待遇支付一案，不服长汀县人民法院（2020）闽0821行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年11月6日，新罗社保中心向龙岩市东泰煤业有限公司作出《职业病工伤待遇不予支付决定书》，基本内容：你单位提交钟秋恩职业病工伤待遇申请存在三个问题，一是龙岩市疾控中心诊断书载明钟秋恩2011.4-2014.10在你单位从事井下安全管理，但你单位未在2011.4-2014.2为钟秋恩办理工伤保险参保缴费；二是你单位2014年3月10日、2014年9月18日办理工伤保险参保登记时，报备钟秋恩从事未接触职业病危害的后勤岗位，而疾控中心诊断书中记载钟秋恩2011.4-2014.10为井下安全管理员岗位；三是你单位未依法提供钟秋恩2011.4-2014.2的职业健康检查材料。根据《工伤保险条例》第四条，《职业病防治法》第七条、第三十五条、第五十九条，《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》第四条，《龙岩市人民政府办公室关于贯彻〈福建省实施工伤保险条例办法〉的实施意见》第十二条，《关于做好职业病危害作业职工参加工伤保险工作的通知》第三条、第五条的规定，你单位的申请不符合工伤保险基金的支付条件，现做出不予支付决定。 原审查明：2011年4月，原告到第三人处从事井下安全管理工作，双方未签订书面劳动合同。2011年10月，龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿在被告处为原告办理了工伤保险，参加保险人员增员明细表上载明增员原因为新招。2014年3月4日，原告被苏邦矿区医院诊断为疑矽肺。2014年3月6日，第三人在被告处为原告申报工伤保险，参加保险人员增员申报表上载明增员原因为复矿，2014年3月10日，被告审批予以办理。2014年7月，龙岩市新罗区雁石镇大吉林坑煤矿以与原告解除劳动关系为由，向被告申请第三人工伤保险减员审批。2014年9月，第三人在被告处为原告办理了工伤保险，参加保险人员增员申报表上载明原告工种为后勤，所从事工种是否存在职业病危害为否，职业健康检查结果为疑矽肺，职业健康检查时间为2014年3月4日，职业病诊断机构为苏邦矿区医院。2015年4月30日，原告被龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年8月10日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺为工伤。2015年12月11日，原告被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。此后，原告向被告申请工伤保险待遇，被告知申报材料不齐，不符合规定，无法申请工伤保险待遇。2018年3月28日，原告向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，要求被告依法核定并支付工伤保险待遇。2018年5月30日，新罗法院作出（2018）闽0802行初30号行政裁定，以原告起诉主体不适格，且超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。2018年8月14日，第三人让原告将申报工伤保险待遇的材料邮寄给被告，次日，被告对原告作出工伤待遇申报材料退件通知，认为依据（2018）闽0802行初30号行政裁定、《职业病防治法》第三十五条规定、龙岩市人民政府办公室关于贯彻实施《福建省实施〈工伤保险条例〉办法的实施意见》（龙政办[2012]85号）第十二条规定以及《关于做好从事职业病危害作业职工参加工伤保险工作的通知》（龙人社[2013]18号）第四、第五条规定，决定对原告寄送的工伤待遇申报材料进行退件，要求原告于接收到此通知书之日起五个工作日内补充提供从事职业病危害作业职工参加工伤保险信息表、疾控中心出具的上岗前、在岗期间职业病体检报告。并告知由第三人为原告进行职业病工伤待遇申报。2019年2月14日，第三人向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，请求判决被告依法受理并核定原告的工伤保险待遇。新罗法院于2019年4月17日作出（2019）闽0802行初52号行政判决，判决驳回第三人的诉讼请求。第三人不服上诉至福建省龙岩市中级人民法院，龙岩中院于2019年10月11日作出（2019）闽08行终113号行政判决：一、撤销新罗区人民法院（2019）闽0802行初52号行政判决书；二、被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心于本判决生效后5个工作日内履行对第三人工伤保险待遇申请予以受理并予以审核的法定职责；三、驳回第三人的其他诉讼请求。2019年11月6日，被告作出本案行政行为。 另查明，2012年5月2日，第三人向被告承诺其将严格执行闽劳社文[2005]378号文第四条规定，向本单位所有职工进行宣传告知，认真履行职业健康检查和建立职业健康档案，若未按上述规定办理或办理有误的，所产生有关工伤保险待遇项目和费用均由其承担。2013年3月6日，第三人再次向被告承诺今后若因其单位未依法组织职工上岗前职业健康检查和建立职业健康监督档案，弄虚作假将已患或疑似职业病的职工按健康职工参加工伤保险和非职业病危害作业职工发生职业病的，由此产生的职业病待遇由其承担。 原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，及《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”，据此，被告具有对原告工伤保险待遇申请进行受理、核定的法定职责，是适格的被告。原告与被告行政行为存在利害关系，是适格的原告。被告行政行为虽针对第三人作出，但事关原告能否从被告处享受工伤保险待遇问题，与原告存在利害关系。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，所以，被告关于行政行为系针对第三人作出导致原告无权提起本案诉讼的主张，本院不予支持。关于被告认为原告的起诉不符合《工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定无权提起本案行政诉讼问题，《工伤保险条例》是行政法规，属下位法，《行政诉讼法》是法律，属上位法，上位法和下位法的相关规定存在冲突时，应适用上位法。所以，被告该主张，本院不予支持。 《福建省实施细则》第七条第二款规定；“从事有职业病危害作业的职工参保时，用人单位应按照《中华人民共和国职业病防治法》第十九条第四项之规定，向社保机构出示参保职工的职业卫生档案和健康监护档案”。《中华人民共和国职业病防治法》第十九条第四项规定：“用人单位应当采取下列职业病防治管理措施：（四）建立、健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案；”2014年3月6日，第三人在被告处为原告申报工伤保险，被告于2014年3月10日审批予以办理。2014年9月，第三人在被告处为原告办理了工伤保险，参加保险人员增员申报表上载明了职业健康检查结果为疑矽肺（苏邦矿区医院于2014年3月4日诊断）。第三人为原告办理工伤保险时，如实申报了原告已于2014年3月4日诊断为疑矽肺，被告经审核已为原告办理了参保登记。被告既已为原告办理了参保登记，即认可了原告的参保条件，原告已被认定为工伤（伤残四级），被告就应当依法审核并支付工伤保险待遇。被告对原告的工伤保险待遇申请作出《职业病工伤待遇不予支付决定书》适用法律错误，原告要求撤销该决定书的诉请，本院予以支持。 被告辩称根据《职业病防治法》第六十条规定：“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”本案中，一、原告2015年4月30日被龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期时，被告已于2014年为原告办理了参保登记。二、原告办理参保登记时，已被诊断为疑矽肺，第三人为原告申报工伤保险时如实向被告告知了原告于2014年3月4日被诊断为疑矽肺的事实；三、被告未提供证据或依据证明疑矽肺属职业病。被告经审核，为原告办理了工伤保险事项，即认为原告于办理工伤保险前被诊断为疑矽肺符合办理工伤保险的条件。为此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。 被告辩称第三人于2012年5月2日向被告签订《工伤保险相关业务办理规定企业承诺书》“……用人单位隐瞒职工职业病史、弄虚作假或因用人单位未按规定对职工进行定期体检等原因造成职业病的人员参加工伤保险，在三个内被诊断、鉴定为职业病的，该职业病职工的工伤保险待遇由用人单位支付……”；第三人于2013年3月6日向被告签订《有职业病危害企业参加工伤保险承诺书》“……弄虚作假将已患或疑似职业病的职工按健康职工参加工伤保险和非职业病危害作业职工发生职业病的，由此产生的职业病待遇由我单位承担”。第三人为原告办理工伤参保登记时申报原告为后勤岗位，但原告向社保行政部门申请工伤认定时填报工种为井下安全员，前后事实严重不符，第三人存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假的情形。对此，一、第三人为原告申报工伤保险时如实向被告告知了原告于2014年3月4日被诊断为疑矽肺的事实，且目前并无证据或依据证明疑矽肺属职业病或疑似职业病，用人单位不存在弄虚作假的情形；二、被告辩称用人单位存在的问题，本应在用人单位为原告申报工伤参保登记时严格审查把关，符合法定条件的予以办理，不符合法定条件的不予办理，被告对第三人当时为原告办理工伤参保登记的申请批准办理，即对被告辩称的“用人单位存在的问题”不影响被告为原告办理参保登记，实际上被告也未举证证明“用人单位存在的问题”导致影响原告参保登记和享受工伤保险待遇。原告发生工伤情形之后，被告又不予按相关规定给予相关待遇，前后矛盾；三、被告作出《职业病工伤待遇不予支付决定书》未适用《工伤保险相关业务办理规定企业承诺书》和《有职业病危害企业参加工伤保险承诺书》符合法律规定。为此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。第三人龙岩市东泰煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自已的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，遂判决：一、撤销被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心于2019年11月6日针对第三人龙岩市东泰煤业有限公司作出的《职业病工伤待遇不予支付决定书》；二、被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心应于本判决生效后30个工作日内对第三人龙岩市东泰煤业有限公司关于原告钟秋恩的工伤保险待遇申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心负担。 宣判后，原审原告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心不服，上诉称：一、被上诉人在第三人东泰公司上班时间极短，而且从工伤申报表上可以看出其接触的工种为未接触职业病危害作业。被上诉人的工伤保险待遇不应从工伤保险基金中支付。二、2014年3月4日，被上诉人被诊断为“疑矽肺”时，第三人尚未为被上诉人申报工伤保险。三、第三人在为被上诉人申报工伤保险时对被上诉人从事的工种作虚假申报。综上，上诉人2019年11月6日作出的《职业病工伤待遇不予支付决定书》程序合法，不予支付职业病待遇决定依法有据，该决定应予以维持。上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人钟秋恩答辩称：一、禁止反言原则是《保险法》中的一项重要原则，是法律对民事主体在从事民事行为时的诚信要求，也是人们从事民事行为的一项基本准则，即民事主体从事民事行为时，应坚守自己的承诺，当向对方明确表示放弃了某种权利，就不得反悔，法律对该权利不再进行保护。在社会保险实务中，禁止反言原则同样适用。上诉人作为社会保险的经办机构，对答辩人经职业健康检查结果为疑矽肺，上诉人经审核已为答辩人办理了参保登记，上诉人已为答辩人办理了参保登记，即认可了答辩人的参保条件，则应视为社会保险经办机构对投保人投保的危险程度大于未患疑矽肺的职工而放弃提高保险费率或同意承保的权利。工伤事故发生后，社会保险经办机构只能就该工伤保险按照工伤保险条例规定进行理赔，而不能违反社会保险行政合同的约定，对疑矽肺作狭义的解释，解释为职业病，拒绝给予相关待遇，前后矛盾，则明显违反禁止反言原则。二、答辩人于2014年3月4日被诊断为疑矽肺，上诉人经审核已为答辩人办理了工伤保险事项即认可答辩人于办理工伤保险前被诊断为疑矽肺符合办理工伤保险的条件，上诉人又以《职业病防治法》第60条规定为由拒赔，没有事实依据。《职业病防治法》第六十条职业病病人变动工作单位，其依法享有的待遇不变。用人单位在发生分立、合并、解散、破产等情形时，应当对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行健康检查，并按照国家有关规定妥善安置职业病病人。上诉人所说“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”的内容，实为《职业病防治法》第五十九条的内容。这么简单的条款适用，上诉人没有认真学习法律规定，就这个适用条款也是错误的。三、第三人为答辩人工种填写的是后勤岗位，后来岗位调整变更井下安全管理员，岗位调整是符合法律规定的，没有任何法律规定，用人单位不能变更岗位。岗位变更并不是上诉人拒绝赔偿的法定理由，第三人为答辩人申报工伤保险时，如实告知上诉人答辩人于2014年3月4日被诊断为疑矽肺的事实，第三人没有将已患疑似职业病的职工按健康职工参加工伤保险，第三人不存在弄虚作假的情形，即是存在申报的岗位与实际岗位不符，上诉人在为答辩人申报工伤参保登记时就要严格审查把关，符合法定条件的予以办理，不符合法定条件的不予办理，既然上诉人已经为答辩人承保，就应该按照《工伤保险条例》的规定予以理赔。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人龙岩市东泰煤业有限公司答辩称：一、福建省长汀县人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心的请求，维持原福建省长汀县人民法院作出的(2020)闽0821行初5号行政判决。二、第三人为被上诉人申报工伤保险时如实向上诉人告知了被上诉人在参加保险人员增员申报表上载明了职业健康检查结果,如实申报了被上诉人诊断为疑矽肺的事实。上诉人辩称第三人存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假参加工伤保险的情形,没有事实根据，不能作为定案依据，与被上诉人没有因果关系。请求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人在二审询问中提交了2014年3月6日申报表一份。证明原审第三人在为被上诉人进行申报时工种是后勤岗位，上诉人是按照后勤岗位的工种进行审核为被上诉人进行参保。被上诉人质证认为：对该证据真实性无异议，但并不是上诉人所说的后勤岗位进行审核的，而是疑矽肺进行审核，说明上诉人认可了被上诉人有疑矽肺并对其进行承保。原审第三人质证认为：对该证据真实性无异议。 二审中被上诉人、原审第三人均无提交新证据。本院认为，上诉人作为法律授权的组织，依法应当在收到起诉状之日起十五日内提交证据、依据，而其却在二审中提交明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》有关行政机关提供证据的期限规定，本院依法不予采信。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。 综上，本院查明的事实与原审一致。 本院认为，行政机关在作出具体行政行为之前应当认真调查事实，在充分了解事实真相的基础上，才能作出裁决。行政机关在调查取证时，应当遵循充分、必要的规则。充分是指行政机关的取证必须充分满足法律、法规预先设置的各种事实要素而不能有所遗漏；必要则指行政机关的取证也要满足法律、法规预先设置的事实要素，而无需节外生枝。具体行政行为根据确凿而充分的证据作出，是其发生法律效力的前提。因此当具体行政行为所依据的证据不足时，人民法院应当依法撤销该行为。从被诉行政行为不予支付的理由来看，其中第一点“龙岩市疾控中心诊断书载明钟秋恩2011.4-2014.10在你单位从事井下安全管理，但你单位未在2011.4-2014.2为钟秋恩办理工伤保险参保缴费”及第二点是以原审第三人“2014年3月10日、2014年9月18日办理工伤保险参保登记时，报备钟秋恩从事未接触职业病危害的后勤岗位，而疾控中心诊断书中记载钟秋恩2011.4-2014.10为井下安全管理员岗位。”这两点中上诉人认定被上诉人的工作岗位为井下安全管理员仅有一份《职业病诊断证明书》记载，从该诊断证明书来看，其仅能证明“煤工尘肺贰期”，而不能作为被上诉人工作岗位的证明，上诉人要认定被上诉人系井下安全管理员，必须要有被上诉人出勤（下井）记录等其他证据加以证明。依前述，上诉人认定被上诉人为井下安全管理员主要证据不足。 综上，被诉行政行为认定事实不清，原审虽以被诉行政行为适用法律错误为由不妥，但判决撤销被诉行政行为正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年八月十一日 书记员  张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。