wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭海洋，男，1992年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县达连河镇红星村红宇屯。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,643.37元(截至2019年3月9日的欠款本金59,935.18元，利息8,398.18元，违约金和滞纳金18,310.01元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭海洋自2013年9月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月9日累计欠款共计86,643.37元未给付。经原告自2017年4月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,935.18元；二、被告郭海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.38元，减半收取计649.19元，由被告郭海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执282号 申请执行人施秉县农村信用合作联社。 法定代表人：明道江，职务：董事长。 被执行人刘诗忠，男，1965年11月2日生。 本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行刘诗忠金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）黔2623民初252号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告刘诗忠于2020年5月27日前偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金55322.94元，并支付截至2019年11月27日的利息14596.52元，从2019年11月28日起的逾期利息按照月利率14.685‰计算至还请之日止。因刘诗忠未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人施秉县农村信用合作联社于2020年8月14日向本院申请执行。 在执行过程查明，被执行人刘诗忠在中国建设银行施秉支行有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘诗忠工资账号（开户行:中国建设银行施秉支行，账号：XXXXXXX，户名：刘诗忠）冻结期限为一年，即从2020年8月14日起至2021年8月13日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二〇年八月十四日 书记员 张卜生（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2395号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人驾诚融资租赁（广州）有限公司、驾诚融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、钟笛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21395号 原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被告：马振霞，女，1953年10月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在审理原告刘维与被告马振霞产品责任纠纷一案中，原告刘维于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘维撤回起诉。 案件受理费147.5元（已减半收取），由原告刘维负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执58号之四申请执行人：通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：董燕茹，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初93号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10980.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初511号 原告：刘瑶，女，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。被告:西安万世千秋餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：许潇尘，该公司执行董事兼总经理。第三人：陕西东东包餐饮食品有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：廖东，该公司执行董事兼总经理。原告刘瑶与被告西安万世千秋餐饮管理有限公司、第三人陕西东东包餐饮食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘瑶于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑶的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告刘瑶撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘瑶负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日   书 记 员  吴   佳1
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初818号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕410号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：吴奕贵，男，1978年10月19日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月19日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月19日0时48分许，被告人吴奕贵酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴奕贵血液中检出乙醇浓度为167.40ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴奕贵自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴奕贵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴奕贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴奕贵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴奕贵进行社区矫正，可对被告人吴奕贵适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴奕贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12550号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彤，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：孙钰，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人李彤、孙钰商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8598号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：魏瑛，女，1971年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县*********，身份证号码：362************222。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告魏瑛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金94974.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）11546.61元、复利697.53元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月27日发放，2020年3月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金94974.04元、利息7536.9元、罚息4009.71元、复利697.53元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2019年11月27日前未付利息的复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。但因原告所主张的截至2019年11月27日前未付利息的复利以及后续罚息明显过高，本院酌情调整为不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏瑛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94974.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息7536.9元、罚息4009.71元、复利697.53元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，2019年11月27日前未付利息的后续复利以尚欠的利息7536.9元为基数按罚息利率计算，均计算至款项实际清偿之日止；且后续罚息及2019年11月27日前未付利息的复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454.36元（原告已预交），由被告魏瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3754号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：熊代棣，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：肖龙芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告熊代棣、肖龙芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告熊代棣、肖龙芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金10539.07元、透支利息870.12元、透支费用3618.84元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金10539.07元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告熊代棣向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告熊代棣填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告熊代棣核发了信用卡。被告熊代棣激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告熊代棣、肖龙芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告熊代棣向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告熊代棣发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告熊代棣尚欠原告农商行彭水支行透支本金10539.07元、利息870.12元、透支费用（实质为滞纳金）3618.84元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。另查明：被告熊代棣与肖龙芳于1996年10月31日登记结婚。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告熊代棣向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告熊代棣应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告熊代棣尚欠原告农商行彭水支行透支本金10539.07元、利息870.12元、透支费用3618.84元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告熊代棣应向原告农商行彭水支行偿还透支本金10539.07元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息870.12元；以透支本金10539.07元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。原告农商行彭水支行主张涉案欠款系被告熊代棣与肖龙芳的夫妻共同债务，对此原告应当承担举证责任，但原告农商行彭水支行举示的证据不足以证明该主张，原告农商行彭水支行应当承担举证不能责任。故对于原告农商行彭水支行要求被告肖龙芳承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊代棣于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金10539.07元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息870.12元；以及以透支本金10539.07元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交88元），减半收取为88元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担45.38元，由被告熊代棣负担42.62元。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29435号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1744号 原告封彦霞，女，1971年1月20日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被告郄开义，男，1978年7月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告张莉，女，1977年6月4日生，汉族，石家庄市新华区人。 原告封彦霞与被告郄开义、张莉民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告封彦霞及其委托诉讼代理人张军芳，被告郄开义到庭参加诉讼。被告张莉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告封彦霞向本院提出诉讼请求：判决被告给付借原告款74万元及利息。事实与理由：二被告是夫妻关系。2019年5月份，二被告经营平山县温塘镇西苑温泉门票项目与原告丈夫王二军协商一致，由王二军出资100万元交给二被告经营该项目。二被告于2019年12月份停止经营，2019年12月25日二被告与王二军进行结算，双方共认的结算结果为二被告应给付王二军投资款及利润74万元，因二被告干其他业务需要周转资金，将应支付王二军的款项转为借款，利息按月息2分计算，2020年1月20日前10万元，2020年2月29日前归还30万元，2020年3月31日前归还34万元。之后，二被告没有按约定还款，2020年3月28日，王二军因故去世。2020年4月14日原告向被告索要借款时，经双方协商一致达成还款协议，约定：2020年4月30日前归还原告20万元；2020年6月30日前还清所有借款本息。约定的还款期限届满，被告仍不向原告还款。综上，被告应立即向原告还款，并按月息2分计付利息。请求法院判如原告诉求。 被告郄开义答辩称，一共借款100万，已经归还26万是本金，剩余74万是对的。我和张莉是夫妻，但是经营西苑项目是以公司名义经营，不是以夫妻关系经营，签署借条也是以个人名义签署。 被告张莉未出庭未答辩。 经审理查明，王二军与原告封彦霞系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2019年5月王二军向被告郄开义投资100万元用于温塘西苑温泉门票项目。2019年12月25日王二军撤资，经双方结算截止撤资之日，郄开义应退王二军投资款利润共计74万元。经双方协商后王二军将上述74万元借给郄开义用于生意周转，郄开义于当日出具借条一张，写明：因生意资金周转困难，今借到王二军现金柒拾肆万元整¥740000元，2020年1月20前归还拾万元整，剩余款项2020年2月29日前归还叁拾万元整，2020年3月31日前归还叁拾肆万元整。2020年3月28日王二军因故去世，2020年4月14日经原告封彦霞与被告郄开义协商将74万元款项转至王二军配偶封彦霞（协商时张莉在场），并重新约定从2019年12月25日起月息2分，还款时间为2020年4月30日前归还款项贰拾万元整，剩余2020年6月30日前还清所有款项。郄开义承诺将位于石家庄市长安瑞城国际房屋出售后房款叁拾万元整优先归还封彦霞。后二被告分文未还。 原告提供一份书面结算记录，载有张莉签名，目的是证明张莉参与郄开义的经营。经原告申请，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0131民初1744号民事裁定书，冻结被告郄开义、张莉价值80万元存款或者查封、扣押被告郄开义、张莉名下价值80万元的财产。 上述事实，有开庭笔录，借条，情况说明，谈话录音等材料在卷内佐证。 本院认为，王二军向被告郄开义投资，后经结算将应退还的74万元投资款转为向被告的借款，由欠款转为借款的行为系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告方提交了2019年12月24日王二军与张莉的对账记录和谈话录音记录，本院认定张莉参与郄开义对王二军投资西苑项目的共同经营且对借款认可，因此认定74万元是二被告的夫妻共同债务。被告郄开义称经营西苑项目是以石家庄美景天下旅游公司名义经营，该款不是夫妻共同债务，证据不足，不予认定。双方约定2分的利息，并未超过当时法律规定的年利率24%上限，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下: 判决生效后十五日内，二被告偿还原告封彦霞借款740000元人民币及利息及支付逾期利息。利息以74万元为本金，自2019年12月25日至实际给付之日，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4520元，由二被告负担（于判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年八月十九日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6975号 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司，住所地厦门市思明区 法定代表人：林晓峰，该公司经理。 原告：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区 负责人：王小兵，该公司经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：马静静，系厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司的员工。 被告：陈汉财，男，1997年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司（以下简称“中原租赁公司”）、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司（以下简称“中原租赁漳州分公司”）与被告陈汉财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人马静静到庭参加诉讼。被告陈汉财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中原租赁公司、中原租赁漳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的汽车租赁合同；2、判令陈汉财向原告支付租金138798元，违约金31986.2元，合计170784.2元；3、本案诉讼费用由陈汉财承担。事实和理由：双方当事人经人介绍，由陈汉财向中原租赁公司、中原租赁漳州分公司租赁大众牌车辆一辆，车牌号为闽Ｅ×××××，双方于2018年5月签订合同，根据合同约定，租金总额为151416元，租赁总额不包括租金税费，车业保费等，租金总额分36个月支付，每月应付租金4206元，陈汉财于每个月21号支付租金。签订合同当日，陈汉财支付保证金4206元。合同签订后，中原租赁公司、中原租赁漳州分公司依约定履行合同，而陈汉财没有按时按数支付租金，已经严重违约。陈汉财经多次联系催告均不予理睬，其行为严重影响中原租赁公司、中原租赁漳州分公司的经营，无奈之下诉诸法院，望判如所请。 陈汉财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：闽Ｅ×××××小型轿车登记的所有人为中原租赁公司漳州龙文分公司。2018年5月23日，陈汉财（承租人、乙方）与中原租赁公司、中原租赁漳州分公司（出租人、甲方）签订一份《融资租赁合同》，约定（摘要）：“一、租赁车辆车型为大众迈腾牌，车牌号闽Ｅ×××××，车架号码ＬＦＶ2Ａ23Ｃ7Ｃ3128898。二、上述租赁车辆及出卖方系乙方自主选择，甲方根据乙方的指定融资购买该租赁车辆。三、合同期限3年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆所有权转移证书之日止；乙方承租租赁车辆须于合同期内每月1日前向甲方支付租金，直至付完36期；乙方确认租金支付日期为每月21日前。四、租金按约定租金总额151416元，共36期，每期4206元；如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日每日按原固定租赁费率的130%计收，超过三日未付租金视为违约，甲方有权单方解除合同，取回租赁车辆，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不退还，并有权追究乙方的违约责任……九、乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择一种或多种救济方式：1、加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金（租金总额的30%）及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方……3、提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金及其他费用（包括但不限于律师费、公告费等）……十一、乙方确认送达的地址为福建省漳浦县，上述地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄材料无论送达状态如何，均视为送达成功；如发生法律纠纷，该地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址等”。上述合同签订后，中原租赁公司、中原租赁漳州分公司依约履行了交付租赁车辆的义务，但陈汉财仅支付保证金4206元及部分租金12618元，未依约履行支付租金的义务，故中原租赁公司、中原租赁漳州分公司于2020年8月6日诉至本院。 本院认为，双方当事人签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，陈汉财未按约支付租金，已构成违约，中原租赁公司、中原租赁漳州分公司有权要求解除双方签订的《融资租赁合同》，并请求陈汉财支付尚欠的全部租金，但因双方在签订的《融资租赁合同》中并未约定保证金，故陈汉财所支付的4206元应予抵扣租金，则陈汉财应当支付的到期和未到期租金为134592元：即151416元-4206元-12618元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定“乙方违约，甲方可要求乙方支付违约金（租金总额的30%）”，但该违约金的约定明显过高，应当予以调整,本院将违约金调整为按应付租金134592元的20%即26918.4元。 综上所述，中原租赁公司、中原租赁漳州分公司的诉讼请求，部分合法有据，应予支持；对超过部分，应予驳回。陈汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被告陈汉财签订的《融资租赁合同》； 二、被告陈汉财应于本判决生效之日起十日内向原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司、原告厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司支付尚欠租金134592元； 三、被告陈汉财应于本判决生效之日起十日内向厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司支付违约金26918.4元； 四、驳回厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715.6元，适用简易程序减半收取1857.8元，由厦门中原坤达汽车租赁有限公司、厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司负担92.8元，陈汉财负担1765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员   陈雅云   二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖嘉慧 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4144号申请执行人：马晓创，男，1980年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:胡浩，男，1975年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市固安县。马晓创申请执行胡浩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19991号民事判决书已发生法律效力。马晓创向本院申请执行，要求胡浩返还购房款428000元及利息、案件受理费7720元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人胡浩名下银行存款12200元，并查封其名下车辆×××、×××、×××，但未实际控制，本院未发现被执行人胡浩有足额可供执行的财产。申请执行人马晓创亦未提供被执行人胡浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马晓创申请执行的购房款428000元及利息、案件受理费7720元、公告费260元，已执行12200元，剩余部分未受清偿。经申请执行人马晓创确认，被执行人胡浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马晓创享有要求被执行人胡浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡浩负有继续向申请执行人马晓创履行债务的义务。申请执行人马晓创发现被执行人胡浩有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异153号案外人：戚茂兰，女，汉族，1942年6月6日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人戚茂兰因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2608室、6栋3108室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。戚茂兰向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地5栋2608室、6栋3108室房屋的查封。事实与理由：2011年7月戚茂兰与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月戚茂兰与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋2608室、6栋3108室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，戚茂兰等三人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（戚茂兰）坐落于幸福路××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为505，合法建筑面积207.37㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，戚茂兰等三人与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》选择产权调换房为5栋2608室、6栋3108室。本案的争议焦点为：戚茂兰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，戚茂兰作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为戚茂兰的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，戚茂兰又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋2608室、6栋3108室，该房屋已经特定化。据此，戚茂兰对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人戚茂兰的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2608室、6栋3108室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨 浩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初884号 原告：宁德体，男,汉族,1971年06月14日生,现住宣威市。 被告：宣威市红叶农贸有限责任公司（缺席）。 法定代表人:黄毓秀。 住址：云南省曲靖市宣威市。 原告宁德体诉被告宣威市红叶农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁德体到庭参加诉讼，被告宣威市红叶农贸有限责任公司经本院依法送达传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宁德体向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2014年2月9日签订的房屋及土地租赁合同；2、判令被告立即向原告返还涉案土地及房屋；3、判令被告向原告支付2017年租金56000元和2018年租金61000元；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月9日，原被告签订房屋及土地租赁合同，约定原告将位于的土地（四至界限为东临小河，南邻宁德体新住房，西邻村社水泥路，北邻本村某村民宅基地）及房屋七间租给被告使用，租赁期限为13年，自2014年3月1日起至2027年2月28日止。租金第一个周年为41000元，从第二个周年每个周年增加5000元租金。第一周年租金在2014年2月28日前一次性付清；从第二周年起及以后每一年度的租金，在下一个周年到来前提前一个月一次性付清。在合同履行过程中，被告未按照约定履行2017年和2018年的租金，并告知原告不再租用涉案房屋和土地，被告的行为已构成违约。经原告多次催要被告未向原告支付租金和违约金，并实际占有租赁物。根据合同法第四十九条之规定，解除合同条件已经成就，原告有权行使合同解除权。为维护原告的合法利益，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宣威市红叶农贸有限责任公司未到庭应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据材料： 房屋及土地租赁合同书一份,用以证实被告给原告租用了土地和房屋，欠原告2017年租金51000元、2018年租金61000元和违约金50000元。 被告未到庭质证，视为放弃质证辩论诉讼权利。 本院认为，原告宁德体提交的一份证据材料，符合证据三性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月9日，原告宁德体（乙方）被告宣威市红叶农贸有限责任公司（甲方）签订房屋及土地租赁合同，合同约定：原告宁德体将位于宁德住房旁的土地及房屋七间租给被告使用，土地四至界限为东临小河，南邻宁德体新住房，西邻村社水泥路，北邻本村某村民宅基地。出租房屋共七间，面积约560平米，出租宅基地与出租房屋相连，面积约3亩。合同约定租赁期限为13年，自2014年3月1日起至2027年2月28日止。租金第一年为41000元，从第二年起每年增加5000元租金。第一年租金在2014年2月28日前一次性付清；从第二年起及以后每一年度的租金，在下一年度到来前提前一个月一次性付清。双方在合同的其他约定事项中约定：本合同期满后，甲方新建和装修的房屋，除可动产及机械设备，其余房屋无偿归乙方所有。合同期满后，乙方给甲方两个月的撤离时间，这两个月甲方不支付乙方租金。在违约责任中，双方约定：本合同执行期间，若乙方单方面提出终止合同、收回房屋和土地，由此造成的一切经济损失由乙方赔偿甲方；若甲方中途闲置所租赁的房屋土地，甲方照常支付乙方租金。本合同执行期间，若因不可抗力原因终止合同，甲乙双方互不承担经济责任，若因甲方的原因造成终止合同，由甲方支付乙方违约金5万元。在合同履行过程中，被告宣威市红叶农贸有限责任公司在租用土地上建盖了简易房屋，并按照合同约定支付了2014年、2015年和2016年的租金，但未按照约定支付2017年的租金56000元和2018年的租金61000元，被告宣威市红叶农贸有限责任公司的法定代表人黄毓秀口头向宁德体提出不再租用该土地和房屋。此后，经原告宁德体多次催要，被告宣威市红叶农贸有限责任公司一直未支付欠款。2020年3月23日，原告宁德体向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，宁德体表示，自愿放弃违约金30000元和2018年以后的租金。 本院认为，原被告双方自愿签订房屋及土地租赁合同，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同内容。原告宁德体已经按照合同约定履行土地房屋出租义务，被告宣威市红叶农贸有限责任公司未按照合同约定支付2017年和2018年的租金117000元，已构成违约，应向原告支付2017年和2018年的租金117000元。2018年以后，被告宣威市红叶农贸有限责任公司因种植的玫瑰花缺乏销路经营困难，继续租用该土地和房屋已经不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，2018年以后被告无法继续经营并迟延履行租金债务，合同目的已经不能实现，原告宁德体表示放弃2018年以后的租金。故双方实质上在2018年以后已经自然解除合同，合同权利义务终止。合同终止后双方当事人权利义务终止，被告因合同终止前的违约行为应按照合同约定向原告支付合同违约金50000元，因宁德体当庭表示放弃30000元，故被告应当向宁德体支付合同违约金20000元。按照双方合同约定，该土地上的不动产按照合同约定无偿归宁德体所有，其余可动产被告可自行拆除。被告宣威市红叶农贸有限责任公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉及答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第九十四条第四款、第九十一条二款之规定，判决如下： 一、由被告宣威市红叶农贸有限责任公司支付原告宁德体2017年的土地房屋租金56000元和2018年的土地房屋租金61000元，，合同违约金2万元，合计137000元（在本判决发生法律效力后10日内付清）。 二、原告宁德体出租给被告宣威市红叶农贸有限责任公司的土地及房屋七间归还宁德体，被告宣威市红叶农贸有限责任公司在该土地上的可动财产由被告宣威市红叶农贸有限责任公司自行拆除。 案件受理费人民币3640元，由被告宣威市红叶农贸有限责任公司负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 泽 人民陪审员  陶俊玺 人民陪审员  王泽伟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  沈 彦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6904号原告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀，职务总经理。被告：何兵，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告何兵合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀到庭参加了诉讼，被告何兵经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市元力建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年9月18日签订的《合同书》；2.判令被告办理粤Ａ×××**车辆过户至被告个人名下，迁出原告公司；3.判令被告支付原告5400元管理费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月18日签署《合同书》，约定：合同期至2021年6月15日，被告将车牌号粤Ａ×××**工程自卸车挂靠在原告名下从事运输活动以及约定管理费及违约金。被告一直都存在拖欠原告管理费的情况，截止起诉前，被告拖欠原告总计管理费用5400元（不含罚款500元），原告多次电话、微信等方式催被告缴清欠款，被告一律逃避不予理睬。现粤Ａ×××**车辆仍处于“脱保”状态，存在严重的安全隐患。综上，原告特提起诉讼，以维护原告的合法利益。被告何兵未作答辩。原告广州市元力建设工程有限责任公司围绕其诉请依法提交了《合同书》、机动车行驶证、车辆登记证书、车辆账务明细、停运通知等证据。被告何兵没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告广州市元力建设工程有限责任公司（甲方）与被告何兵（乙方）签订《合同书》（编号：A89178），约定：合同期限自2018年9月18日起至2021年6月15日止；乙方自愿将运输车辆加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。乙方在每月10日向甲方缴交车辆管理费800元；未经甲方同意，乙方拖欠本合同约定由乙方应付的各项税费、规费，达十五天以上，甲方有权将乙方车辆和相关证件扣押并立即解除合同，甲方并有权要求乙方按本协议的规定承担违约责任及赔偿损失等。另查明：案涉车辆于2010年12月24日登记在原告（原名为广州市元力工贸有限公司）名下。该车的号牌号码为粤Ａ×××**，车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运，品牌型号为华菱之星牌，车辆车架号为LZ5N2CD39AB028618，发动机号码为1610J259294，强制报废期止2025年12月24日等。庭审中，原告主张被告自2019年6月30日开始欠交管理费，至2020年6月30日尚欠管理费5400元等。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《合同书》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。签订该合同后，被告未按约定按时足额交纳管理费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告欠付应缴费用已超过15天，根据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付管理费共计5400元，本院予以支持。原、被告双方基于《合同书》将车辆登记在原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将案涉车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理案涉车辆过户给被告的手续。被告何兵经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广州市元力建设工程有限责任公司与被告何兵于2018年9月18日签订《合同书》（编号：A89178）；二、被告何兵于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市元力建设工程有限责任公司到车辆权属登记管理部门办理将粤Ａ×××**重型自卸货车过户到被告何兵名下的手续；三、被告何兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市元力建设工程有限责任公司清偿欠付管理费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告广州市元力建设工程有限责任公司负担25元，被告何兵负担199元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年八月十三日书记员 梁又千黄凯旋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1018号上诉人（原审原告）：蒋金生，男，1949年12月15日出生，佤族，普洱市西盟县人，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人蒋金生因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋金生上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持蒋金生在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，蒋金生已实际履行了出借义务，借款人也收到了蒋金生出借的款项，担保公司提供了担保，蒋金生与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，蒋金生已在一审提供证据加以证明。在蒋金生的本息未受偿的情况下，蒋金生享有诉权。蒋金生起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。蒋金生认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，蒋金生作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，蒋金生的出借行为没有任何的过错，蒋金生与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，蒋金生与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、蒋金生将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，蒋金生主观没有过错，行为没有违法，不该由蒋金生承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，蒋金生希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回蒋金生起诉的裁定，导致蒋金生失去了最后的权利救济机会，对蒋金生是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。蒋金生向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还蒋金生借款本金50000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付蒋金生为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，蒋金生与作为借款人的被告之间的借贷，系蒋金生通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋金生的起诉。案件受理费1175.00元，退还蒋金生。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒋金生与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，蒋金生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对蒋金生的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，蒋金生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8095号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《不开始就不会停》、《橄榄花》、《后悔当初的决定》、《回忆》、《请不要忘记》、《全都了结》、《我要去哪里》、《消散在风雨中》、《一见倾心》、《在我最爱的时候放开手》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《不开始就不会停》、《橄榄花》、《后悔当初的决定》、《回忆》、《请不要忘记》、《全都了结》、《我要去哪里》、《消散在风雨中》、《一见倾心》、《在我最爱的时候放开手》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《不开始就不会停》、《橄榄花》、《后悔当初的决定》、《回忆》、《请不要忘记》、《全都了结》、《我要去哪里》、《消散在风雨中》、《一见倾心》、《在我最爱的时候放开手》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年八月二十八日书记员 梁静文王雅莉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3898号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：蒋云，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告蒋云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告蒋云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的物业服务费1136元，违约金113元，合计1249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋住房面积79.45平方米。2016年1月24日，原告与重庆市潼南区XXXXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务。被告自2018年1月1日起至2019年1月31日止，未按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告蒋云未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆市潼南区XXXXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力，物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向重庆市潼南区XXXXXX小区提供了物业服务，但被告蒋云欠缴物业服务费1136元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋云于本判决生效之日起10日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付物业服务费1136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋云负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5695号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张建，男，1988年06月01日，汉族，住河南省辉县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张建金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为85287.18元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初82号 原告谭东升，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区，身份证号码：3707021973××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告谭东升诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初43号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1054号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向同村谭玉庚送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7403号 上诉人（原审被告）：贾占斌，男，汉族，1972年7月2日出生，住石家庄藁城区。 上诉人（原审被告）：房春娟，女，汉族，1977年12月24日出生，石家庄藁城区。 被上诉人（原审原告）：白立明，男，汉族，1963年4月22日出生，住河北省晋州市。 上诉人贾占斌、房春娟因与被上诉人白立明买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾占斌、房春娟上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人曾发生买卖关系，上诉人预付款后，被上诉人安排专人给上诉人送货。送货人携带一式两份送货单，上诉人签收后自留一份，送货人带走一份交给被上诉人。上诉人通过网银转账预付28万元，但被上诉人送的布匹仅价值十几万。2016年10月20日，被上诉人带人堵住上诉人，令上诉人在其书写的欠条上签字。因上诉人不欠被上诉人款，自2016年签字至今被上诉人一直未向上诉人催要。2020年5月18日被上诉人起诉我开庭，庭审时上诉人房春娟释明买卖过程，法庭在证据不充分的情况下偏袒一方，错误认定事实造成错误判决。上诉人与被上诉人未核实来往账目，上诉人有转账记录，也有上诉人签字的收货证明，但双方从未进行结算。2.该案已过诉讼时效，原审判决认定原诉讼时效中断于法相悖。3.双方买卖合同中未约定利息，原审判决给付利息无法律根据。 白立明答辩称，白立明做布匹批发生意，贾占斌与房春娟夫妇做服装加工、销售。房春娟在张村家中生产，贾占斌在成都的门市销售，双方形成买卖关系多年。后房春娟去成都，服装厂停办，经双方对账，贾占斌、房春娟欠我货款73,400元，打了欠条确认。2016年10月20日，房春娟通过房林雅给我农行账号转账5,000元并达成还款协议，原欠条交由房春娟收回。此后我一直通过电话、乘二人过年回家催要货款（有我和贾占斌的通话录音），但二人均以各种理由推诿，上诉人称本案已过诉讼时效，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 白立明向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款68,400元及利息。2.二被告承担本案诉讼费及诉讼期间一切费用。 一审法院认定事实：1．原告白立明是做布匹批发的，被告贾占斌、房春娟购买原告白立明布匹，制成成品，双方多次业务往来，并于2016年10月20日双方签订还款协议，二被告欠原告布匹款73,400元，2016年10月还款5,000元，尚欠68,400元未还。2．原告白立明于2020年5月9日对被告贾占斌进行过欠款催要，被告贾占斌同意还款。以上事实有协议、电话录音予以证实。 一审法院认为，被告贾占斌、房春娟购买原告白立明布匹，应当按照约定支付货款。其未及时支付应当赔偿利息损失。2020年5月9日原告向被告贾占斌提出付款请求，被告贾占斌同意支付布匹款，诉讼时效中断，原告白立明对二被告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾占斌、房春娟共同偿还原告白立明68,400元布匹款并赔偿利息（利息自2017年1月1日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、保全费820元，由被告贾占斌、房春娟共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，贾占斌、房春娟购买白立明布匹，收到货物后应当支付相应价款。因贾占斌、房春娟迟延支付货款，2016年10月20日二人与白立明达成还款协议，约定支付货款的时间、金额。现贾占斌、房春娟未按约定履行义务，应当承担继续支付货款68,400元及迟延履行义务产生的利息。2020年5月9日，贾占斌在与白立明的电话通话中承诺还款，根据相关法律规定，诉讼时效期间经过后，义务人明确作出同意履行义务意思表示的，重新起算诉讼时效期间。因此，本案诉讼时效从贾占斌2020年5月9日承诺还款之日重新起算，故本案并未经过诉讼时效。上诉人称白立明胁迫其书写欠条，但未提供证据证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，贾占斌、房春娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,510.0元，由上诉人贾占斌、房春娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3096号                            立案时间                       2020年6月22日                       开庭时间                       2020年8月6日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。             负责人：余水金，任该社主任。                               被告：谢章枝，男，1993年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与谢章枝于2019年1月29日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             2.判令谢章枝偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金19,998.73元及利息、违约金4,248.74元（自2019年3月22日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；             3.判令谢章枝承担本案产生的一切诉讼费用。                               被告答辩                       谢章枝未作答辩。                               案件基本事实                       2019年1月27日，谢章枝向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月29日，龙门信用社同意向谢章枝核发了福万通普惠金融贷记卡，信用额度20,000元，年利率11.7%，期限3年。谢章枝在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡同时可自行收回，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并有权要求申领人立即清偿所有欠款。谢章枝在《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》上确认以“福建省安溪县城厢镇南坪村南华嘉园61号403室”作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书及各方当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。谢章枝在2019年1月30日开始使用该贷记卡透支20,000元后，仅偿还部分本息。谢章枝尚欠龙门信用社透支款本金19,998.73元、自2019年3月22日起的利息及自2019年4月22日起的违约金未能偿还。2020年6月22日，龙门信用社向本院提起诉讼。                               裁判要旨                       本院认为，谢章枝与龙门信用社形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢章枝使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权解除该合约，并要求谢章枝承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。谢章枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决主文                       一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与谢章枝于2019年1月29日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、谢章枝应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,998.73元及利息、违约金（利息自2019年3月22日起按年利率11.7%计算、违约金自2019年4月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）；             三、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费406元，减半收取计203元，由谢章枝负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年八月十一日                                     书 记 员 许土笔
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执190号 申请执行人：黄应林，男，1977年11月16日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 申请执行人：陆永付，男，1982年10月2日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 申请执行人：陆永书，男，1976年7月2日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 申请执行人：陆成先，男，1976年9月23日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：孙龙福，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，退休教师，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2018）黔2327民特13号民事裁定书，依法受理了申请执行人黄应林、陆永付、陆永书、陆成先申请执行与被执行人孙龙福申请确认人民调解协议效力一案，并于2020年3月12日依法向被执行人孙龙福发出执行通知书，责令被执行人孙龙福收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人黄应林、陆永付、陆永书、陆成先支付劳务报酬65490元，并承担本案申请执行费882元，但被执行人孙龙福至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人孙龙福所有的位于贵州省兴义市坪东新区的房屋已抵押给贵州兴义农村商业银行股份有限公司下午屯支行,且该房屋已被兴义市人民法院查封。被执行人孙龙福本人的退休工资也被兴义市人民法院扣留,每月只留给其1600元的生活费，被执行人孙龙福自愿用该笔生活费来履行其在本院的多个执行案件，并承诺从2020年7月起每月另外履行2400元，直至履行完毕。因被执行人孙龙福在本院有多个执行案件，经征询申请执行人黄应林、陆永付、陆永书、陆成先的意见，申请执行人黄应林、陆永付、陆永书、陆成先同意被执行人孙龙福的履行计划，并同意参与分配被执行人孙龙福履行的所有案款，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执190号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月二十七日                                                                             法官助理 朱华攀                                                                             书记员     罗海对
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执862号申请执行人：睢宁县喜临门烟花爆竹有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。被执行人：睢宁县高集供销社，住所地睢宁县。法定代表人：王茂强，该社主任。睢宁县喜临门烟花爆竹有限公司与睢宁县高集供销社民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6331号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：被告睢宁县高集供销社自愿于2019年12月30日前偿还原告睢宁县喜临门烟花爆竹有限公司借款本金51万元及利息（以51万元为本金，按照月息1%，自2016年4月1日起计算至实际履行之日止）。因义务人睢宁县高集供销社未履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县喜临门烟花爆竹有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月20日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月16日、2020年6月2日、2020年7月20日、2020年8月27日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人睢宁县高集供销社纳入失信被执行人和限制消费名单。4、2020年8月27日，电话约谈申请执行人委托代理人朱春，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  赵东方
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1177号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭荣钊，男，1981年1月6日出生，汉族，居民身份证登记住址鄂州市鄂城区，被上诉人（一审原告）：方金凤，女，1985年12月13日出生，汉族，居民身份证登记住址鄂州市鄂城区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人彭荣钊、方金凤商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初92号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1286号申请执行人：吉林省同玺合一广告有限责任公司被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司本院在执行申请执行人吉林省同玺合一广告有限责任公司与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司广告合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4448号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币164,057.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保272号申请人：辛立冬，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省故城县。被申请人：师座，男，汉族，1989年5月26日出生，住河北省故城县。被申请人：秘文翠（系被告师座妻子），女，汉族，1989年10月2日出生，住河北省故城县。申请人辛立冬于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，本院对被申请人师座、秘文翠名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保272号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月十日书记员  刘 聪
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初794号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告赵红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金33333.34元及借款利息、罚息（以未还本金33333.34元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计40000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。赵红梅未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、赵红梅身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。赵红梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，赵红梅与海尔金融以数据电文形式签订了1份《个人借款合同》，约定：海尔金融向赵红梅提供借款40000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限为12期；借款年利率为21.6%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为赵红梅，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××04；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省廊坊市广阳区城市旺点5-3-101作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年9月13日，海尔金融依约向赵红梅发放贷款40000.00元，赵红梅未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月13日，赵红梅仅还本金6666.66元、息费2602.00元，赵红梅尚欠借款本金33333.34元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中赵红梅及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与赵红梅订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，赵红梅应按约偿还借款本息，赵红梅未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求赵红梅偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵红梅于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金33333.34元及借款利息、罚息（以未还本金33333.34元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.00元，减半收取计316.50元，由赵红梅负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5438号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：敖金龙，男，汉族，1990年8月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：王怡，女，汉族，1985年3月22日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告敖金龙、王怡物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月26日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1145号 申请执行人：王培利，男，1971年12月6日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 被执行人：黄兆英，女，1955年5月3日出生，住济南市长清区。 本院在执行王培利与黄兆英租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1026号民事判决书申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初1026号民事判决书，确定如下内容：“一、黄兆英于本判决生效之日起十日内返还王培利支付的租赁费190000元；二、黄兆英于本判决生效之日起十日内赔偿王培利因合同无效导致的经济损失937708.17元；三、黄兆英于本判决生效之日起十日内赔偿王培利鉴定费15000元；四、王培利在位于济南市长清区××办事处张夏村西北方向涉案的院落内改扩建的办公楼、钢结构厂房等设施由黄兆英使用；五、驳回王培利的其他诉讼请求；六、驳回黄兆英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由王培利负担16400元，黄兆英负担16400元；反诉费525元，由黄兆英负担。” 本院依法向被执行人黄兆英以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，向被执行人黄兆英发送成功但未签收，此后，再次直接向黄兆英送达法律文书。被执行人黄兆英至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人黄兆英在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，查询到被执行人名下有银行存款32708.48元，并已扣划至本院。除此之外，未查询到其他可供执行的财产。 本院到济南市长清区××街道办事处大崮山村对黄兆英进行传统查控，并张贴传票，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人黄兆英采取限制高消费措施，并将被执行人黄兆英纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月27日，在扣划被执行人黄兆英银行存款32708.48元中，扣除执行费12308.48元，尚欠执行费1682.52元，案件受理费16400元，被执行人黄兆英领取生活费4000元后，案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人王培利，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人黄兆英的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  宋琳琳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异160号案外人：胡小伟，男，汉族，1981年5月22日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人胡小伟因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋902室、19栋2201室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。胡小伟向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋902室、19栋2201室房屋的查封。事实与理由：2011年7月胡小伟与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月胡小伟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋902室、19栋2201室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，胡小伟与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（胡小伟）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为320，合法建筑面积342.99㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月18日，胡小伟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，胡小伟选择产权调换房为18栋902室、19栋2201室。本案的争议焦点为：胡小伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，胡小伟作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为胡小伟的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，胡小伟又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋902室、19栋2201室，该房屋已经特定化。据此，胡小伟对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人胡小伟的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋902室、19栋2201室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩