wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初323号原告：张继周，男，汉族，1975年12月18日出生，住兰州市城关区。被告：李迪，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍所在地四川省成都市新都区。原告张继周诉被告李迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继周到庭参加诉讼，被告李迪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪归还本金20000元及2017年11月1日至实际支付日止的利息；2、判令被告李迪承担原告实现债权的费用，即律师费3000元；3、判令被告李迪承担本案案件受理费、财产保全费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为5000元（2017年11月6日-2019年11月20日）。事实和理由：2017年10月5日，原告张继周向被告李迪出借人民币20000元，借期30天，借期届满时一次性归还借款本金，逾期归还本金需付息。现借款期限已届满，经原告张继周及家属反复催要，被告李迪一次次找借口，至今仍未归还全部借款，为此原告特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判允原告的全部诉讼请求。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日16：44，原告通过工商银行自助转款机给被告转账20000元。2018年4月26日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张继周现金20000元（贰万元整），并承诺于2018年6月30日(误写为6月31日)前归还，如逾期未归还，自愿承担一切后果。当事双方未约定借款利息，借款到期后，被告并未按承诺返还借款，双方遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告向本院陈述：2017年10月5日转账借给被告20000元，当时被告未书写借条，也没有约定借款利息，后被告于2018年4月26日补写了借条；庭审中，原告自认被告于2019年1月9日通过微信返还原告借款10000元，尚欠原告借款10000元至今未支付。另外，原告未向本院提交支付律师代理费以及财产保全费的凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了被告出具的借条以及给被告转账的银行转款凭证，综合原告的当庭陈述，本院对被告向原告借款20000元以及被告已返还原告借款本金10000元予以认定。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。关于原告主张的借款利息5000元，原告虽已举证证明该笔借款的借款时间为2017年10月5日，但因被告未到庭，而原告又未举证证明双方约定的借款期限为一个月，故原告主张由被告承担自2017年11月6日至2019年11月20日的利息无事实和法律依据，本院不予支持；依据被告出具的借条，被告承诺于2018年6月30日前归还借款，但到期后被告未予归还，故被告应从2018年7月1日开始主张资金占用期间的利息，2018年7月1日-2019年1月9日，逾期193天，按借款本金20000元计算，资金占用利息为635元；2019年1月10日-2019年11月20日，逾期315天，按借款本金10000元计算，资金占用利息为518元，合计资金占用利息为1153元。关于原告主张的律师费3000元和财产保全费，因原告未向本院提供证据，故该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李迪返还原告张继周借款10000元，并承担资金占用期间利息1153元，合计11153元。由被告李迪于本判决生效后7日内给付原告张继周。二、驳回原告张继周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张继周负担300元，被告李迪负担200元。被告李迪负担的案件受理费200元于本判决生效后7日内给付原告张继周。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二〇年八月十一日书 记 员  李丽丽
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执589号 申请执行人：阮卫波，男，1966年03月15日生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人：王燕国，男，1984年04月19日生，汉族，住广西省柳州市。 申请执行人阮卫波与被执行人王燕国买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）鲁0724民初376号民事判决书，于2020年03月16日立案执行。执行过程中，被执行人王燕国履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年八月十二日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1007号 申请执行人：何平盛，男，1976年6月2日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾佑文，男，1988年2月8日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾德鹏，男，1991年1月10日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月22日立案执行的申请执行人何平盛与被执行人曾佑文、曾德鹏民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初239号民事判决书，被执行人曾佑文、曾德鹏应支付申请执行人何平盛款项30000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月24日、2020年8月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无可供扣划的银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2020年6月24日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县东留镇新福村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款30000元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员   郑晓琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3648号 申请执行人：顺庆区齐娃干杂店，住所地南充市顺庆区。 经营者：郑志英。 被执行人：李俊吉，男，汉族，1986年4月8日生，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1772号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区齐娃干杂店与被执行人李俊吉买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊吉银行存款10920元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4563号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，住河北省泊头市。 原告某汽车金融有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金68750元，贷款利息726.7元，前述共计69476.7元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金10312.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月28日签订了编号为ＰＨ****41的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为75000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年4月29日起至2021年4月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦ****98的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年5月17日至2019年6月17日共还贷款本息6250元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月28日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****41的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为75000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****98汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年4月29日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。2019年5月17日至2019年6月17日被告共偿还原告贷款本息6250元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金68750元，贷款利息726.7元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告张某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金68750元，截至2020年1月6日贷款利息726.7元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取897.5元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方浪涛，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方浪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告方浪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金66,465.99元，利息22,106.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,225.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,797.65元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,465.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方浪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方浪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金66,465.99元；二、被告方浪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,465.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.65元，减半收取730.83元，由被告方浪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：付钰，女，1986年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区紫竹七巷******。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告付钰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告付钰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金219,502.51元，支付利息9,899.18元、逾期还款违约金3,462.62元，分期付款手续费635.87元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金219,482.51元，支付原告截至8月22日的利息9,899.18元、逾期还款违约金3,462.62元，分期付款手续费635.87元并支付自8月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金219,482.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付钰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至8月22日信用卡欠款本金219,482.51元；二、被告付钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,482.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592.24元，减半收取计2,296.12元，由被告付钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2906号原告：汝阳兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91410326326794517T，住所地:汝阳县城关镇杜康大道东段路北。法定代表人：周志军，董事长。委托诉讼代理人：陈现国，该行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亚静，该行员工，一般代理。被告：刘万立，男，1957年7月12日生，住汝阳县。被告：刘鹏飞，男，1983年11月3日生，住汝阳县。被告：王霞，女，汉族，1960年9月20日生，住汝阳县。被告：王建须，男，1960年5月23日生，住汝阳县。被告：王青枝，女，1960年10月15日生，住汝阳县。被告：王兴立，男，1958年10月8日生，住汝阳县。被告：陶桂枝，女，汉族，1959年9月9日生，住汝阳县。原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告刘万立、刘鹏飞、王霞、王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈现国、张亚静，被告刘万立到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞、王霞、王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万立、刘鹏飞、王霞偿还原告借款本金372763.54元并支付利息，被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝对以上款项承担连带清偿责任。判令本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告于2018年12月1日与被告刘万立、刘鹏飞、王霞签订《个人借款合同》，同时与被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝签订《保证合同》应当由被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝为被告刘万立、刘鹏飞、王霞的上述贷款承担连带清偿责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于同日向被告刘万立、刘鹏飞、王霞发放贷款50万元，合同约定2019年11月20日贷款到期。经催收被告刘万立于2019年12月28日归还本金127236.46元，利息付至2019年12月28日。截止目前尚欠原告本金372763.54元及相应利息。现诉至法院请求判令被告刘万立、刘鹏飞、王霞立即偿还原告贷款本金372763.54元及相应利息，被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝对上述款项承担连带清偿责任。被告刘万立辩称，借款属实，也愿意偿还借款，目前暂无力一次性偿还，但被告刘万立对他人有债权，法院已经判决，正在执行局执行，已经达成执行和解协议，执行款到位后可以直接通过法院交给原告。被告刘鹏飞、王霞、王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告兴福村镇银行与被告刘万立签订《个人借款合同》，约定被告刘万立从2018年12月1日至2019年11月20日期间向原告借款50万元，借款用途为粮食收购，借款利率为固定利率，月利率9.9‰，借款按月结息，结息日为每月20日，贷款发放为一次性提款，还款方式为到期一次性归还本金，罚息按实际贷款利率加收30%。特别约定有共同借款人为:刘鹏飞、王霞；由被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝为该借款提供保证。同日，被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝与原告兴福村镇银行签订《保证合同》，约定被告兴福村镇银行对被告刘万立的借款承担连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人之间共同对债权人承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年12月2日向刘万立银行账户发放了贷款50万元，被告刘万立在2019年12月28日共归还本金127236.46元，利息12763.54元，利息付至2019年12月28日。剩余借款本金372763.54元及2019年12月29日之后利息未偿还。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告刘万立、刘鹏飞、王霞作为共同借款人未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还本金及利息、罚息等约定义务。原告主张的被告刘万立、刘鹏飞、王霞归还借款本金372763.54元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝对被告刘万立、刘鹏飞、王霞应还付款项承担连带清偿责任的请求，因保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同期间为2018年12月1日至2019年11月20日，原被告约定的保证期间为借款合同履行届满之日起二年，故该保证期间届满日为2021年11月19日，原告起诉时间为2020年7月17日，故原告主张由被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘万立、刘鹏飞、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金372763.54元及利息（自2019年12月29日起至实际履行之日止按年利率12.87‰计算利息）。二、被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝对本判决第一项确定的被告刘万立、刘鹏飞、王霞应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝承担连带清偿责任后有权向被告刘万立、刘鹏飞、王霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3446元，由被告刘万立、刘鹏飞、王霞、王建须、王青枝、王兴立、陶桂枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 武
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9953号原告：李某某，男，1975年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区淞沪路**。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海兰迪律师事务所律师。被告：韩某某，女，1979年5月15日出生，汉族，住，住上海市杨浦区淞沪路**/div>委托诉讼代理人：蒋洪华，上海市华荣律师事务所律师。第三人：上海智裕创赢投资管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****C3。法定代表人：王中江，董事长、总经理。委托诉讼代理人：吴碧玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告李某某与被告韩某某、第三人上海智裕创赢投资管理股份有限公司(以下简称智裕公司)离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人金松、吴洁，被告韩某某及其委托诉讼代理人蒋洪华均到庭参加诉讼，第三人智裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告名下第三人智裕公司5％股份为原告所有，被告应配合办理工商登记手续；2.判令被告返还自2015年10月15日起第三人智裕公司5％股权对应的股东分红利益；3.判令第三人配合办理股权转让相关工商登记手续。事实和理由：原、被告于2015年6月24日协议离婚，因离婚协议未就部分财产进行分割，双方于2015年10月15日签署《协议书》和《股权转让协议》，约定被告名下的第三人公司50万股股份以40万元作价转让与原告，被告对原告的欠款以冲抵股权转让价格。然而，协议签订至今，原告未收到任何股东分红利益，被告与第三人公司也未配合办理相关工商登记事宜，造成原告股东权益严重受损。故起诉来院。被告韩某某辩称，不同意原告诉请，2015年10月15日的协议已经作废。签订该协议的背景是当时双方已经离婚，原告与多位女性同时交往，被告为了让原告回归家庭，保持家庭的完整，作出了让步而签订该协议，条件是不允许原告再与其他女性联系，原告要向被告交出手机微信密码，刚开始几天原告确实交了，但后来原告就受不了了，口头说协议作废，并表示会处理这些协议原件，微信密码也修改了，被告之后就不能再登陆。证据就是根据被告的个人银行交易明细显示，在10月15日协议签订的次日，被告根据协议书的2C项向原告转账23.3万元(扣除原告损害被告手机的赔偿款7000元)；后原告说协议作废，并于2015年10月25日将23.3万元转回给被告。另，双方之间曾签订多份婚后协议，并于2019年12月2日签订最后一份协议，根据该协议的约定，现登记于各自名下的财产如车辆、投资等均归各自所有，所以要求驳回原告诉请。第三人智裕公司述称，至本案诉讼前，第三人不知道原、被告之间股权转让协议的事情。被告在第三人公司享有5%股份，并任董事。根据《公司法》第141条的规定，董事在任职期间股权转让数量不能超过自身持有股份的25％，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年登记结婚，婚后生育一女，双方于2015年6月24日协议离婚。被告系第三人智裕公司的股东，享有5%股份，并在公司任董事。原、被告离婚后签订多份协议。2015年10月15日，双方签订《协议书》一份，约定：双方确认，离婚时甲方(韩某某)尚欠乙方(李某某)人民币100万元，偿还如下：1.离婚后7月份甲方通过银行转账偿还人民币10万元欠款；2.双方同意：A.甲方名下的智裕公司50万股股份计人民币40万元转让与乙方，以冲抵甲方的欠款；B.甲方名下的别克车作价人民币26万元(含租约)抵与乙方，以冲抵甲方的欠款……C.甲方偿还剩余欠款人民币24万元。同日，双方签订《股份转让协议》一份，约定甲方(韩某某)为第三人智裕公司的股东，持有该公司5%股份，为股权转让方，乙方(李某某)为受让方，双方同意目标公司5%股份转让价格为人民币40万元。协议签订次日，被告向原告银行转账23.3万元并备注“还款扣除7000元手机款”。2015年10月25日，原告向被告银行转账23.3万元。2015年10月15日协议签订后，原、被告双方及第三人并未进行股权转让的变更登记。2019年12月2日，原、被告再次签订《协议书》一份，约定“……三、偿还1.男女双方确认，女方于双方共同居住期间除承担家庭共同支出均摊部分之外，还以其个人财产向男方支付额外现金，女方同意男方向其偿还人民币50万元，具体偿还如下：(1)男方于2019年12月31日前向女方偿还人民币40万元；(2)余款人民币10万元自2020年1月1日起按照年化10%计息……2.本条第1项约定之人民币50万元偿清后，男女双方之间不再有任何债权债务。四、财产归属男女双方确认，个人物品、现金、银行存款以及登记于各自名下的财产(如车辆、投资等)均归属各自所有……六、其他3.本协议如与男女双方之前签署的任何书面协议、文件发生冲突，以本协议约定为准。”原、被告双方均确认该协议系双方签订的最后一份协议，且原告已实际履行向被告偿还40万元债务的义务。审理中，原告无法出示2015年10月15日的两份协议书原件，经本院释明并告知风险后仍坚持诉讼。被告认为原告曾口头表示处理前述材料，在其无法出示原件的情况下被告肯定无法对证据予以认可。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚后达成了多份财产分割的协议，虽然根据2015年10月15日的《协议书》与《股权转让协议》，原、被告间就被告将其在第三人公司的5%股份作价40万元转让原告达成了一致意思表示，但之后双方并未实际进行股权变更登记，且双方在2019年12月2日又达成了一份新的协议，根据该协议，双方关于债权债务仅有一笔原告尚欠被告50万元的款项且原告已实际偿还40万元，协议另约定其余各自名下财产归各自所有且明确协议内容与之前有矛盾的，以该协议为准。以上种种，可知原、被告间2019年12月2日达成的协议已从内容上覆盖了2015年10月15日的协议，双方均应依照2019年12月2日协议的约定履行相关条款内容，在原告无法出示原件的情况下，原告现依照2015年10月15日协议主张本案诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人智裕公司拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回原告李某某所有诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年八月二十四日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8230号申请人：河南驰伟节能建材有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡五龙寨村。法定代表人：王俊锋，执行董事。被申请人：启动瑞悦贸易有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路**（国动产业园内）。法定代表人：李翠芹，执行董事。原告河南驰伟节能建材有限公司与被告启东瑞悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南驰伟节能建材有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人启东瑞悦贸易有限公司名下银行存款566030.9元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人河南驰伟节能建材有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人河南驰伟节能建材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人启东瑞悦贸易有限公司名下银行存款人民币566030.9元或其他等值财产。案件申请费3350元，由申请人河南驰伟节能建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二〇年八月十八日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢175号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人曹立成。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年6月15日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]854号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。3、处以罚款玖万肆仟陆佰元整人民币。本院于2016年7月4日作出（2016）津0118行审306号准予强制执行行政裁定，于2017年7月5日立案执行，在执行过程中，因申请执行人未能明确处罚决定的第一、二项执行内容，本院于2017年12月18日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年1月17日恢复执行。在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2020年7月7日出具说明，对于被处罚拆除曹立成的拆除情况给予认定，已符合验收标准。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生等类似情形的，法院作出终结执行裁定。但被执行人曹立成未履行行政处罚第三条“处以罚款玖万肆仟陆佰元整人民币”我院在执行过程中依法对其名下财产进行了网络查控，发现其银行存款余额甚微，无车辆房产登记信息，经实地调查也未发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）津0118行审306号号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2015]854号违法用地行政处罚决定第一、二项的执行。二、对本院（2016）津0118行审306号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2015]854号违法用地行政处罚决定第三项的执行本次执行终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年八月十九日书记员  闫尔峰
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特114号 申请人：鲍美春，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人鲍美春申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人鲍美春称：其与被申请人杜永春系夫妻关系。杜永春工作的“浙三渔运8××××”船于2018年1月25日22时发生沉没事故，杜永春落水失踪，至今下落不明，无生还可能，故其请求依法宣告杜永春死亡。 经审理查明：下落不明人杜永春，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，与申请人鲍美春系夫妻关系。2018年1月25日22时许，杜永春工作的“浙三渔运8××××”船发生沉没事故，杜永春落水失踪，至今下落不明，经象山县公安局高塘岛派出所证明，确无生还可能。申请人鲍美春申请宣告杜永春死亡后，本院于2020年5月21日在《人民法院报》发出寻找杜永春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜永春仍然下落不明。 本院认为，杜永春与申请人鲍美春系夫妻关系。杜永春因意外事故下落不明，经有关机关证明其确无生还可能，且经法定程序公告寻找无果，故申请人鲍美春的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杜永春死亡。 本判决为终审判决。 审判员  姚雪锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张凯薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催154号申请人：中山市优和五金有限公司，住所地广东省中山市**************卡。法定代表人：刘媛翠，总经理。委托诉讼代理人：邓秀盈，女，员工。申请人中山市优和五金有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月2日立案后，依法于2020年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市优和五金有限公司持有的号码为306**********351-306**********360、306**********522、306**********524、306**********526(付款行广发银行股份有限公司中山绩东支行，出票人中山市优和五金有限公司，票面金额空白)的普通支票13张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市优和五金有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月十三日书记员  潘楚婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保394号 惠州市菱丰物业管理有限公司、惠州市济安实业投资有限公司、罗宏平、陈玲玲： 关于申请人惠州市菱丰物业管理有限公司与被申请人惠州市济安实业投资有限公司、罗宏平、陈玲玲土地租赁合同纠纷一案，申请人惠州市菱丰物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈玲玲的财产予以保全。本院于2020年8月12日立案受理后，已依法对被申请人陈玲玲的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初467号 原告：潘邦军，男，1978年9月29日出生，瑶族，住广西桂林兴安县。 被告：卢伟聪，男，1979年7月3日出生，汉族，住钟山县。 原告潘邦军与被告卢伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘邦军到庭参加诉讼，被告卢伟聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘邦军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告卢伟聪归还借款15,000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告曾经是同事和朋友。2018年5月29日，被告家庭因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄的15,000元借给被告，口头借款期限为3个月。基于对被告的信任，原告通过支付宝将借款转账给了被告（有汇款单）。后来原告因急于用钱多次向被告催要借款（有电话录音和微信聊天记录），但是被告以各种理由拖延，拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，但是被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成述约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望盼如所请。 原告向本院提交了电子转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 被告卢伟聪未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告卢伟聪向原告借款15,000元，借款方式为支付宝转账。借款后，原告通过电话、微信等方式向被告催还借款均未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出于好意将自己的资金借给被告，为被告解了燃眉之急，被告应遵守承诺及时归还原告借款。 综上所述，原告的请求合理合法、有事实依据，理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢伟聪于判决生效之日起十日内向原告潘邦军偿还借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费174元、公告费350元（原告已预交），由被告卢伟聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  奉仰勇 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  钟全佐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3197号 原告：袁帅，男，1987年7月15日生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：黄春贺，男，1992年8月26日生，汉族，住松原市宁江区。 原告袁帅与被告黄春贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅的委托诉讼代理人杨晓峰、被告黄春贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购车款37,000元，车辆违章款4860元，修车费2500元，合计44,360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告在被告处购买一台三菱帕杰罗汽车，车号为黑A×××Q7，总价款为37,000元。后原告又将汽车在购买前的违章款4860元交付，修车费2500元。后汽车于2020年1月14日被公主岭市公安局以掩饰隐瞒犯罪所得案件予以扣押。原告购买该车辆时被告签订了《质押债权转让协议》，被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。车辆被扣押后，原告多次找被告协商解决此事未果，诉至法院。 黄春贺称：车辆当时市值是7万元左右，卖给原告是37,000元，原告当时知道该车辆属于抵押车，不能过户。现在车辆被公主岭市公安局扣押，刑事案件正在立案侦查，车辆是不是掩饰隐瞒犯罪所得的赃物还没确定，如果不是，车辆仍归原告所有，所以我现在不同意返还购车款。卖车的时候就与原告约定，买卖之前的违章罚款由原告自行处理，车辆交付以后原告修车的费用与我无关，所以不同意给付车辆违章罚款和修理费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，黄春贺将牌照为黑A×××Q7车辆转押给袁帅，并签订质押债权转让协议一份，约定如下：一、车辆品牌三菱，型号帕杰罗，车架号06XX9，发动机号BBXX4，颜色白色。二、黄春贺保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时黄春贺向袁帅付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与黄春贺无关。五、如原车主取回车辆，双方协商后应积极配合黄春贺取回车辆。六、黄春贺保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、袁帅在使用过程中，如遇盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律，或车辆状态发生变化等一切责任，均由袁帅自行承担。八、袁帅所购买车辆如因车主未按时偿还抵押按揭的贷款方，后果造成的一切损失与黄春贺无任何关系。黄春贺在该质押协议上签字，袁帅对该协议予以认可，并于协议签订当日向黄春贺支付购车款37,000元，黄春贺将车辆交付袁帅。2020年1月14日，公主岭市公安局在侦查三菱帕杰罗汽车被掩饰隐瞒犯罪所得案件中，以袁帅持有的案涉的车辆可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪为由，将案涉三菱帕杰罗汽车及汽车行驶证予以扣押，现该案正在侦查过程中。 本院认为，经黄春贺签字确认并经袁帅予以认可的质押债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定黄春贺需保证买卖的车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，现公主岭市公安局虽然以侦查掩饰隐瞒犯罪所得案件将该车辆扣押，但案件尚未侦查终结，也未经人民法院判决认定案涉车辆为掩饰隐瞒犯罪所得赃物，故袁帅尚不具备向黄春贺主张返还购车款及车辆违章罚款、修车费的条件，对于袁帅的起诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回袁帅的起诉。 案件受理费454元，由本院退还袁帅。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高玉鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2193号原告:吴进华，男，汉族，1972年6月6日出生，住鹰潭市余江区。委托代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师，特别授权。委托代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师，特别授权。被告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**凯翔新天地******,统一社会性用代码：91360600553543646F。法定代表人：许光锦，公司执行董事兼总经理。原告吴进华与被告鹰潭凯翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴进华以诉请已得到实现为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴进华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴进华撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴进华负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4717号原告：洛阳洛克瑞恩工程机械有限公司，住所地新安县新城**涧河大道。法定代表人：李东锋，经理。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所执业律师。被告：洛阳百事通文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区道南路南侧**宝龙大厦**。法定代表人：刘万龙。原告洛阳洛克瑞恩工程机械有限公司（以下简称洛克公司）与被告洛阳百事通文化传播有限公司（以下简称百事通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年07月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛克公司的委托诉讼代理人吕小慧、被告百事通公司的法定代表人刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其著作权侵权行为给原告造成的经济损失1050元；2、判令被告支付原告因此产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告的一再宣传和诱导下，向被告支付网络宣传费1700元，由被告负责为原告设计制作宣传网站，后因原告未续费，未再使用该网站，也不再关注该网站信息。2017年8月，原告收到洛阳市中级人民法院送达的关于蓝牛仔影像（北京）有限公司诉原告为著作权纠纷一案的相关起诉状和应诉材料等，才知道被告利用为原告注册的上述网站为洛阳张工吊车租赁有限公司作网络宣传，在其宣传期间利用了蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的、主要内容为一张年轻商务女士打电话的图片的摄影作品，构成侵权，要求原告赔偿其损失，该案经洛阳市中级人民法院审理，于2018年12月26日作出（2018）豫03民初518号民事判决书，判决原告赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1000元，并承担案件受理费50元，原告洛克公司根据生效判决书履行了金钱给付义务，后多次要求被告赔偿原告因此造成的经济损失，但被告拒不赔偿。综上所述，因被告使用以原告名义注册的网站为他人作网络宣传，并且在其使用期间侵犯蓝牛仔影像（北京）有限公司作品的信息网络传播权，导致原告因此受到1050元的经济损失和律师费损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公判。百事通公司辩称，原告所述不是事实，2012年公司给原告做了网站，2013年他又续了一年，总共收到了1700元钱。后原告不使用网站了，也没有注销，所以蓝牛仔公司以为还是他的网站，就告他了。2014年以后洛克公司网站没有再继续使用，后续网站再有任何问题都与我们无关。因为我们是个设计单位，网站做成之后会交付他确认。他确认没问题，然后再造成的损失都是他们自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年，洛克公司委托百事通公司设计、制作宣传网站，百事通公司制作名称为“洛阳洛克瑞恩工程机械有限公司”的网站（域名：1diaoche.com），备案主办单位为洛克公司，完成后交由洛克公司审核后在网上发布，截至2013年底，该网站由百事通公司管理维护，洛克公司共支付费用1700元。2014年开始洛克不再支付网站维护费用，亦不再使用该网站，但并未注销该网站。后百事通公司使用该网站的域名为洛阳张工吊车租赁有限公司制作了网页，公布了洛阳张工吊车租赁有限公司的相应信息。2017年8月，洛克公司收到洛阳市中级人民法院送达的关于蓝牛仔影像（北京）有限公司诉其著作权纠纷一案的相关起诉状和应诉材料等，得知百事通公司利用为洛克公司注册的上述网站为洛阳张工吊车租赁有限公司作网络宣传，在其宣传期间出现了蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的、主要内容为一张年轻商务女士打电话的图片的摄影作品，构成侵权，要求洛克公司赔偿其损失。洛阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫03民初518号民事判决，判决洛克公司赔偿蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1000元，并承担案件受理费50元，洛克公司根据生效判决书履行了金钱给付义务。后洛克公司要求百事通公司赔偿经济损失，百事通公司拒不赔偿，引起本案诉讼。本院认为，百事通公司接受洛克公司委托设计、制作、维护网站，网站设计制作完成后，洛克公司缴纳了设计制作费用并备案为该网站的主办单位。虽然洛克公司从2014年开始不再支付网站维护费，但该网站及其域名的相关权利仍应归属于洛克公司，百事通公司无权继续使用该网站及其域名。百事通公司明知网站及其域名已交付洛克公司，在未经洛克公司同意的情况下擅自变更该网站信息，存在侵权行为。此时，该网站及其域名处于百事通公司的实际控制中，百事通公司应对该网站负管理维护的责任，即使侵权照片不是由百事通公司上传，其侵权行为与洛克公司因侵害著作权遭受的损失亦存在因果关系，百事通公司应当赔偿洛克公司因侵害著作权遭受的损失。洛克公司诉求的律师费，系其自行支出的费用，不应由百事通公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2020）洛阳百事通文化传播有限公司于本判决生效后向洛阳洛克瑞恩工程机械有限公司赔偿损失1050元；（2020）驳回洛阳洛克瑞恩工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由洛阳百事通文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年八月二十一日书记员  杨嘉铭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5377号之九 申请执行人：黄聚龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：黄丽婷、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：彭目生，男，1954年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：李水生，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杜玉花，女，1962年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林素清，女，1976年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杜丹清，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄聚龙依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终763号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林素清、杜玉花、李水生、彭目生、杜丹清分别支付违约金1960000元、1225000元、1470000元、1225000元、857500元，分别支付损失赔偿金79965.49元、49978.43元、59974.11元、49978.43元、34984.9元，保全费5000元，杜丹清、李水生、林素清、杜玉花、彭目生各自负担案件受理费13881元、8676元、10410元、8676元、6073元，被执行人依法应承担本案执行费62487元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，现被执行人林素清,杜玉花,李水生,彭目生均已履行完毕，未发现被执行人杜丹清有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人杜丹清适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杜丹清名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人黄聚龙同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5363号原告：杨安洪，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙思，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：刘作权，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杨安洪与被告刘作权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安洪及其委托诉讼代理人陈泠伊、被告刘作权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金280000元；2.判决被告支付所欠利息190000元；3.判决被告支付资金占用损失(从2017年4月21日开始以280000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金归还为止)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因做工程项目向原告借款280000元，原告于2014年4月19日向被告转款280000元，第二天被告出具了借条，约定还款期限为3年，利息年利率30%。3年到期后被告未归还借款本金及支付利息。2019年2月7日经双方协商重新签订了补充协议，被告支付了32000元利息，但剩余本金及利息被告未按补充协议履行，原告多次催讨未果，故起诉来院。被告刘作权辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告所欠原告的借款本金280000元已经通过房屋抵扣及支付部分现金全部归还，荣昌区XX城X栋X楼X号房屋已经以原被告共同的名义进行了网签，该房屋已经在原告的实际控制之下。原告要求被告支付的利息违背了双方《借款补充协议》的约定。《借款补充协议》中利息计算的利率超出了法定范围，超出部分应当无效，且支付原告剩余利息的时间及条件未成就。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账280000元。2014年4月20日，被告出具借条一张，载明：今借到杨安洪现金计人民币贰拾捌万元整（280000元），借款期限叁年，借款利率按年利率30%计算，本金叁年到期一次性付清，利息在本金付清后半年内一次支付。2019年2月7日，原、被告签订《借款补充协议》，约定：1.截止2017年4月20日，原告于2014年4月20日出借给被告的现金280000元借款到期后，本金和利息合计532000元，到期后不得再计息；2.荣昌区XX城X栋X楼X号房屋，面积1000.36平方米，此套商品房用于抵扣借款本金279001元；3.借款期间被告支付给原告32000元用于抵冲剩余本金999元和利息31001元，抵款扣除后，被告欠原告利息为220999元；4.剩余利息待碧水锦城二期启动后逐步解决。庭审中，被告举示了《土地房屋查询结果告知单》复印件，证明用以抵扣借款本金的房屋已经以原被告作为权利人进行了网签，原告对该证据的三性均不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。本案的争议焦点为原、被告签订的《借款补充协议》中的以房抵债协议是否导致案涉借条中的债务消灭。以房抵债协议系实践性合同，在抵债房屋办理产权过户登记手续前，以房抵债协议虽成立，但尚未生效。只有债权人取得房屋权属证书后发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕，原债务同时消灭。本案中，被告辩称案涉房屋已办理网签且在原告的控制下，但未提供证据证明案涉房屋已经实际履行物权转移，故原债务并未消灭，对被告的辩解意见本院不予支持。关于原告主张的借款本金、利息及资金占用损失，《借条》约定年利率为30%，超过24%的部分属于自然之债，并无执行力。同时，《借款补充协议》约定抵充的本息金额不违反法律规定，在适用抵充时，应按照法定利率24%进行抵充。《借款补充协议》约定剩余利息待碧水锦城二期启动后逐步解决，属于对利息的支付时间约定不明，被告主张剩余利息付款条件未成就的辩解意见，本院不予支持。综上，被告应当偿还借款本金为280000元-999元=279001元，偿还利息为280000元*24%*3年-31001元=170599元。《借款补充协议》中已明确约定借款本息到期后不得再计息，原告要求被告支付从2017年4月21日起的资金占用损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘作权在本判决生效之日起十日内偿还原告杨安洪借款本金279001元。二、由被告刘作权在本判决生效之日起十日内偿还原告杨安洪借款利息170599元。三、驳回原告杨安洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告杨安洪负担153元，由被告刘作权负担4022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年八月二十一日书记员  秦丽颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1912号 申请执行人李伟祥，男，1990年08月13日出生，汉族，住广东省（检察院旁）。 被执行人李南妹，女，1984年12月05日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。被执行人游子强，男，1981年03月19日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人李伟祥与被执行人李南妹、游子强民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初187号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李伟祥向本院申请强制执行，要求被执行人李南妹、游子强支付61870.24元及利息（另计）、并承担本案执行费828元。本院于2020年07月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1912号申请执行人李伟祥与被执行人李南妹、游子强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保382号 本院刑事审判庭，黄允欢： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄允欢财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人黄允欢名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄允欢名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1947号原告：李阿强，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县***********，现住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码341************011。被告：王思华，女，1991年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************020。原告李阿强诉被告王思华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李阿强到庭参加了诉讼。被告王思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金63080元和利息及银行违约金9846.26元（其中利息为6468.46元，违约金3377.8元）合共72926.26元；2.判令被告向原告支付原告信用卡贷款产生的利息及违约金（利息以72926.26为本金，按每日万分之五计算，从2020年4月24日起计至实际清偿日止；违约金以27081.10元为本金，按每月5%计算，从2020年4月24日起计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年中旬，被告以家中的弟弟购车为由向原告借款，并约定在2019年12月23日还清借款，如不能还款，愿意承担银行利息及违约金。2019年11月20日，在佛山市高明区用信用卡刷卡借出61200元。2019年11月24日，被告在广州市使用原告的信用卡借出12880元。2019年12月8日使用微信转账借出3000元，2020年1月2日微信转账借出10000元，以上合共87080元。之后被告并未按照约定时间还款。自2020年1月开始，原告多次向原告催收，2020年3月1日，被告通过微信转账还款24000元。截止2020年4月20日，合计还欠款72926.26元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王思华在答辩期内没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：1.原告的《身份证》，被告的《公安人口信息查询资料》；2.被告的微信用户的《截图》，微信聊天记录的《截图》；3.《个人消费卡账户账单》；4.2020年1月1日《信用卡转账记录》；5.《个人消费交易明细》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告没有到庭质证，视为其放弃质权利。故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对关联性需要结合其他事实才能确认。经审理查明，原告与被告原在同一个单位工作，是同事关系。2019年11月20日，被告用原告的信用卡在佛山市高明巴丽荟美容院两次刷卡消费61200元。2019年11月24日被告又用原告的信用卡在广东省广州市天河区*********的医疗机构医疗消费12880元。2019年12月8日，原告通过微信转账3000元给被告。2020年1月1日，又通过微信转账10000元给被告。2020年3月1日，被告通过微信转账返还了24000给原告。2020年3月23日，原告用微信发了一条信息给被告，内容为：“本金84080元，利息是7259.84元，合计91339.84元，上次微信转账24000元，剩余67339.84元”。被告回复：“好的呢，我跟我老公说”。同日，原告再次向被告发微信，内容为：“我刚想起那就还要加上三千”，被告回复：“OK”。此后，被告再没有还款给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。争议的焦点是被告使用原告的信用卡消费和收取原告的转账款及产生的利息应否返还给原告。本案中，被告使用原告的信用卡为自己消费及收取了原告的转账款，双方对欠款数额于2020年3月23日通过微信进行了核对，被告确认欠原告70339.84元，该事实是双方真实意思表示，可以确认被告欠原告款项为70339.84元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，因此，原告请求被告支付欠款70339.84元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息及违约金，由于原、被告之间并没有约定逾期付款利息及违约金，故原告请求被告支付逾期利息应从原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李阿强支付70339.84元及利息（以70339.84元为基数，从2020年5月25日起，至被告实际还清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李阿强的其他诉讼请求。案件受理费1623元，减半收取811.5元（原告李阿强已预交），由被告王思华负担。被告负担的受理费811.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年八月五日书记员  陈欣琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4210号被执行人：周冬冬，男，1997年8月29日生，汉族，住江西省广丰县。江苏省昆山市人民检察院指控周冬冬犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、周冬冬处罚金人民币二千元；二、责令周冬冬退赔被害人刘某经济损失人民币六千元。本院于2020年4月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周冬冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年5月6日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人周冬冬名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人周冬冬名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人周冬冬名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周冬冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周冬冬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托江西省上饶市广丰区人民法院查询被执行人周冬冬名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案执行标的额8000元，实际执行到位0元，剩余8000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初431号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2185号原告：李杏莲，女，汉族，1956年7月10日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************263。委托诉讼代理人：温婉萍，女，汉族，1990年10月16日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************229，系原告女儿。被告：温栢开，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************215。原告李杏莲诉被告温栢开民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杏莲的委托诉讼代理人温婉萍到庭参加诉讼，被告温栢开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李杏莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告借款共20000元；2、请求法院判令被告支付约定利息5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：温栢开于2016年7月12日以生意周转为由向李杏莲借款30000元，并承诺三个月后还款，借款按照年息6%结算。三个月到期后，被告一直以各种理由拖欠借款，经多次追讨，2017年11月15日被告归还10000元，并无支付利息，并重新出具借据，承诺剩余20000元于2017年12月31日前还清。但直至2020年7月6日，经原告多次追收未果，特起诉至法院。被告温栢开未作答辩，在举证期限内也无证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李杏莲与被告温栢开是朋友关系，被告温栢开以生意周转为由向李杏莲借款。2017年11月15日被告温栢开出具《借据》，载明：“本人温栢开于2016年7月12号向李杏莲借款30000元（大写：叁万元整）。现归还10000元正，剩余20000元正，本人承诺将于2017年12月31日前还清20000元款项。”，温栢开在“借款人”处签名并按捺指模。原告称被告未偿还借款，经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李杏莲提供了有被告温栢开签名捺印的《借据》，被告无答辩，亦无提供证据予以反驳，故本院予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，原告李杏莲请求被告温栢开偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。因此，被告温栢开应向原告李杏莲偿还借款本金20000元。至于利息问题。原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%计算逾期利息。结合《借据》所载以及原告的主张，逾期还款利息应以20000元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。至于原告主张2017年11月15日前的利息，原告并未提供证据证明2016年7月12日借款30000元时约定利息和还款期限，也未提供证据证明曾进行催告，因此在被告2017年11月15日归还10000元之前并未产生利息，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温栢开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杏莲支付借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李杏莲的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217.5元（已减半收取，原告已预交），由被告温栢开负担171.26元，由原告李杏莲负担46.24元（经原告同意，被告负担的诉讼费由被告于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初8644号原告:刘某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：刘某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：罗某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某（系罗某母亲），住内蒙古自治区。被告:扎赉特旗国有神山林场。法定代表人：格某。本院在审理原告刘某1、刘某2、罗某诉被告扎赉特旗国有神山林场农业承包合同纠纷一案中,原告刘某1、刘某2、罗某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某1、刘某2、罗某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、罗某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某1、刘某2、罗某负担。审判长 孟祥萍审判员 王效华人民陪审员 王忠英 二〇二〇年八月二十四日书记员 包雪竹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监9号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：马洋洋，男，汉族。 原审被告：张丹，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告马洋洋、张丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4124号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执401号 牛何喜申请执行王陆波民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王陆波邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人王陆波未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将王陆波纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十三日
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0625行审50号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女。 被执行人：黄阿兴，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行被执行人黄阿兴土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2016年6月21日以被执行人黄阿兴未经有权机关批准，于2012年6月份开始擅自占用长泰县枋洋镇枋洋村中溪洲3组地块1.4亩用于建简易铁棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人黄阿兴作出泰国土资监【2016】184号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地1.4亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（简易铁棚），并处罚款18270元。要求被执行人黄阿兴自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰国土资监【2016】184号行政处罚决定书于2016年6月21日依法送达黄阿兴，黄阿兴在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款18270元。长泰县自然资源局于2016年12月30日向黄阿兴送达泰国土资催【2016】076号国土资源行政处罚催告书进行催告，黄阿兴至今未履行。 本院认为，长泰县自然资源局的强制执行申请超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行条件，属于逾期申请执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 对长泰县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛凌汉 审判员  李文德 审判员  王文胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡舒虹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5914号原告：董春华，女，1953年3月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：廖端阳（原告丈夫），男，1949年6月1日出生，住址同上。被告：武汉安鼎新兴实业有限公司，住所地武汉市江岸区佳海茗苑********。法定代表人：向斌，总经理。委托诉讼代理人：周超，该公司员工。原告董春华（以下简称原告）与被告武汉安鼎新兴实业有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖端阳、被告的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回原物退还货款2099元，三倍赔偿原告6297元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月4日在被告下辖分支机构格力电器6S专卖连锁店唐家墩店购物，与该店销售员围绕展销样品品悦或凉之夏格力1.75P定频空调机进行洽谈，原告认可按2099元照此样机购买，随后在付银台刷卡支付货款，收到被告出具的销售单及收款凭证。2020年5月8日原告收到物件两个包装箱，箱上标示与销售单核对后，原告发现此物品与原告认可展销的格力凉之夏或品悦1.75P样机不符。经网络搜索发现，该机属正1.5P机，格力从未生产过1.75P的空调机。被告的此销售行为违反了《消费者权益保护法》第55条的规定，为维护原告合法权益特提起本次诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、格力品牌日活动是4月28日至5月5日，空调机型品悦和凉之夏35GW的活动价为1899元，悦风35GW的活动价为2099元，原告选购的是悦风，付款2099元；二、格力空调所有机型的大小均有厂家出厂型号，挂机分别为23GW、26GW、32GW、35GW，其中，不管是大1.5匹还是1.75匹均指35GW，为口头叫法；三、原告购买的空调与被告开票型号和送货机型一致，导购单写完顾客选定的型号、价格、会让顾客看一遍签字，被告没有损害顾客利益，没有违反消费者权益保护法。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了NO.9015407导购单、零售单、刷卡付款凭证、展品照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日原告前往被告下辖分支机构格力电器6s专卖连锁店唐家墩门店欲购买1台适用于18㎡—22㎡房间的空调，经与门店销售员洽谈后，被告开具格力电器6S专卖连锁店导购单,载明：“客户名称：董春华，空调型号：悦风Ⅱ大1.5匹35564ＮｈＡａ-3，2099．ˉ，客户要求：储卡。安装时间：一周。导购：严波。客户确认签字：董春华”。其中客户确认签字一栏系原告本人亲笔签名。原告本人持该票据刷卡缴款，被告开具联保单号:9015407[零售单],其中商品名称及规格载明:悦风Ⅱ3KFR-35GW/（35564）ＮｈＡａ-3,金额合计2099元。审理中，原告认为导购单中写明大1.5匹与自己所购商品不符,被告展出商品上标明1.75P定频属于虚假宣传；被告认为大1.5匹为35GW的口头表述法，不存在欺诈行为，但愿意协商解决退换商品。后因原告拒绝退还涉案商品，本案调解未成。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。本案中原、被告争议的焦点一是被告交付的商品与原告购买商品是否一致，经审查本院认为，原告的消费需求为满足其18㎡—22㎡房间的制冷空调，经被告销售人员介绍产品，双方洽谈达成购买意向后，由原告本人在被告销售人员开具的导购单上签字，确认购买型号为悦风Ⅱ大1.5匹35564ＮｈＡａ-3空调，并刷卡支付货款，原告的签字、付款行为系原告对购买空调型号的确认，该民事法律行为具有法律效力，双方买卖关系至此成立。后被告将原告购买的商品发货，原告收到的商品与其导购单所购商品一致。现原告以自己未看清导购单内容，提出收到的商品并非自己所购产品，要求退货，本院不予支持。关于争议焦点二是被告的产品宣传是否存在欺诈，经审查本院认为，匹是一个非法定计量单位，没有一个确切的定义，各地对匹的含义理解不同，匹数是一种俗称，一般根据空调消耗功率估算出空调的制冷量。W为制冷量的单位，属于国家标准，制冷量3500W的空调适合18平方米左右的房间使用。被告展示的空调标识中“1.75P”和导购单中“大1.5匹”并不是空调制冷量的准确数据，而导购单中“35564ＮｈＡａ-3”前两位数字“35”则代表制冷量的大小为3500W，该空调机型能够满足原告的消费需求，被告作为空调专业销售者，可以对普通消费者加大专业知识的宣传，避免消费者产生不必要的误会。原告主张被告虚假宣传误导消费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告董春华的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告董春华负担（此款已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年八月二十七日书记员 王思远
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1526号原告：孙澄，男，1990年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。被告：王鑫，女，1986年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告孙澄与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙澄及其委托诉讼代理人鄢来文到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鑫支付原告借款本金10万元及违约金（2018年11月26日起至实际结清之日止的违约金，以本金10万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告王鑫支付原告借款本金2万元及逾期利息（2018年11月26日起至实际结清之日止的逾期利息，以本金2万元为基数按年利率6%的标准计算）；3,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，王鑫向孙澄出具借条，约定王鑫向孙澄借款10万元，保证2018年11月25日前还清本息，超过以上期限未还清或每月未及时支付利息则按借款金额每天1%的标准支付违约金。同日，原告孙澄转款10万元给被告王鑫，履行了放款义务。2018年11月18日，被告王鑫又向原告借款2万元。被告收到款项后，拒绝履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告王鑫未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙澄与王鑫于2015年相识，双方系朋友关系。2018年10月26日，王鑫向孙澄出具《借条》一份，内容载：“今借到孙澄人民币拾万元整,小写（100,000.00元整），其中网银转账人民币100,000.00,现金支付人民币0元。此款项用于生产经营及家庭或个人开支，此款项借款人保证于2018年11月25日以前还清本息，超过以上期限未归还清或每月未及时支付利息则按借款金额每天百分之壹（1％)的标准支付违约金”。2018年11月18日，王鑫通过微信聊天向孙澄另借款2万元，双方约定该款于同年11月25日归还。为证实上述借款均已支付，孙澄向本院提交了其名下招商银行62×××69账户的两份转账汇款业务回单，回单显示：2018年12月26日及同年11月18日，孙澄通过该行账户向王鑫平安银行62×××67账户分别对应转账10万元、2万元。庭审中，孙澄自认王鑫之母盛银兰通过存款方式代王鑫向其进行过15,000元的还款，该15,000元孙澄认为系支付的借款利息，但未就该笔还款向本院提交任何支付流水明细及还款性质的书面说明。现被告未按期偿还借款且下落不明，故原告孙澄起诉至本院。本院认为：根据孙澄提交的由王鑫向其所出具《借条》、双方微信聊天记录及孙澄招商银行转账汇款回单证据，可以认定王鑫向孙澄借款合计120,000元系客观事实，双方借款关系成立。双方就上述借款的还款期限为2018年11月25日进行了明确约定，现王鑫未依约偿还借款，已构成违约，孙澄主张王鑫应向其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方上述借款未就借期内利息支付进行约定，应视为无息借款，孙澄自认王鑫之母代其偿还15,000元，但未能提交证据就该15,000元的性质予以证实，根据先旧后新的一般还款规则，本院认定该15,000元为偿还《借条》中所载借款本金，故现王鑫下欠借款本金数额合计应为105,000元。《借条》中对逾期还款应支付违约金进行了约定，从借条文意出发，该违约金性质实际应认定为逾期付款利息，因约定的利息计付标准严重超出法律规定上限，现孙澄自愿降低至按年利率24%标准计付，本院予以照准。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定现孙澄主张王鑫应以借款本金2万元为基数，按年利率6%标准向其支付自逾期还款之日，即2018年11月26日起至该笔借款本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙澄偿还借款本金105,000元；二、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙澄支付以借款本金85,000元为基数，按年利率24%标准计算自2018年11月26日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；三、被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙澄支付以借款本金20,000元为基数，按年利率6%标准计算自2018年11月26日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；四、驳回原告孙澄的其他诉讼请求。被告王鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,700元、公告费560元（上述款项原告已预交）由被告王鑫负担，被告王鑫于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款项直接支付给原告孙澄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  王文杰二〇二〇年八月三日书 记 员  张金子
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0722行初21号 原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组。 负责人周兴伟，组长。 委托代理人周振益，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住浦北县。 被告浦北县自然资源局，住所地浦北县越秀大道**。 法定代表人林明鲜，局长。 第三人周振礼，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托代理人花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 第三人周振承，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住浦北县。 第三人周振参，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组诉被告浦北县自然资源局不服政府颁证行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告浦北县××硍镇横岭村委会木盆岗村民小组诉称，原告与第三人争议的林地位于浦北县××硍镇横岭村委会木盆岗村民小组樟木岭肚，面积5.9亩，东至岭鼻分水，南至农用地，西至岭鼻分水，北至农用地。该林地是原告的集体土地，从来没有分配给村民管理，一直是塘传村个别村民耕种。2009年政府在办理林权证的过程中，村民周业海与周业枢冒充村民签名骗取了该林地的林权登记。浦北县人民政府颁发浦林证字（2009）第00002928号林权证给第三人之父周水祥，程序违法，认定事实和适用法律错误，导致颁证错误。原告依法起诉，请求法院撤销该林权证。 经审理查明，2015年10月22日，原告浦北县××硍镇横岭村委会木盆岗村民小组在向浦北县××硍镇人民政府申请调处其与周业枢（又名周水祥）林地权属纠纷时便知道周业枢领取了争议林地樟木岭肚的林权证，并请求六硍镇人民政府报浦北县人民政府撤销该林权证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从查明的事实来看，原告浦北县××硍镇横岭村委会木盆岗村民小组已于2015年10月22日前便知道周业枢领取了樟木岭肚的林权证。由此可见，原告已经在2015年10月22日前便知晓本案被诉行政行为的内容。由于无证据证明被告已告知公民、法人或者其他组织起诉期限，因此，依据我国行政诉讼法及相关解释的规定，原告应自2015年10月22日起一年内，即最迟应于2016年10月22日起诉，而其却于2020年7月7日才起诉，且无正当理由，因此，其起诉已超过了法定的起诉期限，依据上述行政诉讼法及其司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组的起诉。 本案受理费50元，退还原告浦北县六硍镇横岭村委会木盆岗村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  宁 虹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韩家富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32106号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：莫福任，男，1992年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市社步镇宁江村宁冲塘屯**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告莫福任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告莫福任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫福任归还原告借款本金14,970.01元，支付原告逾期利息454.09元(上述利息暂计算到2020年7月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告莫福任与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告莫福任向原告贷款50,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4182JN290367)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告莫福任以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告莫福任自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告莫福任构成违约，截止至2020年7月6日被告莫福任尚欠原告贷款本金14,970.01元，逾期利息454.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告莫福任在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市相思湖北路可利村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告莫福任尚欠原告借款本金14,970.01元、逾期利息656.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告莫福任未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告莫福任支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告莫福任以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫福任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫福任应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,970.01元，支付至2020年8月10日止的逾期利息656.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告莫福任届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告莫福任协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4182JN290367)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告莫福任继续清偿。案件受理费190.65元，减半收取计95.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执539号之三 申请执行人：环球车享汽车租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310114MA1GTC290H。 法定代表人：荣文伟，该公司董事长。 被执行人：蔡世山，男，1986年7月23日出生，住重，住重庆市武隆县div> 本院在申请执行人环球车享汽车租赁有限公司与被执行人蔡世山租赁合同纠纷一案中，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年9月25日作出的（2019）沪贸仲裁字第0903号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人蔡世山逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人环球车享汽车租赁有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人返还牌号为川AXXX**的荣威ERX5车辆，支付车辆占有使用费79508元（截至2019年4月19日为79508元，之后按278元/日计至返还之日），并承担仲裁费14370元以及执行费。 本院受理后，于2020年5月6日向被执行人蔡世山送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蔡世山立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡世山未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡世山的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人蔡世山所在的社区被执行人蔡世山外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无较大金额存款。本院依法查封了被执行人蔡世山名下渝DXXX**小型轿车一辆，但该车有在先查封信息，且系抵押状态，本案无法处置。本院依法查封了被执行人蔡世山名下渝GXXX**北京牌车辆一辆，但该车未能实际控制，无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人蔡世山有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人蔡世山纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人环球车享汽车租赁有限公司表示不能提供被执行人蔡世山的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人蔡世山无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0903号国内仲裁裁决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶 军
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1815号申请执行人：薛承玉，男，汉族，1986年10月16日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区益人路******，现住哈尔滨市道外区巨兴街**航运巨兴小区**楼******。被执行人：隋立刚，男，汉族，1978年7月11日出生，户籍所在户籍所在地哈尔滨市呼兰区双井镇光荣村，，现住哈尔滨市南岗区宣化街王子小区**楼****v>本院在执行薛承玉与隋立刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋立刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人隋立刚在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年八月十四日书记员  赵 丹
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1786号原告：郭某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县某煤矿。法定代表人：张某。原告郭某与被告华亭县某煤矿劳动争议一案，本院于2020年8月23日立案。原告郭某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费10元，由原告郭某负担。审判员 郑芳芳二〇二〇年八月二十八日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执590号胡静、贵州宏臣房地产开发有限公司：胡静与贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据胡静提交的全案执行完毕申请，依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0724号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日