福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初1447号原告：郑祖贤，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄舜，福建三祥律师事务所执业律师。被告：陈水莲，男，1954年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道**清荣大厦**西边。负责人：倪有明，总经理。委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所执业律师。原告郑祖贤与被告陈水莲、中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司（以下简称“人寿保险福清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑祖贤的委托诉讼代理人黄舜，被告陈水莲，被告人寿保险福清公司的委托诉讼代理人吴锦美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祖贤向本院提出诉讼请求：判令人寿保险福清公司在保险责任限额范围内先行赔偿郑祖贤各项损失合计359504.8元（精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内优先赔偿），不足部分由陈水莲承担赔偿责任。事实与理由:2019年10月21日16时10分，陈水莲驾驶闽Ａ×××**小型轿车在通过人行横道时未停车避让行人郑祖贤，双方发生碰撞，事故造成郑祖贤受伤的结果。经福清市公安局交警大队认定，陈水莲负本起事故的全部责任，郑祖贤无责任。事故发生后，郑祖贤即被送往融强医院治疗，共住院66天。福建科鉴司法鉴定所于2020年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定郑祖贤为九级伤残，取内固定费用12000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。陈水莲作为闽Ａ×××**小型轿车肇事司机兼车主，人寿保险福清公司作为闽Ａ×××**小型轿车的保险人，均应对郑祖贤的损失承担赔偿责任。郑祖贤诉请的各项损失中有一项260元的残疾辅助器具费系笔误，非因本案支出，予以放弃。陈水莲辩称，1.闽Ａ×××**车辆系其所有，事故时系其本人驾驶该车辆。2.其对本起事故发生的过程及责任认定均无异议。3.肇事闽Ａ×××**车辆在人寿保险福清公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，故郑祖贤在本起事故中的损失（包含非医保费用、鉴定费）均应由人寿保险福清公司进行赔偿。人寿保险福清公司辩称，一、根据交强险条款第十条第四款、机动车第三者责任保险条款第七条第七款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。二、闽Ａ×××**车辆在人寿保险福清公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。三、郑祖贤诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。1.医疗费65688.67中应按10%扣除非医保费用6568.86元。2.误工费，郑祖贤没有误工证据，无法证明其有误工损失，不予支持。3.护理费，无医嘱证明郑祖贤在出院后需专人护理，因此郑祖贤的护理期限应按60174元／年以住院66天计算，即使法院支持出院后的护理费，也应视为不完全护理，酌情按照80元／天以（90天－66天）计算。4.住院伙食补助费，应按40元／天以住院66天计算为2640元。5.营养费，酌情给予2000元。6.交通费，酌定为500元。7.鉴定费，不属于保险公司理赔范围。8.残疾赔偿金，对郑祖贤主张为182480元没有异议。9.残疾辅助器具费，对郑祖贤主张的160元没有异议。对另一项残疾辅助器具费260元，郑祖贤自认系笔误予以放弃，予以认可，在本案中不应支持该项请求。10.精神损害抚慰金，酌定为8000元。11.后续治疗费，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。经审理查明：2019年10月21日16时10分许，陈水莲驾驶闽Ａ×××**小型轿车在福清市汇通银行路段通过人行横道时未停车避让行人郑祖贤，双方发生刮碰，事故造成郑祖贤受伤、小车轻微受损的损害结果。2019年10月21日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈水莲负本起事故的全部责任。事故发生后，郑祖贤即被送往医院治疗，共住院66天，花费医疗费65688.67元。2020年3月17日，福建科鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定郑祖贤为九级伤残，护理期90日等。郑祖贤花费鉴定费2600元。经人寿保险福清公司申请对郑祖贤的伤残程度进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心于2020年6月9日作出司法鉴定意见书，评定郑祖贤为九级伤残。闽Ａ×××**车辆的所有人为陈水莲，事故发生时系陈水莲驾驶该车辆。闽Ａ×××**车辆在人寿保险福清公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本起事故中，陈水莲先行支付了4000元，人寿保险福清公司先行支付了30000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于人寿保险福清公司提出不承担本案非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且人寿保险福清公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对人寿保险福清公司的抗辩意见，依法不予采纳。2.关于人寿保险福清公司提出后续治疗费待实际发生后另行主张的意见，本院认为，郑祖贤主张的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，对人寿保险福清公司的抗辩意见，依法予以采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈水莲在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成郑祖贤受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合郑祖贤的主张，本院认定郑祖贤的损失为：医疗费65688.67元；住院伙食补助费2640元，按40元／天以住院66天计算；营养费，酌定3500元；护理费14481.61元（其中住院期间护理费12081.61元，按福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以住院66天计算；出院后护理费2400元，酌定按100／天以护理期24天计算）；误工费8485.33元，郑祖贤未提供证据证明其收入情况，酌定按1720元／月标准以误工期148天（计算至定残前一日）计算；交通费酌定1200元；残疾赔偿金，郑祖贤主张为182480元，人寿保险福清公司予以认可，且符合法律规定，予以采纳；精神损害抚慰金酌定16000元；残疾辅助器具费160元，鉴定费1800元（后续治疗费鉴定费酌定800元由郑祖贤自行承担），以上共计296435.61元。郑祖贤主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险福清公司作为闽Ａ×××**车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费），共计应在交强险范围内赔偿郑祖贤损失120000元。郑祖贤的其余损失176435.61元，根据过错责任比例，由陈水莲承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ×××**车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款176435.61元全部由人寿保险福清公司承担。本案中，陈水莲先行支付了4000元，该款项用以冲抵人寿保险福清公司的赔偿款，该4000元款项陈水莲可依法向人寿保险福清公司主张。综上所述，人寿保险福清公司在交强险范围内赔偿郑祖贤各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿郑祖贤各项损失176435.61元，以上合计296435.61元，扣除人寿保险福清公司先行支付的30000元，扣除陈水莲先行支付的4000元，尚需支付262435.61元。对郑祖贤的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿郑祖贤各项损失120000元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿郑祖贤各项损失176435.61元，上述款项合计296435.61元（中国人寿财产保险股份有限公司福清市支公司已给付30000元，陈水莲已给付4000元，尚需给付262435.61元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回郑祖贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元，由郑祖贤负担1456元，陈水莲负担5237元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 徐 蕾人民陪审员 薛梅芳二〇二〇年八月十七日书 记 员 魏 虹