江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2309号原告：徐建英，女，1967年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐田荣，男，1965年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：易祥荣，女，1969年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告徐建英与被告徐田荣、易祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐建英、被告徐田荣、被告易祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐田荣、易祥荣偿还原告徐建英借款本金70000元及利息70000元，合计140000元；2.本案诉讼费由被告徐田荣、易祥荣承担。事实和理由：由于被告徐田荣、易祥荣购买房屋指标和装修房屋的需要，2015年4月30日，被告徐田荣向原告徐建英借款70000元整，其中45000元由原告徐建英于当天通过银行转账的方式直接转给卖房人谢裕华，该款用于购买鹰潭市民升佳苑20栋1201室的房屋指标（即房屋转让费），另外25000元通过现金方式支付给被告徐田荣，用于该房屋的装修，借款利息按年息20%计算，从2015年6月4日暂计算至2020年6月3日为70000元，本金加利息合计140000元。被告徐田荣、易祥荣于1993年11月结婚，原为夫妻关系，双方于2020年5月28日经法院判决离婚，同年6月24日生效。上述借款虽为被告徐田荣借款，但该款项用于被告徐田荣、易祥荣共同购买的房屋和装修，房屋为被告徐田荣、易祥荣共同所有，应当由被告徐田荣、易祥荣共同偿还借款和利息。经多次催款，被告易祥荣以不承认借款为由，不愿承担该借款债务，故原告徐建英诉至法院。被告徐田荣辩称，借款属实，同意原告徐建英的诉讼请求。被告易祥荣辩称，购房之前被告徐田荣、易祥荣有足够的资金购房，不需要向原告徐建英借款。购房款是被告易祥荣将380000元转入被告徐田荣的中国邮政储蓄银行账户，然后由被告徐田荣通过中国银行账户向房管部门支付的。当时也是原告徐建英介绍谢裕华给被告徐田荣、易祥荣的，原告徐建英与被告徐田荣是串通的，损害了被告易祥荣的利益。写了借条不代表支付了借款。该借款是被告徐田荣所借，不是夫妻共同债务，被告易祥荣未在借条上签字。借条是2015年6月4日被告徐田荣向原告徐建英出具的，年息20%是不可能的，转账时间与借条出具时间不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告徐建英的身份证复印件、收条一张、《转让协议》一份、（2020）赣0602民初956号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐建英提交的2015年6月4日借条，被告徐田荣对该借条无异议，被告易祥荣表示利息不符合常理，转账时间和借款时间不符，并向本院申请对借条形成时间进行司法鉴定，本院认为，原告徐建英与被告徐田荣均认可该借条真实性，且表示借条系借款后补写的，借条形成时间与确认借款事实无必然关系，本院对被告易祥荣的鉴定申请不予准许，对该证据真实性予以采信；2.原告徐建英提交的银行转账流水，被告徐田荣、易祥荣对该证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；3.原告徐建英提交的谢裕华出具的证明，该证明经本院核实，其内容经过本院作出的（2020）赣0602民初956号民事判决书确认，本院予以采信；4.被告易祥荣提交的汇款明细，被告徐田荣、易祥荣对该证据真实性未提出异议，本院予以采信；5.被告易祥荣提交的《鹰潭市鹰西棚改微利商品房购买合同》，原告徐建英、被告徐田荣均对该证据真实性不持异议，本院予以采信；6.被告易祥荣提交的装修费用票据十一张，原告徐建英与被告徐田荣对该证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；7.被告易祥荣提交的支付宝转账记录，原告徐建英与被告徐田荣对该证据真实性不持异议，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明被告徐田荣、易祥荣未向原告徐建英借款；8.被告易祥荣申请本院调取的被告徐田荣银行账户流水，该证据系从中国银行股份有限公司鹰潭市分行调取的被告徐田荣银行账号为62×××82在2015年4月29日至2015年4月30日的流水，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明被告徐田荣、易祥荣未向原告徐建英借款用于购买房屋指标。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐建英与被告徐田荣系兄妹关系。被告徐田荣、易祥荣原系夫妻关系，于1993年11月12日登记结婚，于2020年5月28日经本院判决准予离婚，该判决已生效。2015年4月30日，被告徐田荣与案外人谢裕华签订《转让协议》，约定谢裕华将其获得的鹰潭市鹰西棚改微利商品房20栋12楼东一套购买指标转让给被告徐田荣，转让价款为45000元。该协议中注明被告徐田荣配偶为被告易祥荣。为了支付上述房屋指标转让款，被告徐田荣向原告徐建英借款70000元，原告徐建英受被告徐田荣的指示于2015年4月30日将其中45000元转入谢裕华的银行账户中，另外通过现金方式向被告徐田荣支付借款25000元。借款后，被告徐田荣向原告徐建英出具借条，写明：“今借到徐建英人民币70000元，大写人民币柒万元整。借款用途：用于购买民升佳苑20栋一单元12楼1201室的房屋指标和装修该房屋（其中25000元用于装修该房屋，45000元用于购买该房屋指标），借款利息：年息20%。”因被告徐田荣、易祥荣未偿还原告徐建英的借款，原告徐建英诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案争议焦点为：原告徐建英诉求的借款是否为被告徐田荣、易祥荣的夫妻共同债务。根据现有证据，借条中的45000元系用于支付被告徐田荣、易祥荣在夫妻关系存续期间共同购买的房屋指标转让款，该部分借款虽以被告徐田荣个人名义所负，但该部分借款发生时间在被告徐田荣、易祥荣夫妻关系存续期间，且用于被告徐田荣、易祥荣夫妻共同生活，故该45000元借款应认定为夫妻共同债务，由被告徐田荣、易祥荣共同偿还。对于现金支付的借款25000元，因原告徐建英未提供证据证明该款用于被告徐田荣、易祥荣的夫妻共同生活，且被告易祥荣对此不予认可，故该部分借款不应认定为夫妻共同债务。因被告徐田荣认可该借款金额，故借款25000元应由被告徐田荣一人偿还。对于借款利息，因原告徐建英与被告徐田荣在庭审中均表示借条系借款后补写的，借条中虽约定了利息，但该约定未经被告易祥荣同意，对利息部分的约定非基于被告徐田荣、易祥荣的共同意思表示，故借款利息应由被告徐田荣一人承担，原告徐建英诉求的利息70000元，符合原告徐建英与被告徐田荣之间的约定，且未违反法律法规的强制性规定，被告徐田荣应支付的借款利息金额为70000元。被告易祥荣辩称，购房之前被告徐田荣、易祥荣有足够的资金购房，不需要向原告徐建英借款，该借款与被告易祥荣无关，本院认为，原告徐建英将45000元转入谢裕华账户中，结合谢裕华出具的证明，该款项系替被告徐田荣支付的房屋指标转让款，被告易祥荣的辩驳意见无法推翻原告徐建英借款45000元给被告徐田荣用于夫妻共同生活的事实，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐田荣、易祥荣应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告徐建英借款本金45000元；二、被告徐田荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐建英借款本金25000元及利息70000元，合计95000元；三、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告徐建英已预交），减半收取计1550元，由被告徐田荣、易祥荣共同负担498元，由被告徐田荣负担1052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年八月三十一日法官助理谢露书记员刘鎏附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。