广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4433号上诉人（原审被告）：东莞畅航高尔夫用品有限公司，住所：广东省东莞市********。法定代表人：曾卓基，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢金梅，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）:刘志强，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：512************430。上诉人东莞畅航高尔夫用品有限公司（以下简称畅航公司）因与被上诉人刘志强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。畅航公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第六项；2.判令畅航公司向刘志强支付2019年8月份工资3487.74元；3.判令畅航公司无需向刘志强支付经济赔偿金37620元；4.判令畅航公司无需向刘志强支付2019年7月14日、7月28日、8月11日周日加班工资1243.62元；5.本案一审、二审诉讼费用由刘志强承担。事实和理由：一、畅航公司已经足额按照法律规定向刘志强支付加班费，无需向刘志强支付2019年7月14日、7月28日、8月11日周日的加班费。结合刘志强2019年7月考勤表可知，刘志强2019年7月份的小时工资为22.71元/时【6360元÷(8小时×23天＋8小时×6天×200%)＝22.71元/小时】,该小时工资高于东莞市同期的最低工资标准(9.88元/小时),即畅航公司支付给刘志强的工资报酬已经包含加班费。根据劳动合同法以及最低工资标准的相关规定，用人单位可根据经营特点和经济效益，自主确定劳动者的工资分配方式和工资水平，但用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低的劳动标准。因此，按照刘志强的工资构成及工资标准，应视为畅航公司已经向刘志强足额支付加班费，故畅航公司无需向刘志强支付2019年7月14日、7月28日、8月11日的加班费。二、刘志强2019年8月工资应为3487.74元，而非3938.13元，一审法院认定数额错误，应当予以纠正。刘志强2019年8月考勤表显示，刘志强8月份出勤天数为17天，根据刘志强工资标准及计算方式，刘志强2019年8月份工资数额应当为3487.74元（6360元÷31天×17天＝3487.74元）。三、因刘志强更换电脑，畅航公司为正常管理需要，要求刘志强交出其使用的电脑工作相关资料及电脑车密码，但刘志强拒绝交出，且自2019年8月20日开始旷工，基于刘志强旷工多日且对公司造成重大损失，畅航公司才与其解除劳动关系并无不当。一审法院判决畅航公司需向刘志强支付经济赔偿金37620元缺乏事实依据，二审法院应当予以纠正。畅航公司从2019年8月20日至8月22日一直通知刘志强上班，但刘志强拒绝与畅航公司沟通，也未上班，刘志强已经旷工多日。同时刘志强于2019年8月将其任职期间制作、保管的所有模具图纸删除（或已拷贝至个人U盘）以及将电脑车的初始密码作修改，除刘志强一人，其他人均无法登入。畅航公司曾多次请求刘志强归还模具图纸和电脑车初始密码，刘志强均表示拒绝。刘志强修改密码、删除模具图纸的行为给畅航公司造成重大损失。畅航公司基于正当理由才与刘志强解除劳动关系，并非违法解除劳动合同，无需向刘志强支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，恳请法院依法支持畅航公司的主张。被上诉人刘志强辩称：其在畅航公司是担任机修，非厂方所说的主要负责管理电脑车和绘图，工厂有机修组长和电脑车组长，刘志强不可能修改得到电脑车的初始密码，U盘也在2019年8月19日下午被厂方收回。从2019年8月19日晚上被赶出工厂直至收到仲裁裁决，畅航公司没有人联系过刘志强。关于删除模具图纸，因为公司用盗版绘图软件，其故意不允许盗版软件的画图存放在电脑上或者存入公司的共享文件夹里。如果公司要求重画图纸、解开电脑车密码、赔偿U盘，刘志强都愿意，刘志强只想回厂上班，但在劳动仲裁调解时都被拒绝了。由此可以看出，删除图纸、更改电脑车初始密码、U盘损坏，都是为了开除刘志强的诬陷理由，假设发生以上事情，畅航公司的常理做法应该是先报警再开除，而不可能是先赶刘志强出厂，逼迫刘志强自己去报警。刘志强向一审法院起诉请求：畅航公司支付刘志强2019年8月份工资5555.862元、2017年2月11日至2019年8月19日经济赔偿金38160元、支付突然开除刘志强多支付一个月的工资6360元、刘志强2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日星期天上班工资2631.72元以及支付刘志强以上诉讼请求的1、2、4项各金额50%的滞纳金23173.91元。畅航公司亦起诉请求：判令畅航公司无需向刘志强支付解除劳动关系赔偿金38160元，一审受理费由刘志强承担。一审法院认定事实：2017年2月11日，刘志强入职畅航公司担任机修一职，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年2月11日至2022年2月10日。2019年8月20日，刘志强前往畅航公司工作被拒进入厂内，刘志强对此情况进行了报警。2019年8月22日，畅航公司以刘志强“无故旷工三天”为由，对刘志强视为自动离职。刘志强在畅航公司处主要负责电脑车的维修，每周工作6天，其中1天为周六，每日工作8小时。工作收入情况：2018年7月至9月实发工资为6000元；2018年10月至2019年7月实发工资为6360元。刘志强曾于2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日（均为周日）加班。在本案审理过程中，畅航公司向一审法院申请刘志强原同事、畅航公司劳动者卢胜强、丁世祥出庭作证。卢胜强当庭陈述称：公司电脑车因刘志强修改密码，导致停止运作，但以上情况均是听别人说的，自己没有亲眼看到；公司让刘志强使用的电脑被刘志强加密，刘志强并未配合告知自己密码，但公司也没有明确告知过员工需要将使用电脑的密码告知自己；公司配备的U盘也被人为划烂，因U盘最后是刘志强交给自己的，所以自己也认为U盘是刘志强人为破坏的。丁世祥当庭陈述称：刘志强在2017年刚进厂时已设置电脑车密码，且刘志强在2019年7月、8月有亲口告知自己他设置了密码，没有亲眼看到刘志强对电脑车设置密码，不清楚公司有无告知刘志强不得对电脑车进行加密。2019年8月21日，刘志强向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请仲裁，请求由畅航公司支付刘志强2019年8月份工资5555.862元；支付刘志强2017年2月11日至2019年8月19日经济赔偿金38160元；支付突然开除刘志强多支付一个月的工资6360元；支付刘志强2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日星期天上班工资2631.72元；支付刘志强以上诉讼请求的第1、第2、第4项各金额50%的滞纳金23173.91元。2019年10月11日，该仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2019]345号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘志强与畅航公司之间的劳动关系已解除；二、由畅航公司向刘志强支付违法解除劳动关系赔偿金38160元；三、由畅航公司向刘志强支付2019年8月工资3487.74元。刘志强对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，畅航公司对该仲裁裁决第二项不服，向一审法院提起诉讼。畅航公司确认曾于2019年8月20日与刘志强在派出所进行过调解。以上事实，有刘志强提交的仲裁裁决书、送达回证、报警回执单，畅航公司提交的仲裁裁决书、送达回证、规章制度、员工守则、关于考勤打卡事宜通知及张贴照片、电脑车无法登陆情况照片、被刘志强删除的模具图纸统计情况、报价单、收据、微信聊天截图、企业信用信息公示报告、微信转账记录截图、打卡记录截图、工资明细、劳动合同、证人证言，以及一审法院的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为：本案为劳动争议。畅航公司主张刘志强存在无故旷工三日的情况，公司对此作出自离的处分，并提交规章制度、员工手册、关于考勤打卡事宜通知及张贴照片等证据予以证明。刘志强辩称，其于2019年8月20日前往畅航公司处工作，但被拦在厂区门外，自己进行了报警处理，并向一审法院提交了报警回执予以证明。经查，畅航公司所提交的证据均为其单方制作，并无刘志强签收或其他方式确认的情况，刘志强对该证据的真实性亦不予确认。刘志强所提交报警回执由东莞市*********派出所出具，且畅航公司亦确认2019年8月20日当天在刘志强报警后，有配合前往派出所进行调解。综上，刘志强主张其2019年8月20日有前往畅航公司处工作，合法有据，该主张一审法院予以采信，畅航公司称刘志强存在无故旷工三日并不属实，一审法院不予采信。畅航公司又称刘志强存在恶意删除模具图纸行为及恶意修改电脑车的密码，已严重影响畅航公司生产，应按自离处理。刘志强辩称其主要职责为负责电脑车的维修，畅航公司并未要求其在工作过程中需要对图纸进行保存。经查，畅航公司所提交证据及证人证言均不足以证明其有向刘志强交付图纸或要求刘志强保存图纸的情况，且未能证明刘志强存在删除模具图纸行为及修改电脑车密码的行为，畅航公司亦未能提交证据证明上述行为给畅航公司带来严重影响的具体情况。综上，畅航公司在并无正当理由的情况下解除与刘志强之间的劳动合同关系，刘志强主张畅航违法解除劳动合同属实，一审法院予以采信。刘志强与畅航公司双方确认刘志强2018年7月至9月实发工资为6000元/月，2018年10月至2019年7月实发工资6360元/月，即离职前12个月刘志强的平均工资为（6000元×3个月+6360元×9个月）÷12个月=6270元每月，刘志强在畅航公司工作期限为2017年2月11日至2019年8月19日，共计2年6个月零8天。如前所述，畅航公司违法解除与刘志强之间的劳动关系，应向刘志强支付赔偿金：6270元每月×3个月×2倍=37620元。刘志强主张由畅航公司支付2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日的周日加班工资，畅航公司亦确认刘志强在上述日期存在加班情况，但辩称有向刘志强补假，该情况畅航公司未能提交证据予以证明，刘志强亦不予确认。故刘志强主张应由畅航公司支付2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日的周日加班工资，合法有据，一审法院予以支持。如前所述，刘志强离职前月平均工资为6270元，每周工作6日，包含一个周末休息日，每日工作8小时，故刘志强每日工资应计算为6270元÷（21.75天+4.25天×2倍）=207.27元每天。畅航公司应向刘志强支付2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日周日加班工资：207.27元每天×3天×2倍=1243.62元。刘志强主张由畅航公司支付2019年8月工资。经查，双方均确认刘志强在2019年8月工作17天，其中已包含上述所支持的2019年8月11日周日加班，畅航公司亦向一审法院提交了2019年8月刘志强的打卡表予以证明，刘志强对该证据的真实性予以确认。如前所述，一审法院已支持刘志强2019年8月11日周日加班工资，在刘志强所诉请的2019年8月工资中不予重复支持，除去该日工作情况外，打卡表显示，当月刘志强在工作日上班13天，在周六上班3天，故应由畅航公司向刘志强支付2019年8月工资207.27元每天×13天+207.27元每天×3天×2倍=3938.13元。刘志强提出的多支付一个月工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。刘志强主张由畅航公司支付诉请一、二、四项金额50%的滞纳金，该主张依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘志强与畅航公司之间的劳动关系已解除；二、限畅航公司在判决生效之日起三日内向刘志强支付2019年8月份工资3938.13元；三、限畅航公司在判决生效之日起三日内向刘志强支付违法解除劳动关系赔偿金37620元；四、限畅航公司在判决生效之日起三日内向刘志强支付2019年7月14日、2019年7月28日、2019年8月11日周日加班工资1243.62元；五、驳回刘志强的其他诉讼请求；六、驳回畅航公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元（刘志强已预交5元，畅航公司已预交5元），由畅航公司负担。本院二审期间，双方当事人均无提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人畅航公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于畅航公司是否违法解除劳动关系。畅航公司主张因为刘志强旷工多日且不服从公司管理给公司造成重大损失，与其解除劳动合同关系符合相关法律规定，本院不予支持，其一，畅航公司作为解雇依据提交的规章制度和员工守则并无刘志强签收或其他方式确认知悉的情况，且畅航公司亦确认在刘志强报警后配合前往调解，故对其主张刘志强自离的事实难以采信，其二，一审庭审的证人没有亲眼看见刘志强恶意删除模型图纸和修改密码的行为，且未看到畅航公司公布此事的调查结果，畅航公司亦未提交其他的充分证据与证人的传来证言相互印证刘志强存在严重失职行为。综上，畅航公司不足以证明其解除与刘志强的劳动关系具有正当性，一审法院认定畅航公司违法解除劳动合同并根据刘志强离职前12个月平均工资及工作年限核算赔偿金为37620元准确，本院予以维持。关于周日加班工资及2019年8月份工资问题。畅航公司未能提供刘志强完整的出勤记录，故本院对刘志强主张的工作时间予以采信，即刘志强每周工作6日，包含一个周末休息日，每日工作8小时。双方签订的劳动合同约定刘志强劳动报酬实行计时工资制，从刘志强离职前一年每月实发工资金额可见，刘志强每月实发工资相对固定，故可以认定刘志强每月工资数额对应其每周工作6日、每日工作8小时的全部报酬。畅航公司确认刘志强2019年7月14日、同年7月28日及同年8月11日三个周日加班，但无证据证明畅航公司已安排刘志强进行补休，故畅航公司应向刘志强支付上述日期的加班工资。一审法院计算刘志强每日平均工资为207.27元准确，以每日平均工资及2019年8月出勤天数计算周日加班工资及2019年8月份工资亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人畅航公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由东莞畅航高尔夫用品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。