河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3441号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：翟俊孟，男，1984年2月18日出生，汉族，该行员工，住址南召县，代理权限为特别授权。被告：南阳市宛牧实业有限公司，住所地南阳市独山大道玉龙苑1号楼2单元602室，统一社会信用代码9141130206893992XP。法定代表人：张帮强，公民身份号码411527197801090015。被告：张帮强，男，1978年1月9日出生，汉族，住址河南省淮滨县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳恒景园林苗木有限公司，住所地南阳市两相路938号（南阳人家6楼），统一社会信用代码9141130033720843XL。法定代表人：史俊华，任总经理。被告：南阳卓鹏建筑材料有限公司，住所地南阳市卧龙区双石碑15号，统一社会信用代码91411303MA3XC2AY5W。法定代表人：史俊华，任总经理。公民身份号码413024196606183241。以上二被告的共同委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中原银行南阳分行”）与被告南阳市宛牧实业有限公司（以下简称“宛牧实业公司”）、张帮强、南阳恒景园林苗木有限公司（以下简称“恒景园林公司”）、南阳卓鹏建筑材料有限公司（以下简称“卓鹏建筑材料公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2020年7月16日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人翟俊孟、被告宛牧实业公司的法定代表人即被告张帮强及以上二被告的委托诉讼代理人赵朴、被告恒景园林公司、被告卓鹏建筑材料公司的共同委托诉讼代理人闫文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宛牧实业公司偿还贷款本金500万元及截止2020年6月1日的利息125092.71元、罚息82062.17元、复利589.49元，并按照合同约定的利息计算方式清偿至贷款清结之日的全部欠息（包括应付利息、复利、罚息）；2.判令被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司、张帮强对上述债务承担连带保证责任；3.原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等），已实际发生案件受理费24127元、保全费5000元、必然发生的执行费，由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，宛牧实业公司在原告处办理500万元短期流动资金贷款，目前剩余本金500万元。合同约定贷款期限为2019年2月20日到2020年2月19日，借款限期为1年，借款年利率8.9175%，借款合同号为：中原银（南阳）流贷字2019第790002号，被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司、张帮强为该笔贷款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了合同编号为中原银（南阳）保字2019第790002-1号、中原银（南阳）保字2019第790002-2号、中原银（南阳）保字2019第790002-3号的《保证合同》。合同签订后，原告依约向宛牧实业公司发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。被告违约后，原告对被告及担保人采取了上门催收、电话催收等多种方法催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告宛牧实业公司、张帮强辩称，1.本案是用款人河南科兰投资集团有限公司（以下简称“科兰投资公司”）借用宛牧实业公司的名义进行的贷款，利息一直由科兰投资公司直接或间接支付给原告，原告对该情形知晓，应当由科兰投资公司承担还款责任。根据合同法第402条规定，宛牧实业公司与科兰投资公司只是代理关系。2.科兰投资公司一直按照约定偿还利息，逾期是由于新冠疫情的原因，根据最高院的精神，不应支付罚息。本案贷款的实际贷款人及贷款原因、实际贷款用处原告都是知情的，科兰投资公司这次也与原告沟通过，利息先支付一部分，其他的达成还款协议，但是原告没有回复，直接就起诉了。被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司辩称，1.本案借款实际是借新还旧，在之前的借款中，一直按照约定付息，从未逾期。本案逾期也是从新冠疫情开始，由于疫情原因导致公司不能正常生产经营，逾期系由于客观原因造成，不应当支持罚息。复利属于法律规定禁止的情形，不应计算复利。2.诉讼费由法院进行裁定。其他的差旅费、律师费不是实际发生的费用，不应支持。3.希望能够在法庭的主持下达成调解，缓解企业因疫情受到的影响。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同、借据。证明宛牧实业公司在原告处办理500万元贷款，并与原告签订借款合同，原告已按照合同约定完成了贷款的发放。2.保证合同三份【中原银（南阳）保字2019第790002-1号、中原银（南阳）保字2019第790002-2号、中原银（南阳）保字2019第790002-3号】。证明恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司、张帮强为宛牧实业公司的贷款提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。3.当事人的身份信息。被告宛牧实业公司、张帮强对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的所有证据的真实性无异议，但实际贷款人是科兰投资公司，利息也是科兰投资公司支付的。被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性无异议，罚息复利属于加重贷款人责任的格式条款，不应支持，相应条款无效。被告宛牧实业公司、张帮强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：宛牧公司的银行流水9套。证明间接偿还的方式是科兰投资公司工作人员将利息款支付给张帮强，张帮强随即将款项转入宛牧实业公司的还款账户，利息是由科兰投资公司偿还的。原告对实际用款人是科兰投资公司是知晓的，因为原告对宛牧公司的还款账户一直进行着监控，宛牧实业公司与科兰投资公司是代理关系，因此应由科兰投资公司承担还款责任。原告中原银行南阳分行对被告宛牧实业公司、张帮强提交的证据发表如下质证意见：原告对科兰公司挪用贷款不知情。被告提供的证据不能证明科兰公司为实际用款人，也有可能是宛牧实业没有还款能力，向付款人张伟华借款。借新还旧归还的旧贷款的贷款人也是宛牧实业。如果真的查明贷款被挪用，原告将追究相关人员的刑事责任。被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司表示对被告宛牧实业公司、张帮强提交的证据不发表质证意见。被告恒景园林公司、卓鹏建筑材料公司未举证。经审理查明：2019年2月19日，被告（借款人）宛牧实业公司与原告中原银行南阳分行（贷款人）签订编号为中原银（南阳）流贷字2019第790002号的《人民币流动资金贷款合同》，载明贷款金额500万元，贷款期限1年，自2019年2月19日起至2020年2月19日，用于归还宛牧实业公司与与中原银行南阳分行签订的编号为中原银（南阳）流贷字2018第790002号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮105%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为定期付息，到期还本。同时约定，借款人未按合同约定时间偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对借款人未按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定的罚息利率计收复利。合同项下贷款采用保证担保【见中原银行南阳分行与卓鹏建筑材料公司签订的编号为中原银（南阳）保字2019第790002-1号的《保证合同》、中原银行南阳分行与恒景园林公司签订的编号为中原银（南阳）保字2019第790002-2号的《保证合同》、中原银行南阳分行与张帮强签订的编号为中原银（南阳）保字2019第790002-3号的《保证合同》】。宛牧实业公司及中原银行南阳分行的法定代表人/负责人（授权代理人）分别在该合同上签字确认，并加盖公章。同日，原告中原银行南阳分行（乙方）分别与被告卓鹏建筑材料公司（甲方）签订编号为中原银（南阳）保字2019第790002-1号、与被告恒景园林公司（甲方）签订编号为中原银（南阳）保字2019第790002-2号、与被告张帮强（甲方）签订编号为中原银（南阳）保字2019第790002-3号的《保证合同》。载明：为确保乙方与宛牧实业公司签订的编码号为中原银（南阳）流贷字2018第790002号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保，甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，包括主债权本金500万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。上述保证人分别在相应合同上加盖公章、签字捺印确认，中原银行南阳分行的法定代表人/负责人（授权代理人）在该合同上签字，并加盖信贷合同专用章确认。2019年2月20日，原告使用账号为41×××01的放款账户向宛牧实业公司发放贷款本金500万元，《借款凭证（借据）》载明执行利率8.9175%，起息日2019年2月20日，到期日期2020年2月19日。宛牧实业公司、张帮强分别在《借款凭证（借据）》上加盖印章、签字确认。被告宛牧实业公司借款后每月按期付息，从2020年1月21日开始欠息至今，借款本金500万元亦未予归还。被告宛牧实业公司、张帮强称本案贷款的实际借款人是科兰投资公司，借款用途是归还科兰投资公司的旧贷款，故应由科兰投资公司承担还款责任。原告中原银行南阳分行不予认可，原告认为，被告提供的证据不能证明科兰投资公司为实际用款人，借新还旧归还的旧贷款的贷款人也是宛牧实业公司。以上事实，有原告提交的《借款凭证（借据）》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、银行流水等证据证明，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告中原银行南阳分行与被告宛牧实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》及与担保人卓鹏建筑材料公司、恒景园林公司、张帮强签订的《担保合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。四被告作为债务人和担保人未按照合同约定的时间、数额及时履行还款付息义务，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告中原银行南阳分行要求被告宛牧实业公司偿还借款本金500万元，并自2020年1月21日起，按照合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卓鹏建筑材料公司、恒景园林公司、张帮强作为连带保证担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宛牧实业公司、张帮强称本案贷款的实际借款人是科兰投资公司，借款用途是归还科兰投资公司的旧贷款，故应由科兰投资公司承担还款责任，但未能举证予以证实，原告对此不予认可，且依据本案《人民币流动资金贷款合同》载明的贷款用途为“用于归还宛牧实业公司与与中原银行南阳分行签订的编号为中原银（南阳）流贷字2018第790002号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务”，亦与被告的陈述不符，故被告应承担举证不能的不利法律后果，其该项辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市宛牧实业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金500万元，并自2020年1月21日起按合同约定的利率计算方式清偿借款结清之日止的全部利息、复利和罚息；二、被告南阳卓鹏建筑材料有限公司、南阳恒景园林苗木有限公司、张帮强对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取24127元、保全费5000元，由南阳市宛牧实业有限公司、南阳卓鹏建筑材料有限公司、南阳恒景园林苗木有限公司、张帮强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年八月十一日法官助理张芳芳书记员王**