wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初808号之二被告人李佳，女，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，上海康笪商务咨询有限公司实际经营人，户籍地上海市浦东新区洪山路******，因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月13日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕950号起诉书指控被告人李佳犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：冻结上海康笪商务咨询有限公司开设在工商银行上海市广东路支行的账户(账户号XXXXXXXXXXX********)内的人民币3,000,000元。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 斌人民陪审员  白维明人民陪审员  潘吉生二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第一百九十六条……人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。……2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》……第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1844号之一 申请执行人：宁波市海曙古林欣鼎包装用品厂，组织机构代码:MA2912PGX，住所地：宁波市海曙区古林镇闻江岸村。 经营者:苏如意。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙奥诚物流设备有限公司，组织机构代码:MA2816C73，住所地：宁波市海曙区石碶街道西村轻纺城**。 法定代表人：王松。 申请执行人宁波市海曙古林欣鼎包装用品厂与被执行人宁波市海曙奥诚物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14026号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙奥诚物流设备有限公司支付申请执行人货款42000元。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市海曙奥诚物流设备有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人宁波市海曙奥诚物流设备有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙奥诚物流设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  傅 勇 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年八月十二日 代书记员  张俊淦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初447号 原告：陈玲，女，1983年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：纪威杉，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告陈玲与被告纪威杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈玲于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陈玲提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玲撤诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由陈玲负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  沈若沫 人民陪审员  张冬萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  高林婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2380号 原告：浙江润东建材科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山高新技术产业园区新马大道**，统一社会信用代码9133090157531596XX。 法定代表人：张稳东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，系公司董事长。 原告浙江润东建材科技有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江润东建材科技有限公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告中达建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 浙江润东建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付商业承兑汇票贴息款95759.76元。事实和理由：原、被告于2018年1月19日签订《外墙外保温系统材料购销合同》一份，由原告向被告提供舟山长峙岛CZ–C–6地块项目一期工程外墙保温材料，根据双方合同约定：“工程材料结算数量按实际供货数量为准；货款次月月底付60％，供货完毕付80％，保温经质监验收后半月内付100％，备注：50％现金、50％一年期商业承兑（一年期商业承兑另补10％的利息）；如未按合同约定逾期付款的，每逾期一日按未付款的0.05％支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告提供外墙保温材料。2018年11月29日，经双方结算，货款总计2225355元，按照约定被告以50％现金、50％商业承兑并另补10％利息支付货款。被告于2019年6月27日背书给原告一年期电子商业承兑汇票6张，票面金额为957597.60元，用来支付最后一笔货款，但未支付贴息部分。 中达建设集团股份有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的《外墙外保温系统材料购销合 同》、结算单、电子商业承兑汇票及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据合同约定，被告以商业承兑汇票支付货款应另贴息10％，被告未按约履行，属违约，原告要求被告支付贴息款95759.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告浙江润东建材科技有限公司支付商业承兑汇票贴息款95759.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取计1097元，由中达建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初305号原告：吴镜荣，男，1958年10月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：黄遇春，系广东穗恒律师事务所律师。被告：广州市才德化学制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇潭灵大道**，统一社会信用代码914401013210871860。法定代表人：谢国峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠炫、彭俏，均系广东连越律师事务所律师。第三人：谢国峰，男，1974年4月30日出生，住广州市南沙区大岗镇怡乐园北九街**，公民身份号码4401261974********。委托诉讼代理人：梁毅容,原告吴镜荣与被告广州市才德化学制品有限公司、第三人谢国峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴镜荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴镜荣的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴镜荣撤诉。审 判 长  刘 方人民陪审员  冯盛江人民陪审员  江燕芬二〇二〇年八月二十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3775号原告：朱永权，男，汉族，1979年12月7日出生，住广东省清新县**************。公民身份号码：441************311。被告：梁建伟，曾用名：梁建明，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************134。原告朱永权与被告梁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告朱永权于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告朱永权撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇二〇年八月二十五日法官助理 张可立书 记 员 李晓彤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1422号罪犯齐云龙，又名齐雪龙，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省易县人民法院于2010年11月26日以被告人齐云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑期间又犯新罪，河北省高碑店市人民法院于2014年8月11日作出（2014）高刑初字第1043号刑事判决,以被告人齐云龙犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币100万元。撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日和2018年8月27日分别裁定对该犯各减去有期徒刑十一个月和六个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐云龙在2018年5月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯齐云龙减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年10月15日起至2024年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12961号原告：昆山市张浦镇君子兰机械厂，注册号320583601387318，住所地江苏省昆山市张浦镇南港汇源路****房。经营者：张逢凤。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：南通市华天模具制造有限公司，统一社会信用代码91320682664900271X，住，住所地江苏省南通市如皋市磨头镇邓高村**/div>法定代表人：耿治良，该公司总经理兼执行董事。原告昆山市张浦镇君子兰机械厂与被告南通市华天模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告昆山市张浦镇君子兰机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且原告已经于2020年8月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山市张浦镇君子兰机械厂撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月二十八日书记员  周玉燕
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执797号之三申请执行人：上海生昊工贸有限公司，统一社会信用代码3101132010020，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈龙海，公司执行董事。被执行人：扬州华泰汽车出租有限公司，组织机构代码60870865-6，住所地扬州市。法定代表人：陈亮，公司总经理。本院在执行申请执行人上海生昊工贸有限公司与被执行人扬州华泰汽车出租有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人扬州华泰汽车出租有限公司承诺按月将实际收取的出租车管理费全额向本院缴纳，同时陈华生、陈平生、陈亮自愿对未全额缴纳的管理费以个人财产予以补齐，直至履行完毕，申请执行人上海生昊工贸有限公司亦予以认可。由于出租车管理费缴纳时间较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）苏民再124号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十七日书记员  王 楠
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1242号申请执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区民族东路意城晶华商住楼****物业楼**。法定代表人：丁俊华，经理。被执行人：武某某，女，1967年9月2日出生，汉族，中国石油公司退休职工，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市中冶置业有限责任公司与被执行人武某某追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019）内0203民初5297号民事判决已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月二十日书记员 ：唐夏楠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2219号当事人的基本情况及案件审理经过原告罗祥，男，汉族，1985年7月20日生，贵州，户籍地贵州省瓮安县。被告蒋光富，男，汉族，1981年11月20日生，贵州，现住贵州省瓮安县。本院于2020年6月10日立案受理原告罗祥诉被告蒋光富民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告罗祥到庭参加诉讼，被告蒋光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告罗祥的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元、利息3000元（利息按月息2%从2018年10月21日计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告蒋光富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实经审理查明：被告于2018年7月20日向原告立据借条借款1万元用于生意周转，约定借款期限自2018年7月20日至2018年10月20日止，未书面约定利息。期限届满后，原告经向被告催要该款未果，向本院起诉，要求被告清偿借款本息。本院确认上述事实，有原告的法庭陈述及原告举证的借条在卷为凭，并经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告立据借条差欠原告借款1万元未清偿的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金1万元的理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未书面约定借款期限内的利息，但借款期限届满后，被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当承担逾期还款的利息，但双方未明确约定利率，本院酌情按每月1%的标准予以支持，并自2018年10月21日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止，对原告要求超过部分的利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋光富于本判决生效后十日内偿还原告罗祥借款本金一万元（10000元）及逾期利息（按月利率1%自2018年10月21日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告罗祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由被告蒋光富承担。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8165号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人王晓军，男，1969年3月10日出生。 被告人邹伟军，男，1992年11月5日出生。 公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕406号起诉书和深宝检刑变诉〔2020〕Z24号变更起诉决定书，指控8名被告人犯诈骗罪等向本院提起公诉。在审理过程中，检察院以证据不足撤回对王晓军、邹伟军的起诉，且经查明，王晓军、邹伟军名下账户与公诉机关指控犯罪事实无关，本院作出（2020）粤0306刑初534号之三刑事裁定书裁定解除对被告人名下相关账户的冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、解除对王晓军名下平安银行深圳分行账户62×××90的冻结； 二、解除对邹伟军名下中国建设银行深圳分行账户62×××97予的冻结； 三、解除对邹伟军名下招商银行深圳分行账户62×××42予的冻结。 原冻结案号均为（2020）粤0306刑初534号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈晖
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执872号申请执行人王**。被执行人吴愿。被执行人高晶晶。申请执行人王**与被执行人吴愿、高晶晶合伙协议及民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初1498号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴愿履行偿还申请执行人借款本金XXX元及利息（其中XXX元从XXX年X月X日开始计算，XXX元XXX年XX月XX日开始计算，按照月利率X%计算至清偿之日止），偿还合伙投资款XXX元，并支付违约金XXX元，被执行人高晶晶连带偿还借款本金XXX元及利息（从XXX年XX月XX日开始计算，按照月利率X%计算至清偿之日止）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经网络查控系统查询，被执行人吴愿、高晶晶在银行有零星存款，本院依法进行冻结。经调查，被执行人高晶晶名下有车牌号为鄂X**车辆，本院依法进行查封，但未扣押。被执行人高晶晶在荆门住房公积金中心缴存有住房公积金，本院依法进行冻结，但现不具备提取条件。经调查，二被执行人名下无房产、证券等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年八月三十一日书记员 彭紫娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张媛艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住山西省霍州市团柏矿居民区３１８７。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张媛艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张媛艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)98,813.96元，利息13,782.67元，违约金37,092.04元，以上共计149,688.67元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金98,813.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张媛艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金98,813.96元；二、被告张媛艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,813.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.35元，减半收取1,135.18元，由被告张媛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保423号 博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂（普通合伙人）、银海军： 关于申请人博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂（普通合伙人）与被申请人银海军租赁合同纠纷一案，申请人博罗县园洲镇九潭振峰金属表面处理厂（普通合伙人）向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银海军的财产予以查询。本院于2020年8月25日立案受理后，已依法对被申请人银海军的财产查询，现已查询并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2365号之一 申请执行人：李成银，男，1963年10月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：蒲果，男，1982年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1146号民事判决，立案受理李成银与蒲果买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月29日、2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人蒲果的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人蒲果银行存款，因金额较小未做划拨。 3、本院于2020年8月4日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人蒲果无房屋，无住房公积金。 4、本院于2020年8月4日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月7日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26401元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26401元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月十一日 书记员  李仁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4394号原告：郭明英。被告：刘昌军。原告郭明英与被告刘昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告郭明英于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭明英撤回起诉。案件受理费150元，由原告郭明英负担。审判员  李韬二〇二〇年八月十七日书记员  吴怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3709号原告：孙思强，男，2006年1月19日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人：吴某（系孙思强母亲），女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：吴某，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：刘其英（系孙思强祖母），女，1949年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。三原告共同委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：武兵，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙思强、吴某、刘其英与被告武兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告孙思强、吴某及三原告的共同委托诉讼代理人陈德广到庭参加诉讼，被告武兵经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思强、吴某、刘其英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金12000元，利息以12000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日被告向三原告的亲属孙某借款14000元用于发放工人工资。借款没有约定利息。该款均是现金向被告进行了支付，被告收到现金后当场向孙某出具了借条一份。2020年4月19日三原告的亲属孙某因病去世。第二天，孙某的姐夫邵锦东通过添加被告的微信（微信名：豆子），向被告说明了孙某死亡的情况，要求被告归还所借款项，被告收到微信后于2020年4月20日上午，通过微信转账归还2000元，余款12000元经原告及其他亲属多次追要，被告借故一直未有归还。原告孙思强是孙某的儿子，吴某是孙某妻子，刘其英是孙某的母亲。现为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告武兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日被告武兵向孙某出具借条一份，借条载明：“2019年4月16日借到孙某人民币14000元”，借条注明借款用途用于发放木工工人工资。2020年4月19日孙某因病去世，原告孙思强为孙某与原告吴某之子，原告吴某为孙某妻子，原告刘其英为孙某母亲。孙某去世后，经孙某亲属催要，2020年4月20日武兵通过微信转账偿还孙某亲属2000元，余款没有支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙思强、吴某、刘其英主张武兵向孙某借款，应当举证证明孙某与武兵存在借贷合意和借款款项交付的事实。本案中，原告孙思强、吴某、刘其英提交了武兵出具的借条，可以证明孙某生前与武兵借贷关系成立。武兵应当按约履行还款义务。孙思强、吴某、刘其英系孙某的第一顺位法定继承人，武兵应返还孙某借款属于孙某生前的合法财产，三原告作为孙某的法定继承人，有权向被告武兵主张权利，要求被告武兵偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告孙思强、吴某、刘其英要求被告武兵偿还借款本金并支付逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告武兵返还原告孙思强、吴某、刘其英借款12000元及利息（利息计算方法，以12000元本金为基数，自起诉之日即2020年7月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 益二〇二〇年八月二十五日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1648号申请执行人：邱华，男，汉族，1965年9月29日生，住江苏省昆山市。被执行人:夏金冬，男，汉族，1966年12月22日生，住江苏省昆山市。申请执行人邱华与被执行人夏金冬民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初12404号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2020年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解,由被执行人分期支付欠款，申请人申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初12404号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年八月十二日书记员  陈 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初542号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。 法定代表人：李秋雁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：贺兰县新贸市场正晖日杂百货店，经营场所贺兰县新贸市场西侧。 经营者：宋长宝。 原告江苏雪豹日化有限公司与被告贺兰县新贸市场正晖日杂百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司以被告主体注销为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。 案件受理费375，减半收取计187.5元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执597号胡福昆、赵伟：关于申请执行人胡福昆与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初531号 原告:许召波，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林婷（系许召波妻子），福建省罗源县。 被告：李超凡，男，1985年2月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告许召波与被告李超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许召波的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许召波撤诉。 案件受理费10680元，减半收取计5340元，由许召波负担。 审 判 长  李 然 人民陪审员  曾学明 人民陪审员  陈 钢 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  邱晟恩 书 记 员  林淑龄
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初638号原告孔学东，住商都县。原告王换生，住呼和浩特市。二原告委托代理人武可斌，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告肖振中，住商都县。原告孔学东、王换生诉被告肖振中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日由审判员白晨曦独任公开开庭进行了审理。原告孔学东、王换生的委托代理人武可斌，被告肖振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔学东、王换生诉称，二原告系夫妻关系，原告孔学东与被告系朋友关系。2011年被告向原告孔学东借款，原告王换生便于2011年5月2日至2011年12月28日以银行转账的方式分3次向被告支付借款共计273000元，后二原告多次向被告催要所借款项，被告均以种种理由拒绝还款。无奈，二原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款273000元及利息（利息以273000元为本金，自起诉之日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告肖振中辩称，我第一次向原告借款93000元，第二次借款80000元，第三次借款100000元，总计273000元。在第二次借款前我已将第一次借的93000元偿还完毕，第三次借款前我已将第二次借的80000元偿还完毕。第三次借款的100000元我于2012年5、6月份在西井子信用社已经偿还了30000元，所以我现在只欠原告70000元。经审理查明：2011年5月2日，被告肖振中向原告孔学东借款93000元；2011年6月11日，被告肖振中向原告孔学东借款80000元；2011年12月28日，被告肖振中向原告孔学东借款100000元，共计借款273000元。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、内蒙古农村信用社回单、上海浦发银行呼和浩特兴安北路支行转账流水予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交了信用社业务回单、浦发银行转账流水，并对借款金额、时间、交付方式等做了合理说明，且被告认可分三次向原告借款共计273000元的事实，可以确定双方之间存在借贷法律关系。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款273000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。被告抗辩已偿还原告借款203000元，但原告不认可，被告又没有提供相应证据证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告肖振中偿还原告孔学东、王换生借款273000元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告孔学东、王换生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元（减半收取），由被告肖振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 白晨曦 二○二○年八月十一日书记员 任 乐附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初960号 原告：唐保柱，男，1960年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。 被告：杜兰波，男，1953年7月24日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告唐保柱与被告杜兰波民间借贷纠纷一案中，原告唐保柱于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐保柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐保柱撤回起诉。 案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告唐保柱负担。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执679号被执行人:张金柱，男，1984年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:黄南洋，男，1987年5月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:付威，别名付超、付小超，男，1989年7月11日出生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区关于张金柱、黄南洋、付威责令退赔一案，本院于2019年5月21日做出的（2018）苏1311刑初435号刑事判决书已生效，于2019年11月4日移送执行，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张金柱、黄南洋、付威到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张金柱、黄南洋、付威名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人张金柱、黄南洋、付威银行账户予以查询，并冻结三被执行人名下65个银行账户存款，除本院扣划被执行人付威银行账户存款400元外，无其他银行存款可供本院执行，本院多次与本案受害人文兴美电话联系，但均无人接听；2.执行过程中，本院依法对被执行人张金柱、黄南洋、付威名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记服务中心查控回执反馈显示，三被执行人名下均无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人张金柱名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，对被执行人黄南洋名下苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但均未能实际控制，本院已向宿迁市公安局宿豫分局去函协助查控上述车辆；4.本院于2019年12月3日开展夜间集中执行活动，本院执行人员前往被执行人张金柱、黄南洋、付威住所地进行现场搜查，经搜查查明，三被执行人家中均无可供执行财产线索；本院执行人员分别于2020年4月1日、2020年4月14日再次前往被执行人张金柱、黄南洋、付威住所地，经现场走访调查反馈，三被执行人均刑期尚未届满，仍未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张金柱、黄南洋、付威列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为3000元，现已强制执行到位400元，尚未执行到位2600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张金柱、黄南洋、付威有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月十二日书记员  徐梦晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终55号 上诉人（原审被告）：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****。统一社会信用代码91110112MA007MIQ4U。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市北京东路**用代码91340200849499349F。 主要负责人：王慧英，该行行长。 上诉人新华联控股集团财务有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行及原审被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、上海旌浩塑料制品有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖宇邦新型材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民初48号之一驳回新华联控股集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议，向本院提起上诉。 新华联控股集团财务有限公司上诉称：1、本案中，作为票据承兑人的上诉人和票据出票人的新华联控股有限公司，其住所地均在北京市通州区，票据付款亦在北京市通州区；且上诉人作为承兑人的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，如统一由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理。2、原审人民法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司，也未向新华联控股有限公司送达管辖权异议申请书，未听取新华联控股有限公司的陈述及意见，程序上存在瑕疵。综上，请求二审将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行未作答辩。 本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，因被告之一芜湖宇邦新型材料有限公司的住所地是安徽省芜湖市镜湖区，属于安徽省芜湖市人民法院辖区，原告选择向被告芜湖宇邦新型材料有限公司住所地法院起诉符合上述法律规定，因本案标的达到安徽省芜湖市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理的上诉理由，不能成立。对上诉人提出原审人民法院收到上诉人提交管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”根据该规定，当事人在答辩期内提出管辖权异议是法律赋予的诉讼权利，本案其他被告在法定答辩期未对管辖权提出异议亦是对其诉讼权利的处分。本案原审仅上诉人对本案提出管辖权异议，故原审仅审理确认上诉人提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他被告的诉讼权利和实体权利，不向其他当事人送达上诉人的管辖权异议申请，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。综上，上诉人二审请求将本案移送至北京市通州区人民法院管辖的上诉理由，本院不予采纳。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除新华联控股集团财务有限公司外，还包括被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、上海旌浩塑料制品有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖宇邦新型材料有限公司。因本次裁决系确认新华联控股集团财务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及上述被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执277号 申请执行人胡安根，男，1989年6月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人邹涛，男，1987年6月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人胡安根依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初228号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息20300元及后期利息、案件受理费300元。本院立案执行后，已于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邹涛纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月9日对被执行人邹涛以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人胡安根申请执行标的为借款本息20300元及后期利息、案件受理费300元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4848号原告：李爱玲，女，1979年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告李爱玲诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱玲诉称，原告李爱玲自2005年10月21日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告李爱玲购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告李爱玲与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告李爱玲诉讼请求如下：1、请求法院确认原告李爱玲与被告历俊公司在2005年10月21日至2020年6月3日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告李爱玲的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告李爱玲新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告李爱玲部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告李爱玲超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告李爱玲的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。李爱玲自2005年10月21日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，李爱玲向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年10月21日至2010年6月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向李爱玲发出《不予受理通知书》，内容为李爱玲向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2005年10月21日至2010年6月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对李爱玲本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为李爱玲与历俊公司在2005年10月21日至2020年6月3日期间是否存在劳动关系。李爱玲在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出李爱玲的诉讼请求超过仲裁时效，但李爱玲自2005年10月21日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明李爱玲知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告李爱玲与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年10月21日至2020年6月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年八月十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1568号申请执行人：朱太华，女，1966年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:王培中，男，1966年12月22日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）豫1024民初445号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王培中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王培中的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王培中的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十三日书记员  李林霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终131号 上诉人（一审被告）：杨成良，男，汉族，1961年2月3日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（一审原告）：阳映财，男，汉族，1966年7月20日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人杨成良因与被上诉人阳映财买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。 杨成良上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院或浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。事实与理由：上诉人杨成良的经常居住地在江苏省苏州市姑苏区，本案合同实际履行地在浙江省湖州市吴兴区。被上诉人阳映财提供的社区居委会出具的证明，并不是其经常居住地的合法证明，本案也不应适用原告所在地法院管辖。 阳映财提交书面答辩称，1、本案系买卖合同转化的欠款合同纠纷。被上诉人阳映财与上诉人杨成良虽在之前约定做木制品交易，但之后双方经结算，上诉人欠被上诉人货款13万元。因此，双方形成欠款合同关系。2、本案欠款属于给付货币，争议的标的也是给付货币，依据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人阳映财在一审法院起诉的主要依据是上诉人杨成良向某出具的《欠条》，诉求为支付货款及利息，双方之间系因买卖合同形成的拖欠货款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于双方没有对合同履行地点进行约定，被上诉人阳映财请求的诉讼标的为给付货款，则接收货币一方所在地为合同履行地，而非上诉人杨成良认为的本案合同履行地为浙江省湖州市吴兴区。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3563号上诉人（原审原告）：宫艳慧，女，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，内蒙古实泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：武树军，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，内蒙古实泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：王文华、章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵军，男，1968年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1970年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。二被上诉人委托诉讼代理人：刘子新，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。原审第三人：内蒙古实泰房地产开发有限公司，所在地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇译凯商务宾馆**，统一社会信用代码91150404MA0NLP83U。法定代表人：张智广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人宫艳慧、武树军因与被上诉人赵明、赵军、原审第三人内蒙古实泰房地产开发有限公司（以下简称实泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宫艳慧、武树军上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审驳回起诉理由为“赵军出借给实泰公司资金的行为本身并不会给公司造成损失，至于实泰公司需要偿还被告赵军借款本金及利息数额问题，被告赵军与实泰公司正在诉讼过程中，有无损失及损失多少都处于不确定状态，此时提起股东代表诉讼并无事实基础。二原告亦未能举证证明变更实泰公司法定代表人为张智广的行为对公司是否造成了损失以及造成了何种损失……二原告并不符合提起股东代表诉讼的前提条件。基于诚实信用原则及股东代表诉讼洁手原则，有权提起股东代表诉讼的股东应是对涉案行为不同意、未追认的股东。”一审法院驳回起诉的理由，主要有以下三点理由：一、公司利益未遭受损失，不能启动股东代表诉讼；二、变更法定代表人为张智广的行为，没有证据证明给公司造成了损害；三、宫艳慧同意公司借款，根据诚实原则和洁手原则，无权再提起股东代表诉讼。上诉人认为一审法院认认定事实和适用法律错误，理由如下：2018年5月14日，上诉人宫艳慧代表实泰公司与赵军（赵军签订该协议同时代表其与赵明二人，二人系亲兄弟，多年来合伙从事职业放贷）签订协议书，该协议书第七条约定借款前实泰公司将执行董事和法定代表人变更为赵军指定张智广（系赵军、赵明合伙兄弟职业放贷团体中赵军、赵明二人的外甥女婿）。上述意向协议签订后，2018年5月15日第三人实泰公司将执行董事、法定代表人变更为职业放贷人赵军、赵明指定的外甥女婿张智广。2018年5月17日，实泰公司执行董事、法定代表人张智广代表实泰公司与赵军、赵明签订正式协议书，向赵军、赵明借款，在正式借款协议上，宫艳慧和武树军并未签字，根据上述事实，上诉人认为：一、实泰公司与赵军、赵明的交易为关联交易，上诉人提起股东代表诉讼，不需要造成实际损害。在实泰公司执行董事、法定代表人变更为赵军、赵明指定的张智广后，实泰公司与赵军、赵明之间交易系关联交易。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第二条规定：关联交易合同存在无效或者可撤销情形，公司没有起诉合同相对方的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。股东代表诉讼通常需要在公司已经遭受损失时才能启动，但根据上述规定，股东代表诉讼的范围扩大到了关联交易合同无效、可撤销的情形，也即是说，在损害未实际发生时，符合股东代表诉讼条件的股东就可以依法起诉确认合同无效或撤销合同。二、适用诚信原则、洁手原则驳回其起诉适用错误。首先适用法学理论裁判案件适用法律错误。从法律适用顺序上，有具体法律规范应适用具体法律规范，没有具体法律规范适用民法原则，没有民法原则才可以适用法学理论。在案件适用法律中，如果有具体规范而任由法官通过行使自由裁量权适用诚信原则以及我国目前法律没有规定的洁手原则，极易造成权力滥用、法律适用混乱，导致法律权威降低。本案中，宫艳慧、武树军提起本案股东代表诉讼，有公司法司法解释的明确规定，一审未适用该条规定而适用民法诚信原则和法学理论中的洁手原则明显适用法律错误。其次，即便适用洁手原则，股东武树军从始至终未参与涉案的关联交易，股东武树军提起的股东代表诉讼也符合受案条件。宫艳慧、武树军向一审法院起诉请求：1、确认2018年5月14日实泰公司与被告赵军签订的协议书中第1、2、3、4、5、6、7、9条款无效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。从上述规定可知，股东代表诉讼的前提条件是他人实施的行为给公司造成了损失。在实泰公司缺少资金的情况下，赵军出借给实泰公司资金的行为本身并不会给公司造成损失，至于实泰公司需要偿还被告赵军借款本金及利息数额问题，被告赵军与实泰公司正在诉讼过程中，有无损失及损失多少都处于不确定状态，此时提起股东代表诉讼，并无事实基础。二原告亦未能举证证明变更实泰公司法定代表人为张智广的行为对公司是否造成了损失以及造成了何种损失。故二原告并不符合提起股东代表诉讼的前提条件。另外，基于诚实信用原则及股东代表诉讼洁手原则，有权提起股东代表诉讼的股东应是对案涉行为不同意、未追认的股东。当股东知道侵害公司利益的行为发生时，在其权利范围内，应当对此行为提出异议，或者采取积极的行动去维护公司的利益。如果针对侵害公司利益的行为，股东已经同意或者追认了该行为，则该股东应该丧失针对这一行为提起股东代表诉讼的权利。原告宫艳慧在涉案协议签订时，已在协议中签名捺印，再提起股东代表诉讼，有违诚实信用原则及股东代表诉讼洁手原则，不是提起股东代表诉讼的适格股东。裁定：驳回原告宫艳慧、武树军的起诉。本院认为，根据上诉人宫艳慧、武树军的诉讼请求，本案系股东代表诉讼。股东代表诉讼，是指当公司利益受到损害，公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人的民事责任及实现其他权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而按照法定程序提起诉讼。上诉人主张原审第三然实泰公司与被上诉人赵军、赵明的交易为关联交易且合同存在无效或可撤销的情形，上诉人作为公司股东有权提起股东代表诉讼，但就该合同纠纷实泰公司与被上诉人赵军已经进入诉讼程序，尚无结论，在本案中上诉人又不能提供证据证明此交易侵害了公司利益，而公司怠于主张权益，故上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人请求确认2018年5月14日实泰公司与赵军签订的协议书中部分条款无效，而该协议签订时宫艳慧系实泰公司法定代表人且在该协议书上签字，即上诉人对该协议的签订是明知且认可的，现又以股东身份提起诉讼不具备法律规定的可以提起股东代表诉讼的主体资格，一审法院由此认定上诉人有违诚实信用原则，不是提起股东代表诉讼的适格股东并无不当。综上，宫艳慧、武树军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年八月二十一日书记员 王 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14574号 原告：周明红，男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆华信君达通讯科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**加州百合园**30-1，统一社会信用代码91500112MA5U6TRM72。 法定代表人：罗献礼，总经理。 被告：罗献礼，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在审理原告周明红与被告重庆华信君达通讯科技有限公司、罗献礼劳务合同纠纷一案中，原告周明红于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明红撤回起诉。 案件受理费559.3元（已减半收取），由原告周明红负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月十三日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执242号 申请执行人：汤志镇，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：李伟明，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人汤志镇与被执行人李伟明民间借贷纠纷一案中，因李伟明拒不按生效法律文书所确定履行义务，汤志镇向本院申请强制执行，请求强制执行李伟明偿还借款本金10万元及利息。本院于2020年3月15日向李伟明送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。李伟明拒不报告财产状况，本院对李伟明纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，李伟明名下有闽Ｅ×××××普通二轮摩托车一辆，因该摩托车于2004年购置，使用十六年现已没有经济价值，又无法实际扣押该摩托车，本院无法处置，无其他财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖37号正阳县人民法院：被告人牛旭犯贩卖毒品罪一案，犯罪地在汝南县城，系正阳县公安局民警在工作中发现，由驻马店市公安局指定正阳县公安局立案侦查，并已调查终结，为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的正阳县人民检察院。二〇二〇年八月二十四日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10830号                   原告及委托诉讼代理人              原告：田洪鑫，男，现住贵州省凯里市。      原告：钟声婵，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告退还原告2014年10月10日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费163元、住房卡卡费300元、门牌费20元，合计：3468.00元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1286.19元（3468X6.45%÷ 12个月X69=1286.19元）。以上退还金额总计：4754.19元。                  本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田洪鑫、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告钟声婵、田洪鑫天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月10日起至2020年7月21日的利息。      二、原告钟声婵、田洪鑫与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10949号原告深圳市赢印科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花岭路****，统一社会信用代码91440300192359447Q。法定代表人赖德芳。委托诉讼代理人吴秀生,广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人谢云兰,广东万仁律师事务所实习律师。被告深圳市汇源彩实业有限公司（以下简称“汇源彩公司”），住所地深圳市罗湖区草埔翠山路西湖大厦1楼法定代表人郭文娜。被告吴**造。被告郭文娜。被告郭小琼。原告深圳市赢印科技有限公司与被告深圳市汇源彩实业有限公司、被告吴**造、被告郭文娜、被告郭小琼承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀生、谢云兰到庭参加了诉讼。被告深圳市汇源彩实业有限公司、被告吴**造、被告郭文娜、被告郭小琼经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2003年至2007年期间，原告给被告汇源彩公司加工印刷产品，汇源彩公司仅支付部分加工款，截止2007年6月29日尚欠原告加工费368150.14元，后又支付部分货款，截止2018年11月16日尚欠原告加工费355810元。被告吴**造于2018年11月16日向原告作出所欠加工费的具体还款计划，但截止起诉之日，被告分文未付。吴**造和郭文娜于2008年办理离婚手续。被告郭文娜和郭小琼是汇源彩公司的股东，汇源彩公司于2008年4月1日被深圳市工商行政管理局依法吊销营业执照。第一，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。吴**造和郭文娜未依法成立清算组，致使汇源彩公司无法完成清算程序。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其股东应对公司债务承担连带清偿责任的。第二，汇源彩公司于2004年10月25日注册资本100万元，实收资本50万元（郭文娜和郭小琼分别缴纳25万元）。有限责任公司股东认缴注册资本后未足额缴纳，如企业资产不足清偿债务的，由出资未到位的股东在出资不足的范围内向债权人承担清偿责任。深圳市平一印刷包装有限公司于2015年4月15日变更为深圳市赢印科技有限公司。诉讼请求：1、被告深圳市汇源彩实业有限公司向原告支付加工费355810元及利息（从2007年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日）；2、被告吴**造、郭文娜、郭小琼对此债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。四被告未到庭应诉。经审理查明,原告提供了2004年对账单一份，该对账单载明:2004年尚欠平一货款276528.14元。被告吴**造核对后在账单落款处签名并加盖被告汇源彩公司印章。原告提供了2005年1月至2006年1月对账单一份，该对账单载明：被告汇源彩公司累计欠深圳市平一印刷包装有限公司加工费269798.14元。被告吴**造核对后在账单落款处签名并加盖被告汇源彩公司印章,落款日期为2006年2月21日。2006年1月16日，被告汇源彩公司向原告出具支票一张，金额为50000元。原告称，该支票因因账户余额不足未能兑现。2007年6月29日，被告吴**造向原告出具欠款单一份，内容为：至2007年6月29日未付深圳平一印刷包装有限公司印刷加工费368150.14元。2008年11月21日，被告吴**造向原告出具欠款单一份，内容为：至2008年11月21日止，未付深圳市平一印刷包装有限公司印刷加工费355810元。2018年11月16日，被告吴**造向原告出具《还款计划》一份，内容为：于2008年前欠平一印刷款项共355810元，于2018年12月30日前还50000元，余款于2019年1月30日前还50000元，余款于2020年12月前还完。另查明，被告汇源彩公司于2004年10月25日登记成立，被告郭小琼、被告郭文娜为股东，各占50%股份。2008年4月1日，被告汇源彩公司被深圳市工商行政管理局依法吊销营业执照。2015年4月16日，深圳市平一印刷包装有限公司变更企业名称为深圳市赢印科技有限公司。本院认为，被告汇源彩公司拖欠原告加工费355810元，依法应当予以偿还并支付利息。被告吴**造向原告出具欠款单、《还款计划》，其承诺支付原告欠款的行为应视为同意加入清偿被告汇源彩公司的债务，故被告吴**造应承担共同还款责任。原告主张被告郭文娜、被告郭小琼未足额缴纳注册资本、未成立清算组应对公司债务承担连带清偿责任，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告深圳市汇源彩实业有限公司、被告吴**造应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赢印科技有限公司加工费355810元及利息（以355810元为本金,自2007年6月30日至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算;自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市赢印科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.58元（原告已预交），由被告深圳市汇源彩实业有限公司、被告吴**造负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年八月二十日书记员 张子鸣
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1715号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人肖茂辉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月26日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年3月1日分别向成都市武侯区房产管理局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处作出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》），要求上述机关查询相关信息，并于2019年3月5日前回复。上述机关均回复未制作或保存肖茂辉所申请的政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团提出公开申请。2019年3月15日，武侯区政府作出2019年第007号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称7号告知书），其主要内容为：本行政机关无肖茂辉申请公开的相关政府信息。相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询，并告知联系方式。肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年3月20日受理后，于2019年5月16日作出[2019]238号行政复议决定（以下简称238号复议决定），以成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室是该片区房屋征收相关政府信息公开的义务主体而不是武侯资本集团，7号告知书认定事实不清，适用法律错误为由，撤销武侯区政府作出的7号告知书，并责令武侯区政府重新作出答复。武侯区政府根据市政府作出的238号复议决定，于2019年6月13日作出案涉的2019年第065号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称65号告知书），其主要内容为：本行政机关无肖茂辉申请公开的相关政府信息。次日，向肖茂辉邮寄送达该告知书。肖茂辉不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年6月18日依法受理后，于6月21日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于7月1日向市政府提交《行政复议答复书》，市政府于8月7日作出〔2019〕938号行政复议决定（以下简称938号复议决定），维持武侯区政府作出的65号告知书，并于同日向原告肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的938号复议决定及武侯区政府作出的65号告知书，并责令武侯区政府按照其申请内容重新作出答复。 一审法院认为，原告肖茂辉对被告武侯区政府作出65号告知书和被告市政府作出938号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十六条第（四）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息，被告武侯区政府收到申请后，经向相关部门发出《转办函》调查核实，各机关均回复未制作或保存肖茂辉所申请公开的政府信息，故武侯区政府告知肖茂辉其行政机关无肖茂辉所申请的相关政府信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的65号告知书并无不当。被告市政府对65号告知书作出予以维持的938号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告肖茂辉诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告肖茂辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市政府作出的938号复议决定及武侯区政府作出的65号告知书，并责令武侯区政府按照其申请内容重新作出答复。 市政府提交答辩意见称：该府作出的行政复议行为程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。肖茂辉提起上诉的理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息，武侯区政府收到该申请后，经向相关单位和部门调查核实，未查询到肖茂辉申请公开的上述信息，遂作出65号告知书，并向其送达，武侯区政府的该告知行为并无不当。 肖茂辉不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查作出938号复议决定，维持了武侯区政府作出的65号告知书，该复议行为亦无不当。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院判决驳回肖茂辉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廖珍珑
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4027号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202，统一社会信用代码914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：陈远胜，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农行新会第二支行）与被告陈远胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告陈远胜经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金17166.33元及利息8833.19元、逾期还款违约金976.99元、手续费240元，共计27216.51元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《信用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以17166.33元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院查明事实2013年5月22日，被告填写了申请表，自愿向原告申领金穗QQ联名IC贷记卡，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。其中，该领用合约利息和费用项下规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：625**********956）进行透支消费，但从2017年5月起被告开始出现逾期还款。截至2017年12月21日，被告拖欠透支本金17166.33元、总利息（含复利）1752.08元、总违约金（含滞纳金）976.99元、总手续费240元，合计20135.40元。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示同意遵守领用合同。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金17166.33元及相关利息（含复利）[暂计至2017年12月21日利息（含复利）为1752.08元，从2017年12月22日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金17166.33元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、手续费240元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）只约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”而违约金属于合同的重要条款，应经原、被告双方协商一致才能变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告陈远胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈远胜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金17166.33元及相关利息（含复利）[暂计至2017年12月21日利息（含复利）为1752.08元，从2017年12月22日起至清偿日止的利息以尚欠的透支本金17166.33元为基数，按日利率万分之五计付并按月计收复利]、手续费240元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。案件受理费240.21元（已减半收取）、保全费292.17元，合共532.38元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担19.11元，由被告陈远胜负担513.27元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件诉讼费513.27元，由本院予以退回；被告陈远胜应向本院补缴案件诉讼费513.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月二十日书记员  苏丽珍
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执1074号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李晓林与被执行人陈友情、王飞居间合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初3487号民事判决书已发生法律效力。权利人李晓林于2020年5月11日向我院申请执行，我院于2020年5月11日立案执行。本案申请事项为执行标的本金19400元、诉讼费143元、执行费193元、总计19736元。在执行过程中，陈友情、王飞自动履行19736元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1676号原告：哈尔滨某贸易股份有限公司，地址：依兰县.法定代表人：郑某某，职务：董事长。被告：明明水某公司，地址：绥化市明水县.法定代表人：迟某某，职务：董事长。被告：庞某某，男，汉族，无业，现住绥化市明水县。本院在审理原告哈尔滨某贸易股份有限公司诉被告明明水某公司、庞某某买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨某贸易股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对明明水某公司、庞某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费1899.66元由原告哈尔滨某贸易股份有限公司负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年八月二十四日书记员  孙思思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8502号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：毕文秋，男,1985年9月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人毕文秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初716号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕文秋应向申请执行人支付43660.71元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟锐梁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2407号 原告仇克，男，汉族，1988年2月19日出生 被告任丘市源一商贸有限公司，统一社会信用代码91130982MAO7P0H912。住所地：任丘市新华路办事处张桥村。 法定代表人梁超，该公司经理。 原告仇克诉被告任丘市源一商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告仇克到庭参加诉讼，被告任丘市源一商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仇克向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤赔偿款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年。原告经人介绍到被告处上班，从事外卖送餐服务。双方签订了劳动合同。2016年11月29日18时40分，原告在履行送餐服务过程中发生了交通事故，造成原告受伤及车辆受损，事故导致原告脑震荡、头皮裂伤。后原被告达成协议：被告配合原告到沧州劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级，如原告能够鉴定上伤残的等级，保险基金支付的工伤赔偿款双方各一半，如乙方所受之伤不能鉴定上伤残等级，被告赔偿原告工伤赔偿款12000元。协议达成后，被告拒不履行约定义务，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。 被告任丘市源一商贸有限公司未答辩。 经审理查明，2018年5月8日，原告仇克（乙方）与被告任丘市源一商贸有限公司（甲方）签订协议，协议内容主要为“2016年9月，乙方经人介绍到甲方工作，从事外卖服务工作，双方签订了劳动合同。2016年11月29日18时40分，乙方履行送餐服务过程中发生交通事故，造成乙方受伤及车辆受损，事故导致乙方脑震荡、头皮裂伤。乙方受伤后，甲方没有提出工伤认定申请，也没有给予乙方工伤保险待遇。经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方配合乙方到沧州劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级，如乙方能够鉴定上伤残等级，保险基金支付的工伤赔偿款甲乙双方各自分一般；如乙方所受之伤不能鉴定伤残等级，甲方赔偿乙方工伤赔偿款12000元整……” 以上事实有原告陈述、协议、判决书、医院病历等证据证实。 本院认为，原告仇克主张被告任丘市源一商贸有限公司给付原告工伤赔偿款12000元，有原被告签订的协议证实，本院予以支持。被告任丘市源一商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市源一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仇克工伤赔偿款12000元。 案件受理费50元，由被告任丘市源一商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 李书朵 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王亚婧
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初809号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕418号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：郑强，男，1993年11月13日出生，汉族，中专文化，务工，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月11日1时50分许，被告人郑强酒后驾驶川Ｑ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郑强血液中乙醇浓度为131.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人郑强自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑强对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人郑强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人郑强进行社区矫正，可对被告人郑强适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初803号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕429号。 受理日期：2020年8月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：王治起，男，1969年5月3日出生，汉族，文盲，务工，住安徽省阜南县。曾因犯危险驾驶罪于2013年12月25日被本院判处拘役一个月，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被石狮市公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月8日19时许，被告人王治起酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）行驶至石狮市路段时，与行人黄某、蔡某发生碰撞，造成黄某、蔡某轻微受伤及车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，由被害人家人蔡育明报警，被告人王治起明知蔡育明报警仍留在事故现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人王治起血液中检出乙醇浓度为262.54ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人王治起应负本事故的全部责任，被害人黄某、蔡某无责任。案发后双方达成调解协议，被告人王治起一次性赔偿被害人黄某、蔡某医药费、护理费等共计人民币2000元。 本案审理期间，被告人王治起向本院预缴罚金人民币5800元。 公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录及被告人供述等证据，建议对被告人王治起判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人王治起对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人王治起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王治起犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王治起酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王治起无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，且有危险驾驶罪犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王治起案发后赔偿被害人损失并主动向本院预缴部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王治起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千八百元已预缴，剩余罚金人民币一千二百元应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异390号案外人：陶业震，男，汉族，1975年4月3日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人陶业震因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1407室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陶业震向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1407室房屋的查封。事实与理由：2011年7月陶业震与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月陶业震与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1407室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月6日，陶业震与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陶业震）坐落于牛××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为837，合法建筑面积195.56㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月18日，陶业震与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陶业震选择产权调换房为16栋1407室。本案的争议焦点为：陶业震对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，陶业震作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陶业震的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陶业震又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1407室，该房屋已经特定化。据此，陶业震对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陶业震的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1407室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹