wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初25号之一 原告：杨光，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：金桂芳，女，汉族，住辽宁省锦州市。 被告：河北企信融资性担保有限公司，住所河北省赞皇县。 法定代表人：翟昌伟，该公司总经理。 原告杨光诉被告金桂芳、河北企信融资性担保有限公司（以下简称企信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨光到庭参加诉讼。被告金桂芳、企信担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：1.要求金桂芳偿还借款本金2万元，并支付利息116.67元（暂计自2018年7月12日至2018年10月12日，继续支付自2018年10月13日至实际给付之日，按年利率7%计算）；2.企信担保公司承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月12日，杨光在辽宁中普金服互联网科技集团有限公司赚个房平台上，将2万元出借给金桂芳，并由企信担保公司提供担保，2018年10月12日到期。到期后经多次与辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司延吉分公司利息至今未还本金及利息，故提起诉讼。 本院认为，因本案涉及辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司延吉分公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被延吉市公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”,本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应移送延吉市公安局。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回杨光的起诉。案件受理费303元，（杨光已预交303元），退还给杨光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  车钟中 人民陪审员  金明善 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张 美
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执329号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：王永辉。关于被执行人王永辉罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初960号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执329号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二〇年八月十一日书记员  靳 伟
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初1296号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1971年9月4日出生,公民身份号码×××，汉族，北京×保安服务有限责任公司保安员,住内蒙古自治区赤峰市。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人周广平，男，1982年7月26日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××汉族，初中文化，农民，暂住北京市房山区拱辰街道纸坊村(户籍所在地安徽省阜南县。2015年11月因吸食毒品被行政拘留十四日;2017年4月因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年9月20日被羁押,同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人王文琦，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1187号起诉书指控被告人周广平犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人周广平及其指定辩护人王文琦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人周广平与证人戚某系朋友关系。2015年3月27日22时许，在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区门口，被害人张某因摆摊问题与证人戚某发生口角，后被告人周广平来到现场，伙同多名男子对被害人张某进行拖拽、殴打，造成张某左腓骨近端粉碎性骨折、右侧第6-9肋骨及左侧第7肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人周广平于2019年9月20日被抓获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人周广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人张某要求被告人周广平赔偿医药费60000元，误工费16000元，护理费16000元，营养费6000元，交通费2000元，共计人民币100000元。被告人周广平及其指定辩护人王文琦对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人王文琦的主要辩护意见为,被告人周广平到案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年3月27日22时许，在北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂小区门口，张某与戚某因在小区摆摊问题发生口角，后被告人周广平来到现场，伙同多名男子对被害人张某进行拖拽、殴打，在殴打过程中，造成张某左腓骨近端粉碎性骨折、右侧第6-9肋骨及左侧第7肋骨骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人周广平于2019年9月20日被抓获归案。上述事实，被告人周广平及其指定辩护人王文琦在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周广平的供述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人孟某、戚某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人张某提供的证据有：误工证明、护理证明等证据，证实其合理经济损失有共计人民币11500元。本院认为，被告人周广平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周广平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周广平有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人王文琦的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人周广平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人周广平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人周广平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人周广平赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一万一千五百元（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌审 判 员  陈艳飞人民陪审员  刘堪铎二〇二〇年八月七日书 记 员  郑春节
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1818号 雍其姚、李芸： 你们与定远县金皓置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县金皓置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、返还定远县金皓置业有限公司代垫购房按揭款28868.02元。 （2）、承担执行费333元，诉讼费261元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建霖，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区高新街道荣光村**。 委托诉讼代理人：邢雅君，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县岔路河镇人民政府，住所地吉林省永吉县岔路河镇新兴街**。 负责人：王辉，镇长。 再审申请人吴建霖因与被申请人永吉县岔路河镇人民政府（以下简称岔路河镇政府）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1476号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吴建霖再审申请称：根据最高人民法院相关判决以及行政审判理论与实践，本案吴建霖与岔路河镇政府签订的补偿协议系行政协议，不属于民事协议。故本案应属于行政诉讼受案范围，原审法院对本案依据民事诉讼法审理，属于适用法律错误，依法应予以纠正。另外，本案应当适用《吉林市土地储备管理办法》，一、二审对该管理办法不适用的认定是错误的。 本院认为：从本案的诉讼进程来看，吴建霖与岔路河镇政府签订补偿协议后，双方先进行了行政诉讼，但因其主张行政协议撤销权之诉，不符合行政诉讼的受理条件，故而驳回了其起诉。吴建霖遂转而提起民事诉讼，继续主张撤销补偿协议第三条。经询问，吴建霖代理人亦认可，撤销补偿协议第三条的理由为重大误解、显失公平，适用合同法第五十四条规定。基于本案前述诉讼程序的现状，本案一、二审依民事诉讼程序进行审理，并依《中华人民共和国合同法》第五十四条作出裁判并无不妥。 关于2011年6月28日吉林市人民政府14届56次常务会议讨论通过的《吉林市土地储备管理办法》适用问题。一、二审判决认为，该管理办法一方面该管理办法规定的是土地储备，不是土地征收，不适用本案情形；另一方面在适用范围上仅限于吉林市城区土地储备，不调整本案诉争土地地块。故一、二审判决未适用该管理办法正确。 关于吴建霖是否应当获得诉争划拨土地补偿问题。经查，吴建霖受让本案诉争划拨土地没有经过人民政府批准，没有缴纳土地出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定。另外，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条也明确划拨土地使用权，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让、出租、抵押。故根据上述规定，吴建霖诉争划拨土地未经人民政府批准，亦没有缴纳土地出让金，其无权主张补偿款。 综上，吴建霖的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴建霖的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年八月七日 书记员  陈志猛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民申1号再审申请人（原审被告）：孙红，女，1975年11月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：王耀良，男，1976年5月1日出生，汉族，住张家港市。再审申请人孙红因与被申请人刘辉、原审被告王耀良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0582民初4872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。本院认为，孙红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  邵 红二〇二〇年八月三日书记员  庞新宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5678号 原告：张斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住济南市。 原告：王蕾，女，1971年11月6日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 原告张斌、王蕾与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，本案与原告魏祥玉等与被告山东景和置业有限公司商品房预售合同纠纷等72件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初5594号案件审理。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王孝智 二〇二〇年八月五日 法官 助理 李 静 书 记 员 翟文丽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1323号上诉人（一审原告）李东宏，男，1968年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李东亮，男，1965年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人倪文华，男，1946年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人薛峰，郑州市管城回族区房屋征收与赔偿事务中心工作人员。委托代理人王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人李东宏因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收补偿决定一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院经一审审理查明，管城区政府于2018年11月13日作出管政征补（2018）17号房屋征收补偿决定，载明被征收人为李志伟（死亡）的合法继承人，被征收房屋为管城回族区职工路33号，产权证号为郑房权字第**、建筑面积为49.96平方米的住宅，并确定被征收人可以选择货币补偿或者产权调换两种补偿方式。该决定还对支付、搬迁期限及相关的复议和诉讼权利进行了告知。决定作出后，以留置送达的方式送达给李志伟的继承人李东宏。针对涉案房屋，管城区政府曾于2017年7月18日作出管政征补（2017）46号《房屋征收补偿决定书》，李东宏不服，向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销管政征补（2017）46号《房屋征收补偿决定书》，2017年12月20日，郑州铁路运输中级法院判决撤销管政征补（2017）46号《房屋征收补偿决定书》，并责令管城区政府于判决生效之日起一个月内重新作出处理。本案被诉的管政征补（2018）17号房屋征收补偿决定系上述判决生效后，管城区政府重新作出的补偿决定。李东宏认为管政征补（2018）17号房屋征收补偿决定存在无效的情形，提起本案诉讼，请求确认管政征补（2018）17号房屋征收补偿决定无效。一审庭审中，一审法院向李东宏释明，经审查，如认为被诉的补偿决定不存在无效的情形，是否同意把诉讼请求变更为请求撤销被诉的补偿决定或者请求确认被诉的补偿决定违法。李东宏不同意变更诉讼请求，坚持请求确认被诉的补偿决定无效。郑州市中级人民法院一审认为，李东宏起诉请求确认管城区政府作出的管政征补（2018）17号房屋征收补偿决定无效，在本案审理过程中，向李东宏释明是否同意变更诉讼请求为撤销或者确认行政行为违法，李东宏拒绝变更，那么本案围绕被诉的行政行为是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的无效的情形进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形是行政行为的实施主体不具有行政主体资格或者没有依据，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条列明的无效行政行为的标准是“重大且明显违法”，具体包括“行政行为实施主体不具有行政主体资格、减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据、行政行为客观上不能实施、其他重大且明显违法的情形”。李东宏主张被诉的补偿决定无效，理由是作出的时间超过了法院生效判决确定的时间以及补偿决定作出过程中，其作为依据之一的评估报告超过了有效期等。李东宏所述的上述行为无论存在与否，均属于一般违法行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形。故在李东宏经释明，明确表示拒绝变更诉讼请求的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，判决驳回李东宏的诉讼请求。上诉人李东宏不服一审判决，向本院上诉称：（一）管城区政府作出的管政征补［2018］17号房屋征收补偿决定存在多处错误：1.征收补偿决定未载明李志伟的合法继承人名单及当事人情况；2.该补偿决定征收范围内包含集体土地，管城区政府没有征收集体土地的资格；3.补偿决定依据的评估报告过期。评估报告是作出房屋征收补偿决定的依据，其必要条件是须在有效期限内，过期作废。被诉补偿决定具有上述重大且明显违法的情形，依法应当撤销。（二）一审程序违法。1.李志伟的合法继承人有4人，一审法院未追加其他继承人为原告或者第三人，系遗漏诉讼当事人；2.一审法院未在法定期限内告知合议庭组成人员；3.一审庭审中没有归纳争议焦点；4.释明时使用“如果”字样，属于不确定，该释明毫无意义。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决，改判被诉征收补偿决定无效。被上诉人管城区政府答辩称：（一）管城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权；（二）评估报告中的评估时点是房屋征收决定公告之日，不会随着时间或者市场变动而变动，管城区政府以该评估报告作为依据并无不当；（三）李东宏提起本案诉讼超过法定起诉期限。综上，被诉征收决定合法有效，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2019年8月9日，郑州市管城回族区自然资源局出具证明：李志伟房产位于郑州市管城回族区职工路33号楼西单元11号，房产证号**××38的房屋土地，处于宗地号为410104201002GB00003宗地上，该宗土地性质为国有土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条亦规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，李东宏诉请确认管城区政府作出的〔2018〕17号房屋征收补偿决定无效，理由是被诉征补决定超出了人民法院责令管城区政府于（2017）豫71行初742号行政判决生效日起一个月内重新作出的期限，且前后两份补偿决定所依据的评估报告是同一个评估报告，被诉补偿决定所依据的评估报告已经超过一年的有效使用期限，管城区政府不具备作出集体土地上房屋征收补偿决定的主体资格等。在有证据证明涉案土地性质为国有土地的情况下，李东宏的前两个理由即使能够成立，也属于可撤销或者可确认违法的情形，不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形。在一审法院向李东宏释明后，其明确表示拒绝变更诉讼请求的情况下，一审驳回其诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款关于公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求的规定。如李东宏诉请撤销被诉行政行为，可另行依法主张权利。综上，李东宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李东宏负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十七日法官助理潘佳佳书记员张玥
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执393号申请执行人：何光明，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：程仕刚，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省西昌市。何光明申请执行程仕刚借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1729号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。在执行中，我院通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行财产。我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年八月九日书记员 邓建平
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1474号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人泰安市正大油脂有限公司、冯玉英、鹿赞林、鹿海印金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初4832号之一民事裁定书，依法继续冻结被保全人名下银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月26日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月28日依法网络继续冻结了被保全人的银行账户支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年8月28日至2021年8月27日止。于2020年8月27日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2020年8于为27日至2023年8月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1474号予以结案。二〇二〇年八月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初225号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人周万**，男，1985年9月4日生，汉族，初中肄业，无业，住江苏省江阴市（户籍所在地：徐州市铜山区）。2008年1月25日因盗窃被劳动教养一年；2009年9月15日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月18日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月5日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2012年8月16日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；2013年10月25日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；2016年4月5日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币17000元，2018年5月7日刑满释放。2019年3月13日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同日被该分局取保候审，2020年3月13日被该分局监视居住。2020年7月29日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人周万**犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人周万**到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 1.2019年3月10日17时许，被告人周万**到徐州市云龙区百货大楼一楼西门附近，趁人不备，盗窃被害人武某放在外套左侧口袋内黑色VIVO牌Xplay6型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。 2.2019年3月10日19时许，被告人周万**到徐州市鼓楼区苏宁广场一楼西门附近，趁人不备，盗窃被害人张某放在上衣左侧口袋内黑色苹果牌7plus型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1910元。 被告人周万**在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人武某、张某的陈述，被告人周万**的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周万**扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周万**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人周万**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周万**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未退赔被害人损失、未缴纳罚金。 被告人周万**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周万**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃物依法继续向被告人周万**予以追缴，追缴不成的责令被告人周万**退赔被害人武红损失人民币950元、被害人张雨晴损失人民币1910元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓宇 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔 璨
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初724号 原告：张金刚，男，1949年5月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告:孝昌县花西乡邱家村村民委员会。 原告张金刚与被告孝昌县花西乡邱家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张金刚于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金刚自愿撤回起诉，是对自己民事权益的有效处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金刚负担。 审判员  丁耀东 二〇二〇年八月五日 法官助理宁伟昭 书记员  殷熙瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7159号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州荣建建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林路**。法定代表人：刘培荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娴，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周玉琴。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张金秀。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于磊。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：江苏金坛建工集团有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路**法定代表人：董锡定，该公司总经理。再审申请人常州荣建建设工程有限公司（以下简称荣建公司）因与被申请人周玉琴、张金秀、于磊、二审被上诉人江苏金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，荣建公司向本院递交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，荣建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常州荣建建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终1729号   上诉人(一审起诉人)：解×，山西省交城县人。   上诉人解×因合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初528号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人解×上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初528号民事裁定；2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：528号裁决书认为原告的起诉是属于重复起诉，而按民事诉讼法247条、248条的规定，不属于重复起诉。因重复起诉的特征是前后诉讼标的相同，而我前诉是743877.037元，而后诉是53万元，内容上前诉是被告农机厂欠下我劳动报酬，而53万元是能源公司违反双方了结协议，农机厂开介绍让我去恢复原来的法律关系，申请法院再审将法院违法少给农机厂的肆万元再要回来，将违反了结协议的柒万元再要回来。(执行员刘刚拿了二万元有证据)，是2006年1月6日农机厂给山西省太原市杏花岭区人民法院开的介绍。另,我53万起诉是属于前诉裁判发生后，又有新的诉讼的事实发生，则不构成重复起诉的规定的法律规定，所以不属于重复起诉，应该立案。而我受农机厂委派上访了十几年时间找了各种领导，刘刚才开出恢复执行书。山西省太原市杏花岭区人民法院执行局执行员武飞要求农机修造厂开来委托书与法人证明书才给执行，而农机厂厂长贺志勇不盖章不签字，不开委托书和法人证明书，违反合同法与双方所订合同介绍，与上诉人解×早几年告农机厂，不起诉债务人太原农药厂不盖章不写委托道理一样，所以不属于重复起诉应该立案。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉和前诉的当事人相同;(二)后诉和前诉的诉讼标的相同;(三)后诉和前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案前诉与后诉当事人相同，诉讼标的、诉讼请求都包含在前诉的诉讼标的和诉讼请求中，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（一）、（二）、（三）项规定，并无新的事实发生，因此上诉人就同一事实、同一标的、同一诉讼请求再一次提起诉讼，属于重复起诉。因此，原审法院做出的（2020）晋1122民初528号民事裁定书符合法律规定，本院应予支持。   综上，上诉人解×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 宋东平   审判员 吕云锁   审判员 孙**军     二〇二〇年八月二十日   书记员 杜霞飞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2546号原告：郑伟兴，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李某，女。委托诉讼代理人：李云，上海友禾律师事务所律师。被告：严雪明，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郑伟兴与被告严雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑伟兴的委托诉讼代理人李某、李云到庭参加诉讼，被告严雪明因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后严雪明未应诉。本案现已审理终结。郑伟兴向本院提出诉讼请求：1.要求严雪明归还借款60,000元；2.要求严雪明支付律师代理费6,000元。事实与理由：严雪明以做生意缺少流动资金为由分别于2016年12月2日、2016年12月10日向郑伟兴借款40,000元及20,000元，严雪明并出具了相应的借条，约定如双方发生纠纷，郑伟兴律师费由严雪明承担。郑伟兴按约将借款以现金形式出借严雪明，然严雪明至今未归还借款，郑伟兴多次催讨无着，故诉至法院。严雪明未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，严雪明向郑伟兴出具了《借条》一张，其上记载：现严雪明向郑伟兴借款，借款金额肆万元整。如双方发生法律纠纷，郑伟兴律师费及诉讼费由严雪明承担。严雪明并出具了相应的收条，证明收到借款现金40,000元。2016年12月10日，严雪明再次向郑伟兴出具了《借条》一张，其上记载：现严雪明向郑伟兴借款，借款金额贰万元整。如双方发生法律纠纷，郑伟兴律师费及诉讼费由严雪明承担。严雪明并出具了相应的收条，证明收到借款现金20,000元。另查明，郑伟兴为本次诉讼支出了律师代理费6,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑伟兴提供了的借条及收条证明郑伟兴与严雪明之间的民间借贷关系成立。据此，严雪明应该按约履行还款义务，但严雪明至今未归还借款，应承担相应的民事责任；郑伟兴要求严雪明归还借款及支付律师代理费的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以确认。严雪明因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后严雪明未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、严雪明应于本判决生效之日起十日内归还郑伟兴借款60,000元；二、严雪明应于本判决生效之日起十日内支付郑伟兴律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由严雪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  郑誉华人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年八月十九日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终75号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）张健，曾用名张建，男，1968年3月4日出生，兴化市自然资源和规划局大垛国土资源所副所长，住兴化市。因本案于2020年1月9日被取保候审。辩护人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。辩护人严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。原审被告人戴用明，男，1979年6月25日出生，商贩，住兴化市。因犯假冒注册商标罪于2012年9月21日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人戴宝明，男，1971年10月2日出生，农民工，住兴化市。因赌博于2010年3月8日被兴化市公安局罚款二百元。上述二原审被告人因本案于2020年4月7日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人张健犯妨害作证罪、原审被告人戴用明、戴宝明犯帮助伪造证据罪一案，于2020年7月2日作出（2020）苏1281刑初319号刑事判决。张健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2008年11月15日，被告人张健为刘某担保向郭某借款人民币5万元。后郭某将该笔债权转让给法某，法某于2018年8月6日向兴化市人民法院起诉刘某、张健要求还本付息。此后，张健为免除自己的保证责任，虚构其曾与戴用明、戴宝明、郭某于2011年左右在大垛水上酒家一起就餐，席间郭某打电话向刘某索要欠款，并指使戴用明、戴宝明出庭陈述上述内容作伪证。2018年12月24日戴用明、戴宝明在开庭审理时，按照张健虚构的内容出庭作证，后该院采信二人证言，并于2018年12月24日作出一审判决，免除张健的保证责任。案发后，张健如实供述自己的罪行，戴用明、戴宝明自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张健、戴用明、戴宝明在原审庭审中均无异议，且有证人郭某、张某、刘某、石某的证言，人口基本信息表、法院诉讼卷宗，以及原审法院（2018）苏1281民初6497号民事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人张健指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人戴用明、戴宝明受被告人张健的指使，帮助其在法庭上提供虚假证言，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。张健到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；戴用明、戴宝明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。张健、戴用明、戴宝明认罪认罚，可以从宽处理。综上，对三被告人从轻处罚，均给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以妨害作证罪判处被告人张健有期徒刑一年，缓刑一年；以帮助伪造证据罪分别判处被告人戴用明、戴宝明有期徒刑六个月，缓刑一年。张健上诉称，其犯罪情节轻微，且系盲人，请求免予刑事处罚。辩护人的辩护意见是：上诉人张健无需承担担保责任，涉案民事裁判已被裁定驳回，上诉人的行为未造成损害后果，且缺乏期待可能性，其行为不构成妨害作证罪；妨害作证罪是否适用于民事诉讼，有待商榷；其犯罪情节轻微，平时表现良好，是初犯、偶犯，且患有严重眼疾，请求免除处罚。二审审理查明的事实与原审相一致，原判所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张健指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪；原审被告人戴用明、戴宝明受张健指使作伪证，情节严重，其行为均构成帮助伪造证据罪。张健具有坦白情节，戴用明、戴宝明投案自首，且三人自愿认罪认罚，均予从轻处罚。关于辩护人所提张健的行为不构成妨害作证罪的辩护意见，经查，辩护人提供的相关询问、讯问笔录及民事裁定书已由控辩双方提交，并经原审庭审举证、质证，并非新证据；本罪系举动犯，只要张健实施了妨害作证的行为，即构成犯罪，且为既遂；至于其是否承担保证责任，涉案民事诉讼是否被裁定驳回，对成立本罪无实质影响；张健本应遵循诚实信用原则，依法行使自己的权利，但出于个人利益考虑，仍决意实施希望他人作伪证的行为，可见其主观上不存在阻却事由；故此辩护意见无事实和法律依据，不能成立。关于辩护人所提“妨害作证罪是否适用于民事诉讼，有待商榷”的辩护意见，经查，本罪既可以发生在刑事案件中，也可以发生在民事、行政案件中，故对此辩护意见不予采纳。关于张健及其辩护人请求免除处罚的上诉理由、辩护意见，经查，其行为具有相当的社会危害性，所犯情节并非轻微；现有证据不能认定其系盲人犯罪，不能适用刑法第十九条之规定对其免除处罚；其平时表现良好，是初犯、偶犯，仅为量刑时酌情考虑的因素，非法定免除处罚情节，故对此上诉理由、辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴惠林审判员  张 展审判员  陈蓉蓉二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3776号原告：杨亚娟，女，1987年6月5日出生，住泗阳县。被告：杨旭，男，1991年7月18日出生，户籍江苏省泗洪县。原告杨亚娟与被告杨旭定金合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚娟到庭，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金合计13650元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月，原告杨亚娟与被告杨旭联系购买头盔，双方约定1500个头盔订单，交货地点为江苏省淮安市，原告支付定金9000元，因被告未按约定发货协调未果诉至法院。被告杨旭未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了微信聊天记录等证据，结合庭审时原告的陈述。本院认定事实如下：2020年5月原告杨亚娟向被告杨旭购买1500个头盔，双方约定头盔每个14元。2020年5月22日被告向原告支付定金2000元。2020年5月23日原告向被告支付7000元。2020年5月23日，被告杨旭向原告杨亚娟出具收据：“今天收到杨亚娟人民币7000货款”。2020年5月27日，被告杨旭向原告杨亚娟出具条据一张，主要载明：定金——杨亚娟因为头盔生意转入9000人民币给我，现在因为货不要，定金退回，目前我手里没有，约定一个星期内退还”。之后，被告杨旭陆续还款4350元。本案的争议焦点为7000的性质如何确定。对此本院认为，该7000元应为货款，而非定金。从原告提供的证据看，对之前的2000元，在转账时双方明确约定为定金，而之后的7000元在转账时，双方未作约定。另从2020年5月23日被告向原告出具的条据上看，给款为货款，而非定金。2020年5月27日虽然载明包含7000元在内的款均为定金，但是并未明确被告应双倍返还原告，故不应认定双方已经将7000的性质转换成了定金，7000元仍应认定为货款。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效,原告依约支付货款后，被告也应在合理期限内交付货物。被告逾期交付货物，原告有权主张被告返还已经支付的货款7000元，并双倍返还定金2000元。故被告仍应返还原告6650元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨亚娟款6650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取71元，由原告杨亚娟负担46元，被告杨旭负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人李洪霞的银行存款4666元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初335号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人崔某丽，女，1976年2月24日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2020年2月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人崔某丽犯信用卡诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员武明红出庭支持公诉，被告人崔某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2020年2月20日下午，被告人崔某丽在莱州市土山镇卜家村卜某祥处，利用卜某祥办理的POS机将自己拾得的一张邮政银行储蓄卡内的8250元刷取并据为己有，事后崔某丽为毁灭证据，将该邮政银行储蓄卡焚毁。案发后，被告人崔某丽主动向公安机关上缴8250元的非法所得，取得了被害人杨某朋的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某丽以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人崔某丽如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金，如能在一审判决前缴纳罚金可适用缓刑。 被告人崔某丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月27日，被告人崔某丽到公安机关投案。 本院认为，被告人崔某丽构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某丽自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。退赔赃款，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人崔某丽犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇二〇年八月五日 书记员  邓茜丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8009号原告：陈晓晓，女，汉族，2004年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：陈卫东，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。（系陈晓晓之父）委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省商丘市。原告陈晓晓与被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓晓的委托诉讼代理人吴思信，被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓晓向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计80000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。2019年12月4日6时10分许，被告刘涛驾驶路通牌电动两轮车沿凯旋路由北向南逆向行驶时，与相对方向陈晓晓驾驶的安心牌电动两轮车相撞发生交通事故，造成陈晓晓受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告刘涛、原告陈晓晓负事故的同等责任。事故发生后原告被送往医院紧急救治，花费大量医药费。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。被告刘涛辩称，事故属实，为原告垫付3000元医疗费。原告的诉请80000元有点多。希望原告多让一点费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月4日6时10分许，被告刘涛驾驶e路通牌电动两轮车沿凯旋路由北向南逆向行驶时，与相对方向陈晓晓驾驶的安心牌电动两轮车左转弯时发生碰撞，造成陈晓晓受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，做出事故认定书，认定刘涛、陈晓晓分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告陈晓晓在商丘市第五人民医院住院治疗9天，医疗费26952.84元，医疗器具费4660元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残一处，约需60日护理期限，后续治疗费约为12000元。原告支付鉴定费1950元。交通费酌情支持180元。另查明：原告陈晓晓于2004年5月23日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。事故发生后被告刘涛给原告垫付了3000元医疗费。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘涛驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定刘涛负事故同等责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费医疗费26952.84元，医疗器具费4660元、后续治疗费12000元、营养费180元（20元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×住院9天）、护理费7702.68元(46858元/年÷365天×60天)、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1950元、交通费酌情支持180元，共计126477.46元。因该事故中双方均负事故的同等责任,故被告刘涛应赔付的损失为63238.73元(126477.46元×50%)。被告刘涛垫付的3000元费用可在其赔偿款中予以扣减。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘涛除去已经为原告陈晓晓垫付的3000元医疗费外，再赔付原告陈晓晓医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计60238.73元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘涛负担652元，原告陈晓晓负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年八月三十一日书记员  张 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17015号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：裴观松，男，1977年2月13日出生，汉族，万科物业发展有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金頔（被告之妻）。原告北京同兴物业管理有限公司（以下简称同兴物业公司）与被告裴观松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业公司之委托诉讼代理人林艳英、被告裴观松之委托诉讼代理人金頔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费2466.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告与被告所在小区的业主委员会签订合同，为小区提供物业服务。原告还与前期物业服务中发伟业物业管理有限公司（下称中发物业公司）、小区业主委员会签订有交接协议书，确定业主所欠应向中发伟业公司支付的物业费由原告进行主张。2019年3月30日原告退出被告所在小区。2017年9月14日至2019年3月30日期间，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告名下房屋位于北京市西城区马连道南街6号院乐城家园x号楼x单元xxxx室（房屋建筑面积93.91平方米，物业费标准1.02元/平方米/月、垃圾清运费30元/年、公共照明费53.86元/年）。原告提供服务后，被告交纳了部分物业费。但欠付2017年1月至2018年12月期间的物业费。原告催缴多次无果，故起诉至贵院。裴观松辩称，不同意原告的诉讼请求，原告为3级物业资质公司，依照住房和城乡建设部物业管理企业资质管理办法，3级资质物业只能承接20万平米以下小区物业，我家所在小区面积超过20万平米，原告无管理资质。原告违反了强制性规定，其所依据合同无效。原告2017年9月才开始进行物业管理，无权主张此前的物业费，如果收取此前的物业费应向我方出具发票。原告开始物业管理后，擅自将垃圾中转站承租给废品回收个人，改变原设施规划用途，未经小区业主同意，垃圾回收点于2017年10月30日发生火灾。火灾地点距小区配电柜仅几米之遥，造成重大事故。火灾后原告拆除了烧毁的垃圾中转站地上建筑物，但未进行恢复，造成小区设施灭失至今。原告进场未与此前的物业公司进行完善的交接工作，致使未向业主开具数年的物业发票，造成损失。原告从未与业主进行完善沟通，服务期间只打过两至三次催缴物业费的电话，对业主的问题只答复回去研究，但至退出小区也未解决问题。原告主张的房屋坐落位置、面积均属实，物业费标准，垃圾清运费、公共照明费标准亦属实。2017年1月后确未交过物业费，此前交物业费，但上一个物业公司未给出具发票。本院经审理认定事实如下：被告系西城区马连道南街6号院乐城家园x号楼x单元xxxx室业主。原告系该房屋所在小区物业公司。原告与乐城家园小区业主委员会（下称乐城小区业委会）签订有物业服务合同约定，乐城小区业委会委托原告进行小区物业管理服务，总建筑面积23.4万平方米，委托管理期限自2017年9月16日至2023年9月15日止。原告提供的物业交接协议显示，2017年9月26日，中发物业公司（甲方）、原告（乙方）、乐城小区业委会（丙方）签订协议约定，甲方与第三方签署的所有合同、协议、承诺及相关文件，乙方在交接之日起30日内全部变更至乙方名下。三年来甲方经营期间所发生的各种债权债务及一切法律责任由乙方承担，对业主所欠物业管理费由乙方来追缴收取后归乙方所有。甲方应协助乙方到相关单位办理用户名称变更手续，将小区使用用户变更为乙方。原告提供的电梯日常维护保养合同、垃圾清运合同、监控维护实施协议、保安服务合同等证据显示，原告与相关企业签订合同进行小区物业服务的情况。原告提供的物业项目交接协议显示，2019年3月30日，原告将小区物业项目交付给乐城小区业委会。被告对上述物业交接协议、电梯日常维护保养合同、物业项目交接协议等证据的真实性均认可，对证明目的均不认可。被告强调，根据建设部发布的相关管理办法，原告没有资质承接20万平方米以上的小区物业服务工作，原告与乐城小区业委会签订的物业服务协议因此而无效。原告管理小区物业期间擅自将垃圾中转站承租给废品回收个人，改变设施规划用途，2017年10月30日造成火灾，并提交了照片打印件一张。照片显示小区中间位置有着火、大量冒烟的情况。对此，原告表示，照片的真实性认可，证明目的不认可。起火原因经消防部门鉴定为意外事件，责任不在原告，因未造成严重后果，消防部门、派出所亦未出具书面意见。对此，被告表示我不了解此次火灾的鉴定结果。被告未就其抗辩意见提供其他证据。另查，双方均认可被告名下房屋建筑面积93.91平方米，物业费标准1.02元/建筑平方米/月，垃圾清运费30元/年、公共照明费53.86元/年，被告认可未支付2017年1月至2018年12月期间的物业费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供物业交接协议显示，原告、中发物业公司、乐城小区业委会三方确认，2017年9月前业主欠付物业费由原告继续催收。原告提供的物业服务合同显示，小区业委会与原告签订有物业服务合同，约定由原告为小区提供物业服务。根据相关规定，上述协议均对被告具有约束力。被告以建设部发布的相关文件为依据要求确认物业服务合同无效的意见，不符合合同法相关规定，本院不予采纳。原告提供的电梯日常维护保养合同等证据显示，原告为小区提供物业服务情况下，有权向被告主张2017年、2018年物业费。双方对房屋建筑面积、物业费标准均无争议情况下，本院据此核算被告所欠物业费数额。被告称原告物业服务存在瑕疵，并以此为由拒付物业费，但其提供的一张照片不足以证明其主张的物业服务瑕疵情况，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告裴观松向原告北京同兴物业管理有限公司支付2017年度、2018年度物业费2466.64元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴观松负担（本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决审判员  杨成龙二〇二〇年八月三日书记员  韩 萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢251号申请执行人成都东瑞家茂信息工程有限公司，住所地：成都市。法定代表人郭伦东，系该公司董事长。被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司，住所地：西昌市。法定代表人欧小虎，系该公司董事长。成都东瑞家茂信息工程有限公司申请执行西昌美丽阳光酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3401民初384号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人成都东瑞家茂信息工程有限公司与被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司达成和解协议，申请人同意被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初384号民事判决书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年八月二十七日书记员 王维林
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1072号原告崔大涛，男，1978年12月18日生，汉族，郑州市人，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人王富兴，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。代理权限为特别授权。被告肖作宾，男，1977年2月9日生，汉族，湖北省汉川市人，建筑工，住湖北省汉川市。原告崔大涛与被告肖作宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告崔大涛的委托诉讼代理人王富兴到庭参加诉讼，被告肖作宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔大涛向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.被告承担案件诉讼费。事实及理由：2016年2月2日，被告在郑州务工时因资金周转不开向原告借款100000元，口头约定月利率2%，被告承诺60日内偿还。逾期后，原告曾多次催要，2019年5月5日原告还通过微信向被告催款，但被告一直未还款。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院依法判决。被告肖作宾未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求提交了欠条及聊天记录等证据，被告未到庭提出异议。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审证据查明，原告陈述基本属实。本院认为，根据原告提交的证据，加之被告收到诉讼材料后未提出反驳意见，本院认定原、被告间债权债务关系成立。现原告要求被告还款100000元，并从2019年5月5日开始按年利率6%支付逾期利息没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖作宾向原告崔大涛偿还借款100000元并支付逾期利息，利息自2019年5月5日开始按年利率6%计算至本判决生效之日。上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖作宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱涛二〇二〇年八月四日书记员  高沙附标的款账户：汉川市人民法院，账号：18×××08开户银行：工行汉川支行营业室法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1307号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人:袁艺玮，男，汉族，1964年12月11日生，现住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第149号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行袁艺玮金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行偿付义务。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁艺玮银行存款73792.29元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月三日 书记员  张 弥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更540号罪犯张义贵，男，1979年12月16日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年1月14日，本院作出（2010）黔毕刑初字第1号刑事判决，认定张义贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止）。2018年7月29日前，罪犯张义贵获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张义贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张义贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;2019年9月至2020年1月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张义贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张义贵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张义贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初308号原告闫东生，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人杜娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告闫东生（以下简称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称被告）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐勇、赵传学，被告出庭应诉行政机关负责人李锁群及委托代理人贺福春、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在村内建有位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XX号房屋（以下简称涉案房屋），并取得编号为朝集建（王）字第XX号及朝集建（93）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，并已居住使用多年，《集体土地建设用地使用证》上地址为北京市朝阳区王四营乡孛罗营北队XX号。2018年7月3日，被告发布了《关于实施孛罗营村住宅腾退公告》（以下简称《公告》），该《公告》显示“一、本次腾退范围：孛罗营村域内全部村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施。二、腾退主体：腾退人为王四营乡人民政府。”原告的涉案房屋位于上述《公告》的腾退范围之内，《公告》发布之后就安置补偿问题被告没有与原告达成任何协议。2020年5月6日上午7时50分左右，被告组织人员在未经原告同意的情况下将涉案房屋全部予以强制拆除。当日9时10分，原告拨打110电话报警，王四营派出所警察出警后，告知原告涉案房屋是被被告强行拆除。原告认为，被告未经原告同意，也未经过法定程序，将原告的涉案房屋强行拆除，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决确认被告于2020年5月6日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）自行采取的行为，系属于村民自治行为。被告既没有组织、参与对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为。具体情况为：第一，孛罗营村委会为了村集体近三千村民的整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次进行沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的行为，被告并没有组织也没有参与涉案房屋的腾退拆除行为，故涉案行为从法律上来讲是民事法律行为，并非一个行政行为；第五，原告在证据材料中称王四营派出所向其回复说是被告的说法不属实，被告没有接待过王四营派出所就此事进行的询问。综上，被告并未实施涉诉行为，涉诉行为也并非行政行为，故原告的诉讼请求应予以驳回。经审查,本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉请指向为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，但原告提交的证据不能证明被告实际实施了涉案强制拆除行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除行为，并提交了孛罗营村委会出具的《情况说明》等材料予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫东生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告闫东生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  郭 琳人民陪审员  高亚立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨星星
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢843号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：李相志，男，1977年5月4日生，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4385号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人李相志银行卡纠纷一案。 1、本院分别于2020年7月2日、2020年8月20日通过总对总、点对点对被执行人李相志的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，因金额较小无法扣划，未查询到被执行人车辆信息。 2、本院于2020年7月8日通过南充市不动产登记中心查询被执行人李相志无不动产、无公积金。 3、本院于2020年7月6日依职权对被执行人李相志限制高消费。 4、本院于2020年8月21日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额156230.38元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额156230.38元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 仁
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1893号 原告：丁富艳，女，1989年3月15日出生，汉族，广誉远精品中药房有限公司销售员，住辽宁省大连市中山区。 被告：孙亮亮，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告丁富艳诉被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁富艳到庭参加了诉讼。被告孙亮亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欠款本金30000元，利息15600元；2.利息计算暂时截止到2020年3月15日，请求支付到实际给付日止。事实及理由：被告与原告是朋友关系，被告因为资金需求为理由并撒谎，向原告提出借款。2018年1月15日，原告借给被告30000元，被告亲手书写借条和收条，签字并按压手印。借款期限届满后，原告多次通过电话、微信向被告索要欠款，被告人承认欠款事实，但迟迟不还款，以各种理由推脱、逃避，拒绝履约，直到电话换号拒接原告电话。综上，原告多次催促，被告至今未履行还款并逃避原告已构成严重违约，为维护原告自身合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告孙亮亮未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁富艳持有《借款合同》一份，记载其于2018年1月15日向被告孙亮亮出借30000元。双方约定：借款期限为自2018年1月15日至2020年3月15日，若被告到期不能按时偿还借款，应向原告支付利息年利率24%（自借款日算起），被告自愿承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。被告同日出具《收条》，认可收到约定款项。但其至今未偿还约定款项。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告丁富艳对于借款过程的陈述，与其提供的《借款合同》及《收条》记载内容可相互印证，其主张的借款事实成立，在双方约定的还款期限届满时，被告孙亮亮应及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的利息系双方明确约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁富艳欠款30000元，并给付自2018年1月15日起、按照年利率24%计算至付清之日止的利息；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费260元，由被告孙亮亮负担，于本判决生效之日起十日内一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  原博侠 人民陪审员  刘爱萍 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘渐宽
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终127号上诉人（原审原告）张铁良，男，1955年10月7日出生，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路西段。法定代表人张云峰，该局局长。行政负责人唐军，该局副局长。委托代理人刘献，该局工作人员。委托代理人李红伟，遂平县人民政府工作人员。上诉人张铁良因与被上诉人遂平县自然资源局确认行政行为违法一案，不服遂平县人民法院(2020)豫1728行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铁良，被上诉人遂平县自然资源局的行政负责人唐军,委托代理人刘献、李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中原告张铁良没有提供证据证明对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益，也不存在过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，原告张铁良以自己名义起诉无法律依据，不予支持。一审法院裁定：驳回原告张铁良对遂平县自然资源局的起诉。上诉人张铁良上诉请求：撤销原判，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人具备本案适格的诉讼主体资格，承包土地协议书为证。上诉人持有1997年3月27日承包土地协议书，证明上诉人在本案中具有适格诉讼主体资格。被上诉人遂平县自然资源局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人超过法定期限起诉，其在庭审中明确陈述2017年8月28日以前就知道征收行政行为，其于2020年6月11日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。被上诉人不是适格被告，只有县级以上人民政府才是实施土地征收的主体。上诉人起诉请求确认征地行为违法，属于诉讼请求不明确。一审法院驳回其起诉正确。本院认为，本案上诉人张铁良的诉讼请求为，“确认被上诉人遂平县自然资源局在2008年征收遂平县灈阳办事处铁西居委王岗六组土地程序违法”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。根据该规定，结合张铁良的诉讼请求，对征收遂平县灈阳办事处铁西居委王岗六组土地的行政行为，有权提起行政诉讼的主体为该村组或该村组过半数的村民，现张铁良以个人名义提起行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十六日书记员  柳莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16421号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：何日杨，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，身份证号码：442************098。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何日杨向原告偿还贷款本金35516.2元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）5403.49元、复利341.19元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月6日发放，2019年12月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金35516.2元、利息（含罚息）5403.49元、复利341.19元。本院认为，原告诉请被告何日杨还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何日杨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35516.2元、利息、罚息、复利[暂计至2020年5月11日，利息（含罚息）5403.49元、复利341.19元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.76元（原告已预交），由被告何日杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十日书记员  丁慧君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1863号 申请执行人：叶松英，女,1965年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行叶松英与铜陵恒瑞电气有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于长利，男，1971年5月9日出生，汉族，住吉林省汪清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕红伟，男，1978年11月6日出生，汉族，住吉林省汪清县。一审被告:杨松文，男，1970年9月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。再审申请人于长利因与被申请人吕红伟、一审被告杨松文房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于长利申请再审称，一、二审认定事实错误，判决有失公正，依法应予纠正。杨松文因拖欠于长利借款无力一次性偿还而提出以房抵债。2014年8月15日，在于长利、吕红伟、杨松文等5人在场的情况下，杨松文与吕红伟签订房屋买卖协议；杨松文与于长利签订房屋买卖协议，将从吕红伟处分期付款购买的房屋以17万元的价格抵债给于长利，杨松文将与于长利签订的房屋买卖协议复印件交付吕红伟，吕红伟对此明知且无异议。协议签订后，吕红伟直接向于长利交付房屋。杨松文处分登记在吕红伟名下的案涉房屋这一事实，吕红伟是明知的。且于长利实际占用并居住该房屋长达数年之久，吕红伟并未提出任何异议。现因诉争房屋已经不在杨松文控制之下，吕红伟要求追回房屋属实际履行不能。于长利受让房屋属善意并已经支付相应对价，未能办理变更登记并非于长利自身原因造成。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.诉讼费由吕红伟负担。本院经审查认为,《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”案涉房屋产权并未登记在杨松文名下。杨松文将登记在吕红伟名下的案涉房屋抵债给于长利，应属无权处分。对于该处分行为，于长利未能举证证明房屋所有权人吕红伟对杨松文的处分行为进行追认。且该房屋未进行变更登记，仍登记在吕红伟名下，于长利主张善意取得亦不符合上述法律规定。故对于长利的申请再审主张，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于长利的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 尹春梅审 判 员 周 婧二〇二〇年八月三十一日法官助理 张磊鑫书 记 员 吕泽栋
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢100号申请执行人西昌市富森实业有限公司，住所地：西昌市长安村**木材市场。法定代表人郝明，系该公司总经理。被执行人四川省内江市劳动建设总公司，住所地：四川省内江市中区新华路**。法定代表人徐家明，系该公司总经理。西昌市富森实业有限公司申请执行四川省内江市劳动建设总公司买卖合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2016）川3401民初613号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2016）川3401民初613号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年八月二十七日书记员 王维林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22767号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：杭州松下家用电器有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州经济技术开发区松乔街**>法定代表人：史新波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州松下家用电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称与被告杭州松下家用电器有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2544号原告：郑立元，男，1955年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市徐汇区。被告：洪辉，男，1979年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告郑立元与被告洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑立元到庭参加诉讼。被告洪辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑立元向本院提出诉讼请求：判令洪辉支付郑立元货款49,000元，并以上述金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付郑立元自2017年1月22日起至起诉之日止的利息。事实和理由：郑立元系个体工商户上海市徐汇区庆丰小百货店的经营者，洪辉曾多次向郑立元购买大米。2017年1月22日，洪辉向郑立元出具欠条一张，确认当时共欠郑立元大米货款49,000元。然后经郑立元多次催讨，洪辉均予以推诿拒绝支付货款。郑立元为上述损失诉至本院，请求判如所请。洪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑立元持有洪辉于2017年1月22日出具的欠条一份，载明：“今日下欠郑老板货款人民币(49000元)，￥肆万玖仟元整，2017.1.22号”。郑立元于2020年1月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，郑立元诉称事实依据充分，在无相反证据推翻的情形下，本院予以采信。洪辉理应按约履行支付货款的义务。现郑立元要求洪辉支付货款并支付占有货款期间的利息，合法有据，本院予以支持。洪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洪辉于本判决生效之日起十日内支付郑立元货款49,000元；二、洪辉于本判决生效之日起十日内以49,000元为基数，支付郑立元自2017年1月22日起至2020年1月10日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元、公告费560元，均由洪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪 健人民陪审员  王婉娜人民陪审员  周全红二〇二〇年八月六日法官 助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1064号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈光华，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1566元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.68㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2016年1月至2018年12月共计拖欠1566元，故原告诉至法院。 被告陈光华未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2016年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1566元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈光华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1566元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光华负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终570号上诉人（原审原告）：郑粉扣，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州市东进典当有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区京都花园****。法定代表人：张崇根，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂志扬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陆镇，男，1957年1月26日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：李妮娜，女，1956年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术开发区。上诉人郑粉扣因与被上诉人泰州市东进典当有限公司、陆镇、李妮娜第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月31日召集各方当事人进行询问，上诉人郑粉扣一方于2020年7月30日下午电话联系本院告知第二天因故无法到庭参加诉讼、申请延期。本院随即将询问时间另行安排至2020年8月7日并再次向各方当事人送达了传票，但2020年8月7日上诉人郑粉扣一方并未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按郑粉扣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年八月十三日书记员  李 鑫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1646号之十五 申请人执行：赵洪文，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李洪霞，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结被执行人李洪霞的银行存款6664元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩大明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8953号原告：邵某，男，1971年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：冉某，女，1971年9月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告邵某与被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告邵某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告邵某负担（已交纳）。审判员 周 益二〇二〇年八月七日书记员 孙建伟
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执699号申请执行人：丁付贵，男，汉族，生于1944年5月11日，住邓州。被执行人：薛荣贵，男，汉族，生于1950年5月25日，住邓州市。本院在执行申请执行人丁付贵与被执行人薛荣贵为生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年八月十四日书记员 ： 江 卫
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1109号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯王超，男，1989年7月7日出生，河北省安国市人，汉族，初中文化。2018年2月22日入河北省衡水监狱服刑。 衡水市桃城区人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀1102刑初197号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，没收财产四万元（刑期自2016年5月27日起至2027年8月26日止）。原判认定其主动坦白、立功。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第86号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕461号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬4次。没收财产部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年5月27日起至2027年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1869号 申请执行人：杨桂英，女,1971年01月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行杨桂英与铜陵恒瑞电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1784号原告：肖立清，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：中国建设银行股份有限公司孝感直属支行，住所孝感市城站路**，社会统一信用代码：9142090088081153XD。负责人：沈智，该支行行长。原告肖立清与被告中国建设银行股份有限公司孝感直属支行隐私权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告肖立清于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖立清自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖立清撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告肖立清负担。审判员  熊小清二〇二〇年八月二十一日书记员  刘雨曦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初594号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人游彦龙，男，1988年1月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人游彦龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人游彦龙提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月22日21时许，被告人游彦龙醉酒驾驶车牌号为×××的白色东风牌小型轿车，行驶至北京市大兴区×镇×村西时遇到民警查酒驾，游彦龙变向闯卡逃离，先后与被害人徐某驾驶的车牌号为×××的白色大众牌捷达汽车、被害人王某1驾驶的车牌号为×××的白色广汽传祺牌汽车以及被害人王某2停放在路边的车牌号为×××的五菱宏光牌银色汽车相撞，后游彦龙被民警传唤到案。经检测，游彦龙血液中酒精含量为172.5mg/100ml，属于醉酒驾车。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人游彦龙负事故全部责任。公安机关扣押了被告人游彦龙驾驶的车牌号为×××的白色东风牌小型轿车一辆。案发后，游彦龙已经赔偿了被害人徐某、王某1、王某2的损失并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人游彦龙同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人游彦龙具有醉酒驾驶机动车、逃避公安机关依法检查、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人游彦龙拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人游彦龙对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人游彦龙醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游彦龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游彦龙具有醉酒驾驶机动车、逃避公安机关依法检查、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人游彦龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人游彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的车牌号为×××的白色东风牌小型轿车一辆，发还被告人游彦龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月六日书记员  刘 洋
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执446号申请执行人：李哲，女，汉族，1962年12月13日出生，住唐河县。被执行人：罗勇，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市长寿区。李哲与罗勇为劳务合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初7870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗勇应偿还申请执行人16212元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人银行无存款，名下有车辆四辆申请人不要求处置、名下房产已查封暂无法处置。此外，未能查控到被执行人名下的工商登记、保险、存款、证券、住房公积金、股票、车辆等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李哲负有继续向申请执行人王秀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二〇年八月十三日书记员  彭 丹