广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30766号原告：李龙，男，彝族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：王艳，女，汉族，1981年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告共同委托代理人：谢挺，广东普罗米修律师事务所律师。被告：叶**，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，被告：周海琴，女，汉族，1993年6月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，上列被告共同委托代理人：王国芳，广东盛唐律师事务所律师。上列被告共同委托代理人：孙晨曦，广东盛唐律师事务所实习律师。原告王艳、李龙与被告叶**、周海琴财产损害赔偿纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：1.判令两被告承担原告剩余损失228,200.76元；2.判令两被告承担因评估损失支出3,000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、损害事实的发生经过：深圳市消防支队光明区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》载明，2019年1月24日8时42分接警，位于深圳市光明区××大道××花园××房发生火灾，火灾烧损、烧毁该住宅内部分家具、电器、生活用品及建筑装修等。火灾原因认定如下：该起火灾系该住宅的婴儿房内东北侧遗留火种引起的。起火单位（个人）上注明为叶**。原、被告双方对上述认写书所载明的内容无异议，但两被告称起火地点消防水压不够，没有配备灭火器，导致损失扩大的部分应从其应付的赔偿款项中扣除。二、有无达成赔偿协议：两被告称事故发生后即与两原告沟通赔偿事宜，但未能达成一致意见。三、当事人已支付的赔偿数额：两被告已向两原告支付了赔偿款50,000元。四、当事人的身份情况：两原告是涉案房屋的不动产登记所有人，两被告是涉案房屋的承租人。五、其他需要说明的事项：1.双方在庭审中确认，涉案房屋的原租期至2019年9月9日止，月租4,500元、管理费288元/月，燃气、水电等费用另计。两被告的物业管理费交至2018年12月止，2018年12月至2019年2月的燃气费、水电费合计841.73元，两被告未缴纳。在事故发生后两、三天内，两被告即搬离了涉案房屋，但因双方对赔偿数额无法达成一致意见，两原告一直未对房屋进行修理，直至评估现场勘测日（即2020年4月2日）涉案房屋仍处于未修复状态。2.两原告为证实其主张向本院提交了由深圳市佳正华资产评估房地产估价有限公司出具的《李龙先生峰荟花园1B604单元火灾造成损失估算报告书》，该报告书认定涉案房屋家用电器损失合计17,916.67元、家具损失47,536.50元、装饰工程损失118,899.66元、租金及其他等损失93,847.93元，上述损失合计278,200.76元。两被告对上述报告书持有异议，并提交了由深圳市国建建筑装饰工程有限公司出具的《工程预算》及由深圳市文丰装饰设计工程有限公司宝安分公司出具的《工程预算》各1份，认定的直接工程费用分别为74,217.7元及70,286.5元，以证明原告所主张的损失赔偿费用不合理，并向本院申请重新评估。鉴于原、被告双方对对方所主张的损失赔偿数额均持异议，且双方的所提交的报告均是单方委托的，本院对两被告重新评估的申请予以准许。2020年1月13日，本院委托经摇珠选定的深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案房屋受损情况及修复费用进行评估，被告叶**缴纳了评估费用10,000元。2020年4月9日，深圳市合创建设工程顾问有限公司做出深合创价鉴定（2020）003号《工程造价评估报告》，评定房屋的修复费用含税工程造价为86,641.79元。两原告对上述评估报告持有异议，两被告认可该结论。针对原告所提出的异议，本院发函至深圳市合创建设工程顾问有限公司要求其进行重新核算。2020年7月1日，深圳市合创建设工程顾问有限公司回函确认经核算后的含税工程造价为88,692.79元。本院再次向深圳市合创建设工程顾问有限公司的回复函邮寄原、被告并要求其在限定时间内进行质证。在本院指定时间内，两被告向本院提交书面质证意见确认对核算后的含税工程造价为88,692.79元无异议，两原告未向本院提交书面质证意见。以上事实，有开庭笔录及报告、发票、工程预算、函件等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错导致他人财产受损的，应承担赔偿责任。但被侵权人对损失的扩大具有过错的，侵权人对扩大部分无需承担赔偿责任。本案中，两被告在使用涉案房屋的过程中，未尽到合理的注意义务导致火灾的发生，两被告因对两原告因此次事故所造成的损失承担赔偿责任。本院所委托的深圳市合创建设工程顾问有限公司经评估后认定涉案房屋修复的含税工程造价为88,692.79元，两被告认可该结论；两原告在指定期限内未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，因此导致的不利后果由原告自行承担。即本院认定涉案房屋修复的含税工程造价为88,692.79元。此部分直接损失两被告应予以赔偿。另，考虑到涉案的房屋需要实际修复后方可继续使用，结合火灾发生后两被告迅速搬离房屋、房屋一直处于空置状态等实际情况及双方关于租期的约定，本院酌定两被告应另行向两原告支付6个月的房租以弥补原告的可预期利益损失即27,000元（4,500元/月×6月）。对于本院酌定的修复期届满后，房屋因未修复导致无法正常使用所造成的损失，是由两原告怠于行使修复义务所造成的，该部分损失由两原告自行承担。综上，扣除两被告已实际赔付的50,000元及两原告应承担的评估费5,000元（10,000元×50%）后，两被告应向两原告支付的赔偿款项合计60,692.79元（88,692.79元+27,000元-50,000元-5,000元）。两原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。由于两原告所提交的评估报告本院并未采信，因此，两原告要求两被告支付该评估报告的费用3,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。此外，由于两被告确认其尚欠原告2018年12月至2019年2月的燃气费、水电费合计841.73元，2018年12月至2019年1月的管理费576元（288元/月×2月），上述款项共计1,417.73元。考虑到两原告在主张损失时已将上述费用计算在内，为避免讼累，两被告在本案中一并将上述欠付的款项支付两原告。综上所述，两被告在本案中应向两原告支付的款项共计62,110.52元（60,692.79元+1,417.73元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶**、周海琴需于本判决生效之日起十日内向原告王艳、李龙支付赔偿款62,110.52元；二、驳回原告王艳、李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,768元，由原告王艳、李龙负担3,487元，被告叶**、周海琴负担1,281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 王  洁  玲人民陪审员 刘  琼  香二〇二〇年八月二十八日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。