山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2539号 原告：徐鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告：山东佑盈实业集团有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处福安康老年公寓**楼。 法定代表人：钱仲生，经理。 被告：段孝军，男，1971年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：钱春静，女，1990年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告徐鹏与被告山东佑盈实业集团有限公司（以下简称山东佑盈公司）、段孝军、钱春静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人王启雷，被告山东佑盈公司、段孝军、钱春静的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告30万元借款本金及利息（利息自2017年10月30日起算，至实际支付日止，利率按月息一分八）；2.请求判令被告支付原告诉讼财产保全责任保险费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年,被告山东佑盈公司向原告借款，所借款均转至被告会计钱春静账户。2016年9月25日，原告向被告会计钱春静账户转借款20万元(分四次，每次5万元)，2016年11月28日再次向被告会计钱春静账户转借款48万元(其中，原告出借的借款10万元，案外人孟祥忠出借的借款30万元，另外8万元为其他案外人借款)。后被告分别给原告及其他出借人出具借款收据，借款约定的利息为一分八(即年息21.6%)，2017年10月30日被告将原出具的借款收据收回，重新给原告出具了借款收据。2017年11月21日被告段孝军、钱春静向原告等人出具担保书，对原告等人的借款及利息承担连带担保责任。但到目前为止，经原告多次催要，被告仅支付至2017年10月30日的利息、本金及其他利息至今未付。为此，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 山东佑盈公司、段孝军、钱春静共同辩称，首先，被告山东佑盈公司认可向原告借款30万元的事实，但是山东佑盈公司给原告出具借条时，当时协商是不要利息的，所以借条上没有约定利息，因为原告与山东佑盈公司之间形成的是独立的债权债务借贷关系，只有债权债务人双方没有约定利息就不能产生利息，鉴于原告起诉要求支付利息明显违反法律规定，其主张利息理由不能成立。其次，被告段孝军、钱春静提供担保时间是2017年11月21日，按照担保法规定，没有约定担保期限的适用担保时效为2年，根据担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故两被告自2017年11月21日提供担保之日起第二天开始计算至2019年11月20日止，在此期间，原告未向法院起诉担保人段孝军、钱春静来保护民事权利，现已超过了担保时效，应视为原告对担保人已自动放弃了担保追索权，原告再起诉要求担保人段孝军、钱春静承担保证责任违法，原告诉称理由不能成立。再次，即使被告段孝军、钱春静给原告出具担保书中涉及利息问题，但这只能是原告与被告段孝军、钱春静之间形成的是担保合同法律关系，对未经借款人山东佑盈公司书面追认签字认可的情况下，对山东佑盈公司不具有约束力。 综上所述，原告起诉段孝军、钱春静已超过法定诉讼时效，主张两担保人承担担保责任和要求被告支付利息违法，请求法院依法驳回原告对被告段孝军、钱春静的诉讼请求，由山东佑盈公司承担本金支付义务，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告徐鹏出借给被告山东佑盈公司20万元，原告通过银行账户分四次汇入被告钱春静账户20万元。2016年11月28日，原告通过银行账户汇入被告钱春静账户10万元。2017年10月30日，被告山东佑盈公司为原告出具收据一张，内容为：交款单位徐鹏、收款方式原单据转、人民币叁拾万元整、收款事由借款，收据上加盖山东佑盈公司财务专用章，被告钱春静在收据上签名。2017年11月21日，被告段孝军、钱春静为原告签订担保书一份，载明同意为徐鹏30万元等上述资金的安全负全责，承担所有本金、利息支付。被告段孝军、钱春静在担保人处签名。后因借款未能偿还，双方为此成诉。 庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。 本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告山东佑盈公司之间存在民间借贷关系，且被告山东佑盈公司亦认可借款的事实，双方之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。现本案争议的焦点为：一、被告是否应支付原告利息；二、被告段孝军、钱春静是否应承担担保责任。 关于争议焦点一，被告山东佑盈公司于2017年10月30日为原告重新出具的收据上未约定利息，应视为不支付利息，即使原收据上有利息约定，但该收据已经双方协商进行了更换，应视为双方对债权债务关系进行了重新约定。综上，原告未能提供充分证据证实涉案借款约定利息，涉案借款应视为不支付利息，但被告山东佑盈公司应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息。 关于争议焦点二，被告段孝军、钱春静自愿为被告山东佑盈公司提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任保证。原告和被告山东佑盈公司之间的借款没有约定债务履行期限和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，现被告未提供相应证据证实原告要求其履行义务的宽限期间，故被告辩称涉案担保已超过担保时效的主张，不符合法律规定，本院依法不予采纳。原告要求被告段孝军、钱春静承担保证责任的主张，本院依法予以支持。 综上所述，借款双方未约定还款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告山东佑盈公司返还剩余借款30万元的请求，本院依法予以支持。被告段孝军、钱春静作为保证人，应承担连带清偿责任，且对被告山东佑盈公司的上述债务承担还款责任后，有权向被告山东佑盈公司追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东佑盈实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐鹏借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告段孝军、钱春静对被告山东佑盈实业集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；并在承担担保责任后，有权向被告山东佑盈实业集团有限公司追偿； 三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808元，减半收取计2904元，申请费2520元，由被告山东佑盈实业集团有限公司、段孝军、钱春静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 李祥云