wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7326号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王道明，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告维仕融资担保有限公司与被告王道明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王道明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币29364.98元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计44364.98元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计29364.98元，故依法向被告追偿。被告王道明未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王道明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月26日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司29364.98元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王道明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款29364.98元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告王道明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1349号申请执行人：天津市东丽区华发建材租赁站（统一社会信用代码92120110MA05UB7E47），经营地天津市东丽区程林工业区东达公司仓库院内。负责人：窦克发，天津市东丽区华发建材租赁站经理。委托诉讼代理人：窦国元，男。被执行人：刘小娃，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省柘城县。本院于2020年6月4日立案执行申请执行人天津市东丽区华发建材租赁站与被执行人刘小娃租赁合同纠纷[（2019）津0110民初4361号民事判决书]一案，本案执行标的为33585元，执行费404元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月8日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2020年6月8日、2020年7月3日、2020年8月3日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款（本案冻结十三个银行账号）、在天津市范围内无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息；3、本院依法扣划被执行人银行存款5000元并发还申请执行人；4、2020年6月16日本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询被执行人在该社保中心无参保信息；5、2020年6月19日本院依法委托河南省柘城县人民法院查询被执行人名下的房产等财产信息，经查询被执行人名下无产权登记信息，无可供执行的财产；6、本院依申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、通过执行警务室查询被执行人的财产线索及居所、联系方式等信息，未查找到相关财产线索；8、2020年8月11日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年八月十二日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5547号原告：利郎(中国)有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：姚佳，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告利郎(中国)有限公司与被告姚佳、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告利郎(中国)有限公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。原告利郎(中国)有限公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告姚佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利郎(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。事实和理由：原告创立于1987年，经过20多年探索，已发展成为集设计、产品开发、生产、营销于一体的中国商务男装领军品牌，荣获福建名牌产品、著名商标等称号。利郎公司经核准在第25类服装等商品上注册了第XXXXXXX号“利郎”及第XXXXXXX号“LILANZ”商标。“利郎”商标于2007年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。原告发现被告在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在商品的销售页面和商品上使用了与原告商标相同的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告姚佳未作答辩。本院经审理查明：原告经核准注册以下商标：“利郎”商标，注册号为XXXXXXX，注册有效期限自2009年8月7日至2019年8月6日，经续展有效期至2029年8月6日；“LILANZ”商标，注册号为XXXXXXX，有效期限自2010年8月7日至2020年8月6日。前述注册商标的核定使用商品均为第25类服装、婴儿全套衣等。上海市卢湾公证处(2018)沪卢证经字第3311号公证书显示：“男裤休闲小店”系拼多多商户；店铺内“利郎休闲裤秋冬厚款中年男士四面弹力高腰直筒修身抗皱免烫长裤男”商品(以下简称涉案商品)销售页面显示，单独购买价格为118元，拼单价格为108元，公证购买价格为108元，已拼279件，商品评价106次；公证购买的涉案商品在包装袋以及吊牌上多处使用“利郎”和“LILANZ”标识。经当庭比对，销售页面涉案商品名称中“利郎”文字与涉案商品上“利郎”标识均与原告第XXXXXXX号注册商标基本无差异，涉案商品上“LILANZ”标识与原告第XXXXXXX号注册商标基本无差别，均构成相同商标。原告认为，公证购买商品系假冒商品，假冒商品标识信息、工艺以及材质等与正品特征不符。另查明，被告姚佳于2018年8月16日在寻梦公司经营的拼多多注册“男裤休闲小店”店铺。寻梦公司表示，其与该店铺之合作协议适用《拼多多平台合作协议》4.0版本，被控侵权商品已于2019年6月10日被拼多多禁售。原告对前述情况均予确认。原告为本次维权支出律师费2,500元、公证费900元。上述事实，有公证书、涉案商品实物、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX号“利郎”、第XXXXXXX号“LILANZ”注册商标的专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为服饰，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权标识均起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用，且构成相同，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵权商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付的律师费、公证费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告利郎(中国)有限公司经济损失15,000元；二、被告姚佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告利郎(中国)有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元；三、驳回原告利郎(中国)有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.50元，由原告利郎(中国)有限公司负担186元，由被告姚佳负担381.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二〇年八月七日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16476号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：史达容，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县****************，身份证号码：432************771。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50578.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16257.44元、复利3044.31元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：75000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月18日发放，2020年4月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金50578.54元、利息（含罚息）16257.44元、复利3044.31元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史达容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50578.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）16257.44元、复利3044.31元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.51元（原告已预交），由被告史达容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2036号申请执行人：顾陈新，男，1971年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：许逸舟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：祝维东，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：史立明，男，1963年3月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：祝登峰，男，1993年1月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人顾陈新与被执行人祝维东、史立明、祝登峰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2712号民事调解书已生效。根据上述调解书:一、双方确认祝维东结欠顾陈新借款本金37600元及借款利息8196.8元。二、祝维东承担顾陈新律师费损失11000元。上述第一、二项，祝维东合计应支付顾陈新567**.8元，双方一致同意按54000元结算。该款祝维东于2019年6月15日前向顾陈新支付24000元；于2019年7月15日前向顾陈新支付30000元，结清。若祝维东有任意一期未按约履行上述付款义务，另需承担违约金3000元，顾陈新有权就56796.8元的欠款扣除已付款项后的余额及违约金3000元一并立即申请法院强制执行。三、史立明、祝登峰对上述款项承担连带保证责任。另，祝维东还应向顾陈新支付垫付的诉讼费用667元。因祝维东、史立明、祝登峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾陈新的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人祝维东、史立明、祝登峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人顾陈新与被执行人祝维东、史立明、祝登峰自愿达成执行和解协议,并由祝维东、史立明、祝登峰支付执行费512元。协议约定：确认祝维东、史立明、祝登峰尚结欠顾陈新407**.8元，双方一致同意以35000元了结。该款由祝维东、史立明、祝登峰于2020年8月24日前向顾陈新支付20000元，余款15000元于2020年9月30日前一次性付清。如祝维东、史立明、祝登峰未按照上述约定足额支付，则顾陈新有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。协议达成后，申请执行人顾陈新于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人顾陈新与被执行人祝维东、史立明、祝登峰达成和解协议后，申请执行人顾陈新撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2036号案件的执行。如被执行人祝维东、史立明、祝登峰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人顾陈新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年八月二十八日书记员 马经纬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2697号申请执行人：传义(上海)会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路******。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人：上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区三新北路******>法定代表人：李顺富，负责人。原告传义(上海)会展服务有限公司与被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17161号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年4月7日立案执行。原告申请要求被告支付工程款376,000元及迟延履行期间的滞纳金。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院在(2020)沪0117执2232号执行案件中冻结了被执行人名下的商标，冻结期限至2022年7月15日，申请执行人如需续冻，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终597号上诉人（一审原告）：曹安生，男，汉族，1974年5月18日出生，住淮阳区。委托代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周口市淮阳区人民政府。法定代表人：王毅，该区政府区长。委托代理人：孙自伟，该区政府工作人员。委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。上诉人曹安生诉周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫16行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，曹安生系原淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民,在该村拥有宅基地并建有房屋，房屋占用的土地为农村集体土地。根据河南省人民政府豫政土﹝2009﹞288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》等文件，淮阳县人民政府于2019年7月27日发布《房屋征收公告》，征收所涉及的城关镇小孟楼村委会小孟楼组、曹堂东组、曹堂西组范围内的房屋。曹安生家房屋在本次征收范围内。受被告房屋征收部门的委托，河南兆华房地产评估咨询有限公司以2019年7月27日为价值时点对曹安生涉案房屋进行补偿估价，出具了编号为75的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，认定房屋为砖混结构，建筑面积为765.26㎡，房屋评估总价为661390.83元；房屋附属物评估金额为195654.60元。两项总补偿金额为857045元。因双方未达成安置补偿协议，2019年10月2日，被告组织城关回族镇人民政府等单位对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至该院。该院作出（2019）豫16行初445号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年10月2日对原告曹安生家房屋组织实施的强制拆除行为违法。原告于2020年1月16日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理，原告遂提起本案诉讼。另查明，2018年7月12日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]72号文件，发布了《淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案》,作为此次房屋征收补偿的政策依据。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告曹安生的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于原告因违法强拆所遭受的合法权益损失，被告应负有全面赔偿的责任。鉴于原告、被告双方对赔偿标准认识不一致，对涉案房屋面积、赔偿范围及赔偿数额争议较大，本案以判决被告限期对原告依法进行全面赔偿为宜。被告在对原告赔偿时，应依据房屋征收补偿安置政策和相关法律法规，就原告的赔偿请求，积极与原告协商，就选择房屋安置或者是货币补偿问题达成协议。如果难以达成一致意见，被告应在查明相关事实的前提下，及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决：责令被告淮阳区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告曹安生依法作出赔偿决定。曹安生向本院上诉称：一，原审法院根本未考虑到被上诉人是一届什么性质的政府的情况下，便轻率的作出责令其再依法作出赔偿决定的判决，令上诉人非常气愤；二,上诉人在依据《国家赔偿法》规定的程序，曾主动申请其赔偿，但被上诉人根本毫不理会，毫不作为。在其毫不作为的情况下，原审法院就应直接依法做出赔偿的判决,而不是再要求其作出赔偿决定,这样的处理是违反法律程序的，是适用法律不当。综上，上诉人坚决不服原审判决，因为上诉人已不相信被上诉人会主动做出赔偿决定，更不相信被上诉人能够做出令上诉人满意的赔偿决定。为此，上诉人坚决要求上诉，要求二审法院主持公道，直接改判或发回重审本案。本院二审查明案件事实与一审查明一致。本院认为：淮阳区人民政府对涉案房屋的强拆行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，该政府负有依法予以赔偿的义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，在具体的赔偿程序中，赔偿义务机关负有作出是否赔偿决定的义务。而本案曹安生向淮阳区人民政府申请赔偿后，该政府逾期未作赔偿决定，一审法院据此责令其依法全面赔偿并无不当。淮阳区人民政府应切实核查曹安生原房屋、室内物品等损失情况，及时全面、一次性对被拆迁人的合法财产权益予以全面赔偿，以利于实质化解行政争议。综上，上诉人曹安生的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇二〇年八月二十日书记员  吴 双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3741号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，执行董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：陈邓，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海贤旭实业有限公司与被告陈邓、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解且履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贤旭实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贤旭实业有限公司负担。审 判 员 施大伟二〇二〇年八月十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1882号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：刘江山，男，1982年1月16日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘江山在财付通支付科技有限公司085e9858e58591f0115d90949@wx.tenpay.com账户内存款人民币3165.70元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 边维红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11975号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：林耕跃，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，身份证号码：441************05X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43627.19元[暂计至2019年10月29日，利息4048.68元、还款违约金3679.55元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********768；二、尚欠金额：暂计至2019年10月29日，本金43627.19元、利息4048.68元、还款违约金3679.55元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林耕跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金43627.19元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.95元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担38.83元，由被告林耕跃负担503.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9187号原告：杨艺妍，女，1996年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告杨艺妍与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨艺妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨艺妍撤回起诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更323号 罪犯王志全，男，1960年12月26日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2017年11月8日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初115号刑事判决，以被告人王志全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王志全服判,报送本院复核。经本院审理，于2017年12月15日以（2017）辽刑核34005230号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月15日起至2019年12月14日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王志全，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王志全的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月15日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初120号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人张利俊，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住山西省侯马市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月10日被侯马市公安局取保候审，2020年8月11日被侯马市人民检察院取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张利俊犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张利俊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月30日20时40分左右，被告人张利俊酒后驾驶×××号小型轿车在侯马市新田路与花园街交叉口前行驶时被侯马市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：被告人张利俊案发时血液中检出酒精含量为154.13mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张利俊违反国家交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实本案事实。   被告人张利俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张利俊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人张利俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张利俊自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张利俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（已预缴）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵彩红     二〇二〇年八月二十七日   书记员 邵琳轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27497号原告：郭少玲，女，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，身份证号码：委托诉讼代理人：张美丽，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中睿，广东生龙律师事务所实习律师。被告：张婵叶，女，汉族，1964年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：被告：张秋荣，男，汉族，1959年11月26日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告郭少玲诉被告张婵叶、张秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郭少玲诉称，原、被告系朋友关系。被告张婵叶向原告郭少玲借款4000万元（币种：人民币，下同），双方分别于2019年7月30日、2019年10月24日签订了两份《借款协议》，约定月利率1.5%。原告郭少玲依约向被告张婵叶支付了上述借款。但借款后，被告张婵叶仅偿还了部分利息。经原告郭少玲多次催促，但被告张婵叶一直未清偿本金及剩余利息。两被告系夫妻关系，对借款有共同认知且共同使用，应当共同承担还款责任。故，原告郭少玲诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告郭少玲借款本金4000万元；二、两被告向原告郭少玲支付截至2020年7月30日的利息336万元；三、两被告从2020年7月31日起，以本金4000万元为基数，按月利率1.5%，向原告郭少玲计付利息至还清款项之日止；四、本案诉讼费用由两被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，“视为放弃仲裁协议”应当符合另个条件，一是虽有仲裁协议或仲裁条款，但一方当事人向人民法院起诉时没有作出声明，二是另一方当事人没有在人民法院首次开庭前提出异议。本案中，原告郭少玲向本院提起诉讼时，提交了两份《借款协议》，该协议均明确约定：“如发生争议，经协商不成，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。”同时，原告郭少玲还向本院提交了一份《关于郭少玲与张婵叶、张秋荣民间借贷纠纷案的声明》，该声明也明确载明涉案民间借贷纠纷一案，借贷协议中约定有仲裁管辖条款。故，本案不存在“视为放弃仲裁协议”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，本案不属于法院受理范围，应交由深圳仲裁委员会仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭少玲的起诉。案件受理费258600元（原告已预缴），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年八月六日书记员 王丹玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4794号之二 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人广西计算中心海蓝电脑公司，，住所地南宁市青秀区星湖路** 法定代表人：廖宏，总经理。 本院于2020年7月17日作出（2020）桂0103执4794号执行裁定书，冻结被执行人广西计算中心海蓝电脑公司的银行存款人民币50元，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西计算中心海蓝电脑公司的银行存款人民币50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  许春桂 审判员  黄 郁 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘俐麟
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初481号原告：尹爽，女，汉族，农民，住勃利县。被告：赵岩，男，汉族，个体工商户，住勃利县。原告尹爽与被告赵岩委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹爽到庭参加诉讼，被告赵岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵岩偿还欠款人民币21000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告通过被告赵岩认识姜士权，姜士权以帮助原告要车为由，相继三次要求原告丈夫给姜士权微信转账共计21000.00元。事后，姜士权没有给原告要车，原告找到被告赵岩及姜士权，赵岩给原告出具欠条一份，同意于2020年1月1日偿还原告21000.00元，逾期被告赵岩未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵岩未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵岩介绍原告与姜士权结识，姜士权以帮助原告要车为由先后三次向原告索要款项分别为10000.00元、5000.00元、6000.00元，共计21000.00元。事后原告找到被告赵岩，赵岩同意偿还欠款并向原告尹爽出具欠条一份，约定2020年1月1日还清欠款。并约定双方出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖。经本庭合法传唤，被告赵岩未出庭。本院认为，合法的委托关系受法律保护。原告尹爽与被告赵岩之间签订的欠条系双方的真实意思表示，具有法律约束力，虽然原告把欠款转到案外人姜士权的账户，但被告赵岩对欠款事实认可，并给原告出具欠据，应依约履行还款义务。原告要求被告偿还欠款本金21000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加庭审，也未向法院提供相关证据，视为放弃了质证及辩论的权利。综上所述，原告尹爽主张被告赵岩偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵岩于判决生效之日起十日内偿还原告尹爽欠款本金21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元325.00元，减半收取162.50元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇二〇年八月二十八日书记员  丛义广
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终119号上诉人（原审原告）：武广客运专线清城区段征地拆迁办公室。住所地：清远市清城区横荷街狮子湖大道远平交通设施有限公司**。负责人：潘瑞山，主任。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：清远市清城区人民二路**交通大厦****。法定代表人：林英营，局长。原审第三人：清远市正诚实业有限公司。住。住所地：清远市清城区连江路**商业大厦**/div>法定代表人：欧镜林。上诉人武广客运专线清城区段征地拆迁办公室因与被上诉人清远市自然资源局、原审第三人清远市正诚实业有限公司土地行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初165号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2005年5月9日，清远市人民政府办公室印发清府办函〔2005〕79号《关于成立武广客运专线清远段征地拆迁办公室的通知》，主要内容为：市政府决定成立武广客运专线清远段征地拆迁办公室（即本案上诉人），具体负责协调武广客运专线项目征地拆迁工作，调配监督使用征地拆迁专项经费。办公室成员在清远市国土资源局内抽调，办公室待工作结束后自行撤销。本院认为，本案二审争议焦点是：武广客运专线清城区段征地拆迁办公室的起诉是否符合法定条件。首先，行政诉讼的当事人应当有诉讼权利能力，即在诉讼案件中取得作为原告或者被告法律地位的能力。这是一种对所有当事人普遍适用的抽象资格要求，是行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条的规定，有当事人能力的原告为公民、法人以及其他组织三类。本案中，武广客运专线清城区段征地拆迁办公室是清远市人民政府设立的临时机构，没有专门的人员和预算，不具有独立享受法律权利、履行法律义务、承担法律责任的能力，不具有诉讼权利能力，不具有原告主体资格。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，起诉人不具有诉的利益，不符合起诉条件。本案中，武广客运专线清城区段征地拆迁办公室是清远市人民政府设立的临时机构，而清远市自然资源局是清远市人民政府的常设组成部门。如果武广客运专线清城区段征地拆迁办公室认为清远市自然资源局的登记行为损害国家利益，可以提请清远市人民政府进行内部层级监督，促使清远市自然资源局依法纠正。在有其他更为便捷有效争议解决途径的情况下，武广客运专线清城区段征地拆迁办公室提起本案诉讼，缺乏司法保护的必要性，不具有诉的利益。因此，原审根据《最高人关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第八项的规定，裁定驳回武广客运专线清城区段征地拆迁办公室的起诉，并无不当，本院依法予以维持。武广客运专线清城区段征地拆迁办公室主张其与本案存在利害关系，符合法定起诉条件，请求撤销原审裁定，发回重审，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人武广客运专线清城区段征地拆迁办公室二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年八月十二日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7448号原告：郭升喜，男，1975年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：石秀全，男，1971年1月17日出生，汉族。本院在审理原告郭升喜诉被告石秀全民间借贷纠纷一案中，因原告郭升喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案对原告郭升喜按撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭升喜负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年八月三日书记员 杨海萌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1885号被执行人：王红军，男，1970年09月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行被执行人王红军其他案由一案中，经查，被执行人王红军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王红军价值人民币3225元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5224号被执行人：杨喜宝，男，1994年1月22日出生,汉族，住湖南省邵阳市。本院作出的（2019）粤0112刑初1507号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，杨喜宝犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月（刑期自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。同时，杨喜宝应于该判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳罚金5000元。因杨喜宝未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年4月10日立案强制执行。执行过程中，本院委托广州市黄埔区看守所向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人杨喜宝对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，本院额度冻结了其名下的银行、财付通，因余额较小未划拨。除此之外，未发现被执行人杨喜宝有其他可供执行的财产。因被执行人杨喜宝未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初1507号刑事判决已经生效，被执行人杨喜宝应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5224号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1133号 陈某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 陈某某与陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的25000元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，已通知申请人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1225号罪犯杨朝江，男，1986年10月11日出生，汉族，四川省阆中市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）郑刑二初字第94号刑事判决，认定被告人杨朝江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理于2012年2月28日作出（2012）豫法刑一终字第14号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨朝江确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨朝江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、文化、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，没收个人全部财产未履行，但有立功情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨朝江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二是二条第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨朝江减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1751号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：王海生，系行长。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：孙丽亚，女，1975年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告孙丽亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行委托诉讼代理人宋林芳到庭参加诉讼。被告孙丽亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告透支本金32969.89元、利息及费用11116.93元，合计44086.82元（本息暂计算至2019年4月30日，从2019年5月1日起，本息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至实际还清本息止）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告在原告灵山支行处申请办理信用卡一张，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。收到被告申请后，原告为被告发放了卡号为62×××54银行卡一张，被告在领用该卡后使用了消费、分期等业务。自2018年6月13日起，被告未按期履行还款义务，累积透支本金32969.89元。原告多次催收，但被告均以各种理由延迟还款。综上，被告的行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等相关条款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。孙丽亚未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，孙丽亚在灵山支行办理信用卡一张，并在《信用卡网络申请确认单》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。自2018年6月13日起，被告未按期履行还款义务，累计透支本金32969.89元。另查，孙丽亚先后使用了消费、分期等业务。截止2019年4月30日，孙丽亚拖欠建行鞍山分行本金32969.89元、利息及费用11116.93元，共计44086.82元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙丽亚与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《信用卡网络申请确认单》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向孙丽亚履行了发放信用卡额度32969.89元的义务，孙丽亚未按合同约定偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止2019年4月30日，孙丽亚尚欠建行鞍山分行本金32969.89元、利息及费用11116.93元，共计44086.82元，故对建行鞍山分行要求孙丽亚偿还截止2019年4月30日的借款本金32969.89元，并支付利息及费用11116.93元，共计44086.82元，同时要求利息继续计算至全部贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙丽亚于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2019年4月30日的借款本金32969.89元、利息及费用11116.93元，共计44086.82元，并继续支付自2019年5月1日起至全部贷款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由孙丽亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  孙建胜人民陪审员  马 静二〇二〇年八月三十一日代理书记员  马梦娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保533号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司工作人员。被申请人：康智超，男，1982年5月6日出生，汉族，住山西省大同市。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人康智超名下银行存款25839.16元或其他等额财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人康智超名下银行存款25839.16元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月四日书记员  周 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10889号 申请执行人：皮振军，男，1989年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市博能永鑫电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道大康社区沙荷路****301，统一社会信用代码9144030058271415XF。 法定代表人：陈春林。 申请执行人皮振军与被执行人深圳市博能永鑫电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币151504.36元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。期间双方当事人达成执行协议，并履行完毕（执行费2172元，本院已扣缴至深圳市财政局账户）。申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由，向本院提交书面结案申请书并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35050号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市博能永鑫电子有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35050号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 捷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2941号之二原告：江苏美泉物业管理有限公司，住所地江阴市长江路。法定代表人：郁震方。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：周忠华，男，1977年4月15日生，汉族，户籍地张家港市）24号，现住江阴市。委托诉讼代理人：惠静珠，女，1953年4月8日生，汉族，户籍地张家港市）24号，现住江阴市，系周忠华母亲。原告江苏美泉物业管理有限公司与被告周忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告江苏美泉物业管理有限公司于2020年8月29日向本院申请撤回对周忠华的起诉。本院认为，江苏美泉物业管理有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏美泉物业管理有限公司撤回对周忠华的起诉。案件受理费减半收取149元、保全费270元，合计419元（江苏美泉物业管理有限公司已预交），由江苏美泉物业管理有限公司负担。审 判 长  龚理坚人民陪审员  周 虎人民陪审员  赵燕群二〇二〇年八月二十九日书 记 员  谈敏丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更948号罪犯刘怀亮，男，1970年04月22日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市相山区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫1003刑初350号刑事判决，认定被告人刘怀亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2018年2月7日起至2021年2月6日止,于2018年12月20日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘怀亮减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘怀亮自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘怀亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘怀亮准予减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保43号申请人：宫建国，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：于春明，女，1973年5月25日出生，汉族，无职业，通河县。申请人宫建国于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于春明开户于中国农业银行股份有限公司通河县支行，账号为62×××75的工资款50000元。申请人宫建国已向本院提供宫建国本人名下的坐落于通河镇向阳街地税小区C栋3单元402号【房权证：通房字第**】房屋一套。经审查，本院认为申请人宫建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于春明开户于中国农业银行股份有限公司通河县支行，账号为62×××75的工资款50000元；查封申请人宫建国本人名下的坐落于通河镇向阳街地税小区C栋3单元402号【房房权证：通房字第**房屋一套。三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费520元，由申请人宫建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年八月十九日书记员  刘鉴慧
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初537号原告：吴化锋，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：范秀芹，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。被告：徐田海，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告吴化锋与被告范秀芹、徐田海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴化锋到庭参加诉讼，被告范秀芹、徐田海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴化锋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付垫付款24000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月12日二被告因耕种土地用款向陶传余借款24000元，被告范秀芹给陶传余出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字，因二被告未偿还陶传余的借款，陶传余向原告主张权利，原告作为二被告的担保人向陶传余承担了给付义务。原告要求二被告给付垫付的款项，但二被告拒不给付。被告范秀芹、徐田海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交1.2015年12月12日，原告吴化锋与被告范秀芹给陶传余出具的借条1张，证实被告向陶传余借款24000元，原告担保；2.2020年1月8日，陶传余给原告出具的收条1张，证实原告替二被告履行了还款义务，偿还陶传余24000元；3.嫩江县民政局婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表1张，证实二被告系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间产生的欠款，应当夫妻共同偿还；4.嫩江市多宝山镇先富村村民委员会出具的证明1张，证实二被告现下落不明，无法联系。被告范秀芹、徐田海未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月12日二被告因耕种土地用款向陶传余借款24000元，被告范秀芹给陶传余出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字，因二被告未偿还陶传余的借款，陶传余向原告主张权利，原告作为二被告的担保人向陶传余承担了给付义务。原告要求二被告给付垫付的款项，但二被告拒不给付。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告范秀芹作为债务人应偿还对债权人陶传余的欠款本息，现原告作为保证人，已替被告范秀芹履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告主张的要求被告偿还24000元垫付款本院予以支持。关于被告徐田海虽未在借条上签字，但其与被告范秀芹系夫妻关系，发生该借款时亦为二被告夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活使用，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，故原告主张二被告共同承担给付责任，本院予以支持。被告范秀芹、徐田海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范秀芹、徐田海于本判决生效后立即偿还原告吴化锋垫付款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费750元，合计1150元，由被告范秀芹、徐田海负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长 赵 伟审判员 孙晓伟审判员 孙 刚二〇二〇年八月十四日书记员 刘岩松
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5805号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告郭某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金122562.77元；并支付已到期租金的迟延履行金（每日按欠租总额的1.2‰，自2018年11月21日计至实际清偿之日止）；二、被告支付违约金24513元；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2018年6月15日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁众泰汽车一台（车牌号鲁Ａ×××××、发动机号Ｈ2004676、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｇ3ＨＥ005328），该笔融资分36期偿还，每期租金3830.08元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告仅还款4期，已连续19期未还，故诉至法院，望判如所请。 被告郭某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为众泰汽车；车辆购车总额113000元、车辆融资总额113868元；融资首付款22600元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金3830.8元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的涉案车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年6月29日，办理了鲁Ａ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约定还款，现被告尚欠租金122562.56元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租赁车辆交接单、入账证明、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金122562.56元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将延迟履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年6月16日）计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告以其名下鲁Ａ×××××汽车对上述债务抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金122562.56元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年6月16日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告郭某某名下鲁Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，减半收取1621元（原告已预交），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终419号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇军，男，1971年2月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市石岐区****1*****。因本案于2020年5月8日被中山市公安局取保候审。2020年6月5日经广东省中山市第二人民法院决定继续取保候审。指定辩护人梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。辩护人崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李勇军犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤2072刑初1595号刑事判决。原审被告人李勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李勇军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日21时许，被告人李勇军醉酒后驾驶粤X*****号牌小型普通客车（逾期未检验），行驶至中山市***********交界处时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李勇军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为91mg/100mL。原判认定上述事实的证据有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李勇军的供述等。原判据此认为，被告人李勇军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李勇军如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李勇军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以危险驾驶罪，判处其拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金八千元（已向中山市公安局缴纳的罚款2100元依法折抵罚金）。上诉人李勇军提出：案发当晚其因就餐路段偏僻且车中有贵重物品，才驾车前往酒店，且其驾驶路途短，未造成危害后果，归案后又积极配合交警执法，有认罪悔罪表现，又其系家庭经济支柱，请求二审对其免予刑事处罚。上诉人李勇军的辩护人提出：李勇军虽系醉酒驾驶，但且血液中酒精含量不高，且其驾驶路途短，并未造成危害后果，归案后又认罪悔罪，犯罪情节显著轻微，又系家庭经济支柱，请求对其不予定罪处罚或免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李勇军危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李勇军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人李勇军身为公职人员，却罔顾法律，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，可见其行为具有一定的主观恶性，并非情节显著轻微，依法应以危险驾驶罪定罪处罚，且原判鉴于其归案后认罪态度较好，已依法对其适用缓刑，量刑并无不当，故上诉人李勇军及其辩护人请求对其不予定罪处罚或免予刑事处罚的意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李勇军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李勇军归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于李勇军确有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年八月十七日书记员  马杰怡
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢359号申请执行人：张长坚,男,1964年11月16日出生,汉族,小学文化,职工,住天长市。被执行人:陆来云,男,1987年06月02日出生,汉族,住天长市。本院在执行申请执行人张长坚与陆来云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆来云在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆来云在银行的存款142000元，或查封与执行标的142000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年八月十九日书记员 谢学伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2279号 被执行人：黄炽伟 本院在执行清远市清新区人民法院与黄炽伟追缴罚金一案中，被执行人黄炽伟已经主动履行（2020）粤1803刑初120号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4520号上诉人（原审原告）：徐荣英，女，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市潼南县************，公民身份号码：510************067。被上诉人（原审被告）：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：东莞源川复合材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区一街****厂房。法定代表人：江某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。上诉人徐荣英因与被上诉人东莞源泰运动器材有限公司（以下简称源泰公司）、东莞源川复合材料有限公司（以下简称源川公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、源泰公司、源川公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐荣英2019年3月1日至5月8日的工资差额2470.26元；二、源泰公司、源川公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐荣英2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴1500元；三、源泰公司、源川公司于判决发生法律效力之日起五日内支付徐荣英2017年至2019年应休未休年休假工资1054元；四、驳回徐荣英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由徐荣英负担。徐荣英已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17403号民事判决。徐荣英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，依法判令源泰公司、源川公司支付徐荣英违法解除劳动合同赔偿金107561.52元。事实和理由:一、一审判决关于“徐荣英于2019年5月8日在源川公司门口敲锣拉横幅并堵厂门”的事实认定完全是采纳仲裁裁决书上的不实认定，没有事实依据，徐荣英已经在一审庭审中表示不认可，实际上徐荣英以及其他几人在讨薪时根本没有堵厂门、阻拦行人和车辆的行为，而且源泰公司、源川公司提交的视频也可以看到讨薪过程没有堵厂门。徐荣英在一审庭审声明了是源泰公司、源川公司违法剥削其2019年3月份的劳动报酬后拒不与其协商，徐荣英随后向劳动局反映意见后也没有得到解决才被逼迫讨要血汗钱，一审提交的2019年5月8日8点43分的录音和翻译文本可以印证徐荣英没有说谎。一审法院没有采纳徐荣英提交的证据和事实陈述，反而采纳仲裁裁决书的不实认定显然有失公正，仲裁阶段徐荣英本人没有到庭，其代理人却没有提交证据给仲裁庭而且虚假陈述。二、一审判决书第3页第四至第七行关于徐荣英没有经过协商处理和向行政部门反映情况就堵在厂门口，严重违反劳动纪律，对公司的生产经营造成了影响，源泰公司、源川公司辞退徐荣英并无不妥，无需支付赔偿金的认定没有任何事实依据和法律依据的支持。首先，徐荣英提交到一审法院的2019年5月8日8点43分的录音和翻译文本以及2019年5月5日请假条证明了徐荣英在拉横幅讨薪之前多次找源川公司协商都没有结果，随后于2019年5月5日下午请假到劳动局反映意见并请求解决也没有得到解决，一审法院无理由不采纳徐荣英提交的证据。其次，源泰公司、源川公司在一审提交的工资明细、考勤、员工手册都是伪造的，而且仲裁裁决书和一审判决书都判令源泰公司、源川公司支付徐荣英2019年3月份工资，证明源泰公司、源川公司违法剥削徐荣英劳动报酬，间接证明劳动局存在失职行为。如果源泰公司、源川公司在徐荣英拉横幅讨薪之前同意协商处理或者劳动局及时处理，徐荣英就不会去拉横幅。再者，源泰公司、源川公司也没有提交证据证明徐荣英给公司的生产经营造成影响，徐荣英作为最底层劳动者，发现工资差异很大，2019年3月份上班338小时只得到2007元工资，多次找源泰公司、源川公司协商都被拒绝，向劳动局反映意见也没有得到解决。三、源泰公司、源川公司辞退徐荣英超出了处罚限度，从徐荣英提交的银行交易明细记录2019年5月9日源泰公司、源川公司辞退徐荣英之后主动补发徐荣英2019年3月份的工资，以及一审判决判令源泰公司、源川公司还需要支付徐荣英2019年3月份的工资，这充分证明源泰公司、源川公司确实违法剥夺3月份的劳动报酬在先，而且徐荣英在讨薪时没有堵厂门、阻拦行人和阻拦车辆的不当行为，徐荣英的讨薪举动并没有达到需要辞退处理的程度，源泰公司、源川公司没有作出任何警告处分就不准徐荣英进厂上班并作出辞退处理明显超出处罚限度，所以源泰公司、源川公司辞退徐荣英的行为属于违法解除劳动合同关系，应该支付徐荣英违法解除劳动合同赔偿金。四、徐荣英在一审阶段提交的起诉状、所有证据、书面质证答辩意见、补充辩论意见，充分证明源泰公司、源川公司违法剥夺徐荣英的劳动报酬且在一审阶段提交虚假证据，但一审判决没有提及。综上所述，一审判决第四项没有事实依据和法律依据。源泰公司、源川公司辩称，同一审的答辩意见一致，徐荣英主张的赔偿金没有事实和法律依据，徐荣英严重违反劳动纪律和公司的规章制度，公司依法作出辞退处理，完全合理合法，徐荣英与公司发生的所谓纠纷应当采用合理合法的途径解决，但徐荣英连同其他另案人员在公司门口拉横幅、敲锣打鼓，行为明显超出反映诉求的必要尺度，给公司造成影响，公司据此依法辞退并无不当。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人徐荣英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于源泰公司、源川公司是否违法解除与徐荣英的劳动合同关系。本案中，徐荣英确认其有在厂门进行拉横幅敲锣打鼓的行为，但主张该行为系其自身的利益遭受公司侵害，为维护自身权益而采取的维权行为，不构成严重违反劳动纪律，源泰公司、源川公司作出辞退处理明显超出处罚限度。但劳动者与公司发生纠纷，理应采用合理合法的途径解决，而徐荣英在与公司发生纠纷后，采取在厂门口拉横幅，敲锣打鼓等举动，徐荣英此行为明显超出反映诉求的必要尺度，给源泰公司、源川公司的生产经营造成影响，一审法院以此认定源泰公司、源川公司解除与徐荣英的劳动关系不构成违法解除并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐荣英的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由徐荣英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4584号 原告:王世丰,男,汉族，住吉林省延吉市。 被告：刘敬宇，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告王世丰与被告刘敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月12日、同年8月24日公开开庭进行了审理。原告王世丰、被告刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世丰向本院提出诉讼请求：1.刘敬宇偿还借款本金60053元及利息（自2019年3月25日至偿还全部借款本金之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由刘敬宇负担。事实与理由:王世丰与刘敬宇是朋友关系，2018年11月份起，刘敬宇陆续从王世丰处借款，分别为2018年11月11日3.5万元、2018年11月25日1万元、2018年12月6日2.5万元，共计7万元。双方在2018年12月6日签写了借条，借款期为一年，现在借款已逾期，刘敬宇并没有按约定如期归还。刘敬宇仅有两笔还款，分别为1.2019年1月10日还款7000元，其中利息2100元（以7万元为本金，按照月息3%计算），本金4900元，剩余本金65100元。2.2019年2月25日还款7000元，其中利息1953元（以65100元为本金，按照月息3%计算），本金5047元，剩余本金60053元。剩余欠款经过多次沟通，刘敬宇一直没有归还。 刘敬宇辩称，借款事实属实，但无法承担利息，只能偿还借款本金。刘敬宇因信用卡使用到期，向王世丰借款7万元。但由于信用卡贷款被银行封停处理，所借款项无力短期内偿还。刘敬宇在明确告知已无力承担长期高额利息的情况下，于2019年1月、2019年2月向王世丰偿还本金14000元。因刘敬宇受单位行政警告处分，最低生活保障1580元，待期满后恢复经济收入，在保障最低生活生产条件下，每月还款1000元，共计本金54000元，预计五年内还清。 经审理查明，2018年12月6日，王世丰与刘敬宇签订借条，约定借款金额为7万元，借款期限为2018年12月6日至2019年12月6日，利息为月利率3%，全部本息于2019年12月6日一次性还清，如逾期还款，刘敬宇应支付逾期部分每日千分之一的违约金，除此之外还应支付王世丰为向刘敬宇主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。王世丰分别于2018年11月11日向刘敬宇转账35000元、2018年11月25日向刘敬宇转账10000元，2018年12月6日向刘敬宇转账25000元。借款后，刘敬宇分别于2019年1月10日向王世丰支付7000元、2019年2月25日支付7000元。 上述事实有王世丰、刘敬宇的陈述、借条、交通银行个人客户交易清单、手机银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘敬宇向王世丰借款的事实有王世丰、刘敬宇的陈述、借条、交通银行个人客户交易清单、手机银行转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王世丰主张2019年1月10日刘敬宇支付的7000元中，本金为4900元，利息为2100元、2019年2月25日支付的7000元中，本金为5047元，利息为1953元。刘敬宇抗辩上述支付款项14000元系偿还借款本金，但未能提供证据证明其主张，故上述抗辩不成立，本院对王世丰认可借款本金部分予以确认。王世丰要求刘敬宇偿还借款本金60053元及利息（自2019年3月25日至偿还全部借款本金之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘敬宇于本判决发生法律效力后立即向王世丰返还借款本金60053元，并支付利息（自2019年3月25日至偿还全部借款本金之日止，按照年利率24%计算）。 如刘敬宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元（王世丰已预交），减半收取891元，由刘敬宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 美
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢166号之三申请执行人郝某，女，1974年3月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人潘某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住舞钢市。关于郝某申请执行潘某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2015）舞民初字第1595号民事调解书生效后，潘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，调解书约定被告潘某某所欠原告郝某借款本息共计84万元，愿于2016年5月31日前一次付清，如果未按调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到舞钢市人民法院报告财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除去银行账户有零星小额存款，除此之外无可供执行存款，查封被执行人名下位于平顶山市矿工路房产××套，因案外人提出异议之诉现暂无法处置；查封了被执行人名下位于产业集聚区的破产债权，因破产委员会未进行清算，也暂无法处置，除此之外被执行人名下无可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信人员名单。四、已告知申请执行人有申请律师调查令的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘某某负有继续向申请执行人郝某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 曹俊美审判员 尹红国二〇二〇年八月二十八日书记员 黄旭光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17583号 申请执行人：黄日芳，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：刘伟，男，1979年9月29日出生，汉族，住吉林集安市。 本院在执行申请执行人黄日芳与被执行人刘伟股权转让纠纷一案的过程中，申请执行人黄日芳与被执行人刘伟于2020年8月12日自愿协商达成执行和解协议，约定： 1.申请人与被申请人一致同意以东莞市第一人民法院调解书为基础协商处理本案股权转让款事宜。 2.由被申请人一次性支付申请人10万元，未支付部分（552050-100000=452050）股权转染款及利息452050元分期支付，每月的23日前支付3万元，从2020年8月23日起支付，直到付完为止。本案的执行费用8821元由被申请人支付。 3.申请人收到首笔的10万元后，三日内向东莞市第一人民法院申请中止执行。若被申请人有任何一笔款项未如期足额支付至调解书约定的申请人账户（户名：黄日芳，开户行：中国农业银行西安经济开发区支行，账号：62×××68），申请人有权向法院申请恢复执行，并有权申请执行被申请人妻子（陈艳琼，公民身份证号码：）名下的夫妻共同财产。 4.在被申请人未履行完毕上述清偿义务之前，申请人不向人民法院申请解除对被申请人财产的相关措施。 本院认为申请执行人黄日芳与被执行人刘伟自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执17583号案的执行。 被执行人刘伟不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟晓亮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3107号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：石朝权，男，1989年8月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2860号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人石朝权银行卡纠纷一案。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人石朝权所有的川Ｒ×××××车；查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃，其自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  李仁
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初582号原告：繁峙县亚通运输有限公司。住所地：繁峙县金山铺乡华茂精密铸造有限公司院内。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢某，男，1988年9月23日出生，汉族，繁峙县亚通运输有限公司职工，住忻州市忻府区秦城乡尹村**。委托诉讼代理人：陈某，男，1966年8月4日出生，汉族，繁峙县亚通运输有限公司职工，住，住忻州市忻府区利民西街北3巷利民公寓小******/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：晋城市城区文昌西街**。法定代表人：王某2，该公司经理。委托诉讼代理人：谢某，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。原告繁峙县亚通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁峙县亚通运输有限公司委托诉讼代理人邢某、陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。繁峙县亚通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故支出的农田赔偿款3000元，由被告在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔付；2.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费17000元、车辆损失费146617元；3.本案的案件受理费由被告承担；4.本案的鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日3时，原告方的司机周爱军驾驶×××（×××）重型仓栅式半挂货车，由西向东行驶至灵河高速122KM+755M处原平市境内时，与高速公路右侧波形防护栏发生碰撞后侧翻于高速公路右侧路外，造成原告司机受伤、车辆损坏、部分货物损失及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告赔偿卫维田农田损失3000元。该事故经高速五支队三大队调查，作出第146503120190000002号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。另×××(×××)车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险有效期间，原告司机驾驶资格合法有效、车辆行驶资格合法有效，符合保险理赔条件。原告认为，原告因交通事故受损的事实清楚，证据确实、充分，被告依法应当承担赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以维权益。中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司辩称，被告公司同意原告车辆驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输证合法有效，且没有法定免赔事由下，在证据充分的基础上，对其诉求的合理损失，被告公司同意在保险限额内依法赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告对原告提供的施救费票据有异议，被告认为根据现场施救难度及施救长度认可施救费10000元。本院认为，原告提交的施救费票据系正规票据可以证实事故发生后的支出，对该项费用本院予以认定。被告对原告赔偿卫维田的农田损失3000元不认可，仅认可金额1000元，在事故发生后被告公司查看过现场，该农田当时没有农作物，是耕种过的田地，被告给予补偿性认可1000元；本院认为事故发生后对该农田确有毁坏，但原告赔偿数额偏高，结合发生事故的时间本院酌情认定2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日3时，周爱军驾驶原告所有的×××（×××）号黄色斯达-斯太尔牌重型仓栅式半挂货车，由西向东行驶至灵河高速122Km+755M处时，与高速公路右侧波形防护栏发生碰撞后侧翻于高速公路右侧路外，造成×××（×××）号车驾驶人周爱军受伤、车辆损坏、部分货物损失及路产损坏的道路交通事故。且该事故车辆摔入高速公路外的农田造成农田受损，原告赔偿农田损失款3000元。2019年3月19日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队作出第146503120190000002号道路交通事故认定书，认定：周爱军承担全部责任。事故发生后，原告支出施救费17000元。2020年5月27日，经原、被告协商一致同意由江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，经本院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××重型货车车损进行评估，该公司作出评估报告，公估意见为：（一）我司对×××重型半挂牵引车车辆的维修评估金额为人民币壹拾壹万零肆佰伍拾元整，已扣残值2000元，详见附件定损清单及定损说明。（二）我司给予标的×××重型仓栅式半挂车车辆在发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币肆万陆仟壹佰陆拾柒元整。（三）残值：人民币壹万元整。原告支出鉴定费10000元。另查明，原告所有的×××斯达-斯太尔牵引车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险金额分别为122000元、216630元，×××车投有机动车损失保险63440元。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。本院认为，原、被告双方签订的交强险及商业险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所有的×××、×××斯达-斯太尔重型半挂车在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告理应在保险范围内赔偿原告的损失。原告的合理损失为：×××、×××车损失修理费146617元，鉴定费10000元，施救费17000元，耕地损失款2000元，均在保险范围内，对原告的上述损失被告理应按照合同约定予以赔付。综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告繁峙县亚通运输有限公司车辆损失修理费146617元、鉴定费10000元，施救费17000元、耕地损失款2000元，共计175617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇二〇年八月五日书记员 管海媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初233号 原告：何德芬，女，汉族，1980年9月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨春安，男，1954年2月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张福坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州省大智律师事务所律师。 原告何德芬与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1539号民事判决，原、被告均不服前述判决，均向遵义市中级人民法院提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，该院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6468号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0302民初1539号民事判决，将本案发回本院重审。 在本案重审过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并确定本案在2020年7月13日上午9点30分第一次开庭审理，但原告及其委托诉讼代理人到庭后随即离开法庭，导致第一次开庭未果，原告及委托诉讼代理人的行为严重影响了本案诉讼活动开展，对人民法院审判工作造成了不利影响，但考虑到与原告同批起诉的相关案件原告一方当事人均系环卫工人，属于弱势群体，为能保障原告依法维护自身合法权益，本院决定再给原告一次开庭的机会，并制作了《告知书》，在该告知书中，本院针对原告第一次未参加诉讼提出的相关理由进行了答复，明确原告不参加第一次诉讼的理由不能成立，并告知原告如再不按时到庭参加诉讼，本院将依法视为原告自动撤诉处理。随后，本院再次确定本案在2020年8月21日上午9时第二次开庭，并将前述《告知书》及确定重新开庭的时间等的法律文书通过特快专递向原告及其委托诉讼代理人进行了送达，同时通过法院短信平台向原告发送了再次开庭的相关信息，法院短信平台显示前述信息发送成功。2020年8月21日上午，本案准备如期开庭，但原告仍未按时到庭参加诉讼，也未向本院提供其不能到庭参加诉讼存在正当理由的证据。 本院认为，原告经本院先后两次传票合法传唤，其均无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何德芬撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告何德芬负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1314号原告：李淑堂，男，1952年4月15日出生，汉族，现住兰西县。委托诉讼代理人：胡志明，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：王仁龙，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，现住绥化市兰西县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地，安达市润达学府苑**楼**商服。负责人：王文明，职务经理。原告李淑堂与被告王仁龙、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑堂委托诉讼代理人胡志明到庭，被告王仁龙、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伤残赔偿金40,228.00元(30,945.00元×13年×10%),精神损害赔偿金3,000.00元，以上共计43，228.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日9时许，被告王仁龙驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小轿车由西向东行驶至海城乡振兴农机修理部门前路段时，追撞到前方李淑堂驾驶的由西向东行驶的无牌照电动三轮车尾部，造成原告李淑堂受伤，原告车辆受损的交通事故。肇东市公安局交通警察大队认定此起交通事故王仁龙负事故的全部责任。原告李淑堂受伤后，在肇东市人民医院住院治疗，支付医疗费58,881.00元，伤残外的损失，法院已经判决，现原告伤情经鉴定为十级伤残，保险公司应该在强险限额内赔偿伤残赔偿金及精神损害赔偿金。故此，原告提起诉讼。被告王仁龙未作答辩。被告安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司未作答辩。原告李淑堂对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、肇东市人民法院（2019）黑1282民初2528号民事判决书。2、肇东市光大司法鉴定所（2019）肇光临司补鉴字102号司法鉴定意见书。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，故此，对原告所举示的证据予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日9时许，被告王仁龙驾驶黑Ａ×××**号东风日产牌小轿车由西向东行驶至海城乡振兴农机修理部门前路段时，追撞到前方李淑堂驾驶的由西向东行驶的无牌照电动三轮车尾部，造成原告李淑堂受伤，原告车辆受损的交通事故，肇东市公安局交通警察大队作出2019110号道路交通事故认定书，认定此起交通事故王仁龙负事故的全部责任。造事车辆黑Ａ×××**号东风日产小轿车发生交通事故时已在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司参加了第三者责任强制保险。原告李淑堂受伤后，在肇东市人民医院住院治疗22天，诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右侧胸壁皮下气肿，右眉弓皮肤撕裂伤，右眼外伤（泪小管断裂）。肇东市光大司法鉴定所作出（2019）肇光临司鉴字102号司法鉴定意见，1、伤残待定。2、医疗终结期6个月。3、护理45日。4、营养期45日，5、误工期90日。6、损伤与此次外伤之间存在直接因果关系（完全作用）。为此，除伤残赔偿金外，其余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、三轮车损失费等，原告已向本院提起诉讼，本院作出（2019）黑1282民初2528号民事判决，并已生效。2019年11月5日，肇东市光大司法鉴定所作出（2019）肇光临司补鉴字102号司法鉴定意见，原告左眼外伤（泪小管断裂），构成十级伤残。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告在涉案交通事故中受伤，造成十级伤残。被告应当赔偿伤残赔偿金。由于原告所受伤造成十级伤残，给原告正常生活带来不利影响，给原告精神上造成极大痛苦，同时充分考虑精神损害赔偿兼具填补、抚慰和惩罚功能，根据所构成的伤残等级，酌定3,000.00元，由被告给予原告适当的经济补偿以作精神安慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条，第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在强制保险限额范围内赔偿原告李淑堂残疾赔偿金42，280.00（30,945.00元×13年×10%），精神损害抚慰金3,000.00元，合计43,228.00元，于判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.00元，减半收取440.00元，由被告王仁龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二〇年八月十一日书记员  王一兵