四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1421号 原告：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇翠云路中段422号。统一社会信用代码：915107257274608929。 法定代表人：曾长垠，董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。统一社会信用代码：91510725660294825U。 法定代表人：胡琦，执行董事。 被告：胡琦（系第一被告的法定代表人），男，生于1960年1月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：毛林建，男，生于1960年4月4日，住四川省三台县。 被告：李艾兰，女，生于1963年5月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司（以下或简称聚源资产经营公司）与被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司（以下或简称巴蜀房产公司）、胡琦、毛林建、李艾兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚源资产经营公司的委托诉讼代理人黄明钢、被告巴蜀房产公司的法定代表人同时也是本案被告的胡琦以及被告毛林建到庭参加诉讼。被告李艾兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告聚源资产经营公司申请撤回对被告胡琦、毛林建、李艾兰的起诉。本院经审查后，当庭依法口头裁定准许原告聚源资产经营公司撤回对被告胡琦、毛林建、李艾兰的起诉。本案现已审理终结。 原告聚源资产经营公司撤回对被告胡琦、毛林建、李艾兰的起诉后，向本院提出的诉讼请求（为当庭变更后确定下来的诉讼请求）为：1.确认原、被告（注：此处及下文的被告均单指巴蜀房产公司）2020年7月14日签订的《还房协议》有效；2.判决被告按《改建还房协议》第二条第二款规定，将其应在2018年5月支付给原告的过渡费补偿120208.20元（2018年6月10日至2019年6月9日期间的的过渡费补偿）、应在2019年5月支付给原告的过渡费补偿120208.20元（2019年6月10日至2020年6月9日期间的的过渡费补偿）、应在2020年5月支付给原告的过渡费补偿120208.20元（2020年6月10日至2021年6月9日期间的过渡费补偿），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付逾期利息；3.诉讼和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年6月10日签订《改建还房协议》，约定被告拆迁原告位于梓潼县五间门面房（房产证载明面积为128.91平房米）和三套住房（房产证载明面积为233.52平方米），后在与原房屋相邻相近的位置还房于原告，以补偿安置原告。同时，双方还约定了房屋拆迁安置补偿的具体条款及24个月的过渡期。至2016年6月10日，双方约定的24个月过渡期届满，被告却未如期向原告还房。原告2017年提起诉讼后，法院支持了原告关于安置费用的诉请主张；对于原告提出的还房主张，则因双方约定过于原则而未得到解决。后，原告就还房问题进行了多次催促和协调，但双方始终未达成协议。2020年7月14日，也就是在原告提起本案诉讼后，双方终于达成具体可操作的《还房协议》。现恳请人民法院秉公判处。 被告巴蜀房产公司辩称，原告曾于2017年就本案所涉纠纷问题向法院提起诉讼。法院经审理后也是判决了的，且所作出的判决已经生效。原告现在又就同一事实再起诉，法院应当不予受理。其次，被告是有住房和商铺还给原告的，只是原告提出了想要更好位置房屋的要求，并一直不作几套还房的接收，这才导致双方一直未达成协议，并将还房的事情搁置下来。综上，被告认为不应再承担原告的安置费补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告2014年6月10日签订《改建还房协议》，约定：被告拆除原告名下位于梓潼县的五间门面房（又称商铺，证载面积：128.91平房米）和三套住房（证载面积：233.52平方米）进行改建，并在原房屋相邻相近位置按面积1︰1的比例向原告还房；被告若自移交房屋产权证和钥匙之日起两年不能给原告还房，则应提前一月按约定标准向原告支付下年度过渡费补偿120208.20元。因原、被告未达成具体还房意见，被告自2016年5月起未再按约定标准向原告支付过渡费补偿。2017年7月11日，本案原告向本院提起诉讼，要求判决本案被告按双方签订的《改建还房协议》履行还房义务、支付2016年6月10日至2017年6月9日的120208.20元过渡费补偿和2017年6月10日至2018年6月9日的120208.20元过渡费补偿。本院经审理后认为，双方在《改建还房协议》中有关还房的约定过于原则而缺乏明确性和可操作性，还房问题无法处理；本案被告在过渡费补偿支付方面确存在违约，本案原告有权就此向其主张权利。2017年10月20日，本院作出支持本案原告关于支付过渡费补偿诉请、驳回其他诉请的判决。现该判决已生效。此后，双方仍未就具体如何还房协商。原告此次诉来本院后，双方在2020年7月14日签订《还房协议》，就应还的三套住房和两间门面房的位置、面积及间数等进行了明确。现在，原告已从被告手中接收到还回的三套住房。对于两间门面房，双方还正在办理相关接收事宜。 另查明，被告接收原告交付的应拆除房屋时间为2014年6月10日。 以上事实，有当事人的陈述，《改建还房协议》、还建房屋移交明细表、本院（2017）川0725民初1286号民事判决书、《还房协议》等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的《改建还房协议》和《还房协议》合法有效，应受法律保护。被告是还房的义务履行方，故其主动履行义务的地位不可改变。另，根据《改建还房协议》的约定来看，只要“不能还房”，被告就负有支付下年度过渡费补偿的义务。所以，对于还房前的过渡费补偿，被告应依约承担。因对被告2018年6月9日前应承担的过渡费补偿，已经判决处理，故本院在本案中只处理此后至今的此项费用支付问题。虽根据约定，被告应在2020年5月支付自2020年6月10日起的下一年度的过渡费补偿，且原告也在本案中提起了此项主张，但由于双方已在2020年7月14日达成《还房协议》，且正在进行还房交接，故对原告的此项诉请主张，不宜在本案中予以支持。原告可在还房交接结束后，根据具体的还房延误期限，依法另行主张剩余过渡费补偿的支付。根据《改建还房协议》关于被告支付过渡费补偿时间的约定，以及被告从原告手中接收应拆除房屋的时间看，每年度过渡费补偿的起算时间为6月10日，据此，被告因不能如期还房而应向原告支付下一年度过渡费补偿的时间，则是当年的5月10日。被告在过渡费补偿支付方面违约，理应向原告方承担逾期违约责任。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律规定。 综上所述，对原告要求被告支付2018年6月10日至2019年6月9日期间和2019年6月10日至2020年6月9日期间各120208.20元过渡费补偿的请求，予以支持，同时被告还应按以下方式承担违约责任：从当年应付款的5月10日之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，直至付清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司于2020年7月14日签订的《还房协议》有效； 二、限被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司支付其应于2018年5月10日支付的2018年6月10日至2019年6月9日的过渡费补偿120208.20元及利息，利息从2018年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；限被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司支付其应于2019年5月10日支付的2019年6月10日至2020年6月9日的过渡费补偿120208.20元及利息，利息从2019年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 三、驳回原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26412元（已减半收取），原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司负担8804元，被告绵阳市巴蜀房地产开发有限公司负担17608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： 行为人具有相应的民事行为能力； 意思表示真实； 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。