wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5666号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：钟传明，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟传明（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币36059.27元、利息19454.24元（暂计算至2020年8月1日），共计55513.51元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月16日，被告向原告提出信用贷款额度申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款50000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.75%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-15000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在15000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费1500元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费1500元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述1500元所产生的利息328.81元（自2017年5月16日至2018年6月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2018年6月1日起未按约还款，尚欠借款本金36059.27元，利息（含违约金）19454.24元，共计55513.51元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1110元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金36059.27元（已扣除贷款动用费1500元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金36059.27元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年6月1日起至2020年8月1日的利息共计19454.24元，并以借款本金36059.27元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟传明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金36059.27元及利息（含违约金）19454.24元，共计55513.51元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金36059.27元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告钟传明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），财产保全费620元，共计1214元，由被告钟传明承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执469号 申请执行人：田书灵，男，1976年9月17日出生，汉族，系个体，住新疆奎屯市。 被执行人：叶尔肯·朱马台，男，1982年6月26日出生，哈萨克族，系农民，现羁押于新疆乌苏市看守所。 被执行人：沙亚哈提·木黑亚提，男，1993年3月5日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县二道桥阔克苏村，住新疆额敏县。 本院受理的田书灵与叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田书灵于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提向申请执行人田书灵支付案款40,000元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年4月17日对被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提名下无财产可供执行； 2、2020年4月17日，向被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月27日，本院向被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提发出限制消费令； 4、2020年7月26日，查询被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提不动产登记信息，反馈被执行人叶尔肯·朱马台名下不动产两处，处于抵押状态无法处置；沙亚哈提·木黑亚提名下不动产一处，处于抵押状态无法处置； 被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提在我院有系列案件，合计6件。综上所述执行措施，现因被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提暂无财产可供执行，本院向申请执行人田书灵出示调查材料后，申请执行人田书灵同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提暂无财产可供执行，本院已向被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提发出限制消费令。申请执行人田书灵同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人叶尔肯·朱马台、沙亚哈提·木黑亚提的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月四日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1160号申请执行人：杨立苹，女，1989年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道**增**。法定代表人：陈雪元，总经理。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人杨立苹与被执行人天津市四通通讯工程安装公司劳动争议【津东丽劳人仲调字（2018）第160号仲裁调解书】一案，执行标的为85732.7元，执行费1185元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月25日、6月17日、7月5日、7月25日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索，名下有一辆汽车，但申请执行人不申请查封；3、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人陈雪元未果；4、2020年7月5日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月8日，本院至被执行人公司注册地东丽区天万道3号增一号进行现场调查，该公司已废弃，不再经营，未发现可供执行财产线索；同日本院前往陈雪元住所地河**××路××室房屋对其进行拘传，但其未在家，未发现可供执行财产线索；6、2020年7月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年八月五日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7281号 原告：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码913417026709376879 被告：李用宝，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被告李用宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  盛超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保511号申请人：郭志强，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人：李蓓蓓，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地河南省西平县。申请人郭志强与被申请人李蓓蓓民间借贷纠纷一案，申请人郭志强向本院申请诉前财产保全。现申请人郭志强向本院提出撤回保全申请。本院认为，现申请人郭志强自愿申请撤回本案保全，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志强撤回保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异70号变更申请人刘海利，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人：王果芹，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：安秀义，男，1967年8月11日出生，满族，北京建和时代投资管理有限公司经理，住北京市怀柔区。被执行人：北京建和时代投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街****楼****。法定代表人：安秀义，经理。本院在执行申请执行人王果芹与被执行人安秀义、北京建和时代投资管理有限公司（以下简称建和时代公司）公证债权文书一案过程中，执行案号为（2017）京0116执361号，申请人刘海利向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更刘海利为（2017）京0116执361号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年八月三日书记员  张英为
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1175号罪犯石新国，男，1954年12月28日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月6日作出（2004）驻刑一初字第65号刑事判决，认定石新国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；本院于2010年8月19日裁定对其减刑1年10个月；2013年1月21日裁定对其减刑1年10个月；2017年3月10日裁定对其减刑9个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石新国确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯石新国服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因病未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有老年罪犯情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石新国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯石新国减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1177号原告：袁小亮，女，1976年9月10日生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：邓克平，男，1964年8月4日生，汉族，住分宜县。原告袁小亮（下称原告）与被告邓克平（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告袁小亮及其委托诉讼代理人钟力，被告邓克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年1月27日签订的《卖房协议》；2.判令被告支付原告双倍定金120000元；3.本案诉讼费（含诉讼保全费、保险费）由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，原、被告双方经双方朋友介绍而签订《卖房协议》。该协议约定：1.原告以190000元的价钱购得被告所有的位于分宜县钤阳西路（供电局）房权证号为：钤房权证分宜字第**的房屋；2.签约时支付定金60000元3.支付定金6个月内，向被告支付60000元首付款，余款在2018年春节前付清；4.所有税费由被告承担；5.原告支付首付款后被告即配合办理过户手续；6.任何一方违约均需承担30000元违约责任。合同签订后，原告就交付了60000元定金，后当原告欲付清剩余全款办理该房屋的变更登记手续时，被告可能欠有外债而没有回分宜协助办理。现被告明确表示房子不会卖给原告，且扬言会去银龙水务公司和供电所办理水、电销户手续，逼迫原告搬离该房屋，但其对收取原告60000元定金又拒绝退还，也拒绝承担违约责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告只支付了定金60000元，没有支付购房首付款，尾款也没有支付。2.原告所说的答辩人去自来水公司办理的业务不是销户，只是办理了保停。3.同意解除《卖房协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，含《卖房协议》，2017赣05**民初555号民事裁定书1份，保全费及保险费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请的证人付某所作的证人证言，拟证明原告房子支付了定金60000元，另190000元是打包价，房屋内的东西都归原告所有。同时能够证实原告凑齐房屋款准备一次性付款，后因被告下落不明，原告到法院起诉了，过不了户是被告违约。被告对证人证言有异议。本院经审查并结合2017赣05**民初555号民事裁定书认为，证人是房屋买卖的介绍人，应当对相关买卖行为是知晓的，且证人与当事人间并无利害关系，本院对证人证言的真实性予以采信。2.被告提交的病历资料复印件，拟证明原告因为在宜春住院，不知道2017年原告起诉过的事。本院经审查认为，该证据系被告门诊治疗的资料，不能达到被告的证明目的，与本案并不具有关联性，本院对该组证据不予采信。3.被告提交的数张房屋照片、家具清单、申请的三个证人证言，拟证明原告入住后将被告的家电家具等财产损毁及损毁的价值。本院经审查认为，上述证据与本案原告的诉请并没有关联性，本院对上述证据均不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原、被告双方经介绍而签订《卖房协议》。该协议约定：1.原告以190000元的价钱购得被告所有的位于分宜县钤阳西路（供电局）房权证号为：钤房房权证分宜字第**房屋；2.签约时支付定金60000元；3.支付定金6个月内，向被告支付60000元首付款（定金从中扣除），余款在2018年春节前付清；4.所有税费由被告承担；5.原告支付首付款后被告即配合办理过户手续，待过户完成后，原告再付清剩余房款；6.任何一方违约均需承担30000元违约责任。合同签订后，原告交付了60000元定金。后因被告在外地，未回分宜协助办理变更登记事宜，导致合同目的不能实现。2017年4月19日原告起诉被告要求办理涉案房屋的变更登记手续，因无法联系被告，故原告撤诉。2018年年初，原告搬进涉案房屋居住，后因被告回分宜明确表示房子不会卖给原告，且去银龙水务公司和供电所办理水、电供应暂停，原告搬离该房屋，因被告对收取的原告60000元定金拒绝退还，也拒绝承担违约责任，故原告诉至法院。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：被告应否向原告支付双倍定金12万元。原、被告双方2017年1月27日签订的《卖房协议》系双方的真实意思表示，本院予以保护。原告依约向被告支付了60000元定金。协议第四条约定原告支付定金6个月内，向被告支付60000元首付款（定金从中扣除），余款在2018年春节前付清。本院认为，虽然双方未办理首付款的交付手续，但根据首付款从定金中扣除的约定，可视为2017年7月26日前原告已经向被告完成了首付款的给付。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”根据《卖房协议》第七条约定，原告支付首付款后被告就要配合办理过户手续，故在被告未协助原告办理房产过户手续前，原告有权拒绝支付剩余房款。被告在外就医属门诊治疗，不属于不能回分宜协助办理过户手续的不可抗力因素，其也未提供其他证据证明其存在不能回分宜的合理事由，综上，对被告辩称的因原告没有支付购房首付款、尾款及在外就医等原因而没有配合原告去办理房产过户的辩论意见，本院均不予采信。定金是以确保合同履行为目的，由当事人一方在合同订立的前后，合同履行前预先交付于另一方的金钱或者其他替代物的法律制度。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告在签订合同后未在合理期限内协助原告办理过户，明显存在违约情形，其应当承担违约责任，可适用定金罚则。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案合同标的额为190000元，故定金约定的数额不得超过38000元，原、被告双方约定的定金60000元高于法律规定，本院予以调整为38000元，经计算，被告需向原告返还60000+38000=98000元。关于被告辩称的原告损毁了其物品的意见，本院认为，被告并未提反诉也未另行起诉，如果被告认为原告损害了其合法权利，可以另行起诉。庭审中，双方均同意解除《卖房协议》，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第一百二十、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《卖房协议》；二、被告邓克平于本判决生效之日起十日内返还原告袁小亮98000元；三、驳回原告袁小亮的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元由被告邓克平负担2500元，原告袁小亮负担475元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年八月十八日法官助理简小强书记员林青艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2843号原告：李连仲，男，1945年11月22日出生。被告：张桂勇，男，1963年10月5日出生。原告李连仲与被告张桂勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连仲、被告张桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连仲向本院提出诉讼请求：1、被告停止向我家房后放水；2、被告在我家房后留出水口，使存水能正常流出；3、被告将放置在排水沟上方的大缸及杂物挪开；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系前后院邻居，我住前院，被告住后院。被告在自家院内向我的正房房后放水，且没有留出水口，给我家房屋造成安全隐患。被告还在我的散水上方的盖板上堆放了大缸、砖块等杂物，影响我在散水上行走。因上述问题我们两家总是发生争执，但始终未能妥善解决，故诉至法院，请求依法判决。被告张桂勇辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有放水泡原告家房子，我是浇自家院子里的菜地，属于正常生活用水。菜地地势东高西低、南高北低，就是为了使存水能从菜地西北角的出水口排出。我家的出水口是畅通的，可以正常排水，不同意在原告房后再留出水口。另外，放在原告散水盖板上的大缸等杂物我不同意挪开，一方面是我认为我对原告家的散水有使用权，另一方面是因为我们两家院落之间有豁口，为了防盗我才放了大缸等杂物。本院经审理认定事实如下：原、被告系北京市密云区某镇某村村民，双方在一条南北走向的道路内同侧相邻居住，原告住前院，被告住后院。双方因相邻关系纠纷，多有矛盾。原告在北正房后修建了北院墙，北院墙外侧建有散水，散水上有一条排水沟。散水西侧上方有水泥盖板，被告在盖板上放置了大缸、砖块等杂物。被告家没有南院墙，院子里有一块菜地，紧邻原告家散水。被告家西院墙与原告家北院墙之间有一处豁口。经现场勘验，原告家北院墙最西侧厚度约为24.5cm，与原告家北正房之间距离约为31.5cm。原告家北院墙外散水宽度约为39cm，上面的排水沟直径约为20cm。原告家北院墙与被告家西院墙之间的豁口宽度约为57cm。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相互予以容忍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在原告家散水上方的水泥盖板上放置大缸、砖块等杂物，虽然不影响原告家排水，但是不利于原告查看房后排水情况，也不利于原告对房屋及附属设施进行修缮，故对于原告诉请挪开散水上方杂物的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告故意放水冲泡其房屋造成损害，但是在庭审中明确表示被告家的排水尚未到达排水沟高度，原告房屋从表面上看不出来有损害，也未提交相关证据证明实际遭受损害。故关于原告诉请被告停止放水并在原告房后修建出水口的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂勇于本判决生效后七日内，将放置在原告李连仲散水上方的大缸、砖块等杂物清理干净，且今后不得在原告李连仲房后散水范围内再堆放杂物；二、驳回原告李连仲的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张桂勇负担（限本判决生效后七日内给付原告李连仲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年八月三日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4316号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤忠贵，男，汉族，1985年3月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：杜巧，女，汉族，1987年6月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）:曾薇，贵州圣谋律师事务所兼职律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人汤忠贵、杜巧商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年8月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费812元，减半收取406元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 江书 记 员 何曼青
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6758号原告：吴雯，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住北京市房山区。被告：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇泗村店龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：张强，任该公司经理。原告吴雯与被告天津山水城投资有限公司（以下简称山水城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。吴雯向本院提出诉讼请求：申请被告退还房款471209元、利息15000元，精神损失费10000元，误工费10000元，总计金额506209元。事实和理由：王瑜于2019年5月21日在天津恒大山水城认购商品房3栋401，并签订无理由退房协议书、无理由退房承诺书，于2019年5月25日付款269262元，于2019年8月21日付款201947元，合计金额471209元。因王瑜无购房资格无法购房，2019年11月14日与被告签订恒大山水城项目解除商品房买卖合同，至今房款未退回，故成诉。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，涉案合同的双方系王瑜与被告山水城公司，与原告吴雯并无直接利害关系。吴雯并非本案适格原告，原告吴雯的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月二十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4073号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈刚，男，1984年9月6日生，汉族，高中文化，捕前住江西省南昌市经开区，户籍所在地山东省德州市平原县。现服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102刑初114号刑事判决书于2020年7月6日移送立案执行，本院向被执行人陈刚发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结被执行人陈刚银行存款（余额不足），未查询到被执行人陈刚有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50万元，截止2020年8月28日已经执行到位0元，未执行50万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十八日书记员  喻莎莎
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2912号原告：胡博，男，1984年3月11日出生，汉族，北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，北京六坊斋食品有限公司经理。被告：王香荣，女，出生日期不详，汉族，北京六坊斋食品有限公司监事。原告胡博诉被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡博于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡博撤诉。案件受理费二十五元，由胡博负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7322号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：马建龙，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告维仕融资担保有限公司与被告马建龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告马建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26793.56元；2.判令被告向原告支付违约金14400元，共计41193.56元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款48000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计26793.56元，故依法向被告追偿。被告马建龙未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告马建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款48000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司26793.56元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马建龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款26793.56元及违约金14400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告马建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初893号原告：方某，男，1962年9月29日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告：徐某，女，1966年1月1日生，汉族，江西省临川区人，户籍地江西省抚州市临川区秋溪镇棠溪村**（现住江西省抚州市崇仁县），被告：章某1，男，1985年7月10日生，汉族，江西省临川区人，务工，户籍地江西省抚州市临川区秋溪镇棠溪村**（现住江西省抚州市崇仁县），被告：章某2，女，1988年3月14日生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住江西省抚州市崇仁县，被告：章某3，男，1989年3月14日生，汉族，江西省抚州市临川区人，务工，户籍地江西省抚州市崇仁县），被告：章某4，女，1987年2月19日生，汉族，江西省临川区人，无业，户籍地江西省抚州市临川区），原告方某与被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人杜仉辉、被告徐某到庭参加诉讼，被告章某1、章某2、章某3、章某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付挖机做事工资款14,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年章南昌承包城岗村工程建设，2017年11月4日起至2018年3月4日止雇佣原告挖机做事共计款54,800元，2018年2月14日付款30,000元，2019年2月2日付10,000元，余款14,800元至今未付，有章南昌姐夫吴自然每天所签字核实的数据予以证实。因章南昌今年正月病故，该款一直未还，故今特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，该款项我不清楚，章南昌也未向原告出具欠条，也未跟我说过欠款的事情，欠款与我无关。被告章某1、章某2、章某3、章某4未应诉答辩。原告方某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告主体资格；2、发票33张，拟证明原告挖机做事共297.5小时，按每小时180元计算，总结算欠款54,800元；3、结算单一张，拟证明章南昌实际欠款14,810元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提供的出库单，主要内容记载：原告方某的名字，挖机作业的日期及实际的每次工作具体时间，并有章南昌亲戚吴自然作为验收人签字，能够证明方某的挖机工作总时间为297.5小时，方某提供的结算清单上注明了结算时按293.5小时计算，每小时180元，结算金额为52,830元，于2018年2月14日章南昌付了30,000元，实际欠款22,830元，该结算清单虽没有章南昌的签名确认，但从章南昌的个人记账单上也可印证欠款22,830元的事实，对于方某主张在2018年3月3日、4日挖机工作的时间11小时，无出库单及章南昌签字的确认，本院不予认定，对章南昌于2019年2月2日付款10,000元的事实，本院予以认定，故本院认定章南昌拖欠方某的实际挖机作业工资款为12,830元，对方某主张14,800元，本院不予支持。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：章南昌从事工程建筑，长期与方某保持业务往来，2017年11月至2018年1月期间，章南昌雇佣原告挖机作业，经结算，章南昌共拖欠方某挖机作业工资款12,830元。另查明，章南昌与徐某系夫妻关系，生育章某1、章某2、章某3、章某4。2019年农历正月22日，章南昌因病死亡。本院认为，方某为章南昌提供挖机作业，章南昌应该支付报酬，合法的债务应当清偿，且本案又无证据证明该债务关系存在违法情形，故认定案件涉债务关系合法有效，方某要求支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，现章南昌死亡，该笔债务尚未清偿，其继承人应在继承章南昌的遗产实际价值范围内清偿债务。原告要求被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4在继承遗产范围内对章南昌的借款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章某1、章某2、章某3、章某4经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4于本判决生效之日起十日内以继承章南昌的遗产实际价值为限，偿付原告方某工资款12,830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，原告方某负担22.6元，由被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4负担147.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚洲市中级人民法院，并按规定向抚洲市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  周丽娥人民陪审员  黄园丹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄芳兵附：标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特212号申请人：某某分行申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：某某公司申请人：柳某某申请人：陈某某本院立案受理申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某因借款合同纠纷，经中国（山东）自由贸易试验区烟台片区金融业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人某某公司于2020年8月25日前偿还申请人某某分行利息655146.25元，罚息400504.51元、复息10259.74元，合计1065910.5（计算至2019年10月29日）。二、被申请人某某公司、被申请人某某公司、被申请人某某公司、被申请人柳某某、被申请人陈某某对被申请人某某公司的上述第一条给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某分行与申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人某某公司、申请人柳某某、申请人陈某某经中国（山东）自由贸易试验区烟台片区金融业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十三日书记员  马明伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4933号 申请执行人：韩兰云，女，1970年2月19日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：美雅明联印刷制本（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**，统一社会信用代码9144030059565423X4。 法定代表人：魏锦常。 申请执行人韩兰云与被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币24076元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经双方当事人核对，本案未结款为人民币14312元（含执行费261元，本院已扣缴至深圳市财政局账户），被执行人雅明联印刷制本（深圳）有限公司收到上述执行通知后已全部支付至法院执行账户，本院已将执行款14051元支付至申请执行人韩兰云提供的银行账户。申请执行人韩兰云收到款项后书面向本院提交结案申请并申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28516号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3717号 起诉人：陆瑞芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 2020年7月27日，本院收到陆瑞芳的起诉状。起诉人陆瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告不能办理退休损失54万元。事实和理由：原告于1981年1月由北流市平政镇供销社招聘为日工，安排在岭垌圩副食门市部工作，1988年调入双头分店，陆瑞芳与其丈夫顾振旭、何名珍三人经营副食用品，针纺织品、五金交电、废旧土特产品收购、化肥农药。工资由平政供销社按月发放，每月36元发给陆瑞芳。从1988年陆瑞芳与顾振旭、何名珍两个经营至1992年年底，因经营项目太多，平政供销社向平政双头村九组招顾琼芳、黄世贤入双头分店与陆瑞芳夫妇一起工作。2006年12月25日顾振旭因出差去南宁因交通事故去世。平政供销社领导决定办理陆瑞芳户口入平政供销社继承顾振旭个人缴交社会保险费壹万零捌佰叁拾柒元肆角（10837.4元），转入陆瑞芳缴交社会保险账户。平政供销社于2007年11月15日办理陆瑞芳的户口入平政供销社为供销社职工，有平政供销社单位办理缴交养老保险。陆瑞芳从2007年1月1日起在双头店工作，在黄世贤发放工资每月1200元，工作至2017年。顾琼芳、何名珍同在一起工作的同事已办理退休，经陆瑞芳多次到北流市社保局查询，平政供销社的过错，没有帮陆瑞芳缴交社会保险到北流市社会保险保障局造成陆瑞芳到2020年8月12日依法应办得到享受退休待遇的无法得到，过错在于平政供销社。为此，请求平政供销社按照广西人均寿命75岁应享受退休待遇赔偿，每年按36000元（即每月3000元计算，60岁计算15年），要求平政供销社赔偿540000元给陆瑞芳。 本院经审查认为，陆瑞芳因与平政供销社养老保险待遇纠纷一案，曾于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求平政供销社赔偿702900元给陆瑞芳。经本院审理于2017年7月14日作出（2017）桂0981民初1900号民事判决书，判决驳回陆瑞芳的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现在陆瑞芳又以同一事实和理由向法院提起诉讼，要求平政供销社赔偿540000元给陆瑞芳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案陆瑞芳的起诉完全符合上述法律规定，对陆瑞芳的起诉，本院不予受理。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 对陆瑞芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 容怀亮 审 判 员 李棍麟 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初962号原告：丁金川，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：艾金萍（系丁金川母亲），住湖北省宜城市。被告：苏才智，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省监利县，原告丁金川与被告苏才智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告丁金川委托诉讼代理人艾金萍到庭参加诉讼，被告苏才智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁金川向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令苏才智偿还借款15000元及利息（自出借之日2019年5月21日起按同期银行借款利率6%计算至全部款项付清之日止）。诉讼过程中，丁金川放弃要求偿还利息的诉讼请求。事实和理由：丁金川与苏才智两人在深圳做装修工程时相识。2019年5月份左右，苏才智为给工人发工资向丁金川借款。因借款不多，丁金川微信转账给苏才智13500元、借给现金1500元，由苏才智出具了15000元的借条。过了6天后，苏才智消失无踪，电话、微信均联系不上。为此，特提起诉讼。苏才智未作答辩。经审理查明，2019年期间，丁金川在深圳做装修工程时，与同行苏才智相识，成为朋友。2019年5月21日，苏才智以给工人发工资为由，向丁金川借款周转。丁金川同意后通过微信给苏才智（微信名苏小迪）转款13500元、借给现金1500元。苏才智给丁金川出具一份“今借到丁金川人民币壹万伍仟元整，6月5日之前还清”的借条。事后，丁金川联系不上苏才智，该款一直未还。认定上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录等证据佐证。本院认为，苏才智以经营所需向丁金川借钱周转，丁金川同意借款，并履行了出借义务，系双方当事人自愿意思表示，符合法律规定，属有效民事法律行为。苏才智在借款到期后未偿还借款，属于违约行为，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏才智欠丁金川借款15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费500元，由苏才智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  黄传友二〇二〇年八月三日法官助理黄林红书记员刘亚丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6327号原告：李开学，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。委托诉讼代理人：李伊浩、曹遥（实习），河南豫尊律师事务所律师。被告：李恩宝，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市椒江区。原告李开学诉被告李恩宝买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告李开学于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李开学撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十五日法官助理董晓燕书记员蔡晨华
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3485号申请执行人：王杰，男，1990年12月2日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路**中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人王杰与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2019）第5299号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付王杰2018年8月至9月期间的工资合计13011元。申请执行人王杰向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月十七日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2628号上诉人（原审被告）：平舆县鼎鑫置业有限公司。住所地：平舆县清洁路**。法定代表人：李占学，经理。委托诉讼代理人：张林森，男，1974年1月22日生，汉族，住平舆县，系公司法务人员。被上诉人（原审原告）：驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司，住，住所地：驻马店市雪松路交叉口海云第一城楼上/div>法定代表人：鲍瑞艳，经理。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。上诉人平舆县鼎鑫置业有限公司因与被上诉人驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平舆县鼎鑫置业有限公司的委托诉讼代理人张林森，被上诉人驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司的法定代表人鲍瑞艳、委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县鼎鑫置业有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1748号民事判决书，重新审理本案，给予公正判决。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决显失公正。一审法院认定销售合同双方已经协商解除，认定事实不清；合同履行期间，被上诉人违反约定，我方提供的证据一审法院未予支持。驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付违约金10万元；2.请求判令被告支付销售代理服务费人民币230890元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告2019年4月26日签订王府花园项目策划及销售代理合同，约定由原告全权独家代理销售王府花园楼盘，并约定合同签订后所有销售成交，被告均应支付相应的销售代理服务费1.3%，原告共计销售房屋59套，被告应支付原告代理费370890元，被告已支付原告代理费140000元，下欠230890元未付，现双方因合同履行发生争议，双方已自动于2020年5月前解除合同。一审法院认为，原、被告双方签订的《王府花园项目策划及销售代理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，应当认定为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定销售房屋59套，被告应按合同约定支付原告代理费370890元，被告已支付原告代理费140000元，下欠230890元未付。双方在履行合同中均不存在单方解除合同情形，合同的解除系双方协商解除，故双方均不构成违约。现原告要求被告支付下欠代理费230890元，有原告提供的59套商品房买卖合同及其与被告之间的账目往来，足以证明原告的诉讼请求，故本院予以支持。原告请求被告支付违约金10万元，因原告未提供证据证明系被告单方解除合同，存在违约，本院不予支持。被告辩称原告仅销售40余套房屋及原告私自销售一套房屋，收取10万元未交公司，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平舆县鼎鑫置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司销售代理费230890元。二、驳回原告驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元（已减半收取），由被告平舆县鼎鑫置业有限公司负担2000元，原告驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司承担1132元。本院二审期间，上诉人提交了王府花园项目策划及销售代理合同第五页补充条款，证明被上诉人没有完成其销售任务，其要求延期，约定提成的改变。被上诉人质证称，关于该证据，内容形成于签订合同之时，合同上诉人一直持有，不属于新证据，不能证明双方合同没有解除的问题。被上诉人提交了现状照片三张及预售许可证，证明由于上诉人工程进度较慢，影响了被上诉人的销售进度，导致被上诉人的销售目的无法实现；通话录音，证明上诉人与被上诉人之间已在2020年四月底五月初协议解除了双方之间的销售合同，上诉人同意与被上诉人好聚好散；通话记录及宣传彩页，证明上诉人已以实际行动让汇千地产公司入住王府花园售楼部进行销售，证明上诉人明确认可已经协议解除了双方之间的销售合同。被上诉人质证称，预售许可证是复印件，不能作为证据；上诉人公司负责人是李占学，不是王海洋，也不能证明是王海洋本人；上诉人是在被上诉人不干了之后另找的代理公司，与本案无关。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司提交的录音证据显示其与上诉人平舆县鼎鑫置业有限公司签订的《销售代理合同》已协商解除，上诉人平舆县鼎鑫置业有限公司对此提出异议，但其已允许新的房产销售公司进驻，其以实际行动认可了双方之间合同解除的事实，原审法院据此认定双方之间的合同已协商解除，认定事实并无错误。由于现有证据无法证明被上诉人驻马店市臻达房地产交易咨询有限公司收取购房户刘帅的购房款10万元，未缴纳给上诉人平舆县鼎鑫置业有限公司，原审法院未支持其该辩解意见，符合法律规定。综上所述，平舆县鼎鑫置业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6264元，由平舆县鼎鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十日书记员  李新剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8057号 申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道**芒果网大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F3NPWXN。 法定代表人石鲁峰 委托代理人甘玲玲，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人王伊诺，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人朱雪琴，女，汉族，1978年7月28日出生，身份证住址福建省建瓯市。 上列申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司与被申请人朱雪琴房屋租赁合同纠纷一案，2020年6月15日，申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被申请人朱雪琴名下价值97,101.46元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 2020年8月11日,申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人朱雪琴名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人深圳市嘉悦荟商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保5224号执行裁定书中对被申请人朱雪琴名下价值97,101.46元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 锐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安人寿保险股份有限公司宁江支公司，住所地吉林省松原市宁江区前进街第**108、109房屋。负责人：王维，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继南，女，1986年3月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：郭凯敏（李继南丈夫），住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。再审申请人天安人寿保险股份有限公司宁江支公司（以下简称天安人寿）因与被申请人李继南人身保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安人寿申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回李继南的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李继南负担。事实与理由：1.二审中，证人郭某某最先证实“√为李继南自己所打”，后改口“√好像是李继南自己打的”，再改口“√是我帮她打的”，证人证言前后矛盾，先承认后否认，不应采信。2.证人证言与李继南自认相矛盾，不应采信。一审中，李继南自认“√为李继南自己所打”，证人证言使得“不是李继南打√”这一主张处于真伪不明状态，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，该主张不存在。3.证人郭某某与李继南存在利害关系，证人证言不具有客观性，在没有其他证据佐证的情况下，不应采信。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，只有当事人的陈述及与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。5.李继南并非普通投保人，其在一审中自认是平安人寿代理人，应明知作为投保人有如实告知的义务，在面对书面询问时故意违反如实告知的义务，一、二审判决认定事实和适用法律错误。6.李继南起诉已经超过三个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，人民法院不应支持。本院经审查认为，天安人寿申请再审的主要理由是证人郭士军证言的证明力问题。1.关于郭某某的证言是否存在矛盾的问题。郭某某在向法庭陈述时称“当时我对李继南的疾病史、住院史询问，她说没有。别的我也没问”。在天安人寿代理人询问郭某某“询问事项后面的勾是谁画上去的”，郭士军答“应该是李继南画的”，随后天安人寿代理人继续询问郭士军“投保确认书上的签字是否是李继南签的”，郭某某答“应该是李继南签的，对号好像是我画的”。在李继南代理人询问郭某某“告知事项起码有二三十项，你逐项和李继南说了吗”。郭士军答“没有”。在审判长询问“你是否问过李继南，是否在其他公司投保”，郭某某答“没有”。从上述郭某某陈述来看，其对于未向李继南询问是否在其他保险公司投保是明确的，不存在自身矛盾的问题。2.关于李继南是否存在自认问题。一审法官询问“投保时是否向你询问多家投保的事情”，李继南回答“没有问是否多家投保的事情，就让我们在表上打√”。本案争议的焦点是天安人寿是否对李继南在多家保险公司投保进行询问，而非√由谁勾打的问题，李继南的回答并不构成天安人寿对其进行询问的自认。3.关于郭某某的证言是否存在客观性，应否予以采信的问题。天安人寿虽主张郭士军与李继南存在利害关系，但并未提供相应证据加以证明，且郭某某作为保险销售人员，对“是否对李继南在多家保险公司投保”进行询问能够起到直接的证明作用，天安人寿的该项再审申请理由不能成立。4.关于李继南保险代理人身份问题。即使李继南曾经作为平安保险公司保险代理人，其亦不应知天安人寿询问的范围及内容。5.关于本案是否应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的是解除合同相对方所享有的对解除合同效力的确认之诉，而本案为李继南请求天安人寿支付保险金的给付之诉，并不适用上述法律规定，天安人寿该项再审申请事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安人寿保险股份有限公司宁江支公司的再审申请。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘 岩审 判 员  薛 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  李海波书 记 员  刘 悦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初974号 原告：翁世文，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林小勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁世文与被告林小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁世文到庭参加诉讼，被告林小勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁世文向本院提出诉讼请求：判令林小勇立即偿还翁世文借款本金10万元及相应利息（按月利率2%自2018年3月10日起计至实际还清款项之日止）。诉讼过程中，翁世文变更诉讼请求为：判令林小勇立即偿还翁世文借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年3月10日，林小勇以需要资金为由向翁世文借款本金10万元。嗣后，林小勇经催讨未还款。 林小勇未作答辩。 翁世文围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据，林小勇经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对翁世文提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，翁世文请求林小勇偿还其借款本金10万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。翁世文主张逾期还款利息按年利率6%自起诉之日即2020年2月20日起计至实际还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小勇应在本判决生效之日起十日内一次性偿还翁世文借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%自2020年2月20日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏峰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3700号原告：李水英，女，汉族，1980年4月16日生，住河南省长葛市。被告：赵勇强，男，汉族，1975年2月5日生，住郑州市。原告李水英与被告赵勇强民间借贷纠纷一案，原告李水英于2020年8月18日向本院财产保全申请，申请依法冻结、查封被告赵勇强的银行存款25.92万元或同等价值财产。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被告赵勇强的银行存款25.92万元或查封同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李翠琴二〇二〇年八月十九日书记员  刘宗慧
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3321号上诉人（原审被告）：蔡文婷，女，1987年11月1日，汉族，住广东省深圳市宝安区****************。公民身份号码：440************049。上诉人（原审被告）：邓仲波，男，1986年8月30日，汉族，住广东省吴川市*********。公民身份号码：440************438。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈家明，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春成，男，1972年3月15日，汉族，住广东省江门市蓬江区******之五303。公民身份号码：440************012。原审第三人：欧国辉，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省阳山县**************之二。公民身份号码：441************513。上诉人蔡文婷、邓仲波因与被上诉人李春成、原审第三人欧国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，蔡文婷、邓仲波于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，蔡文婷、邓仲波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡文婷、邓仲波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人蔡文婷、邓仲波负担。蔡文婷、邓仲波多预交的诉讼费330元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执363号之一申请执行人：王丹，男，1990年9月25日出生，汉族，住崇仁县，被执行人：江西银盟商贸有限公司，住所地崇仁县县府路**，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。被执行人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住崇仁县，本院在执行王丹与邹勇光、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日以（2020）赣1024执363号之一执行裁定书查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖江西银盟商贸有限公司存放在江西安石坊酒业有限公司车间内3、4、5号酒桶内特香型白酒200500公斤。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇二〇年八月六日书记员 张梦谍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20300号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人杨华东： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨华东行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1073号行政裁定书书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2939号原告：赣州天成物业管理有限公司。住所地：于都县贡江镇贡江大道天成名都****店面。统一社会信用代码：91360731MA37QXEP48。法定代表人：林龙崽。委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。委托代理人：谢珍珍，江西南芳律师事务所律师。被告：江明湶，男，1974年12月11日生，住于都县。被告：葛志平，女，汉族，1975年10月16日生，住址同上。原告赣州天成物业管理有限公司与被告江明湶、葛志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赣州天成物业管理有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州天成物业管理有限公司撤诉。案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告赣州天成物业管理有限公司负担。审判员  王卫东二〇二〇年八月二十日书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1297号申请执行人：申喜增，男，汉族，1964年3月7日生，住河南省林州市。被执行人：林州市永泰机械厂，地址：桂园区小菜园村东。法定代表人：魏永泰，任该厂厂长。被执行人：魏永泰，男，汉族，1971年2月6日生，住河南省林州市。关于申喜增诉林州市永泰机械厂、魏永泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日作出（2019）豫0581民初3126号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月13日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日、2020年5月11日、2020年6月14日、2020年7月14日通过法院“总对总”系统查询被执行人林州市永泰机械厂、魏永泰财产;2、本院于2020年4月30日向被执行人林州市永泰机械厂、魏永泰公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月21日将被执行人林州市永泰机械厂、魏永泰列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月21日向被执行人林州市永泰机械厂、魏永泰发布了限制消费令;5、到被执行人林州市永泰机械厂、魏永泰户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月31日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 珂
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1046号罪犯沙想道，男，1978年11月5日出生，回族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）平刑初字第5号刑事判决，认定被告人沙想道犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月14日对其裁定减刑一年三个月；于2018年1月27日对其裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沙想道确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯沙想道服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沙想道在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯沙想道减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执901号 申请执行人王红丽，女，1980年5月出生，汉族，现住本市。 被执行人杨佳佳，女，1980年6月出生，汉族，现住本市。 申请执行人王红丽与被执行人杨佳佳借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初903号民事调解书已生效。调解书确认，被告杨佳佳所欠原告王红丽48000元，被告杨佳佳自2020年7月起至2021年3月，每月10日前偿还原告4000元；剩余12000元于2021年4月10日前一次性还清。因被执行人杨佳佳未按期履行义务，故申请人王红丽于2020年8月13日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨佳佳45060元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人杨佳佳同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  董旭洲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1252号罪犯郭自信，男，1952年3月24日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫0481刑初81号刑事判决书，认定被告人郭自信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金100000元；责令郭自信于判决生效后十日内退赔六被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭自信确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯郭自信服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行、退赔未履行，但具有自首情节、老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭自信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭自信减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年10月20日起至2028年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1362号之一 申请执行人：齐华毅，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 被执行人：于洪祥，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶永英，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 齐华毅与于洪祥、叶永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初922号民事判决，于2019年5月20日发生法律效力。由于于洪祥、叶永英未履行生效判决确定的义务，齐华毅于2020年5月11日向本院申请执行。齐华毅执行请求：于洪祥、叶永英偿还借款本金185000元（人民币，下同），并支付违约金44000元、律师代理费5000元。 在执行过程中，本院依法向于洪祥、叶永英发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询于洪祥、叶永英的银行存款、车辆、房产信息，除轮候查封了叶永英名下车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆外，未查到其他 财产。本院另通过明溪县不动产登记中心查询，未查到于洪祥、叶永英的不动产登记信息。 本院认为，由于叶永英名下车辆，本院系轮候查封，暂无处置权，且于洪祥、叶永英名下无其他财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初922号民事判决的本次执行 程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执 行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 执行员  何宗华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周楚泓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保366号 钟宝、南宁万滨房地产有限公司： 关于申请人钟宝与被申请人南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日依据本院作出的（2020）桂0109民初2560号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁万滨房地产有限公司名下银行存款，额度为123697.5元，开户行、账户：中国银行广西壮族自治区分行营业部、618477056158，实际冻结123697.5元，冻结期限为一年，自2020年8月10日至2021年8月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2560号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1263号罪犯郭君，男，1986年2月20日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）南刑一初字第071号刑事附带民事判决，认定被告人郭君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带共同赔偿63486.6元。被告人郭君、附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省改进人民法院于2007年11月2日作出（2007）豫法刑一终字第173号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2008年1月2日交付执行决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑刑期起日自2010年8月10日起）；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月；于2015年8月14日裁定对其减刑一年六个月；于2018年1月30日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭君确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郭君服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性罪犯，财产性判项未履行，但具有自首、立功情节。上述事实有服刑人员贺监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭君减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年7月9日止。）被裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民再21号原审原告：北京奇胜悦合体育科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**4040。法定代表人：吴永生，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1970年2月19日出生，汉族，北京奇胜悦合体育科技发展有限公司员工，住北京市石景山区。原审被告：北京运晟货运代理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****。法定代表人：单艳龙，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。原审被告：哈尔滨成运达运输有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区海员街**（神州物流市场****）/div>法定代表人：朱玉香，职务不详。原审被告：沈厚普，男，1988年7月28日出生，汉族，工地工人，户籍地河南省信阳市固始县，住河南省信阳市固始县。北京奇胜悦合体育科技发展有限公司与北京运晟货运代理有限公司、哈尔滨成运达运输有限公司、沈厚普公路货物运输合同纠纷一案，本院现已立案。北京奇胜悦合体育科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，其撤诉理由系未能及时收集到与本案审理相关的更多证据资料。本院认为，北京奇胜悦合体育科技发展有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京奇胜悦合体育科技发展有限公司撤诉。原审案件受理费6100元，减半收取3050元，由北京奇胜悦合体育科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵燕滨审 判 员 王 晓审 判 员 田桂清二〇二〇年八月五日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18028号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：谭来娣，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码：440************844。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谭来娣向原告偿还贷款本金140000.61元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5534.64元、复利152.83元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月13日发放，2021年12月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金140000.61元、利息（含罚息）5534.64元、复利152.83元。本院认为，原告诉请被告谭来娣还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭来娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140000.61元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5534.64元、复利152.83元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606.88元（原告已预交），由被告谭来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7334号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：徐诗杰，男，1992年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告维仕融资担保有限公司与被告徐诗杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐诗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币17362.31元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计26662.31元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计17362.31元，故依法向被告追偿。被告徐诗杰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告徐诗杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月21日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月5日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司17362.31元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐诗杰于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款17362.31元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告徐诗杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执440号申请执行人：方竹琴，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：吴爱民，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终22号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱民在中国工商银行15×××32账户内存款人民币55500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月十九日书记员  吴秋馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初373号之一 原告：吕健，男，1994年08月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：玉德浪，男，1993年09月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告吕健与被告玉德浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，于2020年5月23日裁定转为普通程序，现原告吕健无正当理由逾期未补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吕健撤诉处理。 案件受理费28元，由原告吕健负担。 审 判 长  谢 谦 审 判 员  黄婉莹 审 判 员  姚杰林 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10645号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1135号原告：谢某，正宁县人。被告：杨某，正宁县人。原告谢某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谢某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢某负担。审判员 郭建伟二〇二〇年八月二十一日书记员 高佩茹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4841号申请执行人：王新，男，汉族，1981年3月4日生，住北京市通州区张家港湾太玉园******。被执行人：上海铭典国际贸易有限公司，住所地上海市松江区文诚路******。法定代表人：陈文跃，负责人。原告王新与被告上海铭典国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告上海铭典国际贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新向本院提出申请，要求被告上海铭典国际贸易有限公司支付工资1936.91元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年8月14日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年八月十二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15915号 申请执行人毛祥科，男，1974年12月25日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村青年工业区A3-3，统一社会信用代码：9144190074919648XM。 法定代表人:邱远斗。 被执行人邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人毛祥科与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤19民终2322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15794.52元及利息、经济补偿30970元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人邱远斗名下银行账户于(2020)粤1971执15916号主案件中合计扣划26566.24元，本案申请人同意按比例分得1736元。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦确认被执行人已倒闭。现场无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15915号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟炯辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1463号 原告：黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘洪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被告：黑龙江鸿基米兰热力有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 原告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司与被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还入网工程费985210.00元并给付利息（以985210.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月9日开始计算至给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告签订《供热并网合同》约定被告为原告新建供热并网，双方就乙方新建供热并网事宜达成协议，用热**点在双鸭山市挹娄大街与七星街交汇处，并网用热建筑面积66338万平方米，原告在协议签订后交纳供热入网工程费，被告未按约定并网供热，只是给另建立锅炉供热，后又拆除，使原告无法供热取暖，现诉求被告返回入网工程费用及利息。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司申请变更诉讼请求后不能予以明确，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年八月二十日 书记员 文丹华