山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1595号原告：赵永，男，1979年2月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。被告：白敬海，男，1950年8月26日出生，汉族，家住肥城市新城街道办事处孙家庄社区**楼******，现住址不详。被告：伊淑兰，女，1950年2月8日出生，汉族，家，家住肥城市新城街道办事处孙家庄社区**楼******住址不详。第三人：肥城市新城街道办事处孙家庄村民委员会，住所地，住所地肥城市新城街道办事处孙家庄村iv>法定代表人：孙远忠，主任。原告赵永与被告白敬海、伊淑兰，第三人肥城市新城街道办事处孙家庄村民委员会（以下简称孙家庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永及其委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼。被告白敬海、伊淑兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人孙家庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、二被告协助原告在第三人处办理房屋变更登记手续，将肥城市社区居民楼5号楼4单元5层东户登记在原告名下；2.依法确认原告为肥城市社区居民楼**楼******的所有权人；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判决第一、二被告协助原告将涉案房屋在第三人处的房屋登记表格中更名为原告。事实和理由：2000年5月19日，原告和被告白敬海、伊淑兰签订房屋买卖合同，约定：白敬海、伊淑兰将其所有的位于肥城市社区居民楼5号楼4单元5层东户房屋卖给原告，房屋总价款为165000元。合同签订后，原告履行了合同义务，支付被告购房款165000元。白敬海出具了收条，并将其与孙家庄村签订的居民楼安置合同、原始缴（交）款单据以及房屋钥匙交付给了原告，原告和家人一直居住至今。2013年原告诉至法院，要求确认原告和被告白敬海、伊淑兰于2010年5月19日签订的房屋买卖合同合法有效，法院作出（2013）肥民初字第3708号民事判决书，依法支持原告的诉求。后原告多次要求变更登记未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告白敬海未作答辩。被告伊淑兰未作答辩。第三人孙家庄村委会未到庭，未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、房屋买卖合同、收到条、居民楼安置合同、现金收入凭单、公证书、证明、（2013）肥民初字第3708号民事判决书及生效证明，两被告及第三人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白敬海与被告伊淑兰系夫妻关系，原告赵永与两被告均系第三人孙家庄村委会村（居）民。2010年5月19日赵永（合同中为乙方）与白敬海、伊淑兰（合同中为甲方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为：甲方（卖方）白敬海，乙方（买方）赵永。1.甲方自愿将位于肥城市社区居民楼5号楼4单元5层东户（建筑面积115.65，车库东2号，面积21.63平方米）的自有房产出卖给乙方。2.甲方保证其对该房屋具有所有权，该买卖协议签订前，该房屋未被法院查封、未抵押且不存在任何产权纠纷和债务纠纷，如有上述情形，由甲方承担一切责任，并赔偿给乙方造成的损失。3.甲方保证将该房享有的一切优惠政策一并转让给乙方。4.乙方一次性支付甲方购房款共计165000元，本合同签订之日甲方支付乙方，乙方向甲方出具165000元的购房收据一份。5.合同签订之日甲方将房屋钥匙及房屋产权相关的一切原始资料交付乙方，该日为房屋交付之日。6.该合同签订后甲方不得依任何理由解除合同，否则视为违约。7.甲乙双方应严格履行本合同，如甲方违约应支付乙方双倍购房款作为赔偿。8.本合同自双方签字之日起生效，甲乙双方各持一份具有同等法律效力。甲方：白敬海签名并按指印，伊淑兰签名并按指印，乙方：赵永签名并按指印，2010年5月19日。同日，白敬海向赵永出具收到条一份，载明：“收到条，今收到赵永购房款壹拾陆万伍仟元正，165000元，白敬海，2010.5.19。”同日，白敬海、伊淑兰将涉案房屋的居民楼安置合同原件（合同中载明的安置户为白敬海）、购房收据原件（载明的交款人为白敬海）、房屋钥匙交付给赵永，赵永即入住该房屋至今。2010年7月23日山东省肥城市公证处出具（2010）肥证民字第901号公证书，内容为：兹证明白敬海（男，1950年8月26日出生，身份证号码：；现住山东省肥城市新城办事处孙庄村**）于2010年7月23日，来到本处，在我面前，在前面的《证明》上签名、按手印。兹证明前面的《证明》上白敬海的签名、手印属实。后附证明一份，内容为：证明我叫白敬海，男，1950年8月26日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处孙庄村**。我于2009年11月16日购买位于孙庄社区5号楼4单元5层东户房屋一套，面积115.65平方米，车库面积21.63平方米，2010年5月19日，将此房以16.5万元的价格出卖给我村村民赵永。当日，我们双方签订了《房屋买卖合同》，赵永支付给我16.5万元，我将与孙庄村委签订的居民楼安置合同、原始缴纳单据、房屋钥匙交给了赵永，赵永收到钥匙后即在该房中居住。在此之前，我从未将此房抵押给别人，也从未签订过将此房抵押、出卖、抵顶给被人的任何手续。但是在2010年6月份，孙远鹏找到我，逼着我在不知什么手续的文件上签了两个名字。特此证明，证明人，白敬海在证明人后签字并摁手印，2010年7月23日。另查明，涉案房产系孙家庄村民委员会拆迁安置的居民楼，该居民楼所占土地属宅基地性质，涉案楼房系小产权房。还查明，案外人孙远鹏曾于2010年6月17日向本院起诉白长勇、白敬海、伊淑兰民间借贷纠纷一案，案号为（2010）肥民初字第2997号，本院出具调解书载明由白敬海、伊淑兰将涉案房屋转归孙远鹏所有，全额抵顶借款11万元及利息等。后孙远鹏申请法院强制执行，2010年6月29日本院以（2010）肥执字第723号民事裁定书以开门指示过付方式执行终结。2010年6月30日赵永向本院提出执行异议。2010年7月10日本院裁定驳回赵永的异议。2010年8月30日赵永向本院提起案外人执行异议之诉，本院以（2010）肥民初字第4336号民事裁定书，裁定驳回赵永的起诉。后赵永就（2010）肥民初字第2997号民事调解书向泰安市中级人民法院申请再审，该院于2012年12月20日作出（2012）泰民申第74号民事裁定书提审该案，后作出（2013）泰民提字第1号民事裁定书，裁定撤销肥城市人民法院（2010）肥民初字第2997号民事调解书，该案发回肥城市人民法院重审。2013年5月15日本院重新立案受理，诉讼中2014年7月2日孙远鹏向本院申请撤回对白敬海、伊淑兰的起诉，2014年7月6日本院以（2013）肥民重字第24号民事裁定书，裁定准许孙远鹏撤回对白敬海、伊淑兰的起诉。2013年11月7日，原告赵永将被告白敬海、伊淑兰诉至本院，请求确认双方于2010年5月19日签订的房屋买卖合同合法有效。原、被告均到庭参加诉讼，后本院于2014年4月9日作出（2013）肥民初字第3708号民事判决书，判决双方于2010年5月19日签订的房屋买卖合同合法有效。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已于2014年4月30日生效。后原告曾要求两被告及第三人将涉案房屋更名至原告名下未果，遂诉至法院。因被告白敬海、伊淑兰及第三人均未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告赵永与被告白敬海、伊淑兰签订的《房屋买卖合同》，已经本院生效判决书确认合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵永已向被告支付购房款，被告向原告交付了涉案房屋、居民楼安置合同、原始缴（交）款单据等，并自交付房屋后一直居住至今，本院生效法律文书已确认双方签订的房屋买卖合同合法有效，现原告向法院起诉请求确认涉案房屋归其所有，因涉案房屋系小产权房，本院依法确认其对涉案房屋依法享有占有、使用和收益的权利。对原告该项诉讼请求中不符合法律的部分，本院依法不予支持。现原告要求两被告协助原告在第三人处办理房屋更名手续，将涉案房屋在第三人处登记至原告名下，符合法律规定，未损害其他人的合法权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于肥城市社区居民楼**楼******房屋归原告赵永占有、使用、收益；二、被告白敬海、伊淑兰在本判决生效后三十日内，将位于肥城市社区居民楼5号楼4单元5层东户房屋更名至原告赵永名下；三、第三人肥城市新城街道办事处孙家庄村民委员会对本判决第二项应协助办理；四、驳回原告赵永的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白敬海、伊淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 李 青审判员 梁 伟二〇二〇年八月十二日书记员 贺丽丽