wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2384号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓振平，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘露薇，广东丹霞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢致坚，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上诉人邓振平与被上诉人卢致坚建设工程合同纠纷一案，上诉人不服江西省崇义县人民法院（2019）赣0725民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓振平上诉请求：1、改变一审判决,判令被上诉人清偿工程款及利息143000元给上诉人，驳回被上诉人一审反诉诉求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、乐洞河堤的混凝土工程量与陈洞村河堤的混凝土工程量一样,实际工程量与设计工程量并不是一致的,都有工程量增加,由于被上诉人是包工头,掌握着实际工程量的数据不予提供,导致双方无法正确结算,一审判决对此事实认定不清,将乐洞河堤的设计混凝土工程量1220.8m2当成实际工程量来认定,是错误的。2、依据证据法相关规则,被上诉人应负有对乐洞河堤实际混凝土工程量的举证责任,被上诉人应对此承担举证不能的不利法律后果,一审判决对此适用法律不当。以上事实,有相关证据及一审庭审笔录予以佐证。综上所述,上诉人认为，一审判决对乐洞河提的混凝土工程量的事实认定不清,适用法律不当,所作判决错误，应予改判。卢致坚答辩称：维持一审判决。邓振平向一审法院诉讼请求：1、判决卢致坚清偿工程款及利息43000元；2、诉讼费由被告承担。卢致坚向一审法院反诉请求：1、判决邓振平返还多付的工程款30392.6元；2、反诉费用由邓振平负担。一审法院认定事实：2017年10月19日，卢致坚（甲方）与邓振平（乙方）签订协议书，约定甲方承包的乐洞乡乐洞河堤工程承包给乙方施工，主要内容为：一、甲方支付给乙方装模和浇注毛石混凝土按每立方80元计算；甲方提供乙方的住宿和水电；乙方施工期间伙食费十天一借，每次一千元；甲方提供装模的全部材料；乙方施工期间甲方提供给乙方挖机和铲车各一台（挖机的费用由甲方负责，铲车油和司机、铲车损害由乙方负责费用）；甲方提供砂、石、水泥、电等施工的必备材料；正常施工期间在施工场地所产生的纠纷由甲方负责；如正常施工由甲方造成的停工三天以上，甲方应支付乙方每天1000元作为补偿；工程款按工程进度的百分之六十结算，剩余工程款甲方验收后，半个月之内全部付清给乙方。二、乙方提供搅拌设备；乙方按图纸施工；乙方保证安全，施工的质量，造成损失由乙方自负并赔偿甲方损失；乙方不得施工中途抬价。2018年1月3日，卢致坚（甲方）与邓振平（乙方）签订协议书，就乐洞乡陈洞村河堤修复工程达成协议，主要内容为：一、甲方提供住宿、电以及河堤所需的沙、石、水泥、铁丝、铁钉等；二、乙方提供搅拌设备、设施、模板以及配套施工人员；三、甲方河堤立方数以每立方110元承包给乙方；四、乙方应严格按照图纸施工，做到保质保量，质量问题造成甲方损失，予以赔偿；五、施工之前乙方必须给务工人员购买意外保险，出现事故由乙方承担，与甲方无关；六、结账方式，按工程进度的60%付给乙方，余款按照验收后的工程量十天之内付清。2018年2月13日，卢致坚（甲方）与邓振平（乙方）签订协议书，内容为：甲方将让乐洞河河堤承包给乙方施工建设；最后工程的结算，按图纸设计方量给付乙方；实际方量要以水利局最后验收方量为准；水利局验收当天，甲方应当天付给乙方工程款，工资由乙方负责付清给工人，如果因工人工资没有付清造成甲方的损失应由乙方赔偿。2018年5月21日，崇义县基建审计中心出具崇义县乐洞乡陈洞村河堤修复工程结算书，该结算书的附件显示，C15砼的工程量为245.94m3。2018年7月11日，江西天翔工程造价咨询有限公司出具崇义县乐洞乡乐洞河堤工程结算书，工程造价核减金额6047.02元，核减内容中未涉及混凝土工程。该报告的附件显示，C15砼挡墙工程量为884m3，C20砼基础工程量为336.8m3。卢致坚陆续向邓振平支付了工程款162000元，并于2018年2月代邓振平支付工人工资14000元。邓振平在完成工程过程中，支出了应由卢致坚负担的费用21890元。一审法院认为，原被告的主要争议是乐洞河堤的混凝土工程量，根据工程结算书，该项工程的工程量应为1220.8m3（C15砼挡墙884m3+C20砼基础336.8m3），原告主张按2000m3计算，证据不足，且该主张不符合双方在2018年2月13日的协议约定，不予采纳。按合同约定，乐洞河堤工程款按单价80元计算为97664元，陈洞村河堤修复工程款按单价110元计算为27053.4元，加上原告代付费用21890元，合计146607.4元。被告已付工程款162000元，为原告垫付工资14000元，合计176000元。被告要求返还多支付的工程款，有事实根据，予以支持，但返还金额应为29392.6元（176000元-146607.4元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）邓振平的诉讼请求；二、原告（反诉被告）邓振平应向被告（反诉原告）卢致坚返还工程款29392.6元；三、上述给付义务，限于本判决生效后十日内履行；四、驳回被告（反诉原告）卢致坚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（邓振平已交纳438元），反诉案件受理费560元，合计1436元，由原告（反诉被告）邓振平负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实同一审判决认定事实。本院认为，本案二审争议焦点是乐洞河堤混凝土工程价款如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案中，根据双方2017年10月19日签订的《协议书》，工程单价为每立方80元计算。根据双方2018年2月13日签订的《协议书》，实际方量要以水利局最后验收方量为准。根据崇义县乐洞乡乐洞河堤工程结算审核报告（终审），该工程量为1220.8m3，一审法院据此作出判决，符合双方合同约定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人邓振平负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年八月三十日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1072号之一申请执行人：乔史凯，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：王庆祥，男，1979年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：汤慧成，男，1980年1月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳乐乖宝文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区西小屯东涧沟村升龙广场******D2-2105。法定代表人：汤慧成。乔史凯与被执行人王庆祥、汤慧成、洛阳乐乖宝文化传播有限公司为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人王庆祥、汤慧成、洛阳乐乖宝文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，乔史凯向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统于2020年5月9日起多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券等可供执行的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款2830元、1620元，并对被执行人名下银行存款进行冻结扣划，且已发放给申请执行人。三、2020年5月28日本院对被执行人进行了房产、2020年5月28日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，已做查封，但因该房产面积小，有抵押，且被执行人名下未查询到其他房产信息。无法保证申请人利益，故不对该房产进行处置。被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年八月二十四日书记员  李建锋
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初911号 原告：舒琼琪，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告:刘素芳(系舒琼琪之妻),女,1977年10月10日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住孝昌县。 被告：杨胜喜，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨桂梅（系杨胜喜之妻），女，1964年5月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感恒心房地产有限公司。住所地湖北省孝昌县平安路**。统一社会信用代码：91420921MA496QW50M。 法定代表人：唐成。 本院在审理原告舒琼琪、刘素芳诉被告杨胜喜、杨桂梅、孝感恒心房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告舒琼琪、刘素芳于2020年8月4日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告舒琼琪、刘素芳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒琼琪、刘素芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒琼琪、刘素芳负担。 审判员  田振雄 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1145号罪犯边云飞，男，1996年07月13日出生，汉族，大专肄业，河南省新乡市封丘县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2017年11月08日作出（2017）豫1721刑初402号刑事判决，以被告人边云飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9万元。宣判后，边云飞及同犯不服提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）豫17刑终515号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年02月24日起至2022年02月23日止。判决发生法律效力后，于2018年01月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯边云飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯边云飞裁定假释。经审理查明，罪犯边云飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年7月、2019年12月、2020年6月共获得表扬5次，2019年度被评为监狱积极改造分子。考核期内半年评审情况为：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。2018年9月7日边云飞交纳罚金90000元。2018年9月7日交纳1250元。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯边云飞因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯边云飞予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2022年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰-审判员李欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3118号原告：陈秋实，男，1984年10月5日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，确认送达地址福建省泉州市丰泽区海丝国际中心1号楼13层，指定收件人郑金都，联系。委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：徐州杭特文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂茂悦广场****，确认送达地址徐州市鼓楼区下淀路258号（徐州市求是法律服务所），指定收件人岳修武，联系电话13852******。法定代表人：李乐乐，执行董事。委托诉讼代理人：李壮壮，该公司监事。被告：李乐乐，男，1987年9月12日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，确认送达地址徐州市鼓楼区下淀路258号（徐州市求是法律服务所），指定收件人岳修武，联系。未到庭。上述二被告共同委托诉讼代理人：岳修武，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。原告陈秋实与被告徐州杭特文化传媒有限公司、李乐乐服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈秋实及其委托诉讼代理人郑金都、被告徐州杭特文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李壮壮、岳修武以及被告李乐乐的委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的会员会费20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2.判令被告返还原告押金20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；3.判令被告赔偿原告经济损失10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告签订《模特推荐合同书》和会员协议》约定原告缴纳30000元会员费成为被告的会员，被告需为原告推荐25个的模特，模特的劳务费另行支付。根据《模特推荐合同书》，原告向被告支付押金10000元。2020年5月10日双方再签订一份《模特推荐合同书》，原告另向被告支付押金10000元。被告两次共向原告推荐模特8人，后被告无故将所有模特召回，并不再对原告提供相应的会员服务，拒不退回押金，被告已构成根本违约。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告徐州杭特文化传媒有限公司、李乐乐共同辩称，1.本案原告主体不适格，原告应当是慕尚酒吧，陈秋实仅是代理人。2.案涉VIP会员协议约定的合同履行期限未到期，根据约定，会员费不予退还。3.陈秋实所述与事实不符，被告并未违约。被告不存在主动召回模特的情形，慕尚酒吧在管理中未按照约定支付模特人员的工资，恶意罚款和殴打模特，致使模特无法接受慕尚酒吧管理，慕尚酒吧辞退了几个模特，另外几个模特无法忍受其管理，被动离开。被告按照协议履行，并不违约。4.原告要求的经济损失无事实和法律依据。5.被告依法经营，公司财务与法定代表人李乐乐个人资产相互独立，不存在财产混同情形，因此，被告李乐乐不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日，陈秋实与被告徐州杭特文化传媒有限公司签订《VIP会员协议》一份，约定：“甲方：徐州杭特文化传媒有限公司，地址：，地址：徐州市鼓楼区金山桥金工路**暮尚酒吧，地址：，地址：福建龙岩”被告徐州杭特文化传媒有限公司在该份协议上的“甲方（签章）：”处加盖了其公司专用章，陈秋实在该份协议上的“乙方（负责人签字）：”处签名并捺印。当日，陈秋实与被告徐州杭特文化传媒有限公司签订《模特推荐合同书》一份，约定：“甲方：徐州杭特文化传媒有限公司，地址：，地址：江苏省徐州市鼓楼区金工路**暮尚酒吧，地址：，地址：福建龙岩”被告徐州杭特文化传媒有限公司在该份协议上的“甲方（签章）：”处加盖了其公司专用章，陈秋实在该份协议上的“乙方（负责人签章）：”处签名并捺印。2020年5月10日，陈秋实与被告徐州杭特文化传媒有限公司签订《模特推荐合同书》一份，约定：“甲方：徐州杭特文化传媒有限公司，地址：，地址：江苏省徐州市鼓楼区金工路**暮尚酒吧，地址：，地址：福建龙岩”被告徐州杭特文化传媒有限公司在该份协议上的“甲方（签章）：”处加盖了其公司专用章，陈秋实在该份协议上的“乙方（负责人签章）：”处签名并捺印。本院经审查认为，陈秋实作为完全民事行为能力人在案涉协议及合同书上均写明乙方为“暮尚酒吧”，并且其在“乙方（负责人签字）：”处均签名并捺印，被告徐州杭特文化传媒有限公司亦表示其合同相对方系“慕尚酒吧”，其所推荐的模特前往上述酒吧工作，接受该酒吧的管理。庭审中，本院询问陈秋实：“你个人要找模特吗？”陈秋实答：“不是的。”据此，本院认定本案的合同相对方非陈秋实，陈秋实作为原告主体不适格。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告陈秋实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 松二〇二〇年八月二十五日书记员 耿艺玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初265号原告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地崇明工业园区秀山路****。法定代表人：施斌，董事长。委托诉讼代理人：崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被告：茅春，男，1953年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区中兴镇滧中村**。被告：黄文忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区上顿渡镇中兴路**/div>被告：饶样保，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西，住江西省抚州市临川区高坪镇老赵村坪上组**iv>被告：邹来红，女，1973年1月17日出生，汉族，住江西省，住江西省抚州市临川区上顿渡镇抚临路**v>被告：许兰英，女，1970年6月7日出生，汉族，住江西省抚州，住江西省抚州市临川区高坪镇古坪村**原告上海祥瀛建设工程有限公司与被告茅春、黄文忠、饶样保、邹来红、许兰英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年8月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海祥瀛建设工程有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥瀛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，财产保全费5000元，两项合计5037.50元，由原告上海祥瀛建设工程有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年八月六日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2054号原告：郭卫萍，女，汉族，1975年7月25日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人:汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托代理人:彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。被告：洪文华，男，汉族，1972年4月23日出生，住鹰潭市月湖区。原告郭卫萍（以下简称原告）与被告洪文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人汪兵胜、彭丁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金2万元及逾期还款利息（利息以本金2万元为基数按年利率6%的标准计算至全部借款还清之日止，截止2020年7月8日，尚欠利息1518元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2015年2月份被告因需要资金周转向原告借款10万元，后被告陆续偿还了部分借款。2019年2月3日原告与被告进行了结算，被告出具借条，确认尚欠原告2万元，并承诺2个月后付清。但期限届满后，经原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告、被告身份证复印件，证明目的：原被告的诉讼主体资格；二、借条，证明目的：2020年2月3日后，被告向原告出具借条确认尚欠借款本金2万元，两个月后归还；三、微信聊天记录截图，证明目的：借款期限届满后，原告多次催要被告还款，被告却以种种理由拒绝归还。。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月份被告因需要资金周转向原告借款10万元，后被告陆续偿还了部分借款。2019年2月3日原告与被告进行了结算，被告出具借条，确认尚欠原告2万元，并承诺2个月后付清。但期限届满后，经原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，现具状起诉，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因生意发展需要资金向原告借款10万元，2019年2月3日原告与被告进行了结算，被告出具借条，确认尚欠原告2万元，并承诺2个月后付清，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告理应履行偿还借款之义务，借款到期后，被告未能按约偿还借款，已属违约，故原告诉请被告偿还借款本金2万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息（利息以本金2万元为基数按年利率6%的标准，自2020年4月4日起计算至全部借款还清之日止，截止2020年7月8日，尚欠利息1518元）。本院认为，根据最高院审理民间借贷司法解释第29条第2款约定“双方未约定借款利息，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率百分之六要求借款人支付资金占用利息”，据此，原告对该笔借款利息之请求，于法有据，本院理应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文华应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭卫萍借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月4日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（已减半），由被告洪文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十三日书记员  张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执异6号 案外人：王小平，男，汉族，1963年6月20日出生，身份证号码×××，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被执行人：张丽俊，男，回族，1979年10月6日出生，现在XXX监狱服刑。 被执行人：张丽智，男，回族，1984年2月1日出生，现羁押于XXX看守所。 本院在执行没收张丽俊、张丽智个人全部财产一案中，案外人王小平于2020年7月22日对×××FJ酷路泽车辆的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王小平请求中止对×××FJ酷路泽车辆的执行。事实和理由：2017年10月1日，案外人以其一辆雷克萨斯470车辆与张丽俊所有的×××FJ酷路泽车辆进行了置换，并由案外人占用、使用涉案车辆。因×××FJ酷路泽车辆有抵押权登记，为此，无法办理过户。2018年4月14日公安机关为了解张丽俊案件情况而扣押了涉案车辆。涉案车辆因置换交付，所有权已转移至案外人，为此，请求中止对×××FJ酷路泽车辆的执行，并返还案外人。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，2017年年底，张丽俊以其所有的×××FJ酷路泽车辆与案外人王小平所有的雷克萨斯470车辆进行置换，并将涉案车辆交付给案外人王小平，并由案外人王小平一直在占用使用。2018年4月14日公安机关因张丽俊等人涉嫌开设赌场罪案件而从案外人王小平处扣押了该涉案车辆。通过案外人提供的焉耆县公安局扣押决定书、扣押清单及新疆维吾尔自治区库尔勒监狱于2020年8月4日对张丽俊的询问记录、张丽俊亲笔书写的情况说明等均能够充分确认案外人对涉案车辆享有所有权。故案外人王小平请求中止对×××FJ酷路泽车辆的执行，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对×××FJ酷路泽车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢   小   云 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年八月五日 书记员 王   文   杰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1200号罪犯李长军，男，1947年6月18日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫0481刑初187号刑事判决，认定李长军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元；责令退赔115万元（已退还50万元）。原审被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2017年12月20日作出（2017）豫04刑终356号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李长军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项部分履行，该犯系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李长军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李长军减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年1月5日起至2026年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更370号 罪犯梁烨鑫，男，1987年10月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省克山县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2016年10月19日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第189号刑事附带民事判决，以被告人梁烨鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人梁烨鑫不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月11日以（2017）辽刑终58号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月11日起至2019年12月10日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯梁烨鑫，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁烨鑫的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月11日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执2067号罗某某、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司：申请执行人罗某某与被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5601号民事调解书已发生法律效力。被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请执行，请求被执行人支付违约金15000元，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本案案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2067号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。 二0二0年八月二十八日1
吉林省抚松县人民法院民事判决书（2020）吉0621民初1288号原告：高敏杰，男，1964年12月23日生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。委托代理人：高媛（高敏杰之女），1991年1月8日生汉族，无职业，住抚松县。被告：张守明，男，1967年3月15日生，汉族，住吉林省抚松县。被告：许传贵，男，1959年2月22日生，汉族，住吉林省抚松县。原告高敏杰与被告张守明、许传贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏杰及其委托诉讼代理人吴来国高媛，被告张守明、许传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付合伙利润款51,953.60元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年春天，原告与二被告达成口头合伙经营参土协议，约定三人共同投资、利润均分。同年，三人在抚松县抚松镇鸡冠砬子村“小北岗”改造参土4463.50丈，除原、被告自己使用的1092.50丈外，剩余参土出售价款270,560.00元。同年12月，三人共分款21万元。次年，三人在“小北岗”再次改造参土3800丈，收入款为283,584.00元。二次改造参土的利润未进行平均分配。出售参土款在张守明处101,516.00元，在许传贵处33,000.00元。另外，第一次分利润时，张守明多分了原告应得的利润款7,115.00元，要求被告退回。原告高敏杰为证实自己的主张，向本院提供万某大方村文书为原、被告算账明细二份、投资明细三张、原告人工费明细一份。张守明辩称，原告所述与事实不符。这笔账已于2019年4月2日由大方村会计李某1帮忙进行了结算，账目已结清。被告张守明提供起诉状、民事裁定书各一份，账目记录本二本。被告许传贵称，同意再次算账。被告许传贵未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告高敏杰与被告张守明、许传贵达成口头合伙投资经营参土协议，约定三人共同出资，利润平均分配。2017年，三人合伙投资经营参土时，原告出资29,330.00元，被告张守明出资16,340.00元，被告许传贵出资31,279.00元。三人的出资款均在被告张守明处。嗣后，三人出售参土2443.43丈,单价为110.00元/丈；出售参土199丈，单价为100.00元/丈。同时，三人尚以110元/丈分别出售给案外人王某1、王某2，其中王某1282.57丈、王某2285.12丈，案外人王某1、王某2除分别给付22,000.00元及1万元外，剩余参土款未付。王某1已给付的参土款22,000.00元，经三人协商由高敏杰以三人共同出资的名义投入“向阳参地16,000.00元”，剩余6,000.00元，在高敏杰处4,000.00元、张守明处2,000.00元。另外，三人尚出售给案外人“小赵”参土176丈，因三人尚欠“小赵”劳务费，经协商同意，“小赵”仅给付参土款5,400.00元，即结清“小赵”与三人间的债权、债务。除前述收入外，三人尚从案外人卜庆春处收入款项2,340.00元。三人均同意并已支付给案外人李某2土款16,200.00元。除在高敏杰处“王某1”的参土款2万元外，其与款项均在被告张守明处。除前述出售的参土外，三人均同意每人自用部分参土。嗣后，三人除将王某2交付的参土款1万元平均分配外，每人尚分得预付利润款7万元。诉讼中，三人均认可:2017年度，经营参土总收入款为282,217.00元（不含高敏杰收王某1参土款2万元、已分配王某2交付的参土款1万元），减去每人分配的预付利润款7万元后，每人超分利润款为1,577.00元。2018年，三人继续合伙经营参土。期间，高敏杰出资20,200.00元、张守明出资91,213.00元、许传贵出资64,580.00元。嗣后，三人出售参土，价款为250,580.00元。2019年4月2日，三人找案外人抚松县万某大方村文书李某1对三人在2018年的合伙经营参土账目进行算账，在返还三人各自的出资款后，每人分款12,135.00元。诉讼中，本院组织对账时，原告与二被告均认可：2018年度，每人应再分得利润款为12,727.00元。2019年，三人再次在万某向阳村合伙经营参土。诉讼中，原、被告明确表示该年度的合伙事宜及原告高敏杰在2017年度收取案外人王某1的参土款2万元，本次诉讼，不要求本院处理。上述事实有原告提供的原、被告算账明细二份、投资明细三张，被告张守明提供的民事裁定书、起诉状各一份，大方村文书李某1书写的对账记录一份，本院组织原、被告对2017、2018年度合伙账目进行对账的明细表五张及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告提供的人工费明细一份及被告张守明提供的账目记录本二本，因对方在质证时有异议，且均未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告间达成的口头合伙投资经营参土协议协议合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告张守明虽主张除给付原告及被告许传贵各7万元外，其尚每人给付各38600.00元。因原告不认可，其被告张守明亦未提供相关证据予以证实，故本院对张守明的该主张不予支持。2017及2018年度，除去原告高敏杰已分得的款项及2018年度出资款外，其应得到的款项为40,480.00元（2017年出资款29,330.00元+2018年度剩余利润款12,727.00元-2017年超分利润款1,577.00元）。除在高敏杰处案外人王某1交付的2万元外，因其余款项均在被告张守明处，故本院对原告要求被告张守明给付合伙利润款51,953.60元中不超过40,480.00元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》三十条、第三十二条、第八十四条之规定判决如下：一、被告张守明于判决生效之日起三日内给付原告高敏杰2017年及2018年合伙经营款40,480.00元；二、驳回原告高敏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.00元，减半收取计549.0元，被告张守明承担500.00元，原告承担49.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 韩宝国 二〇二〇年八月十八日书记员 董 静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申133号 再审申请人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**世纪新世界广场**楼**。 法定代表人：朱清信，董事长。 被申请人（原审原告）：韩涛，男，1989年11月16日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 再审申请人山东世纪金源置业有限公司因与被申请人韩涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁03民初651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，山东世纪金源置业有限公司于2020年8月20日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26855号 原告：刘海洋，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住，住所地成都市青羊区广富路********一社会信用代码915101055589810637。 法定代表人：龙淼，职务不详。 被告：龙淼，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘海洋与被告重庆尚作农业发展有限公司（以下简称重庆尚作公司）、成都尚作农业科技有限公司（以下简称成都尚作公司）、龙淼合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘海洋的委托诉讼代理人周弘懿到庭参加诉讼，被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、被告重庆尚作公司、成都尚作公司支付原告本金20万元；2、被告重庆尚作公司、成都尚作公司支付原告利息（以20万元为本金、从2018年7月7日起按年利率12%计算至2019年6月30日止，以20万元为本金、从2019年7月1日起按年利率24%计算至本金返还时止）；3、被告龙淼对被告重庆尚作公司、成都尚作公司的前述债务承担连带责任。事实及理由：2018年7月17日，原告与被告重庆尚作公司签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，约定原告以现金出资20万元，占项目总投资2%。原告按约向被告重庆尚作公司支付了投资款20万元。由于该项目未实际投入经营，款项被被告成都尚作公司、龙淼实际使用，故三被告于2019年5月28日向原告出具《资金归还协议》，被告重庆尚作公司、成都尚作公司承诺于2019年6月30日前退还原告20万元并按年利率12%支付从2018年7月7日起的利息，如未在承诺时间还款，则从2019年7月1日起按年利率24%支付利息，被告龙淼对上述债务承担连带担保责任。三被告至今未履行义务，故起诉。 被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼均未作答辩。 为证明其主张，原告刘海洋向本院提交了以下证据：1、《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》一份；2、中国工商银行回单、《借记卡账户历史明细清单》、《尚作专用收款收据》各一份；3、《资金归还协议》一份。被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 2018年7月17日，以原告刘海洋为乙方、被告重庆尚作公司为甲方签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，主要内容为：乙方出资20万元投资甲方开展的“尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园）”项目，占总投资的2%，本次投资以股权投资的方式进行，拟设立的公司为重庆尚作颐和公园壹天餐饮运营管理有限公司，在该公司成立前由甲方与投资者签订合同、代收投资款项。当日，原告向被告重庆尚作公司转账20万元，被告重庆尚作公司出具了收到投资款20万元的《尚作专用收款收据》。 2019年5月28日，被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼共同向原告出具《资金归还协议》，主要内容为：重庆一天颐和健康管理有限责任公司股东刘海洋委托重庆尚作公司将出资款20万元转付至重庆一天颐和健康管理有限责任公司，重庆尚作公司收到款项后并未实际支付到该公司，重庆尚作公司同意在2019年6月30日前将此款全部支付到刘海洋账户，20万元资金利息的计算方式自2018年7月7日起按年利率12%计算，如果未能在前述时间还款，则自2019年7月1日起按年利率24%计算至资金全部支付完毕为止，成都尚作公司系上述款项实际使用人，成都尚作公司自愿作为共同债务人向刘海洋还款，龙淼本人对上述款项向刘海洋承担连带担保责任。 本院认为：被告重庆尚作公司、成都尚作公司、龙淼于2019年5月28日出具的《资金归还协议》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告均应按承诺履行义务。现承诺的期限已届满，被告重庆尚作公司、成都尚作公司应承担归还本金20万元、支付资金利息的民事责任。虽然被告承诺的资金利息起算时间为2018年7月7日，但根据查明的事实，原告支付时间为2018年7月17日，故应从该日起算资金利息。被告龙淼系连带责任保证人，双方未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应从承诺的还款时间届满时计算六个月，被告承诺的归还时间为2019年6月30日前，原告起诉时间为2019年10月22日，未超过保证期间，被告龙淼应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘海洋20万元； 二、被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘海洋资金利息（以20万元为本金、从2018年7月17日起按年利率12%计算至2019年6月30日止，以20万元为本金、从2019年7月1日起按年利率24%计算至本金退还时止）； 三、被告龙淼对前述一、二项债务承担连带责任； 四、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1607号之一 申请执行人：林鑫，男，1985年1月8日出生。 被执行人：福建魔法肌密健康科技有限公司（统一社会信用代码：91350100MA2Y3J43XB），住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座****。 法定代表人：邱加锋。 被执行人：蒋峰，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：邱加锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：林水娇，女，1973年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林鑫与被执行人福建魔法肌密健康科技有限公司、蒋峰、邱加锋、林水娇民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初6137号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。林鑫执行请求：福建魔法肌密健康科技有限公司、蒋峰、邱加锋、林水娇支付借款本金1010000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建魔法肌密健康科技有限公司、蒋峰、邱加锋、林水娇出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0104民初6137号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李延廷，男，1938年5月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）通化市东昌区农村经济管理局。住所：吉林省通化市滨江东路**。 法定代表人周云霞，该局局长。 再审申请人李延廷因诉被申请人通化市东昌区农村经济管理局行政答复一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李延廷申请再审称，一审判决、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》第九十一条所规定的应当再审的情况。故请求撤销一审判决、二审裁定，并对此案进行再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，通化市东昌区农村经济管理局作出的《答复》对李延廷不产生权利义务的影响，属于不发生法律效果的事实行为。故李延廷诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院驳回李延廷起诉并无不当。 综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。李延廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李延廷的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1024刑初148号之四公诉机关崇仁县人民检察院。被告单位江西天行化工有限责任公司，公司住址崇仁县六家桥乡竹硝山；法定代表人吴潇。诉讼代表人吴潇，江西天行化工有限责任公司法定代表人。辩护人陈茹，江西三松律师事务所律师。被告人应秦飞，男，1966年7月30日生，汉族，大专文化，原江西天行化工有限责任公司副总经理，住甘肃省天水市秦州区。2016年3月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪到崇仁县公安局投案，同日被取保候审；同年5月23日因违反取保候审规定被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），2017年4月24日被抓获归案并执行刑事拘留；同年5月23日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审；2018年11月26日由本院决定逮捕，同日因患病不适宜羁押，变更强制措施为取保候审；2019年12月4日，因可能对被告人应秦飞判处实刑，依法对被告人应秦飞予以逮捕，同年12月6日，变更强制措施为取保候审。辩护人徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2018]140号起诉书指控被告单位江西天行化工有限责任公司、被告人应秦飞犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人应秦飞患有严重疾病，体质虚弱，无法如期参加开庭，于2019年2月14日裁定本案中止审理，同年12月4日恢复审理并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。2019年12月17日，崇仁县人民检察院以崇检检二延[2019]14号延期审理建议书建议本院延期审理，同日本院作出延期审理决定；2020年1月17日，崇仁县人民检察院以崇检检二恢审[2020]1号恢复庭审建议书建议本院恢复庭审，同日，本院作出恢复审理决定。2020年2月3日，因突发新冠肺炎疫情，本院依法裁定本案中止审理；同年5月18日恢复审理。2020年7月31日，崇仁县人民检察院以崇检检二[2020]5号延期审理建议书建议本院对该案延期审理，同日，本院作出延期审理决定；同年8月7日，崇仁县人民检察院以崇检检二恢审[2020]6号恢复庭审建议书建议本院恢复审理，同日，本院作出恢复审理决定。在本案审理过程中，公诉机关以被告单位江西天行化工有限责任公司、被告人应秦飞不具有骗取国家税款的目的，未造成国家税款损失，不应以虚开增值税专用发票罪定性处理为由撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关崇仁县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年八月十三日书记员  廖丽霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：边朝忠，男，1964年11月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告边朝忠之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告边朝忠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.边朝忠立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金4998.90元、利息831.16元、逾期还款违约金288.42元，共计6118.48元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由边朝忠承担。事实和理由：2016年5月12日，边朝忠在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX47，信用额度5000元，办卡时边朝忠的工作单位为延吉市万吉运输有限公司。从2016年5月28日开始，持卡人边朝忠在中石油延边销售分公司等商户循环使用信用卡，于2017年12月9日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，边朝忠拖欠信用卡透支本金4998.90元、利息831.16元、逾期还款违约金288.42元。经多次催要未果，故诉至法院。 边朝忠未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，边朝忠在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX47，信用额度5000元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，边朝忠拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金4998.90元、利息831.16元、逾期还款违约金288.42元，共计6118.48元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、边朝忠交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，边朝忠已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。边朝忠在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，边朝忠未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求边朝忠偿还截止2019年12月11日的透支本金4998.90元、利息831.16元、逾期还款违约金288.42元，共计6118.48元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求边朝忠支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，边朝忠因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。边朝忠经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、边朝忠于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金4998.90元、利息831.16元、逾期还款违约金288.42元，共计6118.48元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由边朝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初2844号原告：李鑫，男，汉族，1987年7月30日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：文立寅，男，汉族，1984年12月26日出生，现住黑龙江省双城市。原告李鑫与被告文立寅合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告文立寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告合作资金120000元以及损失（自2017年12月1日按照同期银行贷款利率1.3倍以120000元计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告签订蝰蛇真人健身俱乐部项目合作协议，双方约定由原告出资120000元作为合作资金投入该项目，并约定俱乐部的固定资产和销售利润双方各占50%，原告于合同签订当日将110000元合作资金转入至被告制定账户，同时被告为原告出具收条一份。后原告在该项目场地装饰和设备采购上花费10000元，以上合计120000元。2017年10月被告向原告提出想单独经营的申请，原告同意并于2017年10月30日双方签订合同终止协议，约定被告退还原告当初投入的合作资金120000元。被告至今未给付任何款项，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文立寅未出庭，未作答辩。原告围绕上述请求提交了合作协议书、收条、借记卡账户历史明细清单、手机银行电子回单打印件、合同终止协议书，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告文立寅未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年6月19日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告出资110000元，双方共同经营蝰蛇真人健身俱乐部项目，同时约定经营期间双方利润各占50%。同日，原告通过银行向被告指定人姜雪账户转入投资款110000元，并由被告为原告出具收条一份。经营期间，原告另外为项目购买设备及场地装修装饰共投资10000元。2017年10月30日，经过原、被告协商一致，双方终止原合作协议书，并签订《合同终止协议书》，约定被告于2017年12月1日返还原告投资款总计120000元及经济补偿60000元，共计180000元，如被告未按时给付，按同期银行贷款利率四倍赔偿原告。经原告多次索要投资款，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告也依照该协议书履行了出资义务，双方形成合伙关系，利益共享，风险共担。双方签订的《合同终止协议书》，视为对此前《合作协议书》的协议解除，双方亦应当按照终止协议履行义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告返还原告投资款120000元的诉讼请求依法予以支持。被告的行为构成违约应当赔偿损失，原告主张损失按照同期银行贷款利率上浮30%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文立寅于本判决生效后五日内一次性返还原告李鑫投资款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2017年12月1日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）。案件受理费1350元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年八月二十日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10742号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：唐琪，男，1986年4月7日出生，瑶族，住广西平乐县**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告唐琪因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4029.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息735.81元，逾期还款违约金247.74元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐琪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对唐琪拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年9月12日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年12月13日）与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，唐琪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，唐琪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因唐琪拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐琪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4029.4元、利息（利息暂计至2019年12月13日为735.81元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金247.74元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告唐琪负担（被告唐琪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月十六日书记员  罗文琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1882号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：汤英敏，女，1986年8月9日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤英敏在中国银行10×××11ＣＮＹ0账户内存款人民币427500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 边维红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7310号之三 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**,统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人张阔。 被执行人深圳艾辉尔科技有限公司,住所地,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区****会信用代码91440300071125839M。 法定代表人刘宪乾。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳艾辉尔科技有限公司合同纠纷一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2348号裁决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币440758.89元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执7310号。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时,本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 锐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9734号原告：上海红桃贸易有限公司，住所地上海市杨浦区中王家宅**。法定代表人：谈红林，执行董事。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海渝生餐饮有限责任公司，住，住所地上海市杨浦区本溪路****/div>法定代表人：陈伟夏。原告上海红桃贸易有限公司上海杨浦支行与被告上海渝生餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理中，原、被告达成和解且被告已履行付款义务，故原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红桃贸易有限公司撤诉。审判员  李凌云二〇二〇年八月二十一日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终97号上诉人（原审被告）:周金花，女，1970年2月6日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱光伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人周金花与被上诉人朱光伟买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2020)豫1723民初781号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周金花的委托诉讼代理人陈建章与被上诉人朱光伟的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。周金花上诉称，1一审认定事实错误，上诉人与朱光伟之间不存在买卖合同纠纷，上诉人只是受托给朱光伟代理销售小麦，合同的双方是朱光伟与中国供销粮油有限公司和一加一天然面粉有限公司。2上诉人不是货款的支付方。付款方是中国供销粮油有限公司，上诉人与朱光伟之间不存在债权债务关系。3由于上诉人与朱光伟之间不存在买卖合同纠纷，故朱光伟对于上诉人没有收取货款的权利。一审裁定适用以收取货币方为合同履行地的司法解释错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省汝南县人民法院或上蔡县人民法院审理。朱光伟答辩称，一审裁定认定事实、适用法律正确。上诉人到朱光伟处购买小麦，总共拉了八车，经双方结算，上诉人认可下欠小麦款352820元，并出具结算单一份。朱光伟与中国供销粮油有限公司和一加一天然面粉有限公司没有任何关系。一审裁定适用民诉法和解释的规定正确。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的周金花负有的支付货款的义务，故接收货币一方为朱光伟，朱光伟的住所地为合同履行地。因朱光伟的住所地为平舆县，故平舆县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回周金花的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于朱光伟、周金花、中国供销粮油有限公司和一加一天然面粉有限公司的法律关系，系实体审理时审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十四日书记员  张英豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7102号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈绍炽，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************051。被告：梁丽萍，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************329。被告：陈二虾，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈绍炽、梁丽萍、陈二虾金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍炽向原告清偿全部未还借款本金186556.2元、利息219.3元、违约金227.74元、专项分期手续费542.5元（暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；从2019年12月11日起的专项分期手续费按每月542.5元的标准计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年11月）；2、判令原告对本案抵押车辆粤E*****的雷克萨斯汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3、判令被告梁丽萍、被告陈二虾对被告陈绍炽上述欠款承担共同还款责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。各被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年11月17日，被告陈绍炽向中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则及申请了专项分期。2018年11月19日，双方订立《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》，约定：1、农行南庄支行向被告陈绍炽授予汽车分期资金217000元，分期60期，手续费率15%，为32550元；2、被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；3、被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，及有权宣布被告与中国农业银行机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。同日，农行南庄支行与被告陈绍炽订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定：各方同意，在办妥全部分期借款手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2018年11月22日，原告向被告陈绍炽发放贷款217000元。根据原告提交的欠款流水显示，被告陈绍炽于2019年9月6日开始未足额偿还当期应还本息。按照原告提交的最新信息表，截至2020年6月10日，被告尚欠本金167156.2元、利息2138.33元、违约金1396.26元、手续费3255元。三、抵押情况：被告提供汽车(车牌号:粤E*****，车架号JT*1)为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。四、共同还款约定：2018年11月17日，被告梁丽萍、陈二虾分别与原告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对案涉债务承担共同还款责任。五、原告与被告陈绍炽双方在案涉合同约定了司法送达条款。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年4月19日向被告陈绍炽送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈绍炽向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。本案债务提前宣布到期后，原告有权按照全部欠款本金计收利息，但利息与违约金、手续费等费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，自2019年9月6日起至2020年6月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押抵押物享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告梁丽萍、陈二虾的责任。因两被告与原告签订共同借款承诺书，该约定依法有效，故，原告主张被告梁丽萍、陈二虾承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈绍炽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金167156.2元、利息2138.33元、违约金1396.26元、手续费3255元（利息暂计至2020年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算、分期手续费按每月542.5元计算，最多计算至2023年11月）；二、若被告陈绍炽未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行有权对被告陈绍炽提供抵押的汽车(车牌号:粤E*****，车架号JT*1)就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权;三、被告梁丽萍、陈二虾对本判决第一项判项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元、财产保全费1458元，合计5510元，由被告陈绍炽、梁丽萍、陈二虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年八月二十一日书记员  梁颖仪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3292号原告：周君红，女，1992年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。被告：葛婷，女，1991年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告周君红诉被告葛婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周君红的委托诉讼代理人姜艳律师到庭参加了诉讼。被告葛婷经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币65000元；2.判令被告支付逾期利息至实际还款之日止（逾期利率为年利率6%，自2019年9月29日暂计算至2020年4月29日，共计214天，共计2286.58元）。事实及理由：原告同被告系朋友关系，被告以看病及买房为由向原告借款。原告分别于2019年6月13日通过支付宝向被告转账50000元。于2019年9月12日向被告62×××12建行账户转账15000元。共计借款650000元。被告明确表示于2019年9月29日前还款，后原告多次催讨被告还款，但被告迟迟不肯还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告葛婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单、银行交易明细等证据，本院对该证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：原告周君红与被告葛婷系大学同学,2019年6月12日被告以生产为由向原告借款,原告同意借款，同时表示最快于周末用钱，提醒被告做好及时还款的心理准备；并于次日通过支付宝向原告转款5万元。2019年9月9日被告以买房周转为由向原告借款,并承诺下周还款；原告于9月12日通过建设银行尾号为5756的账号向被告转款15000元。2019年9月27日原告向被告催款，被告表示过两天就还钱，但两笔借款共计65000元拖欠至今。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已实际向被告支付了借款65000元，并且被告承诺的第二笔借款期限已届满。在原告向被告进行催要时，被告明确表示两日内还款，故而原告主张自2019年9月29日起算利息具有事实依据，依法予以支持。鉴于原、被告在借款时对借款利率并未进行约定，原告诉求自其主张权利起按年利率6%的标准给付利息于法有据，依法予以支持。被告葛婷经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、答辩、举证、辩论等民事权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国》合同法第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛婷偿还原告周君红借款本金65000元，并自2019年9月29日起至本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准给付原告利息损失；上述被告应给付原告之款项，于本判决生效后十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告送达费450元，由被告葛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  吴为民人民陪审员  王淑艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘渐宽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3605号原告：王增称，男，1987年9月16日出生，汉族,住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码360************619。被告：费又生，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县*********民组，公民身份号码430************013。原告王增称诉被告费又生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王增称到庭参加诉讼，被告费又生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增称向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月28日签订的二份《借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金139000元及支付利息、违约金（利息计算方法：以100000元本金为基数，从2018年8月28日起按月利率1.5%计至清偿之日止；违约金计算方法：以100000元本金为基数，从2019年8月28日起按每日0.15%计至清偿之日止）；3.被告在财产不足以清偿多个债权的债务时，以其全部财产（包括应收款项）优先偿还原告的借款本息。事实与理由：2018年8月28日，被告因生意资金周转分两次向原告借款合计139000元，双方约定100000元借款的利息为月利率1.5%。两份合同到期后，被告均未偿还借款本息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金100000元及支付利息、违约金（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年8月28日起按月利率1.5%计至清偿之日止；违约金计算方法：以100000元为本金，从2019年8月28日起按月利率0.5%计至清偿之日止）。原告王增称围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借款合同两份（含借款收条）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。因被告费又生下落不明,本院依法于2020年4月8日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告为出借人与原告为借款人签订《借款合同》（合同编号：续签20161205001）约定，借款人因资金周转需要向出借人借款100000元，利息为月利率1.5%；借款期限自2018年8月28日至2019年8月27日止；借款逾期不还的部分，按每天0.15%计收违约金，直到全部本息还清为止。合同最后附被告出具的《借款收条》，内容为：借款人费又生，身份证号码430************013，今收到出借人王增称，身份证号码360************619，发放借款100000元，借款利率为每月1.5%，借款期限为12个月，自2018年8月28日至2019年8月27日。同日，被告为出借人与原告为借款人签订另一份《借款合同》（编号：20180828001）约定，借款人因资金周转需要向出借人借款39000元；借款期限自2018年8月28日至2018年12月30日止。合同最后附被告出具的另一份《借款收条》，内容为：借款人费又生，身份证号码430************013，今收到出借人王增称，身份证号码360************619，发放借款39000元，借款期限为4个月，自2018年8月28日至2018年8月30日。庭审时原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告因承包房地产工程于2016年12月5日向原告借款100000元，原告通过现金方式支付被告借款，并签订《借款合同》约定借款期限为2016年12月5日至2017年12月5日，期间被告支付了部分利息。合同期满后，被告未归还借款本金，亦拖欠部分利息。2018年8月28日，双方经结算，被告尚欠原告借款100000元本金及利息39000元，因此双方续签编号为20161205001的《借款合同》，确认被告向原告借款100000元，对尚欠利息39000元另行签订一份《借款合同》（编号：20180828001）予以确认。续签借款合同后，被告未再向原告支付利息及归还借款，原告称经多次追讨未果，故于2020年1月20日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，原告提供了借款合同证明，并对借款过程作了相应陈述，保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其借款100000元至今未归还的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定归还借款，但被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定，借款利息为月利率1.5%，被告逾期还款的，按每天0.15%计收违约金，现原告主张利息从续签合同确认的借款之日起，即2018年8月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；违约金从2019年8月28日起按月利率0.5%计算至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更诉求后要求被告归还借款及支付利息、违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费又生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王增称偿还借款100000元及支付利息及违约金（利息计算方法：以100000元本金为基数，从2018年8月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止;违约金计算方法:以100000元本金为基数，从2019年8月28日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元（原告已预交），由被告费又生负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇二〇年八月五日书 记 员  洪艺华林雷
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执75号之二申请执行人解某某，男，1965年9月6日出生，汉族，穆棱林业局职工，现住黑龙江省穆棱镇。被执行人于某某，男，1956年10月16日出生，汉族，无业。被执行人张某某，女，1967年4月1日出生，汉族，退休职工。本院依据已发生法律效力的（2017）黑7511民初58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人于某某、张某某自动履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今没有履行给付义务，且下落不明，只有通过冻结扣划被执行人张某某的退休工资长期偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）黑7511民初58号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世庆二〇二〇年八月二十八日书记员  赵艳丽
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初318号原告：唐朝万，男，1955年4月29日出生，汉族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：白文明，系云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：卜正康，男，1969年10月27日出生，汉族，文盲，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：白应祥，系云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告唐朝万与被告卜正康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告唐朝万于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐朝万向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐朝万撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐朝万负担。审判员 王 雁二〇二〇年八月二十七日书记员 罗智宸
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4794号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：李艳华，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区********，公民身份号码：431************037。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告李艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金17923.64元及利息4843.29元、逾期还款违约金855.99元、手续费330.33元，共计人民币23953.25元（利息、逾期违约金暂计至2020年3月25日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以17923.64元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明：2018年5月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费、电子现金账户不计付利息；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号625**********430）。被告开卡后进行透支消费，但没有按约定还款。其中，该信用卡已于2019年5月22日核销。截至2019年5月22日被告尚欠信用卡透支本金17923.64元、利息2083.05元、逾期还款违约金855.99元、手续费330.33元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告向被告核发了相应的信用卡，双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告使用该信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2019年5月22日，被告所持信用卡已产生透支本金17923.64元、利息2083.05元、逾期还款违约金855.99元、手续费330.33元，合计21193.01元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实，本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金17923.64元、逾期还款违约金855.99元、手续费330.33元以及相应的利息（其中2019年5月22日前的透支利息为2083.05元；从2019年5月23日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算），本院予以支持。因该信用卡已于2019年5月22日核销，故本院对原告诉请的2019年5月23日以后的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行信用卡欠款本金17923.64元、逾期还款违约金855.99元、手续费330.33元以及相应透支利息（其中2019年5月22日前的透支利息为2083.05元；从2019年5月23日起至被告实际清偿日止，透支利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.53元（适用小额程序审理，已减半收取）、财产保全费199.42元，合计458.95元（已由原告预交），由被告李艳华负担458.95元。原告多预交的案件诉讼费458.95元，由本院予以退回；被告李艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费用458.95元。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二〇年八月二十七日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11125号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：谢军，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县************，身份证号码：513********116573X。被告：彭春辉，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省邻水县******4*****，身份证号码：513************746。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢军、彭春辉向原告偿还贷款本金134328.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年9月16日，利息（含罚息）4171.58元、复利82.04元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告谢军名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元。二、贷款发放时间及期限：2018年1月5日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告谢军名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年9月16日，尚欠贷款本金134328.7元、利息3725.22元、罚息446.36元、复利82.04元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前16期即至2019年5月5日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年2月至2019年5月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前16期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军、彭春辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134328.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月16日，利息3725.22元、罚息446.36元、复利82.04元，后续利息按固定年利率10%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告谢军名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535.83元（原告已预交），由被告谢军、彭春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2331号原告：江易珠，女，1992年8月24日出生，汉族，住广西武宣县***********，身份证号码：************。被告：张子豪，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省开平市**********，身份证号码：************。原告江易珠与被告张子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告江易珠于2020年8月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江易珠的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江易珠撤回起诉。本案受理费598元，减半收取299元（原告江易珠已预交），由原告江易珠承担。审判员  欧志明二〇二〇年八月十三日书记员  谢欣谕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执324号 申请人执行人：周剑锋，男，1978年11月3日出生汉族，住所地：连山县。 申请人执行人：聂彩羽，女，1981年7月10日出生瑶族，住所地：连山县。 委托代理人：周剑锋（系聂彩羽丈夫），男，1978年11月3日出生，汉族，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 周剑锋、聂彩羽与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初309号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年8月3日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初309号民事判决书协助申请执行人周剑锋、聂彩羽办理莲花大厦第2号梯16层03号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第2号梯16层03号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人周剑锋、聂彩羽可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄明尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7887号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5109号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币6809.50元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7887号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1475号 原告：祁某，男，生于1973年7月2日，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 公民身份号码：×××。 被告：司某，又名司某1，男，生于1963年8月15日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告祁某诉被告司某1纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因被告司某（司某1）主动向原告祁某给付所欠劳动报酬，故原告祁某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祁某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祁某撤回对被告司某（司某1）的起诉。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告祁某负担。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐学菊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6958号原告：裴莉娴，女，1971年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京金宏源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MQ6KN2A，住所地在南京市江宁区横溪街道甘村长库。法定代表人：朱正武，该公司总经理。原告裴莉娴与被告南京金宏源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，裴莉娴于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴莉娴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴莉娴撤诉。本案案件受理费减半收取3114元，由原告裴莉娴负担。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月四日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19594号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：崔克春，男，汉族，1984年9月2日出生，住天津市滨海新区。被告：邵洁，女，汉族，1982年11月30日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告崔克春、邵洁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十一日书记员  王蓟宁