wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异348号案外人：张光珍，女，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张光珍因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2205室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张光珍向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋2205室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张光珍与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张光珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋2205室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月24日，张光珍与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（张光珍）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为223，合法建筑面积109.51㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，张光珍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张光珍选择产权调换房为19栋2205室。本案的争议焦点为：张光珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，张光珍作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张光珍的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张光珍又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋2205室，该房屋已经特定化。因此，张光珍对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张光珍的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2205室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监16号 申诉人（赔偿请求人）：曹林芳，女，1951年11月出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省固镇县人民法院，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄园北路。 法定代表人：王传康，该院院长。 委托代理人：沈中于，该院行政审判庭（综合审判庭）庭长。 曹林芳因刑事审判违法申请安徽省固镇县人民法院（以下简称固镇县人民法院）国家赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（以下简称蚌埠中院）作出的（2017）皖03委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 曹林芳因刑事审判违法申请固镇县人民法院国家赔偿，固镇县人民法院作出（2017）固法赔立字第2号不予受理决定。曹林芳不服，向蚌埠中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求撤销（2017）固法赔立字第2号不予受理决定，决定固镇县人民法院赔偿秦长远人身损害等损失771万元。 蚌埠中院赔偿委员会经审理查明：1987年6月30日，固镇县人民法院立案受理了自诉人秦长远（1994年去世）、曹林芳夫妻以被告人俞泽权涉嫌故意伤害罪，要求给予刑事处罚，并赔偿医疗费及经济损失。同年8月14日，固镇县人民法院决定对俞泽权逮捕，同年8月21日，由固镇县公安局执行逮捕。在案件审理过程中，秦长远与俞泽权同意调解处理，秦长远于同年9月22日在写下收到俞泽权200元的收条后，并在撤诉状上签名捺印，当日俞泽权被释放。后曹林芳提出异议，多次向固镇县人民法院申诉。1997年11月13日，固镇县人民法院对该案进行了复查，并作出（1997）固刑监字第12号驳回申诉通知书。2001年4月29日，固镇县人民法院对曹林芳的申诉进行复查，并委托蚌埠市公安局对撤诉状中秦长远的签名进行了刑事科学技术鉴定，并根据鉴定结论，作出（2001）固刑监字第1号驳回申诉通知书。曹林芳不服，于2007年向蚌埠中院申诉。蚌埠中院作出（2007）蚌刑监字第5号驳回申诉通知书。2012年12月14日，固镇县人民法院根据西南政法大学司法鉴定中心作出的（2012）鉴字第2257号司法鉴定意见书，对曹林芳作出（2012）固刑监字第00001号驳回申诉通知书。2016年10月28日，固镇县人民法院决定对曹林芳申诉的（1987）固刑初字第51号案进行再审。在审理过程中，俞泽权因病去世。2017年6月30日，固镇县人民法院作出（2016）皖0323刑再2号之一刑事裁定，裁定本案终止审理。同年8月14日曹林芳以（1987）固刑初字第51号案，法官伪造撤诉事实，没有撤诉裁定,打击报复31年为由，申请固镇县人民法院赔偿损失761万元、精神抚慰金10万元、并在人民日报、新华网等媒体向其丈夫秦长远赔礼道歉。固镇县人民法院于同年10月13日作出（2017）固法赔立第2号不予受理决定书，决定对赔偿请求人曹林芳的国家赔偿申请不予受理。 蚌埠中院赔偿委员会认为：固镇县人民法院在审理自诉人秦长远、曹林芳夫妻以被告俞泽权犯故意伤害案中，曹林芳对该案的撤诉处理结果有异议，认为撤诉状系法官伪造，不是秦长远本人所写为由，多次对该案提出申诉，固镇县人民法院依法委托蚌埠市公安局刑事科学技术鉴定、西南政法大学司法鉴定中心，对撤诉状中秦长远的签名进行鉴定，鉴定意见均排除了法官伪造签名的事实，固镇县人民法院准予其撤诉并无不当。固镇县人民法院在对（1987）固刑初字第51号案决定再审期间，被告俞泽权因病死亡，固镇县人民法院依法裁定本案终止审理，不违反法律规定。曹林芳申请赔偿的理由，不符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围,依法不予支持。固镇县人民法院（2017）固法赔立第2号不予受理决定结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定维持固镇县人民法院（2017）固法赔立第2号不予受理决定。 曹林芳向本院赔偿委员会提出申诉，请求固镇县人民法院赔偿经济损失761万、精神抚慰金10万，并在人民日报、新华网等媒体向秦长远赔礼道歉。 固镇县人民法院答辩称：该院在原刑事案件的审理过程中，未对秦长远、曹林芳采取任何强制措施，曹林芳的国家赔偿申请不符合国家赔偿法的规定，该院作出不予受理决定正确。 本院赔偿委员会认为：国家赔偿中的刑事赔偿实行严格的法定赔偿原则，即赔偿的范围、项目和方式均由法律作出明确规定。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定了属于国家赔偿案件的九种情形，即国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形。国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条对刑事赔偿的范围作出具体规定。本案中，曹林芳以（1987）固刑初字第51号案，法官伪造撤诉事实，没有撤诉裁定,打击报复31年为由，申请固镇县人民法院赔偿，其申请赔偿的事由不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，固镇县人民法院决定不予受理于法有据，蚌埠中院赔偿委员会予以维持并无不当。曹林芳的申诉理由和请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回曹林芳的申诉。 二〇二〇年八月十八日 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 …… 2、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： …… （二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。 ……
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执983号之一 申请执行人：郑振上，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林起平，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田加全，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人郑振上与被执行人林起平、田加全追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月11日作出的（2018）闽0425民初2173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行，申请执行标的59900元元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人田加全在财付通支付科技有限公司的账户存款14708.13元（已被本院划拨），被执行人林起平的银行账户有少量存款（符合终本条件，不予划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,对划拨被执行人田加全的存款14708.13元，扣除执行费799元和诉讼费1298元，余款12611.13元清退给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位12611.13元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十四日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1595号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龙丽舟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1234号上诉人（原审原告）：苏艳珍，女，1959年5月17日出生，彝族，云南省普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299法定代表人：周新洁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苏艳珍因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏艳珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苏艳珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苏艳珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了苏艳珍出借的款项，担保公司提供了担保，苏艳珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苏艳珍已在一审提供证据加以证明。在苏艳珍的本息未受偿的情况下，苏艳珍享有诉权。苏艳珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苏艳珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苏艳珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苏艳珍的出借行为没有任何的过错，苏艳珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苏艳珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苏艳珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苏艳珍主观没有过错，行为没有违法，不该由苏艳珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苏艳珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苏艳珍起诉的裁定，导致苏艳珍失去了最后的权利救济机会，对苏艳珍是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苏艳珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还苏艳珍借款本金30000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付苏艳珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苏艳珍与作为借款人的被告之间的借贷，系苏艳珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏艳珍的起诉。案件受理费675.00元，退还苏艳珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苏艳珍与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苏艳珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苏艳珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苏艳珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保374号 惠州市东旭塑胶科技有限公司、苏州市宇辉塑业有限公司： 关于申请人惠州市东旭塑胶科技有限公司与被申请人苏州市宇辉塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市东旭塑胶科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏州市宇辉塑业有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月3日立案受理后，已依法对被申请人苏州市宇辉塑业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15325号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄昌国，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市秀山县雅江镇红星村沈家洞坎组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄昌国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币101,929.72元、利息24,878.78元、违约金7,018.03元、手续费3,021.80元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为6,768.03元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计136,598.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄昌国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金101,929.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄昌国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计101,929.72元；二、被告黄昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.59元，减半收取计1,169.30元，由被告黄昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执445号 韦鸿、梁家英、韦敏、赵伟英、林森、宁桂英、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市支行: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市支行申请韦鸿、梁家英、韦敏、赵伟英、林森、宁桂英金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，扣划了被执行人宁桂英执行款78385元及执行费815元，申请人已经领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5793号 原告:安徽新港混凝土有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇核滨村东华路与规划路交口东南角，统一社会信用代码9134010073893191X8。 法定代表人：卫林，董事长。 被告;合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼******，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，董事长。 被告：王孝培，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告安徽新港混凝土有限公司诉被告合肥龙盛建设工程有限公司、王孝培买卖合同纠纷一案中，原告安徽新港混凝土有限公司于2020年8月17日，根据相关法律规定，向本院提出撤回对被告合肥龙盛建设工程有限公司、王孝培起诉的申请。 本院认为：原告安徽新港混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽新港混凝土有限公司撤回对被告被告合肥龙盛建设工程有限公司、王孝培的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 章
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异890号 案外人：张艾明，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人张艾明对执行位于成都市锦江区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张艾明异议称，争议房屋系案外人购买所得。1999年10月31日，案外人与省房产公司签订商品房买卖合同后，依据该合同交付了所有购房款并于2009年9月27日入住，未办理所有权证非自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，1999年10月31日，张艾明与省房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买争议房屋。张艾明已支付全部购房款160109元。张艾明于2009年9月27日一直占有使用争议房屋至今。 再查明，2011年6月2日公安机关出具门（楼）牌号变更证明：原锦江区大科甲巷65号8楼Ｉ座变更为成都市锦江区。 以上事实，《商品房买卖合同》、有民事判决书、收据、房屋信息查询记录表等证据在案为证。 本院认为，张艾明在法院查封之前已与省房产公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且张艾明在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其请求排除对争议房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 阳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4024执278号    申请执行人：韩亚辉，男，1991年03月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：晋继祥，男，1992年09月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   申请执行人韩亚辉与被执行人晋继祥劳动报酬纠纷一案，新疆维吾尔自治区巩留县人民法院作出的（2019）新4024民初699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人晋继祥全未按照生效法律文书所确定的期限履行给付义务，申请执行人韩亚辉向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行。   本案申请执行标的为11，544.00元（含诉讼费44.00元）   本案在执行过程中，已依法向被执行人晋继祥发出执行通知书、报告财产令，责令限期内履行生效法律文书所确定的租赁费给付义务，但未履行生效法律文书所确定的给付义务。   经司法网络、传统查控，被执行人晋继祥名下没有足额财产可供执行。经充分协商，2020年08月26日双方就所涉劳动报酬自愿达成分期履行和解协议，即协议约定如下：   一、被执行人晋继祥应向申请执行人韩亚辉给付劳动报酬11，500.00元、案件受理费44.00元，全部合计11，544.00元，该款由被执行人晋继祥于2020年08月26日前一次性给付3269.00元，于2020年09月26日前一次性给付5000.00元，于2020年10月26日前一次性给付3275.00元。   二、如被执行人晋继祥逾期给付上述款项，申请执行人韩亚辉有权恢复对所剩余劳动报酬的强制执行。   三、本案的执行费用73.00元由被执行人晋继祥承担。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）新4024执278号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   吴  宏  春   审  判  员   赵  绪  峰   审  判  员   陈  海  霞         二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日     书  记  员   艾肯拜尔
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1078号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。 被告：梁军，男，1974年5月17日生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告梁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除农商银行与梁军签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决梁军偿还借款本金66,611.21元及利息(利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止)。事实与理由：2018年12月20日，梁军与农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定梁军在农商银行处贷款9.6万元用于汽车装饰，借款期限三年。签订合同后，梁军将贷款业务受托给邢策办理，并签订贷款凭证。现梁军不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条农商银行有权宣布贷款立即到期，要求梁军偿还全部贷款本息。综上，为了维护农商银行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 梁军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年12月20日，借款人梁军与贷款人农商银行、担保人吉林省恒瑞汽车销售有限公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：梁军向农商银行借款9.6万元，借款期限自2018年12月20日起至2021年12月19日止；借款利率（浮动利率）在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；二、2018年12月20日，农商银行向梁军发放贷款9.6万元，约定月利率为6.927083‰，该借款由梁军委托的邢策领取；三、截止到2020年8月5日，梁军欠农商银行借款本金66,611.21元，利息款3,573.65元；四、截止到起诉之日，梁军已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证等。 本院认为，2018年12月20日，农商银行与梁军签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。梁军据此向农商银行借款9.6万元。农商银行向梁军发放了贷款。梁军向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行宣布此笔贷款到期，要求梁军承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与梁军、吉林省恒瑞汽车销售有限公司于2018年12月20日签订的《个人担保借款合同》； 二、梁军于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金66,611.21元及利息（2020年8月5日以前的利息为3,573.65元；以66,611.21元为基数，从2020年8月6日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元由梁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈思逊
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1496号上诉人（原审原告）：晏德军，男，汉族，1979年12月20日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：杨曦，男，汉族，1989年8月30日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人晏德军与被上诉人杨曦劳务合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。晏德军上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2.由杨曦支付2019年7月1日至8日8天工资2666.66元，支付2019年7月9日至29日21天误工费6999.89元，支付晏德军代缴违章及滞纳金400元，支付多次维权产生的误工费、车旅费3000元。3.本案一、二审案件受理费由杨曦负担。事实和理由：1.晏德军提供了微信转账、微信截图、银行历史成交明细均显示，晏德军只收到了2019年4月份工资7084元，5月份工资8712元，6月份工资9675元共三笔，而不是一审判决书上所陈述的工资款包括2019年7月1日至8日的工资。2.由于杨曦焦炭运输业务未上正轨，车厢需要修整等自身原因，导致晏德军待业在家，失去工资收入和再就业机会，造成实际经济损失应予以补偿。3.杨曦未向晏德军支付2019年7月份报酬是酿成本案的原因，为此晏德军先后多次驾车往返樟树、高安两地，耽误上班而失去的工资收入、车辆燃油费、伙食费等客观存在，造成了晏德军的经济损失。杨曦未提交书面答辩意见。益文修理厂向一审法院请求：1.请求依法判令祥明公司支付修理费177785元，并支付违约金35557元，共计213342元；2.本案一切诉讼费用由祥明公司承担。一审法院认定事实：2019年3月29日杨曦与江西瑞州汽运集团新荷物流有限公司就赣Ｃ×××**货车签订了融资租赁合同，租赁期限为2年，自2019年3月29日至2021年3月29日止。2019年4月9日晏德军受聘于杨曦，驾驶赣Ｃ×××**、赣Ｄ×××**、赣Ｃ×××**货车，一直工作至2019年7月8日，其工作由蓝如根、杨曦安排。晏德军在工作期间，蓝如根、杨曦以微信及银行转账方式支付晏德军的劳动报酬，分别为2019年5月20日转账9080元，2019年6月25日转账8712元，2019年7月27日转账9675元。2019年7月8日后，晏德军未再出车。2019年7月29日，晏德军通过微信向杨曦提出辞职。一审法院认为，杨曦聘请晏德军驾驶货车，原告为杨曦提供劳务，杨曦向晏德军支付报酬，杨曦、晏德军之间形成了劳务合同关系。晏德军认为，杨曦未向其足够支付报酬是酿成本案的原因。晏德军向该院主张2019年7月1日至7月29日的劳务费，但根据查明的事实可知，晏德军为杨曦提供劳务最后的期限为2019年7月8日，此后未再出车，而从晏德军开始工作的2019年4月9日开始计算，晏德军在杨曦处工作的时间应为3个月，杨曦方已经向晏德军支付了三次月工资，杨曦不存在拖欠晏德军的劳务费的事实；晏德军未提供劳务却要求杨曦支付2019年7月9日至7月29日的报酬，于理不合，于法无据，本院不予支持。至于晏德军主张的400元违章缴费，该院认为，该次违章罚款系因赣Ｃ×××**货车安全设施不全导致的，晏德军无过错，晏德军为杨曦垫付了该款，该款应由杨曦承担，故该院对晏德军的该部分诉讼请求予以支持。至于晏德军主张的误工费、车旅费，本院认为杨曦既然不拖欠晏德军工资，晏德军的该部分主张便无理由根据，且晏德军也未提供任何证据材料证明其存在误工费、车旅费的损失，故该院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限杨曦在本判决生效之日起十日内归还晏德军垫付的交通罚款400元。二、驳回晏德军的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由晏德军承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，杨曦雇请晏德军驾驶货车送货，由杨曦支付劳务费，双方之间成立了劳务合同关系。晏德军从2019年4月9日开始提供劳务直至2019年7月8日，共计三个月，杨曦已按照晏德军实际提供劳务的天数计算劳务费，并分三次支付给了晏德军，晏德军亦承认收到了该三笔劳务费，现晏德军主张2019年7月1日至7月8日的劳务费未支付并无证据予以证实。晏德军于2019年7月9日至2019年7月29日未提供劳务，其称未提供劳务是由于杨曦造成的，要求支付该期间劳务费用，由于劳务合同关系是由受雇人提供劳务，雇请人支付劳务费，晏德军在该期间未提供劳务，杨曦亦未在该期间由于接受晏德军提供的劳务而受益，故对晏德军要求杨曦支付该期间的劳务费不予支持。另外，晏德军在驾驶车辆期间，由于车辆安全设施不全被交警部门处罚，该次违章处罚是由于车辆本身的问题导致，故罚款应由杨曦承担。综上所述，晏德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由晏德军负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月十日法官助理阳青书记员陈娟
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保216号 本院刑事审判庭，黄金兴： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄金兴财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄金兴名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄金兴名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16506号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许海俊，男，1980年2月5日出生，回族,户籍地上海市黄浦区狮子街****，法律文书送达地上海市虹口区大连西路XXX号XXX乙室。原告兴业消费金融股份公司与被告许海俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告许海俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币47,581.30元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息5,937.42元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月9日，被告许海俊向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告许海俊向原告贷款人民币8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年9月13日，原告向被告许海俊指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告许海俊签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告许海俊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告许海俊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告许海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海俊应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币47,581.30元；二、被告许海俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息5,937.42元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额47,581.30元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告许海俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告许海俊未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587元，由被告许海俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3118号原告：王奎，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王奎与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款15119.56元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在定州市个粮食征收点，2019年6月18日，被告征收了原告的小麦，欠下粮食款，并打下欠款收据三张，共计15119.56元。原告多次向被告讨要，被告总是拖延。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告粮食款15119.56元及利息。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告分三次分别以每斤小麦1.1元、1.1元、1.07元的价格，收购原告小麦4308斤、6336斤、3188斤，合款15119.56元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款15119.56元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款15119.56元的义务。故对原告请求被告支付货款15119.56元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王奎货款15119.56元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保26号之一 解除保全申请人：夏圳飞，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：林国保，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人：陈梅花，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 解除保全申请人夏圳飞与被申请人林国保、陈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日做出（2018）闽0302财保16号民事裁定书，依法查封：一、查封被申请人林国保、陈梅花登记在其名下的位于江苏省苏州市吴中区的房产；二、查封申请人夏圳飞用于本案诉前财产保全担保的登记在其名下的位于福建省莆田市荔城区的套房。夏圳飞于2020年8月12日以与林国保、陈梅花的纠纷已进入执行程序为向本院申请解除用于本案诉前财产保全担保的房屋的保全措施。 本院经审查认为，夏圳飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对申请人夏圳飞用于本案诉前财产保全担保的登记在其名下的位于福建省莆田市荔城区的套房的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林雪民 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书       (2020)陕0702执946号   申请执行人：汉中中材混凝土有限公司，住所地汉中市南郑区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6124。   法定代表人：李智，该公司总经理。   被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4244。   法定代表人：刘倩，该公司总经理。   本院在执行汉中中材混凝土有限公司与中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人支付工程款4606149.23元； 2、承担本案受理费27272元、执行费48734元；以上金钱给付项目合计4682155.23元。   执行过程中,本院采取了如下查控措施：   1、经查，被执行人中核工建设集团有限公司银行存款不足（已划拨212016元）；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人中核工建设集团有限公司名下无房屋登记信息；   3、经委托查询被执行人名下车辆、房产已被其他法院依法查封；   3、因被执行人中核工建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其公司法定代表人采取限制消费措施；   4、本院于2020年6月23日约谈申请执行人汉中中材混凝土有限公司，向其告知了本院对被执行人中核工建设集团有限公司的财产查控情况、采取惩戒措施情况，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不了被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人领取案款212016元，并表示提供不出被执行人的可供执行财产且对本院的查证情况表示认可，对本案依法终结本次执行程序无异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为4470139.23元。若申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，若发现被执行人可供执行财产或已查明财产具备执行条件，申请执行人可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  马 杰   审 判 员  王和平   审 判 员  苟汉生       二〇二〇年七月二十二日                                执 行 员  崔 岩                            书 记 员  齐志国
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初680号原告：钱秀伟，女，1974年11月16日出生，住黑龙江省龙江县。原告：钱秀艳，女，1978年3月22日出生，住黑龙江省龙江县。原告：钱秀萍，女，1976年6月8日出生，住黑龙江省龙江县。原告:钱海东，男，1981年1月22日出生，住黑龙江省龙江县。共同诉讼委托代理人：尤彦梅，额尔古纳市法律援助中心法援律师。被告：孙学明，男，1985年10月20日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司。住所地:额尔古纳市。法定代表人：李辉，经理。原告钱秀伟、钱秀艳、钱秀萍、钱海东与被告孙学明、安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海东、钱秀艳及其共同诉讼委托代理人尤艳梅，被告孙学明、被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司法定代表人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱秀伟、钱秀艳、钱秀萍、钱海东向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款21万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告孙学明驾驶轿车沿国道332线由北向南行驶至钱海东住宅前时，与倒卧在道路上的行人钱永付相撞，造成钱永付当场死亡、车辆损坏的交通事故，死者共有三女一子，现原告4人与被告协商同意赔偿40万元，孙学明已经给付了19万元，还差21万元，因孙学明在被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司处投保了车辆强制险，为此起诉到法院，要求两被告给付赔偿款21万元，并承担本案的诉讼费用。孙学明辩称,原告所诉属实,同意按照协议赔偿。与原告调解时,已经给付19万元,按照车辆交强险的规定,保险公司应先行赔付11万元,剩余10万元已给原告方打了欠条。安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司（以下简称“保险公司”）辩称，对于这个保险事故被告保险公司是认可的，对事故责任认定书也没有意见，但是根据交强险的有关规定，酒驾是不予赔付的，若是法院判决让安华保险公司代为赔偿，那么安华保险公司保留代为追偿权，向被告孙学明进行追偿，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告钱秀伟、钱秀艳、钱秀萍、钱海东为证明其主张提供证据如下：1.道路交通事故认定书，证明被告孙学明于2019年11月17日0时30分许酒后驾驶蒙EQ89**号捷达牌小型轿车，沿国道332线由北向南行驶至钱海东住宅前与倒卧在道路上的行人钱永付相撞，造成钱永付当场死亡、车辆损坏的交通事故。被告孙学明、安华保险公司均未提出异议，表示认可。本院对该证据予以采信。2.调解协议，证明被告孙学明与死者家属达成赔偿协议，赔偿金额为40万元，被告孙学明已于2020年1月13日给付赔偿款19万元，尚欠21万元，由安华保险公司理赔11万元后，余欠10万元，由被告孙学明给钱海东出具了欠条一张。被告孙学明、安华保险公司质证时均未提出异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙学明于2019年11月17日0时30分许酒后驾驶蒙EQ89**号捷达牌小型轿车，沿国道332线由北向南行驶至钱海东住宅前与倒卧在道路上的行人钱永付相撞，造成钱永付当场死亡、车辆损坏的交通事故。该交通事故发生后，被告孙学明于2020年1月13日与死者家属钱海东达成赔偿协议，并于当日给付钱海东19万元赔偿款，尚欠21万元。该事故车辆在安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者责任保险，被保险人为孙学明，事故发生时在保险期间内。本院认为，车辆驾驶人员驾驶车辆上路行驶，应当遵守交通法规。被告孙学明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定负此次事故的主要责任，由此给原告方造成的损失应予以赔偿。原告与被告双方达成的调解协议有效，孙学明为原告方书写的10万元欠条作废，被告应履行给付义务。因被告孙学明在安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，所以安华农业保险公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司可保留对被告孙学明的追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第四十八条和《中华人民共和国合同法》第六十一条一款的规定，判决如下：一、被告孙学明在本判决生效后三十日内给付原告方赔偿款10万元；二、被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔市额尔古纳市支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付原告赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告孙学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年八月三十一日书记员  李想附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”二、《中华人民共和国合同法》第六十一条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5227号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，该公司职工。 被告：葛晓娟，女，汉族，1976年4月16日出生，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告葛晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新力热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓菲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2721号 原告:钟肖静，女，1968年5月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所基层法律服务工作者。 被告:罗业洪，男，1972年9月25日出生，汉族，住陆川县。 原告钟肖静与被告罗业洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告罗业洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟肖静向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款34.5万元并支付利息（利息以34.5万元为基数，从2015年4月31日起至还清本息之日止按口头约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款共计34.5万元。期满后，被告不还款。 被告罗业洪未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗业洪于2014年3月1日向原告钟肖静借款4万元，约定在六个月内还清。被告于2014年3月12日向原告借款2万元，约定在2014年8月12日前还清。被告于2014年4月9日向原告借款5万元，约定在2014年9月9日前还清。被告于2014年4月10日向原告借款4万元，约定在2014年10月10日前还清。被告于2015年1月26日向原告借款9.5万元，约定在2015年8月26日前还清。被告于2015年2月9日向原告借款10万元，约定在2015年7月9日前还清。上述借款合计34.5万元，均没有约定利息。期满后，被告不还款给原告。 上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告罗业洪向原告钟肖静借款34.5万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任，应返还借款给原告并支付逾期利息。借贷双方未约定利息的，借款人应从逾期之日起按年利率6%支付利息。原告主张按月利率2%计算利息，不符合相关法律规定，不予支持。被告应返还借款本金34.5万元并从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗业洪应返还借款本金34.5万元给原告钟肖静； 二、被告罗业洪应支付借款利息给原告钟肖静（利息的计算：1、以4万元为基数，从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；2、以2万元为基数，从2014年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；3、以5万元为基数，从2014年9月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；4、以4万元为基数，从2014年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；5、以9.5万元为基数，从2015年8月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算；6、以10万元为基数，从2015年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6476元，减半收取3238元（原告已预交），由被告罗业洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年八月十四日 书记员 林晓霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11046号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：柴勇、吴习，系公司员工。 被告：杨林灿，男，1964年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告杨林灿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告杨林灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金79938.01元、利息4334.07元、违约金4098.18元、手续费855.35元，合计89225.61元（截止2019年6月30日），2019年7月1日起至款还清日止的利息、违约金等费用，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付。事实和理由：2007年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为4041××××0880的信用卡，被告激活并使用该信用卡进行消费。截止2019年6月30日，被告尚欠透支本金79938.01元、利息4334.07元、违约金4098.18元、手续费855.35元，合计89225.61元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告杨林灿未提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠息证明、交易明细、催收记录。被告杨林灿未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨林灿向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨林灿应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年6月30日止，被告杨林灿尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息、违约金等共计89225.61元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月1日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告杨林灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林灿应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金79938.01元、利息4334.07元、违约金4098.18元、手续费855.35元，合计89225.61元（截止2019年6月30日），并支付2019年7月1日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2031元，由被告杨林灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特124号 申请人：严奇杰，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人严奇杰申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人严奇杰称，严善华系“浙普渔2××××”船船员。2020年3月6日凌晨3时许，“浙普渔2××××”船在169海区6小区（东经122°58.181′、北纬31°19.778′）进行拖虾作业时与“ＣＨＯ××××”货轮发生碰撞，严善华落水，至今下落不明，故请求依法宣告严善华死亡。 经审理查明：下落不明人严善华，男，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系申请人严奇杰之父。2020年3月6日凌晨3时左右，“浙普渔2××××”船在169海区6小区（东经122°58.181′、北纬31°19.778′）进行拖虾作业时被“ＣＨＯ××××”货轮撞沉，“浙普渔2××××”船员严善华落水，经临近作业的×××××、×××××等船只搜救无果，至今下落不明，经舟山市普陀区虾峙镇人民政府出具情况说明，确无生还可能。申请人严奇杰申请宣告严善华死亡后，本院于2020年5月27日在人民法院报发出寻找严善华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严善华仍然下落不明。 本院认为，严善华落水失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告严善华死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱宣颐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26527号原告：李正刚，男，1974年5月1日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师，执业证号14403201711802574。被告：深圳市罗湖区潮隆泰手撕鹅店，住所地深圳市罗湖区东晓街道草埔东社区清水河新村**102，统一社会信用代码92440300MA5FPLDL8X。经营者：曹晓琴。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额33768元（6753.6元×5个月)；2.被告支付律师费5000元。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告主张2019年8月1日入职被告处，任厨师，月平均工资6753.6元，双方未签订书面劳动合同，每月工资由被告经营者曹晓琴以微信转款方式支付。2020年1月6日，原告主动离职。为证明上述事实，原告向法庭提交了其与曹晓琴（被告的经营者）微信聊天记录的截图，载明：2019年8月4日曹晓琴称：“我听他大概意思，工资7500，吃在店里，按他们香港那边的思维，住的话就不包了，如果干的好的话会给股份或分红”；2019年9月10日曹晓琴称：“你先整理整理，我明天过去给你发工资和把账对一下”；2019年10月10日曹晓琴称：“李刚，我这两天有事过不了草埔，礼拜天或礼拜一过去，给你发工资和对账，在把店里的东西盘点一下，你把东西都归类整理一下，还有该称的重量都称一下，标清楚来”。微信转款显示曹晓琴支付原告8月份工资7000元、9月份工资7480元、10月份工资6457元、11月份工资6031元、12月份工资6800元。本院认为，依据“谁主张谁举证”原则，原告主张与被告存在劳动关系，应就其主张的事实完成举证责任。原告提交的上述微信聊天记录截图，可证明原告于2019年8月1日入职被告处任厨师，被告经营者曹晓琴亦向原告支付工资的事实，故本院据此认定原、被告存在劳动关系。原告主张未与被告签订书面劳动合同，被告对此未提出抗辩，亦未到庭应诉，故本院采信原告主张的事实。被告应自用工之日起满一个月的次日起即2019年9月1日，向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26768元（7480+6457+6031+6800），对原告主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。二、关于律师费的请求。根据原告的胜诉比例及相关规定，被告应向原告支付律师费3964元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告自2019年8月1日至2020年1月6日期间存在劳动关系、被告支付原告2019年8月1日至12月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额33768元、被告支付律师费5000元。该委员会于2020年3月12日作出“深罗劳人仲裁【2020】7号”仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区潮隆泰手撕鹅店应于本判决生效之日起十日内向原告李正刚支付2019年9月1日至12月31日未签劳动合同二倍工资差额26768元；二、被告深圳市罗湖区潮隆泰手撕鹅店应于本判决生效之日起十日内向原告李正刚支付律师费3964元；三、驳回原告李正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘颖二〇二〇年八月三十一日书记员  许爵法官助理方婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张红芽，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县金龙花园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红芽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执723号 申请执行人：饶赞，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：洪云凯，福建正廉律师事务所律师。 委托代理人：王燕文，福建正廉律师事务所实习律师。 被执行人：杨智文，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭晓蔚，女，1986年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院执行的申请执行人王翠丽与被执行人杨智文、郭晓蔚民间借贷纠纷一案，为系列案之一，于2020年2月24日立案执行。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1006号民事调解书，被执行人应返还申请执行人借款本金300000元及利息42000元、律师费4000元。执行过程中，本院依法查封被执行人郭晓蔚名下的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年3月3日止），未实际扣押。依法查封被执行人杨智文名下的1幢604房产（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号），为（2020）闽0802执668号的福建海峡银行股份有公司龙岩分行（以下简称“海峡银行”）及本案申请执行人的共同抵押物，查封龙岩市新罗区南城后门前路11号（三华城市花园）1幢06车库（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号）、1幢07车库（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号），均为另案［（2020）闽0802执661号、660号王翠丽］的抵押物；并将被执行人杨智文名下的房产及车库移送处置。本院于2020年3月11日向被执行人发出限期履行通知书及清场公告，同年3月13日进行评估摇号，评估公司为福建均恒房地产评估有限公司，经该公司评估，该财产评估价为2672100元，并告知被执行人评估结果。2020年5月22日，将上述财产进行网拍拍卖，买受人朱诗琪（公民身份号码3508021987××××××××）以最高价1875000元竞得。其中：1幢604室房产成交价1637900元、1幢06号车库成交价114600元、1幢07号车库成交价122500元，扣除案件受理费17409元、执行费29216元、评估费7890元、其他辅助费5000元、安置费80000元，可分配拍卖款中1幢604室房产为1523958.50元（1幢604室）、1幢06号车库为108950元、1幢07号车库为102576.50元。本案申请执行人作为1幢604室房产第二抵押权人，在抵押房产拍卖款优先支付第一抵押权人海峡银行的抵押范围即借款本息1468468.40元及律师费12600元后，剩余拍卖款不足以清偿。王翠丽作为另案（2020）闽0802执660号1幢07车库享有优先受偿权，抵押债权为借款本息342000元及律师费6000元，车库拍卖款不足以清偿该案抵押债权。王翠丽作为（2020）闽0802执661号1幢06车库享有优先受偿权，抵押债权为借款本息285000元及律师费6000元，车库拍卖款不足以清偿该案抵押债权。本案共执行到位42890.10元，并将被执行人杨智文、郭晓蔚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘秋连（代）
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪梅，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市江**，系陈雪梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市红岭医院有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张永年，董事长。再审申请人陈雪梅因与被申请人重庆市红岭医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年八月十八日法官助理 郭丹丹书 记 员 王 星书 记 员 李志立
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1651号原告：杨大发，男，汉族，1974年10月18日生，住修水县。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：修水县倾城健身服务有限公司，住所：修水县义宁镇良塘新区宁红大道万象新城第**商业楼301铺，统一社会信用代码：91360424MA35K5FK9C。法定代表人：车丰胜，该公司总经理。第三人：杨姜林，男，汉族，1986年5月20日生，，住修水县第三人：胡利，男，汉族，1975年2月14日生，，住湖南省岳阳市岳阳楼区原告杨大发与被告修水县倾城健身服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，应原告杨大发申请追加杨姜林、胡利为第三人。同年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人杨姜林和原告的委托诉讼代理人温诺到庭参加诉讼，第三人胡利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告杨大发于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大发撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告杨大发负担。审判员  黄礼霖二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1127号申请人：刘延云，刘延云，女，汉族，1962年5月10日生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：王影，女，汉族，1955年9月7日生，住山东省东平县。申请人刘延云于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘延云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王影名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十日书记员  张 伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3089号 原告沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人梁馨文，系该物业公司总经理。 委托诉讼代理人金龙，男，汉族，系沈阳舍维思物业服务有限公司员工，住址沈阳市辽中区。 被告张凤，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳舍维思物业服务有限公司承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 贺
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3684号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈少强，男。 被告：吴日山，男，1972年01月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林碧花，女，1972年06月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告吴日山、林碧花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈少强到庭参加诉讼，吴日山、林碧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.判令吴日山、林碧花归还漳浦县农村信用合作联社借款本金780972.75元及利息81367.49元（截至2020年6月4日），本息合计862340.24元，并支付从2020年6月5日起至清偿日止按月利率11.756250‰计付的利息。2.判令漳浦县农村信用合作联社有权对址在漳浦县绥安镇荔枝林证号为浦国用（2002）字第5475号的土地使用权及浦房权证（2004）字第0**的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 案件事实 吴日山、林碧花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助循环贷款借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月3日。 三、借款人：吴日山。 四、借款人配偶：林碧花（双方于1997年11月18日登记结婚）。 五、借款本金:800000元。 六、借款日期：2016年8月3日至2019年8月2日止，由贷款人在最高本金余额内对借款人一次或分次发放贷款。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：约定月利率为7.837500‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《个人自助循环贷款借款合同》第五条抵押权的实现及其他条款约定事项。 十一、抵押人：吴日山、林碧花。 十二、担保方式：以吴日山、林碧花共有的址在漳浦县绥安镇荔枝林证号为浦国用（2002）字第5475号的土地使用权及浦房房权证（2004）字第0**房地产作为本次贷款的抵押物，并办理有效抵押登记。 十三、抵押期间：合同债务履行期限。 十四、抵押担保范围：担保债权本金最高余额为800000元，包含本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年8月3日。 十六、逾期还款日期：2019年8月2日。 十七、欠款最新截止时间：2020年6月4日。 十八、欠款本金：780972.75元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：81367.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴日山、林碧花应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金780972.75元及利息81367.49元（截至2020年6月4日），本息合计862340.24元，并支付从2020年6月5日起至清偿日止按月利率11.756250‰计付的利息。 二、若吴日山、林碧花未按第一项判决内容履行义务，漳浦县农村信用合作联社有权对址在漳浦县绥安镇荔枝林证号为浦国用（2002）字第5475号的土地使用权及浦房权房权证（2004）字第0**产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12423.4元，减半收取6211.7元，由吴日山、林碧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终987号 上诉人（原审原告）：王荣富，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 王荣富因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王荣富上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3127号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向王荣富支付逾期办理产权证的违约金29104.41元（按已付购房总价306685元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 王荣富向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为王荣富办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向王荣富支付逾期办理产权证的违约金29104.41元（按已付购房总价306685元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3127号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（CH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，王荣富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由王荣富负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉花，女，1945年8月17日出生，汉族，农民，住东明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马昌兴，男，1987年4月4日出生，汉族，住东明县（系刘玉花之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。 法定代表人王方领，乡长。 刘玉花、马昌兴因诉东明县长兴集乡人民政府拆除其房屋行为违法一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘玉花、马昌兴申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审法院裁定，依法确认被申请人强拆行为违法，并赔偿再审申请人损失70万元。理由如下：1.被申请人在没有法律授权的情况下暴力拆迁违法，未对被申请人的损失进行补偿，明显违法。2.原审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，属适用法律错误。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，刘玉花、马昌兴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十九日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3401号 原告:刘凤绍，男，1992年1月25日生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉论代理人:岳永平、郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 被告:张磊，男，1990年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路**。 负责人:张其浩，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告刘凤绍与被告张磊、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤绍的委托诉讼代理人郭兴珍、被告张磊、保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤绍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆等损失合计43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日19时30分许，被告张磊驾驶鲁Ｑ335**的小型客车，沿尚岩镇国铭大道由北向南行驶至（Ｘ206苍山连接线）206国道兰陵县尚岩镇国铭大道路口右转弯时，与由南向北行驶的原告刘凤绍驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，被告张磊承担事故全部责任。后另查事故车辆在被告保险公司处投保相关保险，且不计免赔。因协商不成，酿成纠纷，特依法提起诉讼，请与支持。 张磊辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。原告提交的评估报告程序不合法不能作为有效证据使用，保险公司要求对本次事故造成的车辆损失申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，临沂坤德价格评估有限公司出具新的评估报告，被告保险公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月26日19时30分许，被告张磊驾驶鲁Ｑ335**的小型客车，沿尚岩镇国铭大道由北向南行驶至（Ｘ206苍山连接线）206国道兰陵县尚岩镇国铭大道路口右转弯时，与由南向北行驶的原告刘凤绍驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车相撞，造成原告刘凤绍受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警认定，被告张磊负事故全部责任，原告刘凤绍无责任。2020年5月25日，鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际车主系原告刘凤绍，该车经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估车损价值为40902元。原告支付评估费1023元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，于2020年6月28日提交重新鉴定申请，经本院司法工作室委托，2020年8月5日，临沂坤德价格评估有限公司作出评估：鲁Ｄ×××××号小型轿车车损价值为31900元。 鲁Q335**号小型轿车登记车主系被告张磊，该车在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张磊驾驶车辆与原告刘凤绍驾驶的车辆相撞，造成刘凤绍受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告张磊负事故全部责任，原告刘凤绍不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告刘凤绍要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。张磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相关商业险及不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由被告张磊承担赔偿责任。 一、关于原告主张的车损。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，临沂坤德价格评估有限公司出具新的评估报告，被告保险公司虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告的结果予以采信。 二、关于原告主张的评估费。根据重新评估后的原告的车辆损失及原告主张的车辆损失的比例，本院酌情支持原告车辆损失评估费798元，原告主张车损评估费过高的部分，本院依法不予支持。 综上，原告刘凤绍的各项经济损失应为：车损31900元、评估费798元，合计32698元。原告的上述损失均合法有据，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，原告剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,其他及不足部分损失由被告张磊承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘凤绍车损2000元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司商业三者险范围内赔偿原告刘凤绍车损29900元。 三、被告张磊赔偿原告刘凤绍评估费798元。 四、驳回原告刘凤绍其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告刘凤绍负担104.5元，被告张磊负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  宋相奇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终999号 上诉人（原审原告）：龚素琼，女，1968年1月23日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人龚素琼因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚素琼上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3139号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向龚素琼支付逾期办理产权证的违约金27924.33元（按已付购房总价294250元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 龚素琼向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为龚素琼办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向龚素琼支付逾期办理产权证的违约金27924.33元（按已付购房总价294250元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3139号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，龚素琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由龚素琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环