福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执异50号 案外人：林鑫，男，1997年2月26日出生，住福建省福州市台江区。 委托代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**，统一社会信用代码914100007390739073187F。 法定代表人：万三华，负责人。 委托代理人：邵龙龙，公司职员。 委托代理人：王盼盼，公司职员。 被执行人：林程斌，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李艳云，女，1977年4月6出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告林程斌、李艳云债权人撤销权纠纷一案财产保全中，案外人林鑫向本院提出书面异议，请求解除对福州市台江区房屋所有权（产权证号或合同号Ｒ1219324）的查封措施，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林鑫称：一、本案中涉及的林程斌所负债务，第三人驻马店南方钢铁有限公司责任公司已提供足额抵押财产以保证债务的完全履行。一、2020年2月14日申请人中原银行股份有限公司驻马店分行因林程斌未履行（2018）豫01民初3130号、3131号、3132号民事调解书以及（2019）豫1702民初3189号民事调解书、（2018）豫17民初257号民事判决书所确定的连带清偿责任而向福州市台江区人民法院提起撤销权之诉。但在上述借款纠纷案件中同样作为被告的驻马店南方钢铁有限公司均已提供了足额的抵押担保财产，以确保调解书、判决书的生效履行。鉴于上述林程斌涉诉案件标的总金额为861704.74＋35000000＋737050.51＋30000000＋936422.31＋38000000＋4840000＋15150000＋38000000＋1151503.53＝164676681.09元，而驻马店南方钢铁有限公司抵押的各土地使用权总价值高达近2亿元人民币，完全足以保证上述债权的履行，即便驻马店南方钢铁有限公司进入破产程序，因申请人对上述土地使用权享有抵押权，因此对于拍卖、变卖的财产同样享有优先受偿权，且足以受偿，并不会对其债权的实现产生任何不利的因素。故申请人现请求对李艳云及异议人林鑫名下之财产进行查封、冻结，明显不符合法律规定。二、申请人申请冻结福州市台江区，损害了异议人的合法权益。本案的起因是林程斌未履行对申请人中原银行股份有限公司驻马店分行的到期债权，申请人提起的债权人撤销权诉讼亦是针对林程斌，而与异议人林鑫无关。但福州市台江区人民法院却裁定冻结异议人林鑫和李艳云共有的福州市台江区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第1219324-××号），明显损害了异议人对该房产享有的合法权益。综上，异议人特向贵院提出异议，请求贵院立即解除对福州市台江区的冻结措施，以便保证异议人的合法权益。 被执行人中原银行股份有限公司驻马店分行辩称，一、答辩人依法向法院申请保全案涉房产。2020年3月2日，答辩人向福州市台江区人民法院提起撤销权诉讼，申请撤销林程斌与李艳云通过离婚析产方式无偿转移包括案涉房产在内的3套房产的财产处分行为，贵院于2020年3月5日受理立案。为防止案涉房产再次转移，便于和保证裁判文书的执行，故答辩人于2020年3月19日向法院申请财产保全，福州市台江区人民法院于2020年4月1日出具（2020）闽0103民初695号民事裁定书，查封了李艳云与被答辩人林鑫共同共有的福建省福州市台江区房屋所有权。二、答辩人保全案涉房产有事实和法律依据。生效的民事调解书、判决书确认林程斌在答辩人处合计16100万元价款本息承担连带清偿责任。因林程斌等债务人未依据上述民事调解书、民事判决书履行归还贷款本息的义务，答辩人分别向各执行管辖法院申请了强制执行，可供执行财产仅有抵押人驻马店南方钢铁有限责任公司名下位于驻马店市东侧、京广铁路西侧【（2016）驻马店市不动产权第0000752号、0000751号、0000750号】的土地使用权及地上附属物，但在河南省郑州市中级人民法院对资产进行第二次司法拍卖（起拍价15042万元）前夕即2019年9月23日，驻马店市中级人民法院受理了驻马店南方钢铁有限责任公司的破产重整申请，该资产处置行为也被迫中止。上述案件的各执行法院均以暂无财产可供执行分别出具了终结本次执行程序的执行裁定书。2019年10月，答辩人委托律师对林程斌名下财产进行调查，发现林程斌与李艳云于2018年12月26日签订《离婚协议书》，林程斌放弃李艳云名下位于福建省福州市台江区房屋所有权。因驻马店南方钢铁有限责任公司名下土地抵押担保的范围自2019年9月23日驻马店中级人民法院受理南方钢铁公司破产重整已经确定，经答辩人向破产管理人申报债权，最终确认的债权本金16100万元，利息、罚息、复利合计2383万元。而林程斌的担保责任并未因南方钢铁公司破产重整而免除，同时，自2019年9月23日至2020年7月9日，利息、罚息、复利已累计4037万元，新增1652万元，该部分债权答辩人依法可继续向林程斌追偿。三、案外人并无证据证明涉案房产为其自主购买。被答辩人林鑫1997年2月26日出生，涉案房产登记时间为2012年6月1日，房产登记之时林鑫仅有15岁，尚未成年，其并未举证证明其已有收入来源，并出资购买了该套房产，那么在2012年林程斌与李艳云夫妻关系存续期间购得的房产应当属于他们的夫妻共同财产。虽然案涉房产权利证书上显示属于李艳云和林鑫共同共有，但并不能否定李艳云持有份额属于李艳云和林程斌的离婚前的夫妻共同财产，且被答辩人未能举证证明其出资购买该套房产，又因房产的不可分割性，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，福州市台江区人民法院的查封行为依法合规，并无不当，依法应当驳回被答辩人林鑫的异议申请。 林程斌、李艳云均未答辩。 案外人林鑫为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.房产权证；证明位于台江区的房屋［产权证号：榕房权证Ｒ字第1219324-××号］系林鑫与李艳云共同共有的。 2.福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初695号；证明在中原银行股份有限公司驻马店分行与林程斌、李艳云债权人撤销权纠纷中，福州市台江区人民法院裁定冻结林鑫与李艳云共有的位于台江区的房屋［产权证号：榕房权证Ｒ字第1219324-××号］；上述债权人撤销权纠纷与林鑫无关，且该房产产权登记从没有进行过变更，福州市台江区人民法院裁定冻结该房屋，损害了林鑫对该房屋享有的合法权益，导致申请人无法行使处分权。 中原银行股份有限公司驻马店分行、林程斌、李艳云均未向本院提交相关证据材料。 本院查明：本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告林程斌、李艳云债权人撤销权纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司驻马店分行于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李艳云名下坐落于福州市长乐区不动产权第0000288号），金额以700万元为限；冻结李艳云名下坐落于福州市长乐区不动产权第0015077号），金额以1400万元为限；冻结李艳云和案外人林鑫共有的坐落于福州市台江区（产权证号或合同号Ｒ1219324）中属于李艳云的产权份额，金额以800万元为限，并提供中原银行股份有限公司驻马店分行出具的担保函作为本次财产保全的担保。我院于2020年4月1日作出（2020）闽0103民初695号民事裁定书，裁定冻结李艳云和案外人林鑫共有的坐落于福州市台江区房屋所有权（产权证号或合同号Ｒ1219324）中属于李艳云的产权份额，金额以800万元为限。2020年4月3日，我院作出（2020）闽0103执保103号之一协助执行通知书，冻结李艳云和案外人林鑫共有的坐落于福州市台江区房屋所有权（产权证号或合同号Ｒ1219324），上述房产冻结期限三年，从保全措施实施之日起计算。案外人林鑫对此提出书面异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”，本案中，案外人林鑫基于实体权利向本院提出执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，案涉房屋为李艳云和林鑫共有，我院对案涉房屋进行查封冻结的行为符合法律规定。另，案外人林鑫提供的现有证据不足以证明第三人已提供足额抵押财产以保证债务的履行。故案外人林鑫异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下： 驳回案外人林鑫的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  张少玲 审 判 员  黄旭东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  缪文燕 书 记 员  林木子 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。