wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初898号原告：白二，男，1976年出生，住元江县。委托诉讼代理人：白仕光（系原告白二之子），2001年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：普义福，男，1962年出生，住元江县。被告：普梦雨，女，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：普义福（系被告普梦雨之父），与被告普义福系同一人。代理权限：特别授权代理。原告白二与被告普义福、普梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白二的委托诉讼代理人白仕光、被告普义福、被告普梦雨的委托诉讼代理人普义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白二向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及自2015年4月26日起至2020年4月26日止的利息15000元（按年利率10%计收），以后的利息按年利率10%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月底，因原告所在**将山上的树出卖给他人，村民每人大概分得30000元左右，被告得知情况后，向村民借款，并承诺借款每10000元每年支付1000元利息。2014年4月26日，被告向原告借款30000元，承诺每年付3000元利息（即年利率10%），当天原告将现金30000元交付给被告，被告女儿普梦雨收到后出具了一份收据，被告于2014年年底支付原告3000元利息。但2015年年底，被告称资金周转困难，不能支付利息，承诺于2016年年底将本金及利息一次性还清。后原告一直不间断的向被告主张要求清偿借款本金及利息，被告一直称会慢慢偿还，但至今未偿还分文本息。被告的行为违背了诚信原则，构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告普义福辩称，向原告借款30000元是事实，但其只是介绍人，也是受害者，原告的借款只是过一下其账户就被魏某转走了，其没有使用过一分钱。借款时，双方并未约定利息，只是给了原告按借款本金10%计算的好处费3000元，其只同意偿还借款本金扣除好处费后的余额27000元。本院经审理认定事实如下：白二与普义福系同村人，普梦雨系普义福之女。2014年4月26日，普义福向白二借款30000元，白二通过银行转账向普义福交付了借款30000元，普义福出具了收到款项30000元的一份《收据》。后经白二要求，普梦雨在上述《收据》上签名捺印，以示其愿意与其父普义福共同偿还该借款。审理中，双方均认可未约定借款期限。白二未提供证据证明双方约定了借款利息及逾期利息。白二自认起诉时才向普义福、普梦雨催要借款。普义福主张其收到白二的借款30000元后，给了白二好处费3000元，白二承认收到了该3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，普义福向白二借款，出具收到款项的《收据》，后普义福之女普梦雨在《收据》上签名捺印，以示其自愿与其父共同偿还借款，故双方之间存在借贷关系，普义福、普梦雨理应履行偿还借款的义务，白二要求普义福、普梦雨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，白二未提供证据证明双方约定了借款利息及逾期利息，故白二要求自2015年4月26日起按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方未约定还款期限，也未约定支付利息，审理中，白二自认起诉时才向普义福、普梦雨催要借款，故普义福、普梦雨应自2020年7月8日白二提起本案诉讼之日起至实际清偿之日止支付按年利率6%计算的逾期利息。普义福提出其只偿还借款本金扣除3000元好处费后余款的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告普义福、普梦雨于判决生效之日起15日内偿还原告白二借款本金30000元，并支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告白二的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告白二负担154.50元（免交），被告普义福、普梦雨负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏栩二〇二〇年八月十一日书记员  晏珊
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1314号安明贤、安明江、安明方：安明贤、安明江与安明方继承纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1817号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，1992年4月24日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：黑龙江龙和农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市松**新湾路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈昕蔚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江龙和农业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9738号                   原告及委托诉讼代理人              原告：沈建飞，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息381.58元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈建飞的委托诉讼代理人杨小燕、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告沈建飞天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2018年10月20日起至2020年7月8日的利息。      二、原告沈建飞与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘绍玉，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省恩施市盛家坝乡麻茶沟宁夏银川市贺兰县颐和园**楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘绍玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更266号罪犯黄小平，男，1967年5月25日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）赣06刑初10号刑事判决，认定被告人黄小平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄小平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）赣刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄小平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小平在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄小平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  万 俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9103号上诉人(原审原告)：韩某某，女，1995年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：刘飞玲（系韩某某母亲），住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：李福秋（系韩某某父亲），住山东省济宁市梁山县。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。主要负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。上诉人韩某某因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。韩某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由广发银行负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公。广发银行通过样样行分期和套路贷骗取消费者。一审庭审中，广发银行没有提供证据录音证据证实韩某某同意样样分期，只提供证据证实韩某某分期消费7500多元，一审法院确认了这就是“样样分期”。一审中，韩某某当庭申请法院以“公函”调取济宁市银监局处理意见和调查结果，一审法院没有调取。广发银行本案诉讼请求证据不足，应该驳回。请求二审法院查明事实，维护消费者合法权益，作出公正判决。广发银行辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广发银行向一审法院起诉请求：1.韩某某支付信用卡欠款本金16895.88元，支付截至2019年9月4日的利息1066.9元、其他手续费73.89元、2017年1月1日至2019年9月4日的违约金1115.36元，嗣后利息、违约金以16895.88元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算；2.韩某某承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年11月11日，韩某某向广发银行申请办理广发银行信用卡，经广发银行审核后向韩某某发放卡号为62580516********的信用卡一张。韩某某在信用卡申请表中签字声明已阅读全部申请资料，知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守客户协议的各项规则。广发银行信用卡客户协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。广发银行主张韩某某开卡消费后至2019年9月4日欠付信用卡本金16895.88元、利息1066.90元、其他手续费73.89元。韩某某对此不予认可，称消费款项均已还清，上述欠款系因涉案信用卡被开通了样样行消费分期所致，不知道是谁给开通的，并非韩某某开通。广发银行为证实韩某某办理了刷卡消费自动账单分期业务（即样样行分期业务）提交了银行客服录音及录音整理记录一份。韩某某对于银行客服通话录音的真实性未提出异议，但主张当时只是想办理之前一笔7560元的消费分期业务，并非办理之后的消费自动分期业务。广发银行、韩某某之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。2016年11月1日，广发银行在其官方网站发布“广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告”，公告自2017年1月1日起对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。一审法院认为，广发银行、韩某某之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩某某辩称广发银行主张的欠款均系因涉案信用卡被办理了消费自动账单分期（即样样行分期业务）产生，而广发银行、韩某某对于韩某某是否办理了该项业务存在争议。对此，一审法院认为，根据广发银行提交的银行客服通话录音及录音整理记录显示，虽然在通话之初双方是就韩某某是否办理涉案信用卡之前一笔7560元消费分期进行沟通，但在之后的通话中银行客服人员向韩某某推荐消费自动分期业务，并告知信用卡发生自动分期的条件及期限，且韩某某提交的信用卡对账单中也明确记载了信用卡此后因消费产生自动分期的账单信息，可以认定韩某某对于涉案信用卡存在消费自动分期业务是明知的，广发银行、韩某某对于开通信用卡消费自动账单分期业务（即样样行分期业务）已达成合意，故对韩某某的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。本案韩某某未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，广发银行在本案中要求韩某某支付信用卡欠款本金、利息、其他手续费及嗣后利息的请求，合法有据，一审法院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持。关于违约金。一审法院认为，虽然广发银行在其官方网站发布了计收违约金的相关公告，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，广发银行、韩某某之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且广发银行对收费项目进行调整仅采取官网公告的方式，韩某某对此难以知悉，故广发银行的此项主张依据不足，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、韩某某于判决生效之日起十日内偿还广发银行信用卡欠款本金16895.88元、支付截至2019年9月4日的利息1066.9元、其他手续费73.89元，嗣后利息以16895.88元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回广发银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由韩某某负担。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是韩某某与广发银行是否达成关于样样行分期业务的合意。为证实韩某某样样行分期业务知情并同意办理，广发银行提交了其业务员与韩某某的通话录音证据，录音中，广发银行虽然没有明确提到为韩某某开通的就是名为样样行分期业务，但是后来广发银行发送给韩某某的短信通知以及韩某某默认的广发银行消费可知，韩某某对另行开通的样样行分期业务知晓，因此，对韩某某的抗辩意见，本院不予支持。综上，韩某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人韩某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二〇年八月二十日书记员  魏洪婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29393号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1153号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人熊治军，男，苗族，1971年01月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人熊治军民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10110号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人熊治军送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金311487.48元并支付利、罚息（利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.65%的标准从2019年8月26日起计算至全部款项付清之日止；2、支付律师费1000元；3、支付延迟履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费3102元、保全费2155元、执行费4666元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月28日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月28日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下有轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××**；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的车辆登记信息，本院已依法查封，但由于该车辆未扣押到院，无法处置。6、2020年5月22日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下位于观山湖区房屋，本院已于2019年12月6日采取保全措施对该房屋进行查封，查封期限于2019年12月6日起至2022年12月5日止。7、本院依法已对被执行人的公积金采取了冻结措施并扣划余额241400元。8、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1153号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月二十六日书记员  杨瑜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初327号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：俞光辉。原告刘宏亮与被告郴州市振兴房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘宏亮于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘宏亮承担。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2254号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：李鲜，男，1992年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初11677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月10日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金153990元、利息4538.82元、手续费164.58元、分期手续费383.14元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1926元，向本院缴纳执行费2315元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2254号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十日书记员  郭 凤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7253号原告：葛艳霞，女，汉族，1982年5月12日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告葛艳霞与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告葛艳霞到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告葛艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额527.2元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年7月13日、2020年1月12日向该美发中心充值1000元和700元。截至2020年4月11日，原告剩余金额为527.2元。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.8800611的贵宾卡。原告分别于2019年7月13日、2020年1月12日通过缪斯美发提供的二维码扫码支付1000元和700元（收款人分别为北碚区缪斯美发中心和缪斯理发店），共计充值1700元。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年1月12日，消费后卡内余额为527.2元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有贵宾卡、微信转账截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、华夏银行存款金融交易明细、中国移动通信客户账单、会员详情截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额527.2元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告葛艳霞退还充值款余额527.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保362号 本院刑事审判庭，牙辅智： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人牙辅智财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人牙辅智名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人牙辅智名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5062号 原告：陈某1，男，1945年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈某2，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：陈某3，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：陈某4，男，成年，汉族，居民，住福建省福州市马尾区。 第三人：陈某5，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案中，原告陈某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，陈某1以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由陈某1负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨重苑(代)
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初3044号 原告：王1，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 原告：王2，女，1956年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。 被告：王3，女，1960年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告王1、王2与被告王3分家析产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1、王2及两原告共同委托诉讼代理人杨燕亭、被告王3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王1、王2向本院提出诉讼请求：1.请求判令上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归两原告所有(按各50%按份共有)，两原告支付被告相应房屋折价款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲刘秀英死亡后，原、被告经过公证，共同继承了系争房屋。后经过(2019)沪0107民初13361号民事判决书确认，原、被告三人对系争房屋各占三分之一产权份额。现两原告起诉来院，要求判如所请。 被告王3辩称，房屋买卖合同无效，故系争房屋目前还是使用权房，不存在析产的问题，且被告目前无其他住房，故不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告母亲刘秀英死亡后，遗有上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋。原、被告三人经过公证，共同继承了系争房屋，产权登记为三人共同共有。后经过(2019)沪0107民初13361号民事判决书确认，原、被告三人对系争房屋各占三分之一产权份额，但未办理产权变更手续。被告及其女儿自2000年起居住在系争房屋内至今。原告王1在上海无房产。 庭审中，因双方对系争房屋价值有争议，原告申请评估，经上海国城土地房地产估价有限公司估价并出具房地产估价报告，系争房屋目前价值为XXXXXXX元。 上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、公证书、上海市房地产权证、不动产登记簿、房地产估价报告等证据证明，本院予以确认。 另，两原告为表明其支付能力，于本案宣判前将491667元打入本院代管款账户，且明确表示考虑到被告的女儿亦居住在系争房屋中，关于居住问题，将另案诉讼。被告表示无支付能力。 本院认为，我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共有人之间没有约定的，按份共有人可以随时请求分割。本案系争房屋在(2019)沪0107民初13361号一案中已确认为原、被告三人按份共有，各占三分之一产权份额，虽尚未变更产权登记，但不影响法律效力。原、被告间对共有并无约定，故任意按份共有人均可随时请求分割产权。被告虽称他处无房，不考虑分割，但考虑到原告王1他处亦无房，且拿到原告支付的房屋折价款后，被告也有经济能力另寻住处，故两原告要求分割系争房屋，并无不当，本院予以支持。鉴于原、被告的支付能力，系争房屋归两原告所有更为妥当，两原告支付被告相应的房屋折价款。原告明确表示关于居住问题另案处理，故本案对于居住问题不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条之规定，判决如下： 上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋产权由原告王1、原告王2按份共有，原告王1、原告王2各占二分之一产权份额，原告王1、原告王2应于本判决生效后十日内给付被告王3房屋折价款人民币491667元。 本案评估费人民币5568元(两原告垫付)，由原、被告三人各承担人民币1856元。 本案受理费人民币18075元，减半收取计人民币9037.5元，由原、被告三人各承担人民币3012.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 王璟璟 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1480号 申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司，住所地宜昌市发展大道**。 法定代表人陈敏华，该公司董事长。 被执行人高长松，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司与被执行人高长松房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初750号民事判决书，责令被执行人高长松支付申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司租金25198元、房屋占用费2799元、违约金2033.48元(抵扣13000元)，合计17030.48元，并自2020年5月7日起至实际履行之日止，以17030.48元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件受理费215元、执行费165元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高长松的银行存款17410.48元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人高长松自2020年5月7日起至实际履行之日止，以17030.48元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙何麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7194号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月10日                               当             事             人                       原告                       原告:丰都县重交再生资源开发有限公司。住所地：重庆市丰都县湛普镇白水村**。             法定代表人：谭良才，总经理。             委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。                               被告                       被告：中诚智翔建设集团有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路88奥********。             法定代表人：吴明中，职务不详。                               撤诉经过                         原告丰都县重交再生资源开发有限公司于2020年8月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告中诚智翔建设集团有限公司的起诉。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告丰都县重交再生资源开发有限公司撤回对中诚智翔建设集团有限公司的起诉。             案件受理费减半收取1 780元，由原告丰都县重交再生资源开发有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 王朝静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石冬敏，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石冬敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告石冬敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,970.87元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息7,863.28元、分期付款手续费3,963.19元、逾期还款违约金3,963.19元，并偿付以欠款本金35,970.87元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,703.14元。被告石冬敏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年5月9日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：35,970.87元；2、利息：7,863.28元；3、逾期还款违约金：3,963.19元；4、分期付款手续费：4,905.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冬敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,970.87元；二、被告石冬敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.27元，减半收取计349.64元，由被告石冬敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7564号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。被告：陈俊，男，1990年8月24日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市白云区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月29日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日书记员  董容
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2565号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周丁前，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：侯永连，女，汉族，住英德市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人周丁前、侯永连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人当初拍买到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设；此项目竣工验收时，按上述指标进行审核”的其他要求，但上诉人在拍买到B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置（包括对原茶果场村民的补偿安置、招拍挂等等），导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，从而未能及时办理产权证，而一审法院未对此作出认定是错误的。2、双方在合同中已约定按已付房价款的0.1%支付违约金，且上诉人已将房屋交付给被上诉人，被上诉人没有实际损失。因此被上诉人要求按6%计付损失没有依据。周丁前、侯永连未答辩。一审法院作出判决：英德市广海房地产开发有限公司在判决生效之日起5日内向周丁前、侯永连支付逾期办证违约金43711元（房屋位于英德市*******侧广海锦泰华庭6幢905号。2020年2月17日起的违约金，以305640元为基数，按年利率6%计算至英德市广海房地产开发有限公司协助周丁前、侯永连办妥案涉房屋产权证书为止）。一审案件受理费3270.14元，由英德市广海房地产开发有限公司负担446.39元，退回周丁前、侯永连2823.75元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人以政策性原因导致未能办证为由主张免除逾期办证违约责任有无依据；二、一审关于违约金的计算标准认定是否正确。第一点，双方在合同附件十一《补充协议》中约定“如因政府部门政策、法规变化影响办证时，出卖人也有权将办证期限作相应顺延”。上诉人提交的规划许可证和用地红线图不足以证明是政策性原因导致办证迟延，且一审庭审中上诉人也承认问题已经解决，并表示正在抓紧时间办理初始登记，因此上诉人主张免除逾期办证违约责任的依据不足，本院不予采信。第二点，双方在合同中并未约定逾期办证违约金计算标准，一审法院参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条将违约金计算标准确定为年利率6%并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892.78元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1302执843号之一 申请执行人蔡X，男，1971年6月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人黄X，男，1965年1月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人蔡X依据本院作出的（2019）桂1302民初3413号民事判决书，于2020年5月3日向本院申请执行黄X民间借贷纠纷一案，申请标的：40000元及利息、受理费800元，本院于2020年5月3日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人黄X的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询。发现其有公积金存款，并依法对其账户进行了冻结，其他均未发现被执行人黄X有可供执行的财产。本院通过对被执行人黄X户籍所在地居委会的调查，居委会对其情况也不了解，本院依法将被执行人黄X纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，依法冻结了被执行人黄X的公积金存款，但目前暂不能提取，本案申请执行人蔡X的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人蔡X，并对其进行终本约谈，申请执行人蔡X表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初3413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄 河
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11630号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附168.**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人:张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，该公司工作人员。被告：黄仕财，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告黄仕财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月十一日法官助理 田丽书 记 员 童婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6463号之一申请执行人：李晶金，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。法定代表人：杨怡菲。申请执行人李晶金与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行20285.40元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4505号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4505号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理张洪书记员周小尧
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执409号 被执行人：剑阁林云劳务有限公司，社会统一信用代码91510823MA6257QD82，住所地:四川省广元市剑阁县下寺镇陈家巷**。法定代表人：凌波波，经理。 本院移送执行剑阁林云劳务有限公司欠缴诉讼费一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初600号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，剑阁林云劳务有限公司应履行负担缴交案件受理费785元的义务。因剑阁林云劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院本院依法移送执行，并于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人剑阁林云劳务有限公司至今未向本院申报财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人剑阁林云劳务有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心查询被执行人的房产、土地使用登记信息，并委托被执行人住所地的四川省剑阁县人民法院查询被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执409号案件终结本次执行程序。 被执行人剑阁林云劳务有限公司负有继续向本院履行缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴锦龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18126号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王春来。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王春来信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王春来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,989.55元(其中本金人民币87,996.01元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,989.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                         (2020)新2701执362号之一 申请执行人：贺兵，男，汉族，住博乐市精河县。被执行人：赵书民，男，汉族，住博乐市。申请执行人贺兵与被执行人赵书民买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2018）新2701民初1646号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行，申请执行标的为13000元。执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年5月14日、2020年6月15日、2020年8月5日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，冻结、扣划了被执行人银行账户存款673.08元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在博乐市不动产登记中心、车辆管理所等部门进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、前往被执行人住所及所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执362号，申请执行人贺兵与被执行人赵书民买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本案未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                                                                审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                审判员 刘美岚                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十三日                                                                                 书记员 朱小芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李家飞，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区彭山新村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李家飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘耕辰、被告李家飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金32,541.45元，支付利息1,442.90元、逾期还款违约金4,085.76元、分期付款手续费3,219.31元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,541.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李家飞辩称，对办卡事实和信用卡使用情况无异议，但是利息、违约金太高。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李家飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金32,541.45元；二、被告李家飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,541.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.54元，减半收取计306.77元，由被告李家飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3583号原告：李某，女，1945年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：庄某1，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：庄某2，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李某与被告庄某1、庄某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告庄某1、被告庄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月给付原告赡养费400元；2、判令二被告每人一次性给付原告住院医疗费用9413元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告生有三子二女，二被告系原告长子、三子。原告丈夫于2008年6月病故。自2014年7月原告一直随次子庄某3生活，并由其照料原告的生活起居，原告每月生活、医药、照料等费用需1200元，特别是原告患肾结石、输尿管结石，住院治疗期间共花医疗费、护理费、就医交通费等28239元，原告多次找二被告讨要上述应分摊费用，二被告对原告要求不理不睬。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。李某为证明自己的主张，向法庭提供宝坻区医院住院病历一份，住院日期为2020年5月20日至5月31日，共11天；住院费用明细清单一份；住院费收据一份，金额36025.26元，其中个人支付23448.41元；宝坻区医院门诊收费票据6张，共计1905.62元；门诊费用清单3份；挂号专用收据3份，金额35元；2020年5月29日宝坻区医院诊断证明书1份；宝坻区医院处方一份；2020年6月4日处方一份，药品金额650元，李某称此处方系自己肚子胀痛输液时黄庄村卫生所出具。庄某1辩称，原告医疗费在医保报销后实际花多少我们五个子女均摊，赡养费也是五个子女均摊，子女中多得财产的应该多担点，我母亲的责任田我要求耕种五分之一。庄某2辩称，我同意一个月给二百元的赡养费，原告的医疗费在医保报销后我负担五分之一。本院经审理认定事实如下：李某共生育长子庄某1、次子庄某3、长子庄某4、三子庄某2、次女庄桂瑞五个子女，均已成年独立生活。李某在本村有责任田6.6亩，现由庄某3、庄某2耕种。2020年5月20日至5月31日，李某因右输尿管结石合并感染在宝坻区人民医院住院治疗11天，支付住院费36025.62元，其中个人支付23448.41元；另支付门诊费用1905.62元、挂号费35元。庭审中，李某表示，自己的责任田今后不再由二子三子耕种，而是承包给他人耕种，自己收取承包费；不要求两个女儿给付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案李某年龄较大，已逐渐丧失劳动能力，医疗保健费用亦逐年增加，其要求子女履行赡养义务，本院予以支持。李某自己责任田的收益不足以维持其正常生活费支出，其子女应给付赡养费，以保障其能够维持正常生活水平。李某主张赡养费金额每月1200元，未超出当地平均消费水平，本院照准。子女对父母的赡养义务是法定义务，不能附带任何条件予以限制，每个子女对父母都有赡养义务。李某的赡养费用应由五个子女平均负担，其不要求两个女儿给付赡养费，但不能以此增加其他子女的给付义务。故李某要求庄某1、庄某2每月给付赡养费400元，数额过高，依据李某主张每月赡养费1200元，本院确定庄某1、庄某2应各自负担五分之一，每月给付240元。对于李某医疗费用，应以医疗费票据为准，李某提交的处方笺虽标注有金额，但不能作为消费凭证，本院对处方金额不予确认；李某本次住院个人支付住院费23448.41元、门诊费用1905.62元、挂号费35元，共计25389.03元，庄某1、庄某2各负担五分之一，金额为5077.81元。李某主张对责任田进行承包，是其对自身权利的处置，不属本案审理范围，本院对此不作评判。对于庄某1所述多得财产的子女应该多负担赡养费，及要求耕种李某五分之一责任田的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、庄某1、庄某2于本判决生效之月起，每月各给付李某赡养费240元；二、庄某1、庄某2于本判决生效后三日内各给付李某医疗费5077.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由庄某1、庄某2负担（此款李某已预交，庄某1、庄某2于判决生效后三日内给付李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇二〇年八月二十四日书记员  李宇星
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执806号申请执行人许敏。申请执行人康芳芹。被执行人官炎城。被执行人陈小玉。申请执行人许敏、康芳芹与被执行人官炎城、陈小玉追偿权纠纷一案，本院依照(2019)鄂0802民初2222号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人许敏担保款XXX元及资金占用的利息(以XXX元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自判决生效之日起计算至清偿之日止)、偿还申请执行人康芳芹担保款XXX元及资金占用期间的利息(以XXX元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自判决生效之日起计算至清偿之日止)的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人无房产、证券、车辆、住房公积金等财产。经实地走访被执行人住所地进行调查和了解，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年八月三十一日书记员 彭紫娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢35号之一 申请执行人:梁峰，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：海南南疆建筑工程有限公司（现更名为海南军海建设有限公司），住所地海南省海口市。 法定代表人：田燕书，该公司董事长。 被执行人：海南南疆建筑工程有限公司淮北分公司（现更名为海南军海建设有限公司淮北萌源分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈士林，该分公司经理。 被执行人：黄文义，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：孟衡（又名孟恒），男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2009）烈民一初0551号民事判决书，在执行梁峰与海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司淮北萌源分公司、黄文义、孟恒建设工程施工合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人黄文义、孟恒的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄文义、孟恒银行存款的冻结。 二、划拨被执行人黄文义、孟恒的银行存款（具体数额详见协助扣划银行存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二〇年八月十九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8053号 申请人：深圳市德宇五金制品有限公司。 法定代表人：王**萍。 被申请人：深圳市晶利盛精密电子有限公司。 法定代表人：马倚日。 被申请人：马倚日，男。 上述申请人深圳市德宇五金制品有限公司诉被申请人深圳市晶利盛精密电子有限公司、马倚日买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保6873号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市晶利盛精密电子有限公司、马倚日名下价值人民币222345.70元的财产。申请人于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市晶利盛精密电子有限公司、马倚日名下价值人民币222345.70元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡铁梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6467号之一申请执行人：马永华，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。法定代表人：杨怡菲。申请执行人马永华与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行28763.13元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4491号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理张洪书记员周小尧
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1891号 原告：檀智强，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被告：蔡启仁，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告檀智强与被告蔡启仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 檀智强诉称，2019年间，蔡启仁向檀智强收购废品。2019年9月20日，经双方结算，蔡启仁结欠檀智强废纸款90000元。蔡启仁出具欠条一份。但经檀智强多次催讨，蔡启仁拒不偿还欠款。檀智强认为，其与蔡启仁之间口头买卖合同成立有效，双方意思表示真实，蔡启仁出具的欠条合法有效，可以作为催讨债权的凭证。为保护当事人的合法权益，檀智强请求：1、判令蔡启仁偿还檀智强欠款90000元及其利息（按年利率6%支付从2019年9月20日起至实际还清日止）。2、判令蔡启仁承担本案诉讼费。 蔡启仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蔡启仁与檀智强双方并未签订书面买卖合同，也未约定管辖法院，本案买卖事实、合同履行地均在福建省尤溪县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送至福建省尤溪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告檀智强与被告蔡启仁之间未签订买卖合同，双方未就管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告蔡启仁的住所地为福建省尤溪县，且本案的合同履行地亦在福建省尤溪县。因此，本院对此案无管辖权。被告蔡启仁的管辖权异议理由成立，本案应当移送有管辖权的福建省尤溪县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 蔡启仁对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省尤溪县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年八月十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 鲍美龄 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3016号 申请执行人：陈建峰,男,1976年10月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:阚小龙,男,1989年5月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人陈建峰与被执行人阚小龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0122民初4550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人阚小龙银行存款181090元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年八月十日 书记员  柯畅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2513号申请执行人：全某某，男，汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。关于申请执行人全某某与被执行人陈某某合伙纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3610号民事判决书，确定由被执行人陈强青青向申请执行人全某某偿还欠款37000元，并承担案件受理费360元。被执行人陈某某拒不履行，申请执行人全某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人陈某某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人全某某与被执行人陈某某私下达成和解协议，申请执行人全某某于2020年8月23日向本院书面申请撤销执行，经本院审查，准允撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执2513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月二十四日书记员 邹 欣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8244号 广州市花都区狮岭镇华赢皮具辅料行、李伟华、罗刚： 关于申请执行人广州市花都区狮岭镇华赢皮具辅料行、李伟华与被执行人罗刚买卖合同纠纷一案，被执行人罗刚已经履行（2020）粤0114民初5103号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 备注：执行员王光格，书记员张杨
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初954号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人：尹学龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：何明义，男，瑶族，1962年10月21日出生。特别授权代理。委托诉讼代理人：高润全，男，汉族，1966年4月20日出生。特别授权代理。被告：唐金凤，女，汉族，1966年8月24日出生，住江永县。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商银行）与被告唐金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日依法公开开庭进行了审理，原告江永农商银行的委托诉讼代理人何明义到庭参加诉讼，被告唐金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永农商银行的诉讼请求：1、判令被告唐金凤偿还借款本金8000元及其利息12259元（计算至2020年7月29日），并支付按合同约定算至本金还清日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2006年9月16日，被告唐金凤在江永农商银行上洞支行借款本金8000元，借款用途为种植，到期日2007年9月15日，借款月利率为9.75‰。借款后，被告一直未归还借款本金，利息还至2007年9月1日。被告已经构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。请求法院支持原告诉请。被告唐金凤未做答辩，也未向本院提交证据。原告江永农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了借据一张以及利息还款明细一份，拟证明2006年9月16日，被告唐金凤向江永农商银行上洞支行借款本金8000元，借款用途为种植，到期日2007年9月15日，借款利率为9.75‰，原告已向被告发放该笔贷款，被告截至2020年7月29日已拖欠利息12259元的事实。原告江永农商银行围绕其诉讼请求提交的上述证据，经本院审查，上述证据与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证。综合庭审调查及认定的证据，本院认定本案事实如下：2006年9月16日，被告唐金凤向原告江永农商银行上洞支行借款本金8000元，借款用途为种植，到期日为2007年9月15日，约定借款月利率为9.75‰。借款后，利息还至2007年9月1日，被告一直未归还借款本金，经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告唐金凤因种植需要资金向原告借款8000元，双方签订了贷款借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告唐金凤发放了借款，但被告唐金凤未按合同约定如期支付借款本息，被告唐金凤应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告唐金凤偿还借款本金8000元，并按合同的约定支付本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐金凤经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对实体权益的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金凤于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司归还借款本金8000元及截至2020年7月29日的利息12259元，并支付按月利率9.75‰计算至本金清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告唐金凤、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二〇年八月二十五日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4640号原告：李有旺，男，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘瑞，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告李有旺与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有旺到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7400元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，被告称急需资金周转向原告提出借款，于2020年6月5日向原告出具了一份借条。其上载明借款金额为7400元，借款期限为一个半月。借款到期后，被告迟迟不予还款。为此，原告提起诉讼。刘瑞未做答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告曾是同事关系。2020年4月，被告刘瑞因急需资金向原告借款15000元，原告李有旺于2020年4月23日通过手机微信向被告刘瑞转账14900元。截至2020年6月5日，被告陆续还款7500元，下欠7400元。被告于2020年6月5日向原告出具借条一份，并在借条上签名、捺印。该借条内容为“借条今借款人刘瑞向出借人李有旺借款柒仟肆佰元整借款时间为一个半月从2020年6月5日到2020年7月26日上述款项已收到特立此据借款人：刘瑞3403211984××××××××2020年6月5日”。出具借条后，被告至今未偿还借款。以上事实有本院认定的原告提交的原告居民身份证、被告户籍证明、借条、微信转账记录各一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘瑞向原告李有旺借款14900元，于2020年6月5日对偿还后尚欠的7400元借款向原告出具借条一份，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还下欠借款7400元。故本院对原告要求被告偿还借款7400元的诉讼请求予以支持。刘瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告李有旺借款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇二〇年八月十九日法官助理杨梅书记员吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0606司救行6号救助申请人黄群好，女，1953年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。救助申请人冼伟权，男，1973年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。救助申请人冼伟行，男，1975年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。救助申请人冼伟强，男，1979年1月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。救助申请人黄群好、冼伟权、冼伟行、冼伟强于2020年6月29日向本院提出司法救助申请，申请救助金额为250000元。本院于同日立案后，经向四救助申请人调查询问，现已审查终结。四救助申请人称，冼某与其妻子黄群好自2015年起因***街道****自建房屋受损问题，多年来奔走多个部门信访。冼某身患重病并于近期死亡，因长期治疗花费巨额医疗费，家属难以负担，给家庭造成巨大经济压力，导致生活困难，为彻底解决有关问题，向法院申请司法救助250000元，四救助申请人承诺获得有关救助后，不再向相关政府部门、司法机关、社区居委会等进行任何性质的信访行为，如有违反，四救助申请人愿将上述款项退还。经审查查明，冼某与李某1、李某2因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月9日作出（2013）佛顺法容民初字第1712号《民事判决书》，判决：一、被告李某1、李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告冼某赔偿人民币42864.72元；二、驳回原告冼某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5150元，财产保全费3770元，合计8920元（原告已预交），由原告冼某承担1920元，被告李某1、李某2共同承担7000元；鉴定费40600元（原告已预交），由原告冼某承担20600元，被告李某1、李某2共同承担20000元。冼某不服该判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月22日作出（2015）佛中法民三终字第1117号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判,二审受理费9871.35元由冼某负担，一审受理费减半收取为5150元，财产保全费3770元，合计8920元（原告已预交），由原告冼某承担1920元，被告李某1、李某2共同承担7000元；变更鉴定费40600元由被告李某1、李某2共同承担。另外，冼某与胡某因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）佛顺法容民初字第1597号《民事判决书》，判决：驳回冼某的诉讼请求。冼某不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月31日作出（2016）粤06民终1173号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，李某1、李某2未按照生效判决要求支付款项。冼某和救助申请人未向本院申请强制执行。另查，2020年1月16日，冼某及四救助申请人分别向佛山市中级人民法院、本院、佛山市顺德区容桂街道办事处等部门提交《申请书》及《承诺息诉罢访（协议）书》,《申请书》的内容为要求申请经济援助和司法救助250000元，并承诺如在2020年4月底前收到相关单位合共250000元经济帮扶款和司法救助款后，不再向相关政府部门、司法行政机关、社区居委会等进行任何性质的信访行为，如有违反，本人自愿将上述款项退还。《承诺息诉罢访（协议）书》的内容为冼某因邻居胡某、李某1、李某2建房严重损坏其房屋导致成危楼一事，与妻子黄群好多次到广东省信访局、佛山市信访局、佛山市中级人民法院、顺德区信访局等部门和各级公安局信访，现经佛山市顺德区容桂街道办事处领导、综治信访维稳办、容里居委会等相关负责人协调、解释，并为其提供法律援助处理房屋问题，其所反映的问题已解决，并承诺不再就上述问题进行任何信访行为。冼某及四救助申请人在上述《申请书》和《承诺息诉罢访（协议）书》签名和捺指印确认。2020年1月19日和5月19日，佛山市顺德区容桂街道办事处向冼某提供的账户内先后转入费用50000元和100000元。再查，救助申请人黄群好是冼某妻子，救助申请人冼伟权、冼伟行、冼伟强是冼某的儿子，冼某于2020年1月21日因患直肠恶性肿瘤、直肠腺癌去世，冼某的父母均于1994年分别去世。本院认为,《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”根据该规定，符合申请司法救助的先决条件必须是刑事案件被害人、举报人、证人、鉴定人、追索赡养费、扶养费、抚育费的人及因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害的人或涉诉信访人，本案四救助申请人并不属于上述人员，亦不属于人民法院根据实际情况认为需要救助的其他人员。四救助申请人的近亲属冼某虽然曾因其房屋受损问题向法院提起民事诉讼，但在法院判决生效后并未申请法院执行，而冼某选择到多个政府部门信访，后佛山市顺德区容桂街道办事处已向冼某提供的账户内转入合共150000元的费用，冼某及四救助申请人也向有关部门提交了《承诺息诉罢访（协议）书》，认为其因与邻居胡某、李某1、李某2建房严重损坏其房屋导致成危楼一事，多次到有关部门信访，现经佛山市顺德区****办事处、综治信访维稳办、容里居委会等协调、解释，并为其提供法律援助处理房屋问题，其所反映的问题已解决，其承诺不再就上述问题进行任何信访行为。因此，冼某已经通过社会救助措施，得到合理补偿救助。四救助申请人也不属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（六）项中“追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的”规定的司法救助的情形，现冼某已死亡，四救助申请人作为冼某的近亲属，向本院提出的司法救助申请，并不符合司法救助的申请条件，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第四条的规定，决定如下：驳回救助申请人黄群好、冼伟权、冼伟行、冼伟强的司法救助申请。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年八月二十一日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023财保33号 申请人：李颖，女，1989年2月2日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：邢凯，男，1986年11月6日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请人李颖于2020年8月24日向本院提出申请，请求对被申请人邢凯名下位于永清县永清镇会昌大街蔬菜局宿舍1单元101号房产一处采取保全措施，担保人李秀军提供个人名下位于永清县处作为担保。 本院经审查认为，申请人李颖提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邢凯名下位于永清县永清镇会昌大街蔬菜局宿舍1单元101号房产一处； 二、查封担保人李秀军名下位于永清县处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭雪萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4891号原告：陈亚绒，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。被告：倪玉平，女，1967年1月1日出生，汉族，住，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**/div>原告陈亚绒与倪玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈亚绒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告支付原告借期利息及逾期利息(以30000元为本金，自2018年3月11日起计算至被告实际还清为止按年利率11%计算的利息)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月，被告因购买理财产品向原告借款50000元。2017年2月25日，原告在家中将现金50000元交付被告，被告当场向原告出具借条一张，约定借期为一年，利息按年利率11%计算。2018年2月25日。被告依约一次性偿还原告本息现金共计55500元。2018年3月初，被告因购买理财产品再次向原告借款50000元。2018年3月11日，原告在家中将现金30000元交付被告，被告向原告出具借条一张，约定借期一年，双方口头约定利息仍按照年利率11%计算。借期届满后，被告未如期偿还借款本息。后经原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，涉案钱款有可能系原告用于购买孚汇资产管理(上海)有限公司的理财产品，而非借款。目前，孚汇资产管理(上海)有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海市公安局崇明分局立案侦查，故本案应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈亚绒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年八月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初921号原告：张雪静，男，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘建明，男，汉族，住湖北省老河口市。原告张雪静与被告刘建明服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告张雪静的委托诉讼代理人张彦萍、被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修款11328元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在老河口市光化办事处雷祖店王岗小学旁边修车（正新轮胎），被告（大货车）经常在原告处修车，开始每次修车当现付款，以后熟了就记账，被告签字。被告从2018年7月至2018年8月共欠11328元修车费，从2018年8月至今被告也未在原告处修车，对于下欠的维修费被告拒绝付款，原告一家四人靠修车店收入维持生活，由于被告的欠款导致原告家庭生活困难，为尽快收回欠款，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘建明辩称，其本人没有在原告那里修车，也没有欠原告钱，原告起诉的是雇佣被告的老板欠的钱。原告张雪静向本院提交如下证据：被告签字的修车明细，证明被告欠原告八笔维修费共计11328元。被告刘建明向本院提交如下证据：1.证人艾某出庭作证，证明：其与被告同时受杨宏志等老板雇佣，在其合伙的公司开货车，在哪修轮胎都是公司老板指定的地方，修完车就让他们这些司机代签证明有这个事，都是司机的职务行为，其与被告都是打工的，不参与车的经营，只拿固定工资。2.谈话录音一份，证明：2020年7月6日被告与艾某找到原告的汽车修理店与原告张雪静及其妻子交涉，张雪静夫妇承认被告只是司机，不欠原告钱，欠钱的是贺强、杨宏志等车主。经质证：被告对原告提交的证据修车明细，其中2018年8月17日第六笔没有其签字，不予认可。2018年8月1日第八笔是其签名，但金额是50元。对其余几笔均认可是其本人签名。原告对证人证言，因为证人艾某也是原告起诉欠款的另案被告，且证人表述的内容不清楚，不符合客观事实，证人说受老板委托但没有委托书，也说不清自己的老板是谁，因此证人的证言是虚假的。对被告提交的证据谈话录音，原告对其真实性不持异议。对原、被告的上述证据真实性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雪静系老河口市光化办事处雷祖店王岗小学旁正新轮胎修理店个体户，被告刘建明系他人雇请的货车司机。2018年7月至8月间，被告驾驶的货车在原告处进行修理，共计产生未支付的修理费10440元，被告代车主在修理单据上进行了签字确认。本案审理过程中原、被告均认可实际车主系贺强、杨宏志等人。经本院释明，原告拒绝追加实际车主参加诉讼。本院认为，原告提供了汽车维修服务，即享有取得维修费用的权利。被告刘建明虽在维修单据上进行了签字，但并非负有给付汽车维修费的合同义务人，其签字仅为代理确认修理费，系履行职务行为，原告亦未提供证据证明被告系涉案维修车辆的所有权人，故原告要求被告个人承担支付修车费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张雪静的诉讼请求。案件受理费84元，减半收取42元，由原告张雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年八月二十八日书记员  刘曼丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6102号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：李继平，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告李继平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告李继平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月28日欠原告的借款本金、手续费及违约金共计32394.1元，以及按照《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的本金、手续费及违约金费用；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年1月29日，被告向原告申请额度为5万元的心乐卡，并签订申请书编号为8033341533的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了心乐卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、手续费及违约金。截至2020年2月28日欠付本金、手续费及违约金合计 32394.1元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告李继平未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年1月29日，李继平（乙方）向浙江民泰商业银行武侯支行（甲方）申请额度为5万元的心乐卡，并签订编号为“8033341533”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定：乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，持卡人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期在账单日统一收取，手续费标准为日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰;乙方在最后还款日前（含）未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金；心乐卡所产生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向李继平发放卡号为62×××00的信用卡一张，李继平进行使用并消费。截止2020年2月28日，共计欠透支本金30740.12元、手续费1562.86元、违约金91.12元，共计32394.1元。 庭审中，原告陈述手续费实际按日0.312‰进行计算，并在其网站对手续费的收费标准进行公布。 以上事实，有浙江民泰商业银行心乐卡领用合约、心乐卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与李继平之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，李继平作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金的义务，故原告诉请李继平支付信用卡透支本金 30740.12元的理由成立，本院予以支持。原告主张的心乐卡手续费，其实质为透支款项的利息，本院予以支持，即截止2020年2月28日手续费为1562.86元,2020年2月29日起的手续费以本金为基数计算至还清之日止。原告主张违约金金额为91.12元，亦符合《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，未举证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡透支本金 30740.12元； 二、被告李继平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年2月28日的手续费1562.86元，其余手续费的计算方法为：以透支本金30740.12元为基数，从2020年2月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.312‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述透支利息计算至透支本金付清之日止； 三、被告李继平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付违约金91.12元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，公告费560元，共计865元，由被告李继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李仕芳