wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1326号之一申请执行人：马廷秀，女，1944年3月生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：黄二孩，男，1969年5月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市杜集区。本院在执行马廷秀与黄二孩赡养费纠纷一案中，责令被执行人黄二孩自收到执行通知书之日起向申请执行人马廷秀支付2014年3月至2020年7月的赡养费3075元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2014年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院受理后，于2020年8月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令。8月10日依法冻结被执行人名下银行账户。2020年8月21日，申请人书面撤销对被执行人黄二孩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0602执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月二十八日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2716号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地：民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：王**胜，男，汉族，1997年3月11日出生，住所地：河南省民权县。被告：李天峰，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地：河南省民权县。被告：王瑞兵，男，汉族，1986年3月2日出生，住所地：河南省民权县。被告：袁威，男，汉族，1987年5月9日出生，住所地：河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与王**胜、李天峰、王瑞兵、袁威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 萍二〇二〇年八月十七日书记员 刘友华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1202号之一 申请执行人包健，男，1993年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人南京铭创信息科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路****。 法定代表人李毅。 包健与南京铭创信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0111民初8660号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告南京铭创信息科技有限公司于2020年2月29日前一次性赔偿原告包健各项损失共计10000元；本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。本案案件受理费减半收取计415元，由被告南京铭创信息科技有限公司负担（此款被告南京铭创信息科技有限公司于2020年2月29日前给付原告包健）。因被执行人南京铭创信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包健向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京铭创信息科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人南京铭创信息科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1202号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京铭创信息科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人南京铭创信息科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初8660号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪如琴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1895号 原告：周世然，男，1995年10月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：傅玲霞，江苏宪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，江苏宪德律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1981年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：龚正加，男，1969年11月16日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告周世然与被告杨萍、龚正加民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世然及其委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告杨萍、龚正加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周世然向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨萍返还借款49万元并支付利息（以49万为基数，自2019年6月14日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2.判令周世然对杨萍名下的位于南京市栖霞区不动产在抵押权范围内优先受偿本金49万元、利息、律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保费等实现债权的费用；3.判令被告龚正加对杨萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，周世然放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月14日，周世然与杨萍签订《借款合同》一份，约定周世然向杨萍出借50万元，借款期限15天，自2019年6月14日至2019年6月28日，借款利率为月利率3%。龚正加为上述借款承担连带保证责任。同日，周世然与杨萍签订了《房地产抵押合同》一份，杨萍用其名下的南京市栖霞区不动产为上述借款提供抵押担保。2019年6月16日，周世然向杨萍银行转账50万元。借款到期后二被告仍怠于还款，周世然经多次催要无果，故诉至法院。 被告杨萍、龚正加未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告周世然与被告杨萍、龚正加签订《借款合同》一份，约定杨萍向周世然借款50万元，借款期限15天，借款利率为月息3%，杨萍将位于南京市栖霞区房屋抵押给周世然作为债务的担保，龚正加为杨萍的上述债务提供连带保证责任。同日，周世然与杨萍签订《房地产抵押合同》，杨萍以其名下的南京市栖霞区房屋作为抵押为其借款提供担保，抵押金额为60万元。后周世然于2019年6月16日向杨萍银行转账50万元；杨萍于当日出具收条一份，确认收到50万元。 另查明，周世然曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，要求杨萍、龚正加返还借款。在该案中，周世然申请保全杨萍、龚正加名下价值50万元的财产并向本院预缴财产保全费，本院依法作出对杨萍、龚正加名下价值50万元财产的保全措施。在该案中，杨萍确认收款50万元，其已向周世然还款1万元，同时辩称周世然存在虚增债务、暴力催债等犯罪情形，其已向公安机关报案；龚正加辩称其确实在《借款合同》担保人一栏签字，但并未详细阅读《借款合同》内容，其不知道签字是为杨萍的债务提供担保。本院于2019年9月30日作出(2019)苏0191民初129号民事裁定书，认为周世然涉嫌“套路贷”犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理。后公安机关对该案未予立案，并将案件退回本院。 审理中，周世然确认收取了杨萍交付的1万元及龚正加交付的0.3万元，同意在借款本金中扣除该两笔款项，明确借款本金数额为48.7万元。 以上事实，有《借款合同》、转账凭证、银行流水、(2019)苏0191民初129号民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨萍向原告周世然借款并签订了《借款合同》，周世然已提供证据证明其通过银行转账方式向杨萍交付借款50万元，足以证明双方之间的借贷合意及款项交付事实。杨萍虽在(2019)苏0191民初129号抗辩周世然存在虚增债务等犯罪情形，但公安机关并未立案侦查，现有证据不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，应作民事案件处理，故周世然与杨萍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，杨萍至今尚欠借款48.7万元未付，故对周世然要求杨萍返还借款49万元的诉讼请求，本院予以部分支持，杨萍应向周世然返还借款本金48.7万元。双方在《借款合同》中约定的借款利率为月利率3%，且周世然已于2019年6月16日向杨萍实际交付了借款，故周世然有权向杨萍主张以48.7万元为基数，自2019年6月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。被告龚正加在《借款合同》中担保人一栏签字，且《借款合同》中未约定担保方式，应视为龚正加为杨萍的债务提供连带保证担保。龚正加在（2019)苏0191民初129号案件中辩称其不知道在《借款合同》中签字的行为是为杨萍的债务提供担保，但龚正加未能提交证据证明该行为违背了其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人理应知晓其签名的法律后果，对其该意见本院不予采信，故龚正加应对杨萍的债务承担连带保证责任。因此，对周世然要求龚正加对杨萍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨萍、龚正加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周世然借款本金48.7万元并支付利息（以48.7万元为基数，自2019年6月16日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）； 二、被告龚正加对被告杨萍的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周世然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4325元，财产保全费3020元，合计7345元，由周世然负担45元，由杨萍、龚正加共同负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初字2230号原告：闫新旗，男，汉族，1966年11月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：韩先伟，男，汉族，1977年9月24日出生，住嵩县。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段期开新居**楼**。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：管幸，该公司员工。本院受理原告闫新旗诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司，被告韩先伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫新旗于2020年8月3日向本院书面申请撤回对被告韩先伟、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫新旗撤回对被告韩先伟、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告闫新旗承担。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍晓珂二〇二〇年八月五日书记员  付晓霖
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5235号原告：莱州市XX村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：孙某某，村委主任。被告：李某某，女，汉族，住莱州市。被告：侯某某，男，汉族，住莱州市。被告：孙某某，男，汉族，住莱州市。原告莱州市XX村民委员会与被告李某某、孙某某、侯某某民间借贷纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1994号之二 原告：方纪英，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：张长清，男，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告方纪英与被告张长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告方纪英未能提供被告张长清确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方纪英的起诉。 本案受理费210元，减半收取105元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程罗兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初448号 原告：孙明广，男，汉族，农民，住山东省东明县。 原告：李凤兰，女，汉族，农民，住山东省东明县。 二原告委托代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：孙伟升，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被告：沈俊梅，女，汉族，农民，住山东省东明县。 原告孙明广、李凤兰与被告孙伟升、沈俊梅物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明广、李凤兰及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙伟升、沈俊梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙明广、李凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于东明县集体土地使用证上的所有房屋(堂屋三间、西屋三间)归二原告所有，并责令被告沈俊梅停止侵权、搬出涉案房屋；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告孙伟升是二原告的儿子，被告沈俊梅是二原告的儿媳，二被告于2006年结婚，结婚后生育了一个女孩、一个男孩。2019年09月03日二被告离婚，离婚时二被告把两个孩子都归被告孙伟升抚养，把二原告所有的涉案房屋给了被告沈俊梅，并且，被告沈俊梅还在涉案房屋内长期居住，还经常与二原告吵架、生气，被告沈俊梅还扬言要娶一个丈夫也在涉案房屋内共同居住。涉案房屋是二原告在二被告结婚前辛辛苦苦建起来的归二原告所有，集体土地使用证是原告孙明广父亲孙靖云的名字，二原告多次让被告沈俊梅搬出自己的房屋，被告沈俊梅都说是被告孙伟升给她的，有离婚协议为证就是不搬。综上所述，涉案房屋归二原告所有，二被告既没有所有权，更没有处分权，为维护二原告的合法权益，二原告特具状起诉。 被告孙伟升逾期未提供答辩意见。 被告沈俊梅逾期未提供答辩意见。 经审理查明，原告孙明广、李凤兰为夫妻关系，被告孙伟升系二原告之子，被告孙伟升、沈俊梅原为夫妻关系,后二被告于2019年9月3日在东明县民政局协议离婚，双方对财产处理约定：“陆圈镇西孙楼村，房屋一座归女方所有，男方有居住权，田地归男方所有。”涉案房屋所在的宅基地的集体土地（0000658号）使用权人为原告孙明广的父亲孙靖云，在原告孙明广的父亲去世后，二原告于2004年农历六月份在该宅基地上翻盖涉案房屋，后二被告结婚后由二被告居住，现在涉案房屋中仍有二被告的部分物品。 上述事实，有当事人陈述、身份证、集体土地使用权证、村委会证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”涉案房屋所在的宅基地的集体土地使用权人为原告孙明广的父亲孙靖云而非二原告，且涉案房屋未办理房产登记，故二原告请求判决涉案房屋归二原告所有的诉请，本院不予支持。涉案房屋系二原告翻盖，本院予以认定。在涉案宅基地及涉案房屋被依法分配处置前，二原告对涉案房屋应享有使用权。二被告在离婚协议中对涉案房屋的相关约定对其他人无约束力，对涉案房屋的占用应依法予以排除。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟升、沈俊梅于判决生效后排除对原告孙明广、李凤兰所建涉案房屋的占用; 二、驳回原告孙明广、李凤兰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙伟升、沈俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  陈烁休 审判员  张国华 审判员  赵相旗 二〇二〇年八月十三日 书记员  王国杰
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2058号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号。法定代表人：王章耀，董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：邗江区公道业峰家具商场，住所地扬州市邗江区公道镇运河路20号。经营者：蒋涛，男，1987年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告邗江区公道业峰家具商场（以下简称业峰商场）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥皖宝集团床垫有限公司的委托诉讼代理人戚弘毅，被告邗江区公道业峰家具商场经营者蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，第1766171号的“”、第10194609号文字商标“金典皖宝”，并销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3.判令被告承担原告制止侵权的合理支出5000元；4.被告承担诉讼费。事实及理由：合肥皖宝集团创建于1985年，历经二十余载的持续发展，合肥皖宝集团床垫有限公司已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，是安徽省人民政府授予的“明星企业”。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”、“安徽省著名商标”和“安徽名牌产品”等多项殊荣。皖宝Vanbo——天使诞生的地方，Vanbo组合英文词根的创新词，“V”寓意成功和胜利，“an”取自“天使angel”，“bo”取自英文“诞生born”，Wanbo寓意天使诞生之地，简洁而寓意美好。2010年，注册号为第1766171号的商标经认定为驰名商标，该商标核定使用商品为第20类“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”，原有效期自2002年5月14日至2012年5月13日，已续展有效期自2012年5月14日至2022年5月13日。注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标注册于有限期为2013年1月21日至2023年1月20日。被告未经原告许可，侵犯了原告享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失，给商标权利人的商标声誉造成恶劣的影响。故诉至法院，望判如所请。业峰商场辩称，我之前不知道“皖宝”这个牌子，有流动性的摊贩上门推荐，我也是看这个床垫比较便宜，就拿来作为赠品，客户买我们的家具，我们就把这个床垫作为赠品送给客户，获利是零，实际没有销售，没有盈利，当时我也被工商局罚款了，我也是受害者，原告可以找生产厂家，两三年前我这个床垫就撤了，我们虽然撤了，但生产厂家可能还在生产，原告应该把精力放在生产厂家身上，不应该放在我们身上。本院经审理认定事实如下：皖宝公司于2006年11月变更为现用名，原为合肥皖宝床垫有限责任公司，于2002年5月14日取得第1766171号“”注册商标，已续展，于2013年1月21日取得第10194609号“”注册商标，均核定使用第20类商品，即床垫等；2010年1月25日国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2010]第02723号《关于第4914801号“皖宝”商标争议裁定书》认定皖宝公司在第20类床垫、弹簧床垫商品上在先注册的第1766171号“”商标为驰名商标；皖宝公司在扬州商城开办有销售皖宝床垫的店铺。扬州市邗江区市场监督管理局因皖宝公司举报，2018年5月3日对业峰商场进行检查，并于2018年6月22日作出邗市监案字[2018]33号《行政处罚决定书》，该局检查发现业峰商场摆放待售“皖宝”床垫6件，其中：“精典皖宝”1.5米×2.0米×0.08米床垫2件，“经典皖宝”1.8米×2.0米×0.1米床垫4件，认定侵害了皖宝公司注册商标专用权，查明系2017年11月6日名叫董玉荣的推销员上门推销，业峰商场共购买19件，进货价总计3690元，其中“精典皖宝”1.5米×2.0米×0.08米床垫每件进价140元，“经典皖宝”1.8米×2.0米×0.1米床垫每件进价270元，均标价400元，业峰公司系将床垫作为客户购买床的赠品，未单独销售；该局依照前述事实，作出没收扣押的床垫6件、处以1万元罚款的处罚。本次诉讼前，皖宝公司曾提起过诉讼，双方达成了业峰商场赔偿皖宝公司8500元、皖宝公司撤诉的协议，在业峰公司将8500元支付给皖宝公司委托诉讼代理人后，委托诉讼代理人以业峰公司未及时给付为由，表示不再履行双方达成的协议，退回了8500元，后皖宝公司提起本案之诉。本次诉讼，律师事务所收取费用4000元。上述事实，有商标注册证、公司更名材料、商标争议裁定书、扬州商城专卖店照片、行政处罚决定书、律师事务所收费发票、撤诉申请书、民事裁定书、转账记录等证据证明。本院认为，业峰商场购进的19件“精典皖宝”、“经典皖宝”床垫，均非皖宝公司生产或授权生产商品，业峰商场明码标价销售，或作为销售床的赠品赠送，侵害了皖宝公司第1766171号、第10194609号注册商标的专用权；业峰商场的该行为已由行政机关进行了查处，可确认业峰商场已经停止了侵权行为；业峰商场还应对皖宝公司进行赔偿，对于赔偿数额，双方曾达成协议，协议未明确履行期限，在业峰商场主动履行后，皖宝公司反悔，因此可按照双方曾达成的协议数额确定赔偿数额，皖宝公司因此增加律师费、诉讼费等费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、邗江区公道业峰家具商场于本判决生效后十日内向合肥皖宝集团床垫有限公司赔偿8500元；二、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年八月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18359号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执538号申请执行人康淑云，女，1951年6月30日出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市铁西南大路文明巷31号副9号。被执行人张秀丽，女，1974年3月28日出生，汉族,个体,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平市场海鲜楼第三家。被执行人丛红雷，男，1973年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平市场海鲜楼第三家。本院在执行康淑云与张秀丽、丛红雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201民初2295民事调解书申请法院执行欠款合计80000.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行张秀丽、丛红雷人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年1月23日将其纳入限制高消费人员名单；2020年8月29日将其纳入。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，划拨张秀丽银行卡10715.700元，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年8月29日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。现申请执行人康淑云未受偿金额为69284.30元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年八月二十九日书记员  胡瑞峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10919号原告：胡登平，男，汉族。被告：陈晓霞，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡登平撤回对被告陈晓霞的起诉。本案受理费人民币308.8元（原告均已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执104号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：陈召宗，男，1982年4月20日出生壮族，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人陈召宗犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人未履行（2020）粤1825刑初4号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年2月25日立案执行。被执行人陈召宗应缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，未发现被执行人陈召宗有可供执行财产。 本院认为，经过本院调查，被执行人陈召宗无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  范业辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1473号之一 申请执行人：南充市嘉陵区狮子坡黄桷树砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇十村**。 经营者：赵凤莲，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：陈**华，董事长。 本院在执行南充市嘉陵区狮子坡黄桷树砖厂与贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人贵州建工集团有限公司的银行存款5284元，并作出划拨被执行人存款的裁定。现申请执行人南充市嘉陵区狮子坡黄桷树砖厂向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。同时，对于执行中采取的强制措施应予解除，对诉讼中保全冻结的存款不予划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1304执1473号案件的执行； 二、解除对被执行人贵州建工集团有限公司银行存款5284元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行初64号原告王松，又名王智怀，男，汉族，1939年4月3日出生，住河南省汝州市。委托代理人周胜利，河南科序律师事务所律师。被告汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳东路交汇处南100米路西，统一社会信用代码114104820055074099。负责人杨景山。委托代理人王兵锋，系该局工作人员第三人马风娥，女，汉族，1950年7月13日出生，住河南省汝州市。委托代理人王金朝，1987年9月30日出生，汉族，住汝州市。原告王松诉被告汝州市自然资源和规划局行政确认一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王松的委托代理人周胜利，被告汝州市自然资源和规划局（以下简称汝州市自然资源局）的委托代理人王兵锋，第三人马风娥及其委托代理人王金朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：1999年12月14日，原汝州市土地管理局为第三人马风娥颁发证号为骑土建（1999）字第12-10-3号集体土地建设用地使用证。原告王松诉称,原告在汝州市煤山办事处赵庄一组有宅基一处，证号：12-10-65。汝州市人民政府在1999年12月14日将该宅基地变更给第三人马风娥。该颁证行为程序违法，应当依法撤销。提供的证据材料有：1、非农业建设用地审核发证登记表;2、马风娥土地使用证一份。被告汝州市自然资源局辩称，一、该证权属来源明确、具体，证据确凿，能作为土地登记依据。第三人马风娥拥有的土地使用权证是办证机关依据申请及提供的材料，按程序为其办理的。二、原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。提供的证据材料有：1、地籍档案**。2、档案查询登记表一份。3、王松建设用地审核发证登记表一页。证明王松办理有集体土地使用证，档案显示王松将涉案房产过户到马风娥的过程，王松在过户时已经知道土地进行过户，王松起诉超过起诉期限。第三人马风娥述称，汝州市人民政府办证行为符合法律规定，证据充分，应当驳回原告的诉讼请求。2020年6月2日、3日，依据原告王松的申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所分别作出山东浩德（2020）物证（文）鉴字第340号、山东浩德（2020）物证（痕）鉴字第341号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《具结书》和《档案查询登记表6》中“王松化名王智怀”、“王松”签名字迹是王松所写；送检的标称日期“1992年七月28号立”《具结书》中“王松”、“王智怀”押名指印是王松右手中指捺印形成。经审理查明，原告王松与第三人马风娥于1981年结婚，1992年7月28日双方协议离婚，离婚时约定：所有家庭财产归王金朝、马风娥所有，并管理使用，别人无权干涉，包括前后房屋在内。1994年12月14日，原汝州市土地管理局依据第三人马风娥的申请、离婚协议和王松签字确认的财产处置具结书等，将原登记在王松名下的宅基地变更登记在第三人马凤娥名下，为第三人马凤娥颁发了骑土集建（1999）字第12-10-3号集体土地建设用地使用证。王松的宅基地使用证上注明：变更登记于马凤娥名下使用，此证注销。2016年11月2日，原告到登记部门查询了其土地档案信息并复印盖章。本院认为，行政机关在作出行政行为时应当事实清楚，证据充分，程序合法。本案中，原汝州市土地管理局依据第三人马风娥的申请，经过对第三人马风娥提交的离婚协议、王松的具结书等证据审查后依法对马风娥颁发了证号为骑土建（1999）字第12-10-3号集体土地建设用地使用证，原汝州市土地管理局的颁证行为并无不当。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，提起诉讼必须是对当事人的合法权益产生实际影响，而本案原告王松和第三人马风娥离婚时已出具具结书对本案争议的房产进行了处理，原告已放弃了争议的房产，故该颁证行为并未对原告的合法权益产生实际影响。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告2016年11月2日查询其档案时已经知道或应当知道所诉土地登记行为变更登记给第三人马风娥的事实。显然，从原告2016年11月2日知道为第三人颁证的事实之日起至其最初2019年在鲁山县人民法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，原告王松要求撤销原汝州市土地管理局为第三人马风娥颁发证号为骑土建（1999）字第12-10-3号集体土地建设用地使用证的起诉请求，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  耿文学二〇二〇年八月三日书 记 员  郭亚强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执714号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：庄焕松，男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人庄焕松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年4月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为99244.80元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年4月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2019年8月7日保全被执行人庄焕松名下的位于邳州市大象城××室房产，因系轮候查封，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无可供执行的其他房产、银行存款、车辆等财产。3．2020年4月16日本院查找被执行人庄焕松未果。4．2020年8月31日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月三十一日书记员  仇立婷
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1607号 原告：张立花，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县，现住高青县。 被告：王加，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县。 原告张立花与被告王加买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立花到庭参加诉讼，被告王加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事保健产品的销售业务，2018年被告购买原告的山药粉产品，共欠原告货款3600元，由被告于2018年12月4日为原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。 被告王加未到庭，亦未答辩。 本院查明，2017年4月21日，王加自销售山药粉产品的张立花处购买山药粉产品，王加未付款。2018年12月4日，王加为张立花出具欠条一份，载明“王加欠现金3600元正，到2018年12月月底还清，2018年12月4日。”欠条由王加书写并捺印。 本院认为，张立花与王加之间存在合法有效的买卖合同关系，欠条系王加真实意思表示，王加应当按照欠条数额向张立花支付价款。被告王加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王加于本判决生效之日起十日内支付原告张立花买卖款3600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理徐凯丽 书记员李坤晓
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初787号原告：张朋威，男，1984年3月10日出生，汉族，大连高新技术产业园区人民检察院职员，现住辽宁省大连市西岗区。被告：王长洪，男，1976年12月11日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张朋威与被告王长洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋威到庭参加了诉讼。被告王长洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付房屋租金390000元，其中2018年8月1日至2019年7月31日租金90000元，2019年8月1日至2020年7月31日租金300000元；2.判令被告给付2019至2020年房屋物业费7700元；3.判令被告给付延期交纳租金的违约金6000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市旅顺口区公建房屋出租给被告使用，用途为被告私人公司，租期为9年，自2016年8月1日至2025年8月1日止，租金为每年300000元，于每年7月1日前交纳下一年房屋和物业费用。逾期支付租金，每逾期一天，被告需按月租金的0.05%支付滞纳金，超过一个月，原告有权收回出租房屋，乙方须按实际居住日交纳租金并负担违约责任；同时约定承租期内的电话费、水费、电费、煤气费、物业费、取暖费等由被告承担；并且合同对违约责任、管辖法院等均做了相应约定。合同签订后，原告将出租房屋交付给被告使用，但2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金被告未按期支付，尚拖欠租金90000元；拖欠2019年8月1日至2020年7月31日整年房屋租金300000元。同时，被告拖欠2019至2020年房屋物业费7700元。原告多次与被告联系要求补交房屋租金，被告态度恶劣，后期不接听原告电话，不回复原告短信。原告认为被告逾期支付房租已经违约，除应立即支付租金外，还应按照合同约定支付违约金，被告拖欠物业费给原告造成损失。现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告为证明其主张依法提交商品房买卖合同、商品房销售（结算、）专用发票、房屋租赁合同、物品交付明、平安银行转账支票、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经审查，原告上述证据具有真实性、合法性与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于大连市旅顺口区的公建房屋出租给被告使用，租赁用途为办公，租赁期限9年，自2016年8月1日至2025年8月1日止，房屋租金为每年300000元，每年7月1日前交纳下一年租金和物业费用，若被告逾期支付租金，每逾期一天，按月租金的0.05%支付滞纳金，拖欠租金超过一个月，原告有权收回房屋，被告须按实际居住日交纳租金并负担违约责任。同时双方约定承租期内的水费、电费、物业费、取暖费等由被告承担。合同签订当日，原告将案涉房屋连同室内物品一并交付被告。合同履行过程中，被告未如约支付租金，至今欠2018年8月1日至2019年7月31日租金90000元、2019年8月1日至2020年7月31日租金300000元未付。为索要租金原告提起本案诉讼，庭审中，对于其主张的违约金6000元的计算方式，原告明确为按合同约定被告逾期支付租金应承担的滞纳金标准，以被告欠付租金390000元对应的租赁时间计算而来。庭审之后，原告申请撤回对物业费7700元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已将房屋交付被告使用，被告理应按合同约定支付租金。现被告欠原告2018年8月1日至2019年7月31日租金90000元、2019年8月1日至2020年7月31日租金300000元未付，原告诉请要求被告给付，理由正当，本院应予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任，双方对被告逾期支付租金已作出明确约定，即每逾期一天，按月租金的0.05%支付滞纳金，此约定实为违约金约定，故原告主张违约金的计算方式本院予以确认，但原告计算的违约金数额不准确，按照双方约定，每天租金为833.33元（300000元÷12月÷30天），被告实际欠付租金390000元，欠付租金468天（390000元÷25000元×30天），按照合同约定逾期一天的违约金为12.5元（25000元×0.05%），故本案违约金应为5850元（12.5元×468天）；原告撤回对物业费7700元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长洪于本判决生效之日起十日内给付原告张朋威2018年8月1日至2019年7月31日租金90000元，2019年8月1日至2020年7月31日租金300000元，合计390000元；二、被告王长洪于本判决生效之日起十日内给付原告张朋威违约金5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元、公告费560元，合计7916元，由原告张朋威负担148元，被告王长洪负担7768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  远立华人民陪审员  孙吉宽人民陪审员  徐 珍二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙凤琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1425号 申请保全人：朱洪伟，女，1967年10月06日出生，汉族，居民，住济南市长清。 被保全人：石兆胜，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请保全人朱洪伟与被保全人石兆胜申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保427号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人石兆胜名下的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请保全人朱洪伟预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18413号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8734号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：刘丕成，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告刘丕成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)934.5元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；应退还原告案件受理费909.5元。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3593号原告：毛贤胜，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：吕巍巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告毛贤胜与被告吕巍巍买卖合同纠纷一案，原告毛贤胜于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款107315元；2.被告向原告赔偿逾期支付货款利息（以107315元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛贤胜的委托诉讼代理人郑清魁到庭参加诉讼，被告吕巍巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告毛贤胜从事服装辅料销售生意。从2016年起，被告吕巍巍到原告处购买服装辅料，期间，支付了部分货款。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，表示尚欠原告辅料款107315元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未付，原告故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告毛贤胜货款107315元并赔偿逾期付款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告吕巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告吕巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年八月七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4531号原告：李新生，男，1971年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所执业律师。被告：孙喆，男，1986年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫万有，河南惠人律师事务所实习律师。原告李新生诉被告孙喆不当得利纠纷一案，本院根据李新生的诉前财产保全申请作出（2020）豫0303财保186号民事裁定，暂停支付孙喆在本院执行局执行款568500元，并于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新生的委托诉讼代理人杨传朝，被告孙喆的委托诉讼代理人张增军、闫万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新生向本院提出诉讼请求：1.判令孙喆返还李新生45万元及资金占用期间的利息（以45万元本金为基数，按年利率6%自2016年2月3日计算至实际还款之日，暂计算至2020年6月1日为118500元）；2.本案诉讼费、保全费由孙喆承担。事实与理由：李新生于2016年2月2日、2016年2月3日分别向孙喆转账40万元、5万元，上述款项实际系受案外人李爱武的委托向孙喆支付的借款本金，但在孙喆诉李爱武、马丁一、河南彤辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，孙喆对未直接支付至其本人账户的转账均不认可与其本人有关，导致该45万元未被洛阳市西工区人民法院认定。因此，孙喆应当返还李新生45万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息。孙喆辩称：1.本案李新生属于恶意诉讼，涉案款项在孙喆诉李爱武借款一案中已经解决。在孙喆起诉李爱武一案中，涉案李新生支付的款项作为已付利息扣减没有起诉；2.李新生不具有诉讼主体资格。涉案的资金所有人是李爱武，李新生是替李爱武支付的款项，没有损害李新生的利益，所以本案涉嫌恶意诉讼，我们要求李新生出庭接受法庭质询；3.本案不构成不当得利。李新生支付相应款项是为了替李爱武支付借款合同中的利息，李新生不存在损失，更不存在与孙喆获得涉案款项存在因果关系，所以不构成不当得利。综上所述，请求法庭驳回李新生的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，李新生向孙喆转账支付40万元；2016年2月3日，李新生向孙喆转账支付5万元。在孙喆诉李爱武等人民间借贷纠纷一案中，李爱武称曾通过李新生向孙喆偿还45万元，并提供了李新生向孙喆转款的银行凭证，银行凭证显示，2016年2月2日、3日，李新生向孙喆转款40万元、5万元，孙喆否认上述转款系李爱武向其偿还的借款。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。在孙喆起诉李爱武等人民间借贷纠纷一案中，孙喆否认李新生向其转账支付的45万元系李新生代李爱武偿还自己的借款，又无证据证明李新生与孙喆之间存在借款合同关系，故孙喆取得该45万元的行为没有合法根据，造成了李新生的损失，构成不当得利，其应当将所收取的该45万元返还给李新生。李新生要求孙喆自2016年2月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求于法无据，本院不予支持。孙喆辩称该45万元系李新生代李爱武支付的借款利息，但未提供相应的证据予以证明，故其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙喆于本判决生效之日起十日内返还李新生45万元；二、驳回李新生的其他诉讼请求。如孙喆未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4742元，保全费3362元，共计8104元，由李新生负担1000元，孙喆负担7104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年八月十七日书记员  刘 馨
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3962号原告郭郁，男，1963年8月13日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代辽宁崇光律师事务所律师。原告胥献燕，女，1963年5月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人李世海，辽宁崇光律师事务所律师。被告李成斌，男，1971年5月12日出生，汉族，住大连市西岗区。被告金仁淑，女，1971年8月20日出生，朝鲜族，住大连市西岗区。委托代理人李成斌（同被告李成斌）。被告大连金汇典当有限责任公司，住所地大连市西岗区永丰街********。法定代表人：金仁淑。委托代理人李成斌（同被告李成斌）。原告郭郁、胥献燕与被告李成斌、金仁淑、大连金汇典当有限责任公司（以下简称金汇典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥献燕及其与原告郭郁的共同委托诉讼代理人于知渊、李世海和被告李成斌（被告金仁淑、金汇典当公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭郁、胥献燕诉称，原告郭郁与被告李成斌系朋友关系，被告李成斌与金仁淑系夫妻关系，金仁淑系金汇典当公司的法定代表人。原告分别于2005年9月28日、2005年10月27日、2005年11月10日、2006年3月3日、2013年5月30日、2019年3月8日出借给被告郭郁、金仁淑5万、20万、13万、18万、50万、50万，共计156万元，约定利息为10%/年，后经转条，各方确定应还款本金金额为2336247元，被告金汇典当公司为上述借款开具相关收据自愿承担还款责任。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱。现请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金2321606元及其利息（利息按年10%计息从起诉之日起计算至债务全部清偿日止）。被告李成斌、金汇典当公司辩称，原告提出的李成斌的借款是成立的，金汇典当公司与被告李成斌都愿意承担偿还责任。被告金仁淑辩称，金仁淑作为李成斌的妻子不应该承担共同偿还责任，金仁淑仅应该承担作为金汇典当公司法定代表人应该承担的责任。经审理查明，被告李成斌、金仁淑自2005年9月至2019年3月期间多次向原告郭郁、胥献燕借款，约定借款利息为年利息10%。2005年9月28日，原告向被告金仁淑银行账户存款50000元，2019年9月27日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具73205元的收据；2006年3月3日，原告以现金方式出借给被告李成斌200000元，2019年3月3日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具292820元的收据；2013年5月30日，原告向被告金仁淑银行账户转账500000元，2019年5月30日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具805255元的收据；2019年3月8日，原告向被告李成斌银行账户转账500000元，同日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具550000元的收据；2005年10月27日，原告以现金方式出借被告李成斌200000元，2019年10月27日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具292820元的收据；2005年11月10日，原告现金出借被告李成斌10万，2019年11月10日，被告李成斌与金汇典当公司就该笔借款及利息向原告重新开具322102元的收据。被告李成斌与金汇典当公司出具上述收据后，尚欠原告2321606元未还。另查，原告郭郁与原告胥献燕系夫妻关系。被告李成斌与被告金仁淑系夫妻关系，被告金仁淑系被告金汇典当公司的法定代表人。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行存款凭条、专用收款收据、银行账户对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成斌与金汇典当公司对原告主张的借款事实及未偿还借款数额没有异议，原告主张的借款金额包括借款本金及对借款利息结算后计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告重新出具的债权凭证载明的金额均没有超过年利率24%，故原告要求被告按照2321606元本金偿还借款合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率10%支付自起诉之日至借款实际偿还之日止的逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求三被告共同偿还借款，被告李成斌与金汇典当公司同意偿还，被告金仁淑提出其对借款不知情、李成斌借用其账户、其是代收借款、其没有在典当行享受利益，不同意承担还款责任，为此，本案涉及案涉债务是否属于金仁淑与李成斌夫妻共同债务的问题。被告李成斌向原告借款时与金仁淑处于婚姻关系存续期间，原告部分出借款存入了金仁淑账户，且借款用于夫妻二人共同经营的金汇典当公司，以上事实能够证明该债务基于夫妻双方共同意思表示、用于夫妻共同生产经营，故应认定案涉债务属于被告李成斌、金仁淑的夫妻共同债务，被告金仁淑应与李成斌、金汇典当公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李成斌、金仁淑、大连金汇典当行有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭郁、胥献燕借款2321606元并按年利率10%支付自2020年7月27日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12687元（原告已预交），由被告李成斌、金仁淑、大连金汇典当行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 员  张 岩二〇二〇年八月十二日法官助理  林慧贤书 记 员  顾佳旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18353号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人邓英。 被执行人深圳音超娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨锦华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳音超娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30500元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1525元及执行费人民币380元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30450-30510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈嘉慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4856号原告：吕某某1，住莱州市。被告：郝某某，住莱州市。被告：吕某某2，住莱州市。原告吕某某1与被告郝某某、吕某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1527号 原告：蒲付平，男，汉族，生于1971年7月13日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，经商。 委托诉讼代理人：张国容，四川经义律师事务所律师。 被告：冉彬，男，汉族，生于1988年8月22日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告蒲付平与被告冉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲付平及委托诉讼代理人张国容到庭参加诉讼，被告冉彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告蒲付平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款7049元;2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告增加了一项诉讼请求,要求被告按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率并以逾期罚息 利率标准计算2020年5月27日起至全部货款履行完止的资金利息。事实和理由：原告经营饲料零售业务,被告在原告处购买饲料并欠付货款。2020年1月24日,经双方核算,被告欠原告8349元。后被告支付了1300元，下欠7049元未履行。 被告冉彬未作辩称。 本院经审理查明：原告从事饲料零售，被告多次在原告处购买饲料。2020年1月24日，原、被告通过微信聊天进行结算，确认被告欠付原告货款8349元。随后，被告通过微信支付原告货款1300元，现欠7049元未支付。 本院认为，合同双方均应按照合同约定履行双方的权利义务，原告为被告提供货物，被告则应及时支付相应的货款。原、被告未约定支付期限，原告可以随时要求被告支付，故对原告要求被告支付货款7049元的诉讼请求本院依法予以支持。虽然原、被告并未约定逾期支付利息，但被告怠于履行确实会给原告造成资金占有损失，故本院确定被告自本案立案受理之日即2020年7月13日起至货款付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算资金占用利息。 综上所述，对原告要求被告支付货款及部分利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告冉彬在本判决发生法律效力后十日内支付原告蒲付平货款7049元，并自2020年7月13日起至货款付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付原告蒲付平资金占用利息。 如果被告冉彬未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告冉彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  何小梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执437号之一申请执行人张翠玉，女，汉族，1955年10月16日生，现住晋中市榆次区。被执行人张春光，男，汉族，1975年2月2日生，现住。被执行人武媛媛，女，汉族，1979年12月13日生，现住。关于张翠玉与张春光、武媛媛民间借贷纠纷-案，本院作出的(2019)晋0702民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月13日通过司法公告向被执行人山西富磊房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书;2、本院分别于2020年3月11日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有少量银行存款，于2020年5月20日冻结，冻结期限一年;于2020年7月10日档案查封了被执行人张春光名下车牌号为云Ｐ×××**号的奔驰汽车-辆，查封期限两年。被执行人名下无房产、工商等登记信息。3、本院于2020年4月21日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、本院已委托山西省晋中市鼎信公证处对被执行人的财产状况进行了线下调查，未发现可供执行的财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年8月11日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的(2019)晋0702民初502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向朱院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月二日书 记 员  温昊然
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1390号之一营口市万信物业服务有限公司、刘娜：营口市万信物业服务有限公司与刘娜服务合同纠纷一案,经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年八月二十五日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初2834号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 负责人：金某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：皇甫春霞，浙江杭经律师事务所律师。 被告：韩某某，男，汉族，住安徽省太和县。 被告：漯河市富民运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区。 法定代表人：于某某，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：韩某某，男，汉族，住安徽省太和县。 本院于2020年8月6日受理原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司诉被告韩某某、漯河市富民运输有限公司、第三人韩某某保险人代位求偿权纠纷一案。本院经审查认为，本案原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司系代位行使被保险人杭州远迈物流有限公司基于讼争《货物运输协议》可主张的求偿权，即本案保险人与第三人之间的法律关系为货物运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争当事人在货物运输协议中约定，因履行协议发生纠纷，由托运方人民法院管辖。本案讼争当事人托运方系杭州远迈物流有限公司，该公司住所地为杭州市余杭区××街道××路××号，因此杭州市余杭区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 审判员  梅爱平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张丽娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5328号原告：韩某，女，汉族，住莱州市。被告：赵某某，男，汉族，住莱州市。被告：赵某1，男，汉族，住莱州市。原告韩某与被告赵某某、赵某1追偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初153号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人刘斌（绰号“狗娃”），男，1980年7月23日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中肄业文化，农村居民，家住武胜县****。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月28日被武胜县公安局取保候审。 指定辩护人李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告人陈春，男，1984年12月1日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，农村居民，户籍所在地武胜县，，家住武胜县因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月28日被武胜县公安局取保候审。 指定辩护人向彬，四川君尊律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘斌、陈春犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员雷发钧出庭支持公诉，被告人刘斌及其指定辩护人李燕、陈春及其指定辩护人向彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控：2020年5月18日21时许，刘斌邀约陈春共同到武胜县11组秧田中用电捕鳝鱼。后因未捕到鳝鱼，二人便前往四川省武胜县11组的复兴河流域，用电捕鱼。刘斌使用钓鱼岛等离子罗非鱼杀手ＤＹＤ-38000、型号Ｘ6工作电压12.6Ｖ电瓶等自制电鱼工具捕获鲤鱼9条，鲶鱼1条，共7.7斤。陈春使用德赛Ｓ-7500Ｗ多功能双核电源和超威6-ＤＺＭ-20电动助力车密封铅酸蓄电池等自制电鱼工具用电捕鱼，后因电瓶缺电未捕到鱼，便在复兴河中帮助刘斌等人撵鱼、捡鱼。 公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人刘斌、陈春的行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人刘斌、陈春具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人刘斌、陈春认罪认罚，可以从宽处理。建议对二被告人判处拘役二个月，缓刑四个月。故提起公诉，请依法判处。 被告人刘斌、陈春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李燕提出以下辩护意见：被告人刘斌系初犯、坦白、认罪认罚。辩护人向彬提出以下辩护意见：被告人陈春系从犯、坦白。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1.2020年5月18日，武胜县公安局民警在的河边将被告人刘斌、陈春当场抓获，被告人刘斌、陈春归案后如实供述了其犯罪事实。2.案侦中，公安民警在被告人刘斌处扣押了升压器一个、鲤鱼九条、鲶鱼一条、电瓶一个、斑竹二个、白色涂料桶一个、背包一个；在被告人陈春处扣押了电池一个、双核电鱼一个、竹竿二根、红色塑料桶一个、背包一个。3.被告人刘斌向武胜县人民检察院缴纳了生态保护专用资金2000元。 上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的证据如下：受案登记表及立案决定书、取保材料、犯罪嫌疑人基本情况表及户籍信息、社会危险性情况说明表、到案经过、扣押决定书及清单、问询函；证人段某、舒某的证言；被告人刘斌、陈春的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；认罪认罚具结书、光盘。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘斌、陈春及其辩护人对证据的合法性、真实性、关联性不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人刘斌、陈春及其辩护人陈春当庭未举出证据。 辩护人李燕举出以下证据：现金缴款单，证实被告人刘斌缴纳了2000元的罚款。该证据经出庭公诉人质证后认为，该证据系缴纳的公益赔偿资金，经合议庭证据审查后认为，该证据可以作为量刑依据。 本院认为：四川省武胜县人民检察院指控被告人刘斌、陈春犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。被告人刘斌、陈春违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人刘斌、陈春具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人刘斌认罪认罚，并签暑具结书，可以从宽处理。被告人刘斌、陈春二人系共同犯罪，被告人刘斌积极邀约并实施电鱼等行为，系主犯；被告人陈春帮助撵鱼、捡鱼系从犯，应从轻或减轻处罚。 相关辩护人李燕提出的“被告人刘斌具有初犯、坦白、认罪认罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 相关辩护人向彬提出的“被告人陈春具有坦白、从犯”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人刘斌、陈春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘斌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期四个月期满之日止。） 二、被告人陈春犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期三个月期满之日止。） 三、扣押物品由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓长志 人民陪审员  李默思 人民陪审员  吴 涛 二〇二〇年八月七日 书 记 员  汪 郑
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4364号原告连某1，女，汉族，1965年9月6日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：高峰，河南汉景律师事务所律师。特别授权。被告连某2，男，汉族，1961年4月6日出生，住南阳市。被告宗某，女，汉族，1963年11月20日出生，住南阳市。第三人：连某3，男，汉族，1955年4月16日出生，住南阳市宛城区。原告连某1诉被告连某2、宗某、第三人连某3继承纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告连某1撤回起诉。案件受理费5058元，由原告连某1负担。审判员 杜 鸿二〇二〇年八月十七日书记员 丁希龑
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4636号原告：张德臣，男，1962年9月6日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：李昌东，男，1968年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。原告张德臣与被告李昌东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德臣委托代理人徐绍利、被告李昌东及其委托代理人王永锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月6日，被告在原告处借款100000元，当日被告给原告出具借条一张，该笔借款被告至今未还。1、请求法院依法判决被告立即偿还给原告借款本金100000元及利息（利息自2020年5月7日起至付清日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据一张作为证据。被告李昌东辩称，不同意原告诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系，案涉的款项是原告支付给案外人相某的工程款，借条的形成过程是原告欠相某工程款，让中间人也就是本案被告帮助索要，原告要求本案被告到其妻子加油站取款，被告就让相某直接找他妻子拿工程款，相某到原告妻子加油站后，由于其妻子王福晶不认识相某，后相某和被告一起到加油站找原告的妻子，原告的妻子称这笔款是加油站支付的，因为我不认识相某，所以要求被告出具借条，并称在以后把借条交给其丈夫送到工地也就是本案原告。在另案当中也就是2018年辽02**民初6381号案件当中，原告是李**起诉被告是大连鑫润房地产开发公司以及第三人相某要求办理过户案件当中，鑫润公司也自认借条当中所涉及的款项是支付工程款，相某也予以认可。并且在相某另案起诉鑫润公司案件中也将10万元扣除了。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交如下证据：一、（2018）辽0281民初6381号庭审笔录（23页、27页）、证据清单、借条（均系复印件）各一份，证明在那一次庭审当中鑫润开发公司自己称支付给相某的工程款已经付清了，其中包含借条两张，一张10万元（本案借条）、一张1万元。也就是说鑫润公司自己认可了10万元这张借条所涉及的款项是支付给相某工程款，相某在庭审中也不否认。二、证人相某证言一份，证明相某给张德臣打电话要钱（拖欠的工程款），他说让李昌东去拿钱，李昌东去拿钱直接给我相某。拿钱的时候我相某和李昌东一起去的，在加油站张德臣妻子手中拿的现金。经审理查明，2016年2月6日，被告李昌东向原告张德臣出具借据一张，金额100000元，被告李昌东签名。原告张德臣通过其妻子将100000元交付给被告李昌东。上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。虽然被告辩称该款项为原告拖欠案外人相某工程款，由被告以出具借条方式替案外人相某拿回拖欠的工程款。并且案外人相某以证人身份出庭作证，称案涉款项10万元是原告公司应支付给其的拖欠工程款。但相关联的两起民事诉讼，一起已撤诉结案，另一起正在审理当中。对此笔10万元款项在两起案件中均无定论。况且，案外人相某向原告索要工程款，理应由案外人相某出具收到工程款的收条，由被告出具借条有违常理。案涉款项原告将10万元交付给被告，被告向原告出具借条，至此双方借贷关系已形成，至于被告将款项交付与谁，用途为何，都是在借贷关系完成后发生的，并不影响原告作为债权人向债务人主张偿还义务。被告李昌东向原告借款并出具借条，理应按期足额偿还。对案涉借款，借贷双方对借款利息既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,应予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李昌东于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张德臣借款本金100000元及逾期利息（自2020年7月20日始按年息6%计算至借款付清日止）。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告李昌东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹世刚二〇二〇年八月二十四日书记员  林香萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9342号原告：东莞市横沥文达自动化机械厂，经营场所为广东省东莞市**************。经营者：李福道，男，汉族，1991年3月2日出生，住江西省吉安市吉州区**************，公民身份号码为362************914。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被告：东莞市旺博精密五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：王某1。本院审理原告东莞市横沥文达自动化机械厂诉被告东莞市旺博精密五金模具有限公司加工合同纠纷一案，原告东莞市横沥文达自动化机械厂向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告东莞市横沥文达自动化机械厂的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市横沥文达自动化机械厂撤回对本案的起诉。本案受理费157元，关联（2020）粤1973财保752号案件保全费226元，均由原告东莞市横沥文达自动化机械厂负担。审判员 龙 为二〇二〇年八月十三日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保394号 申请保全人商丘市安强商砼有限公司申请执行被保全人安徽鲁建园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人安徽鲁建园林绿化工程有限公司金融账户存款446000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院 协助执行通知书（稿） (2020)苏0402执保693号 常州市不动产登记交易中心： 关于申请人秦鹏与被申请人常州汇众文化科技有限公司、王李龙财产保全一案，本院作出的(2020)苏0402民初3190号民事裁定书已发生法律效力，并立案受理(2020)苏0402执保693号案件执行实施。因诉讼保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人王李龙名下坐落于******室（不动产权证号：2018****）的不动产。 查封被申请人王李龙名下坐落于******室（不动产权证号：20160****）的不动产。 查封期限为三年。 二〇二〇年八月三十一日 附：(2020)苏0402民初3190号民事裁定书1份
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8766号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路**。负责人：吕克军，支队长。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：付某2，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：付某1，男，2008年6月9日出生，汉族，学生人，说一不二睛同上。法定代理人：付某2，基本信息同上。被告：张青福，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：谢付青，女，1960年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：尹春连，女，1970年9月30日出生，汉族，住茌平县。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告付某2等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  宋义军二〇二〇年八月三十一日书记员  邢丽燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初616号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：潘玉宝，男，1972年6月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告潘玉宝之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告潘玉宝经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.潘玉宝立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金13,364.74元、利息2440.36元、逾期还款违约金770.37元，共计16,575.47元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由潘玉宝承担。事实和理由：2016年5月12日，潘玉宝在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX64，信用额度为15,000元，办卡时潘玉宝的工作单位为延吉市丰合祥泰装饰有限公司。从2016年8月8日开始，持卡人潘玉宝在天津市郑晋百货商店、ATM取款等循环使用信用卡，于2017年11月9日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，潘玉宝拖欠信用卡透支本金13,364.74元、利息2440.36元、逾期还款违约金770.37元，共计16,575.47元。经多次催要未果，故诉至法院。 潘玉宝未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，潘玉宝在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX64，信用额度15,000元，账单日为7日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，潘玉宝拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金13,364.74元、利息2440.36元、逾期还款违约金770.37元，共计16,575.47元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、潘玉宝交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，潘玉宝已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。潘玉宝在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，潘玉宝未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求潘玉宝偿还截止2019年12月11日的透支本金13,364.74元、利息2440.36元、逾期还款违约金770.37元，共计16,575.47元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求潘玉宝支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，潘玉宝因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。潘玉宝经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘玉宝于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金13,364.74元、利息2440.36元、逾期还款违约金770.37元，共计16,575.47元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，公告费600元，共计814元，由潘玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张树衍 人民陪审员  潘少波 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1472号 原告：马海明，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。 被告：焦亚光，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告马海明诉被告焦亚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告焦亚光的起诉。 案件受理费650.00元,由原告负担。 审判员 魏 秀 娟 二〇二〇年八月十九日 书记员 其乐木格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9546号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭晓元，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告彭晓元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告彭晓元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、彭晓元偿还兴业银行借款本金195000元，逾期利息6313.11元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、彭晓元承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费10066元；3、彭晓元承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，彭晓元通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向彭晓元提供最高本金限额195000元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，彭晓元申请贷款195000元。现彭晓元未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告彭晓元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月25日，彭晓元通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向彭晓元提供最高本金限额195000元的授信额度，授信期限为三年，自2018年5月25日至2021年5月25日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率7.5%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年5月26日，彭晓元通过线上方式向兴业银行申请贷款195000元，贷款期限为12个月，自2019年5月26日起2020年5月26日止。之后，彭晓元未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，彭晓元拖欠贷款本金195000元、利息8856.28元、罚息5278.29元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与彭晓元的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费10066元。本院认为：彭晓元在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，彭晓元在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求彭晓元偿还贷款本金195000元、利息8856.28元、罚息5278.29元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费10066元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭晓元于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金195000元、利息8856.28元、罚息5278.29元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、彭晓元于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费10066元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由彭晓元负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1757号之一原告：茂名金和物业服务有限公司，住所地：茂名市。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：柯国香，男，汉族，住茂名市茂南开发区。原告茂名金和物业服务有限公司与被告柯国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告茂名金和物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名金和物业服务有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 长  凌志青人民陪审员  杨晓群人民陪审员  李彩凤二〇二〇年七月二十四日法官 助理  吴的妍书 记 员  陈诗茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20309号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人张锦川： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张锦川行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1433号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11894号原告：浙江浙产药材发展有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：黄海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席树刚，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：上海沪凰知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋洪亮。原告浙江浙产药材发展有限公司与被告上海沪凰知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月21日，原告浙江浙产药材发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江浙产药材发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十一日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1051号原告：邢某，男，1964年8月25日出生，汉族，原平市人，住忻州市。委托诉讼代理人：李某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张某，男，1974年6月10日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。原告邢某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋租金215000元及该款自2018年8月1日至生效判决确定的履行期限届满之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的资金占用损失（暂计至2020年5月25日资金占用损失为18808元）；2.请求判令被告向原告支付垫付采暖费30000元及该款自2018年11月1日至生效判决确定的履行期限届满之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的资金占用损失（暂计至2020年5月25日资金占用损失为2260元）；3.请求判令被告向原告承担违约金20000元。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年6月5日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于原平市前进东街五彩商厦二楼商铺租与被告，并约定年租金280000元，租期2018年5月11日-2019年5月15日，租赁期间产生的水、电、暖等费用均由被告承担，合同约定租金在2018年7月30日前付清。时至起诉之日，被告仅向原告支付65000元租金，剩余215000元租金以及原告为被告统一垫付的暖气费30000元均未支付，被告已构成违约，依照合同约定应向原告承担违约金。原告就此多次与被告协商沟通，均遭拒绝，现诉至贵院，请依法裁判。张某辩称，1.原告所述与事实不符，被告实际分三次给原告支付过95000元，2018年6月15日支付了30000元，2018年7月12日支付了50000元，10月17日支付了15000元，均有交款收据为证；2.原告诉被告未支付暖气费，95000元中包括35000元采暖费；3.原告诉被告违约与事实不符，不存在违约情况；4.被告装修房屋花费了111253元，部分有票据，到期后装修的房屋有使用价值，应当由原告酌情核减；5.资金占用损失被告认为不合理。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告部分装修费用，本案诉讼费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告于2018年6月5日签订《房屋租赁合同》一份，载明：出租方：邢某（甲方）承租方：张某，一、租赁期限：租期一年从2018年5月11日起至2019年5月15日止。二、租赁范围：五彩二楼整体。三、租金：二十八万元整。四、付款方式：乙方在18年的七月三十日前交付清本年度的全部承租费二十八万元整（本年度租金已交五万元剩余23万元交款时间为：6月30日前交10万元；7月30日前交13万元）。六、其它约定事项：在经营过程中产生的水、电、暖、工商、税务、城管、消防、安全、卫生等一切费用均由乙方负责。七、违约责任：1.如果乙方在租赁期间的每年三月一日前未足额缴纳甲方下一年的租赁费，甲方有权终止合同，并向社会公示另行出租。2.如因自然灾害等不可抗力和政策性因素（如政府或上级部门的行政命令、城市建设改造、企业转换机制等）导致本合同无法履行时，双方应无条件服从。由此造成的损失各自承担，互相不负责。除以上因素，任何一方违约必须赔偿对方经济损失五万元。甲方（签字）邢某乙方：（签字）张某二〇一八年六月五日。签订合同后，被告于2018年6月3日支付原告租房押金30000元，2018年7月12日支付原告租金50000元，2018年10月17日支付原告租金15000元，原告向被告出具收据三支。2018年10月16日，原告支付盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司2019年五彩商厦二楼采暖费30000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，被告在交纳了部分房租之后，剩余房租在合同约定期限内未予交付，被告逾期未支付租金的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余房租并承担该部分资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经承担相应的违约责任，故不应再支付其他的违约金损失，同时被告已经交纳的租房押金30000元应作为租赁费予以冲抵。原告要求被告支付其垫付的采暖费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付其垫付的采暖费的资金占用期间的利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，原告合理的的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告邢某房屋租金185000元及占用资金损失（以185000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率，时间从2018年8月1日起至判决生效履行期限届满之日止）。被告张某支付原告邢某垫付的采暖费30000元。驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二○二○年八月二十日书记员 管海媛
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更343号 罪犯杜常志，男，1958年6月20日出生，汉族，籍贯辽宁省康平县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2017年12月14日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初79号刑事附带民事判决，以被告人杜常志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人杜常志服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年5月28日作出（2018）辽刑核91756101号刑事附带民事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年5月28日起至2020年5月27日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯杜常志，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯杜常志的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年5月28日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳