wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初238号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈保家，男，1974年7月7日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被刑事拘留，现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人沈保家犯危险驾驶罪，于2020年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东、检察官助理许炜坡到庭参加诉讼，被告人沈保家在诏安县看守所远程提讯室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月25日21时50分，被告人沈保家酒后无证驾驶自家无牌二轮途经诏安县南诏镇康华西路二通道巡特警岗亭路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人沈保家血样中乙醇含量为202.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人沈保家对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人沈保家在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为202.6㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈保家无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均从重处罚。被告人沈保家虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈保家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张玲玲 二〇二〇年八月十三日 法官助理 沈 毅 书 记 员 沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3354号申请执行人：郭利侨，男，1985年4月1日出生，汉族，个体，住河北省张家口市怀来县。被执行人:蒋宏伟，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住北京市大兴区。被执行人:刘昴茚，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住北京市大兴区。郭利侨申请执行蒋宏伟、刘昴茚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9687号民事判决书已发生法律效力。郭利侨向本院申请执行，要求蒋宏伟、刘昴茚偿还借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋宏伟、刘昴茚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候预查封被执行人蒋宏伟名下房屋坐落于大兴区魏善庄镇北区、西区AA-25地块F3其他类多功能用地项目2#办公楼6层1单元-604Y1777901、轮候查封房屋位于齐市碾子山区春华园小区1号楼1单元6层601室，并查封其名下车辆×××，但未实际控制，本院未发现被执行人蒋宏伟、刘昴茚有足额可供执行的财产。申请执行人郭利侨亦未提供被执行人蒋宏伟、刘昴茚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭利侨申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人郭利侨确认，被执行人蒋宏伟、刘昴茚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭利侨享有要求被执行人蒋宏伟、刘昴茚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋宏伟、刘昴茚负有继续向申请执行人郭利侨履行债务的义务。申请执行人郭利侨发现被执行人蒋宏伟、刘昴茚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15069号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李雄骑，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县度尾镇中岳村顶坑**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李雄骑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李雄骑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,629.64元、利息17,954.45元、违约金4,565.34元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,793.76元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计130,377.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李雄骑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,629.64元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李雄骑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,629.64元；二、被告李雄骑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.59元，减半收取计1,246.30元，由被告李雄骑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2098号 原告：石家庄苏宁便利店有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路**苏宁生活广场**。 法定代表人：易再兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：王硕，女，1989年6月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：赵伟，男，1988年1月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告王硕、赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁便利店的委托诉讼代理人张穆强，被告赵伟到庭参加诉讼。被告王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁便利店向本院提出诉讼请求：1、请求判定双方《租赁合同》已解除；2、请求判令被告向原告返还剩余租金143105.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2018年7月25日签订《租赁合同》，约定由原告承租众美绿都商业商铺2-1号的房产，租期为2018年9月1日至2023年10月5日，第二年租赁期租金为218550元，租赁期间为2019年10月6日至2020年10月5日，合同约定原告享有单方解除权，解约条件为：乙方（原告）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方（被告），以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。2020年1月8日，原告按照合同约定向被告邮寄解约函，2020年1月9日，被告收到函件。根据合同约定，双方《租赁合同》已于2020年2月8日解除，被告应当返还2020年2月9日至2020年10月5日期间的租赁费用，原告多次与被告沟通，但被告拒不返还，为保护原告的合同权益，诉至本院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还租赁费123884元。 被告赵伟辩称，我觉得原告起诉不合适，应当2019年8月5日给我房费，他没有给我，他是2019年9月20日给我的，推迟了将近2个月。他应该给我5%的损失滞纳金之类的。他的税问题，我是缴纳整年的税2019年至2020年10月，他没有把税款退给我。税我缴纳了，给我造成的损失有半年了，他缴费时不是落下物业费就是不交水电费，到2、3月才交的物业费，他走了以后才交的，好多租户找我租房子，原告不交物业费，影响我出租。 被告王硕未到庭亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日原被告签订《租赁合同》，约定由原告承租众美绿都商业商铺2-1号的房产，租期为2018年9月1日至2023年10月5日，约定五年的租赁期间期间分别计算租金，其中第二年租赁期租金为218550元（含税），不含税为174840元。租赁期间为2019年10月6日至2010年10月5日，合同约定原告享有单方解除权，解约条件为：乙方（原告）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方（被告），以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。合同签订后，原被告履行了合同的义务。庭审中，原告提交了原被告2019年7月9日双方签订的《补充协议》，显示修改后具体期间的各项费用变更，其中租期为2019年10月6日至2020年10月5日，税额14355.21元，租赁费用（不含税）174840元，租赁费用（含税）189195.2元。2019年9月20日原告向被告缴纳一年的费用共计197039元，租赁费用期间为2019年10月6日至2020年10月5日，该费用原告陈述包含一年的租赁费189195.2元（包含税款）、物业费和取暖费。被告陈述该费用不包含物业费和取暖费。2020年1月8日，原告按照合同约定向被告邮寄解约函，解约函约定2020年2月15日解除协议，被告收到函件并当庭认可2020年2月15日解除合同。后经双方质证，原告认可189195.2元只是2019年10月6日至2020年10月5日租赁费（包含税款）。不包含税款一年租赁费为174840元。被告陈述税款是自己缴纳一年的。原告经计算确认被告应退还2020年2月8日至2020年10月5日租赁费123884元（不包含税款）。以上事实有原告的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订《租赁合同》，原告向被告发出解约函，约定2020年2月15日双方解除合同，被告赵伟认可，本院予以确认。双方的《租赁合同》于2020年2月15日解除。合同解除后，被告理应退还原告2020年2月15日至2020年10月5日期间共计234天多缴纳的租赁费。双方补充协议明确约定不含税一年租赁费为174840元，因此计算为174840元÷365天×234天=112089（不含税款），本院认可。被告应退还原告。对于被告抗辩的其他事项，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王硕、赵伟于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄苏宁便利店有限公司租赁费112089元。 二、驳回原告石家庄苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告王硕、赵伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费3162元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴天然
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民督1号申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**。统一社会信用代码：91330481846728505J。主要负责人：刘建，行长。委托诉讼代理人：秦建锋、潘启余（实习），浙江国翱律师事务所律师。被申请人：徐明强，男，1971年8月4日出生，汉族，住海宁市。申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人徐明强申请支付令一案，本院于2020年8月21日立案后，申请人于2020年8月26日撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  陈豪东二〇二〇年八月二十六日书记员  谢秋玥
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1627号原告：刘俊停，男，1966年6月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：高纪选，男，1963年2月28日出生，汉族，住南乐县。被告：袁晓东，男，1973年12月29日出生，汉族，住南乐县。二被告委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告刘俊停诉被告高纪选、袁晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘俊停委托诉讼代理人石国平，被告高纪选、袁晓东委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘俊停及其委托诉讼代理人石国平，被告高纪选及二被告委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊停诉称，2016年4月10日，原告与被告高纪选、袁晓东协商，原告购买袁晓东所有的位于南乐××花园路北侧房屋，转让费为400000元，因袁晓东为公职人员，故让高纪选与原告签订转让协议，当日原告与被告高纪选签订以及房屋东侧××摊路面和土地使用权转让协议，原告通过其公司会计李桂芳、关爱玲账户转账至袁晓东指定收款人邵鑫账户400000元，当日袁晓东向原告出具收据一支，袁晓东和高纪选共同将房屋交付原告。因该房不适合居住，2017年原告委托高纪选帮忙将案涉房屋卖出，高纪选同意卖出房屋后将400000元购房款退给原告，并给付原告30000元至50000元利息。后高纪选将案涉房屋卖给张忠杰，被告高纪选通过案外人徐会广、王**账户转账支付原告房款270000元。剩余房款130000元经原告多次向被告高纪选催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告购房款130000元及利息20000元，诉讼费由二被告承担。被告高纪选辩称，其与被告袁晓东、案外人邵鑫、王**系朋友关系，2016年4月10日其通过王**介绍将案涉房屋卖给刘俊停，当日其与原告签订房屋买卖合同，约定房屋价款400000元，并告诉王**让刘俊停直接将购房款转账给邵鑫。过了一段时间后，王**和刘俊停找到高纪选要求退房，高纪选同意并表示分期给付刘俊停房款430000元，刘俊停让王**作全权代表，故高纪选将房款分五笔转至王**指定的徐会广账户。后高纪选又将涉案房屋转卖其他人。2019年刘俊停联系高纪选称王**因刑事犯罪被羁押，王**还未将房款全部给付刘俊停，高纪选称让刘俊停自认倒霉，其再给刘俊停拿几万块钱，等王**出来之后再找王**解决此事。因刘俊停委托王**收取房款后没有及时向王**主张权利，其行为后果不应由高纪选承担，应由原告自行承担责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告袁晓东辩称，其不认识原告，原告是否与高纪选签订房屋买卖合同其不清楚，袁晓东从未收到过原告所谓的购房款，原告的诉讼与袁晓东无关，请求依法驳回原告对其诉讼请求。原告刘俊停就其诉称提交的证据有：以及房屋东侧××摊路面和土地使用权转让协议一份，中国农业银行转账凭证截图两张，400000元收到条一支，原告中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明刘俊停委托高纪选将案涉房屋卖出，高纪选仅支付部分房款，下欠房款被告高纪选仍未支付的情况。被告高纪选就其辩称提交的证据有：高纪选中国农业银行交易明细清单1张、农村信用社交易明细清单2张，证明高纪选已将购房款430000元全部给付刘俊停指定收款人王**，王**又指定高纪选将房款转至徐会广账户。被告袁晓东未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告和被告高纪选对对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告刘俊停与被告高纪选签订以及房屋东侧××摊路面和土地使用权转让协议，约定刘俊停购买高纪选所有的位于以及房屋东侧××摊路面和该以及房屋东侧××摊路面和以上的建筑房屋约274㎡)，刘俊停共计向高纪选支付以及房屋东侧××摊路面和转让费400000元，该款项于该协议生效当日一次性支付，王**作为见证人在协议上签名捺印。签订协议当日，原告分别通过案外人李桂芳、关爱玲中国工商银行、中国农业银行账户转账至高纪选指定收款人邵鑫中国农业银行账户内300000元、100000元，共计400000元，当日袁晓东向刘俊停出具收据一支，高纪选将案涉房屋交付刘俊停。2017年刘俊停提出退房，高纪选同意退给原告房款430000元。后高纪选将该房屋卖给他人。2017年9月12日，高纪选通过案外人徐会广账户转账至刘俊停中国农业银行账户房款20000元，2017年11月11日、2017年12月1日、2018年1月11日高纪选通过案外人王**账户转至刘俊停中国农业银行账户100000元（50000元、50000元）、100000元、50000元，以上共计270000元。被告高纪选未支付原告下余房款130000元及利息30000元。本院认为，2016年4月10日，刘俊停与高纪选签订以及房屋东侧××摊路面和土地使用权转让协议后，刘俊停依约按高纪选指示交付购房款，高纪选将房屋交付原告，该协议已履行完毕。后刘俊停要求退房，高纪选表示同意，且双方商定高纪选退还刘俊停房款430000元，刘俊停与高纪选形成了口头房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。达成协议后，双方应忠实履行各自的义务。原告将房屋交付被告高纪选，但高纪选仅通过案外人王**、徐会广支付刘俊停房款270000元，下欠房款160000元未给付原告，高纪选构成违约，刘俊停主张的利息实为高纪选同意多支付的房款，根据合同相对性原理，刘俊停要求高纪选返还房款130000元及利息20000元于法有据，本院予以支持。刘俊停要求被告袁晓东给付房款及利息的请求于法无据，本院不予支持。高纪选提交交易明细证明其经刘俊停同意将全部房款转至王**指定账号，刘俊停对此不予认可，高纪选亦未提交其他证据证实原告对高纪选转账给王**全部购房款一事知情并同意，故对高纪选上述辩称本院不予采信。如高纪选确实将购房款转给王**，高纪选可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告高纪选于本判决生效后十日内给付原告刘俊停购房款130000元及利息20000元。二、驳回原告刘俊停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高纪选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月三十日书记员  鲁 陶书记员  张 栋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初646号原告：章颖，女，1983年12月23日出生,汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：徐鹏、沈一艨,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：季丽娅，女，1983年4月13日出生,汉族，住云和县。原告章颖诉被告季丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金610000元，并以所欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日起即2020年3月6日起至款清之日止的逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告章颖的委托代理人徐鹏、沈一艨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年9月19日，原告章颖通过工商银行卡（账）号为6212261202034392200向被告季丽娅的招商银行卡（账）号6214××××8265转款400000元。2019年9月26日，原告章颖通过中信银行杭州城西支行账号6217********向被告季丽娅的招商银行账号6214********转款400000元。庭审中，原告陈述，借款交付后，被告于2019年9月19日归还6000元，于2019年9月29日归还12000元，于2019年10月10日归还12000元，于2019年10月22日归还12000元，于2019年11月29日归还8000元，于2019年12月5日归还50000元，于2019年12月6日归还20000元，于2019年12月9日归还30000元，于2019年12月10日归还20000元，于2019年12月12日归还10000元，于2019年12月14日归还10000元，总计归还190000元。上述已还款项原告现已从借款本金中扣除。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季丽娅于本判决生效之日起十日内归还原告章颖借款本金610000元，并以所欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年3月6日起至款清之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元、保全申请费4054元，合计13954元，由被告季丽娅负担。原告章颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告季丽娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  谈海鸥人民陪审员  陆 红二〇二〇年八月二十六日代书 记员  杨 瑜
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初939号 原告：湛满军，男，1969年10月月21日出生，汉族,住河北省张北县。 被告：王冲起，男，1973年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：夏树花，女，1971年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告湛满军与被告王冲起、夏树花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛满军、被告王冲起到庭参加诉讼，被告夏树花经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湛满军向本院提出诉讼请求：1.判令王冲起、夏树花共同偿还借款本金40000元，并承担诉讼费。事实与理由：我通过我哥哥湛满贵与王冲起相识，2017年5月15日，王冲起向我哥哥湛满贵借款买车，因我哥没有钱，我哥就介绍我出借给王冲起借款40000元，王冲起和夏树花夫妻签名给我出具了借条。借款未约定利息和还款日期。我哥湛满贵于2019年去世，后我多次向王冲起催要借款，至今未给付。 王冲起辩称，我与夏树花系夫妻关系，通过湛满贵介绍我向湛满军借款40000元用于购买120救护车事实属实。在记忆中我是给湛满贵出具的借条，如湛满贵再持有借条向我索要借款我不予承认。我曾于2018年春节前后给付湛满贵240**元用于偿还湛满军的借款，现还欠16000元未偿还。 夏树花未提供答辩意见。 本院认为，王冲起承认通过湛满贵介绍向湛满军借款40000元，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以认定。王冲起辩称给付湛满贵240**元用于偿还湛满军借款，未提供相关证据，本院不予采信。王冲起承认向湛满军的借款用于购买120救护车，系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，借款属于王冲起和夏树花夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王冲起、夏树花于判决生效之日起五日内归还湛满军借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王冲起、夏树花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 韩 翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王春燕 附法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初948号原告：林小丽，女，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：何启林，男，汉族，湖北省罗田县人，户籍所在地罗田县，现住址不详。原告林小丽与被告何启林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林小丽到庭参加了诉讼，被告何启林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小丽向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款7000元；2．被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年12月28日因生意急需资金周转为由向原告借现金15000元（支付宝转账），并承诺第二天偿还原告。至12月29日，被告只偿还了8000元，余款7000元原告也多次向原告催要，但时至今日一直未还。2020年4月9日，原告再次向被告催要借款时，才知被告已将原告微信拉黑，被告电话也停机。综上，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告何启林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告林小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据效力认定如下：原告提供的证据一原被告双方身份证复印件，来源合法、客观真实，本院依法予以采信，并在卷佐证；原告提供的证据二支付宝转账凭证及微信聊天记录，能够相互印证，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日被告何启林以进货缺少资金为由，通过微信语音的方式向原告林小丽提出借款15000元，随后原告林小丽通过扫码被告何启林提供的何启林本人实名认证的支付宝二维码向其转账15000元，2019年12月29日被告何启林通过微信转账的方式向原告林小丽还款8000元，剩余7000元一直未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何启林向原告林小丽借款，有支付宝转账记录和微信聊天记录为证，双方借贷关系合法有效；原告已向被告履行了出借义务，被告没有在约定的期限内还款，已构成违约。现原告诉请要求被告何启林偿还借款7000元，于法有据，应予支持。被告何启林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启林于本判决生效后十五日内向原告林小丽偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘 华审 判 员  刘惠芳人民陪审员  周 勤二〇二〇年八月十一日代书 记员  袁 兰
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初8507号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘欣一，女，1983年10月7日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 本院在审理原告刘德娟诉被告刘欣一民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘德娟撤回起诉。 案件受理费509.5元，因原告申请变更诉讼请求为支付借款10000元，对案件受理费450.5元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 俊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执恢383号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人李桂芬，女，1965年10月5日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。 被执行人广西亿海房地产开发有限公司，，住所地：广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部 法定代表人：高书坦，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人李桂芬、广西亿海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2123号民事判决书，申请执行人于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额358442.94元及利息。本案在执行过程中，依法预查封了被执行人名下位于北海市广东路1号澜泊湾小区2幢1单元1306号房屋，案外人毛锐、孙丽丽于2020年8月5日向本院提出执行异议，本院已受理该异议。本院认为，因当事人及案外人提出执行异议，该异议在短期内无法审查完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2020)桂0502执恢383号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋诗雨
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1011号原告：王某，女，1979年6月29日出生，住七台河市。被告：张某，男，1979年4月2日出生，住七台河市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十四日书记员  郭晓乾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10226号上诉人（原审原告）：韩华，女，1983年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：赵玉辉，河南金博大(海口)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩亚婷，女，1964年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。上诉人韩华因与被上诉人韩亚婷、程龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩华上诉请求：撤销郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民再4号民事判决书，依法改判两被上诉人补齐郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋的超面积差价，并协助上诉人办理上述房屋的过户手续。事实与理由：一、再审一审判决对于本案上诉人及被上诉人之间的法律关系及其效力未作出认定，显然违反法律规定，未尽到人民法院的基本职责。本案涉及的上诉人借用被上诉人韩亚婷的名义购买房屋，属于双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，且已经实际履行，双方之间的合同关系显然是合法有效的。二、被上诉人韩亚婷、程龙在已经享受房改房政策的情况下，故意隐瞒上诉人，将其名下集资房名额转让给上诉人获取利益，导致上诉人在办理涉案房屋过户手续时需多支出巨额超面积差价款，再审一审判决以“公平原则及诚实用原则”认定该费用应当由上诉人自行承担，驳回上诉人的第一项诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。三、再审一审判决书以上诉人尚未补交涉案房屋的超面积差价为由，认为涉案房屋不符合过户条件，驳回上诉人第二项诉讼请求,认定事实错误，且将给上诉人造成不必要的诉累。韩亚婷、程龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当。在所谓涉案房屋转让中，被上诉人并没有获利。被上诉人也没有故意隐瞒程龙有一套集资房的事实。郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4499号判决书自2018年生效至今，上诉人并没有按照该判决书去履行自己的义务，导致被上诉人无法在郑州再购买第二套房屋。请求驳回上诉，维持原判。韩华向一审法院原审起诉请求：1、两被告补齐郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋的超面积差价957000元；2、两被告协助原告将郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋（房产证号：郑房权证字第**）过户到原告名下;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院原审认定事实：被告韩亚婷与被告程龙系夫妻关系，被告韩亚婷是原告韩华的姑姑。2005年，被告韩亚婷的单位郑州市公交总公司建设职工集资房，被告韩亚婷不愿意购买，经原告韩华与韩亚婷协商，约定由原告以韩亚婷的名义出资购买韩亚婷单位所建的位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号房屋一套。原告以韩亚婷的名义向郑州市公交总公司交付了购房款和地下室款共计188186元、天然气初装费3660元，向郑州市物业维修基金管理中心缴纳维修基金4956元。另原告给予被告韩亚婷转让感谢费2万元。2008年郑州市公交总公司将建设好的涉案房屋交付给原告，原告将房屋装修后入住至今。2010年8月20日，房管部门对涉案房屋以韩亚婷的名义办理了郑房房权证字第**房证，房屋性质为房改房。为了办理房屋过户，韩亚婷和原告于2014年3月17日补签《房地产权转让协议书》一份。另查明，2004年3月26日，被告程龙与其所在单位河南省家具工业公司签订《出售共有住房协议》一份，购买了河南省家具工业公司建设的87.25平方米的单位集资房一套，房管部门对该房于2004年7月1日以程龙的名义办理了产权证号为第**房产证，房屋性质为房改房。一审法院原审认为，原告韩华以韩亚婷的名义出资购买韩亚婷单位所建的位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号单位集资房一套，系各方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的行为合法有效，原告韩华对涉案房屋享有相关权益。原告在购买该房时已明知为房改房，房屋也已由其居住使用，因在房管部门登记的房屋所有权人为韩亚婷，根据公平原则及诚实信用原则，原告在后期办理房屋产权过户过程中产生的费用应当由原告承担。原告提出要求两被告补齐涉案房屋超出房改面积的差价957000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。在原告依房管部门的要求补齐房屋产权过户费用之后，并经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告韩亚婷、程龙应协助原告办理上述房产权属的过户变更手续。一审法院原审判决：一、在原告韩华依房管部门的要求补齐房屋产权过户费用之后，并经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告韩亚婷、程龙协助原告韩华将位于郑州市惠济区宏达路6号6号楼3单元6层35号（郑房房权证字第**）户到原告名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院再审认定案件事实与原审查明案件事实一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院再审认定的事实。本院认为，本案中，韩华以韩亚婷的名义出资购买涉案房屋；对于该房屋的性质，双方均为明知；因该房屋过户需要补齐的房屋差价款及其他相应费用，一审法院认定根据公平原则及诚实信用原则应由韩华自行承担，并无不当；韩华主张该部分费用应由韩亚婷、程龙负担的理由，没有事实根据和法律依据，原审一审判决未予支持，理由正当，应予维持。但是，原一审判决在未能明确案涉房屋是否已具备过户条件的情况下，附条件的判决韩亚婷、程龙协助韩华办理案涉房屋的过户，可能导致判决无法履行，使双方因该房屋买卖而产生的权利义务长期处于待定状态；且实际上原一审判决生效后直至该案进入再审程序，韩华也未能履行该判决义务，在此情况下，不利于定分止争，故再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人韩华的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25736元，由上诉人韩华负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  白雪岩
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1471号申请执行人：赵春雨，男，1985年3月9日生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。被执行人：杨欢军，男，1990年7月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行赵春雨与杨欢军借款合同纠纷一案中，申请执行人赵春雨依照（2019）内2223民初7480号民事调解书申请本院执行债款本金24657.92元及利息，本院受理后，依法于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年8月24日发布限制消费令，并将被执行人杨欢军纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十四日书记员  吴瑞雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0102刑初543号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人孙兵，男，1978年5月20日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地安乡县，住长沙市芙蓉区。2011年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因本案于2019年11月18日被抓获，11月19日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 辩护人王娟，湖南森力律师事务所律师。 辩护人余青，湖南森力律师事务所律师。 被告人樊哲林，男，1972年10月13日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地为安乡县，住址地为湖南省开福区。2015年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案于2019年11月18日被抓获，11月19日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 辩护人黄继跃，湖南琼武律师事务所律师。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑检刑诉［2020］515号起诉书指控被告人孙兵、樊哲林犯抢劫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民、刘高出庭支持公诉，被告人孙兵及其辩护人余青，被告人樊哲林及其辩护人黄继跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2008年3月12日17时许，被告人孙兵、樊哲林伙同卢腾飞（在逃）在长沙市芙蓉区马王堆附近海鲜市场附近抢走钟某的一条黄金手链、一条黄金项链。公诉机关认为被告人孙兵、樊哲林的行为构成抢劫罪，均系主犯；两被告人自愿认罪认罚，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定判处。 被告人孙兵、樊哲林对公诉机关指控的事实没有提出异议。 被告人孙兵的辩护人提出孙兵能如实供述，自愿认罪认罚；其家属主动退赔并已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 被告人樊哲林的辩护人提出樊哲林能如实供述，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2008年3月12日，被告人孙兵、樊哲林及卢腾飞（在逃）来到长沙市芙蓉区马王堆附近海鲜市场附近，见被害人钟某的脖子上戴了一条黄金项链，卢腾飞提出对钟某实施抢劫，被告人孙兵、樊哲林表示同意。被告人孙兵上前将钟某摔倒在地，卢腾飞配合孙兵按住钟某的身体，被告人樊哲林上前按住钟某的脚，将钟某完全控制住。随后，卢腾飞将钟某脖子上的一条黄金项链（无法认定其价格）和手上的一条黄金手链（无法认定其价格）抢走。三人逃离现场后，抢劫的项链和手链由卢腾飞处置，被告人孙兵、樊哲林各分得约三千元。 2019年11月18日15时许，被告人孙兵在长沙市芙蓉区××村××栋××单元××楼被民警抓获。当日17时许，被告人樊哲林在长沙市开福区××小区××栋东侧路边被民警抓获。2019年12月12日，被告人孙兵、樊哲林的家属已经代为赔偿了被害人钟某的损失，取得了钟某的书面谅解。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1、接报案登记表、线索来源及抓获经过证明案发及抓获被告人孙兵、樊哲林的经过； 2、被害人钟某的陈述和辨认笔录证明，2008年3月12日下午，在马王堆海鲜市场对面的马路边被孙兵、樊哲林、卢腾飞抢走了一条黄金项链、一条黄金手链； 3、证人彭某的证言证明，2008年3月的一天下午钟某说在马王堆海鲜市场被抢劫了。当时钟某的衣服被扯烂了，脖子上有抓痕。钟某还讲其中有一个叫“四阿哥”（即被告人孙兵）； 4、指认案发现场照片证明案发现场的情况； 5、价格认定结论书证明，钟某被抢的一条黄金项链、一条黄金手链无法认定价格； 6、刑事谅解书、收条证明，孙兵、樊哲林的家属已赔偿钟某8万元，取得了钟某的谅解； 7、（2010）芙刑初字第577号刑事判决书、（2014）安刑初字第199号刑事判决书证明两被告人的前科情况； 8、被告人孙兵、樊哲林的供述和辨认笔录证明的情况与审理查明的事实一致。 本院认为：被告人孙兵、樊哲林伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙兵、樊哲林均起主要作用，均系主犯。被告人孙兵、樊哲林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。两被告人的家属已赔偿被害人的损失，被害人已对两被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定,判决如下： 一、被告人孙兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人樊哲林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓佳 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  甘炯宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理罗秋月 书记员陈玲文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15429号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹惠萍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款82942.16元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1350号上诉人（原审原告）：白江宾，男，1984年10月22日出生，哈尼族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白江宾因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白江宾上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白江宾在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白江宾已实际履行了出借义务，借款人也收到了白江宾出借的款项，担保公司提供了担保，白江宾与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白江宾已在一审提供证据加以证明。在白江宾的本息未受偿的情况下，白江宾享有诉权。白江宾起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白江宾认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白江宾作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白江宾的出借行为没有任何的过错，白江宾与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白江宾与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白江宾将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白江宾主观没有过错，行为没有违法，不该由白江宾承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白江宾希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白江宾起诉的裁定，导致白江宾失去了最后的权利救济机会，对白江宾是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白江宾向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还白江宾借款本金10000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付白江宾为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白江宾与作为借款人的被告之间的借贷，系白江宾通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白江宾的起诉。案件受理费175元，退还原告白江宾。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白江宾与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白江宾的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白江宾的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白江宾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12639号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市******************办公1002号，统一社会信用代码：914***********349P。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈慧湘，系东莞市世通按揭代理有限公司的员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，系东莞市世通按揭代理有限公司的员工。被告：钟隆权，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省大埔县******和平一32-2号，居民身份证号码：441************011。被告：邓玉嫦，女，1992年9月21日出生，汉族，住广东省大埔县************，居民身份证号码：441************020。原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告钟隆权、邓玉嫦追偿权纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付已为其向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行代偿欠款共计4800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行审判，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告钟隆权在东莞市顺利汽车贸易有限公司（以下简称顺利公司）处购买一辆宝骏牌小型轿车，车辆总金额为54800元。2017年12月7日，被告钟隆权向顺利公司支付完毕首付款23200元，剩余购车款及其他手续费43800元通过按揭方式支付。2017年11月30日，原告（乙方、担保人）与被告钟隆权（甲方、被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称工商银行南城支行）的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。同日，被告邓玉嫦向原告出具《反担保函》，同意就原告为钟隆权提供上述担保向原告提供连带担保。2017年11月30日，原告（保证人）、被告钟隆权（分期付款申请人）、被告邓玉嫦（共同偿债人）与工商银行南城支行（分期款项发放人）签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43800元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额43800元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；钟隆权每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；邓玉嫦作为该合同的共同偿债人，均应履行合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任；保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任；等等。后被告钟隆权以车牌号为S4C6**宝骏牌小型轿车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。原告在2017年12月8日通过银行转账的方式向顺利公司转款43800元，代钟隆权垫付车款。原告于庭审中陈述，在被告钟隆权向顺利公司支付首期购车款23200元后，原告先垫付剩余购车款43800元予顺利公司，在被告钟隆权的贷款申请审批通过后，由工商银行南城支行直接将贷款金额43800元转入原告账户。嗣后，因被告钟隆权逾期未按时偿还工商银行南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行南城支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢某1名下的银行账户于2020年5月26日转账4800元至被告钟隆权名下的工商银行还贷账户，并备注“代世通代偿钟隆权工行分期车贷”。原告陈述其亦无法得知案涉车辆下落，故无法拖车。关于代偿欠款。现原告主张其已为被告钟隆权代偿当前欠款4800元，在被告钟隆权没有相反证据证明其已向工商银行南城支行足额偿还2020年5月26日的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告钟隆权追偿，故被告钟隆权应向原告支付代偿款4800元。另，根据《反担保函》的约定，被告邓玉嫦应对被告钟隆权的上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟隆权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款4800元；二、被告邓玉嫦对被告钟隆权的上述债务向原告承担连带清偿责任。如两被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元、保全费68元，合计93元（均已由原告预交），由被告钟隆权、邓玉嫦共同负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二〇年八月六日书记员 陈佳娜
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）渝0110执1599号之一 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。 被执行人 ：赵廷钧，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：重庆市道路救助中心）申请执行赵廷钧、罗成钢机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人赵廷钧、罗成钢逾期未履行本院(2019)渝0110民初6499号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路救助中心于2020年5月21日向本院申请执行，本次申请执行标的37900元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人赵廷钧、罗成钢邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人赵廷钧、罗成钢至至今亦履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人赵廷钧、罗成钢名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人赵廷钧、罗成钢名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： （一）本院于2020年5月26日限额冻结被执行人赵廷钧、罗成钢在银行存款40000元，实控金额不具备执行条件，冻结期限为一年，自2020年5月26日起至2021年5月26日止； （二）查明被执行人罗成钢名下渝DK12**车辆（摩托车），该车辆已由本院(2020)渝0110执1642号案件查封，查封期限为两年，因未实际扣押暂不具备处置条件。 三、本院通过实地调查走访对被执行人赵廷钧、罗成钢的财产情况进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人赵廷钧、罗成钢违反财产报告制度，本院依职权将对执行人赵廷钧、罗成钢采取限制消费措施。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人重庆市道路救助中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人赵廷钧、罗成钢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金37900元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵廷钧、罗成钢有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 本院(2020)渝0110执1599号案件本次执行程序终结。 被执行人赵廷钧、罗成钢负有继续向申请执行人重庆市道路救助中心履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张基铸 审判员朱丽华 审判员赵俊杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理寇雨桐 书记员段尧
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执56号之四申请执行人：通辽市科尔沁区团结路永平化妆品商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：李永平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初90号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民12532.89元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初678号原告：史凤艳，女，1976年11月17日出生,汉族，无业，住吉林省双辽市。被告：王占林，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。原告史凤艳与被告王占林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。史凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告沙子款27373.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包向阳村修水泥路工程，被告通过中间人刘忠祥找到原告，于2017年3月27日分数次在原告处购买沙子，约定按市场价格55元一立方，并于被告每次购买当日都给原告出具收据一张，经原被告清算，被告收购的沙子共计：497立方（共计人民币：27373.50元），口头约定一月内支付原告沙子钱，还款日期到后，原告多次找到被告索要该笔沙子款未果，被，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提交有王占林签名的收据10张，以证明王占林收到沙子但未结算沙子款的主张。案件审理中，双辽市阖鑫建筑安装工程有限公司递交了情况说明及该公司与双辽市服先镇向阳村村民委员会签订的工程施工承包合同，用以说明王占林收到的沙子系双辽市阖鑫建筑安装工程有限公司修建向阳村通村水泥路建设项目所用，与王占林个人无关。综上，就本案中争议的沙子款，原告应向双辽市阖鑫建筑安装工程有限公司主张权利。原告向王占林个人主张权利，属于被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回史凤艳的起诉。案件受理费484.00元退还给原告史凤艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15072号原告：陈龙跃，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。被告：钟名佃，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告陈龙跃与被告钟名佃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙跃的委托诉讼代理人吴进德到庭参加了诉讼。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙跃提出诉讼请求如下：一、被告归还借款本金45648元及利息（利息以45648元为本金，按月利率1.5%的标准自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年下半年，为了装饰房屋，原告连同另案的其他四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。原被告确定了订单后，原告支付了货款100000元给被告。被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料，在原告的追问下，被告承认将货款挪作他用，并未将全部货款用于产品生产，导致无法交付产品也无法将货款退还给原告。在这种情况下，被告提出将剩余货款转为贷款，缓解被告的资金压力，被告于2018年6月3日在扣除了部分家具款后，出具了借条给原告并出具了总借条给包括原告在内的其他四个老乡。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告钟名佃无到庭答辩。经审理查明：原告主张，2017年下半年，为了装饰房屋，原告与其四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。双方确定订单后，原告于2017年9月30日支付了货款100000元给被告，被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料。因被告无法退款，经协商，被告于2018年6月3日出具一份总的《协议书》，载明：“本人钟名佃欠款455465元，经协商，同意每月支付30000元整，为期时间2018年6月3日到2019年9月30日。”同日，被告另向原告出具《借条》一份，载明原告以现金转给被告45648元，月利息为1.5%，借期拾伍月。原告主张，《借条》签订后，被告未偿还任何款项。以上事实，有《借条》《协议书》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为放弃其自身的诉讼权利，本院对原告的举证及陈述予以采信。原告提交的证据已证明其向被告支付了100000元，并对《借条》的来源作出了合理解释，被告应依约履行还款付息的义务。因被告在《借条》签订后未偿还款项，原告主张被告偿还尚欠本金45648元及自2018年6月3日至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。《借条》约定的利息标准在法定范围内，原告主张按约定的月利率1.5%计算利息，本院予以照准。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟名佃向原告陈龙跃返还欠款本金45648元及利息（利息以45648元为本金，按月利率1.5%的标准，自2018年6月3日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.59元，由被告钟名佃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 瑾
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执775号申请执行人：滨海富业纺织品有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：崔立付，该公司经理。被执行人：顾乃玉，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人滨海富业纺织品有限公司与被执行人顾乃玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0922民初4539号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾乃玉自愿向原告滨海富业纺织品有限公司支付工程款10万元及违约金31770元，共计131770元。被告顾乃玉承诺由其本人于2019年12月30日前一次性将131770元汇入原告滨海富业纺织品有限公司的帐户（户名：滨海富业纺织品有限公司，开户行：江苏滨海农商银行，帐号：3209220231010000011683）；原告崔立付、滨海富业纺织品有限公司与被告顾乃玉案涉工程款纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；如果被告顾乃玉未按照第一条约定按时足额履行支付义务，原告可就被告未支付的剩余全部款项及利息（从2016年12月26日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）向本院申请强制执行。案件受理费3540元，减半收取1770元，原告滨海富业纺织品有限公司自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行申请执行人滨海富业纺织品有限公司与被执行人顾乃玉承揽合同纠纷一案中，1、2020年5月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年4月22日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年8月20日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年8月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十六日书记员  王俊翔
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢635号申请执行人陈建康，男，1966年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人范彬彬，男，1986年12月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈建康与被执行人范彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的(2014)皋开民初字第1143号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、范彬彬偿还陈建康借款250000元，分期履行如下：于2016年3月30日前给付50000元；于2017年3月30日前给付100000元；于2018年3月30日前给付100000元及相应利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2013年3月20日起计算至2016年3月30日止的利息）。如有一期不按约偿还，范彬彬须承担违约金50000元，陈建康有权就250000元中范彬彬未给付部分（含未到期款项）、相应利息及违约金50000元一并申请强制执行。案件受理费2525元，由范彬彬负担（此款陈建康已垫付，由范彬彬在履行最后一期还款义务时一并给付陈建康）。申请执行人曾依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日以（2017）苏0682执1637号案件立案执行，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月28日受理后，由葛伟执行。申请恢复执行标的为：欠款255029元、执行费5075元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月2日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年，因仅冻结零星存款，故未扣划。未发现被执行人名下有价证券、车辆及不动产登记信息。3、至被执行人住所地调查，未发现被执行人，亦未发现可供执行的财产。当地村委会工作人员反映被执行人负债较多，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋开民初字第1143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十八日书记员 杨亚萍
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2318号原告：周子龙，男，汉族，1996年9月12日出生，公民身份号码441************659，住广东省五华县*******屋里楼背。被告：黄涛强，男，汉族，1995年1月4日出生，公民身份号码441************999，住广东省五华县******寨上。被告：周福泉，男，汉族，1987年1月19日出生，公民身份号码441************794，住广东省五华县******禾坪窝。原告周子龙诉被告黄涛强、周福泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依原告周子龙于2020年8月19日以“两被告已将本案款项还清给我”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周子龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周子龙撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周子龙负担。审判员  陈其荣二〇二〇年八月十九日书记员  赖 敏
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1916号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**财富中心大厦。法定代表人：王大明。被执行人张某某，男，1969年10月10日出生，住内蒙古包头市青山区青云小区。被执行人崔某某，女，1969年9月25日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人腾某某，女，1978年1月15日出生，住内蒙古包头市固阳县兴顺西镇。被执行人高某某，女，1964年9月7日出生，住内蒙古包头市青山区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人张某某、崔某某、腾某某、高某某公证债权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020）包路诚证执字第135号执行证书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月二十八日书记员 ：唐夏楠
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初2164号 申请人：淄博旷成商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区洪沟路**东邻第一间，统一社会信用代码：91370303MA3DCTUD6Q。 法定代表人：蒋铭志，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭建清，男，该公司员工。 被申请人：湖南大中建筑工程有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路**聚合工业园****房统一社会信用代码：91430321184979347M。 法定代表人：陈**，执行董事兼总经理。 申请人淄博旷成商贸有限公司与被申请人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南大中建筑工程有限公司银行账户存款3781111.8元，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博旷成商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南大中建筑工程有限公司银行账户存款3781111.8元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由淄博旷成商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓云珠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 ……。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15273号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****，统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，总经理。被告：陈世健，男，汉族，1994年8月13日生，住贵州省遵义市桐梓县。被告：施杭梦，女，汉族，1997年4月12日生，住重庆市綦江区。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告陈世健、施杭梦合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为271元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年八月二十六日书记员  欧 亚
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保159号 广东茂名绿银农化有限公司： 你公司与符正强、陈雄禧、海南正强农资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计360000.00元。本院在诉讼保全期间已冻结了被保全人的银行账户，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2217号 原告：李开龙，男，汉族，生于1988年5月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：揭小林，男，汉族，生于1979年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李舜朋，男，汉族，生于1986年9月28日，住四川省南部县。 被告：赵朝喜，男，汉族，生于1974年8月3日，住四川省绵阳市高新区。 被告：王喆程，男，汉族，生于1995年9月23日，住四川省广元市利州区。 被告：绵阳舜尧贸易有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县白马藏族乡场镇中街。 法定代表人：李舜朋。 被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司之共同委托诉讼代理人：周传金，四川省江油市衡平法律服务所法律工作者。 原告李开龙与被告揭小林、被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开龙及其委托诉讼代理人黄冬玉；被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司之共同委托诉讼代理人周传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告共同支付原告货款108637.5元，并从2019年7月11日起按月息1分支付相应资金利息至款项付清为止（利息暂计算至2020年6月10日，利息为11950.1元）。2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告李开龙对平武县龙跃旺鑫商贸有限公司（以下简称龙跃公司）享有债权，双方达成协议，由龙跃公司用连砂石抵偿原告李开龙对其的债权。2019年3月，被告揭小林告知原告李开龙，被告揭小林与被告李舜朋与被告赵朝喜、被告王喆程合伙成立了被告绵阳舜尧贸易有限公司（以下简称舜尧公司），主要给九绵高速供应连砂、碎石、米石，被告揭小林与原告达成协议，并约定每车单价75元/立方米。2019年3月16日至2019年4月6日，被告共使用连砂石、碎石、米石合计52车，共计总方量1448.35立方米，合计总价款108637.5元，后龙跃公司因故被政府关停。2019年4月9日，被告揭小林出具承诺书一份，约定于2019年7月10日付清款项，否则按月息1分承担违约责任，连砂石、碎石、米石用于几被告共同成立的公司使用，几被告应该承担连带责任，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告揭小林辩称：原告诉请属实，这个事从头到尾都是我在办，拉的就是原告李开龙的砂石。利息约定也是这么说的，但是我觉得可以商量。 被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司共同辩称：1、原告李开龙要求被告舜尧公司承担责任理由不成立，舜尧公司与原告李开龙无业务往来，揭小林出具的承诺书与公司没有关系，他们是个人合伙。2、虽然揭小林与李舜朋、赵朝喜、王喆程属个人合伙，但其行为属于个人行为，因此揭小林对外发生的行为应当由其自行承担。3、李舜朋、赵朝喜、王喆程与原告李开龙不认识，也没在原告处拉砂石。4、合伙人只是与范文碧处买砂石，也支付了20万元采购订金，因此应当向范文碧付钱。5、根据股东约定，砂石款应付到安喜公司，而不是付到舜尧公司，合伙事务执行人是李舜朋，而不是揭小林。6、揭小林出具的承诺不能代表合伙人的真实意思表示。综上，原告之诉请事实和理由不成立，请求驳回对我方的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告揭小林、被告王喆程、被告赵朝喜、被告李舜朋个人合伙，以被告李舜朋的名义成立被告绵阳舜尧贸易有限公司经营砂石买卖，向九绵高速20标段提供砂石。 2019年1月10日，经合伙人一致同意，被告揭小林、被告王喆程、被告赵朝喜、被告李舜朋在平武县龙潭坝采砂场（负责人范文碧）处拉砂石并支付定金200000元。 原告李开龙系平武县龙潭坝采砂场原股东，退伙时约定采砂场用砂石抵还原告李开龙退伙款项。2019年春节后，被告揭小林与原告李开龙达成协议，约定购买原告李开龙从阔达乡龙潭坝采砂场退伙抵款的砂石并向九绵高速20标段供应。2019年3月16日至4月6日，共拉走原告李开龙名下的砂、碎石、米石共计52车，总方量为1448.5Ｍ³。2019年4月9日，被告揭小林向原告李开龙出具承诺书一份，内容为“在李开龙处拉砂石52车，总方量1448.5立方，合计：1448.5×75元＝108637.5元。本款定于至今日起三个月后支付，即2019年7月10日付清。如未按时支付，则按月息1分利息支付。”。 上述事实有当事人身份信息，收款收据、承诺书、股东入股投资协议书、股东会决议、微信聊天记录、证人证言、收条及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经阔达乡龙潭坝采砂场负责人范文碧出庭作证，结合已查明的事实，能够证实被告揭小林从原告李开龙处采购砂石共计108637.5元的事实，本院予以确认。因被告揭小林、被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程之间系合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、《最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营亏损，对外应当承担连带责任……。”之规定，被告揭小林作为合伙人之一，对外执行合伙事务发生的债务应视为合伙人共同债务，由全体合伙人对外承担连带责任。被告绵阳舜尧贸易有限公司作为前述合伙人为经营砂石而设，依法应对合伙人共同债务承担连带责任。被告王喆程、被告赵朝喜、被告李舜朋、被告绵阳舜尧贸易有限公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故本院对原告要求五被告支付货款108637.5元的请求予以支持。 关于原告主张的迟延履行期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，根据承诺书中约定即月息按1%计算，该项约定未违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以支持。 综上，再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告揭小林、被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告李开龙支付货款108637.5元并承担逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金108637.5元为基数，自2019年7月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1356元，由被告揭小林、被告李舜朋、被告赵朝喜、被告王喆程、被告绵阳舜尧贸易有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾武君 魏东 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晓莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3133号上诉人（原审被告）：周学德，男，1947年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐艳芳（系周学德儿媳），女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2005年2月13日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区林西县。法定代理人：杨秀芳（系陈某母亲），女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人周学德因与被上诉人陈某饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周学德上诉请求：1.撤销翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1464号民事判决第一项，驳回被上诉人的无理诉求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人两家药材地相距60米，上诉人的狗用铁链拴在家里，如被上诉人没有主动逗引，狗是不会挣断铁链将其咬伤。对被狗咬伤地点被上诉人起诉书与当庭陈述前后不一致，企图掩盖因其逗引导致被狗咬伤的事实。2.上诉人未试图逃避责任。对被上诉人被狗咬伤就医费用已予以支付。但对其要求支付4434元因无单据或凭证属无理要求。3.被上诉人提供的医药费单据不真实。一审庭审中并未对免疫球蛋白知情书进行质证。且知情书不能作为药品单据使用。4.被上诉人一审提交的1260元医疗费单据，名称为赤峰市门诊医疗费专用收据，是手工填写，且公章模糊不清。该票据与现今医疗单位采用机打票据不符。对于没有发生的费用，上诉人不能支付。5.一审法院认定事实错误，被上诉人未能提供有效药费单据，其提供的单据上不能判定使用的药品系其主张的免疫球蛋白，判决书对事实认定被上诉人自行到赤峰市疾控防护中心注射了免疫球蛋白无事实依据。陈某辩称，一、我女儿在药材地外玩，一个女孩根本不可能去逗上诉人家的狗。上诉人妻子陪我们去土城子镇注射狂犬疫苗，并支付了费用，后医生建议注射免疫球蛋白，我带着陈某去赤峰市疾控防护中心注射了免疫球蛋白，花费了1260元，上诉人妻子因身体原因未一同前往。二、上诉人提出的医疗单据系手工填写，公章模糊不清，但这枚收据确实是正常交费后疾控中心出具的，是真实的。陈某向一审法院起诉请求：1.要求周学德赔偿医疗费1434元、交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计4434元；2.本案的全部诉讼费用由周学德承担。一审法院认定事实：2020年3月23日，陈某在自家药材地旁被周学德家的狗咬伤，陈某被咬伤后，周学德妻子高玉荣随陈某到克什克腾旗土城子镇注射狂犬疫苗，此费用由高玉荣支付。后大夫说需要打狂犬病人免疫球蛋白，土城子镇没有，陈某及高玉荣又到翁牛特旗乌丹镇，因乌丹镇没有该蛋白，陈某又去赤峰市区打免疫球蛋白，高玉荣因身体原因未跟随陈某去赤峰市区。后陈某自行到赤峰市疾控防护中心注射了免疫球蛋白，花去医疗费1260元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。周学德饲养的狗将陈某咬伤，周学德应对于陈某因此受到的人身伤害造成的财产损失承担赔偿责任。故陈某要求周学德赔偿在市疾控防护中心注射免疫球蛋白支出的医疗费的诉讼请求，一审法院予以支持。陈某要求周学德赔偿交通费1000元的诉讼请求，因陈某未向一审法院提交证据，证明交通费支出的存在，故该项诉讼请求一审法院不予支持。陈某要求周学德赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周学德于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费1260元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，双方当事人对被上诉人陈某系上诉人周学德家饲养的狗咬伤，并注射了狂犬疫苗，周学德妻子支付了该狂犬疫苗的费用的事实无异议，本院予以确认。周学德上诉主张陈某提举的金额为1260元的赤峰市门诊医疗费专用收据存在严重问题，且对一审判决提到的“知情书”并不知晓亦未质证，被上诉人以无效药费单据要求上诉人支付药费不应被支持。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周学德主张陈某提交的赤峰市门诊医疗费专用收据无效，但其一、二审中均未能举证证明其主张，且放弃申请调取被上诉人就诊之日的录像及疾控中心出具的正规发票，应承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张其对一审判决中的“知情书”未予质证，经查阅一审卷宗及庭审笔录，被上诉人在一审庭审期间举证包括“知情书一份”，且上诉人亦在庭审笔录上签字捺印，故一审法院依据知情书及赤峰市门诊医疗费专用收据组成的证据链，认定上诉人应支付被上诉人医疗费花费1260元并无不当。综上所述，周学德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周学德负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇二〇年八月二十五日书记员 于艳春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李贲祯，女，1984年2月日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县沙头镇泰石村。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李贲祯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李贲祯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李贲祯归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计103,239.48元，包括本金87,704.46元、利息13,405.82元、滞纳金(违约金)及其他费用2,129.20元；二、判令被告李贲祯承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为87,704.46元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李贲祯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年01月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年01月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贲祯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,704.46元；二、被告李贲祯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年01月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,704.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992.61元，减半收取996.31元，由被告李贲祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3286号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：蔡淑妹，女，1979年2月17日生，汉族，地，地址：江西省南昌市新建县/div> 被执行人：曾王军，男，1976年9月29日生，汉族，地，地址：江西省九江市德安县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1043号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人蔡淑妹、曾王军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡淑妹、曾王军在银行存款444092.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终461号 上诉人（原审原告）魏振升，男，1978年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，该单位工作人员。 委托代理人夏鹏，该单位工作人员。 上诉人魏振升因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局不履行法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211行初53号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日组织了法庭调查。上诉人魏振升，被上诉人青岛市公安局黄岛分局的委托代理人徐立编、夏鹏到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月23日，原告魏振升拨打110报警电话，称其所承包的土地上有人施工，影响其正常生产经营活动。被告指派王台派出所民警出警处置。民警到现场了解后，告知原告系中国铁塔集团在村集体土地上建设青连铁路配套工程，施工并没有侵占原告的土地，故告知原告所报警情不属于公安机关管辖范围。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。据此，原告在2018年12月23日向被告报警，但直至2020年3月2才提起行政诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。综上，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告魏振升的起诉。本案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人魏振升不服原审裁定，上诉称，一、2018年12月23日，数名不知何单位委派的工作人员到原告承包的养殖池铺设电缆，但并未征得原告同意，且施工行为严重影响到上诉人的后续生产经营，在上诉人明确阻止下，施工人员坚持继续施工。上诉人于当日报警，请求公安机关依法处理。后被上诉人所属派出所民警到达现场，但是既未对施工进行制止，也未向上诉人告知施工单位情况，反而要求上诉人不得阻止施工。实际上是现场口头作出了不予受理决定。以上报警警情，被上诉人后续未再进行任何处理，也未对上诉人进行进一步告知。上诉人认为被上诉人未履行法定职责，因此提起行政诉讼，要求被上诉人限期履行其法定职责。二、原审法院裁定书载明上诉人直到2020年3月2日才提起行政诉讼与事实不符，上诉人是于2019年12月19日进行的网上立案。因此，上诉人提起行政诉讼的时间应为2019年12月19日。三、原审法院裁定适用法律错误。涉案行政行为的情形是，被上诉人的民警实际上是当场作出口头不予受理决定，并未告知上诉人如果对此不服，可以提起行政诉讼的起诉期限问题。因此，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定。2018年12月23日，被上诉人民警现场作出了“不予受理”的行政行为，也直接告知上诉人，但却未告知上诉人起诉期限，这种情形的最长起诉期限不超过一年，至2019年12月19日提起本案行政诉讼符合诉讼起诉期限要求。四、原审法院存在违反审判程序的问题。上诉人接到法院的正式通知是2020年4月23日进行庭前调查，但是4月21日又临时电话通知改为开庭审理，这明显违背了至少提前3日通知当事人开庭时间的规定。而且，开庭当天只有一名法官审理，但是裁定书却记载了三名法官。该案开庭审理时，法官当场让上诉人撤诉，带有明显的倾向性态度。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初53号行政裁定；2、将本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市公安局黄岛分局向本院提交书面答辩意见称，2018年12月23日9时26分许，接报警称在黄岛区××××有纠纷，要求公安机关处置。接警后，该局110指挥中心指令王台派出所出警处置。民警到达现场经调查了解，系中国铁塔集团在集体土地上建设青连铁路配套工程信号塔，施工过程并没有占用魏振升承包土地，而魏振升以路下面埋有水泥管，施工会影响到其维修水管为由阻碍施工。因没有对报警人魏振升发生违反治安管理和犯罪行为的发生，民警明确告知魏振升不能阻碍中国铁塔集团正常施工，其所报警情不属于公安机关管辖职责范围，如有异议请到村委会协商解决。综上所述，被上诉人接到报警后予以出警处置，符合相关规定，不存在不履行法定职责的情形，上诉人魏振升没有在法定期限内起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院违反了提前三日告知开庭时间的规定，并提交了原审法院通知2020年4月23日进行证据交换的截图一份。本院认为，上诉人并未提交证据证明原审法院于2020年4月21日通知进行开庭审理，而且该异议并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形，未影响案件公正的判决，故本院对该异议不予支持。上诉人还主张，原审法院开庭时仅有一名法官审理，且当场要求上诉人撤诉,具有明显的倾向性。对此，上诉人并未提交证据证明其主张，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 关于原审法院查明事实部分，上诉人未提出异议，但是对原审法院裁定认定的上诉人“直至2020年3月2日才提起行政诉讼”提出异议，上诉人主张其是于2019年12月19日进行的网上立案，并提交了山东法院电子诉讼服务平台2019年12月18日关于本案一审案件“已立案（缴费成功）”的截图。经向原审法院核实，上诉人魏振升确实于2019年12月19日在山东法院电子诉讼服务平台提交了起诉状等材料。因此，应认定上诉人于2019年12月19日提起本案行政诉讼，本院对此予以纠正。 本院认为，本案上诉人原审诉讼请求为判令被上诉人不履行群众报警受理处理职责的行为违法并责令被上诉人限期履行期法定职责，其诉求实质是对公安机关不予受理有异议。原审法院以上诉人原审起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，但鉴于上诉人于2018年12月23日向被上诉人报警后，被上诉人当日出警，经过调查了解，认为系中国铁塔集团在集体土地上建设青连铁路配套工程，不存在违反治安管理和犯罪的行为，民警当场告知其所报警情不属于公安机关管辖范围。因此，被上诉人针对上诉人报警已经依法作出处理。为节约诉讼资源，减少当事人讼累，本院对原审法院驳回上诉人起诉的结果予以维持，对上诉人的上诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初597号原告：金沙县农村信用合作联社玉屏分社，营业场所贵州省金沙县鼓场街道黎明路长江大道交汇处贵奇首座，统一社会信用代码91520523MA6EFEH334。负责人：龚克委，联系。被告：陈镜竹，女，1986年3月1日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张坤，男，1983年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社与被告陈镜竹、张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社撤回起诉。减半收取的案件受理费3430元，由原告金沙县农村信用合作联社玉屏分社负担。审判员  龚雪莹二〇二〇年八月十二日书记员  周 曼