广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20116号原告：东莞市**升辉木制品厂,住所地广东省厚街镇桥头社区第三工业区时代手袋厂对面，统一社会信用代码为92441900MA4WQ1DT89。经营者：张生江，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省固始县*******，公民身份号码为413************072。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市高域家具有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇怀德矮岗芦狄埔工业区**，统一社会信用代码为914***********236U。法定代表人：罗某1。被告：深圳市****有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联社区*******，统一社会信用代码为914***********661F。法定代表人：祁某1。被告：郑泽鑫，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区************，公民身份号码为413************251。被告：王先瑞，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县******委会东方红东2巷29号，公民身份号码为411************235。案件案由本案立案案由为买卖合同纠纷,经审理,根据原告陈述及提交的证据,原告系为被告东莞市高域家具有限公司(以下简称东莞高域公司)加工木板贴皮,因此本案案由应变更为加工合同纠纷。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞高域公司向原告支付加工款350028元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍，自原告全部完成交货之日2018年2月28日起计算至付清为止，至起诉日为35330元）;2.判令被告东莞高域公司向原告支付律师费30000元;3.判令被告郑泽鑫对被告东莞高域公司的债务承担连带清偿责任;4.判令被告深圳市****有限公司(以下简称深圳高品公司)、王先瑞对被告东莞高域公司的债务承担补偿赔偿责任;5.四被告承担本案全部诉讼费。需要交代的程序性问题本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩现利到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与被告东莞高域公司之间存在加工合同关系，2016年10月开始被告东莞高域公司委托原告加工木板贴皮，原告按要求生产并交货，但被告东莞高域公司一直未付2017年4月至2018年1月期间的加工款350028元。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.《2017年高域家具欠东莞市**升辉木制品厂货款明细》，载明了2017年4月至2018年1月货款总金额为370028元，已支付20000元，被告东莞高域公司尚欠原告加工款350028元，该明细下方有原告及被告东莞高域公司加盖公章，制单时间为2018年2月28日。2.《还款协议书》，由原告作为甲方（债权人）、被告东莞高域公司作为乙方（债务人）、被告郑泽鑫作为丙方，三方于2018年3月20日签订，主要内容为：甲、乙双方经对账确认乙方欠甲方2017年4月至2018年1月货款共计350028元，丙方作为乙方的投资人愿意对该债务承担连带清偿责任；乙方、丙方应于每月20日之前支付当月款项；如果乙方、丙方有任一期未按上述时间足额支付，则甲方有权就尚欠全部货款向协议签订地人民法院起诉，甲方因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、担保费、律师费、执行费等）由乙方、丙方承担。协议书乙方处签约代表人一栏以及丙方处均有“郑泽鑫”字样签名捺印,但并未有被告东莞高域公司盖章。3.《股东转让出资协议》两份。第一份协议（简称协议A）由被告深圳高品公司作为转让方（甲方）与被告郑泽鑫作为受让方（乙方）于2017年7月4日签订，主要内容为：甲方同意将持有东莞高域公司21%的股份共210万元出资额，以人民币0元转让给乙方；甲方转让股份后，其在东莞高域公司享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。第二份协议（简称协议B）由被告深圳高品公司作为转让方（甲方）与被告王先瑞作为受让方（乙方）于2017年7月4日签订，主要内容为：甲方同意将持有东莞高域公司30%的股份共300万元出资额，以人民币0元转让给乙方，甲方转让股份后，其在东莞高域公司享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担。4.企业信用信息公示报告、（2019）粤1972执7949号之一执行裁定书、（2019）粤1972执2690号之三执行裁定书。企业信用信息公示报告显示：东莞高域公司原名为东莞市捷欣家具有限公司（以下简称捷欣公司），现股东为王先瑞和郑泽鑫；法定代表人原来为被告郑泽鑫，后于2017年12月27日变更为罗某1；股东及出资信息显示2015年12月18日被告深圳高品公司认缴被告东莞高域公司510万元股份，被告郑泽鑫认缴被告东莞高域公司490万元股份。两份执行裁定书均载明被告东莞高域公司可供执行财产已处置完毕，经法院穷尽财产调查措施未能发现被告东莞高域公司有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故裁定终结执行程序。5.东莞高域公司股东会决议、东莞高域公司章程、捷欣公司章程。其中捷欣公司章程形成时间为2010年7月28日，公司为自然人独资一人有限责任公司，股东为张全海，认缴出资100万，在申请公司设立登记前一次性足额缴纳。东莞高域公司股东会决议是由原股东深圳高品公司、郑泽鑫以及现股东王先瑞于2017年7月4日签订，会议决议事项有：同意深圳高品公司210万出资以0元转让给郑泽鑫，300万出资以0元转让给王先瑞，同意深圳高品公司与郑泽鑫、王先瑞签订的股权转让合同，股权转让后深圳高品公司退出东莞高域公司。同意重新制定公司章程，作废旧章程。东莞高域公司章程于2017年7月4日制定，约定注册资本为1000万，郑泽鑫认缴出资700万，王先瑞认缴出资300万，均在2035年12月31日前缴足。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，被告东莞高域公司应支付加工款350028元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍的标准，自全部完成交货之日即2018年2月28日起计算至付清日止），被告郑泽鑫应对被告东莞高域公司的案涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告东莞高域公司资不抵债，被告深圳高品公司认缴510万元出资并未实缴出资、被告王先瑞并未实缴出资，应承担补充清偿责任。原告主张律师费30000元，但未提交律师费的相关证据证明。庭审中，原告主张案涉交易是被告东莞高域公司向其提供材料，委托原告加工、贴皮，双方约定交货后立即付款，但未提供任何证据证明。原告主张案涉交易发生时被告深圳高品公司未退出被告东莞高域公司的经营，其认缴了被告东莞高域公司510万元股份，但未实缴，后被告深圳高品公司将其持有的被告东莞高域公司30%的股份（300万元出资额）转让给了被告王先瑞，王先瑞也未实缴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，在被告东莞高域公司资不抵债情况下，被告深圳高品公司、王先瑞应在未出资范围内就被告东莞高域公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，赔偿责任的范围是本金及利息。被告王先瑞辩称，其于2013年入职东莞高域公司工作，与公司负责人郑泽鑫是老乡关系，因好面子且法律意识淡薄，在郑泽鑫要求下担任了公司理事，又到工商局备案登记，但实质上不是公司投资人或股东，也未参与公司分红。王先瑞称其于2017年8月因个人原因离职，2018年听说被告东莞高域公司倒闭，其在收到本案应诉材料后，有与郑泽鑫联系，被告郑泽鑫称也没有办法。王先瑞主张其只是在东莞高域公司打工，与案涉债务无关。本院认为，本案是加工合同纠纷。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性本院均予以确认。关于加工款及利息。原告提交的《2017年高域家具欠东莞市**升辉木制品厂货款明细》显示原告与被告东莞高域公司经对账，确认截至2018年2月28日被告东莞高域公司尚欠原告加工款350028元，原告提交的《还款协议书》约定了被告郑泽鑫对被告东莞高域公司加工款350028元承担连带清偿责任。综合上述证据，在被告东莞高域公司未提出证据予以反驳的情况下，本院予以认可原告关于被告东莞高域公司尚欠其加工款350028元的主张。原告主张双方约定交货后立即支付货款，要求被告东莞高域公司立即支付加工款350028元，未有证据显示被告东莞高域公司已支付加工款，原告上述主张符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。关于利息。虽未有证据显示双方约定了违约责任，但被告东莞高域公司未支付货款确给原告造成了损失。原告与被告东莞高域公司于2018年2月28日对账确认欠款金额，原告主张被告东莞高域公司未在2018年2月28日支付货款应支付利息合理，本院予以支持，利息计算为：1.自2018年2月28日起至2019年8月19日止的利息，以加工款350028元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以加工款350028元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于律师费。《还款协议》有约定原告因主张权利产生的费用（包括律师费）由被告东莞高域公司、郑泽鑫承担，但该协议并未有被告东莞高域公司法定代表人签名或盖章确认，仅有公司股东郑泽鑫作为签约代表人签名，并不能证明被告东莞高域公司同意该协议内容，且原告也未举证证明其有支出律师费30000元，综上，原告主张被告东莞高域公司向其支付律师费30000元，依据不足，本院不予支持。关于被告郑泽鑫责任。被告郑泽鑫是被告东莞高域公司的股东，其于2018年3月20日与原告签订了《还款协议书》，承诺就被告东莞高域公司欠原告的款项350028元承担连带清偿责任，庭审中原告明确要求被告郑泽鑫按照《还款协议书》约定承担责任，原告主张其承担的是共同责任，本院认为，被告郑泽鑫愿意对债务承担连带清偿责任，属于债的加入，应承担共同偿还责任，原告要求被告郑泽鑫对被告东莞高域公司所欠款项350028元承担责任，依法有据，本院予以支持。关于被告深圳高品公司、王先瑞责任。被告深圳高品公司曾是被告东莞高域公司的股东，其于2015年12月18日担任股东，认缴出资510万，于2017年7月4日出让其股份给被告郑泽鑫、王先瑞。原告主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”以及第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”的规定，要求被告深圳高品公司对案涉加工款及利息承担责任。本院认为，第十八条的“未履行或者未全面履行出资义务”指的是期限已届满的股东出资义务，若股东虚假出资，存在非法情形，受让人知道或者应当知道存在非法情形仍受让股权，也存在过错。未有证据证明被告深圳高品公司认缴出资期限已届满，在出资期限未届满情形下，股东享有合法的出资期限利益。且2017年7月4日被告深圳高品公司转让股份时，案涉交易仅产生2017年4月至7月货款，未有证据显示此时被告东莞高域公司已出现不能清偿债务、资不抵债的情形。被告深圳高品公司在股权转让中并未存在过错，被告深圳高品公司转让股权行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定的情形。因此原告要求被告深圳高品公司承担补充清偿责任依据不足，本院不予支持。关于被告王先瑞的责任。被告郑泽鑫、王先瑞是东莞高域公司现任股东，被告王先瑞认缴出资为300万元，在2035年12月31日前缴足。但根据现有查明的事实，被告东莞高域公司已停产停业，在其为被执行人的案件中，其可供执行财产已处置完毕，经法院穷尽财产调查措施未能发现其有可供执行的其他财产。参考最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案符合股东出资加速到期的第一种情形，因此，被告王先瑞的出资应当加速到期，原告诉请其在未出资本息范围内对案涉债务承担补充清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王先瑞是通过合法的工商登记程序成为被告东莞高域公司股东，享有股东权利，亦应承担相应义务，其主张实质上不是被告东莞高域公司股东且于2017年8月离职，但并未提交证据予以证明，因此本院对其主张不予采纳。判决法律依据上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市高域家具有限公司和被告郑泽鑫于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市**升辉木制品厂支付加工款350028元及利息（1.自2018年2月28日起至2019年8月19日止的利息，以加工款350028元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以加工款350028元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告王先瑞对本判决第一项判项所确定的被告东莞市高域家具有限公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告东莞市**升辉木制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7530.37元（原告已预交），由被告东莞市高域家具有限公司、郑泽鑫和王先瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  杨 琳人民陪审员  伍秩华二〇二〇年七月三十日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。