wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7394号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：蔡宏仁，总经理。委托诉讼代理人：张全军、李英，均为广东红树律师事务所律师。被告：济南历下王文朋饮品店，住所地：山东省济南市。经营者：王文朋，男，1988年出生，汉族，住山东省商河县被告：王文朋，男，1988年出生，汉族，住山东省商河县原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告济南历下王文朋饮品店、王文朋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。贡茶（上海）餐饮管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对济南历下王文朋饮品店、王文朋的起诉。本院认为，贡茶（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计663元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年八月十八日书记员  张琳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11063号原告：邓颜新，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告邓颜新诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓颜新到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓颜新向本院提出诉讼请求：1.支付2019年10月、11月、12月安装配送服务费共计60986元；2.被告向原告支付去广州来回差旅费。事实和理由：本人邓颜新为被告一智通公司佛山区XX区域自带车配送安装家具服务，服从直营网点安排家具送货安装到客户家中。直营网点于2019年12月27日起不安排送货也不发工资。现被告一智通公司对所欠原告的服务费一直拖欠不给不支付。经原告多次催讨未果，为了家庭生活及合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：邓颜新为一智通公司在广东省佛山市范围内配送家具，2020年4月30日，一智通公司向邓颜新出具《欠条》，载明今一智通公司拖欠邓颜新20**年11、12月份劳务费用与垫付费用共计60986元。本院认为：一智通公司向邓颜新出具《欠条》，确认欠付邓颜新劳务费用与垫付费用共60986元，一智通公司应予清偿。邓颜新还主张一智通公司赔偿差旅费损失，既无明确的金额，亦未提交证据证实，本院不予支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓颜新支付60986元；二、驳回原告邓颜新的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  苏梅人民陪审员  袁芳二〇二〇年八月二十五日法官助理裴育书记员王施琪
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1745号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：柴磊，男，汉族，1982年07月17日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人柴磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1651号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计94002.65元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费1007元、公告费200元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1545号 申请执行人：张金榕，男，1982年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林修龙，男，1981年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张金榕与被执行人林修龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月14日和被执行人达成和解协议，并申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0104民初5084号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 毅 执行员 张 伟 执行员 陈 铭 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘家铭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更672号 罪犯张虎，男，1988年3月10日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川01刑初40号刑事判决，以被告人张虎犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张虎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年5月31日以（2017）川刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作结案处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1821号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年8月7日起至2042年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年八月七日 书记员  冯楚寒
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执679号被执行人：崔小平，女，1963年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为河南省濮阳县。关于崔小平罚金一案，本院作出的（2020）豫0922刑初33号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人崔小平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押物品由公安机关依法予以没收。因崔小平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户已冻结，余额为0元，实际冻结0元，冻结于2021年5月30日到期。2.被执行人名下无不动产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。三、在被执行人崔小平户籍地濮阳县郎中乡××村进行了现场调查，未发现被执行人的财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市××濮阳县均无不动产登记信息，无公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人崔小平纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案尚有3000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋淑丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4154号原告：江苏宏天人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：913211815691117419，住所地：丹阳市开发区吾悦广场办公楼****。法定代表人：钱玲梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓和俊，该公司员工。委托诉讼代理人：邓秋霞，该公司员工。被告：夏悦，女，汉族，1991年12月31日生，住丹阳市开发区。第三人：深圳彼爱钻石有限公司，统一社会信用代码：91440300682047905K，住所，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402div>法定代表人：曹霖。原告江苏宏天人力资源服务有限公司与被告夏悦、第三人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏天人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员 熊 英二〇二〇年八月十日书记员 史湘南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初641号原告：杨阳，女，1991年10月15日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：大华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼1101，统一社会信用代码91110108590676050Q。法定代表人:梁春，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吴晓东，北京京平律师事务所律师。原告杨阳与被告大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称大华会计师事务所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳之委托诉讼代理人顾倩、被告大华会计师事务所之委托诉讼代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：请依法判令大华会计师事务所支付我：1、2014年1月1日至2014年12月31日超时加班费5000元；2、2015年1月1日至2015年12月31日超时加班费20000元；3、2016年1月1日至2016年12月31日超时加班费20000元；4、2017年1月1日至2017年12月31日超时加班费5000元；5、2013年10月扣发工资230元、2013年11月扣发工资60元；6、2018年1月至2018年6月超时加班费20000元；7、2017年7月1日至2018年6月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额226400元；8、2018年1月1日至2018年6月30日绩效奖金8177元；9、2013年扣发绩效3000元；10、2018年6月30日至2019年7月31日劳动报酬220000元；11、双方继续履行劳动合同；12、由大华会计师事务所承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年3月11日入职大华会计师事务所，担任审核经理一职，月平均工资15000元。2018年6月30日大华会计师事务所违法解除劳动关系。我在职期间大华会计师事务所存在无故克扣工资及延时加班费等情形。关于赔偿问题未达成一致。现我不同意仲裁结果，起诉至法院。大华会计师事务所辩称，我单位同意仲裁裁决结果，不同意杨阳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：杨阳于2013年3月11日入职大华会计师事务所,双方于2018年6月28日签订《劳动争议和解协议》,其上载明：“甲方:大华会计师事务所(特殊普通合伙),乙方:杨阳......经双方协商一致,签订本协议如下:一、自2018年06月30日止,甲乙双方签订的劳动合同到期,双方自愿终止劳动合同关系,乙方工资结算至劳动合同到期之日止。二、甲方一次性支付给乙方经济补偿金共计人民币拾贰万陆仟柒佰陆拾捌元伍角壹分整(小写)126768.51元,作为最终解决双方劳动争议的方式。三、本协议中所列的款项和金额构成甲方应向乙方支付的全部和最终的解决,包括所有与劳动关系有关的法律规定的必要的款项,如社保费用、公积金、加班费、违法解除赔偿金(如有)等。四、乙方收到本协议第二条约定的款项后,所有纠纷即告终结,双方再无其他纠纷。乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利……七、本协议签订前,甲乙双方均已对协议内容审慎阅读,且已充分理解各条款内容,予以认可方签字确认……”。经询，杨阳认可已收到《劳动争议和解协议》所涉全部款项。杨阳主张如下：1、在2014年10月至2017年4月期间，我共计超时加班500小时，不清楚2017年5月至2018年6月期间超时加班小时数,大华会计师事务所在2014年按照每小时17元支付过超时加班费,2015年1月至2017年4月按照每小时19元支付过超时加班费,均不足额,2017年5月以后大华会计师事务所未支付过加班费,故要求支付2014年1月至2018年6月超时加班费；2、我在2013年10月、11月存在迟到情况，大华会计师事务所对我进行迟到扣款,由此产生的工资差额应予支付；3、2017年7月1日前双方曾签过两次劳动合同,大华会计师事务所应与我签订无固定期限劳动合同,但双方于2018年3月补签了期限自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同,故要求支付2017年7月1日至2018年6月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额；4、大华会计师事务所未与我约定过绩效奖金,但在2017年按43000元的标准向我发放过绩效奖金,在离职结算时向我发放过2018年绩效奖金21787元,但大华会计师事务所应支付29969元,存在差额；5、大华会计师事务所在2013年把每月应当由单位承担的社保费用300元从我的工资中扣除,共计扣款3000元,故要求支付该部分工资；6、大华会计师事务所与我连续签订三次劳动合同,故无权发出终止劳动合同通知,大华会计师事务所的终止行为属于违法,应与我继续履行劳动合同，并支付2018年6月30日至2019年7月31日期间工资。大华会计师事务所对此不予认可，主张双方已就劳动合同终止达成和解协议,且其单位已向杨阳支付相应款项，双方再无任何争议，故不同意杨阳全部诉讼请求。杨阳就此解释称，当初签署《劳动争议和解协议》时双方进行核算，杨阳被大华会计师事务所误导，未计算诉讼请求中的相关费用，且不了解连续签订两次劳动合同后应签订无固定期劳动合同，如果未签，应给予二倍工资差额。杨阳以要求继续履行劳动合同，并要求大华会计师事务所支付超时加班费、工资、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、绩效奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第14201号裁决书裁决：驳回杨阳的全部仲裁请求。杨阳不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，杨阳于2018年6月28日签署了《劳动争议和解协议》，上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，杨阳亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《劳动争议和解协议》的真实性、有效性予以确认。杨阳作为完全民事行为能力人，应当知晓在《劳动争议和解协议》中签字并确认“收到本协议第二条约定的款项后,所有纠纷即告终结,双方再无其他纠纷”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。现大华会计师事务所已实际支付杨阳《劳动争议和解协议》所涉全部款项，在此种情况下，杨阳要求继续履行劳动合同，并要求大华会计师事务所支付超时加班费、工资、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额、绩效奖金等，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回杨阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由大华会计师事务所（特殊普通合伙）负担，已预交5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘长生人民陪审员  施燕涛二〇二〇年八月三日书 记 员  张静思书 记 员  王文敬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3428号   原告：晋商银行股份有限公司太原胜利街支行，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   负责人：张丽，职务：行长。   委托诉讼代理人：陈苏玲，晋商银行股份有限公司太原胜利街支行行长助理。   委托诉讼代理人：冀春宝，晋商银行股份有限公司并州支行员工。   被告：李楠，男，1980年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：边方，男，1982年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行与被告李楠、边方金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行委托诉讼代理人陈苏玲、冀春宝到庭参加诉讼，被告李楠、边方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   晋商银行股份有限公司太原胜利街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李楠偿还原告贷款本金逾期金额92845元,利息3568.53元,罚息19042.99元,以上共计115456.52元（暂计算至2020年4月26日),直至还清借款本息之日止;2、判令被告边方承担连带担保责任;3、判令二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。   事实和理由：原、被告双方于2016年5月11日签订编号为(351121)晋银个循卡借字（2016)第(KD070)号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》,约定循环借款额度为100000元,循环期限为2016年5月12日至2019年5月11日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天,借款年利率为8.4%，还款方式为“随借随还”。被告边方作为保证人签字捺印。合同签订后，原告依约向被告李楠发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过电话联系、发出贷款催收函等多种形式催收贷款，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定,损害了金融机构的合法权益。同时，根据《担保法》第十九条,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告边方应对上述债务承担连带担保责任。因此，为维护原告的合法权益,故根据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   晋商银行股份有限公司太原胜利街支行就其主张提供以下证据：   证据1、二被告身份信息，证明二被告主体适格。   证据2、晋商银行卡易贷循环贷款档案合同、电子准贷证、借记卡绑定个人循环贷款开通协议，证明被告1向原告申请了贷款，被告2为保证人。   证据3、个人薪金收入证明，证明被告1的收入情况。   证据4、贷款余额凭证，证明截止2020年4月26日，被告贷款本金逾期金额92845元,利息3568.53元,罚息19042.99元,以上共计115456.52元。   被告李楠、边方未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2016年5月11日，原、被告李楠、边方签订编号为(351121)晋银个循卡借字（2016)第(KD070)号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》,约定循环借款额度为100000元,循环期限为2016年5月12日至2019年5月11日，在循环期限内，单笔借款的期限为180天,借款年利率为8.4%，还款方式为“随借随还”。合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。被告李楠为借款人，被告边方为保证人。合同签订后，原告依约向被告李楠发放贷款，截止2020年4月26日，被告李楠未偿还贷款本金逾期金额92845元，利息3563.53元，罚息19042.99元。   以上事实有原告提供的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同(卡易贷)》、电子准贷证、贷款余额凭证、以及庭审笔录等证据予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告李楠、边方签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告李楠未按合同约定期限清偿贷款，构成违约，被告边方为保证人，上述借款应由被告李楠偿还，被告边方担连带责任。被告李楠、边方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。故原告要求被告李楠按约支付欠款本金、利息、罚息，被告边方承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李楠、边方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李楠于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原胜利街支行截止2020年4月26日的贷款本金逾期金额92845元，利息3568.53元，罚息19042.99元，并偿还自2020年4月27日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。   二、被告边方对上述贷款本金、利息、罚息承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1305元（原告已预交），由被告李楠、边方负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1793号原告王国山，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告张彦春，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住五常市。原告王国山与被告张彦春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加诉讼,被告张彦春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款95,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日张彦春向原告借款115,000元，用于支付其雇佣工人工资，截止2017年2月已给付20,000元，尚欠款95,000元，经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院。张彦春未出庭亦未提交书面答辩。王国山为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。证据二、证人卢某的证言，拟证明张彦春拖欠了王国山两年的工资，具体数额不清楚。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张彦春未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：因王国山代张彦春垫付工人工资、代张彦春偿还借款以及张彦春拖欠王国山工资，经双方核对，张彦春于2016年2月18日给王国山出具了一份115,000元的欠条。庭审中王国山自认张彦春于2016年分三次合计偿还11,000元，于2018年偿还10,000元。本院认为，张彦春将他拖欠王国山的工资款、王国山代其垫付的工资款及王国山代其偿还的借款均以借款形式向王国山出具了欠条，王国山予以认可，视为双方约定将上述款项转为借款，该种约定不违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间形成了借款之债，故张彦春应偿还王国山的借款，因张彦春已偿还21,000元，故张彦春应偿还剩余借款94,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦春于判决生效后立即给付原告王国山借款本金94,000元。二、驳回原告王国山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2,176减半收1,088元，由被告张彦春负担1,075元，由原告王国山负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月六日书记员  王皓燃
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3537号原告：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东世纪嘉和包装有限公司，住所地济南市高新区天辰路**厂房****，统一社会信用代码91370100MA3DJ9Y76H。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人：王锡东，男，该公司员工。原告冯鲁平与被告迟滨利、山东世纪嘉和包装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告冯鲁平于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯鲁平撤诉。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告冯鲁平负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月十九日法官助理薛远婷书记员李灵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执403号申请执行人：孙长春，男，1956年7月9日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇余粮庄村**。被执行人：陈立国，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇余粮庄村后元宝山上组。孙长春与陈立国民间借贷纠纷一案，申请执行人孙长春依照本院（2018）内0721民初887号民事判决书，申请执行借款本金23,000元，支付利息3,450元。执行过程中，本院向被执行人陈立国发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向陈立国发出限制消费令。本院对被执行人陈立国证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人孙长春，申请执行人孙长春不能提供被执行人陈立国可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执403号案的本次执行程序。如申请执行人孙长春发现被执行人陈立国有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终499号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周洪旗，男，1963年12月5日出生于广西壮族自治区昭平县，壮族，大专文化，中共党员，广西—东盟经济技术开发区管委会职工，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日经南宁市公安局华侨投资区分局决定取保候审，2020年4月23日经南宁市武鸣区人民检察院决定取保候审，2020年5月18日经南宁市武鸣区人民法院决定取保候审，现在家。 辩护人邝永发、黄明橹（实习），广西融荣律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人周洪旗犯危险驾驶罪一案，于2020年5月27日作出（2020）桂0122刑初302号刑事判决，原审被告人周洪旗不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，讯问上诉人周洪旗，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初302号刑事判决认定：2019年5月22日13时56分，被告人周洪旗酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市华侨投资区宁武路与建设路交叉路口往西100米处时，与黄某驾驶的琼Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从周洪旗血样中检出血液乙醇含量为172.5mg/ml。经交警部门认定，周洪旗负事故全部责任，黄某不负事故责任。案发后，被告人周洪旗积极赔偿被害人黄某轿车的修理费用，取得了黄某的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询表、谅解书、被告人周洪旗的户籍证明；被告人周洪旗的供述；被害人黄某的陈述；证人周某的证言；司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；现场勘查材料、现场照片、执行视频等证据予以证实。 原判认为，被告人周洪旗违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周洪旗于案发后主动留置现场等候交警到来，庭上亦自愿认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周洪旗能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人周洪旗是偶犯、初犯，且具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人的损失，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人周洪旗的犯罪事实、情节及社会危害后果，认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决被告人周洪旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 周洪旗上诉称：1.一审判决认定事实错误，其仅是酒后驾车从停车位驶出，并非酒后驾车行驶至广西—东盟经济技术开发区宁武路与建设路交叉路口往西100米处，属于“尚未驶出型”；2.其犯罪情节轻微，积极赔偿被害人经济损失，依照刑法规定应免予刑事处罚；3.其是初犯、偶犯，主观恶性小，人身危险性小；4.其归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，悔罪态度好。综上，请求二审法院查明事实，依法改判并对其免予刑事处罚。 其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人周洪旗于2019年5月22日13时56分许，醉酒后驾驶机动车与被害人黄某驾驶的小型客车发生交通事故，并负事故全部责任的事实。在本院二审期间，上诉人周洪旗及辩护人均没有向本院提供新的证据。故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周洪旗违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。事故发生后，周洪旗主动留在现场等候交警处理，归案后如实供述并自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚，周洪旗积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 对周洪旗上诉提出的理由及辩护人所提辩护意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 对于周洪旗及辩护人提出一审判决认定事实错误，其仅是酒后驾车从停车位驶出，并非酒后驾车行驶至广西—东盟经济技术开发区宁武路与建设路交叉路口往西100米处的意见，属于“尚未驶出型”的意见，经查，案发当日周洪旗醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从城市道路旁的停车位驶出准备前往单位上班，在南宁市宁武路与建设路口往西100米处与被害人直行所驾驶的琼Ａ×××××小型客车发生碰撞，并造成两车不同程度损坏的交通事故。据此，周洪旗案发当时确有驾驶机动车的行为，且停车位位于城市道路两旁，驶出停车位即属于在城市道路行驶，一审判决认定周洪旗驾车行驶至该现场正确。根据我国法律规定，行为人只要实施了醉酒驾驶机动车的行为，即构成危险驾驶罪。案发当时周洪旗的血液中乙醇含量为172.5mg/ml，属于醉酒驾驶机动车，依法构成危险驾驶罪。故周洪旗以其行为属于“尚未驶出型”为由要求免予刑事处罚的意见及辩护人所提相同辩护意见，不予采纳。 对于周洪旗及辩护人提出的一审判决量刑过重的意见，经查，有关周洪旗具有自首情节，是初犯、偶犯、认罪悔罪等情节，一审判决均已予以认定并进行综合考量，结合其主观恶性和社会危险性等情况，在量刑上判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。该量刑是在法律规定的幅度内正确量刑，并无不当。现周洪旗再以此为由要求改判轻刑并免予刑事处罚的理由及辩护人所提相同辩护意见，没有依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇二〇年八月四日 法官助理 李玉香 书 记 员 张艺川
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执345号申请执行人：孔献彬,男,1955年11月3日出生,汉族，住濮阳县。委托代理人：李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：陈盼书，男,1963年7月7日生，汉族，住濮阳县。本院在执行孔献彬与陈盼书借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈盼书偿还原告陈盼书借款40000元及利息48200元。判决书生效后，被执行人陈盼书未按照上述法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈盼书未主动到法院接受询问，至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，其银行卡余额较少，冻结其名下两张银行卡，冻结微信账户余额，但余额极少；被执行人名下无证券、公司登记信息，无房产、车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，陈盼书现外出打工，具体地址不详，本案暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经电话、短信联系申请人委托代理人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，本案已告知申请人代理律师执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈盼书负有继续向申请人孔献彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月二十五日书记员  王金东
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3985号   原告：中国人民解放军山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街**。   负责人：董利强，所长。   被告：裴福堂，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告中国人民解放军山西省军区招待所与被告裴福堂借款合同纠纷中，原告中国人民解放军山西省军区招待所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中国人民解放军山西省军区招待所撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年八月六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7757号原告：吴艳青，女，1965年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李健，女，1968年8月16日出生，汉族。原告吴艳青与被告李健民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴艳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健向原告返还投资款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告二十多年的邻居，也是原告女儿在平安保险公司投保的经理人。被告于2019年11月10日通过微信告诉原告，平安保险公司有60000元起存的理财产品，存期5个月，利息6%，被告希望原告与其一起购买该理财产品。当日，原告通过北京银行向被告工商银行账户转款20000元。但自2020年2月初开始，被告开始不接电话，通过微信告知原告，投资款俱被他人骗走，等钱追回才能归还原告。故原告诉至法院，诉如诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告李健因涉嫌诈骗已被北京市公安局朝阳分局正式立案，而本案中，被告涉嫌虚构理财产品，获取原告钱款后拒不归还，亦涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴艳青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初784号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人宗某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1998号起诉书指控被告人宗某某犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月22日8时15分许，被告人宗某某驾驶一辆电动踏板车在上海市青浦区北青公路由西向东行驶至明珠路路口时，因其具有驾驶未经许可的其他交通工具上路行驶的违法行为，被正在路口执勤的交警陆某某示意拦停。被告人宗某某为逃避处罚未停车未减速，在转向逃避检查的过程中撞到路边协助交警拦截的辅警被害人吴某某并致其受伤。经鉴定，被害人吴某某的伤势构成轻微伤。 另查明，被告人宗某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人宗某某亲属代为赔偿被害人吴某某人民币20,000元并取得谅解。 上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人吴某某的陈述笔录、证人陆某某的证言笔录及相关辨认笔录，道路监控、执法记录仪视频，验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、司法鉴定意见书，人民警察证、职务证明，谅解书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人宗某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人宗某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 段美玲 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄 婕 书 记 员 黄 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0783行初47号原告潍坊万博化工股份有限公司，住所地寿光市侯镇大地化工园，统一社会信用代码91370783791535940P。法定代表人袁延宁，执行董事。委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地寿光市商务小区**楼，统一社会信用代码11370783004317590Q。负责人王宏志，局长。出庭负责人袁悦成，副局长。委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。第三人王志田，男，1969年9月10日生，汉族，住寿光市，本院在审理原告潍坊万博化工股份有限公司诉被告寿光市人力资源和社会保障局、第三人王志田工伤行政确认一案中，原告于2020年8月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潍坊万博化工股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏宝山人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇二〇年八月二十日法官助理单璟书记员王晓昆
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2392号原告：固镇县丰田农业机械有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利路，统一社会信用代码91340323672642655L（1-1）。法定代表人：陆燕，该公司负责人。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郑从文，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：赵荣，女，1958年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。两被告共同委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。原告固镇县丰田农业机械有限责任公司（以下简称丰田农机公司）与被告郑从文、赵荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田农机公司法定代表人陆燕，被告郑从文、赵荣及两被告共同委托诉讼代理人牛忠立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰田农机公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款11400元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年起一直经营农机销售，2014年4月11日，两被告在原告处赊购农机一台，当日两被告给原告出具欠条一张，明确欠原告购机款45000元，后两被告还款33600元，剩余11400元经原告多次催要至今未偿还。为维护原告合法权益，请求支持诉求。郑从文辩称，1.我是本案收割机的实际购买人，但不欠原告货款。2014年我准备购买收割机，原告知道后多次上门推销其收割机，原告宣传称其收割机性价比高、国家补贴高，并称购买人只需要负担部分购机款，国家补贴由原告申请领取。因我购机款不足，我向婶婶赵荣借了一部分，让赵荣跟我一起去付款买收割机，收割机总价为122000元，当时支付现款77000元，国家补贴45000元，原告要求我出具45000元欠条，我不同意，原告解释说只是例行手续，是为了向发放农机补贴部门申请补贴，不是真的欠款，不会要求我还款，至于补贴多少与我无关，如果补贴少于45000元，原告自行处理，不会再要我一分钱。我信以为真便让赵荣代笔写了欠条，原告要求赵荣也在欠条上签字，赵荣听过原告的解释和承诺后没多想就顺手签名了。我是收割机的购买人，与赵荣无关，原告告错了人。我出具的欠条只是证明购买的农机由原告申请领取补贴款的，而且我按原告要求将银行卡交给了原告保管。我认为购买收割机已货款两清，原告承诺不再依据欠条要求我还款，现在原告违背诚信、出尔反尔，钻法律空子，请求驳回原告诉求。2.原告诉求购机款已超诉讼时效。郑从文出具欠条时间是2014年，没有还款时间（当时原告说不用还款），本案没有诉讼时效中止、中断的法定事由，原告在2020年才起诉，已超诉讼时效，法院应驳回原告诉求。赵荣辩称，1.原告起诉主体不当，我不是适格被告。本案系郑从文购买收割机资金不足向我借钱，我一起到原告处付款，因郑从文不会书写欠条，请求我代为书写，欠条写好后，原告要求我也在欠条上签名，说只是作证以便向补贴部门申请购买农机补贴，不需要我们还账。鉴于原告的解释，加上我没有防人意识，所以在欠条上签名了。但我的真实意思是郑从文购买收割机，补贴款由原告申请，我签名只是作证。2.原告诉求购机款已超诉讼时效。郑从文出具欠条时间是2014年，没有还款时间（当时原告说不用还款），本案没有诉讼时效中止、中断的法定事由，原告在2020年才起诉，已超诉讼时效，法院应驳回原告诉求。原被告双方依法向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方认为无异议的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：丰田农机公司就诉讼时效向本院提交了2020年7月20日丰田农机公司委托诉讼代理人王玮与郑从文的电话录音，郑从文、赵荣认为丰田农机公司未提交录音原件，无法证明真实性，且录音是在超过诉讼时效之后几个月录的，已经超过诉讼时效。本院认为，针对本案的争议焦点是本案欠款是否已超诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案丰田农机公司提供的欠条日期为2014年4月1日，未约定还款时间，经庭审调查可知，本案购买农机时的农机补贴为45000元，郑从文支付了除该45000元以外的购车款，并将农机补贴存折交给丰田农机公司，双方约定补贴款45000元由丰田农机公司领取，后因当年政府补贴款资金不足，2016年政府补贴才申请下来，但因政策原因发放的资金不足45000元，丰田农机公司在2016年11月12日从郑从文的补贴存折中仅领取了33600元。本院认为，本案欠条中未约定还款时间，双方约定农机补贴款45000元由丰田农机公司领取，故在2016年丰田农机公司领取农机补贴款资金不足45000元时，丰田农机公司应当知道其权利受到了损害，故无论从欠条出具当日还是从2016年丰田农机公司领取农机补贴资金不足45000元开始计算诉讼时效，本案丰田农机公司均未提供证据证明在之后三年的诉讼时效期内进行过催要，其提交的录音欲证明进行了催要，但该录音发生在2020年，催要时已超过了诉讼时效，且赵文并未作出同意归还欠款的意思表示，并未发生诉讼时效中断的法律后果，故本案丰田农机公司的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日郑从文、赵荣给丰田农机公司出具了欠45000元购机款的欠条，约定当年赵文应得的农机补贴款45000元由丰田农机公司领取，赵文将农机补贴存折交给了丰田农机公司，后因当年政府补贴款资金不足，2016年政府补贴才申请下来，但因政策原因发放的农机补贴资金不足45000元，丰田农机公司在2016年11月12日从郑从文的补贴存折中仅领取了33600元。本院认为，通过对上述证据及争议焦点的分析可知，本案丰田农机公司的起诉已经超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告固镇县丰田农业机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由原告固镇县丰田农业机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年八月三十一日书记员  李 源
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1776号原告：于红梅，女，汉族，1966年5月4日出生，住河南省西峡县。被告：王保国，男，汉族，1956年5月15日出生，住河南省宛城区。原告于红梅诉被告王保国合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于红梅以与被告协商解决为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于红梅负担。审判员  肖新征二〇二〇年八月十四日书记员  李良玉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1282号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：宋世房，男，1983年3月8日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行宋世房罚金一案，濮阳县人民院作出（2020）豫09刑初120号刑事判决书，判决如下：被告人被告人宋世房犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋世房名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人宋世房无房产信息。3、被执行人宋世房名下无车辆信息。4、被执行人宋世房名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等财产信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋世房负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十八日书记员：谷雨
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初1544号   原告：梁某，住武威市。   被告：王某，住民勤县。   原告梁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年8月14日原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   本案按原告梁某撤诉处理。   案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告梁某负担。   审判长 李博文   人民陪审员 孟有智   人民陪审员 杨丰希   二〇二〇年八月十四日   书记员 刘 朋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14977号原告：罗骏威，男，汉族，1990年6月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************935。委托诉讼代理人：刘思敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：冼祥伟，男，汉族，1974年3月23日出生，户籍地址：广西壮族自治区**************，公民身份号码：452************716。原告罗骏威诉被告冼祥伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告罗骏威的委托诉讼代理人刘思敏、被告冼祥伟本人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金120000元，并向原告支付逾期还款利息（以借款本金120000元为基数，按月利息2%的标准，自2019年8月1日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年5月30日为24000元），合计为144000元；二、本案诉讼费及保全费全部由被告承担。被告辩称，确认案涉原、被告之间的借款事实，对原告的诉讼请求也没有意见，但因被告经济困难所以暂不能归还借款。本院基于审理查明的事实认定：2017年8月8日，原、被告签订案涉借款合同，约定：甲方（借款人）原告；乙方（出借人）被告；甲方向乙方借款160000元整，于2018年8月7日前交付甲方；借款期限一年，自2017年8月8日起至2018年8月7日止；在合同规定的借款期内，月利率为2%，月账户管理费为0.5%，利息每月结算一次，每月8日交付当月利息，合同期满一次性还本金160000元整；甲方保证按本合同规定的期限偿还借款；甲方如果不按期归还款，逾期部分按日利率3%计算利息。同日，原告通过银行转账一次性向被告支付160000元。双方一致确认，案涉借款合同存在笔误，原告实际为出借人，被告为借款人。又查，双方确认被告已归还本金40000元并按照每月2.5%的标准向原告支付借款利息和账户管理费至2019年7月31日，尚欠原告借款本金120000元及2019年7月31日后的利息未还。原告主张，原被告双方在案涉借款合同中约定的逾期还款利率标准过高，故原告起诉时酌情按照月利率2%计付后续逾期还款利息至实际清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告对其向原告借款160000元的事实并无异议，且原告提供了相应证据予以证明，本院予以认定。双方确认借款后被告已归还本金４0000元并按约定支付利息和账户管理费至2019年7月31日，本院予以认定。被告已支付的利息和相关管理费合计是按照月利率2.5%进行支付，根据法律规定，已付的部分受法律保护，原告无需退还。借款合同约定的逾期还款利息标准高于法定最高利息标准，被告尚欠的逾期还款利息应按年利率24%计算，据此原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院予以支持。综上，结合被告的还本付息情况，被告应向原告归还尚欠借款本金120000元，并支付逾期还款利息如下：以120000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日开始计算至案涉借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冼祥伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗骏威归还借款本金120000元。二、被告冼祥伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗骏威支付逾期还款利息如下：以120000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年8月1日开始计算至案涉借款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元和财产保全费1240元，原告均已预交，由被告冼祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年八月十三日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执561号申请执行人：付立颜,女,汉族，1984年3月27日出生,住河南省唐河县。被执行人：郑红丽，女,汉族，1977年1月7日出生，住河南省内乡县。付立颜与郑红丽为借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终530号民事调解书，已于2020年4月3日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、郑红丽保证本调解协议生效之日起，十二个月内付清本金，每月30日前付一万元整。第十二个月付清下欠本金。二、若郑红丽不能按时履行本协议，每逾期一笔，视为全额到期，付立颜有权就下欠金额申请强制执行，郑红丽并应承担自借款之日起，每月息一分计息至本金还清之日止。三、本案一审案件受理费3546元减半收取1773元，申请诉讼费3546元减半收取1773元，由郑红丽负担。因郑红丽未按上述生效法律文书履行义务，付立颜向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑红丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郑红丽未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人郑红丽名下的财产。1.查明被执行人郑红丽名下银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑红丽名下无房产。3.查明被执行人郑红丽名下无车辆。4.查明被执行人郑红丽在网络查询显示无股金、股权。三、本院依法对被执行人郑红丽采取限制其高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑红丽无财产可供执行，申请执行人付立颜同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执561号案件终结本次执行程序。被执行人郑红丽负有继续向申请执行人付立颜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年八月十四日书记员  曹得壮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执632号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王均均，男，1995年1月1日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人秦美琪，女，1999年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行王均均、秦美琪刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初423号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督744号申请人：河南鸿禧物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410105MA40YTKG72。法定代表人：李臻，执行董事。委托代理人：秦月霞，女，汉族，1968年10月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。被申请人：李少良，男，汉族，1973年1月15日出生，住郑州市金水区。申请人河南鸿禧物业服务有限公司与被申请人李少良申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年8月7日发出（2020）豫0105民督744号支付令，限令被申请人李少良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李少良在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，被申请人李少良提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督744号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南鸿禧物业服务有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年八月二十七日书记员 赵淑霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：徐清菊，女，1979年7月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县曙光市场赛琪体育。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐清菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐清菊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币156,400.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐清菊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月29日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，徐清菊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计177,210.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐清菊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐清菊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2209号 上诉人（原审被告）：山东西门石化有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道孙娄西街南200米。统一社会信用代码：91370305321814419M。 法定代表人：于正阳，经理。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景奉波，男，1959年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人山东西门石化有限公司因与被上诉人景奉波合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东西门石化有限公司上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0305民初799号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月13日，上诉人与被上诉人签订《动力霸王神经销商合作协议》，被上诉人一次性支付经销加盟费50000.00元，成为经销商，同时上诉人配送“动力霸王神”产品100件作为体验及开发市场。虽然上诉人2018年10月18日出具退费明细，其中有退费36000.00元的内容，但此项约定并没有执行，而是双方约定将此款转入山东皓博通达新能源科技有限公司，被上诉人以此为股金成为该公司股东。被上诉人对这一事实的真实性无异议，但没有秉持诚信原则将“退费明细”销毁或交回上诉人。一审法院认定事实错误。 被上诉人景奉波辩称，我通过于某给上诉人刷信用卡5万元，为上诉人代理动力霸王神，但上诉人后来供不了货。2018年10月18日，上诉人给我出具退代理材料，写明6个月之内退款3.6万元。于某提过将该款转成股份，我没理他。退款早就应该退了。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告景奉波向一审法院起诉请求：要求被告支付欠款36000.00元并支付利息(自2019年4月1日至实际给付之日,按年利率6%计算)。 一审法院认定事实：原告与被告于2018年6月13日签订《动力霸王神经销商合作协议》一份，约定原告为被告旗下“动力霸王神”产品在山东潍坊寿光市的经销商，合作期限为一年即2018年6月13日至2019年6月14日止，原告一次性向被告支付经销加盟费50000.00元，被告同时配送“动力霸王神”产品100件作为体验及开发市场。合同签订后，原告支付加盟费50000.00元，被告向原告提供产品100件。2018年10月18日，被告与原告达成退代理协议书，约定被告于6个月内将剩余36000.00元返还原告，但至今未返还。 一审法院认为，被告以合同封面中公司名称有错误、盖章不真实等为理由主张合同系假合同，但合同封面中的公司名称错误不足以否定合同内容的真实性，其自称公章没有使用过，存在他人私自盖章的可能性，还称公章不真实，但其又举证证实被告收到过100件产品以及原告主战的36000.00元已经转为某公司股权，被告的意见前后相互矛盾，综合考虑原被告的举证情况，该院认为，原告的陈述及举证更为真实可信，原告提供的1、2号证据与被告提供的各项证据之间相互印证，足以证实至2018年10月18日，被告尚欠原告36000.00元，并约定于6个月内归还的基本事实。被告主张原告诉称的36000.00元已经转为某公司股权，但其提供的证据不足以证实其主张，且原告也不予认可，故对被告的上述意见，该院不予采纳。被告未按照约定期限归还欠款，应当支付逾期付款利息，原告要求被告支付利息(自2019年4月1日至实际给付之日,按年利率6%计算)的诉求，该院支持其合理部分，即以36000.00元为基数，自2019年4月19日(按照双方约定2018年10月18日后计算6个月还款期)至实际给付之日,按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东西门石化有限公司向原告景奉波归还欠款36000.00元并支付利息（以36000.00元为基数，自2019年4月19日至实际给付之日,按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告景奉波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告山东西门石化有限公司负担。 二审中，上诉人山东西门石化有限公司申请证人于某出庭作证，并提交证人于某与被上诉人景奉波的微信聊天截图，拟证明上诉人法定代表人与被上诉人及于某已协商将涉案欠款3.6万元转为被上诉人景奉波在某公司的股份。经质证，被上诉人景奉波对该证据微信聊天截图的真实性无异议，但对证明内容有异议，对证人证言的真实性及证明内容均有异议，认为不能证明其与上诉人协商将涉案欠款3.6万元转为股份。因上诉人提交的证据微信聊天中并未提及将涉案欠款3.6万元转为某公司股份，且证人于某无证据证明各方已达成协议将涉案欠款3.6万元转为某公司股份，上诉人山东西门石化有限公司提交的证据及证人证言，本院不作为有效证据采信。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人山东西门石化有限公司在上诉状中确认其与被上诉人景奉波签订《动力霸王神经销商合作协议》、被上诉人支付5万元、上诉人配送产品100件的事实。上诉人在二审中与此相矛盾的主张：合同公章系偷盖、于某自行发货，本院不予采信。上诉人主张其同意退费的36000.00元，已转成被上诉人在山东浩波通达新能源科技有限公司的股份，但无证据证明，其提交的微信截图及证人证言均不足以证明双方达成债转股的协议。上诉人关于双方约定将涉案欠款作为被上诉人转入山东浩波通达新能源科技有限公司股金的上诉主张，证据不足，其据此要求改判或发回重审的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人山东西门石化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700.00元，由上诉人山东西门石化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28946号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞雄建，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇龙丰村前桥新村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告俞雄建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告俞雄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金87,668.20元；2、判令被告支付原告贷款利息6,534.19元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,629.64元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金87,668.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告俞雄建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为240,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日，首次还款日为2018年1月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金87,668.20元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告俞雄建未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告俞雄建归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告俞雄建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞雄建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金87,668.20元；二、被告俞雄建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,534.19元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,629.64元；三、被告俞雄建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金87,668.20元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,110.40元(已减半收取)，由被告俞雄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11800号原告：李凡超，男，1974年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州宜源软件科技开发有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街北亭广场。法定代表人：黄巧青，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所实习人员。第三人：广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区小谷围街北亭村。法定代表人：梁国坤，职务：主任。委托诉讼代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。原告李凡超与被告广州宜源软件科技开发有限公司（以下简称宜源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社（以下简称北亭村股份合作经济社）为第三人参加诉讼。原告李凡超的委托诉讼代理人邱建蓉，被告宜源公司的委托诉讼代理人黄岩、陈龙，第三人北亭村股份合作经济社陈瑞筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡超向本院提出诉讼请求：被告返还代垫租金14496000元。事实和理由：2011年中，被告方拖欠北亭村经济合作社土地租金，多次向原告方口头借款，其中2011年8月15日借款50万元，2011年12月15日分别借款70万元及180万元，2013年6月23日借款1000万元，2013年8月6日借款149.6万元，合计共借款1449.6万元，借款后被告多次表示要返还原告代垫款项，但均因资金周转困难，未能履行还款义务。被告宜源公司辩称：原告所述的事实理由基本是事实。2005年时由被告与北亭村股份合作经济社签订了一份房地产租赁合同，合同约定经济合作社自有的8000多平方米租赁给被告，被告承建称北亭广场，租赁时间为2007年5月1日至2030年7月31日，合同签订后本案被告在土地上建造约12万平方米的建筑物对外经营。从2009年起被告方拖欠村的土地租金，被告方从各方面借款来垫付租金，这些借款分别来自政府或部分个人，被告方一直交纳租金到2013年11月份，之后由于拖欠租金与村产生诉讼至今。本案中，被告当初在2011年8月15日、12月15日、13年6月23日、8月6日分别向原告借款垫付村里租金，但由于被告经营困难一直没有返还原告的代垫资金。第三人北亭村股份合作经济社述称：原告在起诉状中提及的5笔款项我方确认收到，该款是被告向我方支付的租金，其中有一笔1000万元的款项我方是在2013年6月20日收到的，与原告所列的时间（6月23日）是有出入的。本院经审理认定如下：北亭村股份合作经济社（出租人）与宜源公司（承租人）签订房地产租赁合同，约定出租人将下列物业出租给承租人：1.用地面积89000平方米（附件一）；2.第一期北亭保留区综合楼（北亭广场）建筑面积120271平方米（附件二）；租赁期从2007年5月1日至2030年7月31日；2010年7月31日前每月租金为53.4万元，2010年8月1日至2015年7月31日每月租金为71.2万元，2015年8月1日至2020年7月31日每月租金为133.5万元，2025年8月1日至2030年7月31日每月租金为160.2万元……李凡超陈述宜源公司由于经营困难拖欠北亭村股份合作经济社上述物业的租金，当时其与北亭村股份合作经济社协商由其盘活北亭广场的项目，但北亭村股份合作经济社要求其代宜源公司支付租金才可继续协商，其遂代宜源公司垫付了租金合计14496000元。李凡超提交银行交易明细清单、委托付款函、银行进账单，主张分别于2011年8月15日、同年12月15日通过其个人名下银行账户向北亭村股份合作经济社公账转账支付款项50万元、250万元（70万元+180万元），于2013年6月20日、同年8月6日委托案外人广州市友德物业管理有限公司向北亭村股份合作经济社支付款项1000万元、1496000元。广州市友德物业管理有限公司出具确认函，确认接受李凡超的委托，代宜源公司向北亭村股份合作经济社支付了两笔土地租金：2013年6月20日转账支付1000万元，2013年8月6日转账支付1496000元。北亭村股份经济合作社提交了收款收据，确认收取以上款项，陈述该些款项为宜源公司交纳的租金。李凡超陈述代付租金后，其未能与北亭村股份经济合作社就项目协商一致，遂要求宜源公司返还代垫的租金，但宜源公司称资金周转困难无法还款。现李凡超向本院提起诉讼，主张代付的租金为借款，要求宜源公司偿还。宜源公司确认涉案款项为借款，主张因经济困难无法偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李凡超提交银行交易明细清单、委托付款函、银行进账单等证据证实其代宜源公司向北亭村股份经济合作社支付了租金14496000元，现其主张代付的租金为借款，宜源公司亦确认该款项为借款，本院认定双方借贷关系成立。李凡超与宜源公司并未约定借款期限，李凡超可随时要求宜源公司在合理期限内还款。现李凡超提起诉讼即催告还款，宜源公司应向李凡超偿还借款14496000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告广州宜源软件科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李凡超偿还借款14496000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108776元，由被告广州宜源软件科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  何梓莹二〇二〇年八月六日书 记 员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1139号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘平，男，1993年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县岘山镇（均）。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z484号起诉书指控被告人刘平犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月21日3时许，被告人刘平酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区东环路城北公园路口与一辆小汽车发生碰撞，事故造成其本人受伤送医，因而被民警查获。经检验，被告人刘平被查获时血液中酒精含量为172.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘平在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，照片材料，事故认定书，疾病证明书，处理通知书，查获、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘平归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘平判处拘役二个月，并处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年八月六日书记员  李永锋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1137号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘保龙，男，1969年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河南省光山县。曾因犯重大责任事故罪，于2012年1月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯赌博罪，于2012年7月19日被决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元，于2013年6月30日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人刘天雷，男，1992年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人刘天化，男，1990年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地所在地河南省光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王森，北京鹏凯律师事务所律师。被告人王照银，男，1965年11月8日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人刘保龙及其指定辩护人刘岩岩、被告人刘天雷及其指定辩护人张淑霞、被告人刘天化及其指定辩护人王森、被告人王照银及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年11月30日17时许，被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银在本市海淀区某地，因债务问题与被害人李某1（男，33岁）、李某2（男，34岁）发生纠纷。后被告人刘天雷使用铁棍，被告人刘保龙、刘天化、王照银使用拳打脚踢的方式将被害人李某1、李某2打伤，致被害人李某3侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，面部多处挫伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级；致被害人李某43腰椎左侧横突骨折，全身多处挫伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银于2020年4月23日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘天雷、刘天化、刘保龙、王照银共同赔偿被害人李某1、李某2人民币15万元，双方和解。上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银的供述，被害人李某1、李某2的陈述，赔偿和解协议，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，现场录像，讯问录像，受案登记表，到案经过及四被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银共同故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘保龙、刘天雷、刘天化、王照银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于四被告人犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且四被告人已赔偿被害人因伤造成的经济损失，并取得被害人谅解，本院依法分别对四被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘保龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止。）二、被告人刘天雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。）三、被告人刘天化犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。）四、被告人王照银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 光二〇二〇年八月三日书记员 方一鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初11775号原告深圳市启帆电子科技开发有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路****A。法定代表人邓某1。委托代理人张**，系广东国晖律师事务所律师。被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市************万丰智谷产业园3A、5楼。法定代表人叶某1。原告深圳市启帆电子科技开发有限公司诉被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张**到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令:1、被告返还原告机器设备“立式插件机”（型号：XZG-3000EMA-01-20）、“卧式联体插件机”（型号：XZG-4000EMA-01-20）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告向被告购买“立式插件机”（型号：XZG-3000EMA-01-20）、“卧式联体插件机”（型号：XZG-4000EMA-01-20），总价值36万元，原告向被告支付了全部货款，被告向原告开具了对应金额的增值税发票。原告购买设备后，因生产计划调整，设置闲置。2019年，被告因参加展会需要向原告借用了上述两台机器设备，但被告知，上述机器设备被被告的债权人作为被告的财产申请了诉讼财产保全，导致原告无法按照《借机协议》取回设备，上述机器设备的所有权人为原告，该设备不属于被告财产。本院查明，2016年7月1日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告购买立式插件机（型号：XZG-3000EMA-01-20）、卧式联体插件机（型号：XZG-4000EMA-01-20），价值360000元，2016年8月18日，被告向原告交付机器设备，双方在送货单上加盖印章进行确认。被告向原告开具增值税发票，金额共计360000元。2019年4月9日，原、被告签订借机协议，约定原告将上述两台机器设备免费出借给被告。原告主张被告借机是用于参加展会，不清楚展会何时举行、在何地举行。并主张原告法定代表人与被告法定代表人系多年的朋友，因案涉机器设备处于闲置状态，故免费借机给被告。原告认为借机协议已经可以证明将机器设备实际借给了被告，故双方没有再签订交接凭证。庭审中，原告确认其主张返还的机器设备是（2019）粤1971民初33303号民事案件[(2019)粤1971执保8328号执保案件]中查封（扣押）财产清单（0019628号）中列明的查封财产XZG-3000EM自动插件机以及XZG-4000EM自动插件机。原告主张依据其对案涉机器设备享有所有权而要求被告返还机器设备。本院认为，根据《最高人民法院关于法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的精神，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，原告依据其对案涉机器设备享有所有权而主张返还，则对其诉请能否得到支持的审查必然涉及到对案涉已查封的机器设备所有权认定问题。根据前述意见精神，原告应当通过执行异议程序主张其权利，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，参照《最高人民法院关于法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下:驳回原告深圳市启帆电子科技开发有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，原告已预交的诉讼费6700元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  郑 烨审 判 员  常甲甲二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11248号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：唐根添，男，1988年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告唐根添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告唐根添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年5月11日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款合同》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：唐根添。（四）借款金额：250000元。（五）借款时间：2018年5月11日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额还本。（八）借期内利率：分期手续费费率为18%，计人民币4500元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有借款人应向银行支付的款项]的，银行有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行将借款划至借款人指定账户。（二）交付金额：250000元。（三）交付时间：2018年5月11日。三、欠款金额：本金166640元、手续费30750元、利息294.09元（截至2020年3月17日）、还款违约金760.57元（截至2020年3月17日）。四、原告的诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的编号为2018年DPYDE字0277号《中国银行信用卡分期业务借款协议》。2.判令被告向原告偿还借款本金166640元、手续费30750元、利息294.09元、还款违约金760.57元（利息、还款违约金计算暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）。3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与唐根添签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向唐根添发放借款后，唐根添应依约履行还款义务。但唐根添未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。解除合同后，唐根添应向中国银行番禺支行偿还欠款本息。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，唐根添未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，唐根添应向中国银行番禺支行偿还借款本金166640元、手续费30750元及利息、还款违约金。截至2020年3月17日利息为294.09元、还款违约金为760.57元，自2020年3月18日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。唐根添经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告唐根添于2018年5月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年DPYDE字0277号）二、被告唐根添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金166640元、手续费30750元及利息、还款违约金（截至2020年3月17日利息为294.09元，还款违约金为760.57元，自2020年3月18日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3646元（包括案件受理费2134元、财产保全申请费1512元），由被告唐根添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  梁玉华
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初335号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人李邦杰，男，2001年9月12日出生，汉族，高中文化，学生，住嵊州市。因本案于2020年4月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年5月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 被告人周坤龙，男，2001年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因本案于2020年4月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年5月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人李邦杰、周坤龙犯寻衅滋事罪，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人李邦杰判处有期徒刑七个月、对被告人周坤龙判处有期徒刑七个月，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人李邦杰、周坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年4月22日晚9时许，吴某某（未满18周岁，另案处理）在嵊州市长乐镇加油站与邢某、刘某因口角发生推搡。吴某某为发泄情绪，伙同被告人李邦杰、周坤龙赶至嵊州市甘霖镇兴相织造厂门口，持西瓜刀、钢管对刘某、邢某、陈某、任某等人进行殴打，致刘某等人受伤。 经嵊州市公安局法医鉴定，刘某、邢某、陈某、任某全身损伤程度均未达轻微伤标准。 案发当日，被告人李邦杰、周坤龙接到公安电话通知后仍在原地等待，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，公安机关从依法扣押钢管2根，现存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人李邦杰、周坤龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李邦杰、周坤龙的供述与辩解，被害人刘某、邢某、陈某、任某等人的陈述，证人吴某某、俞某、沈某、袁某、赵某等人的证言，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，保证书，认罪认罚具结书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李邦杰、周坤龙结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人李邦杰、周坤龙犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故对两被告人予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人李邦杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十五日起至二〇二〇年十一月二十四日止）。 二、被告人周坤龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十五日起至二〇二〇年十一月二十四日止）。 三、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的钢管二根，依法没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金丽燕 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执819号 被执行人：王新建，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人王新建诉讼费执行一案，本院于2020年4月24日作出（2020）皖1881民初130号民事调解书，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年5月11日移送执行，要求对被执行人王新建应承担的诉讼费6220元予以执行。本案在执行期间，被执行人王新建履行了上述义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 翔