wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特233号申请人：吴权颖，女，1974年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇青艺路******。被申请人：吴应松，男，1947年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区西泥路******。代理人：郭秀兰(系被申请人吴应松妻子)，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区西泥路******，东新区南桥路******。申请人吴权颖申请认定吴应松无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴权颖称，被申请人吴应松于2012年由于脑梗中风瘫痪,当年5月被送往浦东新区人民医院住院治疗,由于没有自理能力,右手丧失知觉,没有口齿清晰的语言交流能力,只好将其送往浦东新区江镇卫生院长期住院治疗。由于被申请人吴应松病情没有好转的迹象,生活不能自理,不能正确表达自己的意志。被申请人配偶年迈,身体状况欠佳,自顾不暇,为了能保护被申请人的合法权益,保护其人身安全,特申请人民法院认定被申请人吴应松为无民事行为能力人,并申请指定申请人吴权颖为其监护人,代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人代理人郭秀兰称，同意宣告被申请人吴应松为无民事行为能力人，且同意申请人吴权颖为吴应松的监护人。经审理查明：吴应松，男，1947年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区西泥户籍地上海市浦东新区西泥路******，区卫生服务中心住院治疗。吴应松父亲吴根生于1975年6月6日因死亡注销户口，母亲陈林珍于1985年1月12日因死亡注销户口。吴应松与郭秀兰系夫妻关系，生育二女即吴权颖、吴权雯。2020年7月30日，上海林几健康管理咨询有限公司就吴应松的精神状态和民事行为能力出具鉴定意见：1、被鉴定人吴应松患有器质性精神障碍；2、被鉴定人吴应松目前应评定为无民事行为能力。审理中，吴权雯到庭陈述，并表示因其身体状况欠佳，同意由申请人吴权颖作为被申请人吴应松的监护人。本院认为，被申请人吴应松经鉴定患有器质性精神障碍，经评定为无民事行为能力。现申请人吴权颖要求宣告被申请人吴应松为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人吴应松为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，虽然郭秀兰系顺序在先的有监护资格的人，但其表示因年事已高，身体状况欠佳，同意由申请人吴权颖作为被申请人吴应松的监护人。同时，吴权雯作为同顺位兄弟姐妹亦同意申请人吴权颖作为被申请人吴应松的监护人。综上，申请人吴权颖要求作为被申请人吴应松的监护人，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告吴应松为无民事行为能力人；二、指定吴权颖为吴应松的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈翼二〇二〇年八月十日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中国人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意思表示。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市银宇颜料有限公司;苏平的（2020）粤1972执保3593号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2218号 原告：郭文，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林财瑾，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郭文与被告林财瑾合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法进行了审理。 郭文向本院提出诉讼请求：1、判令林财瑾支付郭文退伙费38万元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭文支付逾期付款违约金（自2020年4月1日起至实际还款日止）；2、判令林财瑾承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日,郭文与林财瑾签订《顾得轻社区租赁项目投资协议》，约定由郭文出资58万元作为林财瑾“顾得轻社区租赁”项目投资的组成部分，占“顾得轻社区租赁”项目计划总投资额的百分之十，后郭文依约向林财瑾缴足出资。因双方合伙出现问题，双方于2019年11月25日在第三人胡华霖见证的情况下签订《退货协议》，约定郭文退伙，林财瑾按照合伙存续期间不结算，不分红，原值退伙的原则将58万圆整退还给郭文，双方确认截至2019年11月10日林财瑾已将人民币20万元整支付给原告，剩余38万元将于2020年3月31日支付给郭文。但是，至今林财瑾仍未将剩余退伙费38万整支付给郭文，故诉至本院。 林财瑾未作答辩。 本院经审查认为，郭文和林财瑾签订的《退伙协议》第五条约定“各方在履行本协议中如有争议，向福州晋安仲裁委员会申请仲裁…”，不论是否实际存在“福州晋安仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，针对仲裁条款效力的审查，应由中级人民法院负责。现郭文未向中级人民法院提起确认仲裁协议效力之诉，径直向本院起诉，不符合规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回郭文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 铃 二〇二〇年八月十八日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6898号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路**A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宝奥国际贸易有限公司，住，住所地上海市三林路******/div>法定代表人：彭祥庆。原告上海高地物业管理有限公司与被告上海宝奥国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海高地物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼；被告上海宝奥国际贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理费人民币122,958元(以下币种均为人民币)(自2014年1月至2019年9月)；2、要求被告支付上述拖欠物业管理费所应缴纳的违约金12,295.80元。事实和理由：原告与被告房屋的开发商、业主大会签订物业服务合同,约定由原告对被告房屋所在的小区进行物业管理。被告系上海市虹口区曲阳路XXX号1901-1903、1905-1909(伊敏河路99弄3?地下车库地下1层车位15、1?地下车库地下2层车位(人防)194-199/315,部位：曲阳路910-11-1907)的业主,被告2014.1-2019.9共69个月,共拖欠物业费计122,958元，另按照《物业服务合同》约定,被告的违约行为需支付违约金前期物业合同第六条：每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三计算，现原告主动降低至按应缴物业费的十分之一缴纳违约金即12,295.80元。被告长期拖欠物业费,经原告催告被告至今仍未支付。故起诉，请求判如所请。被告上海宝奥国际贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告为曲阳路XXX号1901-1903、1905-1909(伊敏河路99弄3?地下车库地下1层车位15、1?地下车库地下2层车位(人防)194-199/315，部位：曲阳路910-11-1907)(建筑面积为99平方米)的权利人。物业名称：复地·复城国际。原告上海高地物业管理有限公司(原名上海高地商务楼物业管理有限公司)与上海复地智宝房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》,由原告负责复地·复城国际的物业管理。合同约定：合同自2006年4月15日起生效,原告有权按建筑面积向业主收取物业管理费,管理服务费为：11号楼、12号楼商、办楼物业，管理服务费为22元/平方米月(含能耗)。后原告与复城国际业主大会签订《物业服务合同》。合同约定：合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。另，在2007年10月10日签订的上述房屋的《上海市商品房预售合同》附件五第九条中明确：曲阳路XXX号办公物业部分：18元/月平方米，原告以此较低的约定收取物业费用。自2014年1月至2019年9月被告未支付物业管理费，2019年9月4日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。被告拖欠物业管理费属实。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、挂号交寄清单及原告的到庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商、业主大会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告未按时交纳物业费，原告主张违约金，因约定违约金主张偏高，原告主动降低至应付物业管理费的十分之一，并无不当，本院予以支持。被告上海宝奥国际贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝奥国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司自2014年1月至2019年9月物业管理费122,958元；二、被告上海宝奥国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司逾期违约金12,295.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,005元，由被告上海宝奥国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年八月十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：林金秋，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地福建省清流县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林金秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告林金秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)62,915.12元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金45,002.56元，利息4,627.35元，逾期还款违约金11,287.15元，分期付款手续费1,918.06元,其他手续费80元);并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,915.12元。被告林金秋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年1月24日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：45,002.56元；2、利息：4,627.35元；3、分期付款手续费：1,918.06元；4、逾期还款违约金：11,287.15元;5、其他手续费：80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,002.56元；二、被告林金秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.06元，减半收取计462.53元，由被告林金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1685号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：许某。被告：赵某1，现住内蒙古自治区。被告：樊某，现住址同上。被告：赵某2，现住内蒙古自治区。被告：陈某，现住址同上。被告：赵某3，现住内蒙古自治区。被告：赵某4，现住址同上。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵某1、樊某、赵某2、陈某、赵某3、赵某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许某，被告赵某1、赵某2、赵某3到庭参加诉讼，被告樊某、陈某、赵某4经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求被告赵某1偿还本金60000元、利息7669.76元，共同借款人樊某与赵某1共同偿还借款本金及至给付止日的利息、罚息、复利。2.保证担保人赵某2、陈某、赵某3、赵某4履行担保责任，承担偿还贷款的连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告赵某1向我行借款60000元，利率8.96‰，按季结息，每季20日为结息日，逾期还款加收50%利息，挪用贷款加收100%的罚息，到期日为2020年1月29日，共同借款人樊某与赵某1共同偿还借款本金及至给付止日的利息、罚息、复利。并签订了乌农商个借字（2019）第890392019127363号借款合同，赵某2、陈某、赵某3、赵某4承担连带责任担保。合同到期后，借款人未按约定偿还借款以及未进行按季结息，借款人形成违约事实，故原告诉至法院。被告赵某1、赵某2、赵某3辩称：借款数额认可，暂时没有偿还能力希望和原告协商解决，分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告农商行与被告签订了一份借款人为赵某1，借款人配偶为樊某，贷款人为农商行，联户保证人赵某2、陈某、赵某3、赵某4的《农户联保贷款合同》，合同约定：授信额度30万元，按季结息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为最后一笔贷款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，被告赵某1出具借款借据，提取贷款60000元，贷款期限2019年1月30日至2020年1月29日；贷款利率为月利率8.96‰。本院认为，原告农商行与被告赵某1、樊某、赵某2、陈某、赵某3、赵某4签订的《农户联保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告赵某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告赵某1偿还借款本金60000元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金60000元为基数从2019年1月30日起至2020年1月29日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告樊某作为赵某1的配偶与其共同签署《农户联保贷款合同》，应当对被告赵某1的借款承担共同还款的法律责任。被告赵某2、陈某、赵某3、赵某4作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵某1、樊某于本判决生效后二十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数从2019年1月30日起至2020年1月29日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告赵某2、陈某、赵某3、赵某4对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告赵某1、樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年八月二十四日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初392号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人郑某，男，1982年2月25日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************233，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛冈县**************。因涉嫌诈骗，于2020年6月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。辩护人谢惠嫦，广东群立弘律师事务所实习律师。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员劳明君出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人谢子奇、谢惠嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日18时许，被告人郑某利用篡改的福利彩票，虚构福利彩票中奖的事实，在佛山市高明区*********门前骗走被害人陈某人民币9900元。现被骗取的人民币9900元已缴回并发还被害人陈某。公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某认罪认罚，并自愿于2020年7月31日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人郑某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见，被告人郑某无前科是偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，并有坦白等从轻情节。请法庭充分考虑以上意见，对被告人郑某从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，福利彩票，账户交易明细，冠字号调查证明，前科查询表，照片制作说明，现场检测报告书，刑事案件现场指认笔录，证人张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，情况说明，现场勘验检查笔录，电子数据文件的校验说明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某认罪态度好，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人郑某的辩护提出的罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈爱琳审判员  张国政审判员  关燕霞二〇二〇年八月二十七日书记员  何晓颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1289号 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人肖翠，女，1984年3月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人孙琮越（曾用名孙宗成），男，1986年4月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**。 法定代表人贾飞，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人肖翠、孙琮越、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2425号民事判决书，责令被执行人肖翠、孙琮越偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金462581.18元。被执行人肖翠、孙琮越以本金462581.18元为基数，自2018年6月1日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.35倍的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人肖翠、孙琮越、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金462581.18元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人肖翠、孙琮越、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司承担案件受理费4119.5元，案件执行费6901元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖翠、孙琮越、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司的银行存款473601.68元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人肖翠、孙琮越以本金462581.18元为基数，自2018年6月1日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.35倍的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。 三、被执行人肖翠、孙琮越、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金462581.18元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 博
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初435号原告：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，经营场所宜昌市西陵区石子岭路**。负责人：姚全胜，该支行行长。委托诉讼代理人：马振虎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：丁邦友，男，该支行工作人员。被告：吉海全，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被告吉海全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行撤诉。案件受理费2658元，由中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行负担。审判员  孙**二〇二〇年八月十二日法官助理王力书记员郭露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保865号 被保全人:阿迪力汗·热合买江，男，哈萨克族，1958年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××乡。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初155号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人阿迪力汗·热合买江财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人阿迪力汗·热合买江财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保284号 申请人：孙保进，男，1966年2月11日出生，住河间市。 被申请人：韩宁宁，男，1983年10月28日出生，住河间市。 被申请人：韩石杠，男，1978年6月11日出生，住河间市。 被申请人：河间市乔联钢铁有限责任公司，住所地河间市西九吉乡沈村，统一社会信用代码：91130984678547114G。 法定代表人：韩铁桥，总经理。 本院在审理申请人孙保进与被申请人韩宁宁、韩石杠、河间市乔联钢铁有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人孙保进于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩宁宁、韩石杠、河间市乔联钢铁有限责任公司银行存款800万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月6日向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩宁宁、韩石杠、河间市乔联钢铁有限责任公司银行存款800万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵中玮
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2540号   原告：马清军，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告马清军诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马清军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2113号罪犯林伟，男，1991年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙1082刑初190号刑事判决，以被告人林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林伟于2018年5月3日向浙江省临海市人民法院履行执行款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯林伟犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月17日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1281执928、937号之三申请执行人：徐焰初,男,汉族，1963年8月8日出生,住赤壁市河北大道**。申请执行人：李艳新,女,汉族，1963年12月1日出生,住,住赤壁市农行城**楼单元**/div>被执行人：张宗意,女,汉族，1963年9月20日出生,住赤壁市赤马港办事处河北大道。本院在执行申请执行人徐焰初、李艳新与被执行人张宗意民间借贷纠纷二案中，于2019年7月11日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人张宗意位于赤壁市赤马港办事处河北大道住房，一拍、二拍、变卖均已流拍，变卖流拍价为343694元。经本院协商确定被执行人张宗意房屋以变卖价343694元抵付给申请执行人湖北咸宁赤壁花旗贷款有限责任公司，现解封被执行人张宗意房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除被执行人张宗意位于赤壁市赤马港办事处河北大道住房的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 魏文艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3358号 申请执行人：唐强军，男，汉族，1985年，8月11日生，住南充市嘉陵区。 申请执行人：杨智华，女，汉族，1988年2月3日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：魏宗华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3824号民事调解书，立案受理申请执行人唐强军、杨智华与被执行人四川鼎新房地产开发有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川鼎新房地产开发有限公司银行存款11866.86元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初974号原告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场。住所地：扬州市广陵区徐凝门大街****。法定代表人：翁铭，经理。委托代理人：高晓光、汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：周兆锦，男，1961年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场与被告周兆锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场撤回起诉。案件受理费42元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年八月二十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1436号 原告：王某某，男，汉族，1989年9月11日出生，住临夏县井沟乡。 被告：韩某某，男，汉族，1983年10月19日出生，住临夏县井沟乡。 原告王某某与被告韩某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2018年4月，原告在被告承包工地中从事建筑方面的相关工作，现工程已完工，被告一直未给付工资。2019年12月18日，原告前往被告开办服装厂要该笔工资时，被告向原告出具欠条一份，现原告诉至本院，要求被告清偿原告工资14338元并承担办案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告韩某某清偿原告王某某工资14338元；（于2020年12月30日前一次性还清） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十二十日 书记员  高 雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7733号 上诉人（原审被告）：沈阳多宝隆门业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴乡大兴村。 法定代表人：胡绍芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北佳森木业有限公司，住所地正定县东柏棠村。 法定代表人：王佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 上诉人沈阳多宝隆门业有限公司因与被上诉人河北佳森木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈阳多宝隆门业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈阳多宝隆门业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费843元，减半收取421元，由上诉人沈阳多宝隆门业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6587号 原告：卢新荣，女，1985年4月16日出生，徐州市新沂市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏华脉律师事务所律师。 被告：沭阳瑞泰服装有限公司，统一社会信用代码91321322313976960G，住所地沭阳县经济开发区台北大道**。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 原告卢新荣与被告沭阳瑞泰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢新荣撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免予收取。 审判员  周艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沙莎
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执330号 申请执行人：方丽珠，男，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方木强，男，1976年2月14日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人方丽珠与被执行人方木强民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金18000元及利息。本院于2020年4月21日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况查明，登记在被执行人名下的有号牌号码为闽Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法予以查封。因未能实际扣押，故暂无法处置。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对其作出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执705号 申请执行人：隋俊庆,男,1971年11月23日生,汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市华宇橡胶有限公司，社会统一信用代码91370783732607529E，住所地寿光市。 法定代表人：隋永华,总经理。 在执行隋俊庆与潍坊市华宇橡胶有限公司劳动争议一案中，本院于2020年4月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额7000.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年4月23日、8月11日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年8月111日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年8月11日电话约谈申请执行人隋俊庆，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4734号 申请执行人张水明，男，1967年6月3日出生，住兰溪市。 被执行人陈惠娟，女，1964年5月8日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人张水明与被执行人陈慧娟请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4734号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  俞成波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  厉 翔
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初1828号 原告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，地址：印江自治县峨岭街道梵净山路北侧。统一社会信用代码：9152062521518066XX。 法定代表人：杨胜荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：周云虎，男，1969年9月1日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县。 委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。 被告：张海，男，1973年3月19日出生，土家族，住印江自治县。 原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周云虎、程平到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28500元，2013年8月28日至2020年6月21日的利息29484.22元，本息合计57984.22元。2020年6月21日以后产生的利息按原、被告双方2013年8月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定计算，利随本清；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款金额3万元。原告于当日将贷款3万元发放给被告。被告未依约履行还本付息等合同义务，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金28500元，利息29484.22元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉。 被告张海未出庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告因建房需要资金周转，向原告信用联社申请贷款3万元，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额3万元,月利率8.5‰。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。原告于当日将借款3万元发放给被告。借款到期后，被告未履行还款义务。2020年2月24日。信用联社向张海催收还款付息。2020年3月20日，张海偿还信用联社借款本金1500元，利息1759.25元。截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金28500元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、印江自治县农村信用合作联社文件（关于杨胜荣任职的通知）、法定代表人居民身份证、张海居民身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、授权扣划款协议、贵州省农村信用合作社借款借据、贷款还本付息通知在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。原告提供的张海欠款明细表，计算的尚欠借款本金和利息系截止2020年8月24日止的明细，而原告主张的是截止2020年6月21日止的借款本金及利息，与本案无关联性，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并对还款期限、还款方式、利息、逾期罚息等作了约定，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告信用联社系债权人，被告张海系债务人，原、被均应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定履行向被告支付借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告未向原告清偿借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由被告返还原告尚未清偿的借款本金28500元。 对利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告双方在借款合同中书面约定借期内月利率为8.5‰，逾期利率加收40%，即逾期月利率为11.9‰，合同约定的利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为已违约，自逾期之日起应按原、被告双方约定的逾期利率支付利息，本院予以支持。结合被告已于2020年3月20日偿还借款本金1500元及利息1759.25元，利息应分段计算。自2013年8月28日至2014年8月27日期间属借期内,被告应按正常月利率8.5‰向原告支付利息，为3060元；自2014年8月28日起至2020年3月20日属逾期，应按逾期利率计算利息为23831.95元（30000元×11.9‰×5年零6个月23天）；自2020年3月21日至2020年6月21日期间属逾期，应按逾期利率计算利息为1017.45元（28500元×11.9‰×3个月）,利息合计27909.4元。扣除原告已支付的利息1759.25元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告利息26150.15元。原告主张利息29484.22元过高，截止2020年6月21日利息只应支持26150.15元。自2020年6月22日至清偿借款本息之日止的利息，应按原、被告双方于2013年8月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的逾期月利率11.9‰支付利息。被告张海无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海于本判决生效之日起15日内返还原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社借款本金28500元； 二、被告张海于本判决生效之日起15日内向原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付自2013年8月28日至2020年6月21日止的利息26150.15元； 三、被告张海自2020年6月22日起至清偿借款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率11.9‰向原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  邓和芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蒲学芬 代理书记员  蒲学芬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初3120号 原告：宋某，女，汉族，1988年6月1日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：梁某，男，汉族，1989年1月30日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：杨传萍，女，汉族，1963年11月28日出生，现住石家庄市新华区，系被告之母。 委托代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。 原告宋某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告梁某的委托代理人杨传萍、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告按照离婚协议书的约定立即向原告支付剩余补偿款50万元；二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不和协议离婚。原、被告双方于2019年4月25日签订《离婚协议书》，协议书约定：1、双方自愿离婚；2、双方无婚后共同房产及财产；3、双方无子女；4、双方无对外的债权债务；5、被告自愿补偿原告人民币100万元，于2019年4月23日已将50万元转入原告指定账户中，并承诺剩余50万元将于2020年4月30日之前转入原告指定账户中。原、被告双方于2019年4月25日登记离婚，解除婚姻关系。根据《离婚协议书》约定，被告应于2020年4月30日之前将剩余50万元转入原告指定账户，但被告至今仍未履行该项给付义务。 被告梁某辩称，被告为了达到离婚的目的，在违背本人意愿的情况下，被迫支付给原告50万元，并签订了离婚协议书，离婚协议书又约定被告再支付给原告50万元。在被告双方没有共同财产的情况下，该约定是无效的，违背了法律规定的离婚自由原则，违背了民法中的公序良俗原则，由于该约定违反了法律强制性规定，因此该协议无效。被告支付给原告50万元，不是被告个人的私人财产，而是其父母的养老钱。被告隐瞒转移其父母的财产，已经造成了被告父母生活上的困难，原告再次无偿索取行为将把被告逼上绝路。最高人民法院对审理类似案件有指导意见，意见中规定人民法院在认定离婚协议中非财产分割条款的效力中应依法审查协议中非财产分割条款的具体内容。如果离婚协议中，非财产分割条款涉及当事人自身利益的处分且当事人在诉讼中明确表示对该非财产分割条款表示反悔时，一般应该认定该非财产分割条款没有生效。财产分割的对象为夫妻共同财产，也即离婚协议中不涉及夫妻共同财产分割的条款，都属于非财产分割条款。无论该条款是无效还是未发生效力，法律都不应该支持原告的诉求，应该依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2019年4月25日登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，双方约定1、双方自愿离婚；2、双方婚后无共同房产及财产；3、双方无子女；4、双方无对外的债权债务；4、男方自愿补偿女方人民币100万元，并于2019年4月23日已将50万元转入女方指定账户中（账户姓名：宋某，账号62×××17，开户行：兴业银行石家庄新华路支行），并承诺剩余50万元将于2020年4月30日之前转入女方指定账户中。原、被告离婚后，被告未按离婚协议书的约定在2020年4月30日支付原告剩余50万元。为此，原告诉至法院，请求被告给付50万元。 上述事实，有原、被告的离婚证及《离婚协议书》，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中 原、被告于2019年4月25日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示。现原告请求被告给付50万元，并提供离婚证及《离婚协议书》作为证据，经被告质证均无异议，故原告的主张，有理有据，本院应予支持。被告在庭审中辩称的本案指导性案例是指协议离婚未成的财产分割协议效力的情形，适用婚姻法司法解释（三）第十四条的规定，而本案是原、被告双方已在民政部门登记离婚，并在离婚时双方签订《离婚协议书》，适用婚姻法司法解释（二）第八条的规定，故被告的答辩及辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告梁某自本判决生效之日起十日内支付原告宋某补偿款50万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王会茹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴景芝，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李才，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人吴景芝因与被申请人李才民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴景芝申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。本案属于网络诈骗，并非民间借贷，不将该案移送公安，是程序上的错误。二审法院认为55000元不是数额巨大，并未超过日常家庭所需，判决再审申请人承担偿还责任是错误的。故提出申请，请求依法再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审申请人吴景芝主张本案属于网络诈骗而非民间借贷，但未能提供有效证据证明其主张成立。原一、二审法院根据借据及当事人陈述作出判决并无不当，故原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，吴景芝的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，吴景芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴景芝的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十日书记员 张东书
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2401号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王宝意，男，1933年9月6日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告王宝意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4673号原告：中电投重庆铝业国际贸易有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业园**，统一社会信用代码91100000MA5U3RNH93。法定代表人：贺瑞明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。被告：山西新胜佳商贸有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦**一社会信用代码911401000588716692。法定代表人：王毓祥，总经理。原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司与被告山西新胜佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.山西新胜佳商贸有限公司支付中电投重庆铝业国际贸易有限公司违约金526400元；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由山西新胜佳商贸有限公司承担。事实与理由：2018年5月4日，中电投重庆铝业国际贸易有限公司与山西新胜佳商贸有限公司签订了《煤炭购销合同》，约定由中电投重庆铝业国际贸易有限公司向山西新胜佳商贸有限公司供应煤炭，供应数量为112000吨，合计金额为52640000元，具体数量以结算依据为准，交货地点为山西新胜佳商贸有限公司，付款为合同签订后支付全款。合同签订后，山西新胜佳商贸有限公司仅通过银行转账的方式向中电投重庆铝业国际贸易有限公司支付83825元货款。嗣后，中电投重庆铝业国际贸易有限公司多次联系山西新胜佳商贸有限公司工作人员沟通发货时间以及付款事宜，但未果。中电投重庆铝业国际贸易有限公司于2020年7月2日向山西新胜佳商贸有限公司发送了《关于解除＜煤炭购销合同＞的函》，明确告知山西新胜佳商贸有限公司解除合同，山西新胜佳商贸有限公司并未在函件要求的期限内答复，应当承担相应不利的法律责任。为维护中电投重庆铝业国际贸易有限公司合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中电投重庆铝业国际贸易有限公司与山西新胜佳商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》第七条约定争议解决：双方协商解决，如协商不成的由合同签订地法院受理解决。因《煤炭购销合同》上载明的合同签订地点：重庆市，合同上载明的地址重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号与中电投重庆铝业国际贸易有限公司的实际经营地也不一致，依据该合同，合同签订地无法明确，故本院认定双方未就管辖法院进行明确约定，该管辖协议约定不明，起诉时也不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告山西新胜佳商贸有限公司的住所地为山西省太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦**，属于山西省太原市杏花岭区人民法院司法辖区。中电投重庆铝业国际贸易有限公司也未实际供货，合同履行地也不在重庆自由贸易试验区范围内。故本院对本案没有管辖权，本案应当由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，本案应当移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付佃强二〇二〇年八月二十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1368号被执行人：何建新，男，1957年3月19日出生，住所地江苏省南京市玄武区。本院在执行被执行人何建新罚金一案中，本院作出的（2019）苏1311刑初158号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行，本院于2020年5月29日立案受理，依法传唤被执行人何建新到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。依法冻结了被执行人何建新名下银行账户内存款，划扣银行存款7520.9元，其他未发现被执行人有可供执行财产。被执行人何建新现已在监狱服刑。我院依法将被执行人何建新列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为30000元，现已强制执行到位7520.9元，尚有22479.1元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  张德祥
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初324号原告：于**，男，公民身份号码×××，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市科尔沁区中心大街通畅货站，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街西段。经营者：李明辉，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇前腰村****。原告于**诉被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站（以下简称通畅货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于**到庭参加诉讼，被告通畅货站经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通畅货站返还货款2321元；2、请求判令被告通畅货站承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家经营货物托运的物流公司，并从事代收货款的业务，原告系被告的客户。2019年12月17日至2019年12月29日间，原告在被告处发货，并由其代收货款5笔，共计代收货款2321元。被告收到货款后没有按时返还原告，故原告诉至法院，要求被告给付代收货款2321元,并承担本案诉讼费用。被告通畅货站经本庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告的客户。2019年12月17日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款465元；2019年12月19日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单2枚，载明代收货款分别为585元、80元；2019年12月24日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款510元；2019年12月29日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款725元，经计算，以上5枚票据记载代收货款总金额为2365元。另查明，李明辉系通辽市科尔沁区中心大街通畅货站的经营者。上述事实,有原告当庭出示的通畅货站发货单及原告的陈述等证据在案佐证。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告双方在平等协商的基础上自愿达成公路货物运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履约。对于合同的内容，双方特别约定由被告负责代收货款，该特别约定属于双方对权利义务关系的协商设定，双方亦均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有承运货物并向收货人代收货款的义务，运输任务完成后，还应当将相应货款交付原告。原告提交托运单用以证明被告未向原告返还相应代收货款。根据常理，被告履行返还代收货款义务后应将相应单据收回，现原告手中尚存有托运单，足以推断被告并未履行返还代收货款义务。故原告要求被告交付货款2321元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站给付原告于**代收货款2321元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇二〇年八月十八日书记员  鲍一帆附：本判决适用法律规定《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1524号原告：路志平，女，1986年3月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王政玮，河南慧闻律师事务所律师。被告：官玉玲，女，1971年4月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。原告路志平诉被告官玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路志平的委托诉讼代理人王政玮、被告官玉玲的委托诉讼代理人王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路志平诉称：2020年6月13日20时05分许，在新乡市××向东50米，被告驾驶电动三轮车（经属性检验鉴定该车符合轻便三轮摩托车）与原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤、电动自行车损坏，交警调查后于2020年7月3日出具事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。原告因为本次事故受伤治疗期间正处于原告怀孕期间，因为本次住院需要终止妊娠，这给原告的身体造成了新的伤害。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计128730元；2、本案诉讼费由被告承担。被告官玉玲口头辩称：1、原告主张的误工费标准过高；2、护理费无依据；3、康复费及后续治疗费未实际发生，且无法证明是否会产生及产生多少，该笔费用不应支持；4、原告没有伤残，不应赔偿精神抚慰金；5、原告进行人工流产系其个人要求，并非交通事故直接造成，与本案无直接因果关系，该部分费用不予认可。原告路志平向本院提交的证据材料有：1、住院病历、诊断证明、出院证各一份、费用清单二份、医疗费发票二张；以此证明原告的伤情及做支出的医疗费；2、原告路志平卫生专业技术资格证、医疗机构执业许可证各一份，工作单位芳伟口腔诊所出具的工作、收入证明两份，支付宝支付相关款项的截图若干张，以此证明原告的误工损失；3、收据一张，以此证明其财产损失。被告官玉玲未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据的真实性无异议，对3号证据的真实性有异议，认为原告提交的1号证据中做流产手术产生的费用非交通事故造成，被告不应赔偿，原告提交的2号证据中的收入证明，并不能证明原告的实际收入，原告提交的3号证据不符合证据的形式要件。本院认为原告发生交通事故时已早孕，为了治疗伤情终止妊娠，由此产生的医疗费与本案具有关联性，故原告对此所提异议不成立，本院不予采纳。原告只提供了收入证明，并未提供劳动合同、银行工资流水、个人所得税等证据相互印证，故被告对此所提异议成立，本院予以采纳。原告提供的收据用以证明其财产损失，该收据虽非正规发票，但该费用与公安交管部门认定的车辆损失相关联，数额不大，应予认定。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2020年6月13日20时05分许，在新乡市××向东50米，被告官玉玲驾驶电动三轮车（经属性鉴定该车符合轻便三轮摩托车），沿高村路南侧非机动车道由东向西掉头时，与驾驶电动自行车沿高村路由西向东行驶的原告路志平发生碰撞，造成路志平受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告路志平前往新乡市第二人民医院住院治疗，于2020年6月30日出院，共住院17天，共花去医疗费28650.07元，住院期间发现宫内早孕，行人工流产术。2020年7月3日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，官玉玲承担事故的全部责任。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因原告受伤时已早孕，为了治疗伤情终止妊娠，对原告的身心健康造成一定影响，现原告要求被告赔偿因做流产手术支出的费用及精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。但原告要求精神抚慰金10000元过高，本院酌定为2000元。原告因此次事故造成左尺骨鹰嘴骨折，进行手术治疗，根据公安部发布GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.4之规定，本院酌定其误工期为107天、营养期为48天（原告诉请48天）。因原告从事卫生行业，诉称其工资标准300元/天，但未提供劳动合同、银行流水、完税证明等证据相互印证，故对其误工费标准应参照2020年卫生、社会保障和社会福利业77481元/年计算。原告还需行二次手术，但尚未发生，原告诉请的继续治疗费、康复费可待实际发生后另行解决。原告路志平因此次事故造成的损失有：1、医疗费28650.07元；2、误工费22713.61元[77481元/年÷365天×107天]；3、护理费2127.42元（45677元/年÷365天×17天）；4、住院伙食补助510元（原告诉请按30元/天,计算17天）；5、营养费960元（20元/天×48天）。6、精神抚慰金2000元；7、财产损失100元，以上共计57041.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告官玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告路志平各项损失共计57061.1元；二、驳回原告路志平的其他诉讼请求。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告路志平承担800元，被告官玉玲承担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年八月十四日书记员  李浛榛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许乾明，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许乾明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告许乾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月16日，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金130708.04元，利息25009.11元，分期付款手续费799.94元，增值服务费102.77元，逾期还款违约金30626.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告许乾明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金130708.04元、利息（截至2020年4月6日为25009.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费799.94元、增值服务费102.77元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为30626.63元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告许乾明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1702号 申请执行人:新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。申请执行人新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被执行人昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司依据本院作出的（2019）新2301民特575号民事裁定书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的36，839.40元，已执行标的0.00元，未执行标的36，839.40元（不含迟延履行期间债务利息及执行费453.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月7日、2020年6月17日、2020年8月27日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0.00元。被执行人在车辆管理所、保险、证券交易所无财产登记信息；二、2020年5月7日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月22日，依法对被执行人昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司的法定代表人侯廷锡限制了高消费，2020年8月27日，将被执行人昌吉市蓝钻装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月27日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人未反馈信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执751号之七 被执行人：高广，男，汉族，1965年03月24日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高广在中国建设银行账户内存款人民币14694.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢130号 盘州万和村镇银行有限责任公司、符维、余春旭、何帅兴、浦艳琳： 盘州万和村镇银行有限责任公司与符维、余春旭、何帅兴、浦艳琳借款合同纠纷一案，原执行案号(2018)黔0222执1527号，申请执行标的106249.21元。执行中申请人向本院书面证实，在申请人申请以后，被执行人已自行向申请人给付执行款项已履行完毕。执行费1494元，被执行人已交纳至本院。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3454号 原告：杨倩，女，1969年5月7日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 被告：济南三泰顺物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡兆芬，经理。 委托诉讼代理人：张胜俊，女，1970年2月22日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 原告杨倩与被告济南三泰顺物资有限公司（以下简称三泰顺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩的委托诉讼代理人任俊鹏及被告三泰顺公司的委托诉讼代理人张胜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨倩向本院提出诉讼请求：确认杨倩与三泰顺公司在2001年6月至2009年10月期间存在劳动关系。事实与理由:2020年3月31日，杨倩向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认自2001年6月至2009年10月期间，杨倩与三泰顺公司存在劳动关系，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以杨倩未能提交证据为由，驳回杨倩的仲裁请求。现杨倩不服上述仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。 被告三泰顺辩称，认可杨倩所诉事实，杨倩于2001年6月至2009年10月期间在三泰顺公司工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月31日，杨倩作为申请人，以三泰顺公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决杨倩与三泰顺公司之间存在劳动关系。2020年5月18日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2020]313号仲裁裁决书，以没有事实依据为由裁决驳回杨倩的仲裁请求。杨倩对裁决不服，于法定期限内诉至本院。诉讼中，杨倩主张其与三泰顺公司自2001年6月至2009年10月期间存在劳动关系，对此，杨倩向本院提交以下证据予以证实，证据1.三泰顺公司于2020年4月10日出具的协议书三份、说明一份；证据2.证人房丽的证人证言一份，证据3.三泰顺公司2003年、2004年、2005年的部分原始记账凭证、银行日记账及现金日记账一宗，证明杨倩在2001年6月至2009年10月期间在三泰顺公司工作。三泰顺公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。 另查，杨倩主张其于2001年6月入职三泰顺公司，于2001年8月左右承包三泰顺公司的钢材采购与销售业务，自其承包该业务后，其根据销售业绩提取绩效，三泰顺公司并不向其发放工资。 杨倩及三泰顺公司向法庭提供了相关会计记账凭证，但未载有杨倩在三泰顺公司工作期间的工资发放记录，三泰顺公司亦未能提交杨倩的工作考勤记录等相关证据。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用工单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，杨倩向本院提交的由三泰顺公司出具的协议书及说明均是在杨倩提起仲裁过程中出具的，并不足以反映杨倩在2001年6月至2009年10月期间在三泰顺公司处工作的实际情况。关于杨倩及三泰顺公司提交的部分原始记账凭证中载有“杨倩”签名的证据形式上与上述证据中的其他原始凭证表现并不一致，本院不予采信。关于杨倩自述其在2001年8月份左右承包三泰顺公司的钢材采购及销售业务，其亦未能提交三泰顺公司向其支付工资、提成、福利或其他款项的证据予以证实。本院认为杨倩与三泰顺公司之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，杨倩主张其与三泰顺公司在2001年6月至2009年10月期间存在劳动关系，证据不足，对其要求确认与三泰顺公司在2001年6月至2009年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨倩的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡滨 二〇二〇年八月十日 书记员  杨洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终875号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王维，男，1994年5月22日生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，住四川省成都市青羊区；因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王维犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月二十日作出（2020）沪0115刑初1182号刑事判决。原审法院判决：一、被告人王维犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人王维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王维申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王维撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3839号原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街****附**、附**、附**********。统一社会信用代码91500243320467419X。法定代表人：谭中海，该支行行长。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：薛强，男，1968年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行（以下简称三峡银行彭水支行）诉被告薛强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行彭水支行的委托诉讼代理人严伟、被告薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛强偿还原告三峡银行彭水支行借款本金300000元，并支付截止2020年5月5日的利息62.29元、罚息13000.01元、复利552.22元；2.被告薛强支付以300000元为基数，按执行贷款利率上浮50%的标准从2020年5月6日起至本息清偿之日止的罚息，以及以552.22元为基数，按执行贷款利率上浮50%的标准从2020年5月6日起至本息清偿之日止的复利；3.被告向原告支付法律服务代理费5000元；4.原告对被告所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证号：彭水县房地证2005字第**）享有抵押权，并对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的款项在上述第1、2、3项款项范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告三峡银行彭水支行变更诉讼请求，将诉讼请求中第一项中罚息13000.01元变更为19500元；第二项中复利计算基数552.22元变更为62.29元。事实及理由：2016年10月20日，被告薛强以房屋装修为由，向原告三峡银行彭水支行借款300000元，并签订《个人借款合同》（合同编号渝三银GRJP01732016100XXX），合同约定：借款金额300000元、借款期限36个月、借款期间年利率为8%，按月结息、到期还本，逾期利息与复利按借款年利率8%上浮50%计收。2016年10月24日，原告三峡银行彭水支行依约将贷款300000元转入被告薛强个人账户。被告结息至2019年10月20日，2019年10月24日合同到期时还款账户余额不足，截止2020年5月6日止，被告已逾期195天未履行还本付息。2016年10月20日，被告在《抵押合同》上签名，将其所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证号：彭：彭水县房地证2005字第**以抵押，依法办理了不动产登记证明。被告薛强辩称，贷款属实，尚欠贷款金额无异议，希望银行可以适当减免复利、罚息。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告薛强作为借款人与原告三峡银行彭水支行签订《重庆三峡银行个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为300000元，借款期限为36个月（2016年10月24日至2019年10月24日），借款利率为年利率8%；还款方式为按月结息、到期还本方式，实际放款日次月起的每月对应日为结息日；如被告薛强未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，则按借款利率上浮50%为标准支付逾期利息及复利；本合同任何一方发生违约，因追究违约方的违约责任而支付的诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等，由违约方承担。2016年10月20日，被告薛强作为抵押人与原告三峡银行彭水支行签订《重庆三峡银行抵押合同》，合同约定：被告薛强将其坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XXX房屋（产权证号为：彭水县房地证2005字第XXX号）为贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用，并办理了抵押登记[不动产登记证明编号：渝（2016）彭水县不动产证明第000XXXXXX号]。2016年10月24日，原告三峡银行彭水支行向被告薛强发放贷款300000元。截至2020年5月5日，被告薛强尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金300000元、利息62.29元、罚息19500元、复利552.22元。另查明，原告三峡银行彭水支行为实现本案债权，委托重庆市彭水县桑柘法律服务所参加诉讼，并支付了律师代理费5000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告薛强向原告三峡银行彭水支行借款300000元属实，该借款已于2019年10月24日到期，被告应依约向原告三峡银行彭水支行履行还款责任。截至2020年5月5日，被告薛强尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金300000元、利息62.29元、罚息19500元、复利552.22元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定借款利息为年利率8%，逾期利息（罚息）及复利利率均在该利率标准上加收50%，故被告薛强还应向原告三峡银行彭水支行支付以300000元为基数，按年利率8%上浮50%为标准，从2020年5月6日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息62.29元为基数，按年利率8%上浮50%为标准，从2020年5月6日起计算至利息清偿之日止的复利。被告薛强以其名下房屋（产权证号：彭水县：彭水县房地证2005字第**提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告三峡银行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告薛强继续清偿。《重庆三峡银行个人借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告三峡银行彭水支行为实现债权支付的律师服务费5000元，应由被告薛强承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：被告薛强于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行贷款本金300000元、利息62.29元、逾期利息（包含截至2020年5月5日的逾期利息19500元；以及以300000元为基数，按年利率8%上浮50%为标准，从2020年5月6日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包括截至2020年5月5日的复利552.22元；以及以利息62.29元为基数，按年利率8%上浮50%为标准，从2020年5月6日起计算至利息清偿之日止的复利）；重庆三峡银行股份有限公司彭水支行有权就登记于被告薛强名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证号：彭水县房地：彭水县房地证2005字第**卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告薛强继续清偿被告薛强于本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行支付律师服务费5000元；驳回原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元（原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行已预交3040元），减半收取为3040元，由被告薛强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异148号案外人：胡峻华，男，汉族，1984年12月16日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人胡峻华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1706室、16栋1707室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。胡峻华向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1706室、16栋1707室房屋的查封。事实与理由：2011年7月胡峻华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月胡峻华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1706室、16栋1707室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，胡峻华与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（胡峻华）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为322，合法建筑面积329.01㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月18日，胡峻华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，胡峻华选择产权调换房为16栋1706室、16栋1707室。本案的争议焦点为：胡峻华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，胡峻华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为胡峻华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，胡峻华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1706室、16栋1707室，该房屋已经特定化。据此，胡峻华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人胡峻华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1706室、16栋1707室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3013号原告：夏晓梅，女，汉族，1979年11月6日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：谢治、李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告:青海涵俊商贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：韩昆，系该公司董事长。本院在审理原告夏晓梅与被告青海涵俊商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏晓梅于2020年8月24日向本院提出对被告青海涵俊商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告夏晓梅申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏晓梅撤回起诉。案件受理费减半收取1764元（原告已预交），于本裁定书生效之日退还原告夏晓梅。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方 附法律依据：
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1608号 原告：林梦洁，女，2000年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：李雯雯，女，1998年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：陈丽华，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 原告林梦洁与被告李雯雯、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 林梦洁向本院提出诉讼请求：判令李雯雯、陈丽华返还林梦洁货款127,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清货款之日止。事实和理由：2020年2月5日正值疫情爆发期间，林梦洁在李雯雯的微信朋友圈看到其发布口罩销售信息，经过联系，林梦洁向李雯雯购买口罩，每个医用口罩单价部分为2.5元/个，部分价格2.6元/个，合计购买5万个医用口罩总货款为127,000元，约定于2020年2月9日发货，林梦洁于2月5日、7日将货款支付陈丽华的支付宝账户。李雯雯、陈丽华收到货款后未按约定时间发货也不退还货款。为此，林梦洁提起本案诉讼。 李雯雯、陈丽华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系刑事案件，且尚在审理当中，不应以民事纠纷重复受理。退一步讲，即使本案为买卖合同纠纷，本案的买卖关系在微信中洽谈订立的，属于以信息网络方式订立的买卖合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第20条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案货物系通过快递方式交付，故本案的收货地为合同履行地。林梦洁购买口罩系为了直接转手倒卖，提供的收货地址为其下手的地址，林梦洁提供的微信聊天记录中体现收货地址为福建省宁德市蕉城区金涵乡国道56号等，均不在林梦洁户籍所在地。林梦洁也未提供证据证明收货地址在罗源县。林梦洁本身的住所地与本案并无联系，故罗源县人民法院不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地仙游县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方通过微信订立合同，约定通过邮寄方式交付标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案的合同履行地应为收货地福建省宁德市蕉城区。本案有管辖权的法院为被告住所地福建省仙游县人民法院或者合同履行地福建省宁德市蕉城区人民法院，本院并无管辖权。故李雯雯、陈丽华提出本案应该由福建省仙游县人民法院管辖的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下： 被告李雯雯、陈丽华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省仙游县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年八月三日 书记员  游爱琴 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4579号原告：史川，男，1987年7月6日出生，汉族，住襄阳市。被告：朱安俊，男，1995年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告史川与被告朱安俊合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告史川到庭参加诉讼，被告朱安俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史川向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方签订的民事赔偿协议偿还赔偿款1000元并承担相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日下午3-4点。被告驾驶车辆鄂Ｆ×××**由长征东路向西行驶在交警三大队斜对面斑马线处追尾原告车辆鄂Ｆ×××**。由此次事故的原因，被告与原告协商签订赔偿协议，协议商定被告在2020年6月10日赔偿原告1000元。但在6月10日当天被告拒不赔偿，且现在既不接原告的电话，亦不接交警的电话，明显违约。故依据《合同法》诉至法院。被告朱安俊未答辩称，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日下午3-4点间。被告驾驶车辆鄂Ｆ×××**由长征东路向西行驶在交警三大队斜对面斑马线处追尾原告车辆鄂Ｆ×××**，造成原告车辆受损的事故。报警后，双方在交警的协调下达成《民事赔偿协议》，内容为：1、车辆鄂Ｆ×××**当事驾驶人员朱安俊赔偿1000元给车辆鄂Ｆ×××**当事驾驶员史川；2、今后出现其他问题，双方不再承担相应责任；3、赔偿后，史川不再因此事追究朱安俊任何责任，4、本协议一式两份，朱俊安、史川各执一份，自签字之日起生效；5、本协议与车辆保险报销无冲突。当事驾驶员朱安俊应配合史川办理保险赔偿修车；6、本次赔偿款在2020年6月10日付清；7、除双方签名以外手写无效。协议签订后，被告朱安俊未按约定履行导致纠纷。本院认为，原告史川与被告朱安俊签订的《民事赔偿协议》系双方当事人真实的意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。合法有效的合同对合同当事人具有约束力。被告朱安俊未按合同约定履行义务，属于违约行为，应承担违约责任，所以原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但是原告史川请求被告朱安俊支付逾期付款的相应利息，属违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按资金占用期间年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱安俊支付原告史川10**元；二、被告朱安俊支付原告史川违约金（从2020年6月11起至实际付清之日，以1000元为基数，按年利率6%的标准计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱安俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年八月十八日书记员  陈怡雯
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初798号之一   解除保全申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张婷，山西华尧律师事务所律师。   被申请人：郑彩玲，女，1970年5月26日出生，汉族。住山西省临汾市。公民身份号码×××。   解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人郑彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）晋1029民初798号民事裁定，裁定冻结被申请人郑彩玲名下银行存款、微信及支付宝账户下120万元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，基于解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被申请人起诉，现解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：   解除对被申请人郑彩玲名下的银行存款、微信及支付宝账户下120万元的冻结。   案件申请费5000元，由解除保全申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年八月二十七日   书记员 王 璞