四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1117号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区星光路****楼****，统一社会信用代码91510500667431837X。 负责人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，女，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：邱成平，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张易英，女，1960年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：龙烈胜,四川酒城律师事务所律师。 被上认人（原审被告）：岳少兵，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：龙烈胜,四川酒城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄**，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：黄正平，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码91501009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥慧律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称：太平保险公司）因与被上诉人邱成平、张易英、岳少兵、黄**、黄正平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人王琳，被上诉人邱成平及委托诉讼代理人曹琴，被上诉人张易英的委托诉讼代理人龙烈胜，被上诉人岳少兵及委托诉讼代理人龙烈胜，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人徐必军到庭参加诉讼。被上诉人黄**、黄正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中太平保险公司在商业险医疗项下承担的77501元、伤残项下承担的159685.9元，并改判为太平保险公司在商业险内不承担赔偿责任；2.依法改判黄**、黄正平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险无责任限额内承担邱成平12000元；3.重新计算邱成平的损失；4.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.发生保险事故的被保险机动车行驶证未按照规定检验或检验不合格的，属于责任机动车商业第三者责任险免责情形，保险人不负责赔偿，一审判决上诉人承担商业险赔付不合理。2.本次交通事故中，事实是三车碰撞后才导致车损人伤的事故，且三方车辆有接触，事故虽认定黄**无过错责任，但其使用的车辆是属于本次三车事故中的当事一方，且与事故损失结果有直接影响，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任。3.结合邱成平原发损伤情况及手术记录，邱成平的右膝关节虽不能很有力地弯曲弹跳行走，但还能支持身体，轻微屈膝伸展，并没有僵直固定，因此，邱成平的伤残等级偏高。此外，一审按城镇标准计算邱成平残疾赔偿金和被抚养人生活费明显错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 邱成平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张易英、岳少兵答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司答辩称，事发时案涉无责车辆处于停放状态没有违法行为，本案事故的发生与车辆停放没有因果关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄**、黄正平未答辩。 邱成平向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共368904元；2.保险公司在责任范围内直接赔付给原告邱成平；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月22日，被告岳少兵驾驶小型轿车与驾驶摩托车的原告邱成平发生碰撞，摩托车碰撞后，又与被告黄**停放在路边的小型客车相撞，导致原告受伤。交警部门认定了岳少兵承担主要责任，邱成平承担次要责任。原告受伤后即入住西南医科大学附属中医医院住院152天，于2018年3月23日出院，产生医疗费101491.95元，其中原告支付35900元，保险公司支付10000元，其余55591.95元由岳少兵支付。出院诊断：右腓骨、右胫骨平台骨折，几处韧带损伤等。出院医嘱：休息3月，加强营养及护理，继续康复治疗。原告出院后又于2018年4月8日至9日进行门诊治疗，并在2018年4月9日在安宁卫生院住院3天，共产生医疗费729元。2018年4月11日，原告再次入住西南医科大学附属中医医院治疗41天，产生医疗费37452.65元。出院医嘱休息3月，加强营养及护理，定期复查，门诊随访。出院诊断：术后感染。原告出院后，自行找鉴定机构对其伤残和续医费进行了鉴定，2018年6月12日，鉴定机构出具鉴定意见为：8级伤残，续医费4000元，产生鉴定费1800元，其中保险公司支付1000元，其余原告支付。鉴定费构成中伤残鉴定费为1000元，续医鉴定费为800元。一审法院审理过程中，对原告的伤残重新进行了鉴定，鉴定意见仍为8级伤残。同时，在审理过程中，还对原告的非基本医疗用药为多少，在西南医科大学附属中医医院的不合理住院时长、合理医疗费进行了鉴定，每项鉴定费均为1000元。鉴定意见为，非基本医疗用药为24194.03元，2018年2月7日至2018年3月23日（共44天）为不合理住院时长，合理医疗费为135061元。原告虽系农村户口，但于2016年5月10日在泸州市购房并居住。原告从事家电安装，维修工作。原告与妻子生育两子，长子邱志城生于2008年1月13日，次子邱俊峰生于2013年3月27日。 肇事小型轿车属被告张易英所有，其与被告岳少兵系母子关系。被告张易英在被告太平保险公司购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔险。双方合同条款有发生保险事时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人拒赔的约定。事故时，黄**停放的小型客车属黄正平所有，其交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 本案双方主要争议要素为：原告主张的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等是否应予支持，及金额多少。 一审法院经审理对上述争议要素，以及原告的诉请认定如下： 1.关于医疗费。确定为135790元。白蛋白未证明关联性，不予支持。续医费待实际发生后再主张。 2.关于住院伙食补助费。根据原告的诉请及住院天数（扣除鉴定意见认为不合理的44天，共152天），酌情确定为4560元。 3.关于营养费。根据原告的诉请及住院天数，酌情确定为4560元。 以上为医疗赔偿项目。 医疗费由保险公司承担10000元交强险。交强险外125790元由原告承担37737元，剩下88053元由被告岳少兵在非基本医疗费用中承担16936元，太平保险公司按商业险理赔71117元。被告张易英没有过错，不承担责任。 住院伙食补助费和营养费共9120元，由太平保险公司理赔6384元，原告承担2736元。 共计，太平保险公司应支付原告87501元，被告岳少兵应支付原告16936元。 关于太平保险公司提出被告岳少兵所驾驶车辆未年检，主张拒赔的问题。一审法院认为国家车辆管理部门要求年检，目的系确保车辆符合行驶安全，防止存在安全问题的车辆上路造成损害。本案中，保险公司虽与投保人存在此类条件具有免责约定，但对此条件的审查应当是实质性审查，即该车存在实际安全问题，且因未年检导致交通事故；还是形式性审查，即未年检则一律免赔，投保人与保险公司存在理解上的争议。一审法院认为应对保险公司的格式条款作出不利于其的理解，应当以实质性审查为准。本案保险公司未证明该肇事车辆存在实质安全问题，其主张不予支持。 关于黄**停放、黄正平所有的车辆，在本案交通事故时属停放状态，且未违章停车，该交通事故的发生实际与其驾驶人无关。这种情况与对交通事故的发生具有参与和原因，但自身无责任的性质完全不同。因此，原、被告主张该车辆的保险公司承担无责赔付责任，不予支持。 4.关于护理费。原告住院期间152天，原告主张按120元/天计算，标准过高，酌情按上年度居民服务业平均工资调整为108元/天，为16416元，原告主张3月院外护理符合医嘱，酌情按70元/天计，为6300元，共22716元。 5.关于误工费。原告住院及医嘱休息时间共242天，但其工资标准证据不足，酌情按居民服务、维修业平均工资108元/天，为26136元。 6.关于残疾赔偿金。原告所举证据足以证明其长期居住在城镇，并在城镇务工，根据原告伤情和地区经济水平酌情确定为199296元。 7.关于精神抚慰金。根据原告伤情和地区经济水平酌情确定为12000元。 8.关于鉴定费。续医费一审法院未采纳，不予支持，伤残鉴定费为1000元。保险公司申请重新鉴定伤残等级，但鉴定意见仍为8级，该鉴定费自行承担。保险公司申请鉴定的不合理住院时长、合理医疗费的鉴定费2000元，纳入本案损失。保险公司申请鉴定的非基本医疗用药费用不属与原告发生的纠纷，不纳入本案损失。鉴定费共确定为3000元。 9.关于交通费。原告主张1000元符合本案案情，酌情予以确定。 10.关于被扶养人生活费。原告长期居住城镇，其子与其在同一城市生活，其被扶养人生活费的消费水平酌情根据原告伤情和地区经济水平计算，长子为28180.8元，次子计算年限应为13年，为45793.8元。共73974.6元。 以上伤残项目共338122.6元。由太平保险公司在交强险伤残赔偿项目中承担110000元。余下228122.6元，由原告承担68436.7元，太平保险公司在商业险范围承担159685.9元。 总计，太平保险公司应支付原告医疗项目87501元，伤残项目269685.9元，被告岳少兵应支付原告16936元，共计374122.9元。但被告岳少兵已支付65591.95元，太平保险公司支付11000元，应予抵扣。抵扣后，太平保险公司还应支付原告297530.95元。被告岳少兵多垫支部分，自行向太平保险公司理赔。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告邱成平赔付各项损失共计297530.95元。二、驳回原告邱成平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3417元，由原告邱成平承担1000元，被告岳少兵承担2417元。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉车辆未年检是否属于商业第三者责任保险的免责范围；2.黄**、黄正平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是否应当承担无责赔偿责任；3.邱成平的伤残等级是否偏高；4.邱成平的伤残赔偿标准是按农村还是城镇标准计算。 一、关于本案肇事车辆未年检是否属于商业第三者责任保险的免责范围的问题。上诉人太平保险公司认为岳少兵所驾驶的肇事车辆未年检，依照《机动车综合商业保险条款》中约定的发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格的，属于责任免除范围。本院认为，车辆按照相关规定进行年检，目的系确保车辆符合行驶安全，保证其他人的合法权益不受侵害。本案中，在上诉人与投保人之间签订的机动车第三者责任商业保险条款中将被保险机动车未按规定检验或检验不合格作为免责情形，但双方对“检验”是否仅指与安全相关的实质性安全技术检验存在不同理解，应依法作出不利于提供格式合同的保险公司一方的解释，应当进行实质性审查。机动车行驶证年审是车辆交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，本案岳少兵驾驶的肇事车辆事后已通过年审，上诉人并未提供证据证明本次事故与肇事车辆存在安全技术隐患之间有因果关系。故上诉人依据该条款拒绝赔偿的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于黄**、黄正平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是否应当承担无责赔偿责任。本院认为，本案中，岳少兵驾驶的小型车辆与邱成平驾驶的摩托车发生交通事故后，摩托车又与黄**停放、黄正平所有的车辆相撞，该车在本次交通事故中属停放状态，且未违法停车，该车辆与受害人邱成平无接触，对邱成平损害的产生无任何因果关系。因此，黄**、黄正平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司无需对邱成平的损失承担赔偿责任。 三、关于邱成平的伤残等级是否偏高的问题。经查，邱成平在本次交通事故中致其右腓骨、右胫骨平台骨折、多处韧带损伤等，经一审法院委托四川菲斯特司法鉴定所对邱成平的伤残等级进行鉴定，鉴定结论评定为八级伤残。本案中，上诉人没有提供证据证明该鉴定结论认定邱成平的伤残等级偏高的情况下，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当，上诉人主张邱成平的伤残等级偏高的主张不能成立。 四、关于邱成平的伤残赔偿标准是按农村还是城镇标准计算的问题。本案中，邱成平提供的居住证、工作证、上岗证等证据足以证明其在泸州市龙马潭城区购置房屋居住，并从事家电安装、维修等工作，其生活收入的主要来源为城镇，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿费用并无不当，上诉人主张应当按农村标准计算的理由不能成立。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6834元，由上诉人太平财产保险有限公司泸州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年八月十七日 书记员  王艳