wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执875号申请执行人：刘玉彬，男，汉族，1977年10月16日生，住河南省林州市。被执行人：王增强，男，汉族，1989年9月17日生，住河南省林州市。关于刘玉彬诉王增强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）豫0581民初7692号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月12日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月12日、2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月12日通过法院“总对总”系统查询被执行人王增强财产;2、本院于2020年3月19日向被执行人王增强邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月7日将被执行人王增强列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月7日向被执行人王增强发布了限制消费令;5、本院已轮候查封被执行人王增强名下车辆；6、到被执行人王增强户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月19日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月十九日书记员  魏 珂
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执异12号 申请人：陈迎华，女，1971年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区旭东街**翠海花园******。 申请执行人：郭新宝，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香，住哈尔滨市香坊区旭东街**翠海花园****** 被执行人：韩杨双鹏，男，1965年4月15日出生，回族，住佳木斯市郊区清源社区****。 本院在执行申请执行人郭新宝与被执行人韩杨双鹏民间借贷纠纷一案中，申请人陈迎华向本院申请变更陈迎华为申请执行人郭新宝与被执行人韩杨双鹏民间借贷纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈迎华提起申请称：黑龙江省林区中级人民法院执行的（2020）黑75执452号执行案件，因申请执行人郭新宝已去世，第一顺位继承人有陈迎华、郭睿，郭睿已放弃继承。现请求将黑龙江省林区中级人民法院执行的（2020）黑75执452号执行案件的申请执行人变更为陈迎华。 本院查明，原告郭新宝诉被告韩杨双鹏、徐子臣民间借贷纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2019年10月16日作出（2019）黑0110民初9728号民事判决书，判决如下：一、韩杨双鹏于本判决生效后立即偿还郭新宝借款173315元；二、韩杨双鹏于本判决生效后立即支付郭新宝截止到2019年10月15日借款利息132764元及逾期利息（以本金173315为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；三、驳回郭新宝的其他诉讼请求。如果韩杨双鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元（郭新宝已预交），减半收取3062元，由韩杨双鹏负担2946元，郭新宝负担116元。上述判决发生法律效力后，因韩杨双鹏未履行生效法律文书确定的义务，郭新宝向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行。黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定书裁定该案由本院执行，执行案件号为：（2020）黑75执452号。执行中，申请执行人郭新宝于2020年1月13日去世，黑龙江省医院、哈尔滨市公安局大庆路派出所出具居民死亡医学证明（推断）书。根据申请人提交的证据，郭新宝的第一顺序继承人有其父亲郭德胜、母亲刘凤、妻子陈迎华、儿子郭睿。哈尔滨新区公证处2020年6月30日出具（2020）黑哈新证内民字第499号公证书，证明哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9728号民事判决书项下属于郭新宝名下的债权及相关财产权益由被继承人郭新宝的妻子陈迎华全部继承。泰来县公安局江桥派出所及泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会共同出具证明，证实郭新宝父亲郭德胜死亡于1989年8月，郭新宝母亲刘凤死亡于2007年6月。郭新宝儿子郭睿2020年8月2日出具放弃继承权声明书，证明郭睿放弃哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9728号民事判决书项下属于郭新宝名下的债权及相关财产权益。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，因郭新宝申请执行韩杨双鹏民间借贷纠纷一案，郭新宝作为申请执行人去世，其继承人父亲郭德胜、母亲刘凤均先于被继承人郭新宝死亡，其继承人儿子郭睿表示放弃哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9728号民事判决书项下属于郭新宝名下的债权及相关财产权益，其继承人妻子陈迎华表示继承哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9728号民事判决书项下属于郭新宝名下的债权及相关财产权益，系继承人真实的意思表示，并提供公证书为证。申请人申请变更陈迎华为申请执行人郭新宝申请执行韩杨双鹏民间借贷纠纷一案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持，陈迎华应在郭新宝申请执行韩杨双鹏民间借贷纠纷一案生效法律文书确定的权利范围内继受该权利。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人陈迎华为申请执行人郭新宝申请执行韩杨双鹏民间借贷纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  张惠灵 审判员  边 策 审判员  孙维娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 健
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4486号申请执行人：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区天马山镇**。法定代表人：陈德明，总经理。委托代理人：胡军，该公司工作人员。被执行人：邹世宗，男，台湾地区居民，1965年2月1日生，住上海市松江区赵昆公路****。原告上海莱利物业管理有限公司与被告邹世宗物业服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初12328号民事判决书已经发生法律效力。因被告邹世宗未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海莱利物业管理有限公司申请，本院已于2020年5月29日立案执行。原告要求被告支付物业管理费24,763.68元；支付滞纳金559元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，查封了被执行人邹世宗名下位于上海市松江区赵昆公路XXX弄XXX号房屋(查封期限至2023年8月17日止，如需续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，结合本案实际情况，暂未处置该房屋。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6367号 原告：梁全和，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：蒋建敏，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地住址广西全州县。 本院在审理原告梁全和与被告蒋建敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁全和于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁全和以其与蒋建敏拟进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许梁全和撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由梁全和负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  施金龙
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1528号原告：孙某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：孙某2，住甘肃省会宁县。系原告孙某1之子。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告孙某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金200000；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，被告张某以资金周转困难为由向原告借现金200000元，约定于2012年5月13日还款，借款到期后被告没有按约还款，2014年3月，经原告多次催要后被告张某给付了原告借款利息70000元，后经原告多次催要2018年7月28日原、被告对该借款进行了清算，由被告重新书写借条一份，将原先拖欠的利息100000元计入本金，由被告向原告出具借款300000元的借条一份。但被告一直未还款，现原告只请求被告偿还剩余本金200000元。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙某1围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查认为，原告提交的身份证复印件、借条原件2份，能证明原告的身份信息及被告借款的事实。故对以上证据的证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2012年4月13日，被告张某以资金周转困难为由向原告借款200000元,并书写了借条，约定月利率为2%，期限为1个月。2014年3月，被告张某支付原告借款利息70000元。经原告多次催要后，2018年7月28日，原、被告对该借款本息进行了清算，将拖欠的利息100000元计入本金，由被告向原告出具借款300000元的借条一份，并重新约定了月利率为1%，但被告至今未偿还该借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2012年4月13日，原告向被告借款200000元，由被告书写了借条，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定返还原告的借款。2014年3月，被告张某偿还了部分借款利息，后经原告催要，原被告于2018年7月28日，对该借款本息进行了清算，被告将拖欠的利息计入后期借款本金并重新向原告出具借款300000元的借条一份，重新约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此,原、被告重新约定由被告书写的借条不违反法律规定。现原告只请求被告偿还其借款本金200000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后30日内偿还原告借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年八月六日书记员 吕文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4936号 申请执行人：乔明堂，男，1974年10月6日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 被执行人：美雅明联印刷制本（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**，统一社会信用代码9144030059565423X4。 法定代表人：魏锦常。 申请执行人乔明堂与被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币40912元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经双方当事人核对，本案未结款为人民币21400元（含执行费513元，本院已扣缴至深圳市财政局账户），被执行人雅明联印刷制本（深圳）有限公司收到上述执行通知后已全部支付至法院执行账户，本院已将执行款20887元支付至申请执行人乔名堂提供的银行账户。申请执行人乔名堂收到款项后书面向本院提交结案申请并申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28515号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 捷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15848号原告：上海威汉广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王文耀，执行董事。委托诉讼代理人：陈敬旋，上海市光大律师事务所律师。被告：马虹，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告上海威汉广告有限公司(以下简称威汉公司)与被告马虹劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威汉公司的委托诉讼代理人陈敬旋、被告马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威汉公司向本院提出诉讼请求：要求不支付马虹解除劳动合同的赔偿金差额39,950元。事实和理由：威汉公司经营发生重大变化，致使马虹的劳动合同无法履行。其根本原因系公司收入大幅减少，组织架构发生了重大调整，马虹经手的客户已经全部解约，马虹已无经手项目，即马虹的岗位已经不存在了，故不具备调岗的意义。威汉公司已经向马虹足额支付了补偿金及代通金，于情于理都已尽义务。在仲裁开庭中，马虹亦认可了威汉公司提出的公司组织架构变动、收入减少的情况，但仲裁庭未尽审查义务，径行认定威汉公司违法解除劳动合同，据此作出的裁决是错误的。马虹辩称，不同意威汉公司的诉讼请求。威汉公司诉称的“客户全部解约”的原因并不在马虹，且养生堂项目并非解约，只是剩余内容放在今年做。威汉公司诉称的“已无经手项目和岗位不存在”与事实不符。马虹所在组系项目制，中间存在收入空档期及无客户在寻找客户期，入职两年多一直都是这样的工作节奏和方式。且其他组还存在客户副总监这个职务，不存在岗位没有的情形。威汉公司在解除劳动合同时，并没有与马虹协商调岗或降薪等，而是直接告知解除，并给出两个补偿方案，故威汉公司的行为违反了法律规定，应当支付赔偿金差额。本院经审理认定事实如下：马虹于2018年2月1日进入威汉公司处工作，担任客户副总监一职，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日。威汉公司于2020年2月27日以公司业务变动为由与马虹解除劳动合同。马虹最后工作至2020年2月27日，工资结算至2020年3月31日。马虹离职前12个月的平均工资为25,587.50元。威汉公司已支付马虹解除劳动合同的经济补偿65,737.50元，另支付了马虹2020年3月的工资作为代通知金。马虹于2020年4月8日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威汉公司支付解除劳动合同的赔偿金差额65,737元。仲裁委员会于2019年5月21日作出裁决，由威汉公司于裁决生效之日起七日内支付马虹解除劳动合同的赔偿金差额39,950元，对马虹的其余申诉请求不予支持。威汉公司不服裁决，向本院提起诉讼。威汉公司表示其解除劳动合同的法律依据是劳动合同法第四十条第三款。因为根据实际情况，威汉公司不具备给马虹调岗、降薪的意义，故没有与马虹协商变更劳动合同内容，而是直接协商解除劳动合同。马虹和威汉公司确认，如果需要支付赔偿金差额，金额应为35,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、电子邮件、劳动合同解除通知书、工资单、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，威汉公司认可依据上述法律规定解除与马虹的劳动合同，但其确认未曾就变更劳动合同内容与马虹进行过协商，而是直接协商解除劳动合同。因此，威汉公司解除与马虹的劳动合同并不符合上述法律规定，应属违法，依法应当向马虹支付赔偿金。威汉公司已经支付马虹经济补偿金和代通金，应扣除相应金额。现双方确认如需支付赔偿金差额，则差额应为35,500元，故威汉公司应向马虹支付违法解除劳动合同的赔偿金差额35,500元。仲裁委员会未予支持马虹部分申诉请求，马虹对此未起诉，视为服从，相应裁决项因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海威汉广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付马虹违法解除劳动合同的赔偿金差额35,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年八月十一日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12334号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生。汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：宋中杰，总经理。委托诉讼代理人：靖春广，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告黄博楷与被告北京畅行信息技术有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告黄博楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄博楷撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢256号之一申请执行人支迎春。被执行人张强。关于申请执行人支迎春与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）晋0802民初2033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人支迎春于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元；并承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2018年7月31日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布；于2016年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年八月二十七日书记员  许 洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执21818号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。被执行人翟岸平，男，汉族，1991年05月06日出生，住江西省宜春市，身份号码3XXXXXX********。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4026号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息47707元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初4026号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十一日书记员  潘 晶
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初69号 原告尚彩香，女，1935年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈敬华（尚彩香的委托代理人），男，1967年9月30日出生，住台州市椒江区。 两原告的委托代理人黄情，浙江新台州律师事务所律师。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人吴华丁，区长。 应诉负责人周斌，副区长。 委托代理人周鼎。 原告尚彩香、陈敬华诉被告台州市椒江区人民政府不履行征收补偿安置职责一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于同年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈敬华及两原告的委托代理人黄情，被告台州市椒江区人民政府的应诉负责人周斌、委托代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚彩香、陈敬华诉称：原告家里房屋、土地，位于原椒江海门城皇浦（现椒江区光明路**），土地面积0.76亩，宽二十三公尺，长二十二公尺，房屋包括阁楼建筑面积253.75平方米，其中空地面积287.41平方米。原告陈敬华的父亲陈宣与母亲尚彩香于1992年10月7日正式离婚，离婚协议中对家庭财产进行分割，约定“剩余财产及现有住房归乙方尚彩香和次子陈敬华所有”。2000年，两原告所有的房屋、土地因椒江区旧城改造被拆迁、征收。政府仅对85.58平方米房屋进行拆迁安置补偿。关于房屋占地面积之外的287.41平方米空地的土地使用权，被告一直没有进行征收补偿。原告于2020年3月29日向被告邮寄申请书及相关材料，要求被告对两原告所有的位于原椒江海门城皇浦（现椒江区光明路251-273号）的面积为287.41平方米的土地使用权进行土地征收补偿。被告收到两原告的申请材料后，现已超过60日，但没有作出答复。综上，请求被告台州市椒江区人民政府作出答复，对原告位于原椒江海门城皇浦的面积为287.41平方米的土地使用权进行土地征收补偿。 被告台州市椒江区人民政府辩称：一、被告已就案涉事项进行答复，已履行法定答复职责。2015年11月18日，原告陈敬华投递《关于要求履行法定职责的申请书》，要求被告对案涉房屋、土地进行退还或赔偿处理。被告于2016年1月28日作出《关于陈敬华要求履行法定职责申请书的答复意见》,并送达原告，告知其申请事项属“经租房”社会主义改造历史遗留问题，并告知其对相同事项的重复申请将不予重新答复。原告起诉没有事实根据和法律依据。2018年12月16日，原告尚彩香向被告投递《关于要求履行法定职责的申请书》，要求被告对案涉85.58平方房屋之外的房屋及土地履行拆迁安置补偿职责。被告下属办公室于2019年1月25日作出《关于申请履行法定职责的处理告知》并送达原告，告知其相关补偿安置已经到位，被告不存在需要履职的情形和事项。被告认为，被告已就两原告的相关申请作出回复，履行答复职责，现两原告再次向被告提起履职申请属重复申请行为，被告无需再就同一事项进行答复。二、两原告本次起诉不符合法定条件。原告尚彩香与其配偶陈宣（已亡故）等人原有祖遗房屋十间半，建筑面积共计253.75平方米，后经出租、“公经”，留房85.58平方米归陈宣、尚彩香夫妻等所有，另168.17平方米归国家所有。2000年期间，上述房屋所在地块征地拆迁。椒江区人民政府征地拆迁办公室于2000年10月16日作出椒拆裁字（2000）第1号裁决书，对陈宣座落于光明路153号建筑面积85.58平方米房屋拆迁补偿安置作出裁决。之后，椒江区人民政府老城区北片改造指挥部与尚彩香签订房屋拆迁补偿安置协议书，对被拆85.58平方米房屋进行了补偿安置。后两原告就案涉补偿事项多次向人民法院提起诉讼。现两原告提出要求对除已拆迁补偿安置的85.58平方米外的土地进行征收补偿，其诉求已明显超过法定诉讼时效，被告对其申请答复与否亦不影响两原告的权利义务关系。同时两原告提起履职申请，进而提起本次诉讼的实质系解决历史遗留的落实私房政策问题，不属于人民法院主管工作范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告诉称其于2000年10月20日与原椒江区人民政府老城区北片改造指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议书。该协议书仅对85.58平方米房屋进行了拆迁安置补偿，而对于房屋占地面积之外287.41平方米的空地使用权，被告一直没有进行补偿。本院认为，原告在2000年10月20日签订房屋拆迁补偿安置协议书时，就应知晓被告未对涉案空地使用权进行安置补偿，但其直至2020年3月29日才向被告邮寄申请书，要求被告对涉案空地使用权进行安置补偿，明显超过了法定的起诉期限。故被告对原告的申请是否答复不影响两原告的权利义务，原告提起本案行政诉讼，不具有实质诉的利益，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告尚彩香、陈敬华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  马平波
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初17号原告：凌淑丽，女，1961年5月11日出生，汉族，系七台河市矿务局运销处退休职工，现住本市桃山区。被告：王宝祥，男，1974年3月15日出生，现住本市桃山区（未出庭）。被告：李凤玲，女，1972年4月13日出生，现住本市桃山区（未出庭）。原告凌淑丽与被告王宝祥、李凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌淑丽到庭参加诉讼，被告王宝祥、李凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌淑丽向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令被告欠款人民币79400.00元；2、请求人民法院依法判令二被告承担连带责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告王宝祥、李凤玲向原告凌淑丽借款四次，共计人民币79400.00元，有二被告出具欠条为证，借款到期后，被告未如约还款，原告多次索要，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告王宝祥、李凤玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。原告凌淑丽围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：证据（1）原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据（2）借据4张，合计金额79400.00元。证明被告在原告拿款合计79400.00元，由被告亲笔书写。证据（3）本院依原告申请调取的（2018）黑0903民初1494号、1495号民事调解书、（2018）黑0903民初1494号案件开庭笔录一份以及卷内借据一张，证明二被告王宝祥、李凤玲欠原告凌淑丽本金10万元，本金部分调解结案，利息部分当时因二被告打利息借据，所以就没再当时案件中处理。以上证据因被告王宝祥、李凤玲未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，经审查本院对以上证据真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，二被告在原告处借款100000.00元，双方约定借款期限三个月，2016年11月2日还清，双方借条中未约定利息。经原告催要，二被告给原告出具三张金额分别为22000.00元（借据内容约定到2018年7月10日还清）、15000.00元（借据内容约定2018年7月10日到10月10日还清）、22400.00元（借据内容约定2018年10月25日-2019年4月25日还清）的借据，以上借据借款人处有二被告签名并按手印。原告自认该三张借据系二被告与其结算借款本金100000.00元产生的利息款。2018年，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金100000.00元，本院于2018年11月12日作出（2018）黑0903民初1494号民事调解书，调解由二被告偿还原告本金100000.00元，该案调解笔录中凌淑丽与王宝祥、李凤玲均认可口头约定三分利，且认可利息部分另行结算。2019年7月10日，二被告在原告处借款本金20000.00元，并出具借据，内容为：今借凌淑丽人民币贰万元整（20000.00元），于2019年8月20日还清。借款人处有李凤玲、王宝祥签字。以上借款逾期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与二被告之间借贷事实存在，是双方真实意思表示，有借据佐证，故双方借贷关系成立生效，二被告应依约履行还款义务，故二被告应共同偿还原告借款本金20000.00元。关于原告主张二被告共同偿还借款本金100000.00元产生的利息款59400.00元，（2018）黑0903民初1494号民事调解书可证实原、被告双方存在100000.00元借贷关系，调解书未处理涉及该笔借款的利息，双方在（2018）黑0903民初1494号庭审笔录中均表示口头约定三分利且对利息部分另行自行结算，现原告主张二被告未按照借据约定的时间给付拖欠的利息，并提供二被告签字的借据佐证，二被告理应履行偿还利息的义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，人民法院应予支持。约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持,但以不超过年利率24%为限。因原告称记不清利息借据出具时间及利息计算的标准，经庭审释明后，原告主张扣除三个月的三分利息9000.00元后，以本金91000.00元为基数，按年利率24%计算从2016年8月2日起至2019年4月21日止的利息59392.67元，之后的利息自愿放弃，属于原告自主处分权利的行为，不违反法律规定，利息计算符合法律规定，本院对其要求二被告偿还利息59392.67元予以支持。以上款项，因二被告均在借款人处签名，无法区别借款份额，故本院对原告主张以上款项由二被告共同偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝祥、李凤玲于判决生效之日起立即给付原告凌淑丽借款本金20000.00元；被告王宝祥、李凤玲于判决生效之日起立即给付原告凌淑丽拖欠的利息款59392.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785.00元减半收取892.50元，由被告王宝祥、李凤玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  胡丽娜二〇二〇年八月四日书记员  郑 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7871号原告:温建章，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王永毅，男，1973年5月31日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告温建章与被告王永毅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温建章、被告王永毅、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建章向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告承包金1725元、误工费1233元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日13时20分,在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段国航路口,王永毅驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶,温建章驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶,发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。此事故经过北京市顺义区交通支队国展中队认定,被告王永毅负本次事故全部负责。事故发生后被告未赔偿原告的车辆承包金损失及误工损失，为维护原告的合法权益,故诉至贵院，望法院依法判决。被告王永毅辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆登记在王永毅名下。承包金损失应当扣除燃油补助1305元和岗位补贴545元。同意承包金每日110.83元，每月3325元。误工费参照北京市出租车司机标准，认可80元每天。原告主张误工期过长，我方认可3天。我同意承担诉讼费。被告平安北京分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。我司已经将原告的修理费进行了理赔。不同意赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日13时20分,在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段国航路口,王永毅驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶,温建章驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶,发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤。此事故经过北京市顺义区交通支队国展中队认定,被告王永毅负本次事故全部负责。车牌号为×××的小型轿车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。车牌号为×××的小型轿车登记在王永毅的名下。温建章系北京银建实业股份有限公司单班驾驶员，每月承包租金为5175元，北京银建实业股份有限公司每月为温建章支付岗位补贴545元、燃油补贴1425元。上述事实，有庭审笔录、承包运营合同书、劳动合同书、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告王永毅负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告温建章因此事故造成的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由王永毅予以赔偿。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位补贴及燃料补贴并结合车辆修理时间予以确认。关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况并结合车辆修理时间予以确认。经过庭审质证，本院审核确认温建章因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆承包金损失1068.33元、误工费1233.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告温建章承包金损失、误工费共计2301.66元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告温建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告温建章已预交），由被告王永毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月三日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4484号申请执行人：中国民生股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被执行人：闫金堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：赵丽芳，女，1975年03月18日出生，汉族，住山西省长治市。本院的（2019）晋0105民初2149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫金堂、赵丽芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫金堂、赵丽芳的银行存款459141元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 智
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3831号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31230号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：广州泽泽商贸有限公司，住所，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼301-I4188（集群注册）（JM）。法定代表人：马泽芳，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******v>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告广州泽泽商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月12日向本院撤回对以上两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜淘影业有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年八月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3994号 原告：朱小艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨玉云，女，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 原告朱小艳与被告杨玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小艳，被告杨玉云及其委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告二人系朋友关系。2015年4月初，被告因承接工程需资金周转，遂向原告提出借款请求。出于朋友情分，原告于2015年4月8日以银行转账的方式向被告提供借款20万元整，被告承诺最多十天之内就会还款。因双方系朋友关系，原告充分信任被告，故原告未要求被告向其出具借条。此后几个月内，被告一直没有还款的意思表示，原告遂隔三差五地向被告催要借款，被告每次均口头承诺几天内就还或者是等某某款项到账后就还，但一直没有兑现。此后，为了使原告相信其还款的诚意，被告还于2017年1月26日向原告补充出具了一份20万元的借条。此借条出具后至今，原告一直向被告催要借款，但被告至今也未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨玉云辩称：借款属实，但原告同意借款给被告是因为被告早年曾帮助原告联系过工程，并帮助其投标，使得原告成功承建了宣城地矿装饰项目。在为原告联系的过程中，被告曾为此花费了建筑工程资质费、报名费、路费共计7.8万元。原告承接该工程过程中多次承诺一定会将上述费用归还给被告，但一直没有归还。后被告向原告借款，原告也是基于上述原因才没有要求被告及时出具借条。被告认为借款虽然是事实，但出于道义，原告应当在本金中酌情扣减当初承诺给予被告的相关费用才公平。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾在同一公司工作，系上下级关系。2015年4月8日，被告向原告借款20万元，原告通过手机银行转账方式向被告交付了上述借款，后被告未偿还任何借款。2017年1月26日，被告就上述借款向原告补充出具借条一张，借条未载明利息，亦未载明还款期限。出具借条后，被告仍未偿还任何借款，故成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，因此对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，但原告可自起诉之日即2020年6月1日起主张资金占用期间的利息，故对原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告辩称应在借款本金中酌情扣减其为原告在招标工程项目过程中支出的相关费用的意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告杨玉云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小艳借款本金20万元，并以所欠本金为基数，按年利率6%的标准支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告杨玉云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年八月十九日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初629号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：袁卫平，男，汉族，1994年6月12日出生，住广东省阳山县**************之三，公民身份号码441************919。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告袁卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告袁卫平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计3958.07元（该费用计至2020年4月20日为本金3023.71元、利息734.09元、违约金176.35元、手续费23.92元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁卫平于2018年3月26日向原告申请开立一张信用卡，2018年4月4日成功开卡，卡号为：625**********307。被告领用信用卡后，于2018年4月17日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金3023.71元、利息734.09元、违约金176.35元、手续费23.92元，合计3958.07元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告袁卫平无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告袁卫平于2018年3月26日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625**********307），被告领取信用卡后，于2018年4月17日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金3023.71元、利息734.09元、违约金176.35元、手续费23.92元，合计3958.07元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告袁卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告袁卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年4月20日的信用卡透支本金3023.71元、利息734.09元、违约金176.35元、手续费23.92元，合计3958.07元；并支付自2020年4月21日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告袁卫平负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 辉二〇二〇年八月十二日法官助理  谢哲君书 记 员  韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25534号原告：夏家豪，男，1997年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇扶栏村下塘****。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告夏家豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏家豪的委托诉讼代理人孙莉律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏家豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告维修费57,300元，评估费2,490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案车牌号晋EUXX**小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2019年2月27日零时起至2020年2月26日二十四时止。其中，机动车损失险、第三者责任险均投保不计免赔。2019年10月11日9时02分许，案外人顾某驾驶晋EUXX**小型轿车与案外人袁某某驾驶的车牌号上海XXXXX**电动自行车在本市人民西路大川公路西约5米处发生碰撞，导致两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警队)出具道路交通事故认定书，认定顾某、袁某某均承担同等责任。为此，原告已支付晋EUXX**小型轿车的维修费、评估费用。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本案的事发经过、责任认定、保险关系均无异议。原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额330,576元)及第三者责任险(保险金额150万元)，均含不计免赔，事发时在保险期限内。对原告主张的修理费金额予以认可；首次评估费，系原告单方委托，其不同意承担。涉案事故系同等责任，应该按责任比例来承担相关费用，如果法院认为由其承担相关费用，则其保留对案外人追某的权利。本院经审理认定事实如下：涉案车牌号晋EUXX**小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险，保险期间均自2019年2月27日零时起至2020年2月26日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为330,576元)、第三者责任险(保险金额为150万元)，均含不计免赔，上述保险的被保险人均为原告。2019年10月11日9时02分许，顾某驾驶晋EUXX**小型轿车在本市人民西路大川公路西约5米处与袁某某驾驶的上海XXXXX**电动自行车发生碰撞，导致袁某某受伤后经医院抢救无效于2019年10月14日死亡及两车损坏的交通事故。经浦东交警队出具道路交通事故认定书，认定顾某、袁某某均承担同等责任。事故发生后，原告为确定晋EUXX**小型轿车损失，委托上海道路交通事故物损评估中心对该车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心作出评估结论：晋EUXX**小型轿车在评估基准日为2019年10月11日的修复费用为97,478元，原告为此支付评估费2,490元。原告委托上海竭诚汽车销售服务有限公司对晋EUXX**小型轿车进行修理，产生维修费97,478元。审理中，就晋EUXX**小型轿车的车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对该车的损失进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2020年7月21日作出评估报告：涉案晋EUXX**小型轿车维修费用在评估基准日2019年10月11日的评估价值为57,300元。为此，被告支付重新评估费5,000元。对该评估报告及结论，原告与被告均予以认可。以上事实，有原告提供的商业险保单、交强险保单、道路交通事故认定书、晋EUXX**小型轿车行驶证、顾某的驾驶证、评估报告及评估费发票、事故车辆勘估表、修理费发票及修理清单、重新评估报告，被告提供的光盘、重新评估费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案晋EUXX**小型轿车向被告投保了机动车损失险，则该小型轿车发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。现原、被告对维修费金额达成一致，于法不悖，本院予以认可。但对于被告认为，应按照责任比例向原告进行赔付的辩称意见，缺乏事实和合同依据，不予支持。关于评估费，系原告在和被告就涉案晋EUXX**小型轿车损失有争议的情况下自行委托评估，且本院未采纳该评估结论，故该评估费应由原告自行承担。关于重新评估费，原、被告对重新评估结论均予以认可，本院为此采信该重新评估结论，并以此作为确定涉案晋EUXX**小型轿车损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的晋EUXX**小型轿车损失共计57,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏家豪保险金57,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，由原告夏家豪负担27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担620元，重新评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年八月十四日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26858号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：游聪伟，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市龙泉市锦溪镇下社弄**。被告：李丽娟，女，1984年4月2日出生，汉族，户户籍地浙江省丽水市龙泉市龙渊街道白墓村**。/div>原告平安银行股份有限公司上海分行与被告游聪伟、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼，被告游聪伟、李丽娟经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告贷款本金人民币190,011.63元；二、判令两被告支付原告截止至2020年7月19日的贷款利息20,890.87元，逾期利息25,334.80元，以及自2020年7月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息之和210,902.50元为基数，按年利率19.5%计算)。事实和理由：两被告与原告签订《贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为330,000元，贷款期限36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日止，贷款利率为固定利率，固定年利率13%，贷款用途为借新还旧,还款方式为按期等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计算罚息，直至借款人清偿全部授信本金。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月15日，原告如约发放贷款330,000元至借款人指定账户。后两被告逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并要求两被告承担违约责任。被告游聪伟、李丽娟未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告与被告游聪伟、李丽娟签订了《贷款合同》(合同编号：平银(上海)贷字(2017)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号)，约定：被告游聪伟、李丽娟向原告申请贷款330,000元，贷款用途为借新还旧；贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日；贷款采用固定利率，固定年利率为13%；还款方式为按期等额还款。此外，根据《贷款合同》普通条款第七条，如两被告发生欠息、逾期、垫款或两被告未按约定用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用；贷款到期或者提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定对利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月15日，原告向被告发放贷款330,000元并于2017年10月27日出具《个人贷款出账凭证》，该凭证载明：借款人为被告游聪伟，起贷日为2017年9月15日，首次还款日为2017年10月15日，还款方式为等额还款。另查明，被告游聪伟、李丽娟自2019年3月15日起逾期还款。截至2020年7月19日，被告游聪伟、李丽娟尚欠原告贷款本金190,011.63元、利息20,890.87元，逾期利息25,334.80元。本院认为，原告与被告游聪伟、李丽娟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放贷款，被告游聪伟、李丽娟未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告宣布贷款合同提前到期，并要求借款人支付相关贷款本息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告游聪伟、李丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游聪伟、李丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金190,011.63元、利息20,890.87元、逾期利息25,334.80元；二、被告游聪伟、李丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年7月20日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还的贷款本息之和210,902.50元为基数，按年利率19.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，由被告游聪伟、李丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年八月十九日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2341号之一 申请执行人：唐富江，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：惠东县黄埠华天鞋厂，住所地惠东县黄埠海滨大道第**，注册号441323000021966。 投资人：章华。 被执行人：章华，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院作出的(2019)粤1323民初3787号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县黄埠华天鞋厂应向申请执行人唐富江支付货款237900元及利息（利息从2019年6月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），被执行人章华对上述货款本息承担连带清偿责任。被执行人惠东县黄埠华天鞋厂、章华共同负担案件受理费4870元、公告费560元共5430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，被执行人章华有零星银行存款，本院作出（2020）粤1323执2341号执行裁定书依法冻结、扣划被执行人章华银行存款共23501.92元。在支付本案执行费253元后，余款23248.92元支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2341号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月四日 书记员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11365号原告郭毫，男，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址被告施明铜，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币（以下币种均同）20000元及逾期利息（按照本金20000元，按照中国人民银行同期贷款利率计息自2010年7月3日起付至借款偿还完毕之日）；2、案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施明铜应于本判决生效之日起十日内向原告郭毫偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，从2010年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭毫的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1755号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：刘永富，男，1984年11月2日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告刘永富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告刘永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永富偿还本金至清偿日止的利息及费用（卡一：51×××20）截止2020年6月20日的本金24206.45元、利息12190.28元、应收表外利息11501.37元；（卡二：62×××19）截止2020年6月20日的本金29388.45元、利息15221.04元、应收表外利息14096.60元；2、本案诉讼费和执行费用由被告刘永富承担。事实和理由：2011年12月25日、2014年3月3日，被告分别向我行申请了两张长城信用卡，额度分别为25000元、30000元，信用卡的卡号分别为51×××20、62×××19。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活上述信用卡后多次用于消费，被告于2017年1月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现两张信用卡已逾期超42个月。截止2020年6月20日，被告累计欠信用卡本金53594.90元、利息27411.32元，应收表外利息26722.41元。被告的违约行为已严重损害了原告的利为维护原告合法权益，特诉至法院请求。 被告刘永富未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告分别于2011年12月25日、2014年3月3日线上向原告申请办理了两张长城信用卡，并分别签订了信用了领用合约。合约均载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了两张卡号为51×××20、62×××19的信用卡，被告使用上述信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月17日，被告累计欠原告信用卡本金36187.59元（14619.19元＋21568.40元）、利息55358.46元（24747.15元＋30611.31元）、费用11407.31元（6587.26元＋4820.05元）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合约内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月16日，被告累计欠原告信用卡截止2020年8月17日，被告累计欠原告信用卡本金36187.59元、利息55358.46元、费用11407.31元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、费用的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月18日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永富应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年8月17日的卡号为51×××20、62×××19的信用卡累计透支本金36187.59元、利息55358.46元、费用11407.31元，并按双方签订的领用合约约定的计算方式承担2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息，应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告刘永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16477号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何易，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县******7*，身份证号码：342************219。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）5075.35元、复利300.62元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月18日发放，2020年7月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月18日，尚欠贷款本金42539.17元、利息（含罚息）5075.35元、复利300.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何易应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）5075.35元、复利300.62元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.94元（原告已预交），由被告何易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2519号原告：郭东平,男,1971年10月5日出生,住北京市海淀区。被告：北京中联锦成电气有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****。法定代表人：何臻嘉，总经理。原告郭东平诉被告北京中联锦成电气有限公司(以下简称中联公司)劳动争议一案，本院于2020年2月12日受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭东平、被告中联公司之法定代表人何臻嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭东平向本院提出如下诉讼请求:1、支付2019年4月1日至7月31日工资28000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金7000元；3、支付2019年4月1日至7月31日车补2400元；4、支付2019年6月13日至7月31日办公期间垫付费用1100元；5、支付2019年4月1日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额28000元。事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告处，从事办公室主任一职，月薪7000元，车补600元。入职后未签订劳动合同，入职后支付3月份一个月工资，2019年4月1日至7月31日未支付工资，工作期间垫付的员工午餐费未报销，外出学习期间报考费、资料费未报销、补助费未发放。被告于2019年7月28日通知不再上班，原告要求被告结算工资和垫付费用，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中联公司辩称,原告是为安保公司提供劳动，我公司与原告没有劳动关系，原告起诉主体有误。本院经审理认定事实如下：郭东平主张2019年3月1日入职中联公司,任办公室主任一职，没有签订书面的劳动合同，月薪7000元，月车补600元。就其主张，郭东平提交如下证据：1、保安师培训协议、安保员职业资格证书、北京银行电子回单为证，保安师培训协议下方由郭东平与杨成（系领导）签订，内容主要为派遣郭东平完成培训，拿到二级保安师证书，北京银行电子回单显示付款人为中联公司。2、付款通知单,证明郭东平工作地点为北京市石景山区苹果园路28号中铁创业大厦B-1101,该办公地点为中联公司承租。中联公司认可迪春雨工作地点系由其承租。3、支付宝转账记录,2019年5月17日，张赟使用支付宝向郭东平转账7660元，转账备注为3月份工资。李赟还分别在2019年4月3日、5月14日分别向郭东平转账360元、3760元，郭东平解释为，自己为办公室主任，该两笔款为报销款。郭东平主张张赟为中联公司会计，中联公司为其缴纳社会保险。中联公司不认可张赟为其公司会计，但认可中联公司为张赟交纳社会保险。4、员工群聊天记录，2019年8月14日，为解决工资问题，中联公司法人何臻嘉被拉入群聊，何臻嘉在群内承诺，不是不给钱，是时间问题。5、短信，2019年5月13日，郭东平给何臻嘉发短信，告知其经过与华安学习的老师沟通，其与郭东平被安排到6月22号开班，何臻嘉回复短信：好的，辛苦了。6、餐费发票，抬头为中联公司，郭东平主张自己为办公室主任，为全体同事支付饭费1100元，中联公司未报销，提供发票面额为1000元，中联公司不予认可。庭审过程中，郭东平称因王赐福（同事）在工作群通知大家不要上班了，故工作至2019年7月31日，后期办公室被封了。另查明，中联公司所称的案外人亚洲力量公司系在香港注册成立的公司，全称为ASIANFORCESECURITYLIMITED，何臻嘉为该公司董事，郭东平主张该公司如果在北京进行安保行业，需要取得相关部门的备案，而其没有取得，其也从未在北京以自己名义有过经营活动，亦没有与自己建立劳动关系。本次诉讼前，郭东平向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求中联公司：“1、支付2019年4月1日至7月31日工资28000元、支付解除劳动合同经济补偿金7000元、支付2019年4月1日至7月31日车补2400元、支付2019年6月22日至8月6日外出学习26天补助费2580元（包括报考费670元，资料费90元，补助费1820元）、支付2019年6月13日至7月31日办公期间垫付费用1100元（员工午餐费）、支付2019年4月1日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额28000元。”后因郭东平未按时到庭，视为撤回申请处理，对其再次仲裁申请，仲裁机关不予受理。上述事实，有保安师培训协议、安保员职业资格证书、北京银行电子回单、短信、付款通知书、当事人庭审笔录、决定书、餐费发票、不予受理通知书、微信聊天记录、支付宝支付记录等证据为证。本院认为,本案的争议焦点为，郭东平是否与中联公司构成劳动关系。首先，原被告双方均具有劳动法规定的主体资格。其次，郭东平工作地点由中联公司承租，而其工资由李赟通过支付宝发放，中联公司虽否认李赟系其公司会计，但认可为其缴纳社会保险，郭东平因工作关系进行安保师培训的学费由中联公司支付，郭东平就培训事项向何臻嘉短信汇报，何臻嘉在工作群中承诺支付工资，郭东平提交的证据从领导关系、工资发放、办公场地几方面形成完整的证据链，在劳动者未签订书面劳动合同的情况下，可以认定中联公司与郭东平构成事实上的劳动关系。郭东平月工资7000元，车补600元，故对其要求被告支付2019年4月1日至7月31日工资28000元、车补2400元的诉讼请求，本院予以支持。郭东平主张之餐费1100元，但发票金额为1000元，故本院支持餐费报销款1000元。中联公司未与郭东平签订书面劳动合同，故对原告要求支付未签劳动合同双倍工资差额28000元的诉讼请求，本院予以支持。郭东平自认公司后来被封门了，通知全部人员不再上班，在该种情形下，属于生产经营发生重大变化，故对其要求解除劳动合同经济补偿金7000元，本院支持3500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、八十二条、之规定，判决如下:一、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付郭东平2019年4月1日至7月31日工资28000元、车补2400元、报销款1000元；二、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付郭东平解除劳动合同经济补偿金3500元；三、北京中联锦成电气有限公司于本判决生效后十日内支付郭东平2019年4月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额28000元；四、驳回郭东平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中联锦成电气有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年八月三日书记员 王海玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4960号原告：葛雪，女，1983年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧**商务楼****。负责人：石学占，该公司经理。原告葛雪与被告天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司（以下简称众悦阁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告葛雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按葛雪撤回起诉处理。审 判 员  吴玉刚人民陪审员  刘广生人民陪审员  张秋苹二〇二〇年八月二十日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1231号 原告：吉木萨尔县庆阳湖乡水管所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。法定代表人：沈全生，系该水管所所长。委托诉讼代理人：范进财，男，1960年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系庆阳湖乡水管所职工。被告：贾明斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：杨志生，新疆准东律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县庆阳湖乡二工梁村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。法定代表人：张庭强，系该村委会主任。委托诉讼代理人：屈元忠，男，1971年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系该村委会委员。原告吉木萨尔县庆阳湖乡水管所（以下简称庆阳湖水管所）与被告贾明斌、新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县庆阳湖乡二工梁村民委员会（以下简称二工梁村委会）供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于20206月29日公开开庭进行了审理。原告庆阳湖水管所的委托诉讼代理人范进财、被告贾明斌的委托诉讼代理人杨志生、被告二工梁村委会的委托诉讼代理人屈元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳湖水管所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付水费28634.05元、末级渠维护费4643.36元、水资源费30955.73元、资源水费19347.35元、电费16122.78元、管理费4500元，以上共计104203.14元，减去已给付的20000元，尚欠84203.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、判令二被告给付水费83580.47元。事实和理由：2017年原告给被告庆阳湖乡二工梁村村民委员会供水，二工梁村村民委员会将水配送给种植户被告贾明斌，各项费用合计104203.14元，2017年被告贾明斌支付20000元，尚欠84203.25元，后经催要至今未付。为此根据法律规定特诉至法院准许所请。被告贾明斌辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告已将40000元水费付清，不存在欠付水费的事实。且被告贾明斌的主体不适格，原告和被告贾明斌没有直接的供水合同，实际用水期间被告贾明斌将水费交至村委会，与原告之间没有合同关系，所以贾明斌作为被告不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二工梁村委会辩称，被告贾明斌拖欠原告水费是事实，还有拖欠村委会的电费及管理费，当时被告贾明斌向村委会交了20000元，该笔费用扣减了被告贾明斌在浇水期间应缴纳的电费16122.78元，管理费4500元，现被告贾明斌尚欠村委会管理费622.78元。我村委会不承担缴纳水费的责任，并且保留向被告贾明斌主张支付管理费用的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、二工梁村地表水总轮次结算明细表，证明：被告贾明斌自4月23日至6月21日的用水量为193472.3方，被告耕地性质为计划外（高价水），故每方水价为0.432元，被告共欠付原告水费83580.47元。2、昌州政发［2014］105号、新发改农价［2015］1724号文件各一份，证明：原告收取水费的标准，计划外水费0.148元/立方米、水资源费0.16元/立方米、水资源补偿费0.1元/立方米、末系渠道维护费0.024元/立方米。被告贾明斌经质证认为，对该证据的三性不认可，明细表中并没有被告的签字确认，且在当年被告贾明斌种植的冬小麦，总共浇了7个水。被告二工梁村委会经质证认为，对该证据真实性无异议。经被告二工梁村委会确认，本院予以采信。本院认为，原告出示的证据与本案具备真实性、合法性，且与原告证明目的具备关联性，本院予以采信。被告贾明斌未向法庭提交证据。被告二工梁村委会向法庭提交以下证据：1、配水单明细一份，证明：被告贾明斌每次浇水的时间段，总共分17个时间段浇的水，与原告提供的证据可以相互印证。2、二工梁村村民预交水费登记表一份，证明：被告贾明斌分别于4月21日、6月17日向村委会交纳20000元水费，该费用扣除被告贾明斌应缴纳的电费和管理费后，被告贾明斌尚欠村委会622.78元管理费。原告庆阳湖水管所经质证认为，对该证据真实性无异议。被告贾明斌经质证认为，对该证据三性不认可，证据中没有被告的签字确认，被告贾明斌当年种植的冬小麦，总共浇水7个。本院认为，被告二工梁村委会出示的证据与本案具备真实性、合法性，且与被告证明目的具备关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下法律事实：2017年案外人耿兴荣将承包的被告二工梁村民委员会耕地450亩转包给被告贾明斌。被告贾明斌承包该土地种植农作物，由原告提供灌溉用水，被告二工梁村民委员会按计划给被告贾明斌配送。被告贾明斌承包土地用水为计划外，总用水量为193473.3立方米。后经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告贾明斌虽然未签订书面合同，但原告向被告贾明斌提供灌溉用水，被告贾明斌接受供水，双方之间形成了供用水合同关系，该供用水合同依法成立并有效。被告贾明斌应履行按期缴纳水费的义务。原告主张向被告供水期间的水费83580.47元，由原告及被告二工梁村委会出具的“二工梁村地表水总轮次结算明细表、配水单明细”证明，被告贾明斌在承包地用水性质为计划外，根据昌吉州人民政府文件及吉木萨尔县人民政府文件，计划外水费按照每立方米0.432元计算，被告贾明斌总用水量为193473.3立方米，累计欠付原告水费83580.47元，本院予以确认。原告要求被告二工梁村委会承担给付义务，被告二工梁村委会未与原告建立供用水合同关系，且被告二工梁村委会在供水环节中作为配水者，由原告将供水汇入被告二工梁村委会的滴灌管道中，村委会再向实际用水者供水，期间村委会作为管理者，只向实际用水者收取管理费，故原告要求被告二工梁村委会承担给付义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾明斌于本判决生效之日起十日内向原告吉木萨尔县庆阳湖乡水管所支付水费83580.47元；二、驳回原告吉木萨尔县庆阳湖乡水管所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告贾明斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审  判  员   黄 剑二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   闫雪婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异334号异议人（被执行人）杨海震，男，汉族，1953年10月26日出生，住河南省周口市川汇区。异议人（案外人）王**，女，汉族，1953年11月27日出生，住址同上。本院在执行杨海震犯受贿罪涉财产部分执行一案中，异议人杨海震、王**对本院拍卖周口市川汇区七一路南侧峰基庄园4号楼3单元206号和周口市川汇区新闻街东段南侧7号院独院附13号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月3日举行了听证，王**参加了听证，现已审查终结。杨海震、王**申请异议称，一、位于周口市××区××南侧××庄园××楼××单元××号的房产系异议人王**所有，且已经上缴国库，故对该房产执行属重复执行；二、位周口市××区新闻街××南侧××号号院独院附13号房产己经出售给张英，张英为该房产的实际所有人，应当对该房产中止执行；三、侦查机关已经没收杨海震价值1055.59万元的财物，尚有300余万财物并未退还，故对杨海震50万元罚金的执行属重复执行。本院经审查查明，杨海震犯受贿罪，本院于2014年8月29日作出(2013)驻刑二初字第22号刑事判决，判决:一、被告人杨海震犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50万元。二、被告人杨海震已退出非法所得人民币762.7万元，5.4万美元，价值18万元住房一套，价值3.667万元手表一块，价值4万元橱柜一套，依法上缴国库。本院在执行杨海震犯受贿罪涉财产部分执行一案过程中，于2020年4月13日作出(2019)豫17执恢17号执行裁定，裁定拍卖、变卖周口市川汇区七一路东段南侧房产一处(证号为周房权证字第**，登记在王**名下)、周口市××区新闻街××南侧××号院独院附13号房产(证号为周房房权证字第**，记在杨海震名下)。2019年11月19日，针对异议人张英所提出的其为周口市××区新闻街××南侧××号院独院附**房产的所有人，请求中止执行的异议请求，本院作出(2019)豫17执异194号执行裁定，驳回张英的异议请求。张英不服，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院审查后，于2020年1月17日作出(2019)豫执复515号执行裁定，裁定驳回张英的复议申请，维持本院裁定。本院认为，异议人杨海震、王**提出侦查机关己经没收杨海震价值1055.59万元的财物，尚有300余万财物并未退还，故对杨海震50万元罚金的执行属重复执行的理由，既无生效的法律文书予以确认，也无充分的证据加以证明，本院不予采纳。杨海震、王**陈述其已将位于周口市××区新闻街××南侧××号院独院附13号房产转让给张英，主张张英为涉案房产的实际所有人，而张英作为案外人己经针对涉案房产的执行提出执行异议和复议并被依法驳回。杨海震、王**再作为案外人提出异议，主体不适格，不符合案外人异议的受理条件。故对于杨海震、王**所提周口市××区新闻街××南侧××号院独院附13号房产已经出售给张英，张英为该房产的实际所有人，应当对该房产中止执行的理由，本院不予采纳。登记在王**名下、位于周口市××区××南侧××庄园××楼××单元××号的房产，即使为王**所有，因其与杨海震系夫妻关系，本院在执行过程中对属于二人夫妻共同财产予以执行并无不当。况且，二异议人称该房产属于生效刑事判决第二项确定的上缴国库的物品，故根据二异议人的陈述，二异议人并无提出异议的主体资格。故，杨海震、王**称位于周口市××区××南侧××庄园××楼××单元××号的房产系异议人王**所有，且已经上缴国库，故对该房产执行属重复执行的理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨海震、王**的异议理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回杨海震、王**的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  薛运魁二〇二〇年八月三日书记员  王玖玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16547号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：汤雪松，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，身份证号码：512************332。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告汤雪松向原告偿还贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）14000.54元、复利2153.51元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月19日发放，2020年4月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金48369.96元、利息（含罚息）14000.54元、复利2153.51元。本院认为，原告诉请被告汤雪松还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤雪松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48369.96元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）14000.54元、复利2153.51元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.55元（原告已预交），由被告汤雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初41号起诉人：王青岭，男，汉族，1961年5月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。起诉人王青岭向本院递交起诉状。诉称：2020年4月20日，起诉人向开封市城市综合执法局举报鼓楼区角处违法建筑的两层砖混结构房屋。开封市城市综合执法局在法定期限内没有履行法定职责，起诉人向开封市人民政府提起行政复议，开封市人民政府于2020年7月9日作出汴政复不受[2020]3号开封市人民政府不予受理行政复议申请决定。起诉人认为：查处违法建筑物及违法建设行为是开封市城市综合执法局的法定职责，开封市城市综合执法局接到起诉人的举报没有履行法定职责违法；开封市人民政府没有履行法定程序，依法审查，作出的汴政复不受[2020]3号开封市人民政府不予受理行政复议申请决定违法，应予以撤销。故诉至法院，请求：1、确认开封市城市综合执法局不履行法定职责违法；2、确认开封市人民政府作出的汴政复不受[2020]3号开封市人民政府不予受理行政复议申请决定违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人王青岭与其所诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王青岭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  丁金环二〇二〇年八月四日法官助理时琰书记员卞倩倩
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1039号罪犯郭鹏鹏，男，1984年7月23日出生，回族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫0103刑初445号刑事判决，认定被告人郭鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，退赔429770元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭鹏鹏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯郭鹏鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭鹏鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯郭鹏鹏减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月24日起至2023年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑