wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初841号公诉机关义乌市人民检察院。被告人伍玉凤，女，1971年10月6日出生于福建省泉州市南安市，汉族，初中文化，家住福建省泉州市南安市，因涉嫌开设赌场罪于2019年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。被告人叶爱萍，女，1990年10月30日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，家住福建省泉州市洛江区，因涉嫌开设赌场罪于2019年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2749号起诉书指控被告人伍玉凤、叶爱萍犯开设赌场罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人伍玉凤及其辩护人陈丹娟、被告人叶爱萍及其辩护人陈丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来，被告人伍玉凤通过微信扫二维码的形式吸引参赌人员杨某等人到其购买的“ＧＭ”飞单系统即博彩网站（具有赔率、返水设置功能）进行赌博，为转嫁风险又转投注到“大黄蜂”开设的赌博网站，并从中收取押注额0.6%的返水，期间被告人叶爱萍从中帮忙为参赌人员上分。后被告人伍玉凤又通过ＱＱ以每月1500元左右的价格在网络上购买了升级版赌博网站，通过微信二维码的形式吸引参赌人员李某等人以玩“赛车”、“赛艇”等方式进行赌博，期间被告人叶爱萍出资3万元，共同赔付参赌人员的输赢。截自2019年7月止，被告人伍玉凤、叶爱萍收取的赌资累计达443719.5余元，被告人伍玉凤分得好处费20万元，被告人叶爱萍分得好处费10万元。被告人伍玉凤、叶爱萍于2019年10月28日被公安机关抓获归案，被告人伍玉凤于2019年11月22日向公安机关退赃20万元。作案工具电脑一台、手机二只已扣押在案。被告人伍玉凤、叶爱萍在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对被告人伍玉凤、叶爱萍均判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人伍玉凤、叶爱萍在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的陈述，扣押决定书及清单，银行流水，微信支付资料，微信支付宝转账截屏，微信支付宝交易记录，手机电子勘察报告，电脑电子勘察报告，搜查笔录及照片，光盘，抓获经过，被告人伍玉凤、叶爱萍的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍玉凤、叶爱萍以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍玉凤、叶爱萍归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人伍玉凤、叶爱萍均系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，已退赃20万元，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人叶爱萍系从犯，请求适用缓刑的辩护意见与法不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍玉凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人叶爱萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2022年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的被告人伍玉凤违法所得人民币20万元及作案工具电脑一台、手机二只予以没收，上缴国库；继续追缴被告人叶爱萍违法所得人民币10万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶雪花人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  杨来芳二〇二〇年八月二十五日代书 记员  朱玉颖
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1630号 申请执行人：高武，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：冯勇，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1670号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯勇银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年八月十八日 书记员 张倩雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终177号上诉人（原审被告）：中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**苏悦商茂广场****。法定代表人：陶明晨。被上诉人（原审原告）:杨超，女，1960年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省扬州市邗江中路**星座国际商务中心****>法定代表人：陈海清。原审被告：陶明晨。原审被告：诺宜投资管理扬州有限公司，住所地江苏省扬州市邗江，住所地江苏省扬州市邗江区邗江北路**枫香苑****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王桂萍。上诉人中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司（以下简称中嘉润联公司）因与被上诉人杨超、原审被告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）、陶明晨、诺宜投资管理扬州有限公司（以下简称诺宜公司）债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中嘉润联公司上诉称，上诉人注册地址与实际经营地址均在苏州工业园区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由苏州工业区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，根据杨超原审诉称及提供的证据材料，2018年5月23日，杨超、中嘉润联公司、诺宜公司签订《债权转让之服务协议》一份，约定杨超经过中嘉润联公司和诺宜公司的推荐与服务而受让陶明晨对润扬公司的750万元债权中的13万元债权，受让期限12个月等，《债权转让之服务协议》第九条“争议处理”一栏载明：本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中载明的合同签订地点为南京。后因杨超认为润扬公司等四名原审被告未按合同约定履行义务，导致其权益受损，遂向原审法院提起本案诉讼。本院认为，（一）关于本案的性质。本案系因履行《债权转让之服务协议》引起的纠纷，本案应为合同纠纷。（二）关于协议管辖条款的效力。杨超、中嘉润联公司、诺宜公司在《债权转让之服务协议》第九条约定，产生纠纷协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，并载明合同签订地点为南京，因本案标的额仅达到南京市基层法院的级别管辖标准，且南京市基层法院有多个而无法确定具体的法院，该约定应当认定为无效。（三）关于本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告润扬公司、陶明晨、诺宜公司的住所地在扬州市邗江区，中嘉润联公司的住所地在苏州工业园区，杨超选择向扬州市邗江区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人中嘉润联公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十八日书记员  余晓琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5751号 原告：王孟瑶，女，1997年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：陈桂媛，女，1993年10月28日出生，汉族，住海南省。 本院在审理原告王孟瑶与被告陈桂媛民间借贷纠纷一案中，原告王孟瑶于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孟瑶自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王孟瑶撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告王孟瑶负担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月十四日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢燕婵，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢燕婵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告谢燕婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月11日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金197763.27元，利息35641.15元，分期付款手续费6290元，逾期还款违约金23662.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢燕婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金197763.27元、利息（截至2020年4月6日为35641.15元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6290元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担236元，被告谢燕婵负担2389元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20344号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人丁新瑞行政非诉执行一案，被执行人丁新瑞已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1384号 申请执行人：陈正锋，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：谢伟民，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人陈正锋与被执行人谢伟民房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日主动向本院提出撤回执行的申请。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄子盛 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5510号 原告：西安百思特商务酒店有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：曹蕴炬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管小萍，女，1984年4月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：邢大鹏，男，1984年7月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告：周新民，男，1965年1月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。 原告西安百思特商务酒店有限责任公司与被告周新民劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安百思特商务酒店有限责任公司委托诉讼代理人管小萍、邢大鹏、被告周新民委托诉讼代理人陈军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安百思特商务酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金28324.05元；2、判决原告不支付被告加班费5543.65元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日，被告在工作期间不服从部门主管的管理，并辱骂、持械威胁部门主管，其行为严重违反了公司的规章制度，并造成恶劣影响。原告依据双方签署的《员工手册》将被告开除，故原告不应向被告支付劳动仲裁裁决的赔偿金。被告的加班费原告已在工资中支付，且原告对于劳动仲裁中关于被告的加班时间及金额不予认可，故原告不应向被告支付劳动仲裁裁决的加班费。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周新民辩称，1、原告称被告在工作期间不服从部门主管的管理，辱骂并持械威胁部门主管的情况与事实不符。事实上双方发生争执的原因是被告手机时间与原告单位的时间不一致，被告按照其手机时间是提前到达原告处，但原告单位的时间却显示被告已经迟到，被告为维护自己的权益，与原告部门主管发生了争执，并非被告不服从管理。2、被告与其部门主管发生争执后，原告在当日即通知被告解除双方的劳动关系，其解除劳动关系的行为不符合劳动合同法的相关规定，系违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。3、被告入职原告单位以来，每月都存在加班的事实，原告虽然支付了部分加班费，但未足额支付，其原告应当向被告支付加班费差额。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月28日，被告周新民入职原告西安百思特商务酒店有限责任公司处担任保安。2012年6月13日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告每月基本工资为1400元。原告未足额支付被告工作日加班工资。2019年9月18日，原、被告双方劳动关系解除。原告未支付被告2019年9月1日至2019年9月18日期间的工资1960.2元。被告离职前月平均工资为3776.38元。 被告周新民向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月16日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】第57号裁决书，裁决如下：1、原告在本裁决生效之日起十五日内向被告支付违法解除劳动关系赔偿金28324.05元（3776.54元×7.5个月）；2、原告在本裁决生效之日起十五日内向被告支付加班费差额5543.65元（25489.65元-19946元）；3、原告在本裁决生效之日起十五日内向被告支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1960.2元；4、驳回被告其他申请。 以上事实有劳动合同、银行交易明细清单、工资明细表、排班表、新劳人仲案字【2020】第57号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者享有休息休假的权利，如用人单位安排劳动者延长工作时间的，应按照不低于劳动者正常工作时间的工资报酬的百分之一百五十的标准支付劳动报酬。本案中，被告称其每天工作12个小时，每工作四天休假一天，并提交了排班表予以佐证，庭审中原告认可被告提交排班表的真实性，根据被告提交的排班表及原、被告提交的工资表核算，原告应向被告支付的加班费为25489.65元，因原告在支付被告的工资中已支付部分加班费即19946元，故原告应就上述加班费的差额即5543.65元向被告予以支付。关于原告主张其已在被告的工资中全部支付了加班费一节，因原告提交的工资表中显示的已发放的加班费与原、被告共同认可的排班表和工资表核算的加班费不一致，且原告向法庭提交的证据不足以证明其上述主张，故对于原告的主张，无事实依据，本院不予采信。 庭审中，原告与被告均认可原告未支付被告2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1960.2元，故本院认定，原告应向被告支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1960.2元。 关于原告主张被告不服从部门主管管理，并辱骂、持械威胁部门主管，严重违反了公司的规章制度，原告对其予以开除符合法律规定，不属于违法解除劳动关系的情形的诉讼请求，因原告向法庭提交的证据不足以证明其上述主张，且被告仅认可其是因迟到问题与部门主管发生争执，不属于原告规章制度中解除劳动关系的范畴，原告与被告解除劳动关系的行为属于违法解除劳动关系的情形，故对于原告的上述诉请，无事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院认定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金28322.85元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告西安百思特商务酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告周新民支付违法解除劳动关系赔偿金28322.85元（3776.38元×7.5个月）。 二、原告西安百思特商务酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告周新民支付加班费差额5543.65元（25489.65元-19946元）。 三、原告西安百思特商务酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告周新民支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资1960.2元。 四、驳回被告周新民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告西安百思特商务酒店有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1616号上诉人（原审原告）：邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡劲江，男，住天津市和平区，由天津市和平区新兴街兴河里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：海航科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：李维艰，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。上诉人邹慧楠因与被上诉人海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹慧楠上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持邹慧楠的一审全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费及保全费5000元由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，错误认定证据效力，程序违法。1．宋兴庭证言证实的事实、生效判决、上诉人提交的证据、被上诉人当庭陈述已构成完整的证据链，足以证明被上诉人签订诉争劳动合同时构成欺诈的事实。2．一审判决认定被上诉人在2009年诉讼中未如实陈述，却未认定被上诉人在本案诉讼中同样进行了虚假陈述，隐瞒1994年被上诉人订立合同时的欺诈事实。3．一审判决认定1994年上诉人与被上诉人订立劳动合同，与宋兴庭1999年至2009年表述不一致，与生效判决认定的事实不一致，与被上诉人自认的事实不一致。海航科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹慧楠向一审法院起诉请求：1．1994年11月25日海航科技公司以天津市海运公司（天津市天海集团有限公司）名义与邹慧楠签订的十年固定期限劳动合同存在欺诈，请求确认该劳动合同无效；2．依法确认海航科技公司1994年11月25日未与邹慧楠签订有效劳动合同，请求判令海航科技公司赔偿邹慧楠自1994年11月25日至2008年12月8日止每月一倍工资1346287.80元（7966.20元/月*169个月）、自2008年12月9日至2018年12月6日止（暂定日，应至享受社会保险）每月二倍工资1911888元（7966.20元/月*169个月*2）。一审法院认定事实：邹慧楠于1988年1月29日进入天津市海运公司（以下简称海运公司）工作。1994年11月25日，邹慧楠与海运公司签订十年期劳动合同。合同签订后，双方实际履行。2004年11月25日，邹慧楠与天津市海运股份有限公司（以下简称海运股份公司）签订两年期固定期限劳动合同。2006年11月25日，海运股份公司与邹慧楠续签两年期劳动合同。2008年11月24日，劳动合同期满。2008年12月8日，海运股份公司向邹慧楠发出终止劳动合同通知书。邹慧楠于2008年12月9日办理工作交接，后没有再继续上班。2009年，邹慧楠以海运股份公司为被告提及劳动仲裁和向一审法院提起诉讼，请求其支付邹慧楠违法解除劳动合同经济赔偿金等事项，后，一审法院作出（2009）开民初字第561号民事判决书，认定海运股份公司不属于违法解除或终止劳动合同，不应支付赔偿金。此后，邹慧楠不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院判决维持前述判决，后邹慧楠申诉，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2017年，邹慧楠以天津天海投资发展股份有限公司（以下简称天海投资公司）、天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团）为被告提起劳动仲裁及向一审法院提起诉讼，请求确认天海投资公司2008年12月8日终止与邹慧楠之间的劳动合同关系违法、认定天海投资公司与邹慧楠之间存在的无固定期限劳动合同关系、继续履行原劳动合同等事项，后，一审法院作出（2017）津0116民初81224号民事判决书，查明，海运公司、海运股份公司、天海投资公司为同一市场主体，对劳动仲裁裁决1988年1月29日至2008年12月8日为邹慧楠在天海投资公司的工作年限予以确认，判决驳回邹慧楠的诉讼请求。此后，经邹慧楠上诉及申诉后，天津市第二中级人民法院判决维持该判决，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2018年12月13日，邹慧楠向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出津保劳人仲裁字（2019）第50118号仲裁裁决书，驳回邹慧楠的仲裁请求，邹慧楠不服该裁决，呈诉至一审法院。一审法院认为，经生效判决认定，海运公司、海运股份公司、天海投资公司为同一市场主体，故，在2008年12月9日前，双方为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。本案的争议焦点为1994年11月25日所订立的劳动合同，是否存在欺诈行为。对于欺诈的事实，邹慧楠主张，海航科技公司以其第二名称海运公司名义与邹慧楠签订该份劳动合同，虽然签订合同的主体写明为海运公司，但公司工作人员在订立合同时曾口头告知邹慧楠，该合同系邹慧楠与天海集团签订，故构成欺诈。海航科技公司对前述欺诈事实不予认可。对此该院认为，1994年的合同签订后双方已实际履行，本案中邹慧楠未提供充分证据证明其所述在签订合同时存在口头被告知劳动合同主体为天海集团的事实，现有证据仅能证实海航科技公司在2009年邹慧楠诉讼案件中未就天海公司、天海股份公司系同一市场主体的事实如实进行陈述，邹慧楠主张订立劳动合同时存在欺诈事实的依据并不充分。故，邹慧楠主张海航科技公司欺诈及1994年双方签订合同无效的请求，不予支持。对于邹慧楠因合同无效而认为双方未签订书面劳动合同因此海航科技公司应支付邹慧楠二倍工资差额的主张，鉴于涉案合同并非无效合同，且双方间的劳动关系在2008年12月8日已经终止，邹慧楠的主张无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回邹慧楠的诉讼请求。案件受理费收取为10元、保全费5000元，由邹慧楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹慧楠主张其于1994年11月25日与海运公司签订的固定期限劳动合同因存在欺诈而无效，并主张自1994年11月25日至2008年12月8日止二倍工资差额及自2008年12月9日至2018年12月6日止二倍工资。经审查，一审法院基于双方历次诉讼及已生效判决所认定的事实，认定邹慧楠主张海航科技公司存在欺诈的事实不成立，判决驳回邹慧楠的全部诉讼请求，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人邹慧楠的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹慧楠负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十日书记员 底 健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7062号上诉人（原审原告）：贵州美联博雅房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人：樊红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：叶卫，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审第三人）：罗祥武，男，汉族，1962年8月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳八建工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大正雨曦城**安置房**房。法定代表人：舒远江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳鸿，贵州群众律师事务所实习律师。上诉人贵州美联博雅房地产开发有限公司（以下简称贵州美联博雅公司）因与被上诉人罗祥武、贵阳八建工程建设有限公司（以下简称贵阳八建公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州美联博雅房地产开发有限公司向本院提起上诉请求:1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初4186号裁定；2、指令一审法院审理并作出判决。事实及理由：一、一审裁定以案涉1346万元已经贵阳仲裁委员会（2014）贵仲调字第46号《调解书》明确由贵州美联博雅公司向罗祥武主张为由，驳回贵州美联博雅公司对贵阳八建公司的起诉缺乏事实和法律依据。事实上该仲裁调解书第五项内容只是对1346万元的处理方法进行了确认，并未对处理结果进行确认，贵州美联博雅公司有权提起诉讼，请求法院进行实体审理。另外，罗祥武没有参与仲裁调解，也没有同意1346万元由其承担，若要求上诉人自行去找罗祥武承担完全与常理相悖，也不利于保护上诉人的合法权益。二、一审法院将罗祥武追加为案件当事人，并向贵州美联博雅公司释明是否要求罗祥武承担责任，贵州美联博雅公司亦表示要求罗祥武和贵阳八建公司共同承担责任。一审法院仅裁定驳回了贵州美联博雅公司的起诉，未对罗祥武是否应当承担责任进行评判，原审法院遗漏上诉人的部分诉讼请求。贵阳八建工程建设有限公司答辩如下：贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第46号《调解书》系生效法律文书，在未被撤销的情况下具有相应的法律效力。（2014）贵仲调字第46号《调解书》约定案涉1346万元不属于工程款，不纳入双方结算工程款中，上诉人向罗祥武主张返还权利，被上诉人只是给予配合。本案争议已被生效仲裁调解书处理，不应由法院受理，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人罗祥武未到庭，也没有提出书面答辩意见。贵州美联博雅公司向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人共同返还原告人民币1346万元；2、判令被告向原告支付1346万元从2014年6月24日起至实际返还日止期间的利息（暂按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年1月1日为23129879.97元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，原被告于2012年5月3日签订《建设工程施工合同》，双方因合同解除发生纠纷于2014年6月24日向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会作出（2014）贵仲调字第46号调解书，该调解书第五条明确:“关于贵州美联博雅房地产开发有限公司于2012年3月22日至2012年7月2日支付给贵阳八建工程建设有限公司的工程款1346万元，贵阳八建工程有限公司认为不属于工程款项，不纳入双方结算工程款项中，转由贵州美联博雅房地产开发有限公司向罗祥武主张人民币1346万元的返还权利，贵阳八建工程建设有限公司给予相应的配合”。仲裁调解已明确1346万元，转由贵阳美联博雅公司向罗祥武主张权利。仲裁调解书作为生效法律文书，对双方当事人具有法律约束力，原告以不当得利向本院提起诉讼，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：驳回贵州美联博雅房地产开发有限公司的起诉。原审法院经审查认为，原被告于2012年5月3日签订《建设工程施工合同》，双方因合同解除发生纠纷于2014年6月24日向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会作出（2014）贵仲调字第46号调解书，该调解书第五条明确:“关于贵州美联博雅房地产开发有限公司于2012年3月22日至2012年7月2日支付给贵阳八建公司的工程款1346万元，贵阳八建公司认为不属于工程款项，不纳入双方结算工程款项中，转由贵州美联博雅公司向罗祥武主张人民币1346万元的返还权利，贵阳八建公司给予相应的配合”。仲裁调解已明确1346万元，转由贵阳美联博雅公司向罗祥武主张权利。仲裁调解书作为生效法律文书，对双方当事人具有法律约束力，原告以不当得利提起诉讼，原审法院不予确认。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定裁定如下：驳回贵州美联博雅房地产开发有限公司的起诉。本院认为，贵阳仲裁委员会于2014年6月24日作出（2014）贵仲调字第46号《调解书》，该仲裁调解书系生效法律文书。该调解书第五条约定贵州美联博雅公司2012年3月22日至2012年7月2日支付给贵阳八建工程建设有限公司的工程款1346万元，贵阳八建工程有限公司认为不属于工程款项，不纳入双方结算工程款项中，转由贵州美联博雅房地产开发有限公司向罗祥武主张人民币1346万元的返还权利，贵阳八建工程建设有限公司给予相应的配合。虽然罗祥武未参加贵阳仲裁委员会的仲裁调解，但是上述约定系贵州美联博雅公司与贵阳八建工程建设有限公司的真实意思表示，且该意思表示已经被生效的仲裁调解书所确认，对贵州美联博雅公司与贵阳八建工程建设有限公司具有约束力。本案与贵阳仲裁委员会（2014）贵仲调字第46号案件当事人相同、诉讼标的相同，上诉人提起本案诉讼在实质上否认贵阳仲裁委员会（2014）贵仲调字第46号案件的调解结果，原审法院驳回上诉人的起诉合法、有据，本院予以维持。经核实，原审法院于2019年5月14日第一次庭审时释明应追加罗祥武参加诉讼。此后，原审法院于2019年10月8日第二次开庭审理本案，上诉人贵州美联博雅公司并未增加、变更诉讼请求。上诉人贵州美联博雅公司在2019年10月17日才提出要求罗祥武承担责任的诉讼请求，该项诉讼请求未在法定期限提出，不属于本案一审审查的范畴。上诉人贵州美联博雅公司关于原审法院遗漏部分诉讼请求的上诉理由不能成立。最后，原审法院在裁定驳回上诉人贵州美联博雅房地产开发有限公司起诉的情况下，未按照规定退还案件受理费，本院予以纠正。综上所述，上诉人贵州美联博雅房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费元，退还贵州美联博雅房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年八月十九日书记员  黄桃
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1185号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：万颐，男，1981年10月4日出生，住北京市顺义区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8988号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行后依法向被执行人万颐发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第8988号裁决确定的被执行人万颐应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人万颐应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人万颐应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人万颐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8496号原告：吴镝，男，汉族，1962年10月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南龙宇房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。统一社会信用代码：91530000797247720F。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，现住：昆明市西山区，特别授权代理。原告吴镝与被告云南龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告吴镝于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吴镝要求撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴镝撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取人民币225元（原告已预交），由原告吴镝承担。审判员 肖 非二〇二〇年八月三十一日书记员 游天宇
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初935号 原告：范翠霞，女，1982年6月20日出生，汉族，行唐县人。 被告：孙永雷，男，1972年6月21日出生，汉族，行唐县人。 原告范翠霞与被告孙永雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据原告提供被告的地址邮寄送达法律文书，该份文书因“原址查无此人”退回本院。原告亦不能提供被告孙永雷其它的送达地址和联系方式。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告不能提供被告准确的送达地址，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告范翠霞的起诉。 原告预交案件受理费525元，本裁定生效后退还原告范翠霞。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 然 ——
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初40号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人李某某，女，1979年10月9日出生于鹤岗市，汉族，初中文化，鹤岗市鑫鑫肉制品厂业主，住鹤岗市东山区。2020年6月2日因本案被鹤岗市公安局东山公安分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元，同年6月12日因涉嫌妨害公务被鹤岗市公安局东山分局取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检检一刑诉（2020）31号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察官崔彦平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年6月1日9时许，鹤岗市公安局东山分局蔬园乡派出所在办理一起治安案件过程中，办案民警于恒、杨德龙到位于鹤岗市东山区蔬园乡黎明村的鹤岗市鑫鑫肉制品厂院内调取相关监控视频，在于恒、杨某表明警察身份和来意后，被告人李某某作为该厂管理者，不积极配合警察执法办案，并对警察的叮嘱心生不满，态度蛮横，直至动手打击于某的面部多次，造成于某面部受伤，经鉴定于某为轻微伤。经侦查，被告人李某某于2020年6月12日被鹤岗市公安局东山分局依法传唤到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、认罪认罚承诺书、蔬园乡派出所出警说明、谅解书；证人郭某、辛某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某殴打正在执行公务的人民警察，系以暴力方法妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对被害人赔礼道歉并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自愿认罪认罚，悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有在犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3413号 合肥万国置业有限责任公司： 你与安徽省嘉佳晟景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月十一日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1175号之一 原告：鹿寨县广辉达建材经营部，经营场所：鹿寨县鹿寨镇元宝小区****，统一社会信用代码：92450223MA5L4RHB9M1-1。 经营者：黄金广，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：唐方祥，广西启辉律师事务所律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 原告鹿寨县广辉达建材经营部与被告广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告诉称，请求判令被告支付货款1125652元。事实和理本院于2020年7月2日立案。由：2018年11月，原、被告达成口头协议按照与兴辉广签订的合同条款执行。原告按被告的计划及时供应混凝土到被告的施工现场，并每月按约定把混凝土底单送给被告，由被告工作人员签收后制作结算单，原、被告双方签字认可后并支付上一个月的货款。原告从2018年11月至2020年4月共向被告供应混凝土4325652元，被告于2020年5月先后支付货款3200000元，尚欠原告1125652元。由于被告不按约定支付货款，给原告造成损失，资金周转困难。为维护原告的合法权利，保障原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请依法裁判。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同约定的争议解决应由工程所在地法院进行管辖，应当将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告之间签订的《商品混凝土供货合同》，约定了解决合同纠纷的方式为“可向工程所在地的人民法院起诉”；而本案的工程地点是柳州市官塘大道1号，在柳州市鱼峰区人民法院的辖区内。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送柳州市鱼峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告广西建工集团联合建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27987号原告：上海梦小法律咨询中心，住所地上海市闵行区莘朱路****。投资人：杨侨星，主任。委托诉讼代理人：王玉华，男，该中心工作人员。被告：缪春凤，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。原告上海梦小法律咨询中心与被告缪春凤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。原告上海梦小法律咨询中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海梦小法律咨询中心向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海梦小法律咨询中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海梦小法律咨询中心负担。审 判 员 金渊二〇二〇年八月二十四日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更768号 罪犯王小军，男，1969年10月10日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2007年11月30日作出了（2007）乐刑初字第186号刑事判决书，以被告人王小军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2018年4月12日起至2026年7月23日止。本院于2008年1月23日作出了（2008）唐刑终字52号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年4月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯王小军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯王小军的减刑意见。 经审理查明，罪犯王小军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王小军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年4月12日起至2025年11月23日止），罚金人民币35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2457号原告：高振江，男。住内蒙古自治区。原告：蒋秀丽，女，住内蒙古自治区。原告共同委托诉讼代理人：孙向前，男，内蒙古相乾律师事务所律师。被告：孙光春，男，住内蒙古自治区。原告高振江、蒋秀丽与被告孙光春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告高振江、蒋秀丽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振江、蒋秀丽以与被告孙光春自行达成调解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高振江、蒋秀丽撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元（已由原告预交），由原告高振江、蒋秀丽负担。审 判 员 何立刚 二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘衍庆书 记 员 李家兴
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1534号 原告：陆林，男，汉族，1987年5月21日出生，住西安市灞桥区。 被告：西安水故事纯净水有限公司，住西安市高陵区张卜镇新建村，统一社会信用代码：916101173110574850。 法定代表人：刘黎明，执行董事。 原告陆林诉被告西安水故事纯净水有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员王树勋任审理，因被告西安水故事纯净水有限公司已拆掉不存在。本案现已审理终结。 原告陆林诉称，原、被告双方签订了《水故事纯净水经销商代理合作协议》，合同约定合作期限为一年，即从2017年9月5日起至2018年9月5日止，原告于当日向被告交付了6000元押金，后原告经营了三个月，被告因其它原因，无法向原告供应纯净水，后原告多次联系被告，要求被告向其供应纯净水，被告一直推脱，被告至今也未向原告供应合同期间剩余的纯净水，也不向原告退还押金及原告的损失，原告无奈之下，诉至法院。请求法院依法支持原告的诉请。 本院认为，原告陆林提供被告西安水故事纯净水有限公司已拆掉不存在，导致该案诉讼文书无法送达被告西安水故事纯净水有限公司，应视为被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 本案案件受理费50元，本院予以免收，原告预交50元，由本院退回50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王树勋 二〇二〇年八月十日 书记员  韩苏红
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执142号 申请执行人：曲国金，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：高金宝，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：关凤云，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请执行人曲国金与被执行人高金宝、关凤云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）黑0422民初700号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人高金宝、关凤云履行法律文书确定的义务，但被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务。申请人向本院申请强制执行，执行标的80，080.00元。本院依法向被执行人高金宝、关凤云送达了执行通知书、报告财产令，经网络查控和线下查询，划拨被执行人高金宝存款2820.02元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 牛立彬 审判员 高崇嵩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈会理
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执405号 申请执行人：吴宗祥，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：王文泉，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：李素韩，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于吴宗祥与王文泉、李素韩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人王文泉向申请执行人吴宗祥偿还借款本金95900元及违约金1984元；二、被执行人李素韩对上述款项中的本金65000元、违约金1984元承担共同偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王文泉、李素韩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴宗祥于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1368.26元并报告财产状况，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人王文泉、李素韩名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人王文泉、李素韩的财产情况，发现被执行人王文泉拥有存款99.69元、李素韩拥有存款3484.8元，其中2991元作为（2020）粤0233执532号案的案件受理费及执行费，剩余593.49元已发放给申请执行人。此外，还发现被执行人王文泉拥有一辆号牌为粤Ｆ×××××的丰田牌小汽车、一辆号牌为粤Ｆ×××××的宝骏牌小汽车、一辆号牌为粤Ｆ×××××的众泰牌小汽车，因无法进行掌控，且已被本院另案查封，本案对上述车辆暂不进行处置。另发现被执行人王文泉在广东新丰农村商业银行股份有限公司拥有1000股的股金，因价值较小，且申请执行人同意暂不进行处置，故本院暂不处置该股金。 三、到被执行人王文泉、李素韩户籍所在地村委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人王文泉、李素韩发出限制消费令并将他们列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执405号案件终结本次执行程序。 被执行人王文泉、李素韩负有继续向申请执行人吴宗祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月二十五日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终767号上诉人（原审被告）：谭秋云，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曹林，男，1987年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘正琼，女，1968年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人谭秋云、曹林因与被上诉人刘正琼买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹林、谭秋云及其委托诉讼代理人谭江山，被上诉人刘正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹林、谭秋云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判曹林、谭秋云不支付欠款利息，一、二审诉讼费用由被刘正琼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律。欠条约定是限于2018年6月30日付清，一审法院错误认定为2018年4月40日付清。曹林、谭秋云于2018年6月28日支付给刘正琼190**元，刘正琼在未经曹林、谭秋云同意的情况下于2018年7月14日私自拉走P76管子钢材72支。曹林、谭秋云知道后要求返还，刘正琼不予认可并仍要求支付货款51084元。直至一审开庭证人出庭作证后，刘正琼才承认私自拉走72支P76管子钢材。刘正琼拉走钢材的行为是致使曹林、谭秋云所欠货款未结算支付的原因之一，因此刘正琼主张的违约利息不应支持。运费150元，上下车费220元皆应由刘正琼自行承担。刘正琼辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审认定了曹林、谭秋云已经支付货款19000元以及被上诉人在2018年7月14日拉回P76钢材72支，每支196元，刘正琼支出运费150元，上下车费220元这一法律事实。另曹林、谭秋云所出具的欠条清楚载明“限于2018年4月30日付清款”，而非其主张的2018年6月30日。2、关于钢材的拉回。第一，曹林、谭秋云所提出的拉回钢材导致其工期延误损失，应由曹林、谭秋云另案起诉处理。第二，刘正琼在上诉人拖欠货款情况下拉回钢材，属自力救济，应受法律保护。第三，曹林、谭秋云在刘正琼拉回钢材后，可采取付清货款或向他人购买钢材等方式来避免工期延误，造成损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘正琼向一审法院起诉请求：1、判决谭秋云支付刘正琼货款人民币51084元，逾期支付货款违约金17794元（2018年5月1日至2020年2月29日），共计68878元。由被告曹林承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，曹林、谭秋云因承建垫江县城北二环路灯工程向刘正琼购买钢材后，双方进行结算。曹林、谭秋云给刘正琼出具欠条一张，载明：“今欠到刘正琼的钢材款，合计人民币51084元，大写金额伍万壹仟零捌拾肆元整。限于2018年4月30日付清款，如逾期不付清者，余欠款每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付。（附：送货单、入库单＿张）。欠款人：谭秋云曹林北二环路灯材料欠款人联系电话：欠款人身份证号码：2018年4月12日”。2018年6月28日，曹林、谭秋云通过银行转账支付刘正琼货款19000元。2018年7月14日，刘正琼从曹林、谭秋云处拉回p76管子钢材72支，产生运费150元、上下车费220元。另刘正琼陈述p76管子钢材卖价196元/支。嗣后，刘正琼向曹林、谭秋云多次催收货款无果，遂诉至本院，请求支持诉请。一审法院认为，刘正琼与曹林、谭秋云之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，也未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，该合同合法、有效。双方当事人均应全面适当履行合同义务。刘正琼依约向曹林、谭秋云交付钢材，曹林、谭秋云应当按照约定支付货款，其至今尚欠刘正琼部分货款，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付违约金等违约责任。关于刘正琼主张曹林、谭秋云支付51084元货款问题，根据刘正琼提供的曹林、谭秋云出具的51084元欠条，结合曹林、谭秋云已付19000元货款和刘正琼认可拉回72支钢管等实际，曹林、谭秋云应支付刘正琼货款35422元（51084元－1900元－196元/支×72支＋150元＋220元）。关于刘正琼主张支付2018年5月1日至2020年2月29日的违约金问题，因双方约定2018年4月30日前付清，逾期付款每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定。结合曹林、谭秋云20**年6月28日付款19000元和刘正琼20**年7月14日拉回因此，曹林、谭秋云应付利息为：2018年5月1日至2018年6月28日期间，以51084元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2018年6月29日至2018年7月13日期间，以49184元（51084元－19000元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2018年7月14日至2020年2月29日期间，以35442元（49184元－196元/支×72支＋150元＋220元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谭秋云、曹林在本判决生效后15日内支付刘正琼货款35442元及利息（分别自2018年5月1日起至2018年6月28日止以51084元为基数，自2018年6月29日起至2018年7月13日止以49184元为基数，自2018年7月14日起至2020年2月29日止以35442元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回刘正琼的其他诉讼请求。如果谭秋云、曹林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取760元，由谭秋云、曹林负担（刘正琼已预交，曹林、谭秋云在付款时一并支付给刘正琼）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审时刘正琼未认可拉走钢管应扣减货款的事实，因曹林、谭秋云找来证人作证后，法院才认定该事实。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，曹林、谭秋云给刘正琼出具的欠条明确载明欠款“限于2018年4月30日付清”，其主张“限于2018年6月30日付清款”，与欠条不符，本院不予支持。刘正琼拉回部分管子钢材的运费、上下车费系曹林、谭秋云不按期支付货款这一违约行为给刘正琼造成的损失，一审判决由曹林、谭秋云承担并无不妥。刘正琼起诉时隐瞒已经拉回部分管子钢材的事实，请求刘正琼支付的货款超过刘正琼实际应当支付金额，应负担超额部分的案件受理费。一审未判决刘正琼负担不妥，本院予以纠正。综上所述，除诉讼费负担外，曹林、谭秋云的其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费760元，由刘正琼负担304元，曹林、谭秋云负担456元。二审案件受理费686.05元，由刘正琼负担186.05元，曹林、谭秋云负担500元。本判决为终审判决。审判长黄镝鸣审判员陈江平审判员项江陵二○二〇年八月十九日书记员吴悠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1144-1号申请执行人：石生莲，女，1968年6月7日出生，住白银市白银区靖远县。被执行人：周茂忠，男，1974年8月4日出生，住白银市白银区。申请执行人石生莲与被执行人周茂忠借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初692号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法查封了周茂忠名下车辆，现双方达成和解，申请人要求解除对周茂忠名下车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对周茂忠名下的甘DJ04**号、甘DG97**、甘DR81**汽车的查封手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年八月二十五日书记员  蔺敬伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡雯，女，1986年6月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区寥廓街道曲靖市委党校文昌街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告蔡雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币328,730.72元、利息51,992.33元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计380,723.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡雯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金328,730.72元及利息、。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计328,730.72元；二、被告蔡雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,230.96元，减半收取计3,115.48元，由被告蔡雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18893号申请人：上海启奔钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区真陈路**(园区大厦3232)。法定代表人：李勇，执行董事。被申请人：江苏金羊能源环境工程有限公司，住，住所地无锡市锡山区XXX/div>法定代表人：王锡铭。申请人上海启奔钢铁物资有限公司与被申请人江苏金羊能源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1,402,664.11元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金羊能源环境工程有限公司银行存款人民币1,402,664.11元或查封等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇二〇年八月十九日书记员  薛 策附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4776号 原告：吴松江，男，1976年9月12日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：陈国良，男，1959年10月16日出生，壮族，住广西柳城县。 原告：吴进仿，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西融水县。 被告：邱立旺，男，1961年11月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴松江、陈国良、吴进仿与被告邱立旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告吴松江、陈国良、吴进仿，被告邱立旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松江、陈国良、吴进仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币180000元；2.被告支付原告欠款逾期利息，从2019年4月13日至还款之日按2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：三原告系柳城县东泉易发果业承接水果加工、打蜡、包装业务。被告于2019年3月拉自己种植的沙糖桔到原告加工厂清洗、打蜡、包装，加工包装费用共计人民币壹拾捌万元(￥180000元)，由于资金暂时无法支付，被告承诺一年内付清欠款并写下欠条一份。然而欠条到期，三原告一再追问欠款，被告则以各种理由拒不支付欠款，有时打电话都不接。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告邱立旺辩称，欠款180000元是事实，其中一部分是果筐的货款，一部分是清洗、打蜡、包装的加工费。被告因经济困难，暂时无力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：三原告系柳城县东泉易发果业承接水果加工、打蜡、包装业务。被告于2019年3月将自己种植的沙糖桔送到原告加工厂清洗、打蜡、包装。经结算，被告于2019年4月13日向三原告出具《欠条》，载明欠到三原告水果包装筐及打蜡包装费共计180000元整，在本年黄帝柑成熟将收时以果或卖果资金还清欠款，逾期不还，则按法律程序还清。因被告未能按时还款，故三原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务费的事实，有原、被告的陈述和被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付欠款180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，亦未明确约定还款期限，故利息应从起诉之日起计付，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告邱立旺应于本案判决生效之日起十日内向原告吴松江、陈国良、吴进仿偿付欠款180000元及该款利息（利息计算：按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至债务清偿时止）； 二、驳回原告吴松江、陈国良、吴进仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告邱立旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁 铭 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执941号申请执行人：马秀兰被执行人：李志本院立案执行的申请执行人马秀兰与被执行人李志责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17139号上诉人（原审原告）：广东佳农发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区前进二路丽景城**西乡大道211，社会信用统一代码91440300MA5F55852T。法定代表人：吴迪。被上诉人（原审被告）：谭胜,男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。上诉人广东佳农发展有限公司因与被上诉人谭胜劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人广东佳农发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东佳农发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东佳农发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年八月十二日书记员 贾祎祺（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16318号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚苏芳，女，1963年8月22日出生，汉族,户籍地江西省抚州市临川区大公路**，法律文书送达地上海市嘉定区沙河路XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告姚苏芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告姚苏芳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币51,362.08元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息5,628.78元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月7日，被告姚苏芳向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告姚苏芳向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年6月14日，原告向被告姚苏芳指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告姚苏芳签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告姚苏芳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告姚苏芳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告姚苏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚苏芳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币51,362.08元；二、被告姚苏芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息5,628.78元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告姚苏芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告姚苏芳未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取631元，由被告姚苏芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1489号之一 申请执行人：昌吉市四方天业商贸运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路滨河商业街****。社会统一信用代码：916523015643937000。法定代表人：李宗恒，系该公司总经理。被执行人：陈文新，男，1969年3月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市四方天业商贸运输有限公司申请执行陈文新民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初159号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的171091元，已执行标的0元，未执行标的171091元。本案在执行中，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1489号案件的执行。待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 十 二 日书  记  员   杨 新 梅
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更797号 罪犯李远良，男，1975年12月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀0205刑初66号刑事判决，以被告人李远良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币52000元。此案上诉后，本院于2017年12月27日作出（2017）冀02刑终848号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后于2018年3月28日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯李远良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李远良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李远良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李远良减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月25日起至2023年7月24日止），并处罚金人民币52000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执654号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨，总经理。 被执行人：何立，男，汉族，1968年11月29日出生，住福建省永安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人何立借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初7945号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金27159.03元及相应的利息、复利等。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人在银行存款23071元已扣划至本院，扣缴本案执行费及诉讼费后，剩下余款项发还申请人、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执654号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执409号之一 申请执行人：郑嘉章，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：陈燕旗，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人郑嘉章依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3855号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项10000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，经查明被执行人名下无足额财产可供执行。 3、本院于2020年5月18日至被执行人陈燕旗居住地厦门市同安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 4、本院于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5128号 原告：广西力孚兴商贸有限公司，所地地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路１１号荣港城仓储二期第１２座仓库１１楼Ｃ号，统一社会信用代码91450100MA5KDP9GIW。 法定代表人：姚思龙，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 被告：广东冠铭石油化工有限公司，住所地广东省普宁市普宁商业街第４４栋首层自编１９９号，统一社会信用代码91445281MA52EITK53。 法定代表人：廖敬平。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月12日 待裁事项：广西力孚兴商贸有限公司以已经与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费4824元（已减半收取），由原告广西力孚兴商贸有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓雪芳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终8477号 上诉人（原审被告）：陕西蓝巢工程建设有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王彦庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西长安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩玉锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑞，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思家，陕西宣齐律师事务所律师。上诉人陕西蓝巢工程建设有限公司因与被上诉人陕西长安建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间出现了新情况，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8159号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人陕西蓝巢工程建设有限公司预交的二审案件受理费54117元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月二十一日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5966号 原告：许桂花，女，1970年2月15日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东启权律师事务所律师。 被告：李群群，男，1986年10月10日生，汉族，居民，住平邑县街道办事处朝阳。 原告许桂花与被告李群群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂花的委托诉讼代理人尹启飞到庭参加诉讼，被告李群群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与李群群系亲戚关系，2019年5月1日，李群群因资金紧张向我借现金20000元，并出具借条一张，约定2020年5月1日前归还。借款到期后经我多次催要，李群群以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求予以支持。 李群群未作答辩。 许桂花围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，拟证实李群群向许桂花借款20000元，并约定还款日期为2020年5月1日。对许桂花提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。李群群未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许桂花与李群群系亲戚关系，2019年5月1日，李群群因资金紧张向许桂花借现金20000元，并出具借条一张，借条主要内容为:“今借许桂花人民币20000元，贰万元整，借款日期2019年5月1日，还款日期2020年5月1日，借款人：李群群”。借款到期后经许桂花多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李群群向许桂花借款的事实清楚，有许桂花提交的借条予以证实。李群群作为债务人应当履行还款责任。关于许桂花主张的利息，因双方无利息约定，可自逾期之日起按1年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李群群待判决生效后七日内偿还原告许桂花借款本金20000元及利息（以20000元为基数，利息自2020年5月2日起至判决给付之日止按每月公布的1年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李群群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1843号敖小亮、贵州德佳投资有限公司盘县柏果镇红旗煤矿：敖小亮申请执行贵州德佳投资有限公司盘县柏果镇红旗煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人贵州德佳投资有限公司盘县柏果镇红旗煤矿已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执320号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行,住所地南通市。法定代表人：孙小飞，职务行长。委托代理人：丁兢兢,江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：陈鹏，男，1983年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1407号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈鹏于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行支付截至2018年11月8日的信用卡欠款31931.5元（其中本金25956.64元、利息5974.86元），以及自2018年11月9日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。驳回申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，公告费300元，合计1087元，由申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行负担210元，被执行人陈鹏负担877元。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。现查明被执行人名下无可供执行的财产且去向不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15753号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区天辰路**。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：王思远，男，在上海宝龙药业股份有限公司工作。被告：国药控股台州有限公司，住，住所地浙江省台州市温岭市城东街道百丈北路**/div>原告上海宝龙药业股份有限公司与被告国药控股台州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海宝龙药业股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月十九日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2023号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：叶某，女，1986年8月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告叶某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币116451,24元；二、请求判令被告向原告支付2019年8月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计841.26元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金20275.2元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月23日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后叶某再从原告处将该车辆回租，每月租金4015.56元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付7期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告叶某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与二被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为168960元，初始租金为33792元，计息本金135168元；租赁月利率为7.1‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为4015.56元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为红旗-Ｈ5，车牌号为冀Ｊ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计116451.24元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金116451.24元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元（原告已预交），由被告叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17485号 原告：刘某，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：倪某，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告倪某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白艳霞，被告倪某及其委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与刘某1之间不存在亲子关系；2.请求判令被告支付原告2012年12月17日至2014年10月8日期间刘某1的抚养费2万元，以及返还原告从2014年10月9日至2019年12月30日期间为刘某1支付的红包、购买衣物等的财产损失1万元；3.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6万元。事实和理由：原、被告于2011年5月30日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告于2012年12月17日生育一子刘某1，后双方于2014年10月8日离婚。2019年末原告就怀疑刘某1并非原告亲生。2020年2月份起，由于被告和孩子未按照往常惯例过年回原告家，原告及原告母亲联系被告要求看孩子，但是被告拒绝。有邻居告诉原告孩子可能不是原告的，于是原告要求被告进行亲子鉴定，被告才告诉原告孩子不是原告亲生。2020年4月，确认刘某1并非原告亲生。既然不是亲生，原告对刘某1就无法定抚养义务，被告就应当返还原告婚姻关系存续期间的抚养费以及离婚后原告为刘某1支出的红包、购买衣物等财产损失。被告的行为给原告造成了巨大精神伤害，要求赔偿精神损失。因双方协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。 被告倪某辩称，1.2014年双方办理离婚时，被告已明确告知原告并非刘某1亲生父亲，故离婚后未要求原告支付抚养费；2.本案已过诉讼时效，原告没有理由索要抚养费和精神损害抚慰金；3.双方离婚后，原告未支付孩子抚养费也未给任何红包及给孩子买过什么东西，不存在返还；4.被告才是真正的受害者，对于原告要求的精神损害补偿金不予认可。综上，请求法院驳回原告第2.3项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月30日登记结婚。在婚姻关系存续期间，于2012年12月17日生育一子刘某1，后双方于2014年10月8日办理离婚。在离婚时，原、被告达成《离婚协议书》，协议书中约定：一、男女双方自愿离婚；二、婚姻存续期间生有一子，儿子刘某1（出生2012年12月17日，），由女方抚养，男方具有探视权，男方不承担抚养费用；三、婚姻存续期间无债权、债务：男女双方各自名下的信用卡及各自的外债由各自偿还。有汽车一辆，归男方所有。 庭审中，被告自认原告非刘某1生物学父亲；原告于2020年4月27日在重庆市中医院进行检查。原告自述刘某1从满月后即由原告母亲在四川邻水独自抚养至其与被告离婚，当时其与被告均在昆明打工，且在原告母亲抚养期间，双方并未给付刘某1生活费。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本、检查报告和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：首先，对于亲子关系。审理中，原告向法院提出鉴定申请，要求对自己是否刘某1的生物学父亲进行亲子鉴定，被告不同意进行鉴定。经本院释明后，被告仍拒绝进行亲子鉴定，并承认刘某1与原告不存在亲子关系，结合原告的检查报告，本院依法推定原告与刘某1之间亲子关系不存在；其次，对于原告主张的返还婚姻关系存续期间的抚养费及财产损失。庭审中，原告自述孩子从满月后即由原告母亲在四川邻水独自抚养至其与被告离婚，其与被告均在昆明打工，且在原告母亲抚养期间，双方并未给付孩子生活费。根据原告的陈述，原告在离婚前，并未对孩子尽到抚养义务，而在离婚时，原告已分得了夫妻共同财产，离婚后，孩子由被告抚养，原告未再抚养孩子，也未再支付抚养费。故原告要求被告返还刘某1抚养费的理由不成立，本院不予支持。对于财产损失，原告并未举证，亦不予支持；最后，对于原告主张的精神损害抚慰金。配偶权是夫妻之间享有的具有配偶利益的一种身份权，夫妻关系存续期间内生育的子女并非与配偶所生，实质上侵犯了配偶权。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，被告的行为给原告造成了精神损害，应当承担相应的损害赔偿责任。对于被告辩称的诉讼时效问题。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。现被告并无充分证据证明原告在离婚时就已经知道刘某1并非其亲生子，不能仅凭抚养费的承担和财产的分割推定原告在离婚时就已知晓的事实。而原告提供的检查报告能够表明，继而结合被告的自认，明确自己并非刘某1的生物学父亲，即原告自此才明确知晓其权益受到了侵害，诉讼时效应从此时起算。故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，对被告的此辩称不予采信。对于精神损害的赔偿数额，综合孩子自满月就未长期与原告生活在一起，原、被告离婚时孩子还未满两岁，离婚后也未与原告在一起生活等因素，酌定由被告赔偿原告精神抚慰金1万元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、推定原告刘某与刘某1之间亲子关系不存在； 二、被告倪某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某精神抚慰金1万元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 万美辰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2687号之一解除保全申请人：张尧，男，1995年6月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被申请人：葛金海，男，1988年5月7日出生，汉族，住天津市河**。原告张尧与被告葛金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）津0105民初2687号民事裁定书，裁定冻结被申请人葛金海名下银行存款540000元，或查封、扣押其他等值财产。原告张尧于2020年8月24日向本院申请解除对被告葛金海因（2020）津0105民初2687号案件进行的所有保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人葛金海名下银行存款540000元的冻结，解除对被申请人葛金海其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年八月三十一日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执593号申请执行人郭斐，女，1973年8月23日生，汉族，住子长市XXX。被执行人王福平,1965年3月16日生，汉族,住子长市XXX。本院在执行申请执行人郭斐与被执行人王福平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初804号民事判决书，向被执行人王福平发出执行通知书，责令被执行人王福平偿还申请执行人郭斐欠款238000元;案件受理费2435元由被执行人王福平负担。但被执行人王福平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王福平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福平在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭 洁