呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2777号原告：格某，女，金谷银行职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告:田某，女，金谷银行职员，住呼和浩特市。被告:张某1，女，小学生，住呼和浩特市。法定代理人：田某，女，住呼和浩特市。(系张某1母亲)被告:张某2，男，大学东路派出所退休干警。委托诉讼代理人：张洪江，男，中国农业银行内蒙古分行职工，住呼和浩特市。（系张某2儿子）被告:孙某，女，冶金厅招待所退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张洪江，男，中国农业银行内蒙古分行职工，住呼和浩特市。（系孙某儿子）原告格某与被告田某、张某1、张某2、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘霞、被告田某、被告张某1法定代理人、被告张某2、孙某委托诉讼代理人张洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告壹拾万元整(100000.00元整)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与案外人张某3(已故)，被告田某系同事关系，案外人张某3与被告田某系夫妻关系。被告张某1是张某3的女儿，被告张某2是张某3的父亲，被告孙某是张某3的母亲。原告与案外人张某3及被告田某均系呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司的员工，2019年1月9日案外人张某3在他的办公室以还股金贷款为由向原告借款壹拾万元整(100000.00元)，并添加微信好友。张某3向原告提供账号两个，分别是账号:×××，户名郭盼盼;账号:×××，户名张某3，原告在2019年1月9日分别向两个账户各转伍万元整，张某3收到转款后向原告承诺2019年1月19日归还借款。到张某3承诺还款日时，张某3迟迟未将借款归还原告。原告出于对张某3是金谷银行管理层身份的信任，没有催其还款，直到2019年11月5日由于原告急需用钱，再次向张某3提出还款，由于张某3当时无法偿还借款，承诺原告当月20日归还并打了借条。到11月20日张某3并未如期偿还借款。2020年1月份原告再次向张某3提出偿还借款，张某3找各种理由一再推脱，直至2020年4月28日，得到消息张某3已死亡。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，根据《婚姻法》第四十一条，《婚姻法司法解释二》第十六条，《继承法》第二条规定，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，承望判如所请。被告田某、张某1辩称，诉状所说的内容我都不知道，而且提供的两个账户郭盼盼我也不认识是谁，又不是张某3的账户。被告张某2、孙某辩称，我们不清楚这些欠款是怎么回事。原告格某为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条、格某与张某3微信聊天截图、格某客户交易明细对账单；被告田某、张某1向法院提交了张某3个人账户对账单、微信转账记录；被告张某2、孙某提举了书面放弃遗产继承声明。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。结合原被告所出示的证据及查明的情况，本院认定事实如下：1.被继承人张某3于2020年4月28日去世，被告田某与借款人张某3（已故）系夫妻关系，被告张某1系田某与借款人张某3的女儿，被告张某2、孙某系借款人张某3的父母，均为张某3的第一顺位继承人,被告张某2、孙某在本案中放弃对张某3的全部遗产继承权。经查，张某3去世后尚未进行财产分割。2.原告格某与张某3（已故）系同事关系,原告提供借条内容为：今借到格某现金壹拾万元整100000，预计还款日11月20日。借款人：张某3，2019年11月5日。张某3通过微信方式告知原告格某向郭盼盼、张某3二人银行账户各转账50000元。原告格某于2019年1月8日给郭盼盼的账户转账5万元，2019年1月9日向张某3账户转账5万元，共计100000元。3.被告田某、张某1提供张某3中国民生银行个人账户对账单、微信转账7张，拟证明2019年1月19日张某3给格某转账10万元。微信转账7张拟证明张某3通过微信转账方式向格某转款如下：2019年1月19日转账3000元、2019年2月21日转账4000元、2019年3月23日转账7000元、2019年5月17日转账1万元、2019年7月19日转账4000元、2019年8月21日转账1万元、2019年9月13日转账1000元，上述转款共计39000元。原告对上述证据均不予认可，称并非还上述借款。原告提举原告客户交易明细单，拟证明2019年1月19日张某3在向原告格某转账10万元后，原告于2019年1月21日向张某3转账5万元，2019年1月22日向张某3转账5万元，故被告提举的转账与本案借款无关。本院经对上述证据审查，原告格某通过银行转账方式共向张某3转账20万元，张某3通过银行转账方式向格某转账共计10万元。因被告提举的上述7张微信转款发生在张某3向原告出具借条前，借条上明确借款金额为10万元，故本院对该7笔微信转账拟证明问题不予采信。本院认为，原告主张其与借款人张某3（已故）之间存在借贷事实，提举了借条、微信聊天记录及转账明细，上述证据内容可相互印证、相互关联，能够佐证张某3与原告存在借款10万元且至今未还的借贷事实。被告田某、张某1提交张某3中国民生银行个人账户对账单、微信转账7张，拟证明张某3已还款，因原告提供向张某3转账共计20万元的记录，被告田某、张某1提交的张某3向原告银行账户转账合计10万元，又张某3向原告微信转账系发生在借条前，故本院对被告田某、张某1提交上述证据拟证明问题不予采纳。本案系被继承人债务清偿纠纷，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限之规定，被继承人的法定继承人或者遗嘱继承人有继承被继承人遗产的权利，同时，亦应在继承遗产范围内偿还被继承人生前所欠债务，从而保障债权人的利益。因本案四被告均系被继承人张某3第一顺位继承人，张某3的遗产尚未进行处理，被告张某2、孙某在本案中放弃对张某3的全部遗产继承权，故被告张某2、孙某作为张某3第一顺位继承人对张某3的上述债务不承担偿还责任，被告田某、张某1应当在继承张某3遗产范围内偿还被继承人张某3欠付原告格某金额为10万元的借款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某、被告张某1应在继承被继承人张某3的遗产范围内偿还原告格某借款本金10万元。案件受理费1150元（原告已预交），由被告田某、被告张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年八月十日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登陆日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。