上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23803号原告：韩丹，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告韩丹与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托诉讼代理人杜歆到庭参加诉讼，被告上海禹木网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2019年11月30日解除；2、要求被告返还原告货款60,000元(人民币，币种同下)；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令原告与被告之间的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年6月28日解除。其余诉请不变。事实与理由：原、被告于2018年7月12日签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》。原告向被告支付货款60,000元。原告于2018年7月25日收到被告提供的共享纸巾机，其中台式机器40台、立式机器10台。原告依约履行合作协议项下的全部义务，但被告却出现严重违约情形，包括但不限于下列情形：被告提供的共享纸巾机已不能正常初纸；被告客服以已经离职等理由拒绝与原告方协商沟通；被告注册及办公地址人去楼空；被告于2019年3月28日新变更的注册地也无人办公；原告收益无法提现；被告拒绝提供机器维修配件等。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款及第四款的规定，原告有权行使合同法定解除权解除原、被告的合作协议。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告上海禹木网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩丹(乙方)与被告上海禹木网络科技有限公司(甲方)签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》。约定该项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。代理条件为：乙方对该项目有高度共识，具备相应资金、市场拓展能力，高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长；乙方支付60,000元货款获得“初纸共享纸巾独家代理”资格，甲方同意辽宁省抚顺市望花区作为乙方“初纸共享纸巾”服务项目的独家代理运营区域；合同有效期为3年，自2018年7月12日至2021年7月11日止等。初纸一代共享纸巾机单价为：立式纸巾机2,000元/台、台式纸巾机1,000元/台；纸巾机设备等款项实行款到发货，甲方确认收到乙方支付的纸巾机设备等款项后1个月内安排发货等。甲方权利义务为：甲方在合同期内供应每台设备400包库存免费纸巾、设备配件在一年保修期内免费提供、长期软件更新等后续服务；甲方协助乙方按时进行纸巾配送运输工作，承担物流费用；如乙方需要甲方人员到乙方当地进行项目运作辅导，则人员成本由甲方承担，人员交通、住宿、餐饮等工作费用由乙方承担；甲方有权根据广告商要求更新纸巾机身、领纸手机页面、纸巾包装等位置的广告内容；如甲方在三年内无法供应纸巾，则一年内原价回购设备，超过一年甲方按原价50%回购设备，超过两年以原价30%回购设备等。代理商权利义务为：协议期内纸巾机的所有权为乙方所有，甲方对机身广告位有使用权；乙方在合同合作期间，有维护设备和管理纸巾义务，由于乙方不规范运营设备，一切损失由乙方承担；乙方如需增加纸巾库存，按每包0.25元押金扩充库存，甲方收到押金后配发纸巾等。项目收益为：乙方负责的共享纸巾机因推广协助致甲方通过平台成功送出相应纸巾的，由甲方按每包0.30元向乙方支付佣金，具体每包佣金收益根据甲方每月发布的公众号佣金表计算；乙方所负责的共享纸巾机设备因协助广告推广产生的广告佣金，具体佣金根据甲方发布的《初纸各类广告利益分配办法》及所执行的广告计划计算；前述收益在每月20-23号乙方可以按照公司规定发起提现申请，23号以后的5个工作日内，甲方审核通过后通过银行转账支付至乙方银行账号等。2018年8月18日、8月20日，原告韩丹向被告共计支付纸巾机款60,000元。诉讼中，原告认可于2018年7月25日收到被告寄送的40台立式纸巾机及10台台式纸巾机，附随的每台4**包纸巾，共计20,000包纸巾。纸巾未使用过，还剩余20,000包。另查明，原告拍摄的视频显示，原告处的纸巾机已经无法正常登录领取纸巾。原告于2019年3月28日拍摄的视频显示，被告已不在其注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层经营。又查明，2019年9月25日，被告在法院其他诉讼案件中提供其送达地址为上海市宜山路XXX号XXX号楼14A座。2019年10月16日，被告在法院其他诉讼案件中又提供其送达地址为上海市闵行区宝铭浦秀苑XXX号XXX室。本案诉讼过程中，本院分别向被告注册所在地及《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中载明的被告住所地邮寄诉状副本等诉讼材料，但分别被退回。本院于2020年6月24日分别向被告2019年9月25日及2019年10月16日在法院其他诉讼案件中提供的送达地址邮寄诉状副本等诉讼材料，分别于2020年6月24日及2020年6月28日被退回。以上事实，由原告提供的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》、授权证书、收据、光盘、转账记录截图、账单详情截图，及当事人庭审陈述等证据证实。诉讼中，原告表示要求被告退还的货款中，同意扣除原告已使用纸巾机期间的费用，且同意退还涉案纸巾机，如不能足量退还，同意折价支付被告，但亦要求扣除相应折旧的费用；另外，同意退还涉案纸巾，如不能足量退还，同意按纸巾0.25元/包折价抵扣。本院认为，原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》成立且生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已经履行了合同约定的付款等义务，被告应履行提供纸巾机、提供设备长期软件更新等后续服务。现根据原告提供的证据及陈述可以确认，被告虽履行了交付纸巾机的义务，但在合同履行期限内被告因经营不善，无法依约提供相关技术，致使纸巾机无法正常领取纸巾，合同目的无法实现，已构成根本违约，原告据此要求解除原、被告之间签署的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》，于法有据。关于解除日，根据本案诉状副本送达情况，原告要求双方签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年6月28日解除，本院酌情予以准许。合同解除后，被告应退还原告相应纸巾机钱款，原告则退还被告相应纸巾机及纸巾，如原告无法退还，则应折价赔偿。现根据原告提供的付款凭证等在案证据，本院确认原告支付被告纸巾机钱款60,000元。诉讼中，原告同意被告应退还的纸巾机款扣除已使用纸巾机期间的费用，且同意退还纸巾机，但要求如不能足量退还，亦要求折价赔偿的金额中扣除相应折旧的费用，本院酌情予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩丹与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年6月28日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告韩丹纸巾机款20,724元；三、原告韩丹于本判决生效之日起十日内，退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案20,000包纸巾、10台立式纸巾机、40台台式纸巾机；如不能足量退还，则未退还部分按纸巾0.25元/包、立式纸巾机690.80元/台、台式纸巾机345.40元/台折算价款支付被告上海禹木网络科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告韩丹负担425.49元，被告上海禹木网络科技有限公司负担224.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年八月三日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。