河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3444号原告：岳绪帮，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人，连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：岳跃峰，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：石闯，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑双飞，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。第三人：新郑市辛店镇岳庄村村民委员会第四村民组，住所地新郑市辛店镇岳庄村。负责人：岳占卿，组长。原告岳绪帮与被告岳跃峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案；本院审理中发现新郑市辛店镇岳庄村村民委员会第四村民组与本案的处理结果有法律上的利害关系，故通知新郑市辛店镇岳庄村村民委员会第四村民组（以下简称“岳庄村四组”）作为第三人参加诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳绪帮及其委托诉讼代理人连新正，被告岳跃峰的委托诉讼代理人石闯,第三人岳庄村四组的委托诉讼代理人岳占卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳绪帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权,返还占有的位于新郑市××××村民组的土地(东至:S323至东煤土沟乡道西侧,西至:323至刘家门乡道东侧,南至:S323省道绿化带北侧,北至:本地块边界);2、依法判令被告偿还原告损失100000元;3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月26日与新郑市辛店镇岳庄村第四村民组签订土地租赁协议,约定原告承租新郑市辛店镇岳庄村第四村民组的20亩土地。被告无权占有案涉土地,并在该土地上经营新郑市岳庄停车场。原告与新郑市辛店镇岳庄村第四村民组签订的合同成立并生效,被告作为无权占有人,无权占有该不动产。根据《物权法》等相关法律规定,权利人有权请求侵权人排除妨害、停止侵权、返还占有物并赔偿原告的损失。原告多次要求被告停止侵权,被告拒不履行。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益,为了保护原告的合法权益,故依法起诉。被告岳跃峰辩称:一、岳跃峰与新郑市辛店镇岳庄村第四村民小组没有签订租赁合同,其并未实际占有该土地,不具有诉讼当事人的资格,不是适格的被告,岳绪帮的起诉应当依法予以驳回。岳绪帮起诉称,其于2020年4月26日与新郑市辛店镇岳庄村第四村民小组(以下简称“岳庄村第四村民组”)签订土地租赁协议,约定其承租岳庄村第四村民小组20亩土地,岳跃峰无权占有该土地,岳跃峰构成对岳绪帮的侵权。实际上该案涉土地原为靳国林租用，合同签订后因靳国林刑事犯罪在监狱服刑，其委托岳跃峰代为管理。后岳跃峰在靳国林××××村民组租用土地上的行为，都是代表靳国林行使权力，代表靳国林进行管理。虽然岳庄停车场工商登记中经营者是岳跃峰,但岳跃峰只是作为靳国林的代理人代管该案涉土地，实际控制人还是该土地的承租方靳国林。二、新郑市辛店镇岳庄村第四村民组与岳绪帮之间签订的《土地租赁协议书》为无效合同。岳庄村第四村民组组长岳占卿以权谋私,在解除岳庄村第四村民组与靳国林租赁合同后，私自将案涉土地租给岳绪帮。有岳庄村第四村民组35户居民集体向岳庄村委、辛店镇政府举报岳占卿不按民主议事程序未经岳庄村第四村民组组员讨论决定,与岳绪帮签订的合同不符合法律规定,损害村集体利益，有岳庄村第四村民组小组成员的《证明》和《检举信》证明。首先,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;（二）从村集体经济所得收益的使用;（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;（五)村集体经济项目的立项、承包方案;（六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”岳庄村第四村民组组长岳占卿私自以村民委员会名义与岳绪帮签订的《土地租赁协议书》并未符合上述法律规定。其次，根据岳庄村第四村民组小组成员的《证明》和《检举信》证明内容可知，小组成员签名时《土地租赁协议书》上载明的土地为15亩，但岳绪帮向法院提交的《土地租赁协议书》为20亩，岳绪帮私自篡改协议内容，其行为是对该小组成员的欺骗，损害了岳庄村第四村民组集体的利益。因此，岳庄村第四村民组组长岳占卿私自以村民委员会名义与岳绪帮签订的《土地租赁协议书》未经法定民主议事程序，不符合法律规定，属无效合同。三、岳绪帮所诉的案涉土地，出租方岳庄村第四村民组尚未实际交付，其要求岳跃峰偿还100000元损失无事实和法律依据。岳庄村第四村民组与靳国林之间的土地租赁合同纠纷郑州市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）豫01民终2063号民事判决，判决解除岳庄村第四村民组与靳国林之间的合同关系，因案涉土地原为荒地，由于岳庄村第四村组与靳国林就该案涉土地上地面附属物等问题尚未解决，该案涉土地岳庄村第四村民组尚未收回，亦未交给岳绪帮。岳绪帮至今尚未占有该土地,其并未对该土地享有权利,亦未受到任何损失。综上所述,岳绪帮的起诉于法无据,起诉的理由不能成立，请贵院依法驳回起诉。第三人岳庄村四组述称：村民组和靳国林签的合同，靳国林私自转租，郑州中院已判决认定过。签订协议当天，村组长委托岳绪邦到其家开会，当晚到场的有十三四户。后来岳绪邦又找其他村民签字，也有是偶然遇到签的字。之所以没有全部到场开会，是因为村民拆迁了，人住的比较分散。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，岳庄村××与靳国林签订《租地合同》，岳庄村四组将该组位于新郑市辛店镇岳庄村煤土沟15亩荒地的使用权出租给靳国林使用，租期30年，至2043年5月1日止。2019年7月1日，岳庄村四组以靳国林未按合同约定交纳租金为由起诉至本院，要求解除与靳国林之间签订的上述合同。本院审理后作出（2019）豫0184民初6639号民事判决书，判决驳回了岳庄村四组的诉讼请求。岳庄村四组不服本院该判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2020）豫01民终2063号民事判决书认为，靳国林未得到岳庄村四组同意转租土地，岳庄村四组要求解除《租地合同》符合法律规定，故判决：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6639号民事判决；二、解除上诉人新郑市辛店镇岳庄村民委员会第四村民组与被上诉人靳国林于2012年4月26日签订的《租地合同》。该判决已生效。2020年4月26日，岳庄村四组组长岳占卿委托岳绪帮通知其村组成员召开村民小组会议，讨论岳庄村四组煤土沟土地对外发包问题。当晚实际到场的有十三、四户（岳占卿及岳绪帮陈述的户数）村民，到场人员对上述问题进行了讨论，后在岳庄村××与岳绪帮签订的《土地租赁协议书》上签名。会后，岳绪帮又找到其他多户村组成员在《土地租赁协议书》上签名。在《土地租赁协议书》上签名的村户代表共有31户（不含岳绪帮、岳占卿户），岳占卿作为村组代表也在《土地租赁协议书》上签名。另查：岳绪帮、岳占卿陈述该村民组共有**居民，被告对此也未提出异议。岳庄村四组村民岳晓彬等出庭作证，证明上述土地发包没有经过民主议事程序，不公开，不透明。另被告提供了有包括岳晓彬在内的33名村民（31户）签名的证明，证明的内容为：关于岳庄村四组组长岳占卿与四组村民岳续邦签订的位于小游园以西，煤土沟以东的租地合同，没有经过四组群众讨论，没有民主议事，不透明、不公开私自签订的合同，我们四组群众坚决不同意，四组群众推举岳晓彬为代表出庭作证。以上反映情况属实，如有不实，我们愿意承担一切法律责任。以上事实由以下证据予以证实：土地租赁协议书、（2020）豫01民终2063号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院生效证明等。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。岳庄村四组出租本村组土地，属于上述法律规定的经营管理村民小组的集体所有的土地，即应按照法律规定由村民小组会议讨论决定。虽然岳庄村四组针对租地事宜召开了村民小组会议，但参会人数只有十三、四户，远低于法律规定的“本村民小组三分之二以上的户的代表参加”规定人数，议事程序不符合法律规定；事后，岳庄村四组村民超过半数的户代表又共同表明不认可上述《土地租赁协议》，以岳庄村四组名义与岳绪帮签订的《土地租赁协议》无效，该《土地租赁协议》便不能再作为原告岳绪帮主张权利的依据，对原告岳绪帮依此要求停止侵权返还财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告岳绪帮的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告岳绪帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年八月三日书记员  王如月