wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐小祥，男，1987年3月16日出生，瑶族，户籍地湖南省汝城县文明瑶族乡姜阳瑶村袁家**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐小祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告徐小祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币234,571.05元(包含本金152,467.92元、利息25,491.62元、手续费11,353.46元、违约金44,778.05元、年费480元)(暂算至2019年11月14日)；2.判令被告支付原告自2019年11月15日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币234,571.05元(暂算至2019年11月14日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告徐小祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金152,467.92元；二、被告徐小祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,467.92元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,349.36元，减半收取1,674.68元，由被告徐小祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执保180号 申请人：曾开富，男，汉族，住莆田市秀屿区。 被申请人：莆田市延陵傢俱有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区。 法定代表人：王辉煌。 申请人曾开富与被申请人莆田市延陵傢俱有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾开富于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市延陵傢俱有限公司在厦门市思明区人民法院司法拍卖款15302500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 停止对被申请人莆田市延陵傢俱有限公司名下房产拍卖款的支付，金额以15302500元为限。 到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封。 案件受理费5000元，由申请人曾开富负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  陈金贤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄晨辉
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1223号 申请执行人：林成霖，男，1949年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林成霖与被执行人林修奇民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执506号申请执行人陈美菊与被执行人林修奇、林齐云民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执506号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3458号 申请人：苏尼特右旗新蒙新材料有限公司[统一社会信用代码911525240755581803（1-1）]，住所地，内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和工业园区（白雁湖院内）。 法定代表人：熊金。 委托诉讼代理人：董明邦，四川树业律师事务所律师。 被申请人：河北康达环保设备有限公司（统一社会信用代码:91130981740172000E），住所地，河北省泊头市四营工业区。 法定代表人：冯盛栋，该公司执行董事。 本院在审理申请人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司与被申请人河北康达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，对被申请人所有的银行账户存款2240000元的财产进行保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北康达环保设备有限公司所有的银行账户存款2240000元。（银行卡号及开户行详见附件） 案件申请费5000元，由申请人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 马世超 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 冯莉莉 书 记 员 何春燕 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 附件： 被申请人河北康达环保设备有限公司所有的银行卡号及开户行：
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8548号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：张先亮，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告刘德娟诉被告张先亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告张先亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金40000元；2、请求人民法院依法判令被告以40000元为基数年利率24%支付，自2018年7月13日至实际还款日止利息。（2018年7月13日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年4月13日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集40000元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将40000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告张先亮未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告张先亮欠款事实。被告张先亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告张先亮为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额40000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2018年4月13日起至2018年8月13日。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五按日支付违约金，但乙方对该借款本息费债务总负担最高不超过借款本金数额的1.5倍。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。2018年4月13日,各线上出借人将出借款共计40000元通过汇付天下平台划账至被告张先亮在该平台的账户。2018年4月13日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告张先亮享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告张先亮在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告张先亮支付了2期利息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告张先亮通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告张先亮、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告张先亮在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持。被告张先亮逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，且逾期利息及违约金的总和不得超过借款本金的0.5倍，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先亮于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金40000元及逾期利息10000元，并承担以40000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金（逾期利息及违约金的总和不得超过借款本金40000的0.5倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）525元，由被告张先亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初306号   原告：加措，男，1968年2月2日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住户籍地，公民身份号码×××。   被告：次仁扎西，男，1981年1月21日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县福州，系西藏自治区林芝市巴宜区住房和城乡建设局工作人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告加措与被告次仁扎西买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加措到庭参加诉讼，被告次仁扎西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告加措向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付拖欠的冬虫夏草款共计158000元；2.请求法院依法判令被告向原告给付逾期付款利息5193.41元（以158000元为基数计算至该笔货款全部偿还完毕之日止）。事实和理由:2019年6月24日，被告次仁扎西从原告加措处分二次购买冬虫夏草，当日并出具欠条二份，载明第一次购买0.36克冬虫夏草共计27000元，约定于2019年8月15日付款，第二次购买2斤冬虫夏草每一斤75000元共计150000元，约定于2019年9月24日付款。其中27000元冬虫夏草款中被告已向原告支付19000元，现剩余款共计158000元未付。经原告多次催要该冬虫夏草款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判如所请。   被告次仁扎西既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件二张，欲证明原被告的身份信息，且系本案的适格主体。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故本院予以采信；2.《欠条》原件二份，欲证明2019年6月24日，被告次仁扎西分二次从原告加措处购买冬虫夏草，第一次0.36克冬虫夏草欠付冬虫夏草款27000元，第二次2斤，7.5万元/斤，总价款150000元，被告已向原告支付19000元冬虫夏草款，余款158000元未付，被告次仁扎西承诺第一笔款于2019年8月15日前付清，第二笔款于2019年9月24日前付清。本院认为，该组证据书写在被告的身份证复印件上，有被告的签名捺印，真实合法，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；3.《中国农业银行卡》一张，欲证明原告催要该冬虫夏草款时被告将其名下的中国农业银行卡6228483878121010173交至原告并告知密码让原告自行取款偿还冬虫夏草款，经原告核实该卡账户余额为0元。本院认为，该份证据无法证实本案的事实亦无其他证据相互佐证，故对该份证据，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月24日，被告次仁扎西分二次在原告加措处购买冬虫夏草，第一次购买重量为0.36克的冬虫夏草，共计27000元，并约定于2019年8月15日付款，第二次购买两斤冬虫夏草，共计150000元，约定于2019年9月24日付款。其中赊购的27000元冬虫夏草款中被告已向原告支付19000元，剩余款项158000元至今仍未支付。经原告多次催要无果，诉至法院。   另查明，欠条中载明第二次购买2斤冬虫夏草共计150000元，误写为15000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告交付了冬虫夏草，被告未履行支付义务，并以出具《欠条》的形式确认双方间的买卖关系及应付价款，故本案双方间买卖合同关系依法成立并生效。且被告理应按约向原告支付价款，故对原告要求被告支付余款158000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以确认。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护，原告已履行交付标的物义务，被告理应及时支付价款。被告未依约支付货款，原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告次仁扎西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   被告次仁扎西于本判决生效之日起三日内一次性向原告加措支付冬虫夏草款158000元；   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1781.93元，由被告次仁扎西负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。                                                                                 审 判 员桑吉卓玛                                                                                二〇二〇年八月十七日                                                                                法官助理  格桑卓玛                                                                                  书 记 员吉 宗
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0581执恢26号之二申请执行人李艳，女。被执行人胡东，男。被执行人李丹，女。李艳与胡东、李丹民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月7日作出（2017）陕0581民初1554号民事判决书，判决胡东、李丹于判决生效后十日内偿还李艳借款人民币96万元，并自起诉之日起按年利率6％承担利息至借款全部还清之日止，案件受理费13400元由胡东、李丹负担。胡东对此不服，上诉至渭南中级人民法院。陕西省渭南市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）陕05民终521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，胡东、李丹拒不履行法律义务。权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人胡东位于西安铁道技师学院综合楼一层的经营权（期限为一年）予以拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年八月二十一日书记员  陈永峰
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0923民初950号 原告：罗爱香，女，1984年3月11日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙翔,屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：陆昌雪，女，1975年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告罗爱香与被告陆昌雪股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告罗爱香于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告罗爱香撤诉。 案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告罗爱香负担。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  张自敦 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张雯琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终80号上诉人（原审原告）：哈尔巴有限公司(HALLBARLIMITED),住所地香港特别行政区西营盘正街**启正中心****。法定代表人:ANANDAMANSINGH,董事。被上诉人（原审被告）：宁波科元精化有限公司,住所地浙,住所地浙江省宁波市北仑区戚家山港口路**v>法定代表人:陶春风,执行董事。委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。上诉人哈尔巴有限公司(HALLBARLIMITED)与被上诉人宁波科元精化有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民初128号之一民事裁定，向本院提起上诉。哈尔巴有限公司(HALLBARLIMITED)上诉称，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定。被上诉人在浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初255号案件的诉讼请求是判令解除双方签订的《燃料油买卖合同》，终止合同项下燃料油的交付义务，要求支持仓储费，属变更之诉。本案上诉人的诉请是要求被上诉人向上诉人支付已转让的3万吨货物的货款，属给付之诉。所以（2020）浙02民初255号案与本案不是基于同一法律事实和同一法律关系，不适用先立案法院管辖的相关规定。（2020）浙02民初255号案的当事人有四个，除了本案上诉人与被上诉人外，还有另外两名当事人，但本案仅有上诉人与被上诉人，因此本案与（2020）浙02民初255号案不具备合并审理的条件，不是本诉反诉的法律关系，本案无需亦无法移送管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案由上海市第一中级人民法院审理。宁波科元精化有限公司答辩称，本案理应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定。浙江省宁波市中级人民法院对本案有管辖权，且立案在先，上诉人未提出过管辖异议，故上诉人对浙江省宁波市中级人民法院的管辖是认可的。据此，原审裁定是正确的。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院对本案具有管辖权，能否将本案移送先立案的法院处理。民事诉讼活动应当在保证当事人依法行使诉讼权利的同时，不断提高司法效率，降低诉讼成本，减少当事人诉累，避免司法资源浪费，遵循诉讼经济原则。就当事人而言，应当遵循诚实信用原则，尽量在一次诉讼活动中，充分行使自己的各项诉讼权利，完整履行诉讼义务，避免就同一法律关系或同一事实产生多个诉讼，杜绝运用诉讼技巧故意拖延诉讼，造成司法资源和社会资源不必要的浪费。本案具有移送处理的事实基础，浙江省宁波市中级人民法院先于本案立案的（2020）浙02民初255号案件与本案均为履行上诉人与被上诉人签订的同一份《燃料油买卖合同》产生的纠纷。被上诉人向浙江省宁波市中级人民法院起诉，要求解除该合同，当事人承担相应费用，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人履行合同，支付款项。两案所依据的事实或法律关系具有一定的一致性或重叠性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性。本案具有移送先立案法院处理的法律依据，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应当移送先立案法院合并审理。本案符合应当移送先立案法院处理的情形，故原审法院裁定将本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理并无不当。综上，上诉人哈尔巴有限公司(HALLBARLIMITED)的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3571号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：刀莹，女，1989年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告刀莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告刀莹已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十一日法官助理周婉婷书记员岩香丙
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执903号 申请执行人：陈邵萍，女，1984年10月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈亮，男，1980年11月15日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人陈邵萍与被执行人陈亮房屋租赁合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2018)闽0781民初522号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人陈亮的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人陈亮的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十三日 书记员  温惠彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1937号原告:王建忠，男，1971年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：杨彦贵，男，1976年6月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海入刚，男，1975年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：兰有芳，女，1976年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。原告王建忠、杨彦贵与被告海入刚、兰有芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠、杨彦贵到庭参加了诉讼。被告海入刚、兰有芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还由原告代为偿还的借款本息37452元（王建忠18726元、杨彦贵187**元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:被告海入刚、兰有芳系夫妻。2018年6月12日,被告海入刚、兰有芳以养牛资金不足为由，向宁夏中宁青银村镇银行借款4万元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日，借款月息为1.1%，原告王建忠、杨彦贵为被告海入刚、兰有芳的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2019年1月21日向宁夏中宁青银村镇银行代被告偿还4万元。原告多次向被告追偿无果，故诉至法院。被告海入刚、兰有芳未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告海入刚、兰有芳系夫妻。2018年6月14日,被告海入刚、兰有芳以养牛资金不足为由，向宁夏中宁青银村镇银行借款4万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日，借款月息为1.1%，原告王建忠、杨彦贵为被告海入刚、兰有芳的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2019年1月21日向宁夏中宁青银村镇银行代被告偿还本金4万元及利息451.98元。经原告方催要，2020年6月16日被告向原告偿还3000元。本院认为，原告向宁夏中宁青银村镇银行代被告偿还借款本金4万元及利息451.98元，被告向原告偿还3000元，证据确实充分，予以认定。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还由原告代为偿还的借款本息37452元的诉讼请求予以支持37451.98元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：海入刚、兰有芳于本判决生效后三日内偿还王建忠、杨彦贵代为偿还的借款本息37451.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由海入刚、兰有芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年八月二十四日书记员 万晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异318号案外人：王孝成，男，汉族，1955年3月10日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王孝成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋703室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王孝成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地16栋703室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，王孝成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，王孝成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋703室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月21日，王孝成与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王孝成）座落在汽车北站宿舍楼**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为10，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，王孝成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王孝成选择产权调换房为16栋703室。本案的争议焦点为：王孝成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，王孝成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王孝成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王孝成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋703室，该房屋已经特定化。因此，王孝成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王孝成的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋703室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1024号原告：岩香双，男，1981年5月9日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：岩坎，男，1974年2月5日出生，傣族，住址云南省景洪市。原告岩香双与被告岩坎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告岩坎经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告岩香双向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款20000元，从2016年6月1日起按本金2%支付月利息，直到本息清偿日；2.判决被告支付法院案件受理费。事实与理由：2016年6月1日被告种植农作物时因资金流转向原告借款20000现金，写下借条为证，借款时间12个月，月利息2%，约定每月按2400元偿还，但是被告只给过200元交通费，其他分文未付一拖再拖。综上所述，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，望依法判决。被告岩坎经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告岩坎经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日,岩坎向岩香双借款20000现金，并写下借条一份，双方约定借款期限为12个月，月利息2%，每月按2400元偿还。但是岩坎未按约定偿还借款，只还过200元费用，其他分文未付一拖再拖。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，岩坎向岩香双借款，双方约定还款时间及利息，并在借条上签名、按捺手印，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。还款期限届满后，岩香双要求岩坎偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩坎于本判决生效之日起三十日内向原告岩香双偿还借款本金20000元及利息。（按本金20000元月利率2%计算，自2016年6月1日起至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告岩坎负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  赖升平人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  詹昱晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1229号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市水头镇益友电器行，住所地福建省南安市水头镇横街**，统一社会信用代码：92350583MA31A6NA2Q。 经营者：吴美婷。 原告珠海格力电器股份有限公司因与被告南安市水头镇益友电器行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5444号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：唐黉伟，男，汉族，1981年2月1日出生，住四川省蓬安县。 被告：唐彩群，女，汉族，1978年1月29日出生，住址同上。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告唐黉伟、唐彩群物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月26日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2600号原告：苏爱国（又名苏国），男，1977年3月10日出生，汉族，住东阿县。被告：崔正臣，男，1973年8月10日出生，汉族，住东阿县。原告苏爱国诉被告崔正臣民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告苏爱国尚未缴纳案件受理费，现原告苏爱国以已与被告崔正臣达成和解为由申请撤回起诉。经本院审查，原告苏爱国的申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏爱国撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 周 杨二〇二〇年八月二十五日书记员 张晨晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12614号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黄彬，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******老屋垮，公民身份号码：441************115。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金104095.65元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款滞纳金（以欠租总额104095.65元为基数，以年利率24%计算，自2019年12月28日起至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的律师费3000元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆(车牌号：粤M*****)享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。被告黄彬既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2019年5月24日，被告(承租人)与原告(出租人)签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，通用条款第一条约定：融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第四条第1点约定：在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人，出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或者降低变更登记交易成本等因素，所有权车辆登记于承租人或双方共同确定之第三人名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。第十条第1点约定：承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。主要条款约定：租赁车辆为吉利汽车，2019款帝豪GL-1.4T-CVT精英智享版，发动机号：K2CA1518397，车架号：LB37824Z6KH038502，车辆购车款总额88800元，车辆融资总额89250元，租赁期限为48个月，等额支付租金，每月租金为2478.47元，利息模式为固定利率。本合同涉及的由承租人支付的购车首付款17760元直接转为融资租赁的首付租金，将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款71040元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商广东铭德汽车服务有限公司的账户。同日，原、被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。也在当天，双方办理了租赁车辆交接手续，签署了租赁车辆交接单，被告作为承租人签名确认。2019年5月28日，原告向广东铭德汽车服务有限公司支付了融资款71040元。案涉车辆于2019年5月28日登记在被告名下，于2019年2月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告从2019年12月28日起未能按期支付租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。案涉的租赁方式为被告将其所有的案涉车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将车辆从原告处租回；合同中明确约定案涉车辆的所有权归原告，交付方式为占有改定即被告继续占有使用案涉车辆，可见在原、被告之间就案涉车辆的权属约定是明确的；虽案涉车辆仍登记在被告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，原告自双方约定生效时既已取得案涉车辆的所有权。原、被告之间构成融资租赁的法律关系。案涉的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是合同签订双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。被告未按时支付租金已经构成违约，故对原告要求被告支付租金104095.65元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告逾期30日或者累计两期未按时支付租金，原告可以行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；其中对于已到期部分原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。由于被告未按期向原告支付租金，原告有权要求被告支付从逾期之日即2019年12月28日计至实际清偿之日止的迟延履行金(即违约金)。原告请求按照年利率24%计算低于合同约定的标准，本院予以准许，但是违约金总额应以尚欠租金104095.65元为限。关于抵押的问题，在原告作为案涉车辆的所有权人的情况下，原告与被告又设置了抵押权，其目的是为了对抗善意第三人，非真实抵押担保的意思，属于虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理”的规定，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》无效，本院对原告关于对案涉车辆享有抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。至于原告诉请的律师费以及保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费，因原告没有证据证明这些费用确已实际支付，故对原告的这些诉请，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金104095.65元及违约金（以104095.65元为基数，按照年利率24%，从2019年12月28日计至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠租金104095.65元为限）；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1277.77元（原告已预交），由原告负担34元，被告负担1243.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年八月十八日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执815号 申请执行人：段炼钢，男，1974年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：周千喜，男，1997年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人段炼钢与被执行人周千喜农机作业服务合同一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段炼钢于2020年5月6日向本院申请执行，申请标的10 000元。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院网络查控系统及沙湾县不动产登记中心对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人周千喜名下无银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人段炼钢对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人10 000元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 毕丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书记员 汪锦秀
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1088号申请人：刘传军，男，汉族，1963年4月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：田中亮，男，汉族，1982年4月10日出生，住山东省单县。申请人刘传军于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘传军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田中亮名下银行存款20万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月四日书记员  张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6311号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：战胜，男，1982年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告战胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，被告战胜经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还的信用卡逾期欠款，总计人民币211116.61元，其中卡号为37×××34、62×××93、52×××89、62×××29的信用卡欠款本金198943.98元，利息8962.20元，费用3210.43元，（利息、费用暂计算至2020年4月6日，利息自2020年4月7日起至实际给付之日止，以本金198943.98元为基数，按日利率0.5‰计算，费用自2020年4月7日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分数额每月5%的标准计算）并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.本案的律师费4000元由被告承担；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日向原告申请信用卡，卡号为37×××34、62×××93、52×××89、62×××29的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，被告未能按时、足额还款。截至2020年4月6日被告应还款总计人民币211116.61元，其中欠款本金198943.98元，利息8962.20元，费用3210.43元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告战胜未出庭，未提交书面答辩意见。原告民生银行围绕诉讼请求向法庭提供了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《申请表》、截屏信息及余额表、交易流水、手机短信催收和电话催收记录、委托代理合同和付款收据，被告未出庭质证。上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日战胜向民生银行申请民生银行信用卡并在申请表上签字确认,申请表中《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，已记账的年费不予退还或减免；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，为偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等条款。收费项目及收费标准表载明：年费豪华版主卡3600元，附属卡1800元，标准版主卡600元，附属卡300元，按年预先收取；透支利率每日0.5‰；预借现金手续费按预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费，费率3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。原告为被告办理了同一账号的三张信用卡，卡号分别为37×××34、62×××93、52×××89，被告实际使用上述信用卡消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年4月6日，上述信用卡产生欠款本金198943.98元、利息8962.2元、违约金3210.43元。本院认为，战胜向民生银行申请办理信用卡并与民生银行签订领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。战胜实际使用信用卡透支后未按约偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。战胜未提出相反证据证明其尚欠金额，故本院对民生银行所述尚欠金额予以认定。现民生银行要求被告偿还信用卡欠款本金198943.98元、利息8962.2元以及自2020年4月7日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。民生银行要求被告承担律师费4000元，于法有据，本院予以支持。因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战胜于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡欠款本金198943.98元；二、被告战胜于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（截至2020年4月6日，利息为8962.2元；自2020年4月7日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告战胜于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告战胜负担2209元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  张帆帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2542号原告：朱中云，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：李勇，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告朱中云与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告朱中云到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱中云向本院提出诉讼请求：1.判令李勇立即归还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2018年10月1日起至2020年3月23日止，按照月利率0.5%计算）。2.本案诉讼费用由李勇承担。事实与理由：其与李勇系朋友关系，李勇因资金周转向其累计借款12万元，并出具借条两张，其多次催讨还款未果，故诉至法院。被告李勇未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，李勇出具收据：“今收朱中云人民币伍万元整，然每月付贰仟叁佰肆拾柒元整（三年整）。”2018年1月28日，李勇出具字据：“从朱中银拿70000元，每月利息20号付350元，2019年1月18号本金70000元一次性付清。”关于借款经过，除诉称外，朱中云陈述，其与李勇小时候就是朋友，关系很好。2017年3月6日左右，其至李勇店中购买家具，结账后李勇称要再扩大店面借钱，其将自己的信用卡交李勇刷5万元，但实际刷的不是整数，刷完后李勇写了收据。其当日还交付李勇2、3万元现金，但李勇只肯写5万元的收据。李勇称分三年付清，收据上的金额由李勇计算书写。李勇从2017年4月开始分期还本付息，每月付2347元，共付19个月。2018年时，其儿子在李勇店中跟随李勇学手艺，一日李勇称要重新开一个店要求其帮忙贷款，其从南京银行贷款7万元后全部取现交给李勇，贷款期限一年，每月付350元利息，与5万元的还款每月2000余元一并支付。因其小名为“小银子”，故李勇字据上将其名字写成“朱中银”。其主张的还款金额中未抵扣借款本金，因其优先抵扣了未在案涉借条中体现的借款，认可案涉借款的利息已结清至2019年9月31日。为印证其陈述，朱中云提供了：1.2018年期间南京银行对账单，显示2018年1月24日贷款发放7万元，当日对外转账7万元，2018年2月22日归还贷款308.84元，3月至12月期间每月20日归还贷款342.99元。2.交通银行信用卡账单，显示2017年3月9日POS消费两笔合计51880元。3.微信转账记录，显示李勇自2017年4月至2018年8月期间，每月向其还款，2018年1月及之前每月支付金额多为2500元，之后每月支付金额多为2850元。上述事实，由收据、字据、南京银行对账单、信用卡账单、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。朱中云提供之证据充分，能够证明李勇于2017年3月9日向其借款5万元，于2018年1月28日向其借款7万元的事实，本院予以确认。但是，因朱中云未能提供案外借款确实存在的相应证据，本案朱中云自认的还款应优先抵扣本案借款，故根据朱中云陈述及李勇实际还款情况，本院经计算后，酌定李勇结欠朱中云借款本金为75025元。朱中云主张之利息，利率符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李勇于本判决生效后十日内向朱中云归还借款75025元及利息（以75025元为基数，自2019年10月1日起至2020年3月23日止，按照月利率0.5%计算）。二、驳回朱中云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由朱中云负担548元，李勇负担914元（朱中云同意其预交的受理费914元由李勇于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员 黄    晔二〇二〇年八月二十八日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执456号申请执行人：袁婷，女，1992年7月29日生，彝族，现住文山市。委托代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。委托代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被执行人：王显洲，男，1990年7月18日生，壮族，原住广南县旧莫板茂村派听****，现住（下落不明）。申请执行人袁婷与王显洲民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初4566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日依法向法院申请执行，要求被执行人王显洲返还借款本金600000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费9830元、执行费8400元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡通过邮寄送达，已告知申请人。2、本院于2020年3月31日、6月20日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足、无房产、工商登记信息，其名下的粤Ｌ×××**号帝豪牌轿车一辆已查封，但车辆无法查找，未实际控制，经申请人同意保持查封状态，待查找到后处理。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2020年5月23日将被执行人王显洲纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月三日书记员  袁鹤松
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7048号 原告：张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码。 被告：杨世碧，女，汉族，1951年02月21日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码。 被告：郭成林，男，汉族，1949年08月21日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码。 被告：郭峰，男，汉族，1976年06月07日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码。 原告张显定诉被告杨世碧、郭成林、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易公开开庭进行审理，原告张显定，被告杨世碧到庭参加诉讼。被告郭成林、郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张显定向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金60000元，并从2019年11月5日起按年息24%支付利息至付清之日止。事实和理由：2018年3月5日，被告因做生意需要向原告借款60000元，双方约定每月支付利息1700元。还款时间不定，随时可还。由于郭成林与杨世碧系夫妻关系并知晓同意借款做生意一事，故郭成林应共同承担还款义务。由于被告不履行义务，现原告起诉至法院。 被告杨世碧辩称，认可偿还原告借款。 被告郭成林、郭峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨世碧、郭峰于2018年3月5日向张显定出具借条，该借条载明：“债权人：张显定借款人：杨世碧2018年3月5日借到人民币陆万元（60000元）每月付息1700元，随时都可以还。借款人：杨世碧、郭峰”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨世碧、郭峰向张显定借款60000元，双方之间的借贷法律关系成立并生效。杨世碧、郭峰应依法偿还张显定借款本金60000元，并从2019年11月5日起，以60000元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止。由于郭成林并未在借条上签字，故其不承担还款责任。被告郭成林、郭峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨世碧、郭峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张显定借款本金60000元，并从2019年11月5日起，以60000元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止； 二、驳回原告张显定的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨世碧、郭峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 贾 纬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 付冬妮
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2862号原告：孙柯，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石明星（石明国），男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙柯与被告石明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙柯到庭参加诉讼。被告石明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙柯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的材料款4800元整；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年被告欠原告孙柯水暖材料费8800元整,并出具欠条一张。原告于2019年2月2日支付宝转账2000元,2020年5月21日支付宝转账2000元,下欠4800元多次催款未果。综上,被告石明星(石明国)拖欠材料款的行为,违反了诚实信用原则,给原告造成了经济损失,原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》及有关规定提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。石明星收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。孙柯围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况；2、欠条原件一份。证明被告欠原告材料款8800元，于2019年2月2日偿还2000元，于2020年5月21日偿还2000元，尚余4800元未还。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系；被告尚欠原告水暖材料款4800元的事实。原告所举证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事销售、批发水暖器材的商户。被告多次向原告购买水暖材料，2018年2月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：今欠到/孙柯人民币（大写）捌仟捌佰元正￥8800元）/事由材料款/具条人石明国/2018年2月13日/后经原告催讨，被告于2019年2月2日、2020年5月21日，通过支付宝转账，共向原告偿还4000元。对下余4800元一直拖欠至今。为此，引起诉讼。本院认为，根据原告提供的证据，足能认定原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。被告向原告购买水暖材料后，依约应当如期给付货款。经原告多次催讨，被告对下余货款4800元一直拖欠至今，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告给付材料款4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石明星于本判决生效之日起5日内给付原告孙柯材料款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇二〇年八月三日书记员  唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6578号原告:黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14。法定代表人:宫长青，职务：总经理。委托代理人:李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告:陈亦丹，女，1976年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告陈亦丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计30元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。审 判 长  张敏静审 判 员  徐 伟人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃伟杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区金川路**联发尚筑**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告覃伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告覃伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)59,526.78元，利息5,664.26元，违约金18,327.13元，分期付款手续费40元，以上共计83,558.17元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金59,526.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告覃伟杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金59,526.78元；二、被告覃伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,526.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.17元，减半收取644.09元，由被告覃伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15547号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李晓龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款157457.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3001号 原告：谭红梅，女，1975年6月23日出生，汉族，无业，住东营。 委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。 被告：东营长安房地产开发有限公司，住所地东营市东营区西四路**。统一社会信用代码：91370500706305260G。 法定代表人：刘燕，总经理。 委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告谭红梅与被告东营长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红梅及其委托诉讼代理人万强强与被告委托诉讼代理人聂义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告解除商品房预售合同，被告退还房屋价款600515元，支付违约损失60000元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年2月16日签订商品房预售合同，原告购买位于长安未来国际3单元1620号房屋，合同约定在2015年4月30日前交房，但被告逾期交房。后期，房屋没有办理交接手续，被告允许原告入住，但房屋的基础设施、公共配套设施不能正常使用，导致原告无法正常使用涉案房屋。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告东营长安房地产开发有限公司辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据。被告与原告于2015年2月16日签订《商品房预售合同》，被告于2016年3月21日将涉案房屋交付原告。2017年9月24日，原告与东营长安物业管理有限公司及孟庆义签订《东营长安物业管理有限公司装饰装修管理服务协议书》，对涉案房屋进行了装饰装修，并交纳了装修押金、水电物业等费用。涉案房屋原告已经入住使用，且涉案房屋所在楼宇水电暖等配套设施齐全，物业管理到位，极大地方便了涉案房屋的使用。所以原告诉请解除商品房预售合同没有事实根据，更没有法律规定或合同约定的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下： 2015年2月16日，谭红梅与东营长安房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定谭红梅购买的商品房位于东营区，房屋代码328727，预测建筑面积57.92平方米，总价款600515元。出卖人应于2015年4月30日前将取得建筑工程竣工验收备案表的商品房交付买受人，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的道路、电梯在交房时达到使用条件，如因出卖人原因未达到使用条件的，出卖人赠送买受人两个月物业管理费，并由出卖人代交物业管理公司，同时保证在90天内达到使用条件。本物业由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理服务，出卖人负责监督物业管理企业按照前期物业服务合同的约定提供物业服务。 合同签订后，谭红梅依约向东营长安房地产开发有限公司交付全部购房款600515元。涉案房屋于2016年3月21日交付谭红梅使用。2017年8月1日，东营长安房地产开发有限公司与谭红梅签订《长安未来国际逾期交房违约赔偿协议书》，由于长安未来国际住宅楼工程逾期竣工，造成未能按合同约定期限向谭红梅交付商品房，经双方协商，由东营长安房地产开发有限公司向谭红梅支付2015年5月1日至2016年3月21日期间的逾期交房违约金33844元。协议签订后，东营长安房地产开发有限公司已向谭红梅支付上述违约金。 2017年9月24日，谭红梅与装修方孟庆义及东营长安物业管理有限公司签订装饰装修管理服务协议书，并向东营长安物业管理有限公司交纳了2017年9月24日至2018年9月23日的物业管理费3058元、水费50元、电费50元、装修押金10000元，对涉案房屋进行了装饰装修。 谭红梅主张涉案商品房的电梯、水、电均不能正常使用，故申请解除合同。诉讼过程中，本院进行了现场调查，经调查，涉案楼宇的电梯运行正常，涉案商品房内的电供应正常，开启水龙头后无水流出。涉案楼宇的第24层楼供水正常。 本院认为，谭红梅购买东营长安房地产开发有限公司出售的涉案商品房，现涉案商品房已交付谭红梅占有使用，东营长安房地产开有限公司所交付的涉案商品房附属设施齐备，符合合同约定，现谭红梅以电梯不正常运行、不供应水电为由要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谭红梅的诉讼请求。 案件受理费10406元，减半收取5203元，由原告谭红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  裴非衣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3058号原告：江西利得供应链集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道**。统一社会信用代码：91360100667491506P。法定代表人：熊衍国，总经理。委托代理人：胡炜，江西利得供应链集团有限公司总经理助理。被告：罗松伟，男，汉族，1984年9月13日出生，住江西省赣州市会昌县。原告江西利得供应链集团有限公司与被告罗松伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炜到庭参加诉讼；被告罗松伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买货物，但被告并未即时付清全部货款给原告。被告于2019年2月27日向原告出具欠条，注明欠原告货款计人民币47720元，承诺60天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金。经原告多次催讨未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款47720元，并支付逾期付款违约金（按每日万分之六，自2019年2月27日起计算至付清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2019年1月1日签订了《轮胎买卖合同》一份，合同约定被告购买和销售原告的部分品牌轮胎及其它产品。合同签订后，被告于2019年2月27日就轮胎结欠向原告出具了欠条一张，确认欠原告轮胎货款47720元，承诺60天内付清欠款，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金。被告出具欠条后至原告诉至本院前，仍欠原告货款47720元未支付,为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的经销合同、欠条以及当事人的有关陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的《轮胎买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；被告尚欠原告货款47720元，事实清楚、证据充分。原告要求被告给付尚欠货款47720元，本院予以支持；被告未按约定付清欠款，属于违约，应承担逾期付款违约责任，原告主张被告以欠款金额为基数，按每日万分之六计算逾期付款违约金，低于双方约定，且不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗松伟在判决生效后五日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款47720元；二、被告罗松伟在判决生效后五日内一次性支付原告江西利得供应链集团有限公司逾期付款违约金（以47720元为基数，按每日万分之六计算,自2019年4月28日起计算至判决确定还款之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1318元，减半收取659元，由被告罗松伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂光熙二〇二〇年八月十七日书记员  陈玲旭
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1378号 原告：王某坚，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：陈某文，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告王某坚与被告陈某文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某坚到庭参加诉讼。被告陈某文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款112500元；2、请求判令被告支付暂计至2020年6月25日的利息3318.75元，并支付按照112500元为本金、年利率6%计算至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，在2017年时，被告邀请原告为其工程项目施工管理，所有工程完工后，经双方协商达成口头协议，被告同意向原告支付工资款120000元，2018年由于原告母亲检查确诊胰腺癌晚期，需要高额的治疗费用，原告向被告说明母亲病因时，同时向被告提出结清全部工资款，2018年8月29日因被告解释资金回款未到位，当时被告向原告转账了10000元，被告说款到后第一时间给予结清。在余后的时间里原告向被告多次讨要剩余工资时，被告一直拒绝还款。后在2018年9月24日，原告再次上门向被告讨要工资款时，被告拒不支付，且持刀威胁原告，并造成原告轻伤。原告当时在生命受到威胁时选择报警求助，在警察到来后把双方带到派出所调查。经过民警调解，被告应向原告赔偿医疗费4000元，当时被告向原告支付了1500元，剩余2500元医疗费合并一起打入工资款欠条里，并约定了还款期限，但是被告之后又未按照约定还款。因被告拖延支付工资款，应当按照法律规定支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告陈某文未到庭参加诉讼，但通过微信发消息的方式向本院提交答辩意见，其答辩意见为：条子是在北京大兴的派出所打的，当时原告到被告家闹事，都动了刀，然后就要拘留，当时没办法打了条子。被告到现在都没有要回工程款，被告可以带着原告一起去要。 本院经审理认定事实如下：2017年7月底被告陈某文雇请原告王某坚为其在北京市承接的工程项目进行施工安全、进度等方面的管理。工程完工后，双方约定原告的工资报酬为120000元。2018年8月份被告支付了原告工资款10000元。2018年9月24日原告向被告催讨工资款时，双方因发生争执被带到当地派出所处理。经派出所民警调解，被告同意向原告赔偿4000元医疗费，并就所欠工资款向原告出具了欠条。因被告当场只支付了1500元医疗费，故被告将其所欠原告的2500元医疗费和工资款110000元合并计算后，一并出具金额为112500元的欠条给原告，并约定在2019年年底前支付30000元，在2020年12月底前付清余款82500元。因被告一直未付原告工资款，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同，但根据原告主张的事实和法律关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告陈某文雇请原告王某坚为其在北京市承接的工程项目进行施工安全、进度等方面的管理，双方之间形成劳务关系，被告陈某文应当支付劳务费。被告陈某文在派出所民警的调解下出具欠条，其行为是真实意思表示，本院对欠条予以采信。欠条约定被告应当2019年年底前支付30000元，在2020年12月底前付清余款82500元，第二次付款时间尚未达到，被告也未明确表示在2020年12月底前拒绝还款，故原告只可主张已到还款期的工资款30000元。原告主张被告按照年利率6%支付利息，但欠条并未约定利息，故本院对原告此诉讼请求不予支持。被告陈某文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某文在本判决生效后十日内，支付原告王某坚劳务费30000元。 二、驳回原告王某坚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1308元，由原告王某坚承担968元，被告陈某文承担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇二〇年八月十九日 书记员 田展鹏
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民事判决书                          （2020）陕0702民初2094号   原告：杨忠理，男，汉族，生于1951年3月2日，住陕西省汉中市汉台区。    原告：黄奇贞，女，汉族，生于1953年7月18日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：杨洪瑞，男，汉族，生于1966年4月17日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：赵翠图，女，汉族，生于1969年2月5日，住陕西省汉中市汉台区。   原告杨忠理、黄奇贞诉被告杨洪瑞、赵翠图相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告杨忠理、黄奇贞向本院提出判令二被告拆除偏房散水侵占共用水沟的水泥堆砌物并由二被告承担本案的诉讼费。原告当庭增加由二被告向原告赔偿棕树折价款600元。事实与理由：原、被告系邻居，两家的正房、偏房均同排相邻。因原、被告偏房之间土地使用界限问题互相发生矛盾，经汉台区铺镇杨庵村人民调解委员会于2019年8月28日调解，双方达成协议：“两户房屋边界为：杨洪瑞的原有散水不动，剩余20公分为两户共用水沟，杨忠理新建房屋散水自行处理，两户偏房按现有尺寸各打20公分散水，剩余部分为两家共用水沟。”该协议双方签字生效后，被告故意将两户共用水沟面积打成了水泥，占为已有，直接影响排水，对原告家偏房墙基造成危害。对于二被告的不法侵害行为，原告要求严格按照双方达成的协议履行，请求判令二被告拆除侵占的水沟水泥地面，恢复为土质水沟。   被告杨洪瑞、赵图翠辩称，二被告家修房时，已在原有的地基地界处后退了30公分，所以被告方不同意清除水泥堆砌物。如果原告方也按照协议将自己偏房超20公分的散水清除，被告同意拆除超协议约定的20公分水泥堆砌物。关于原告主张的棕树赔偿款，双方在协商砍树时，并没有被告方需赔偿棕树款的约定，故请求驳回原告方的诉讼请求。   经审理查明，原、被告两家房屋正房、偏房均同排相邻，正房呈东西走向、偏房呈南北走向。双方房屋正、偏房相邻处为双方房屋共同的排水沟，排水沟为南北走向，水流自南向北。双方因边界问题多次发生矛盾。2019年2月28日，在被告杨洪瑞家修砖混结构偏房时，双方又因边界问题发生冲突，2019年8月28日经铺镇杨庵村人民调解委员会调解，双方就边界问题达成一致协议，具体内容如下：“杨洪瑞的原有（正房）散水不动，剩余20公分为两户共用水沟；杨忠理新建房屋散水自行处理，两户偏房，按现有尺寸，各打20公分散水，剩余部分为两家共用水沟”。本案在审理过程中，经现场测量，被告杨洪瑞砖混结构偏房墙皮处系水泥堆砌物，宽度约35CM，土木结构偏房墙皮处为活动水泥墩，宽度约为39CM；原告杨忠理家偏房墙皮处修葺了固定水泥墩，南边水泥墩宽度约为50CM，北边水泥墩宽度约为22CM。杨洪瑞家土木结构房屋墙皮处的水泥墩于2020年7月21日现场测量时进行了清除,但是被告又于本案判决之前将已清除的水泥墩进行了恢复。   另查明，被告于2019年修房时，经过村委会调解，砍掉了原告家边界上的一棵棕树，该棕树具体情况不明，原告方同意砍树时双方未约定棕树赔偿款。   本案在审理过程中，因被告要求原告同时清除其偏房超20公分的水泥墩，原告不同意，以致本案调解未果。   以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告当庭一致陈述；2、二原告身份证复印件；3、铺镇杨庵村人民调解委员会调解协议一份；4、铺镇杨庵村村民委员会告知书1份；5、现场照片三张。以上证据，经双方质证，对于真实性均无异议，予以确认。对于原告提交的证人杨天海证言，证人杨天海无正当理由没有出庭作证，且该证言内容以二原告为第一人称陈述，真实性无法确认，故不予采信。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家因边界问题多次发生冲突后，于2019年8月在人民调解委员会的调解下就边界问题达成一致协议，该协议内容系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定处理各自房屋的边界散水问题。根据该协议内容，本案双方有争议的二被告偏房墙角处的水泥堆砌物确实超出了协议约定的20公分，故原告主张的由二被告清除此处超20公分的水泥堆砌物的诉讼请求应予以支持。对于原告主张的棕树赔偿款，双方在协商此事时并未约定折价款，故不予支持。关于二被告抗辩的二原告亦应按照协议约定的清除偏房墙皮处超20CM的水泥墩的请求，该请求二被告未进行反诉，二被告可另案主张权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨洪瑞、赵翠图于本判决生效后30日内清除自家偏房与二原告偏房相邻的墙皮处超20CM的水泥堆砌物；   二、驳回原告杨忠理、黄奇贞的其他诉讼请求。   案件受理费25元，减半收取25元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判员陈琴     二〇二〇年八月十四日        （院印）   书 记 员 张缘            1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保870号 被保全人:阿拉洪·满所尔，男，维吾尔族，1970年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××园。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初48号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人阿拉洪·满所尔财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人阿拉洪·满所尔财产2000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执664号 杨玉凤、乌鲁木齐鑫路纵横设备维修服务有限公司奎屯分公司：本院于2020年7月6日受理的申请执行人杨玉凤与被执行人乌鲁木齐鑫路纵横设备维修服务有限公司奎屯分公司国内仲裁裁决一案。执行标的34406.39元，执行费416元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院从被执行人银行账户中扣划34822.39元（含执行费），现被执行人的义务已履行完毕，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 一 日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1986号 原告：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松城街道目海路**公众市场****。统一社会信用代码：913509217053083473。 法定代表人：刘开基总经理。 被告：方佛元，男，1976年7月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：李美清，女，1980年1月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司诉被告方佛元、李美清商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建省霞浦县北方房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省霞浦县北方房地产开发有限公司负担。 审判员  赵美珠 二〇二〇年八月十日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1181号上诉人（一审被告）：孙忠武，男，1961年3月26日出生，汉族，哈尔滨华侨饭店员工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。法定代表人：崔雳，该公司总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人孙忠武因与被上诉人招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称招商物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙忠武上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10984号民事判决，依法改判。事实和理由：招商物业公司存在违约行为，招商物业公司提供服务存在瑕疵，应减免部分物业费，并应该追究招商物业公司的责任，对招商物业公司请求重新审理。招商物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。招商物业公司向一审法院起诉请求：1.孙忠武给付物业费868元，电梯费195元，滞纳金217.57元，共计1280.57元；2.诉讼费用由孙忠武承担。一审法院认定事实：孙忠武是哈尔滨市香坊区东三三道街招商?诺丁山小区02地块******房产的所有权人，该房屋建筑面积为80.52平方米。招商物业公司曾系该房产所在小区的物业服务企业。2015年4月27日，招商物业公司作为甲方、孙忠武作为乙方签订了《物业服务协议》，孙忠武在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2018年4月24日至2018年11月14日，孙忠武拖欠的物业管理服务费为866.17元[（80.52平方米×1.6元×12个月÷365天×22天）+（80.52平方米×1.6元×6个月）]，电梯费为194.98元[（25+4）×12个月÷365天×22天+（25+4）×6个月]。2018年11月14日后，招商物业公司退出招商?诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。一审法院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，招商物业公司、孙忠武之间形成了物业服务合同关系。招商物业公司自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了招商物业公司提供的物业服务，按照协议约定，孙忠武应向招商物业公司交纳物业管理服务费。招商物业公司关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定。关于孙忠武提出从2015年入住时该房屋玻璃有问题，因不属于招商物业公司的责任，不予支持。关于孙忠武举示的照片中小区垃圾未及时清理、单元门锁损坏、小区绿化不达标、步道板缺失等招商物业公司在物业管理服务方面的问题，可以证实招商物业公司在物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故孙忠武以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，不予采纳。因招商物业公司的物业服务质量存在瑕疵亦属部分违约，作为物业服务企业，招商物业公司应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。故对招商物业公司主张滞纳金的诉请不予支持。综上，招商物业公司诉请中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、孙忠武于本判决生效后立即给付招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2018年4月24日至2018年11月14日的物业管理服务费866.17元；二、孙忠武于本判决生效后立即给付招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2018年4月24日至2018年11月14日的电梯费194.98元；三、驳回招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（招商物业公司已预交），减半收取25元，由孙忠武负担，此款孙忠武于本判决生效后立即给付招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系因孙忠武拒绝向招商物业公司支付物业费、电梯费引起的物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：孙忠武以招商物业公司提供小区物业服务存在瑕疵为由请求减免部分物业费的理由是否能够成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，孙忠武与招商物业公司签订了《物业服务协议》，合同内容是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，对双方均具有约束力。招商物业公司为具有物业服务资质的物业服务企业，根据法律规定及双方合同约定，招商物业公司作为物业服务企业其针对的服务主体是小区全体业主，其服务的范围针对小区共有设施、公共区域，招商物业公司已按照合同的约定履行合同项下的义务，有权向小区业主收取相应的物业费用。孙忠武作为小区业主，在接受招商物业公司的物业管理服务的同时，有按时交纳物业费的义务。孙忠武拒交物业管理费，违反了合同约定，孙忠武一审中提供的相关证据不足以证实招商物业公司构成根本性违约，不构成拒交物业费的合法理由。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。一审法院考虑招商物业公司物业服务质量存在瑕疵的情况下，对招商物业公司主张的物业费滞纳金不予支持，已趋于公平合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙忠武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙忠武负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年八月十三日法官助理刘向坤书记员刘晶