开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初93号 原告：重庆大生劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段农业大厦**。统一社会信用代码9150023478422532X6。 法定代表人：张国城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路******。统一社会信用代码91410100725839380G。 法定代表人：赵华伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜武君，男，1973年1月21日生，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告重庆大生劳务有限责任公司（以下简称大生劳务公司）诉被告中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局二公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年6月29日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告大生劳务公司的委托诉讼代理人周敏，被告中铁十局二公司的委托诉讼代理人姜武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大生劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告的工程款163978元；二、判令被告支付原告自2014年8月9日起至实际付清款项之日止的利息，按照年利率6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，原告与被告下属第三项目经理部签订了《建设工程劳务分包合同》，双方约定：由原告承包云桂铁路云南段四标廷里1#、2#桥下部结构工程，双方还对各自的权利义务等内容进行了约定。原告按照合同约定履行了合同义务，2014年8月8日，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款208978元。结算后，被告向原告支付45000元，剩余款项163978元一直未付。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告中铁十局二公司当庭答辩称，一、原告起诉时间已超过诉讼时效，但是如果原告将所有款项的发票提供给我方，我方可以支付剩余款项，如果不提供我方将不予支付；二、对原告主张的尚欠工程款无异议，公司一直未予支付的原因是原告方没有提供发票，导致我方无法付款；三、原告方主张的利息没有任何依据，不应得到支持。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案的诉讼争议焦点：一、本案是否已经超过诉讼时效期间；二、原告方是否履行了相应的义务。 本院经审理确认以下法律事实：2012年7月21日，原告大生劳务公司与中铁十局二公司云桂铁路云南段第三项目经理部（以下简称第三项目部）签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定：第三项目部将云桂铁路云南段四标廷里1#、2#桥下结构劳务施工工程分包给原告，合同还对双方的权利义务进行了约定，合同第16款对甲乙双方的违约责任情形进行了约定，但对甲方违约后应以何种方式、如何承担违约责任没有约定。 2014年8月8日，原告与第三项目部核对工程款，并签订了末次清算协议，确定了工程总价款为3362978元，已支付的款项为3154000元，尚欠原告工程款208978元。签订协议后，被告于当天向原告支付了5000元。后，被告于2015年2月11日、2016年1月31日先后向原告分别支付了20000元、20000元。余款136978元至今未支付给原告。 因被告一直未支付剩余款项，原告以中铁十局二公司为被告向郑州铁路运输法院提起民事诉讼，要求中铁十局二公司支付其未付工程款。郑州铁路运输法院受理并经审查后，以该院对该案无管辖权为由，于2019年1月22日以（2019）豫7101民初18号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后，原告于2019年9月10日向云南省丘北县人民法院提起民事诉讼，要求中铁十局二公司支付其尚欠的工程款。丘北县人民法院审查后，仍以其对该案无管辖权为由，于2019年9月17日以（2019）云2626民初1803号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。因不服丘北县人民法院作出的裁定，原告向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院申请再审，后又于2020年6月17日撤回再审申请，并于2020年6月29日向我院提起本案民事诉讼。 庭审中，被告中铁十局二公司认可尚欠原告款项163978元，也认可最后一次付款时间为2016年1月31日。 另查明，中铁十局二公司第三项目部系中铁十局二公司为完成施工项目而设立的分支机构，系不能独立承担民事责任的非法人机构。 本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对合同当事人具有约束力，合同的各方当事人均应恪守合同约定，履行合同义务。 合同订立后，原告已按照合同约定按时、按质、按量完成了分包工程。被告作为发包方应按约履行付款义务。经双方当庭确认，现被告尚欠原告工程款163978元，原告要求被告支付所欠工程款项163978元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。 关于诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。本案中，虽然原、被告双方结算时间为2014年8月8日，但被告在诉讼时效期间内于2016年1月31日向原告支付了部分欠款，故本案的诉讼时效于2016年1月31日中断，诉讼时效期间从中断之日重新计算。因原告主张权利，郑州铁路运输法院于2019年1月22日作出民事裁定，故，本案诉讼时效于2019年1月22日再次中断，诉讼时效期间于中断之日重新计算。后，原告又向云南省丘北县人民法院提起诉讼，同样引起诉讼时效中断的后果。综前所述，本案因原告在诉讼时效期间内多次主张权利，导致诉讼时效中断并重新计算诉讼时效期间的后果，现原告仍在诉讼时效期间内提起本案诉讼，本案并未超过诉讼时效期间。故，被告提出的本案超过诉讼时效期间的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 收款方向付款方开具发票是收款方的义务。收款方未按照税收法律向付款方开具发票虽系违法行为，但并非付款方拒绝按合同约定履行民事义务的抗辩理由。因此，被告以原告未向其开具发票为由拒付余款的辩论意见不能成立，本院不予以采纳。对于原告收款后是否已依法向被告开具发票，不是本案审查的范围，但如果原告确实存在违反税收法律相关规定的行为，被告可以向相关税务部门举报。 原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中虽有违约责任条款，但没有约定被告方承担违约责任的方式。事后，双方也未就逾期付款应如何承担违约责任达成协议，且被告当庭不认可支付逾期付款利息的诉讼请求。因此，原告主张从2014年8月9日开始计算利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十二条第二款、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团第二工程有限公司于判决生效之日起，十日内向原告重庆大生劳务有限责任公司支付工程款163978元。 二、驳回原告重庆大生劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告中铁十局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨