浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙02行赔初6号 原告张燕，女，1954年8月1日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江**新马路**。 法定代表人傅贵荣，区长。 委托代理人章斌（特别授权代理）。 委托代理人林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告张燕因要求被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）对2019年5月20日强制腾空行为进行赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月8日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告张燕，被告江北区政府的出庭应诉负责人农文明及委托代理人章斌、林骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕起诉称，被告于2019年5月20日实施的违法强制腾空行为造成原告所有的涉案房屋补偿未到位就被拆除而灭失。请求法院判决被告赔偿涉案房屋所在地段面积不小于涉案房屋的房屋一套并赔偿原告2019年5月至2020年5月的房租费用30500元。 原告张燕为证明其主张，向本院提交的证据为《强制执行申请书》、（2019）浙02行审52号《行政裁定书》、（2019）浙02行初216号《行政判决书》、北政行赔[2020]第01号《不予赔偿决定书》以及甬土资告[2019]第05018号地块出让结果公告复印件各1份，被告行政赔偿听证会录音1份，用以证明被告强制腾空行为被确认违法但拒绝赔偿的事实。 经本院要求，原告于开庭后提交的证据为《房租租赁合同》复印件1份、微信聊天记录截屏9页以及微信转账记录截屏2页，用以证明原告房租损失的事实。 被告江北区政府辩称，被告的强制腾空行为对原告的合法权益未造成损害。被告实施强制腾空行为仅是存在程序性违法，并不会损害原告的合法权益。原告的赔偿请求没有法律依据。原告要求赔偿一套房屋的请求与涉案的强制腾空房屋行为之间不具有因果关系。被告已经为原告提供了周转用房，故其无需另行租房。原告租用他人的房屋系其自己行为造成的损害，应由其自行承担，故其要求赔偿房租的请求亦无依据。请求法院判决驳回原告的赔偿请求。 被告江北区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据和依据有： 1.北区房征补[2017]第27号《房屋征收补偿决定书》、（2018）浙02行初109号和（2019）浙行终424号《行政判决书》、（2019）浙02行审52号《行政裁定书》、2019年5月15日的腾空公告、电话录音记录及记录人工作证、（2019）浙甬业证民字第4044号《公证书》、《物品清点登记单》和现场照片复印件各1份，腾空公告张贴照片复印件3份，用以证明涉案房屋的征收补偿决定经法院生效判决确认效力，被告经法院裁定对涉案房屋进行腾空，并依法对腾空进行公证的事实； 2.（2019）浙02行初216号《行政判决书》、《行政赔偿申请书》和北政行赔[2020]第01号《不予赔偿决定书》复印件各1份，用以证明原告向被告提出赔偿申请，被告依法作出不予赔偿决定的事实； 3.依据：《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，用以说明被诉不予赔偿决定适用法律正确。 原告对被告提供的上述证据和依据，经质证后认为对被告举证证据1中的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对被告的举证证据2无异议。 被告对原告举证证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对经法院要求提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与涉案腾空行为无关，且2017年11月6日起的租房，直至2019年5月才支付房屋，有悖常理。部分转账无法证明与房屋租赁有关，且原告的实际居住地在鄞州区姜山镇，该租赁关系不真实，系虚假捏造。 本院对原告、被告提供的上述证据材料作确认如下： 对原告举证证据，被告无异议，其中的甬土资告[2019]第05018号地块出让结果公告与涉案腾空行为无关联性，本院不予采纳，其他证据本院予以采纳。原告经法院要求提供的证据系腾空行为之前的租房协议及支付记录，与涉案腾空行为无关联性，本院不予采纳。对被告举证证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。 本院经审理查明，因旧城区改建，涉案房屋被列入“槐树路区块旧城区改建项目（二号区块）”的拆迁范围内。2017年12月25日，被告作出北区房征补[2017]第27号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。原告不服该房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。2019年1月23日，本院作出（2018）浙02行初109号行政判决确认上述房屋征收补偿决定合法有效，驳回了原告要求撤销该房屋征收补偿决定及要求改建地段进行安置和支付搬迁奖励费的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至浙江省高级人民法院。2019年4月18日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终424号行政判决，判决驳回了原告的上诉，维持原判。2019年4月28日，被告向本院申请强制腾空涉案房屋。本院于2019年5月13日作出（2019）浙02行审52号行政裁定，准许被告强制腾空涉案房屋。因原告出国旅游，其于2019年5月10日向本院进行了说明，故其直至同月27日才实际收到上述裁定。2019年5月15日，被告收到上述裁定后，于同日张贴公告，要求原告于同月18日前自行搬迁并腾空涉案房屋。因原告未履行该腾空要求，被告在宁波市信业公证处的现场公证下，于2019年5月20日强制腾空搬迁涉案房屋。被告工作人员郑东雷当日对原告进行了电话通知，并要求其到拆迁办来办理安置房移交手续，同年5月21日，涉案房屋被拆除。原告对强制腾空行为不服，向本院提起行政诉讼。2019年11月28日，本院作出（2019）浙02行初216号行政判决，认为被告实施被诉房屋强制腾空行为时，因据以执行的（2019）浙02行审52号《行政裁定书》尚未对原告生效，故不能对涉案房屋实施强制执行，但因该裁定书已于2019年5月27日实际送达原告，该裁定书已对原告发生法律效力。事后亦未经法定程序撤销该裁定书，在房屋已经实际腾空并拆除的情况下，确认被告的强制腾空行为违法。2020年1月8日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告进行赔偿。被告于2020年3月4日作出北政行赔[2020]第01号《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，当事人提起行政赔偿请求应具有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民造成的直接财产损失应予以赔偿。原告针对的是被告被确认违法的2019年5月20日的强制腾空行为提出赔偿请求，而强制腾空行为并不会造成涉案房屋的灭失，故原告要求对灭失房屋进行赔偿与被确认违法的强制腾空行为之间缺乏因果关系。根据原告提交的证据，其租房事项发生于强制腾空1年多之前，故原告提出的房租损失亦与被确认违法的强制腾空行为之间无因果关系。据此，原告张燕提起的赔偿请求无事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张燕的赔偿请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。