wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初240号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人林剑锋，男，1990年7月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住址福建省仙游县，因犯盗窃罪于2019年12月13日被莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月21日被刑事拘留，次日被监视居住，同年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人林剑锋犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈伯伟出庭支持公诉，被告人林剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年3月3日中午，被告人林剑锋路过莆田市城厢区“×”店门口时，见被害人方某停放在该处的车牌号×灰色“立马”牌ＺＭＣ2057电动车车钥匙未拔，便趁无人之际将该车辆盗走。 2020年3月19日12时许，被告人林剑锋路过莆田市涵江区×站公交车站附近，见被害人蔡某停放的车牌号×黑色“绿佳”牌电动车车钥匙未拔，便趁无人之际将该车辆盗走。次日14时许，林剑锋将该车辆以550元（人民币，下同）的价格出售给孙某经营的“×车行”。 经价格认定，上述被盗灰色“立马”牌、黑色“绿佳”牌电动车分别价值2800元、2244元。 案发后，被告人林剑锋于2020年3月21日被公安机关抓获归案。上述被盗黑色“绿佳”牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人蔡某。 审理另查明，被告人林剑锋因违反监视居住相关规定于2020年6月1日被莆田市公安局涵江分局上网追逃，后于同年6月3日被仙游县公安局榜头派出所抓获归案。同年8月3日，林剑锋向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人林剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、电动车用户档案、电动车合格证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人方某、蔡某的陈述，证人孙某的证言、莆田市城厢区价格认证中心出具的价格认定结论书、莆田市涵江区价格认定局出具的价格认定结论书、指认照片、辨认笔录、现场照片、监控视频录像及截图、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林剑锋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值计人民币5044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林剑锋归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分被盗财物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人林剑锋自愿认罪认罚，予以从宽处罚；公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人林剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年6月16日被逮捕前已羁押的十五日一并予以折抵，即自2020年6月16日起至2021年1月31日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人林剑锋退赔被害人方某“立马”牌ＺＭＣ2057电动车一部或折价款人民币2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱益鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴辰昀 书 记 员 陈桂煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执220号申请执行人：林州市众恒置业有限公司,住所地：河南省滑县新区人民路众恒翡翠城小区**商铺。法定代表人：王合生，职务：董事长委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：侯利敏，女，1979年1月19日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：侯伏田，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。关于林州市众恒置业有限公司申请执行侯利敏、侯伏田个人住房借款合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第319号裁决已经发生法律效力，但被执行人侯利敏、侯伏田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯利敏、侯伏田的银行存款40000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年八月十一日书记员 黄   小   冬
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初464号原告：陈国军，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地：枣阳市。委托诉讼代理人：朱立娥，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：李勇，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：陈孝清，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地：枣阳市。原告陈国军与被告李勇、陈孝清民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人朱立娥到庭参加诉讼，被告李勇经本、被告陈孝清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款100000元及相应利息50000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月，被告李勇和担保人陈孝清一起找到原告称李勇做种子、农药生意等需用资金向原告借款。因原告和被告系同村村民，于是原告借给被告李勇10000元并约定利率为月息2分及还款日期。被告李勇向原告出具借据、担保人在借据上签字担保。后原告要求被告偿还时，被告不履行还款义务。为此，诉求法院解决。被告李勇未作答辩。被告陈孝清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后接受本院调查时辩称：其为李勇担保向陈国军借款属实，同意承担担保责任，但目前偿还借款有困难。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，李勇经陈孝清介绍向陈国军借款100000元并出具借条一份，借条载明：今借到陈国军现金100000元整，大写拾万元整。口头约定利率“月息2分”。陈孝清在借条上担保人处签字。借款后，从2016年5月至12月，李勇每月给付陈国军2000元合计16000元。2017年1月、8月给付4500元。2018年2月-8月给付14000元。2019年2月给付1000元。2020年给付12000元。合计47500元。上述事实，有原告提交的借条、证人证言及本院庭审记录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。李勇经陈孝清担保向陈国军借款并出具100000元借条，事实清楚，证据确凿。借据中虽未约定借款利率及借款时间，但通过担保人到庭证实借款时李勇和陈国军口头约定利率为月息2分并结合李勇在借款后陆续给付情况，可以认定李勇与陈国军对借款利率约定的事实。关于借款期限问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还…。依据上述规定，陈国军随时主张返还借款。关于担保人责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据上述规定，陈孝清仅在借条担保人处签字，未约定担保方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故陈国军诉求李勇、陈孝清偿还借款本息有理，本院予以支持，但已给付的47500元应当予以扣减。被告李勇、陈孝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李勇于本判决生效后十日内偿还陈国军借款100000元及利息（以10000元为基数按照年利率24%，从2016年4月1日计算至还清款之日止，履行时扣减已给付47500元），陈孝清对上述款项的偿还承担连带清偿责任；二、驳回陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元由李勇、陈孝清共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖志刚人民陪审员  李红强人民陪审员  李 明二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 琦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0182民初5351号申请人：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。统一社会信用代码91410100579210444T。法定代表人：梁俊，该公司总经理。被申请人：赵瑞红，女，汉族，1977年5月20日生，住荥阳市。申请人河南省美景之州地产开发有限公司与被申请人赵瑞红房屋买卖合同纠纷一案，申请人河南省美景之州地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵瑞红名下存款1300287元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人赵瑞红名下存款1300287元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二〇年八月二十四日书记员  朱曼文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2646号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 申请人陈甲与申请人陈乙申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈甲、陈乙于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈甲、陈乙撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初844号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：文然,湖南湘达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、调解、上诉等。被告：陈伟平，男，1974年10月1日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告陈伟平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人文然到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款54351.1元；2、判令被告向原告支付自2018年10月16日至债务全部履行完毕止按银行同期贷款利率的保险金赔款利息（其中，从2018年10月16日至起诉之日的借款利息为7062元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向各投资人共计借款50000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人。根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共计54351.1元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告截止到起诉之日尚欠54351.1元赔付款未偿还。故原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告陈伟平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，“宁波银行直销银行”投融资平台是由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营的，向借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台。被告在该平台注册账户后，于2017年10月20日向该平台发布借款5万元的申请。同时，被告授权该平台为其向保险公司即原告投保了借款合同履约保证保险，保险金额为5万元，保险期间为12个月（与借款期限一致），如借款到期后借款人未偿还借款本息，则由原告承担本息偿还责任。投资人在查看到被告的借款申请后陆续向该平台汇入资金，该平台于2017年10月20日将5万元支付至被告的电子账户，借款的利息为年利率8.8%，借款期限为2017年10月20日至2018年10月10日，还款方式为到期后端一次性还本付息。上述借款到期后，被告未偿还分文本息。利息为2607.2元，本息共计315679.4元。该平台便于2018年7月12日、2018年8月7日向原告发送了保险出险通知书（兼索赔通知书），原告接到通知书后，分别于2018年7月17日汇款263072.2元、于2018年8月10日汇款52607.2元至宁波银行股份有限公司账户，广东网金控股股份有限公司于原告汇款的当天向其出具了债权转让书，将原告所代为偿还的主债权及从债权均转让给了原告。原告便向被告进行催讨，未果，遂向法院起诉。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其提交的《借款合同》、《支付证明》、《融资款清单》、《投资款清单》、《借贷关系证明》、《直销银行投融资平台服务协议》（融资人版）、《直销银行投融资平台服务协议》（投资人版）、《借款合同履约保证保险》、《特别约定清单》、《未还款证明》、《保险出险通知书》（兼索赔通知书）、《债权转让书》、《中国建设银行网上银行电子回执》、民事裁定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系保险人履行保险合同后的追偿权纠纷。保险人替投保人即借款人承担了向被保险人还款义务后，有权向借款人进行追偿。本案中，借款人陈伟平通过投融资平台与投资人形成了借贷关系，约定的利息符合法律的规定，双方的借款关系受法律保护。双方约定的借款期限届满后，借款人陈伟平理应承担偿还本息的合同义务，然而其拒不承担还款义务，应当承担相应的法律责任。投融资平台基于借款人与保险公司之间的保证保险合同向保险公司催款，要求其承担保证责任，保险公司便将陈伟平所欠本息均予以偿还。现保险公司要求陈伟平向其支付代为偿还的本息共54351.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%支付利息自支付保险金之日起至实际还清之日止。本院认为，借款人应当承担最终的还款责任，保险公司作为陈伟平借款的担保人代其偿还借款后有权进行追偿，故陈伟平应向保险公司支付代其偿还的本息共计54351.1元。保险公司代为偿还后，广东网金控股股份有限公司将该债权转让给了保险公司，保险公司可以向陈伟平主张债权人的权利，现其主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈伟平在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款54351.1元及利息7062元；二、由被告陈伟平向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付以50000元为基数自2018年10月17日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告陈伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭毅霞二〇二〇年八月二十四日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初476号 原告：张博文，男，1994年8月24日出生，满族,住绥滨县。 委托诉讼代理人：王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。执业证号30810071100157。 被告：刘雪强,男，1992年1月21日出生，汉族，无业,住绥滨县。 原告张博文与被告刘雪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，刘雪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张博文向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付借款本金80,000.00元，利息以2%计算至全部清偿为止；2.要求被告承担本案诉讼费用；庭审期间原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金80,000.00元，利息从2019年1月5日开始计算，从2019年1月5日至2020年8月5日共19个月，利息为7,600.00元（80,000.00元×19个月×0.005），并以未清偿本金为基数，按月利率5厘计算利息至本金清偿为止。事实及理由：2018年1月5日，被告刘雪强在原告处借款90,000.00元，约定两年之内还款，借款到期后原告经多次索要，被告均以没有钱为由，只偿还原告10,000.00元，剩余欠款尚未偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。 刘雪强未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚,刘雪强未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，被告刘雪强在原告张博文处借款90,000.00元，2019年年初被告偿还借款本金10,000.00元。尚欠原告借款本金80,000.00元，利息从2019年1月5日至2020年8月5日共19个月，利息为7,600.00元（80,000.00元×19个月×0.005），本息合计87,600.00元。 本院认为，被告刘雪强给原告出具的借条成立并合法有效，双方形成借贷法律关系。原、被告双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，被告就应按照借条的约定履行偿还义务。因此，原告张博文要求被告刘雪强偿还借款本金80,000.00元，利息76,000.00元本息合计87,600.00元，并以未清偿本金为基数，按月利率5厘计算利息至本金清偿为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪强于本判决生效后十日内偿还原告张博文借款本金80,000.00元，截至2020年8月5日的借款利息7,600.00元，本息合计87,600.00元；并以未清偿本金为基数按月利率0.5%标准支付此后利息至本金清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,990.00元，由刘雪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张世超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1109号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市洪濑蓝福电器行，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇江滨西路**，统一社会信用代码：92350583MA318WH967。 经营者：黄天福。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 原告珠海格力电器股份有限公司因与被告南安市洪濑蓝福电器行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，珠海格力电器股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月二十日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初382号 原告：李嘎然，男，1977年8月10日生，哈尼族，住绿春县。 被告：马批德，男，1992年7月14日生，哈尼族，住绿春县。 委托代理人：马龙欧，男，1964年8月16日生，哈尼族，住绿春县，系被告之父。代理权限为一般授权代理。 原告李嘎然与被告马批德承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李嘎然、被告马批德委托代理人马龙欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘎然向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《建筑工程施工合同》；2.判令被告支付原告建房工程款996元，支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，被告将位于绿春县戈奎乡托牛村委会托牛村的房屋拆除重建工程按照包工不包料的方式发包给原告施工，合同价款为370元/平方米，主体结束时施工费按工程量的80%支付，交工后付清全部余款。合同签订后，原告于2020年5月12日开始施工，于2020年6月28日将被告第一层平顶浇灌。原告与被告约定，建房面积270平方米。2020年7月2日被告单方不履行合同，被告违约，阻止原告继续施工。被告欠原告建房款996元，按原告当时所建成的第一层面积计算。被告违约，不准原告继续履行合同，被告应按合同约定支付违约金5000元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 马批德辩称：原告所述签订合同、尚欠996元建房款是事实。但尚欠的款是拆除撑杆的款项，我们多次打电话让原告来拆除，但原告一直不来拆除，所以才扣了这笔款。我们拆除撑杆是需要人工费的，这笔钱应该抵扣人工费。原告所说被告违约不是事实，合同中未约定过由原告建盖多少层、多少平方米。不让原告继续建盖是因为原告不会干，建盖质量不好，而且不会采纳主人家的意见，没法沟通协调才不让原告继续建盖的。 归纳诉辩双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告是否违约，应不应该承担支付5000元违约金的违约责任；2.原告主张的被告支付建房工程款996元，是否应从应付的建房工程款中予以扣除。 李嘎然向本院提交下列证据2组证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格及自然情况；2.建筑施工合同（复印件）1份，欲证明原、被告签订施工合同的事实。 经质证，被告无异议。 马批德向本院提交下列证据2组证据：1.身份证（复印件）1份，欲证明被告主体资格及自然情况；2.建筑施工合同1份，欲证明原、被告签订施工合同及被告未违约的事实。 经质证，原告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，被告将位于绿春县戈奎乡托牛村委会托牛村的房屋拆除重建工程按照包工不包料的方式发包给原告施工，合同价款为370元/平方米，主体结束时施工费按工程量的80%支付，交工后付清全部余款。合同签订后，原告与被告口头约定，建房总面积约270平方米。原告于2020年5月12日开始施工，于2020年6月28日将被告第一层平顶浇灌，经结算被告应付原告建房款45996元，已支付45000元，尚欠996元未支付。后经双方协商原告不再进行涉案后续工程施工，原告于2020年7月2日撤离工地。在庭审中，被告明确同意解除涉案合同。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《建筑工程施工合同》是合法有效的，双方应当本着互利共赢、诚实信用的原则履行合同义务。但在施工过程中发生的争议，双方未能平心静气加以处理，约定的合同义务难以履行，原告撤离了施工现场。原告所作解除《建筑工程施工合同》的诉求，在庭审中被告同意，是当事人对诉讼权利的处分，本院予以尊重。债务应当清偿，李嘎然为马批德的房屋建设提供了施工服务，而马批德未足额支付建房款的行为，侵害了李嘎然的合法权益，故李嘎然要求被告支付996元建房款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。马批德所作“原告主张被告支付996元建房工程款，是我们拆除撑杆需要的款项，应从应付的建房工程款中予以扣除”的辩驳意见于法无据，不予采纳。原告对其所作“被告违约，应支付违约金5000元”的诉求，未提交确实充分的证据证明被告违约的事实，其应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告李嘎然与被告马批德签订的《建筑工程施工合同》。 二、被告马批德欠原告李嘎然建房工程款996元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告李嘎然的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马批德负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 鑫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7169号 申请执行人：张家荣，男，1983年10月17日出生，住广州市白云区。 委托代理人：罗启聪，雷月，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：袁幼林，男，1982年8月28日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人张家荣与被执行人袁幼林借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初5137号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为100000元，执行费为1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款1572.83元，与（2020）粤0111执7170号案按执行标的比例分配，退给张家荣1163.83元，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 李施韵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2167号 原告：任雪玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王来强，男，1978年1月10日出生，汉族，住沛县。 任雪玲与王来强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪玲及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告王来强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王来强（王辉）因做生意于2017年12月29日向原告借款36000元，于2018年6月1日向原告借款10000元，向原告出具借条。后经原告催要，被告于2020年5月13日针对2017年12月29日的借款重新向原告出具了3万元的借条并签名捺印。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。 被告王来强未作答辩，亦未提供证据。 原告任雪玲为支持其主张，向本院提供了由被告王来强出具的借条２份、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初7245号民事判决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告王来强向原告出具收条1份，内容为：“收条今收到任雪玲叁万陆仟元整（￥36000）共同偿还孙国庆柒万元整王辉12.29号”。2017年12月30日，原告通过银行转帐向被告交付借款36000元。2018年6月1日被告又向原告出具借条1份，内容为：“今借任雪玲壹万元整共同偿还孙国庆债王来强2018.6.1号”。后经原告催要，被告就2017年12月29日款项向原告出具借条1份，内容为：“借条今借任雪铃（玲）叁万元整（30000￥）借款人：王来强王辉2020.5.13号”。 2020年4月27日本院作出（2019）苏0322民初7245号民事判决书，认定2017年12月29日任雪玲作为借款人、王辉（王来强）作为担保人向孙国庆借款70000元，并判决任雪玲偿还孙国庆借款本金70000元、利息2680元，合计72680元。 王来强与王辉系同一个人。 本院认为，被告王来强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条等证据可以认定，被告王来强欠原告任雪玲40000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王来强于本判决生效后十日内返还原告任雪玲借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告王来强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 琦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执343号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：刘华林本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人刘华林信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2463号民事判决书已发生法律效力。2020年3月20日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更570号 罪犯颜加清，男，1990年5月23日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年4月8日作出（2014）同刑初字第82号刑事判决，以被告人颜加清犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年6月9日起至2021年12月8日止）。该犯不服，提出上诉后又申请撤回上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）厦刑终字第183号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后于2014年6月30日交付执行。执刑期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更12号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2018年8月31日作出（2018）闽02刑更573号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2020年10月8日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯颜加清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜加清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期21个月（自2018年8月31日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯颜加清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯颜加清减去有期徒刑一个月十三日（刑期自2013年6月9日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1359号上诉人（原审原告）：杨丕相，男，1939年5月26日出生，汉族，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨丕相因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丕相上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨丕相在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨丕相已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨丕相出借的款项，担保公司提供了担保，杨丕相与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨丕相已在一审提供证据加以证明。在杨丕相的本息未受偿的情况下，杨丕相享有诉权。杨丕相起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨丕相认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨丕相作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨丕相的出借行为没有任何的过错，杨丕相与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨丕相与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨丕相将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨丕相主观没有过错，行为没有违法，不该由杨丕相承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨丕相希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨丕相起诉的裁定，导致杨丕相失去了最后的权利救济机会，对杨丕相是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨丕相向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还杨丕相借款本金30000元，并自2019年5月15日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付杨丕相为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨丕相与作为借款人的被告之间的借贷，系杨丕相通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨丕相的起诉。案件受理费675.00元，退还杨丕相。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨丕相与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨丕相的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨丕相的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨丕相的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2809号 原告：田鹏，男，1990年5月12日出生，汉族，住新乐市。 被告：薛振仕，男，约37岁，住青海省西宁市城**。 原告田鹏与被告薛振仕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田鹏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田鹏在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田鹏撤诉。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告田鹏负担。 审判员  段惠英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩博文 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5010号原告：巢湖市捷维顿建材商行。住所地：安徽省合肥市巢湖市天河街道皖光社区滨湖南苑****楼****。统一社会信用代码：91340181MA2TD5QP16.负责人：佘琴，职务经理。委托诉讼代理人:方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住。住所地：哈尔滨市道外区先锋路**/div>法定代表人：牛洪刚，职务董事长。原告巢湖市捷维顿建材商行与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请。经查，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地位于哈尔滨市，且原、被告双方无管辖协议的约定，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十日书记员 贲宇航
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3106号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人杨景乐，系该行员工。被告李辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李辉信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景乐到庭参加诉讼，被告李辉传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李辉偿还原告信用卡透支本金9820.17元及利息1096.52元(截止2020年3月15日),共计本息10916.69元及其后续利息(合利息、滞纳金、手续费、违约金等)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李辉于2016年8月30日向中国农业银行于都县支行成功申请办理金穗贷记卡,卡号为62×××54，卡中心授信金额为10000元。被告李辉于2019年7月5日至2019年9月3日期间累计刷卡消费金额14500元，期间归还4679.83元。到期还款日过后（到期还款日为2019年11月7日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县长征支行）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年3月15日，被告李辉结欠本金9820.17元、利息1096.52元，本息共计10916.69元。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告李辉未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告李辉还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。2020年3月15日后，被告李辉又偿还了借款本金207.84元，尚欠借款本金9612.33元及2020年3月15日止的利息1096.52元，本息合计10708.85元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告李辉向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告李辉在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金9612.33元及2020年3月15日止的利息1096.52元，并支付自2020年3月16日起至还清款之日止的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李辉于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金9612.33元及2020年3月15日止的利息1096.52元，共计人民币10708.85元；二、被告李辉应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年3月16日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以借款本金9612.33元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执38号之一申请执行人：肖先丰，男，生于1982年3月28日，汉族，宜都市人，住宜都市.被执行人：陈长贵，男，生于1974年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市.本院在执行申请执行人肖先丰与被执行人陈长贵劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、证券、互联网银行以及车辆、房产、土地或其他不动产，通过网络查控扣划以及陈长贵的主动履行，目前执行到位1766元由申请人肖先丰领取。此外，再未发现可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫友斌二〇二〇年八月十八日书记员  张 阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9202-9203号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2好****，统一社会信用代码×××05Ｅ。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳有影传媒有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港****L3信用代码×××Ｑ2Ｃ。法定代表人：吴沛。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告深圳有影传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交各案诉讼费人民币8800元，各案余款人民币8775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  刘 成人民陪审员  张志娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈文珠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5006号原告：宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司住所地：宁夏固原市原州区政府街与政府巷路口尚溪大厦一楼法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：方某，宁夏固原市人，住固原市。被告：甘某，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司与被告王某，方某，甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某，方某，甘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告王某偿还原告借款本金7万元，并按合同约定支付2019年12月21日至借款实际清偿完毕止的利息；2、请求判令由被告方某、甘某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年1月26日被告王某因生产经营需资金周转与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告王某向原告借款7万，年利率为10.44%，借款期限自2019年1月26日至2020年1月25日。为保障原告债权顺利实现，被告方某、甘某与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担连带偿还责任，双方约定的借款期限届满后经原告多次催要，被告王某，方某，甘某均拒不清偿还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法处理。被告王某、方某、甘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司向本院提交证据如下：1、宁夏原州津汇村镇银行信贷业务申请书一份、个人循环借款合同一份、贷款发放通知单一份、借款凭证(借据)一份，2、最高额保证合同一份；以上证据均证明被告王某向原告借款7万元及被告方某、甘某对该笔借款进行担保的事实。原告提供证据符合证据规则，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日被告王某因生产经营需资金周转与原告签订《个人循环借款合同》，向原告借款7万元，约定年利率为10.44%，如逾期还款在合同约定的利率基础上上浮50%收取罚息，于2020年1月25日归还借款。被告方某、甘某与原告签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。现原告诉讼要求三被告按合同约定清偿以上借款本息及罚息。本院认为，原、被告之间金融贷款合同符合法律规定，依法成立，本院予以认定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王某、方某、甘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司借款本金7万元及利息（利息按照合同约定支付自2019年12月21日至借款实际清偿完毕止)；二、由被告方某、甘某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告方某、甘某承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告王某、方某、甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年八月三日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执552号 申请执行人：东莞市中堂豪达玻璃工艺厂，住所地东莞市中堂三涌中潢南路旁。法定代表人：李润滔。 被执行人：李胤，男性，1975年08月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。被执行人：梁瑞笑，女性，1969年09月20日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳街道观园区下园****。 申请执行人东莞市中堂豪达玻璃工艺厂与被执行人李胤、梁瑞笑一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3568号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人东莞市中堂豪达玻璃工艺厂向本院申请强制执行，要求被执行人李胤、梁瑞笑支付88221.40元及利息（另计）、并承担本案执行费1223.00元。本院于2020年03月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执552号申请执行人东莞市中堂豪达玻璃工艺厂与被执行人李胤、梁瑞笑一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄日灵
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异749号案外人:张某，男，汉族，1967年10月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村三队**。申请执行人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，请立即中止对案外人位于赛罕区南二环内蒙古××区的执行，包括强制进行评估和拍卖等。案外人张某与被执行人大和公司于2017年12月29日签订《房屋顶账协议书》。被执行人大和公司将其位于赛罕区南二环内蒙古档案馆西侧大和百汇之星小区**楼**房屋抵顶工程款顶账给了案外申请人，用于折抵工程款。本院查明，2017年12月29日，案外人张某与内蒙古大和房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，但协议书中并未写明具体准确的房号。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：：呼房权证新城区字第**一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。张某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与内蒙古大和房地产开发有限公司虽签订了书面《房屋认购协议书》，但案外人只提供了购房款收据，因该收据写明“1#3#楼钢结构工程款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且其认购协议并未写明具体房号。案外人张某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月二十日法官助理 韩 超书记员 常春荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9111号申请人：范某，女，1977年2月19日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张士义（已故）之妻。申请人：张瑶，男，2000年2月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张士义之长子。申请人：张某，男，2005年9月10日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张士义之次子。法定代理人：范某，女，1977年2月19日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张某之母。申请人：张大荣，男，1949年6月2日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张士义之父。申请人：李敬美，女，1950年1月3日生，汉族，住贵州省六枝特区，系张士义之母。上列申请人共同委托诉讼代理人：胡思跃，贵州赢黔律师事务所律师，执业证号：15201202010195367，特别授权代理。被申请人：杨远发，男，1992年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告范某、张瑶、张某、张大荣、李敬美诉被告杨远发质押合同纠纷一案中，申请人范某、张瑶、张某、张大荣、李敬美于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨远发48540元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人杨远发的银行存款48,540元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  王林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王保芹，女，1967年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区光辉路**院**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王保芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王保芹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币105,468.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王保芹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月15日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王保芹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计121,154.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王保芹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王保芹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初302号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人牛慧华，男，1985年5月16日出生于陕西省榆林市，汉族，中专文化程度，户籍所在地：陕西省榆林市佳县，无业，2019年12月11日因本案被抓获，同月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]297号起诉书指控被告人牛慧华犯合同诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察官吴颖出庭支持公诉，被告人牛慧华及其辩护人麻俊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月20日，被告人牛慧华利用虚假的购房合同作为担保，在位于西安市雁塔区XX大街XX座XX座XX室的西安XX汽车服务有限公司（以下简称“XX公司”）内与该公司签订《信贷购车服务合同》，骗取该公司为其垫付930000元购车款，同年5月24日，牛慧华从陕西XX汽车销售有限公司（以下简称“XX公司”）提走一辆红色宝马X6型汽车（车辆识别代号：5UXFG2C53DL782516）,发动机号：07638126N55B30A），牛慧华将车辆开走后既不偿还购车款本金，也不给车辆上户，之后牛慧华失去联系。2019年12月11日，被告人牛慧华被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人牛慧华的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人牛慧华判处有期徒刑十年，并处罚金。 被告人牛慧华对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，辩称其已向XX公司退还77000元。辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，对指控的数额有异议，辩称本案的涉案金额应按照车辆实际价值745000元计算，同时辩称被告人牛慧华系初犯、偶犯、到案后如实供述涉案事实，建议对牛慧华减轻处罚。 经审理查明，2013年5月20日，被告人牛慧华以虚假的商品房买卖合同（该合同显示牛慧华为西安市雁塔区XX城********不动产买受人）为担保，与XX公司（住所地：西安市雁塔区XX街******）签订《信贷购车服务合同》及《垫款提车协议》，双方约定由XX公司为牛慧华垫付购车款，待车辆办理登记手续之后将车辆向银行抵押借款，后由牛慧华按时向银行归还借款。同月24日，XX公司代牛慧华向XX公司支付930000元，用于购买红色宝马X6型越野车一辆，XX公司将车辆交付于牛慧华。后因车辆实际价值为745000元，XX公司于同月27日将多余款项185000元退至牛慧华账户。2013年7月22日，牛慧华与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称“工商银行”）签订《西安市车辆抵押合同》及《个人借款/担保合同》，约定以牛慧华购买的宝马牌越野车向工商银行抵押借款1500000元。牛慧华在使用车辆过程中未按照合同约定配合XX公司为车辆办理挂牌登记手续，导致其与工商银行签订的两份合同均未实际履行，工商银行亦未向牛慧华放款。XX公司多次联系牛慧华后，牛慧华失去联系。2019年12月11日，牛慧华被公安机关抓获。经查，牛慧华在西安市无有效不动产登记信息。破案后，车辆未追回。 认定上述事实的证据有：报案材料、接受案件回执单、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、羁押证明、到案情况说明、户籍证明、工商营业执照、虚假商品房买卖合同、不动产登记中心说明、付款申请单、收款收据、银行电子回单、汽车销售明细、车辆基本信息表、货物进口证明、客户报价单、银行流水、信贷购车服务合同、垫款提车协议、西安市车辆抵押合同、个人借款/担保合同等书证；被害单位法定代表人邢某某的陈述；证人张某甲、张某乙、熊某某、李某某、郑某某、梁某某的证言；被告人牛慧华的供述；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人牛慧华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取被害单位钱款930000元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人牛慧华的辩护意见因无证据支持，本院不予采纳。辩护人辩称本案的涉案金额应按照车辆实际价值745000元计算的意见，经查，XX公司按照合同约定向被告人牛慧华垫付930000元购车款，后车辆销售公司XX公司虽将多余款项185000元退付，但该185000元仍为牛慧华个人占有支配，牛慧华在取得该退款之后并未向XX公司返还，而是用于个人挥霍，其非法占有的实际金额应认定为930000元，故对该辩护意见不予采纳；辩称牛慧华系初犯、偶犯、到案后如实供述涉案事实的意见，经查属实，予以采纳，对牛慧华依法可从轻处罚。为了保障公司的财产权利不受侵害，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛慧华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起执行至2029年12月10日止。） 二、责令被告人牛慧华向被害单位西安XX汽车服务有限公司退赔930000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  李锋超 人民陪审员  杨利华 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  韩 睿 书 记 员  董 薇 打印：相丽华校对：董薇2020年月日送达 2020011330219850516156127291985051600111161011301343331520200508 1
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审644号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人何烈建，男，1977年2月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行编号为渝交执罚201910507121178的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月13日，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在江习高速上，实施“机动车载人超过核定的人数”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚201910507121178的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚201910507121178《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507121178《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 袁城城
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执98号之三申请人开封市世纪商砼有限公司，住所地：开封市鼓楼区九村工业园区。法定代表人焦玉安，总经理。被执行人浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇工业园区。法定代表人洪海明，董事长。第三人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。住所地：辽阳市文圣区翰林路**。法定代表人林龙生，总经理。本院在执行开封市世纪商砼有限公司与浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日向第三人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书和执行裁定书。第三人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在限期内提出异议，经过审理，该异议被依法驳回。异议被驳回后第三人未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：冻结或扣划第三人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司的银行存款2800000元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月十二日书记员  李亚超
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2447号原告：丁晓会，女，汉族，1971年11月20日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市矿工路**院，统一社会信用代码91410403171755678H。法定代表人：郭全善。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽娜，北京安理（郑州）律师事务所律师（实习）。丁晓会与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，根据丁晓会提供的房地产买卖契约，在2003年与其签订买卖契约的相对方是平顶山鑫顺达矿山机械有限公司劳动服务公司；后该公司名称后变更为了平顶山市是恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司；丁晓会起诉要求契约相对方履行合同，但其所列被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司并非房屋买卖契约相对人，不是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回丁晓会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员  王雪珂
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1324号 申请执行人：鹤山荣达新材料科技有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区，统一社会信用代码：91440700799308750B。 法定代表人：古日明。 委托诉讼代理人：伍慧淑，该公司员工。 被执行人：张文琪，男，1994年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人鹤山荣达新材料科技有限公司与被执行人张文琪买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0784民初3740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付案款6426元及利息，并向本院缴交执行费50元。但被执行人未有履行支付义务。执行中本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1324号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李健良
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3212号原告:王桂兵，男，汉族，现住枣阳市。被告:张明义，男，汉族，住襄阳市樊城区。原告王桂兵与被告张明义等人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王桂兵申请撤回对被告高华的起诉，本院已裁定予以准许。原告王桂兵到庭参加诉讼，被告张明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还农药款欠款5890元及违约经济赔偿（从欠款之日起按银行贷款利率月息6%结算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张明义2017年4月27日欠原告农药款5890元，有欠条一份。经原告多次催要欠款，被告不接电话，不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告农药款5890元及违约经济赔偿（从欠款之日起按银行贷款利率月息6%结算），判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告张明义未应诉、未答辩、未举证。本院查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。另查明，2018年4月24日，被告张明义向原告王桂兵出具了内容为“2018.4.27.转2017年欠款伍仟捌佰玖拾元整”的欠条一份。审理过程中，原告将利息计算方式明确为按年利率6%从欠款之日起计算至付清之日止。因被告张明义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。上述事实，有原告提交的条据一份及法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体依法享有的债权受法律保护。被告张明义欠原告王桂兵货款5890元未付的事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告王桂兵要求被告张明义支付货款5890元，理由正当，应当予以支持，但其要求利息损失按年利率6%计算没有事实和法律依据,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前利率标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明义于本判决生效之日起五日内向原告王桂兵支付货款5890元及逾期付款利息损失（自2018年4月27日起以5890元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以5890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回原告王桂兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明义负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年八月十九日书记员  肖越升
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5364号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张建华，男，1960年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住江西省乐平市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初432号刑事判决书于2020年7月29日移送立案执行，并向被执行人张建华发出执行通知，但张建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张建华名下有可供执行的财产线索。因被执行人张建华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行98051元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行98051元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执147号 申请执行人杨某，男，2007年12月14日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人白晓凯，男，1983年6月16日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行杨某与白晓凯抚养纠纷一案，石家庄市中级人民法院做出的（2019）冀01民终12897号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、限本判决生效后五日内，被告白晓凯给付原告杨镓凯2018年7月1日至2019年7月1日期间抚养费6000元及医疗费8000元；2019年7月1日后抚养费被告白晓凯按照每月900元标准于每年6月1日给付当年抚养费；原告杨镓凯治疗弱视产生费用凭有效票据由被告白晓凯承担一半；二、被告白晓凯享有探视原告杨镓凯的权利（探视应按照离婚协议约定进行）；三、驳回原告杨镓凯的其他诉讼请求。 执行过程中，本院依法对被执行人白晓凯财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、房产、车辆、住房公积金等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单 四、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀01民终12897号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年八月三日 书记员  贾 磊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1379号原告：锦州银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路23号。负责人：闵利，该分行行长。委托诉讼代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于耀程，辽宁法大律师事务所律师。被告：蔡明琪，男，汉族，1986年6月5日出生，户籍地福建省晋江市。被告：林雅霜，女，汉族，1990年4月29日出生，户籍地福建省晋江市。原告锦州银行股份有限公司大连分行与被告蔡明琪、被告林雅霜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于耀程到庭参加诉讼。被告蔡明琪、被告林雅霜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡明琪、林雅霜偿还原告锦州银行股份有限公司大连分行借款本金200000.00元及暂计算至2019年4月8日的利息、罚息共计32255.99元，自2019年4月9日起至清偿全部欠款之日止按借款合同约定标准支付利息、罚息；2.请求判令被告蔡明琪、林雅霜承担原告锦州银行股份有限公司大连分行因实现债权支付的律师代理费10000.00元。被告蔡明琪未到庭，未提交书面答辩意见。被告林雅霜到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年10月12日，原告锦州银行股份有限公司大连分行与被告蔡明琪、被告林雅霜共同签订《循环借款合同》。约定被告蔡明琪、被告林雅霜向锦州银行大连分行申请借款20万元，额度使用期限为自合同生效之日起至2018年10月12日，借款用途为购进货品，借款利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮70%。循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2018年10月12日止。被告有承担原告为实现债权而产生的必要、合理的费用的义务。二、履行情况原告锦州银行股份有限公司大连分行先后向被告蔡明琪、被告林雅霜发放贷款共20万元。借款到期日为2018年10月12日。逾期未还款日为2018年10月12日。截至2019年4月8日，被告蔡明琪、被告林雅霜尚欠本金200000.00元、利息19647.63元、罚息12608.36元未还。综上所述，被告蔡明琪、被告林雅霜逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡明琪、被告林雅霜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡明琪、被告林雅霜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告锦州银行股份有限公司大连分行借款本金20万元、利息19647.63元，及截至2019年4月8日的罚息12608.36元，合计232255.99元；二、被告蔡明琪、被告林雅霜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦州银行股份有限公司大连分行共同支付罚息，以本金20万元为基数，按全国银行间同期贷款基准利率上浮70%，再上浮50%，自2019年4月9日起计算至付清本息之日止；三、被告蔡明琪、被告林雅霜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告锦州银行股份有限公司大连分行共同支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元、公告费260元，由被告蔡明琪、被告林雅霜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  张 瑾二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜梦迪
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初22号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：杨虎，男，汉族，1986年12月4日出生，原住址：广东省大埔县***************。身份证号码：441************038。原告小米科技有限责任公司与被告杨虎侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年8月20日，小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已预交案件受理费1050元，由本院退回525元。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 辉书 记 员 钟利花
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初96号原告邢秀珍，女，1941年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人司秉雷，北京在明律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，该人民政府办公室工作人员。原告邢秀珍因要求撤销被告焦作市人民政府作出的焦政复驳字〔2020〕5号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告邢秀珍诉称，原告居住使用的原焦作市陶瓷1院8号的公房，系20世纪60年代原河南省新生陶瓷厂分配给原告一家的职工住房。20世纪70年代，经时任陶瓷厂领导批准，原告在公房相应位置自建住房一间、储藏室一间和院落使用至强拆之日。2019年10月6日国庆假日期间，被告在尚未与原告签订补偿安置协议、尚未通知原告亦未出具任何合法手续的情况下，强行拆除了原告的房屋和院落。原告认为焦作市解放区组织实施的强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告于2019年11月3日向被告焦作市人民政府送达了《行政复议申请书》，原告于2020年4月4日收到了被告焦作市人民政府作出的焦政复驳字〔2020〕5号行政复议决定书。该行政复议决定书认定原告要求确认焦作市解放区人民政府强制拆除原告享有居住权的公房和自建房行为违法的主张不能成立。原告认为复议机关并未查清事实真相，认定事实、适用法律错误。故原告不服，现依据行政诉讼法的规定，提起诉讼。原告邢秀珍请求：1、撤销被告作出的焦政复驳字〔2020〕5号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。被告焦作市人民政府辩称，被告作出的焦政复驳字〔2020〕5号驳回行政复议申请决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。邢秀珍请求确认被申请人解放区人民政府强制拆除其享有居住权的公房及自建房的行为违法，向被告申请行政复议，被告受理后依法向原告、解放区人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在解放区人民政府依法答辩后，及时向原告送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，经审理查明如下事实：原告所反映被拆除的房屋，位于陶瓷路东七百间小学斜对面原陶瓷二厂窑洞小楼北第二家，面积约12平方米，搭建有临时小厨房，为上世纪50年代建的砖木结构，是焦作东信陶瓷有限公司（原焦作市陶瓷二厂）东家属院平房区。2009年6月16日，焦作市城镇住房制度改革领导小组办公室作出《关于焦作东信陶瓷有限公司建设职工安置房的批复》，同意焦作东信陶瓷有限公司建设职工安置房。职工安置房建设期间，由于焦作东信陶瓷有限公司破产，焦作市华泰陶瓷有限责任公司（焦作市陶瓷总厂）于2010年7月18日成立“焦作东信陶瓷有限公司清算组”，所有遗留问题由“清算组”负责。安置小区项目一期结束后，焦作东信陶瓷有限公司“清算组”于2018年8月启动项目二期。为尽快推进东信陶瓷安置小区项目二期建设，“清算组”收回并拆除了申请人使用陶瓷二厂的公房及自建房。被告认为：因邢秀珍所反映被拆除的房屋，位于焦作东信陶瓷有限公司“清算组”启动职工安置房项目**拆迁范围内，邢秀珍提供的证据不能证明解放区人民政府组织实施了拆除房屋的行为，解放区人民政府也不负有对企业职工安置房实施拆迁行为的职责。因此，邢秀珍将解放区人民政府列为被申请人没有法律依据，邢秀珍的主张不能成立。被告不予支持。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回邢秀珍的行政复议申请的驳回行政复议申请决定书是妥当的，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告邢秀珍以焦作市解放区人民政府为被申请人，向被告焦作市人民政府申请复议，请求：一、认定焦作市解放区人民政府于2019年10月6日对邢秀珍享有居住权的原焦作市陶瓷1院8号公房作为危房进行强制拆除行为违法，并责成其对邢秀珍提供相应区段置换房屋以便居住；二、认定焦作市解放区人民政府于2019年10月6日对邢秀珍享有产权的原焦作市陶瓷1院8号公房院内的自建房屋强制拆除行为违法，并责成其恢复房屋原状。2019年12月3日，被告焦作市人民政府受理后，因情况复杂，于2020年1月20日作出延长行政复议决定期限通知书（焦政复延字〔2020〕5号）。因疫情防控，2020年2月4日被告作出中止行政复议通知书（焦政复中字〔2020〕1号）中止该行政复议案件的审理。2020年3月23日，被告焦作市人民政府作出恢复审理通知书（焦政复审字（2020）2号）恢复该行政复议案件的审理。2020年4月1日，被告焦作市人民政府作出焦政复驳字〔2020〕5号驳回行政复议申请决定书，认为因邢秀珍所反映被拆除的房屋，位于焦作东信陶瓷有限公司“清算组”启动职工安置房项目**拆迁范围内，邢秀珍提供的证据不能证明焦作市解放区人民政府组织实施了拆除房屋的行为，焦作市解放区人民政府也不负有对企业职工安置房实施拆迁行为的职责。因此，邢秀珍将焦作市解放区人民政府列为被申请人没有法律依据，邢秀珍的主张不能成立，决定驳回邢秀珍的行政复议申请。邢秀珍不服，向本院提起诉讼。另查明，原告邢秀珍以焦作市解放区人民政府为被告，于同日向本院提起诉讼，请求：一、确认被告于2019年10月6日对邢秀珍享有居住使用权的原焦作市陶瓷1院8号的公房作为危房进行强制拆除行为违法；二、确认被告于2019年10月6日对邢秀珍享有产权的原焦作市陶瓷1院8号公房相应位置的自建房屋和院落强制拆除行为违法；三、依法判令被告将已强拆的邢秀珍位于原焦作市陶瓷1院8号的所有房屋及院落恢复原状，赔偿因强拆被毁坏的全部财产损失；四、诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对原行政行为不服申请复议，行政复议机关作出程序性驳回行政复议申请的情况下，当事人既可以起诉原行政行为，也可以起诉复议决定，但两种救济不能同时进行，只能择一而为，否则有违一事不再理原则。本案原告邢秀珍于同日向本院提起撤销被告作出的焦政复驳字〔2020〕5号行政复议决定诉讼，同时一并提起确认焦作市解放区人民政府强制拆除行为违法的诉讼，有违一事不再理原则，人民法院不应受理。最高人民法院行政法官专业会议纪要（八）（复议诉讼衔接领域）第5条，非法定复议前置的，当事人可以起诉复议机关作出的不予受理决定或驳回复议申请决定，也可以起诉原行政行为。当事人同时起诉复议决定和原行政行为的，受诉人民法院应当引导当事人起诉原行政行为；坚持起诉复议决定的，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邢秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年八月二十七日书记员  左梦娇
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1155号 王艳红： 王艳红与山东汇丰轮胎制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的11033.00元，执行费67.00元，共计11100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11100.00元。本院已于2020年6月8日将该款转付给王艳红。至此，王艳红向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的寿劳人裁字（2019）第137号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民特281号申请人：杨某某，女，1963年9月2日出生汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：蓝某1，女，1991年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：蓝某2（蓝某1父亲），男，住重庆市沙坪坝区。申请人杨某某申请认定被申请人蓝某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某某称，申请人杨某某与被申请人蓝某1系母女关系。因蓝某1患精神分裂症13年，未坚持服药治疗，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能正确的表示意思，不能保护自己的合法权益。现被申请人生活不能自理，为保护被申请人的合法权益，故申请法院宣告被申请人蓝某1为无民事行为能力人，并指定杨某某为蓝某1的监护人。被申请人蓝某1的代理人蓝某2没有异议。经审理查明，被申请人蓝某1于1991年3月23日出生，已离婚，无子女。2006年，被申请人蓝某1出现精神异常，觉得同学要害她，经到重庆市医学心理咨询中心咨询，诊断为精神分裂症，坚持服药并正常学习考上大学。2016年，因停药病情复发，无故自笑，说有人要害她，不与人交流。情绪易激惹，日常生活料理均需要家人督促。2020年7月8日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭2020精鉴字第097号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人蓝某1患精神分裂症13+年，未坚持服药治疗，目前的精神症状表现较符合慢性精神分裂症的诊断标准，由于蓝某1患慢性精神分裂症，社会功能已严重受损，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能正确的表示意思，不能保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第13条和《精神疾病司法鉴定暂行规定》第20条（—）有关规定，鉴定意见为：蓝某1目前的精神状态为慢性精神分裂症（未治愈），目前评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的蓝某1无民事行为能力的司法鉴定意见的证明力可以予以确认。现申请人杨某某申请认定蓝某1为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许，杨某某为蓝某1的母亲，依法可以担任蓝某1的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人蓝某1为无民事行为能力人。指定杨某某为被申请人蓝某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  王竞悦二〇二〇年八月二十日书记员  杨婷婷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初144号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县货郎先生百货经营部，经营场所四川省射洪市南城金座**（**），统一社会信用代码92510922MA6BT0Q87L。 经营者：吴东晨。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县货郎先生百货经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权并销毁侵权产品；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“人物形象——拿瓦”为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2013-F-00005886。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用案涉作品构成侵权，因原告提交的（2018）厦思证内字第5341号公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与案涉美术作品外观、用途实质性相似。被告亦未提供销售的被控侵权商品具有合法来源，且在经营活动中尽到经营者必要限度的审查和注意义务。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的其他案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县货郎先生百货经营部立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2013-F-00005886美术作品的商品； 二、被告射洪县货郎先生百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县货郎先生百货经营部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李安
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6690号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特764号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，解除备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块****房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特764号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特764号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚