云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1156号原告：陈兵，男，1970年7月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告：张文所，女，1972年9月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王自成，男，1957年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张月仙，女，1960年1月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈兵、张文所与被告王自成、张月仙恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人刘洪升、原告张文所、被告王自成、张月仙、证人周某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王自成、张月仙停止侵害，并立即将被其夫妇所挖毁的原告陈兵、张文所所有的位于宾川县米的土墙予以恢复原状；2、本案的案件受理费由被告王自成、张月仙承担。事实与理由：原告陈兵与原告张文所系夫妻关系。被告王自成与被告张月仙系夫妻关系。原告陈兵、张文所夫妇所有的位于宾川县地产与被告王自成、张月仙所有的位于宾川县相邻。原告陈兵、张文所夫妇所有的位于宾川县地产位于被告王自成、张月仙夫妇所有的位于宾川县州城镇蹇街村委会田心的房地产的南面；被告王自成、张月仙夫妇所有的位于宾川县州城镇蹇街村委会田心的房地产位于原告陈兵、张文所夫妇所有的位于宾川县地产的北面。原告陈兵、张文所夫妇所有的位于宾川县地产的北面有一堵东西长11.00米、南北宽0.54米、高2.40米的老式土墙［该老式土墙原来东西长12.15米（含所辖土地）及该老式土墙北面的0.50米滴水范围内的土地为2010年10月5日，原告陈兵、张文所夫妇向同村村民王某1户以人民币500.00元的价格购买而得。］。2010年10月5日，被告王自成、原告陈兵、王某2在平等自愿的基础上，在田心村村民干部的参与下，经充分协商，达成一致的《陈兵、王自成、王某2三家宅基地协议》。该《三家宅基地协议》明确载明“陈兵家房前南北向有一老墙外滴水，老墙外50公分为陈兵家所有，王某2家出路以陈兵家滴水50公分4尺为王某2家出路，王自成家以陈兵家50公分外，王某2家4尺外起墙，此协议一式三份，今后任何一家不得推翻此协议。”该《三家宅基地协议》签订后，原告陈兵户、被告王自成户及王某2户即按照该《三家宅基地协议》之前述约定予以了实际履行。原告陈兵户对老墙及老墙外（老墙北面）的50公分滴水行使所有权能；被告王自成户以陈兵家50公分外，王某2家4尺外起墙修建了房屋，王某2家即从以陈兵家滴水50公分外4尺宽的出路出入。2012年年底，原告陈兵、张文所夫妇修建自家大门的地板，将前述老式土墙东头的东西长1.15米的一段予以了拆除，留下东西长11.00米仍作为自家房地产北面的围墙。2020年5月27日之前，原告陈兵户、被告王自成户、王某2户和睦共处，未产生任何纠纷。2020年5月26日，王某2同胞兄弟在前述王某2户的出路上安装了一道小铁门。2020年5月27日，被告张月仙即指使被告王自成用十字镐挖原告陈兵户所有的前述老土墙。当天，被告王自成、张月仙夫妇挖毁的老土墙约有两米多长、一米多高。田心村村民小组长董永进得知情况后，及时向宾川县州城镇蹇街村民委员会、宾川县州城镇人民政府及相关部门进行了报告。宾川县州城镇蹇街村民委员会、宾川县州城镇自然资源所、宾川县公安局州城派出所的相关人员及田心村村民小组长董永进到现场劝阻，被告王自成、张月仙才悻悻住手。2020年5月29日，被告张月仙再次指使被告王自成用十字镐挖原告陈兵户所有的前述老土墙。前述两天，原告陈兵户所有的被被告王自成、张月仙夫妇所挖毁的老土墙东西长11.00米、南北宽0.54米，高2.4米。被被告王自成、张月仙夫妇挖下来的老墙土杂乱地堆放在王某2家出入的路上，不忍直视。原告陈兵户的前述老土墙被被告王自成、张月仙夫妇挖毁，陈兵户的北面失去了把栏，任何人都可以从陈兵户的北面轻易进入到陈兵家院内，原告陈兵户的生产生活受到了严重的影响和妨害。当日，宾川县州城镇蹇街村民委员会干部、宾川县公安局州城派出所的民警及田心村村民小组长董永进到场，但仍未制止住被告王自成、张月仙夫妇挖毁原告陈兵户老土墙的违法行为。被告王自成、张月仙夫妇还口口声声说“一堵老土墙而已，他家想挖就挖”，宾川县州城镇蹇街村民委员会、宾川县公安局州城派出所口头告知：原告陈兵、张文所要理智地处理此事，并可通过诉讼途径，向法院起诉，以维护自身合法权益。我们现在的房屋是在老宅基地上建盖的至今未办理房产证，老墙是王自成挖的。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》第三十六条及相关法律和司法解释之规定，请支持我的诉讼请求为谢。被告王自成辩称，第一，原来情况说明：原告所说的东西长11米，南北宽0.54米，高2.4米，这堵老墙，以前墙的南面有一滴水巷道，大约宽1.6米，是原告陈兵户与王某1两家的滴水，其中王某1户滴水是墙南外0.8米。2010年2月19日王某1把宅基地带房子卖给我，本人持有当时签订的购买见证书。第二，在2020年10月5日，在我不知情有情况下，王某1又把原告所说的这墙老墙及老墙里面（北面）0.5米私下二次卖给原告陈兵，并拟定《陈兵、王自成、王某2三家宅基地协议》，由于王某1当时是吸毒人员，他多次威胁我必须签字，否则让我鸡犬不宁，甚至亮刀恐吓，我一家老小受到严重安全威胁，只有签字，当时具体协议内容也没有看清。第三，事隔十年之久，这堵几十年的老墙已是严重危墙，近年来老墙已是摇摇欲坠，经常有小孩、老人去墙边摘李子吃，我担心墙倒了打着人，我只想着墙是属于我当年买的宅基地老房后墙，万一倒了打死人，我也有责任，因此，我才把墙挖了，我是在5月27日、5月29日各挖了一次。第四，当时“三家协议”我也是受严重生命威胁我才签的，按理说王某1也是不法的强行二次卖出，如今过了十年之久我也忘了当时的协议内容，想到马上到雨季，又怕墙倒了打着人是我的责任，所以才挖了墙，引起这件事的起因与王某1有关，也应该追究他的相关责任。到现在我家的房子也没有办理房产证。请法院作出合理的判决。被告张月仙辩称，我答辩状外，我要补充一点，原告方起诉的这堵土墙不是原告家的土墙，是我家跟王某1购买的三间茅草屋的后墙，是属于我家的墙，不是围墙。我没有挖墙，墙是王自成挖的，当时我不在家。我家的房子现在也没有办理房产证。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料并申请证人出庭作证：1、姓名为陈兵、张文所的居民身份证各一份；2、手写的陈兵、王自成、王某2三家地基协议一份；3、收条一份；4、照片打印件一组二张；5、申请证人王某1、周某出庭作证。被告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料并申请证人出庭作证：1、姓名为王自成、张月仙的居民身份证各一份；2、宾川县司法局州城法律服务所见证书一份七页；3、日期为2010年2月19日的收据一份；4、收条二份；5、申请证人王某2出庭作证。出示本院依原告方的申请对现场制作的现场勘验笔录及现场照片各一份。经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的案涉围墙有直接关联，请法庭作为本案认定事实的依据。同时认为被告提交的见证书仅能证实2010年2月19日王某1和王自成签订过见证书及见证书包含的房屋买卖合同，同时因我方向法庭提交了包括被告王自成、王某2在内的三方协议，就我方提交的三方协议已经清楚写明了案涉土墙及土墙南北两边的滴水均属于原告管理使用的范围，因为我方认为被告提交的该见证书无法证实在2010年10月5日之后被告对涉案土墙享有合法的管理使用权，更无法证实2020年5月29日被告挖毁土墙具有合法性，因此不能支持被告的辩称事实和主张；对被告提交的两份收条，认为，结合被告方提交的见证书所载内容，房屋买卖价款是3000元，当时被告出具了3000元的一张收条、4000元的一张收条，与其提交的见证书不相符，4000元的这张收条载明的是收到宅基地的补助费，我方看不出是收到哪一块宅基地的补助费，其真实性无法考证，也证实不了被告方的主张；对被告方提交的二被告的居民身份证认为符合证据的三性，可以证实被告方的身份情况；对被告方提交的收据，尽管不是专用发票，但是我方认为可以作为见证部门收到王自成见证费的证据使用，但是仍然不能证明该土墙及土墙两边的滴水被告享有合法的管理使用权。认为法庭出示的现场勘验笔录和现场照片来源合法，内容真实，与本案争议焦点有关联，应作为认定本案事实的依据。认为本方和被告方申请出庭作证的证人的作证程序均合法，三位证人的证言中三家协议上老墙外的一致的，三位证人证言相互印证的部分能够作为认定案件事实的依据，不能相互印证的部分不能作为认定案件事实的依据。被告王自成认为本方提交的证据都是真实的，没有意见。认为原告方提交的手写的陈兵、王自成、王某2三家地基协议不真实，我家没有这份协议；对原告方提交的其他证据没有意见。对三位证人证言没有意见。被告张月仙认为本方提交的证据都是真实的，没有意见。认为原告方提交的手写的陈兵、王自成、王某2三家地基协议不真实，我家没有这份协议；对原告方提交的其他证据没有意见。认为证人王某1、周某说的都是谎话，证人王某2说的属实。本院审核认为，除被告方向本院提交的2010年8月16日出具的金额为4000元的收条，所载内容是否真实并与本案有关，无其他有效证据予以证实，不予采信外，上述其余证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。原告陈兵、张文所申请出庭作证的证人王某1、周某，被告王自成、张月仙申请出庭作证的证人王某2，具备证人作证资格，作证程序合法，所证实的内容与本案具有关联性，对能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：原告陈兵、张文所、被告王自成、张月仙与王某1、王某2均系宾川县村民。陈兵、张文所户建盖的房屋与王某2户建盖的坐西向东房南北相邻，王某1户建盖的坐南向北房屋与王某2户建盖的坐西向东房东西相邻，王某1、王某2与王自成、张月仙户建盖的坐西向东房隔路南北相邻，王某2户从王自成、张月仙户建盖的坐西向东房南面山墙与王某2户、王某1户相邻的由西向东的通道通往村中道路。陈兵、张文所建盖的房屋，王自成、张月仙建盖的房屋至今未办理房产证。2010年2月19日，王某1将其位于宾川县并转让给王自成，并与王自成签订《房屋买卖合同》，王自成缴纳合同见证费300.00元。后，王某1在将房屋转让给王自成前将其户宅基地上坐南向北三间草房后墙长12.15米及南北滴水在内宽1.9米以500.00元转让给陈兵户管理使用。王自成购买王某1户房屋后，将王某1户的房屋拆除与其户的房产合并一宗，并与王某2户协商，王某2户的出路从王自成户房产南面围墙外由西向东通往村中道路。王自成与王某2协商后，王自成将王某1户房屋拆除修建时与陈兵户发生纠纷。2010年10月5日，王某1、王自成在周某参与协商下，王某1将其户转让给王自成户坐南向北三间草房南面墙及滴水范围内的使用权向王自成户购买后交由陈兵户管理使用。同日，在周某、陈海韩的参与下，陈兵、王自成、王某2达成“陈兵家房前南北向有一老墙外滴水，老墙外50公分为陈兵家所有，王某2家出路以陈兵家滴水50公分外4尺为王某2家出路，王自成家以陈兵家50公分外，王某2家4尺外起墙。”《陈兵、王自成、王某2三家地基协议》一份，陈兵、王自成、王某2在协议上签字捺印。《陈兵、王自成、王某2三家地基协议》签订后约三个月，王自成户按双方达成的协议，将王某1户转让给其的房屋拆除修建，并在老墙外50公分，王某2家4尺外修建南面红砖围墙，王某2户从王自成户修建的南面红砖围墙往南与王某1户原坐南向北三间草房南面墙往北留出的通道通行。2020年5月27日，2020年5月29日，王自成将王某2户坐西向东房南面红砖墙往东东西长11.10米，南北宽0.57米，陈兵户地平面以上高2.2米的一堵土墙挖倒塌。经调解未果，原告遂向法院起诉要求被告停止侵权，并恢复其挖毁的土墙。2020年6月20日，经原告陈兵、张文所申请，本院对双方争议的现场进行勘验，王自成户坐西向东房南面围墙红砖墙外墙皮与倒塌的土墙北面外墙皮南北长1.83米，倒塌土墙南北宽0.57米，王某2户坐西向东房南面红砖墙往东土墙东西长11.1米，倒塌的土墙高为陈兵户地平面以上2.2米。本院认为，王某1将其宅基地上坐南向北三间草房南面墙及南北滴水在内宽1.9米滴水范围内的使用权基于农村宅基地交易习惯达成口头转让协议，虽未经批准，但已成既定事实，且陈兵、王某1亦系该集体经济组织成员，我国农村宅基地流转的相关法规无具体规定禁止本集体经济组织成员间达成转让协议，故原告、王某1达成的宅基地口头转让协议，应根据现实状况，视为有效协议。同时，王某1将其宅基地上坐南向北三间草房南面墙及南北滴水在内宽1.9米滴水范围内的使用权转让给陈兵后又将其宅基地上建盖的坐南向北三间草房转让给王自成，双方并签订《房屋买卖合同》，双方签订的合同系双方真实意思表示，且王自成、王某1系本集体经济组织成员，故该宅基地及其房屋转让有效。本案中，王自成将购买的王某1户的房屋拆除修建时与陈兵发生纠纷，纠纷发生后，王某1将其转让给王自成其宅基地上坐南向北三间草房南面墙及南北滴水在内宽1.9米滴水范围内的使用权向王自成购买后交由陈兵管理使用，且王自成在修建其房屋时，按双方达成的协议在老墙（即王某1户建盖的坐南向北三间草房南面墙）外50公分、王某2家4尺外修建南面红砖围墙，结合现场勘验王自成户坐西向东房南面围墙红砖墙外墙皮与倒塌的土墙北面外墙皮南北长1.83米，双方争议的原王某1户建盖的坐南向北三间草房南面东西长12.15米的土墙在2010年10月5日双方签订的《陈兵、王自成、王某2三家地基协议》时将该争议的土墙的管理使用权转让给陈兵，已成既定事实且陈兵已实际管理使用至今，现王自成未经陈兵允许尚自挖毁该堵土墙，其行为已侵害了原告方的管理使用权，本案中，具体实施侵权行为的人是王自成，应由王自成承担相应的侵权责任，故原告方要求被告王自成停止侵害并恢复被告挖毁的土墙有事实和法律依据，本院予以支持。王自成、张月仙提出其挖毁的土墙是属于我家的辩解意见，其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判令被告王自成恢复位于宾川县王某2户坐西向东房南面红砖墙往东东西长11.10米，南北宽0.57米，陈兵户地平面以上高2.20米的土墙一堵；并限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈兵、张文所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告王自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇二〇年八月二十八日法官助理吴红熙书记员黄秋燕