贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6898号上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1983年11月12日出生，苗族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈越，贵州芮文伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州赛易斯健康管理有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路**恒丰一品****房。法定代表人：宋双贵。委托诉讼代理人：赵静，女，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州脉力体育发展有限公司二七路店，，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心L4B11-L4B18负责人：韦维。被上诉人（原审被告）：贵州脉力体育发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区机场路**亨特国际地下室幢负****div>法定代表人：韦维。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鼎云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。上诉人李婷婷因与被上诉人贵州赛易斯健康管理有限公司（以下简称赛易斯公司）、贵州脉力体育发展有限公司二七路店（以下简称脉力二七路店）、贵州脉力体育发展有限公司（以下简称脉力体育公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李婷婷上诉请求：1、请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、判令解除原告李婷婷与被告签订的《私人教练购课合同》；3、判决被告贵州脉力体育发展有限公司二七路店、贵州脉力体育发展有限公司、贵州赛易斯健康管理有限公司返还原告李婷婷课时费31270元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年3月18日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：一、被上诉人已构成违约，不能提供上诉人所需要的私教服务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。现被上诉人已经无法提供上诉人认可的健身服务，故案涉合同不能继续履行的原因是由被上诉人导致，继续适用案涉合同的相关规定，有悖于公平交易规则、损害消费者的自主选择权，上诉人有权解除合同。二、《私人教练购课合同》第3条第（2）项约定“剩余不予退课”属于格式条款，应当认定为无效。该约定明显排除了消费者的权利，侵犯了消费者的自主选择权，被上诉人也未对上述条款用足以引起上诉人注意的方式进行注明，故该条款应当认定无效。被上诉人脉力二七路店、脉力体育公司辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应于驳回。一、《私教合同》的主要合同目的可以实现，被上诉人履约得当无任何违约行为，《私教合同》不具备约定、法定和双方协商解除的条件，依法不应解除。二、《私教合同》第3条第（2）项虽属格式条款，但并不存在合同法第四十条之无效情形，应属合法有效，本案并无《消费者权益保护法》第九条之适用余地，上诉人的上诉理由依法不能成立。被上诉人赛易斯公司辩称，与脉力公司意见一致。李婷婷向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《私人教练购课合同》；2、判决被告返还原告课时费31270元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年3月18日起计至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月27日，原告李婷婷（乙方）与被告脉力二七路、赛易斯公司（甲方）以及丙方（私人教练）章嫣签订了《私人教练购课合同》，该合同约定，乙方向甲方购买50节课时，每节课时费220元，课时费1.1万元。三方对私教课程规定，私教课免责须知等进行了约定。合同第3条第（2）项约定“由于教练工作变动造成私教课程中断，您有权利选择其他的签约教练继续为您提供剩余的私教课程服务并同时获赠两节私人教练课时，但剩余私教课程不予退课”。合同第4条约定“在课程有效期内，乙方在遇到以下情况可向甲方提出退课；（1）乙方身患绝症或意外残疾（须提供市级以上医院证明）；（2）退课时甲方将在乙方交纳课时费中扣除乙方已消耗课时费用及剩余私教课程费用20%的手续费。”2017年4月27日，原告李婷婷/吴柯语还与被告脉力二七路店及赛易斯公司签订了另一份《私人教练购课合同》，购课50节，课时费为24000元，私人教练为：罗婷婷，合同内容同上。根据原告提交的被告官方网站记录，李婷婷授课教练为罗婷婷，剩余课时为106次，共计剩余课时费为31270元。因部分签署的《私人教练购课合同》遗失，关于剩余课时以及剩余课时费的金额，双方确认以网站记录为准。2020年1月，罗婷婷教练在脉力二七路店离职，现原告以其私人教练离职为由，要求解除上述《私人教练购课合同》，并要求三被告退还剩余课时费。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方签订的《私人教练购课合同》是否达到解除的条件。原告与被告脉力二七路店、赛易斯公司签订的《私人教练购课合同》系双方真实意思表示，成立并生效。依法成立的合同若需解除需要符合以下三种条件之一方能符合解除合同的条件：一、双方合意解除合同；二、符合法定的解除条件；三、符合合同约定的合同解除条件已成就。首先，原告李婷婷起诉至该院要求解除合同，而被告脉力二七路店、赛易斯公司明确在庭审中表示不同意解除合同，愿意继续履行合同，且脉力二七路店在营业中具备继续履行合同的能力，故本案不符合合同双方合意解除合同的条件。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告在履行《私人教练购课合同》过程中均未发生法定解除合同的情形。最后，根据双方签订后《私人教练购课合同》的约定，解除合同退还课时费须原告方身患绝症或意外残疾并提供医院证明，方能退课且需支付手续费。本案中，原告以被告指派的私人教练离职为由要求解除合同显然不符合合同约定的解除条件。该合同中已对教练的工作变动情形进行明确约定，原告可选择其他教练继续完成课程，但剩余课程不得退课。虽然原告主张上述合同条款无效，但上述合同条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形。综上所述，原告所提交之证据不足证实《私人教练购课合同》已达到可解除的条件，原告要求解除《私人教练购课合同》并要求三被告向原告退还剩余课时费之诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李婷婷的全部诉讼请求。案件受理费291元，由原告李婷婷负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人不得随意变更和解除。被上诉人的义务是为上诉人提供私教服务，而非固定的私教。从合同内容看，双方当事人均预见到私教可能变更，且赋予了上诉人的选择权。教练的更换不影响合同目的的实现，上诉人亦无证据证明合同存在不能继续履行的客观情形，故一审判决并无不当。另，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉的《私人教练购课合同》的约定并不存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形”，该条款合法有效。综上所述，李婷婷的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人李婷婷负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十五日书记员 朱紫苇