广东省大埔县人民法院 （2020）粤1422民初46号 原告：黄红玲，女，汉族，1971年3月19日出生，现住：广东省大埔县茶阳镇开发区富兴苑**7、8号店铺。 委托诉讼代理人：徐振西，广东省大埔县茶阳法律服务所法律工作者。 被告：官有光，男，汉族，1985年3月21日出生，现住广东省大埔县***********。 被告：官贵光，男，汉族，1989年1月9日出生，现住广东省东莞市松山湖生益科技有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹**林、黄庆源，福建正廉律师事务所律师。 原告黄红玲与被告官有光、官贵光、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并因伤残鉴定而扣除相应审限。原告黄红玲的委托诉讼代理人徐振西和被告官有光、官贵光、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人民保险）的委托诉讼代理人黄庆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告各项人身损失人民币142637.46元，并在交强险中优先支付精神抚慰金等120000元；2、诉讼费由三被告共同承担。在庭审过程中原告黄红玲两次变更诉讼请求，第一次为在第一项诉讼请求基础上增加请求316.19元医疗费，第二次为在第一次变更的基础上变更第一项诉讼请求的总金额为77028元。事实和理由：2019年9月12日13时许，被告官有光驾驶粤S*****号牌小型轿车从大埔县茶阳镇开发区出发往青溪镇方向行驶，当行驶至开发区十字路口驶出横过对面路口时，与从右边驶来的由黄红玲驾驶的无号牌女装摩托车发生碰撞，造成原告黄红玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，原告黄红玲被送往大埔县人民医院住院42天，共花去费用5万多元。由于原告黄红玲经济较为困难，无法再支付治疗费用，加上家中人员较忙，无法护理，无法继续住院，在没有完全愈合的情况下出院，回家治疗。原告黄红玲在事故中造成十级伤残，关于费用赔偿问题多次与被告协商未果，其行为已经严重侵害了原告黄红玲的合法权益，为维护原告黄红玲的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告官有光辩称，事故发生后官有光积极抢救伤者，并与医护人员一同护送黄红玲到大埔县人民医院住院治疗，在黄红玲住院治疗期间，官有光垫付了1416.19元，人民保险垫付了10000元医疗费。对黄红玲提出的赔偿请求有异议，黄红玲需提交住院有效发票、伤残等级报告凭证，赔偿需有依据、合理。黄红玲自身没有取得驾驶证，驾驶车辆也是没有牌照，黄红玲是否涉嫌危险驾驶，对于本次交通事故黄红玲是否应承担一定的责任。因原告黄红玲伤残鉴定为未达残，所以原告请求的伤残赔偿金、评残费用、精神抚慰金、被抚养人生活费都不应得到支持。鉴定费和非医保费用不应由官有光承担，被告人民保险该赔偿多少就多少。 被告官贵光辩称，事故发生后官有光积极抢救伤者，并与医护人员一同护送黄红玲到大埔县人民医院住院治疗，在黄红玲住院治疗期间，官有光垫付了1416.19元，人民保险垫付了10000元医疗费。对黄红玲提出的赔偿请求有异议，黄红玲需提交住院有效发票、伤残等级报告凭证，赔偿需有依据、合理。黄红玲自身没有取得驾驶证，驾驶车辆也是没有牌照，黄红玲是否涉嫌危险驾驶，对于本次交通事故黄红玲是否应承担一定的责任。因原告黄红玲伤残鉴定为未达残，所以原告请求的伤残赔偿金、评残费用、精神抚慰金、被抚养人生活费都不应得到支持。鉴定费和非医保费用不应由官有光承担，被告人民保险该赔偿多少就多少。 被告人民保险辩称，一、人民保险承担交强险、商业险之保险责任，以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人双证齐全且合法有效为前提。被保险人应按照保险合同约定向人民保险提交合法有效的机动车驾驶证、行驶证等保险理赔材料，或由法院依法查明交通事故发生时被告官有光是否持有合法有效驾驶证，粤S*****号小车是否具有年审合格的行驶证。二、关于总损失。原告诉请过高，部分赔偿项目计算不当或者没有依据，人民保险请求法院对原告主张的各项损失逐项依法、合理认定。1、医疗费：超过基本医疗保险标准的非医保费用不在保险责任范围，人民保险不承担非医保费用的赔偿，非医保费用的扣除以鉴定意见书为准即23232.66元。2、营养费：原告主张明显过高，应在500元内方为合理。3、护理费：应为住院42天×150元=6300元。（1）护理期限应按住院42天计算，原告主张出院后护理90天没有充分依据，出院记录并无相应医嘱，也无鉴定意见为凭。（2）出院后即便需要护理，其护理依赖程度最多为部分依赖护理，因此出院后的护理费如果可以支持也应按照50%进行计算。4、误工费：（1）原告并没有举证其误工收入损失情况，严格举证义务情形下，该项费用不应得到支持。（2）如果原告是农村居民，在其残疾赔偿金按农村居民标准计算的前提下，其误工费可酌情参照广东省农林牧副渔业平均工资43327元/年（118.7元/天）进行计算。5、人民保险无需赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，因为原告的伤情不构成伤残。三、关于赔偿责任比例。1、原告也负有事故责任，因此原告主张的各项赔偿费用超过交强险责任限额的，人民保险承担的商业三者险赔偿应按照事故责任比例进行赔偿。本案交通事故发生后，根据交警部门的预付通知书，答辩人已经将交强险医疗费赔偿责任限额10000元支付给原告。2、本次道路交通事故也造成被告官有光驾驶的粤S*****号轿车严重损坏，原告对该车辆损失依法应承担相应的赔偿责任。对粤S*****号轿车损失的赔偿，可以在本案中进行相互抵扣，以减少双方当事人的诉累。粤S*****号轿车的车辆损失经评估为3161.8元，原告应承担赔偿：（3161.8元-交强险2000元）×30%+交强险2000元=2348.54元。四、人民保险依法享有合同抗辩权，仅在保险责任限额范围内、按照保险条款的约定承担保险赔偿责任，原告合理合法的损失中，不在保险责任范围的、保险合同约定免赔的，均应由侵权被告自行按照责任比例向原告承担赔偿。1、医疗费中非医保费用不在交强险及商业险之保险责任范围内，人民保险只对属于医保范围内的医疗费用承担保险赔偿责任，非医保费用应由侵权被告向原告承担赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车综合商业保险条款》二十六条均有明确规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿；超出《道理交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围，应由侵权双方依法承担赔偿。五、人民保险不承担本案诉讼费用。在本案中，人民保险作为保险公司即无侵权过错，也无合同过错，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日13时许，被告官有光驾驶粤S*****号牌小型轿车从大埔县茶阳镇开发区出发往青溪镇方向行驶，当行驶至开发区十字路口驶出横过对面路口时，与从右边驶来由原告黄红玲驾驶的无号牌女装摩托车发生碰撞，造成原告黄红玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2019年9月23日作出埔公交认字[2019]第B190912001号《道路交通事故认定书》认定被告官有光负事故的主要责任，黄红玲负事故的次要责任。事故发生后，黄红玲被送往大埔县茶阳镇卫生院治疗，用去医疗费316.19元，之后黄红玲被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费57978.7元。2019年10月24日，大埔县人民医院出具埔医No1124924号《大埔县人民医院疾病证明书》证实：原告从2019年9月12日至2019年10月24日在该院住院治疗；住院陪护壹人；出院休息叁个月，陪护壹人。并诊断原告的伤情为：1、右膝后交叉韧带撕裂；2、右膝内侧副韧带损伤；3、右髌骨骨质损伤；4、右膝关节腔少量积液；5、右膝关节开放伤并髌韧带损伤；6、左足拇指近端开放伤；7、右足第2趾近节趾骨远端骨折；8、左股骨远端髁间凹裂折；9、脑震荡；10、双下肢多处挫擦伤；11、双肺挫伤；12、2型糖尿病；13、冠心病心功能Ⅱ级；14、高甘油三酯血症。诉讼过程中，经原、被告协商确定由广东粤东法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定和非医保费用审核。2020年6月8日，广东粤东法医临床司法鉴定所出具的广粤司鉴所【2020】临鉴字第0522AGQ号《广东粤东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认为原告的损伤程度未达等级伤残标准，原告在大埔县人民医院住院期间发生的医疗费中，个人应自费部分计人民币23232.66元。本案肇事车辆粤S*****号牌小型轿车的车主为被告官贵光。本案肇事车辆粤S*****号牌小型轿车在被告人民保险投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的责任限额为100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。 另查明，原告黄红玲户口性质为农业家庭户口，与其丈夫赖寿维共同经营大埔县茶阳镇佳兴铝扣天花店。原告夫妇从2014年12月开始至2019年10月23日生活居住在大埔县茶阳镇开发区富兴苑A幢7、8号店铺内。事故发生后，被告官有光垫付了1416.19元，被告人民保险垫付了10000元。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。 针对原告黄红玲的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为： 医疗费58294.89元（其中非医保费用为23232.66元）； 护理费：①住院期间：150元/天/人×42天×1人=6300元，②出院后：120元/天/人×90天×1人=10800元，①、②合计17100元（按医嘱确定护理天数及人数）； 住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元； 误工费：（58258元/年÷365天）×132天=21068.64元（原告未提供证据证明其有固定收入，故按广东省城镇私营单位就业人员平均工资计算），因原告请求的误工费为19800元，未超过实际损失，故误工费按原告请求的19800元计算； 营养费：500元; 交通费：100（原告请求未超过实际损失，按原告请求计算）； 鉴定费：900元（双方协商对原告伤情进行鉴定和非医保费用审核，鉴定费用共计3900元，其中非医保费用审核费用为900元；另外3000元伤残鉴定费，因原告的伤情未达等级伤残标准，故由原告自行承担）。 以上七项合计为100894.89元。 本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等。公安交警部门对原告黄红玲与被告官有光在2019年9月12日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告官有光负事故的主要责任，黄红玲负事故次要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告官有光因过错导致交通事故的发生，造成原告黄红玲受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤S*****号牌小型轿车在被告人民保险投保了交强险和商业第三者责任保险，责任限额分别为122000元和100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告人民保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的被告人民保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告黄红玲的损失100894.89元，扣除非医保费用23232.66元后为77662.23元，由被告人民保险在交强险责任限额内赔偿原告黄红玲47900元。因被告人民保险垫付了10000元，故被告人民保险仍应在交强险责任限额内赔偿原告黄红玲37900元。剩余29762.23元，由被告官有光承担70％的责任即20833.56元，此款由被告人民保险在商业第三者责任保险100万元限额范围内赔偿。对于非医保费用23232.66元，则由原告黄红玲承担30％的责任即6969.8元，由被告官有光承担70％的责任即16262.86元。因原告请求赔偿的总额为77028元，故原告仍应获赔77028元-47900元-20833.56元=8294.44元，此款少于被告官有光应承担的16262.86元，故被告官有光根据原告的请求仅需赔偿原告8294.44元。又因被告官有光垫付了1416.19元，所以被告官有光仍需赔付原告黄红玲8294.44元-1416.19元=6878.25元。 本案双方的主要争议是原告的损失能否按城镇居民标准计算。原告为了证明损失应该按城镇居民标准计算，提供了原告与赖寿维的《结婚证》、大埔县********民委员会出具的《证明》、《店面租赁合同书》、《房地产权证》、《土地使用权证》、电费微信缴费截图、《营业执照》等证据予以佐证，本院依法予以确认。据此，可以认定原告黄红玲居住在城镇，其主要生活来源于城镇。综上并参照最高人民法院民一庭【2005】民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的损失应按城镇居民标准计算。 对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄红玲因机动车交通事故造成的各项损失共计37900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告黄红玲因机动车交通事故造成的各项损失共计20833.56元； 三、被告官有光应在判决生效之日起15日内赔偿原告黄红玲因机动车交通事故造成的各项损失共计6878.25元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1213元，已由原告黄红玲预交，由原告黄红玲负担458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担687元（在判决生效之日起15日内迳行给付原告黄红玲），由被告官有光负担68元（在判决生效之日起15日内迳行给付原告黄红玲）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审 判 长  张永光 人民陪审员  李金梅 人民陪审员  赖继生 二〇二〇年八月五日 书 记 员  江宏军