广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3288号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：卢世炳，男，1972年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告卢世炳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬、被告卢世炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求解除民生银行信用卡中心与卢世炳双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》；2.请求判令卢世炳偿还民生银行信用卡中心信用卡全部欠款合计101973.25元，其中本金59216.17元、利息4670.78元、费用38086.3元（利息、费用暂计至2020年2月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3.请求判令卢世炳承担民生银行信用卡中心为实现债权所付的律师费3500元；4.请求判令卢世炳承担本案全部诉讼费用。诉讼中，民生银行信用卡中心明确其诉请的费用指的是滞纳金（即违约金）与分期手续费的总和。事实与理由：2013年12月29日，卢世炳向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××83的单账户白金理财卡。卢世炳取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年2月8日，卢世炳应还款金额合计为101973.25元，其中本金59216.17元、利息4670.78元、费用38086.3元。经民生银行信用卡中心多次催收，卢世炳仍未清偿上述款项。民生银行信用卡中心为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持民生银行信用卡中心的诉讼请求。 卢世炳辩称：卢世炳承认欠了民生银行信用卡中心的信用卡款项，对本金、利息没有异议，对民生银行信用卡中心主张的费用38086.3元和律师费3500元有异议，因为费用这部分没有约定也没有合同依据和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月29日，卢世炳向民生银行信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，清楚知晓相关年费及息费政策。关于利息与费用，《民生白金理财信用卡领用合约》约定白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为持有的各卡的最低还款额的总和；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。同时，还约定本合约构成对章程的解释与补充，本合约与章程发生冲突时应以本合约约定内容为准，本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效，持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容，持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容，本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人，如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准；本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务，持卡人同意接收本行以信件、电子邮件、短信、彩信、电话等方式向本人发送民生信用卡及中国民生银行其他业务的相关信息。关于白金理财信用卡收费标准，约定主卡年费为1500元，附属卡年费为750元，透支利率（每日）为0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为人民币10元。 民生银行信用卡中心经审查后向卢世炳发放了卡号为62×××83的信用卡。开卡成功后，卢世炳陆续使用。透支款项逾期后，卢世炳未能按期归还。截止2020年2月8日，卢世炳所使用的信用卡累计欠款本金59216.17元、利息4670.78元、分期付款手续费16646.68元、违约金21439.62元。因卢世炳未能按照约定履行还本付息义务，经民生银行信用卡中心追索未果，故酿成本诉。民生银行信用卡中心为本次诉讼支出律师费3500元。 另查明，2016年11月15日，中国民生银行信用卡官方网发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，其中载明自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。卢世炳自愿向民生银行信用卡中心申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。卢世炳向民生银行信用卡中心申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向民生银行信用卡中心承担还本付息之义务。现卢世炳透支款项严重逾期，显属违约。对民生银行信用卡中心主张解除双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，本院予以支持。对民生银行信用卡中心主张卢世炳支付所欠透支本金、利息、分期付款手续费，本院亦予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，民生银行信用卡中心未举证证明至2017年1月1日前的滞纳金数额，此后的违约金，因民生银行信用卡中心、卢世炳签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，卢世炳在签约之时不可能知道或者预见今后民生银行信用卡中心会新增“违约金”的收费项目。民生银行信用卡中心主张《民生白金理财信用卡领用合约》中已约定可通过官网发布公告，宣告对信用卡合约进行变更，但民生银行信用卡中心在官网发布公告没有经过信用卡领用人即卢世炳的协商同意，属于民生银行信用卡中心的单方法律行为，不应视为双方对《民生白金理财信用卡领用合约》进行了变更，不能产生双方协商变更合约的法律效果。同时，《民生白金理财信用卡领用合约》已约定了年利率18%的利息，该利息能够弥补民生银行信用卡中心的实际损失。故对民生银行信用卡中心主张滞纳金（即违约金）的诉讼请求，本院不予以支持。 关于律师费，《民生白金理财信用卡领用合约》对律师费的承担已作约定，且民生银行信用卡中心已提供《委托代理协议》及律师费发票予以证实，故民生银行信用卡中心要求卢世炳支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卢世炳签订的《民生白金理财信用卡领用合约》自本判决生效之日起解除； 二、被告卢世炳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59216.17元、利息4670.78元[利息暂计算至2020年2月8日，此后按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]、分期付款手续费16646.68元； 三、被告卢世炳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1205元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告卢世炳负担960元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自行负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁