河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1137号 原告：刘志锋，男，1995年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：焦红霞，女，1992年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告刘志锋与被告焦红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志锋、被告焦红霞及其委托诉讼代理人张力贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志锋向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告给付原告借款43000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告自2018年3月份开始，经常以还车贷、信用卡为由向原告借款，原告当时在内蒙古包头市工作，原告按照被告要求通过微信如数转账给被告，被告共向原告借款43000元。原告现需要款项向被告索要，被告不予给付，为此诉至法院，请求如上。 被告焦红霞辩称，原告编造事实，原被告之间不存在借款之事，不存在偿还、返还的法律事实，案由错误。2017年3月，被告离婚前，原被告网上聊天认识，原告常常甜言蜜语，搞乱了被告生活导致离婚。后两个人建立起恋爱关系，不久进入热恋，时有同居生活。两个人吃吃喝喝，被告也见了原告父母，在原告家居住过一两天，这种关系保持了约两年。期间，原告为讨好被告，时不时给点零花钱用于二人生活花费、被告添置衣物等。2019年因原告暴露本性，两个人分手，互不相欠。现被告与他人登记结婚，卑鄙的原告为了报复，编造事实起诉。望法院查明，驳回诉讼请求。庭审中，补充答辩意见：微信中的红包按照创建微信红包的含义应该属于一种赠予关系。庭前查阅了案卷，根据原告提交的微信转账截图上的数字计算，没有超过10000元。 原告刘志锋向本院提交如下证据： 1、微信转账记录截图6页。 2、微信转账明细5页。 3、手写记录2页。 4、通话录音一份。 被告焦红霞向本院提交2018年3月至2018年12月的微信账单31页。 经庭审质证，被告焦红霞对原告刘志锋提交证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性有异议，不属于银行流水性质；3、对原告提交的两张手写记录不予认可；4、是我们两个人的通话录音，原告不是两次就是三次去我家放纸条威胁我父亲，录音是两三年没有联系，当时我开美容院，原告在我处办过会员卡，我也给过被告现金，原告给我的钱当时也带着孩子出去玩过。 原告刘志锋对被告焦红霞提交证据的质证意见：被告每一笔消费没有一笔是跟我在一起时消费的，所有消费都是被告自己。我给被告打电话时，被告说有多少转账截图给被告发过去，有录音可以证实。 经审理查明，原被告曾是恋人关系。在二人交往期间，双方互有资金往来。2018年3月至2018年12月，原告向被告的转账记录为：3月6日23:18转账支出3000元，3月18日6:44转账支出100元，3月19日16:15转账支出2000元，3月21日18:31转账支出200元，3月24日11:54转账支出500元，3月25日21:01转账支出200元，3月25日23:10转账支出52.1元，3月28日11:56转账支出200元，3月28日13:29转账支出100元，3月31日20:05转账支出200元，4月2日18:53转账支出200元，4月4日16:41转账支出300元，4月6日20:47转账支出1000元，4月8日17:47转账支出300元，4月8日17:48转账支出300元，4月8日17:50转账支出300元，4月10日15:16转账支出100元，4月11日17:27转账支出3000元，4月13日20:11转账支出1000元，4月13日21:48转账支出1000元，4月15日22:37转账支出600元，4月18日19:56转账支出200元，4月20日6:45转账支出500元，4月22日22:36转账支出400元，4月25日18:38转账支出2000元，4月27日8:17转账支出500元，5月1日18:16转账支出1500元，5月3日19:43转账支出1000元，5月8日11:54转账支出2000元，5月10日21:38转账支出1000元，5月15日12:18转账支出2000元，5月18日14:47转账支出600元，5月21日21:38转账支出1000元，5月25日6:53转账支出400元，5月25日21:47转账支出600元，5月27日19:55转账支出1000元，5月30日12:23转账支出400元，6月9日17:26转账支出100元，6月16日16:14转账支出200元，6月26日11:44转账支出500元，6月26日20:14转账支出1000元，6月30日21:21转账1500元，7月5日18:56转账支出1000元，7月10日19:24转账支出1000元，7月14日17:40转账支出500元，7月15日17:46转账支出500元，7月16日20:35转账支出500元，7月17日22:01转账支出500元，7月20日13:35转账支出500元，7月24日18:58转账支出500元，7月29日6:04转账支出500元，8月1日11:44转账支出300元，8月13日18:49转账支出500元，8月17日20:07转账支出500元，8月23日20:00转账支出500元，8月27日11:46红包支出200元，8月28日19:16红包100元（备注为买去），9月2日9:44转账支出500元，9月3日19:40红包200元（备注为祝爸爸生日快乐），9月6日16:50红包支出100元，9月8日19:12红包支出100元，9月9日11:14红包支出100元，9月12日18:27红包支出100元，9月19日10:06转账支出300元，9月26日12:59转账支出888元，10月13日19:34转账支出4000元，10月18日15:48红包支出170元，10月23日15:23转账支出200元，10月28日10:32转账支出200元，12月12日16:54转账支出1000元，2018年12月13日14:32转账1000元。以上共计49510.1元。 被告向原告的转账记录为：3月18日0:48转账支出100元，3月25日23:09转账支出52.1元，4月13日18:24转账支出3000元，4月18日19:35微信红包支出200元。以上共计3352.1元。 庭审中，原告主张2018年6月29日21:35红包支出200元和2018年6月30日22:08红包支出200元亦是对被告的借款。另外，原告将诉讼请求变更为55000元。被告辩称，原告陈述的每笔金额不是借款，不属于民间借贷，而是两个人在恋爱期间的共同经济来往。 因原告庭前未提交相关转账记录，被告要求庭下核实相关证据。本院限令被告于庭审结束后7个工作日提交核实结果，逾期视为被告认可原告主张的金额。被告未于法定期限内提交核实结果。 另查明，原告提交原被告之间的通话录音，其中，被告说：“我是在本上记着里，我没说四万三，我跟你说我让你找证据，找到多少证据我就给你多少”、“你别和我说啦，你把所有转账记录截图给我发过来，我都会给你的，你别说四万三，你让我给你八万就给你八万吗？你去找记录吧，怎么你微信也有记录”、“我说了你把所有转账记录截图给我发过来，有多少我给你多少”。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系及借款的实际金额。 一、原被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告通过微信转账记录来初步证明借贷关系的成立，被告予以否认。原告又提供通话录音来进一步举证，被告未提交相应证据予以反驳。故，本院认为，根据现有证据，原告已完成举证证明责任，本院对借贷关系予以认可。 二、关于借款的实际金额。 （一）原告向被告转账的金额为49510.1元，其中7210.1元不应当认定为借款，理由如下： 1、被赋予特殊含义的微信转账记录。在网络信息时代，个别金额被赋予特殊含义而被广泛认知，这些带有表达明显情感色彩数字的转账记录，已经超出一般人对民间借贷观念的理解。3月25日转账支出52.1元、9月26日转账支出888元，合计940.1元。 2、微信红包及200元以下的微信转账记录。根据我国的传统习俗，以发红包方式支付款项的性质区别于普通转账支付款项的性质，具有祝福对方不求回报的特征，属于原告对被告的明确赠予，被告无须偿还。对于微信200元以下的转账记录，结合原被告之间的特殊关系，如此小额的微信转账不应认定为借款，应视为赠予。红包支出为：8月27日红包支出200元、8月28日红包支出100元（备注为买去）、9月3日红包支出200元（备注为祝爸爸生日快乐）、9月6日红包支出100元、9月8日红包支出100元，9月9日红包支出100元，9月12日红包支出100元、10月18日红包支出170元，合计1070元。200元以下微信转账为：3月18日6:44转账支出100元，3月21日18:31转账支出200元，3月25日21:01转账支出200元，3月28日11:56转账支出200元，3月28日13:29转账支出100元，3月31日20:05转账支出200元，4月2日18:53转账支出200元，4月10日15:16转账支出100元，4月18日19:56转账支出200元，6月9日17:26转账支出100元，6月16日16:14转账支出200元，10月23日15:23转账支出200元，10月28日10:32转账支出200元，合计2200元。以上共计3270元。 3、虽有微信转账记录，但微信截图显示被告未收取。借款合同为实践合同，被告并未收到借款，原告无权要求被告予以返还。7月14日17:40转账支出500元，7月15日17:46转账支出500元，7月16日20:35转账支出500元，7月17日22:01转账支出500元，合计2000元。 4、2018年5月21日21:38转账支出1000元，原告未主张，视为原告放弃要求被告返还。 5、交易方并非本案被告，原告应另行处理。2018年6月29日21:35红包支出200元，2018年6月30日22:08红包支出200元。 （二）被告向原告转账的金额为3352.1元。其中，3月18日0:48转账支出100元，3月25日23:09转账支出52.1元，4月18日19:35微信红包支出200元，以上352.1元视为赠予。4月13日转账支出3000元，应当认定为归还原告借款。 综上，被告应偿还原告的借款金额为49510.1-7210.1-3000=39300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告焦红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志锋借款39300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告焦红霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费874元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏亚昆