甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终393号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。 统一社会信用代码：916207229253227223。 负责人：年某，系该行行长。 委托诉讼代理人：张某1，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：米某，系该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：董某，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被上诉人（原审被告）：王某，本科文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。 委托诉讼代理人：张某2，系甘肃扁都律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行因与被上诉人董某、王某金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托诉讼代理人张某1、米某，被上诉人王某及委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。被上诉人董某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司民乐县支行上诉请求：1.被上诉人董某继续承担偿还借款本金80562.56元，并要求利随本清；2.被上诉人王某就担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.鉴定费6000元由被上诉人承担；4.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人董某于2016年4月3日签订《农户贷款借款合同》一份，合同第一条约定：自2016年4月3日起至2019年4月2日，借款人可以自助借款100000元。2016年4月3日上诉人第一次发放贷款100000元，被上诉人董某还清后，上诉人又于2017年3月12日再次发放贷款100000元。该笔贷款分别在2018年4月18日、2018年11月23日归还利息132.19元、本金19437.44元。上诉人在向民乐县人民法院起诉时利息只算至2019年2月28日，根据合同的约定，借款人应当偿还利息至本金还清为止，上诉人主张利随本清的诉请合理，一审法院未支持上诉人利随本清的诉请没有法律依据；2.一审法院认定事实不清。（1）办理贷款时，被上诉人王某出具工资证明、《个人征信查询授权书》、签订《农户贷款担保承诺书》的行为均是自己真实的意思表示。2018年4月18日从被上诉人王某存款账户扣除利息132.19元，其是知情的，也未提出异议。贷款到期后，上诉人多次向担保人王某进行催收，王某也在《担保人履行责任通知书》上签字确认。以上事实均可证明被上诉人王某存在对该笔贷款担保的事实。因此被上诉人王某应承担连带清偿的担保责任；（2）一审审判阶段，被上诉人王某申请对合同签字的字迹进行鉴定，鉴定结果为非王某本人签字。上诉人与借款人签订合同后，被上诉人王某因工作关系不能到场，于是借款人董某拿合同上门让王某签字，签字时我行客户经理不在场，至于是否是被上诉人王某本人签字，上诉人无从知晓。但根据该笔贷款的办理经过及王某履行了部分担保责任的事实，均可证明被上诉人王某对该笔借款有真实的担保意愿；3.基于借款的真实性、担保人对该笔贷款真实的担保意愿及意思表示，鉴定费6000元应由被上诉人承担。 王某辩称：1.因被上诉人王某未在农户借款合同上签字，所以，借款合同对被上诉人王某不发生法律效力，偿还贷款的责任应由被上诉人董某及代替王某签字的人承担；2.被上诉人虽在调查时出具了工资证明、表明了承诺担保意向，但这只是银行的一个调查程序，因为在担保借款合同上被上诉人王某并未签字，而是由他人冒名代签，所以被上诉人王某与上诉人未形成担保法律关系，后期在催收单上签字是基于担保合同成立的前提下签字的，因为担保合同对王某无效，所以签字行为也是无效的，至于上诉人直接扣除王某工资的行为是侵权行为，与本案无关。综上，请求驳回上诉人要求被上诉人王某承担担保责任的上诉请求。 董某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 中国农业银行股份有限公司民乐县支行向一审法院起诉请求：1.要求被告董某清偿所欠贷款本息99990.2元（其中本金80562.56元，利息19427.64元，利息暂算止2019年2月28日）并要求利随本清；2.要求被告王某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月3日，被告董某与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告董某向原告借款100000元，用于生产经营周转，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某于2015年3月15日与原告签订中国农业银行农户小额贷款面谈记录，被告王某与原告签订农户贷款担保承诺书，但该承诺书上对被告董某贷款时间、贷款期限均有改动，且被告王某在改动处均没有签字按印。2016年4月3日，原告与被告董某签订的农户贷款借款合同书，开庭时被告王某对该份合同的担保人处担保人王某的签字按印均提出异议，称其并不知道该份合同，也未在该份合同上签过字，申请对字迹和指印进行鉴定。经审查被告王某的申请符合法律规定，我院委托甘肃科信司法医学鉴定所对担保人处王某的字迹和指纹进行鉴定，经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，均不是被告王某本人所为。2018年9月20日，王某在原告出具的担保人履行责任通知书上签字。原告与被告董某签订合同后，原告依约向被告董某放款。现原告起诉：1、要求被告董某清偿所欠贷款本息99990.2元（其中本金80562.56元，利息19427.64元，利息暂算止2019年2月28日）并要求利随本清；2、要求被告王某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。 一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告与被告董某签订的农户贷款借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告董某作为借款人应该如约偿还本息，因此，对原告要求被告董某偿还贷款本息99990.2元的诉讼请求本院予以支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告王某虽然于2015年3月15日与原告签订了贷款面谈记录，但其并没有在农户贷款借款合同上签字，原告作为金融机构，对农户贷款担保承诺书关键时间点进行涂改，且农户贷款借款合同的担保人签字处任由他人伪造王某的签字按印，其态度极其恶劣，因其工作不严谨造成的损失由其自行承担。因此，被告王某不存在就被告董某的贷款与原告签订担保合同的情形。原告提供的担保人履行责任通知书是以存在担保合同为前提的条件下要求担保人履行责任的文书，2018年9月20日，虽被告王某在原告出具的担保人履行责任通知书上签字，但原告与被告王某未签订担保合同，被告王某的担保不成立。故被告王某在担保人履行责任通知书上的签字并不能成为认定其承担担保责任的依据。因此对被告王某辩称的其与原告未签订过担保合同，不承担担保责任的辩解理由，本院予以采信。驳回原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求。被告董某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告董某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金80562.56元，利息19427.64元（利息算止2019年2月28日），合计99990.2元，限于判决生效后一个月内履行完毕；2.被告王某对上述款项不承担责任；3.原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向被告王某支付鉴定费6000元，限于判决生效后立即付清；4.驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告董某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年4月3日，上诉人与被上诉人董某签订《农户贷款借款合同》一份。合同签订后，上诉人依约发放了借款，被上诉人董某在借款到期后，未按时偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。上诉人要求被上诉人董某清偿所欠贷款本息99990.2元（利息算止2019年2月28日），并要求利随本清的诉请合法有据，本院予以支持。被上诉人王某在面谈记录和承诺书上的签字行为，只表明其承诺愿为被上诉人董某的借款提供担保，但被上诉人王某与上诉人之间担保合同法律关系应在被上诉人王某在涉案《农户贷款借款合同》担保人处签字或盖章时成立。被上诉人王某在涉案《农户贷款借款合同》担保人处未签字或盖章，上诉人与被上诉人王某之间的保证合同未成立，被上诉人王某依法不承担担保责任。上诉人与被上诉人王某之间的保证合同未成立，被上诉人王某在《担保人履行责任通知书》上的签字行为不能成为其承担担保责任的依据。故上诉人要求被上诉人王某承担担保责任的诉请于法无据，本院不予支持。经鉴定，涉案《农户贷款借款合同》落款担保人处的签字和指印均非被上诉人王某本人所签和捺印，故一审判处让上诉人承担本案鉴定费并无不当。 综上，中国农业银行股份有限公司民乐县支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（三）项之规定，缺席判决如下： 一、维持甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初832号民事判决第三项； 二、撤销甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初832号民事判决第一、二、四项； 三、被上诉人董某偿还上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金80562.56元，利息19427.64元（利息算止2019年2月28日），合计99990.20元，限于判决生效后一个月内履行完毕；并承担按年利率9.7875%计算，自2019年3月1日起至借款付清为止的利息。 四、被上诉人王某对上述借款本息不承担担保责任。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。二审案件公告费均由被上诉人董某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  陈 军 审判员  胡宏睿 二〇二〇年八月八日 书记员  蒋梦英 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。