贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4195号上诉人（原审被告）：毕节万晟置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼**，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向芸娇，四川达宽（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗舸真，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯琴，女，土家族，1987年9月17日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈臣，男，系冯琴之夫。上诉人毕节万晟置业有限公司（以下简称：万晟公司）因与被上诉人冯琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：《商品房买卖合同》第十二条约定的交付条件是“线路敷设到户或管道入户”等，而不是达到办理好开通手续，且注明了“以上第1、2、3、4、5、6、7项需买受人自行办理开通使用手续”，即需买受人自行交纳相关费用才能开通使用。《商品房买卖合同补充协议》第一条第二项约定：房价款不包括《房屋所有权证》《国有土地使用权证》办理的各项税、费，电话费开户费、网络接入开通费、有线电视接入开通费、天然气初装费、智能刷卡水表安装费，光纤开户及收视费等第三方收取的各类费用，后期如有变动根据相关部门规定收费标准由出卖人进行代收代缴。根据该约定，被上诉人请求退还的各项开通费用不包含在商品房价款之内，应由被上诉人自行负担。毕节市住房和城乡建设局于2017年2月7日发布《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房供水、供电、供热、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）前，上诉人制定的房屋价格未含水、电、暖气等配套设施的建设安装费用，在该《通知》之前签订合同的买受人应当自行缴纳上述各项费用，上诉人代收行为合法合约，被上诉人请求退还不应支持。上述通知发布后，上诉人立即执行该通知内容，此后未再代收任何相关费用，将水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用计入建设成本，不再单独收取。一审根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及毕节市规定性文件认定商品房应当包含水电等配套设施的建设安装费用于法无据。被上诉人冯琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。冯琴向一审法院起诉请求：一、判决被告退还自来水开户费、有限电视开户费、燃气入户费合计3,080.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用费（资金占用费以3,080.00元，从2017年2月18日起计算至被告偿还完原告借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月27日，原告冯琴作为买受人，被告万晟公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：出卖人将其位于贵州省毕节市七星关区，房号为Ａ26＃1003，以房屋总价款为344619.00元出售给原告冯琴；合同第七条计价方式与价款……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定，供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户；供暖Ｘ年Ｘ月Ｘ日达到Ｘ；第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。补充协议约定：“合同约定房价不包括《房屋所有权证》《国有土地使用证》办理的各项税、费，电话开户费、网络接入开通费、有限电视接入开通费、天燃气初装费、智能刷卡水表安装费（商业部分800.00元，住宅部分380.00元），光纤开户及收视费等第三方收取的各类费用，后期如有变动根据相关部门规定收费标准由出卖人进行代收代缴”。合同和协议签订后，冯琴向被告交清购房款及相关契税、印花税，2017年2月18日，原告向被告缴纳电视开户费380.00元、自来水开户费200.00元、燃气入户费2500.00元，合计：3080.00元（380.00元＋200.00元＋2500.00元＝3080.00元）。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定，前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定，供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通讯、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2016年12月31日达到管道入户。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发字[2015]15号）《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述四项费用实质应为供电、供暖、燃气、供水达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然合同第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费、供暖设施费，但根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。即使原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》约定：“合同约定房价不包括《房屋所有权证》《国有土地使用证》办理的各项税、费，电话开户费、网络接入开通费、有限电视接入开通费、天燃气初装费、智能刷水表安装费（商业部分800.00元，住宅部分380.00元），光纤开户及收视费等第三方收取的各类费用，后期如有变动根据相关部门规定收费标准由出卖人进行代收代缴”，但该约定明显与《商品房买卖合同》约定不符，且与上述文件（通知、批复、管理条例）的规定不一致。因此，合同第十四条约定应识别为上述代收费用已包含在商品房价格中。被告以其收取原告的费用系代收行为，已向相关部门缴纳为由不退还原告的理由不能成立，不予采纳。对被告主张已超过诉讼时效问题，虽《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，但如原告认为被告缴纳开户费及交易费的行为不符合法律规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回，被告收取水入户费、燃气入户费、电视开户费于约于法无合理依据，应予以退还，故原告要求被告退还水入户费、燃气入户费、电视开户费3,080.00元的诉讼请求，应予以支持。原告主张的资金占用费无法律依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告毕节万晟置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯琴电视开户费380.00元、自来水开户费200.00元、燃气入户费2,500.00元，合计3,080.00元；二、驳回原告冯琴的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。六、处理意见及理由本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》第十二条明确约定，交房时水、电应达到使用条件，供暖、燃气应达到管道入户，通信、电视、网络线路应敷设到户。根据本案查明的事实，上诉人向被上诉人收取的燃气入户费,实质为案涉商品房达到交付使用条件所需支出的基础设施建设安装费用，而非《商品房买卖合同补充协议》第一条第二项约定的费用。上诉人主张依据双方约定，其不应退还燃气入户费的理由不成立，不予采纳。同时，即使上述电视开户费、自来水开户费、燃气入户费不属于基础设施建设安装费用，上诉人亦未举证证明其已基于双方委托关系代被上诉人向相关部门缴纳，完成受托事项，被上诉人主张退回，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节万晟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年八月二十八日书记员 高 进