wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2002号之一申请执行人：陈丽，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙亚玲，女，汉族，阿荣旗信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人孙亚玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙亚玲在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙亚玲在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年八月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初693号原告储小波，女，1990年2月28日生，汉族，住海安市。委托代理人邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路**。法定代表人张育，局长。本院受理的原告储小波诉被告海安市市场监督管理局行政处罚一案，按照《关于指定通州区人民法院集中管辖全市知识产权类案件的通知》（通中法[2019]88号）的规定，通州区人民法院承担全市知识产权一审民事（部分辖区）、刑事、行政类案件集中管辖工作，因本案针对的是注册商标专用权，故本案应由南通市通州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院审理。（此页无正文）审判长  张志新审判员  李会利审判员  张 燕二〇二〇年八月四日书记员  唐贞贞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管理，不得再自行移送。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4145号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：常州千果文化创意有限公司，，住所常州市新**龙锦路****楼**统一社会信用代码91320411078259215B。法定代表人：潘建炜。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月二十日书记员  陈泓睿
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1202号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓运良，男，1973年1月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省五华县，因本案于2019年8月25日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年8月28日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年7月29日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年8月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z524号起诉书指控被告人邓运良犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人邓运良到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人邓运良提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年8月24日22时许，被告人邓运良酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型普通客车行驶至本区钟屏岔道被民警查获。经检验，被告人邓运良被查获时血液中酒精含量为179.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邓运良在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人邓运良在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓运良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邓运良犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓运良判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邓运良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李芷晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1440号 申请执行人：赵碧蓉，女，1969年11月01日出生，汉族。 被执行人：唐勇军，男，1975年10月08号出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初386号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐勇军的银行存款4525.00元（其中含劳务费4500.00元，已预交的案件受理费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人唐勇军处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月三日 书记员  敬桂兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5258号上诉人（原审被告）：陈武，男，汉族，1981年7月18日出生，居民身份证住址为湖北省咸宁市***************，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所为广东省东莞市************置业广场首层105-106号铺，统一社会信用代码为914************372。负责人：彭星。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。上诉人陈武因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称中国银行常平支行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告中国银行常平支行向原审法院提起诉讼，请求：1.陈武向中国银行常平支行偿还信用卡欠款本金502112.63元、手续费90037.50元及利息、还款违约金[暂计至2019年6月15日，利息2343.48元、还款违约金9561.94元，后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼费用由陈武承担。一审诉讼过程中，中国银行常平支行增加诉讼请求：中国银行常平支行对陈武名下车牌为粤S*****的机动车具有抵押权，就其变卖、拍卖所得享有优先受偿权。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限陈武于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行常平支行支付信用卡欠款本金403094.16元、手续费90037.50元及利息、还款违约金[截至2020年3月14日，利息17066.93元、还款违约金17431.25元，后续利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止]；二、中国银行常平支行对陈武所有的粤S*****车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回中国银行常平支行的其他诉讼请求。本案一审受理费9840元，由中国银行常平支行负担1240元，陈武负担8600元，一审受理费中国银行常平支行已预交。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16391号民事判决。陈武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：不服原审判决关于手续费90037.50元、还款违约金17431.25元以及利息17066.93元的判项。事实与理由：不清楚原审判决中关于手续费、利息以及还款违约金的根据。中国银行常平支行辩称，陈武主张的手续费、还款违约金、利息均有明确的合同依据。一、手续费是依据陈武与中国银行常平支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第三条约定，按照分期额度的17.5％计收。二、利息是依据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息与收费”第19点及“中国银行信用卡费率表”中的标准收取，按拖欠金额的日利率万分之五计收。三、还款违约金是依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息与收费”第18点及“中国银行信用卡费率表”中的标准收取，按每月账单日最低还款额未还款部分的5％计收。四、在有关信用卡欠款起诉之前，陈武曾经偿还过部分款项，但并未向中国银行常平支行提出过任何异议，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第27点约定:“甲方如对交易有异议，须在账单日30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易”，陈武既曾经偿还过部分款项，又未在该合约约定时间内向中国银行常平支行提出异议。故陈武的上诉请求不能予以支持。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为信用卡纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。陈武申办中国银行中银信用卡申请分期付款额度用于购车，陈武填写的《中国银行信用卡个人申请表》，与中国银行常平支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、划账授权书均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。陈武未按时履行还款义务，其行为构成违约，故原审法院据此认定陈武应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，陈武的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2791元，由陈武负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年八月二十日书记员  梁艳菲叶倩欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4155号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：杨忠卿，男，1989年5月5日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨忠卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中海物业管理有限公司济南分公司按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1351号原告：张卡，男，汉族，1988年8月15日生，住河南省开封市龙亭区。被告：潘宝成，男，汉族，1985年3月4日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张卡与被告潘宝成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卡到庭参加了诉讼，被告潘宝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款5000元及逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审期间，原告对逾期付款利息的诉讼请求表示放弃，不再主张。2016年10月，被告欠原告刷涂料工钱5000元一直未付。经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月31日之前将上述款项偿还完毕，但被告至今未未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告缺席，未答辩。经审理查明如下事实，2016年10月份，原告张卡跟随被告潘宝成做粉刷涂料工作，被告累计拖欠原告工资款5000元。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，承诺将拖欠的工资款5000元于2019年12月31日之前偿还完毕。该款后经原告多次催要无果，双方产生纷争。上述事实有当事人陈述、欠条一份等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告跟随被告打工，按照被告的要求提供劳务活动，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。由于被告未及时足额支付劳务报酬，导致次纠纷产生，被告应当承担造成此纠纷的全部责任。原告要求被告支付下欠工资款5000元，由被告向原告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告潘宝成向原告张卡支付工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已垫付，在被告履行本判决付款义务时一并将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年八月二十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4572号原告：夏建明。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被告：刘超。被告：德州商储超市有限公司，住所地：山东省德州市天衢西路**。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：金建平，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，，住所地：山东省德州市德城区青年路**负责人：孙传鲲。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告夏建明诉被告刘超、德州商储超市有限公司（以下简称商储超市）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏建明的委托诉讼代理人解光松，被告刘超及商储超市的委托诉讼代理人金建平，人民财保的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告一、被告二赔偿原告医疗费、车辆维修费、营业损失等共计人民币3万元（暂定）；2、判决被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：将诉讼请求中第一项变更为：“判决被告一、被告二赔偿原告营业损失、鉴定费、律师代理费等共计人民币10880元”。事实与理由：2020年3月19日上午9时，原告驾驶的小型轿车由南向北行驶至德州市运河经济开发区商贸大道与德隆路交叉路口，与被告一自北向南驾驶的轻型货车相撞，事故导致原告车辆受损，原告受伤，根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第371402420200000***号道路交通事故认定书认定被告一负事故的全部责任，原告无责任，现原告就相关赔偿事宜与被告无法达成一致，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。刘超辩称，我和商储超市是雇佣关系，我是商储超市的员工，事故发生时我在给商储超市工作，从事职务行为。商储超市辩称，认可刘超陈述。人民财保辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故对原告车辆损失以及人身受到的损害，我公司已经赔付完毕。车辆损失赔偿17155元，人身损失赔偿1373元，均已赔付完毕。原告主张的停运损失、鉴定费、律师服务费，不属于我公司保险赔偿范围。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月19日9时00分许，刘超驾驶鲁N*****号轻型货车，沿商贸大道由北向南行驶至德州市运河经济开发区商贸大道与德隆路交叉路口南20米处因躲避其它车辆时，其车与对行夏建明驾驶鲁NT****号小型客车相撞，造成两车损坏，致使夏建明受伤。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：刘超负该事故全部责任，夏建明无责任。原告夏建明申请对其营运损失进行司法鉴定，我院技术室依法委托德州正瑞价格评估有限公司对其营运损失进行司法鉴定，价格评估结论为：鲁NT****长安牌SC*****小型轿车的自2020年3月19日起至2020年4月29日止营运损失价值为￥5880.00元（大写：人民币伍仟捌佰捌拾元整）。夏建明提交加盖山东涵诺律师事务所公章及夏建明签字的《委托代理合同》：“本合同由山东涵诺律师事务所（以下简称甲方）和夏建明（以下简称乙方），根据《中华人民共和国律师法》和有关法律、法规协商订立：一、甲方接受乙方的委托，指派解光松律师，为乙方与刘超、德州商储超市、中国人保财险机动车交通事故纠纷一案的一审代理人。……四、乙方需向甲方支付律师服务费￥3000（已支付）元人民币。”人保财险质证称不属于侵权案件赔偿范围。被告人保财险主张本次事故免赔，提交投保单、投保人声明、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明此次事故属《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。另查明，被告刘超驾驶的鲁N*****号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、商业三者险限额1500000元及不计免赔，事故发生于保险期间。本院认为，原、被告双方对德州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。刘超负此次事故全部责任，夏建明无责任。刘超称其为商储超市的员工，事发时从事职务行为，商储超市予以认可，故商储超市作为用人单位应对原告所受损失承担全部赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》将停业损失及律师费列为免责条款，且对该免责条款加黑加粗进行提示，投保人德州商储超市有限公司在投保人声明处加盖公章，应当认定为被告人民财保已向投保人德州商储超市有限公司提供了保险条款，并就免责条款向投保人做了明确说明，故人民财保主张停业损失及律师费免责，应予支持。原告的损失认定如下：1.营运损失5880元。2.鉴定费2000元。原告主张律师费3000元，证据不足，本院不予支持。上述费用共计7880元，由商储超市负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告德州商储超市有限公司赔偿原告夏建明营运损失、鉴定费等各项损失共计7880元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回夏建明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告德州商储超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月十九日法官助理李帆书记员杜芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5139号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(来广营宏源广兴孵化器**)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******v>法定代表人：吴文辉，总经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司职员。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年八月三日书记员 刘晗仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4704号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王树国，男，1965年5月3日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告王树国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告王树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币118915.2元，其中本金88888.88元，账户管理费15000元（账户管理费暂计算至2019年10月12日），罚息12172.52元、复利1853.8元、滞纳金1000元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1902.64元；3、判令本案诉讼费及公告费等其它费用由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款10万元整，借款使用期限自2017年10月12日起至2020年10月12日止。2、借款执行月利率0%,月账户管理费0.750%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月12号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%记收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款10万元整。被告自2018年2月13日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告王树国未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月12日，原告与被告签订编号为HT107401201710100135896的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放10万元贷款用于装修，贷款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日，贷款月利率为0%、月账户管理费0.750%、手续费2.00%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分36期偿还，每月12日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%记收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2017年10月12日，原告通过平安银行转账方式向被告发放贷款100000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年2月12日，被告共向原告偿还借款本金11111.12元、手续费2000元、账户管理费3000元，合计16111.12元。2018年3月12之后被告再未还款。庭审中，原告明确其主张的账户管理费、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费1902.64元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金88888.88元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的账户管理费、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金88888.88元为基数，按年利率24％，自2018年2月12日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费1902.64元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王树国于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金88888.88元及利息、罚息等（账户管理费、罚息等以88888.88元为基数，按照年利率24％，自2018年2月12日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告王树国于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1902.64元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元、公告费800元，合计3516元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告王树国负担2869元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余647元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6684号原告：杨强春，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐琼，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。原告杨强春与被告徐琼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨强春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨强春撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月一日书记员 方琳靖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11229号原告：张敏，女，1982年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗汉荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：汤琪琪，女，1989年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告张敏诉被告罗汉荣、汤琪琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人彭国勇到庭参加诉讼。被告罗汉荣、汤琪琪经本院传票通知拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%，自2020年5月19日计算至两被告还清借款之日）。2、两被告连带向原告偿还借款本金8000元及利息（利息按年利率6%，自2020年4月24日起计算至两被告还清借款之日）。3、两被告向原告支付律师费8000元。4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告罗汉荣因急需资金周转名义，在2018年8月10日向原告借款20000元，在2018年10月10日向原告借款8000元。被告罗汉荣向原告出具借条二张，约定：如果因被告罗汉荣未按时还款导致诉讼的，承担债权人因追讨债务而产生的诉讼费、律师费、保全费等；同时约定了诉讼送达地址为：番禺区南村镇罗边村中心街24号。原告通过支付宝转账方式向被告罗汉荣出借了上述款项后，被告罗汉荣并没有按约定还款日期归还原告28000元本金。时至今日，原告虽多次催促被告罗汉荣清偿借款，但被告罗汉荣却编造各种借口逃避债务，至今仍分文未支付。此外，本案的被告汤琪琪与被告罗汉荣于2011年6月30日在广州市番禺区婚姻登记处办理结婚登记，双方目前仍系夫妻关系。被告罗汉荣在原告单位任职保安，月工资为2460元。被告汤琪琪没工作，一直为家庭妇女在家照看婴儿，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款主要用于生活开支。因此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告对涉案借款向原告承担连带清偿责任。被告罗汉荣、汤琪琪无答辩，也无提交证据。本院经审查原告张敏提交证据并结合庭审陈述，认定事实如下：被告罗汉荣因故向原告张敏借款。2018年8月10日，原告通过支付宝向被告罗汉荣转账20000元。被告罗汉荣向原告出具一份借条，确认借到人民币20000元，借款期限自2018年8月10日至2020年5月18日。2018年10月10日，原告再次通过支付宝向被告罗汉荣转账8000元。被告罗汉荣向原告出具一份借条，确认借到人民币8000元，借款期限自自2018年10月10日至2020年4月23日。两份借条均明确约定，如被告罗汉荣不能按时还款，承担原告为追偿产生的律师费、诉讼费等费用。原告诉称被告罗汉荣在借款到期后，并未偿还任何借款本息。原告当庭出示其通过支付宝转账出借记录及微信追讨记录。原告为追讨欠款，支出律师费8000元。另查明，被告罗汉荣与被告汤琪琪于2011年6月30日登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院在立案后除向两被告邮寄送达开庭传票外，另电子送达传票通知两被告参与庭审，并在庭审后将庭审笔录及原告当庭提交的两被告婚姻登记资料向两被告送达要求其发表意见。本院至今未收到两被告提交的书面意见。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告罗汉荣向原告张敏借款28000元，并承诺还款期限。借款到期后，虽经原告追讨，被告罗汉荣仍拒不偿还，实为失信之违约行为。原告要求被告罗汉荣归还借款本金28000元，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，借条中未约定借款利息。现原告主张从借条约定的借款到期次日按年利率6%计算逾期利息，符合法律及司法解释的规定，本院亦予以支持。至于律师费，借条中明确约定被告罗汉荣承担逾期还款时原告产生的律师费，原告在本案中已经实际支出律师费，可主张由被告罗汉荣承担律师费用。本案欠款本金只有28000元，原告主张律师费8000元，与欠款本金相比明显偏高，存在不合理收费部分，本院酌情确定原告可主张被告承担律师费5000元，对于超出的部分，本院依法予以驳回。被告汤琪琪为被告罗汉荣的配偶，借款发生在婚姻存续期间，借款金额只有28000元，不超过正常家庭生活的范畴，上述涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告汤琪琪应与被告罗汉荣共同对借款承担还本付息的义务，并承担原告因追偿产生的律师费、诉讼费。原告将两被告的还款义务表述为连带责任，为对法律责任性质的认识错误，本院依法予以纠正。被告罗汉荣、汤琪琪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼也不发表书面抗辩意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗汉荣、汤琪琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张敏偿还借款20000元并支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，自2020年5月19日按年利率6%计算至借款清偿之日）。二、被告罗汉荣、汤琪琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张敏偿还借款8000元并支付逾期还款利息（利息以8000元为基数，自2020年4月24日按年利率6%计算至借款清偿之日）。三、被告罗汉荣、汤琪琪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张敏支付律师费5000元。四、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费352元，由原告张敏承担30元，被告罗汉荣、汤琪琪共同承担322元。被告罗汉荣、汤琪琪应在判决生效后七日内向本院缴纳受理费322元。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年八月十四日书记员 何震宇
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复61号复议申请人（申请执行人）：营口华隆钢结构有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市经济开发区。法定代表人：耿群，经理。原审异议人（利害关系人）：张厚广，男，1955年4月5日出生，汉族，住营口市站**。被执行人：营口广大实业有限公司，住所地营口市老边区冶金街中板里。法定代表人：张厚广，董事长。复议申请人营口华隆钢结构有限公司不服大石桥市人民法院（以下简称执行法院）（2019）辽0882执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，在营口华隆钢结构有限公司与营口广大实业有限公司承揽合同纠纷一案诉讼过程中，执行法院将营口广大实业有限公司账户内存款141万元予以冻结，营口广大实业有限公司的法定代表人张厚广于2012年1月13日出具担保书，内容为“我以私有房产的产权（坐落在营口市××边区电熔镁砂厂厂区内）为营口广大实业有限公司做资产担保并愿承担一切法律责任”，并以此向执行法院申请解除了冻结的款项。在该案的执行过程中，执行法院查明张厚广提供担保的房产在国土资源部门没有登记，遂于2018年2月8日以（2016）辽0882执2号执行裁定书查封张厚广名下位于老边区××镇××村四处房产。张厚广书面提出执行异议，申请解除查封。执行法院认为，张厚广以特定担保物承担担保责任，即使该担保物不可转让，亦应通过法定事由追加异议人为被执行人后才能执行异议人的其他财产，执行法院未追加异议人为被执行人而直接执行异议人担保物外的其他财产的执行行为不当，应予纠正，张厚广的异议申请执行法院予以支持。裁定撤销执行法院2018年2月8日作出的（2016）辽0882执2号执行裁定。复议申请人营口华隆钢结构有限公司称，张厚广于2012年1月13日出具担保书，内容为以本人私人房产（坐落在营口市××边区电熔镁砂厂厂区内）为营口广大实业有限公司提供执行担保并且愿意承担一切法律责任。随后向法院申请了解除冻结的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条的规定，法院解除冻结的款项的做法是错误的，给复议申请人造成严重的损失。后经查明该房产在国土资源部门并没有任何登记，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第四条、第七条规定，担保人为执行担保所提供的财产必须是无产权瑕疵且可以办理产权转移的财产，张厚广隐瞒房屋真实信息，导致复议申请人在不知情的情况下接受了张厚广的执行担保，给复议申请人造成不可弥补的损失。由此可见，张厚广想利用无产权的房产来作为担保，借此机会拖延执行程序，主观上存在过错。虽然此担保书出具的时间为2012年，但是根据程序法“从新原则”,依然可以适用于此次复议。根据《民诉法解释》第471条，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。由于张厚广提供的担保房产不可转移，可以推定为不履行义务，故法院查封张厚广名下位于老边区××镇××村四处房产并无任何法律上的错误，请求依法撤销执行法院作出的（2019）辽0882执异60号裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，依据张厚广出具的担保书，其是以特定财产进行的担保，而非个人名义的保证。执行法院认为在其未通过法定事由追加张厚广为被执行人的情况下径行执行张厚广其他财产系执行不当应予纠正，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口华隆钢结构有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年八月二十一日法官助理李雨晴书记员乔欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12366号原告：广州市朴邻房产经纪有限公司，住所地广州市荔湾区桥中南路****。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雪，系该公司职员。被告：李钟斌，男，1986年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何琳，女，1990年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告广州市朴邻房产经纪有限公司诉被告李钟斌、何琳居间合同纠纷一案后，原告广州市朴邻房产经纪有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市朴邻房产经纪有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市朴邻房产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计196元，由原告广州市朴邻房产经纪有限公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年八月二十六日书记员  李紫鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执831号 申请执行人：李剑，男，1971年2月22日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：唐文六，男，1964年1月13日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人李剑与被执行人唐文六债权纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初1642号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的55172.48元，执行费728元。本案在执行过程中，经查明被执行人唐文六名下银行账户余额不足；无房产、车辆、土地、证券等信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   袁经伟
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0102刑初262号自诉人翟云鹏，男，38岁（1981年11月18日出生），汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人陈鹏，北京市康达律师事务所律师。被告人张韬，男，68岁（1951年8月6日出生），汉族，户籍所在地北京市西城区。被告人张曦，男，38岁（1981年11月17日出生），汉族，户籍所在地北京市西城区。自诉人翟云鹏以被告人张韬、张曦犯侵占罪，于2019年4月27日向本院提出控诉。本院审查认为，自诉人翟云鹏针对侵占事实对被告人张韬、张曦提出控诉，缺乏证据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人翟云鹏的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰审 判 员  王红奎人民陪审员  郑 凯二〇二〇年八月六日书 记 员  刘晓政
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2973号 申请执行人吴秀芳,女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈兴，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴秀芳与被执行人陈兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5135号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴秀芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈兴支付申请执行人吴秀芳离婚补偿款人民币50万元；请求责令被执行人陈兴支付申请执行人吴秀芳带领抚养费45000元及房贷12000元。本院于2020年5月20日立案执行后，向被执行人陈兴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈兴进行查询，发现被执行人陈兴名下有银行存款人民币20086.1元，未发现被执行人陈兴名下有其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈兴的不动产登记情况进行了查询，到被执行人陈兴住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人陈兴名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：一、扣划被执行人陈兴名下的银行存款人民币20086.1元并发放给申请人吴秀芳；二、发布限制消费令限制被执行人陈兴高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人吴秀芳，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人陈兴未申报财产情况，申请执行人吴秀芳未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5135号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 林贝莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15485号原告:肖国联，男，1963年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县********************附，公民身份号码：362************819。被告：黄爱明，男，1994年9月1日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**************，公民身份号码：431************818。原告肖国联与被告黄爱明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖国联到庭参加诉讼，被告黄爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿2178元及利息（其中水费675元、电费333元、换锁180元、通厕所90元、清理房间卫生人工费300元、修复房子人工及材料费600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息是以2178元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率，从被告欠费之日即2020年6月1日起开始算至实际付清之日止的。事实与理由：被告于2020年2月11日入住原告位于东莞市********************。租期为1年，2020年4月26日发现被告自行搬离，房间内空调开16度，阳台、厨房与卫生间的水龙头全部打开放水并用棉被包住无水声，但热水器一直开到冲凉放水状态，厕所丢布条堵塞，房内尽是水与垃圾，墙体粉刷脱落，经电话与微信沟通，被告均不予回复并对原告进行屏蔽，拒不交回钥匙、门卡、空调遥控器且不交水电费，被告故意给原告造成损失，应当向原告进行赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告承租了原告位于东莞市********************，租期为2020年2月11日起至2021年2月底。被告于2020年5月26日搬离了该房屋。原告提供了房租、水、电费（专用）收据及微信聊天记录证明上述事实，该收据上有被告的签名，且与微信聊天记录能相互印证，本院予以采信。原告另提交了水表、电表照片、收款收据，证明案涉房屋的水电费的使用情况及被告给其造成的财产损失情况。该水表、电表照片不能确认为案涉房屋的水表、电表，且原告明确其水表、电表照片系拍摄于2020年5月28日，但确认被告于2020年5月26日已经搬离，其拍摄照片的时间晚于被告离开的时间，即使该水表、电表能确认为案涉房屋的水表、电表，亦不能证明被告实际使用的水、电费情况。原告提供的收款收据仅显示其向案外人付款的情况，无法证实该损失系由被告造成的，应当承担举证不能的后果，对于原告基于前述证据所主张的事实，本院均不予采信。本院认为，原告未能提供充足的证据证实被告拖欠水电费及给其造成的财产损失的情况，应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求，没有依据，本院均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告肖国联的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告肖国联负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年八月十日书记员 李嘉琪
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执351号申请执行人：宋奇豪,男性,1974年12月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：苏署光，男性,1982年10月28日生，汉族，住濮阳县。本院在执行宋奇豪与苏署光借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏署光欠原告宋奇豪借款140000元及本金110000元的利息5000元，共计145000元，原告同意被告苏署光从2014年7月25日前每月偿还2000元至付清之日止。其他利息原告自愿放弃。调解生效后，被执行人苏署光未按照上述法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人苏署光未主动到法院接受询问，至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，其银行卡余额较少，申请人同意不采取措施，本院依法轮候查封被执行人苏署光名下车辆，未实际控制车辆，无法进行处置，被执行人名下无证券、无公司登记信息，无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，苏署光欠款较多。本案暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经书面约谈申请人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，本案已告知申请人宋奇豪执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，申请人宋奇豪同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏署光负有继续向申请人宋奇豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月六日书记员  王金东
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3665号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：陈家顺，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告陈家顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告枭龙公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枭龙公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市枭龙物业管理有限公司负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3201号原告：冯建华，男，1992年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被告：程永强，男，1989年9月7日出生，汉族，江苏省连云港人，住江苏省连云港市东海县。原告冯建华（以下简称原告）与被告程永强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还借款23000元并以23000元为基数按照年利率6%从2017年8月4日开始计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告程永强既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2017年6月开始，被告因资金周转困难向原告要求借款。此后，原告通过微信转账及信用卡取现的方式共借给被告23000元。2017年7月8日，经双方一致确认，被告向原告出具一张23000元的借条，并约定于2017年8月3日之前付清，双方并未在借条上约定借款利息。借款到期之后，原告多次催讨被告归还借款无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原告出借给被告23000元，被告向原告出具借条一张，系双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，符合民间借贷法律关系。借款到期之后，被告应按照约定偿还原告借款。对于原告要求被告归还借款23000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，虽原、被告并未在借条上约定借款利息，但现原告主张从2017年8月4日始按年6%计算逾期还款期间占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程永强于本判决生效后三日内偿还原告冯建华借款23000元及利息（以23000元为基数，按照年利息6%从2017年8月4日计算至实际款项偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告程永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年八月三十一日代书记员 熊叶根
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6620号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李宁，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李宁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李宁偿还借款本金6,021.43元，所欠利息、罚息695.73元、复息32.73元（暂算至2020年03月09日），共计6,749.89元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2019年01月07日到期的扫码e贷贷款本金6,021.43元、利息32.74元、罚息662.99元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,021.43元、截至2020年03月09日的利息32.74元、罚息662.99元、利息复利(计算方式：以利息32.74元为基数，从2019年01月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日)及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告李宁负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6407号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈峰翔，男，汉族，1973年1月15日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告陈峰翔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈峰翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4557.21元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年6月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××12，账号为：15×××13。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告陈峰翔未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额21159元，其中本金4557.21元，利息15233.54元，违约金887.3元，超限费480.95元。被告陈峰翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月20日，被告陈峰翔向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××12），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告陈峰翔在主卡申请人处签字。领用合约第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二十条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条约定，申请人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金4557.21元，利息15233.54元。 本院认为，被告陈峰翔向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金4557.21元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈峰翔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰翔于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金4557.21元及利息（利息以4557.21元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈峰翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终212号 抗诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张增臣，男，1976年10月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，中共党员，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月5日、2019年8月9日、2020年1月20日分别被取保候审。 辩护人许尚俊，山东平途律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人张增臣犯故意伤害罪一案，于2020年6月3日作出（2020）鲁1581刑初56号刑事判决。宣判后，被告人张增臣不服，提出上诉；山东省临清市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭审理了本案，山东省聊城市人民检察院指派检察员程仁召、赵涵出庭履行职务，上诉人张增臣及其辩护人许尚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，（一）被告人张增臣于2009年7月13日21时许，和临清市烟店镇北崔庄村村民栾某1在本市潘庄镇汪堤村一饭店共同就餐时，因琐事发生口角，张增臣持啤酒瓶将栾某1砸伤，致其右颞面部纵行创口5.7cm，经鉴定，其伤情属轻伤二级。案发后，被告人张增臣赔偿被害人栾某1经济损失，并于同年12月5日向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、办案说明、前科查询情况说明、在逃人员登记表、调解协议书及人员档案，证人栾某3、李某、邢某、汪某1的证言，被害人栾某1陈述，被告人张增臣供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等。 （二）被告人张增臣于2019年6月5日22时许，在临清市烟店镇冯圈村村南路东天缘酒楼门外，因车辆通行问题与本市烟店镇王集村村民王某1、王某2发生殴斗，持啤酒瓶将王某1打伤，致其左枕部创口9.7cm；将王某2打伤，致其左颞部皮下出血，左眼挫伤，躯干部及肢体皮下出血。经鉴定，王某1伤情属轻伤二级，王某2伤情属轻微伤。2019年6月7日，被告人张增臣主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。归案后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。 原审另查明，被告人张增臣归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，前科查询情况说明，调解协议书、谅解书、收到条、户籍证明，被害人王某1、王某2陈述，证人冯某、吴某、王某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认、提取笔录及照片等。 原审法院认为，被告人张增臣因琐事与他人发生矛盾冲突时，未能冷静、客观地采取合理方式去解决，而是持凶器伤及被害人，两次分别均致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。两起事实案发后，被告人张增臣均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚。原审法院根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，以故意伤害罪判处被告人张增臣有期徒刑十一个月。 宣判后，被告人张增臣以“第二次故意伤罪中被害人有过错，原审判决量刑过重，未适用缓刑”为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。 山东省临清市人民检察院提出抗诉，理由如下：被告人张增臣在值班律师在场的情况下，签署了了认罪认罚具结协议，临清市检察院据此提出了量刑建议，临清市人民法院采纳了量刑建议。但宣判后张增臣以未适用缓刑，量刑过重等为由提出上诉，违反了认罪认罚具结协议，表示其对刑期有异议，不能认定认罪认罚，导致临清市人民检察院的量刑建议明显不当，应予纠正。 二审开庭审理时，上诉人张增臣辩解称伤害王某1、王某2那次行为中，前因是王某1违章停车。其辩护人认为：认定上诉人张增臣2009年对栾某2的故意伤害行为构成犯罪的证据不足，作案工具啤酒瓶不符合被害人伤情鉴定意见中所称的“锐器”的特征；2019年对王某1、王某2故意伤害罪中，上诉人虽构成犯罪，但被害人存在重大过错；即使两次事件均认定为犯罪，对上诉人判处有期徒刑适用缓刑足以起到惩罚和威慑作用。 山东省聊城市人民检察院提出如下出庭意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人张增臣的上诉理由不能成立，其上诉行为违反认罪认罚协议，导致临清市人民检察院量刑建议明显不当，临清市人民法院据此采纳临清市人民检察院的量刑建议作出的判决也明显不当，对原审判决应予纠正。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于辩护人所提“2009年对栾某2的故意伤害行为不构成故意伤害罪，作案工具啤酒瓶不符合‘锐器’特征”的意见，经查，证人栾某3证实张增臣拿起一个啤酒瓶朝栾某2头上砸，当时啤酒瓶就碎了，栾某2头上和右边脸被打破；被害人栾某2证实张增臣拿起一个啤酒瓶朝其头上砸，其头上和脸上被打破有两道伤口；上诉人张增臣供述了用空啤酒瓶砸栾某2头部的事实；临清市公安局伤情检验鉴定书及补充说明证实栾某2右颞面部纵行伤口符合锐器所致，其中面部4.5cm、颞部1.2cm，属于二级；证人李某、邢某、汪某1证言与上述证据一致。辩护人所提作案工具啤酒瓶不能符合“锐器”特征的意见没有依据，在案证据能够形成完整的链条，证实被害人栾某2的伤系张增臣所致，张增臣的行为符合法律规定故意伤害罪的犯罪构成。 关于上诉人及其辩护人所提“2019年对王某1、王某2的伤害行为中，被害人方有过错”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，被害人方某车辆停在路中间，停车行为确有不当，但上诉人张增臣首先用手扇打被害人面部的行为直接导致矛盾升级，对于本案后果的发生双方均有责任，张增臣与王某1均构成犯罪，不宜单方面认定被害人方有过错。 关于上诉人及其辩护人所提“原审判决量刑过重，应予适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，原审判决综合考虑上诉人在两次行为中均系自首、积极赔偿被害人方经济损失并取得谅解，认罪认罚等情节，已经对其从轻处罚，判处的刑罚适当，上诉人不符合宣告缓刑的条件。 关于山东省临清市人民检察院的抗诉理由，经审理认为，上诉人张增臣在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，又在原审法院宣判后提出上诉，但其未否认案件主要犯罪事实，仅就量刑问题提出上诉。原审法院根据本案事实、情节，判处其有期徒刑十一个月，量刑适当。山东省临清市人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。 本案经合议庭评议、审判委员会讨论认为，原审法院认定上诉人张增臣犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年八月十七日 法官助理田雨松 书记员李国枢
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初923号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该支公司员工。委托诉讼代理人：张青文，该支公司员工。被告：陈志辉，男，1977年10月1日生，汉族，住丹阳市。被告：付彪，男，1968年12月16日生，汉族，住四川省高县。被告：范治军，男，1969年1月23日生，住山东省莒南县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈志辉、付彪、范治军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文，被告陈志辉到庭参加诉讼，被告付彪、范治军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计28165.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，付彪驾驶二轮摩托车沿丹阳市后巷镇河滨路由北往南行驶，行至该道路天天休闲中心西墙路段处，超越逆向停在道路西侧的范治军驾驶的重型半挂牵引车时，撞上同方向步行的陈某，导致陈某受伤。因被告无力承担抢救费用，陈志辉向原告申请垫付，原告经审核同意垫付抢救费用28165.61元。后陈某经抢救无效死亡，交警部门出具事故认定书：付彪承担事故主要责任，范治军承担事故次要责任。被告陈志辉、付彪均出具承诺书承诺所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金垫付费用。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。被告陈志辉辩称：关于原告垫付的费用，在处理交通事故案件以及付彪交通肇事罪的刑事案件中，当时因为付彪经济困难，只支付了50000元丧葬费，因此原告垫付的费用，经交警协调，付彪均承诺该款由其支付，在法院的多次庭审、判决书、本人出具的谅解书中也均写明。这么多年，付彪是否实际偿还也不清楚。被告范治军提交书面答辩状辩称：1.原告主体不适格，无权向被告主张垫付费用；2.范治军并未申请垫付，原告无权向范治军进行追偿。被告付彪未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2012年11月29日18时10分许，付彪驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿丹阳市后巷镇河滨路由北往南行驶行至该道路“天天休闲中心”西墙路段处，超越逆向停在道路西侧的范治军驾驶的重型半挂牵引车时，撞上同方向步行的陈某，导致车辆受损、陈某受伤的交通事故。陈某经医院抢救无效于次日死亡。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定付彪承担该事故的主要责任，范治军承担次要责任，陈某不承担责任。事故发生后，陈某被送往丹阳市人民医院进行治疗。因无力支付治疗费用，其子陈志辉向原告申请社会救助基金垫付抢救费用。原告受理垫付申请后，经审核垫付了张书连的抢救费用28165.61元。另查明，因此次机动车交通事故，陈某之子陈志辉曾作为原告诉至本院，在该案中付彪辩称，我方已赔付50000元，并达成调解协议，不需要再赔偿，如果道路交通事故社会救助基金管理人追偿已垫付的救助基金，我方支付。以上事实，有原告提供的聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份证及户户口簿、医疗费发票、承诺书等证据以及原、被告的陈述等所证实。本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了陈某的抢救费28165.61元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。被告付彪承诺如基金管理人追偿已垫付的救助基金，由其支付，符合法律规定，合法有效，且原告也表示如就基金垫付部分确有约定，则原告认可由付彪全额偿还基金垫付款，故本案的垫付款项应由被告付彪偿还。被告付彪、范治军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付彪于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款28165.61元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元、公告费600元，合计1104元，由被告付彪负担（此款原告已垫付，被告付彪应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 国 建人民陪审员 徐 武 庆人民陪审员 毛 生 娣二〇二〇年八月十一日书 记 员 周虹(代)附本判决适用法律条款:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0783行初38号原告任广强，男，1988年3月10日生，汉族，住寿光市，委托代理人赵敏，女，1988年5月22日生，汉族，住寿光市，系原告之妻。被告寿光市公安局站前派出所，住所地寿光市银海路南首。法定代表人韩晓方，所长。出庭负责人韩晓方，所长。委托代理人史晓东，该局工作人员。委托代理人牛月安，该局工作人员。本院在审理原告任广强诉被告寿光市公安局站前派出所未履行依法结案法定职责一案中，原告于2020年8月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任广强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏宝山人民陪审员  王春霞人民陪审员  董祥丰二〇二〇年八月六日法官助理单璟书记员王晓昆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终272号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王振朋（曾用名王**），男，1987年3月27日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化，案发前系河南景扬汽车销售有限公司（以下简称景扬公司）法定代表人，住河南省郑州市巩义市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月27日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人苏滕，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王振朋犯合同诈骗罪一案，于2020年5月28日作出(2020)鲁0891刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人王振朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取上诉人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。被害人周某的陈述；受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、羁押证明、抓获经过，常住人口基本信息，本院（2018）鲁0891刑初192号刑事判决书，渤海银行电子回单，车辆委托代购协议、补充协议，郑东新区国家税务局景某公司纳税情况，景某公司收据，景某公司企业名称预先核准通知书、首次股东会决议、公司章程、准予设立登记通知书、房屋租赁协议、私营企业基本注册信息查询单、财务负责人信息、营业执照、法人信息，景某公司中信银行公用账户明细，王某与周某微信聊天记录截屏，王振朋个人中信银行账户明细等书证；证人刘某、李某、孔某、陈某等人的证言；同案犯王某的供述与辩解；被告人王振朋的供述与辩解。原审法院审理认为，被告人王振朋伙同王某以非法占有为目的，在签订、履行购车合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，王振朋起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。王振朋与王某系共同犯罪，应对共同犯罪中全部犯罪数额承担责任。其虽称认罪，但辩解对合同签订及履行均不知情，没有如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为坦白。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王振朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；责令王振朋与王某共同退赔济宁长虹机动车驾驶员培训有限公司经济损失409000元。上诉人王振朋上诉称，王某系公司实际控制人,其对合同签订及履行细节均不知情。其具有从犯、初犯、偶犯、主观恶性小、认罪悔罪等情节，请求法院对其从轻、减轻处罚。其辩护人提出的主要辩护意见与上诉人提出的上诉辩解基本一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人王振朋及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人王振朋伙同王某以非法占有为目的，在签订、履行购车合同中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。王振朋与王某系共同犯罪，应对共同犯罪中全部犯罪数额承担责任。原审法院根据王振朋的犯罪手段、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪中的作为等，对其作出判罚。王振朋上诉辩解对合同签订及履行细节均不知情，与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决对王振朋具有的从轻处罚情节均已在量刑时体现。王振朋及其辩护人提出的上诉辩解及相应辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年八月十日书记员  丁晓婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7871号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州人和家合文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘青坡。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州人和家合文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2550号 原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社，住所地永春县五里街镇桃源北路**。 代表人：林荣忠，该信用社主任。 委托诉讼代理人：潘晓君，该信用社信贷员。 被告：郑玉燕，女，1981年4月11日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社五里街信用社与被告郑玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告永春县农村信用合作联社五里街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社五里街信用社撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年八月十四日 书记员  辜晓萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6118号之一原告：江苏万盛人防工程有限公司，住所地江苏省江阴市砂山路****。法定代表人：叶晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东憬，江苏简安律师事务所实习律师。被告：上海建工一建集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****/div>法定代表人：徐飚。本院在审理原告江苏万盛人防工程有限公司与被告上海建工一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏万盛人防工程有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告江苏万盛人防工程有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万盛人防工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1280元、财产保全费1085元，共计2365元（江苏万盛人防工程有限公司已预交），由江苏万盛人防工程有限公司负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年八月十八日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4293号 苏光华、成都德禧新能源汽车有限公司： 本院于2020年7月21日立案受理苏光华申请执行成都德禧新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初4066号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执4293号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保460号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所山东省临沂市平邑县城浚河路**。统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军。被申请人：平邑县长丰三联家电有限公司。。住所平邑县城浚河路北汉阙路东统一社会信用代码913713266619893118。法定代表人：李海军。被申请人：李海军，男，1978年6月24日生，汉族，，住平邑县被申请人：宋诏，男，1968年8月14日生，汉族，，住济南市历城区申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县长丰三联家电有限公司的银行存款依法予以冻结，对被申请人李海军所有的房产一处依法予以查封；对被申请人宋诏所有的房产一处依法予以查封，以上保全价值共计410万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人平邑县长丰三联家电有限公司的银行存款。二、查封被申请人李海军所有的房产一处。三、查封被申请人宋诏所有的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3654号原告：王某，女，1987年6月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1983年1月6日出生，汉族，住丹阳市。原告王某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告王某与被告何某1离婚；2、原、被告婚生女何某2、何某3随原告共同生活，被告补贴抚育费。事实及理由：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿何某2，现年12岁。2013年1月，原、被告曾因夫妻感情不和到民政局办理了离婚手续。2015年12月7日，原、被告复婚，并于××××年××月××日生育小女儿何某3。原、被告复婚后，夫妻关系任然没有得到改善，现夫妻感情已经彻底破裂。被告何某1未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿何某2，现年12岁。2013年1月，原、被告曾因夫妻感情不和到民政局办理了离婚手续。2015年12月7日，原、被告复婚，并于××××年××月××日生育小女儿何某3。原、被告婚生女何某2、何某3现随原告及其家人共同生活。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系离婚后再次复婚，应当对婚姻关系的重建进行了充分的考虑，并且具备较好的感情基础。并且原、被告在复婚后再次生育一女，夫妻感情得到巩固。原、被告双方在共同生活中出现矛盾在所难免，但只要双方能积极沟通，互相尊重，互相信任，夫妻关系是可以改善并和好的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，现原告要求离婚，没有法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告何某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二〇年八月二十日书记员 马宏赐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15220号原告：吕素霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：岳世鑫，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丽丽，河南良承律师事务所实习律师。被告：徐继超，男，1984年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告吕素霞与被告徐继超不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕素霞的委托诉讼代理人岳世鑫、乔丽丽到庭参加诉讼，被告徐继超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款53000元及利息（以53000元为基数，自2019年12月26日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，河南广雅房地产营销策划有限公司向原告口头承诺可以办理“公租房”事项，原告按照该公司要求提供了公租房办理所需资料，并向该公司业务员邰X强交付53000元代办费用。后因河南广雅房地产营销策划有限公司的原因无法完成“公租房”事宜，其法定代表人徐继超，于2019年10月9日与原告出具《欠条》一份，欠条约定该笔款项由徐继超个人全部清偿，于2019年12月26日前全部结清，如逾期未偿还，自逾期之日起以月息2分计算利息。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，约定借款期限至2019年12月26日。履行期满后，原告要求被告退还费用，但是被告一直推托。原告诉至本院。被告未答辩。经审理查明：原告提交《欠条》一份，载明：““本人吕素霞，于2018年5月21日（自交）向河南广雅房地产营销策划有限公司业务员邰X强共计转账人民币伍万叁仟元整，￥53000元整，用于办理公租房，因河南广雅房地产营销策划有限公司单方原因，办理不成，经双方协议，伍万叁仟元整算河南广雅房地产营销策划有限公司法人徐继超个人欠款，由法人徐继超本人负责全部还清，经协商决定，于2019年12月26日前内全部还清。月利息：月息2分（计息日2019.12.26日起计）。借款人：徐继超身份证号地址：郑州市××电话151××******日期：2019年10月9日”。原告另提交《借款借据》一份，主要载明：今本人徐继超，收到吕素霞人民币53000元整，月利率：借款金额的月息2分（计息日自2019年12月26日起计息），借款期限2018年5月21日至2019年12月26日。被告徐继超在“收款人“处签名。另查明，1、2018年5月20日、6月16日，原告通过其账户向邰X强账户分别转款20000元、3000元。2、原告提交的其名下中国邮政储蓄银行交易明细显示：2018年5月17日，消费30000元，“其他”郑州市正旺建材批发。原告称，该30000元是2018年5月17日，其在河南广雅房地产营销策划有限公司用其提供的POS机刷卡交付的，商户名称显示郑州市正旺建材批发是机器跳出来的商户。本院认为，完全民事行为能力人应当对自己所从事的民事法律行为负责。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。根据被告向原告出具的《欠条》和《借款借据》，被告自愿向原告偿还欠款53000元的意思表示明确。原告主张被告偿还欠款53000元，于法有据，本院予以支持。《欠条》约定月息2分，自2019年12月26日开始计息，故原告主张被告自2019年12月26日起按月息2分支付利息，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐继超于本判决生效后十日内返还原告吕素霞欠款53000元并支付自2019年12月26日起，按月息2%计算至实际清偿之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取657元，由被告徐继超负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二〇年八月二十日书记员 王艳春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6624号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨琦，男，1994年06月06日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨琦金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨琦偿还借款本金2,997.53元，所欠利息、罚息405.03元、复息23.22元（暂算至2020年03月09日），共计3,425.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金2,997.53元、利息16.30元、罚息388.73元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨琦在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,997.53元、截至2020年03月09日的利息16.30元、罚息388.73元、利息复利（计算方式：以利息16.30元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告杨琦负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1703号 原告：葛兵容，男，1968年12月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:韦周锋,南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：苏佳源，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：葛家解（曾用名：葛解容），男，1979年10月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告葛兵容与被告苏佳源、葛家解民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告葛兵容及其委托诉讼代理人韦周锋到庭参加诉讼。被告苏佳源、葛家解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛兵容向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金30000元及借款利息11160元（利息以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月13日起暂计至2020年4月30日），自2020年5月1日起至实际归还全部借款之日止按年利率24%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏佳源向原告称因在黎塘镇承揽房屋装修工程急需资金，于2018年10月13日向原告借款人民币30000元，被告苏佳源当时出具了借条给原告，承诺2018年12月13日还清借款，并口头承诺月利息按5％计算，从30000元借款中预留3000元在原告处作为“违约押金”也即履约保证金，并由被告葛家解对该借款提供担保。借款到期后至今，被告苏佳源并未向原告归还借款，原告虽然多次欲催促被告归还借款，但被告苏佳源借款时留给原告的电话号码却己经变成了空号，原告也多次催促被告葛家解履行担保责任归还借款，两被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏佳源、葛家解未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月13日，被告苏佳源向原告葛兵容出具了《借条》，《借条》载明：“本人苏佳源，住址宾阳县，身份证号，今借到葛兵容人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，借款期限2个月，从2018年10月13日至2018年12月13日止，为履行按时还款，经协商双方同意，违约押金叁仟元整人民币（￥3000.00元），本协议三方签字生效。此据。”被告苏佳源在该《借条》尾部“借款人”处签名并纳印，被告葛家解在该《借条》尾部“担保人”处签名并纳印。 当日，原告葛兵容通过支付宝转账给被告苏佳源借款本金27000元。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏佳源、葛家解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告葛兵容要求被告苏佳源归还本案借款本金30000元是否合法有据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告葛兵容与被告苏佳源之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告葛兵容已向被告苏佳源提供了27000元借款，借款到期后，被告苏佳源至今未归还原告葛兵容本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告葛兵容实际出借了27000元，故本院认定本案实际借款本金应为27000元。对原告葛兵容起诉要求被告苏佳源归还借款本金超过27000元的部分，本院不予支持。 三、关于借款利息。原告葛兵容主张被告苏佳源口头承诺借款利息为月利率5%，结合被告苏佳源在借条中承诺“借款期限2个月”、“违约押金叁仟元”可知，原告葛兵容的上述主张成立，本案借款借期内利息为每月5%。现原告葛兵容起诉要求被告苏佳源按照年利率24%向其支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 四、关于原告葛兵容要求被告葛家解对本案债务承担连带责任是否合法有据的问题。首先，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告葛家解在被告苏佳源出具的《借条》尾部“担保人”处的签名并纳印，但原告与两被告未约定被告葛家解的保证方式，依照上述法律规定，被告葛家解应承担连带保证责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与两被告未约定被告葛家解的保证期间，依照上述法律规定，被告葛家解的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告葛兵容未能提交证据证明其本案借款期限届满六个月内要求被告葛家解承担连带保证责任，故被告葛家解免除保证责任，对原告葛兵容要求被告葛家解对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏佳源于本案判决生效之日起十日内偿还原告葛兵容借款本金27000元； 二、被告苏佳源于本案判决生效之日起十日内支付原告葛兵容借款利息（利息计算：以27000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年10月13日起计算至被告苏佳源实际清偿之日止）； 三、驳回原告葛兵容其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费829元，减半收取计414.5元，由被告苏佳源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年八月十日 法官助理  庞艺元 书 记 员  潘燕芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6563号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：王志京，男，汉族，1975年4月18日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告王志京信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告王志京经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金10000元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年7月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××16，账号为15×××21。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王志京未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额26471.25元，其中本金10000元，利息15574.6元，违约金589.07元。 被告王志京未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月25日，被告王志京向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××16），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告王志京在主卡申请人处签字。领用合约第十条约定，申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二十条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十三条约定，申请人可以选择主动偿还欠款或提供存款账户并约定由发卡人自动扣款偿还欠款的方式还款等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金10000元，利息15574.6元。 本院认为，被告王志京向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金10000元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王志京经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志京于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王志京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4636号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人王**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告包金龙，男，1986年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告包金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人金星庭参加诉讼，被告包金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计12950元及违约金合计19464元，共计32414元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告包金龙于2013年12月13日、2014年1月13日经案外人乌云经手，从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子欠款两笔，金额分别为1950元、11000元，分别定于2014年5月1日、2014年12月31日前偿还，分别约定按期偿还月利率0.95%、1.5%，如违约自欠款之日起均按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计12950元及违约金合计19464元（第一笔欠款1950元，2013年12月13日至2020年4月13日止，共76个月，按月利率2%计算，违约金为2964元；第二笔欠款11000元，2014年1月13日至2020年4月13日止，共75个月，按月利率2%计算，违约金为16500元），共计32414元；自2020年4月13日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。   被告包金龙未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告包金龙向其出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告包金龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款合计12950元；   二、被告包金龙支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，第一笔欠款1950元的违约金自欠款之日即2013年12月13日起、第二笔欠款11000元的违约金自欠款之日即2014年1月13日起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费610.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取305.18元，由被告包金龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年八月二十五日   书 记 员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。