内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2917号上诉人（原审被告）：张文，男，1977年4月9日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨春艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱德，男，1965年7月24日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，经理。委托诉讼代理人：马春玲（系公司职员），女，1995年2月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：董宝军，男，1964年5月7日出生，汉族，住赤峰市。上诉人张文因与被上诉人邱德、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、董宝军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019)内0402民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院2020年3月30日作出的（2019）内0402民初6101号民事判决第三项：“张文于本判决生效后十日内给付邱德赔偿款25862元”，依法改判上诉人不承担赔偿责任。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人建磊公司、董宝军应承担主要赔偿责任。2019年4月25日，建磊公司与董宝军签订劳务分包合同，将赤峰万达广场室内步行街装饰框架结构工程分包给董宝军，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条之规定：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程”，董宝军以自然人身份承接工程不符合法律规定，董宝军不具有开展此项工程的资质。建磊公司在选任上具有过失，因此对于被上诉人邱德损害的发生，二被上诉人应承担赔偿责任。二、上诉人并非承包人，不应承担赔偿责任。董宝军与建磊公司签订合同后，请求上诉人完成砌砖、抹灰工作，工时费为每天350元，但上诉人因当时正有其他工作未完成，便介绍邱德去为董宝军完成以上工作，工时费为每天350元。上诉人与邱德之间不存在转包关系。因董宝军不认识邱德，所以董宝军将应支付给邱德的工时费通过微信发给上诉人，上诉人再转发给邱德。上诉人将董宝军应支付给邱德的工时费全部转发给邱德，并未从中赚取任何利益，由此可见董宝军并未将工程转包给上诉人，上诉人非接受劳务一方，不是承包人，因此上诉人对邱德损害的发生不应承担责任。综上，上诉人与邱德之间无雇佣关系，上诉人不是本次工作的组织者，也没有与邱德共同工作，因此对于邱德损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。上诉人在庭审时补充意见：施工方没有给我们提供任何防护措施，所以造成邱德受伤。邱德摔伤的地点在我承包工区以外。5月31日是给建磊公司施工，不是给我施工，工资由建磊公司发放，建磊公司给我350元，我又转给邱德，我从中没有获利，所以我对邱德受伤不承担责任。被上诉人邱德辩称：1、被上诉人邱德与上诉人张文和董宝军之间形成劳务关系，邱德在从事劳务活动过程中遭受人身损害，上诉人张文作为接受劳务的一方应当承担侵权责任。2、被上诉人建磊公司作为分包人应当知道张文、董宝军不具有资质，而将涉案工程分包给没有相应用工和装修资质的张文和董宝军，建磊公司存在过错，应当与上诉人张文和被上诉人董宝军对邱德在雇佣活动中受伤所受损失承担连带赔偿责任。3、邱德是因脚手架断裂而摔伤的，是因上诉人的安全生产条件不足防护措施不当造成的，邱德已经尽到了自身的安全注意义务，本身没有过错，不应当承担责任。综上，一审法院认定事实基本清楚，望贵院依法予以裁决。建磊公司辩称：我公司只是与董宝军签订了劳务合同，只承认董宝军这个人，至于其他人不清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。张文向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿医疗费586.13元，住院伙食补助费1400元，护理费7780.2元，营养费9000元，误工费22012.2元，交通费200元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金76610元，合计120858.53元。一审法院认定事实：2019年5月31日，原告邱德在赤峰市红山区万达广场工地工作时，脚手架断裂导致其摔伤，左踝部受伤，经赤峰松山医院诊断为左三踝骨折，在该院住院14天，支出医疗费28723.47元，住院期间，被告张文给付其工资5000元，被告北京建磊公司垫付医疗费5000元，因北京建磊公司为劳务人员投保了团体意外险，故保险公司支付保险金22867.34元。原告主张的医疗费为856.13元，系在总医疗费用中扣减了北京建磊公司垫付款5000元和保险理赔金22867.34元之后所欠数额。原告邱德系被告张文指派到涉案工地从事砌砖抹灰工作，工资由张文按日发放，日工资为350元。该工程为万达广场室内步行街装饰工程，发包方为北京建磊公司，承包方为董宝军，双方签订了书面的劳务分包合同，签订时间为2019年4月25日，合同期限为2019年4月25日至2019年5月25日，合同有北京建磊公司的印章和员工签字。董宝军自述其将该工程又承包给了张文，邱德系张文雇佣，邱德亦认可其受张文雇佣，为董宝军和北京建磊公司的涉案工程提供劳务，对上述事实，张文辩称其与邱德均为劳务人员，工程系董宝军承包，工资由董宝军发放，但张文亦自认涉案工程系董宝军介绍，从董宝军手里承包，无承包协议。经查，该装饰工程的承包方董宝军并无相关施工资质。北京建磊公司辩称其将工程分包给了山东十八建筑劳务有限公司，并提供了一份分包合同，但该合同签订时间为2019年8月14日，工作期限为2019年8月19日至2019年11月27日，该期限与本案原告工作和受伤时间并不一致。故对北京建磊公司的抗辩意见和证据不予采纳。在诉讼中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院委托赤峰市医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，认定原告左三踝骨折后遗创伤性关节炎应评为十级伤残。本次鉴定支出鉴定费1525元，其中检查费535元，鉴定费990元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告邱德在涉案工地因提供劳务遭受意外伤害，接受劳务一方应承担过错责任，从本案事实和证据情况可以确定，被告董宝军系与北京建磊公司签订分包协议的承包方，其在签订后，又转包给被告张文，故张文为接受劳务一方，其和董宝军均为承包人，北京建磊公司为分包人。北京建磊公司将工程分包给无资质的董宝军，董宝军又转包给无资质的张文，三被告对于原告的人身损害均有过错，依法应承担连带赔偿责任，至于三者内部责任的分担，应根据各自对损害发生的原因及过错程度来确定，综合本案情况，原告因脚手架出现问题而摔伤，系安全生产条件不足，故三被告在过错程度上均等，原告为他人提供劳务，自身亦有安全注意义务，亦应承担部分责任。一审法院酌情确定原告及三被告各自承担25%的赔偿责任。被告北京建磊公司明知董宝军没有相应资质而将涉案工程分包给违反了法定义务，与董宝军、张文具有共同过错，应承担连带赔偿责任。原告邱德因本次事故产生的损失如下:医疗费856.13元，住院伙食补助费1400元，护理费7780.2元（按60天计算，每天129.67元），精神抚慰金3000元，伤残赔偿金76610元，交通费50元，鉴定检查费1525元，符合法律规定，予以支持。误工费主张180天过长，酌情确定为100日，每日为122.29元，金额为12229元，营养费无依据,不予支持。上述金额合计为103450元，扣除原告自身承担25%责任的25862.5元，三被告对上述款项各承担25862.5元，被告北京建磊公司对被告董宝军、张文应承担赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于判决生效后十日内给付原告邱德赔偿款25862.5元；二、被告董宝军于判决生效后十日内给付原告邱德赔偿款25862.5元；三、被告张文于判决生效后十日内给付原告邱德赔偿款25862.5元；四、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告邱德的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，建磊公司作为发包方，将涉案工程发包给无资质的董宝军，董宝军又将工程转包给上诉人张文，张文雇佣邱德施工，邱德在为涉案工程提供劳务时因脚手架出现问题遭受意外伤害的事实清楚，有董宝军提供的转包合同及各方当事人的当庭陈述佐证，足以认定。现上诉人张文主张与邱德不存在劳务关系，并在庭审中称邱德摔伤的地点是在给建磊公司施工，不是给张文施工，工资由建磊公司发放，建磊公司给张文350元，张文又转给邱德，张文没有从中获利，所以张文对邱德受伤不承担责任。经审查，邱德系张文雇佣，邱德受伤前后，张文对邱德的工资进行了发放，张文对其上述主张没有提交证据支持，因此张文的主张与本院审理查明的事实不符，本院不予认定。一审法院对各方责任划分得当，判决上诉人对邱德承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人张文负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年八月三日书记员 徐雁飞