wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10196号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：林志剑，男，1982年3月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告林志剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告林志剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令林志剑支付租金97360.4元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为20564.6元；2.判令利拓公司对抵押车辆川Ｗ×××××的黄海牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令林志剑支付律师代理费2359元。事实与理由：2017年11月15日，利拓公司与林志剑签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：林志剑以122330元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川Ｗ×××××）后，再以每月租金3278.68元承租该车辆，租期36个月。林志剑交付案涉车辆的方式为占有改定。合同签订后，林志剑从2018年6月15日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为97360.4元（扣除保证金及其他费用）。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 林志剑未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明，案涉川Ｗ×××××车登记在林志剑名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司。 利拓公司为本案支付律师费2359元,林志剑交纳保证金22610元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与林志剑签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。林志剑未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金以及逾期租金部分的利息合理正当，本院予以支持。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，林志剑应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林志剑于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金97360.4元及逾期利息。逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为20564.6元，从2020年7月1日起以81967元（3278.68元×25个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告林志剑不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告林志剑名下车辆号牌为川Ｗ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告林志剑于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费2359元； 四、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，因适用简易程序减半收取1353元，由被告林志剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1517号之一 申请执行人：方义祥，男，1959年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被执行人：邱绍均，男，1962年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：唐敏，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。 方义祥申请执行邱绍均、唐敏民间借贷纠纷一案，邱绍均、唐敏未履行本院（2019）川0116民初8579号民事调解书所确定的义务，方义祥向本院申请强制执行，执行标的613000元，未执行到位。 执行过程中，本院依法向邱绍均、唐敏送达了执行通知书和报告财产令，并依职权对邱绍均、唐敏银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查封了邱绍均、唐敏名下位于四川省新津县，位于成都市双流区东升街道长顺路四段**********房产，但均设置了高额抵押且系轮候查封。另外，还查封了唐敏名下川Ａ×××××号奥迪牌、川Ａ×××××号帕纳美拉牌汽车两台，也为轮候查封且未实际控制。故前述财产均无法处置，除此以外未发现二人名下其他可供执行的财产。本院已依法对邱绍均、唐敏采取了限制高消费措施，方义祥也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月六日 书记员 李蕊伶
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初410号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人蒋华玉，男，1979年3月28日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住安徽省定远县。曾因犯抢夺罪于2015年12月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年12月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年9月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被肥东县公安局监视居住，同年6月10日被该局刑事拘留，同年6月23日经肥东县人民检察院批准被该局逮捕，现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]742号起诉书指控被告人蒋华玉犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、杨妹梅出庭支持公诉。被告人蒋华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月16日晚22时许，被告人蒋华玉在肥东县星光国际小区菜鸟驿站门店门口，将被害人杨某1的新日牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价格为624元。 2020年6月7日晚23时许，被告人蒋华玉在肥东县“御森堂”足浴店门口，将被害人杨某2的逸翔牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价格为1317元。 后肥东县公安局将被盗的新日牌、逸翔牌电动车追回，并分别返还给被害人杨某1、杨某2。 公诉机关认为，被告人蒋华玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蒋华玉有期徒刑七个月，并处罚金。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人盗窃犯罪事实成立。 另查明：被告人蒋华玉系被公安机关抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关已将被盗的新日牌、逸翔牌电动车追回返还给被害人杨某1、杨某2。被告人将盗得新日牌、逸翔牌电动车出售，分别获赃款300元、360元，合计人民币660元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证人付某、陈某的证言，被害人杨某1、杨某2的陈述，被告人蒋华玉的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据。 被告人蒋华玉对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人蒋华玉曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1941元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蒋华玉被抓获归案，归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法可以从宽处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 一、被告人蒋华玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、对被告人蒋华玉非法所得六百六十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年八月二十一日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1864号 申请执行人：刘玲，女，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵风灵，女，1965年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请执行人刘玲与被执行人赵风灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民初1199号民事判决书已于2020年4月23日发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向我院申请执行，要求被执行人赵风灵依照该判决书赔偿申请执行人47401.15元。 本院在执行过程中于2020年5月18日向被执行人赵风灵送达执行通知书及报告财产令。并于2020年5月11日、2020年6月4、2020年6月24日、2020年8月4日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有47401.15元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  苏勇军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7223号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天久南巷**附**。 负责人：刘展朋。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，1984年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。系该公司员工。 被告：吴志强，男，1990年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告吴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月10日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18690号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:雷功胜，男，1980年3月21日出生，汉族，住江西省靖安县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人雷功胜盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1254号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人雷功胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄宛亭
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3105号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓、鞠雨涵，系辽宁卓仁律师事务所律师。被申请人：刘慧，女，1978年11月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。被申请人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，，住所地：沈阳市沈河区沈水东路**9门统一社会信用代码：91210100788709049Y。法定代表人：黎家辉，系该公司董事长。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘慧、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司名下银行存款304,417.10元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘慧、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司名下银行存款304,417.10元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2042元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 君二〇二〇年八月十一日书记员 李丹妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4885号原告：徐尤利，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省郧西县,委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭志勇，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：张顺凯，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：黄传贤，男，1946年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市,委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。原告徐尤利诉被告郭志勇、张顺凯、黄传贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐尤利的委托诉讼代理人庹浩，被告黄传贤的委托诉讼代理人杜晓甫到庭参加了诉讼，被告郭志勇、张顺凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐尤利向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭志勇、张顺凯立即偿还原告借款本金20万元及利息144000元。（利息按月息2%，自2016年10月13日起计算至被告还清借款本息止，现暂算至起诉之日）。2、判令被告黄传贤为被告郭志勇、张顺凯的借款本金及利息承担连带还款义务。3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告经被告黄传贤介绍认识郭志勇和张顺凯。2016年3月中旬被告郭志勇向原告借款，原告以现金方式向被告借款2.3万元.后被告郭志勇与原告协商，让原告将其对别人的欠款一并偿还，只欠原告一人借款，方便郭志勇偿还借款。后在被告张顺凯和黄传贤的撮合下，原告于2016年4月初通过债权转让的方式获得了被告郭志勇的60600元本金及利息的债权。被告郭志勇、张顺凯、黄传贤又于2016年4月13日共同向原告出具一份借条，约定被告郭志勇、张顺凯作为借款人，共计向原告借款20万元，约定月息2.4%,借期6个月，被告黄传贤作为担保人，为被告郭志勇、张顺凯的借款本金及利息承担连带担保义务。原告在借条书写完毕后，依照约定将剩余11.7万元分四次转入郭志勇账户，至此该借款已经全部借款完毕。借款到期后，被告仅偿还了2016年10月13日之前的利息，但本金及之后的利息，原告多次向三被告索要，三被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告黄传贤辩称：本案的保证期间已过，原告要求黄传贤承担连带还款责任没有法律依据。本案保证人与债权人未约定保证期间，根据担保法的相关规定原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告郭志勇、张顺凯未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院审理认定事实如下：2016年4月13日，被告郭志勇、张顺凯、黄传贤向原告出具《借款承诺书（借条）》一份，约定郭志勇、张顺凯向原告借款20万元；借款期限6个月；月利率2.4%；资金管理费为金额的月1.6%；按月付息，违约金为日3%等条款。被告郭志勇、张顺凯在借款人处签名、被告黄传贤在担保人处签名。当日，被告黄传贤还向原告出具《连带责任保证书》一份，约定其的担保方式为连带责任担保，担保期限为所提供的担保债权全部清偿为止等条款。该20万元的交付方式为：2016年4月6日，原告通过债权转让方式获得案外人刘启华对被告郭志勇的债权60600元；交付郭志勇现金2.3万元；通过银行转账方式向被告郭志勇支付11.7万元（2016年4月14日转账3万元，2016年4月17日转账1万元，2016年4月18日转让6万元，2016年5月11日转账7000元，2016年5月22日转账1万元）。被告借款后，按照月息2%的标准向原告支付利息至2016年10月13日。之后，因未再还款，引起诉讼。本院认为：被告郭志勇、张顺凯向原告借款20万元属实，原告通过债权转让获得对被告的债权及交付现金和银行转账方式向被告支付了借款，双方之间的债权、债务关系真实、有效。原被告在《借款承诺书（借条）》中约定的利息、违约金等费用虽超过法律保护的上限标准，但被告实际按照月息2%向原告支付利息至2016年10月13日，逾期利息也应按照该标准支付，超过月息2%的部分本院不予支持。被告黄传贤在《借款承诺书（借条）》中担保人处签字并向原告出具《连带责任保证书》，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为所提供的担保债权全部清偿为止等条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案主债务履行期于2016年10月13日届满，保证期间自2016年10月13日起至2018年10月13日止，因原告于2019年10月14日起诉，故被告黄传贤辩称的保证期间已过，其不承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，被告郭志勇、张顺凯现尚欠原告徐尤利借款本金20万元及逾期利息属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志勇、张顺凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐尤利借款20万元及利息（自2016年10月14日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐尤利对被告黄传贤的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告郭志勇、张顺凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年八月六日书 记 员  王 晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3135号原告：刘加云，女，1975年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：张道猛，男，1987年4月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬、郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告刘加云与被告张道猛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加云的委托诉讼代理人王红霞、被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告张道猛的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘加云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告刘加云因交通事故所致各项损失合计183752.56元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年1月25日7时35分，被告张道猛驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县通阜线由北向南行驶至阜城镇周庄村新星路交叉路口处时，与同方向行驶的由王某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，后无号牌电动三轮车又与由西向东左转弯行驶的由原告驾驶的阜宁112300号电动自行车发生相撞，致原告刘加云受伤。事故经阜宁县公安局交警大队认定，被告张道猛承担本起事故的全部责任，原告刘加云、王某无责任。事故车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内，故诉至法院要求二被告赔偿。被告太平洋财保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；我公司未垫付医疗费；对具体赔偿项目，不认可原告的误工费损失、财产损失，认可交通费500元，请求核减其他过高费用，另我公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年1月25日7时35分，被告张道猛驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县通阜线由北向南行驶至阜城镇周庄村新星路交叉路口处时，与同方向行驶的由王某驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，后无号牌电动三轮车又与由西向东左转弯行驶的由原告驾驶的阜宁112300号电动自行车发生相撞，致王某、原告刘加云受伤。事故经阜宁县公安局交警大队认定，被告张道猛承担本起事故的全部责任，原告刘加云、王某无责任。事故车辆在被告太平洋财保上海公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告经住院诊断为左胫骨平台骨折等伤，经本院委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限3个月。另查明，本起事故同时造成无号牌电动三轮车驾驶人员王某受伤，被告太平洋财保上海公司认可已赔偿其医疗费3000元、护理费2700元、车辆损失4000元。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为42832.24元；住院伙食补助费：本院按住院每日30元计算，原告住院23日，为690元；营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书3个月，每日80元，计7200元；误工费：原告刘加云因本起事故造成左胫骨平台骨折等，其事故发生前在阜宁县金鼎阀门有限公司工作，根据其提供的工作证明，酌情认定3000元每月，经鉴定误工期限为6个月，误工费为18000元；残疾赔偿金：根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.1，赔偿年限为20年，计104920.32元；精神损害抚慰金：根据原告陆桂芳在本起事故中过错及其伤残等级情况，本院酌定支持4000元；交通费：根据保险公司的意见，本院酌情认定为500元；鉴定费：为1750元；财物损失：根据事故认定书所载原告车辆受损情况，本院酌情支持500元。以上合计：179992.56元（不含鉴定费）本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、建湖县人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告张道猛在被告太平洋财保上海公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告太平洋财保上海公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告太平洋财保上海公司在20万元限额内承担全部赔偿责任。综上，原告刘加云的各项损失合计179992.56元（不含鉴定费），由被告太平洋财保上海公司在交强险剩余范围内（除赔偿王某医疗费、护理费、财产损失之外）和商业三者险范围内赔偿。因本案产生的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向原告刘加云赔偿179992.56元；二、驳回原告刘加云的其他诉讼请求。上述款项直接汇入当事人确认的卡号（开户名称：刘加云，开户行：中国银行，账户：62×××17）账户。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1964元（在理赔款中另一并支付），由原告刘加云负担41元；鉴定费1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年八月十一日法官助理 王建恩书 记 员 程荣乾
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初105号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人李建锋，男，1978年11月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，羁押前住陕西省宝鸡市金台区。2019年11月9日因涉嫌开设赌场犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 辩护人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人李建锋犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人李建锋、辩护人王建冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 被告人李建锋于2018年9月至10月开始在“九城在线”赌博网站上参与奇趣腾讯分分彩赌博活动，期间发现在该网站担任代理发展下级玩家可以获利，便于2019年5月通过担任代理陆续发展王某、王某某、倪某等人成为其下级玩家，为下级玩家注册账户，传授赌博方法，并提供其苹果笔记本电脑多次组织下级玩家先后在其住处、金台区店子街美佳酒店、金台区金台大道都市明天酒店进行网站赌博活动。下级玩家通过注册账户在线充值投注赌博，李建锋以“工资”和“返点”形式从中抽头渔利。 2019年11月9日，公安民警在李建锋住处将其抓获。截止案发，李建锋在该网站抽头渔利数额累计达44万余元，涉案赌资数额累计达300余万元。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人李建锋开设赌场，情节严重，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人属于从犯，应依法减轻处罚。被告人系初犯，能如实供述自己的违法犯罪行为，认罪态度较好，自愿认罪，悔罪，请求从轻处罚，建议判处被告人三年以下有期徒刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、调取证据通知书、接受证据材料清单、中国农业银行业务凭证、借记卡产品资料查询表及个人活期账户交易明细表、中信银行业务凭证及个人活期账户交易明细表、中国邮政储蓄银行个人账户信息及交易明细表、中国光大银行对私客户对账单及活期账户交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细表、招商银行个人活期账户交易明细表、银行账户充值、向九城在线转账充值流水表、电子证据检查笔录、提取固定电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表及照片、工作记录及附件原始证据使用记录（金公（网安）勘[2020］1号、金公（网安）勘[2020］2号）、宝鸡市公安局金台分局刑事侦查大队情况说明、扣押清单、移交物品、文件清单、物证银色苹果笔记本电脑一本、黑色电脑主机一台、手机一部、常住人口信息查询表、证人王某、王某某、倪某证言、视听资料、被告人李建锋的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建锋开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，因本案上游犯罪同案被告人尚未抓获，根据在案的证据，被告人李建锋的行为在本案中的地位和作用，不应认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 一、被告人李建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月九日起至二〇二三年五月八日止。） 二、作案工具银色苹果笔记本电脑一台，OPPO手机一部，黑色大水牛电脑一台依法没收，收作案证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宏哲 人民陪审员  王**霞 人民陪审员  唐俊远 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李龙飞 书 记 员  宋旭东
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执207号申请执行人：张根平，男，汉族，1984年10月8日生，怀仁市人，现住怀仁市怀义街福海龙园**楼****东门。被执行人：王志勇，男，汉族，1983年11月21日生，怀仁市人，，现住怀仁市云丽园**楼****本院在执行张根平和王志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王敬中二〇二〇年八月二十九日书记员  王建强
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4714号 原告：成佳佳，女，1989年8月5日生，汉族，住如皋市。 被告：陈林峰，男，1990年5月5日生，汉族，住如皋市。 原告成佳佳与被告陈林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成佳佳到庭参加诉讼，被告陈林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成佳佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年7月22日向原告借款人民币30000元，2019年7月22日原告通过微信与支付宝转给被告30000元，并与被告约定三日后即2019年7月25日还款。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判准。 被告陈林峰未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款。2019年7月22日，双方的微信聊天记录中被告陈述：“我卡里有三万多，顾佳刚给我两万，你看能凑多少？还了明天就刷，后天就到账啦”。当天，原告通过微信向被告转账20000元；通过支付宝转账给被告10000元。在其后的微信聊天记录中，被告陈述收到借款30000元。因被告未能按约偿还借款，原告催要无果，遂于2020年6月16日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈林峰向原告成佳佳借款30000元，双方之间虽然没有订立借条，但有转账纪录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院认定原被告之间的借贷关系成立，被告陈林峰应当依法承担偿还义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告陈林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告陈林峰于本判决生效后十日内偿还原告成佳佳借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张学和 二〇二〇年八月四日 法官助理 孔德莱 书 记 员 葛洲花
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初419号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人郭恒铭，男，1989年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在武汉市江汉区。因本案于2019年6月17日被抓获，同日被行政拘留15日，同月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人郭恒铭犯放火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人郭恒铭及其辩护人周克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日14时许，被告人郭恒铭以“王某”的身份证信息登记入住本市江汉区某某酒店8347房，在次日10时许离开酒店前，被告人郭恒铭用一次性塑料浴帽堵住房间内烟雾报警装置，并将床垫搬至靠墙位置，用随身携带的打火机点燃靠在墙上的席梦思后，离开酒店。经酒店报警，公安机关根据线索于同月17日将被告人郭恒铭抓获。在案件审理过程中，被告人郭恒铭家属向某某酒店赔偿经济损失人民币1万元，并取得该酒店的谅解。被告人郭恒铭当庭自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实、罪名没有异议。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人郭恒铭归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人郭恒铭身份材料、公安机关的抓获和破案经过、全国违法犯罪人员信息查询、被告人郭恒铭住宿登记身份证注册的酒店会员信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查工作记录、指认的视频监控截图、指认的现场照片、现场检测报告书、火灾现场勘验笔录、等书证；视频监控等视听资料；武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书；证人廖某、梅某的证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭恒铭故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人郭恒铭放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭恒铭归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，赔偿了损失取得了受损酒店的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人郭恒铭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人郭恒铭犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月17日起至2022年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郭 佳人民陪审员  潘向荣二〇二〇年八月十四日书 记 员  蔡静寒
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1454号原告：周敏，男，汉族，1979年8月3日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：文元亮，男，汉族，1963年2月24日出生，住益阳市赫山区。原告周敏与被告文元亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人李孟德、被告文元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元整，并支付自借款之日起至今的按月利率2%计算的利息108000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告借款100000元整，并出具借条，承诺从借款之日起按月息2%计算利息，本息于2018年11月30之前归还，如超期未还清，则按月息3%从借款之日计算利息。至今，被告尚未还款也未支付利息，原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文元亮答辩称：只同意偿还借款本金，不偿还利息。原告周敏起诉中涉及的借款实际发生于2015年11月，当时原告周敏与被告是合作关系，原告借200000元给被告，其目的是让被告去运作工程，想在被告处获利。在2015年原告付款之日，被告出具了一张200000元的借条，没有约定利息。现原告周敏起诉中所述的借条实际是原告于2018年逼迫被告出具的新借条和承诺书，但其落款日期为2016年1月7日。是否支付利息应以2015年的原始借条约定的为准。经审理查明：2015年底，被告文元亮因资金周转需要，向原告周敏借款100000元，同时通过原告向欧阳建国借款100000元，被告向原告出具了一张金额为200000元的借条。后被告文元亮按照实际借款情况向原告周敏和欧阳建国分别出具借条和承诺书。其中关于原告周敏的借条载明：“今借到周敏现金壹拾万元整。￥100000元借款人：文元亮4323011963××××××××2016年元.7”。承诺书载明：“2016年元月7号借到周敏现金壹拾万元整（上述借款），今承诺从借款之日起按每月息2分计算，连本息于2018年11.31号之前归还，如超期未还清，按月息3分计算，从借款之日计算，并承担一切法律责任。文元亮4323011963××××××××2018.11.1”。上述借款到期后，原告多次向被告文元亮催要借款本金及利息，但被告文元亮一直未予支付。以上事实，有原告提供的借条、承诺书，及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以证实。本院认为：本案中，原告周敏、被告文元亮均系完全民事行为能力人，原、被告的出借、承诺行为均为双方的真实意思表示，且该借条、承诺书不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，对合同双方均具有约束力。原告周敏已经依照约定履行了出借义务，被告文元亮应依约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告文元亮承担偿还借款及要求自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。针对被告辩称承诺书系原告胁迫被告签订，不是被告真实意思表示，对其借款不应承担偿还利息的义务，但被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告文元亮偿还原告周敏借款本金100000元及利息108000元（利息按月利率2%的标准计算自2016年1月7日至2020年7月10日止），合计208000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告文元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  李艳琼二〇二〇年八月六日法官助理周敏行书记员（兼）  周敏行附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5492号原告：鲁建选，男，1970年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南省高宇建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道东长江路北，注册号：411400100000680。法定代表人：房艳。被告：郭明德，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省范县。第三人：赵红娜，女，1983年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告鲁建选诉被告河南省高宇建筑工程有限公司、郭明德，第三人赵红娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告鲁建选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁建选撤回起诉处理。审判员  孙伯韬二〇二〇年八月十日书记员  申亚强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4762号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被执行人徐香，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人徐香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6253民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐香存款人民币9万元，或扣留、提取被执行人徐香收入人民币9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19796号原告：李某，男，1985年6月6日出生，满族，身份证住址辽宁省。被告：黄某，女，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李某与被告黄某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告黄某的委托诉讼代理人王水连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告归还原告58000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，原告在2014年至2018年期间为被告垫付了不少款项，被告还向原告借过款，双方之间有大量金额往来，后被告向原告出具一份欠款证明，确认共欠58000元。原告在2020年5月8日向其追讨欠款遭其拒绝，原告遂起诉。被告黄某辩称：原、被告曾是情侣关系，原告要求被告承担共同居住期间的水电、房租、管理费等费用，均是基本生活支出，不存在需要共同分担的问题。从双方转账往来看，被告转给原告的钱款高于原告转给被告的钱款，说明被告承担的共同生活费用更多。原告在同居期间多次导致被告流产，给被告身心造成巨大创伤，原告并未对被告给予任何补偿，故于情于理被告也无需支付任何款项给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告黄某原是男女朋友关系，2014年至2018年期间租房同居。2018年9月20日，双方因故分手，被告应原告要求出具了一份《欠条》，写明：“从2014年至2018年乙方黄某共欠甲方李某代付的房租、水电、管理费和中介、搬家费共58000元整（伍万捌仟圆整），已不含任何其他欠款，承诺2年内还完”。双方均在《欠条》落款处签名。原告提交了《欠条》、原、被告微信聊天记录、微信转账截图，原告与房东“大胃王David”、“郑小姐”、“林鸿金”的微信聊天记录、房屋租赁合同证明双方于2014年9月至2016年9月在柏涛雅苑租住，月租3600元，于2016年9月20日至2018年9月19日在雅翠居租住，月租2600元，于2018年9月15日至2019年9月14日在海珠区租住，月租3850元，上述期间房租、外加搬家费、中介费、管理费、生活费、水电费等均是由原告转账支付。双方交往期间，原告在外工作，每月收入7000余元，2016年开始兼职开淘宝店卖服装，淘宝店名为被告注册的“呦宝宝”，淘宝店收入转入被告名下支付宝账户。被告没有管理网店，也不愿意外出工作。原告于2020年4月4日、4月30日向被告催讨欠款，被告回复“前面说好工作恢复后给你5万你怎么回事”、“明天我把所有欠你的钱，合计5万块打这卡上”。被告对上述证据不予认可，认为《欠条》是受原告逼迫所写，《欠条》中的金额是双方共同生活支出，同居期间男方多承担些生活支出也是合理的。房屋租赁合同均无原件，真实性无法核实，被告在教育培训机构工作有固定收入，无需原告供养，被告也有承担生活开销。为此，被告提交了微信转账记录证明其在2016年6月6日至2020年5月2日期间共向原告转账80745.88元，其中2018年9月20日至2020年5月2日期间合计转账54663元，已分担了同居期间的生活支出。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告依据被告签署的《欠条》向被告主张还款，被告称受到胁迫，对此未举证证实。且被告作为完全民事行为能力人，在高达5万余元金额的《欠条》上签名之法律后果，其应当知晓。如果确为受到胁迫所签，被告应当在前述《欠条》后的合理期限循法律途径主张撤销，但自2018年9月20日签订欠条之后，其并无采取任何措施，且在微信中两次回复可归还原告5万元，后因被告一直未还，致原告起诉。因此，涉案《欠条》应视为两人对同居期间经济往来达成的债权债务结算，不违反法律法规强制性规定，属于当事人真实意思表示，被告应依约履行承诺。关于欠款金额的问题。涉案《欠条》中明确记载了《欠条》为2014年至2018年期间原告代付的房租、水电、管理费、中介费和搬家费，不含其他欠款，被告应当清楚欠款金额的具体构成，其在已经签署了《欠条》的前提下，又对欠款数额提出异议，缺乏理据，本院不予采纳。被告抗辩已向原告归还80745.88元，其中26082.88元为被告在《欠条》出具前向原告转账的数额，与归还欠款无关，本院不予认定。对于被告在《欠条》出具之后向原告转账的款项54663元，本院认定如下：首先，2019年6月15日转账的3000元和2020年5月2日转账的1000元分别备注了“7月房租”和“哟宝宝网店押金”，不属于偿还欠款；其次，对于无备注转账用途的款项，原告解释被告在出具《欠条》后仍与原告共同租住，但双方说好各承担一半生活开支，故被告微信转账的款项是支付房租、租房押金、搬家费、管理费和归还之前淘宝货款等，并非归还欠款。被告对此不予认可。本院认为，被告在原告追讨下，在2020年4月4日和4月30日的微信聊天记录中均作出同意归还原告5万元的回复，表明其认可截至2020年4月30日仍欠原告5万元未还，原告在微信聊天中对该数额也未提出异议，故本院认定被告应向原告归还剩余欠款5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起七日内向原告李某归还欠款50000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预付），由原告李某负担86.21元，由被告黄某负担538.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年八月十四日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0508行初86号原告严玉珍，女，1968年7月11日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路**。诉讼代表人马利忠，局长。委托代理人曹蕾。委托代理人许海龙，该分局黄埭派出所副中队长。原告严玉珍诉被告苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局）不履行治安管理法定职责一案，本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告严玉珍诉称：原告系苏州市相城区黄埭镇青龙村（原倪新村）村民，居住在该村倪村里**房屋内。2018年9月17日，原告及家人均不在家，原告下班后发现所居住房屋被他人推倒。原告随即报警，被告下属黄埭派出所指派处警人员至案发现场拍照取证，但未对损坏原告房屋的违法行为进行查处。原告此后又针对该事项多次报警，但被告仅于2019年6月11日出具一份接警情况说明，载明其了解到原告房屋被他人损坏拆除，但仍未对涉案违法行为进行查处。综上，请求法院：1.依法确认被告于2019年4月29日接到原告报警后未履行治安管理法定职责的不作为行为违法；2.责令被告限期履行治安管理职责；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告相城公安分局辩称：一、被告接到原告报警后及时指派民警至现场处置，经调查了解系因房屋拆迁安置补偿引发纠纷，被告就此不具有相应的专业知识和法定职责。处警民警已告知原告应通过其他合法途径解决争议，被告已履行法定职责。二、原告报警日期为2019年4月29日，而本案起诉状的落款日期为2020年3月14日，两者间隔十余月，故原告的起诉已超过在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内的法定期限。同时，原告曾于2019年9月23日因同一事由提起行政诉讼，经法院要求，其明确诉请为“依法确认2018年9月7日原告房屋被非法拆除时要求被告履行治安管理法定职责的不作为行为违法”，后原告撤诉。原告在明知其救济权利的情况下进行了诉讼请求的自主选择，故不存在法定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年4月29日，被告相城公安分局下属黄埭派出所接到原告报警，称去年有人未经其同意就将其房屋拆掉，其在青龙村社区但无人承认此事，双方发生纠纷。后处警民警至现场予以处置。现原告认为被告在接警后未履行治安管理法定职责，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。另查明，原告曾于2019年9月23日就同一事由向本院起诉，请求依法确认被告相城公安分局未履行治安管理法定职责的不作为行为违法，并提交了由黄埭派出所出具的关于2019年4月29日的接警情况说明等证据。因其诉请不明确，经本院释明后，原告明确其诉请为“依法确认2018年9月7日原告房屋被非法拆除时要求被告履行治安管理法定职责的不作为行为违法”。被告在该案中辩称，经核查及原告提交的接警情况说明，均无法证明原告于2018年9月7日报警。2019年12月17日原告申请撤回该案起诉，本院裁定准许其撤诉。以上事实，有原告起诉材料邮寄凭证、接处警工作登记表、接警情况说明、（2019）苏0508行初408号行政裁定书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告诉请的被告构成行政不作为系针对其2019年4月29日报警。根据上述法律规定，其至迟应在2020年1月1日提起行政诉讼。原告在此前的行政诉讼中已明知上述报警事项，但仍明确其诉请仅针对“2018年9月7日的报警”，在其对该案撤诉后，直至2020年3月18日才向法院提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  马文立人民陪审员  杜雪兴人民陪审员  郁 明二〇二〇年八月五日法官 助理  马 林书 记 员  张洁玲
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执保573号 郭思凡： 本院执行的郭思凡与徐忠威、辽阳中流道路运输服务有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案，经执行实施，本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 审判员  安东冉 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 博 注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执异74号案外人唐华涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人杨团结，男，1965年5月1日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人田发亮，男，1978年1月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人驻马店星懿房地产开发有限公司。住所地；上蔡县腾飞路与开龚路交叉口。法定代表人黄艳娜，该公司经理。在本院执行申请执行人杨团结、田发亮与被执行人驻马店市星懿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人唐华涛对本院查封的星懿华府小区1号楼1003号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐华涛称，案外人于2013年1月6日在驻马店市星懿房地产开发有限公司所开发的星懿华府小区1号楼1003号房产，并签订了商品房买卖合同，交付了部分房款2016年装修入住并交付物业、水电等费用。因开发商和管理部门的原因至今未办理房产证，该房产权应归属案外人而非驻马店星懿房地产开发有限公司。为此提出异议，请求人民法院解除对案外人房产的查封。申请执行人杨团结称：房产没有在房管部门登记，应属开发商弄虚作假。本院查明，杨团结、田发亮与刘新生、驻马店市星懿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2018）豫1722民初5364号民事判决，该判决内容为：一、限驻马店市星懿房地产开发有限公司给付杨团结、田发亮工程款及地平处理款3626566元（含建筑税款、工程质量保证金）。二、限杨团结、田发亮将剩余未完成工程尾活（如外墙漆、散水、坡道等）施工完毕。三、驳回杨团结、田发亮的其他诉讼请求。该判决生效后，因驻马店市星懿房地产开发有限公司未履行给付工程款义务，2019年7月15日，杨团结、田发亮向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月15日作出（2019）豫1722执2089号执行裁定，查封了驻马店市星懿房地产开发有限公司名下星懿华府1号楼411、510、807、908、910、1003、1006、1007、1011、1101、1201房产十一处（丘幢号0158-0066）。审查过程中，案外人向本院提供商品房买卖合同、购房款收据、物业费单据复印件各两份；房屋装饰装修合同、小区物业服务协议、银行存款凭条复印件各一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人提供了商品房买卖合同、房款收据、小区物业服务协议等证据，能够证实案外人于法院查封该争议房产之前签订合法有效书面买卖合同、支付购房款并居住的事实。故案外人主张解除对本案争议房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对星懿华府小区1号楼1003号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张志远审判员  冯华彬审判员  赵文波二〇二〇年八月二十五日书记员  韩梦格
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1164号原告:河南瑞庭房地产经纪有限公司，住所地河南省平顶山市新华区体育路与湛北路交叉口东20米路北临街门面房，统一社会信用代码:91410400MA3XCPYR38。法定代表人:张延坤，总经理。委托诉讼代理人：陈自明，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司经理。被告:员艳敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南瑞庭房地产经纪有限公司（以下简称瑞庭公司）与被告员艳敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞庭公司的法定代表人张延坤及其委托诉讼代理人陈自明参加了诉讼，被告员艳敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令员艳敏支付瑞庭公司中介费损失9000元；2.诉讼费用由员艳敏承担。事实及理由:2019年11月7日，员艳敏通过瑞庭公司出售位于河南省××××道常绿林溪谷XXX号住房一套，与瑞庭公司及案外人三方签订房地产买卖定金合同，合同约定如故意拖延、或无故解除本协议约定的买卖合同关系，违约方应承担因订立本协议所产生的全部中介费，后员艳敏不再出售房屋造成房屋无法交易，因本协议约定员艳敏以及案外人应支付中介费共计9000元整，由于员艳敏不再出售房屋造成瑞庭公司中介费的损失，因合同明确约定违约方应承担全部中介费用，故诉至法院，望判如所请。被告员艳敏未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月7日，员艳敏（甲方、出售方）与贾瑞娟（乙方、买受方）、瑞庭公司（丙方、中介方）签订《房地产买卖定金合同》一份，主要约定内容为：员艳敏将其位于姚电大道常绿林溪谷XXX户房屋以45万元的价格转让给贾瑞娟，贾瑞娟于合同签订时付定金1万元，由瑞庭公司暂管，签订正式合同或过户日期为2019年12月30日；本协议签订后即视为买卖关系成立，无故解除本协议约定的买卖关系、或拖延、拒绝履行付款、交接及过户等义务造成本协议无法执行的过错方为违约方，违约方赔偿守约方1万元，并承担因订立本协议所发生的全部中介费用；买卖双方在房产过户后各自按约定结清中介服务佣金，其中甲方应付1%，乙方应付1%。员艳敏签订上述合同后，未履行合同约定义务，并通过微信向中介瑞庭公司的员工表示“房子不卖了”。现瑞庭公司要求员艳敏支付中介费9000元，员艳敏拒付，故引起诉讼。本院认为，本案中，员艳敏通过瑞庭公司的居间服务与贾瑞娟签订《房地产买卖定金合同》，该合同合法有效，属当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，员艳敏未依约与购房人进行交易，并明确表示房子不卖了，故瑞庭公司未促成正式房屋买卖合同的订立，但其也提供了一定的服务，支付了相关必要费用，且未能订立正式房屋买卖合同的过错在于员艳敏，故本院酌定员艳敏应向瑞庭公司支付2000元的费用。员艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：员艳敏自本判决生效之日起十日内向河南瑞庭房地产经纪有限公司支付费用2000元；驳回河南瑞庭房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由员艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年八月十九日书记员  刘 杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7608号 原告：伍迪，女，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告伍迪与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍迪委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告韦博中心、韦博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍迪向本院提出诉讼请求：1.韦博中心、韦博公司退还伍迪培训费18667元；2.本案诉讼费用由韦博中心、韦博公司承担。事实和理由：伍迪因英语培训需要，按约向韦博中心支付培训费用。2019年10月，韦博中心因自身原因突然停课。经多次协调未果，韦博中心向伍迪出具剩余学费核算明细，证明需退还学费18667元。为维护合法权益，特诉至法院。 韦博中心、韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博中心因经营问题无法向伍迪提供课程服务，向伍迪出具剩余学费核算明细一份，载明：伍迪学费26400元，截止2019年10月13日，实际需交纳9533元，需退还16867元，加1800元违约金。 以上事实，由伍迪提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博中心已确认其应向伍迪退还学费16867元，伍迪的此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因韦博公司与本案无关联性，故关于伍迪要求其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因缺乏合同依据，且基于韦博中心停业现状，可能会损害他人合法权益，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还伍迪培训费16867元； 二、驳回伍迪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元、公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年八月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6595号 申请执行人：黄思办，男，1973年9月12日出生，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人:李志华,广东宏普律师事务所律师。 被执行人：简其风，男，1978年2月11日出生，住广州市天河区。 申请执行人黄思办与被执行人简其风合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6758-6764号、（2020）粤01民终6754、6755号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并前往被执行人的户籍登记地址现场调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月三日 书记员 李施韵
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执325号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，董事长。被执行人：梁宏佳，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人李述源金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）湘12执监152号执行裁定书，将本院执行的（2020）湘1221执325号执行案件提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1221执325号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘红梅二〇二〇年八月十八日书记员  向 睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1878号申请执行人：王玉军，男，1974年5月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨洋，男，1991年5月1日生，汉族，住盐城市。申请执行人王玉军与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3697号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨洋在金融机构的存款或在其他单位的收入108000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月五日书记员  沈贤璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3782号 原告：黄延，男，汉族，1990年11月24日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 被告：安徽众力房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心汇峰大厦**，统一社会信用代码91340100769043237R。 法定代表人：肖克友，该公司总经理。 原告黄延与被告安徽众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄延到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄延向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即协助原告到不动产权登记部门办理位于蜀山区合作化北路登云庭小区3幢1-2003室住宅的不动产权证书；二、请求依法判令被告支付违约金5221元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年3月3日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,向被告购买位蜀山区合作化北路登云庭小区3幢1-2003室房屋。合同签订后,原告依约付清了房款,同年,被告将涉案房屋交付给原告,之后原告一直要求被告办理不动产权证,但被告一直置之不理，原告就再也联系不上被告了,原告为维护其合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。 被告众力公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2012年3月3日，出卖人众力公司与买受人黄延签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人出卖的登云庭第3幢1-2003室；合同约定建筑面积共82.88平方米；合同总金额522144元；付款方式为一次性付款；合同还进行了其他约定。 合同签订后，黄延支付全部购房款；双方办理了备案登记手续；双方已办理交房手续。 另查明：黄延未向众力公司缴纳办理费用。 2020年4月5日，原告诉至本院，要求被告办理房地产权证，并承担违约责任。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告自愿签订的商品房买卖合同，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方都具有约束力。原告依约支付了房款，被告也交付了房屋，被告还应按国家法律规定协助原告办理位于合肥市蜀山区不动产权证登记手续；原告未交办证费用，相关费用应当依法缴纳；原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告应支付违约金5221元，因原告未交办证费用，被告是否违约，原告诉请证据不足，故对此诉请，本院不予支持。被告在收到本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽众力房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按国家规定的相关程序协助原告黄延办理位于合肥市蜀山区不动产权证登记手续； 二、驳回原告黄延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽众力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李立定 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2458号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李艳基，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：万伟伟，河南元瑞律师事务所实习律师。被告：董爱国，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省叶县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告董爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人李艳基、万伟伟到庭参加诉讼，被告董爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令董爱国向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金、分期手续费共计309048.58元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由董爱国承担。事实及理由：董爱国于2012年9月29日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《中银白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。董爱国使用卡号为51×××15的信用卡多次消费。截止至2019年6月17日，董爱国共欠付该信用卡逾期本金131071.85元、逾期利息151035.02元、费用26941.71元，构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。董爱国未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董爱国于2012年9月29日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《中银白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。截止至2019年6月17日董爱国使用卡号为51×××15的信用卡共欠本金131071.85元、逾期利息151035.02元、费用26941.71元，共计309048.58元，故引起诉讼。本院认为，董爱国向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向董爱国发放信用卡，董爱国使用该卡消费并产生逾期，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、利息、费用计309048.58元，董爱国对前述款项应承担还款责任。董爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：董爱国于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计309048.58元（以上相关利息、费用暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由董爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  殷莉娜二〇二〇年八月五日书记员  许娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3068号原告：易学兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告：王忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：孙雪娥，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省息县。系王忠妻子。第三人：孙静，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：易本英，女，1966年1月8日出生，汉族，住河南省息县。系孙静妻子。第三人：李善文，男，1968年10月2日出生，汉族，住息县。原告易学兵与被告王忠、孙雪娥、第三人孙静、李善文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告易学兵及其委托诉讼代理人朱勇、被告王忠、孙雪娥、第三人孙静的委托诉讼代理人易本英、第三人李善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易学兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付金超威电池款924473元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在息县独家代理金超威电池,雇佣二被告及两位第三人卖金超威电池。原告在息县代理超威电池同时用被告王忠名义代理金超威,原告自2012年9月16日至2013年7月28日代理期间共向金超威厂家进货1841组电池放在原告租赁的仓库里,由被告王忠,孙雪娥持有钥匙看管。期间两位第三人共帮原告出售324组和22组账目已结。原告自售331组,剩余1164组金超威电池由二被告擅自出售。在出售后被告将货款据为己有,一直不返还给原告。期间原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼,望判如所诉。被告王忠辩称，我只是给易学兵打工的。我也没有参与进货，关于出货，总的卖的多少我也不知道，都是易学兵记账，他剩下多少组我真的记不住。他进了多少货都是他做主。他也说是用我的名字打的钱，具体情况我不知道。被告孙雪娥辩称，我只是给易学兵管仓库的，给他点货的，他说多少组电池我也不知道，物流的票都在他拿着。第三人孙静述称，我只是替易学兵卖金超威电池的，平时缺货去孙雪娥那里拉货，然后给易学兵签字，我们都是卖了以后再和易学兵结算，我的那部分已经跟他结算清楚了。第三人李善文述称，我是卖超威电池的，在超威电池没货的时候，我卖了22组金超威，其他事情我不知道。经审理查明：易学兵与王忠、孙雪娥系亲戚关系，王忠与孙雪娥系夫妻关系。易学兵在息县范围内代理销售超威电池，其诉称以王忠的名义代理销售金超威电池，王忠、孙静及李善文受雇于易学兵负责电池销售，孙雪娥负责看管仓库。因易学兵认定王忠、孙雪娥在看管仓库期间，擅自出售电池，多次要求二人返还货款未果为由诉至本院，要求支持其诉求。上述事实有银行汇款凭证、销售清单、产品采购订单、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为,财产所有权是所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权力。只有财产所有权人的合法权益受到侵害时,受害人可以主张财产损害赔偿。本案中,易学兵主张王忠、孙雪娥擅自出售电池的行为侵害了其财产所有权,但易学兵仅提供产品订单及部分销售清单,未举证证实是所诉电池确为二被告销售。因其未提供证据证实诉争的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”即易学兵不能证实二被告具有侵害行为，亦不能主张财产损害,故其请求无据证实,本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告易学兵的诉讼请求。案件受理费13045元，减半收取6523元，由原告易学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用13045元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年八月十一日法官助理孙春雨书记员王铁军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1852号 原告：吴传槐，男，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：刘金华，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：张承进,浙江千岛湖律师事务所律师。 原告吴传槐诉被告刘金华合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传槐、被告刘金华及其委托诉讼代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传槐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告代偿车辆损失费15000元和车辆租赁费2800元，合计17800元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月28日，被告因到浙江省宁波市开会，让原告为其租赁轿车用于去宁波开会之便。原告碍于面子，当天就到开化县个体户杨开伟的车行为被告租用浙ＡＧ××××白色起亚Ｋ2轿车一辆。同年10月1日，被告所驾驶的浙ＡＧ××××白色起亚Ｋ2轿车，因被告使用不当，造成该车辆严重损毁。后经淳安县东城汽车服务有限公司维修，共花去维修费16600元（该笔费用被告已支付）。同年11月20日，原、被告一起将车辆归还给杨开伟，杨开伟发现该车辆在租赁期间已损毁并修理过。要求原告赔偿58000元，车子归原告所有，当天原告写了张58000元的借条给杨开伟。同时，被告又写了张50000元的借条给原告，另外8000元被告承诺半个月归还，后经原告多次催讨，被告于2019年2月26日通过转账的方式支付给原告8000元。到了2019年2月12日，杨开伟及妻子杨彩霞向开化县人民法院起诉要求原告归还购车款58000元。经法院调解，杨开伟及妻子杨彩霞与原告吴传槐同意解除2018年11月20日签订的车辆买卖合同（浙ＡＧ××××）;原告吴传槐同意赔偿杨开伟及妻子杨彩霞车辆损失15000元（详见2019浙08**民初419号开化县人民法院民事调解书）。期间，原告为被告支付车辆租赁费10800元（详见杨开伟收款收据：2018年9月28日至2018年11月20日止共计54天，每天租赁费200元），扣除被告2019年2月26日已支付的8000元。上述共计被告应归还原告代偿款17800元。之后，原告多次要求被告为其支付代偿款17800元，可被告均以各种理由搪塞，故起诉。 被告刘金华辩称：本案案由追偿权纠纷，本案既不是担保、也不是合伙关系，原告以追偿权为理由起诉无法律依据。原、被告之间不存在代为偿还的法律关系，他们之间是车辆转让的法律关系，且已经得到了处理。原告代为租赁车辆不是事实，其实是被告的公司需要融资，通过朋友认识了原告，原告说可以帮助被告公司融资200万，但要求借20万给原告使用。原告当时是说原告自己的车子借给被告使用，但到了开化后原告自己去车行租赁来以后给被告使用。被告把租来的车子撞坏后，车辆修理费都是被告支付的。车辆修理后，还给杨开伟时，原告和杨开伟经过协商，杨开伟把车辆折价58000元转给原告，原告再以50000元转给被告。后因原告没有支付费用给杨开伟，杨开伟起诉至开化法院，双方调解解除了原告和杨开伟的车辆买卖合同，原告支付车辆损失费15000元、租赁费2250。此后，原、被告协商，被告再支付8000元给原告，双方之间已不再有纠纷。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告从杨开伟处租赁车牌号为浙ＡＧ××××号白色起亚Ｋ2轿车一辆给被告使用。被告在使用期间发生交通事故，造成该车受损，原告承担了该车修理费16600元。2018年11月20日归还车辆时，原告同意以58000元的价格购买该车辆，并出具58000元借条一份给杨开伟，原告再以50000元转给被告。后因原告没有支付购车款，杨开伟起诉原告，双方调解解除了原告和杨开伟的车辆买卖合同，原告支付杨开伟车辆损失费15000元、租赁费2250元。此后，被告支付了原告8000元车辆赔款。车辆租赁期间，产生租赁费10800元。 本院认为，原告租赁车辆系供被告使用，被告应承担相关费用。原告诉请的15000元车辆损失费系其与杨开伟协商达成，被告已经支付了车辆修理费将车辆维修好，是否存在车辆贬值损失及损失的具体金额不能根据其协商结果认定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但被告自认事后同意赔偿车辆损失8000元并已支付原告，本院予以认可。关于车辆租赁费，被告称其已用现金付清，但未能提交证据予以证明，故还需支付租赁费10800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下： 一、被告刘金华于本判决生效之日起十日内支付原告吴传槐车辆租赁费10800元。 二、驳回原告吴传槐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告吴传槐负担48元，被告刘金华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年八月四日 书记员  王红良 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1854号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。 法定代表人：张渝。 被执行人：蒋沈飞，男，1989年01月14日出生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年10月25日作出的(2019)皖0621民初1873号民事判决书,已发生法律效力，现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋沈飞存款120000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月十三日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1327号被执行人杨某某。本院在执行被执行人杨某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月四日书记员  李 淼
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2433号申请人：魏定宇，男，汉族，生于1970年6月25日，住淅川县。被申请人：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司。住所地：濮阳市中原路与长安路交叉口西500米南河务局小区。法定代表人：盛兆文，总经理。申请人魏定宇与被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人魏定宇于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司价值200000元的财产予以保全，申请人魏定宇并提供同等价值的财产予以担保。本院经审查认为，申请人魏定宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司价值200000的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金伟二〇二〇年八月十日书记员  牛琳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1799号之一 原告：刘建平，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：余梓源，四川成隆律师事务所律师。 被告：保山市华屹建筑工程有限公司，住所：云南省保山市昌宁县田园镇商贸城。 统一社会信用代码：915305026836967712 法定代表人：张星明 委托诉讼代理人：陈鑫，云南思润律师事务所律师。 本院受理原告刘建平诉被告保山市华屹建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，由审判员徐平适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”，第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 原告刘建平诉被告保山市华屹建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案转为普通程序继续进行审理。 审判长 徐 平 审判员 黄渝坪 审判员 黄纯玉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 牛 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初4601号原告：洛阳国龙置业有限公司。法定代表人：赵三渊，董事长。委托代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：李伟强，男，汉族，1986年2月12日出生，住洛阳市偃师市顾县。被告：魏敏若，女，汉族，1959年2月12日出生，住址同上。本院在审理原告洛阳国龙置业有限公司诉被告李伟强、魏敏若商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳国龙置业有限公司撤回起诉。本案受理费2233元由原告承担。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十六日书记员  商格格
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保12号 申请人：嘉兴市成琦塑料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余南村。统一社会信用代码：91330402751901416E。 法定代表人：孙国祥，经理。 被申请人：平湖市澳鑫箱包配件股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇平廊线新港段**内第**西侧。统一社会信用代码：91330482062004736L。 法定代表人：吴引根，董事长。 申请人嘉兴市成琦塑料有限公司与被申请人平湖市澳鑫箱包配件股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2020年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款14万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴市成琦塑料有限公司申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人平湖市澳鑫箱包配件股份有限公司银行存款14万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 懿 二〇二〇年八月三日 书记员 吴妹英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3327号原告：任秋菊，女，1975年1月27日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。原告任秋菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋菊的委托诉讼代理人梁秋旭，被告保险公司的委托诉讼代理人闫攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告保险理赔款303738元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告所有的豫Ａ×××**号货车在被告保险公司处投保有车损险,保险期间自2019年5月12日起至2020年5月11日止。2019年11月12日22时23分，曹永久驾驶该车行驶至晋新高速36公里+300米处，未按操作规范安全驾驶，致使该车冲破高速公路中央隔离水泥护栏到对面车道，与李祥驾驶的豫Ｈ×××**号货车相撞，造成曹永久受伤、两车损坏、高速公路设施受损的交通事故。该事故经公安部门处理，确定曹永久负此次事故的全部责任。该事故发生后，原告为救援自己的事故车辆支出施救费16000元，为处理本次事故赔偿高速公路路产损失29728元。之后，原告为确定自己事故车辆的损失价值向本院申请诉前鉴定；经鉴定，原告的事故车辆的损失价值为251410元，为此原告支出评估费6600元。故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，若原告能够提供事故发生时涉案车辆合法有效的行驶证、运输证、保险单以及驾驶人员的驾驶证、从业资格证，并证明该车辆的实际所有人为原告，保险公司同意在交强险、三者险范围内就原告合理合法的损失承担赔偿责任。评估费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的挂靠在河南高原物流有限公司的豫Ａ×××**号货车在被告保险公司处投保有交强险、车损险、商业三者险以及不计免赔险等保险,保险期间自2019年5月12日起至2020年5月11日止。2019年11月12日22时23分，曹永久驾驶该车行驶至晋新高速36公里+300米处，未按操作规范安全驾驶，致使该车冲破高速公路中央隔离水泥护栏到对面车道，与李祥驾驶的豫Ｈ×××**号货车相撞，造成曹永久受伤、两车损坏、高速公路设施受损的交通事故。该事故经公安部门处理，确定曹永久负此次事故的全部责任。该事故发生后，原告为救援自己的事故车辆支出施救费16000元，为处理本次事故赔偿高速公路路产损失29728元。之后，原告为确定自己事故车辆的损失价值向本院申请诉前鉴定；经鉴定，原告的事故车辆的损失价值为232900元，为此原告支出评估费6600元。之后，由于双方就理赔事宜协商未果，致使原告诉至本院。上述事实，由原、被告庭审时的陈述以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告所有的豫Ａ×××**号货车在被告保险公司处投保有交强险、车损险、商业三者险以及不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为285228元，故被告应在交强险、车损险、商业三者险的赔偿限额范围内予以赔付。至于被告辩称评估费、鉴定费属于间接损失被告不予承担的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任秋菊285228元；二、驳回原告任秋菊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取计2928元；由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年八月二十五日法官助理梁永昌书记员王丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2514号 申请执行人：黄新萍，女，1962年1月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟慧，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行黄新萍与孟慧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2940号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟慧名下的银行存款人民币3203.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4674号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路179号，统一社会信用代码91320800761034256J。法定代表人：金勇。被告：刘婉姑，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告刘婉姑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安新淮物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安新淮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十四日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10066号原告：云南倬邦进出口有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上中心区**地块龙远大厦****商铺。法定代表人：乐智乾，董事长。委托诉讼代理人：叶涧妹，女，1983年10月3日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，系原告员工。被告：兰树华，男，1960年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：柏贤兵，男，1987年9月8日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告云南倬邦进出口有限公司诉被告兰树华、柏贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，云南倬邦进出口有限公司作为本案原告，经查明，云南倬邦进出口有限公司分别与二被告签订不同的买卖的合同，二被告是朋友关系，被告兰树华在2019年4月18日与原告签订还款合同书；被告柏贤兵在2017年1月23日与原告签订还款协议书。故本院认为，依据上述规定，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告云南倬邦进出口有限公司的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南倬邦进出口有限公司的起诉。案件受理费9,740元，依法退还原告云南倬邦进出口有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月六日书记员  严忠兰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3075号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：谈建根，男，1955年9月19日出生，汉族，住海宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告谈建根保险人代位求偿权一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇二〇年八月三日 书记员  谢秋玥
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2149号 赵世文： 本院立案受理的赵世文申请执行上海太亿杨宇道具制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被申请人上海太亿杨宇道具制造有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十日