北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44330号原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：苏杰，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸）与被告苏杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴湖岸的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼，被告苏杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉兴湖岸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金231万元；2、被告向原告支付以借款本金为基数，按照年利率10.2%的标准计算自2018年2月13日至本金及利息清偿之日止的利息；3、被告向原告支付律师费184800元；4、原告在上述款项总额范围内，对被告用于抵押的位于上海市嘉定区的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月6日，中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托）与苏杰签订了《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》，合同约定借款人因生产经营需要向外贸信托贷款231万元，年利率10.2%，借款期限自2017年11月13日至2018年11月12日止。苏杰以其名下的位于上海市嘉定区的房产提供抵押担保，并在《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》中承诺承担订立和履行本合同的各项费用，包括但不限于律师费、保险费、鉴定费、评估费、登记费、过户费用及其他有关费用。双方还约定，如借款人未按合同约定履行合同项下的清偿义务，出借人可单方向公证机构申请出具执行证书，并向有管辖权的法院申请强制执行。借款人自愿接受人民法院的强制执行，并自愿放弃对该执行的任何抗辩。强制执行债务的范围包括贷款本金、利息、违约金、合同约定的其他费用及出借人为实现债权、担保权等实际发生的费用。后双方在公证处就《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》办理了公证。2017年11月13日，外贸信托依约向被告支付了231万元，双方就抵押物办理了抵押登记手续。2018年10月24日，外贸信托与成都易捷金融服务外包有限公司（以下简称成都易捷）签订债权转让协议，将对被告的到期债权转让给成都易捷。2018年11月7日，成都易捷与原告嘉兴湖岸签订债权转让协议，将全部到期债权转让给原告。债权转让后，依法对债务人进行了通知转让，转让合法有效。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，在公证处出具《不予出具执行证书决定书》后，原告依据双方之间的《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》依法提起诉讼。苏杰既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告嘉兴湖岸围绕诉讼请求向本院提交《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、不动产登记证明、中金支付有限公司电子回单、不予出具执行证书决定书、外贸信托与成都易捷、杨帆签订的债权转让协议、建设银行单位客户专用回单、成都易捷、杨帆与嘉兴湖岸签订的债权转让协议、划款指示通知函、兴业银行汇款回单、报纸、EMS快递单、公告费发票作为证据。经审查，EMS快递单为寄件人存根联，其上未载明邮寄文件名称，且根据单号已无法核实邮件邮寄流程信息，故本院对该证据的关联性不予认可。原告嘉兴湖岸提交的其他证据则符合有效证据形式要求，故本院对除EMS快递单之外的其他证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院对本案查明以下事实：2017年11月13日，甲方（借款人）苏杰与乙方（贷款人）外贸信托签署编号为YJ2017110100095的《贷款合同-房屋抵押》，内容包括：苏杰向外贸信托申请贷款，贷款金额231万元，贷款年利率10.2%，贷款期限自2017年11月13日至2018年11月12日止，还款方式为按月结息，到期一次还本。甲方任何违反法定义务及违反本合同约定义务的行为均属违约行为，甲方应承担违约责任。违约行为包括甲方违反诚实信用原则取得贷款或甲方没有按照本合同约定使用贷款或将贷款用于非法用途、接受乙方对贷款用途的监督、履行还款义务或者被要求提前到期时不能如期还款的。甲方如出现违约的情况，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期、要求甲方立即归还贷款本息以及有关费用；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括并不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、逾期违约金、应还利息、应还本金。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让。甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。该合同于2017年11月13日经上海市东方公证处公证，并出具了（2017）沪东证经字第32099号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，苏杰与外贸信托签署编号为YJ2017110100095的《抵押合同》，苏杰以其名下位于上海市嘉定区的房屋为上述贷款合同提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等乙方实现债权的费用。该合同于2017年11月13日经上海市东方公证处公证，并出具了（2017）沪东证经字第32100号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，外贸信托向苏杰账户汇款231万元。2017年11月14日，外贸信托取得沪（2017）嘉字不动产证明第13044057号不动产登记证明，其上载明前述抵押合同中所涉房屋进行了抵押权登记，权利人为外贸信托，义务人为苏杰，被担保债权数额231万元。2017年12月13日、2018年1月13日、2018年2月23日，苏杰向外贸信托还息三笔(实际付息日应为每月13日)，每笔19635元（231万*10.2%÷12），共计58905元。此后，苏杰再无还款。2017年7月11日，甲方（债权转让方）外贸信托与乙方（合作机构/债权受让方）成都易捷、丙方（债权受让方）杨帆签订《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让协议》，约定：1.1乙方或/和丙方需受让的本信托计划项下的以下债权:（1）每周受让逾期29天(含)以上的债权；（2）受让信托计划到期时的存续债权；（3）优先级委托人/受益人(债权受让指令方)以书面指令通知受让的债权......针对1.1条（1）款和（2）款，具体转让标的及金额以由乙方和/或丙方负责核算的、由甲方确认的债权转让明细表为准。针对1.1条（3）款，具体转让标的及金额以由债权受让指令方及乙方/丙方负责核算、由甲方确认的为准。2018年3月22日，四川新网银行股份有限公司致外贸信托《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》（编号2722017-Q272001001ZL006），载明：我司作为外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划优先级委托人/受益人，根据贵司与成都易捷及杨帆签署的债权转让协议的约定，我司现将贵司指令本信托计划项下以下贷款债权转让至成都易捷及杨帆。其中包括合同号为YJ2017110100095、借款人为苏杰、放款金额为231万元的涉案债权。2018年4月13日，成都易捷致外贸信托《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权受让指令函确认书》，载明：我司对四川新网银行股份有限公司出具的编号为（2722017-Q272001001ZL006）《外贸信托·易捷好事贷集合资金信托计划债权转让指令函》所载明贷款债权已核算。成都易捷致外贸信托的债权转让明细表载明：根据我司与贵司签署的债权转让协议的约定，我司现向贵司申请受让以下贷款债权，合同号为YJ2017110100095、借款人为苏杰、放款金额为231万元。后，外贸信托在致成都易捷/杨帆的回执中，对债权转让明细表中所列债权进行转让予以确认。2018年4月17日，成都易捷向外贸信托付清了全部债权受让款，其中包括受让苏杰债权的款项。2018年8月27日，上海市东方公证处作出不予出具执行证书决定书，决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《贷款合同-房屋抵押》（公证书编号：（2017）沪东证经字第32099号）和《抵押合同》（公证书编号:（2017）沪东证经字第32100号）的执行证书。2018年11月7日，成都易捷（甲方1）、杨帆（甲方2）与嘉兴湖岸（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其从外贸信托处受让的包括对苏杰的债权在内的多个债权转让给乙方。后，嘉兴湖岸向成都易捷付清前述债权转让款。2018年12月13日，成都易捷受外贸信托委托在中国改革报发布公告，通知苏杰外贸信托将对其享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给成都易捷及杨帆的事实。本院认为：外贸信托与苏杰签署的《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》、外贸信托与成都易捷、杨帆签订的《债权转让协议》、成都易捷、杨帆与嘉兴湖岸签订的《债权转让协议》均为各方的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。外贸信托与成都易捷、杨帆签订债权转让协议后，就债权转让事宜通过报纸向苏杰进行了公告通知。成都易捷、杨帆与嘉兴湖岸签订债权转让协议后，嘉兴湖岸提交EMS快递单证明已经向苏杰履行了通知义务，前文已述，因该证据不具备关联性，本院不予认可。原告嘉兴湖岸向苏杰提起本案之诉后，本院向苏杰依法进行了公告送达，视为苏杰已经知晓成都易捷、杨帆将涉案债权转让给嘉兴湖岸的事实。因此，前述两次债权转让对苏杰发生法律效力。苏杰作为借款人，应当按照借款合同约定的期限及金额，及时足额向债权人还本付息。苏杰逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故，对嘉兴湖岸要求苏杰支付借款本金231万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，苏杰已按合同约定付息至2018年2月13日，故对原告要求支付以借款本金为基数，按照年利率10.2%的标准计算自2018年2月14日至本金及利息清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据合同约定，苏杰以其名下房产对《贷款合同-房产抵押》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应属有效，外贸信托依法取得抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现外贸信托将债权转让给成都易捷及扬帆，成都易捷及扬帆又将债权转让给嘉兴湖岸，嘉兴湖岸一并取得对苏杰的抵押权。在苏杰未按约足额偿还借款本息的情况下，嘉兴湖岸主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。另，嘉兴湖岸要求苏杰支付本案律师费184800元，因嘉兴湖岸未能提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏杰于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金231万元；二、被告苏杰于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）支付利息（以借款本金231万元为基数，按照年利率10.2%的标准，自2018年2月14日起计算至实际付清之日止）；三、如被告苏杰未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）有权就苏杰名下的位于上海市嘉定区的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。四、驳回原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果被告苏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26758元、公告费（以实际发生金额为准），由被告苏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  张佳丽审 判 员  杨晓龙二〇二〇年八月六日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  董鑫月