吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2779号 原告:高淑芬,女,汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。 被告：朴成哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告高淑芬与被告朴成哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告高淑芬的委托诉讼代理人李成浩、被告朴成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求朴成哲返还借款本金28万元，并支付利息（自2019年4月28日起至偿还全部借款本金之日止，按照月利率2%计算）；2.律师费2.1万元由朴成哲承担；3.对朴成哲提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.诉讼费由朴成哲负担。事实与理由:2018年6月28日，高淑芬与朴成哲约定，朴成哲从高淑芬处借款28万元，约定利息为每月2%，2018年9月28日之前还款，朴成哲以自己名下房屋（位于延吉市参花街****XXX）进行抵押。借款到期后，朴成哲支付利息至2019年4月，之后未支付利息。 朴成哲辩称，1.高淑芬涉嫌以套路贷方式骗取钱款，要求依法驳回高淑芬的诉讼请求。首先，朴成哲通过丁晓亮认识表相烨，2018年6月28日，朴成哲去表相烨的办公室向其借款，当时在场人员为朴成哲、表相烨、丁晓亮。表相烨当即表示同意，在双方谈好了金额后，表相烨提出让朴成哲签订书面的抵押借款合同，但是内容并未实际填写，仅让朴成哲签名后，高淑芬便将合同收起来了。于是三人便一同前往房产局办理了抵押登记手续。在此情况下，出于信任高淑芬，朴成哲一直没有找高淑芬索要借款合同，以为其实向表相烨借款，才会产生后期朴成哲向表相烨进行还款的事实。其次，借款发生后，表相烨便以签订了抵押合同、办理手续为由向答辩人索要利息，基于朴成哲一直以为是向表相烨借款，从而导致了在2019年1月15日朴成哲默认只要偿还给表相烨就算偿还债务了。关键一点，在朴成哲偿还20万元后，表相烨将房产证归还给朴成哲，由于朴成哲法律意识淡薄，错误的认为只要拿到房产证原件就意味着该借款结束，从而受到表相烨与高淑芬的欺骗。第三，双方的合同是在2018年6月份签订的，高淑芬起诉偿还利息的时间是2019年4月28日开始，也就是说2018年6月份到2019年4月份的利息是案外人王春雷转给对方中间人丁晓亮的，也并没有直接转给高淑芬本人，他们接受了这种支付利息的方式，为什么不接受朴成哲用同样的方式在2019年1月15日偿还20万元本金的事实？明显存在前后矛盾的行为。第四，经朴成哲事后了解，高淑芬系龙井泰达小贷公司的，而在此之前朴成哲没有去过龙井泰达小贷公司，也根本不认识高淑芬，双方之间根本不存在聊天记录或通话记录。2.关于2018年12月表相烨曾向朴成哲转账25万元借款事项的说明。事实上，2018年12月份的借款事实与本案无关，而且案外人王春雷也早已偿还上述借款。因此，2019年1月15日，朴成哲向表相烨转账的20万元，实际上是用于偿还朴成哲此前借款的28万元，并非像高淑芬所述与本案无关，剩下的8万元早已由王春雷进行处理，这些从交易流水都可以得出结论。（2019年4月-10月份）。3.高淑芬要求朴成哲承担律师费，并非双方事先约定，且高淑芬的该项主张缺乏法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2018年6月28日，高淑芬与朴成哲签订抵押借款合同，主要内容为“甲方（抵押权人）：高淑芬，证件号码：XXX；乙方（抵押人)：朴成哲，证件号码：XXX；丙方（借款人)：朴成哲，证件号码：XXX。甲乙双方经充分协商，并根据《物权法》、《不动产登记暂行条例》等有关法律、法规，在自愿、平等的基础上，明确责任，恪守信用，订立本合同，一致达成如下合同条款：第一条：借款金额为人民币（大写）贰拾捌万元整;（小写）280.000.00元。第二条：借款期限为2018年6月28日起至2018年9月28日止。第三条：借款利率为2%。第四条：乙方愿用房屋抵押给甲方，作为债务履行的担保，并自愿承担相应的法律责任。抵押物详细情况如下：（1）坐落:延吉市参花街XXX号XXX单元XXX；用途：住宅。不动产权证号：XXX，产权人：朴成哲；建筑面积：79.97㎡……甲乙双方共同认可的房屋价值：叁拾陆万元整（大写）；360.000.00（小写）；抵押权人对抵押物的权属状况、实际状况已进行确认，无争议后双方订立本合同。第五条：甲乙双方应在本合同签订后，乙方配合甲方到不动产登记部门办理抵押登记手续。第六条：抵押人在抵押物抵押期间，如要行使抵押物的处分权和其他权利，应按有关法律法规办理。第七条：借款人如期履行合同，付清本合同约定的本息及其他费用后，本合同即告终止。债权债务结清后甲乙双方到不动产登记部门办理抵押注销登记手续。第八条：本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成，有权向人民法院提起诉讼。第九条：本合同当事人双方、不动产登记部门各持一份，均具有同等效力。抵押权人（甲方签字）：高淑芬（签字并按手印），抵押人（乙方签字）：朴成哲（签字并按手印），借款人（丙方签字）：朴成哲（签字并按手印）”。当日，高淑芬向朴成哲分六笔转账共计28万元。2018年6月29日，朴成哲名下的位于延吉市参花街XXX号XXX单元XXX室房屋在延吉市不动产登记中心办理不动产登记，抵押权人为高淑芬，抵押人为朴成哲。为本次诉讼，高淑芬支付律师费2.1万元。 朴成哲提供借据，证明实际借款人为王春雷，该证据与本案无关，本院不予采纳。 朴成哲提供中国工商银行借记卡账户历史明细、中国银行交易流水明细、微信转账记录，证明借款第二天朴成哲向丁晓亮转账28万元，又证明2019年1月15日，王春雷向朴成哲转账20万元用于偿还朴成哲的借款，同日，朴成哲向表相烨转账20万元，故实际借款人为王春雷的事实。上述证据均与本案无关，本院不予采纳。 朴成哲提供不动产权证书、不动产登记证明、抵押借款合同，证明王春雷偿还涉案借款之后将不动产权证书退还给朴成哲的事实。该证据无法证明涉案借款已偿还的事实，且涉案抵押房屋并未解除抵押登记，故本院对该证据不予采纳。 朴成哲提供录音光盘，证明朴成哲与表相烨办理他项权证，又证明实际借款人为王春雷的事实，该证据无法证明朴成哲的证明目的，故本院对该证据不予采纳。 上述事实有高淑芬、朴成哲的陈述、抵押借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朴成哲向高淑芬借款的事实有抵押借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴成哲抗辩，涉案借款实际借款人为王春雷、实际出借人为表相烨，且朴成哲于2019年1月15日向表相烨偿还涉案借款本金20万元，经查，涉案抵押借款合同中出借人为高淑芬、借款人为朴成哲，高淑芬已按照合同约定向朴成哲支付借款28万元，且朴成哲已将其名下的房屋就其上述借款办理抵押登记，故朴成哲的上述抗辩不成立。高淑芬要求朴成哲返还借款本金28万元，并支付利息（自2019年4月28日起至偿还全部借款本金之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。高淑芬要求朴成哲支付律师费2.1万元的诉讼请求，因双方对此没有明确约定，故本院不予支持。高淑芬要求对朴成哲抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因朴成哲已将其名下的房屋就其上述借款抵押给高淑芬，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、朴成哲于本判决发生法律效力后立即向高淑芬返还借款本金28万元，并支付利息（自2019年4月28日起至偿还全部借款本金之日止，按照月利率2%计算）； 二、朴成哲不履行上述第一项判决确定的债务时，高淑芬对朴成哲单独所有的位于延吉市参花街XXX号XXX单元XXX房屋[不动产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为79.97平方米]折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿; 三、驳回高淑芬的其他诉讼请求。 如朴成哲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元（高淑芬已预交），减半收取2908元，由朴成哲负担2750元，由高淑芬负担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 美