贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6493号 原告：郑某1，女，1943年9月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。 被告：柳某，女，1963年7月4日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：马二凤、曾江灰（实习），贵州公成律师事务所律师。 第三人：姜某1，女，1987年10月24日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 第三人：姜某2，男，1988年12月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郑某1与被告柳某、第三人姜某1、姜某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1委托代理人谢婷，被告柳某及其委托代理人马二凤、曾江灰，第三人姜某1及其委托诉讼代理人陈晓薇，第三人姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告47271.51元；2、判令被告支付原告丧葬补助费23877元；3、判令被告支付原告抚恤金22746.12元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被继承人姜雪原之母，姜雪原父亲姜邵华于2000年8月死亡，第三人姜某1系姜雪原继女，姜某2系姜雪原之子。2018年1月8日姜雪原病故，生前未留遗嘱，其法定继承人为原被告及两第三人。姜雪原生前系中铁八局集团第三工程有限公司的员工（以下简称中铁八局三公司），2018年9月15日该公司出具《中铁八局集团三公司社管中心离退休管理办公室文件》（三司社管退【2018】第002号）文件，对姜雪原病故发放四个月丧葬补助费23877元，发给姜雪原直系亲属一次性八个月抚恤金45492.24元，退还姜雪原养老保险金个人账户余额94543.03元，上述费用均一次性付给姜雪原之妻被告柳某。根据婚姻法解释（二）第十一条及社会保险法第十四条的规定，夫妻共同财产以实际领取保险金进行分割，而不是养老保险账户余额，该余额是姜雪原的遗产。原告年事已高，常年生病，姜雪原对原告有赡养义务，遗产分配应照顾原告，但原告仅要求平均分配，姜雪原的养老保险金个人账户余额应由原被告及两第三人均等继承，姜某2同意将该部分继承份额赠与原告，现被告占有该费用，应向原告支付94543.03元的50%，即47271.51元。姜雪原的墓位是原告让女儿姜秋桦代为购买，原告为此支付了21800元及20年的墓位管理费、工本费2420元，共计24220元，故姜雪原所在单位发放的丧葬补助费23877元应全部属于原告，被告应给付原告。原告因身体原因无法亲自参与和办理儿子的丧葬事宜，非本人意愿，作为母亲能够做的最后事情是在宜宾安葬儿子，费用实际支付人是原告。丧葬事宜不仅指在殡仪馆办理的事宜，还包括墓地办理，被告在庭审中提交的殡仪馆发票只能证明支付了殡仪馆费用6000余元。抚恤金虽不属于被继承人遗产，但可以在本案中予以分割，其发放的意义在于优抚和救济死者的近亲属，姜雪原去世时两第三人已成年，不存在抚养义务，姜雪原的抚恤金45492.24应由原被告各享有50%，被告应支付原告22746.12元。不清楚被继承人生病前是否有存款，被告没有证据证明借款存在的事实，原继承判决书没有明确债务。不认可被告提供的证人证言，证人李某作为邻居，半夜看到护理被继承人不符合常理，证人郑某2是作为第三人姜某1的好友出庭作证，其证言不能作为证据使用。被继承人生病费用是可以进行报销的，且被告并未提交票据的原件是复印件，被继承人有社保，应当扣除医保承担的部分。姜某2因姜雪原与被告再婚，无法随时随地照顾姜雪原，不能归责于姜某2，姜某2有权继承姜雪原的遗产。姜某2将其应继承份额转让给原告是其真实意思表示，不违反法律规定。原告在姜雪原小时候尽到了抚养义务，在姜雪原去世后尽已所能为其购买墓地，现原告疾病缠身，长年住院花费较高，请求法院依法判决。 被告柳某辩称，姜雪原的养老保险金余额属于与被告的夫妻共同财产，应先分出被告份额。抚恤金及丧葬费是对死者亲属的补助，不是遗产，同时具有一定精神抚慰的内容，应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素来综合考量，以充分救济主要或大部分依靠死者生前供养的亲属为原则，故应优先分配与被继承人共同生活的被告及第三人姜某1。被告与被继承人多年夫妻，实际共同生活近三十年，家庭和谐幸福。2016年5月姜雪原在新桥医院重症监护，不能完全使用医保，只能报销部分，在ＩＣＵ的期间每天花费高达2万元。姜雪原住院期间，被告积极筹借医疗费，还需偿还房贷，现仍有欠款。姜雪原病故前长期卧床，大小便失禁，基本丧失自理能力，重达200斤左右，均是被告在照顾护理。丧葬费一般是谁承担谁享有的原则，被告及第三人姜某1承担了绝大部分丧葬费，殡仪馆的费用没有票据的是1.5万元，包含了风水先生、一条龙等，火葬和骨灰盒费用是6000元，去宜宾下葬期间产生了过路费600元和油费1000元等几千元，实际支出超过单位发放的丧葬补助金额，故原告无权要求被告给付该笔费用。姜秋桦作为被继承人的妹妹有道德义务出资，如果不是赠与应当作为债务处理。被告现已退休多年，基本丧失劳动能力，退休金每月2200元左右，生活存在一定困难，作为被继承人遗孀，抚恤金补助款应优先照顾被告，被告要求分割70%。被告与被继承人再婚后，姜某1便作为继女与二人共同生活在一起，与被继承人建立了深厚的父女情，在被继承人死亡前尽了赡养义务，积极照顾被继承人，筹集医疗费，被继承人死亡后，积极为其操办丧葬事宜，第三人姜某1年仅四岁的孩子都能熟练的照顾被继承人，故抚恤金应当酌情多分。被告姐姐柳泽秀出借的105000元直接汇入被继承人就诊医院账户，姜某2在上一继承案中认可被告因被继承人生前看病产生了相应债务，应当扣除债务后才能进行分割。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当少分或者不分。原告及第三人姜某2在90年代末未再与被继承人居住在一起，两人一直生活在四川宜宾，后姜某2前往加拿大工作、生活，姜雪原病重后，姜某2有赡养能力和条件，但未以任何形式尽过赡养义务，仅在姜雪原重庆住院期间看望过姜雪原一次，原告多年也只到贵阳看望过一次，因此对于姜雪原的养老保险、抚恤金原告及姜某2应当少分或不分。 第三人姜某1辩称，继承份额和财产应当仅限于被继承人的个人财产，被继承人此前办理的是病退，其去世之后才发放的养老金，养老金是被继承人与被告的夫妻共同财产，不能全额作为遗产分割。被继承人去世后，由继承人实际代其偿还的债务应当在本案遗产总额中予以扣减，扣减后的数额才能进行分割。原告与第三人姜某2一直居住在四川宜宾，未与被继承人共同生活，姜某2也没有履行相应的赡养义务，而被告与姜某1自1994年起直至被继承人去世一直在一起共同生活，家庭氛围和谐、幸福，相互之间存在很深的依赖和寄托，原告及第三人姜某2依法应当少分或者不分，被告及姜某1应当多分。丧葬费不属于遗产，被告及姜某1直至被继承人临终时一直陪护在其身边的亲人，为其操办各项丧葬事宜，共计花费超过本案原告诉请的丧葬费金额。抚恤金是对死者亲属精神及经济上的补助，被继承人去世对被告和第三人姜某1造成的精神伤害远远高于原告及第三人姜某2。原告虽然年迈但有三名子女承担起赡养义务，即便考虑原告年迈，被告及第三人姜某1也应当依法多分。原告没有证据证明其将实际墓地费用支付给姜秋桦，姜秋桦是被继承人的妹妹，如果不属赠与应当是债务，而不是代原告支付的行为。姜某2当庭放弃遗产份额，应当按照法定继承分割。 第三人姜某2辩称，本案中姜某2可得的金额全部赠与原告所有。父亲再婚后只一起共同生活过一年。 本院经审理认定事实如下：原告系被继承人姜雪原母亲，姜雪原父亲已去世，姜雪原与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，第三人姜某1系被告与前夫所生，自幼随姜雪原与被告生活，第三人姜某2系姜雪原与前妻所生，一直随亲母生活。2016年5月起姜雪原患重病，于2018年1月8日病故。同年2月姜雪原之妹姜秋桦签订墓位订购合同，以21800元价格购买位于宜宾市处公墓用于安葬姜雪原，并交纳管理费及工本费2420元。2018年9月25日中铁八局三公司社管中心离退休管理办公室作出关于姜雪原同志病故善后处理的决定，文件载明发放四个月丧葬补助费23877元，发给直系亲属一次性八个月抚恤金45492.24元，退个人养老金账户余额94543.03元，上述款项付给姜雪原之妻柳某，另发困难补助费300元。2019年8月本院作出（2019）黔0102民初3487号邓昌玉诉姜某1、柳某及姜某2继承纠纷民事判决书，判决书中姜某2陈述因柳某承诺归还债务、安置老人，故自愿放弃继承本市山水黔城房屋，判决书本院认为部分载明柳某辩称的各项夫妻共同债务，因只有银行流水及支付凭证，无借条或其他证据佐证，不作处理。审理中原告提供姜秋桦出具的证明一份，陈述其上述支付的相关墓地费用实际支付人为原告，因原告年纪大不方便代为办理。被告提供的病历显示姜雪原于2016年5月28日患病且病重，在重庆新桥医院治疗产生费用24万余元，其他相关费用3万元；提供的购物截图显示姜某1多次为姜雪原购买尿袋等用品；提供柳某银行流水证明其2017年每月养老金2300余元，姜雪原2016年6-12月工资收入共18000余元、2017年1-7月工资收入共16000余元；提供证人证言证明姜雪原近两、三年生病均由柳某任劳任怨进行照顾，姜某1与姜雪原、柳某同住，姜雪原丧事由柳某与姜某1支出15000元主持操办，姜雪原骨灰是租车送到宜宾的，租车费用约1454元；提供微信交易记录显示支付骨灰盒费用1380元；提供殡仪5114元费用发票。 本院认为，关于姜雪原养老金个人账户余额，根据婚姻法解释（二）第十一条的规定，系姜雪原实际取得及应当取得的养老保险金，应属姜雪原与被告的夫妻共同财产，依法应先由被告分割50%后再按遗产继承原则继承，同时依照继承法第十三条对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分的原则，被告及第三人姜某1可多分，本院酌情按被告及第三人姜某1各分割30%，原告及第三人姜某2各分割20%比例分配。姜雪原养老金个人账户余额系其生前实际取得或应得，不是去世后单位发放的相关待遇，故原告认为不属夫妻共同财产的主张本院不予支持。被告及第三人姜某1认为原告及第三人姜某2属法条规定的有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时应当少分或者不分，原告抚养姜雪原成人，应由姜雪原赡养原告，而第三人姜某2也因姜雪原再婚未一起生活，并非上述法条规定的有抚养能力和抚养条件不尽抚养义务情形，因此被告及第三人姜某1该主张本院不予支持。关于丧葬补助费，应专款用于姜雪原丧葬事宜，原告提供的姜秋桦所签订墓位订购合同、收据及姜秋桦认可相关墓地费用实际支付人为原告的证明，可以确认原告支付了相关墓地费用24220元。被告认为没有证据证明原告将实际墓地费用支付给姜秋桦，姜秋桦支出费用如果不属赠与应当为债务，因姜秋桦已自认由原告出资，其代为办理，则原告无需证明是否实际支付，被告无视姜秋桦自认强行主张系姜秋桦赠与或债务之说无理，本院不予采纳。被告称支出姜雪原丧事有发票的殡仪费用为5114元、有截屏的网购骨灰盒费用为1380元及租车费用1454元，另有证人证言证明的无票据费用15000元，该费用无论有无票据，也基本符合合理丧葬费用，本院予以确认。综上双方支出的丧葬费用相当，故本院酌情确认单位发放的丧葬补助费各享有一半。关于抚恤金，该款是死者死亡后，发给死者直系亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚需要依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，原告属于特别优抚对象，被告及两第三人均系死者直系亲属，均有权获得该费用，基于被告及第三人姜某1确因姜雪原病重付出较多，也予酌情多分，故本院酌情按原被告及第三人姜某1各30%，第三人姜某210%的比例进行分配。关于被告主张的债务，在本院作出的（2019）黔0102民初3487号民事判决书中，姜某2虽陈述因柳某承诺归还债务、安置老人，故自愿放弃继承本市山水黔城房屋，但该判决已明确债务欠缺证据不作处理，同时即使确实有债务，姜某2也已放弃继承本市山水黔城房屋予以补偿。被告又主张姜某2当庭放弃的份额，应当按照法定继承分割，姜某2享有的权利其有权赠与原告，被告的主张无法律依据本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十一条之规定判决如下： 一、被继承人姜雪原个人养老金账户余额94543.03元，其中47271.51元归被告柳某所有，剩余47271.52元由被告及第三人姜某1各继承所有14181.46元，由原告郑某1继承所有18908.6元； 二、姜雪原丧葬补助费23877元由原告郑某1享有11938.5元，由被告柳某及第三人姜某1享有11938.5元； 三、抚恤金45492.24元，由原告郑某1享有18196.9元，由被告柳某及第三人姜某1各享有13647.67元； 四、上述原告郑某1应得款项由被告柳某于本判决书生效后三日内支付原告； 五、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元由原告郑某1负担537元，由被告柳某、第三人姜某1各负担268.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年八月十九日 法官助理王芋入 书记员班厚熙