甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1030号原告（反诉被告）：杨国财，男，汉族，1952年9月3日出生，甘肃省兰州市人，居民。住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃田源养殖业有限公司，住所地：兰州市榆中县青城镇青城村**。统一社会信用代码：91620123057568342R。法定代表人：杨国钧（，男，1965年3月24日出生，汉族。住甘肃省榆中县。被告（反诉原告）：杨国钧，男，1965年3月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告（反诉原告）：王明亮，男，1986年4月8日出生，汉族，甘肃省西固区人，居民。住兰州市西固区。被告（反诉原告）：杨文贵，男，1992年5月19日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：黄萍、张东东，甘肃春蕊律师事务所律师。原告（反诉被告）杨国财与被告（反诉原告）甘肃田园养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）杨国财及其委托诉讼代理人张选择，被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司的法定代表人杨国钧及其委托诉讼代理人黄萍、张东东，被告（反诉原告）杨国钧、王明亮、杨文贵及其共同委托诉讼代理人黄萍、张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨国财向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付原告股权转让款及各项补偿款65000元、违约金33523.33元（2020年1月11日暂计算至2020年4月8日），合计98533.33元；并以65000元为基数、按月利率2%支付违约金直至上述款项实际付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月26日签订了一份《股权转让协议书》（简称“协议书”），约定：原告将其持有的甘肃田源养殖业有限公司的全部股权以1191960元转让给被告，另外支付原告名下车辆甘ＡＵ××**私车公用补偿款、及工资补偿款、报销款等合计233040元，两项总计金额人民币1425000元。同时，《协议书》第二条还约定：2019年11月15日之前，被告支付原告部分价款股权价款人民币70万元，剩余股权价款及各项补偿款人民币725000元，被告应于2020年1月10日之前付清。《协议书》签订后，被告向原告支付了部分股权转让款，但剩余565000元股权转让款及各项补偿款至今尚未支付。根据《协议书》第三条第一款“被告不能按本协议分期付款的期限付款，违约金按月息两分计算，实际造成损失超出月息两分的按照实际损失计算”；第五款“本协议正式生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约”的约定，各被告逾期支付上述款项的行为构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，其应依法承担违约责任。期间，原告曾多次向各被告催要欠款，但均被无理推托、拒付。为维护原告的合法权益，不得不诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵辩称：一、我公司已按合同约定向原告支付了全部股权转让款，虽有迟延支付行为，但由于无法预见的不可抗力造成，没有构成根本违约。由于2019年12月，新型冠状病毒疫情爆发，导致我公司经营受到重大影响，致使我公司未能及时支付给原告股权转让款。我国发生的新型冠状病毒肺炎疫情属于突发公共卫生事件，对不能履行合同的当事人来说，疫情影响属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据《合同法》第一百一十七条之规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此，我公司不构成违约，不承担违约金。二、原告没有履行合同约定的缴纳税款及变更股权义务，应承担违约责任。根据双方签订的股权转让协议第三条第2项约定，原告在收到股权转让款及各项补偿款一周之内不能配合被告做工商手续变更的，按照股权转让价款及各项补偿款总金额计算违约金，按月息两分支付。现原告在收到股权转让款后仍未配合被告办理股权变更，且不缴纳应缴的税款，其行为构成违约，应向被告支付违约金并履行交税和股权变更义务。根据股权转让协议第一条第5项约定，由被告代缴原告应缴税款，但原告至今没有交纳股权转让应缴的税款。根据《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。企业是扣缴义务人，必须代扣代缴个人所得税。扣缴义务人非实际负担税款的负税人，只是负有代为扣税并缴纳税款法定职责之义务人。因此，被告仅仅是代扣、代缴义务人而非纳税义务人，原告应当承担交纳税款的义务。三、原告作为股权转让方是纳税义务方，应当交纳相应税款，即个人所得税和印花税。根据《股权转让所得个人所得税管理办法(试行)》第五条个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。依据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，扣缴义务人并无补缴税款的义务，欠缴税款将由税务机关向纳税义务人追缴。《中华人民共和国个人所得税法》第三条第三款规定个人所得税的税率为:利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十。四、原告应当交纳的税额为个人所得税152560元、印花税712.5元，合计153272.5元。根据《中华人民共和国税收征收管理办法》等税务相关规定可得,股权转让所纳税项包括两项:1、印花税；2、个人所得税。其中印花税为为产权转移书据所载金额的万分之五,即:1425000元*0.05%=712.5元；个人所得税额的计算公式为：个人所得税应纳税额=(股权转让收入-本金(原值)-合理费用)x20%，即:(1425000元-662200)*20%=152560元。综上所述，被告已付清了原告的所有股权转让款，而原告尚欠被告应交纳的税款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告立即向反诉原告支付应缴纳的个人所得税152560元；2、判令反诉被告协助反诉原告办理股权变更登记手续；3、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告杨国钧、王明亮、杨文贵与反诉被告杨国财均是甘肃田园养殖业有限公司股东，2019年10月26日双方签订《股权转让协议书》（以下简称协议），协议约定反诉原告按照每股1.8元承接反诉被告持有的甘肃田园养殖业有限公司66.22股权，合计人民币1191960元，另支付反诉被告名下车辆甘ＡＵ××**私车公用补偿款，工资补偿款及报销款合计233040元，两项总计金额人民币1425000元。股权价款、补偿款支付过程中，由反诉原告代缴反诉被告个人所得税，股权价款、补偿款1325000元。全部支付完毕后，双方共同到工商部门办理股权变更登记手续，由反诉原告办理，反诉被告给予协助。协议签订后，反诉原告依约以银行转款方式向被告支付1360000元，但反诉被告却未向反诉原告支付应缴纳的个人所得税，也不自行缴纳，反诉原告多次催促，反诉被告始终无动于衷，致使反诉原告无法缴纳反诉被告股权转让所得的个人所得税152560元，也不能办理股权变更登记手续，反诉被告的行为不仅构成违约，也给反诉原告经营带来诸多不便。故为维护反诉原告合法权益，依据《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例、《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则规定、《合同法》规定依法提起反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）杨国财辩称，一、原告与被告在股权转让协议书中约定的每股1.8元及股权转让总价款1191960元，是不含个人所得税的价款，根据双方协议，股权转让涉及的个人所得税由被告及田源公司承担和缴纳，而不是由原告承担和缴纳。甘肃田园养殖业有限公司由原告一手策划、创办筹建，在包括原告在内的几名股东转让股权时，田源公司净资产超过2000多万元，每股净资产时值远远超过两元八角，由于包括杨国钧在内的股东之间长达三年多的内争外斗，相互拆台，相互倾轧，导致包括原告在内的股东不得不退出公司，但被告想收购原告等股东的股权却无支付能力，故股东们商量由田源公司借款给被告，所借款项只能用于被告收购股权和支付税款，同时约定由公司承担和缴纳个人所得税。如果约定的股权转让单价包括个人所得税，双方就会在协议书中明确约定“代扣代缴”，而不会约定为“代缴”，协议书中的代缴就是由被告承担和缴纳。而且，如果双方协议的本意是由原告承担个人所得税，且需要被告代扣，双方就会在协议书中约定为被告在扣除原告应缴纳的税款后将余款依约支付给原告。正因为双方约定的单价和总价款不包括个人所得税，所以协议的很多条款要求被告如数支付总价款。退一步讲，如果是按照被告主张的让原告承担个人所得税，原告的股权转让单价就不是每股1.8元，而是两块多钱。二、在原告起诉之初，被告支付的总价款是86万元，而不是其在反诉状中所称的136万元。如果由原告承担被告所主张的15万多元的个人所得税，为什么被告在反诉之前要支付136万元，却不代扣税款？因为支付了136万元后余款不足其声称的15万元税款。其做法和说法是自相矛盾的。这说明被告自己清楚，个人所得税是由其承担和缴纳，而不是由原告缴纳。三、被告在反诉状中声称其多次催促原告缴纳个人所得税的说法，与事实不符，被告是在撒谎和欺骗法庭。其说法与做法也相互矛盾。在原告起诉之前，被告拖欠着565000元款项，远远超过其所主张的152560元，何来其多次催促，有必要催促吗？如果协议约定的是由原告承担税款，被告完全可以代扣代缴，为什么不代扣代缴而要支付给原告呢？这说明被告清楚，税款应当由其承担和支付。四、原告目前仍然没有协助被告进行股权变更登记的义务。双方在协议书中已经明确约定，在其支付了全部转让款后，原告才有履行过户的义务。协议书的这种约定，既证明被告需要支付全款，既然是全款，说明不含税；又证明是被告构成严重违约，应当承担违约责任，且原告在其付清全款之前，无过户的义务。五、被告无提起反诉的资格，本反诉案不应当由人民法院受理和审理。被告在反诉状中引用《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则和《中华人民共和国个人所得税法》及其实施细则。但其却不清楚，除国家税务机关外，任何其他人无权进行税款征收活动。而且税款的征收是国家税务机关履行的具体行政行为，实施该行为的机关是税务机关，不是公民个人，更不是几位被告。结合《中华人民共和国民事诉讼法》和《民法总则》可知，本诉被告为反诉原告，而能够主张税款的相关当事人为国家税务机关；本诉的诉讼标的是股权转让款，而几位被告反诉的是税款，相互无关某和牵连性；而且本案属于民事诉讼，几位被告却以民事诉讼方式越俎代庖，代行国家税务机关的行政行为，胡乱诉讼，扰乱法庭。综上，被告无权利提起反诉，其提起的反诉根本不是人民法院受理的范围。原告要求驳回反诉原告的诉讼请求。一、本诉当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：原告提供第一组证据：原、被告签订股权转让协议书原件一份。证明目的：1、协议书第一条第3项证明：约定被告应向原告支付的总价款为1425000元，其中的1191960元为股权转让款，233040元为原告的车辆被使用的补偿款及原告的工资补偿款和各项报销款。2、协议书第一条第5项证明：约定在被告缴纳了个人所得税并获得税务部门的完税凭证，且在向原告支付完全部股权转让款、补偿款1425000元后，原告才有义务协助办理股权工商登记变更。3、协议书第二条第二款证明：约定全部价款分两期支付，2019年11月15日前支付70万元，剩余的72.5万元在2020年1月10前一次性付清。4、协议书第三条第1项证明，被告如果逾期付款，违约金按照月息两分计算支付。该组证据综合证明被告没有依据约定履行协议，对原告构成严重违约，应当承担支付余款及因拖欠款项产生的违约金的责任。第二组证据：1、榆中县人民法院的受理案件通知书；2、被告最后一次支付款项凭证。证明目的：1、证明人民法院受理本案的时间为2020年4月7日；2、证明被告最后一次支付款项的时间为2020年4月8日，支付的金额为50万元。该组证据综合证明被告实际在原告起诉后才支付了部分款项，对原告构成严重违约的行为实际存在，本案的诉讼费应当由被告全部承担，且被告应当承担从2020年1月11日至2020年4月8日，以拖欠的总价款565000元为计算基数的违约金共33523.33元。被告(反诉原告)质证意见：1、对第一组证据的真实性没有异议。对第一组第1项证据证明目的没有异议,对其他项证据证明目的有异议。股权协议书协议约定被告方有代缴义务,但是缴纳义务人是原告,而不是被告。2020年4月8日被告向原告已经付清了所有的转让款和补偿款,剩余的不足以扣缴税款,原告构成违约，没有缴纳税款，也没有让公司代缴。对第二组证据的真实性没有异议,对证明目的有异议。被告田源公司在2020年4月8日付款时并不知道原告起诉的事实，2020年4月15日被告方收到传票,所以被告方不承担讼诉费等费用。被告（反诉原告）甘肃田园养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵向法庭提供证据：1、银行电子回单一份。证明被告已经向原告支付136万元，已经付清所有款项，没有构成违约；2、2020年4月15日传票一份。证明被告在今年4月15日才知道原告起诉的事实。被告于4月8日给原告付款，不存在违约行为。原告(反诉被告)质证意见：对以上证据的真实性没有异议，对第一组证据证明目的有异议。因为我们约定的付款时间为2020年1月10日,被告在2020年4月8日付款时已经超过了约定时间，所以被告构成违约。反诉原告提供如下证据：1、股权转让书一份。证明2020年4月8日反诉原告已经给反诉被告付款136万元,剩余65000元是反诉被告应当缴纳的税款,应当由反诉被告向反诉原告田源公司缴纳后，再由公司向税务部门缴纳。双方在协议中约定了由田源公司代缴税款，反诉被告也没有履行变更手续，所以反诉被告是违约的。根据约定反诉被告收到股权款后应当支付税款,否则应当按照月息两分支付违约金。2、银行电子回单一份。证明反诉原告于2020年4月8日给反诉被告付款50万元，已经付清反诉被告所有款项的事实。3、2020年1月17日、18日王明亮与杨国财的聊天记录一份。证明反诉原告推迟付款时间是经过双方协商，反诉被告是同意的，且反诉被告违约没有变更股权的事实存在。反诉被告质证意见：对以上证据证明目的有异议，反诉原告没有付清全部的补偿款等款项。聊天记录属实，但是我没有同意延期付款，且该证据正好证明赔偿款中没有说要将税款扣除的意思，税款应当由反诉原告缴纳。反诉被告提供如下证据：第一组证据：股权转让协议书。证明目的：1、协议书第一条第5项约定：由反诉原告甘肃田源养殖业有限公司缴纳个人所得税并获得税务部门的完税凭证。证明由反诉原告甘肃田源养殖业有限公司承担缴纳税款的义务，这里的“代缴”就是由反诉原告甘肃田源养殖业有限公司承担和缴纳，而不是通常或习惯意义上的“代扣代缴”，如果是“代扣代缴”双方会在协议书明确约定。2、协议书第一条第5项同时约定：在反诉原告支付完全部股权转让款、补偿款1425000元后，反诉被告才有义务协助办理股权工商登记变更。这就证明由反诉原告承担个人所得税，双方没有约定由反诉原告代扣后缴纳，而是应当支付约定的全额款项，如果是反诉原告代扣代缴，双方完全可以约定为扣除缴纳的个人所得税后再将余款付给反诉被告，但实际没有这样约定，这说明双方约定的就是应当由反诉原告承担税款。3、协议书第二条第二款：约定全部价款分两期支付，2019年11月15日前支付70万元，剩余的72.5万元在2020年1月10前一次性付清。这进一步证明反诉原告应当缴纳个人所得税，否则为什么约定其付清全额款项。4、协议书第三条第5项同时约定：在反诉原告支付完全部股权转让款、补偿款1425000元后，反诉被告才有义务协助办理股权工商登记变更。这证明只有在反诉原告付清全部款项后，反诉被告才有义务配合股权变更过户。第二组证据：1、股权转让协议一份；2、甘肃田源养殖业有限公司股东会决议一份；3、股份转让协议及其微信截屏。证明目的：1、证明田源公司股东与公司同意，因股权转让产生的个人所得税，既不是由反诉原告承担，也不是由股权转让方承担，而是由公司承担产生的个人所得税；2、证明反诉原告在系列股权受让中，因无资金实力收购包括反诉被告在内全部股权转让方的股权，故借用田源公司的资金收购股权，所以股东同意反诉原告借去的300万元只能用于股权收购和缴纳各项税费，这进一步证明税款由公司缴纳。第三组证据：股权转让涉税事项办结通知书、税收完税证明。证明目的：1、涉税事项办结通知书和税收完税证明均证明本次股权转让中，股东廖永华、李强的股权转让个人所得税均按照约定已由公司缴纳；2、进一步证明股权转让各方及田源公司约定，包括反诉被告在内的股权，在本次股权转让中，由田源公司承担缴纳个人所得税。第四组证据：申请人民法院调取田源公司为李强、廖永华等股东缴纳因股权转让发生的个人所得税的银行流水，以进一步证明反诉被告无需缴纳个人所得税的约定事实。反诉原告的质证意见：对以上证据真实性、证明目的、关某都有异议。第一组证据不能证明反诉原告存在违约行为。第二组证据是2019年7月22日签订的股权协议，股东会协议是2019年8月12日签订，均早于本案涉及的股权转让协议，因反诉被告提供的这两份协议没有杨国财的签名，与杨国财没有关系，与本案没有关某。第三组证据中的完税证明，只能证明是其他股东纳税的情况，与本案没有关某，只能证明以上股东是以甘肃田源养殖业有限公司的账户缴纳税款，但不能证明由公司给以上股东缴纳税款。税款都是由股东个人缴纳。反诉被告申请的原甘肃田源养殖业有限公司会计陈某证人证言：证明当时约定包括杨国财在内的股东，在本次股权转让中发生的个人所得税由公司缴纳的事实。反诉原告质证意见，对证人证言的真实性和关某都有异议。因陈某是杨国财担任甘肃田源养殖业有限公司董事长时的会计，与杨国财有利害关系，且证人陈述的事实是发生在股权转让协议之前，证人是猜测其他股东的税款由公司缴纳。纳税义务是法律规定的。反诉被告的质证意见，陈某在2019年9月底前担任公司会计，对股权转让后各股东的税款是否由公司缴纳是可以证明的，且王明亮和税务部门向证人打电话进行了核实，陈某的证言是可信的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下:甘肃田源养殖业有限公司是2012年注册设立的股份制公司，杨国钧、王明亮、杨文贵与杨国财均系甘肃田园养殖业有限公司的股东。2019年10月26日，因甘肃田源养殖业有限公司股东的变更，本诉原告杨国财与本诉被告甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵双方签订了一份《股权转让协议书》，该《协议书》第一条第3项约定：“杨国财将其持有的甘肃田源养殖业有限公司的全部股权以1191960元转让给本诉被告，另外支付本诉原告名下车辆甘ＡＵ××**私车公用补偿款、及工资补偿款、报销款等合计233040元，两项总计金额人民币1425000元”。第5项约定：“在股权价款、补偿款支付过程中，由本诉被告代缴本诉原告个人所得税，并出具税务部门的完税凭证；股权价款、补偿款1425000元全部支付完毕后，双方共同到工商部门办理股权变更登记手续，杨国财给予协助”。《协议书》第二条约定：“2019年11月15日之前，本诉被告支付本诉原告部分股权价款人民币700000元，剩余股权价款及各项补偿款人民币725000元，本诉被告应于2020年1月10日之前付清”。《协议书》第三条第1款约定“本诉被告不能按本协议分期付款的期限付款，违约金按月息两分计算，如实际造成损失超出月息两分的按照实际损失计算”；第2款约定“本诉原告在收到股权价款及各项补偿款一周之内不能配合本诉被告作工商手续变更的，按照股权价款及各项补偿款总金额计算违约金，按月息两分支付。如实际造成损失超出月息两分的按照实际损失计算”。第5款约定“本协议正式生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失”。《协议书》签订后，本诉被告向本诉原告支付了860000元股权转让款及各项补偿款，剩余565000元本诉被告因故没有支付。本诉原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本案被告于2020年4月8日给杨国财支付500000元。剩余65000元，本诉被告以杨国财应缴纳个人所得税152560元而未缴纳，也没有协助本诉被告办理股权变更登记手续为由不予支付，并提起反诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是股权转让合同纠纷，本诉原告与本诉被告签订《股权转让协议书》，是双方的真实意思表示、合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。本诉被告未按约定时间给本诉原告给付相应的股权转让款及各项补偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金，因没有违背法律的强制性规定，本院予以确认，故对本诉原告主张的返还股权转让款及各项补偿款及违约金的合理部分本院予以支持。对本诉被告辩解因疫情，没有及时给付的理由，因双方约定的给付时间为2020年1月10日之前，而我国发生疫情时间是2020年2月份，反诉被告最后给付款项时间是2020年4月8日，2020年1月10日至2020年4月8日期间，本诉被告针对565000元的股权转让款及各项补偿款，构成违约，故对本诉被告的辩解意见本院不予采信。对本诉被告甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵的反诉要求杨国财支付应缴纳的个人所得税152560元的主张，因被告甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵不是双方约定或法律规定的代扣代缴税款的义务机关，且本诉被告也未给杨国财缴纳相应的个人所得税，故本诉被告无权扣除本诉原告相应的股权转让款及各项补偿款，故对本诉被告的该项反诉请求本院不予支持。对本诉原告的辩解意见本院予以采信。对本诉被告主张的让杨国财协助办理股权变更登记手续的反诉请求，因双方在《股权转让协议书》有明确约定，杨国财收到所有股权转让款及各项补偿款后，应当协助办理，故对本诉被告甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵的反诉请求的合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）杨国财给付股权转让款及各项补偿款65000元、承担违约金33523.33元(以565000元为基数，以月利率2%为标准，从2020年1月11日开始计算至2020年4月8日)，合计98533.33元；并以65000元为基数、按月利率2%支付违约金直至上述款项实际付清为止；二、原告（反诉被告）杨国财收到股权转让款及各项补偿款后十日内协助被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵办理股权变更登记手续；三、驳回原告（反诉被告）杨国财的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）甘肃田园养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵的其他反诉请求。本诉案件受理费9787元，由被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵负担；反诉案件受理费3351元，由被告（反诉原告）甘肃田源养殖业有限公司、杨国钧、王明亮、杨文贵负担3301元，由原告（反诉被告）杨国财负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁卫亮人民陪审员  金海玲人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  白德莲