苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3786号原告：李娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳君，江苏元融律师事务所实习律师。被告：石三朋，男，1987年10月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：苏州工业园区赶时间货运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路******。法定代表人：戴进涛。委托诉讼代理人：鄢来平，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****v>负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：孙晓惠，公司员工。原告李娜诉被告石三朋、苏州工业园区赶时间货运有限公司（以下简称赶时间公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人孙明、柳君，被告石三朋，被告赶时间公司的委托诉讼代理人鄢来平，被告永安保险苏州中支公司的委托诉讼代理人孙晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计95617.22元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告石三朋驾驶苏Ｅ×××**车辆与原告骑行的电动车发生交通事故。交警部门认定被告石三朋负事故全责。苏Ｅ×××**车辆车主系被告赶时间公司，在被告永安保险苏州中支公司投保交强险、商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告石三朋辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××**车辆在被告永安保险苏州中支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。其老板是杨二洋，杨二洋的父亲是江苏金美信物流有限公司（以下简称金美信公司）老板。杨二洋说该5000元是出于人道主义给原告的，其认为是不用退还了。被告赶时间公司辩称，2018年10月,苏Ｅ×××**车辆已经卖给金美信公司,2020年办理了过户手续。其不认识被告石三朋，不知道本起事故。被告永安保险苏州中支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××**车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。其不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日18时24分左右，被告石三朋驾驶苏Ｅ×××**车辆重型厢式货车行驶至苏州市吴中区灯杆处路段南侧厂区道路由南向北倒车时，与原告李娜骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告石三朋负事故全部责任，原告李娜无责。苏Ｅ×××**车辆行驶证载明：发证时间2016年6月17日，登记所有人为被告赶时间公司。该车在被告永安保险苏州中支公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，原告随被送至苏州市医结合医院治疗，入院诊断：右髌骨开放骨折，脑震荡，头部及下颌开放性术后。经内固定治疗，原告于1月16日出院。2020年1月9日，原告再次入住该院，经内固定取出术治疗于1月11日出院。原告两次住院共计9天。事发后，被告石三朋支付原告5000元，被告永安保险苏州中支公司赔付原告10000元。原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定,该所于2020年3月19日出具鉴定意见：李娜的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费900元。审理中，被告永安保险苏州中支公司认为原告系单方委托鉴定，鉴定三期期限过长，不符合规定，所以申请对原告的误工期、护理期、营养期重新鉴定。经本院函询，苏州同济司法鉴定所对被告永安保险苏州中支公司的意见回函：1.根据《司法鉴定程序通则》相关规定，其可以接受个人委托；2.根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.8条规定“继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定”。李娜于2019年1月9日因车祸致伤，入院行内固定术，于2020年1月9日再次入院行内固定取出术，符合上述规定的情形，故综合考虑其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月，属合理范畴。经质证，被告永安保险苏州中支公司仍要求重新鉴定。另查，2018年10月13日，被告赶时间公司与金美信公司签订《车辆买卖协议》，约定赶时间公司将苏Ｅ×××**车辆卖给金美信公司，自协议签订并交付车辆之日，该车发生的交通事故由金美信公司承担，与赶时间公司无关。审理中，原告陈述，如果判决被告石三朋承担诉讼费，可以由其自行承担。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费收据，被告赶时间公司提供的车辆买卖协议，鉴定所回函，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。苏Ｅ×××**车辆在被告永安保险苏州中支公司投保交强险、商业三者险，故被告永安保险苏州中支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告赶时间公司提供车辆买卖协议辩称事发时其并非实际车主，与被告石三朋陈述相印证，原告也未提供其他证据证明事发时被告赶时间公司系苏Ｅ×××**车辆实际车主，也未提供证据证明被告赶时间公司对本起事故及损害发生存在过错，故原告诉请被告赶时间公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告永安保险苏州中支公司对鉴定意见不认可,申请重新鉴定，但鉴定机构对其异议已经做出合理说明，而其就鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当未提交相应依据，故本院对其异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失，本院认定如下：住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费900元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张27077.22元。被告永安保险苏州中支公司抗辩扣除12%非医保用药费用，但未能提供非医保用药清单与可替代用药方案，故本院对其抗辩不予采信，核定原告医疗费27077.22元。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资6500元计算10个月误工费为65000元。为此提供以下证据：1.职业资格证书复印件、职业资格证书查询记录打印件、遗失职业资格证书证明原件，证明其职业（工种）按摩师，国家职业资格五级；2.微信账单截图打印件、支付宝账单截图打印件，证明2019年1月5日收入5770元（付款人名称乔雪儿）、1月21日收入4870元、1000元（付款人微信号×××）。原告陈述，2018年11月21日入职木渎影视城竹园路的富裕温泉工作，乔姓领班向其发工资。2018年11月21日至12月20日工资6770元，扣除1000元押金后在2019年1月5日发放5770元；2018年12月21日至2019年1月9日工资4870元于2019年1月21日发放；2019年1月21日退还押金1000元。在富裕温泉工作之前，其与人合伙开烧烤店，因为冬季是烧烤淡季，所以才另找工作。其联系富裕温泉的人，他们都不愿意到庭作证。经质证，被告永安保险苏州中支公司对原告上述证据真实性均不予认可。本院认为，根据原告提供的职业资格证书及微信、支付宝账单可以证明其伤前从事按摩师工作，但现有证据无法证明微信、支付宝收入指向的具体工作期限，无法核算其伤前月平均工资，故本院根据江苏省上一年度其他服务业在岗职工年平均工资56952元，结合鉴定意见核算原告误工费47460元。关于财产损失，原告陈述电瓶车已经报废，故主张财产损失1000元。本院认为，道路交通事故认定书载明本起事故造成原告车损，但原告就其损失金额未能提供有效证据证明，故本院酌定车损为500元。以上各项费用共计90387.22元，由被告永安保险苏州中支公司在交强险限额内赔偿89487.22元，在商业三者险限额根据比例及保险合同赔偿900元。被告永安保险苏州中支公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应商业险条款，本院不予采信。鉴于被告永安保险苏州中支公司已赔付原告10000元，故还需赔付原告人民币80387.22元。被告石三朋表示支付的5000元不需退还，故本院不作理涉。案件受理费原应由被告石三朋承担，因原告愿意自行承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李娜人民币80387.22元。二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币428元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯