广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异140号申请人（申请执行人）：广州市黄埔区姬堂液化石油气服务站，住所地广州市黄埔区。法定代表人：冯界，该公司总经理。委托诉讼代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。被申请人：陈佳颖，女，1977年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：东莞市鼎驭实业科技有限公司，住所地东莞市桥头镇。法定代表人：刘云红。本院在执行(2020)粤0112执2529号广州市黄埔区姬堂液化石油气服务站（以下简称姬堂服务站）申请执行东莞市鼎驭实业科技有限公司（以下简称鼎驭公司）买卖合同纠纷一案中，申请人姬堂服务站向本院申请追加鼎驭公司的股东陈佳颖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。申请人姬堂服务站的请求为：追加陈佳颖为（2020）粤0112执2529号案的被执行人，在抽逃的30万元资金范围内对鼎驭公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与鼎驭公司买卖合同纠纷一案向黄埔法院申请强制执行，案号（2020）粤0112执2529号。同时，因申请人认为鼎驭公司股东陈佳颖与鼎驭公司存在恶意串通转移已经由贵院保全的账户的资金，故申请法院追究鼎驭公司和陈佳颖的责任。在执行过程中，申请人经过阅卷发现，在陈佳颖向鼎驭公司缴纳注册资本后，鼎驭公司立即又将陈佳颖的出资转回给陈佳颖的丈夫林波，陈佳颖的行为属于抽逃出资的行为。由于鼎驭公司已经无力偿还申请人的债务，并已经无法联系，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条的规定，陈佳颖应对鼎驭公司的该笔债务向姬堂服务站在抽逃出资的范围内承担责任。综上，姬堂服务站向法院提出执行异议申请，请求追加陈佳颖为（2020）粤0112执2529号案的被执行人。被申请人陈佳颖答辩称：一、被申请人已缴纳了认缴的出资，且多缴纳了15万元。1.鼎驭公司注册资本500万，被申请人占25%的股份，按该比例被申请人应认缴出资125万。2.2019年4月23日前，被申请人通过转账向鼎驭公司缴纳了140万元，其中用于注册资金125万元，余下多转账的15万元鼎驭公司至今未退还，鼎驭公司也于2019年4月30日向被申请人出具了《股东出资证明书》。3.根据《公司法》和相关法律规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被申请人认缴出资125万元已经实缴，依法不承担出资额度外的责任。二、被申请人既没有参与公司决策、也没有参与公司实际经营管理、更没有抽逃注册资。1.被申请人常年居住成都，仅仅作为鼎驭公司小股东，没有担任公司任何职务，既没有参与公司决策、也没有参与公司经营管理，更没有领取公司报酬或者分红；2.被申请人完成了实缴出资额125万后，鼎驭公司没有将被申请人的出资款返回到被申请人的账户，且也没有任何证据或银行转账凭证、流水证实鼎驭公司将被申请人的出资资本退返给被申请人，不存在抽逃出资款的情况！三、林波与鼎驭公司之间的交易往来，被申请人因未参与公司决策未参与公司经营管理不知情，且林波作为单独的法律主体，与被申请人无关！此外，在原诉讼案件审理过程中，申请人以本人为被告要求本人承担担保责任，后通过鉴定程序认定担保书系伪造，黄埔法院已经驳回了申请人要求被申请人承担连带责任的请求。该案上诉后，申请人又主张本人出资不实，也被二审法院驳回了请求。后来申请人同一法定代表人控制的另一公司在天河法院又提起了诉讼，仍以当时被鉴定为虚假的担保书要求被申请人承担连带责任，该案缺席判决，被申请人的房产银行账户都被冻结查封，后被申请人向广州中院申请了再审，中院在今年7月9日裁定进入再审程序。被申请人认为对鼎驭公司的出资已经全部实缴，姬堂服务站在找理由要求本人承担责任这种行为对被申请人的经济造成很大的负担。综上，恳请法院依法驳回申请人的请求，以维护被申请人的合法权利和彰显法律尊严！被执行人鼎驭公司未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明：姬堂服务站诉鼎驭公司、陈佳颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2018）粤0112民初6140号民事判决书，判令：鼎驭公司在该判决生效之日起五日内向姬堂服务站支付货款208012.8元及违约金（货款38592元的违约金从2018年10月1日起，货款169420.8元的违约金从2018年10月31日起，均按每日0.6‰计至付清款之日，并驳回姬堂服务站其他诉讼请求。姬堂服务站不服该判决，上诉于广州市中级人民法院。2019年10月30日，广州市中级人民法院作出二审判决，判令驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因鼎驭公司未履行付款义务，姬堂服务站向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日以（2020）粤0112执2529号立案执行。执行过程中，经调查，本院扣划了鼎驭公司名下银行账户存款2429元之外，未发现鼎驭公司名下有其他财产可供执行，遂于2020年6月19日裁定终结本次执行程序。鼎驭公司的工商登记信息显示，该公司于2017年10月30日成立，注册资本500万元，股东有包括陈佳颖在内的三人。陈佳颖的认缴出资额为125万元，认缴出资时间为2030年12月31日。上述（2018）粤0112民初6140号民事判决书还查明，鼎驭公司2017年年报反映陈佳颖持股比例25%，认缴、实缴出资额均为125万元。根据双方提交的证据显示：陈佳颖于2017年12月21日、2018年2月28日、2018年3月1日向鼎驭公司建设银行账号分别转入40万元、20万元、50万元，备注均为“投资款”。后又于2019年4月18日向鼎驭公司东莞农村商业银行账户转账10万元（分九次，八次1万元，一次2万元）；于2019年4月19日向鼎驭公司东莞农村商业银行账户转账10万元（分五次，每次2万元）；于2019年4月22日向鼎驭公司东莞农村商业银行账户转账10万元（分五次，每次2万元），备注均为“陈佳颖出资款”。鼎驭公司于2019年4月30日出具《股东出资证明书》，称陈佳颖已按照公司章程的规定实际出资125万元，履行了足额缴纳出资的义务。鼎驭公司东莞农村商业银行账户在2019年4月18日至4月22日期间，每次收到陈佳颖转账后随即将同样金额的款项转入林波的账户，共计转给林波30万元。陈佳颖与林波系夫妻关系，双方于2004年6月7日登记结婚。对于鼎驭公司将30万元转给林波的原因，陈佳颖以其未参与公司经营，不清楚公司的财务状况为由表示不清楚，并认为这是公司的行为，其对交易不清楚。陈佳颖同时表示林波并未向其告知鼎驭公司向林波转账的事情，她本人对于这些款项的往来完全不知情。陈佳颖同时确认林波是已经持续十几年无业。本院认为，姬堂服务站因鼎驭公司未履行生效判决书确定的义务向法院申请强制执行，执行过程中本院已查明鼎驭公司名下的财产不足以清偿债务，故在符合法定条件的情况下，姬堂服务站可申请追加鼎驭公司的股东为被执行人。（2018）粤0112民初6140号民事判决书查明，鼎驭公司2017年年报反映陈佳颖持股比例25%，认缴、实缴出资额均为125万元。陈佳颖对其出资也能提交转账记录及鼎驭公司出具的股东出资证明书，故本院认定其出资义务已经履行完毕。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姬堂服务站主张陈佳颖抽逃出资，应对此举证证明。根据姬堂服务站提交的证据，陈佳颖于2019年4月18日、19日、22日分多次共向鼎驭公司转账30万元，备注为出资款，但鼎驭公司在收到每笔转账之后随即将这些款项又转给陈佳颖的丈夫林波。陈佳颖对此未能举证证明鼎驭公司的转账行为具有合法事由，也未能作出合理解释，故本院认定陈佳颖存在抽逃出资的行为。关于抽逃出资的范围，陈佳颖的认缴出资额为125万元，其以投资款或出资款名义共向鼎驭公司账户转账140万元，转出30万元，其出资未转出的金额为110万元，故本院认定其抽逃出资15万元。姬堂服务站以陈佳颖抽逃出资为由申请追加陈佳颖为被执行人于法有据，本院予以支持，但其主张陈佳颖抽逃30万元与事实不符，本院予以调整。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈佳颖为（2020）粤0112执2529号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陈佳颖在抽逃出资的15万元范围内对东莞市鼎驭实业科技有限公司的债务向广州市黄埔区姬堂液化石油气服务站承担补充清偿责任；二、驳回申请人广州市黄埔区姬堂液化石油气服务站的其他请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年八月十七日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。