wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执791号申请执行人：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：梁爽，行长。被执行人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张泽军，董事长。被执行人：辽宁中焦石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：郭野，经理。被执行人：盘锦独楼混凝土外加剂有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王志刚，经理。被执行人：辽宁中升石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张永辉，经理。本院在执行盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与辽宁一化石油化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司、辽宁中焦石油化工有限公司、盘锦独楼混凝土外加剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁一化石油化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司、辽宁中焦石油化工有限公司、盘锦独楼混凝土外加剂有限公司未履行盘锦市兴盛公证处（2020）辽盘盛证经字第204号公证书和（2020）辽盘盛证执字第39号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人辽宁一化石油化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司、辽宁中焦石油化工有限公司、盘锦独楼混凝土外加剂有限公司银行存款108,330,425.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年八月十日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执307号之三申请人：朱吉泽，男，1988年2月28日出生，汉族，住所地清丰县。被执行人：袁晖，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地清丰县。申请人朱吉泽与被执行人袁晖民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4800号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁晖欠原告朱吉泽本金370000元，于2020年2月29日前一次性付清；二、就本案，原告朱吉泽与被告袁晖互无其他经济纠纷；三、本案诉讼费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，由被告袁晖负担。申请人朱吉泽于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人委托袁俊智向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明袁晖个人存款1100元，本院已予以扣划。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计307760元，其中200000元用于注销抵押，袁晖个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余80260元发放申请人。截至目前，本案无执行到位金额81360元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  吴天威
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3387号 原告：张念友，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。 被告：杨静，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张纪东，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张念友与被告杨静、张纪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张念友、被告张纪东到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张念友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款4000元及所欠该款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村邻居，被告因还信用卡借用原告4000元，并出具借条一张“借条，今欠张念友人民币4000元正，肆仟元正，杨静，2020、4、17号”，被告欠款后，经过多次索要，被告以种种理由拒付，故为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求人民法院依法调解或判令，以实现原告所诉之请求。 被告张纪东辩称，该款虽然是在我与被告杨静婚姻存续期间所借，但是该笔借款不是由我所借，是由杨静所借，且该笔借款是杨静个人使用的，借款时我并不知情，我不应该偿还该笔借款。 被告杨静未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张纪东与被告杨静于2019年10月10日登记结婚，双方于2020年7月20日登记离婚。原告张念友于2020年4月17日通过支付宝转账给被告杨静2250元，通过微信转账给被告杨静1750元，共计4000元，被告杨静于当日向原告张念友出具借条一张。被告杨静借款时被告张纪东不知情。借款后第二天，被告张纪东知晓该借款事实后让原告赶紧向被告杨静要钱。2020年5月7日，原告张念友与被告张纪东进行电话通话，在通话中，被告张纪东明确作出其代被告杨静归还该借款的意思表示，后在庭审过程中，被告张纪东表示因后来知道被告杨静在外面债务很多，其已无力偿还。 上述事实，有当事人陈述，被告杨静书写的借条及原告与被告张纪东的通话录音予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告杨静向原告张念友借款4000元事实清楚，证据充分，被告杨静应履行返还借款义务，原告要求被告杨静付还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张纪东作为完全民事行为能力人向原告作出代被告杨静归还借款的意思表示，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该行为应认定为合法有效，原告张念友要求被告张纪东偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨静借款时未约定还款时间及利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杨静、张纪东于本判决生效后十日内一次性付还给原告张念友借款4000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年八月六日 书记员  唐 浩
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执564号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人袁庆磊，男，1982年2月14日出生，汉族，住清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与袁庆磊银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3211号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁庆磊于2019年12月20日前偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金4668.31元、逾期还款违约金37.35元及利息495.93元（利息截止到2019年6月13日，2019年6月13日以后的利息按合同约定计算至付清之日止）；二、就本案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告袁庆磊互无其他纠纷；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁庆磊负担。袁庆磊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人袁庆磊有宝马牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××**），该车由河北省磁县人民法院首次查封且去向不明暂无法处理。本院已轮候查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余4421.31元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁庆磊继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十日书记员  晁宏杰
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1428号 原告湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金（锦）泰新城。 法定代表人任明俊,公司总经理。 委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。一般代理。 委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。 被告罗林，男，1986年2月1日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。 原告湖南省富宏物业有限公司诉被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及向彬到庭参加诉讼，被告罗林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5001元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。理由：被告系锦泰新城24栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2018年2月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告罗林未答辩。 湖南省富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务合同，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗林系衡东县锦泰新城小区24栋608号房的业主，其房屋面积为114.95平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2018年2月1日至2020年6月30日，罗林欠交物业管理费5000元。 本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年2月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费114.95㎡×1.5元/月/㎡×29个月=5000元。因被告未装修入住，其物业服务费酌情予以核减按90%交纳，即5000元×90%=4500元。关于违约金，物业服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗林在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费4500元。 二、被告罗林在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告罗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年八月十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执425号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。被执行人：苏文清，男，汉族，1961年7月15日出生，住清丰县。被执行人：张社莲，女，汉族，1960年5月15日出生，住清丰县，系苏文清之妻。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏文清等人金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初4098号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告苏文清、张社莲于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息6388元本息合计56388元（利息按照合同约定利率暂算至2016年1月31日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告苏文清、张社莲负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，苏文清等人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人苏文清等人名下无房产登记。三、前往被执行人苏文清等人住地进行调查，未发现苏文清等人有其它可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为1188.58元。本院对于苏文清等人名下存款账号于2020年3月24日、8月20日予以冻结，冻结期限为一年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3740号原告：熊仕宁，男，1981年10月24日出生，汉族。被告：北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**甲-1。法定代表人：张正业，董事长。委托诉讼代理人：孙志云，该公司员工。委托诉讼代理人：李旭，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。原告熊仕宁与被告北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仕宁、被告鹏龙公司的委托诉讼代理人李旭、孙志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊仕宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏龙公司依法履行合同，向熊仕宁交付梅赛德斯-奔驰威霆MPV2018款2.0T白色精英版车辆；2.诉讼费用由被告鹏龙公司承担。事实与理由：2019年2月24日，原被告签订了《鹏龙大道订金合同》，约定原告在被告处购买一辆白色的威霆精英版奔驰汽车，该车辆官方指导价为29.6万元，内饰为米色，同时原告需在被告处办理奔驰金融分期贷款手续，被告承诺该车辆共优惠6万元，包括现金优惠5万元和赠送的保险1万元。合同签订当日，原告按约交付了1万元订金。但直至今天，被告迟迟未按照合同约定通知原告提车，原告多次联系被告询问车辆事宜，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能按约提车。故诉至法院，望判如所请。被告鹏龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定的涉案车辆为国五标准，现已经停产，合同没有继续履行的基础。我方没有承诺任何优惠，同意退还原告1万元订金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2019年2月24日，鹏龙公司（甲方）与熊仕宁（乙方）签订《鹏龙大道订金合同》，约定：乙方向甲方购买白色威霆精英版车辆一辆，内饰颜色为米色，订金1万元，指导价为29.6万元。上述随车配置和单价为双方签署本合同之时履行的厂家出厂配置和价格，因厂家产品换代等政策的调整，在乙方提车时上述厂家出厂配置可能会发生变化，单价也会因此有所变化，乙方同意接受变化后的新出厂配置和新价格。乙方应在订车合同签订之日向甲方支付普通订金（预付款）1万元并在交付车辆时支付余款。因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预订车辆无法按约供货，供方需退还订金无需承担违约及赔偿责任，需方有权终止合同并收回所交订金。需方在接到供方提车通知三日内（金融分期及置换手续办理完之后三日内）应到店内交齐全款并办理相关手续。订金自通知日期起自动转为定金，需一周内交齐全款，逾期不交全款的，视为需方取消定车，供方可自行处理需方所定车辆及定金。如需方支付全款后供方未能于拟定交车期交车，需方有权终止本协议，并收回所交订金。熊仕宁和鹏龙公司的销售顾问秦志伟在合同上签字，鹏龙公司在合同上加盖公章。庭审中，双方均认可约定购买的车辆型号为梅赛德斯-奔驰威霆MPV2018款2.0T白色精英版车辆（以下简称涉案车辆）。合同签订当日，熊仕宁向鹏龙公司支付订金1万元。2019年4月28日至2019年5月27日，熊仕宁多次与秦志伟进行通话，熊仕宁在通话中提到：“我看精英版你到底能跟我优惠多少……当时咱们谈，你不是给我优惠了6万吗……当时说是1万保险、5万直接现金优惠。”秦志伟作为鹏龙公司的证人出庭作证称，双方围绕黑色奔驰威霆车辆的优惠政策进行过交谈，故通话中提到的6万元的优惠政策是针对黑色奔驰威霆现车，因案涉白色奔驰威霆比较难订货，没有约定优惠政策。鹏龙公司称因车辆已经停产，无法继续履行交付义务。另查，涉案车辆分为国五和国六排放标准，其中，国五排放标准车辆于2018年12月停产，而后国六排放标准车辆启动生产，目前仍在生产中；国五排放标准七座车辆指导价为29.6万元，国六排放标准七座车辆指导价为28.98万元，两车在油耗上亦有区别。本院认为：鹏龙公司与熊仕宁签订的《鹏龙大道订金合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案的争议焦点为合同是否具备继续履行的条件。根据查明的事实，国五排放标准的涉案车辆已经停产，国六排放标准仍在生产中。本案中，双方并未在合同中约定车辆的排放标准，且在庭审中各执一词。鹏龙公司主张涉案车辆应为国五排放标准，并分别提交涉案车辆国五排放标准和国六排放标准的宣传册予以佐证。根据车辆宣传册上载明的车辆信息，合同约定的车辆指导价29.6万元对应国五排放标准，故对于鹏龙公司的该项主张本院予以采信。熊仕宁主张双方曾口头约定车辆为国六标准，且签订合同时，国五排放标准的涉案车辆已经停产，故应推断双方约定购买的为国六排放标准车辆。对此本院认为，国五排放标准的涉案车辆虽于2018年12月停产，但不能排除签订合同时生产商仍有库存车辆进行销售的可能性，无法据此当然判断合同约定的涉案车辆应为国六排放标准，故对熊仕宁的该项主张本院不予采信。根据《鹏龙大道订金合同》约定，因生产厂家调整生产计划等原因导致需方已预订车辆无法按约供货，供方需退还订金，无需承担违约及赔偿责任。现国五排放标准的涉案车辆已经停产近两年，鹏龙公司表示至今未能订购到国五排放标准的涉案车辆，无法向熊仕宁供货，熊仕宁亦未举证证明鹏龙公司有供货能力，应认定《鹏龙大道订金合同》并不具备继续履行的条件。经询问，鹏龙公司不同意变更合同，不同意向熊仕宁交付国六排放标准涉案车辆。故对于熊仕宁要求判令鹏龙公司继续履行涉案车辆交付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回熊仕宁的全部诉讼请求。案件受理费2345元，由熊仕宁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 杜明婕
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1398号王某某危险驾驶罪执行一案，本院刑事审判庭依据（2020）晋0525刑初114号刑事判决书以刑事裁判涉财案件于2020年8月12日移送执行局执行，要求被执行人王某某缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，被执行人王某某主动缴纳罚金5000元，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525刑初114号刑事判决书刑事涉财部分执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1257号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王蕊，女，1990年9月17日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5142号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人王蕊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5142号裁决确定的被执行人王蕊应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王蕊应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王蕊应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王蕊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28970号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚舒帅，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县青山镇吴城村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告龚舒帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告龚舒帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金434,436.91元；2、判令被告支付原告贷款利息31,247.20元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,323.51元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金434,436.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年9月26日至2022年9月26日，首次还款日为2019年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告龚舒帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年9月26日至2022年9月26日，首次还款日为2019年10月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金434,436.91元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告龚舒帅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告龚舒帅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告龚舒帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚舒帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金434,436.91元；二、被告龚舒帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息31,247.20元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,323.51元；三、被告龚舒帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金434,436.91元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,160.06元(已减半收取)，由被告龚舒帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执703号 申请执行人：袁照泽，男，汉族，1955年07月11日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人：王贵清，女，汉族，1962年03月14日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：黄真明，男，汉族，1975年04月03日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：刘林顺，男，汉族，1981年09月13日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人袁照泽、王贵清申请执行黄真明、刘林顺其他案由纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3776号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的232961.15元，执行费3394元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人黄真明名下位于库尔勒市房产、车辆的相关权证手续，但因轮候冻结，暂无法处置。查明被执行人名下无银行存款、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行232961.15元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   马   小   悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17591号原告：天津市滨海新区大港德源发灯具销售中心，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**（新基业家居装饰中心****）。经营者：马庆亮，男，1971年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李维东，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区大港德源发灯具销售中心与被告李维东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者马庆亮到庭参加诉讼，被告李维东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港德源发灯具销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款148000元及迟延付款利息（以148000元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年10月至2014年12月期间，被告购买原告各类灯具及各类型号的开关（详见购买清单）累计金额264007元，后被告陆续付款116007元，截止2019年1月13日，被告仍欠原告货款148000元，2019年1月13日，被告为原告出具欠条确认了欠付货款数额，现该款至今未付。经原告催要未果，故起诉到本院。李维东未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年10月至2014年12月，被告购买原告经营的各类灯具及各类型号的开关，但被告仅向原告支付部分灯具货款，2019年1月13日，被告向原告经营者马庆亮出具欠条，确认被告欠原告灯具货款148000元。该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告出售灯具等商品后，被告应及时向原告支付相应货款，现被告尚欠原告灯具货款148000元，故原告起诉要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月14日起至货款实际给付之日止的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维东应于本判决发生法律效力之日起五日内付清原告天津市滨海新区大港德源发灯具销售中心货款148000元及利息（利息以148000元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月七日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初7786号原告:纪奕晨，男，1988年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：仇胜军，男，1972年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：赵永明，女，1973年3月8日出生，汉族，住址同上。原告纪奕晨与被告仇胜军、赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪奕晨的委托诉讼代理人曲海龙到庭参加诉讼。被告仇胜军、赵永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。纪奕晨向本院提出诉讼请求：1.判令仇胜军、赵永明共同偿还纪奕晨借款本金3200000元；2.判令仇胜军、赵永明支付纪奕晨利息64000元；3.判令仇胜军、赵永明支付纪奕晨以借款本金3200000元为基数自2020年5月3日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；4.判令纪奕晨对赵永明名下位于青岛市城阳区户抵押房屋经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由仇胜军、赵永明承担。事实和理由：纪奕晨与仇胜军、赵永明系亲戚关系。仇胜军、赵永明因急需流动资金向纪奕晨借款3200000元，双方签订借款协议并约定借款期限、利息。借款到期后，纪奕晨催要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。仇胜军、赵永明未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括纪奕晨提交借款协议、中国银行转账回单、不动产登记证明。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，纪奕晨与仇胜军、赵永明签订借款协议，主要约定仇胜军、赵永明共同向纪奕晨借款3200000元；借款期限2年，自出借人向借款人交付借款的次日起计算借款期限；借期内利息每年32000元，借款人逾期偿还借款应承担违约金；赵永明以其名下位于青岛市城阳区户为该笔借款本息承担担保责任。当日，纪奕晨通过中国工商银行向仇胜军名下账户汇款3200000元。2018年5月8日，双方办理涉案房屋抵押登记手续，抵押登记号为鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第0025155号。本院认为，本案系民间借贷纠纷。仇胜军、赵永明向纪奕晨借款3200000元，有借款协议和银行转账记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故纪奕晨主张仇胜军、赵永明应偿还借款本金3200000元，于法有据，应予支持。双方约定借期2年，借期内每年利息32000元，截至2020年5月2日共计产生利息64000元，故纪奕晨主张仇胜军、赵永明应支付借期内利息64000元，不违反借款协议约定和法律规定，应予支持。双方约定，若借款人逾期偿还借款应承担违约金。纪奕晨主张仇胜军、赵永明应支付以本金3200000元为基数自逾期还款之日（2020年5月3日）起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，不违反借款协议约定和法律规定，应予支持。双方约定以赵永明名下位于青岛市城阳区户为该笔借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故纪奕晨主张对赵永明名下位于青岛市城阳区户抵押房屋经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，应予支持。仇胜军、赵永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇胜军、赵永明于本判决生效后十日内偿还原告纪奕晨借款本金3200000元；二、被告仇胜军、赵永明于本判决生效后十日内支付原告纪奕晨利息64000元；三、被告仇胜军、赵永明于本判决生效后十日内支付原告纪奕晨以3200000为基数自2020年5月3日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；四、原告纪奕晨对被告赵永明名下位于青岛市城阳区户抵押房屋经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32912元，财产保全费5000元，合计37912元（原告已预交），由被告仇胜军、赵永明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年八月三十一日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12709号原告：刘燕娴，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：霍文杰,广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔少乐,广东道怡律师事务所律师。被告：广州众航资本管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路****，统一社会信用代码91440101MA5D5HNX8B。法定代表人：曾结玲。原告刘燕娴与被告广州众航资本管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕娴的委托诉讼代理人霍文杰、被告广州众航资本管理有限公司的法定代表人曾结玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款16800元并支付利息（利息以每年6%的标准，自立案之日计算至全部清偿之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日，原、被告签订了《新车代购协议》，约定原告向被告购买汽车一辆，但车价和履约方式等条款均未详细约定。原告向被告支付了首付款16800元后，被告既没有为原告办理购车事宜，也没有和原告协商完善合同内容或者解除合同。原被告双方之间的买卖合同并未成立，车价与交付方式等内容均未协商一致。原告发现被告欲办理注销登记。被告在收取了原告的购车款后，并未继续办理购车事宜，也未继续完善合同或者解除合同，故被告应向原告返还购车款。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。广州众航资本管理有限公司辩称：被告同意偿还本金，但是不同意支付利息。被告因为经营失败导致资金周转困难，被告只能分期偿还款项，12期或者24期清偿完毕。如果分12期，被告从2021年1月份开始偿还，分24期则可从2020年9月份开始偿还。本院认为：原告刘燕娴与被告广州众航资本管理有限公司于2020年3月11日签订的《新车代购协议》，实际上是约定由被告为原告购买一台品牌型号为金杯海狮X30L的汽车，再由被告营运，原告支付订金16800元，余款由被告代办金融贷款手续。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告主张因《新车代购协议》内容不完善，且被告拟办理注销登记，故合同未成立。虽然该协议对车辆总价、交付方式、时间及地点、违约责任等未约定明确，但并不影响协议本身的效力；被告在本案审理终结前并未登记注销，主体适格，且被告在签订协议时，是依法设立的有限责任公司，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。故《新车代购协议》自原、被告双方签字或盖章时成立并生效，原告关于合同不成立的意见，与法相悖，本院不予采纳。原告在签订《新车代购协议》当日向被告支付了16800元款项，被告未能履行购买车辆的义务，构成根本违约。原告主张被告返还购车款16800元，被告确认违约的事实，亦同意返还，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告支付以16800元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月31日起（本案立案之日）至全部款项清偿完毕之日止的利息。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但被告的违约行为导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称不同意支付利息，且因公司经营失败导致资金周转困难，只能分期付款，被告的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州众航资本管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告刘燕娴返还购车款16800元及利息（利息以16800元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月31日起计付至全部款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告广州众航资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年八月二十六日书记员  郭子颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8747号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：李中利，男，1985年7月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李中利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告李中利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中利偿还原告借款本金人民币26731.14元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）2769.93元、复利140.69元，本息合计29641.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李中利从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告李中利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李中利（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.4%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李中利发放贷款100000元，贷款期限为2017年8月10日至2020年8月10日，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告李中利尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金26731.14元，利息（含罚息）2769.93元、复利140.69元，本息合计29641.76元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李中利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金26731.14元；二、被告李中利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金26731.14元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李中利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)270.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执540号申请执行人骆现彬，男，汉族，1983年8月5日出生，住清丰县。被执行人李志刚，男，汉族，1956年12月26日出生，住清丰县。关于骆现彬申请执行李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1586号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：李志刚应给付骆现彬借款40000元及利息。调解书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李志刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志刚名下财产。1.查明被执行人李志刚有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李志刚名下有车辆信息，已经查封，但未实际控制车辆，无法处置。3.通过法院查控系统未发现被执行人李志刚的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人李志刚进行了调查和了解，法院未查询到李志刚的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李志刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权剩余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志刚负有继续向申请执行人骆现彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十日书记员  邹照举
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9270号原告：众念科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾念旭，总经理。委托诉讼代理人：杨澜，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京东方广场有限公司，住所地北京市东城区东长安街**。被告：北京思锐世嘉文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。原告众念科技（北京）有限公司与被告北京东方广场有限公司、北京思锐世嘉文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告众念科技（北京）有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众念科技（北京）有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告众念科技（北京）有限公司撤诉。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28917号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1985年12月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县杜尔伯特镇腾达街心平巷**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,992.93元；2、判令被告支付原告贷款利息6,328.42元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,284元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,992.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款182,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为182,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款182,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金71,992.93元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王丹丹未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王丹丹归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告王丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,992.93元；二、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,328.42元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,284元；三、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,992.93元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.57元(已减半收取)，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12143号原告：董明斌，男，1968年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭静，北京威诺律师事务所律师。被告：张浪，男，1972年9月13日出生，汉族。被告：妈呀电子商务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。二被告共同委托诉讼代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝雨，北京市中关律师事务所实习律师。原告董明斌与被告张浪、妈呀电子商务（北京）有限公司（以下简称妈呀商务公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明斌的委托诉讼代理人郭静，被告张浪、妈呀商务公司的共同委托诉讼代理人冯玉龙、郝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明斌诉称：2019年10月左右原告董明斌通过朋友介绍认识张浪，张浪称可以从其处购买巴菲特矿机，该矿机通过其教的方式安装完成后，将自动在各大平台上刷（浏览）新闻、视频、图片等，各大网站或平台即可奖励返现，平均每台手机每天返现20多元，若不想再刷了，可以随时退还手机，届时将按照购机原价退还所有购机款。2020年1月份，原告从张浪处购买80台手机，每台30**元，共计花费24万元。一月期间，原告利用该80台手机共刷出12593.56元奖励金，原告提现6000元左右。疫情期间，商城针对原告已刷出的奖金不再予以提现，手机亦返现不了那么多，每天每台仅能返现1元左右，原告于是与张浪协商退手机、退款事宜。2020年5月13日，双方最终商定，原告退还巴菲特矿机，被告张浪承诺于2015年5月18日之前退还原告227406.44元；但是2020年5月18日到期后，被告张浪不仅拒接电话、拒回信息、拒绝露面，只指示其单位其他工作人员接待且称无资金归还。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告二人返还原告退手机款227406.44元；2、请求法院判令被告二人支付延期付款利息损失（以227406.44元为基数，按照年6%的标准，自2020年5月19日起至实际支付之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告张浪辩称：第一，答辩人与被答辩人董明斌之间不存在合同关系，系代收行为。答辩人于2020年1月2日向董明斌发送了妈呀电子商务（北京）有限公司的收款账户，但董明斌于2020年1月3日打微信语音电话要求答辩人用个人账户代收，答辩人才向董明斌提供了个人账户。第二，答辩人不是妈呀电子商务（北京）有限公司的股东，依法不承担连带责任。《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”即，揭开公司法人面纱的主体责任人是公司股东，答辩人只是妈呀电子商务（北京）有限公司的员工，不持有妈呀电子商务（北京）有限公司的股份，不是公司股东。被答辩人称答辩人是实际控制人，没有事实依据和证据证明。被告妈呀商务公司辩称：答辩人同意退款227406.44元，但是不同意支付利息。答辩人与被答辩人之间属于买卖合同关系，双方已经通过协商方式约定相互返还货物和货款。答辩人没有向被答辩人承诺于2020年5月18日前返还货款，被答辩人要求答辩人自2020年5月19日起支付利息及利率标准没有事实和法律依据。经审理查明：2020年5月13日，妈呀商务公司为董明斌出具退款确认单一份，载明：“退款金额￥227,406.44，经办人：郭杨”。本案审理过程中，妈呀商务公司表示张浪、郭杨为其公司员工。上述事实，有双方当事人陈述、《退款确认单》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，董明斌与妈呀商务公司所达成的《退款确认单》系双方自愿协商达成的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方退款确认单约定：“妈呀商务公司向董明斌退款金额为227406.44元”，对于董明斌主张的请求法院判令被告妈呀商务公司返还其退手机款227406.44元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于董明斌主张的张浪返还其退手机款227406.44元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于董明斌主张的请求法院判令被告二人支付延期付款利息损失（以227406.44元为基数，按照年6%的标准，自2020年5月19日起至实际支付之日止）的诉讼请求，因双方达成的退款确认单并未有相关约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告妈呀电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董明斌人民币227406.44元；二、驳回原告董明斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1657元，由被告妈呀电子商务（北京）有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2356元，由被告妈呀电子商务（北京）有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月三日书记员  刘萍萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异165号案外人：陈烁妹，女，1982年9月20日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913204817910887812，住所地江苏省溧阳市经济开发区。法定代表人：吕永武，该公司总经理。被执行人：江苏博皓房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181552462895Q，住所地丹阳市。法定代表人：余金钟，该公司总经理。本院在执行江苏溧阳建设集团有限公司与江苏博皓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈烁妹向本院提出书面异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月15日，本院作出（2019）苏1181民初10609号民事裁定：冻结被申请人江苏博皓房地产开发有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年11月19日，本院依据上述裁定查封了被执行人江苏博皓房地产开发有限公司所有的位于丹阳市××后巷，土地证号为丹国用（2011）第088**土地。陈烁妹提出异议称，案外人与被执行人于2017年5月23日签订了商品房预售合同，合同网签号为2101611705230001。案外人购买了被执行人开发的嘉汇广场第001幢06层0608号房，案外人于合同签订当日支付了房款。涉案房屋在2019年底接近完工，目前在等待质检部门验收，该房屋已经与土地结合一体不能分离，所购房屋已在房产登记部门进行预售登记。现涉案房屋已经出售给案外人，申请执行人申请查封该土地使用权不能实现其保全目的，且致使案外人无法办理房屋不动产登记证，损害了案外人的权利。请求：解除对被执行人江苏博皓房地产开发有限公司嘉汇广场第001幢06层0608号房土地使用权的查封措施【丹国用（2011）第08877号】。另查明，2017年5月23日，被执行人与案外人签订了商品房买卖合同，约定被执行人将嘉汇广场1幢06层0608号房屋以570000元的价格出售给案外人。双方就该房屋买卖合同进行了网签备案。合同签订后，案外人于2017年12月27日将全部价款付清。本院认为，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，将涉案的嘉汇广场1幢06层0608号房屋出售给案外人，该房屋买卖合同效力应及于涉案房屋占用范围内的土地使用权。因此，在案外人已经购买涉案商品房并已支付全部价款的情况下，本院对涉案房屋占用范围内的土地使用权采取执行措施于法有悖，应解除对涉案土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对丹阳市丹北镇嘉汇广场第001幢06层0608号房屋的土地使用权【丹国用（2011）第08877号】的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年八月二十日书记员  汪春霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5066号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城**团购物中心****。统一社会信用代码915200006754295180。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：陈维跃，男，1985年4月11日生，汉族，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100230。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人陈维跃工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  秦宇彤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2400号原告：李日明，男生，汉族，住广东省佛山市高明区**************302，身份证号码440************038。委托诉讼代理人：李（原告的儿子），住广东省佛山市高明区**************302。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。被告：广州市天保亨投资有限公司，住所地广东省广州市天河区******之五504房，统一社会信用代码914************924。法定代表人：梁某1。被告：广东越华能源有限公司，住所地广东省广州市天河区******之五504房，统一社会信用代码914************916。法定代表人：梁某1。三被告的共同委托诉讼代理人：何宏浩，男，系被告佛山市天富房地产有限公司的工作人员。原告李日明诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称“天富公司”）、广州市天保亨投资有限公司（以下简称“天保亨公司”）、广东越华能源有限公司（以下简称“越华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李宇晖及三被告的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天富公司向原告支付逾期交付房屋违约金（自2019年10月1日起暂计至判决之日，实计至实际交付房屋之日止，以总房价538149元为基数，按每日万分之三计算）；2.被告天保亨公司、越华公司承担连带责任；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月25日、26日分别向被告天富公司交付定金5000元、15000元，拟购买被告天富公司开发建设的“荷城新天地广场”2座1210号房。2019年2月16日，原告向被告支付剩余购房款518149元。2019年2月25日，原告与被告天富公司签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告向被告天富公司购买位于佛山市高明区***********“荷城新房屋”），建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米；房价总金额538149元，并于2019年3月25日前支付全部房价款；被告应在2019年9月30日前向原告交付案涉房屋；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告已经依约支付了全部购房款。被告至今仍未能交付案涉房屋给原告，已逾期272日，构成严重违约。被告天保亨公司是被告天富公司的唯一股东，被告越华公司是被告天保亨公司的唯一股东，所以被告天保亨公司、越华公司对被告天富公司的债务承担连带责任。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月1日，即违约金为44397.29元（538149元×0.0003×275）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李日明支付违约金44397.29元；二、被告广州市天保亨投资有限公司、广东越华能源有限公司对第一判项确定的款项承担连带责任；三、驳回原告李日明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，减半收取449元（原告已预交），由三被告负担。原告预交的受理费449元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。三被告负担的受理费449元，由三被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年八月十八日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3621号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：金刚幕墙集团有限公司，，住所地广州市天河区元岗路****法定代表人：于清帅，经理。原告北京宝盾门业技术有限公司(以下简称：宝盾公司)与被告金刚幕墙集团有限公司（以下简称：金刚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人周蓓蓓到庭参加诉讼，被告金刚公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令金刚公司支付合同款69000元；2.判令金刚公司支付逾期付款违约金2990元；3.判令诉讼费用由金刚公司承担。事实与理由：2017年6月16日，金刚公司、宝盾公司签订旋转门合同，合同约定金刚公司从宝盾公司处采购门类产品，总价230000元。现宝盾公司如期交付旋转门设备并验收完成，金刚公司共计向宝盾公司支付合同款161000元，仍欠69000元未付，故诉至法院。被告金刚公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告宝盾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因金刚公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对宝盾公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，宝盾公司（乙方）与金刚公司（甲方）签订《旋转门合同》，合同载明：1.乙方向甲方提供并安装旋转门设备，设备型号为TQ-3000，数量为1个，价格共计230000元；2.付款方式：合同签字后，甲方即付给乙方合同总额的20%作为定金，即46000元；货到工地安装前，甲方即付给乙方合同总额的50%，即115000元；验收完毕后，甲方即付给乙方合同总额的25%，即57500元；合同总额的5%作为质保金，即11500元，自工程验收合格之日起，质保期满二年，期满一个月内退还质保金；3.除不可抗力原因外，如甲方未能按本合同规定支付任何款项，或未能在交货日提取设备，或甲方要求乙方推迟交货日，则甲方应向乙方支付逾期违约金。支付方法为：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%，如果逾期付款或逾期提货或推迟交货超过十周，则乙方有权视甲方为单方面终止合同。2017年9月7日，宝盾公司、金刚公司签订《TQ型旋转门安装验收单》，验收单载明：1.工程名称为张之洞博物馆，签约单位为金刚公司，安装单位为宝盾公司，验收结果为合格。宝盾公司称签约单位处签字的张弛系金刚公司员工。案件审理的过程中，宝盾公司称2017年9月7日双方验收，质保金应于2019年10月7日到期，故违约金的计算方式为验收款57500元延误10周以上，违约金应为57500元*5%=2875元；质保金11500元已延误两周，违约金应为11500元*0.5%*2（周）=115元，共计2990元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金刚公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。金刚公司与宝盾公司签订的《旋转门合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宝盾公司已经履行了供货及安装义务，金刚公司应支付到期货款69000元。本案中，金刚公司应于2017年9月7日验收合格后支付57500元，应于质保期到期后一个月内支付质保金11500元，其未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于宝盾公司要求金刚公司支付逾期付款违约金2990元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京宝盾门业技术有限公司货款69000元；二、金刚幕墙集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京宝盾门业技术有限公司违约金2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由金刚幕墙集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10953号原告：陆申奇，男，1959年1月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：李学敏，董事长。原告陆申奇与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陆申奇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款19,134元，并三倍赔偿65,037元。事实和理由：原告在华夏万家金服网站投资理财，发现理财客户可以享受“0元购”。即购买被告的商品后，商品外包装中都有一个二维码，激活之后，华夏万家金服公司会返还货款给买家。原告分别在“智仟汇”和“斐讯商城”购买了21件被告的商品，共花费21,679元。在返还了2,545元之后，因华夏万家金服公司被公安机关立案侦查，原告未再收到还款。现认为，被告在“0元购”活动中存在欺诈，请求法院判如所请。被告上海斐讯数据通信技术有限公司辩称，“0元购”系华夏万家金服公司组织，现该公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，请求将本案移送公安机关一并处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆申奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年八月十九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初366号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王西刚，男，汉族，1974年3月26日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月16日被取保候审，2020年7月13日被本院决定取保候审。 辩护人李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 被告人寇学亮，男，1980年11月14日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学肄业，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月16日被取保候审，2020年7月13日被本院决定取保候审。 辩护人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人王西刚、寇学亮犯污染环境罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人王西刚及其辩护人李贵峰、被告人寇学亮及其辩护人姜吉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，被告人王西刚在临沂市罗庄区盛庄办事处王家对河村其家中雇佣被告人寇学亮从事铝帽生产，并将加工铝帽时产生的酸洗废液和拋光废液未经处理通过暗管排放到村内下水道内，造成环境污染。经临沂市生态环境局认定，王西刚在放的废液属于危险废物。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人王西刚、寇学亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王西刚、寇学亮违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究被告人的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王西刚拘役四个月至六个月，并处罚金；判处寇学亮拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王西刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，王西刚系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，社会危害性小，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 被告人寇学亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人寇学亮主观上不具有有毒物质的认知和隐蔽排放逃避监管的故意，无污染环境犯罪的主观故意；即使寇学亮构成犯罪，其具有以下从轻情节：寇学亮受老板雇佣从事铝帽清洗工作，只干了五六天就被公安机关抓获，系初犯、偶犯、从犯，自愿认罪认罚，建议对寇学亮作出公正判决。 经审理查明，2019年11月，被告人王西刚在临沂市罗庄区盛庄办事处王家对河村其家中雇佣被告人寇学亮从事铝帽生产，并将加工铝帽时产生的酸洗废液和拋光废液未经处理通过暗管排放到村内下水道内，造成环境污染。经临沂市生态环境局认定，王西刚在放的废液属于危险废物。 2019年11月21日，被告人王西刚、寇学亮被抓获归案。 上述事实，被告人王西刚、寇学亮在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的现场勘查笔录，检测报告，鉴定文书，临沂市生态环境局罗庄分局说明、临沂市生态环境局证明、电子档案、抓获经过、办案说明等书证，被告人王西刚、寇学亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王西刚、寇学亮违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人寇学亮在共同犯罪中起辅助作用，犯罪情节较轻，应认定为从犯。二被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，自愿接受处罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王西刚、寇学亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以处罚；考虑被告人寇学亮的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王西刚犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 二、被告人寇学亮犯污染环境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  程 磊 人民陪审员  陈广富 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  朱建瑜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1814号 申请执行人：绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦。 负责人：俞军。 被执行人：诸暨百汇鞋业有限公司，住，住所地诸暨市店口镇江东社区忽都自然村织机构代码:MA2BE90X1。 法定代表人：余建国。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人诸暨百汇鞋业有限公司行政一案，因被执行人诸暨百汇鞋业有限公司未自觉履行申请执行人作出的诸环罚字（2018）130号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审127号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人诸暨百汇鞋业有限公司应缴纳罚款303000元，执行费4445元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人诸暨百汇鞋业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨百汇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨百汇鞋业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其经营情况及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨百汇鞋业有限公司已不在登记的住所地经营，名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年08月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨百汇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨百汇鞋业有限公司采取了限制消费、列入失信被执行人的执行措施。 综上，被执行人诸暨百汇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  张叶**
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2858号原告：王保全，男，1967年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：孟丕金（居委会推荐），男，1973年9月21日出生，汉族，山西省天镇县人。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：李英钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海洋，男，该公司人资主管。原告王保全与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人孟丕金到庭参加诉讼，被告山水文园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王保全向本院提出诉讼请求：1.判令支付我2019年未休年假工资4827.58元；2.判令支付我2019年10月2日节假日加班工资482.75元；3.判决支付我2013年4月11日至2020年3月17日延时加班费117149.42元；4.判令赔偿我交纳社会保险费13080.03元、失业保险金损失12144元。事实与理由：我于2013年4月11日入职山水文园公司从事电工维修工作，双方签订了劳动合同。2016年4月11日，山水文园公司迫使我签订劳务合同，此后不再为我缴纳社会保险。从2013年4月11日起,山水文园公司安排我从事电工维修，都是一周上六天休一天。我在山水文园公司工作的考勤最早实行手工记录与指纹录入，后改为刷脸打卡制度。我请求法院要求山水文园公司提供我的相关考勤。2018年起，山水文园公司一直未依法按时足额支付我工资,2020年3月17日山水文园公司无故辞退了我。此外，我认为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷区仲裁委）出具的京平劳人仲字[2020]第0945号裁决书认定的事实不清,前后矛盾。在该裁决书第四页的本委认为“王保全未享受2019年度带薪休养假，根据《职工带薪休年假条例》第三条、第五条的规定,山水文园公司应支付王保全2019年未休年休假工资1609.20元。王保全主张应享受10天年假缺少证据支持，本委不予采信。劳动者主张加班费,应就加班的事实提供相应的证据。王保全未就加班费的主张提供的证据均为复印件、本委难以采信”等事实、证据存在逻辑上的矛盾。故我起诉至法院。本案审理中，山水文园公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：王保全原系山水文园公司员工，从事电工维修工作。王保全主张其2013年4月11日入职，山水文园公司认可双方2013年4月11日至2016年4月10日存在劳动关系。2020年3月18日，山水文园公司与王保全解除劳动合同，理由是公司停止营业，所有员工全部裁员。2020年4月7日，王保全向平谷区仲裁委提交仲裁申请，请求：1.确认2013年4月11日至2020年3月17日双方存在劳动关系；2.支付2019年10月至2020年3月17日工资23650.34元;3.支付2013年4月11日至2020年3月17日延时加班费117149.42元;4.支付解除劳动合同经济补偿金28000元;5.支付未休年假工资4827.58元。2020年5月22日，平谷区仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第0945号裁决书，裁决：一、确认王保全与山水文园公司自2013年4月11日至2020年3月17日期间存在劳动关系；二、山水文园公司自本裁决书生效之日起七日内,支付王保全2019年10月至2020年3月17日的工资22036元;三、山水文园公司自本裁决书生效之日起七日内,支付王保全2019年未休年休假工资1609.02元;四、山水文园公司自本裁决书生效之日起七日内,支付王保全解除劳动合同经济补偿金24500元;五、驳回王保全的其他申请请求。王保全不服该裁决，诉至本院，诉请如前所述。另查，王保全从1996年1月开始缴纳养老保险至2001年12月，后不连续缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。根据北京市平谷区社会保险事业管理中心出具的查询日期为1996年1月-2020年3月的《北京市社会保险个人权益（参保人员缴费信息）》显示，参保人王保全在北京市养老保险累计实际缴费年限15年10个月，医疗保险累计实际缴费年限10年。王保全月工资数额为3500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。王保全提供的《北京市社会保险个人权益（参保人员缴费信息）》证明其已累计工作满10年不满20年，故其年休假为10天。山水文园公司未能提供证据证明2019年度安排王保全年休假或者向其支付未休假工资，故应向王保全支付未休年休假工资，王保全主张的未休年休假工资在法律规定三倍工资的数额范围内，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王保全虽就其加班的事实提供了相关证据但均为复印件，且山水文园公司不予认可，故对于王保全主张加班费的请求本院不予支持。关于王保全要求山水文园公司赔偿未为其缴纳社会保险费、失业保险金损失的请求，因未经过仲裁前置，本院不予处理。对于双方均未提起诉讼的仲裁结果本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王保全与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司自2013年4月11日至2020年3月17日期间存在劳动关系；二、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王保全2019年10月至2020年3月17日的工资22036元；三、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王保全2019年未休年休假工资4827.58元；四、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王保全解除劳动合同经济补偿金24500元；五、驳回原告王保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月十四日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执609号申请执行人：毛球亮，男，1970年7月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙初珍，女，1962年12月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：咸宁市生升投资有限公司。住所地：咸宁市路泉********。法定代表人：孙初珍，该公司经理。本院在执行毛球亮与孙初珍、咸宁市生升投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2941号民事调解书，向被执行人孙初珍、咸宁市生升投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人孙初珍、咸宁市生升投资有限公司的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项500000元或查封、扣押其名下价值500000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14745号原告：吴强，男，1975年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄晰霖，女，1986年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴强与被告黄晰霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告吴强于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告吴强申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴强撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年八月三日书记员  杨 慧
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执665号被执行人：李振勇，男，1976年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省濮阳市华龙区，住濮阳市华龙区。关于李振勇罚金一案，本院作出的（2020）豫0922刑初49号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人李振勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人李振勇退赔被害人衡某经济损失16.5226万元。因李振勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户已冻结35个，实际冻结0元，冻结于2021年5月19日到期。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人于2016年离婚。三、在被执行人李振勇老家濮阳县八公桥镇李家楼村及濮阳市绿景花园小区进行了现场调查，未发现被执行人的住所及财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市无不动产登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李振勇纳入失信被执行人名单。五、被执行人正在监狱服刑，受疫情影响，不得会见。六、已告知申请人可申请律师调查令。七、本院已告知受害人衡某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案尚有215226元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋淑丽
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执623号申请执行人：廖苏娜，女，1980年12月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：杨军，男，1976年3月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行廖苏娜与杨军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初401号民事判决，向被执行人杨军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨军的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项100000元或查封、扣押其名下价值100000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4765号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行，统一社会信用代码：913211810799212589，住所地丹阳市新民中路**。负责人：曹鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨恺，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：李梅娜，系该单位员工。被告：王林昌，男，1975年7月5日生，汉族，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被告王林昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告自愿于2020年7月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年八月五日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特765号申请人：徐恩娟。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年8月5日立案受理申请人徐恩娟和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐恩娟和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠徐恩娟劳务费共计16954元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐恩娟和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年八月五日书记员  刘莎莎