河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1171号上诉人(原审原告)：周万锋，男，生于1967年9月14日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红雨，女，生于1978年9月22日，汉族，住禹州市。上诉人周万锋因与被上诉人刘红雨民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周万锋及其委托诉讼代理人苗芃，被上诉人刘红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万锋上诉请求：撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初547号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一是原审程序违法；二是原审认定事实错误：1.原审认定上诉人仅讲明“这钱是我递给你的”，并未证明双方存在借贷关系和8万元借款的事实错误。上诉人认为，上诉人将8万元给被上诉人，被上诉人接到款项，双方已经形成了民间借贷关系，上诉人并没有让被上诉人将8万元投给担保公司，被上诉人应当将钱返还给上诉人。2.原审认定被上诉人提供的证人证言和公安机关询问笔录的证据，证明被上诉人偿还上诉人的3000元不是偿还上诉人借款认定事实错误。被上诉人提供的报警记录与其证明事实相互矛盾，从报警记录内容可以看出，当时上诉人是向被上诉人丈夫曹伯晓要账，上诉人去曹向红家是为了找曹伯晓，不是找曹向红要钱且曹向红当时并不认可欠上诉人钱，庭审中曹向红又出庭作证说是他们家公司欠上诉人的钱，前后矛盾。3.被上诉人同事王某的证言不属实，上诉人与王某不认识，代替被上诉人垫付2000元不符合常理；4.原审认定证人陈某证明给上诉人1000元是为平息事件认定事实错误。5.被上诉人丈夫是担保公司的司机，姐夫是会计和负责人，担保公司内部如何记账与上诉人无关。综上，双方存在民间借贷关系，应当承担还款责任。刘红雨辩称，一审程序合法，认定事实准确，上诉人为了使用高息，让被上诉人帮忙投资到河南国金投资担保有限公司禹州分公司，该公司给上诉人出具有手续，该手续由上诉人持有，上诉人也领取有国金担保公司的利息，这一事实与被上诉人提供的国金担保公司禹州分公司的账本、节单、股金红利清单等证据能够相互印证。上诉人提供的录音，不是完整的录音载体，不能作为证据认定。被上诉人向法庭提供的证人证言和公安机关的卷宗材料能够证明被上诉人给上诉人的4000元不是偿还的借款，而是替国金担保公司禹州分公司垫付的。证人证言与报警记录并不矛盾，国金担保公司与被上诉人没有任何关系。周万锋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告清偿原告借款7.6万元及利息（利息自2019年12月23日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周万锋称，从家中将其种血参等中药材收入和其女儿的婚嫁钱100元面值8捆的8万元现金用报纸包住，于2014年8月暑假开学后上午第二节下课，在教师办公室借给被告刘红雨，没有让被告刘红雨打条，也没有约定利息、借款期限。后多次向被告刘红雨催要，被告刘红雨支付、偿还4000元。被告刘红雨称，原告周万锋让其帮忙在河南国金投资担保有限公司禹州分公司投资，由其丈夫曹伯晓将周万锋的4万元存入担保公司，并将担保公司开具的股金单转交给周万锋；后周万锋又拿了4万元，并讲明股金单户名写为周冰。2015年8月，周万锋投入担保公司的4万元一年到期，周万锋把初始股金单给其丈夫曹伯晓，帮忙领取一年利息7200元和新的股金单，由其一并转交周万锋。担保公司出事后，周万锋不断打电话或者上门辱骂，原张得镇第二初级中学校长陈某找其说为安定团结、避免上访，让其先垫付给周万锋，担保公司把周万锋投资本金还给周万锋，周万锋把其垫付的1000元归还其，其才给周万锋1000元。后周万锋及妻子又经常打电话或到颍川中心学校闹事（期间报了警）；迫于无奈，其凑了1000元又借同事王某2000元给周万锋，并强调再为周万锋垫付3000元。周万锋所说的钱是他投入河南国金投资担保有限公司禹州分公司的钱，只是经其为他办理而不是借他的钱。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，一是原告周万锋没有提供合法有效的证据证明其与被告刘红雨存在8万元的民间借贷法律关系。原告周万锋提供的录音视听资料中，原告周万锋仅讲明“这钱是我递给你的”，并未证明双方存在借贷关系和8万元借款的事实；而且亦未提供存储该视听资料的原始载体，被告刘红雨又提出录音不完整、断章取义等异议。另，原告周万锋提供的证人杨某书面证言与杨某出庭证言以及与被告方证人王某出庭证言相矛盾。二是原告周万锋称从家中将其种血参等中药材收入和其女儿的婚嫁钱100元面值8捆的8万元现金用报纸包住在教师办公室借给被告刘红雨，而且未让被告刘红雨出具借条、亦未约定利息及借款期限；原告周万锋这种陈述不符合常理。三是被告刘红雨提供的证据对其证明的事实存在高度盖然性。作为原、被告同事的证人陈某证明被告给原告1000元是平息事件和被告刘红雨提出担保公司把钱给周万锋及周万锋再把这钱给刘红雨时，原告周万锋在场没有提出异议。而被告刘红雨提供的其他证人证言和公安机关询问笔录等证据，又证明被告刘红雨给原告周万锋3000元，不是向周万锋偿还借款。综上，原告周万锋应对其主张被告刘红雨借其8万元的事实承担举证不利的法律后果；对原告周万锋要求被告刘红雨偿还借款76000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照法律规定，判决如下：驳回原告周万锋的诉讼请求。本案受理费1700元，减半收取850元，由原告周万锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在真实的借贷关系及原审程序是否违法。周万锋仅提供了录音视听资料和证人证言等证据，欠缺借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的相关证据，录音视听资料未提供原始储存载体，书面证言与证人出庭证言不一致且与对方证人王某出庭证言相矛盾，二者均不能有效证明双方存在借贷关系及借贷的具体数额。二审中周万锋亦未提供有效证据证明双方存在真实的借贷关系，按照法律规定，应由周万锋承担不利后果，对该上诉理由，本院不予支持。关于程序违法的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，周万锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由周万锋负担。本判决为终审判决。审判长  桂全法审判员  张利耸审判员  马 龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 铮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口