辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14275号原告：张忠义，男，1953年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告:刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告:王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告:辽宁源和生物药业有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路**。法定代表人：刘宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。原告张忠义与被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义，被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的委托诉讼代理人任克美，被告王嘉驹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠义向本院提出诉讼请求：1、判令四“被告”全额偿还原告借款50万元及利息（从2013年7月10日起以20万为基数按照月利率2%计算，从2013年8月14日起以30万为基数按照月利率2%计算，均计算至实际给付之日止）；2、诉讼费等被告承担。事实与理由：原告与被告（王家驹）系朋友关系。2013年7月10日借款20万元、2013年8月14日借款30万元。被告（王家驹）因做生意急需用款50万元，其借款用途投入到与第一被告经营的辽宁源和生物药业有限公司，当日原告通过银行将借款拨到被告（王家驹）名下50万元，同时被告（王家驹）给原告出具了借条，并约定2分利。事实上这笔借款被投入到第四被爱狗辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告（王家驹）催要借款未果。2015年4月21日第四被告给原告出具了对上述借款的确认书。并明确了借款数额50万元及每月2分利的确认。同时被告单位在确认书上盖章、被告（刘劲伊）在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司辩称，借条是原告与王嘉驹签订的借条，根据合同相对性，不应该由我方承担，源和药业有确认书，借款是借给药厂，与刘宪功、刘劲伊主体不适格，我方不认识原告，原告也没有找三被告主张权利，已经超过诉讼时效。被告王嘉驹辩称，本案是一个连续性的案件，之前是我起诉，这笔款都是我借的款，都是转到刘劲伊的账户上，当时确认款项时，在法庭明确本案的50万元实际是从张忠义处借款，法庭认为张忠义没有授权我代为起诉主张权利，合同第九页明确经被告刘劲伊签字并加盖公司印章确认后，恰恰证明张忠义与被告存在借款关系，证明借款是存在的，不存在诉讼时效过期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告王嘉驹向原告出具借据一张，内容为：沈阳市菁华印务有限公司向张忠义个人借人民币贰拾万元正。每月按贰分利支付利息，每月10日前支付利息肆仟元正。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借据一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。2013年8月14日，被告王嘉驹向原告出具借据一张，内容为：沈阳市菁华印务有限公司向张忠义个人借人民币叁拾万元正。每月按贰分利支付利息，每月14日前支付利息陆仟元正。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借据一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。2015年4月21日，被告刘劲伊作为确认人对借款情况进行确认，20万元借款内容为：张忠义，20万，贰拾万正，2013.7.10日，月利2分，每月4000元利息，结止到2015年4月10日，计21个月利息，总金额：捌万肆仟元正￥84000元。①利息确认：2013年7月10日-2015年4月10日利息总计：84000（捌万肆仟元整），盖章只作为利息确认使用。被告辽宁源和生物药业有限公司在该借据上加盖公章。30万元借款的内容为：张忠义，30万。叁拾万正，月利2分，2013.8.14日，每月利息6000元，结止到2015年4月14日，计20个月利息，总金额：壹拾贰万元正￥120000。①利息确认：2013年8月14日-2015年4月14日利息总计：120000（壹拾贰万元整），盖章只作为利息确认使用。被告辽宁源和生物药业有限公司在该借据上加盖公章。另查，2017年4月10日，本案被告王嘉驹曾向本院提起诉讼，要求本案被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司偿还借款及利息。本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决书，该判决中查明王嘉驹与辽宁源和生物药业有限公司签订《股份合作协议书》，合作期限永久，合作方式为王嘉驹为辽宁源和生物药业有限公司借款1500万元。2013年6月1日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款360万元，通过工商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年6月15日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款5万元;2013年6月16日，王嘉驹通过交通银行给被告刘劲伊转款15万元；2013年8月1日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款9.5万元；2013年8月26日，王嘉驹持沈阳市青华印务有限公司转账支票一张转给被告刘劲伊10万元；2013年8月31日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年9月9日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款10万元；2013年9月16日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款120万元；2013年9月17日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款70万元；2013年9月20日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款95万元；2013年9月27日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款40万元；2013年10月12日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款20万元；2013年11月13日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款4.5万元;2014年1月23日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款27.5万元，王嘉驹通过盛京银行给被告刘劲伊转款70万元。王嘉驹还提供了其于2011年4月27日通过工商银行给被告刘劲伊转款50万元的汇款凭证。2015年4月21日，刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章确认下列借款事实：2013年12月29日向李萍借款5万元，约定月息3分……2014年7月17日向张韧借款30万元，约定月息2.5分……，判决认为“……而李萍、张忠义等人的借据，经被告刘劲伊签字并加盖公司印章确认后，恰恰能证实李萍、张忠义等人与被告方存在借款关系的事实。原告（指本案被告王嘉驹）虽持有李萍、张忠义等人借据的原件，但未能提供证据证明李萍、张忠义等人已将债权转让给原告。原告持现有证据，不能证明其与被告方存在上述借款事实，故对原告的这部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持”。该判决已生效。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同具有实践性特征，而实践性合同的特点决定了在双方当事人意思一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。同时，对于大额借贷，通常应当对借款合同、借据、银行资金往来交付证据、企业会计资料等综合审查认定。本案中，虽然原告在庭审中提供由被告王嘉驹出具的两张《借据》，可以看出原告与被告王嘉驹之间形成借贷合意，且被告王嘉驹在庭审中认可借款事实存在，但综合被告王嘉驹在庭审中的陈述，可以看出，其陈诉的真实目的在于确认实际借款人系被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功，款项应由被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功偿还。因此，考虑到本案两笔借款均系大额借贷，综合原告与各被告之间的关系，原告作为出借人，仍应承担对借贷事实真实性以及借款交付凭证等完整证据链的举证责任。虽在被告王嘉驹提供的两张凭条中，被告刘劲伊签字并加盖被告辽宁源和生物药业有限公司印章确认，但凭条载明的内容亦系利息的计算期间、标准等，且明确“盖章只作为利息确认使用”。因此，该组凭条无法作为确认案涉款项已经足额实际支付的相关证据。同时，2017年4月10日，王嘉驹作为原告起诉被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功要求偿还借款及利息的案件中，本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决查明的王嘉驹向被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功转款的时间、金额与原告提供的借款形成时间、金额明显不一致，无法相互对应。现原告张忠义、被告王嘉驹在均未能提供任何银行转款凭证，用于证明原告具备出借款项的能力以及其已将案涉款项足额实际交付，原告对此应承担举证不能的法律后果。综合全案证据，在被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功提出异议的情况下，仅有原告和被告王嘉驹的陈述，无法形成完整的证据链用于证明原告张忠义已经将案涉款项实际足额交付借款人。故，对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功主张本案已经超过诉讼时效的抗辩意见。因被告王嘉驹就案涉借款于2017年4月10日向本院起诉，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效。故，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张忠义的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十五日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。