上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28505号原告：李为国，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省齐河县晏城镇桑元赵村**。法定代理人：孔惠(系原告李为国妻子)，住同原告李为国。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：程李，男，1986年6月3日出生，汉族，住，住上海市徐汇区中漕路******/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：汤奇胜，男，1986年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区局门路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。，住所地上海市静安区常熟路**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被告：王文勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住，住湖北省竹山县田家坝镇湖北省竹山县田家坝镇红庙村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住，住所地湖北省十堰市朝阳中路**/div>负责人：王显锋，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：陆松林，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川，住四川省绵阳市三台县郪省绵阳市三台县郪江镇玉江村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：李忠伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南，住河南省永城市酂城镇李集省永城市酂城镇李集村****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市虹口区吴淞路****XXX-XXX上海市虹口区吴淞路********HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：郭莹莹，女，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告李为国诉被告程李、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)、汤奇胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)、王文勇、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司(以下至判决主文前简称太平洋十堰支公司)、陆松林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下至判决主文前简称人保成都分公司)、李忠伟、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称大地上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李为国的委托诉讼代理人陈浮中、李德春，被告程李、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人任保玲、被告太平洋十堰支公司的委托诉讼代理人贺洪亮、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人薛嘉俊、被告大地上海分公司的委托诉讼代理人张煜昊、郭莹莹到庭参加诉讼。被告汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李为国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费人民币65,454.22元(已经扣除伙食费)、营养费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金441,690元(73,615元/年×20年×0.3)、护理费7,200元(80元/天×90天)、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、误工费29,787.55元(5,957.51元/月×5个月)、交通费500元(酌定)、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,800元、住院用品费12、住院用品费120元辅助器具费90元(固定带)、衣物损失费500元、律师费6,000元，上述损失由被告人保上海分公司、平安上海分公司、太平洋十堰支公司、人保成都分公司、大地上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额内范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过交强险范围部分由各保险公司在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)范围内赔付，超出或不属于交强险、商业三者险的部分，由被告程李、汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟赔偿，各被告之间的具体责任比例由法院依法认定。事实和理由：2017年9月14日8时48分许,被告程李驾驶牌号为沪L0XX**小型轿车,沿上海市浦东新区经四路机动车道以约为62公里/小时车速由西向东行驶至耀华支路经四路口处遇黄灯亮进入路口左转弯,适遇原告驾驶的电动自行车至此由南向北通过路口,被告程李车辆右前部与原告电动自行车左侧相碰撞,造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。案发时,被告汤奇胜驾驶的牌号沪HZXX**小型普通客车、被告王文勇驾驶的牌号鄂CMXX**小型普通客车、被告陆松林驾驶的牌号川B6XX**小型轿车、被告李忠伟驾驶的牌号豫NBXX**小型轿车由东往西依次头东尾西违停在上述路口经四路南侧的非机动车道内。因本起道路交通事故原告进入路口时的交通信号灯控制状态无法查证,上海市公安局浦东分局交通警察支队据此出具《道路交通事故证明》。原告受伤后被送至上海市第九人民医院等医疗机构进行治疗。后经上海市公安局浦东分局交警支队推介,并经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定确定原告构成XXX伤残,伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告于2018年7月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，因各被告对原告的伤残等级等有异议并申请重新鉴定,后上海市浦东新区人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行重新鉴定,经重新鉴定后确定原告构成XXX伤残,伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。2019年6月6日,因原告前委托诉讼代理人未按时出庭,前次诉讼被法院按撤回起诉处理。经查,被告程李驾驶的车辆交强险和商业三者险投保于被告人保上海分公司处；被告汤奇胜驾驶的车辆交强险和商业三者险投保于被告平安上海分公司处;被告王文勇驾驶的车辆交强险和商业三者险投保于被告太平洋十堰支公司处：被告陆松林驾驶的车辆交强险和商业三者险投保于被告人保成都分公司处;被告李忠伟驾驶的车辆交强险和商业三者险投保于被告大地上海分公司处。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告程李辩称，事发当日，本被告驾驶车辆沿上海市浦东新区经四路由西向东驶入路口时遇黄灯亮左转进入耀华支路，因为绿灯转黄灯就在一瞬间，本被告未预料到原告会突然出现，且经四路上也无限速标志，沿经四路上停靠着四辆涉案机动车，本被告的视线被遮挡，但就算本被告转弯为黄灯亮时，那么可以推测原告南北向行驶应该是红灯，原告驾驶电瓶车也未戴头盔。本被告发现原告后立刻采取刹车、避让动作，但还是发生了碰撞。事发后，本被告立即报警、呼叫120，第一时间去看望原告，事后也积极配合交警部门进行处理。本被告驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。事发在保险期间内，应由被告人保上海分公司在保险范围内理赔。对原告诉请的赔偿项目的意见：住院用品费、鉴定费、律师费，不同意赔付，由法院依法判决；对其他项目的意见和被告人保上海分公司一致。事发后，本被告为原告垫付10,000元，要求在本案一并处理。被告人保上海分公司辩称，本被告同意由各保险公司先在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，因原告驾驶电动自行车存在多处违法行为，其对事发存在很大过错，《道路交通事故证明》记载原告所驾驶电动自行车不符合相应标准且车辆未悬挂车牌，故就超出交强险限额的部分，本被告仅仅承担不超过20%的赔偿责任。程李所驾驶车辆在本被告处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。对原告诉请的项目，意见如下：医疗费，金额由法院审核，依法扣除住院期间伙食费、非医保部分；营养费，认可按照30元/天的标准计算；残疾赔偿金，对鉴定结论有异议，但本被告不再申请重新鉴定，认可按农村标准计算20年，伤残系数为0.2；护理费，认可按照40元/天计算；住院伙食补助费；住院伙食补助费/天计算25.5天；误工费，认可按照2,190元/月计算5个月，但银行流水显示原告休息期内还存在工资发放的情况，且原告未提供2018年3月之后的流水，应当予以扣除；交通费，酌情认可200元；精神损害抚慰金，认可XXX伤残，且原告存在过错，故本被告仅认可不超过3,000元；鉴定费，不属于保险范围；住院用品费，不；住院用品费；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；衣物损失费，原告受伤部位在头部，不认可；律师费，不属于保险范围。被告汤奇胜书面辩称，根据事实和交警出具的《道路交通事故证明》，请求法院依法判决主要责任和次要责任，由其车辆所投保的保险公司承担。如判决不公，其保留上诉的权利。被告平安上海分公司辩称，《道路交通事故证明》记载被告程李车辆超速，且路口黄灯亮时左转弯，应当由被告程李承担全部责任，被告汤奇胜驾驶的车辆仅仅停靠在侧，无责任。被告汤奇胜在本被告处投保了交强险和商业险150万元，含不计免赔。本被告同意在交强险无责任赔偿限额内赔付。在上一次诉讼中，各保险公司对原告伤残等级均有异议，但由本被告垫付了重新鉴定费4,800元，在该案中未予以处理，现在要求在本案中一并处理。若法院认定本被告需要承担责任，对于原告诉请的各项费用，医疗费经核对后对金额无异议，其余同被告人保上海分公司的意见一致。被告王文勇书面辩称，对于保险范围外的费用，由法院依法判决。被告太平洋十堰支公司辩称，原告与被告程李驾驶的车辆相撞后，撞到了停靠在旁的被告王文勇的车辆。从路线来看，停靠在非机动车道的王文勇车辆并未阻挡被告程李视线，故被告王文勇对本起事故无责任。王文勇在本被告处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，本被告同意在交强险无责任赔偿限额内赔付。如果法院认定被告王文勇的车辆应承担事故责任，对原告诉请的项目的意见和被告平安上海分公司的意见一致。被告陆松林书面辩称，此次事故交警部门未通知其到现场，也未收到交警部门出具的事故责任认定书，事发时其所驾驶的车辆投保于被告人保成都分公司处，理赔一切事务均应联系被告人保成都分公司。被告人保成都分公司辩称，对事发经过无异议。根据《道路交通事故证明》，被告程李超速且闯红灯，原告驾驶的电动自行车存在未悬挂牌号、制动不符合技术标准的情形，双方均有过错，被告陆松林的车辆仅仅停在路旁，不会影响视线，本事故与被告陆松林的车辆无因果关系。被告陆松林所驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。本被告同意在交强险无责任赔偿限额内赔付。对原告诉请的项目，精神损害抚慰金按责承担，其余同被告平安上海分公司的意见一致。被告李忠伟未答辩，亦未提供证据。被告大地上海分公司辩称，事发经过无异议。被告程李超速，其在黄灯亮时左转，那么原告行驶的东西向可能是红灯亮时，原告可能闯了红灯。本被告所承保的李忠伟车辆距离路口最远，不会阻挡视线，故被告李忠伟无责。李忠伟车辆在本被告处投保交强险和商业险100万元，不计免赔。本被告同意在交强险无责任赔偿限额内赔付。对原告诉请的项目，意见如下：医疗费、残疾赔偿金、伙食费，无异议；营养费认可按照30元/天计算;护理费认可按照40元/天计算；误工费，同被告人保上海分公司的意见；交通费，由法院酌定；精神损害抚慰金无异议，要求按责分担；其余同被告人保上海分公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日8时48分许,被告程李驾驶牌号为沪L0XX**小型轿车,沿上海市浦东新区经四路机动车道以约为62公里/小时车速由西向东行驶至耀华支路经四路口处遇黄灯亮进入路口左转弯,适遇原告驾驶未悬挂牌号且制动不符合技术标准的电动自行车于上述地点由南向北通过路口,被告程李车辆右前部与原告电动自行车左侧相碰撞,造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。案发时,被告汤奇胜驾驶的牌号为沪HZXX**小型普通客车、被告王文勇驾驶的牌号为鄂CMXX**小型普通客车、被告陆松林驾驶的牌号为川B6XX**小型轿车、被告李忠伟驾驶牌号为豫NBXX**小型轿车由东往西依次头东尾西停在上述路口经四路南侧的非机动车道内。事发路口有交通信号灯控制。2017年10月27日，浦东交警支队出具《道路交通事故证明》，载明：程李驾驶机动车超速行驶且遇黄灯亮进入路口继续通行造成事故，属违法行为；李为国驾驶未悬挂牌号且制动不符合技术标准的电动自行车上道路行驶造成事故，属违法行为；汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟在近交叉路口的非机动车道内停放机动车造成事故，属违法行为；本起道路交通事故李为国进入路口时的交通信号灯控制状态无法查证，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具《道路交通事故证明》。事发当天，原告被送医治疗，原告为治疗本次事故伤情支出医疗费，期间住院25.5天。原告为购买辅助固定带，支付90元，为购买尿不湿等卫生材料，支付120元。原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队推介,上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对李为国损伤后的精神状态和XXX伤残等级及休息、护理、营养期进行了法医学鉴定，2018年4月9日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：李为国因交通事故导致脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残,伤后可予以休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费4,800元。李为国于2018年7月起诉被告人保上海分公司、平安上海分公司、太平洋十堰支公司、人保成都分公司、大地上海分公司，向本院提起(2018)沪0115民初57465号机动车交通事故责任纠纷一案，该案中，因各被告对原告的伤残等级和三期有异议并申请重新鉴定,后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级及休息、护理、营养期进行重新鉴定,2019年4月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：李为国因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤伴脑内血肿形成，脑干周围出血，经治疗，目前左额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残,伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。被告平安上海分公司为此支付重新鉴定费4,800元。2019年6月6日,因李为国无正当理由未到庭，该案按撤回起诉处理。被告程李驾驶的牌号为沪L0XX**小型轿车于事发时在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(100万元、不计免赔)；被告汤奇胜驾驶的牌号为沪HZXX**小型普通客车于事发时在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业三者险(150万元、不计免赔);被告王文勇驾驶的牌号为鄂CMXX**小型普通客车于事发时在被告太平洋十堰支公司处投保了交强险和商业三者险(50万元、不计免赔)；被告陆松林驾驶的牌号为川B6XX**小型轿车于事发时在被告人保成都分公司处投保了交强险和商业三者险(50万元、不计免赔);被告李忠伟驾驶的牌号为豫NBXX**小型轿车于事发时在被告大地上海分公司处投保了交强险和商业三者险(100万元、不计免赔)。事发时均在保险期限内。审理中，原告提供山东省齐河县公安局焦斌派出所出具的户籍证明一张，载明：李为国于2004年1月14日由吉林省毕业迁入齐河，2005年后山东省取消农业户口和非农业户口性质划分，李为国在取消户口性质划分前属非农业户口性质。为证明原告的误工情况，原告提供劳动合同彩色打印件、银行流水，劳动合同显示原告在上海顺衡物流有限公司处从事司机工作，工资包括正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金三部分，正常工作时间工资为2,190元/月。事故发生后，原告招商银行账户于2017年10月18日汇入工资2,702.32元，于2017年12月12日汇入款项2,500元，于2018年2月12日汇入工资1,180.65元，于2018年3月16日汇入工资1,840元。对于上述款项，各保险公司认为应当在误工费中予以扣除，原告则主张，2017年10月18日的2,702.32元系发放事发前2017年9月的工资，不应扣除，2017年12月12日的2,500元并非工资，与本案无关，2018年2月12日的1,180.65元、2018年3月16日的1,840元系公司工会为原告申请的补助款，并非工资，不应扣除。审理中，原告认可被告程李垫付10,000元，并同意在本案中一并处理。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关虽无法查证李为国进入路口时的交通信号灯控制状态，故未对本起事故责任作出认定，但根据交警已经查明的事实，程李驾驶机动车沿经四路行驶遇黄灯亮，但其却仍进入路口继续通行且超速行驶，而驾驶机动车本身比较危险，驾驶员本应规范操作、文明驾驶，其未谨慎小心驾驶确保安全的违法行为对本起事故发生起着重要作用，且主观过错较大；李为国驾驶未悬挂牌号且制动不符合技术标准的电动自行车上道路行驶造成事故，在本起事故中有过错，与本起事故的发生有一定因果关系；汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟在近交叉路口的非机动车道内停放机动车，带来妨碍通行、遮挡视线的安全隐患，亦与本起事故发生有关。各被告认为原告李为国可能存在闯红灯的行为，但这仅为各被告的猜测，本起事故虽经公安部门调查，但当时交通信号灯的状态已经无法查证，且各方当事人在庭审中亦确认本案事故无录像可供查看，故本案中并无证据证明李为国存在闯红灯的违法行为，本院对各被告该项抗辩不予采纳。综上，本院根据各方的过错程度和本案实际情况，酌情确定程李对本起交通事故承担60%的责任，李为国承担20%的责任，汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟各承担5%的责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司、平安上海分公司、太平洋十堰支公司、人保成都分公司、大地上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，先由机动车辆投保的保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同按照各自的责任比例承担赔偿责任，超出或不属于保险范围部分的损失，由被告程李、汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟按照各自的责任比例承担。对于原、被告争议的各项损失，认定如下：1、医疗费，住院期间的伙食，住院期间的伙食费不可重复赔偿院核对相应票据及门诊记录等，医疗费为65,454.22元；2、住院伙食补助费、住院伙食补助费5天，住院伙食补助费，住院伙食补助费为510元据原告伤情及鉴定意见书所载明的营养期，本院酌情按30元/天的标准计算90天，计2,700元；4、护理费，根据原告伤情及鉴定意见书所载明的护理期，本院酌情按40元/天计算90天，护理费为3,600元；5、残疾赔偿金，原告提供了证据证明其户籍性质为非农业户籍，应当适用城镇标准，结合原告年龄、鉴定意见所载明的伤残等级，原告诉请金额，可予支持，残疾赔偿金为441,690元；6、误工费，原告提供的证据能够证明其在事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，原告主张按5,957.51元/月计算误工费，于法有据，本院予以支持，但应扣除误工期间已经实际发放的工资(2018年2月12日和2018年3月16日发放)，原告主张2017年10月18日的2,702.32元为2017年9月份的工资，不应扣除,2017年12月12日收到的2,500元摘要备注为款项而非工资，且对手并非其工作单位，故该2,500元与本案无关，该解释尚属有据，本院予以认可，经本院核算，误工费为26,766.90元；7、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为500元；8、精神损害抚慰金，本次事故确造成原告精神痛苦，结合本案的实际情况，原告主张的15,000元尚属合理，本院依法予以支持；9、残疾辅助器具费，原告购买的辅助固定带系因本案交通事故发生，有发票为依据，金额尚属合理，本院予以支持；10、鉴定费，有发票为依据，属于商业险理赔范围，本院予以支持；11、衣物损失费，本院酌定为200元；12、日用品费，系因交通事故而发生，金额尚属合理，但不属于保险理赔范围，应由被告程李、汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟承担赔付责任；13、律师费，系原告因本案诉讼聘请律师产生的合理费用，原告主张的金额尚属合理，可予支持，且该费用不属于保险理赔项目，应由被告程李、汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟承担赔付责任。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认属于交强险赔偿限额内的损失为：医疗费50,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金441,690元、误工费26,766.90元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元、残疾辅助器具费90元、衣物损失费200元，被告人保上海分公司、平安上海分公司、太平洋十堰支公司、人保成都分公司、大地上海分公司分别在本案中应当承担的交强险赔偿款为107,569.38元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款97,529.38元、财产损失赔偿款40元)。根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为医疗费15,454.22元、住院伙食补助费510元、营养费2,700元、鉴定费4,800元，合计23,464.22元，根据各被告责任比例及商业三者险限额，由被告人保上海分公司承担14,078.53元(60%)，被告平安上海分公司、太平洋十堰支公司、人保成都分公司、大地上海分公司分别承担1,173.21元(各5%)。住院用品费120元、律师费6,000元，合计6,120元，由被告程李承担3,672元，被告汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟分别承担306元。为减轻当事人讼累，被告程李垫付的10,000元钱款可在本案中一并处理。被告汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李为国各项损失121,647.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李为国各项损失108,742.59元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李为国各项损失108,742.59元四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李为国各项损失108,742.59元五、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李为国各项损失108,742.59元六、被告程李于本判决生效之日起十日内赔偿原告李为国3,672元；七、被告汤奇胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李为国306元；八、被告王文勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李为国306元；九、被告陆松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李为国306元；十、被告李忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李为国306元；十一、原告李为国于本判决生效之日起十日内返还被告程李垫付款10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,561元，减半收取计4,780.50元，由原告李为国负担73元，被告程李负担2,867.50元,被告汤奇胜、王文勇、陆松林、李忠伟各负担460元。重新鉴定费4,800元，由原告李为国负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司各负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年八月五日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。