河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3607号上诉人（原审被告）：卫辉市豫北化工有限公司，住所地：河南省卫辉市工农路**。法定代表人：张光明，总经理。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈献华，员工。被上诉人（原审原告）：蔡亭瑞，男，1966年6月14出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：蔡新芳，女，1999年10月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈卫民，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：董凯凯，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：董振忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：徐爱武，河南高远律师事务所律师。原审被告：宋会记，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。原审被告：国网河南省电力公司卫辉供电公司，住所地：河南省卫辉市比干大道南段。负责人：沈植学，总经理。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，河南简同律师事务所实习律师。原审被告：中国铁路郑州局集团有限公司新乡电务段，住所地：新乡市卫滨区人民路**。负责人：毛春光。委托诉讼代理人：姬玲玲，员工。上诉人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工公司）因与被上诉人蔡亭瑞、原审被告董凯凯、原审被告董振忠、原审被告宋会记、原审被告国网河南省电力公司卫辉供电公司（以下简称卫辉供电公司）、原审被告中国铁路郑州局集团有限公司新乡电务段（以下简称铁路新乡电务段）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豫北化工公司上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡亭瑞对豫北化工公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定豫北化工公司是从事高压输电线路的经营者,属于认定事实错误。(一)本案涉案高压线路产权人不是侵权责任法的经营者。造成电击伤害的危险源,是输电线路上的高压电流,而不是输电线路本身。如输电线路上没有高压电流通过,即与居民晾晒衣服的普通金属线无异,不存在高度危险,即使造成伤害,也属于一般侵权的过错责任。《侵权责任法》第七十三条规定高压输电路线致人损害,由经营者承担赔偿责任,而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。说明,经营高压线路电能的作业者才是侵权责任法的经营者。(二)供电合同约定的高压线路的维护责任人不是经营者。《电力法》第二十七条规定了供用电双方应当签订供用电合同确定双方权利义务、电力供应与使用条例，第三十三条规定了供用电合同应当具备的合同条款，本案涉案供用电合同约定了产权分界点和维护的权利义务,但均没有明确用电户就是经营者。二、一审判决适用法律错误。对高压输电线路及高压设施致损案件适用无过错责任原则。《民法通则》第一百二十三条规定了从事高压作业者承担赔偿责任。《侵权责任法》第七十三条规定了从事高压的经营者承担赔偿责任,这里的从事高压经营者是从事高压危险源、高压电能的经营者,才承担赔偿责任,而不是线路产权人和维护线路人。一审判决依据供电合同推定上诉人系线路产权人和维护人,进而认定上诉人系经营者适用法律错误。蔡亭瑞辩称：一审判决正确，请求维持。董振忠述称：不发表意见。宋会记述称：不发表意见。卫辉供电公司述称：一审认定豫北化工公司为案涉高压的经营者符合事实和法律。卫辉供电公司不是案涉线路及电能的经营者。案涉电力线路的产权人和管理维护人均为豫北化工公司，《高压电供用电合同》有约定，也符合《合同法》第一百七十八条、《供电营业规则》第五十一条的规定。请求维持一审判决。铁路新乡电务段述称：对一审判决没有异议。董凯凯经本院传票传唤未到庭。蔡亭瑞向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费541149.40元（蔡亭瑞的其他损失待治疗终结并鉴定后再另行主张）。一审法院认定事实：2019年6月10日卫辉供电公司与豫北化工公司签订的高压供用电合同第4.1（2）约定：供电人以10千伏电压，经出口汲肥1开关送出的架空电缆混合专用线路，向用电人豫北化工公司受电点供电；第7条约定：10KV高压线路汲肥线（备用）的产权人系豫北化工公司；豫北化工公司承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任并承担其供用电设施上发生事故等引起的法律责任。豫北化工公司平时对该线路进行巡查，且有巡查记录。2020年宋会记在卫辉市××镇辛庄街××铁路西翻建民房（将老房子翻建成二层楼房）。该房屋所占地皮的南半部分上方有汲肥线路经过。为此宋会记将房屋二层、汲肥线路下方的部分留为平台。宋会记建房时未经过有关单位审批，也未通知过卫辉供电公司和豫北化工公司。宋会记将二层楼房打房顶工作发包给了董振忠。董振忠雇佣蔡亭瑞等人从事打房顶工作。2020年5月11日上午，蔡亭瑞在房顶拆除钢筋时触碰到高压电线受伤。现蔡亭瑞已经支付医疗费共计541149.40元。蔡亭瑞仍需后续治疗，但蔡亭瑞及家人无力筹措医疗费用，故蔡亭瑞诉至法院。另，事发后董振忠已经支付给蔡亭瑞68000元；宋会记支付给蔡亭瑞救助款10000元。一审法院认为，蔡亭瑞不能证明宋会记系铁路新乡电务段的职工，故其请求铁路新乡电务段赔偿，不予支持。宋会记称其把打房顶的活包给董振忠了，对此董振忠也认可，且证人李某也称蔡亭瑞系跟着董振忠干活的，故可以认定董振忠是蔡亭瑞的雇主。蔡亭瑞请求董凯凯赔偿，不予支持。《中华人民共和国电力法》第二十七条规定：电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。《电力供应与使用条例》第十七条规定：用户专用的供电设施建成投产后，由用户维修管理或者委托供电企业维修管理。《电力供应与使用条例》第三十三条规定：供用电合同应当具备以下条款：（一）供电方式、供电质量和供电时间；（二）用电容量和用电地址、用电性质；……（三）供用电设施维护责任的划分；……（七）双方共同认为应当约定的其他条款。2019年6月10日卫辉供电公司与豫北化工公司签订了高压供用电合同。合同第4.1（2）约定：供电人以10千伏电压，经出口汲肥1开关送出的架空电缆混合专用线路，向用电人卫辉市豫北化工有限公司受电点供电；第7条约定：10KV高压线路汲肥线（备用）的产权人系豫北化工公司；豫北化工公司承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任并承担其供用电设施上发生事故等引起的法律责任。事实上豫北化工公司平时对该线路进行巡查。上述合同不违反法律规定。根据合同约定，电能的所有权和经营权在经过产权分界点的瞬间，卫辉供电公司就交付给了豫北化工公司，实现了权能的转让。此时的经营者就是持有电能进行经营的人，故豫北化工公司就是经营者。蔡亭瑞要求卫辉供电公司承担责任，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。造成蔡亭瑞受伤的10KV高压线路汲肥线路，其经营者系豫北化工公司。对蔡亭瑞受伤，豫北化工公司应承担赔偿责任。蔡亭瑞明知施工位置离电线很近，施工时仍疏忽大意，将所持钢筋触碰到高压电线，自己应承担部分责任。作为蔡亭瑞的雇主，董振忠应当承担部分赔偿责任。另外宋会记未经过有关单位审批在高压线下建房，对事故的发生也有责任。综合本案案情，对蔡亭瑞的损失，酌定蔡亭瑞自己承担15％的责任，宋会记承担15％的责任，董振忠承担30％的责任，豫北化工公司承担40％的责任。现蔡亭瑞已支付医疗费541149.40元。依照上述确定的赔偿责任比例，宋会记应赔偿蔡亭瑞81172.41元（已支付10000元）；董振忠应赔偿蔡亭瑞162344.82元（已支付68000元）；豫北化工公司应赔偿蔡亭瑞216459.76元。一审判决：一、董振忠赔偿蔡亭瑞医疗费94344.82元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、宋会记赔偿蔡亭瑞医疗费71172.41元，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、卫辉市豫北化工有限公司赔偿蔡亭瑞医疗费216459.76元，于判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回蔡亭瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9211.5元，减半收取计4605.75元，由董振忠负担1582元，宋会记负担981.75元，卫辉市豫北化工有限公司负担2042元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。卫辉供电公司与豫北化工公司签订的《高压供用电合同》第7条约定：10KV高压线路汲肥线（备用）的产权人系豫北化工公司；豫北化工公司承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任并承担其供用电设施上发生事故等引起的法律责任。根据上述法律规定及当事人之间合同约定，结合本案的实际情况，案涉电力设施产权人系豫北化工公司，豫北化工公司利用卫辉供电公司架设的高压电力设施进行生产经营活动,符合法律关于“经营者”的界定，一审认定豫北化工公司系经营者并判令其承担40%的责任并无不当。综上所述，卫辉市豫北化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4547元，由上诉人卫辉市豫北化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月二十七日书记员 张嘉显