福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1126号 上诉人（原审被告）：温根深，男，1989年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：王建平，男，1957年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人温根深因与被上诉人王建平不当得利纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温根深上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1520号民事判决，改判驳回王建平的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审法院对温根深以现金方式交付的共计10400元借款不予认可，存在错误。对于2018年1月的借款，温根深转账支付16000元并现金支付4000元；对于2018年7月的借款，温根深转账支付13600元并现金支付6400元，且双方在该借据中已经约定支付方式为“现金”。因此，温根深现金支付的借款数额并未超过民间借贷现金交易习惯的合理数额。2.依据案涉两张《借据》约定，王建平应归还的本息合计为41600元，如按一审法院查明的王建平已归还35000元，则王建平尚欠6600元，故温根深也不应承担不当得利的返还责任。3.王建平于2018年2月9日、3月9日归还的合计4000元系其与温根深之间存在的另外一笔借款本金为4000元的还款，与本案无关。 王建平辩称，温根深所述的现金支付没有凭证证实，王建平也未收到现金，应以转账为准。同意一审判决，应予以维持。 王建平向一审法院起诉请求：判令温根深向王建平返还不当得利8160元整。并按年率6%计算支付自起诉之日起至不当得利款项实际还清之日的资金占用费。 一审法院认定事实：2018年1月9日，王建平因需资金周转向温根深借款20000元，并于当日出具《借据》一份，载明“王建平向温根深借款贰万元，借款期限：90日以内，月利率按2%计算，具体出借金额以出借方银行转账凭证金额为准。借款人：王建平。”温根深于同日从银行转账支付借款16000元给王建平。依照双方约定借期届满，王建平实际分别于2018年2月9日、3月9日、4月8日通过兴业银行三次转账给温根深款项2000元、2000元、19000元共计23000元。2018年7月10日，王建平因需资金周转再次向温根深借款20000元，并于当日出具《借据》一份，载明“王建平向温根深借款贰万元，借款期限：1个月，月利率按2%计算。借款人：王建平。附（收条）：王建平收到温根深借款现金贰万元整。借款人：王建平。”温根深于同日从银行转账支付借款13600元给王建平。2018年8月10日借款到期后，王建平向温根深支付款项16000元整。2018年4月8日及8月10日，王建平在支付上述款项后，温根深将借条归还给王建平。现王建平主张温根深多收取8168元款项系不当得利，应予返还，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合一审庭审查明的事实及王建平提交的2份《借据》及《银行流水》，王建平因资金需要，于2018年1月9日、2018年7月10日先后两次向温根深借款20000元，温根深前后向经银行转账合计支付借款29600元，两次借款本息合计30832元，王建平实际支付本息39000元，温根深合计多收取8168元。温根深辩称其余借款为现金支付，王建平2018年2月9日、3月9日归还的4000元为另外两笔借款，但其未能提供有效证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，温根深依法应当举证证明其收到王建平多给付的8168元款项有事实和法律依据。但温根深未能举证证明，故温根深多收到该8168元构成不当得利，王建平主张温根深返还8168元的诉讼请求，予以支持。又根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”温根深收到该款后未返还的行为使王建平产生资金被占用期间的利息损失，王建平主张温根深支付自起诉之日（2020年4月16日）起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：温根深应于本判决生效之日起十日内一次性向王建平返还8168元，并支付从2020年4月16日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审查明，2018年8月30日，王建平再次向温根深借款，后因王建平未按时还款，温根深遂提起诉讼。 本院认为，王建平于2018年4月8日向温根深转账支付19000元后，当天即收回借条原件。如果王建平仅收到16000元借款，则扣除其已支付的4000元，其在2018年4月8日归还剩余借款时完全可以扣除前述4000元后再行还款，而无需支付19000元给温根深，但王建平并未对此提出异议，反而在2018年7月继续向温根深借款20000元，与常理不符。即使双方之间的借款存在预扣利息的情形，按照双方约定的月利率2%及借款本金20000元计算，2018年1月的借款仅需预先扣除1200元、2018年7月的借款仅需预先扣除400元，均与温根深转账支付的16000元、13600元存在明显差距，不符合常理。如果依王建平所述，其两次借款仅有转账支付而无现金支付，则其在两次还款数额均超过已收取的借款数额的情形下，不仅未提出异议，反而又于2018年8月30日再次向温根深借款，且未提出将多支付的款项予以抵扣新借款项的主张，亦与常理不符。同时，2018年7月的收条中已明确载明“王建平收到温根深借款现金贰万元”，王建平仍对其收取现金的行为予以否认，与事实不符。因此，应认定王建平与温根深之间存在现金支付的交易习惯，且王建平已于2018年还清案涉两笔债务且收回借款凭证，王建平与温根深之间的案涉两笔债务均已经履行完毕，故王建平再行主张温根深返还多收取的款项缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，温根深的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初1520号民事判决； 二、驳回王建平的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由王建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。