四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4546号 上诉人（原审被告）：谢长国，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 委托上诉代理人：钟斌，四川百柯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：单兴平，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：代志良，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：庞加礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：陈冬林，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**。 法定代表人：许后荣，董事长。 原审被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝东方夏威夷**楼**。 法定代表人：张明，总经理。 上诉人谢长国因与被上诉人单兴平、代志良、庞加礼、陈冬林及原审被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、四川南充伟润置业有限公司（以下简称伟润公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢长国上诉请求：1.撤销原判决第二项，即“陈冬林、谢长国对上述第一项中代志良、庞加礼的给付义务承担连带清偿责任”；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.代志良、庞加礼系案涉工程的实际施工人，买卖合同是代志良、庞加礼与单兴平签订、履行及结算，谢长国不是买卖合同的相对人。2.《合伙协议》及《合伙投资确认书》均系复印件，谢长国及代志良也予以否认，不应作为认定案件事实的证据。3.我国法律没有规定合伙股份可以代持，谢长国不是合伙人，不应当承担连带责任。 单兴平辩称，1.《合伙投资确认书》虽是复印件，但该证据在其他案件中多次出现，厦坤公司在一审中也提交了该证据，确认书也经谢长国、庞加礼、代志良、陈冬林签字，谢长国未否认签字的真实性，该确认书的真实性应予认定。2.《合伙投资确认书》确认了谢长国与庞加礼、代志良、陈冬林是合伙关系，谢长国不是隐名股东，其作为合伙人应对合伙体对外债务承担连带责任。 代志良辩称，谢长国是合伙人，其是否承担责任由人民法院认定。 庞加礼辩称，谢长国与庞加礼等人共同投资，在厦坤公司的组织下，共同签订了《合伙投资确认书》。 陈冬林辩称，谢长国认可其是股东，也享受了利润，应承担责任。 厦坤公司、伟润公司未作答辩。 单兴平向一审法院起诉请求：1.厦坤公司、代志良、庞加礼、陈冬林、谢长国立即偿付拖欠的货款328,300元及利息（从2017年8月13日起，以328,300元为基数，按年利息6%支付占用期间的利息）。2.伟润公司在拖欠厦坤公司工程款范围内承担给付责任。3.案件受理费由厦坤公司、代志良、庞加礼、陈冬林、谢长国负担。 一审法院认定事实：2013年3月14日，代志良、庞加礼、陈冬林三人为承建伟润公司开发的东方夏威夷住宅小区签订《合伙协议》，三人各占三分之一；2015年6月11日，代志良、庞加礼、陈冬林与谢长国签订《合伙投资确认书》，该确认书是对2013年3月14日签订的《合伙协议》中一些内容的详解，其中一条内容为“陈冬林投资份额中含谢长国投资份额（总投资份额100%）10%”。 2013年9月18日，伟润公司与厦坤公司签订《建设工程施工合同》，约定伟润公司将其开发的位于南充市高坪区的工程发包给厦坤公司。2014年1月2日，厦坤公司（甲方）与陈冬林（乙方）签订《内部承包合同书》一份，约定将案涉工程内部承包给陈冬林，陈冬林、代志良、庞加礼在合同的乙方担保人处签名。2015年1月，陈冬林退出案涉工程施工管理，由代志良、庞加礼作为工程承包人具体承建。2015年3月22日，为修建上述工程项目，庞加礼以厦坤公司南充项目部名义与单兴平签订《物资买卖合同》，约定购买单兴平不同型号的水、电材料，合同对材料规格、单价均作了约定，每月底对账结算，次月15日前付清上月全部货款。合同签订后，单兴平按约履行了全部义务。双方于2016年6月10日结算，总货款为408300元，已付3次共计80000元，尚欠单兴平货款328300元，代志良在《结算单》项目负责人处签名，庞加礼在办公室后勤负责人处签名，代志良、庞加礼未将该《结算单》原件交与单兴平。2017年8月12日起，单兴平多次催收货款未果，于2019年5月20日提起诉讼。 一审法院认为，厦坤公司为“东方夏威夷住宅小区”的法定施工主体。厦坤公司与代志良等人签订的《项目承包合同书》，结合当事人在庭审中的陈述，以及关联案件中代志良、庞加礼的陈述，应当认定代志良、庞加礼为借用厦坤公司建筑资质施工的实际施工人。代志良、庞加礼在承建伟润公司开发的“东方夏威夷住宅小区”工程项目时，在单兴平处购买了水、电等材料，双方签订《物资买卖合同》，并进行了结算，系双方真实意思表示，且该合同符合法律法规，双方的买卖合同依法成立并生效。双方应按照合同约定履行相应义务。单兴平已按合同约定履行全部义务，法定施工人厦坤公司与实际施工人代志良、庞加礼应当按照合同约定全部履行了其所应尽的义务。故对单兴平请求厦坤公司、代志良、庞加礼立即支付拖欠单兴平的货款328,300元的诉请予以支持。因厦坤公司、代志良、庞加礼未按照合同约定给付货款，对单兴平主张逾期付款利息损失的请求予以支持。陈冬林、谢长国作为代志良、庞加礼承建“东方夏威夷住宅小区”工程项目的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，其应对上述债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。虽然谢长国辩称上述所欠货款是发生在2015年6月《合伙投资确认书》之前，但该确认书中明确记载“陈冬林投资份额中含谢长国投资份额……”，即谢长国亦为“东方夏威夷住宅小区”工程项目的合伙人。因此，代志良关于请求驳回单兴平对其的诉讼请求以及谢长国关于不承担任何责任的意见于法无据，对此不予采信。单兴平主张伟润公司在拖欠厦坤公司的工程款内承担给付责任的诉请于法无据，对此不予支持。伟润公司关于其不是合同的相对方，其可在执行中履行协助义务，请求驳回单兴平对伟润公司的诉请的意见，于法有据，对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、重庆市厦坤建设（集团）有限公司、代志良、庞加礼在本判决生效后十五日内向单兴平支付购货款328,300元及利息（利息以328,300元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；二、陈冬林、谢长国对上述第一项中代志良、庞加礼的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回单兴平的其他诉讼请求。案件受理费6,225元，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司、代志良、庞加礼、陈冬林、谢长国负担。 二审审理过程中，经核实，厦坤公司工作人员持有《合伙投资确认书》原件，审判员在厦坤公司工作人员处查看了原件，厦坤公司称双方还有事务未了结，如果向法院提交原件，将造成后续的纠纷处理或诉讼活动很多不便，故未调取原件，只提取了由厦坤公司加盖印章的复印件。将厦坤公司加盖印章的复印件交给谢长国查看后，谢长国对该确认书上谢长国的签名表示认可。二审中，代志良、庞加礼、陈冬林均认可各自在《合伙投资确认书》上签字，并称各方在合伙协议签订时就已知道谢长国是合伙人。 谢长国陈述其在合伙之前是厦坤公司聘请的执行经理，在合伙期间，其不参与合伙事务的管理，其合伙对象仅有陈冬林，厦坤公司未向其发放工资，工资是合伙人发放。陈冬林陈述各合伙人在合伙事务中有明确分工。代志良陈述其由厦坤公司聘请为负责人，聘请的原因是根据合伙人之间的分工。 另查明，《合伙投资确认书》载明“此确认书经相关人员签字后交厦坤公司保管，用于东方夏威夷工程合伙人的内部清算。” 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案仅围绕谢长国的上诉请求进行审理，故本案争议的焦点为谢长国是否应对案涉款项承担支付责任。 经查，2013年3月14日《合伙协议》中，代志良、庞加礼、陈冬林约定各自占合伙份额的三分之一。代志良、庞加礼、陈冬林陈述在签订该协议时已知晓谢长国为合伙人之一。代志良、庞加礼、陈冬林及谢长国于2015年6月11日签订《合伙投资确认书》，明确“陈冬林投资份额中含谢长国投资份额（总投资份额100%）10%”，并将该投资确认书交厦坤公司保存，注明用于合伙人的内部清算。同时，谢长国也系案涉项目经理。前述事实表明各合伙人已知晓谢长国在合伙协议订立时系案涉项目的合伙人之一，谢长国亦实际参与了合伙事务，各合伙人已以签订《合伙投资确认书》的方式明确谢长国的合伙人身份及份额。案涉买卖合同系合伙人从事合伙事务而订立，该合同对全体合伙人均有约束力。谢长国作为合伙人之一，应对合伙体从事合伙事务对外产生的债务承担连带责任。对于谢长国提出的其为陈冬林背后的隐名股东，其不应对外承担合伙体债务的上诉理由。如前所述，其他合伙人对于谢长国的合伙份额及合伙人身份均已知晓，谢长国也实际参与合伙事务，谢长国系与代志良、庞加礼、陈冬林形成合伙关系，并非如谢长国所称其仅与陈冬林之间形成合伙关系，故其该项上诉理由不能成立。 综上，谢长国的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6225元，由谢长国负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  董 行 二〇二〇年八月五日 书记员  张 琦