四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9130号 原告：成都丽奥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都赛特物业管理有限责任公司，住所，住所地成都市锦江区经天路********div> 法定代表人：李静，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，系成都赛特物业管理有限责任公司员工。一般代理。 原告成都丽奥建筑工程有限公司（以下简称丽奥建筑公司）与被告成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称赛特物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽奥建筑公司的委托诉讼代理人何清翠，被告成都赛特物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋瑞科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丽奥建筑公司向本院提出诉讼请求：1.赛特物业公司向丽奥建筑公司退还质保金103178.5元；2.本案诉讼费由赛特物业公司承担。事实和理由：2017年4月21日丽奥建筑公司通过正规招投标方式中标赛特物业公司的“大地新光华项目（地下室（地下室地坪rdquo;，双方于2017年4月25日签订正式的《大地新光华项目整改工程(地下室(地下室地坪部分同》（以下简称“《施工合同》”）。该项目己于2017年11月竣工验收完毕并交付赛特物业公司使用至今。经双方结算该项目工程总价为2063570元。根据《施工合同》第七条第4款约定赛特物业公司将合同总价的5%作为质保金，待质保期满且无质量问题及遗留问题后一次性支付丽奥建筑公司，双方约定质保期为24个月。2017年11月13日经赛特物业公司对工程进行最终验收交接后，在双方签订的《工程竣工移交单》中赛特物业公司明确金刚砂地坪质保起止日期为：2017年11月14日至2019年11月13日，环氧地坪质保期起止日期为：2018年1月1日至2019年12月31日，现在上述工程的质保期己到，且该工程项目无质量问题以及其他遗留问题，根据双方签订的《施工合同》约定已达到退还质保金的条件。丽奥建筑公司多次联系赛特物业公司方退还剩余总工程款5%的质保金，但赛特物业公司一直不予退还。为了维护合法权益，故起诉至法院。 赛特物业公司辩称，请求法院依法驳回丽奥建筑公司诉讼请求，我公司认为没有退还质保金是由于丽奥建筑公司方没有按照合同约定向我公司提出退还质保金的申请，丽奥建筑公司也没有达到合同约定的退还质保金的条件，在丽奥建筑公司质保期间，发现了质量问题，到现在也没有整改完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下： 2017年4月21日，丽奥建筑公司中标赛特物业公司的大地新光华项目整改（地下室（地下室地坪2017年4月25日，赛特物业公司（甲方）与丽奥建筑公司（乙方）签订《大地新光华项目整改工程（地下室（地下室地坪部分同》（以下简称《施工合同》），主要约定：工程名称为大地新光华项目整改工程（地下室（地下室地坪部分采用固定包干单价，暂定总价的方式，合同总价为2435554元；乙方按合同范围内工程内容包工、包料、包工期、包质量、包竣工验收合格，合同清单外新增项目及方案变更项目，按照甲方下发的任务通知单，涉及所有新增项目使用材料需现场认质认价，完工后根据任务通知单结合现场收方单进行计价；结算方式：本合同竣工经相关部门验收合格后，乙方向甲方移交经甲方审核合格的全部竣工资料及工程结算资料后，开始进入竣工结算程序；付款方式：每个月按已完工合格产值的70%支付，合同约定范围内工程全部完成，经甲方、监理公司出具书面确认书后，支付已完工合格产值的80%；合同约定范围内全部工程竣工验收合格并完成办理完工程结算后，支付至该工程结算总价的95%，余下5%的合同价款作为该期工程质保金，待质保期满且无质量问题及遗留问题后一次性支付；工程质量保修期为24个月，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 合同签订后，丽奥建筑公司履行了施工义务。2017年9月19日，丽奥建筑公司将合同约定的案涉工程及新增工程全部移交给赛特物业公司，赛特物业公司的项目经理周润生在《工程设备、物资移交物业管理清单》上签字并注明“同意移交”。赛特物业公司经理李红、物业主管李光金在物业公司一栏签字确认同意办理移交。2017年10月20日，赛特物业公司的项目负责人周润生、李光金及成控部负责人万小菁在《工程竣工验收书》上签字确认同意验收，杨家勇作为赛特物业公司的项目负责人签字并注明“同意验收”。2017年11月13日的工程竣工移交单由万小菁、周润生、李光金签字，移交工程内容与2017年9月19日的移交清单一致，该移交单载明金刚砂地坪目前正常使用，质保期从2017年11月14日起算，环氧地坪存在脱落现象，质保期从2018年1月1日起算。 后因赛特物业公司未按约定支付工程款，丽奥建筑公司向本院起诉赛特物业公司要求其支付剩余工程款，本院于2019年2月11日作出（2018）川0105民初12145号民事判决书，判决赛特物业公司向丽奥建筑公司支付工程款，赛特物业公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）川01民终7642号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在一审、二审中均认定案涉工程总价款为2063570元。 本院认为，赛特物业公司与丽奥建筑公司签订的《施工合同》、系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按协议约定履行义务，享有权利。丽奥建筑公司履行了合同项下约定的义务，根据双方合同的约定以及生效法律文书确定的案涉工程总价款可知，本案案涉工程的质保金应当为103178.5元（2063570元×5%）。现本案的争议焦点为，丽奥建筑公司主张退还质保金的条件是否成就，本院对此作如下分析：首先，双方在合同中约定，合同总价款的5%作为工程质保金，待质保期满且无质量问题及遗留问题后一次性支付，现赛特物业公司抗辩未支付质保金是因为支付条件尚未成就，且丽奥建筑公司也未对质量问题整改完毕。本院认为，赛特物业公司未提交证据证明案涉工程存在质量问题，同时丽奥建筑公司未提出退还质保金的申请也不是退还的必要条件，故对于赛特物业公司的抗辩意见，本院不予采纳。其次，双方于2017年11月13日签署的《工程竣工移交单》中已经载明金刚砂地坪目前正常使用，质保期从2017年11月14日起算，环氧地坪存在脱落现象，质保期从2018年1月1日起算，工程质量保修期为24个月，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。由此可知，双方在办理竣工移交中，已经就质保期起算时间进行了约定，即金刚砂地坪的质保期为2017年11月14日至2019年11月13日，环氧地坪的质保期为2018年1月1日至2019年12月31日。虽然该移交单上载明环氧地坪存在脱落现象，但赛特物业公司未提交证据证明丽奥建筑公司未对此进行整改，因此按照合同约定，现案涉项目的质保期已经到期，支付条件也已成就，故对于丽奥建筑公司主张赛特物业公司退还质保金103178.5元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，对丽奥建筑公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都赛特物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都丽奥建筑工程有限公司退还工程质量保证金103178.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363.57元，减半收取1181.79元，由成都赛特物业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐