wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16815号原告：张双利，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：苏州市宝景汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：李祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢璐，女，该公司员工。原告张双利与被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景汽车公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人薛金霞，被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人卢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；2．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元（律师费4000元，公证费1000元），以上各项共计205000元。事实与理由：2019年9月，原告张双利得知，被告宝景汽车公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“【周三。时尚。】中国第一潮叔，你绝对想不到是他！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告张双利的肖像权。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宝景汽车公司辩称，一、现有证据不能证明侵权事实发生；二、微信查询截图显示公众号已经注销，2019年3月公司关停，不再进行经营；三、被告没有主观侵权故意，原告知名度小，其主张的赔偿经济损失过高，原告要求在报纸上赔礼道歉没有依据；四、原告没有律师费发票，其主张律师费不合理；五、被告的销售范围与原告无关。被告主要经营宝马汽车相关业务，无需依靠使用张双利肖像提升知名度，其肖像被我公司使用，有助于张双利知名度提升。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。宝景汽车公司系一家以汽车维修、销售等为经营范围的有限责任公司。张双利委托代理人孙志伟于2019年9月4日向北京市方正公证处申请证据保全，2019年12月18日北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14704号公证书，该公证书附件显示：1．涉案微信公众号“苏州宝景宝马”（微信号：×××)的账号主体为宝景汽车公司；2．涉案公众号“苏州宝景宝马”于2015年1月21日发布了标题为《【周三。时尚。】中国第一潮叔，你绝对想不到是他！》的文章，其中使用了张双利不同肖像照片15张；3．上述文章尾部有“悦常在、驾无忧”、“苏州宝景将始终相伴在您左右”、BMW授权经销商的地址、销售热线、微信二维码等宣传内容。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交1000元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告进行公证。被告提交涉案微信公众号的截图，显示已注销，经核实，微信公众号“苏州宝景宝马”已注销。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票，被告提交的微信公众号的截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，宝景汽车公司在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现宝景汽车公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，故本院认为宝景汽车公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于宝景汽车公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但宝景汽车公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，且宝景汽车公司微信公众号已经注销，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与宝景汽车公司使用涉案肖像所获得的经济利益。被告主张其作为宝马汽车经销商，使用他人肖像有助于提升他人知名度，可见其主观过错程度较高，本院将结合张双利的知名度、被告使用张双利肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交1000元发票，但并非单独对本案被告进行公证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在《人民法院报》登载致歉声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，刊登费用由被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司负担；二、被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失25000元及公证费334元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张双利负担581元（已交纳），由被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司负担82元（原告张双利已交纳，被告苏州市宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异208号 案外人：唐宏久，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：左波，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段********iv> 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人唐宏久、左波以其中被查封的X栋X层X号商业用房（唯一号：524XXX）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人唐宏久、左波称，请求解除对位于金堂县的查封。事实与理由：2019年4月13日，唐宏久、左波与华地财富公司签订了《商品房买卖合同》、《附件及补充协议》、《商铺委托经营管理合同》，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币131716元。现因华地财富公司与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2019年4月13日，案外人唐宏久、左波与华地财富公司签订《商品房买卖合同》、《附件及补充协议》，约定将华地财富公司位于金堂县的商业用房出售给案外人，房屋总价款131716元。同日，案外人通过ＰＯＳ机刷卡方式向华地财富公司通过支付了房款共计131716元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到该款。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、POS机刷卡凭证、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋（房屋唯一号：524910）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初442号 原告：高俊福，男，1970年12月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告：高福才，男，1984年8月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：王芸，女，1978年8月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 第三人：唐山市开平区双桥镇冶里村民委员会，住所地：唐山市开平区双桥镇冶里村。 法定代表人：孟祥光，该村委会主任。 委托代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。 原告高俊福与被告高福才、第三人唐山市开平区双桥镇冶里村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告高俊福于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高俊福撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告高俊福负担。 审判员  田会明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 蔷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2066号原告：李留焕，男，1969年3月6日生，汉族，住长葛市。委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：胡松生，男，1963年3月11日生，汉族，住长葛市。被告：杨彩芹，女，1963年1月5日生，汉族，住长葛市。委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。原告李留焕诉被告胡松生、杨彩芹合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告李留焕于2020年8月11日向本院提出对被告胡松生、杨彩芹的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李留焕撤回对被告胡松生、杨彩芹的起诉。本案受理费50元，由原告李留焕负担。审判员  董保明二〇二〇年八月十一日书记员  李 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢962号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人黄淑贞与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1736号，原执行案号为（2016）粤0604执4305号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款274元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民初79号原告：邓伟全，男，1959年3月20日出生，香港永久性居民身份证：H******（0），港澳居民来往内地通行证：H******18。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所执业律师。被告：湖南鑫粮生态农业发展有限公司，住所地湖南省安乡县。法定代表人：王文明，该公司董事兼总经理。原告邓伟全与被告湖南鑫粮农业发展有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邓伟全于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓伟全提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓伟全撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓伟全负担。审判长  钟科见审判员  张秋岚审判员  孙孝明二〇二〇年八月七日书记员  郭子琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执962号申请执行人:毛小红，男，汉族，1966年6月15日生，泽州县南村镇。被执行人:吕永庆，男，汉族，1982年4月17日生，泽州县李寨乡。申请执行人毛小红与被执行人吕永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）晋0525民初577号民事调解书,现已发生法律效力。但被执行人吕永庆至今未履行民事调解书所确定的内容，现查明被执行人吕永庆名下有东风牌小轿车一辆（车牌号晋EL48**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吕永庆名下东风牌小轿车一辆（车牌号晋EL48**）,查封期间两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年八月六日书记员  毋亚楠
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初79号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人郑星星，绰号“猴子”，男，1990年1月28日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，个体，家住乐安县。2011年10月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2016年11月16日、2019年4月25日先后两次因赌博被乐安县公安局公溪派出所行政处罚，2019年11月1日因涉嫌犯开设赌场罪被崇仁县公安局刑事拘留并网上追逃。2020年7月2日被抓获归案并于次日刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人郑星星犯开设赌场罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年8月6日以崇检检一刑诉[2020]66号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑星星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：1、2019年10月20日下午，被告人郑星星在崇仁县罗陂岗稻谷风干厂附近一废弃宿舍的空地上组织郭国兴、张春根等20余人利用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”100元至600元不等，获利数千元。2、2019年10月29日下午，被告人郑星星在崇仁县马鞍镇汤溪温泉附近山上组织张春根、熊金兴等30余人利用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”100元至600元不等，获利数千元。3、2019年10月30日下午，被告人郑星星在崇仁县马鞍镇汤溪温泉附近一水库边上组织郭国兴、龚福新等30余人利用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”100元至600元不等，获利数千元。崇仁县公安局接群众举报赶到现场，当场抓获参赌人员郭国兴、龚福新等8人，并扣押了桌、凳、扑克牌等赌博工具，郑星星侥幸逃脱。4、2020年7月2日下午，被告人郑星星在崇仁县马鞍镇汤溪温泉右拐5、6公里路的邹家山上空地上组织李志强等30余人利用32张扑克牌比大小赌博，每次向庄家“抽斗”100元至600元不等，获利数千元。因郑星星及参赌人员发现崇仁县公安局民警来查处而逃散，在逃离途中，郑星星等人被公安民警抓获。另查明，被告人郑星星于2020年7月22日在本案审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。于2020年8月18日退缴了赃款人民币10000元。以上事实，被告人郑星星不持异议。并有证人郭国兴、张春根、龚福新、熊金兴、郑建军、罗海英、黎秋明、黄志勇、邹鹏等人的证言;归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、缴款凭证、刑事摄影照片、常住人口信息等书证;现场勘验笔录；辨认笔录；指认笔录；张春根手机内照片及被告人郑星星的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑星星无视国家法律，先后四次组织他人赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人郑星星被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，并积极退缴赃款，依法从轻处罚。其有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。综上，对被告人郑星星依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑星星有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑星星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止；罚金人民币一万元已缴纳）。二、退缴的赃款人民币一万元及随案移送的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇二〇年八月二十一日书记员  廖丽霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初211号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人彭某某，男，1956年12月17日生，汉族，小学文化，环卫工，住鹰潭市信江新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日20时39分许，被告人彭某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿本市龙虎山大道由南向北行驶至龙虎山××桥头附近，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人彭某某血液酒精含量为88ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，彭某某血液酒精含量为94.78ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知彭某某检验结果后，彭某某于2019年11月27日主动到鹰潭市接受调查，如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人彭某某的供述；驾驶人信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年八月十一日代理书记员  虞诗莹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3493号之二原告关中，男，1969年3月2日出生，汉族，住太原市。被告周健，男，1971年10月17日出生，汉族，住太原市。被告杜萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住太原市。原告关中诉被告周健、杜萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告关中于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关中的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关中撤诉。案件受理费减半收取806元（原告已预交），由原告关中负担。审判员 赵龙 二〇二〇年八月二十五日书记员 崔婧
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3199号 上诉人（一审起诉人）：康长刚，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人康长刚因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 康长刚上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：康长刚与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定康长刚与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，康长刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初278号原告：姜发展，男，1973年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：孙晓君，女，1975年8月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区，系原告姜发展之妻。被告：上饶县四十八镇煤矿，住所地：上饶市广信区四十八镇北山村，统一社会信用代码：913600007165864307。负责人:苏武，煤矿投资人。原告姜发展与被告上饶县四十八镇煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜发展及其委托诉讼代理人孙晓君到庭参加诉讼，被告上饶县四十八镇煤矿经本院公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告姜发展向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告五金材料款381,594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年3月至2015年11月期间到原告处购买煤矿所需的五金材料，经结算，被告共欠原告材料款381,594元，经原告多次催取未果，故原告特向人民法院起讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告上饶县四十八镇煤矿未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜发展系经营煤矿五金材料的个体户。被告上饶县四十八镇煤矿从2010年起开始到原告处购买煤矿所用的五金材料而同原告发生业务往来。2010年起至2015年2月，除2016年3月28日由被告方会计郑志峰出具一张金额为190,22元的2014年度材料款欠条外，其余的均货款两清。2015年3月份被告结欠原告货款73,686元，同年4月结欠货款70,349元，同年5月份结欠货款43,461元，同年6月份结欠货款58,849元，同年7月份结欠货款42,422元，同年8月份结欠货款13,065元，同年9月份结欠货款42,416元，同年11月份结欠货款18,324元，2015年3月至2015年11月，被告结欠原告材料货款362,572元，被告单位的吴佐坤、余守全（矿长），陈维江（仓管）等三人均在原告的《江西上饶发展物资公司发货单》上签名证实,被告至今结欠原告材料货款为381,594元。原告多次向被告催收上述货款不得。上述事实有：原告提供的被告方会计出具的欠条，有被告方矿长及仓库保管员等三人签字的《江西上饶发展物资公司发货单》及原告方的当庭陈述等证据相佐证，被告虽未到庭质证，但原告方所提供的证据与其所陈述的事实相吻合，本院予以确认。本院认为，被告上饶县四十八镇煤矿基于煤矿生产需要向原告姜发展购买五金材料，原被告双方形成合法有效的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为受买人。被告结欠原告材料款381,594元未付，有被告方提供的欠据及发货单等证据相佐证，事实清楚，可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按约向被告供应了被告所需要的五金材料，被告至今结欠原告材料款381,594未付，被告已构成违约，被告应承担支付尚欠材料款的责任，原告向本院主张要求被告支付尚欠材料款的要求理由充分。综上所述，被告尚欠原告材料款381,594未付有事实依据，原告要求被告支付材料款的请求有法律依据，故原告方的诉讼请求依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见，应视为被告自动放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上饶县四十八镇煤矿在判决生效后七日内归还原告姜发展五金材料款381,594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,024元，公告费600元，合计7,624元，由被告上饶县四十八镇煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起两年内，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长 徐         斌人民陪审员 谢    新    华人民陪审员 黄啸二〇二〇年八月十三书 记 员 沈    兴    荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13619号原告：袁帅帅，男，1991年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津硕鼎律师事务所实习律师。被告：苗志明，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。主要负责人：杨雪松，总经理。原告袁帅帅与被告苗志明、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告袁帅帅于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁帅帅自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁帅帅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁帅帅负担（已交纳）。审判员  宋扬二〇二〇年八月四日书记员  常婧
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执452号   申请执行人：王浩正，男，汉族，1992年8月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。   被执行人：周有栋，男，汉族，1991年5月22日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初650号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年八月十三日   书 记 员 旦 木 登
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初801号 原告：赵某，男，1986年1月15日出生，汉族，住深泽县。 被告：康某，女，1990年8月12日出生，汉族，住深泽县。 原告赵某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 向 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初148号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人秦苏北，绰号“小北”，男，汉族，1990年8月23日出生，江苏省邳州市人，小学文化，务工，住江苏省徐州市邳州市。因犯非法拘禁罪，2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，2016年9月被青阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年八个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月28日被广州市公安机关抓获并临时羁押于广州市黄埔区看守所，2020年1月3日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人秦苏北犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人秦苏北及指定辩护人胡玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控，钱志（另案处理）为强索高利贷，多次邀集被告人秦苏北及唐某、吴某、张某2等人以软暴力手段向被害人施某，过程中采用恐吓、上门滋扰、扣留、殴打等手段，破坏社会秩序。 指控认为，被告人秦苏北为强索不受法律保护的债务，伙同他人多次以软暴力手段向受害人施某，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人秦苏北对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人胡玉萍辩称，秦苏北在共同犯罪中处于从犯地位，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：钱志系非法放贷从业人员，以恐吓、滋扰、扣留、殴打作为催债的一般手段。被告人秦苏北明知钱志非法索债，仍多次参与滋事。具体如下： 1、2017年11月5日晚，钱志为逼迫受害人何准准归还高利贷，邀集被告人秦苏北及唐某、吴某、张某1等人在本市秀山阁茶楼对何某、何准准父子采取威胁、恐吓方式索债，张某1并殴打何准准。 2、2017年11月16日晚，钱志带被告人秦苏北及唐某、张某1等人进入位于本市城北花园小区何准准住宅，以滋扰、恐吓方式索债，何准准被逼报警。 3、2018年1月6日下午，钱志为逼迫受害人刘伟孙归还高利贷，伙同柯某等人将刘伟孙从本市贵池区牛头山镇强行带至城区财富广场18楼达富金融公司扣留，并对刘伟孙恐吓。期间，钱志邀集秦苏北对刘伟孙进行看管，逼迫刘伟孙筹款还贷。当晚，刘伟孙通过其亲友筹款13000元还清高利贷，才获准离开。 上述事实，有被告人秦苏北及罪犯钱志供述，受害人何准准、刘伟孙陈述，证人洪某、柯某、唐某、吴某、张某1、张某2、何某、包春喜证言，辨认笔录及照片，出警记录，刑事判决书，抓获经过及羁押证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦苏北伙同他人多次以恐吓、滋扰、扣留、殴打等手段强索不受法律保护的债务，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人秦苏北受钱志邀集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，归案后具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人秦苏北系累犯，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人秦苏北犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  杨万松 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执30号申请执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144132305。住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：周遵富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田斌、冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵阳晨坤泉贸易有限公司，统一社会信用代码：915201025650038900。。住所：贵州省贵阳市南明区解放路**【油榨社区】法定代表人：张永芬。本院受理的申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司申请执行贵阳晨坤泉贸易有限公司执行回转一案，贵州省安顺市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）黔04民再字37号民事判决书及本院于2018年6月5日作出的（2018）黔0403民初553号民事判决书已发生法律效力。权利人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于2020年1月3日向本院申请执行回转，申请执行内容为：被执行人贵阳晨坤泉贸易有限公司向申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司支付执行回转款项2256253.26元。在执行过程中，查明：1、被执行人贵阳晨坤泉贸易有限公司在本案中无足额可供执行财产。2、本院已发生法律效力的（2020）黔0403执异8号执行裁定书认定，被执行人公司股东存在未依法履行出资义务即转让股权损害公司债权人利益的行为，应追加为上述本执行回转案件当事人。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案因被执行人贵阳晨坤泉贸易有限公司无可供执行财产，需处理被执行人公司股东责任事宜，暂不具备执行条件，且申请执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔0403执30号案件的本次执行程序。二、本案执行标的总额2256253.26元，已执行债权0元，剩余债权2256253.26元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  肖志惠二〇二〇年八月二十五日法官助理张孟贤书记员刘其坤
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初354号原告：张某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，崇信县黄寨镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄某，住址陕西省蒲城县，公民身份号码×××（未到庭）。张某与黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告黄某经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。张某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金78000元，利息16380元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月26日将崇信县怡泉家园房屋转让给被告，双方商定房屋总价420000元，被告于当日给付10000元定金，原告将房产证、土地证交个被告，双方于2018年1月29日签订了国有土地使用权转让合同，并办理了房产过户手续，被告却一直未付房款，同年4月13日，被告黄某出具欠条一份，承诺于2018年5月10日前付清，但之后被告并未按约定期限履行。2018年8月30日，被告向原告支付了360000元，并承诺按所欠房款总价以月利率1%给原告支付利息，并向原告出具欠条一份，载明欠原告房款78000元，2018年11月30日付清，欠款期间仍然承担利息。到期后被告未履行，原告多次催要，被告不断推脱，且将房屋转卖他人，至今未履行付款义务，现被告无法联系，原告催要无望，诉至法院。被告黄某未到庭也未提交书面答辩状及证据。原告张某向法庭提交了身份证复印件及欠条2份，收条1份，黄某及其妻张爱玲身份证、户口簿复印件各一份，国有土地使用权转让合同复印件一份，证明其主张的事实，本院经审查认为，上述证据客观、真实，形成了证据链，可以证明原告所主张的事实，故对上述证据予以确认。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年元月，原告将自有房屋出售给被告黄某，黄某当即支付10000元定金，下剩房款未给付。2018年4月13日，黄某向张某出具欠条一份，载明欠张某房款410000元，5月10前付清，若未付清，把房子过户给张某，一切费用由黄某承担。到期后黄某未能支付，原告不断催要，2018年8月30日，黄某向张某支付了360000元房款，并按照月利率1%计算了房款拖欠期间的利息，与下剩的房款50000元合计欠78000元，再次给张某出具欠条一份，载明欠房款78000元，利息壹分，还款日期2018年11月30日，到期后黄某无故推脱，原告催要未果，诉至法院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，各当事人应根据约定全面履行自己的义务。本案被告黄某未能依约向原告支付下剩房款及约定的利息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告诉请的78000元及利息16380元应予支持。被告黄某未到庭是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄某于本判决生效之日起10日内支付张某欠款94380元。如果未按本判决指定的期间金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 谢海成人民陪审员 李文科人民陪审员 陈文涛二〇二〇年八月五日书记员 冯云龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6978号原告：杨喜忠，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：赵兰，女，1985年1月2日出生，汉族，住广西北流市，原告杨喜忠诉被告赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜忠的委托诉讼代理人周凤鸣到庭参加诉讼，被告赵兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨喜忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金28000元及利息（利息自2019年4月5日按月息2%计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告因资金周转之需，向原告借款2.8万元。原告转账2.5万元至被告银行账户，3000元为现金交付。2019年4月18日，原被告补签《借款合同》、《借据》，约定被告向原告借款本金为2.8万元，借款期限为60天，月息2%，被告以其所有的房产（位于：广州市白云区太和镇永兴18队上圳街****）作为担保。时至今日，被告未依约向原告支付本息，经原告多次催告未果，故聘请律师起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告赵兰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：杨喜忠陈述，二人为普通朋友，被告以生意周转为由向其借钱。2019年4月5日，杨喜忠通过中国银行账户向赵兰转账25000元，并向赵兰交付现金3000元。2019年4月18日，原告杨喜忠（出借人、甲方）与被告赵兰（借款人、乙方）签订《借款合同》载明：一、借款总额为现金人民币28000元（大写贰万捌仟元整）；二、借款期限为60天，即自2019年4月18日至2019年6月17日止，借款期间的利息为2%；四、如乙方不按时还款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。合同还就其他事项进行了约定。杨喜忠在甲方处签字，赵兰在乙方处签字并捺印。赵兰在《借款合同》下方出具《借据》，确认借到杨喜忠28000元。杨喜忠提交《委托代理合同》及广东增值税电子普通发票证明其因本案支出律师费3000元。庭审中，原告杨喜忠陈述，被告赵兰未归还过本金也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，杨喜忠提交《借款合同》、《借据》、中国银行交易流水明细清单以证明赵兰欠其款项28000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。关于利息，《借款合同》约定，借款期限为60天，借款期间的利息为2%，经核算年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此赵兰应以年利率12%自2019年4月19日起向杨喜忠支付利息至实际清偿之日止。杨喜忠主张按照月息2%自2019年4月5日起计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，《借款合同》约定，若赵兰逾期还款，杨喜忠为实现债权而支付的一切费用包括律师费由赵兰负担，因此杨喜忠请求赵兰支付律师费3000元合法有据，本院予以支持。赵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨喜忠偿还借款28000元；二、被告赵兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨喜忠按年利率12%支付上述借款自2019年4月19日起至实际清偿之日止的利息；三、被告赵兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨喜忠支付律师费3000元；四、驳回原告杨喜忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元已由原告杨喜忠预缴,由被告赵兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雪芳曾佩仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3826号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511，统一社会信用代码补91110229553082149H。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1982年1月27日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住单位宿舍。被告：李淑琴，女，1958年8月15日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李淑琴物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2020年8月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月五日书记员  雷 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18391号 被执行人:胡情伟，男,1993年7月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院执行被执行人胡情伟罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初4651号刑事判决书，被执行人胡情伟应缴纳罚金5000元，由于被执行人胡情伟未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡情伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18391号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔焕酬
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初1482号 原告:孔某，男，生于1990年4月22日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告:崔某，男，生于1993年1月26日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：潘某。 原告孔某诉被告崔某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告孔某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔某撤回对被告崔某的起诉。 案件受理费839元，减半收取计419.5元，由原告孔某负担。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐学菊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7300号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：武汉刚，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。原告维仕融资担保有限公司与被告武汉刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告武汉刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币30572.5元；2.判令被告向原告支付违约金12600元，共计43172.5元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款42000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计30572.5元，故依法向被告追偿。被告武汉刚未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告武汉刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月23日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司30572.5元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉刚于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款30572.5元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告武汉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5684号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：曲红艳，女，1992年11月4日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告曲红艳（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币51842.75元、利息18618.12元（暂计算至2020年8月1日），共计70460.87元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2．判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3．判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月7日，被告向原告提出信用贷款额度申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款160000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了160000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费4800元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费4800元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述4800元所产生的利息1991.07元（自2016年12月7日至2019年3月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年3月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金51842.75元，利息（含违约金）18618.12元，共计70460.87元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1409元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款160000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金51842.75元（已扣除贷款动用费4800元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金51842.75元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年3月1日起至2020年8月1日的利息共计18618.12元，并以借款本金51842.75元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金51842.75元及利息（含违约金）18618.12元（暂算至2020年8月1日），共计70460.87元，并以借款本金51842.75元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告曲红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（已减半收取），财产保全费770元，共计1552元，由被告曲红艳承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8155号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男，该公司工作。委托诉讼代理人：郑戈塑，男，该公司工作。被申请人：上海臻葡酒业有限公司，住，住所地上海市松江区中山街道茸梅路****/div>法定代表人：冯文锦，董事长。被申请人：上海锦丰大酒店有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区茸梅路**１幢>法定代表人：冯文锦，董事长。被申请人：冯文锦，男，1971年9月22日生，汉族，住福建省长乐市玉田镇大溪村龙泉路**。被申请人：郑秀云，女，1970年5月10日，汉族，住，住福建省长乐市玉田镇/div>委托诉讼代理人：冯文锦，男，系郑秀云配偶。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海臻葡酒业有限公司、上海锦丰大酒店有限公司、冯文锦、郑秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0117民初8155号民事裁定书，查封了被申请人上海臻葡酒业有限公司、上海锦丰大酒店有限公司、冯文锦、郑秀云银行存款人民币2,012,000元。申请人于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海臻葡酒业有限公司、上海锦丰大酒店有限公司、冯文锦、郑秀云的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年八月六日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执1137号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，该行行长。 被执行人：王润，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：何应牛，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王红星，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被执行人王润、何应牛、王红星金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行严颜松于2020年8月21日与被执行人王润、王红星达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初2298号案件民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘健之 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）拒以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢935号 邝柏明： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初2116号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4352号原告：时西汉，男，1945年3月29日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市人民医院。住所地：长葛市长社路**。统一社会信用代码：12411082418057258G。法定代表人：魏少伟，该院院长。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人：宋陆锋。委托代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告时西汉诉被告长葛市人民医院、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理××，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时西汉的委托代理人王会生、被告长葛市人民医院的委托代理人郭明旺、被告阳光财险的委托代理人遵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时西汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告长葛市人民医院赔偿时西汉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计47614.51元；2、请求判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告长葛市人民医院承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，原告因以“反复气喘发作20年余，再发加重9天”为主诉入住长葛市人民医院治疗，诊断为：支气管哮喘急性发作、肺部感染、急性左心衰。2018年1月17日，患者时西汉在接受治疗进行腹部皮下注射××左下腹局部疼痛，××时西汉皮下注射处出现有肿块，CT检查示：左腹壁皮下团状高密度影并周围软组织肿块。经长葛市人民医院专家及科室主任会诊××，建议转上级医院治疗，××患者时西汉在长葛市人民医院经治科室医生的陪护下转入郑大一附院住院手术治疗，××于2018年1月23日出院又入住长葛市人民医院治疗，于2018年2月9日出院。由于长葛市人民医院对时西汉在治疗中进行腹部皮下注射××，直接导致原告时西汉左腹壁皮下出现肿块，给原告时西汉××了身体痛苦和经济损失。长葛市人民医院在第二被告处入有医疗机构责任险，故请求贵院依法判决。被告长葛市人民医院辩称，1、依据鉴定意见书的责任程度，对该鉴定书中存疑的医疗过错和因果关系审查××院方愿意对合法合理的费用损失承担相应责任；2、原告治疗的相关费用，即损失××果，××的治疗费用与诊疗行为的关联性与被告的诊疗性予以审查，××治疗，院方依法不承担相应的赔偿责任；3、作为长葛市人民医院医疗行为入有医疗责任保险，有第二被告予以承保，对其可能存在的过失行为所××的损失，在医疗责任险范围内对原告进行理赔。被告阳光财险辩称，1、被告长葛市人民医院在我公司投保情况属实，我公司愿意承担原告合理合法的损失，对于过高部分的损失不应予以支持；2、被告长葛市人民医院应当提供时西汉主治医师合法有效的资格证，若无合法有效的资格证，我公司在保险范围内予以免赔；3、对于原告主张的医疗费，应当扣除医保已报销部分，对于其个人支付部分，按照因果关系参与度进行确定；4、诉讼费我公司不承担。经审理查明：2018年1月9日，原告因以“反复气喘发作20年余，再发加重9天”为主诉入住长葛市人民医院治疗，诊断为：支气管哮喘急性发作、肺部感染、急性左心衰。2018年1月17日，患者时西汉在接受治疗进行腹部皮下注射××左下腹局部疼痛，××时西汉皮下注射处出现有肿块，CT检查示：左腹壁皮下团状高密度影并周边软组织肿块。××患者时西汉转入郑大一附院住院治疗，××于2018年1月23日出院又入住长葛市人民医院治疗，于2018年2月9日出院。在上述医院共住院29天。在长葛市人民医院个人支付医疗费10268.79元（预缴金额11000元-退费金额731.21元）、4197.71元（预缴金额14900元-退费金额10702.29元），在郑大一附院个人支付医疗费10792.42元。长葛市人民医院在被告阳光财险入有医疗机构责任险。2020年7月29日，西北政法大学司法鉴定中心受本院委托，作出西法大司鉴中心[2020]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为“长葛市人民医院在对被鉴定人时西汉的诊疗过程中未尽到高度谨慎诊疗注意义务，存在一定过错。院方上述过错诊疗行为与被鉴定人时西汉腹壁皮下血肿及其治疗等损害结果之间存在因果关系。建议：过错参与度评定为70-90%。”本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任;医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,××患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。对原告时西汉的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为25258.92元（10268.79元+4197.71元+10792.42元）；营养费为580元（20元×29天）；护理费为3629元（45677元/年÷365天×29天）；住院伙食补助费为870元（30元×29天）;交通费为580元（20元×29天），以上共计30917.92元。被告诊疗行为的过错参与度评定为70-90%，因此，被告长葛市人民医院应对原告时西汉的经济损失承担80%的赔偿责任为宜。被告长葛市人民医院应赔偿原告时西汉24734.34元。长葛市人民医院在阳光财险投保有医疗机构责任险，阳光财险应在赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第五十四条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告时西汉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计24734.34元；二、驳回原告时西汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告时西汉负担514元、被告长葛市人民医院负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  岳朝龙人民陪审员  张云霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2742号原告：张丽娟，女，1981年2月5日生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘幸卫（曾用名刘兴伟），男，1987年4月24日生，汉族，住河南省长葛市。原告张丽娟诉被告刘幸卫（曾用名刘兴伟）民间借贷纠纷一案，原告张丽娟于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张丽娟到庭参加诉讼，被告刘幸卫经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款15500元；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告在我处借走现金15500元，并于该日向我出据了借条一份，并承诺2019年12月1日之前还清，到期后，被告没有履行还款义务，原告曾向被告多次催要，但被告一拖再拖不偿还。因此，原告为确保自己合法权益，特诉至长葛市人民法院给予公正判决。被告刘幸卫未进行答辩。经审理查明，2019年7月4日被告刘兴伟向原告张丽娟出具了借条一份：“借条今借到张丽娟现金大写壹万伍仟伍佰元整（15500.00元整）身份证号，手机号185××××****，姓名刘兴伟，以上欠条作废，下余15500.00元整于2019年12月1号之前还清借款人：刘兴伟2019年7月4号”。借条中的“刘兴伟”是被告刘幸卫的曾用名。原告张丽娟于2020年7月2日诉至本院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘幸卫向原告张丽娟借款15500元，事实清楚，证据充分。被告怠于履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告刘幸卫经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，可以缺席判决，并应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘幸卫（曾用名刘兴伟）于本判决生效之日起十日内向原告张丽娟偿还借款15500元并支付利息(自2020年7月2日起按照年利率6%计算至清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告刘幸卫（曾用名刘兴伟）负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年八月十九日书记员  李 爽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5831号申请执行人：上海宏新经济发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇东首。法定代表人：朱军华，执行董事。被执行人：上海捷恩家具有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路****，**。法定代表人：ZHANGHENG。被执行人：澳捷房地产开发(上海)有限公司，住所地，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路******iv>法定代表人：ZHANGHENG。原告上海宏新经济发展有限公司与被告上海捷恩家具有限公司、澳捷房地产开发(上海)有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11682号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月24日立案执行。原告申请要求被告支付费用40000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费500元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执650号之一申请执行人：王国锋，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：唐联合，男，1969年10月11日出生，汉族，住洛阳市高新区。河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1006号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，因双方于2020年8月14日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下:河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执650号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  韩晓礼审判员  王翔云二〇二〇年八月十四日书记员  李建锋
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2597号原告：李文博，男，2001年5月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杜德荣，男，汉族，住河南省鲁山县。原告李文博诉被告杜德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李文博于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文博的撤诉申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李文博撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李文博负担。审判员  陈玺暄二〇二〇年八月四日法官助理孙菁华书记员李雪萌
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1484号 邓某某、徐某某（申请执行人）、孙某某（被执行人）： 邓某某、徐某某与孙某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计1080618.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人孙某某于2020年9月30日前支付申请人130000.00元，于2020年12月30日前支付申请人382809.00元，于2021年6月30日前支付申请人281404.5元，于2021年12月30日前支付申请人286404.5元。执行费13206.00元由被执行人孙某某承担。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2057号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林市恒通机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市船营区桃源路小区**楼****网点。法定代表人：艾雪，该校校长。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林炭素厂附属企业总公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街**法定代表人：王连众，该公司经理。再审申请人吉林市恒通机动车驾驶员培训学校（以下简称恒通驾校）因与被申请人吉林炭素厂附属企业总公司（以下简称炭素总公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒通驾校申请再审称：1.请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1940号民事判决；2.请求再审法院依法改判支持恒通驾校的一审诉讼请求，维持吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2549号民事判决第一项、第二项，改判炭素总公司另行赔偿租金损失55万元，一审、二审诉讼费用由炭素总公司承担。事实与理由：一是二审法院认定2016年6月10日，吉林市永强除尘设备厂（以下简称除尘设备厂）时任厂长史永强与恒通驾校法人艾雪签订租赁合同，实质是史永强个人与艾雪个人之间签订的租赁合同，属认定事实错误。二是二审法院认定“2016年8月11日和8月19日，艾雪通过中国工商银行分两次向史永强个人账户汇款5万元和150万元”属错误认定为艾雪向史永强个人汇款，从而否定恒通驾校与除尘设备厂之间存在租赁合同关系，否定向除尘设备厂汇款的事实。三是二审法院认定“2017年1月1日，史永强以除尘设备厂名义与恒通驾校法人艾雪签订租赁合同，约定除尘设备厂将案涉土地租赁给恒通驾校做机动车驾驶员培训场地，租赁期限自2016年12月31日起至2026年12月30日止，期限十年。”的事实是错误的。事实上2017年1月1日的租赁合同并不是2017年1月1日签订的，该合同与2016年6月10日的租赁合同均是在2016年6月10日签订的。四是二审判决适用法律错误，本案2016年6月10日的租赁合同是合法有效的，已经过生效判决认定。2016年6月10日合同签订后，恒通驾校通过投资人艾雪履行了交付租金的义务，而除尘设备厂也履行了交付土地使用权的义务，双方均已实际履行合同义务，恒通驾校享有租赁合同所获得的利益，合法使用租赁的土地。2016年9月1日，炭素总公司以是土地的所有者提出除尘设备厂不享有出租案涉土地的权利，阻止恒通驾校使用租赁的土地，更是提起确认租赁合同无效之诉而败诉。二审判决置生效判决认定的事实于不顾，仅凭2017年1月1日的一个合同，认定史永强无权处分，而适用合同法第五十一条是错误适用法律。炭素总公司在一审、二审中均承认妨害恒通驾校使用土地的事实确实存在，因此恒通驾校的诉讼请求有事实和法律依据。一审判决依据合同法第八条、侵权责任法第六条、第十五条作出排除妨害并判令炭素总公司承担赔偿责任的判决是正确的，应予维持。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，与生效判决认定的事实不符，同时适用法律不当，导致判决结果错误。请求再审法院依法再审，纠正错误，正确适用法律，维护当事人的合法权益。本院经审查认为，恒通驾校主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由所涉及的主要问题为：关于除尘设备厂与恒通驾校于2017年1月1日签订的案涉合同效力问题。据已查明事实得知，吉林市中级人民法院（2019）吉02民终922号民事判决已认定除尘设备厂与恒通驾校于2016年6月10日签订的案涉合同为有效合同，且炭素总公司对其真实性已予以确认。同时，炭素总公司再审申请2016年6月10日签订的案涉合同应为无效合同的主张已被本院（2020）吉民申1138号裁定予以驳回。本案恒通驾校虽主张2017年1月1日案涉合同的实际签订时间也是2016年6月10日，但并未提供相关证据予以证实。因案涉租赁场地实际所有人为炭素总公司，该公司已于2016年9月1日向恒通驾校告知除尘设备厂无权对外租赁土地，于2016年10月18日免去了史永强除尘设备厂厂长职务，于2016年11月1日将除尘设备厂更名并更换了负责人，故史永强签署2017年1月1日协议的行为属于无权处分。在权利人追认或者无处分权人取得处分权之前，无权处分他人财产属于效力未定的合同，若权利人拒绝追认或者无处分权人确定无法取得标的物所有权的，该无权处分合同自始无效。炭素总公司亦已明确拒绝追认，故二审法院认定2017年1月1日双方签订的案涉合同无效符合法律规定。现恒通驾校主张以2017年1月1日双方签订的案涉合同主张排除妨害无事实及法律依据，二审法院未予支持并无不当。至于恒通驾校主张认为2016年6月10日签订的案涉合同被二审法院认定为史永强与艾雪双方个人之间的租赁合同亦无事实依据。综上，恒通驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市恒通机动车驾驶员培训学校的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年八月十七日法官助理 罗生智书 记 员 朱 红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9393号 广州帮建装饰设计工程有限公司、杨琴、陈祖国： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8086号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8146号申请执行人莫敬韬，男，汉族，1964年12月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人王明伟，河南律都律师事务所律师。被执行人洛阳天瑞汽车运输有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙乡孟村工业区，统一社会信用代码914103296959922365。法定代表人沈延斌。被执行人沈延斌，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省伊川县。被执行人王杰，男，汉族，1975年6月14日出生，住天津市滨海新区。关于莫敬韬与洛阳天瑞汽车运输有限公司、沈延斌、王杰民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23660号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告洛阳天瑞汽车运输有限公司、沈延斌于本判决生效后十日内支付原告莫敬韬借款本金74万元及利息221160元（利息截至2013年10月9日，之后按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、被告王杰对判决第一项确定的义务承担连带保证责任；三、驳回原告莫敬韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取13800元。由原告负担5921元，三被告负担7879元。因洛阳天瑞汽车运输有限公司、沈延斌、王杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫敬韬于2020年07月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款本院已告知申请人，申请人同意暂不采取处置措施,查明被执行人洛阳天瑞汽车运输有限公司名下有车牌号为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**，王杰名下有车牌号为津Ｌ×××**的车辆，这些车辆去向不明，未实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院委托伊川县人民法院调查被执行人沈延斌、洛阳天瑞汽车运输有限公司名下的公积金、不动产登记信息及对被执行人进行现场调查，经查被执行人名下无可供执行的公积金、不动产登记信息，本院委托天津市滨海新区人民法院调查被执行人王杰名下的公积金、不动产登记信息及对被执行人进行现场调查，经查被执行人名下无可供执行的公积金、不动产登记信息。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人沈延斌、洛阳天瑞汽车运输有限公司、王杰名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人沈延斌、王杰名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月十三日书记员  张 楠
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初574号原告：雷某，住宁县。被告：梁某，正宁县人。原告雷某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。彭万民于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雷某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许雷某撤诉。案件受理费670元，退还雷某。审判员 李永峰二○二○年八月四日书记员 燕 博
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2572号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯克爽，男，1995年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2597号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被害人班某昌是京东物流快递员，2020年6月6日12时许，其骑乘装有快递的三轮车来到深圳市宝安区航城街道黄田社区某工业区派发快递。被告人冯克爽趁班某昌到楼上送快递之机，窃取三轮车中的一个装有一部钛银黑小米10手机的快递包裹，后逃离现场。经鉴定，被盗手机的价值人民币3766元。2020年6月8日17时许，公安机关在深圳市宝安区航城街道黄田社区恒昌荣工业区11栋抓获冯克爽抓获归案，缴获赃款人民币3000元。。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人冯克爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人冯克爽退赔被害人班某昌人民币766元。      三、扣押在案的赃款人民币3000元，依法退赔被害人班某昌。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月二十七日                          书记员  许     嫦    嫚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1877号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：张淑琴，女，1959年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4808号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑琴在财付通支付科技有限公司085e9858e84588453b67b556b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1403.64元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 边维红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20330号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘德根行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智耀昆，男，1951年8月20日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德胜，男，1952年2月27日出生，汉族，住长春净月区。一审第三人：李艳秋，女，1965年9月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市蓝湾国际**。再审申请人智耀昆因与被申请人李德胜、一审第三人李艳秋债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智耀昆申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。两级法院作为评判的依据是长春银达房地产土地估价有限责任公司出具的《房地产抵押估价报告》，该估价报告写明估价目的“为估价委托人向金融机构申请抵押贷款提供价值参考依据而评估房地产的抵押价值”，其“价值时点2016年11月21日的抵押价值”。智耀昆经向房地产评估主管部门吉林省建设厅房地产处进行专题咨询，该处闫处长、于处长明确答复，该报告是对贷款抵押物不动产的评估，而不是房屋市场价值的评估，该评估报告不能作为当时不动产市场价值认定的依据，对不动产市场价值认定的评估应出具专门的报告才能作为价值认定的依据。争议的不动产位于长春市世荣路，地理位置好，该地段的相同房子有证据证明在2016年下半年市场价已超过1万元∕平方米，智耀昆在一、二审分别出具了吉林中天资产评估有限公司和吉林省明远房地产评估有限公司对该不动产的市场价值的估价报告，两份报告估价目的明确，是“为委托方了解房地产价值提出价值咨询而评估房地产市场价值”。两审法院没有采信对不动产市场价值的专门估价报告，而采信的是贷款抵押估价报告，因采信的证据与要证明的问题不符，并与市场交易的真实价值相差巨大，导致本案基本事实认定错误。另外，一审中智耀昆也提出对诉争的不动产共同选定司法鉴定部门鉴定，但未被准许，使案件的审理结果不可避免的出现错误。请求法院重审并判决：1.撤销一、二审判决；2.对本案依法再审，纠正原判决不当之处。本院经审查认为：本案为智耀昆提起的债权人撤销权诉讼，认为债务人李德胜与李艳秋的房屋买卖显系以明显不合理低价达成，应予撤销。一、二审法院认为，综合李德胜与李艳秋达成房屋买卖之时，李德胜债务缠身，房屋处于查封状态，且同时李艳秋在买卖时对房屋价值做了评估。综合全案情况看，李艳秋与李德胜的房屋买卖不具有撤销的“明显不合理的低价”情形，故驳回了智耀昆的诉讼请求。智耀昆再审申请认为应以吉林中天资产评估有限公司和吉林省明远房地产评估有限公司对该不动产的市场价值的估价报告作为衡量是否明显不合理低价的参照标准，而不应以长春银达房地产土地估价有限责任公司出具的《房地产抵押估价报告》为参照标准。经查，吉林中天资产评估有限公司和吉林省明远房地产评估有限公司对该不动产的市场价值的估价报告出具时与李德胜、李艳秋买卖的时点不同。对于一、二审采信的长春银达房地产土地估价有限责任公司出具的《房地产抵押估价报告》，虽不是市场价值报告，但亦是对其市场价值的一种体现。民事生活中的买卖是否“明显不合理”的判定，原本具有很浓主观色彩，在交易时，标的物的价值不仅取决于市场价值，亦受双方当事人所处情景困扰。故一、二审以与交付时点最近的评估报告为参考标准，并无不当。综上，智耀昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回智耀昆的再审申请。审 判 长 吕佳航审 判 员 杨丽娜审 判 员 李 伟二〇二〇年八月七日法官助理 贾云乔书 记 员 常 乐
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初486号 原告李四平，男，1972年1月12日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 委托代理人郝旭艳，女，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。 被告任九刚，男，1984年9月6日生，汉族，方山县大武镇东相王村人，现住。 委托代理人李旭君，山西晋凯临县律师事务所律师。 原告李四平诉被告任九刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李四平及其委托代理人郝旭艳、被告任九刚及其委托代理人李旭君到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告李四平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的亲戚雒保平系朋友关系，通过雒保平的劝说，2017年3月18日因买车被告向原告借款48000元，当时说好借半年款，可是借款后就一直不给，经多次与雒保平找被告催要，被告一直推诿，最后答应在今年6月份给原告，可是到期后，原告向被告多次催要，被告一再推脱，拒不履行借款偿还义务。故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据材料： 被告任九刚给原告李四平打的欠条复印件一张。证明被告给原告书写借据的原因，是当时原告通过被告介绍购置的海马S5小轿车感觉这车不靠谱，车一买回来我们就找到任九刚，任九刚说只要我们付上十个月月供，就给我们过户，如果不能过户，他愿意承担我们的损失，并给我们打下欠条。 被告对原告提供证据的质证意见为：真实性认可，合法性和关联性不认可。理由：1、原告自身的陈述也能说明原告是让被告包赔损失形成的借据，双方不存在借贷关系。2、原告所称打条的经过是在2017年3月并不真实，经被告律师去郑州实地调查，真实的借条出具时间是在2017年10月份，也就是二原告的车辆被扣回之后。原告所称被告为其办理过户承担损失等主张，只有原告单方的陈述没有其他证据证明。 被告任九刚辩称，1、本案借贷事实不存在，被告没有向原告借款，借条是在受胁迫下形成，属于无效借条。原告要分期买车，因被告是大车司机，大车一般都做分期付款，在跑车过程中认识一些卖车的人，其中一家是山西贵远汇通贸易有限公司（简称贵远公司）的汽车销售员李某。后在他们的介绍下购车，但因原告征信有问题无法办理个人分期贷款，只能用以租代购的方式购买车辆。于是原告与河南车便利汽车租赁有限公司签订了《以租代购合同》，购买了车辆。大概2017年7—8月，原告找到被告说车让公司扣回去了，认为都是因为被告介绍才买的车，让被告赔偿损失。当时迫于无奈，原告强迫被告书写欠条一支其中日期也是让倒签到2017年3月18日。2、被告与原告不存在其他债权债务关系和经济纠纷。被告只是介绍买车，而原告未按约定给付租赁公司分期付款，最后导致车辆被扣回，事实与被告无任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告任九刚针对自己的主张提供以下证据材料： 情况说明一份及证明人身份证复印件一份，证据来源：证人李某提供。证明2017年雒保平、李四平经介绍购车，以及贵远公司经理杨文荣带领他们去郑州车便利汽车租赁公司提车交钱的经过； 调取的中国裁判文书网的判决书两份。证明目的：河南车便利汽车租赁有限公司，是专门做以租代购车辆服务的公司，其中一份判决，认定签订的汽车租赁服务合同系实质上的分期付款买卖合同，是租赁服务公司为逃避金融监管而以租代购的形式从事金融借款，因河南车便利汽车租赁公司没有从事融资租赁的相关许可证，也没有从事金融业务的资质。故原告与案外人河南车便利汽车租赁公司签订的以租代购合同属无效合同，购车人应当返还车辆，汽车租赁公司返还购车款，原告所谓的损失完全可以通过诉讼向汽车租赁公司返还购车款及其他损失。我方认为该案不属于民间借贷关系的法律关系，原、被告之间不存在法律上任何权利义务关系。 原告对被告提供证据的质证意见为：1、证明对其真实性没有异议。但是也并不能证明任九刚与二原告不属于民间借贷关系，与本案无关。2、裁判文书无异议，但是与该案并无关联。 本院经审理认定事实如下，2017年2月15日原告与河南车便利汽车租赁有限公司签订了《以租代购合同》，双方约定合同期内每月15日以前支付租金给租赁公司，第一期租金为14950元，剩余35期之租金以每期2950元支付，乙方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承担以人民币1万元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续。原告在2017年9月15日付款后再未给付租赁分期款，导致原告购置的海马S5小轿车被案外人河南车便利汽车租赁有限公司扣回公司。为此原告认为被告作为介绍人，应对此损失承担赔偿责任，被告出具“今借到李四平人民币陆万叁仟元整，2017年3月18日至10月18号还清，借款人任九刚，2017年3月18日”的借据一支。此为本案事实。 上述事实有原告提供的借款借据一支，以及原告、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。而借贷是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给对方，对方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中的原、被告双方之间未发生货币的转移与支付，故原、被告之间未形成民间借贷的法律关系。而被告向原告出具的借据一支是来源于原告与案外人河南车便利汽车租赁有限公司签订《以租代购合同》后，原告未按照该合同约定交纳租赁金，而该公司收回原告的车辆给原告造成实际损失，要求被告予以赔偿并以民间借贷形式出具的借款借据。但在该《以租代购合同》中，被告任九刚既非合同的一方当事人，也非担保人，原告购车后被收回造成的损失与被告之间无因果关系。原告主张权利应向第三人河南车便利汽车租赁有限公司协商或诉讼解决，被告不是真正的债务人。所以，原告的诉讼请求没有事实依据及基础法律关系，应予驳回。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条之规定判决如下： 驳回原告李四平的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李四平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯泽霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1846号 原告：王燕，女，1994年3月17日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：南宁市艾丽莎舞蹈服务部，住所地南宁市江**五一路**淡村商贸城商贸区**楼第****。 经营者：廖桂珍，女，1991年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告王燕与被告南宁市艾丽莎舞蹈服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿人民币16092元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告到被告经营的舞蹈室学习舞蹈，支付费用报名全能教练班，被告亲口说有长期使用权限，但是在10月左右就开始停课将近20天，并于开课后几天不见踪影，没有消息，且未经原告同意就直接将原告转入其他舞蹈室，将被告自己的舞蹈室出租转让。为了维护自身权益，特向人民法院起诉，请判决如上。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.协议书。 2.聊天记录和转账记录。 3.营业执照。 4.收据。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市艾丽莎舞蹈服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明：原告共支付学费15000元给被告，其中13000元是原告在平台上借款后支付，原告分12期偿还借款本息，每期还款1174.33元。 本院认为：原告与被告之间的服务合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了学费，被告应按约定完成授课服务。被告仅授课两个月，就不再向原告提供授课服务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还学费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告清偿的16092元，包含原告借款支付学费13000元的利息。原告上了两个月的课，原告要求被告承担原告的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南宁市艾丽莎舞蹈服务部退还学费15000元给原告王燕。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费202元，由原告负担14元，被告负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。