wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终948号上诉人（一审被告）：亢某，男，1969年10月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某，男，1969年3月14日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电有限公司梨园河矿职工，住原平市。上诉人亢某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亢某及其委托诉讼代理人郭某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求（争议金额35796元），诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案认定事实错误，与生效判决认定冲突，上诉人提出的诉讼时效抗辩未予支持。当庭提出上诉理由为：1、一审法院认定被上诉人代上诉人支付加油款没有有效证据支持；2、本案无论是王某起诉，还是被上诉人张某起诉均超过诉讼时效。张某辩称，我认为没有超过诉讼期限，上诉人确实是欠我钱。原审判决是正确的。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿柴油款35796元；2.判令被告支付原告利息款50114.4元（从2013年6月至2019年4月底）后期利息计算至本息还清之日；3.判令被告支付原告代偿款所造成利息损失，从原告履行保证责任之日开始计算至被告还清代偿款及利息为止。一审法院认定事实：原告张某与案外人王某、被告亢某系朋友关系。原告张某与被告亢某均从事运输业务，×××霸龙牌四桥车系被告亢某所有。原告张某经营的车辆常年在王某承包的原平大运路鸿运加油站加注柴油。被告亢某为了节省开支自愿将其所有的×××霸龙牌四桥车由原告张怀礼对外进行运费、加油费的结算。期间，经王某、张某同意，被告亢某以原告张某名义在王某承包的原平大运路鸿运加油站加注柴油并向王某出具欠条。2011年10月17日开始至2012年3月18日止，被告亢某总计加注柴油52次，合款59654元。至2012年，原告张某将亢某的全部加油款59654元支付了王某。2013年6月，在原告的多次索要下，被告亢某分两次共归还原告加油款23858元，剩余的加油款35796元经原告多次索要，被告均推诿拒付。现原告张某诉至本院，请求被告亢某给付所欠的柴油款及相关利息。2019年1月14日，王某作为原告将张某、亢某、常文利、王小兵四人为被告诉至本院，请求判令四被告支付原告所欠柴油款35796元以及相应利息款。之后，本院以王某超过诉讼时效为由，于2019年3月18日作出（2019）晋0981民初172号判决书，判决驳回原告王某的诉讼请求。该判决书现已生效。一审法院认为，本案立案时案由确定为追偿权纠纷，经审理，本案应为合同纠纷。原告张某、被告亢某与案外人王某三人之间口头约定被告亢某以原告张某名义在王某承包的原平大运路鸿运加油站加注柴油后，由张某一并进行结算，该约定系三方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以认定。三方均应按合同约定履行。原告张某将亢某的全部加油款59654元向王某结算后，被告亢某仅归还了原告加油款23858元，尚欠35796元未及时给付，构成违约。故原告张某作为债权人，可随时主张债务人亢某及时归还所欠的加油款35796元。对于原告张某要求被告亢某支付延期付款利息之主张，符合法律规定，但逾期付款利息的计算时间应从起诉之日即2019年1月14日开始起算，利率比照年利率6%计算。判决：被告亢某于本判决生效后十五日内一次性给付原告张某加油款35796元，并从2019年1月14日起按照年利率6%支付逾期付款利息至还清全部加油款之日止。案件受理费1948元，由被告亢某负担694元，原告张某负担1254元。二审期间，双方当事人未提交新证据。经当庭询问，上诉人亢某自认加油站欠的5万多的签字是其本人所签，是以张某的名义签的字，油也是其加的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效期间？2、被上诉人张某是否是本案的适格主体？双方当事人未明确约定给付加油款付款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，被上诉人张某可以随时要求付款，且上诉人亢某并未提供证据证明被上诉人张某的请求权已过2年或3年之诉讼时效期间，故其主张本案付款已过诉讼时效的抗辩及上诉请求本院无法支持。根据一审法院查明的事实及二审期间上诉人亢某的自认，可以认定上诉人实际加油，并未全额支付加油款，上诉人对已经给付被上诉人加油款的认可也可以佐证这一事实；根据上诉人亢某、被上诉人张某在案外人王某承包的原平大运路鸿运加油站加柴油后由张某一并进行结算的约定，上诉人亢某也应当支付张某加油款；且上诉人亢某也未提交证据证明一审人民法院认定的张某已经支付王某全部加油款的事实不存在，故原判关于付款的判决正确，被上诉人张某均为本案适格主体。综上所述，上诉人亢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由上诉人亢某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年八月二十日书记员 李 霞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保313号申请人:刘莉，女，1971年4月24日生，汉族,住址：云南省普洱市翠云区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刀丽娜，女，1981年4月16日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:杨继强，男，1970年1月2日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:李秀琼，女，1969年5月27日生，拉祜族，住址：景洪市。被申请人：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园，住所地：勐海县勐混镇政府旁。统一社会信用代码:52532822NJY0458XX。法定代表人：杨露露，职务董事长。被申请人：杨露露，女，1993年6月1日生，汉族，现住址：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园。景洪市人民法院受理的申请人刘莉与被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园的下列财产采取财产保全措施：1.查封刀丽娜座落于景洪市XX号房屋，备案登记号为ＪＨ201611111XX。2.查封刀丽娜座落于景洪市房屋，备案登记号为：ＪＨ201502030XX。3.查封刀丽娜座落于景洪市，房屋证号为：0001XX，建筑面积60.75平方米。4.查封刀丽娜座落于XX房屋，房产证号：00×**5，建筑面积255.15平方米。5.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号房屋，房产证号00×**2、共有权证号0008XX号。6.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市曼弄枫XX号，建筑面积300.12平方米房屋，不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第××号。7.查封杨露露座落于勐海县勐混镇政府廉租房旁土地使用权，土地使用权面积3516.29平方米，土地使用权证号：海国用（2015）第××号。申请人为此提供中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司责任限额7081800元的保单保函（保单号滇：5300190005XX）作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2020年8月27日已对被申请人刀丽娜座落于景洪市房屋，（备案登记号为：ＪＨ201502030XX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保313号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十七日书记员  岩 三
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5693号被执行人：黄永力，男，1977年10月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。江苏省昆山市人民检察院指控黄永力合同诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1775号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人黄永力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人黄永力退赔被害人徐某的经济损失人民币二十五万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月15日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月17日、7月13日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈有开户信息，已封存。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本案执行标的275000.00元，实际执行到位0元，剩余275000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1775号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢18号之二 申请执行人覃东，男，1972年10月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人梁煜毅，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人甘妙莹，女，1981年10月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃东与被执行人梁煜毅、甘妙莹民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)桂0127民初3833号民事判决书，向本院申请执行标的151650及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，本院拍买登记在被执行人梁煜毅、甘妙莹名下位于横县横州镇江北大道237-1号贵源华府第2号楼2单元2505房（房产证号：横房权证字第××号）的房产，分配得款89659.94元，另案查封执行人梁煜毅的桂Ａ×××××车辆，没有实际扣押，不能处置。目前没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年8月31日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执66号申请执行人：吉林市农业融资担保有限公司（原名吉林市农业担保有限公司），住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号。法定代表人：冯利伟，该公司总经理。被执行人：吉林市吉泰复混肥厂，住所地吉林省吉林市龙潭区兴城街8号。法定代表人：刘正君，该公司经理。被执行人：刘正君，男，1996年5月29日出生，汉族，吉林市吉泰复混肥厂经理，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：杨淑艳，女，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市农业融资担保有限公司与被执行人吉林市吉泰复混肥厂、刘正君、杨淑艳保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉02民初311号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“一、吉林市吉泰复混肥厂向吉林市农业担保有限公司共偿还借款本金1,500万元、利息675万元，本息合计2,175万元。吉林市吉泰复混肥厂已于2019年10月30日偿还利息25万元，尚欠本息余款2,150万元，吉林市吉泰复混肥厂自2019年11月月末起至2020年4月末止每月偿还利息50万元；自2020年5月末起每月偿还100万元，至本息全部偿还完毕止（先息后本）；二、如吉林市吉泰复混肥厂未按第一条约定偿还本息，连续迟延两次，则：1.吉林市吉泰复混肥厂对未付本金部分另行支付利息（利率按年利率24%计算），直至本息全部还清之日止；2.吉林市农业担保有限公司可申请法院对吉林市吉泰复混肥厂厂房、土地使用权、设备、产品等财产或财产性权益予以评估拍卖，以拍卖价款偿还剩余本息；三、杨淑艳、刘正君与吉林市吉泰复混肥厂承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费174,625元，减半收取87,312.5元，保全费5,000元，由吉林市吉泰复混肥厂负担。”因被执行人未履行调解书确定的法律义务，本院依据申请执行人申请立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月19日通过司法专邮形式向被执行人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险报告书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、证券信息、网络资金，发现被执行人刘正君名下有1,654.57元存款，已依法采取强制执行措施。3.本院于2020年6月9日通过协助机关查询了被执行人刘正君、杨淑艳名下不动产信息，未发现可供执行的财产。4.本院于2020年6月8日作出执行裁定，查封了被执行人杨淑艳所有的车辆一台，吉林市吉泰复混肥厂所有的车辆两台。由于上述车辆下落不明，暂时无法执行。5.执行过程中申请执行人向本院申请对诉讼中保全查封的被执行人吉林市吉泰复混肥厂所有的一处6层厂房、一处8层办公楼及车间、一处2层原料罐车间、一处门卫室及仓库进行评估拍卖。经查，本院在执行（2017）吉02执167号、（2018）吉02执235号案件过程中，该案申请执行人向本院提出刘桓柱与其子刘正君恶意转移资产（注：此部分资产即申请执行人申请评估拍卖的财产），逃避债务，规避执行，且不支付被查封产品的货款，其行为涉嫌构成犯罪，要求追究其刑事责任。本院已向公安机关移送侦查，现该案尚未侦查终结。因上述刑事案件侦查结果直接影响到本案的执行，故此上述财产本案暂时不具备处置条件。6.本院于2020年8月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院将上述执行情况通知申请执行人，释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。综上所述，本案已经查明的财产暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供本案被执行人的其他财产信息，故本案暂时没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 烨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2858号 原告：陈霞，女，1988年1月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路******。 法定代表人：谢海银，该公司执行董事。 原告陈霞与被告南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告玉恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》；2.判决被告返还原告租金2900元及押金2900元，共计5800元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月19日签订《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》一份，约定原告从被告处租赁房屋一套，位于南京市江宁区，每月租金2900元，租赁期从2019年6月19日至2020年6月18日。原告按照合同约定将6个月租金17400元和一个月押金2900元交付给被告，现被告破产，涉案房屋的实际产权人要求原告于2019年10月26日搬离租赁房屋，并经过人民调解委员会从中调解，原告于2019年11月15号搬离租赁房屋。被告没有履行租赁合同，原告多次找被告公司协商，被告公司无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告玉恒公司未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告陈霞（乙方）与被告玉恒公司（甲方）签订一份租赁合同，约定甲方将位于南京市江宁区房屋出租给乙方使用，房屋面积87.12平方米；租赁期限12个月，自2019年6月19日起至2020年6月18日止，房租每月2900元，押金2900元，租金支付方式为押一付六。合同签订当日，陈霞向玉恒公司支付了6个月的房租17400元及押金2900元。合同履行过程中，因玉恒公司迟延支付涉案房屋业主租金，2019年10月26日，陈霞与业主因租房问题发生纠纷并报警处理，经人民调解委员会调解，陈霞与业主达成一致意见，由陈霞于2019年10月18日搬离上述房屋，双方纠纷就此平息。 2019年9月25日，陈霞曾向本院提起诉讼要求解除与玉恒公司签订的租赁合同及要求玉恒公司返还租金及押金，同年12月17日，本院作出（2019）苏0191民初2312号民事裁定书，认为玉恒公司涉嫌构成经济犯罪，故驳回了陈霞的起诉，并将案件移送公安机关处理，后公安机关未予受理，本院于2020年7月24日再次对本案立案受理。 审理中，陈霞陈述其实际居住涉案房屋至2019年11月15日。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告陈霞与被告玉恒公司签订的租赁合同真实有效，不违反法律、法规所规定的内容，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。双方合同履行中，因玉恒公司迟延向业主履行债务，导致其与陈霞的房屋租赁合同无法继续履行，故对陈霞诉请解除涉案租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。经人民调解委员会调解，业主与陈霞达成调解协议，约定陈霞于2019年11月18日搬离案涉房屋。陈霞实际承租涉案房屋至2019年11月15日，玉恒公司应向陈霞返还2019年11月19日至2019年12月18日的房屋租金2900元及押金2900元。玉恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告陈霞与被告南京玉恒商业管理有限公司于2019年6月19日签订的《南京玉恒商业管理有限公司租赁合同》； 二、被告南京玉恒商业管理有限公司返还原告陈霞租金及押金合计5900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取65元，由被告玉恒公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6694号原告：胡良才，男，1986年11月17日生，汉族，现住官渡区。委托诉讼代理人：王思勇，云南新序律师事务所律师，一般授权代理。被告：文山玉天帮消防工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道高登社区合斌园小区****。法定代表人：骆树宽。被告：骆树宽，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告胡良才诉被告文山玉天帮消防工程有限公司、骆树宽买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡良才的委托诉讼代理人王思勇到庭参加诉讼，被告文山玉天帮消防工程有限公司、骆树宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款39120.75元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年9月-10月期间，原告分批次向被告总计供应了价值59,120.75元的货物（弯头、沟槽、稀释剂、压力表等材料），被告公司员工余朝敏也签字认可收到了该批次货物，被告以私人名义向原告给付货款20,000元，后不再继续履行付款义务，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、供货单、物流单，欲证实被告员工余朝敏、余朝林收到被告所发货品；2、原告与余朝敏的录音光盘、骆树宽与原告的微信聊天记录，欲证实款项系被告公司欠款的事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定如下法律事实：2017年9月至10月间，被告文山玉天帮消防工程有限公司分批向原告购买价值59,120.75元的货物（弯头、沟槽、稀释剂、压力表等材料），原告通过向被告员工余朝敏、余朝林发货的方式，将被告所购买的货物由京达托运部托运至被告文山玉天帮消防工程有限公司住所地，即云南省文山壮族苗族自治州文山市。现被告文山玉天帮消防工程有限公司尚欠原告货款39120.75元，原告遂以其诉请诉至本院。庭审中，原告未就被告骆树宽应承担清偿责任向本院举证。本院认为，针对尚欠货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告文山玉天帮消防工程有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告文山玉天帮消防工程有限公司未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告文山玉天帮消防工程有限公司支付货款的主张，本院依法予以支持；针对被告骆树宽应否承担共同付款责任的诉请。因原告并未提交证据证实被告骆树宽应负款项清偿责任责任，故本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文山玉天帮消防工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡良才支付尚欠货款39,120.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元由被告文山玉天帮消防工程有限公司负担，其余389元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十日书记员  严忠兰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1462号 原告：王保健，男，1988年4月16日生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，法律顾问。 委托诉讼代理人：马建明，法律顾问。 原告王保健与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保健委托诉讼代理人赵华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款52460元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月3日0时20分，马帅驾驶原告所有冀Ｂ×××××号小型载客汽车沿乡间路由北向南行至滦州市邵庄村东处时，与路面石头相剐，造成冀Ｂ×××××小型客车受损的事故。此事故，经滦州市公安局交通警察大队认定，马帅承担此事全部责任。原告车辆受损后，原告及时报险，因其财产损失双方协商未果，故于2019年10月23日原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为55841元，原告支付评估费1675元。另原告系冀Ｂ×××××号车登记车主及被保险人，该车在中国人保财险唐山市分公司投保了不计免机动车责任险，保险期限自2018年9月20日至2019年9月19日，事故发生在保险期限内。原告认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，原告依约交纳保险费，在其所有车辆出险后，被告应依法依规赔偿原告的车辆损失，因原、被告就车辆损失未达成一致，故依据保险法的有关规定，诉至贵院，诉求贵院依法判令被告给付原告保险保险理款合计52460元，并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，涉案车辆在我司投保商业车损险，事故发生在保险期间内。在车辆证件齐全且年检合法有效的情况下，对原告主张的合理合法的损失，我司同意在承保限额内，按照事故责任比例依法承担赔偿责任。如原告存在保险免赔事由，我司拒绝赔付。关于原告主张的车辆损失，我方认为原告应提交该车的维修发票、配件明细、付款凭证，以证明原告因此次事故遭受的经济损失。如车辆已经报废，原告应提交报废证明，同时我司收回该车残值。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我司不予赔付。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据:1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。2、事故车辆行驶证、司机驾驶证，证实原告车辆合法驾驶、行驶。3、事故认定书，证实事故发生的时间、、地点及责任分担情况4、保单，证实事故发生在保险期间。5、修理配件清单，证实车辆修理更换配件情况。6、修理费发票、配件发票及银行流水，证实原告修理车辆配件的开支情况及支出修理费情况。7、第一次报告书及公估费发票，证明初次鉴定情况及公估费开支情况。8、第二次公估报告书及公估费发票，证明重新鉴定情况及公估费开支情况。 以上证据通过庭审质证被告保险公司提出如下质证意见：证据1、2系复印件，对真实性有异议，请法庭依法核实其真实性。对证据3的真实性无异议。证据4系复印件，但经我方核实，涉案车辆确实在我司投保了车损险，保额为140257.40元。对证据5，就其内容而言，该证据没有显示涉案车辆的车牌号，无法证实其与涉案车辆有直接关系，我方对其合法性及关联性有异议。证据6，银行明细显示转账金额55800元，收款人是滦县建宇汽车修理厂的银行账号，但7张发票中有6张是由滦州市信合轮胎商行开具。我方对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可。其为单方委托，不能真实反映车辆损失情况。因此，在诉前调解过程中，我方申请了重新鉴定。该公估费应由原告方自行承担。对证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，对于相关的第二次公估产生的公估费的真实性、合法性、关联性也予以认可，但该费用为间接损失，不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日0时20分，马帅驾驶原告所有冀Ｂ×××××号小型载客汽车沿乡间路由北向南行至滦州市邵庄村东处时，与路面石头相剐，造成冀Ｂ×××××小型客车受损的事故。此事故，经滦州市公安局交通警察大队认定，马帅承担此事全部责任。2019年10月23日原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为55841元，原告支付评估费1675元。在诉前调解过程中，被告保险公司对原告提交的鉴定报告不认可，要求重新鉴定，经我院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号的损失进行了重新公估，公估车损为48000元，重新鉴定公估费4460元由原告王保健垫付。另查明，原告系冀Ｂ×××××号车登记车主及被保险人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免机动车责任险，保险期限自2018年9月20日至2019年9月19日，事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告王保健与被告保险公司签订保险合同后，双方均应按照保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于冀Ｂ×××××号小型客车车损数额的确定，因被告申请了重新鉴定，本院对外委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型客车车的损失重新进行了公估，原告并提供了修理费发票、及修车明细及打款凭证进行佐证，因此车损数额按照重新公估数额确定，认定车损为48000元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新公估，被保险车辆的损失比第一次公估数额减少，故第一次评估费应由原告负担，第二次公估费由被告负担。 综上所述，本院认定原告王保健的损失包括：车损48000元、公估费4460元，合计52460元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保健各项损失人民币52460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，减半收取计619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘福广
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2928号原告：赵某某，男，汉族，1971年5月15日出生，住项城市。委托诉讼代理人：贾某，河南某某律师事务所律师。被告：蓝某某，男，汉族，1971年6月5日出生，住浙江省象山县。原告赵某某与被告蓝某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告蓝某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告防水材料款660000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营防水材料生意，被告从原告处购买防水材料，经双方算账，被告共欠原告材料款660000元，并出于2019年11月19日向原告出具欠条一份，自欠条出具后，原告一直先后被告催要欠款，被告一直推脱拒不支付。为此原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告蓝某某在答辩期间内没有提出答辩意见。本院经审理查明根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原告赵某某经营防水材料生意，被告蓝某某从原告处购买防水材料，经双方算账，被告共欠原告材料款660000元，被告于2019年11月19日向原告出具欠条一份，自欠条出具后，原告一直向被告催要欠款，被告一直推脱拒不支付。为此原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖行为，有欠条为证，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，被告欠原告防水材料款660000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付防水材料款660000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告防水材料款不及时支付，对引起此纠纷应付全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝某某支付原告赵某某防水材料欠款660000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告蓝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年八月二十日书 记 员  樊梦静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12454号原告：杜雪飞,男,1981年11月1日出生,汉族,住辽宁省昌图县八面城镇土城里委****。委托诉讼代理人：杜占军，男，1963年12月12日出生,汉族,,住辽宁省昌图县八面城镇土城里委****系原告之父。被告：上海韵达货运有限公司,住所地上海市青浦区华兴镇嘉松中路**。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：薛飞，男，系被告员工。原告杜雪飞与被告上海韵达货运有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月30日，原告杜雪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜雪飞撤诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告杜雪飞负担。审判员  张静二〇二〇年八月三日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12004号原告：任得志，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭辈辈，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**，统一社会信用代码91120116700429246A。负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。原告任得志与被告郭辈辈、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任得志、被告人保公司委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告郭辈辈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任得志向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费13000元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分的由被告郭辈辈赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日7时50分许，在天津市滨海新区××道××路交口，郭辈辈驾驶的冀Ａ9××**号车与任泽铭驾驶的冀Ｂ9××**号车发生碰撞，造成两车损坏及任泽铭车内乘车人胡旺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，任泽铭负事故同等责任，郭辈辈负事故同等责任，胡旺无责任。冀Ａ9××**号车在被告人保公司投保交强险。原告任得志提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．维修费发票，维修明细，证明原告的车辆损失。被告郭辈辈未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ａ9××**号车在本公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间内。本公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日7时50分，任泽铭驾驶冀Ｂ9××**号车，沿燕山道由西向东行驶至与金江路交口时，遇郭辈辈驾驶冀Ａ9××**号车沿金江路由南向北行驶，郭辈辈未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部与任泽铭车辆右侧后部接触，后任泽铭车辆左侧前部与路边绿化设施接触，造成双方车辆损坏及任泽铭车内乘车人胡旺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，任泽铭负事故同等责任，郭辈辈负事故同等责任，胡旺无责任。原告提交维修费发票24000元。冀Ｂ9××**号车系原告所有。冀Ａ9××**号车系被告郭辈辈所有，该车在被告人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郭辈辈按比例50%予以赔偿。原告主张的车辆损失费13,000元，其提交了维修费发票和维修明细，能够证实其实际损失，本院予以支持。具体计算方式为24,000元扣除被告人保公司应赔偿的2,000元为22,000元，由被告郭辈辈按比例50%赔偿，即11,000元。2,000元和11,000元合计为13,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任得志车辆维修费2,000元；二、被告郭辈辈自本判决生效之日起十日内赔偿原告任得志车辆维修费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告郭辈辈负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年八月十九日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4937号申请执行人：北京邦盛达商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：祖会，总经理。被执行人：林茂乐，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福州市福清县。北京邦盛达商贸有限公司申请执行林茂乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26087号民事判决书已发生法律效力。北京邦盛达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人林茂乐支付货款60038.5元及利息、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林茂乐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人林茂乐有可供执行的财产。申请执行人北京邦盛达商贸有限公司亦未提供被执行人林茂乐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京邦盛达商贸有限公司申请执行的货款60038.5元及利息、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人林茂乐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京邦盛达商贸有限公司享有要求被执行人林茂乐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林茂乐负有继续向申请执行人北京邦盛达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京邦盛达商贸有限公司发现被执行人林茂乐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十二日书记员 梁 栋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14737号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖源操，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇龙须井中巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖源操信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖源操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币95,395.72元、利息23,767.85元、滞纳金及违约金1,200.24元、其他费用11,294.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计131,658.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖源操未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,395.72元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赖源操应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计95,395.72元；二、被告赖源操应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184.89元，减半收取计1,092.45元，由被告赖源操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更985号罪犯张军，男，1968年5月15日出生，汉族，文盲文化，河南省息县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省息县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫1528刑初373号刑事判决，认定被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2017年7月20日起至2025年1月19日止，于2017年12月28日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张军减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯张军多次犯罪，先后三次因犯罪被判处刑罚，且财产刑亦未执行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年07月20日起至2024年06月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2286号原告：李国强，男，汉族，1991年12月15日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：杨银虎，男，汉族，1975年9月2日生，住所地贵州省黔南州惠水县。被告：贵州天音装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼（7）******。法定代表人：杨芳，该公司执行董事。原告李国强与被告贵州天音装饰工程有限公司（以下简称天音公司）、杨银虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告李国强到庭参加诉讼，二被告经被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还装修材料货款109900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日被告在承包贵阳市花溪区曼斯顿酒店时欠原告装修材料货款，当场写下欠条并承诺还款期限。现还款日期超过半年，被告以各种理由未偿还债务，其行为严重损害原告合法权益。现诉讼请法院判决被告杨银虎偿还原告李国强109900元。被告天音公司、杨银虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认定，二被告于2019年7月29日共同以欠款人身份向原告出具《欠条》，确认欠付原告装修曼斯顿酒店材料款109900元，承诺于2020年元月30日前付5万元，2020年5月30日前付清尾款。二被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求二被告支付价款109900元的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州天音装饰工程有限公司、杨银虎于本判决生效之日起十日内支付原告李国强货款109900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告贵州天音装饰工程有限公司、杨银虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月十日书记员 陈宇巍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初1088号原告：王近，男，1969年10月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：云南春天农产品有限公司，统一社会信用代码：915301226836824098。住所：云南省晋宁县工业园区宝峰片区。法定代表人：晋松琼，系该公司总经理。原告王近诉被告云南春天农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，于2020年6月3日中止审理，2020年8月27日恢复审理。依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王近、被告云南春天农产品有限公司法定代表人晋松琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王近诉称：原告为被告在晋宁区工，至2018年9月20日止被告欠下原告人工费人民币90614元（大写：玖万零陆佰壹拾肆元）未付，被告承诺会尽快付给原告，现被告不守承诺，至今还以种种借口未向原告支付，甚至于连原告的电话也不接听。被告的行为严重侵犯了原告的正当、合法权益。因此向人民法院起诉，要求判令被告向原告支付建设基地的人工费用人民币90614元。被告云南春天农产品有限公司法定代表人晋松琼辩称：我2018年就离开公司了，只是挂名的法定代表人，此后公司的具体业务不清楚。拖欠的工资我没有经手过，所以不知道真假，我只是公司的法定代表人，如果真的拖欠原告工资，是应该付给原告的，由法庭裁判决定。原告王近为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、2017年12月8日“付款申请单”一份，载明付款单位是被告云南春天农产品有限公司，有经办人陈贵忠签字，收款人王近签字，盖有被告业务专用章，应付款额是138616元。二、2018年9月20日“付款申请单”一份，载明经办人为陈贵忠，有审核主管彭鲜花、财务审批王艳青签字，收款人王近签字，应付金额是90614元。上述证据经质证，被告认为证据一上的公章模糊不清，不能确认真伪，但陈贵忠确实是被告公司的管理人员；证据二上的彭鲜花、王艳青是被告公司的管理人员，签字也是真实的。本院认为：上述证据虽然被告公司的印章有所模糊，但被告公司管理人员的签字是真实的，则足以证明证据的真实性，并据此可以确认被告拖欠原告人工费的事实。经审理查明：被告云南春天农产品有限公司在晋宁区建设基地，原告王近在此过程中为被告提供劳务。后经2017年12月8日、2018年9月20日两次结算，被告共拖欠原告人工费90614元。为此原告向本院起诉，要求判令被告偿付上述欠款，并承担本案诉讼费用。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案原告为被告提供劳务，原被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告应当依照约定履行支付劳务费用的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告没有明确进行答辩的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条规定：法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本院并结合原告提交的证据，应当认定被告欠款事实的存在。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南春天农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王近劳务费人民币90614元。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告云南春天农产品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李绍发二〇二〇年八月三十一日书记员  李含柯
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1378号   原告：礼泉县某某合作联社。委托诉讼代理人：杨娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，1973年6月17日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某某，男，汉族，1976年9月10日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑某，女，汉族，1971年12月14日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某，男，汉族，1968年2月1日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某甲，女，汉族，1936年2月21日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，汉族，1936年3月15日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告礼泉县某某合作联社与被告王某某、杜某某、郑某、陈某、王某某甲、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告礼泉县某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、杜某某共同偿还本金100万元，支付利息及罚息共计541527.5元（利息按照月利率9.15‰计算；逾期利息按照月利率11.895‰，暂算至2019年10月31日，直至实际全部还清之日之）；2、请求对房权证礼字（2011）433号房产、房权证礼房发字（2005）801号房产的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告郑某、陈某、王某某甲、刘某某对抵押房产的拍卖、变卖尚不足偿还全部借款部分承担连带偿还责任；3、本案律师费、诉讼费用、公告费（若有）、保全费（若有）由六名被告共同承担。事实与理由：2015年5月15日，被告王某某与杜某某在原告处贷款人民币100万元，双方签署了陕农礼信五社高借字【2015】第55号《最高额流动资金借款合同》，合同约定借款月利率为9.15‰。2015年5月22日，被告王某某、杜某某与原告签署了陕农信五社借字【2015】第55号《个人借款合同》，合同约定逾期罚息在合同利率上上浮30%。为保证还款，被告郑某、陈某与原告于2015年5月15日签订了陕农信礼信五社高抵字【2015】第55号《最高抵押担保合同》，被告郑某、陈某以房权证礼字第（2011）433号房产作为抵押物为上述借款中的41万元提供抵押担保。被告王某某甲、刘某某与原告于2015年5月15日签订了陕农信礼信五社高抵字【2015】第55号《最高额抵押担保合同》，被告王某某甲、刘某某以房权证礼房发字第（2005）801号房产作为抵押物为上述借款中59万元提供抵押担保。原告依约向被告王某某、杜某某发放了贷款100万元，贷款期限为2015年5月22日至2018年5月14日，但被告王某某、杜某某未按照合同约定还本付息，被告王某某、杜某某于2015年5月30日偿还利息2440元，但截止2019年10月31日，被告王某某、杜某某仍欠付本金100万元，利息及罚息共计541527.5元。根据《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》相关规定，原告有权要求六名被告还本付息并承担罚息及原告为实现债权所支付的律师费等相关费用。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第一项规定：涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的。本案在审理中，本院发现该案已涉嫌经济犯罪，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告礼泉县某某合作联社的起诉。案件受理费18762元，在本裁定生效后退还给原告礼泉县某某合作联社，公告费800元，由原告礼泉县某某合作联社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   张党库审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二〇年八月十七日          （院印）书 记 员   张瑞娜   1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林旭萌、广东申通物流有限公司： 关于申请执行人林旭萌申请执行广东申通物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8838号，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月十一日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢436号 申请执行人周义美与被执行人田省云、李清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11150.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月21日为止，被执行人田省云、李清民已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执恢436号案件执行完毕。 审判长  侯金朋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宋琳琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4645号原告：杨延君，男，满族，1956年11月12日出生，无职业,住所吉林市盛世家园**楼****。被告：甘延文，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，住所吉林省延吉市依兰镇大同村。委托诉讼代理人：郭英平，女，汉族，1976年6月28日生，农民，住所吉林省延吉市依兰镇大同村。被告：王慧玉，男，汉族，1962年3月29日生，个体，住所吉林省延吉市和泰小区**楼****。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。原告杨延君与被告甘延文、王慧玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨延君于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为现原告杨延君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨延君撤诉。案件受理费908元，减半收取计454元，由杨延君负担。审判员  郑恩花二〇二〇年八月二十一日书记员  马 鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1462号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王仲法，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1998号起诉书指控被告人王仲法犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎某某出庭支持公诉，被告人王仲法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日21时50分许，被告人王仲法至上海市闵行区莘凌路XXX号门口北侧非机动车停放点，窃走被害人张某停放在该处的一辆价值人民币1,188元的永久牌电动自行车，后将该车变卖，赃款已化用殆尽。同年6月22日，被告人王仲法被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王仲法犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王仲法对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王仲法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王仲法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王仲法退赔被害人张远经济损失人民币一千一百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月三日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8011号 申请人漳州华锐锂能新能源科技有限公司，住所福建省漳州市云霄县云陵工业区开发区，统一社会信用代码913506225653897033。 法定代表人李锐辉。 被申请人深圳市集成永通电子有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区**路中信宝低碳技术产业园**201，统一社会信用代码914403005867103839。 法定代表人李振宇。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初19095号民事裁定书裁定解除(2020）粤0306执保7146号案件对被申请人名下价值人民币314967.16元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除(2020）粤0306执保7146号案件对被申请人深圳市集成永通电子有限公司名下中国建设银行深圳分行账户44×××82内存款人民币314967.16元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2962号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人及辩护人信息卢金声，男，1988年11月5日生，公民身份号码:440********105*411，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省电白县*******。辩护人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2560号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月七日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小等辩护意见。查明事实2020年5月11日04时54分许，被告人卢金声醉酒（经检验鉴定，卢金声血液样本其血液乙醇含量为143.12mg/100ml）后驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至本市寮步镇红荔路路段时，被寮步大队执勤民警查获。本院意见被告人卢金声的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人卢金声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7743号上诉人（原审原告）：谭帮耀，男，汉族，1975年3月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:安宁博欣房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼**。法定代表人：周明华，总经理。委托诉讼代理人：王海娇、赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南博欣房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼**/div>法定代表人：孟贵明，董事长。委托诉讼代理人：王海娇、赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南盛泰康业房地产有限公司，住，住所地云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）/div>法定代表人：王贵华，董事长。上诉人谭帮耀诉被上诉人安宁博欣房地产开发有限公司、云南博欣房地产开发有限公司、云南盛泰康业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人谭帮耀向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谭帮耀在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谭帮耀撤回上诉。二审案件受理费人民币1818元,减半收取为909元,由上诉人谭帮耀负担。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年八月二十七日法官助理李俊波书记员向薇芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘丽，女，1983年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新区化工路**西湖美景小区**楼******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄化，男，1979年10月19日出生，侗族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄化信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金109,448.61元，利息17,972.73元，滞纳金(违约金)2,633.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,055.10元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,448.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄化未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄化应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金109,448.61元；二、被告黄化应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,448.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.97元，减半收取1,244.49元，由被告黄化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20050号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人万财就行政非诉执行一案，被执行人万财就已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终937号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘有湘，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人刘有湘责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初372号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2450号申请人：陈文亮，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：445************231。委托代理人：刘宇、袁炜坤，分别为广东品峰律师事务所律师及实习律师。被申请人：黄秋茶，女，汉族，1974年9月26日出生，住广东省深圳市宝安区******************，公民身份号码：440************029。被申请人：邹艳山，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************538。申请人陈文亮于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄秋茶、邹艳山相应价值合计1446666.67元的财产。申请人陈文亮以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1446666.67元，保证承担因申请错误造成被申请人黄秋茶、邹艳山或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈文亮于2020年8月20日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人陈文亮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄秋茶、邹艳山相应价值合计1446666.67元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十一日书记员 祁秀雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特854号申请人：戴玉萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路******。被申请人：沈勇，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区定海港路**。代理人：沈宝凤(系被申请人沈勇的母亲)，女，1938年7月24日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区欧阳路******>申请人戴玉萍申请宣告沈勇无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴玉萍称，丈夫沈勇患有脑出血，生活需要人照顾。现为了处理沈勇的生活事务，故申请认定沈勇为无民事行为能力人，并指定戴玉萍为沈勇的监护人。被申请人代理人沈宝凤称，同意申请人戴玉萍的申请请求。经审理查明：沈勇，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区定海港路**。请人与申请人系夫妻。沈勇患有脑出血，生活不能自理。2020年5月6日，申请人戴玉萍诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对沈勇的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为沈勇患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，沈勇患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人戴玉萍要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。戴玉萍系沈勇的妻子，根据法律相关规定，可以担任沈勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈勇为无民事行为能力人；二、指定戴玉萍为沈勇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年八月三日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执101号之一申请执行人：华成美，女，土家族，1951年10月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：张元江，男，土家族，1951年5月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。以上二申请执行人共同委托代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。以上二申请执行人共同委托代理人：杨军，贵州国喜律师事务所律师。被执行人：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天国际金融中心101大厦****，统一社会信用代码：915200000508316629。法定代表人：贺均。被执行人：贺均，男，汉族，1970年03月04日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初496号民事调解书，受理执行申请执行人华成美、张元江申请执行被执行人贵州富强圣能源投资有限公司、贺均采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人贵州富强圣能源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人转让款本金22360000元及违约金，自2015年6月25日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）、支付律师费22.7万元、案件受理费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年1月17日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。经查实，被执行人贵州富强圣能源投资有限公司在贵州省毕节市中级人民法院申请破产。2020年8月9日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调查，被、经营地调查可供执行的财产。2020年8月10日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执101号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初496号民事调解书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十日书记员 靳天元
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2122号原告:李文添，男，汉族，1978年9月20日出生，公民身份号码441************857，住广东省五华县**********。被告：郑超平，男，汉族，1984年5月12日出生，公民身份号码441************612，住广东省五华县******黎树下洋田。被告：曾文锋，男，汉族，1989年2月1日出生，公民身份号码441************331，住广东省五华县*******一。被告：张飞龙，男，汉族，1980年1月9日出生，公民身份号码441************112，住广东省五华县******福成岗。原告李文添诉被告郑超平、曾文锋、张飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文添、被告曾文锋到庭参加了诉讼，被告郑超平、张飞龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元及利息（从2019年12月3日至2020年8月3日暂计利息3600元，从起诉之日起至实际清偿日止利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告郑超平称其所经营的平记农庄需采购物资，三被告自愿找原告借钱，由被告曾文锋、张飞龙承担连带清偿责任。原告通过中国工商银行转账20000元给被告郑超平，约定每月支付利息400元。借款到期后，被告自2019年12月3日起未再支付过利息，经原告多次催收本金和利息未果。被告曾文锋辩称：一、担保关系为一般担保。借条中约定如果借款人无偿还能力，担保人自愿承担还款能力，且双方没有约定时间，因此为一般担保，不是连带担保。二、担保时间超过法定时间6个月。约定还款期限为两个月，并非至2020年12月3日，原告多收两个月，至2020年8月3日已超过一般担保时间，被告曾文锋认为已对其无关。三、债务人有能力偿还债务，其经营有平记农庄，兼职铲车司机，有稳定收入。当时约定担保时间为两个月，现已一年，原告才来催收，被告曾文锋不承担责任，担保没有约定时间期限为半年，且利息为三分，但原告诉讼书上写两分，出借人没有说明事实，借款到期后双方都没有通知担保人，担保人以为还了。被告郑超平、张飞龙未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告及三被告的身份证复印件；2、出借人为李文添、借款人为郑超平、担保人曾文锋、张飞龙于2019年8月3日所签订的借条原件一份；3、付款人为李文添、收款人为郑超平的中国工商银行电子银行回单一份。经审理查明，被告郑超平于2019年8月3日以其所经营的平记农庄采购物资需资金为由向原告借款20000元，原告则通过中国工商银行转账20000元至被告郑超平于中国农业银行所开设的帐户内，被告郑超平则当即签下一张20000元的借条交由原告收执，被告曾文锋、张飞龙作为担保人则在借条担保人处签名确认。该借条约定：每月利息400元，借款期限至2019年10月3日止，如果借款人无偿还能力，担保人曾文锋、张飞龙自愿承担还款责任（含本金和利息）。原告确认至2019年12月3日的利息被告郑超平已付清，从2019年12月3日后利息未再支付。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告郑超平向其借款20000元，为此向本院提交了借条、中国工商银行电子银行回单，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告郑超平向原告借款20000元的事实。被告郑超平未按约定于2019年10月3日偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告郑超平偿还有理，应予支持。《借条》约定的“每月利息400元”即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张欠付利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2019年12月3日起至借款还清之日止。关于被告曾文锋、张飞龙是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”债务人不能履行债务是指主债务人到期未清偿债务，由保证人承担补充清偿责任。上述借条约定“如果借款人无偿还能力，担保人曾文锋、张飞龙自愿承担还款责任”，其意思应理解为当被告郑超平到期无法偿还全部本息时，被告曾文锋、张飞龙才自愿承担债务清偿责任，以保证原告的债权得以实现，可知，被告曾文锋、张飞龙承担责任的前提是被告郑超平到期无法清偿债务，该保证约定具有补充清偿性质，符合一般保证法律特征，属于一般保证。被告曾文锋主张保证已过法定时间六个月，其不再承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案应属于对保证期间约定不明，被告曾文锋、张飞龙的保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起两年，故被告曾文锋的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告曾文锋、张飞龙应在被告郑超平不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任。现原告要求被告曾文锋、张飞龙承担连带保证责任不符合本案事实也没有法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告曾文锋、张飞龙在承担保证责任后，有权向被告郑超平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑超平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文添偿还借款本金20000元及支付利息（自2019年12月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、在对被告郑超平财产依法强制执行后仍不能清偿部分，由被告曾文锋、张飞龙承担补充清偿责任。被告曾文锋、张飞龙承担保证责任后，有权向债务人郑超平追偿；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取计195元，由被告郑超平负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李玲灵
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3766号 原告：周剑，男，1986年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：饶明富，男，汉族，1989年1月11日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周剑诉被告饶明富民间借贷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周剑撤诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年八月三日 书记员  徐艳芳
天津市河西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)津0103执保906号之三 申请执行人：赵妍,女性,1979年8月7日出生,汉族,住天津市河**； 申请执行人：孙立岩,男性,1978年7月29日出生,汉族,住天津市河**； 被执行人：王**,男性,1970年10月26日出生,汉族,住天津市河**。 本院于2019年11月12日作出(2020)津0103执保906号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了天津市河西区房产。房产证号：津（2016）河西区不动产权第x**（写明财产的名称、数额等），现因申请执行人同意（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对天津市河西区房产。房房产证号：津（2016）河西区不动产权第x**写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙轶群 二〇二〇年八月十日 书记员  张 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15544号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：郑燚，男，1979年2月1日出生，汉族,户籍地山西省太原市尖草坪区迎新路**街办宿舍楼****，法律文书送达地山西省太原市尖草坪区大同路滨河城7号楼1单元2804。被告二：袁文静，女，1986年10月28日出生，汉族,户籍地山户籍地山西省汾阳市文峰街道办事处海淀街**，送达地山西省太原市尖草坪区大同路滨河城7号楼1单元2804。原告兴业消费金融股份公司与被告一郑燚、被告二袁文静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一郑燚、被告二袁文静经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一郑燚、被告二袁文静向原告支付贷款余额人民币56,279.71元；2、被告一郑燚、被告二袁文静向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息6,164.41元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一郑燚、被告二袁文静支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月11日，被告一郑燚向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一郑燚向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告一郑燚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二袁文静以夫妻关系为由书面承诺与被告一郑燚共同还款。2018年9月14日，原告向被告一郑燚指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一郑燚签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一郑燚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一郑燚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二袁文静向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一郑燚共同承担还款义务，故原告要求被告二袁文静对被告一郑燚的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一郑燚、被告二袁文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一郑燚、被告二袁文静应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币56,279.71元；二、被告一郑燚、被告二袁文静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息6,164.41元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额56,279.71元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一郑燚、被告二袁文静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一郑燚、被告二袁文静未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，减半收取699元，由被告一郑燚、被告二袁文静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1178号 兴业银行股份有限公司北海分行、龚道荣： 本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人龚道荣金融借款合同纠纷一案，经被执行人龚道荣自动履行，已偿还完所有执行款给申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行，并已缴纳本案执行费3555.67元，本案的执行依据本院（2019）桂0502民初1208号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1639号 原告：苫相江，男，1964年1月19日出生，住广西北海市银海区。 被告：谭朝海，男，1973年6月9日出生，住广西浦北县。 原告苫相江与被告谭朝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2017年10月1日起至还清借款本金之日止，按月利率7‰计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，被告向原告借款40000元，约定月利率7‰，承诺借期一年。被告应于2018年10月1日付息还本，有借条为证。借款到期后，经原告多次催要付息还本，被告都以种种理由拒绝。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：苫相江从事吊车吊装工作，谭朝海从事运输工作，双方为此相识并成为朋友。谭朝海以运输需要资金周转为由要求苫相江借款，苫相江于2017年6月14日通过微信将借款10000元转账给谭朝海。2017年9月28日，苫相江又通过微信先后将借款10000元、5000元转账给谭朝海。2017年9月29日，苫相江再次通过微信先后将借款10000元、6000元转账给谭朝海。2017年10月1日，苫相江书写借条，谭朝海在借条的借款人处签名并加盖手印后，由苫相江保存借条。借条载明：谭朝海收到苫相江借出的人民币40000元，月利率千分之七，借期12个月，2018年10月1日到期时还清本金。借款期限届满后，谭朝海没有付息还本给苫相江。 以上事实，有原告提交的借条、微信转款记录以及原告的陈述证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷是双方之间进行资金融通的行为，且意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，双方应当按照约定和诚实信用原则依法履行自己的义务。原告已履行了出借义务，但被告没有依约付息还本，已构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金40000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率7‰计付利息，符合该条款规定，被告就要按月利率7‰计付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2017年10月1日起至还清借款本金之日止，按月利率7‰计算）给原告。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭朝海应当于本判决发生法律效力之日起十内偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2017年10月1日起至还清借款本金之日止，按月利率7‰计算）给原告苫相江。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告谭朝海负担（因原告苫相江已预交本院，被告谭朝海应连同上述款项一并付给原告苫相江）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛丽敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4248号原告陆某，女，1969年11月7日出生，汉族，高邮市人，住常州市钟楼区。被告姜某，男，1965年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告陆某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告陆某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理120元（已减半收取），由原告陆某负担。审判员 于 谦二〇二〇年八月二十六日书记员 赵昕彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执733号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：罗华军，男，1987年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000022612号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗华军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2020)黔01执733号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理何洁书记员饶庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民特187号申请人：张玲芳，女，汉族，1956年8月24日出生，住襄阳市樊城区，被申请人：朱明生，男，汉族，1955年3月6日出生，住址同上，申请人张玲芳申请宣告朱明生无民事行为能力一案，本院于2020年7月29日立案受理。申请人张玲芳于2020年8月27日向本院提出撤回对被申请人朱明生宣告为无民事行为能力人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张玲芳撤回对被申请人朱明生宣告为无民事行为能力人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张玲芳撤回申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人张玲芳负担。审判员 苏 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 孙心锐
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初83号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市公安局丰台分局丰台镇派出所，住所地北京市丰台区丰台镇正阳大街**。法定代表人郝鹏，所长。参加诉讼行政机关负责人王波，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所副所长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所工作人员。原告宋春有诉被告北京市公安局丰台分局丰台镇派出所履行法定职责一案，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，后经北京市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2019年10月14日在北京市丰台区人民政府2号楼507室行政复议事宜而工作人员“（……）再不走，就叫保安拖走，拖出去”威胁、恐吓，随即110报警，并向赶至之保安申明已报警。后随出警警官至丰台镇派出所……迄今威胁、恐吓110报警不予查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。不二之确认北京市公安局丰台分局丰台镇派出所在丰台区人民政府“再不走，就叫保安拖走，拖出去”威胁、恐吓110报警不予查处违法。诉讼请求为：确认被告在丰台区人民政府“再不走，就叫保安拖走，拖出去”威胁、恐吓110报警不予查处违法。（注释：裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法）。经审查，本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警要求对行政机关工作人员在工作程序中的行为依法予以查处，但上述事项不属于公安机关的行政管理职责，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6522号上诉人（原审被告）：李跃宗，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：唐家俊，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小喆，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人李跃宗因与被上诉人徐小喆委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李跃宗于2020年8月20日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，李跃宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李跃宗撤回上诉。二审案件受理费人民币35,600元，减半收取计人民币17,800元，由上诉人李跃宗负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年八月二十四日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。