安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2248号 上诉人（原审原告）：李贺，男，1973年10月6日出生，汉族，住界首市。 委托代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵全，男，1975年6月21日出生，汉族，住界首市。 委托代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被上诉人：余新彬，男，1977年8月24日出生，汉族，住界首市,被上诉人程炯，男，1984年3月25日出生，回族，住安徽省阜南县。 上诉人李贺因与被上诉人赵全、余新彬股权转让纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定事实：2017年7月7日，李贺（受让人、乙方）与赵全、余新彬（转让人、甲方）签订《股权转让协议》内容是：“甲乙双方共同出资成立安徽鼎鑫纺织品有限公司(简称鼎鑫公司)，乙方股权550万元，甲方共同股权550万元。经双方充分协商，就甲方向乙方转让股权一事达成下列协议:1.甲方股权550万元以275万元的价款转让给乙方(注:余新彬25%股权自动放弃)，乙方表示接受。自双方签字之日起三个月内乙方将275万元人民币支付给甲方(建行合肥龙门支行、赵全、43406216315588)。注:2017年7月10日前付100万元，余款2017年9月30日前付清。2.甲方转让股权后，鼎鑫公司的原债权债务与甲方个人无关。但是鼎鑫公司所欠涡阳县瑞华纺织有限公司，太和县源通纺织有限公司，涡阳县宏图纺织有限公司，利辛县锦尚纺织有限公司的债务由甲方承担偿还责任。3.甲方转让股权后，甲方即退出鼎鑫公司，但甲方应配合乙方办理鼎鑫公司的股权变更登记。4.本协议系双方的真实意思表示，自签字之日起生效。5.本协议一式贰份，双方各执一份。甲方：赵全（签名）、乙方：李贺（签名）。”（注：本案李贺提供的《股权转让协议》复印件中没有余新彬的签名；赵全提供的《股权转让协议》复印件中有余新彬的签名，但各方提供的《股权转让协议》所记载的内容是一致的。）2017年7月24日，李贺通过中国建设银行界首支行转账给赵全100万元。2019年4月18日，本案的赵全、余新彬对本案的李贺提起诉讼，主张：1、依法判令被告履行股权转让协议支付二原告股权转让款1750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月24日，界首市法院作出(2019)皖1282民初1800号民事判决，驳回了赵全、余新彬的诉讼请求。赵全不服判决，提起上诉。本案在审理过程中，2019年9月26日，赵全申请中止审理，2019年10月10日界首市法院作出(2019)皖1282民初4184号民事裁定，本案中止诉讼。2019年12月6日，阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12民终4437号民事判决，驳回了赵全的上诉，维持原判。 原审法院另查明，赵全、余新彬及李贺均为安徽鼎鑫纺织品有限公司股东。余新彬自2018年7月5日已被通缉，目前属于在逃人员。 原审法院认为，李贺所主张解除其与赵全、余新彬签订的“股权转让协议”的理由系其已经向赵全及余新彬发出了“解除‘股权转让协议’通知”且赵全及余新彬均已收到解除通知，因此，依据《合同法》第九十六条的规定，赵全及余新彬收到李贺发出的“通知”后，合同解除已完成。李贺的主张及理由不能成立，理由一是根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，合同的解除既有约定的解除条件，也有法定的解除条件。而李贺与赵全、余新彬所签订的《股权转让协议》中并没有约定解除《股权转让协议》的条件，就不能适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。在本案中，只有符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形，当事人才可以依通知的形式通知对方当事人解除合同。虽然，李贺在诉状中认为“该协议签订后，其按约定于2017年7月10日前向赵全、余新彬支付1000000元人民币。但是，经李贺多次催促，赵全、余新彬一直未按协议约定配合李贺办理股权变更登记，致李贺不能实现合同目的。”且也提供了其转账支付100万元的证据，但是，李贺并没有按照“股权转让协议”的约定，在2017年9月30日前支付余款175万元，在其没有完全履行“股权转让协议”第1条的约定的前提下，赵全有理由按照“股权转让协议”第3条“3.甲方转让股权后，甲方即退出鼎鑫公司，但甲方应配合乙方办理鼎鑫公司的股权变更登记。”约定，不予协助办理股权变更登记，符合上述法律规定中解除合同的法定情形并没有出现。二是本案中，涉及到余新彬是否收到该份“解除‘股权转让协议’通知”的问题，李贺提供的邮政专递（条形码1040678940132）原件收件人签收一栏为空白，没有余新彬的签名，但李贺又提供了电子查询单以佐证余新彬已经签收该份通知，该份查询单记载“2019-05-1918:30:18投递并签收，签收人：单位收发章按地址投递。”而本案中，余新彬自2018年7月5日已被通缉，目前属于在逃人员系不争的事实，其在2019年5月19日如何签收，没有其他证据予以佐证，且该份查询单记载的签收人并非余新彬本人签收，而是单位收发章。鉴于此，尚不能确认余新彬已经签收该份通知的事实，即使赵全签收了“解除‘股权转让协议’通知”，在合同当事人余新彬是否签收“解除‘股权转让协议’通知”不被确认的前提下，对李贺提供的余新彬签收邮政专递所要达到的证明已经解除‘股权转让协议”目的，不予采信，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对李贺的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李贺的诉讼请求。案件受理费80元，由李贺负担。 宣判后，李贺不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、其行使的是法定解除权，且已送达余新彬，上诉人已完成了向余新彬发出解除股权转让协议通知的举证责任。二被上诉人在收到解除协议的通知三个月内没有提起诉讼，双方的股权转让协议已解除完成。请求二审法院依法改判支持其解除协议的诉讼请求或发回重审。 赵全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 余新彬未作答辩。 二审期间双方在本院指定的举证期限内均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为：本案中，李贺没有按照“股权转让协议”的约定，在2017年9月30日前支付余款175万元，在其没有完全履行“股权转让协议”第1条的约定的前提下，赵全有理由按照“股权转让协议”第3条的约定，不予协助办理股权变更登记。即使李贺行使的是法定解除权，因余新彬自2018年7月5日已被通缉，目前属于在逃人员系不争的事实，其在2019年5月19日如何签收，没有其他证据予以佐证，且查询单记载的签收人并非余新彬本人签收，而是单位收发章。鉴于此，无法确认余新彬已经签收该份通知的事实，一审法院根据证据查明的事实依法驳回李贺的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李贺负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年八月三日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。