浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0212行赔初5号 原告司徒忠道，男，汉族，1937年5月20日出生，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 委托代理人司徒金意（系原告的女儿），1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路**。 法定代表人周原，主任。 出庭应诉负责人许申能，党工委委员。 委托代理人马莹标、何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告司徒忠道以宁波市奉化区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，因原告所列的被告主体错误，经宁波市中级人民法院释明后，原告同意变更被告为宁波市奉化区人民政府江口街道办事处（以下简称江口街道办），并同意本案由本院审理，故宁波市中级人民法院将案件移送至本院。本院于收案后，进行诉前调解，因原、被告双方不能达成一致，本院于2020年3月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告于举证期限内向本院提交了答辩状、证据材料和法律依据。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告司徒忠道的委托代理人司徒金意、被告江口街道办的出庭应诉负责人许申能及委托代理人马莹标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司徒忠道起诉称，原告系宁波市奉化区江口街道下江水弄村村民,因不同意被告非法拆迁本人名下坐落于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋，于2018年5月9日向宁波市奉化区人民政府递交危房复议申请，被告江口街道办却以原告的房屋属Ｃ级危房为由，于2018年5月23日强制拆除原告房屋，造成原告一家经济及精神上巨大的创伤。为此，原告于2018年12月27日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告位于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋的行为违法。2019年6月19日，宁波市鄞州区人民法院作出判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告未对其错误行为进行道歉，也没有相应的赔偿。原告认为，被告的行政强制行为违反法定程序，明显不当，严重侵犯了原告的合法权益，故在向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告一、对原告被违法拆除的房屋恢复原状;二、赔偿因违法强拆造成1.原告的屋内财产损失外加室外的6棵树木损失计20万元；2.拆迁工程实施六年来原告病情加重，历年增加费用支出220272元；3.赔偿原告女儿五年来为案件处理而来回奔波造成的个人损失424680元；4.六年间造成的交通费损失36000元，共计880952元;三、赔偿因违法强拆造成原告的精神损失费5万元。庭审中，原告增加诉讼请求，因原告被强制拆迁后受到恐吓，引起原告疾病，造成残疾，要求增加赔偿残疾金50万元。经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为按照原告原占地面积90多平方米的房屋，乘以1.4的容积率，来调产安置原告被拆房屋。 原告司徒忠道向本院提交了以下证据材料： 1.房产证一份、土地证两份、拆迁丈量表一份，证明原告房屋实际丈量面积和证载面积有差别。 2.宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02行初26号行政裁定书一份、宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行初263号行政判决书一份、宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02行初69号行政判决书一份，上述裁判文书证明原告房屋被强拆之前向奉化市人民政府递交复议申请，原告房屋被违法强拆和被告作出的房屋评估报告是违法的事实。 3.奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋（一期）拆迁项目被拆迁房屋权属和可补偿安置面积公示表一份及公示照片，证明原告土地面积大于房屋面积，可以按照土地面积来赔偿。 4.财产损失清单一份，证明因被告违法强拆造成原告其他财产损失880952元的事实。 被告江口街道办答辩称，一、对原告提出的对其拆除的房屋恢复原状的申请要求,因为原告被拆除的房屋位置,经甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治后,目前已经处在剡江堤内的江中,要恢复房子的原状已不可能。二、对原告提出的赔偿其他财产损失880952元的申请要求,原告应提供其财产损失的证据,在没有证据能够证实其他财产损失的情况下,被告不同意赔偿。三、原告提出的赔偿精神损失费5万元的申请要求,因为并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的致人精神损害的情形,原告的请求依法不能得以支持。四、被告愿意按照《宁波市征收集体土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》(奉发[2013]53号)、《奉化市房屋征收拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的规定》(奉发改[2012]24号),《关于明确中有关层次差价规定的通知》（奉发改[2013]15号）和《奉化市甬江防洪工程东江、剡江奉化段堤防综合整治项目江口街道北岸集体所有土地上房屋(一期)拆迁补偿方案》等有关规定进行赔偿。 被告江口街道办在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的《房地产估价报告》一份，证明被告已对原告的房屋面积和金额进行评估的事实。 2.奉化区集体土地房屋拆迁管理所作出的《对司徒忠道被裁决房屋权属面积的认定》一份，证明被告对涉案房屋建筑面积为76平方米，土地面积为38平方米+25.36平方米，合计63.56平方米进行确认，自行搭建的红线内房屋面积为9.83平方米的事实。 3.原告房屋所有权证一份，证明原告房屋的面积。 4.货币安置、调产安置结算清单各二份，证明按照或不按照正常契约二种情况下原告可结算的金额不同的事实。 5.公证书及附件、拆迁裁决书、照片等，证明拆迁实施时被告对原告物品搬至塔山小区，已把物品交至原告的事实。 6.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五、三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，证明原告主张赔偿没有依据。 对上述证据，原、被告的质证意见以及本院的认证意见如下： 对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，认为该证据证明原告房屋实测的土地面积就是92.54平方米，证载的面积是55.9平方米，有证土地后来认定的面积是63.56平方米，无证面积是28.98平方米。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据2，被告对三份法律文书的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告对该份证据没有异议。本院对此予以认定。对原告提交的证据4，被告对原告的财产损失清单不认可，认为原告提出的赔偿请求，没有事实和法律依据；另外原告当庭要求增加赔偿残疾50万元的诉请没有法律依据。本院认为原告提出的上述赔偿财产损失清单系其单方估算，没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。 对被告提交的证据1，原告认为这份评估报告的效力已经被宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02行初69号行政判决书否认。对房屋装修价格的评估，原告没意见。对于面积计算，原告不认可。本院认为，该份证据的效力已被生效的法律文书所否认。对该证据中的房屋面积评估本院不予认定，对房屋装修的价格，原告没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，原告对该份证据不认可，要求第三方进行重新评估。本院认为，该报告系被告单方出具，没有其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定。对被告提交的证据材料3，原告没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据4，原告对该证据不认可，本院认为，该份证据系被告单方制作，未交原告签字确认，对该份证据本院不予认定。对被告提交的证据5，原告认为公证书是在原告没在场的情况下，被告单方面制作的，原告不认可；原告对拆迁裁决书的真实性没有异议，但其不服该拆迁裁决书，已向宁波市中级人民法院提出上诉。本院认为，公证书是公证机关依照法律规定制作的文书，具有证明效力，对该证据本院予以确认。对宁波市奉化区人民政府作出的拆迁裁决书的真实性，本院予以确认。对被告提交的证据6，原告没有异议，本院予以确认。 经审理查明：原告系宁波市奉化区××街道××路××弄××号房屋的所有权人，被告江口街道办认为原告的房屋存在安全隐患，委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对该房屋进行安全鉴定，2017年12月14日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具了技术报告，认为原告所住的房屋存在结构隐患，评定安全隐患为Ｃ级。为此，宁波市奉化区危险房屋排险解危工作领导小组办公室向被告江口街道办发出了《危险房屋督促解危通知书》，通知被告按规定进行排危处置。之后，被告向原告发送了《危房解危通知书》，要求原告在2018年5月22日之前自行拆除。到期后原告没有拆除，被告于2018年5月23日对上述房屋进行拆除，且在实施强制拆除前，将原告的屋内物品搬迁至过渡房内，后交由原告女儿即本案代理人司徒金意签收。原告对该行为不服，诉至本院。2019年6月19日，本院作出判决，确认被告于2018年5月23日强制拆除原告位于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋的行为违法。判决生效后，原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因违法强拆造成原告的各项经济损失。 另查明，2017年12月21日，宁波市奉化区人民政府作出奉政拆裁［2017］第1号征收集体所有土地房屋拆迁裁决书，对原告位于宁波市奉化区××街道××路××弄××号的房屋作出补偿安置裁决。原告不服，向宁波市中级人民法院提起诉讼，2018年10月31日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行初69号行政判决书，撤销了宁波市奉化区人民政府作出的奉政拆裁［2017］第1号征收集体所有土地房屋拆迁裁决，责令宁波市奉化区人民政府在判决生效之日起30日内重新作出房屋拆迁裁决。2019年12月30日，宁波市奉化区人民政府根据宁波市中级人民法院的判决，重新作出了奉政拆裁［2019］第6号拆迁裁决书。 本院认为，首先，根据本院于2019年6月19日作出的（2018）浙0212行初263号行政判决，确认被告于2018年5月23日强制拆除原告位于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。本案中，原告位于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋被被告违法强制拆除，引起原告的房屋财产损失，但原告的房屋被强制拆迁之前后，宁波市奉化区人民政府均对讼争的房屋，作出拆迁裁决书，该裁决书对原告房屋的安置补偿有明确的安置补偿标准和规定，且原告对此亦享有相应的救济权利，已保障了原告可享有的各项拆迁补偿利益，因此对原告提出的第一项赔偿请求，本院不再进行重复处理。 其次，对于原告提出要求被告赔偿因违法强拆造成1.原告的屋内财产损失外加室外的6棵树木的损失共计20万元；2.拆迁工程实施六年来原告病情加重，历年增加费用支出220272元；3.赔偿原告女儿五年来为案件处理而来回奔波造成的个人损失424680元；4.六年间造成的交通费损失36000元，共计880952元;庭审中，原告增加诉讼请求，因原告被强制拆迁后受到恐吓，引起原告疾病，造成残疾，要求增加赔偿残疾金50万元之请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。在原告所主张的赔偿项目中，原告主张的其屋内财产损失外加室外的6棵树木的损失共计20万元之请求，根据被告提供的公证机关制作的原告房屋物品搬迁录像及原告代理人签名的领取单显示，原告位于宁波市奉化区××街道××弄××号房屋内的物品已全部搬迁到被告指定的原告过渡房内，故不存在原告主张的屋内物品的损失，至于原告提出的室外6棵树木的损失，原告也未提供相应的证据证明该损失存在，且未提供该损失系被告实施的强制拆除行为导致的证据，对此本院不予支持；对于原告提出因被告的拆迁工程实施六年来导致原告病情加重，历年增加费用支出220272元；赔偿原告女儿五年来为案件处理而来回奔波造成的个人损失424680元；六年间造成的交通费损失36000元，以及庭审中，原告增加的因原告被强制拆迁后受到恐吓，引起原告疾病，造成残疾，要求增加赔偿残疾金50万元之请求，因原告对其主张的损失金额未提交任何证据加以证明，也并非强制拆除行为所导致的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围，故该请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 最后，关于原告提出的要求赔偿精神损失费5万元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，该法第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”即只有在违法行为侵犯公民人身权、致人精神损害的情形下，方可能适用赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的赔偿方式。本案中，原告并未提交证据证明其人身权受到侵犯，故对于原告要求被告赔偿的精神损失费的请求，本院亦不予支持。 综上，被告的拆除行为虽被确认违法，但原告所提出的赔偿请求均缺乏事实和法律依据，原告的赔偿请求不应得到支持。为此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告司徒忠道的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  励翠英 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱璐琰 附本案适用的法律依据： 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。