湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初5516号原告：周漠高，男，1940年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：谈利忠，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晖（原告儿子），1969年1月12日出生，住址同上，被告：魏书海，男，1934年7月12日出生，汉族，住武汉市。被告：魏春华，男，1965年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。以上两被告委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：柳春兰（系魏春华妻子），1963年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：田凤华，该公司员工。第三人：魏建华，男，1975年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：魏蒙，女，1996年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：魏强，男，1993年8月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳春兰（系魏强母亲），身份同前。原告周漠高（以下简称原告）诉被告魏书海、魏春华、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江房公司）、魏建华、魏蒙、魏强物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李琍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谈利忠、被告魏书海、魏春华及其委托诉讼代理人刘良、柳春兰，第三人江房公司的委托诉讼代理人田凤华、第三人魏强及其委托诉讼代理人刘良、柳春兰到庭参加诉讼。第三人魏建华、魏蒙经本院合法传唤，仅提交书面意见未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令魏书海、魏春华向周漠高支付拆迁补偿费人民币15万元整；2、由魏建华、魏蒙、魏强对上述债务承担连带清偿责任；3、由魏书海、魏春华承担本案的诉讼费用。事实和理由：本市江汉区济生左二巷14号2楼房屋原系原告母亲魏腊英（被告魏书海姐姐）承租的公房，在原告将魏腊英接到黄石市居住后，被告魏书海向魏腊英借住上述房屋。2017年被告魏书海的子孙之间因为该房屋的拆迁补偿款诉讼至法院，原告获知此事后，经与被告魏书海协商，后者答应补偿原告40万元并立下“字据”。当天被告儿媳柳春兰与原告大闹，后在亲戚们的劝解、调和下，被告魏书海、魏春华于当日重新立下“字据”，同意补偿原告15万元。时至今日，原告分文未得，为维护合法权益，特向法院起诉。被告魏书海辩称，其年近90岁，经过医院诊断为认知障碍、血管性痴呆等，其是在被胁迫情况下签字，签字不是其真实意思表示。关于本案字据，上面的内容是原告所写，对此内容原告并不清楚。关于补偿款问题，当时那个案子有赠与的意思表示，现在没有了。请求驳回原告全部诉讼请求。第三人江房公司述称，根据诉讼请求，该案是债权纠纷，我们没有意见。第三人魏建华、魏蒙书面述称，对涉案房屋的来龙去脉并不知晓，两第三人没有在涉案房屋征收补偿中受益，更不清楚原告与被告就涉案房屋征收补偿利益协商的情况，因此第三人魏建华、魏蒙没有承担连带清偿责任的义务。第三人魏强述称，涉案房屋系其个人所有，拆迁补偿款是其个人所得。其并不知晓被告魏书海、魏春华的签字，后来才知道，不同意此字据内容，被告魏书海、魏春华对其个人财产的处分是无权处分，故不同意承担连带清偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：字据2份、本院（2017)鄂0103民初7279号《民事判决书》、武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4117号《民事裁定书》、证人周某、魏某的证言（以上为原告提交）、被告魏书海2017年12月的武汉市中心医院住院病案、江房直NO007163公房住房证、鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0048654号产权证、契税纳免税申报表等（以上为两被告及第三人魏强提交）。本院认定事实如下：原告的母亲魏腊英系被告魏书海的亲姐姐。本市江汉区济生左二巷14号2楼公房（房屋实有面积为10.36平方米）系魏腊英借给被告魏书海居住，后被告魏书海取得该房承租权。2013年1月22日被告魏书海与第三人魏强（被告魏春华之子）签订关于该房屋的公有房屋使用权转让协议，第三人魏强于2013年1月25日取得该房屋的公房承租权。2017年5月该房屋拆迁，第三人魏强作为权利人获得拆迁补偿，取得坐落本市江汉区兴业路22号江汉人家14、15、S9栋14单元31层4号房屋不动产权（建筑面积78.56平方米）及货币补偿104000元。2017年11月28日在魏某（被告魏书海亲妹妹）家中，原告与被告魏书海、魏春华（系被告魏书海之子）就涉案房屋拆迁补偿费口头协商一致后，由原告书写字据内容：“关于汉口济生左二巷14号是大姐魏腊英借给我居住的。现此房搬迁费捌拾万元应给外甥周漠高肆拾万元予以补偿”。被告魏书海署名。因被告魏春华妻子柳春兰提出异议，当天双方再次口头协商一致后，仍由原告书写字据内容：“关于汉口济生左二巷14号是大姐魏腊英借给我居住房。现此房拆迁费应给外甥周漠高拾伍万元予以补偿”。被告魏书海、魏春华均在字据上签署姓名及日期。因两被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，证人魏某出庭作证，证言主要内容：涉案房屋原来是大姐魏腊英的。当天是在自己家里协商的，补偿金额均由被告魏书海提出，且被告魏书海、魏春华自愿在字据上签字，并没有人强迫两被告。证人周某出庭作证，证言主要内容：当天在魏某家里协商房屋补偿一事，被告魏书海说愿意给40万元，之后柳春兰来闹，双方和解，之后说给15万元，于是让原告写下字条内容，两被告签字，都是自愿签字的。对于证人证言，原告认可无异议。两被告持有异议，认为证人周某与原告有亲属关系。还查明，2017年因涉案房屋物权纠纷，魏建华（被告魏书海之子）、魏蒙（魏建华之女）在本院起诉魏书海、魏强{案号为（2017）鄂0103民初7279号}，在该案审理过程中，被告魏书海在辩称意见中自述“诉争房屋是被告魏书海姐姐很早以前就赠送给自己的个人财产，不是夫妻共同财产····”。审理中，两被告的委托诉讼代理人柳春兰提交被告魏书海的住院病历，证明被告魏书海在字据上签字时无意识，非真实意思表示。因原、被告各持己见，本案调解未成。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。本案被告魏书海借用其姐姐、原告母亲魏腊英的涉案房屋事实，因魏腊英已离世，且年代久远，无法查证，但被告魏书海在法院其它诉讼案件中的自认，与证人魏某的证言内容相互佐证，而证人魏某与原告、两被告均具有同等亲属关系，使该事实具有高度可能性。对于本案争议焦点即字据的效力问题，其一，被告魏书海的委托诉讼代理人柳春兰出具的病历不能证实被告魏书海在签署字据时丧失行为能力，且两被告也无证据证实两被告系在受胁迫情况下签署的该字据；其二，从该字据中建立法律关系的起因看，第三人魏强能获得拆迁补偿，与涉案房屋的来源有一定的间接关系，故被告魏书海、魏春华愿意给原告一定补偿并不违反公序良俗原则，因此对该字据的法律效力，本院予以确认。两被告对自己的承诺应当遵循诚信原则，全面履行义务。故本院对原告的诉请予以支持。对于原告要求第三人承担连带清偿责任的主张，因第三人魏建华、魏蒙未在涉案房屋拆迁中获益，也未做出补偿原告的任何承诺；而第三人魏强虽然获益，但两被告已对原告作出补偿承诺，且第三人魏强的获益来自于被告魏书海承租权的转让，与原告主张的法律事实没有直接关系，综上原告要求第三人魏建华、魏蒙、魏强承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏书海、魏春华于本判决生效之日起十日内支付原告周漠高人民币15万元；二、驳回原告周漠高其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告魏书海、魏春华负担（该款原告周漠高已预付，被告魏书海、魏春华于本判决生效之日起十日内随同前款一并支付原告周漠高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年八月三日书记员 王思远