广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33745号原告：黄丽春，女，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄旭辉，男，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师，执业证号：14403200410460054。被告：王珍凤，女，汉族，1979年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师，执业证号：14403201810476821。原告黄丽春与被告王珍凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭辉、曾斌，被告委托诉讼代理人马也驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并排除对原告房屋百仕迗东郡广场1号楼2-15G厨房阳台及书房渗漏水的妨碍；2、判令被告立即聘请专业维修机构对原告房屋百仕迖东郡广场1号楼2-15G因厨房阳台及书房渗漏水导致的损坏进行修缮，并恢复房屋原状；3、判令被告承担维修费用92000元；4、判令被告赔偿原告因房屋渗漏水导致的松下滚筒洗衣机损失3858元;5、判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元；以上第3、4、5项请求合计：人民币125858元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为百仕达东郡广场1号楼2-15G业圭，被告为百仕达东郡广场1号楼2-16G业主，原告、被告系同一户型楼上楼下的邻居关系。2018年1月，原告房屋经过重新装修完工后，突然在安装厨房阳台天面吊灯时发现阳台天面有渗水现象，当时原告已多次向小区物业管理公司及被告反映了此事，包括通过物业管理公司微信×××公众平台反映了漏水问题，但被告一直没有解决。后来几个月，原告偶然在电梯中碰到被告几次，原告反复向被告强调了被告房屋的漏水问题，要求被告尽快处理好，被告谎称已经修过了，让原告再观察一段时间，可能还有积水慢慢流出，但以后应该没事了。原告信以为真，还叫了物业管理公司电工上来把阳台吊灯安装上去，但装上时已经无法开启吊灯，因为墙身还堆积了大量水气雾气，无奈吊灯只能作为装饰用途。2018年底，原告发现之前装上的吊灯的灯泡已经发黑，后来叫了物业管理公司派电工上来拆下，结果拆出来时，吊灯已生锈腐蚀无法再使用，灯泡内已经泡满了水。2019年开始，阳台漏水现象更加严重，漏水量多，而且时间更密集，阳台天面已出现龟裂掉漆及水气弥漫现象。原告也叫了专业装修工程人员上来查看，判断渗漏原因是被告16G房屋阳台地面水管渗水，需要被告重新开挖重做防水方能止漏。更令原告担忧的是，由于被告房屋的漏水问题持续存在，导致原告所居住的房屋已多次出现电表跳阐的现象，与上述漏水情况有直接的关联，因为漏水的位置正好处于吊灯的电线接口处，里面有火线和地线，电线受潮短路而引发跳闸。上述阳台漏水问题自2018年1月发现至今时间持续了将近两年，被告置其房屋存在的重大安全隐患于不顾，并以各种理由推卸责任，甚至将问题推给物业管理公司及其楼上住户。即使经过原告与管理处、街道办等部门多次协调也未果，被告的行为存在故意及恶意，被告理应承担相应的民事赔偿责任。厨房阳台渗漏部分，原告预估维修费用为：天面修复人工、材料、外墙油漆、电线更换、吊灯损坏赔偿等为人民币15,000元。另外由于被告房屋漏水损坏了原告一台松下滚桶洗衣机，损失为人民币3,858元。2019年4月25日晚间，原告又发现书房天面有渗水现象。次日一早，原告叫了负责小区维修的施工队到现场查看，发现系因被告房屋的房间空调排水管没有插入排水管内，直接在地上排水。由于外面摆放空调主机的平台是外高内低现象，久而久之便形成积水，加上被告随意向外抛垃圾形成堵塞，空调水便向内渗流入原告房屋的天面，累积形成积水渗漏在原告房屋天面上和墙身，造成天面积水开裂及墙身发黄，该渗漏情况原告有视频及相片为证。原告也曾就书房渗漏问题一并与被告交涉多次，但被告均各种推诿，置之不理。书房渗漏部分，原告预估维修费用为：天面拆除重装、墙布更换，人工、材料合计约人民币20,000元；装修期间原告需要全家人员搬出，在外居住酒店，费用为54000元600元×2间房×45天，按4人一天2间房计算，其中施工期为15天，气味散发期为30天），此外还有除甲醛费用3，000元，合计为人民币77,000元。由于被告房屋的漏水情况持续至今将近两年，给原告家庭日常生活造成极大不便，由于渗水情况严重，导致原告家庭居住环境恶劣，房屋内滋生大量异味及发霉，刚刚全新装修的房屋遭到破坏，原告家庭成员身心健康受损。由于渗漏问题，导致原告房屋经常短路跳闸，存在着巨大安全隐患。更为恶劣的是，由于原告多次向各部门反映被告房屋渗漏情况，被告怀恨在心，经常在楼上不分早晚、有意故意制造各种噪音，严重影响了原告家庭的正常作息与睡眠，精神压力剧增，被告的恶意行为应予以惩戒。被告应向原告支付精神损害抚慰金人民币30000元。综上所述，原告认为，根据《民法通则》、《物权法》等法律的规定，被告的行为已严重违法，应依法承担民事责任并请求法院对被告的行为予以惩处。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。被告答辩如下：原告依据相关相邻关系纠纷提起诉讼，其中根据房屋鉴定报告所示，原告二单元16G书房天花板渗水痕迹，是否与被告房屋存在因果关系是不清楚的，无法判断，该部分损失被告不应承担；原告所主张的维修费因为没有实际发生，所以其诉讼请求当中维修费不应当由被告承担；本案并非人身损害案件，不存在精神损害金赔偿一说。本院经审理认定如下事实：一、原告黄丽春为位于深圳市罗湖区××广场××楼2-15Ｇ房屋的产权人；被告王珍凤为位于深圳市罗湖区××广场××楼2-16Ｇ房屋的产权人。二、2020年7月15日，广东保顺检测鉴定有限公司出具《房屋鉴定报告》，鉴定结论：原告房屋厨房阳台天花板出现渗水现象主要是由于楼上被告厨房阳台楼板存在渗漏缺陷所致，原告厨房阳台渗水与被告房屋存在因果关系；书房天花板渗水受多方面因素影响，无法判定是否与楼上存在因果关系。原告因此支付鉴定费25000元。三、2020年3月9日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《价格鉴证报告》，鉴定结论：原告因房屋渗漏问题及恢复原状所需费用为：1、房屋渗漏问题维修费22000元，其中厨房阳台渗水维修费7244.3元，书房渗水维修费为14755.5元；2、房屋恢复原状涉及的临时居住安置费为7300元；3、洗衣机维修费为800元。原告因此支付鉴定费4400元。以上事实有当事人提交的房屋产权信息单、广东保顺检测鉴定有限公司出具的《房屋鉴定报告》、深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》、支付凭证及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在房屋使用过程中，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，广东保顺检测鉴定有限公司出具的《房屋鉴定报告》显示，原告房屋厨房阳台天花板出现渗水现象主要是由于楼上被告厨房阳台楼板存在渗漏缺陷所致，原告厨房阳台渗水与被告存在因果关系，故原告诉请被告停止侵害并赔偿其损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案厨房阳台渗水系因对应的被告厨房阳台渗漏缺陷所致，故被告应尽快对其名下房屋厨房阳台进行维修方能停止侵害。关于涉案房屋恢复原状所需费用，因该数额具有较强的专业性并受市场因素影响，本院依法采信鉴定机构出具的损失价格鉴证结论，确认被告应向原告支付厨房阳台渗漏维修费7244.3元、临时安置费7300元、洗衣机维修费800元。原告因本次房屋损失，出具鉴定费25000元、鉴证费4400元，亦属于原告因维权所支出的合理费用，应由被告予以承担。因无法判定书房阳台渗水现象与被告房屋具有关联性，故原告诉请被告支付书房阳台维修费，本院不予支持。原告诉请被告支付精神损失费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王珍凤应于本判决生效之日起十日内对其名下位于深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场1号楼2-16G房屋的厨房阳台楼板进行维修；二、被告王珍凤应于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄丽春厨房阳台维修费7244.3元、临时安置费7300元；三、被告王珍凤应于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄丽春洗衣机维修费800元；四、被告王珍凤应于本判决生效之日起七日内向原告黄丽春支付鉴定费25000元、价格鉴证费4400元；五、驳回原告黄丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告王珍凤负担200元，由原告负担1209元。保全费1149.29元，由被告王珍凤负担。原告已预交的案件受理费1409元，保全费1149.29元，由本院予以退回受理费200元、保全费1149.29元。被告王珍凤应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费200元，保全费1149.29元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年八月三十一日书记员  韦丽琪