wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6284号原告：重庆市綦江区慧莊商贸有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：李小晴。被告：重庆市綦江区祺裕商贸有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：罗玉健。被告：罗玉健，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李扬涛，男，1976年1月20日出生，汉族，住重庆綦江区。被告：王郁平，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆綦江区。本院于2020年7月14日立案受理的原告重庆市綦江区慧莊商贸有限公司诉被重庆市綦江区祺裕商贸有限公司、罗玉健、李扬涛、王郁平买卖合同纠纷一案。审理中，原告重庆市綦江区慧莊商贸有限公司向本院得出申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区慧莊商贸有限公司撤回对重庆市綦江区祺裕商贸有限公司、罗玉健、李扬涛、王郁平的起诉。本案案件受理减半收取25元，由原告承担。审 判 员 邹平二〇二〇年八月十九日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1242号 申请执行人：蒋坤廷，男，1991年1月6日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：浙江捷凡信息科技有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路******，组织机构代码:MA2CDAEU4。 法定代表人：何威。 申请执行人蒋坤廷与被执行人浙江捷凡信息科技有限公司商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）619-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江捷凡信息科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋坤廷向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江捷凡信息科技有限公司支付申请执行人蒋坤廷工资5666元。 执行立案后，本院向被执行人浙江捷凡信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江捷凡信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下浙Ａ7××××汽车一辆江淮牌小汽车，本院已登记查封。暂未发现被执行人浙江捷凡信息科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江捷凡信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的法定代表人何威作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋坤廷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李玉，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市东大屯乡大屯村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告李玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币202,197.24元(包含本金135,692.77元、利息20,924.38元、手续费8,644.65元、违约金34,935.44元、年费2,000元)(暂算至2019年11月18日)；2.判令被告支付原告自2019年11月19日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币202,197.24元(暂算至2019年11月18日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告李玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金135,692.77元；二、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,692.77元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.86元，减半收取1,506.93元，由被告李玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4097号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张智耿，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：官少玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人张智耿、官少玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2591号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：汪雪梅，女，1971年12月27日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告汪雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告汪雪梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金19996.93元、利息2360.98元、违约金5934.57元，合计28292.48元，并按日万分之五支付自2020年3月27日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告汪雪梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月15日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××13的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年8月17日开始逾期，2019年5月6日后便未再还款。截止2020年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金19996.93元、利息2360.98元、违约金5934.57元，合计28292.48元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告汪雪梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告汪雪梅与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告汪雪梅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪雪梅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19996.93元、截止2020年3月27日的利息2360.98元，合计22357.91元，并按日万分之五支付自2020年3月28日起至透支本金19996.93元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半预收），由被告汪雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15504号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄雪娇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102731.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2631号 申请人：任某某。 申请人：尹某某。 申请人任某某与申请人尹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人任某某、尹某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人任某某、尹某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0702民初2255号 原告：杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司）。法定代表人：袁惠菊。委托诉讼代理人：曹诚，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘苗苗，女，系该公司法务。被告：李云山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：杭州信义融资担保有限公司与被告李云山追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告担保代偿款项共21,985.20元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计2110.58元(以代偿款为基准自2020年1月17日起至2020年6月10日暂计，自2020年6月11日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年11月2日，被告委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故2020年1月17日信义公司履行了相应的代偿义务，向金华分行代偿共计人民币21,985.20元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李云山辩称，我不同意原告的诉讼请求，本金我已经还完了，我接受不了利息，我签合同的公司是巴厘车贷，不是这个公司，车本和手续也在那儿，我只收到27,000元。手续费太高了。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，李云山委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行股份有限公司金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，贷款总额42，772.80元。当天李云山（乙方）与浙江星系团网络科技有限公司（甲方）、杭州信义融资担保有限公司（丙方）签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义融资担保有限公司受李云山委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。并约定因乙方未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代偿时，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。为保证杭州信义融资担保有限公司利益，杭州信义融资担保有限公司及备胎融资租赁（深圳）有限公司约定，备胎融资租赁（深圳）有限公司以其所有的（从李云山出购买后，回租给李云山）车辆为李云山向杭州信义融资担保有限公司提供抵押反担保，并签订《协议书》。因李云山对金华分行的贷款连续逾期。杭州信义融资担保有限公司向金华分行履行了代偿义务。截止2020年1于17日共计代偿21,985.20元。此后杭州信义融资担保有限公司向李云山发出通知，要求其支付代偿款，但李云山没有支付。上述事实有杭州信义融资担保有限公司当庭陈述及其提交的《履约担保服务合同》、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书、银行面签视频、担保承诺函证明、查询信用卡交易明细在卷佐证。李云山的质证意见是对我的签名没有异议，签合同的时候也没有细看。我不承认信用卡还款，我把车的手续当时就押过去了。当初说好了还不上款就用车还，我用自己的车做的抵押，不是贷款买的车。给我打钱的卡和还款的卡不是一个卡。我只收到了27,000元，中间扣除的费用我也不清楚。李云山就其主张未向本院提供证据证实。经审查，本院认为，银行面签视频中，工作人员已经向李云山清晰的宣读了信用卡透支业务以及本案涉及的各项业务，并且得到李云山的确认。李云山的质证意见不能成立。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，李云山与浙江星系团网络科技有限公司、杭州信义融资担保有限公司签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。根据合同约定，杭州信义融资担保有限公司替李云山代偿全部款项后，有权要求李云山给付全部代偿款，并承担违约责任。现杭州信义融资担保有限公司诉请要求李云山偿还代偿款21,985.20元符合合同约定。关于杭州信义融资担保有限公司主张按年利率24%支付资金占用费的问题，因《反担保合同》约定的违约金每日1‰明显过高，现杭州信义融资担保有限公司在约定违约金以下主张代偿款的年利率24%的资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“民间借贷违约损失总计不超过年利率24%的规定”，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、李云山向杭州信义融资担保有限公司偿还代偿款21,985.20元，本判决生效后立即履行；二、李云山向杭州信义融资担保有限公司支付资金占用费（以21,985.20元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月17日起至代偿款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.40元，减半收取201.20元，由李云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  员   侯正峰    二〇二〇年八月三十一日  书  记  员   白建华附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同约务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条   保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条   保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12977号原告：林建兴，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告林建兴与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告林建兴向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉向林建兴支付股权收购款5,000元(投资本金100%)；2.判令蔡福泉向林建兴支付项目投资期间(2019年4月1日-2020年2月28日，共计333天)未支付保底分红684元，以投资本金为基数，日(3.75%/91.25)利率计算；3.判令蔡福泉向林建兴支付逾期付款违约金暂计51元(自2020年3月1日，暂计至2020年3月31日，共30天，及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金，以第1、2项诉请总金额5,684元为计算基数，日万三利率计算)；4.判令蔡福泉向林建兴支付维权必要支出律师费500元(投资本金10%)；5.判令宋洪江对前述诉请1-4中的债务承担连带责任；6.判令蔡福泉、宋洪江承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月，蔡福泉(股权出让方)、林建兴(投资人)、宋洪江(担保人)、案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)签订了《关于【A梦Eamonn’s(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称投资协议)，就林建兴投资项目“A梦Eamonn’s(枣阳店)(以下简称项目)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称蒙疆缘公司)，林建兴投资受让蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间，蔡福泉向林建兴发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，林建兴有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。蔡福泉应在收到林建兴回购通知之日起10个工作日内，向林建兴支付股权收购价款(即，投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，林建兴有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之二的违约金。蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担林建兴因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，宋洪江承诺为蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。彼时，林建兴依约支付了投资款。2020年2月14日，林建兴依约向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，要求蔡福泉依约支付收购款。截至起诉之日，林建兴多次向蔡福泉、宋洪江催还，蔡福泉、宋洪江皆不予理会。据此，为维护林建兴合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。林建兴提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况说明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人。本院认为，林建兴起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林建兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月十七日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特121号 申请人：潍坊盈远酒店管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路与宝通街交叉口西200米路北天润浅水湾****。 法定代表人：戎仁法，总经理。 委托诉讼代理人：张世英，山东潍允律师事务所律师。 被申请人：赖勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王学平，山东博瞻律师事务所律师。 申请人潍坊盈远酒店管理有限公司（简称盈远公司）与被申请人赖勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 盈远公司申请称：撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2020]第131号仲裁裁决。事实与理由：一、潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会审理该劳动争议案件时违反法定程序。审理该案件时的仲裁员是王晓静，署名的仲裁员却是曾珏。按照相关法律规定审理案件的仲裁员与书写(署名)裁决书的仲裁员必须同一个人，不是同一个人会导致对案件的事实认定不清，适用法律错误。二、潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会审理该案件时适用法律错误。1、赖勇在劳动申请书中明确陈述，因受疫情影响，盈远公司裁减全部员工并停业，要求员工与公司办理离职手续，但赖勇口头答应办理离职手续，但赖勇不予配合未予办理。根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，申请人无需支付被申请人经济补偿金。且其与赖勇已通过微信沟通的方式在2020年2月份解除了劳动合同，但仲裁委却认定双方解除劳动合同的时间是2020年4月，明显的认定事实不清，适用法律错误，其无需支付被申请人2月份的工资与3月份的生活费。3、根据双方签订《潍坊盈远酒店总经理责任书》责任书约定酒店经营指标，赖勇经营管理存在问题，违反双方签订的经营指标约定的各项制度，导致其经营亏损100多万，且赖勇未按责任书规定提交工作计划及《经营成本利润分析表》，构成严重违纪，其提出终止与赖勇的劳动关系，属于正当理由，责任应由赖勇承担。 赖勇辩称，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盈远公司的申请。 经审查查明，赖勇与盈远公司存在劳动合同关系。盈远公司通过银行卡转账形式为赖勇每月发放劳动报酬，2019年9月份工资发放10000元，10月工资发放10500元，11月工资发放10451元，12月工资发放10500元。2020年4月20日，盈远公司向赖勇寄发解除劳动合同通知，载明双方自2020年4月1日解除劳动关系。后赖勇以盈远公司拖欠其工资为由向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出奎劳人仲案字[2020]第131号仲裁裁决书，裁决盈远公司于裁决书生效之日起10日内向赖勇支付2020年1月工资10500元、2020年2月工资10500元，2020年3月生活费1337元，经济补偿10483.67元(10483.67元/月x1个月)，上述款项合计金额为32820.67元。盈远公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，申请人盈远公司与被申请人赖勇存在劳动合同关系，虽然受新冠肺炎疫情影响，赖勇未到盈远公司正常工作，但根据法律规定，盈远公司应当向赖勇支付劳动关系存续期间的正常工资，故盈远公司拖欠赖勇的工资应予支付。 申请人盈远公司主张仲裁委认定其与赖勇解除劳动合同时间不当，其不应支付2020年2月份工资和3月份生活费，根据庭审查明的事实，盈远公司给赖勇发放工资至2019年12月份，盈远公司于2020年4月20日通过微信向赖勇寄发解除劳动合同通知，告知双方自2020年4月1日解除劳动关系，在盈远公司不能提供其他证据证明双方早于该日期解除劳动关系的情形下，仲裁委认定双方自2020年4月1日解除劳动关系，并无不当；盈远公司另主张其解除与赖勇的劳动合同系因赖勇未完成工作任务和违反公司规定，其不应支付经济补偿金，但盈远公司提交的证据不足以证明赖勇存在上述行为，盈远公司据此解除劳动关系违反法律规定，盈远公司应向赖勇支付经济补偿；盈远公司另主张的仲裁程序违法问题，因盈远公司未提供证据证明审理的仲裁员与落款的仲裁员不一致，即使不一致，亦不属于《调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序的情形。故盈远公司所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回潍坊盈远酒店管理有限公司请求撤销奎劳人仲案字[2020]第131号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊盈远酒店管理有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周善欢，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西兴业县沙塘镇民强村白南塘**。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周善欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告周善欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周善欢偿付原告截止至2020年7月13日信用卡透支本金人民币67,596.94元(币种下同)、利息8,580.13元、逾期还款违约金8,727.52元、分期付款手续费40.00元，共计84,944.59元，并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月30日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金67,596.94元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告周善欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金67,596.94元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周善欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月13日信用卡透支本金67,596.94元；二、被告周善欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.92元，减半收取计744.96元，由被告周善欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1633号之一原告：龙某某。被告：郭某某。原告龙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月三十一日法官助理 张纯书 记 员 张艾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7178号原告：石玉忠，男，1953年6月23日出生，回族，住天津市滨海新区。被告：赵运动，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住天津市河**。原告石玉忠诉被告赵运动租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉忠到庭参加诉讼，被告赵运动经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，协议约定原告将位于天津市津南区××镇××村原自行车脚蹬厂车间租给被告，租赁期间自2017年2月1日至2022年2月1日，年租金120000元。2018年3月21日，经原、被告协商一致，双方解除了《厂房租赁协议》，同时被告赵运动向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月1日前支付自2017年9月2日至2018年4月2日的租金50000元。上述款项到期后，被告至今未能偿还该款，原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告赵运动经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。石玉忠提交证据如下：证1、厂房租赁协议一份，证明原、被告签订《厂房租赁协议》的过程及内容，且双方约定了租赁期限及租金数额；证2、2018年3月21日欠条一张，证明被告赵运动承诺在2018年6月1日前还清欠款50000元；证3、2018年9月10日欠条一张，证明赵运动承诺于2018年年底还清欠款50000元；证4、2019年3月7日欠条一张，证明赵运动承诺还款50000元；证5、赵运动身份证复印件一张，证明赵运动身份信息；证6、西关村原津南脚蹬厂出售转让协议书复印件两张、收据复印件一张、西官村原津南脚蹬厂转让合同复印件一张，该份证据证明厂房权属。赵运动未提交证据。本院经审查分析认为：石玉忠提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2017年2月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，协议约定原告将位于天津市津南区××镇××村原自行车脚蹬厂车间租给被告，租赁期间自2017年2月1日至2022年2月1日，年租金120000元。2018年3月21日，经原、被告协商一致，双方解除了《厂房租赁协议》，同时被告赵运动向原告出具欠条一张，并承诺于2018年6月1日前支付自2017年9月2日至2018年4月2日的租金50000元。2018年9月10日被告赵运动重新出具欠条一张，承诺于2018年年底还清欠款50000元。后2019年3月7日被告赵运动再次出具欠条一张，再次承诺还款。此款经原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。2018年3月21日，原、被告协商一致解除了《厂房租赁协议》，并对租赁费进行确认，被告应支付此期间租赁费。故原告请求被告支付租金50000元，符合法律规定，本院予以支持。赵运动经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告赵运动于本判决生效后五日内给付原告石玉忠租赁费50000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告赵运动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年八月二十日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1336号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：林星。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:陈珍玲，女，1979年8月29日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人陈珍玲金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人在财富通中的存款1040.18元已扣划偿还债务。被执行人所有的罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区6号1401单元已于2019年11月25日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异73号 异议人（案外人）：庞家友，男，汉族，1956年2月21日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人庞家友向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 庞家友提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年1月15日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人庞家友等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人庞家友等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人庞家友等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人庞家友与鸿缘房产公司于2014年1月15日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人庞家友。庞家友等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系庞家友等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故庞家友要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6036号 胡小苏： 你（或你单位）与安徽京邦汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽京邦汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016240 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8563号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：任某某，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与任某某金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月4日立案。平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十八日书记员 柳华进
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2416号原告：后静平，男，汉族，1969年6月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何常春，男，汉族，1973年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：袁建军，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后静平诉被告何常春、袁建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后静平到庭参加诉讼，被告何常春、袁建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告后静平诉称，2017年腊月初五（公历2018年1月21日）被告何常春向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息2.5分，约定2017年1月14日还清，被告袁建军为其提供担保，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，现诉讼法院要求被告偿还借款40000元及利息10400元，共计50400元；诉讼费由被告负担。被告袁建军、何常春缺席未答辩。经审理查明，2017腊月年初五日（公历2018年1月21日）被告何常春向原告借款40000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限10个月，每月利息为1000元。被告袁建军为其提供担保，被告何常春先后向原告偿还利息16000元。上述事实，由下列证据可以证明：1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2.借条一份，证明被告向原告借款40000元、偿还利息16000元的事实；3.庭审笔录中，原告陈述被告偿还利息16000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因后静平未与担保人袁建军约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保人的保证责任应为借款到期后六个月，即保证期限应为2019年5月21日，后静平于2020年7月22日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，袁建军不承担保证责任。原告主张利息过高，应予调整，根据法律规定，按照年利率24%计算从2019年8月22日起至2020年7月22日止利息共计8800元。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何常春于判决书生效后30日内偿还原告后静平借款本金40000元及利息8800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费530元由被告何常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月十八日书记员  杜 娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2336号原告：西双版纳宏大商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L26D15L。住所地：云南省景洪市清泉路**俊都五金建材城商铺**。法定代表人：郭克绣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：刘勋，男，1990年4月7日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告刘勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马黎威、被告刘勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月17日签订的《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，并要求被告腾还租赁商铺（俊都.五金建材家居城A区5-03号）；2、判令被告支付自2018年10月1日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：2018年10月1日至2019年9月30日127236元、2019年10月1日起至被告腾还租赁商铺之日止的使用费，按年使用费154598元为基数折合日租金242元的标准计算，现暂计至2020年4月30日（共7个月），拖欠房屋使用费90182元（小计欠付使用费217418元）；3、判令被告支付原告违约金77299元（154598×50%）；4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告签订了《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，约定原告将“俊都.五金建材家居城”A区5-03号商铺（建筑面积408.99平方米）租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营品牌为安信地板的木地板。租期为五年，即2018年10月1日至2023年9月30日止。房屋使用费的计算方式为：第一年费用为147236元，第二年费用为154598元，第三年费用为154598元，第四年费用为184046元，第五年费用为184046元。商铺使用费用按年支付，先付后用，被告刘勋须在每个周期前30日支付。协议签订后，被告仅支付了20000元，剩余房租至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告刘勋辩称，原告陈述属实，但是2019年9月1日起因被告未缴纳房租，原告就已将出租商铺上锁，被告无法进入商铺，被告愿意分期缴纳至原告锁房之日的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，（甲方）原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与（乙方）被告刘勋签订《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》约定：商品信息：原告将“俊都.五金建材家居城”A区5-03号商铺（建筑面积408.99平方米）租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营品牌为安信地板的木地板，使用期限内，若未征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变商铺的用途，不得私下转包或转租。使用期限：租期为五年，自2018年10月1日至2023年9月30日止。甲方代收费用及支付方式：代收费用包括使用年费103065元、运营管理费每年44171元、物业管理费7362元；合计：第一年费用为147236元，第二年费用为154598元，第三年费用为154598元，第四年费用为184046元，第五年费用为184046元；支付方式：商铺费用按年支付，先付后用，乙方须在每个周期前30日将周期应付的费用支付给甲方；其他费用：乙方在施工装修和试用期内的水、电、电话费及所有消耗费用均由乙方自行承担……违约责任：若因甲方或乙方之原因导致本合同不能完全履行，应承担相应的经济赔偿责任，违约金为年缴费用总额的50%。同时还对商铺交付、主体的变更、双方权利义务等其他事项进行了约定。协议签订后，原告将商铺交付被告经营使用，被告向原告交付了20000元租金，剩余租金至今未交付，原告为此诉至人民法院。另查明，俊都.五金建材家具城5幢03号商铺买受人为朱亚丽，已将该商铺授权由原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司经营管理。本院认为，原、被告之间形成合法、有效的租赁合同关系。签订的合同对双方均有约束力，被告未按照约定按时向原告支付房屋租金，已违约，对原告要求解除与被告签订的《商铺招商管理协议》、腾还商铺，并支付自2018年10月1日起至腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：即2018年10月1日至2019年9月30日127236元、2019年10月1日起暂计算至2020年4月30日90182元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原、被告约定了违约金的计算方式，但是该计算方法较高，有失公平，本院予以调整为年交费用的10%即154598×10%=15459.8元，超出部分不予支持。被告未向本院提交证据证实其答辩主张，对其答辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告刘勋于2018年6月17日签订的《俊都.五金建材家居城商铺招商管理协议》，被告刘勋于判决生效之日起十日内将租赁的“俊都.五金建材家居城”A区5-03号商铺腾还原告。二、被告刘勋于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司自2018年10月1日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的房屋使用费：即2018年10月1日至2019年9月30日127236元、2019年10月1日起至2020年4月30日90182元。三、被告刘勋于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司支付违约金15459.8元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，减半收取6459元（实收），由被告刘勋负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十三日书记员  陈瑶
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执962号申请执行人：唐艳,女,1984年4月19日出生，汉族,身份证住址:山西省太原市杏花岭区。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。统一社会信用代码：91500105065683XX。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。本院受理的申请执行人唐艳和被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，权利人唐艳依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终343号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30550元，执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1596号 原告：申润香，女，1965年3月2日出生，汉族，住磁县。 被告：霍香梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住磁县。 申润香与霍香梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，申润香于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申润香的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申润香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申润香负担。 审判员  王志芳 二〇二〇年八月十日 书记员  索梦月 ——
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2691号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行工作人员。（特别授权）被告：董伟鹏，男，汉族，1994年1月2日出生，住河南省范县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告董伟鹏为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张本华二〇二〇年八月十二日书记员  王 静
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢663号 申请执行人：马粉兰，女，1952年06月01日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：徐小巧，女，1961年12月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：刘章书，男，1963年01月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：夏愿，女，1992年10月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 关于马粉兰与徐小巧、刘章书、夏愿机动车事故责任纠纷一案，宣威市人民法院于2018年07月10日作出（2018）云0381民初1632号民事调解书已经发生法律效力，马粉兰于2020年07月17日申请恢复强制执行，其申请执行的金额为50000.00元。在执行过程中，马粉兰与徐小巧于2020年08月20日达成了长期履行和解协议：由徐小巧给付马粉兰案款48987.16元，于2020年12月31日前给付3000.00元，此后每年12月31日前还10000.00元，四年还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢663号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月二十日 书记员  李林卫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2172号之一申请执行人：昆山闻强电子有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区蓬朗栈泾东路****，统一社会信用代码91320583592506303B。法定代表人：殷强强,该公司总经理。被执行人：昆山昆众成电子科技有限公司，，住所地：江苏省昆山市周市镇宋家港路**统一社会信用代码9132058331383441X2。法定代表人：严为玉，该公司负责人。申请执行人昆山闻强电子有限公司与被执行人昆山昆众成电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初21247号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告昆山昆众成电子科技有限公司支付原告昆山闻强电子有限公司585590.37元，于2020年6月30日之前付清，该款分五期支付，第一期于2020年2月28日之前支付170000元，第二期于2020年3月30日之前支付104000元，第三期于2020年4月30日之前支付104000元，第四期于2020年5月30日之前支付104000元，第五期于2020年6月30日之前支付103590.37元，若被告昆山昆众成电子科技有限公司有一期未能按期足额履行上述付款义务，则原告昆山闻强电子有限公司有权自被告昆山昆众成电子科技有限公司未按期足额履行上述付款义务之日起两年内，就剩余未履行部分及违约金87000元，向法院申请强制执行。二、本案纠纷一次性解决。三、案件受理费减半收取4828元，保全费3448元，两项合计8276元，由昆山昆众成电子科技有限公司公司负担，该款原告已交纳，由被告在履行本协议第一项第五期付款义务时，一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人谢福立向本院申请强制执行,本院于2020年3月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月11日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产申报制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有部分银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。6、2020年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。7、本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人银行存款389695.36元，发放申请执行人380486.36元，收取执行费9209元。8、2020年5月11日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9、2020年8月11日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为680866.37元，已执行到位380486.36元，剩余300380.01元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢398号申请执行人：吴静彬被执行人：杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司本院在执行申请执行人吴静彬与被执行人杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1390号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜黎燕,李忠义,吉林省万众新能源汽车科技有限公司银行存款人民币2,451,432.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十四日书记员  马世钧
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1762号 申请执行人：徐伟，男，1984年05月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：马洪照，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人马洪照劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年八月十日 书记员  王悦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2462号当事人基本情况及案件审理经过原告：岑华刚，男，汉族，1966年1月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王远均（又名王小刚），男，汉族，1969年1月1日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵尚前，男，汉族，1976年3月19日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。原告岑华刚诉被告王远均、赵明伟劳务合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法追加赵尚前为本案被告参加诉讼，并适用简易程序由审判员朱定勇于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告岑华刚到庭参加诉讼，被告王远均、赵明伟、赵尚前经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告岑华刚的诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资6000元及按月利率2%计算的利息1440元，本息合计7440元；2、诉讼费由被告承担。被告王远均未到庭答辩，庭审结束后到庭向本院提出的答辩意见是：原告是在我这里做工，条子是我打的，但是我上面的人没有给我钱，我也没有钱给原告，请求上面的人支付钱给我，我好支付给原告。被告赵明伟未到庭答辩，庭审结束后到庭向本院提出的答辩意见是：我没有欠原告的钱，不知道他们为什么起诉我的，如果要我拿钱，请原告拿出证据。被告赵尚前未到庭答辩，庭审结束后到庭向本院提出的答辩意见是：我公司的法人已经转让给赵明伟，转前转后的都由赵明伟承担，一切债务与我无关。审理查明的事实赵明伟作为“甲方代理人”受“甲方法人”赵尚前委托，与承建方代理人“乙方代理人”沈国光曾于2019年签订《协议》，注明由“乙方代理人”沈国光承建瓮安回隆生态农业发展有限公司在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学的回隆度假村项目。2019年3月，沈国光叫王远均来做该工程。王远均在施工中，原告岑华刚经王远均同意在该工地上做工，做工时间从2019年3月至2019年4月。因被告王远均欠原告等人的工资未付，2019年7月15日，王远均立据欠条一张给潘喜荣等10人，注明“欠款人”“王小刚（王远均）”欠到潘喜荣等10人劳务工资63076元，其中已支12900元，尚欠50176元（潘喜荣4850元、张才英3525元、张桥7008元、李松5086元、兰仲琴4174元、兰少红4341元、赵明红560元、岑华刚8080元、周时奎6880元、兰银轩5672元），限期2019年7月底付清劳务工资。之后，赵明伟代替王远均支付周时奎工资1880元、兰银轩工资1672元、岑华刚2080元，被告王远均尚欠周时奎的工资5000元、欠兰银轩的工资4000元、欠岑华刚的工资6000元没有偿还。嗣后，原告多次向被告催收欠款，但余款再无人支付，原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求判决。庭审中，各被告未到庭，未能调解。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据欠条、协议、账单各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本案的焦点是：原告请求的劳务工资由谁支付？原告的诉请是否应予支持？判决理由和结果本院认为：原告岑华刚给被告王远均在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学回隆度假村做工的事实存在，被告王远均已出具欠条证明差欠原告劳务工资，本院据此认定原告与被告王远均之间存在劳务合同关系。被告王远均差欠原告岑华刚劳务工资6000元现已逾期且仍没有付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告王远均给付劳务工资6000元有理，本院予以支持。因欠条中未约定利息，原告的利息诉请不符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，本院不予支持。王远均支付原告的工资后，涉及到的工程款的问题，王远均可以另行主张其权利。因原告做工没有与赵明伟、赵尚前联系，原告与赵明伟、赵尚前之间不存在劳务合同关系，况且赵明伟、赵尚前与沈国光的建设工程款没有结算，所以，原告要求被告赵明伟、赵尚前支付劳务工资没有法律依据和事实依据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王远均于本判决生效后十日内给付原告岑华刚的劳务工资人民币六千元；二、驳回原告岑华刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告王远均负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年八月十九日书记员  谢玉梅
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执467号申请执行人：锦州旭峰商品混凝土有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡大薛村。法定代表人：祝光梭，该公司经理。被执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里**。法定代表人：高生仁，该公司经理。申请执行人锦州旭峰商品混凝土有限公司与被执行人锦州盛仁建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初840号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年8月10日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州盛仁建设投资有限公司银行存款，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年八月十二日法官助理汪琳书记员马悦
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执483号申请执行人：舟山安嘉海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路**117-1。法定代表人：何培栋，该公司执行董事。被执行人：锦州锦闽船务有限公司，住，住所地辽宁省锦州市凌河区幸福街**/div>法定代表人：高建，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人舟山安嘉海运有限公司与被执行人锦州锦闽船务有限公司航次租船合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议并提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二〇年八月二十八日代书记员 朱长军
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2356号之八 被执行人：郭杭杭 被执行人：马耀瑞 被执行人：常海洋 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人郭杭杭、马耀瑞、常海洋罚金一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月2依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6185号 原告：胡素惠，女，1968年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。 被告：欧阳龙娇，女，1986年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告胡素惠与被告欧阳龙娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告胡素惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡素惠撤回起诉处理。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月十日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1536号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，统一社会信用代码91320583MA1MPRU77D，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**。法定代表人：孙剑波。被执行人：唐金冬，男，1969年10月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山绿力家农副产品配送有限公司，统一社会信用代码91320583338969142H，住所，住所地昆山市玉山镇永丰余路**div>法定代表人：唐蓓蕾。被执行人：昆山市台茂模具钢材有限公司，统一社会信用代码913205837394275471，住所地昆，住所地昆山市周市镇新镇新纬路****厂房v>法定代表人：林玉烟。被执行人：昆山唐创模具钢材实业有限公司，组织机构代码55806238-2，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路****房法定代表人：唐彩云。被执行人：苏州昆逸担保有限公司，统一社会信用代码91320583668351038L，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭子英。被执行人：唐蓓蕾，女，1995年10月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市南北贸易有限责任公司，统一社会信用代码9132058362838015X5，住所地玉山镇城北，住所地玉山镇城北富士康路****房iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：雷凯丽。被执行人：昆山驰峰金属材料有限公司，组织机构代码56777453-3，住所地江苏省昆山市玉山，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路****房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林炜。被执行人：内江市台茂模具制造有限公司，统一社会信用代码91511000595096346Q，住所地四川城西工业园区汉晨路标准厂房第**。法定代表人：林秀建。被执行人：王振清，男，1966年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：袁小艳，女，1977年6月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林玉烟，女，1968年7月17日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林秀建，男，1968年8月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人唐金冬、昆山绿力家农副产品配送有限公司、昆山市台茂模具钢材有限公司、昆山唐创模具钢材实业有限公司、苏州昆逸担保有限公司、唐蓓蕾、昆山市南北贸易有限责任公司、昆山驰峰金属材料有限公司、内江市台茂模具制造有限公司、王振清、袁小艳、林玉烟、林秀建金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初5685号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2449178.41元。本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下有零星的银行存款，本院已冻结；此外被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人王振清名下有不动产登记信息，但均设定了较大金额的抵押权，处置无益，申请人不要求在本案中处置；其余被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、本院委托永泰县人民法院、临武县人民法院、莆田市秀屿区人民法院、内江市市中区人民法院对被执行人户籍地的财产进行了调查，反馈无线索。5、本院对被执行人的登记住所、经营场所进行了实地调查，未发现被执行人下落及财产线索。6、本院扣划了被执行人昆山市台茂模具钢材有限公司、王振清、林秀建名下的银行存款，扣除执行费外发放申请人53924元。7、2020年5月8日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为2449178.41元，实际执行金额到位53924元，剩余2395254.41元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年八月十二日书记员  陈 超
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1756号原告朝阳市国升商务咨询有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段书香欣苑****。统一社会信用代码91211302395852135K。法定代表人欧丽娟，经理。委托代理人郝建华、张誉腾，辽宁智投律师事务所律师。被告朝阳天富有限责任公司，住，住所地朝阳县柳城街道郭家村一社会信用代码912113211232088137。法定代表人崔长雷，总经理。委托代理人张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。第三人雷秀兵，女，1965年4月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人张誉腾，辽宁智投律师事务所律师。原告朝阳市国升商务咨询有限公司与被告朝阳天富有限责任公司、第三人雷秀兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。原告朝阳市国升商务咨询有限公司向本院起诉请求：1.判令原告的法定代表人雷秀兵与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告返还原告54.5万元租金；3.被告返还原告扣押的原告物品（详见清单，暂定50万元）。事实和理由：2014年8月原告为了设立朝阳宝林阁文化艺术品有限公司（后更名为朝阳市国升商务咨询有限公司），由第三人与被告签订了租赁朝阳市双塔区文化路二段天盛嘉苑3号住宅楼正面自东向西数4号、5号商网用房的《房屋租赁合同》，2016年9月26日，原告当时的法定代表人第三人雷秀兵代表原告向被告出具了《欠房租款》及《租金还款计划》后，被告将原告赶出，将原告的物品红木办公桌、电脑、打印机等物品扣留，原告多次索要，被告拒不归还。案涉房屋高度超过50米，属于特殊建设工程，按照《消防法》规定必须经消防验收，未经消防验收禁止投入使用，故该《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，应认定为无效，应当返还已交租金。本院经审查认为，原告朝阳市国升商务咨询有限公司起诉的案件事实，已经生效的本院（2018）辽1302民初1614号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终930号民事判决书所确认，原告虽称第三人雷秀兵就上述判决已向辽宁省高级人民法院提起再审，但并未提交辽宁省高级人民法院或朝阳市中级人民法院已经再审立案的相关证据及该两级人民法院停止上述生效判决执行的相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市国升商务咨询有限公司的起诉。案件受理费14,205元，退还原告朝阳市国升商务咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  白红梅人民陪审员  张丽静二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈丽华
ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执985号之二申请执行人:陕西某某家具有限公司，住所地西安国际港务区港务大道。法定代表人邹某某，该公司总经理。被执行人：陕西某某家具有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人杜某。陕西某某家具有限公司与陕西某某家具有限公司安装合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第565号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某家具有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请人支付安装服务费用86,000元，仲裁费5,146元，本案执行费1,267元。本院执行中经查，被执行人陕西某某家具有限公司名下有东风牌汽车一辆。本院已作出（2020）陕01执985号之一执行裁定书对上述车辆予以轮候查封。同时对被执行人名下银行账户、工商登记、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过传统查控，未发现被执行人名下有理财产品。且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执985号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐审 判 员  李      唯审  判  员  宋      原               二○二○年七月三十一日 书 记 员  彭      勃 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初740号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人周双明，男，1961年3月27日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2015年3月4日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2016年12月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元。2020年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）397号起诉书指控被告人周双明犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人周双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日21时许，被告人周双明在贵阳市云岩区耐火厂门口，以人民币250元的价格贩卖毒品海洛因0.25克给司某某，在交易过程中被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一包、作案黑色华为手机一部及毒资250元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被缴获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人周双明的刑事责任，建议判处被告人周双明有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人周双明对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品称量记录、现场检测报告书、毒品收据、刑事判决书、情况说明等书证，毒品海洛因一包、手机一部、人民币250元的物证，毒品检验鉴定书，被告人周双明的供述与辩解，证人司某某的证言，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周双明妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.25克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周双明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周双明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人周双明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周双明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年八月二十八日书记员  周丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16626号原告：上海美力新建筑装饰股份有限公司，住所地上海市黄浦区东街******。法定代表人：陈飞龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张由，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，上海市万达律师事务所律师。被告：蕾碧裳贸易(上海)有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区淮海中路****iv>法定代表人：安润·库玛·巴德瓦(ArunKumarBhardwaj)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周晶敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶力，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告上海美力新建筑装饰股份有限公司(以下简称美力新公司)与被告蕾碧裳贸易(上海)有限公司(以下简称蕾碧裳公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法进行审理。原告美力新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕾碧裳公司支付《设备租赁合同》(以下简称《租赁合同》)项下款项人民币472,010.63元(以下币种均为人民币)；2、判令被告蕾碧裳公司支付以本金472,010.63元为基数，自2018年7月10日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告美力新公司与案外人鸿鑫工程有限公司(以下简称鸿鑫公司)于2018年4月11日签订《租赁合同》，约定租赁设备价值472,010.63元，租期为2018年5月1日至同年9月30日止，且在双方签订协议的三个月内鸿鑫公司应一次性支付租金至原告美力新公司帐户。但经原告美力新公司多次催讨，鸿鑫公司以经营困难为由未予支付。原告美力新公司得知，鸿鑫公司与被告蕾碧裳公司于2018年1月30日签订《幕墙工程合同》(以下简称《工程合同》)，该工程已完工并已实际使用，依据《工程合同》约定，被告蕾碧裳公司应向鸿鑫公司支付工程款2,739,658元，但被告蕾碧裳公司未履行其付款义务。鉴于鸿鑫公司拖欠原告美力新公司债务不还，对被告蕾碧裳公司的到期债权又怠于行使，致使原告美力新公司权益受损，故原告美力新公司诉至法院。本院经审查认为，本案系债权人代位权诉讼，提起该诉讼应符合下列条件：1、原告美力新公司对案外人鸿鑫公司享有的债权合法，并且已到期，即该债权金额需明确且到期。2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。经查，原告美力新公司与鸿鑫公司签订的《租赁合同》明确约定租金须按实结算，租赁期满且设备全部退场后，原告美力新公司向鸿鑫公司提供租金结算单，鸿鑫公司在收到结算单后进行审核确认，双方签订结算协议三个月内，鸿鑫公司一次性将租金支付原告美力新公司。但原告美力新公司提供的现有证据既无法证明其已履行《租赁合同》所约定的租赁设备交付义务，亦无法证明原告美力新公司与鸿鑫公司就租金进行结算，明确鸿鑫公司应当支付的租金具体款项。其次，鸿鑫公司与被告蕾碧裳公司之间的《工程合同》约定，被告蕾碧裳公司应于收到鸿鑫公司开具的正式税务发票和付款要求起45天支付款项。庭审中，原、被告均确认鸿鑫公司未按上述约定履行相应交付税务发票及付款要求，故被告蕾碧裳公司的付款条件尚未成就，即鸿鑫公司享有对被告蕾碧裳公司的债权尚未到期。综上，原告美力新公司的诉请不符合债权人代位权诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海美力新建筑装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 栋二〇二〇年八月二十日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：罗梅珍，女，1980年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区,上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员许伟独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼，被告罗梅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款后，未按协议约定还款付息，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告罗梅珍立即向原告归还贷款本金1021160.19元及截止付清日的利息、罚息，截至2020年7月17日止利息为4715.06元，罚息为7.08元，共计1025882.33元，从2020年7月17日起至付清日止，利息按约定利率（基准利率下浮15%，年利率4.165%）计算，罚息按约定利率下浮30%计算；2.原告对被告名下抵押物位于广州市XXX街XXX号的房屋享有优先受偿权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告支付律师费损失8000元，4.本案诉讼费用由被告承担。原告对于起诉的事实，提交了个人购房/购车借款及担保合同、不动产他项权证、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、被告罗梅珍还款流水详情系统截屏、被告罗梅珍“结清贷款总额”系统截屏、送达地址确认书、委托合同、律师费发票、律师费划款凭证等予以证实。被告罗梅珍对原告主张的欠款事实及还款情况不持异议，但提出因疫情原因致使其资金链断裂，导致逾期还款，已经向银行偿还部分欠款，希望能够和银行协商。本院基于庭审查明的事实，对原告的主张均予以采信。经查，被告仅于2017年至2019年期间逾期还款多达10余次。原告为本案诉讼支付律师费8000元。原告现起诉要求被告偿还所欠贷款及利息、罚息及律师费损失，并对处分被告罗梅珍名下位于广州市XXX街XXX号的房屋所得价款享有优先受偿的权利实际是解除合同，符合《个人购房/购车借款及担保合同》的相关约定，合理合法，本院予以支持。被告虽辩称因为疫情导致其还款困难，但被告仅于2017年至2019年期间逾期还款多达10余次，该理由不能成为其拖欠还款的理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告罗梅珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金1021160.19元（截至2020年7月17日）；二、自本判决生效之日起五日内，被告罗梅珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行截止至2020年7月17日的利息、罚息共4722.14元；2020年7月18日起的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计至上述借款清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就上述判决第一、二项所涉债权对处分被告罗梅珍名下位于广州市XXX街XXX号房屋的所得价款享有优先受偿权；四、自本判决生效之日起五日内，被告罗梅珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14105元，由被告罗梅珍负担（上述受理费原告已预交7208元，被告罗梅珍在履行本判决时直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行7208元，向本院缴纳6897元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 陈月明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18309号之二原告：钱晔斌，男，1985年1月1日，汉族，住上海市青浦区徐泾镇诸陆西路******。委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟(宜兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，江苏法舟(宜兴)律师事务所实习律师。被告：上海顶商信息技术有限公司，住所地上海市崇明区富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：姜宁远。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**嘉乐广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：周晖，女，系被告工作人员。委托诉讼代理人：卜菊杰，女，系被告工作人员。被告：钟浩，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府宿舍。被告：姜宁远，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化北路**琥珀派出所售房挂户集体户。原告钱晔斌与被告上海顶商信息技术有限公司、江苏上游文化旅游股份有限公司、钟浩、姜宁远股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告钱晔斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海顶商信息技术有限公司、江苏上游文化旅游股份有限公司之间的《股权转让协议》；2.判令被告上海顶商信息技术有限公司、江苏上游文化旅游股份有限公司退还原告股权认购款528,000元并支付利息(以528,000元为基数，按照10%年利率的标准，自2017年7月1日起算至实际支付之日止)；3.被告钟浩、姜宁远对诉请2中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：被告江苏上游文化旅游股份有限公司(以下简称江苏上游公司)原系在全国中小企业股份转让系统挂牌企业。2017年6月17日，原告与被告上海顶商信息技术有限公司(以下简称上海顶商公司)、被告江苏上游公司签订三方《股权转让协议》，被告江苏上游公司为发行人、被告上海顶商公司为定增方，而原告钱晔斌为认购方，协议约定由被告江苏上游公司向被告上海顶商公司以定增方式发行股票，上述股票由原告以6.6元/股的价格认购5万股。上述协议签订后原告依约将股权认购款33万元汇入三方指定的银行账户。2017年7月1日，原告又与两被告上海顶商公司、江苏上游公司再次签订《股权转让协议》，上述股票由原告又以6.6元/股的价格认购3万股，并于2017年6月29日将认购款198,000元汇入三方指定的银行账户。被告上海顶商公司向原告出具了股权证明。现被告江苏上游公司申明未向被告上海顶商公司进行定增，且自2018年6月l9日起被告江苏上游公司己在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，现股权转让客观无法履行，被告上海顶商公司及江苏上游公司构成根本违约，原告享有合同的法定解除权，被告上海顶商公司及江苏上游公司应返还股权认购款。另外，被告钟浩、姜宁远系被告上海顶商公司的控股股东，先后担任该公司法定代表人；同时被告钟浩、姜宁远在2016年6月收购了被告江苏上游公司，并成为被告江苏上游公司的实际控制人，故本案所涉协议签订时被告江苏上游公司和上海顶商公司均由被告钟浩、姜宁远实际控制，被告钟浩、姜宁远编造所谓定向增资的理由与原告签订了《股权转让协议》，在实际并未定增的情况下，却指定上海顶商公司账户收取投资人投资款，并出具股权证明。被告上海顶商公司与江苏上游公司不仅系关联公司，且财产边界不清、财务混同，实际控制人被告钟浩及姜宁远滥用控制权，将两家公司作为非法集资的工具。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告钱晔斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 邱 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 俞 峰二〇二〇年八月三日书 记 员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。