wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执329号 申请执行人：唐生龙，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：131XX****XX。 申请执行人：白广亮，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：152XX****XX。 申请执行人唐生龙依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初813号民事调解书，于2020年4月5日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月5日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款86877元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月6日至7月23日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月18日，对被执行人白广亮的证券、土地使用权登记、房产、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月18日，对被执行人白广亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人白广亮名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人白广亮尚无财产可供执行,且申请执行人唐生龙不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的86877元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月十九日 书记员 钱  进
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初371号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人黄灿龙，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月19日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年5月14日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人何先福，男，1982年11月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月19日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年5月14日被依法执行逮捕，于2020年5月27日被勐海县公安局取保候审，于2020年8月4日被本院决定继续取保候审。 被告人角永光，男，1994年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年5月14日被依法执行逮捕，先羁押于勐海县看守所。 辩护人角永祥，云南协和律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人黄灿龙、何先福、角永光涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人黄灿龙、何先福、被告人角永光及其辩护人角永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日，被告人黄灿龙、何先福、角永光为牟取利益，在黄灿龙的邀约下，共同接送预偷越国境的人员。三人约定在勐混加油站汇合，被告人黄灿龙将其车上的乘客分给何先福、角永光，其便驾驶空车在前方探路，何先福、角永光分别拉运预偷越国境人员跟随，准备将预偷越国境人员运送至打洛新邦约村。被告人黄灿龙、何先福在将偷越国境客送至打洛镇新邦村路边时，遇查缉民警检查，过程中，被告人黄灿龙在查缉民警检查其证件期间驾车逃离至勐遮镇，后黄灿龙在勐遮被民警抓获，被告人何先福被当场抓获，并在其车上查获5名预偷越国境人员。被告人角永光经民警电话通知，主动到勐海县公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人黄灿龙、何先福、角永光违反国境管理法规，故意运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人黄灿龙、何先福判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，判处被告人角永光有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆信息表、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄灿龙、何先福、角永光违反国境管理法规，运送他人偷越国境，三被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人角永光的辩护人提出的被告人角永光有自首情节，是初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对该辩护人提出的被告人角永光是从犯的辩护意见，本院认为，被告人黄灿龙、何先福、角永光在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄灿龙、何先福到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄灿龙犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2022年4月18日止），并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人何先福犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期38天），并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人角永光犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年12月20日止），并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 四、未随案移送的作案工具白色福特轿车（车牌号云Ｄ×××××）1辆，白色大众轿车（车牌号云Ｋ×××××）1辆，白色海马越野车（车牌号云Ａ×××××）1辆，金色苹果手机1部，黑色苹果手机1部，玫瑰金苹果手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张梅
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执999号雷瑞：你与彭广东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特79号民事裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人彭广东借款50000元并支付相应利息；二、承担案件执行费736元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年八月二十七日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-581****本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3065号原告：顾小平，女，1957年5月30日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：屈备军（系原告侄子），男，1972年1月18日出生，汉族，住丹阳市。被告：徐宏，男，1995年7月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：张学蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险），住所地常州市新**河海街道通江大道**时代商务广场中创大厦**。统一社会信用代码：91320411735303002T。负责人：谈文兴，该支公司总经理。委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农保险），住所，住所地常州市钟楼区广化街**社会信用代码：91320400682980869A。负责人：陈群，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王圣冠，该公司员工。原告顾小平与被告徐宏、张学蓉、天安保险、华农保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈备军，被告徐宏、张学蓉、被告华农保险委托诉讼代理人王圣冠到庭参加诉讼；被告天安保险经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计766942元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日1时7分，徐宏驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿丹阳市丹界线由西往东行驶，直行通过该道路与丹北镇长春村腰沟村村级道路交叉路口处时，与沿腰沟村村级道路由北往南直行通过该路口的顾林潘驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、顾林潘当场死亡的道路交通事故该事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，徐宏与顾林潘均承担该事故同等责任。原告顾小平系死者顾林潘母亲。苏Ｄ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告华农保险辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了商业险（限额100万），且有不计免赔。同等责任，我司认可超出交强险范围按照60%比例承担赔偿。我司标的车辆损失已代位追偿63200元，原告方应承担我司车辆损失按照责任50%31600元，要求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费。被告徐宏辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故发生后我已经给付原告30000元丧葬费，要求在本案中一并处理。我与张学蓉系母子关系，事故车辆系家庭用车。被告张学蓉辩称，徐宏是我的儿子，事故车辆系家庭用车。被告天安保险未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆仅在我司投保交强险，我司仅在交强险范围内（112000元）承担赔偿。我司不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2020年4月11日1时7分，徐宏驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿丹阳市丹界线由西往东行驶，直行通过该道路与丹北镇长春村腰沟村村级道路交叉路口处时，与沿腰沟村村级道路由北往南直行通过该路口的顾林潘驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、顾林潘（1979年6月18日生）当场死亡的道路交通事故该事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，徐宏与顾林潘均承担该事故同等责任。原告顾小平系死者顾林潘母亲。事故发生后，被告徐宏为原告垫付了赔偿款30000元。另查，苏Ｄ×××**号小型普通客车登记在被告张学蓉名下，张学蓉与徐宏系母子关系，事故车辆系家庭用车。苏Ｄ×××**号车在被告天安保险投保了交强险、在被告华农保险投保了第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中徐宏驾驶苏Ｄ×××**号车与顾林潘驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、顾林潘当场死亡的道路交通事故该事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐宏与顾林潘均承担该事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｄ×××**号车分别在被告天安保险、华农保险投保了交强险、商业第三者责任险且有不计免赔险,故原告损失应首先由被告天安保险在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由华农保险按照商业第三者责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于丧葬费，原告方主张30000元，经审查，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张1049203元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，经审查，本院予以确认。关于财产损失，原告主张2500元，被告天安保险认可2000元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告总的损失为1111203元，此款首先由被告天安保险在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告112000元(含精神损害抚慰金)；超出部分999203元，由被告华农保险在商业三者险责任限额内按65%责任承担649481.95元，其余损失由原告自理。被告徐宏为原告垫付的赔偿款30000元由被告天安保险从其应赔付原告的款项中扣除后返还给被告徐宏。对于被告华农保险辩称的被告车辆损失向原告代位追偿31600元，本案不予理涉。被告天安保险经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾小平各项损失82000元关返还被告徐宏垫付款30000元。二、被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾小平各项损失649481.95元。三、驳回原告顾小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告负担741元，被告徐宏公司负担1376元（此款原告已垫付，由被告天安保险从其应返还被告徐宏的垫付款中扣除后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年八月三日书记员  徐 靓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2971号之一 申请执行人：万宗果，男，1986年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路****X1527（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于万宗果与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初704号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向申请人万宗果退还保证金30000元的义务。案件受理费275元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人万宗果申请，本院依法立案执行，本案执行费354元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2019）粤0115执2391号案查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××吉利牌车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。另，本院派员前往被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司住所地进行上门调查，亦未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费；黄丽娟作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初704号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4866号原告：延边常胜物业管理有限公司。住所延吉市朝阳街人民路龙华尚城。法定代表人：肖飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁鹏，男，汉族，该公司职员，现住吉林省延吉市进学街。被告：李昶甫，男，现住延吉市龙华尚城。原告延边常胜物业管理有限公司与被告李昶甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年八月二十八日书记员  金光勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1726号原告：北京xx**网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕x，董事长。委托诉讼代理人：王x，女，1992年4月24日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：黑龙江xxxx工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：黄xx。原告北京xx**网络科技股份有限公司与被告黑龙江xxxx工程机械有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京xx**网络科技股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京xx**网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京xx**网络科技股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执883号被执行人:苏智渊。被执行人苏智渊危险驾驶罪一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825刑初242号刑事判决书，确定由被执行人苏智渊缴纳罚金1000元，但被执行人未能履行，定边县人民法院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人苏智渊名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆信息、无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人苏智渊采取限制高消费措施。综上所述：因本案被执行人苏智渊名下暂无财产可供执行，本院依法组成合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十日书记员  刘海娟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2531号刘华武：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初10544号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2531号[原执行案号（2019）粤0304执24759号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执817号赤峰铧铄商贸有限公司、齐齐哈尔华威实业集团有限公司华威水泥厂：赤峰铧铄商贸有限公司与齐齐哈尔华威实业集团有限公司华威水泥厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计107869.28元。现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3952号原告贵州天卓地一建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华路**贵阳饭店****型号房，统一社会信用代码：91520103670715451D。法定代表人：黄柯诚，男。系该公司总经理。委托代理人（特别授权）罗明菊，女，1994年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告青州市七洲温室工程有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市青州市云门山街道青棹科技大厦****社会信用代码：91370781349007758D。法定代表人：张成海，系该公司总经理。原告贵州天卓地一建设工程有限公司诉被告青州市七洲温室工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告贵州天卓地一建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款800000.00元；2、判决被告支付违约金600000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告签订金沙县岩孔街道坝区农业产业结构调整项目中的大棚《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告项目中的大棚施工。合同签订后，原告依约向被告预付工程款，被告收到原告工程款后，仅做了少部分施工后即停工，且拒不退还未施工部分的工程款。被告不诚信行为造成本项目的工期延误，原告对业主违约并承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告青州市七洲温室工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至山东省青州市人民法院审理。事实和理由：2020年3月，原、被告签订《温室安装劳务承揽合同》一份，根据该合同第十六条第二款约定：本合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成或不愿协商的，可向被告方（即青州市七洲温室工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼。本案案由为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人已在《温室安装劳务承揽合同》中协议选择了由青州市七洲温室工程有限公司所在地人民法院为争议管辖法院，故被告所在地山东省青州市人民法院为本案唯一合法的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，尊重事实和法律，依法将本案移送至山东省青州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，农业大棚是指具有保温性能的框架覆膜结构，其作用在于调节或改变种植物的生长时间，主要用于作物栽培。农业大棚在性质上属于农业设施，其所附着的土地为设施农用地，而非建设用地。因土地和大棚都为农业服务，且大棚也非永久性建筑物，故在建设之前及建设过程中并不需要建设部门的审批，也不存在获取建设工程所需的规划许可证、施工许可证等手续的可能性。因此，鉴于作为农业设施的农业大棚不具备建设工程的诸多特点，当事人就农业大棚建设签订的合同，并非建设工程施工合同的范围，依据其性质当归入承揽合同。本案中，原、被告双方签订的《温室安装劳务承揽合同》中约定的玻璃温室大棚、塑料连体大棚均为农业大棚，故双方签订的合同应当认定为承揽合同，本案应按承揽合同纠纷审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，原、被告签订的《温室安装劳务承揽合同》第十六条第二款约定：“本合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成或不愿协商的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”，该约定不违反法律的规定，合法有效，故本案应由乙方即被告青州市七洲温室工程有限公司所在地人民法院管辖。被告青州市七洲温室工程有限公司位于山东省青州市，故本案应当由山东省青州市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告青州市七洲温室工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  胡佳艳二〇二〇年八月十四日书记员  帅 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4698号原告：魏艾明，男，汉族，现住延吉市进学街。被告：宋蕊，男，成年人，汉族，现住延吉市。原告魏艾明诉被告宋蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，2020年8月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏艾明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏艾明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年八月十一日书记员 郭虹伶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1261号 申请执行人:李蕊萍，女，汉族，1984年4月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：叶超，男，汉族，1988年8月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行李蕊萍与叶超买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初8089号民事调解书，于2020年4月21日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的52,571.00元，己执行标的0元，未执行标的52,571.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费689.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月21日、2020年8月27日通过二次网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月21日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，2020年4月22日轮候查封被执行人叶超名下位于昌吉市××区房产一套，被执行人名下其他无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢70号申请执行人:周恒，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人：胡余建，男，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：方娟娟，女，汉族，住安徽省芜湖市香樟城市。本院在执行周恒与安徽三和乐玻璃有限公司、胡余建、方娟娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽三和乐玻璃有限公司、胡余建、方娟娟履行本院生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽三和乐玻璃有限公司名下位于安徽省芜湖县湾沚镇xx区xx号x区xx#工业用房（产权证号为房地权芜县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年八月十一日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6983号之一本院于2020年8月12日对原告瓮晓刚与被告孙志海、被告天津通天文化艺术传播有限公司、第三人范镇涛合同纠纷一案作出的(2019)津0101民初6983号天津市和平区人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0101民初6983号天津市和平区人民法院民事判决书中第6、12页中“翁晓刚”均补正为“瓮晓刚”。审 判 长  耿 娟审 判 员  牛晓东人民陪审员  孟繁锦二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 琼本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝昱，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区绿源路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝昱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郝昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,185.89元(截至2019年6月5日的欠款本金44,841.11元，利息13,264.95元，违约金12,987.33元，账单分期手续费92.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郝昱自2012年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计71,185.89元未给付。经原告自2017年2月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郝昱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,841.11元；二、被告郝昱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.03元，减半收取计460.51元，由被告郝昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1640号 原告：习猛，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦波，河北龙洲律师事务所律师。 被告：习萌，男，1992年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告习猛与被告习萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告习猛的委托诉讼代理人薛东成、李锦波到庭参加诉讼，被告习萌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告习猛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金21800元及利息（利息按照年利率6%，自2019年6月20日起至实际还清款之日止）；二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系乡亲朋友关系。2018年3月2日，被告因周转信用卡急需用钱向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年5月10日归还原告借款，原告通过支付宝转账向被告转入5000元。2018年10月17日，被告又因住院向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定2019年5月10日归还，原告通过支付宝向被告转账5000元。自2018年11月19日至2019年1月4日期间，被告因为个人工程需要，分六次向原告借款共计14800元，并向原告出具借条六份，都约定还款期限为2019年6月20日，原告分别通过微信向被告转账1800元、支付宝向被告转账13000元。借款到期后，经原告催要，被告于2019年5月31日、2019年8月5日、2019年9月30日归还原告借款合计3000元。后原告向被告主张剩余借款，被告均以种种理由恶意推脱。到现在为止，原告联系被告，被告不回微信也不接电话，还一直躲着不见原告。原告无奈特向贵院起诉，现为维护原告合法权益，诉请如上。 被告习萌未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告习猛向本院提交如下证据： 1、借条原件八份。 2、支付宝转账电子回单复印件8份。 3、微信转账记录复印件两页。 经审理查明，2018年3月2日，被告向原告借款5000元；2018年10月17日，被告向原告借款5000元，上述两笔借款都约定于2019年5月10日偿还。后被告向原告又借款六次，具体为2018年11月19日借款1000元、2018年11月30日借款1500元、2018年12月14日借款7500元、2019年1月1日借款800元、2019年1月2日借款2000元、2019年1月4日借款2000元，以上共计14800元，都约定于2019年6月20日偿还。原告已按约将24800元给付被告，被告却未按约偿还借款。原告称其于2019年6月20日开始催要借款，现被告共偿还3000元，尚欠21800元。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。被告向原告借款24800元的事实，有借条和转账记录在案为证，本院对此予以确认。借款的偿还情况应由被告承担举证责任，被告未到庭，原告称被告已偿还本金3000元，本院予以采信。原告要求被告偿还剩余借款21800元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自2019年6月20日逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的借款利息，本院予以支持，被告应以21800元为基数，自2019年6月20日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告习萌于本判决生效之日起五日内偿还原告习猛借款本金21800元及利息，自2019年6月20日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告习萌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费344元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏亚昆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1358号之一原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：丹阳市开发区微泰聚百货商行，统一社会信用代码×××Ａ41，营业场所丹阳市开发区胡桥。个体工商户经营者：王连蕊，女，汉族，1968年3月18日生，公民身份号码，住江苏省徐州市沛县沛城镇户屯**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区微泰聚百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区微泰聚百货商行的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十八日书记员 刘东海
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2233号上诉人（原审原告）：高耸，男，汉族，1989年3月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：贾学红，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。上诉人高耸因与被上诉人天津开发区万业源房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高耸上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持高耸的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．一审法院认定高耸已确认优惠方案及优惠后房屋价格属于认定事实错误。2．一审法院在审理本案的过程中，应当适用《商品房销售管理办法》，一审法院未适用该法，属于适用法律错误。天津开发区万业源房地产经纪有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。高耸向一审法院起诉请求：1．被告给付原告电商费30000元；2．被告赔偿原告三倍损失90000元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：：被告（乙方）与案外人天津港地产发展有限公司（甲方）签订了《万业源房地产电子商务服务合同》，约定电商模式合作，乙方向客户收取电商费用，甲方提供优惠促成客户交易，享受“购买一室减五万总房款，购买二或三室减七万总房款”的抵扣优惠活动。2016年9月3日，原告与案外人天津港地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买案外人天津港地产发展有限公司开发的天津东疆港保税区瞰海轩3-1-1404室房屋，房屋建筑面积90.96平方米，单价9220.44元/平方米，房屋总价款人民币838691元。原告提交往来款专用收据显示，2016年9月3日被告收到其交来瞰海轩3-1-1404室费用30000元，原告在天津港地产发展有限公司处签署了《优惠审批表》，载明优惠申请内容为3万抵7万。一审庭审中，原告主张被告以高于备案价格进行宣传，原告并未实际享受价格优惠。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在购买房屋时在知悉房屋销售价格及电商费使用用途情况下签订《房屋买卖合同》，并交纳了电商费，原告亦在交纳电商费后在开发商处签署和确认了优惠方案及优惠后房屋价格，并签订了《商品房买卖合同》，故原、被告双方合同履行完毕，且不存在欺诈及认识错误的情况。至于开发商的销售价格问题，均与原、被告之间的合同履行无关。故，原告主张返还并支付三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高耸全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1350元，由高耸自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津开发区万业源房地产经纪有限公司提交的瞰海轩优惠审批表上有高耸的签字确认，应认定该审批表上的内容已经高耸确认同意。该审批表上明确载明了房屋成交单价金额、房屋成交总房款金额，累计优惠点位一栏载明“三万抵七万”，该成交总房款与高耸、天津港地产发展有限公司订立的《天津市商品房买卖合同》上载明的总房款金额一致，足以认定高耸购房中已经享受三万抵七万的优惠，高耸主张其购房时未享受三万抵七万的优惠，依据不足，本院不予采信，故高耸要求天津开发区万业源房地产经纪有限公司返还电商费30000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于高耸一审中主张天津开发区万业源房地产经纪有限公司以高于备案价格进行宣传，存在欺诈行为，其并未实际享受价格优惠，要求天津开发区万业源房地产经纪有限公司赔偿三倍损失90000元的问题，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，故高耸的该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人高耸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人高耸负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十一日书记员 底 健
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终142号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，女，汉族，住秦安县兴国镇。委托诉讼代理人:唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。委托诉讼代理人:何奥珍，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：柳某，男，汉族，住天水市秦州区。被上诉人(原审被告、反诉原告）：廖某（系柳某之母），女，汉族，住天水市秦州区。上诉人杨某因与被上诉人柳某、廖某股权转让纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初4038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初4038号民事判决；二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费27480元予以退回。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年八月二十四日法官助理  吕晋阳书 记 员  苏 卉
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初621号原告：肖永强，男，1991年12月7日出生，汉族，住江西省井冈山市泰和县。被告：周壮方，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告肖永强与被告周壮方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永强到庭参加诉讼，被告周壮方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告材料款13091元及利息1309.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周壮方2019年4月至同年7月底陆续在原告经营的油漆店里拿材料，总欠账金额达13091元，经原告多次催收未果，后又因无法与被告人取得联系，特向法院提起诉讼。周壮方未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的17张销售单，经审核，五张销售单签了被告的名字，金额为3768元，本院予以采信。其余12张单据上无任何签名，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年7月底间，被告多次在原告经营的油漆店里购买材料，经被告签名确认的销售单有5张，金额共计3768元，被告一直拖欠未付。该款原告多次催收未果，遂引起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在原告处购买油漆材料后，应履行支付货款的义务。原告请求被告支付拖欠材料款13091元及利息1309.1元的诉讼请求，本院支持由被告偿还材料款3768元，并按年息6%承担以3768元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周壮方于本判决生效之日起三日内支付原告肖永强材料款3768元，并承担以3768元为本金，按年息6%支付原告肖永强自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告肖永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告周壮方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 燕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初1466号   原告：王玉军，男，1975年3月8日出生，汉族，现住伊宁县。   委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所律师。   被告：新疆新淼建设工程有限公司伊宁县分公司，住所地伊宁县杏乡花苑****商业楼**。   负责人：马苏培，该分公司经理。   被告：冯伟光，男，1965年12月2日出生，汉族，住伊宁市。   原告王玉军与被告新疆新淼建设工程有限公司伊宁县分公司（以下简称新淼伊宁县分公司）、被告冯伟光运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。   王玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款77551元；2.判令被告自2020年1月1日起至欠款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.判令被告向原告支付催款产生的交通费、误工费2000元。事实和理由：被告新淼伊宁县分公司于2019年承建伊宁县麻扎乡水土保持项目，被告冯伟光系被告新淼伊宁县分公司的项目经理。原告的×××前四后八车为该项目支沟2段拉运石头，2019年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告石头款及运费共计77551元。被告冯伟光承诺在2019年12月30日之前付清欠款。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。   本院经审查认为，因原告提供的第二被告冯伟光的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告冯伟光的送达地址，致使无法通知被告冯伟光应诉，故原告起诉的第二被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回王玉军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆琪   二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2298号 原告：李天文，男，1970年8月7日出生，汉族，福建省德化县。 被告：方贵福，男，1974年1月9日出生，汉族，福建省德化县。 原告李天文与被告方贵福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天文到庭参加诉讼,被告方贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告1200元，并支付自2018年2月15日起到还款日止按月利率2%计算的利息，暂算至起诉日利息684元，合计1884元；2.本案件受理费由被告承担。 事实和理由：于2015年期间，被告方贵福多次向原告李天文购买套房装修河沙及人工沙，于2018年2月15日结账，但仍欠余款1200元。原告多次催讨，被告拒不支付。 方贵福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告方贵福向原告李天文购买河沙及人工沙，于2018年2月15日出具《欠条》给李天文收执，《欠条》内容为：本人方贵福欠李天文沙款壹仟贰佰元正（1200）于2018年8月前付清。欠款人方贵福2018.2.15。后经李天文多次催讨,方贵福未能偿付。 以上事实有原告提供的《欠条》和李天文在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》能证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，双方意思表示真实,内容没有违反法律规定，买卖合同关系合法有效,受法律保护。方贵福拖欠李天文沙款1200元,应予支付。双方约定2018年8月前付清，方贵福逾期未能支付,已经构成违约,应赔偿原告经济损失,因双方对逾期付款的违约金没有约定，李天文主张被告应支付自2018年2月15日起到还款日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院不予采纳。只能支持自逾期付款日2018年9月1日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告方贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、方贵福应于本判决生效之日起十日内偿付李天文欠款1200元及从2018年9月1日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回李天文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由方贵福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1591号之一 被执行人：陈柳明，男，1982年11月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人陈柳明罚金一案中，被执行人应缴纳罚金20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初75号 原告台州市路桥区老王家具店，住所地台州市路桥区。 经营者王小狗，负责人。 原告王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道河西新村2-1号，现住台州市路桥区。 委托代理人王亮（原告王小狗之子），1980年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人王龙（原告王小狗之子），1988年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区桐屿街道文化路705号。 法定代表人潘军明，区长。 应诉负责人项小平，副职负责人。 委托代理人杨永鑫、项沁娅，工作人员。 原告台州市路桥区老王家具店、王小狗诉被告台州市路桥区人民政府房屋行政强制一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告台州市路桥区老王家具店的经营者王小狗以及原告王小狗的委托代理人王亮、王龙，被告台州市路桥区人民政府的应诉负责人项小平及委托代理人杨永鑫、项沁娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市路桥区老王家具店、王小狗起诉称：原告王小狗承继漆器祖业，于1989年办理了个体工商户营业执照，经营地址在台州市路桥区路桥街道河西新村2-1号，该营业地点房屋在1996年被强拆。经原告王小狗信访，浙江省人民政府派人到路桥区协调，圈占原营业地点对面长40米，宽10米的土地，由原告修建房屋并重新开业经营，延用原房屋产权凭证办理了字号为台州市路桥区老王家具店的营业执照。2019年2月，台州市中级人民法院将原告全家生活用品放置在台州市路桥区老王家具店。2020年5月29日，台州市路桥区人民政府路桥街道办事处副主任陈平将一份没有盖章的路桥街道三改一拆办腾房通知送达给原告。2020年6月3日，陈平带人强行带走原告家人，扣押原告货物、生活用品及财物，并将台州市路桥区老王家具店拆除，导致原告被迫停业。涉案房屋系浙江省人民政府用于安置原告的唯一生活和经营场所，在恢复原告拥有的台州市路桥区路桥街道河西新村2-1号房屋合法权益之前，应保障原告生活、经营权利。2020年6月28日，原告以年租金4.8万元的价格重新租赁房屋，购买生产生活资料。被告应恢复原状并赔偿相应损失。另，原告在诉讼过程中要求追加浙江省人民政府为被告，同时追加陈平为第三人。综上，请求确认被告台州市路桥区人民政府强拆台州市路桥区老王家具店房屋的行政行为违法。本案诉讼费由被告承担。 被告台州市路桥区人民政府答辩称：台州市路桥区人民政府未组织、参与实施强拆原告所诉的台州市路桥区老王家具店房屋。原告提交的腾房公告、腾房通知等材料落款单位系路桥街道三改一拆办，涉案房屋被拆除与被告无关。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告台州市路桥区老王家具店、王小狗提起本案诉讼要求确认被告台州市路桥区人民政府于2020年6月3日强制拆除台州市路桥区老王家具店房屋的行政行为违法。被告台州市路桥区人民政府否认其实施强制拆除行为。原告提供的腾房公告、腾房通知系路桥街道三改一拆办于2020年5月29日作出；原告诉称的2020年6月3日强制拆除其房屋的负责人陈平系台州市路桥区人民政府路桥街道办事处副主任，故在案证据可以认定涉案拆除行为系台州市路桥区人民政府路桥街道办事处实施，而不能证明系台州市路桥区人民政府实施。原告提供的其他证据，如《关于召开路桥街道王小狗户拆迁安置事项协调会的通知》（送审稿）以及视频、照片等证据也不能证明被告台州市路桥区人民政府组织或参与实施拆除涉案房屋的事实。因此，本案被告台州市路桥区人民政府的主体不适格。经释明，原告拒绝变更被告。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。浙江省人民政府并未实施涉案房屋拆除行为，原告要求追加浙江省人民政府为被告的理由不能成立；行政机关工作人员履行职务行为的法律责任由其单位承担，原告要求追加陈平为第三人的理由亦不能成立，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告台州市路桥区老王家具店、王小狗的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 朱佩珍
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1345号 原告：武平县岩前豪洁石灰粉厂，住所地：福建省武平县岩前镇东峰村罗坊角，统一社会信用代码91350824583105196J。 执行事务合伙人：钟汉林。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰琼秀，福建公治律师事务所实习律师。 被告：罗添红，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：廖天财，福建佐德律师事务所律师。 被告：罗增连，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：罗德海，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：刘众，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县岩前豪洁石灰粉厂与被告罗添红、罗增连、罗德海、刘众排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。武平县岩前豪洁石灰粉厂于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，武平县岩前豪洁石灰粉厂自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县岩前豪洁石灰粉厂撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由武平县岩前豪洁石灰粉厂负担。 审 判 长  林德生 人民陪审员  林新善 人民陪审员  刘华宗 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林俊锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执797号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人李定达，男，1982年01月06日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人李定达民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初6077号民事判决书行民事判决书于2020年4月28日向被执行人李定达送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金67090.2元并支付利、罚息（利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%的标准从2019年3月19日起计算至全部款项付清之日止；2、支付律师费1000元；3、支付延迟履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费791元、保全费733元、执行费944元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月28日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月28日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下有轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××**；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的车辆登记信息，本院已依法查封，但由于该车辆未扣押到院，无法处置。6、2020年6月19日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房屋。7、本院依法已对被执行人的公积金进行查询，账户余额仅为200余元，不足以清偿本案款项。8、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执797号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月三日书记员  杨瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15075号原告：张建美，女，1975年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。被告：钟名佃，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告张建美与被告钟名佃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建美的委托诉讼代理人吴进德到庭参加了诉讼。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建美提出诉讼请求如下：一、被告归还借款本金71787元及利息（利息以71787元为本金，按月利率1.5%的标准自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年下半年，为了装饰房屋，原告连同另案的其他四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。原被告确定了订单后，原告支付了货款144820元给被告。被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料，在原告的追问下，被告承认将货款挪作他用，并未将全部货款用于产品生产，导致无法交付产品也无法将货款退还给原告。在这种情况下，被告提出将剩余货款转为贷款，缓解被告的资金压力，被告于2018年6月3日在扣除了部分家具款后，出具了借条给原告并出具了总借条给包括原告在内的其他四个老乡。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告钟名佃未到庭答辩。经审理查明：原告主张，2017年下半年，为了装饰房屋，原告与其四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。双方确定订单后，原告分别于2017年9月30日、2017年10月21日支付了货款100000元、44820元给被告，被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料。因被告无法退款，经协商，被告于2018年6月3日出具一份总的《协议书》，载明：“本人钟名佃欠款455465元，经协商，同意每月支付30000元整，为期时间2018年6月3日到2019年9月30日。”同日，被告另向原告出具《借条》一份，载明原告以现金转给被告71787元，月利息为1.5%，借期拾伍月。原告主张，《借条》签订后，被告未偿还任何款项。以上事实，有《借条》《协议书》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为放弃其自身的诉讼权利，本院对原告的举证及陈述予以采信。原告提交的证据已证明其向被告支付了144820元，并对《借条》的来源作出了合理解释，被告应依约履行还款付息的义务。因被告在《借条》签订后未偿还款项，原告主张被告偿还尚欠本金71787元及自2018年6月3日至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。《借条》约定的利息标准在法定范围内，原告主张按约定的月利率1.5%计算利息，本院予以照准。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟名佃向原告张建美返还欠款本金71787元及利息（利息以71787元为本金，按月利率1.5%的标准，自2018年6月3日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114.99元，由被告钟名佃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 瑾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1408号罪犯陈宝玉，男，1988年7月26日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年8月16日作出（2018）冀0629刑初107号刑事判决,以被告人陈宝玉犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈宝玉在2019年7月5日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈宝玉减去有期徒八个月（减刑后，刑期自2018年1月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢272号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山开发区前进东路**,统一社会信用代码91320583668956467Y。代表人郑炳，该支行行长。被执行人侍贤君，男，1975年10月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人盛莉莉，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区被执行人侍贤臣，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人李金芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人孔庆国，男，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人刘秀红，女，1976年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人昆山宇泰联数控刀具有限公司，住所，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆国际机械模具城**社会信用代码913205837550960715。法定代表人沈克志。被执行人昆山普瑞马特国际贸易有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**社会信用代码91320583572551211Y。法定代表人李金芳。被执行人仕泰隆集团有限公司，住所地上海市普陀，住所地上海市普陀区真光路******91310000599743571C。法定代表人：侍贤臣。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人侍贤君、盛莉莉、侍贤臣、李金芳、孔庆国、刘秀红、昆山宇泰联数控刀具有限公司、昆山普瑞马特国际贸易有限公司、仕泰隆集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16244号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告侍贤君、盛莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金1173411.79元，罚息94639.15元（暂计至2017年10月13日,之后的利息、罚息以1173411.79元为基数，按双方签订的《综合授信合同》中约定的标准计算至借款实际给付之日止）；被告侍贤君、盛莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费34723元；被告侍贤臣、李金芳、屠传强、张玉、孔庆国、刘秀红、昆山宇泰联数控刀具有限公司、昆山普瑞马特国际贸易有限公司、仕泰隆集团有限公司对被告侍贤君、盛莉莉上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为（2018）苏0583执58号，后该案终结执行。现权利人申请恢复执行，要求被执行人侍贤君、盛莉莉、侍贤臣、李金芳、孔庆国、刘秀红、昆山宇泰联数控刀具有限公司、昆山普瑞马特国际贸易有限公司、仕泰隆集团有限公司继续履行还款义务，申请执行的标的为借款利息、罚息134865.87元、律师代理费34723元、案件受理费7984元，共计177572.87元，本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人盛莉莉名下有苏Ｅ×××**号车辆一台、被执行人孔庆国名下有苏Ｅ×××**号车辆一台、被执行人昆山宇泰联数控刀具有限公司名下有苏Ｅ×××**号车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人侍贤君名下有位于昆山市玉山镇××港湾花园××楼××室、××号车库，其他被执行人名下均无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下有少量公积金余额，因本案申请人为公司，无法扣划执行。5、昆山市玉山镇××园××号楼××室、××号车库被徐州市泉山区法院首轮查封，本案无法处置。6、本院向被执行人侍贤君、侍贤臣户籍所在的新沂市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院向被执行人盛莉莉户籍所在的武汉市洪山区不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。8、本院向被执行人李金芳户籍所在的泰兴市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。9、本院向被执行人孔庆国户籍所在的南京市不动产登记部门查询其不动产信息，反馈无不动产登记。10、本院通过总对总查控系统查询刘秀红的不动产登记，反馈其在如皋市××如城镇××号（××）××幢××室不动产，该房屋被如皋市法院在先查封，本案无法处置。11、本院通过总对总查控系统查询仕泰隆集团有限公司的不动产登记信息，未查询到不动产登记。12、本院前往昆山宇泰联数控刀具有限公司、昆山普瑞马特国际贸易有限公司现场调查，均未找到被执行人。13、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。14、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，仅查询到被执行人刘秀红名下有少量银行存款，本院裁定予以扣划，扣划到位91546元。本案执行标的177572.87元，已执行到位91546元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  倪昌盛
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初939号 原告：李运会，男，XXX，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告：郑威，男，XXX，居民，住阜宁县。 被告：阜宁富阳农业机械有限公司，住所地阜宁县阜城工业园****（C）。 法定代表人：王红梅，该公司总经理。 被告：朱向阳，男，XXX，居民，住阜宁县。 被告阜宁富阳农业机械有限公司、朱向阳的共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。 原告李运会与被告郑威、阜宁富阳农业机械有限公司（以下简称富阳公司）、朱向阳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2020年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告李运会及其委托诉讼代理人梁胜利、被告朱向阳的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。庭审中，原告李运会撤回对被告郑威、富阳公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告李运会向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱向阳支付106000元；2.本案的诉讼费用由被告朱向阳负担。事实和理由：2019年9月下旬，郑威找到李运会说农用压捆机的销量很好，他已经和厂家谈好各方面的事项。因郑威缺少资金，便让李运会出资120000元购买24台压捆机，销售后郑威给付李运会130000元。对于厂家出售价格以及郑威销售价格，李运会均不知晓，其只是提供120000元资金，得到10000元报酬。第一次，郑威在机器销售后依约向李运会归还了130000元。几天后，李运会再次按照郑威的要求将120000元汇给厂家，并将机器运至郑威指定的地点，但郑威至今未将130000元归还给李运会。24台机器中有11台机器出售给了朱向阳，每台货款12000元，共计132000元，但朱向阳仅支付了26000元货款，尚欠106000元。起诉后，郑威将其对朱向阳的债权转让给了李运会，现李运会要求朱向阳支付货款106000元。 被告朱向阳辩称，富阳公司的法定代表人王红梅是朱向阳的妻子，朱向阳是富阳公司的股东之一，公司对外经营管理是朱向阳负责，朱向阳对外的经营行为是职务行为。朱向阳与李运会之间没有合同关系或经济往来，朱向阳在本案中的主体不适格。朱向阳没有向郑威购买压捆机，也没有对外销售压捆机，而是因为郑威差欠富阳公司款项，将11台压捆机交给朱向阳，用于抵扣欠款。李运会与郑威之间是否存在合法、到期的债权，尚不确定，李运会未有提供证据证明其对郑威享有合法的债权，朱向阳并非次债务人，郑威实际还差欠富阳公司、朱向阳货款，案涉债权转让也没有通知朱向阳，故请求驳回李运会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑威与李运会签订《债权转让》一份，载明：“郑威差欠李运会120000元打捆机货款及10000元利润，朱向阳差欠郑威106000元打捆机货款（11台打捆机，单价12000元，朱向阳已付给郑威26000元），现郑威自愿将朱向阳所欠的106000元打捆机货款转让给李运会，由李运会向朱向阳催要，所得款项归李运会所有。转让人：郑威受让人：李运会2020.2.20”。庭审中，李运会陈述该《债权转让》是起诉之后开庭之前形成的，后又陈述是2020年2月20日当天书写。朱向阳表示该债权转让未向其进行通知。上述打（压）捆机是由阜宁利永农业机械有限公司与用户（购机者）签订《江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表》，销售表载明每台机械价格为45000元，补贴为14000元，并由该公司开具发票。 2018年9月25日，阜宁县盛力农业机械有限公司出具委托书，委托会计刘德清收取富阳公司打捆机货款300000元。同日，富阳公司向刘德清转账300000元。郑威又向宋某出具借条，载明：“今借到宋某人民币（现金）壹拾柒万贰仟肆佰圆整（172400）”。郑威陈述借条是其与宋某个人之间的债务，但宋某和朱向阳均陈述借条是因为富阳公司向郑威购买打捆机，在支付300000元后，郑威没有依约交付全部机器，故由郑威向宋某（富阳公司隐名股东）出具借条。2019年6月6日，郑威向朱向阳出具借条，载明：“今借到朱向阳壹拾万元整，原因是我郑威销售壹台拖拉机2004迪傲牌的定金，并指定将货款汇入刘德清账户，现应其他原因，并没有把货交付给朱向阳，我郑威承诺将朱向阳购机款总计壹拾万元于2019年12月31日前归还伍万元，2020年12月31前归还伍万元”。郑威与朱向阳、富阳公司之间账目至今尚未结算。 另，郑威对李运会陈述的内容予以认可，其陈述：朱向阳先后从郑威处购买压捆机共13台，每台货款为12000元，经郑威多次催要，朱向阳仅给付了26000元货款，加上以其他物品抵货款8000元，共计34000元。为了减少损失，郑威从朱向阳处取回了2台压捆机，实际销售给朱向阳11台压捆机。郑威将债权106000元转让给李运会，但郑威未将该债权转让事宜通知朱向阳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李运会主张郑威对朱向阳享有106000元的债权，并将该债权已经转让给了李运会，而朱向阳辩称其与郑威之间就案涉压捆机不存在买卖合同关系，其不差欠郑威货款，上述债权转让没有通知朱向阳。对此，本院认为，根据原告李运会提供的证据，不足以证明郑威对朱向阳享有106000元的债权。原告李运会未有提供朱向阳差欠郑威106000元货款的凭证，案涉11台打（压）捆机是由阜宁利永农业机械有限公司与购机者直接签订销售确认表，并由阜宁利永农业机械有限公司向购机者开具增值税发票，销售确认表上载明的供货单位为阜宁利永农业机械有限公司，购机者亦不是朱向阳，原告提供的证据不能证明郑威与朱向阳之间就案涉11台打（压）捆机存在买卖合同关系；即使存在买卖合同关系，但郑威本人在庭审中陈述总货款为132000元，已支付34000元，尚欠98000元，而朱向阳提供了一张由郑威出具的差欠其100000元的借条，根据原、被告提供的证据，不能证明郑威对朱向阳享有债权。另外，虽然原告李运会与郑威签订债权转让，但根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告李运会没有提供将该债权转让事宜通知朱向阳的相关证据，应当承担举证不利的法律后果，该转让对朱向阳不发生效力。综上，原告李运会以债权转让法律关系要求被告朱向阳向其支付106000元货款，无事实与法律依据，本院对其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李运会的诉讼请求。 案件受理费2420元，由原告李运会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  梁晓婷 审 判 员  吴菊兰 人民陪审员  钱亚玲 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张 莉 书 记 员  周静婧
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初252号 原告王华，女，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路**。 法定代表人陆勤山，区长。 委托代理人张呈曦，瑶海区司法局工作人员。 委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。 原告王华因不服被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）政府信息公开申请答复，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告瑶海区政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告王华，被告瑶海区政府的委托代理人张呈曦、夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月6日，瑶海区政府针对王华的申请，作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），告知王华申请的政府信息不属于其制作或保存，建议王华向瑶海区信访局申请公开。 王华诉称，原告多次向被告申请公开《会议纪要》,可是被告却声称此信息不属于本机关制作或保存的政府信息并推诿。要原告向瑶海区信访局申请公开,拒不履行政府信息公开的法定义务。为此,请求法院依法判决撤销被告下属机关合肥市瑶海区人民政府办公室于2020年7月6日下发给原告的《答复书》,并公开2018年3月瑶海区委书记黄卫东和2020年5月副区长张勇等人接访原告的《会议纪要》。 原告王华向本院提供以下证据：原告身份证明和《答复书》一份。 被告瑶海区政府辩称，第一,2020年6月24日,瑶海区政府收到王华两份《政府信息公开申请表》,申请公开的内容为2018年3月瑶海区委书记黄卫东和2020年5月副区长张勇等人接访王华的《会议纪要》。瑶海区政府于7月6日作出《答复书》就其申请予以答复,并于7月7日通过中国邮政快递方式向王华送达。瑶海区政府作出政府信息公开行为的程序合法。第二,瑶海区信访局系信访工作机构,接访工作的开展及有关接访材料的制作和保存均系该单位法定职责。瑶海区政府不负有制作、保存王华申请公开信息的职责,其申请公开的信息不属于瑶海区政府负责公开。故此,瑶海区政府根据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定作出案涉答复书,建议王华向瑶海区信访局申请公开相关信息,认定事实清楚、适用法律正确。 被告瑶海区政府向本院提供以下证据：1、《政府信息公开申请表》，2、《政府信息公开申请答复书》，3、快递单号，4、快递物流记录，证明被告作出的答复内容和程序合法。 经庭审质证，王华对瑶海区政府所举证据的质证意见如下：对真实性没有异议，对合法性有异议。瑶海区政府对王华所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告均提供的《答复书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据认定中进行评价。本院对原、被告提交的其他证据真实性予以确认，可以证实原告申请信息公开以及被告作出答复的程序和经过，本院予以认定。 经审理查明:2020年6月20日，王华通过书面方式向瑶海区政府提出政府信息公开申请，申请公开2020年5月副区长张勇等人接访王华的《会议纪要》。2020年6月22日，王华再次提出申请，申请公开2018年3月瑶海区委书记黄卫东接访王华的《会议纪要》。瑶海区政府收到上述申请后，认为该政府信息并非其制作和保存，于2020年7月6日作出《答复书》，告知王华申请的政府信息不属于其制作或保存，建议王华向瑶海区信访局申请公开，并告知了该信访局的联系方式。王华不服该答复，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院审理期间，王华认可其申请公开的《会议纪要》形成于瑶海区信访局组织的信访接待活动中。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第（五）项规定，所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。王华所申请公开的信息应属信访接待过程中所形成的信息，如果该信息存在，应当由接访单位制作并保存。瑶海区政府并不属于接访单位，王华亦未提供证据证实瑶海区政府属于最初获取该政府信息的单位。故被告瑶海区政府在收到王华的申请后，作出《答复书》，告知王华其不属于负责公开的行政机关，同时告知王华应向瑶海区信访局申请公开及该局联系方式，该答复行为具有事实和法律依据，程序合法。原告王华的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王华的诉讼请求。 案件诉讼费用人民币50元，由原告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员 丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保523号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：初迎红，女，1973年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：严必钢，男，1968年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人初迎红、严必钢申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月11日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前保全申请处理。审判员  姜黎二〇二〇年八月二十四日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18097号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟燕峰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟燕峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟燕峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,153.91元(其中本金人民币83,999.82元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,153.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3216号原告：武旺兴，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝县，现住景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵华，女，1983年9月7日出生，汉族，现住云南省勐腊县。本院在审理原告武旺兴诉被告李贵华不当得利纠纷一案过程中，原告武旺兴于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武旺兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武旺兴撤回起诉。本案受理费298元，减半收取149元，由原告武旺兴负担。审判长 王 燕审判员 曾 ?审判员 冉佶玉二〇二〇年八月十二日书记员 罗 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1514号之一申请执行人陈永琴，女，汉族，1982年3月1日生，住所地贵州省开阳县。被执行人贵阳观山湖品合足浴店，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****，统一社会信用代码92520115MA6HN5PA30。经营者崔虎，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲调字第738号调解书，依法受理执行陈永琴申请执行贵阳观山湖品合足浴店民事一案，执行中，申请执行人陈永琴与被执行人贵阳观山湖品合足浴店经营者被执行人崔虎达成和解协议，但该执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意先行终结案件执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1514号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月十一日书记员  田 琳
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执566号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男。 委托代理人方艺雄，男。 被执行人张文坤，男，1974年9月14日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人张文坤金融借款合同纠纷一案中，因张文坤拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行张文坤偿还借款本金人民币2800元及利息（自2004年11月24日起至款付清时止按月利率6.6375‰计算）。本院于2020年5月22日向张文坤送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年5月30日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14367号原告：顾红兵，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇彩臣三村XXX号。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告：上海启桑环境科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX幢l层L区128室。法定代表人：陈清良。第三人：陈清良，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告顾红兵与被告上海启桑环境科技有限公司、第三人陈清良公司解散纠纷一案中，原告表示因案件受理费过高不会缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾红兵撤诉处理。审 判 长  邱 燕人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢307号 申请执行人：刘雅军，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省达州市达川区。 委托代理人：柏兵，男，汉族，1976年5月2日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：郑长江，男，汉族，1978年9月25日出生，住河北省涿州市。 申请执行人刘雅军与被执行人郑长江民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘雅军于2020年1月11日向本院申请恢复强制执行，执行标的额为1000万元及利息。本院于2020年4月23日立案执行。本案在执行中，于2020年4月30日、9月24日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行。本院依职权到被执行人户籍所在地社区取得联系，调查核实其去向及财产状况，经当地社区证实，被执行人郑长江无财产可供执行且去向不明。 本院已对郑长江作出失信被执行人决定书、本院已对郑长江作出限制高消费令。综上，被执行人郑长江名外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人刘雅军并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓锋，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地河南省登封市大冶镇沁水村龙池**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,062.15元(截至2019年6月6日的欠款本金49,993.32元，利息7,952.08元，违约金20,116.75元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘晓锋自2016年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月6日累计欠款共计78,062.15元未给付。经原告自2017年10月14日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,993.32元；二、被告刘晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.83元，减半收取计524.92元，由被告刘晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。