wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2718号上诉人（原审被告）：李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹,安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家森，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人李徽因与被上诉人张家森民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李徽上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：涉案借款期间,李徽已经按照月息2.5%共计偿还借款12万元左右。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。张家森答辩称：一审判决正确，应予维持。张家森向一审法院请求：一、判令李徽偿还借款600000元及利息(利息从2016年5月11日起按照月息2分计算至还清之日止);二、诉讼费用由李徽承担。原审法院查明：2016年5月11日李徽向张家森借款600000元，给张家森出具借条一份，借条载明：今借到张家森人民币600000元，月息2.5%，请将此款转入我公司农商行账户（国信汽贸）。当天张家森用其工商银行卡刷李徽公司的POS机将600000元转账原告指定的账户上。同日李徽转至张家森账户15000元（600000×2.5%）支付第一个月的利息。此后的利息李徽没有支付，张家森向李徽催要无果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返回借款并计算利息。张家森虽在2016年5月11日借款当天支付给李徽600000元借款，但李徽在借款当天支付给了张家森15000元利息，李徽从借款之日起实际使用借款为585000元（600000－15000），因此应认定2016年5月11日李徽实际向李徽借款585000元,李徽应偿还张家森借款本金为585000元。张家森主张从借款之日起应按照月息2%计算，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：李徽于本判决生效之日起十日内偿还张家森借款本金585000元及利息（从2016年5月11日起至款付清时止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由李徽负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持张家森对涉案585000元借款本息的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李徽向张家森借款585000元，有借条和转账凭证予以证明，借款事实清楚，借贷关系明确。李徽应当向张家森负担涉案借款的清偿义务。李徽主张其按照月息2.5%共计向张家森还款12万元左右，但是其并未提供相关证据予以证明其该项主张，并且张家森否认收到李徽主张的上述款项。对于李徽的该项主张，本院不予采信。综上所述，李徽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李徽负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月十日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1272号之一申请执行人：江西中科农牧动物保健品有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳中小企业创业园。法定代表人：吴云辉，系该公司总经理。被执行人：周晓俭，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）赣0121民初5183号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人周晓俭出执行通知，被执行人周晓俭未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周晓俭发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款，共计1517.99元，已划入法院账户，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到有牌照为赣Ｄ×××**小汽车登记在被执行人名下，于2020年8月7日查封但未实际控制。通过调查发现周晓俭在吉安市住房公积金管理中心有住房公积金，于2020年8月6日已冻结公积金，届满提取划拨。本院已向被执行人周晓俭发出限制消费令，并将被执行人周晓俭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司申请执行51005.02元，截至2020年8月19日已执行1517.99元，未执行49487.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周晓俭有其他可供执行的财产，于2020年8月12日向申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周晓俭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西中科农牧动物保健品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗奥聪
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执361号 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 负责人：郭智明，该公司董事长。 被执行人：朱绿生，男，1967年1月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：郑绿英，女，1968年8月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱绿生、郑绿英金融借款合同纠纷一案中，因双方已私下达成和解协议，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁 伟
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更264号罪犯超国高，男，1983年11月17日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）抚刑一初字第20号刑事判决，认定被告人超国高犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人超国高不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）赣刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯超国高在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯超国高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年04月至2020年04月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯超国高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月二十四日起至二〇四二年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  万 俊
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初801号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕433号。 受理日期：2020年8月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：傅金龙，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月16日0时50分许，被告人傅金龙酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人傅金龙血液中检出乙醇浓度为145.35ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人傅金龙向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人傅金龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人傅金龙对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人傅金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅金龙归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人傅金龙能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人傅金龙进行社区矫正，可对被告人傅金龙适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人傅金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢35号申请执行人：任端方，女，汉族，生于1998年6月16日，住天津市南开区。委托代理人：张金雯，女，汉族，生于1970年3月7日，住南阳市卧龙区。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任该公司经理。被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平，任该公司总经理。任端方与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于二〇二〇年四月二十一日立案恢复执行。现因被执行人河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司的财产均在宛城区人民法院辖区，且宛城区人民法院已成立专班对被执行人执行，本案由宛城区人民法院执行更有利于案件执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》及相关法律规定，裁定如下：南阳仲裁委员会（2018）南仲裁字093号裁决书由南阳市宛城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2137号申请执行人刘国芬,女,汉族,1958年12月3日出生,住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人康历刚，男，汉族，1958年3月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初1918号民事判决书，已向被执行人康历刚发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康历刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人康历刚存款或收入人民币438580.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年八月三日书记员  杨柏义
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1252号 原告：梁海其，男，1983年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吉宁寿，男，1967年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁海其与被告吉宁寿建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁海其及其委托诉讼代理人林家如、覃薇到庭参加诉讼，被告吉宁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海其向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于贵城南江贵初西面的土地【国有土地使用权证号：贵国用（1996）字第00930号】产权变更登记至原告名下的手续，该地现总地价：113240元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月26日，原告的父亲梁富生与被告签订《转让宅居地契约》，被告将位于贵城南江贵初西面的一宗宅基地转让给原告的父亲，被告的父亲梁富生支付了费用36000元。2020年，原告的父亲梁富生将与被告签订的上述合同的权利义务转让给原告，并通知了被告。2020年1月17日，按相关政策规定，涉案土地可以办理过户登记手续。因要办理过户登记手续，原告与被告在房管局补签了《宅基地（房）转让协议书》，被告把登记在被告名下的国有土地使用证交给原告。当原告再次要求被告协助办理过户登记手续时，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告吉宁寿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。原告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将综合案情予以判定。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于贵港市港南区贵城南江贵初西面，为国有划拨土地，土地用途为住宅，土地权属证号为贵国用（1996）字第00930号，登记权利人为本案被告吉宁寿。2007年5月26日，原告梁海其的父亲梁富生与被告吉宁寿签订《转让宅居地契约》一份，约定被告将位于贵港市围墙西面（白石岭太白会茅地），建筑面积四十平方米的宅基地以人民币36000元的价格转让给梁富生，同日，被告吉宁寿出具收条一份，收条载明：今收到梁富生买宅居地一块款，共人民币叁万柒仟元整。该笔款项包括土地转让款36000元及1000元办证的费用。2019年2月23日，梁富生出具声明一份，将涉案土地的一切权利赠与原告。2019年因上述土地使用证土地使用者未变更，由原告以被告的名义办理了建设工程规划许可证（证号为：建字第450801201900098号），原告在涉案土地上自建房屋一层。2020年1月17日，原告与被告重新签订《宅基地（房）转让协议书》一份，约定在办理土地转户手续过程中，被告必须无条件协助原告办理过户手续，一切费用由原告负责。涉案土地现由原告占有使用。原告梁海其为办理过户登记手续于2020年5月29日、6月4日分别向广西慧昇房地产土地评估有限公司支付评估定金500元及评估费用尾款1500元，于2020年5月29日向贵港市港南区自然资源局缴纳涉案土地出让金19360元，于2020年6月10日已经缴纳涉案宅基地变更登记手续所需的税费。 本院认为，本案转让合同的标的物为国有划拨土地的使用权。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有权批准的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，本案原告占有的涉案土地是依据《宅基地（房）转让协议书》取得，各方虽在签订协议前未经有批准权的人民政府批准，但原告在占有土地后，已依法向贵港市港南区自然资源局提出申请，且缴纳了办理国有划拨土地过户登记手续所需的税费，符合在起诉前经有权批准的人民政府批准办理土地使用权出让手续的规定，《宅基地（房）转让协议书》合法有效。不动产物权的设立应当经依法登记才能发生效力，原告虽合法占有了涉案土地，但并未实现最终的合同目的，被告吉宁寿作为涉案土地的登记权利人，其转让涉案土地的同时，还应履行合同附随的义务，故原告请求被告协助办理涉案土地的相关过户手续，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告吉宁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉宁寿协助原告梁海其办理位于贵城南江贵初西面的土地【国有土地使用权证号：贵国用（1996）字第00930号】过户的相关手续。 案件受理费2564元，适用简易程序减半收取计1282元（原告梁海其已预交），由被告吉宁寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2564元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨婉莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15327号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李勇，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区民主三村****1-1。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币8,148.75元、利息597.72元、违约金665.25元、手续费377.34元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为303.62元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计9,427.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金8,148.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计8,148.75元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9204号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8好中钢国际广场******，统一社会信用代码×××97Ｘ。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳有影传媒有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港****L3一社会信用代码×××Ｑ2Ｃ。法定代表人：吴沛。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告深圳有影传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本系列案各案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币5800元，各案余款人民币5775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  刘 成人民陪审员  张志娜二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈文珠
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初200号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴华文江西省抚州市南城县人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省抚州市南城县。因涉嫌串通投标罪，于2019年8月14日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］159号起诉书指控被告人吴华文犯串通投标罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐淑红出庭支持公诉，被告人吴华文到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，贵溪市教育局于2018年7月20日在江西省公共资源交易中心网站发布“贵溪市教育局2018年教学设备（木质家具类）采购项目”的招标公告。被告人吴华文看到招标公告后，为了提高中标概率，先后联系江西兴达校具有限公司、海龙教育设备集团有限公司、江西南城县发华实业有限公司、育佳教育装备集团有限公司，并借用此四家公司的资质参与此项目的投标。开标前，吴华文根据招标程序，为上述四家公司分别制作投标文件并确定各公司的投标报价和指定各公司的全权代表，然后自己出资分别安排投标保证金（44010元）的转入和投标文件的上传。2018年8月10日上午，此项目在贵溪市公共资源交易中心开标，吴华文借用的海龙教育设备集团有限公司中标，中标价是2263650元。中标后，吴华文以海龙教育设备集团有限公司全权代表危建亮的姓名，与贵溪市教育局签订采购合同并实际执行。2019年12月12日，经江西中路华造价咨询有限责任公司鉴定，贵溪市教育局2018年教学设备（木质家具类）采购项目的净利润为304306.23元。2019年8月14日，被告人吴华文自动向贵溪公安局投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴华文向贵溪市公安局退回全部违法所得304306.23元。公诉机关认为，被告人吴华文串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。经审理查明，贵溪市教育局于2018年7月20日在江西省公共资源交易中心网站发布“贵溪市教育局2018年教学设备（木质家具类）采购项目”的招标公告。被告人吴华文看到招标公告后，为了提高中标概率，先后联系江西兴达校具有限公司、海龙教育设备集团有限公司、江西南城县发华实业有限公司、育佳教育装备集团有限公司，并借用此四家公司的资质参与此项目的投标。开标前，吴华文根据招标程序，为上述四家公司分别制作投标文件并确定各公司的投标报价和指定各公司的全权代表，然后自己出资分别安排投标保证金（44010元）的转入和投标文件的上传。2018年8月10日上午，此项目在贵溪市公共资源交易中心开标，吴华文借用的海龙教育设备集团有限公司中标，中标价是2263650元。中标后，吴华文以海龙教育设备集团有限公司全权代表危建亮的姓名，与贵溪市教育局签订采购合同并实际执行。2019年12月12日，经江西中路华造价咨询有限责任公司鉴定，贵溪市教育局2018年教学设备（木质家具类）采购项目的净利润为304306.23元。2019年8月14日，被告人吴华文自动向贵溪公安局投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴华文向贵溪市公安局退回全部违法所得304306.23元。上述犯罪事实，被告人吴华文在开庭审理过程中均无异议，并有证人李金林、危建亮、李勇军等人的证言；鉴定意见书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、线索移送函、暂扣款票据、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华文串通投标，损害招标人或者其他投标人利益，中标项目金额达二百万元以上，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴华文自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴华文认罪认罚，并积极退缴违法所得，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴华文犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对违法所得人民币304306.23元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二〇年八月十九日书 记 员  李俊驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：钟春辉，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区杏林村苑中路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟春辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢138号 请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码：91350304565365189X。 负责人：李楠，行长。 被执行人：林国贵，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：林国华，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：林国辉，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人林国贵、林国华、林国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币200000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币200000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人林国贵、林国华、林国辉司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14064号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款501.66元并支付十倍赔偿款5016.60元。事实和理由：李战江于2020年5月24日在新世纪公司开设的临江店处花费501.66元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，李战江花费501.66元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2380号申请执行人：蔡葱香，女，1966年7月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：佟岩，男，1985年3月31日出生，汉族，住内蒙古根河市。被执行人：郑勇，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。被执行人：鹰潭九隆科技产业有限公司，统一社会信用代码91360600096627149E，住所地江西省鹰潭高新产业开发区龙岗片区。法定代表人：佟岩，总经理。本院在执行申请执行人蔡葱香与被执行人佟岩、郑勇、鹰潭九隆科技产业有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3257号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人佟岩、郑勇、鹰潭九隆科技产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人佟岩、郑勇、鹰潭九隆科技产业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佟岩、郑勇、鹰潭九隆科技产业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟岩、郑勇、鹰潭九隆科技产业有限公司的银行存款计人民币82115元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1788号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安华翰广告装饰有限公司。 法定代表人：李焕，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西安百盛巨彩电子科技有限公司（曾用名：西安德凯光电科技有限公司）。 法定代表人：李林让，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭哲，陕西明萌律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：席金岐。 委托诉讼代理人：杨娟娟，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭哲，陕西明萌律师事务所实习律师。 再审申请人西安华翰广告装饰有限公司（以下简称华翰公司）因与被申请人西安百盛巨彩电子科技有限公司（以下简称巨彩公司）、席金岐承揽合同纠纷一案,不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终13244号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华翰公司申请再审称，1、被申请人并未提供证据证明已按照合同约定将涉案加工的钢结构及LED系统材料全部运到施工现场，也不能证明申请人已经对材料进行了验收确认，故申请人依约定不具有支付被申请人34万元的义务。2、因被申请人违约导致涉案钢结构和LED屏幕加工制作工程最终定做方单方与申请人解除了定做合同，只是双方所签涉案合同无法履行，申请人没有过错，不应承担赔偿责任。3、二审判决认定被申请人已经完成钢结构安装，申请人支付被申请人的预付款37万元为已经完成工作的报酬，系事实认定及法律适用错误。综上，请求撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终13244号民事判决，对本案依法再审。 巨彩公司、席金岐提交意见称，1、本案系因申请人违约导致双方签订的合同未履行，申请人提出解除合同，应当赔偿被申请人的全部损失。2、被申请人已按照合同约定完成了钢结构的安装，二审法院认定被申请人已完成工程报酬为37万元是对被申请人实际损失的弥补，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，华翰公司的申请再审理由不能成立，请求驳回华翰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：巨彩公司、席金岐是否应返还华翰公司预付合同款37万元及违约利息。 本案中，华翰公司与巨彩公司签订的《LED彩色显示屏制作安装合同》是双方真实意思表示，合法有效。《LED彩色显示屏制作安装合同》明确约定，“全部材料到场后，甲方向乙方支付合同款40%即34万元”。巨彩公司称已按合同约定将全部材料运至施工现场，因华翰公司拒付尾款导致合同不能履行，而华翰公司陈述巨彩公司并未按合同约定将全部材料运至施工现场，双方提供的证据均无法达到相应的证明目的。原审判决根据双方提交的证据，认定涉案合同不能履行的过错无法完全归责于一方，系双方混合过错所致并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”定作人华翰公司对承揽人巨彩公司所安装的钢架结构已被实际使用予以认可，巨彩公司提供的相关证据证明已完成LED显示屏制作、尺寸修改，应认定巨彩公司为履行合同已经实际产生了一定费用，在华翰公司提供的证据不能证明已付款37万元明显超过巨彩公司因合同不能继续履行所遭受损失的情况下，原审判决驳回申请人华翰公司的诉讼请求并无不当。 综上，西安华翰广告装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安华翰广告装饰有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 孙 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保809号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，该行行长。 被申请人：赵威，男，汉族，1983年1月17日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵威的财产进行保全，冻结被申请人银行存款92444元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人赵威银行存款92444元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12808号原告：北京润汇源环境治理技术发展有限公司，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村东南石瓦路口平房。法定代表人：田景良，经理。被告：北京兴科诚环保科技有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路**临空经济创业发展中心****518-A。法定代表人：杨汶，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告北京润汇源环境治理技术发展有限公司（以下简称润汇源公司）与被告北京兴科诚环保科技有限公司（以下简称兴科诚公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润汇源公司的法定代表人田景良，被告兴科诚公司的委托诉讼代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴科诚公司支付润汇源公司230839.45元；2、判令兴科诚公司承担本案诉讼费。事实与理由：兴科诚公司是北京市大兴区榆垡镇污水厂和北京市商业学校的污水运营公司，润汇源公司向兴科诚公司供应污水处理用的药剂聚合氯化铝。其中榆垡镇污水厂用聚合氯化铝895元/吨,北京市商业学校用聚合氯化铝单价1200元/吨。经双方多次结算，兴科诚公司尚欠润汇源公司货款230839.45元。为维护润汇源公司的合法权益，特诉至法院。被告兴科诚公司辩称，对润汇源公司提交的送货明细中的送货数量认可，但认为2018年12月5日前的货款已结清，且对润汇源公司主张的货款单价有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润汇源公司陈述称，润汇源公司向兴科诚公司供应污水处理用的药剂聚合氯化铝。其中榆垡镇污水厂用聚合氯化铝单价为895元/吨，北京市商业学校用聚合氯化铝单价为1200元/吨。2018年9月20日至2019年12月21日期间，润汇源公司共向榆垡镇污水厂供应价值为305016元的聚合氯化铝，向北京市商业学校供应价值为3600元的聚合氯化铝。为证明其上述主张，润汇源公司提交以下证据：证据一、送货明细、出库单，证明润汇源公司向兴科诚公司履行了供货义务。证据二、双方公司财务人员的微信聊天记录，证明对方财务人员认可欠款金额。其中，润汇源公司的财务人员发送欠款明细并附言：“合计欠款：72477.1元+115848.8元+41979.35元=230305.25元”，兴科诚公司的财务人员回复称：“好，张岩今天没在，他回来对完我回复你”。润汇源公司的财务人员于2019年10月10日催问：“您好，核对完了吗？”兴科诚公司的财务人员回复称：“对完了，没问题。”针对润汇源公司提交的证据，兴科诚公司认可其真实性，但不认可其证明目的。兴科诚公司主张其于2019年1月27日支付过50000.8元，故对于2018年12月5日前的货款已结清。本院认为，润汇源公司向兴科诚公司供应聚合氯化铝，双方成立合法有效的买卖合同关系。润汇源公司提交的送货单及双方公司财务人员的微信聊天记录，足以证明润汇源公司已完成了供货义务以及兴科诚公司欠付货款230305.25元的事实，故对于润汇源公司要求兴科诚公司支付欠款230839.45元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。兴科诚公司主张其于2019年1月27日支付过50000.8元，故2018年12月5日前的货款已结清。对于兴科诚公司的该项抗辩意见，本院认为，首先，双方均未提交2019年1月27日前双方所有的供货明细及付款明细，兴科诚公司无法证明该笔付款所对应的供货期间。其次，双方公司财务人员确认欠款金额共计230305.25元的聊天记录发生在兴科诚公司支付该笔货款之后，故兴科诚公司的该项抗辩意见无法否定聊天记录中确认欠款金额为230305.25元的事实。故对于兴科诚公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京兴科诚环保科技有限公司于本判决生效后十日内向北京润汇源环境治理技术发展有限公司支付货款230305.25元；二、驳回北京润汇源环境治理技术发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由北京兴科诚环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2738号原告：杨正林，男，1974年4月7日生，苗族，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现租住文山市。法律援助诉讼代理人：李永安，文山市诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：潘昌会，男，1959年2月19日生，汉族，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现住文山市（古德房产）。被告：文山宏建建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91532600690880809U。法定代表人：吴至兵，职务：总经理。公司地址：文山市开化中路228号东1-1号。委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭莉洁，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：太平财产保险有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：91532621668287005X。法定代表人：李晓康，职务：经理。公司地址：文山市卧龙街道办事处卧龙社区七花北路（诗达酒店C幢1-2号1-2层门面）。委托诉讼代理人：尚卫星，女，1987年6月14日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市，身份证号码：5326211987********。原告杨正林与被告潘昌会、文山宏建建设工程有限责任公司、太平财产保险有限公司文山中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨正林及其特别授权代理人李永安，被告潘昌会，被告文山宏建建设工程有限责任公司特别授权代理人王德林、谭莉洁，被告太平财产保险有限公司文山中心支公司特别授权代理人尚卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带赔偿原告各项经济损失费用共计329372.6元，由太平财产保险有限公司文山中心支公司先行在保险责任限额范围内赔偿原告，起出的部分由被告潘昌会、被告文山宏建建设工程有限责任公司连带承担赔偿。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月5日，原告受雇从事被告文山宏建建设工程有限责任公司承建的“山水佳园”工程施工员工，被告潘昌会与宏建公司系单项分项关系。2019年2月27日在施工过程中，由于提供的工程安全措施不到位，原告从三楼楼梯上摔下至全身摔伤送至文山市人民医院住院治疗。共住院35天，支出医疗费由被告潘昌会结算，原告出院后支付复查费用332.4元。经鉴定，原告杨正林脊柱损伤伤残等级鉴定为八级；颅脑损伤伤残等级鉴定为九级；需后期医疗费20000元；杨正林误工期为伤后180日、护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，被告潘昌会仅支付了住院医疗费用，其他项目均未向原告进行赔偿。综上所述，原告的合法利益因被告潘昌会、文山宏建建设工程有限责任公司未提供安全保障措施导致遭受重大损害，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告杨正林以潘昌会、文山宏建建设工程有限责任公司、太平财产保险有限公司文山中心支公司作为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，经核实文山宏建建设工程有限责任公司为文山山水佳园E3户型3，4，5幢等项目向太平财产保险有限公司文山中心支公司投保了《建设工程施工人员团体意外伤害保险》保单号：65205111520180000003。本案立案案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，太平财产保险有限公司文山中心支公司与原告之间系“人身保险合同”法律关系。根据法律规定，原告既可依据侵权事实向接受劳务者主张人身损害赔偿，也可基于保险合同向太平财产保险有限公司文山中心支公司主张保险赔偿，但侵权之债请求权和合同之债请求权属不同的法律关系，不能同时主张。因此，原告杨正林的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告杨正林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨正林的起诉。案件受理费6240元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年八月二十六日书记员  骆铠
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1913号 申请执行人:张志君，女，1992年2月24日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场黎明作业区。 被执行人：高森财，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人张志君与被执行人高森财婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行（2020）闽0623民初990号民事判决书所确定的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1913号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柯 洁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢118号申请执行人：新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司，住所地江西省新余市分宜县钤阳西路**。法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。被执行人：喻金平，男，1979年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：丁芳，女，1983年10月24日生，汉族，住新余市渝水区。系被告喻金平之妻。被执行人：张飞，男，1983年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：贾青，女，1983年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被告张飞之妻。被执行人：李姣，女，1986年1月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：章良，男，1984年8月23日生，汉族，住新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章良、丁芳、张飞、李姣、喻金平、贾青在银行的存款计人民币3074496元（其中欠款3041680元，申请执行费32816元，利息另计）；或提取其劳动收入3074496元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十七日书记员  李 怡
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1590号上诉人（原审原告）：威海迪尚华荣服装有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村创业路**。法定代表人：孙崇涛，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州商羽羽绒制品有限公司，，住所地山东省德州市庆云县渤海路路北商城大街西侧。法定代表人：陶玉岭，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，系德州商羽羽绒制品有限公司经理。委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。原审第三人：山东天源服装股份有限公司，，住所地山东省宁阳环城科技产业园法定代表人：王德华，董事长。上诉人威海迪尚华荣服装有限公司因与被上诉人德州商羽羽绒制品有限公司及原审第三人山东天源服装股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海迪尚华荣服装有限公司于2020年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人威海迪尚华荣服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海迪尚华荣服装有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17998元，减半收取8999元，由上诉人威海迪尚华荣服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年八月二十一日书记员  刘亚萍
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执627号 申请执行人：王亚芳，女，汉族，1966年11月14日生，现住四平市铁**。 被执行人：四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会，住。 法定代表人：王景跃，主任。 申请执行人王亚芳与被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）吉0302民初1323号民事调解书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。 经本院立案执行，对被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会的银行存款予以冻结、扣划，被执行人四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会已履行完全部给付金钱义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302民初1323号民事调解书已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初857号 原告：陈忠发，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所。 被告：南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）五象大道**南宁航洋信和广场**楼****。 法定代表人：胡映华。 被告：陈桂寿，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈忠发与被告南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈忠发于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。陈忠发以南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿已主动支付所拖欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈忠发撤诉。 案件受理费25元，由陈忠发负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更664号 罪犯苏立胜，男，1972年8月23日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2005年4月14日作出(2005)榕刑初字第27号刑事判决，认定被告人苏立胜犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏立胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月18日作出(2005)闽刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏立胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2013年7月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年；2018年1月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2021年5月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯苏立胜在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯苏立胜系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯苏立胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余63分，本轮考核期内累计获3791.5分，合计获得3854.5分，表扬六次；间隔期2018年1月至2020年4月，获得3556.5分。该犯考核期内月均消费218元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏立胜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏立胜系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏立胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更996号罪犯刘世七，男，1980年10月13日出生，汉族，小学肄业文化，河南省新蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2018年02月13日作出（2018）豫1729刑初31号刑事判决，认定被告人刘世七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产150000元（已没收1400元）。刑期自2017年06月13日起至2032年06月12日止，于2018年03月29日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘世七减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘世七自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘世七在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但刘世七先后三次因犯罪被判处刑罚，且系累犯，财产刑亦未全部执行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世七准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年06月13日起至2032年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5486号原告：张婷，女，1979年10月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：张兰芳，其他基本情况不详。被告：孙红光，其他基本情况不详。原告张婷与被告张兰芳、孙红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张婷撤诉。审判员 罗 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3926号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：李春，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：周义，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉被告李春、周义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月11日，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉处理。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员  汪世宝 二〇二〇年八月十一日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终976号上诉人（原审被告）：丘绍财，男，1990年1月15日出生，汉族，住英德市******。上诉人（原审被告）：梁志丹，女，1996年6月19日出生，汉族，住英德市******。上诉人（原审被告）：曾小芬，女，1978年12月3日出生，汉族，住英德市******。上诉人（原审被告）：梁传畏，男，1968年6月18日出生，汉族，住英德市******。上述上诉人共同委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁传松，男，1985年6月7日出生，汉族，住英德市******。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。上诉人丘绍财、梁志丹、曾小芬、梁传畏因与被上诉人梁传松财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4148号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人丘绍财、梁志丹、曾小芬、梁传畏预交的二审案件受理费904.86元予以退回。审 判 长 刘志英审 判 员 苏永术审 判 员 钟莹莹二〇二〇年八月十七日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李东，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李东偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币118,890.30元(币种下同)、利息8,184.94元、逾期还款违约金3,620.01元，共计130,695.25元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金118,890.30元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金118,890.30元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金118,890.30元；二、被告李东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.81元，减半收取计1,338.90元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行审12号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员； 委托代理人张玥，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队协察员。 被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司，，住所地：柳州市柳石路**原塑料机械总厂生活区内**综合楼** 法定代表人林文伟，该公司负责人。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕7号行政处理决定书一案，本院已于2020年8月20日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司拖欠覃卫某2019年4月至2019年8月的劳动报酬。2019年12月6日申请人作出柳某社监令字〔2019〕103号《限期改正指令书》以及柳某社监理告字〔2019〕7号《行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向某卫某支付2019年4月至2019年8月的工资共计人民币柒仟伍佰零捌元柒角（¥7508.7），并于2019年12月20日向被申请人送达，被申请人向某卫某支付了部分工资，但尚欠其工资人民币伍仟玖佰叁拾壹元玖角陆分（¥5931.96）。2019年12月30日申请人作出柳某社监理字〔2019〕7号《行政处理决定书》，对被申请人作出以下行政处理：责令向某卫某支付2019年4月至2019年8月的劳动报酬共计人民币伍仟玖佰叁拾壹元玖角陆分（¥5931.96）。该处理决定书于2020年1月3日向被申请人送达。2020年7月6日申请人作出柳某社监理催字〔2020〕6号行政处理决定催告书，责令向某卫某支付2019年4月至2019年8月的工资共计人民币伍仟玖佰叁拾壹元玖角陆分（¥5931.96），该催告书于2020年7月7日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕7号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕7号行政处理决定书，向覃卫荣支付2019年4月至2019年8月的工资共计人民币伍仟玖佰叁拾壹元玖角陆分（¥5931.96），本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐怡馨
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1005号之一本院于2020年8月10日对原告徐全胜诉被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0327民初1005号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0327民初1005号民事裁定书中原告徐全胜委托诉讼代理人漏写补正为“委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，领取诉讼文书等特别授权。熊朵朵，河南金晖律师事务所实习律师，代理权限一般代理。”被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司委托诉讼代理人漏写补正为“委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出上诉、代领法律事务文书等特别授权。”审判员  伊乐林二〇二〇年八月十三日书记员  李 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6729号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，该行员工。被申请人：刘威，男，1970年3月6日生，汉族，住江阴市。申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被申请人刘威金融借款合同纠纷一案，中信银行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结刘威的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，中信银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘威的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月十四日法官助理 史新书 记 员 邹昀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12311号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：魏鹭，女，1994年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告兴业消费金融股份公司与被告魏鹭金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令魏鹭归还兴业消费金融股份公司贷款本金63644.92元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为40862.19元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令魏鹭偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计105307.11元。3.本案案件受理费由魏鹭承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏鹭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年4月5日。 三、借款人：魏鹭。 四、借款本金：77000元扣除服务费2310元后实际借款本金为74690元。 五、借款期限：自2017年4月5日至2019年4月4日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年4月5日。 十三、实际到期日期：2019年4月4日。 十四、逾期还款日期：2017年9月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：63644.92元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：40862.19元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏鹭应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金63644.92元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为40862.19元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由魏鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0291民特5号申请人：刘佳，女，1982年10月22日出生，职员，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。被申请人：刘松茂，男，1961年11月4日出生，无职业，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘桂芬，系被申请人刘松茂姐姐，女，1954年7月4日出生，满族，退休公务员，住吉林市丰满区。申请人刘佳申请认定刘松茂无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘佳称，1.请求确认被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：2019年12月31日，刘松茂因大面积脑梗死、出血性脑梗死、脑疝、高血压病3级、持续性心房颤动等多项疾病在吉林市中心医院住院治疗。2020年2月3日，刘松茂出院诊断为大面积脑梗死、出血性脑梗死、脑疝、高血压病2级、持续性心房颤动等。同日，刘松茂转入吉林市亿家康医院进行康复。2020年7月14日，刘松茂从亿家康医院转至吉林市心脑血管病医院治疗。中亿家康医院诊断为：大面积脑梗死、脑血栓形成、出血性脑梗死、冠状动脉粥硬化性心脏病等，吉林市心脑血管病医院诊断均为：大面积脑梗死、脑疝、高血压病3级等，刘松茂存在语言障碍，认知障碍，综上请求法院依法宣告申请人刘松茂为无民事行为能力人，同时指定申请人为监护人。刘松茂未提交书面意见。刘桂芬称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，但不同意刘佳作为被申请人的监护人。理由：1.刘佳无经济能力，被申请人有病期间，刘佳的工资已被高新法院强制执行，且刘佳离异需要抚养幼子，目前刘佳的生活费由我们亲属承担，所以刘佳没有条件作为被申请人的监护人。2.刘佳在医保局窗口上班，没有时间照顾被申请人。我认为我可以成为被申请人的监护人，理由：我是被申请人的亲姐姐，我月工资3000元，可以负责被申请人的日常生活。经审理查明：2019年12月31日至2020年2月3日，刘松茂因大面积脑梗死、脑卒中，在吉林市中心医院住院治疗，出院诊断为：大面积脑梗死，出血性脑梗死等；2020年2月3日至2月12日、3月11日至3月25日、4月17日至5月3日、5月19日至7月11日，刘松茂四次在吉林市亿家康医院住院治疗；自2020年7月14日至今，刘松茂在吉林市心脑血管病医院住院治疗。2020年7月29日，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对刘松茂的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。该司法鉴定所于2020年8月4日出具了吉雾凇司鉴所【2020】精鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘松茂目前符合“血管性痴呆”的诊断标准，评定目前为无民事行为能力。刘松茂住院期间的医疗费和护工费，主要由刘桂芬承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条和第三十一条第二款规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他意愿担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”、“居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”由此可见，人民法院指定监护人时应尊重被监护人的真实意愿，但根据刘松茂在吉林市心脑血管病医院的主治医生介绍，刘松茂现不能用言语表达，不能与人沟通交流。因此，本院应以最有利于被监护人为原则，根据监护人的身体健康状况、经济条件及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定监护人。一、本案中刘松茂离异，其父母已过世，现有近亲属：女儿刘佳，姐姐刘桂芬和刘桂华，因此，刘松茂的监护人顺序为刘佳第一顺序，刘桂芬和刘桂华同为第二顺序。二、根据庭审调查及刘佳、刘桂芬、刘桂华的陈述可知，具有监护人资格的人员，个人状况如下：刘佳有固定工作，离异并抚养幼子，其工资收入已被法院按月扣划交付执行，无其他经济收入，本人名下无房产及车辆，暂住其前夫的房屋；刘桂芬系退休人员，其有固定工资收入，个人名下无房产，与女儿共同居住；刘桂华表示其本人没有能力担任刘松茂的监护人，在刘佳和刘桂芬之间，其同意刘桂芬担任刘松茂的监护人。由此可见，较之刘桂芬和刘桂华，刘佳不具备担任刘松茂监护人的经济条件。三、结合法庭调查及刘松茂主治医生的陈述可知，刘桂芬经常去探望刘松茂并主要承担刘松茂的医疗费及护工费等日常消费，刘佳与刘松茂见面的次数少，可见，较之刘桂芬而言，刘佳与刘松茂在生活上的联系较少。综合以上因素可知，对于无民事行为能力人刘松茂，刘佳无监护能力，不符合监护人条件，刘桂芬具有监护能力，符合监护人条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘松茂为无民事行为能力人；二、驳回申请人刘佳的其他申请。本判决为终审判决。审判员 王 灿二〇二〇年八月十三日书记员 崔世佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐建文，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省阳山县太平镇清水村委会清水村**之三。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告唐建文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)21,833.24元，利息3,059.42元，违约金5,687.87元，以上共计30,580.53元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金21,833.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐建文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金21,833.24元；二、被告唐建文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,833.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.83元，减半收取172.92元，由被告唐建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3127号原告：赵常福，男，1970年5月20日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈爱梅，女，1987年11月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告赵常福与被告陈爱梅民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵常福及其委托诉讼代理人张露秀、被告陈爱梅及其委托诉讼代理人范新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金354520元、利息61656元（自2018年7月20日至2020年7月20日止），本息共计416206元，之后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2014年7月25日协议离婚。2015年8月7日被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，原告将2万元转入被告农村信用社卡上，碍于双方之间的旧情及对被告的信任，就没有要求被告出具借条予以确认。后2016年4月10日至2020年1月2日期间，被告分别以还房贷、资金紧张等为由多次向被告借款共计434520元，原告以微信、转账方式转给被告，均未要求出具借条。被告分别于2017年3月7日、8月14日偿还原告借款8万元，尚欠354520元。被告口头承诺会尽快还清，但时至今日被告分文未偿还。现原告多次向被告催要，但被告均找各种理由拖欠至今，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈爱梅辩称，被告从来没有向原告借过钱，原告所述完全是虚假陈述，目的是为了赖掉欠被告的45万元。具体事实是：被告从17岁认识原告，一直生活在一起直到今年春节前。当年原告谎称自己单身，隐瞒自己已有家庭和两个孩子的事实，利用假证件与被告登记结婚，后被婚姻登记机关查出后，双方办理了离婚登记手续，赵常福的行为已构成重婚罪。双方共同生活期间，共同出资购买了位于大营街景××单元××、××室的两套房子。多年来，被告建设银行名下的信用卡及该行4万元的快贷额度一直都是原告在使用。原告转给被告的钱全部都是用于共同生活、装修房屋、偿还信用卡和快贷以及抚养孩子等方面，根本不存在向原告借款之说。如果是借款的话，原告为何不让被告写借条，一个正常人会在不写借条的情况下，累计几十次借款给同一个人吗？2020年5月13日，双方共同达成协议，将共同出资购买的登记在被告名下的两套房子产权全部转给原告，由原告补偿被告75万，如果被告真欠原告借款的话，原告为何要与被告结算并签订协议，还要补偿被告75万元。综上所述，原告为了达到不想支付被告补偿款余额45万元的目的，滥用诉讼资源，作虚假陈述欺骗法庭，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定本案法律事实如下：原告赵常福与被告陈爱梅于2007年1月8日以夫妻名义共同生活，于2007年7月6日共同生育了儿子赵文鑫，于2008年6月2日登记结婚，因夫妻感情不和，于2014年7月25日在泸西县民政局协议离婚。协议离婚时约定：长子赵文鑫由女方负责监护抚养，男方每月支付孩子1000元抚养费；男方支付女方10万元，在两年内付清。2015年5月1日，赵常福与陈爱梅签订了一份《购房协议》，协议约定：陈爱梅和赵常福两人出资购买坐落于玉溪市红塔区房屋，价款63万元，过户费、税费及中介费等5万元，房屋总价合计68万元。双方协商确定陈爱梅出资28万元，赵常福出资40万元。此房屋属两人共同拥有所有权及使用权，单方无权出售该房屋或出售自己所占份额（产权），如特殊原因单方出售所占份额，则出售方双倍赔偿对方所占份额，该房产登记的所有人为陈爱梅。之后，经双方协商由陈爱梅负责对该房屋进行装修，装修款大部分由陈爱梅支付，赵常福支付了尾款，原、被告于2017年1月25日入住该房屋。2015年8月7日至2020年1月2日期间，赵常福向陈爱梅的银行卡共计转账24次，金额计414220元；2017年6月1日至2019年9月30日期间，赵常福通过微信向陈爱梅支付12次，金额计20800元。2017年3月7日、8月14日，陈爱梅向赵常福转账二次，每次金额40000元，计80000元。2020年5月13日，赵常福与陈爱梅签订一份《协议》，内容为：1.双方同意对玉溪市大营街景兴苑28幢1单元601室、701室出售、转让该房子产权，陈爱梅同意把名下景兴苑28幢1单元601室、701室转让给赵常福，由赵常福本人自定出售、转让。2.赵常福给陈爱梅柒拾伍万元，其中包含赵常福和陈爱梅2014年7月泸西办理离婚协议上给陈爱梅的壹拾万元，离婚协议上给赵文鑫抚养费和陈爱梅在建设银行中信用卡的壹万元，陈汝强老爹在2016年中旬借给陈爱梅壹万元，及玉溪市大营街景兴苑28幢1单元601室、701室、建设银行办理的房贷款。3.过户委托房产中介公司办理，赵常福、陈爱梅配合办理，费用由赵常福承担。4.付款方式：①由房产中介公司办理委托公证、转让协议后，赵常福一次付给陈爱梅叁拾万元。陈爱梅必须还清房贷和所有欠款，拿回房产证过户给赵常福本人名下。赵常福再办理房贷，用房贷还清赵常福名下的商业贷款、信用贷款柒拾万元和首付房款给陈爱梅叁拾万元及房子过户税费用。②肆拾伍万元两年内无利息。二年内付清房屋尾款肆拾伍万元，如果在协议生效日内，不付清尾款肆拾伍万元，追加违约金尾款30%，并可以向当地人民法院起诉，要回尾款肆拾伍万元及30%违约金。5.在陈爱梅没收到尾款期间，由陈爱梅、赵文鑫居住使用，收到尾款十五天内陈爱梅交房给赵常福……。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告赵常福提供向被告陈爱梅的账户转账的银行流水和微信支付流水，欲证明双方之间存在民间借贷关系。但被告陈爱梅不予认可，且其提供的2015年5月1日双方签订的《购房协议》和2020年5月12日签订的《协议》，足以证明赵常福与陈爱梅在2015年5月至2020年5月间有其他金钱往来，现原告赵常福提供的证明不足以证明双方之间存在民间借贷关系，故原告赵常福的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵常福的诉讼请求。案件受理费7544元，减半征收3772元，由原告赵常福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  白向春二〇二〇年八月二十五日书记员  唐 凝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终384号上诉人（原审原告）:苏州利斯夫服饰有限公司，住所地：苏州市吴中区美之国花园别墅6幢（独立住宅）。统一社会信用代码：91320506MA1P5GL304。法定代表人：陈景善，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥春晟电子科技有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江东路华顺九狮水岸D4幢101室。统一社会信用代码：91340100085244775C。法定代表人：宣春生，总经理。被上诉人（原审被告）：方建，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人苏州利斯夫服饰有限公司因与被上诉人合肥春晟电子科技有限公司、方建买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2020)浙0327民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人向被上诉人购买口罩，约定交货地点为苍南县宜山镇，故本案合同履行地为苍南县，苍南县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，约定的交货地点不能认定为合同履行地，本案被告住所地及合同履行地均不在浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案没有管辖权，裁定将本案移送被告所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院处理并无不当，本院应予支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月二十四日代书记员 郑思怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2899号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人陈润强、梁晖林、陈近年申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执815号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：彭建明，男，1984年9月22日生，汉族，住定南县。 被执行人：杨乐英，女，1987年2月5日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初100号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄欣鑫
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执606号申请执行人谢咪,女,1975年6月13日出生,重庆市梁平区人，汉族，住重庆市梁平区。被执行人田荣忠，男，956年9月16日出生，重庆市铜梁县人，汉族，住重庆市梁平区。本院在申请执行人谢咪与被执行人田荣忠借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年11月30日作出的(2018)渝0155民初1817号民事调解书已发生法律效力。被执行人田荣忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢咪于2020年04月08日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金4069500元及利息，并负担案件受理费19878元、执行费43095元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人在银行的账户存款采取了冻结措施。经调查，本院冻结了被执行人在梁平县老年公寓的股份出资额1450357.0元及股份分红，冻结期限为二年。经本院实地调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位执行费9355.97元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执606号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年八月十二日书记员  刘玲杉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5291号申请执行人李云云，女，汉族，1994年9月2日出生，住西安市长安区雁塔南路，身份证号码：XXX。被执行人西安上远资产管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：唐磊，任该公司执行董事。申请执行人李云云与被执行人西安上远资产管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2257号裁决书已发生法律效力，被执行人西安上远资产管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安上远资产管理有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的32188.26元，未受偿32188.26元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5291号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月二十六日书记员  张进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2351号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3390号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日