wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1150号 上诉人（原审原告）胡万华,男,1971年3月11日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）胡学英,女,1954年8月7日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审原告）胡万群,女,1975年12月15日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地:四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，市长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 上诉人胡万华、胡学英、胡万群（以下简称胡万华等3人）因诉被上诉人雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）土地行政协议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡万华等3人向一审法院诉称，雅安市政府雅办发〔2010〕16号文件《雅安市人民政府办公室关于印发〈雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）〉的通知》（以下简称16号文）第二十七条以及双方签订的滨江二号－172＃、173＃、174＃《拆迁协议书》第四条对过渡费和搬家补助费的计算进行了明确约定，雅安市政府未按照约定履行支付过渡费和搬家补助费的义务。胡万华等3人要求雅安市政府按协议履行支付过渡费、搬家费和搬家奖励费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。胡万华等3人诉求的过渡费和搬家补助费，均是基于案涉三份《拆迁协议书》，而该三份《拆迁协议书》的形成时间为2010年10月20日，根据法不溯及既往的原则，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡万华等3人的起诉。 胡万华等3人上诉称：（一）一审审判人员徇私舞弊，没有对本案公开开庭审理，属违法违规操作。（二）本案土地征收主体是雅安市政府，雅安市征地拆迁安置工作领导小组办公室（以下简称雅安市拆迁办）后期补偿不到位，本案案由应为房屋拆迁管理而不是土地行政协议。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 雅安市政府答辩称：（一）一审裁定程序合法，应予维持。（二）2010年10月20日雅安市拆迁办与胡万华等3人签订的《拆迁协议书》合法有效，胡万华等3人已按照协议领取补偿款，协议已履行完毕。胡万华等3人再次主张补发搬家补助费和过渡费，不能得到支持。按照协议签订时的法律规定，土地行政协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不能因为行政诉讼法的修改而予以受理。雅安市政府请求驳回胡万华等3人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案系因雅安市拆迁办与胡万华等3人于2010年签订的《拆迁协议书》而引发的案件，胡万华等3人的诉讼请求为要求雅安市政府按协议履行支付过渡费、搬家费和搬家奖励费。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”对于2015年5月1日前订立的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。胡万华等3人针对2015年5月1日前订立的《拆迁协议书》提起行政诉讼，相关法律依据不充分。一审法院对本案进行了开庭审理，程序合法。即使一审法院对本案迳行裁定驳回起诉，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定。胡万华等3人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院裁定驳回胡万华等3人对雅安市政府的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍 沿
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执842号申请执行人:上海浦东国际工程有限公司,上海市奉贤区南桥镇城乡路188号异性大厦1402室。申请执行人:上海金茂凯德律师事务所,上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼38楼。被执行人:单县元通置业有限责任公司,山东省单县胜利街中段。申请执行人上海浦东国际工程有限公司、上海金茂凯德律师事务所与被执行人单县元通置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东省菏泽中级人民法院作出的（2014）菏民重字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执231号申请执行人王伍明，男，汉族，现住四川省成都市。申请执行人唐可俊，男，汉族，现住四川省双流县。被执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。法定代表人张博，该公司总经理。太仆寺旗人民法院作出的（2019）内2527民初1952号民事判决书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司应支付申请执行人王伍明、唐可俊股金、利息2900000元及相应利息但未履行。经查被执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司所有的部分房屋被正蓝旗人民法院查封待拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司在正蓝旗法院的拍卖款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十四日书记员  张 涛
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执675号申请执行人太仆寺旗鑫源村镇有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人张军，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人范宝平，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人刘树霞，女，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初864号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军、范宝平、刘树霞应归还申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款但未履行。经查被执行人刘树霞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘树霞在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十五日书记员  张 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏全，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓梅，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺欢，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人李宏全、杨晓梅因与被申请人贺欢民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终201号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李宏全、杨晓梅虽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项的规定申请再审，但未向本院提交新的证据，亦未在再审申请中指明新的证据，因此，对其该项再审理由不予审查；关于李宏全、杨晓梅提出二审适用法律错误的问题，根据查明的事实，2017年1月13日，李宏全、杨晓梅在贺欢处借款50000元，虽然李宏全、杨晓梅辩称其对该款已经清偿，并提供了其2017年2月17日至2017年6月19日止其与贺欢间的转款记录，但由于2017年1月15日至2017年4月20日期间，贺欢亦陆续向李宏全转款合计49500元，表明双方除本案所涉借款50000元外，尚有其他经济关系，因此，李宏全、杨晓梅仅凭转账记录不能证明系清偿本案所涉50000元借款，进而应当承担该款项的清偿责任，二审判决并无不当，其该项再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李宏全、杨晓梅的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9936号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉，1968年，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某某某某某某某某某公司与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16440号原告：张某1，男，1953年6月4日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：张雯倩，北京市英政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。被告：张某2，男，1979年8月23日出生，汉族，无业，住丰台区。原告张某1与被告张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张雯倩、郝振勇，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不具有父子血缘关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1与陈某1于1978年12月28日登记结婚，但婚前两人从未发生过性关系，陈某1却于1979年8月23日生下足月足重男婴张某2。但随着张某2逐渐长大，张某1发现其身体特征多处与己完全不符，并偶然得知自己与陈某1不可能生出B型血的张某2。2014年10月25日，张某1与陈某1因多年分居感情不合被法院判决离婚。张某2上大学后不求上进，导致未能如期毕业，自此便在家待业啃老至今。近年，张某2愈发自暴自弃、变本加厉，经常虐待殴打张某1，报警十多次未果，已对张某1生命健康构成严重威胁。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。张某2辩称，原告所述与事实不符。我母亲是B型血，原告不知道我们各自的血型，不存在血缘不符情况。原告称婚前没有发生性关系前后陈述互相矛盾，都是其一面之词。我们之间确实有矛盾，原告在十多年前就诬陷诽谤打击我与母亲，对我身心造成很大影响。原告现在起诉不存在血缘关系是为了打击我，故不同意做亲子鉴定，也不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1与陈某1于1978年12月28日登记结婚。2014年10月25日，经本院（2014）丰民初字第07937号民事判决书判决张某1与陈某1离婚。该判决书经审查明部分载明，张某1与陈某1于1979年8月23日生育一子张某2。关于张某1主张与张某2不存在父子血缘关系，主要理由为，一是外貌形态、性格脾气不符；二是夫妻发生性关系时间与孩子出生日期不能对应；三是血型不符。庭审中，张某1提交此前诉讼庭审笔录，证明陈某1婚前生活不检点及陈某1自述双方婚前仅在1978年7、8月发生过性关系，并于1978年12月28日登记结婚，与张某2出生日期即1979年8月不符。庭审中，张某1主张张某2与其血型遗传规律不符，其中户口簿记载张某2系张某1之子，张某1血型为O型，张某2血型为B型。张某2提交陈某1户口簿记载，陈某1血型为B型。诉讼期间，张某1申请与张某2进行亲子鉴定，张某2表示不同意进行亲子鉴定。本院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案争议焦点为能否推定张某1与张某2之间的亲子关系不存在。根据本案已查明的事实，张某2系在张某1与陈某1婚姻关系存续期间出生，双方虽未提交出生医学证明且因时间较久现已无法调取陈某1住院病历、分娩记录、出生登记记录，但户口簿记载张某2系张某1之子。张某1主张与张某2不存在亲子关系，应当向本院提供必要的证据予以证明。而本案中，张某1主张与张某2不存在亲子关系的理由之一为二人外貌形态、性格脾气不符并非必要证据；理由之二主张陈某1婚前生活不检点，其与陈某1发生性关系时间与张某2出生日期不符，但结合其与陈某1登记结婚时间、张某2出生日期本院并不能据此排除张某2与张某1不存在亲子关系；理由之三为不符合血型遗传规律，张某1未就此提供证据，但张某2已提交陈某1血型记录，能与张某2血型对应，故张某1的此项理由亦不成立。因此，综合上述分析，本院不能认定张某1已就否认与张某2存在亲子关系向本院提供了初步证据。张某1虽向本院申请对张某2与其不存在亲子关系进行鉴定，但经本院多次释明，张某2明确表示不同意做亲子鉴定，本院亦不能强制启动亲子鉴定程序。因此，综合现有证据，张某1主张张某2与其不存在亲子关系无法完成举证，属举证不能，亦不能适用举证倒置确认张某2承担举证不能的责任，更无法推定张某1的主张成立，故本院对张某1的诉讼请求不予支持。最后，本院亦建言双方，父子对簿公堂本院甚感遗憾。家庭矛盾在所难免，但诚恳劝诫双方正确、妥善对待。张某1年近古稀，病疾在身，养儿多年，实属不易。张某2已逾不惑，宅家实有不妥，当念父亲养育之恩。亲情诚可贵，诉讼过后，诚愿双方弥合裂痕，再续天伦。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年八月二十日书记员  卢刘华武萍
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初714号原告：铜仁市万山区邱四清砖厂，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处邱家寨。经营者：邱四清，男，1966年2月9日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市。被告：姜青源，男，1969年7月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，户籍地贵州省遵义市波州区，现住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市万山区邱四清砖厂与被告姜青源买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邱四清、被告姜青源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁市万山区邱四清砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜青源向原告支付砖款人民币11000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告承包万山区仁山公园工地，多次在原告处购买空心砖材料，2017年8月29日被告向原告出具一张欠条“今欠到邱四清人民币肆万一仟元整”，后经原告多次催问，被告支付了30000元，尚欠11000元未付。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告姜青源辩称，1.原告与被告没有签正式书面买卖合同，只是在口头上形成买卖关系，并没有约定具体细节。原、被告之间存在多笔买卖行为，并未与原告形成最终结算。被告要求重新结算，通过记账记录和付账记录，原、被告的交易行为大于诉讼标的金额，而被告都是采取预支方式进行预付，再经过账单及预付凭证统计计算，有可能付款超过原告诉请主张的金额，也有可能存在更多未支付讼标的金额，请求法院核实为准。2.原、被告存在三角债关系，原、被告所属同一制砖行业，同时同期向相同需求方供货，在行业里面存在竞争关系。原、被告间的债务关系的形成主要是被告口头通知原告以被告的名义向需求方供货，原告自己安排车辆及送货人员直接向第三需求方供货后，才向被告出具供货单据，在未能及时核实供货单据真伪的情况下，应原告的要求书写了一张欠条。事后发现，原告凭被告开具的供货单据到第三需求方对账核算时，被第三需求方认为不是被告的真实供货行为的事实，单据被没收，此批供货金额为人民币（大写）壹万陆仟元（￥16000元）左右。在这种情况下，我把实际情况告知原告，原告当时即不承认也不否认，最终导致这批次货款没有被收回，因此原告依据此欠条的尾款向贵院提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上依法作出公平合理的判决，以维护被告的合法权益。经审理查明：2015年被告在承包万山区仁山公园工地时到原告处购买空心砖材料，共欠原告货款41000元，后被告向原告支付了货款30000元，尚欠11000元未付。上述事实，有原告提供的欠条复印件及原、被告的当庭陈述证据材料在卷证实。本院认为，被告姜青源购买原告铜仁市万山区邱四清砖厂空心砖，双方之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告应当按照其出具欠条载明的金额11000元向原告支付货款，故原告要求被告支付所欠砖款11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。对被告辩称其还未与原告进行最终结算，所欠货款与事实不符的意见，因被告并未提供证据支持自己的主张，其应当承担举证不能的不利后果，故对其该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告姜青源于本判决生效之日起五日内支付原告铜仁市万山区邱四清砖厂砖款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币38元，由被告姜青源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘龙林二〇二〇年八月二十六日法官助理罗姣书记员刘迅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执231号   申请执行人：艾麦提·阿吉，男，1985年10月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被执行人：阿里木·阿西木，男，1993年11月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院执行艾麦提·阿吉与阿里木·阿西木买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）新2823民初441号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案后责令被执行人阿里木·阿西木履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案后责令被执行人阿里木·阿西木履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行标的66050.00元，已履行0元，未执行标的66050.00元。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别于2020年4月16日，2020年7月20日，2020年7月30日，2020年8月9日向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，并以书面形式申请此案终结本次执行程序。   本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   徐   全    龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   库尔班· 克合热曼   二 〇二 〇 年 八 月 十 二 日   书  记  员   艾则孜·阿不力米提
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1402号之一原告：庞起，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡莹，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告：刘忍忍，女，1988年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：张德志，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区十九里法律服务所法律工作者。原告庞起与被告刘忍忍、张德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。庞起向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决刘忍忍、张德志向庞起偿还欠款160000元及利息4000元（利息自2019年3月20日起按照年利率6%计算资金占有期间的利息，后续利息自起诉之日起计算至被告还清借款本息为止）;两被告对以上债务承担连带责任。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年5月，刘忍忍自愿帮助原告购房，让原告交付160000元，原告同意后将160000元交付给被告。2019年春节期间，原告找到被告询问购房一事，被告称没有给予办理，原告便向其索要160000元。由于被告当时没有能力返还此款项，经双方协商一致同意，将此160000元转为刘忍忍向原告的借款，刘忍忍向原告出具借条一份，借条载明:韩蕊即本案被告刘忍忍于2019年1月21号借庞起160000元，约定在3月20日还，如有不还，你走法律程序。2019年4月16日，原告再次向被告要求还款，被告父亲张德志得知后找原告协商并请求原告对借款做出让步，经双方协商一致，原告同意让步10000元，被告张德志向原告承诺这笔借款由其偿还，并出具欠条一份，并承诺2019年4月17日至4月25日期间偿还。到期后，原告多次向两被告要求还款，但两被告以种种理由推托无法归还借款。原告无奈，为维护自身合法权益特向贵院提出上述诉求，望贵院主持公道，尽快判决为感。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉款项的用途是非法办理公租房，本案纠纷有刑事犯罪嫌疑。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回庞起的起诉。案件受理费3500元，待本裁定生效后退还庞起。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张鹏人民陪审员  张磊人民陪审员  郭永二〇二〇年八月十七日法官助理孙竞书记员刘占占
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四。 法定代表人吴绪珍，经理。 委托代理人李建明，四川丰宜律师事务所律师。 委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。 法定代表人何利明，局长。 原审第三人廖天祥，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司因诉宜宾市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司申请再审称，1.再审申请人认为二审判决部分事实认定错误。已有生效判决确认2016年10月31日事件发生时，廖兴明与再审申请人为劳务关系，不存在认定为工伤或视同工伤的前提条件，廖兴明也不符合人社部〔2016〕29号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款规定的情形，也不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定所认定的情形。2.二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的宜人社工认字〔2018〕1485号《认定工伤决定书》。 本院认为，被申请人宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2018）1485号《认定工伤决定书》，是基于廖兴明享受城乡居民基本养老保险但没有享受城镇职工基本养老保险待遇，廖兴明从发病至死亡没有超过48小时的事实，并已经举证证明廖兴明是在工作时间、工作岗位上突发疾病，在48小时内死亡，而再审申请人宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司对上述事实提出异议却并没有举证加以证明。经审查，认定廖兴明属于工伤的决定，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》有关条款规定的精神，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤规定的情形。宜宾市人社局作出的宜人社工认字（2018）1485号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司的诉讼请求，二审判决驳回宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司的上诉，维持原判，均认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜宾旭能集团福园社区物业服务有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许小红
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初931号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：王欢，男，1988年8月22出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：何兴得，男，1958年9月9出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王欢、何兴得金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告王欢、何兴得经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王欢偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告何兴得承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年4月24日，被告王欢、何兴得与原告签订农户互保借款合同，被告王欢在原告处借款80000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告何兴得为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王欢至今未偿还该借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王欢、何兴得未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告王欢、何兴得与原告签订农户互保借款合同，被告王欢在原告处借款80000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告何兴得为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王欢至今未偿还该借款。本院认为：原告与被告王欢、何兴得签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王欢应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告何兴得是连带责任保证人，应对被告王欢的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告王欢偿还借款本金及相应利息、被告何兴得承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告何兴得对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5002号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 法定代表人：俞东红。 被执行人：林玲娟，女，汉族，1987年2月28日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：方榕彬，男，汉族，1989年8月29日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：方建辉，男，汉族，1962年7月3日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人林玲娟、方榕彬、方建辉借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月24日作出的（2019）闽0102民初10164号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人方榕彬偿还申请执行人本金人民币187592.45元及利息、罚息、复利7139.27元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月14日止，之后的利息、罚息、复利按双方订立的《个人经营性借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止），林玲娟、方建辉对本判决第一项债务承担连带偿还责任；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下有银行存款，本院已扣划26609元，扣缴执行费2714元、诉讼费4165元后余款发还申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初90号公诉机关静宁县人民检察院。被告人杨某，生于甘肃省静宁县，户籍所在地静宁县，现住静宁县。辩护人陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。辩护人伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告人杨某诈骗一案，由静宁县人民检察院于2020年7月29日以静检刑检刑诉〔2020〕60号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官厚明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年4月某日，被告人杨某在“静宁微信平台”发布了“可以在静宁县办理廉租房”的虚假信息，在骗取被害人王某的信任后，以办理廉租房需要送礼、缴纳各种费用为由先后多次向王某索要钱款共计44000元，全部用于个人消费。2020年6月5日，杨某主动退赔王某44000元。指控被告人杨某的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人陈某对被告人杨某犯诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议，辩称案发后杨某自愿认罪认罚，积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，系偶犯、初犯，家庭情况特殊，不具有再次危害社会的可能，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，退赔全部赃款，可从轻处罚。故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二○二○年八月四日（法官助理 李变变书记员 曹银银
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4898号原告：张燕，女，1963年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：于永铎，系该院院长。委托诉讼代理人：徐麒翔，男，1987年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该院职工。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。原告张燕与被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕，被告辽宁中医药大学附属医院委托诉讼代理人徐麒翔、朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费100000元、营养费50000元、精神损害抚慰金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月9日至被告辽宁中医药大学附属医院内分泌科进行入院治疗，初期治疗效果显著，但随后两个月原告开始出现明显身体不适，呆傻、流口水、头痛、鼻内经常性出血、记忆力严重减退等不良反应。在此期间对原告进行治疗的医生为朱国茹及郑曙琴，二人对原告治疗态度敷衍，经二人治疗后原告病情明显加重，2019年5月份经医生朱国茹用药后原告病情加重，并出现右耳失聪、头部上半部分下垂疼痛、头发迅速花白、视物不清、身体水肿行动迟缓、入睡困难等现象，仅短短时间，原告体重速增42斤。后原告发现，医生所开药物并不符合治疗标准，于原告病情无关，仅仅是为增加原告医疗费用。而医院也未能尽职对原告身体状况进行了解，乱开激素药物致使原告脑瘤复发。以上原告均有单据为证。被告失职行为严重损害了原告身体健康，给原告的身体造成极大损害，对原告精神状况产生严重负面影响。故原告诉至贵院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告辽宁中医药大学附属医院辩称：我院诊疗规范，诊治及时，原告所述不适症状与我院诊疗无关，我院的诊疗行为符合临床诊疗义务，原告不适症状是其自身体质造成，与我院的诊疗行为无因果关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张燕于2018年1月9日至2020年3月18日期间多次到被告辽宁中药大学附属医院内分泌门诊就诊，被诊断为水肿病、虚劳病（中医诊断），（西医诊断为原发性甲状腺机能减退、垂体前叶功能低下）等。原告在被告处治疗过程中发生医疗费，因部分医疗票据已丢失，现有票据共计为1146.77元。在案件审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告诊疗行为是否存在过错、过错比例或参度进行鉴定。经原、被告协商一致，选定由北京明正司法鉴定中心、北京中正司法鉴定所、天津明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2020年7月3日以本案缺少相应门诊病历（仅有部分处方笺），无法对其诊疗行为进行评价，据现有鉴定材料无法得出明确的鉴定结论为由，作出不予受理通知书。北京中正司法鉴定所于2020年7月16日以本案缺少相关的门诊病历和住院病历，缺少治疗过程的病程记录和用药、治疗的医嘱单，更缺少使用激素和脑痛的发生、发展和治疗效果的前后比对，故无法对医方诊疗行为进行评价，也无法确定中药对原有疾病的影响和身体损害程度为由，作出不予受理决定书。天津明正司法鉴定中心于2020年8月13日以该案较为疑难，且缺少相应的门诊病历，无法根据现有材料进行鉴定为由，作出不予受理决定书。本院认为，根据相关法律规定，医疗损害侵权责任的构成有四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为;二是患者的损害后果；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为与损害后果的关系。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，需要依据原告的申请委托相关鉴定机构对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为依据。本案经原告选择申请司法鉴定，鉴定部门均以缺少相应门诊病历，无法根据现有材料进行鉴定等为由，作出不予受理通知书。原告现有证据不能证明被告在诊疗过程中存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费1750元（原告已垫付），减半收取875元，由原告张燕承担，退还原告张燕875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二〇二〇年八月二十八日法官助理高翔书记员李媛媛
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执710号申请执行人丛旭杰，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人陈贵伍，男，汉族，现住内蒙古赤峰市林西县。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初6号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈贵伍应归还申请执行人丛旭杰工程款但未履行。经查被执行人陈贵伍在锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司处有到期工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈贵伍在锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司处的到期工程款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员  张 涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2884号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：陈新，女，汉族，1982年9月22日出生，住福建省晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）闽0102民初45号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月5日向本院申请强制,执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金67731.38元、利息2791.81元、逾期利息4910.40元（逾期利息暂计至2016年8月31日止，之后的逾期利息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；平安银行股份有限公司福州分行有权对被告陈新名下梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆（闽Ａ×××××）申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；2.请求被执行人偿还公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明本案抵押物陈新名下车牌号为闽Ａ×××××轿车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。 三、查明被执行人陈新名下位于邵武市华光南路东侧天润·国际花园城6幢406房产（权证号：20××-2），已被邵武市人民法院首次查封，本院已发函参与分配。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12297号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：罗凤群，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告罗凤群金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令罗凤群归还兴业消费金融股份公司贷款本金136061.88元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为70722.76元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令罗凤群偿付律师费800元。以上1.2项金额合计207584.64元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗凤群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年7月26日。 三、借款人：罗凤群。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年7月27日至2019年7月26日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.7%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年7月27日。 十三、实际到期日期：2019年7月26日。 十四、逾期还款日期：2018年4月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：136061.88元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：70722.76元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗凤群应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金136061.88元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为70722.76元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取计2207元，由罗凤群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1698号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：罗毅，男，1980年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐、被告罗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金48969.29元、透支利息（含复利）2912.15元、违约金2397.73元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告罗毅系原告信用卡持卡人，卡号62×××36。2019年2月2日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额57000元，分期36期，首期金额1595元，每期金额1583元。被告初期还款正常，但自2019年8月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金48969.29元，透支利息（含复利）2912.15元、违约金2397.73元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告罗毅未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：我办理信用卡是事实，我对欠款金额也没有异议。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银e分期业务须知》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，被告罗毅系原告信用卡持卡人，卡号62×××36。2019年2月2日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额57000元，分期36期，首期金额1595元，每期金额1583元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，罗毅使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金48969.29元、透支利息2912.15元（含复利）元、违约金2397.73元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告罗毅使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金48969.29元、透支利息（含复利）2912.15元、违约金2397.73元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计578.50元，由被告罗毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1594号原告邢彦飞，男，1956年1月6日出生，汉族，医生，住五常市。被告张立涛，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省榆树市，住五常市。被告刘美华，女，1978年5月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省榆树市，住五常市。原告邢彦飞与被告张立涛、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦飞到庭参加诉讼,被告张立涛、刘美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢彦飞向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款本金100,000元及利息（自借款之日至本金付清日的利息，按月利1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二夫妻系朋友关系，2013年初二被告因资金周转困难从原告处借款两笔，借款期限为一年。嗣后，每次借款到期后被告都按约定给付利息，并重新给原告出具借条再次使用借款。但在2020年其中一笔借款逾期后，原告多次联系被告，被告均以种种理由推脱，直至春节前，原告再次找到被告经营的个体商店，张立涛妻子刘美华表示张立涛在山东做买卖，会尽快还款，并在两份借条上签字确认，但至今两笔借款均已到期，被告仍未还款，故原告诉至法院。张立涛、刘美华未出庭亦未提交书面答辩。邢彦飞为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件两张，拟证明二被告借款的事实。证据二、视频光盘一份，拟证明他去二被告经营的酒业专卖店，刘美华认可这两笔债务并在借条上签字的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张立涛、刘美华未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：张立涛、刘美华系夫妻关系，二人因资金周转于2013年分两次向邢彦飞借款100,000元，张立涛于2019年1月3日重新出具一张50,000元的借据，约定月利1.5分；于2019年4月21日重新出具一张50,000元的借条，约定月利1.5分。后刘美华在两份借据的借款人处签字。庭审中邢彦飞自认张立涛、刘美华已给付完毕借据出具前的借款利息。本院认为，被告张立涛、刘美华向原告邢彦飞借款，邢彦飞向张立涛、刘美华履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，张立涛、刘美华应承担偿还借款的义务，故邢彦飞要求张立涛、刘美华偿还借款本金100,000元的诉讼请求，应予支持。双方借据中约定月利1.5计算利息未超出法律规定，故邢彦飞要求张立涛、刘美华按月利1.5分给付利息的诉讼请求，应予支持。张立涛、刘美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立涛、刘美华于判决生效后立即给付原告邢彦飞借款本金100,000元；二、被告张立涛、刘美华于判决生效后立即给付原告邢彦飞自2019年1月3日起至借款本金全部还清之日的利息（以借款本金50,000元为基数，按月利率1.5%计算）及自自2019年4月21日起至借款本金全部还清之日的利息（以借款本金50,000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告邢彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告张立涛、刘美华负担，于判决生效后立即给付原告邢彦飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月二十六日书记员  王皓燃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11145号原告：海安党梅建材经营部，住所地海安县李堡镇光明村****。经营者：鞠党梅，女，1969年12月18日出生，住，住所地江苏省东台市/div>委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。海安党梅建材经营部（以下简称党梅建材经营部）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党梅建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令中国建筑公司支付货款1692114.47元及逾期付款利息损失（自2019年7月15日起以1692114.47元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由中国建筑公司负担。事实和理由：2018年3月份开始，中国建筑公司向党梅建材经营部就绵阳京东方光电科技有限公司项目（以下简称绵阳京东方项目）采购直管等货物。2018年5月25日和8月6日，双方补签了两份《零星材料采购专用合同》。经结算，党梅建材经营部供货金额为10760120.5元，中国建筑公司已付货款8530000元，尚欠1692114.47元（不含5%质保金）至今未付。现绵阳京东方项目已经竣工且实际投入使用，但中国建筑公司尚未剩余货款，故提起本案诉讼。中国建筑公司辩称，认可供货金额（不含5%质保金），但由于尚未完成与业主结算，故不同意支付80%至95%部分的货款；不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：党梅建材经营部向绵阳京东方项目供货情况如下：2018年3月15日789692.8元，3月27日842600.8元，4月14日1511671元，4月29日835296元和506714.1元，4月30日2781671元，5月18日308216元，5月30日18622.8元，6月8日1689460元，6月18日310644元，6月28日982310元，10月11日183222元。根据有中国建筑公司韩志勇签字的分供结算清单，党梅建材经营部向绵阳京东方项目供货10760121元。该结算清单未载明落款日期。2018年5月25日和8月6日，双方补签了两份《零星材料采购专用合同》，均约定付款方式为货到现场验收合格后三个月内付至到货总额80%，四方验收合格并与业主结算完成后付至到货总额95%，到货总额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。2018年5月25日，党梅建材经营部向中国建筑公司开具5张增值税专用发票；9月7日开具8张；10月18日开具3张。2019年7月15日的网站新闻信息显示，绵阳京东方项目在7月15日量产出货。中国建筑公司称，绵阳京东方项目在2019年1月11日四方验收合格，在2019年年初交付使用，但还在结算过程中。本院认为，党梅建材经营部和中国建筑公司对应支付金额1692114.47元（不含5%质保金）没有争议，本院不持异议。依据合同约定，该部分货款的付款前提是四方验收合格并与业主结算完成。中国建筑公司称，绵阳京东方项目在2019年1月11日四方验收合格，但尚未与业主完成结算。本院认为，党梅建材经营部与中国建筑公司之间为买卖合同关系，党梅建材经营部的主要合同义务提供约定数量和质量的货物，与业主完成结算并不是党梅建材经营部的合同义务。双方约定以与业务结算完成作为付款前提，目的是为中国建筑公司给予付款期限利益。基于公平原则和诚实信用原则，中国建筑公司应当积极及时地与业主完成结算。绵阳京东方项目已于2019年1月11日四方验收合并交付使用，截止本案法庭辩论终结时，已18个月有余，且质保期也临近届满，而中国建筑公司并未提交证据证明至今未完成结算具有正当理由，故应当认为付款前提已经满足。关于利息问题，因中国建筑公司尚未与业主完成结算，党梅建材经营部主张自2019年7月15日（即新闻报道绵阳京东方项目量产日期）起支付利息，本院不予支持。本院酌情自本案立案之日即2020年7月13日开始计算利息（以1692114.47元为基数，自2020年7月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向海安党梅建材经营部支付1692114.47元及利息（以1692114.47元为基数，自2020年7月13日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回海安党梅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊-4--1-
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执458号申请执行人：刘天浩，男，1991年9月18日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 被执行人：王琦，男，1989年10月9日出生，汉族，系塔城市村民。 刘天浩诉王琦民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）新4201民初1290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘天浩向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行，被执行人王琦应支付欠款27135元，执行费307元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月18日向被执行人王琦公告送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行义务。 2.2020年4月18日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王琦反馈信息为：无证券登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结，网络资金财付通支付有开户无余额，支付宝无开户信息，公安部查询有车辆登记信息已冻结。 3.2020年6月9日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人王琦名下无房产登记信息。 4.2020年6月9日在塔城市不动产登记中心查询被执行人王琦名下无不动产登记信息，无土地登记。 5、2020年7月10日在塔城市二工镇萨孜村走访，被执行人王琦在服刑期，收入不清楚。 6.本院依法于2020年8月11日对被执行人王琦采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款27135元、执行费307元未能执行。 8.2020年8月12日，本院对申请执行人刘天浩进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘天浩表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王琦负有继续向申请执行人刘天浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  平 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 海 棠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7053号 原告：戴修君，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈世杰，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈来法，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告戴修君与被告陈世杰、陈来法合同纠纷一案中，戴修君以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许戴修君撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由戴修君负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴雅婧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都市金牛区精艺汽车维修部。住所地：四川省成都市金牛区郎家桥村**。 经营者钟书继，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 被申请人（原审第三人）唐文远，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人成都市金牛区精艺汽车维修部（以下简称精艺汽修部）因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及被申请人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 精艺汽修部申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。张碧华不是2017年8月就在再审申请人处煮饭，2018年3月8日12点39分不是张碧华下班时间，当天张碧华没有完成工作就私自外出。2.《劳动合同》、《情况说明》与实际情况不符，不具备真实性和合法性，不应作为一、二审判决的依据。请求撤销一、二审判决，撤销市人社局〔2018〕03-587号《认定工伤决定书》、省人社厅川人社复决〔2019〕16号《行政复议决定书》。 市人社局答辩称，其对张碧华作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，被申请人市人社局在受理唐文远的工伤认定申请后，依法调查核实，并在法定期限内作出送达〔2018〕03-587号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。再审申请人精艺汽修部在工伤认定程序中没有依法提供证据证明张碧华所受伤不是工伤，应承担不利的法律后果。被申请人省人社厅在法定期限内经审查作出川人社复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回精艺汽修部的诉讼请求，二审判决驳回精艺汽修部的上诉，维持原判，均认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。精艺汽修部申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，精艺汽修部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市金牛区精艺汽车维修部的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许小红
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1275号原告：广州三环专利商标代理有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市******富力丽港中心酒店式公寓1座14层01号。负责人：叶新平。委托诉讼代理人：麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。被告：惠州智享物流科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾科技创新园科技路**研发孵化楼****空中花园。法定代表人：杨某1。原告广州三环专利商标代理有限公司惠州分公司与被告惠州智享物流科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州三环专利商标代理有限公司惠州分公司接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年八月十二日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  朱慧玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:柳恒，男，汉族，1989年8月2日出生，户籍地福建省莆田市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行柳恒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16809号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人柳恒支付信用卡欠款35930.17元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费654元、公告费560元、执行费457元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柳恒发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柳恒有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人柳恒可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人柳恒支付信用卡欠款35930.17元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费654元、公告费560元、执行费457元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人柳恒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人柳恒继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柳恒负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人柳恒有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 胡道宽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5556号原告：张楠楠，女，1982年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：杨东姣，女，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告张楠楠与被告杨东姣肖像权纠纷一案，本院于2020年5月8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠及其委托诉讼代理人李晓丽、被告杨东姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠楠向本院提出诉讼请求:1、判令被告删除侵权页面及链接；2、赔偿原告经济损失20000元，维权合理开支5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营服装生意，在微信及快手上拍摄并上传短视频，用于宣传经营的服装。原告的视频及照片截图被被告在淘宝网站上经营的名为衣心衣意9898店铺擅自使用并用于其店铺内服装的广告宣传，导致原告以前的众多客户认为原告在淘宝网上也经营了店铺，价格比原告在微信上及快手上卖的低很多，造成原告客户严重流失，更有部分客户从被告店铺购买商品后认为质量太差向原告投诉，对原告的名誉产生严重的影响。被告擅自使用原告的视频及照片用于获取经济利益的行为已经严重侵犯了原告的肖像权等权益，故依法提起诉讼。被告杨东姣辩称，我的店铺一件衣服也没有卖出去，我没有钱，不同意赔偿。原告于2019年10月就知道我使用了她的图片，但并没有及时制止我，也没有通过淘宝旺旺联系我，更没有让我删除。我知道后，第一时间就将照片全部下架并删除了。如果原告在2019年10月份就让我们删除图片或者下架，就能减少对原告本人的伤害和损失。这些照片是我在2019年9月厂家发的朋友圈中看到的，我也是在这个时间使用的，并不知道这个图片侵犯了原告的肖像权。之前贵院处理张楠楠起诉的同类案件时，我和原告调解了，支付原告5000元，是5家店铺一共赔偿5000元。原告在微信和快手上卖衣服都是不能退货的，页面也写明白了，所以客户退货的损失并不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营服装生意个体业主，在微信及快手上拍摄并上传短视频，用于宣传经营的服装。2019年9月，被告未经原告许可，在淘宝网站上经营的衣心衣意9898店铺擅自使用原告的视频及照片截图并用于其店铺内服装的广告宣传。2020年4月，被告将侵犯原告肖像权的相关页面及链接删除。另查，2020年1月10日，原告张楠楠诉被告浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月3日作出（2020）辽0105民初1295号民事裁定书，准予原告张楠楠撤回起诉。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以盈利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，被告杨东姣在其淘宝店铺中使用原告张楠楠的肖像作为配图进行营利活动，侵犯了原告的肖像权，故应承担相应的法律责任。关于原告要求被告删除侵权页面及链接问题。因被告已于2020年4月将侵犯原告肖像权的相关页面及链接删除，原告据以提出该项请求的事实基础已不存在，故本院不予处理。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元问题。未经许可使用他人肖像进行营利活动，其本身具有非法性质，被告的行为符合这一特征，故应赔偿原告因此而造成的经济损失。但原告提供的证据材料不能充分证明其损失的具体数额，也不能证明其主张的损失金额与被告的行为存在直接因果关系，故对原告提出的要求赔偿经济损失20000元的主张，本院无法支持。但被告侵权事实确实存在，结合被告的过错程度、侵权时间以及造成的影响和获利情况，本院酌定被告赔偿原告损失1000元。关于原告要求被告赔偿维权合理开支5000元问题。因原告未提供充分证据证明，其该项主张缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨东姣赔偿原告张楠楠损失1000元；二、驳回原告张楠楠其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已垫付），减半收取计250元，由被告杨东姣承担，退还原告张楠楠250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二〇二〇年八月二十四日法官助理高翔书记员李媛媛
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1084号 上诉人（原审原告）李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人刑砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人李晏成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年11月14日，李晏成提出申请，请求温江区政府公开“成都市温江区人民政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件”的政府信息。温江区政府于11月15日收悉，于11月30日作出《关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称答复），告知李晏成：经查阅，其申请公开的信息不存在，温江区政府无法提供。李晏成不服，向成都市政府提起行政复议，成都市政府于2016年12月12日收到行政复议申请。2017年1月11日，成都市政府作出[2016]1024号《行政复议决定书》（以下简称1024号复议决定）并邮寄送达给李晏成，该复议决定维持了温江区政府对李晏成的答复。李晏成仍不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，温江区政府在收到李晏成的政府信息公开申请后，在法定时间内作出答复并送达，其程序合法。对李晏成申请公开“成都市温江区人民政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件”的政府信息，温江区政府经查实该政府信息确不存在，故温江区政府作出的答复并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，成都市政府受理李晏成的行政复议申请后，在法定期限内作出1024号复议决定后送达，程序合法。李晏成的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回李晏成的诉讼请求。 李晏成上诉称：(一)温江区政府对于李晏成申请公开的政府信息答复不存在，但没有提供检索、查询的证据，其答复违反法律规定。（二）在行政复议程序中，温江区政府何时提交了行政复议答复书，行政复议决定作出之前是否履行了审批和讨论决定程序，成都市政府未提交证据证明，成都市政府的行政复议程序违法。（三）成都市政府对温江区政府不公开政府信息的违法行为不纠正，没有依法履行监督管理职责。李晏成请求：1.撤销（2017）川01行初81号行政判决；2.撤销温江区政府作出的对李晏成的答复，并责令其重新作出答复；3.撤销成都市政府1024号复议决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据李晏成提出的政府信息公开申请，以及温江区政府对其申请进行办理时施行的政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，李晏成申请温江区政府公开“成都市温江区人民政府授权温江区永宁镇人民政府组织实施征地拆迁的授权委托书及审批文件”的政府信息。温江区政府收到李晏成的政府信息公开申请后，进行了相关查询，在未查找到相关信息的情形下，遂以答复告知李晏成，其申请公开的政府信息不存在，因此，温江区政府对李晏成政府信息公开申请的办理，符合法律规定。成都市政府对李晏成行政复议申请作出的1024号复议决定，适用法律正确，复议程序合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”征地补偿安置方案依法制定后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。因此，即使成都市温江区永宁镇人民政府具体办理征地补偿事务性工作，也是根据成都市温江区国土资源局的安排，但无需得到温江区政府的特别授权，温江区政府答复李晏成，其未制作李晏成申请公开的政府信息，也是符合法律规定的。况且，李晏成也没有提交证据证明温江区政府客观上制作了其申请公开的授权委托书及审批文件。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李晏成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李晏成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍 沿
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执553号 案件来源：自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：周宇，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 被执行人：代朝恒，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0302刑初41号刑事判决书，被执行人周宇应交纳罚金6000.00元，追缴违法所得7000.00元；被执行人代朝恒应交纳罚金6000.00元，追缴违法所得19000.00元。执行过程中，被执行人周宇已履行全部义务。被执行人代朝恒未履行上述义务，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人代朝恒限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结被执行人周宇的执行程序、终结对被执行人代朝恒的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年八月二十七日 书记员  詹曦芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28207号原告：唐瑞，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村。负责人：刘永军，主任。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1981年1月23日出生，汉族，该村副书记，住房山区。委托诉讼代理人:王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告唐瑞与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑞及其委托诉讼代理人赵洪山、被告村委会委托诉讼代理人刘海涛、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的协议履行房屋回迁安置；2、被告支付自2019年1月至11月周转费52800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁补偿协议补充协议、购房补助及奖励确认单。原告完全履行了上述协议规定的义务，被告按协议对原告进行了补偿，现回迁安置房已经竣工并安置了大部分村民回迁，原告多次找被告要求进款回迁，但被告一拖再拖，也未支付今年的周转费，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告村委会辩称，2018年5月已经通知原告选房，回迁安置房这一项已经履行完毕，村里另外增加的80平方米面积还要等，增加的80平方米面积与补偿协议无关，是两个协议。周转费已经发放到2018年12月底，故原告主张2019年的周转费没有依据。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。2011年12月22日，原、被告签订房屋拆迁补偿协议及补充协议，约定原告在2012年1月1日前完成搬迁，腾出房屋交被告验收，原告方享受购买定向安置房人口共4人，农业户口和非农业户口各2人，应回迁建筑面积160平方米。同日，原、被告签订购房补助及奖励确认单一份，约定原告一家4口人享受购房补助32万元（不发放，冲抵房款），安置建筑面积增加80平方米，按2000元每平方米购买，未约定安置时间。2018年5月，原、被告签订回迁房选房确认单及认购协议，认购协议中约定原告实际认购安置房157.7平方米，选房确认单显示回迁户主原告签字确认的具体房源为7号楼2单元302号及402号房屋2套，面积均为78.85平方米，余2.3平方米折款6900元。诉讼中原告表示因被告未一次性给够回迁面积，故其虽然签字确认选房，但拒绝接收上述已选定房屋。诉讼中原告未明确回迁安置房屋门牌号等具体内容。本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议、补充协议、购房补助及奖励确认单、回迁房选房确认单及认购协议均合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。其中房屋拆迁补偿协议、购房补助及奖励确认单均系因拆迁双方达成的协议，且在同一日签订，故应视为关联性整体，按照上述协议约定，被告共应提供给原告回迁房面积为240平方米，现被告仅履行了160平方米义务，剩余80平方米义务尚未履行完毕，被告应继续履行，对原告请求中合理部分本院予以支持。虽原告未接收其签字确认的2套已选定回迁房，但应视为被告已履行完毕相对应的义务，对此原告应自行承担相应后果，原告要求周转费的请求缺乏合理依据，对此本院不予支持。对原告合理部分请求本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。需要说明的是，对于原告已选定的2套房屋，被告应配合原告办理相关房屋交接手续；因原告未明确回迁安置具体履行内容，执行中如出现执行不能或无法执行的情况，权利人可选择其他合理途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会于本判决生效后30日内按照涉案房屋拆迁补偿协议、购房补助及奖励确认单约定的内容向原告唐瑞继续履行房屋回迁安置义务。二、驳回原告唐瑞的其他诉讼请求。案件受理费560元，由原告唐瑞负担373元（已交纳）；由被告负担187元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十六日法官助理 王友娟书 记 员 孙震颐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初449号原告：王中莹，男，1988年10月11日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区渤海东大街****。法定代表人：李威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。原告王中莹诉被告辽宁辰威集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人齐高山，被告委托诉讼代理人罗义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因逾期办理房产证违约金106863元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于营口市老边区房屋，房屋总价款301665元，被告应在2012年11月30日向原告交付房屋。合同签订后，因被告原因导致迟迟办不了房照，直到2018年9月18日才为原告办理完毕。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告为原告办理房产证的时间截止到2012年10月24日，但被告却在2018年9月18日办理完毕，共计逾期2155天，按照原告已付购房款301665元计算，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（贷款利率上浮30%），原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，在本次开庭前答辩人已经提交书面管辖异议，应驳回原告诉请，原告应向营口仲裁委员会提起仲裁。原告要求答辩人赔偿因逾期办理房产证违约金106863元与事实不符合，于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告于2014年5月30日办理入住时已与答辩人协商达成一致，答辩人以免除进户费作为晚交房的赔偿，并减免了2014年5月30日至2017年5月30日止期间的物业费。原告签字并摁手续承诺以后不再要求任何晚交房的赔偿。原告要求答辩人赔偿因逾期办理房产证违约金106863元实质上违反了原告的上述承诺。二、原告引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条要求答辩人赔偿因逾期办理房产证违约金106863元是错误的。《解释》第十八条一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”而原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按买受人已付房价款的%赔偿买受人损失。因此，依据《解释》第十八条的规定，如因答辩人的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人只承担在原告提出退房要求之日起0日内将原告已付房价款退还给原告的违约责任，不存在向原告支付违约金的违约责任。三、原告在起诉状中先是称合同第八条约定答辩人应在2012年11月30日向原告交付房屋。而后称答辩人为原告办理房产证的时间应截止到2012年10月24日（从2012年7月26日起计算90天）。原告声称答辩人应为原告办理房产证的时间早于交付房屋的时间，其中的理由是什么，不得而知。经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于营口市老边区房屋，房屋总价款301665元，双方约定被告应在2012年11月30日前向原告交付房屋，合同第十五条并约定，出卖人应当在商品房交付使用后0日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按买受人已付房价款的%赔偿买受人损失。（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.0%向买受人支付违约金，合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告于2014年5月30日办理入住，双方并在当日签订一份减免申请表，约定以免除进户费作为晚交房的赔偿，并约定减免了2014年5月30日至2017年5月30日止期间的物业费，原告签字并承诺以后不再要求任何晚交房的赔偿。原告并在2018年9月18日办理完毕涉案房屋产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对本案的管辖提出异议，认为本案应由营口市仲裁委员会进行仲裁，但是因为双方所签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交仲裁委员会仲裁，该条款并未明确约定是提交营口市仲裁委员会仲裁，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同各项约定履行各自的义务，被告未能按照约定及时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至2018年9月18日才办理完毕涉案房屋产权证书，对此被告应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原、被告已经自愿在合同第十五条作出约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按买受人已付房价款的%赔偿买受人损失。现原告起诉被告要求被告赔偿原告因逾期办理房产证违约金106863元，与双方所约定的违约责任相悖，故本院对原告该项诉请不能予以支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王中莹的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  王冬兰人民陪审员  赵丽艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  栾景颖
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执111号 张永宪、肖峻熙、肖明： 张永宪、肖峻熙、肖明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2998.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年7月7日主动履行标的款3048.00元，其中案件受理费2998.00元，执行费50.00元。至此，本院移送执行的（2020）川3223民初417号民事判决书追缴案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5422号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：邢爱华，女，1972年8月5日生，汉族，户籍青岛市市**，现住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告邢爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令邢爱华偿还平安银行即墨支行借款本金7103.46元、利息681.71元、复利26.42元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令邢爱华承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月14日，邢爱华向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。2017年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与邢爱华签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向邢爱华发放贷款100000元。后邢爱华未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。邢爱华未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与邢爱华签订《个人信用贷款合同》，主要约定邢爱华向平安银行股份有限公司青岛分行借款100000元；借款用途为旅游；借款期限为2017年1月19日到2020年1月19日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向邢爱华发放借款100000元。邢爱华自2019年12月19日开始逾期还款，尚欠借款本金7103.46元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与邢爱华签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向邢爱华发放借款，邢爱华自2019年12月19日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉邢爱华，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求邢爱华偿还剩余借款本金7103.46元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。邢爱华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢爱华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金7103.46元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年12月19日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费106元，合计131元，由被告邢爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5286号原告:周祥，男，汉族，1984年11月7日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诗鹏、王一凡，该公司员工。原告周祥与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玉、被告的委托诉讼代理人王诗鹏、王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车损理赔金175500.6元。事实和理由：原告为其名下苏KC633**混凝土搅拌车在被告处投保了车损险、不计免赔险，保险金额405450元。2019年7月2日，原告驾驶员驾驶该车在工地内发生侧翻，导致该车损坏。经交警部门认定，驾驶员负事故全部责任。原告已定损车辆维修费42157.6元、车辆减速机、液压油泵、马达损失费58993元、施救费9500元、砼罐混凝土清理费18850元、车辆停运损失费32000元、鉴定评估费14000元，合计175500.6元。人保公司辩称，对原告投保、事故发生及责任认定无异议。事故发生时，原告车上运载的混凝土数量已经超过核载数量，根据保险条款规定，被告需扣除10%的绝对免赔率。对定损车辆维修费42157.6元无异议，其中包含8150元的清运费。车辆减速机、液压油泵、马达损失费58993元认可50330元。施救费9500元过高，认可7500元。砼罐混凝土清理费18850元不认可，原告车辆核载数量是5.5方，被告按每方1300元计算清运费，原告实际载重20方，被告对超重的14.5方清运费不予承担。车辆停运损失费32000元不予承担，因为原告是自身原因侧翻，非第三方车辆导致，原告自行承担。鉴定评估费14000元中的8500元被告认可，其余鉴定费系原告单方鉴定，被告不予认可。周祥对车辆减速机、液压油泵、马达损失费为50330元无异议。本院经审理查明事实如下：原告为其名下苏KC633**混凝土搅拌车在被告处通过网络投保了车损险、不计免赔险，保险金额405450元，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。通过网络投保时，投保人需先点击阅读保险条款才能投保。2019年7月2日，原告驾驶员驾驶该车在工地内发生侧翻，导致该车损坏。经交警部门认定，驾驶员负事故全部责任。苏KC633**车辆核载5.5方，实际载重20方。原告支付施救费9500元。2019年8月1日，被告向原告发出拒赔通知书，认为减速机、液压油泵、马达损失为自然磨损，不属于保险责任赔偿范围。原告申请本院对减速机、液压油泵、马达损失与事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定结果为损伤符合侧翻事故中所导致的变形和损伤特征，原告为此次鉴定支付鉴定费8500元。原告自行委托相关机构对减速机、液压油泵、马达、混凝土罐损失以及车辆维修所需要的40天的停运损失进行鉴定，鉴定结论为减速机、液压油泵、马达、混凝土罐损失77843元，其中包含清理费18850元，停运损失32000元。原告为此次鉴定支付鉴定费5500元。另查，原告周祥于2018年4月17日向被告投保相同的保险，并在声明中投保人签章处签字，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事故说明书》，保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并确认保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除减轻保险人责任的条款），以及保险合同中付费约定和特别约定向本人作了书面明确说明。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告认可的驾驶员驾驶投保车辆发生事故，造成车辆损坏属于保险范围，被告应予赔偿。原告签订两次同一种类保险合同，被告就同种类相同的免责条款向原告履行过明确说明义务，本院对原告提出的免责条款不发生法律效力的主张不予支持。原告的车辆载重超过核载重量，应扣除10%的免赔率，且超重部分的清理费18850元不应由被告承担。被告未提供施救费过高的证据，本院对其辩称意见不予采纳。原告车辆超载侧翻，系单方事故，其维修期间的停运损失非车辆的直接损失，不属于被告赔偿的范围，鉴定费中对停运损失以及18850元清理费的鉴定费用2550元应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周祥车损理赔金103238.8元【（42157.6+50330+9500）*（1-0.1）+（14000-2550）】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1905元，由原告负担785元，被告负担1120元（于本判决生效后十日内交给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年八月三日书记员  周洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5466号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：夏佩红，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告夏佩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任亚男、任峻仪，被告夏佩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏佩红偿还平安银行即墨支行借款本金212682.84元、拖欠利息14220.84元、复利574.82元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令夏佩红承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月28日，夏佩红向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日平安银行股份有限公司青岛分行与夏佩红签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向夏佩红发放贷款500000元。夏佩红未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。夏佩红辩称，欠款属实，但我们现在因经营不善，没有偿还能力，我们会尽力早日还款，且原告的复利、罚息过高，请求法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与夏佩红签订《个人信用贷款合同》，主要约定夏佩红向平安银行股份有限公司青岛分行借款500000元；借款用途为个人经营；借款期限为自2017年12月28日至2020年12月28日；借款利率采用固定利率月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向夏佩红发放借款500000元。夏佩红自2019年12月28日始逾期还款，尚欠借款本金为212682.84元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与夏佩红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向夏佩红发放借款，夏佩红自2019年12月28日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉夏佩红，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求夏佩红偿还剩余借款本金212682.84元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏佩红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金212682.84元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年12月28日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，财产保全费1820元，合计6532元，由被告夏佩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。