wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6424号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：施逸，男，1987年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告施逸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告施逸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款192743.24元（其中暂计至2020年4月20日的贷款本金151451.86元、利息14981.23元、分期手续费9718.61元、违约金16591.54元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月15日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号40×××93信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月20日，被告尚欠信用卡贷款本金151451.86元、利息14981.23元、分期手续费9718.61元、违约金16591.54元，合计192743.24元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护合法权益，特向原告法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告施逸未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、银行交易明细、余额构成表各一份。被告施逸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，被告施逸向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告施逸发放了卡号为40×××93的信用卡，被告施逸于2015年12月18日开卡使用后，自2019年6月9日起逾期还款。截至2020年4月20日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告施逸尚欠信用卡贷款本金151451.86元、利息14981.23元、分期手续费9718.61元、违约金16591.54元。 综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告施逸之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、分期手续费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告施逸未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告施逸应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金151451.86元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但利息、分期手续费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。被告施逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施逸应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金151451.86元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但利息、分期手续费、违约金合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154.8元，适用简易程序减半收取计2077.4元，由被告施逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10649号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1685号 原告:张建丽，女，1977年8月16日出生，住建瓯市。 被告:黄兴发，男，1973年11月26日出生，户籍地址:福建省武夷山市，现住武夷山市。 原告张建丽与被告黄兴发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建丽到庭参加诉讼，被告黄兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张建丽向本院提出诉讼请求：依法判令黄兴发偿还借款本金人民币43000元。支付2019年1月20日至2020年5月20日按月利率2％的利息共计人民币13760元，支付2020年5月20日至借款本金偿清之日止的按月利率2％计算的利息。事实理由：2019年1月10日，黄兴发以其修车没钱支付修理费为由向张建丽借款人民币30000元，张建丽念在与黄兴发是朋友关系，于2019年1月10日向黄兴发的支付宝转帐30000元，后黄兴发以他的支付宝不能转帐为由将30000元钱又转回到张建丽的支付宝，后其提供一个叫张杰的人的支付宝帐户，张建丽按黄兴发的指令通过支付宝转帐到张杰支付宝30000元。2019年1月20日黄兴发又以做茶叶生意缺少资金为由向张建丽借款20000元，张建丽又通过微信转帐的方式向黄兴发转帐20000元，后陆续归还本金7000元，目前尚有43000元借款没有偿还及2019年1月20日起至2020年5月20日按月利率2％计算的利息人民币13760元没有支付。综上所述两笔借款，黄兴发总共尚有43000元的借款本金及2019年1月20日至2020年5月20日按月利率2％的利息共计人民币13760元没有支付，张建丽多次催讨均未偿还。 黄兴发未作答辩。 经审理查明：张建丽与黄兴发系朋友关系。2019年1月间，黄兴发以修车为由向张建丽借款，张建丽于2019年1月10日向黄兴发指定的案外人张杰的支付宝转帐30000元；2019年1月20日，黄兴发又以购买茶叶需资金为由向张建丽借款，当日，张建丽通过微信转账给黄兴发20000元。嗣后，经催讨，黄兴发偿还了7000元，双方结算后，黄兴发于2019年11月17日出具了《借条》一张，载明：黄兴发借张建丽43000元（肆万叁仟元整），由黄兴发在借款人处签名并捺手印。 本院认为，张建丽通过支付宝、微信等方式将出借款50000元支付给黄兴发，有借条、转账记录证据予以证明。双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。故张建丽要求黄兴发归还尚欠借款本金43000元的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。张建丽称双方曾约定借款月利息2分，但张建丽出具借条中并无借款利息约定。故张建丽要求黄兴发偿还按月利率2％计算的利息的请求，未提供证据，不予支持，仅应支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄兴发于本判决生效之日起十日内偿还张建丽借款43000元及自2020年7月8日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回张建丽其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由张建丽负担60元，黄兴发负担550元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，向向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈铿 二〇二〇年八月十三日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初866号 原告：吴景熙，男，1974年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所。 被告：陈桂寿，男，1979年6月12日出生，住广西平南县。 被告：南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）五象大道**南宁航洋信和广场****。 法定代表人：胡映华。 原告吴景熙与被告陈桂寿、南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴景熙于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。吴景熙以南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿已主动支付所拖欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴景熙撤诉。 案件受理费25元，由吴景熙负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘雪红，女，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘雪红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘雪红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金88,712.21元，利息17,319.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,676.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,708.11元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,712.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘雪红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金88,712.21元；二、被告刘雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,712.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.81元，减半收取1,008.91元，由被告刘雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1513号 原告：王一冰，女，1991年2月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被告：高桂英，女，1975年9月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王一冰与被告高桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一冰及其委托诉讼代理人王琦、被告高桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一冰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2019年8月13日签订的《地下室出售协议》无效；2、依法判令被告返还原告定金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过58同城发现被告出售一套房屋，房屋的具体位置为：燕郊开发区东方御景17号楼2单元东侧两室一厅的房子（半地下室），原告通过电话的方式询问地下室是否能居住的情况，被告明确答复可以，被告便带原告去涉案房屋参观，并给原告展示有两户人家正在居住的事实。看完房子当天，双方签订了《地下室出售协议》，签订协议后原告支付被告50000元定金。2019年10月中下旬被告将房屋交付给原告使用，原告对涉案房屋（地下室）进行了装修。但是原告居住的第一天晚上，物业来到地下室，告知原告地下室不能居住，只能用来存放物品。2019年11月20日三河燕郊自来水来到原告购买的涉案房屋，告知原告必须拆除水表，涉案房屋（地下室）不能住人。发生该事件后原告给被告打电话，被告一口否决，被告一直声称涉案地下室可以居住。原告要求被告出示可以出手地下室的合法手续，证明被告是合法的出售人，被告告知原告没有手续。原告之后与被告联系，被告不接听电话，并拒绝沟通，原告认为被告通过欺诈的手段，将没有河大手续的地下室出售给原告属于违法出售，属于合同无效，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告王一冰于2020年6月17日向本院申请变更诉讼请求即将第一项诉求依法确认原被告于2019年8月13日签订的《地下室出售协议》无效变更为依法解除原被告在2019年8月13日签订的《地下室出售协议》。 被告高桂英辩称，原被告在2019年8月13日签订《地下室出售协议》时该协议就已经具有法律效力了。原告陈述于协2019年8月13日即协议签订当日给付被告定金50000元不属实，协议签订当日原告只给付被告35000元，剩余15000元原告于2019年9月29日给付被告，被告于次日将涉案地下室交付原告。原被告于2019年10月1日补签了针对后期余款支付的协议，但到目前为止被告仍未收到余款，原告亦未将地下室返还给被告。且在和原告签合同时被告已告知该地下室没有房产证，只有买卖协议。被告认为原被告之间的协议合法有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了庭审质证。本院经审理查明事实如下：1、原告主张解除原被告于2019年8月13日签订的《地下室出售协议》并要求被告返还定金50000元，理由是原被告在签订协议时，被告承诺涉案地下室可以居住。协议签订当日原告向被告被告支付了定金50000元后被告将地下室交付原告使用，原告对地下室进行了装修并在此居住。但后来三河燕郊自来水有限公司及小区物业找到原告，表明涉案地下室不能居住，要求原告自行拆除自行安装的相关设备并限期搬离。后原被告通过微信对协议的解除进行了沟通，被告同意解除协议，但一直未退还原告已支付的定金50000元。在原告与律师去小区物业了解情况时，物业工作人员明确表明涉案地下室不能居住。故原告要求解除原被告之间的《地下室出售协议》并要求被告返还定金。同时向法院提交了《地下室出售协议》1份、收条1份、微信转账记录3份、三河燕郊自来水有限公司关于清理拆除地下室违规自来水设施的通知1份、微信聊天记录3份、三河市燕郊开发区房地产开发有限公司出具的收据1份、原告和原告律师与小区物业工作人员的通话录音1份、地下室照片2张予以证明。被告高桂英对原告提交的上述证据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，不同意解除双方签订的《地下室出售协议》，并认为该协议合法有效且被告有权出售该地下室。被告并未向原告承诺涉案地下室可以居住，只是在签订协议时告知过原告地下室出租的时候存放过东西也住过人，同时向法庭提交了《地下室出售协议》1份、原被告于2019年10月1日签订的协议1份、三河市燕郊开发区房地产开发有限公司出具的收据1份、结清水电费收据1张、2014年8月9日竺绮苹与李艳华签订的地下室出售协议1份、2015年12月18日李艳华与被告高桂英签订的地下室出售协议1份，依据以上证据证明涉案地下室系案外人竺绮苹在三河燕郊开发区房地产开发有限公司处购买，后竺绮苹将地下室出售给案外人李艳华，李艳华又将该地下室售与被告，涉案地下室现登记在被告名下，被告有权出售涉案地下室，原被告之间的协议合法有效，不同意解除协议亦不同意返还定金；原告对被告提交的《地下室出售协议》、原被告于2019年10月1日签订的协议、三河市燕郊开发区房地产开发有限公司出具的收据及结清水电费收据真实性无异议，但对证明目的不予认可。认为上述证据可以证明涉案地下室在出售时有人居住，被告是以能够居住为前提向原告出售的地下室，故原被告之间签订的协议应予解除。对被告提交的2014年8月9日竺绮苹与李艳华签订的地下室出售协议及2015年12月18日李艳华与被告高桂英签订的地下室出售协议不予认可，认为竺绮苹及李艳华均未出庭，无法证明该证据的真实性。 本院认为，原告主张解除原被告之间的《地下室出售协议》并要求返还定金，被告不同意解除亦不同意返还定金。依据本案现有证据及原被告在庭审中的陈述，涉案的《地下室出售协议》为原被告真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告虽然以被告在签订协议时承诺涉案地下室可以居住、现有关部门通知原告涉案地下室不能居住为由要求解除协议，但原告只是庭审陈述，未向法庭提供充分证据证明被告在签订协议时作出了上述承诺，被告亦不予认可，而原被告双方的微信聊天记录亦不能证明原被告就协议的解除达成了合意，故对原告的主张，本院无法支持。 综上所述，原告要求解除与被告签订的《地下室出售协议》并要求被告退还定金50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王一冰的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王一冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘莎莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18614号 原告：彭辛，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。 原告：彭粤香，女，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：伍祥碧，女，1945年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：彭静秋，女，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：彭伍梅，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：彭远惠，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：彭绪贵，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周群，被告彭绪贵之妻，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。 原告彭辛、彭粤香与被告伍祥碧、彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭辛、彭粤香的委托诉讼代理人韩吴笛，被告伍祥碧、彭静秋、彭伍梅、彭远惠及其委托诉讼代理人胡书春，被告彭绪贵的委托诉讼代理人胡书春、周群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辛、彭粤香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告伍祥碧向原告彭辛支付抚恤金59092.67元，以及以59092.67元为基数，自2020年4月28日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2.请求法院判令被告伍祥碧向原告彭粤香支付抚恤金59092.67元，以及以59092.67元为基数，自2020年4月28日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭兆喜生前与被告伍祥碧为夫妻关系，彭兆喜生有两个子女，大女儿彭粤香、小儿子彭越文。彭越文生有一子，即原告彭辛，彭越文于2008年6月1日去世。2020年1月20日，彭兆喜因病去世。2020年4月28日，江北建委向彭兆喜账户转账174511.60元，其中单位发放一次性抚恤金177278元、丧葬费2000元，再扣减之前多发的退休金4766.4元。现原告要求分割抚恤金177278元，而可以分配的仅有二原告及被告伍祥碧，且原告彭粤香年满70周岁，没有其他生活来源，应当多分。根据继承法相关规定，享受第一顺序继承权利的继子女，必须要与被继承人建立扶养关系，但其他被告并未与死者建立扶养关系，故不具有抚恤金分配的权利。另外，本案系抚恤金的分配，而死者葬礼的花费，一般先由死者遗产进行支出，与本案不是同一法律关系。就算被告要求分配，死者在葬礼上所有的礼金都是由五被告收取的，同样应参与分配。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，请求判如所请。 被告伍祥碧、彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵辩称，1.原告彭辛不具有本案的诉讼主体资格，应予驳回。彭辛是死者的孙子，而抚恤金具有精神抚慰性质，给予的对象应是死者生前的直系亲属，而原告彭辛的父亲是在死者生前去世的，因此原告彭辛不属于抚恤金给予的对象，原告主体资格不适格，应予驳回；2.本案死者去世后，办理丧事花费33301元，是死者的几个继子女出资垫付的，应当在抚恤金中予以扣除；3.死者的配偶伍祥碧是死者生前所扶养，年事已高。以上二人需要更多的经济帮助，抚恤金应当多分。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭兆喜生前与被告伍祥碧为夫妻关系，双方于1981年5月7日登记结婚。彭兆喜与伍祥碧均系再婚，婚前彭兆喜育有女儿彭粤香、儿子彭越文。彭越文于2008年6月1日去世，育有儿子彭辛。伍祥碧育有彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵（彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵之前姓陈，1982年经申请，更姓随彭兆喜姓彭）。 2020年1月20日，彭兆喜因病去世。2020年4月28日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会向彭兆喜的银行账户转账174511.60元，其中，一次性抚恤金为177278元、丧葬费为2000元，再扣减之前给彭兆喜多发的退休金4766.40元，即为174511.60元。现该款在被告伍祥碧处。原告要求分割抚恤金177278元，起诉来院。 上述事实，有亲属关系证明、死亡医学证明书、计发一次性抚恤金的函、延迟办理退休死亡告知书、资金支付凭证、结婚证、更姓申请、常住人口登记表、户口本和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：首先，明确本案中一次性抚恤金发给对象的范围。因为一次性抚恤金是对死者遗属的抚恤，故其发放对象的范围应限于死者的父母、配偶、子女，其中子女包含有扶养关系的继子女。被告彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵在彭兆喜与伍祥碧结婚时均未成年，目前也无相反证据足以证实彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵当时不需要彭兆喜扶养或有其他人代为扶养等情形，故可以认定彭兆喜与彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵为形成有扶养关系的继父女、继父子关系。一次性抚恤金并非死者遗产，不适用代位继承，原告彭辛为死者孙子，故不参与分割一次性抚恤金。因此，能够分割一次性抚恤金的为原告彭粤香、被告伍祥碧、彭静秋、彭伍梅、彭远惠、彭绪贵；其次，一次性抚恤金如何分割。一次性抚恤金是对死者遗属的抚恤，主要是指精神上的安抚、体恤，对其分割为共有物分割，不适用继承关于多分及少分的规定，原则上平均分割。对于被告伍祥碧辩称的支出的丧葬费等，与本案无关，不予扣除。对于原告彭粤香主张的资金占用损失，无法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告伍祥碧于本判决生效之日起五日内给付原告彭粤香抚恤金29546.33元； 二、驳回原告彭粤香的其他诉讼请求； 三、驳回原告彭辛诉讼请求。 案件受理费2663.71元，减半收取1331.86元，由原告彭辛、彭粤香负担665.93元，被告伍祥碧负担665.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张梦婷
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初494号   原告：陇南万邦信息咨询有限责任公司，统一社会信用代码：916212000995863463,住所地：甘肃省陇南市武都区旧城山**。   法定代表人：王丽芳，负责人。   委托诉讼代理人：杨泽林，男，1972年12月22日出生，住甘肃省康县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司康县支公司，统一社会信用代码：91621224225751331L,,住所地：甘肃省康县城关镇中街**   法定代表人：陈瑜，经理。   第三人：毕红红，女，1975年4月12日出生，住甘肃省成县。   第三人：毕建琪，男，1947年5月17日出生，住甘肃省成县。   原告陇南万邦信息咨询有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司康县支公司，第三人毕红红、毕建琪合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陇南万邦信息咨询有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陇南万邦信息咨询有限责任公司的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陇南万邦信息咨询有限责任公司撤诉。   案件受理费5398元，经本院批准，予以免交。   审判员 马长卫     二〇二○年八月十三日   书记员 田沛川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2166号原告：赵某1，人，现住址内蒙古通辽市。委托代理人：赵某2，人，大专文化，现住址内蒙古通辽市。被告：张某，人，原住址内蒙古通辽市.原告赵某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人赵某2到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还我借款本金2000元、利息6040元（2000元×0.02元×151个月，2007年10月7日至2020年5月7日）本息合计8040元，后期利息自2020年5月8日起以本金2000元为基数，按月利0.02元计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月7日，被告张某因生活所需向我借款本金2000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款期限。此款经我多次索要，被告张某未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月7日，被告张某因生活所需向原告赵某1借款本金2000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告赵某1多次索要，被告张某未能偿还。原告赵某1针对自己的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告张某向原告赵某1借款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告赵某1列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张某向原告赵某1借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张某应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告张某应按约定支付利息。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告赵某1要求被告张某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告赵某1借款本金人民币2000元；二、被告张某于本判决生效后立即支付原告赵某1自2007年10月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按2000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二0二0年八月十二日书 记 员 杨呼日查
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11082号 李荣生： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李荣生信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初10898号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位4025.17元，其中50元收取为本案执行费，向申请执行人发放3950.17元，诉讼费25元另行立案。至此，（2020）闽0203执11082号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵电波，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区河市镇幸福村洋湖组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵电波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵电波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)214,235.06元，利息24,807.70元，违约金44,694.53元，分期付款手续费5,693.12元，以上共计289,430.41元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金214,235.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵电波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵电波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金214,235.06元；二、被告赵电波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金214,235.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,513.53元，减半收取2,256.77元，由被告赵电波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初43号公诉机关定襄县人民检察院。被告人韩飞，男，1981年8月6日生，汉族，无业，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县东门街北二巷1号。2004年7月19日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2010年4月8日因犯贩卖毒品罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年4月19日因犯盗窃罪被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2018年11月2日因犯贩卖毒品罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2020年3月17日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局指定居所监视居住，经定襄县人民检察院批准，于同年3月26日被定襄县公安局执行逮捕，现羁押于五台县看守所。被告人韩飞盗窃一案，由定襄县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕23号起诉书，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩紫荣、王瑶出庭支持公诉，被告人韩飞到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：1、2017年9月27日晚上，被告人韩飞窜至定襄县宏道镇南门外村，在村南发现李某家大门上锁，韩飞便由南墙翻入该户，在正房的电视柜内盗窃现金600元后逃离现场，所盗现金由其本人全部挥霍。2、2018年夏天的一天晚上，被告人韩飞窜至定襄县待阳村村南，发现乔某家大门上锁，韩飞便由东墙翻入该户，在正房的组合柜内盗窃金耳钉一枚（经鉴定价值345元），后逃离现场。韩飞于次日将所盗金耳钉以230元的价格出卖给了他人，所得赃款由其本人全部挥霍。3、2020年1月16日上午，被告人韩飞窜至定襄县蒋村村南，发现田某家大门上锁，韩飞便用自制的开锁工具打开了大门，在正房的炕上盗窃华为牌黑色智能手机一部（经鉴定价值325元）、老年手机一部（该手机已被韩飞扔掉），在炕上的被褥下面盗窃现金260元，实施完盗窃后韩飞将大门锁上逃离现场。后韩飞将所盗华为牌黑色智能手机以300元的价格出卖给了他人，所得赃款由其本人全部挥霍。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人韩飞的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人韩飞对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：1、2017年9月27日晚上，被告人韩飞窜至定襄县宏道镇南门外村，在村南发现李某家大门上锁，韩飞便由南墙翻入该户，在正房的电视柜内盗窃现金600元后逃离现场，所盗现金由其本人全部挥霍。2、2018年夏天的一天晚上，被告人韩飞窜至定襄县待阳村村南，发现乔某家大门上锁，韩飞便由东墙翻入该户，在正房的组合柜内盗窃金耳钉一枚（经鉴定价值345元），后逃离现场。韩飞于次日将所盗金耳钉以230元的价格出卖给了他人，所得赃款由其本人全部挥霍。3、2020年1月16日上午，被告人韩飞窜至定襄县蒋村村南，发现田某家大门上锁，韩飞便用自制的开锁工具打开了大门，在正房的炕上盗窃华为牌黑色智能手机一部（经鉴定价值325元）、老年手机一部（该手机已被韩飞扔掉），在炕上的被褥下面盗窃现金260元，实施完盗窃后韩飞将大门锁上逃离现场。后韩飞将所盗华为牌黑色智能手机以300元的价格出卖给了他人，所得赃款由其本人全部挥霍。被告人韩飞共盗窃3次，所得赃款共计1530元，华为牌黑色智能手机已发还被害人田某。另查明，被告人韩飞在公诉机关已签署认罪认罚具结书，其认罪认罚。再查明，被告人韩飞于2004年7月19日因犯盗窃罪被定襄县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2010年4月8日因犯贩卖毒品罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年4月19日因犯盗窃罪被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2018年11月2日因犯贩卖毒品罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人李某、乔某、田某的陈述，马树成证人证言，被告人韩飞的指认笔录及供述、认罪认罚具结书等可相互印证证实被告人韩飞实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。2、定襄县价格认证中心定公价认协[2020]10号、[2020]23号价格认定结论书可证实涉案物品的综合鉴定价值。3、山西省定襄县人民法院（2004）定刑初字第45号刑事判决书可证实被告人韩飞因犯盗窃罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。山西省定襄县人民法院（2010）定刑初字第24号刑事判决书可证实被告人韩飞因犯贩卖毒品罪被定襄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻刑初字第151号刑事判决书可证实被告人韩飞因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。山西省定襄县人民法院（2018）晋0921刑初58号刑事判决书可证实被告人韩飞因犯贩卖毒品罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。4、定襄县城内村民委员会证明可证实被告人韩飞系群众。5、常住人口基本信息可证实被告人韩飞系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人韩飞均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人韩飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩飞在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人韩飞具有前科且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人韩飞为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人韩飞出具认罪认罚具结书，认罪认罚，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，拟判决如下：一、被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月26日起至2021年8月20日止）。二、退赔被害人李某人民币600元，退赔被害人乔某人民币345元，退赔被害人田某人民币260元。审 判 长 张 磊审 判 员 韩自强人民陪审员 侯彬彬 二〇二〇年八月十二日书 记 员 周 虹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2966号申请执行人：李天英，女,1962年1月3日生,汉族,住贵州省兴义市。被执行人：吕元启，男，1974年1月25日生,汉族，住贵州省兴义市。本院在执行李天英与吕元启借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月21日自愿达成执行和解协议：由被执行人吕元启于2020年11月21日前偿还申请执行人李天英借款本金100000元、利息100000元、案件受理费2510元，共计202510元。同时，申请执行人李天英自愿向本院撤回（2020）黔2301执2966号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2966号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十四日法官助理刘坚书记员牟恩浩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2579号 原告：陈二乐，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈二乐与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2730号 申请人：宋某某。 申请人：吴某某。 申请人宋某某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人宋某某、吴某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人宋某某、吴某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14837号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶胜明，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县高士镇官庄村官庄片****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶胜明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告叶胜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,326.73元、利息14,482.74元、违约金1,497.38元、其他费用25元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计102,331.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶胜明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,326.73元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶胜明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,326.73元；二、被告叶胜明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.17元，减半收取计979.08元，由被告叶胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3647号 申请执行人：顺庆区齐娃干杂店，住所地南充市顺庆区。 经营者：郑志英。 被执行人：王斌，男，汉族，1981年5月17日生，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1771号民事判决，立案受理申请执行人顺庆区齐娃干杂店与被执行人王斌买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王斌银行存款25978.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢105号 申请执行人:张世春，女，1972年3月14日生，汉族，住寿光市，寿光市原商贸委公司下岗职工。 被执行人：张云和，男，1974年12月21日生，住寿光市。 申请执行人张世春与被执行人张云和借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初6691号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额414480.00元，已执行到位147930.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月19日、7月7日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年5月15日通过网络司法拍卖平台对被执行人的所有的鲁Ｇ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车进行拍卖。评估价格147930元，经过一次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价147930元抵顶相应债务。 四、2020年7月9日对被执行人采取限制高消费措施。 五、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、2020年8月17日电话约谈申请执行人韩桂生，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 琳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5637号原告：谢友莉，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：颜晋，重庆万诚律师事务所律师。被告：杨东，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：杨云洁，女，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：蒋源，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谢友莉与被告杨东、第三人杨云洁、蒋源债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢友莉申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢友莉撤诉。案件受理费25元，由原告谢友莉负担，原告预交的案件受理费4450元，本裁定生效后退还原告。审 判 员  郭 渝二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢861号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司。 法定代表人：张蓬，该公司负责人。 被执行人：何成华，女，1962年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司申请执行何成华借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）川律公证内经字第10154号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2015）川律公证内经字第10154号公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨智文
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初411号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人戴超，男，1991年12月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省。因犯容留他人吸毒罪，于2020年5月19日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年6月11日由宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人戴超犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉。被告人戴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2020年1月17日，被告人戴超在位于宁乡市青山桥镇青山桥社区家中二楼卧室内，容留谢某吸食毒品；2、2020年2月20日，被告人戴超在位于宁乡市青山桥镇青山桥社区家中二楼卧室内，容留谢某吸食毒品；3、2020年3月30日，被告人戴超在位于宁乡市青山桥镇青山桥社区家中二楼卧室内，容留谢某、闵某吸食毒品2020年5月18日，被告人戴超被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人戴超在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有1、书证：到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、微信截图；2、证人证言：证人闵某、谢某的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人戴超的供述和辩解；4、鉴定意见：检验报告等；5、笔录：辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人戴超多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人戴超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人戴超犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年八月十二日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执194号申请执行人：谢金元，男，1949年1月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：岩坎叫，男，1981年9月30日出生，布朗族，身份证住址勐海县。被执行人：邓和平，男，1956年2月9日出生，汉族，身份证住址勐海县。本院受理的申请执行人谢金元与被执行人岩坎叫、邓和平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初194号执行裁定书已发生法律效力。权利人谢金元于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金100000元，案件诉讼费11790元、执行费1427元。被执行人邓和平已如期履行100000元，剩余的利息与执行费由被执行人岩坎叫承担，现被执行人岩坎叫名下无可供执行财产，本院将终结本次执行程序。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年八月十四日书记员  李娲
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审71号申请执行人：龙江县人民政府。法定代表人：姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。被执行人：李录福，男，1972年9月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请执行人:李录刚，男，1977年10月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府申请强制执行李录福、李录刚国有土地上房屋征收决定一案，本院于2020年8月17日立案。申请执行人于2019年8月19日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人龙江县人民政府撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘明月审判员  薛 菲审判员  窦仕彩二〇二〇月八月十九日书记员  吴 昊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异378号案外人：周建华，男，汉族，1955年10月20日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人周建华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋704室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周建华向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋704室房屋的查封。事实与理由：2011年7月周建华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月周建华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋704室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月29日，周建华、周亮与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对周建华坐落于宿城区凤凰新村31号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为597，合法建筑面积77.26㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，周建华作为乙方与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周建华选择产权调换房为18栋704室。本案的争议焦点为：周建华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月29日，周建华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周建华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周建华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋704室，该房屋已经特定化。据此，周建华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周建华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋704室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2714号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：李国廷，男性，1978年11月25日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：曾小静，女性，1978年07月12日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人李国廷、曾小静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执2714号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李国廷、曾小静于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金314744.12元及利息、罚息和复利（截止至2019年7月26日，利息36544.90元，罚息14452.08元，复利4659.62元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。案件受理费减半收取3231元，由被执行人李国廷、曾小静负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4225号原告：毛亚梅，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：唐灯芹，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张莉，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告毛亚梅与被告唐灯芹、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元及利息（自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年12月19日，被告唐灯芹以做保险业务垫保费为由，向原告毛亚梅借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，还款日期为2018年12月19日，由被告张莉在该借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张莉仅归还2500元，剩余借款本息二被告均未能归还。故诉至法院，请求判如诉请。被告唐灯芹辩称，向毛亚梅借款10000元属实，约定月利率2%亦属实，已经给付毛亚梅2500元，请求法庭组织调解。被告张莉辩称，该借款是我介绍唐灯芹向毛亚梅借的，借款属实，我担保亦属实，原告多次向我要款，我就分三次给了2500元，分别为1000元、1000元、500元。原告毛亚梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条1份等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛亚梅与被告张莉系邻居关系。经被告张莉介绍，2017年12月19日，被告唐灯芹以做保险业务垫保费为由，向原告毛亚梅借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到毛亚梅现金人民币壹万元整借款人唐灯芹担保人：张莉2017年12月19日至2018年12月19日月息贰分”。被告张莉在担保人处签名，为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张莉仅归还2500元，剩余借款本息二被告均未能归还。现原告毛亚梅就借款本息诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐灯芹向原告毛亚梅借款10000元，有被告唐灯芹出具的借条为证，亦得到双方当事人的认可，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告唐灯芹依法应承担偿还该借款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告张莉为被告唐灯芹向原告毛亚梅自愿提供连带责任担保，依法应当承担保证责任。原告毛亚梅主张被告张莉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张莉在承担保证责任后，有权向被告唐灯芹追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，借款后被告张莉归还借款2500元，依法应在利息中相应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐灯芹偿还原告毛亚梅借款本金10000元及利息（自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣减已归还的2500元）。限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张莉对上述第一项判决确定的被告唐灯芹的给付义务负连带清偿责任。被告张莉在承担保证责任后，有权向被告唐灯芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐灯芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执恢474号 申请执行人：罗恩琴，女，1968年12月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：田景英，女，1965年9月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于罗恩琴申请执行田景英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，并依法向被执行人田景英发出恢复执行通知书，责令执行人田景英偿还借款本息17640元，承担申请执行费165元的义务。本案在执行过程中，申请执行人罗恩琴于2020年8月13日以“自行于庭外与被执行人和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执恢474号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢474号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1306号之一申请执行人：薛春林，男，1966年3月17日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：顾正华，男，1978年2月9日生，汉族，住射阳县。申请执行人薛春林与被执行人顾正华借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5877号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人顾正华差欠申请执行人薛春林本金21000元；顾正华于2019年12月15日前向申请执行人薛春林支付4000元，于2020年12月15日前向申请执行人支付8500元，2021年12月15日前付8500元，申请执行人自愿放弃利息诉请；二、被执行人顾正华如有一期未按时足额履行，申请执行人薛春林可就21000元借款的剩余部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人顾正华邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人顾正华银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人顾正华的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人顾正华名下房产进行查询，名下房产已被本院关联案件查封再先，本案等待处置分配。5、将被执行人顾正华纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2227号 原告：秦乔，男，1964年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师，特别特权。 被告：枣庄市大中置业有限公司，地址枣庄市高新区德圣路**，社会统一信用代码：91370400599254890U。 法定代表人：刘英，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师，特别授权。 原告秦乔与被告枣庄市大中置业有限公司（以下简称大中置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦乔及其委托诉讼代理人张锋、被告大中置业公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付枣庄新城海河路海博花园小区2号楼901室（2号楼9层东户）的房屋；２、判决被告继续履行合同义务，协助原告办理不动产权登记；3、判令被告向原告支付逾期交房损失67,500元（按同地段房租每月2,500元从2018年3月起暂计至2020年6月）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始枣庄市食品药品监督管理局（后合并为枣庄市市场监督管理局）等市属五家单位联合在枣庄新城海河路以北（龙潭公园北侧）选址集资建房。五家单位设立枣庄市大中置业有限公司作为建房的开发主体，建设项目定名为海博花园，并向被告缴纳购房款4,700万元。后因政策原因，海博花园项目成为集资团购房。被告收取各单位职工缴纳的购房款用于海博花园团购房的开发建设，并承诺2号楼整体出售给枣庄市食品药品监督管理局用于分配给团购的职工，自2013年5月起30个月内交付验收合格的住房。原告系枣庄市食品药品监督管理局职工，以团购的名义从被告处购买住房一套。分配房屋时，枣庄市食品药品监督管理局将海博花园小区2号楼901室（2号楼9层东户）的房屋，面积129平方米，总房款399,900元。原告自2013年4月开始陆续通过单位或者直接向被告支付购房款共计308,385元。此外，为了便于原告公积金贷款支付购房款，2015年6月11日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。原告及时交付了房屋的首付款、加价款和车库款，后因取消了车库，原告不打算要车位，原定的大户型房屋也给改成小户型，一直找被告协商解决，但被告拒不见面，不让交尾款，也不给房钥匙。被告不仅不与原告签订正式的房屋买卖合同，交付房屋，而且单方将要退还原告已经支付的购房款（不支付利息），严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告大中置业公司辩称，一、原被告双方的买卖关系未依法成立。原告向被告支付的款项实际为团购房屋的认购诚意金，交纳诚意金仅表示原被告双方就集资建房事宜达成初步意向，谈不上原被告双方就涉案房屋成立买卖关系并生效的事实。二、原告主张被告违约交付房屋并向被告主张逾期交房损失没有事实依据。涉案房屋建成后，经被告与购房联络组多次沟通确定，各购房业主需在交清全部房款后，再由被告与购房业主签订书面的商品房买卖合同，通过书面合同明确双方的权利及义务。因原告未能按照通知内容支付应付款项，放弃了购房资格，双方并未签订书面的买卖合同，基于此也不存在原告主张的被告逾期交付房屋的问题，也就不存在被告向原告支付逾期交房损失的问题。三、原告已经以其行为放弃了认购涉案房屋的资格，被告没有向原告交付房屋的义务。被告自2017年8月份起多次通过联络组及原告的单位向原告送达交付第三次房屋认购金的通知，通知中明确在认购户交清认购款后与认购客户就涉案房屋签订买卖合同，逾期未交或欠交即视为认购户放弃团购资格。但原告一直未能按照通知要求履行。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕各自的诉讼主张依法分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：原、被告争议的房屋所在海博花园小区系由原枣庄市药监局、枣庄市质监局、枣庄市供销社、枣庄市广电总台、枣庄市行政审批服务中心等5家市直单位职工集资团购建设的房屋。该项目自2011年初开始运作，设立大中置业公司作为团购建房的操作平台，并成立团购建房领导小组进行管控。原告作为枣庄市食品药品监督管理局职工享有团购资格，通过单位或直接向被告交纳了购房款308,385元，被告也给原告出具了收款收据。2017年9月6日，被告通知要求枣庄市食品药品监督管理局购房户在2017年9月30日前向开发公司账户交清第三次认购金，逾期未交或欠交即为认购户放弃。枣庄市食品药品监督管理局根据被告的房屋分配通知和方案，将2号楼9层东户房屋分配给了原告。 另查明，2020年5月11日，案外人王泽水起诉被告大中置业公司，2020年5月21日，枣庄市市中区人民法院作出（2020）鲁0402民初2547号民事裁定书，裁定查封被申请人大中置业公司位于枣庄市薛城区海河路1777号海博花园2号楼901室、1502室和1801室共三套房屋。 上述事实，由当事人陈述、集资建房联络小组相关会议纪要、建房款交款通知、收款收据等证据在卷佐证，依法可以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故，原告诉请无法律依据，其诉请依法应予驳回，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告秦乔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十一日 书记员 胡安敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5694号被执行人：孙王军，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。江苏省昆山市人民检察院指控孙王军盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1408号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告孙王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的现金人民币二千二百一十一元发还给被害人夏某，责令被告人孙王军继续退赔被害人夏某的财产损失人民币八百零四元；责令被告人孙王军退赔被害人路某的财产损失人民币二百三十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月15日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、向昆山市公安局发《赃款赃物处理表》，让其将扣押的现金人民币二千二百一十一元发还给被害人夏某。7、2020年6月17日、8月21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。9、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。本案执行标的3034.00元，实际执行到位0元，剩余3034.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1408号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催171号申请人：王洲，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县******委会一组。申请人王洲申请公示催告一案，本院于2020年6月12日立案后，依法于2020年6月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人王洲持有的号码为309**********308(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人唐伟琼，票面金额690294元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人王洲有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人王洲负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十六日书记员  潘楚婷
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初64号原告蔡爱玉，女，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人蔡洪三，系原告蔡爱玉的父亲，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。被告温州市龙湾区人民政府，住，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div>法定代表人周一富，区长。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地，住所地浙江省温州市龙湾区浦江北路**iv>法定代表人王颖，主任。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告蔡爱玉因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼，因受疫情影响，本院于2020年3月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月7日听取当事人的意见。本案现已审理终结。原告蔡爱玉起诉称：原告的父亲蔡洪三因家庭生活需要，于2000年在龙湾区××街道××村××路××号建造了1间1层砖瓦结构房屋，建筑面积78.18平方米。因原告属于无房户，原告父亲将房屋转让给原告。在原告未得到任何补偿和通知的情况下，涉案房屋于2018年1月21日被非法强制拆除。2019年12月19日，原告向温州市政府申请信息公开强制拆除的实施主体和依据。温州市政府答复建议向龙湾区政府咨询。根据《中华人民共和国土地管理法》和温州市政府的答复，三被告为强制拆除原告房屋的主体，严重侵害原告合法权益，应当共同承担责任。综上，请求判决确认被诉强拆行为违法。被告温州市政府及龙湾区政府答辩称：原告主张温州市政府和龙湾区政府实施被诉强拆行为，缺乏相应证据和事实依据。原告将温州市政府和龙湾区政府列为本案被告，其目的是为了提高管辖级别。温州市政府和龙湾区政府均未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。本案不属于中级人民法院管辖，应移送基层法院审理。综上，请求驳回原告对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将本案移送基层法院管辖。被告蒲州街道办事处答辩称：一、温州市政府和龙湾区政府未参与拆除涉案房屋，不是本案适格被告。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。本案中，涉案建筑物的拆除时间系2018年1月21日，原告就本案的起诉时间系2020年1月21日，已经超过法定1年的起诉期限。三、涉案房屋系违法建筑，蒲州街道办事处依据温州市整治和查处违法建筑的相关规定，对其实施拆除并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处为共同被告，起诉请求确认被诉强拆行为违法，但三被告均否认温州市政府和龙湾区政府实施了该强拆行为。原告提交的涉案建筑物被拆除前后的照片，仅能证明该房屋拆除前后的状况，不足以证明温州市政府和龙湾区政府实施了被诉强拆行为。因此，温州市政府和龙湾区政府不是本案适格被告。经释明，原告仍坚持以温州市政府和龙湾区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，原告对温州市政府和龙湾区政府的起诉，依法应予驳回。二、被诉强拆行为发生时间为2018年1月21日，原告蔡爱玉自认在涉案房屋被拆除后的两三天内便已经得知被诉强拆行为，且经过报警后被告知该强拆行为系蒲州街道办事处所实施。因此，蔡爱玉此时即知道或应当知道涉案强拆行为的事实及实施对象。因被诉强拆行为的实施主体蒲州街道办事处并未告知原告蔡爱玉具体起诉期限，应适用行政诉讼有关未告知期限计算起诉期限的规定。根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告蔡爱玉虽然于2020年1月21日向本院提起诉讼，但系对前述司法解释实施之前作出的强拆行为提起诉讼，根据法不溯及既往的原则，应适用2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，但从2018年2月8日行政诉讼法司法解释施行之日向后继续计算起诉期限最长不得超过一年，即若二年起诉期限在2019年2月8日尚未届满的，则截止至2019年2月8日。原告蔡爱玉直至2020年1月21日才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告对蒲州街道办事处的起诉，被告主体虽适格，但已超过法定的起诉期限，因本案已经立案，其该项起诉亦应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡爱玉的起诉。本案受理费50元退还原告蔡爱玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月二十八日法官 助理  韩文超书 记 员  刘双旋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：余国栋，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区瓜山南苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余国栋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,803.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：余国栋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月2日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，余国栋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计173,485.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向余国栋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供余国栋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15113号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄旭，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**花卉园西一路****8-2。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币30,276.06元、利息3,985.85元、违约金800.09元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为780.09元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计35,042元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金30,276.06元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计30,276.06元；二、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.90元，减半收取计278.45元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。