江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终375号 上诉人（一审原告）：吴某3，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人（一审原告）：方某，女，1990年5月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区，系上诉人吴某3妻子。 上诉人（一审原告）：吴某1，男，2010年11月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省余江县，系上诉人吴某3、方某长子。 法定代理人吴某3、方某，系吴某1父母。 上诉人（一审原告）：吴某2，男，2013年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省余江县，系上诉人吴某3、方某次子。 法定代理人吴某3、方某，系吴某2父母。 四上诉人委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组。 负责人夏满良，该组组长。 委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。 上诉人吴某3、方某、吴某1、吴某2因与被上诉人岐山渡夏家组（下称岐山渡夏家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某3、方某、吴某1、吴某2上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人给付征地补偿款36000元整；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定了四上诉人的集体经济组织成员资格，但认为向上诉人分配多少征地补偿款属于村民自治范畴，从而对上诉人的诉请不予支持属于认定事实错误，被上诉人应当作出与上诉人有相同情况的同一类人员无差别性的对待方案。事实上具有集体经济组织成员资格，当然享有分得本集体经济组织征地补偿款的权利。上诉人已经向原审法院提交了具有相同情况的经济组织成员“夏平良”（系上诉人吴某3的兄弟）因姓氏为“夏”则分配到了2019年征地补偿款的相应证据，但原审法院采纳后并未认定上诉人享有相应权利；同时，原审法院对该集体经济组织《村规民约》的内容和制定程序是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国物权法》等事实并未进行审查，即认定对每个成员“分多分少”属于村民自治范畴的事实属认定错误。2、原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二项之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被上诉人的决定旨在排除上诉人的适格主体资格，即排斥和减损上诉人的合法权益。结合当前农村社会的实际情况，大量农民随着社会经济发展，已不再将土地作为唯一和基本的生存条件，也不再以农业收入作为生活的主要收入来源，因此不能简单的以此判定是否具有农村集体经济组织成员资格。是否具有农村集体经济组织成员资格，就是依据个人常住户口是否依法登记在村组，这是农村集体经济组织自然共同体的自然属性的必然要求，也是户籍登记的法律属性共同决定的。上诉人户籍均为江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区岐山渡夏家**附**，且上诉人吴某3、吴某1、吴某2自出生后户籍一直登记并居住在该村小组。同时，四上诉人已经承担和履行了作为该集体经济组织成员的相应义务，被上诉人对征地补偿款的分配方案明显不合理，且违反公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”被上诉人对征地补偿款的分配方式排斥、减损了上诉人的合法权益。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明本案事实，撤销一审判决并依法改判支持上诉人的上诉请求。 岐山渡夏家组答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、被上诉人分配征地补偿款的方案，是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关法律规定，组织召开村民代表大会，对征地补偿款作出合情合理的分配方案，并不是以姓氏作为分配标准；3、上诉人指出上诉人吴某3的其他三个兄弟得到补偿款，是根据实际情况作出的安排，不能作为判例使用，且《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条均有明确条款规定，征地补偿款的使用、分配是村民自治范畴。上诉人称一审判决与《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国民法通则》的内容相违背的理由，不在本案审理范畴，没有法律依据。上诉人起诉之前，该村也有4户起诉被上诉人要求分配征地补偿款，一审法院均判决驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实法律依据，应予以驳回。 吴某3、方某、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向四原告支付征地款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2015年，因余江县工业园区建设，国家征收了被告岐山渡夏家组集体土地。岐山渡夏家组召开村民会议，决定将土地补偿费按照本组现有人口分配，岐山渡夏家组一队村民每人4700元，岐山渡夏家组二队村民每人4600元。2017年，岐山渡夏家组再次召开村民会议，决定将土地补偿费按照本组现有人口分配，岐山渡夏家组村民每人17500元。因未获2015年及2017年土地征收款，2017年11月3日四原告以侵害集体经济组织成员权益为由向一审法院起诉被告岐山渡夏家组，要求被告支付四原告征地补偿款88800元。一审法院2018年1月10日作出（2017）赣0622民初1196号民事判决书，判决：一、被告岐山渡夏家组支付四原告征地补偿款88400元；二、驳回四原告其他诉讼请求。被告不服（2017）赣0622民初1196号民事判决向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，江西省鹰潭市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）赣06民终151号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现两份判决书均已生效，判决书均查明：原告吴某3出生后落户于被告岐山渡夏家组二队。2013年12月13日，吴某3与方某登记结婚，其二人户口未从岐山渡夏家组二队迁出。原告吴某1、吴某2系吴某3之子，出生后亦落户于岐山渡夏家组二队。 2018年3月11日，被告岐山渡夏家组制定《岐山渡征地款方案分配》，其中第3条规定：户口落户我村小组，在我村小组无宅基地或未常住的未生产、生活、履行村集体义务的外姓人员无村集体土地征地补偿款。2019年11月30日、2019年12月1日被告岐山渡夏家组召开村民会议，形成决议，夏家村总共140户，114户代表签名同意《岐山渡征地款方案分配》第3条规定，并于2019年12月1日将2016至2017年度岐山渡夏家组未分配完的剩余征地补偿款按每户每人9000元的标准予以发放，且制作了《2017年岐山渡夏家征地款人员分配表》，四原告再次未列入分配名单，遂再次向法院起诉，要求被告支付每人9000元的补偿款共计36000元。 一审法院认为：根据《物权法》第六十条第一款第（一）项规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。岐山渡夏家组因土地征收获得的土地补偿费归夏家村集体经济组织成员集体所有，只有系本村集体经济组织成员才享有获得分配的资格。2019年1月3日《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第11条第（1）、（2）项规定，下列情形，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格，不予支持：（1）出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济组织所在地的；（2）因婚姻（包括女方迁入男方或男方入赘迁入女方）或收养将户籍迁入集体经济组织所在地，且进入本集体经济组织的农户生产、居住生活的；结合本案，且江西省鹰潭市余江区人民法院及江西省鹰潭市中级人民法院两份生效判决书均已认定四原告系岐山渡夏家组集体经济组织成员。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十五条第二款规定，村民代表由村民按每****推选一人，或者由各村民小组推选若干人。《物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。夏家村土地补偿费的使用、分配属于村民自治的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，支付相应份额的，应予支持。《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第11条规定，农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和征收土地的性质，经民主议定程序做出的分配方案决定对不同成员按不同比例分配，或者对户籍已迁出的村民、已取得非农业户口的村民予以一定比例分配，当事人要求按相同比例分配的，一般不予支持，但分配方案明显不合理的，可以予以调整。“相应份额”的理解应是人人平等而非人人平均，平等是指主体地位和权利能力、享受权利机会的平等，并非各人实际享有的具体权利内容完全一致，也就是说同等情况应当同等对待，即向原告分多少款，应作出与原告有相同情况的同一类人员无差别性的对待方案。村小组针对原告这种未在被告处生产生活的特殊主体，根据其成员与集体组织的经济生活时间长短、生产联系的紧密程度以及对集体组织履行义务等不同情况进行分类处理，即每个成员“分多分少”应当属于村民自治的范畴，故对原告的诉请不予支持。 综上分析，根据《物权法》第六十条第一款第（一）项、第四十二条第二款、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《农村土地承包法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半计取350元由原告吴某3、方某、吴某1、吴某2负担。 二审期间，被上诉人岐山渡夏家组为支持其主张，向本院提交了以下证据：一审法院作出的（2018）赣0622民初1494号、（2018）赣0622民初1495号、（2018）赣0622民初1496号、（2018）赣0622民初1497号民事判决书及生效证明各一份，证，证明与四上诉人同村的**村民起诉本案被上诉人，被上诉人支付征地补偿款的诉讼请求均被一审法院驳回，故四上诉人的诉讼请求应予以驳回。 四上诉人对以上证据质证后称：1、对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，被上诉人提供的证据中的原告已经不具有岐山渡夏家组集体经济组织成员资格，该四户已迁出该村小组，能否分配征地补偿款的前提是要享有集体经济组织成员资格，该四户的情况与上诉人情况不同，一审判决已经认定上诉人享有该集体经济组织成员资格。2、一审判决曲解了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的意思，而且根据一审判决依据的《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》不是正规法律文件。因此，被上诉人提交的证据不能达到被上诉人的证明目的。 本院对上述证据认证如下：该组证据系一审法院的生效判决，上诉人对该组证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明内容待综合全案事实予以认定。 经二审审理，本院查明事实与一审查明情况一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，本案本次岐山渡夏家组分配的征地补偿款系2015年，因余江县工业园区建设，国家征收岐山渡夏家组集体土地的土地补偿款，与岐山渡夏家组上次决定将土地补偿费按照本组现有人口分配，岐山渡夏家组一队村民每人4700元，岐山渡夏家组二队村民每人4600元，以及2017年岐山渡夏家组再次决定将土地补偿费按照本组现有人口每人17500元分配的土地款系同一次征地的土地补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：四上诉人是否有权请求被上诉人岐山渡夏家组支付相应份额的征地补偿款？ 本次岐山渡夏家组分配的征地补偿款系2015年国家征收岐山渡夏家组集体土地的补偿款，本院于2018年4月25日作出且已生效的（2018）赣06民终151号民事判决确认了四上诉人在该次征地补偿安置方案确定时，具有岐山渡夏家组集体经济组织成员资格，并支持了四上诉人提出的由岐山渡夏家组分配其征地补偿款的诉讼请求。此次四上诉人提出请求分配的征地补偿款仍然系2015年征收土地的征地补偿款，故在岐山渡夏家组再次分配该土地征地补偿款时，四上诉人仍具有请求分配本案征地补偿款的本集体经济成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，支付相应份额的，应予支持。此次四上诉人提出请求分配的征地补偿款仍然系上次2015年征收土地的补偿款，故四上诉人有权请求岐山渡夏家组支付其相应份额的征地补偿款。因而，四上诉人提出的岐山渡夏家组应按其他村民每人9000元的相应份额支付其征地补偿款的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。岐山渡夏家组提交的一审法院作出的（2018）赣0622民初1494号等四份民事判决书的当事人与本案并不一致，且本院于2018年4月25日作出且已生效的（2018）赣06民终151号民事判决确认了四上诉人在本案土地征地补偿安置方案确定时，具有岐山渡夏家组集体经济组织成员资格，并支持了四上诉人提出的由岐山渡夏家组分配其征地补偿款的诉讼请求，故岐山渡夏家组举证上述证据证明与四上诉人同村的四户村民要求分配征地补偿款的诉讼请求被一审法院驳回，本案四上诉人的诉讼请求也应予以驳回的证明内容不能成立，本院对此不予采信。岐山渡夏家组制定的征地款分配方案，侵害了具有本集体经济组织成员资格的四上诉人的合法权益，对四上诉人不发生法律效力；一审判决适用法律错误，处理不当，且违反了本院（2018）赣06民终151号生效民事判决，本院予以纠正。 综上所述，吴某3、方某、吴某1、吴某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院(2020)赣0622民初82号民事判决； 二、被上诉人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴某3、方某、吴某1、吴某2支付征地补偿款共36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，合计1050元，由被上诉人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文胜 审判员  汪福庚 审判员  陈华秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 菲