四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终580号 上诉人（原审原告）：刘明琼，女，生于1968年2月1日，汉族，不识字，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：邱某1（曾用名邱明军），男，生于××××年××月××日，汉族，中专文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人刘明琼长子。 委托诉讼代理人：陈**，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱某2，男，生于××××年××月××日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人刘明琼次子。 被上诉人（原审被告）：邱启谷，男，生于1943年10月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人邱某1、被上诉人邱某2祖父。 被上诉人（原审被告）：魏秀德，女，生于1942年9月6日，汉族，不识字，农民，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人邱某1、被上诉人邱某2祖母，被上诉人邱启谷之妻。 上诉人刘明琼、邱某1因与被上诉人邱某2、邱启谷、魏秀德分家析产纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明琼的委托诉讼代理人杨明亮（特别授权）、上诉人邱某1的委托诉讼代理人陈**、被上诉人邱某2、邱启谷、魏秀德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘明琼的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销恩阳区人民法院（2019）川1903民初1884民事判决书判决内容；2.请求二审人民法院依法支持上诉人原审全部诉请及费用标准；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人邱某1、邱某2承担。其事实及理由：1.一审法院认定事实不清。××××年上诉人与邱文华结婚后，相敬如宾，因邱文华本身疾病不幸于1999年8月去世，在此期间，上诉人与邱文华独立修建了位于巴中市恩阳区房屋，该房屋与被上诉人邱启谷、魏秀德毫无关系，其权属独立于邱文华、刘明琼夫妇共有。上诉人与邱文华所建的房屋，上列被上诉人不存在出资维修。但被上诉人邱某1、邱某2尽到了正常的日常居住、看管。因此该处房屋拆迁收益应属于上诉人及邱文华的继承人依法分割，上诉人应当获得该处房屋拆迁收益的绝大部分。上诉人与邱文华婚姻关系存续期间除建设房屋外，还建设有鱼塘等附属设施。2.一审法院对被上诉人一、二支付上诉人的共有房屋折价款各2万元明显偏低，与客观事实严重不符。综上，一审法院认定事实不清，判决的补偿费用明显偏低，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望人民法院依法秉公判决。 上诉人邱某1的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销恩阳区人民法院（2019）川1903民初1884号民事判决，依法改判上诉人不应向被上诉人刘明琼支付房屋拆迁补偿款；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。其事实及理由：1.一审法院认定事实不清。在1989年修建案涉房屋时，完全是被上诉人邱启谷与魏秀德出资修建，并提供了全部所需的木材和人工，并非被上诉人与邱文华独立修建，该房屋系整个家庭共有财产，并非刘明琼与邱文华夫妻共同财产。邱文华去世后，被上诉人刘明琼就改嫁他人，并将其户口迁走，上诉人与兄弟邱某2全靠爷爷和奶奶含辛茹苦的抚养成人，案涉房屋在长时间无人居住年久失修的情况下，并遭受2008年汶川大地震以后损毁十分严重，因此在2008年以后，发生继承的房屋就已经坍塌，不再具备房屋特性。现在拆迁的房屋是在原来房屋的基础上重新修葺的，应属上诉人与邱某2的共同财产，与被上诉人无关。2.一审法院判决上诉人邱某1与邱某2分别向被上诉人刘明琼支付2万元房屋拆迁补偿款过高。如果不是上诉人重新修葺，原房屋根本就不具备任何价值，不会获得任何的拆迁补偿，因此，获得的拆迁补偿款不应当向被上诉人刘明琼进行分配。综上所述，为了维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，望判如所请。 邱某1针对上诉人刘明琼的上诉辩称：一审认定事实错误，刘明琼与邱文华在婚姻关系××期间××房屋在明阳镇××号是与邱文华的父亲邱启谷、母亲魏秀德共同修建的，且邱启谷和魏秀德出具了修建房屋的大部分资金，该房屋在邱文华去世前是与其父母亲的家庭共同财产。在邱文华去世后，上诉人刘明琼改嫁他人抛弃了邱某1和邱某2，二人是由魏秀德和邱启谷抚养成人，为此背负了大量的债务，诉争的房屋因刘明琼的搬离导致年久失修，已经造成房屋墙面坍塌，根本无法再居住，在房屋坍塌后是邱某2和邱某1重新出资5万元在原坍塌房屋的地基上重新进行修建的，因此该房屋是邱某2和邱某1的共同财产，原修建的房屋在房屋坍塌时就已经消失，而房屋的地基按照法律规定不能作为遗产来进行继承。一审法院判决由邱某1与邱某2各自补偿2万元给刘明琼过高，刘明琼未对邱某1和邱某2进行抚养义务，邱文华留下的个人债务也是其父母和二子来进行偿还的。综上，请求法院依法改判邱某1不应当对刘明琼进行任何的经济补偿。 刘明琼针对上诉人邱某1的上诉辩称：上诉请求撤销一审判决没有异议，但改判不向刘明琼支付补偿款，望二审法院予以驳回，支持刘明琼在本案的上诉请求。邱某1上诉理由不成立，1.案涉所有房屋根据恩阳区政府调查笔录调查情况来看，该房属于刘明琼和邱文华独立修建，该房由上诉人邱某1兄弟居住。邱某1兄弟一直随刘明琼生活到独立务工为止，邱某2现在都随刘明琼在生活，所以邱某1说的一直由爷爷奶奶抚养成人部分不属实。邱某1认为一审法院判决支付2万元给刘明琼过高的理由不成立，因为政府拆迁时将原来老房子给邱某1两兄弟各安置了145.7平方米的住房，并且两兄弟在征收办各领取现金21万元，2万元补偿太低。邱文华去世后没有夫妻债务，所以上诉不支付刘明琼的补偿款的事实理由不成立。 被上诉人邱某2针对上诉人刘明琼的上诉辩称：与邱某1的代理人答辩意见一致。 被上诉人邱启谷、魏秀德针对上诉人刘明琼的上诉辩称：儿子应当赡养母亲，但是不是现在进行，并且刘明琼的经济状况比邱某1和邱某2好些，他们现在经济压力也很大。 被上诉人邱某2针对上诉人邱某1的上诉辩称：与邱某1的上诉意见一致。 被上诉人邱启谷、魏秀德针对上诉人邱某1的上诉辩称：与邱某1的上诉意见一致。 刘明琼向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告应得位于巴中市恩阳区平方米的房屋拆迁安置补偿及安置款、过渡费；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：××××年，原告刘明琼与被告邱启谷、魏秀德夫妇之子邱文华结婚，婚后于××××年××月××日生育长子邱某1、于××××年××月××日生育次子邱某2。1989年原告刘明琼与邱文华迁新址共同修建土木结构房屋一座，含猪牛圈共七间，占地面积328.6平方米；1993年建0.35亩鱼池一口。1999年4月，邱文华身患重病，于1999年8月病逝。邱文华死后，原告刘明琼于1999年12月与他人再婚，并将户口迁走。原告刘明琼再婚时，经村社等调解，达成：邱某1由祖父母邱启谷、魏秀德抚养，邱某2由刘明琼抚养的协议。被告邱某2随原告刘明琼在原兴隆场乡周某某家生活约一年的时间，期间学会“补鞋”手艺，并以此为生，“赶场日”在附近乡镇摆摊挣钱，在邱家或周家二处居住，十五岁后，长期在外务工。刘明琼与邱文华所建房屋、鱼池先是由邱启谷、魏秀德照管、维护；邱某1、邱某2先后结婚后，二人出资对房屋进行了修缮。 2014年8月22日，巴中市恩阳区人民政府出台《巴中机场建设项目征收集体土地拆迁安置补偿实施方案》。 2016年5月4日，邱某1、邱某2达成“分房协议”，载明：邱某1、邱某2都出生在明阳镇××组，是亲兄弟，其父邱文华因病死亡，其母刘明琼改嫁多年，兄弟二人成人后都男到女家生活，但户籍一直未迁，机场建设中兄弟二人自愿将房屋平分，邱某1分得145.6㎡，邱某2分得145.7㎡，二人无异议。 2016年5月4日，邱某1与巴中市恩阳区明阳镇人民政府签订《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》，载明：经实地堪丈宅基地总占地为168.6㎡，土木结构建筑面积共145.6㎡等内容。 2016年5月4日，邱某2与巴中市恩阳区明阳镇人民政府签订《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》，载明：经实地堪丈宅基地总占地为160㎡，土木结构建筑面积共145.7㎡等内容。 2018年7月28日，原告刘明琼向恩阳区机场办、明阳镇人民政府递交“申请”，载明：申请人：刘明琼，现住巴中市巴州区，女，现家中三人。1.我是××××年与邱文华结婚，婚后与邱文华生育二子，其中长子邱某1生于1987年5月，次子邱某2生于1988年6月；2.1988年3月我与父母邱启谷、魏秀德分家，我的房子于1988年10月动工，1989年3月主体完工，另1993年建鱼池一口，面积约0.35亩。因此该房屋和鱼池是邱文华与我共同修建；3.邱文华因重病死于1999年8月，邱文华死后，我于1999年12月另嫁兴隆场龙显村三组周长兵家。后于2001年生育子女一个名周凤明，因夫妻性格不合，无法生活，又于2009年另嫁三江镇双寨村134号王洪尧家。当时邱文华死后村组调解，邱某1与祖父母邱启谷生活，邱某2与我共同生活，我抚养16岁后就自己做生意生活；4.当时拆迁中邱某1给我打电话说不用我回来，我处理好，我今后供养你就足了，而现在不认账，我只有找上级领导；5.我现在的要求：应该房屋和鱼池是我与邱文华共同修建的，我应该享受拆迁政策，我寿终后还是归我与邱文华生育的二子享受。 2019年1月12日，恩阳区明阳镇林家庙村村民委员会《关于刘明琼信访巴中机场拆迁赔偿的回复》载明：一、信访人的基本情况刘明琼，女，家住巴中市恩阳区。××××年与邱文华结婚，婚后生育二子（邱某1、邱某2），邱文华因重病于1999年8月因病死亡，刘明琼于1999年12月出嫁至兴隆乡，并生育一女（周凤明），因性格不合，现又嫁于三江镇王洪尧家。二、信访反映的问题信访人：刘明琼与邱文华（前夫、已故）在上世纪90年代在林家庙村××组修建房屋一座、鱼池一口，2015年巴中恩阳机场建设该房屋和鱼池被征收，但其儿子（邱某1、邱某2）将征拆费用全部领走，未分配给刘明琼。三、信访涉及问题的调查情况××××年，刘明琼与林家庙村××组邱文华结婚，婚后生育二子，其中长子邱某1生于1987年5月，次子邱某2生于1988年6月，1989年刘明琼与邱文华共同修建房屋一座，1993年共建0.35亩鱼池一口，1999年4月邱文华身患重病，于1999年8月不幸死亡，1999年12月刘明琼另改嫁到兴隆乡龙显村三组周长兵家，改嫁时户口一并迁入兴隆乡，当时邱某112岁，邱某210岁，由其祖父母抚养成年。2015年巴中恩阳机场建设，该户房屋和鱼池被征拆，按征拆政策给付补偿费用，该费用已由两个儿子（邱某1、邱某2）共同分配各一半，在当时征拆时拆迁组就叫邱某1把母亲叫回来，共同处理补偿费，邱某1说“不用母亲回来，我们可以处理好”。现刘明琼提出应得到补偿费用，要求两个儿子把补偿费给她。此事属家庭事务，母子之间应合理分配、和谐为家、团结共勉、共同协商。四、处理意见经2019年1月10日电话调解，达成协商如下：1.巴中机场拆迁邱某1和邱某2分别同意在刘明琼无法劳动的情况下尽赡养义务；2.巴中机场征拆房屋和鱼池分别已赔偿给邱某1和邱某2两兄弟属实，鉴于两子同意进赡养义务合理，若刘明琼有异议建议，协商不了可走法律程序。 一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”根据该规定，被继承人死亡后，只要继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，且如果遗产未分割的，即为共同共有。此时继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，即确认各继承人份额而对遗产进行分割。最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（1987年10月17日【1987】民他字第12号）对此亦予以明确。 案涉原位于巴中市恩阳区鱼池，从明阳镇人民政府的调查笔录和明阳镇林家庙村的信访回复上看，系邱文华、刘明琼夫妇的夫妻共同财产，虽被告邱启谷、魏秀德庭审中自己陈述及证人证实系邱文华、刘明琼夫妇与邱启谷、魏秀德夫妇共有的家庭财产，但其证明力不足以推翻诉讼前形成的调查笔录和信访回复，其主张，本院不予支持。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”邱文华去世，继承开始，应先将共有财产的二分之一分出为刘明琼所有，其余的为被继承人邱文华的遗产，由刘明琼、邱某1、邱某2、邱启谷、魏秀德五人继承。继承开始后，继承人刘明琼、邱某1、邱某2、邱启谷、魏秀德均无放弃继承的明确表示，应视为均接受继承。现该房已被政府征收，原告刘明琼户口多年前已迁出，不是被征收所在地农村集体经济组织的成员，不能享受恩阳区人民政府所发的《巴中机场建设项目征收集体土地拆迁安置补偿实施方案》中规定的补偿标准，就原告方应得部分，可按补偿协议书确定的政府收购价格给予原告适当的补偿，鉴于继承开始后，邱文华遗留的债务系邱启谷、魏秀德夫妇偿还，邱某1、邱某2二个未成年人的抚养，邱启谷、魏秀德抚养尽了主要责任，案涉房屋的修缮、管理，邱启谷、魏秀德、邱某1、邱某2尽了主要责任，对原告刘明琼应得部分应予适当减少，折算后本院酌定被告邱某1、邱某2每人各给付原告刘明琼应得共有房屋折价款20000元。就巴中市恩阳区明阳镇人民政府与邱某1、邱某2签订的《巴中恩阳机场建设项目征收集体土地上房屋及其他附着物补偿安置协议书》中涉及临时过渡安置、搬家费及奖励，属于被拆迁人个人所有，不属于遗产范围。拆迁时，邱某1、邱某2二人将共有财产平均分配，并与巴中市恩阳区明阳镇人民政府签订了相关协议，享有了征收补偿的相关权利，就原告刘明琼应得房屋继承补偿款，应由二人支付。据此判决：一、限被告邱某1于本判决生效后十日内给付原告刘明琼应得共有房屋折价款20000元；二、限被告邱某2于本判决生效后十日内给付原告刘明琼应得共有房屋折价款20000元；三、驳回原告刘明琼的其他诉讼请求。 本案二审中各方当事人均未提交证据。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘明琼认为被拆迁的房屋系其与邱文华共同修建，其权属应当其与邱文华共有，且一审认定的折价款2万元偏低。被拆迁的房屋属于刘明琼与邱文华共同修建，但是邱文华去世后，享有继承权的有刘明琼、邱启谷、魏秀德、邱某1、邱某2。继承开始后，五继承人均没有明确放弃继承，应视为接受继承。继承开始后，邱文华遗留的债务系邱启谷、魏秀德夫妇偿还，同时邱某1、邱某2二个未成年的抚养，邱启谷、魏秀德尽了主要责任，案涉房屋从刘明琼改嫁后，十几年的时间一直由邱某1、邱某2居住、使用，并且邱某1、邱某2对房屋进行了修缮，现在案涉房屋被政府征收，刘明琼在房屋拆迁时户口已经迁出，不是被征收所在地农村集体经济组织的成员，不能享受政府规定的补偿标准，上诉人应得的部分可以按补偿协议书确定的政府收购价格由邱某1、邱某2给予适当的补偿。一审认为上诉人刘明琼没有偿还邱文华生前的债务且对邱某1、邱某2没有尽到抚养义务而认定邱某1、邱某2每人补偿给上诉人刘明琼房屋折价款2万元，并无不当。上诉人刘明琼的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人邱某1认为案涉房屋在2008年时已经坍塌、被拆迁的房屋是其与邱某2重新修建、刘明琼没有份额的上诉理由，邱某1并未提供2008年房屋已经坍塌的相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人刘明琼与邱某1、邱某2系母子关系，刘明琼对邱某1、邱某2有法定的抚养义务，邱某1、邱某2对刘明琼有法定的赡养义务。邱某1、邱某2不能因母亲刘明琼未尽到抚养义务而心生怨恨、矛盾重重。毕竟邱文华去世时，刘明琼对邱某1、邱某2已经抚养了十多年，付出了大量的心血和精力，希望本判决生效后，邱某1、邱某2能够履行判决所确定的义务，多与母亲刘明琼沟通交流，和睦相处，创造和谐的家庭关系。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费2000.00元，由上诉人刘明琼负担1000.00元，由上诉人邱某1负担1000.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年八月二日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓