wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2902号原告：王磊，男，汉族，1986年8月9日出生。被告：欧晚霞，女，汉族，1975年6月5日出生。委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。原告王磊与被告欧晚霞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告欧晚霞及其委托诉讼代理人罗立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利现金9330元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告欧晚霞答辩要点：1、本案不构成不当得利，因为原告借钱不还，答辩人只好以生了孩子的名义要原告拿钱，原告给被告的钱有一部分是用于偿还被告，有一部分是用于赠送及补偿被告；2、答辩人不应赔偿精神损害抚慰金。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证，本案认定如下案件事实：原告王磊与被告欧晚霞在2017年11月通过微信相识后发展成婚外情关系，双方在交往过程中均有支出。原告在2018年5月4日、5月10日、6月21日通过微信分别发给被告红包200元、200元、180元，在2018年9月2日通过微信为被告充话费50元。2018年11月8日，被告发微信给原告：“你回来了先给我钱我身上真的没有什么钱了现金1万4千全部用了只剩下700了。”2018年11月9日，原告发微信给被告：“好吧，那只有下次你来长沙才能见面了。”被告回复：“报了账，多给我。”原告回复：“除了吃饭的都给你好吧。”原告随后转账500元给被告。2018年11月14日，被告发微信给原告：“赶紧给我钱。”原告回复：“还没拿到报销，还要几天，我天天催财务。”2018年11月22日，原告转账1500元给被告。2018年12月19日，被告发微信给原告：“你先把钱借给我我回长沙还给你。”原告于当天转账200元给被告。2019年3月，被告以生下小孩为由要求原告给钱用于减肥，原告为此于2019年3月11日转账800元给被告、于2019年3月14日转账1200元给被告用于减肥。2019年6月28日，被告以小孩没有牛奶为由，要求原告存钱给她，原告为此在当天存了200元到被告的账上。2019年7月28日，被告承认其没有为原告怀孕、生下小孩，原告遂要求被告返还其支付的款项，双方多次沟通未果，原告为此诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系不当得利纠纷，对原告诉请返还的不当得利评判如下：1、原告主张其于2018年3月支付给被告现金1500元用于流产，被告对此予以否认。根据原告提交的双方的通话记录，被告虽认可用了500元，但否认原告拿了1500元现金给她。原告提供的证据不足以证明其上述主张，本院对原告的上述主张不予采纳。2、原告主张其于2018年4月支付给被告现金2800元用于流产，被告对此予以否认。根据原告提交的双方的通话记录，虽然被告在通话中承认原告曾经给了她2000多元，但双方在通话中并未明确原告给了被告2800元现金。原告提交的证据不足以证明其上述主张，本院对原告的上述主张不予采纳。3、被告以生下小孩需要减肥、小孩没有奶粉为由要原告给钱，原告于2019年3月11日、3月14日分别转账给被告800元、1200元用于被告减肥，于2019年6月28日存了200元到被告账上用于购买奶粉。被告主张其系因原告借款不还，才以怀孕、生小孩的名义要原告给钱。被告的该主张没有法律依据，本院不予采纳。被告以虚构的事实向原告索要的上述款项合计2200元，构成不当得利。4、原告于2018年5月4日、5月10日、6月21日通过微信分别发给被告红包200元、200元、180元，于2018年9月2日通过微信为被告充话费50元，原、被告在交往过程中均有支出，这四笔款项是否构成不当得利，原告提交的证据不足以证明。5、原告主张被告向其借款，其为此分别于2018年11月9日转账500元给被告，于2018年11月22日转账1500元给被告，于2018年12月19日转账200元给被告，因原告主张的这三笔款项的法律关系与本案的法律关系不同，本案中对此不予处理，原告可另行主张权利。6、本案属于不当得利纠纷，原告诉请被告支付精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告发展成婚外情关系后，被告以其生下了原告的小孩为由要求原告给钱用于减肥、购买奶粉，被告以虚构的事实向原告索要钱财，没有事实及法律依据，其以上述理由取得的2200元，构成不当得利，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧晚霞于本判决生效之日起十日内返还原告王磊2200元；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告欧晚霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由原告王磊负担126元，被告欧晚霞负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇二〇年八月五日法官助理王术妍书记员林蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1242号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：刘君勇，男，汉族，生于1972年1月10日，住四川省阆中市。 被执行人：张菊，女，汉族，生于1973年4月15日，住四川省阆中市。 被执行人：刘红英，女，汉族，生于1974年3月13日，住四川省阆中市。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与刘君勇、张菊、刘红英小额借款合同纠纷一案中，因被执行人刘君勇、张菊、刘红英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张菊在中国工商银行（账户尾号为6805）的存款2375元、在财付通的存款1713.65元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6783号原告詹小洁，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址湖北省谷城县，委托代理人张莹，广东商达律师事务所律师。被告马闯，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址河南省长垣县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告7600元；2、被告向原告支付利息331.88元（利息以7600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日起算，暂计算至2019年12月31日，直至被告付清全部款项之日止）；3、被告承担原告聘请律师的费用5000元；本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马闯应于本判决生效之日起十日内支付原告詹小洁欠款7600元及利息（以7600元为基数，从2019年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告被告马闯应于本判决生效之日起十日内支付原告詹小洁律师费5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月四日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）冀0925民初1915号 纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初190号公诉机关南召县人民检察院。被告人张付彦，男，1970年1月11日出生，汉族，初中肄业，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被南召县公安局取保候审。于2020年8月7日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）69号起诉书，指控被告人张付彦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月12日16时47分左右，被告人张付彦醉酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿S231省道行驶至南召县皇后乡辛庄村敬老院门口附近路段时，被巡逻民警当场查获。经依法抽血并鉴定，张付彦血液中乙醇含量为246.43mg/100ml。公诉机关认为被告人张付彦已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金14000元。被告人张付彦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人张付彦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。张付彦到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且张付彦认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张付彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年11月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年八月七日书记员  褚青峰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1269号 申请人：李大渊，男，汉族，1949年2月28日出生，农民，住新疆哈密市，联系电话：139XX****XX被执行人：高学亮，男，汉族，1978年9月7日出生，个体，住哈密市，联系电话：135XX****XX本院在执行申请执行人李大渊与被执行人高学亮借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   王丽琴
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3695号之一 解除保全申请人：崔水滨，男，1950年11月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：高文选，男，1965年1月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人崔水滨与被申请人高文选买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0783民初3695号民事裁定，依法冻结了被申请人高文选的账号存款。申请人崔水滨于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人崔水滨申请解除对被申请人高文选账号的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对高文选账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14122号原告：王冲，男，1992年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：刘爱君，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地上海市上中路。原告王冲与被告刘爱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告因被告已归还借款，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冲撤回起诉。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，保全费1,360元，由王冲负担。审 判 员  陈 怡二〇二〇年八月五日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1745号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初698号刑事判决书，于2020年7月13日立案受理彭州市人民法院申请执行周太顺罚金一案。执行标的2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2532号 原告:南京宁宏装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜井安置房金桂苑**。 法定代表人：李立宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏德熙，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茆宁，江苏天倪律师事务所律师。 被告：南京市时代装饰工程有限公司，住所地南京市，住所地南京市建邺区所街**** 法定代表人：戴睿。 原告南京宁宏装饰工程有限公司与被告南京市时代装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案审理过程中，原告南京宁宏装饰工程有限公司于2020年8月7日申请撤诉。本院认为，原告南京宁宏装饰工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京宁宏装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4217元，保全费3020元，由原告南京宁宏装饰工程有限公司负担。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年八月七日 见习书记员  曾翠平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执712号之十三申请人：刘根亮，男，1957年10月13日出生，汉族，住凯里市。被执行人：陈应辉，男，1986年12月28日出生，侗族，住镇远县。本院立案执行的刘根亮与陈应辉借款合同纠纷一案，因被执行人陈应辉逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4809号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本息24544元，被执行人陈应辉还应承担案件执行费268元。在执行过程中，本院于2020年3月18日、4月7日、5月12日、6月12日、7月2日共五次通过全国网络查控系统对被执行人陈应辉财产状况进行查询，经查询被执行人陈应辉仅有存款1366.11元，本院已裁定扣划并支付申请人，被执行人陈应辉无证券、无工商登记。被执行人名下有贵HSW6**小车一辆，本院已裁定并向车辆登记机关发出协助执行通知书予以查封，但该车辆已于2018年9月28日转移给他人。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人陈应辉在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托镇远县人民法院调查，被执行人在镇远县亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人陈应辉限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈应辉有其他可供执行财产，本院于2020年8月5日约谈申请执行人刘根亮，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的24544元，执行到位1366.11元，未执行标的23177.89元。申请执行人刘根亮发现被执行人陈应辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月五日法官助理龙庆银书记员贺星星
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2332号 原告：郭建成，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张生根，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郭建成与被告张生根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加诉讼，被告张生根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张生根偿还原告借款人民币44000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、要求被告承担本案受理费。事实与理由：被告以买车及做生意资金周转需要于2017年8月13日向原告借款15000元，2017年8月9日借款15000元，2017年9月21日借款15000元。现金三笔共计45000元。2020年4月7日偿还1000元，现尚欠44000元。被告借款时口头约定一个月左右偿还，但至今不还，原告诉请法院支持原告诉讼请求。 张生根未作答辩。 郭建成围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。张生根未向本院提供证据。 根据上述证据，经审理查明：张生根于2017年8月13日、2017年8月19日、2017年9月21日出具借条三份交由郭建成收执，分别确认向郭建成借款15000元，共计借款45000元，双方未约定借款利率及借款期限。款项借出后，张生根于2020年4月7日偿还1000元。 本院认为，本案讼争借款有郭建成提交的三份借条及庭审陈述为据，可以证实张生根与郭建成之间成立借贷的法律关系，张生根应向郭建成偿还尚欠借款。对于郭建成利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定还款期限，郭建成向本院起诉要求张生根还款，视为提出主张，其诉请张生根偿付自起诉之日起按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。张生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张生根应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郭建成借款44000元及其从2020年7月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由张生根负担，应在本判决生效后五日内缴交。张生建预交的900元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年八月六日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终643号上诉人（原审被告）：刘×。委托诉讼代理人：高×，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付×。上诉人刘×因与被上诉人付×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。付×起诉称2018年2月1日刘×向其借款120元，并出具借条一张，刘×对借条真实性无异议，但主张该笔款项并未实际交付。庭审中付×表示案涉120万元借款系先前借款200万元经结算后又重新出具的条据，并提供四张共计200万元的借条原件，刘×则主张200万元借款已还清，与本案诉争的120万元并无关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，本案应对借贷发生的原因、时间、地点及款项交付方式、资金流向等进行查明，判定双方之间的借贷关系是否实际发生。一审法院对此并未查明，属事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1557号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人刘×预交的二审案受理费18030元予以退回。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年八月四日书记员 武文强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢396号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、张彬、季素云、北海汇澳投资发展有限公司： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人张彬、季素云、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人张彬、季素云自动履行，已偿还完所有执行款给申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，并已缴纳本案执行费3039元，本案的执行依据本院（2019）桂0502民初3553号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3432号 原告：章希富，男，1959年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：温州市驰泰鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（百兽鞋业有限公司内第**）。 法定代表人：邓永义。 被告：邓永义，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告章希富与被告温州市驰泰鞋业有限公司、邓永义加工合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟东、被告温州市驰泰鞋业有限公司的法定代表人暨被告邓永义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章希富向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州市驰泰鞋业有限公司支付原告加工款121800元及逾期付款利息损失（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告邓永义对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永嘉县瓯北街道希富鞋材复合加工厂（以下简称希富鞋材厂）的经营者，被告因生产经营需要多次由希富鞋材厂为其鞋子复合加工。后经双方结算，被告于2020年1月13日向原告出具对账单一份，载明欠款金额为121800元。此后，原告多次要求被告偿还上述加工款，但被告拒不支付。另，希富鞋材厂已于2019年7月17日注销工商登记，被告温州市驰泰鞋业有限公司系一人有限责任公司，根据法律规定，股东邓永义需对公司债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。 被告辩称：1.原告称被告欠款121800元，应提供发货单、入库单、打款记录等，不能仅凭没有签过字盖过公章的对账单来认定数额。2.温州市驰泰鞋业有限公司之前还有一个股东，2019年1月才变更为邓永义独资的公司，邓永义不应承担连带清偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于原告提供的总对账单，被告经质证，认为该份对账单没有对账人员亲笔签名、没有公司印章，应不予认定；对于原告提供的月对账单三份，被告经质证认为，该三份对账单只是其中几次加工款结算，不能反映全部的交易往来；对于原告提供的历年货款结算明细，认为自己不清楚；对于原告提供的电话录音，认为自己承认欠原告款项，但没有认可121800元的数额。本院经审查认为，根据单一证据，确实无法认定原告的欠款数额，但综合原告提供的以上所有证据，月对账单、历年货款结算明细、总对账单能够相互印证，已形成一个完整的证据链，再加上电话录音的佐证，可以认定被告的欠款金额为121800元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告章希富系永嘉县瓯北街道希富鞋材复合加工厂（以下简称希富鞋材厂）的经营者，被告温州市驰泰鞋业有限公司因生产经营需要多次由希富鞋材厂为其鞋子复合加工。期间被告有支付部分加工款。2020年1月13日，经双方结算，被告温州市驰泰鞋业有限公司尚欠原告加工款121800元，被告即出具对账单一份。此后，原告多次要求被告偿还上述加工款，但被告均没有支付。 另查明，希富鞋材厂已于2019年7月17日注销工商登记；被告温州市驰泰鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司。 本院认为，原告与被告温州市驰泰鞋业有限公司因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应予认定。被告温州市驰泰鞋业有限公司作为委托加工人，依法负有及时支付加工款的义务，现经原告催讨而没有支付，依法应承担支付加工款并赔偿利息损失的违约责任。原告的该项诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求被告邓永义承担连带清偿责任的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告邓永义没有提供证据证明公司财产独立于自己财产，故应承担连带责任。至于邓永义提出公司在2019年才变更为自然人独资公司，不能成为对抗债权人的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告温州市驰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章希富加工款121800元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告邓永义对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，减半收取1368元，由被告温州市驰泰鞋业有限公司、邓永义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年八月七日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6039号原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行），地址贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。负责人：张松，行长。委托代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201310411404。被告：张林德，男，1976年6月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆银行贵阳分行诉被告张林德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行贵阳分行的委托代理人郭范，被告张林德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行贵阳分行向本院诉请：一、判令被告张林德偿还原告借款本金452235.21元，并支付暂算至2019年12月20日的罚息13913元、复利126.16元（之后以452235.21元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收罚息至本金还清之日止，以应付未付的利息、罚息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利至利息还清之日止）；二、判令被告张林德承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费、调查费等相关费用。事实和理由：2017年9月28日，被告张林德向原告申请开立个人账户，并申请为其账户开通网上银行、手机银行和银信通服务功能，指定手机号130…2222，原告当日向被告开立了账号为62×××54…的账户，并开通网上银行、手机银行和银信通服务功能并绑定前述手机号。2018年10月11日，被告通过前述手机号登陆手机银行向原告申请“好企贷”贷款，双方通过电子签名（章）方式签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限12个月，贷款为固定年利率10.2%，按月结息，到期还本，罚息和复利利率为贷款利率基础上加收50%。借款到期后，被告未按约定还款。截至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金452235.21元，拖欠罚息13913元、复利126.16元。被告张林德答辩称：借款属实，贷款本金属实，但利罚息和复利过高，且系政府拖欠我的空调款项导致的逾期，加上疫情还款压力大，希望可以减免利罚息和复利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年10月11日，被告与原告通过线上签约的方式签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元用于进货，贷款期限为12个月，即2018年10月11日至2019年10月11日，贷款利率为固定年利率10.2%，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数按贷款利率加收50%计收罚息；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数按照贷款利率加收50%计收复利。该合同还约定，若借款人到期未偿还贷款本息，则需承担贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。庭审中原告还提交了被告进行线上签约的数字签名验证报告。当日，原告依约向被告发放贷款50万元。借款期限届满被告未按约定还款，2019年10月12日原告向被告出具《逾期授信业务通知书》，告知被告其前身贷款已逾期，要求其还款。庭审中，原告称被告已将借款期限内的利息偿还完毕，截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金452235.21元，拖欠罚息49085.60元、复利2347.91元。庭审中，被告提交了贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司与六盘水旺诚商贸有限公司签订的《美的中央空调购销安装合同书》，拟证明其未按约定还款系因空调款项未收回。另外，庭审中，原告确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费、律师费，但称律师费没有发票等证据予以证明，其他费用未发生。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告发放了贷款50万元，履行了出借借款的合同义务。被告取得借款后未按约定履行付息还本的合同义务，其行为已属违约。故现原告要求被告归还尚欠借款本金452235.21元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，故对原告的罚息、复利诉请，本院支持为：被告张林德应支付原告截至2020年5月21日的罚息49085.60元、复利2347.91元，自2020年5月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照合同约定的罚息标准即年利率15.3%的标准支付至借款本金还清之日止，自2020年5月22日起的复利则以尚欠利罚息为基数按照合同约定的复利标准即年利率15.3%的标准支付至利罚息还清之日止。被告提交的贵州飞鸿伟业建筑装饰工程有限责任公司与六盘水旺诚商贸有限公司签订的《美的中央空调购销安装合同书》与本案无关，且和被告未按约定还款没有直接关系，故对其该项答辩意见，本院不予采纳；被告的本案借款到期时间为2019年10月11日，其贷款到期时并非疫情发生的时间，故其称未按约定还款受疫情影响的答辩意见，本院不予采纳。双方虽在合同中对律师费进行了明确约定，但原告并未提交律师费发票等证据证明律师费已实际发生，故原告的律师费诉请，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告确认其第二项诉请中的其他费用未实际发生，故对原告第二项诉请中的其他费用诉请，本院不予支持。被告张林德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林德自本判决书生效之日起三日内归还原告重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金452235.21元，并支付截至2020年5月21日的罚息49085.60元、复利2347.91元，自2020年5月22日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照合同约定的年利率15.3%的标准支付至尚欠借款本金还清之日止，自2020年5月22日起的复利则以尚欠利息、罚息为基数按照合同约定的年利率15.3%的标准支付至利息、罚息还清之日止；二、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告张林德负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年八月六日法官助理孙支凤书记员许高敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执378号之六 申请执行人:朱某某，男，1954年4月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031959********。 被执行人：刘某，男，1975年12月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031975********。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金10000元及利息，承担案件受理费50元、公告费600元及执行费50元，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国银行10456363883XXXXX账户内存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  王新江
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2529号 原告:武杰友，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告:王少雨，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 被告:广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路**，统一社会信用代码914409821952269309。 法定代表人：李大冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告武杰友与王少雨、广东诺厦建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告武杰友于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武杰友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告武杰友撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武杰友负担。 审判员  李璜 二〇二〇年八月四日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初2529号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2297号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兴宝，江西畴略律师事务所实习律师。被告：王超，男，1990年3月28日出生，汉族。被告：徐玲玲，女，1994年5月4日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王超、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告王超、徐玲玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金65993.67元、利息及滞纳金8060.05元，合计74053.72元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1980元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告王超、徐玲玲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年11月22日，被告王超、徐玲玲与原告中银公司签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书》、《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为150000元；借款期限为自动用放款之日起36期；借款利率为月利率1.79%；还款方式为按月等额本息还款。2017年11月22日，被告徐玲玲向原告中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告王超共同承担还款义务。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年11月24日，原告按约定向被告王超、徐玲玲发放贷款150000元。原告因本次诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费1979元。本院认为，本院向被告王超、徐玲玲在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告王超、徐玲玲与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告王超、徐玲玲未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.79%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超、徐玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金65993.67元、利息及滞纳金8060.05元，合计74053.72元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金65993.67元还清之日止的利息及滞纳费。二、被告王超、徐玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半预收）、保全申请费800元，合计1650元，由被告王超、徐玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月四日书记员  王 颖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:窦照远，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放街**。 法定代表人：尤丰，该公司经理。 再审申请人窦照远因与被申请人灵璧县建筑工程公司挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 窦照远申请再审称，一、窦照远系灵璧县建筑工程公司砀山分公司的负责人,虽以分公司名义与安徽水利开发股份有限公司蒙城租赁站签订了《周转材料租赁合同》,但该合同明显系灵璧县建筑工程公司准许的情况下签订,可以印证已经在总公司备案,窦照远不存在过错。即使因签订该合同给灵璧县建筑工程公司造成损失,也不应当由窦照远承担赔偿责任。二、上述租赁合同并没有给灵璧县建筑工程公司造成经济损失。该费用系总公司必须支出的款项,并不是额外的支出,更不是总公司的损失。三、涡阳县人民法院(2018)皖1621民初3139号民事判决书和亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1375号判书已经查明:王某作为灵璧县建筑工程公司的委托代理人，系该工程的实际负责人，王某已构成表见代理。窦照远系受王某的指使将分公司公章交与王某,后续租赁合同的签订也均是王某与吴某1操作,窦照远没有领取涉案工程的任何款项,所有关于该工程的支出也应该由灵璧县建筑工程公司、吴某1、吴某2承担,法院判决由窦照远承担,显系认定事实错误。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，窦照远与灵璧县建筑工程公司之间挂靠经营设立灵璧县建筑工程公司砀山分公司，约定窦照远作为分公司的负责人，并约定分公司经营过程中如对灵璧县建筑工程公司造成经济损失的后果由窦照远承担赔偿责任。2013年10月30日，灵璧县建筑工程公司砀山分公司租赁了安徽水利开发股份有限公司蒙城租赁站钢管等材料，后因未正常支付租赁费用，经过另案判决，由灵璧县建筑工程公司支付安徽水利开发股份有限公司473186.10元租赁费用。依照窦照远与灵璧县建筑工程公司的协议约定，该笔租赁费用应由窦照远承担。因此，原审判决窦照远赔偿灵璧县建筑工程公司的该项损失有合同和事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回窦照远的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月四日 书记员  张海琴
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执809号 申请执行人：衣明刚，男,1980年11月2日生,汉族,住临朐县。 被执行人：王好波,男,1985年9月6日生,汉族,住临朐县。 申请执行人衣明刚与被执行人王好波买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）鲁0724民初4537号民事调解书，于2020年4月13日立案执行，被执行人于2020年8月7日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年八月七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终631号 上诉人（原审原告）：吴磊，男，1986年3月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：郭增良，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人吴磊因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初943号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，合同纠纷案件中，接受货币一方所在地法院作为合同履行地法院享有管辖权，即石家庄市新华区人民法院享有管辖权，一审法院认定自己无管辖权认定事实错误，适用法律错误。在被上诉人未提供任何证据反驳上诉人身份证地址非上诉人住所地情况下，新华区人民法院未明示上诉人需要提供户口本、居住证明等补强上诉人住所地为新华区相关证据，径直以“上诉人未提供居住在新华区的居住证明”为由，对上诉人住所地为新华区的主张不予认可，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提供的“居住证明”无村委会负责人签字及经办人签字，该“居住证明”因不符合法定形式而无证明力，河间市人民法院不具有管辖权。一审法院以“居住证明”作为住所地判定标准，将本案移交河间市人民法院认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人仅依据被告名下的银行卡的转账明细和书面证人证言不能证明双方存在直接借贷关系。按照民诉法的规定，本案应移交河北省河间市人民法院审理。 本院经审查认为，原审法院根据上诉人一审中的诉求以及提交证据情况，确认本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案系上诉人要求被上诉人偿还借款，接收货币一方为上诉人，其提交的身份系信息显示其住所地为石家庄市新华区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。在原审法院具有管辖权的情况下，移送其他法院管辖不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初943号之一民事裁定； 二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月七日 书记员 赵晓月
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初441号 原告：王文，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：张荣，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。 原告王文与被告张荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼。被告张荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告欠款1000元。二.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是一名小工头。2017年10月10日，被告建盖弥渡和玉溪的扶贫房，找到我帮忙，承诺工期结束结清工资。工期结束后，被告未向我支付工资。经我多次催要未果，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告张荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证复印件1份；2欠条1份；以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张荣请原告王文做工。2019年1月5日，张荣向王文出具欠条1份，载明：张荣欠王文扶贫工程款1000元，于2019年6月31日还清。现王文向张荣催要未果诉至法院，要求张荣偿还欠款。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，王文为张荣做工，张荣应支付给王文相应的报酬。张荣欠付王文工资1000元，有张荣签字确认的欠条为据，欠款属实，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告张荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、举证和质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张荣向原告王文支付所欠工资1000元（限期判决生效之日起10日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张荣负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李玉萍 审判员  杨加武 审判员  徐凤平 二〇二〇年八月六日 书记员  张 冲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2914号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭海兵，男，1986年10月29日出生，公民身份号码：431************815，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省资兴市*********民小组。曾因犯抢劫罪于2006年12月1日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑十年零六个月；又曾因犯盗窃罪于2018年3月6日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2510号起诉书指控被告人郭海兵犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人郭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，（一）2020年3月8日，被告人郭海兵居住在广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区*******科奈信电子有限公司宿舍3栋406房，见被害人袁益明的一台组装电脑（价值约2000元）放在宿舍，郭海兵趁袁益明离开宿舍之机将组装电脑盗走。破案后，未能起回被盗财物。（二）2020年3月8日晚上，被告人郭海兵与被害人黄世林、蔡己亮共四人共同居住在广东省东莞市************顺鑫住宿8306房，次日凌晨1时许，郭海兵趁他人熟睡之机，盗走黄世林一部荣耀8X手机（价值1057元），盗走蔡己亮现金约140元和一部VIVO牌Y3型手机（价值988元）。得手后，郭海兵逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。（三）2020年3月19日13时许，被告人郭海兵来到湖南省资兴市唐洞街道大全社区*****，以借手机打电话为由，将被害人黄达一部小米8手机（价值约2700元）盗走。破案后，未能起回被盗财物。（四）2020年3月20日11时许，被告人郭海兵来到湖南省资兴市兴宁镇家乐福手机店见到被害人王敏，以借手机打电话为由，将被害人王敏一部VIVO牌X30型手机（价值3000元）盗走。破案后，未能起回被盗财物。（五）2020年3月27日10时许，被告人郭海兵来到湖南省郴州市苏仙区白露塘镇板桥花园小区****，以借手机打电话为由，将被害人华发跃一部OPPO牌A9型手机（价值750元）盗走，后郭海兵还将华发跃手机微信里面的5746元转走。破案后，起回被盗的OPPO牌手机并已发还给被害人华发跃。2020年3月28日，公安机关在东莞市***********金丰公寓326房抓获被告人郭海兵。上述事实，被告人郭海兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁益明、黄达、王敏、华发跃的陈述及辨认笔录，被害人黄世林、蔡己亮的陈述,证人华郎霖、郭奇仁的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频,物证OPPO手机一部、苹果手机一部、现金3362.5元、邮政储蓄银行卡一张，到案经过，户籍证明，扣押清单，东莞市价格认定参考结论书，被盗手机盒子和收据清单，刑事判决书、释放证明书，说明，银行卡账户信息与交易明细，微信转账截图及银行流水明细，郴州市苏仙区价格认证与监测信息中心出具的《关于一台手机价值的价格认定结论书》，资兴市******出具的《关于一部VIVOX30手机的价格认定结论书》，被告人郭海兵的供述及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人郭海兵无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭海兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭海兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭海兵适用判处一年三个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人郭海兵签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人郭海兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年6月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金3362.5元，依法发还给被害人华发跃。三、责令被告人郭海兵于本判决生效之日起三日内退赔被害人袁益明人民币2000元、黄世林人民币1057元、蔡已亮人民币1128元、黄达人民币2700元、王敏人民币3000元、华发跃人民币2383.5元。四、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月四日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保76号宁哲、孙珠：关于申请人宁哲与被申请人孙珠财产保全一案，申请人宁哲于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对孙珠单独所有的位于临江市东嘉花园10号楼-010302室的房产予以保全，用宁剑文、范玉银所有的解放街1委1组房屋进行担保，本院依法受理。本院在执行过程中，于2020年8月6日作出民事裁定书，并依法查封了被申请人孙珠的房产及申请人所担保的房产。本院认为，申请人宁哲的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院于2020年8月6日作出的（2020）吉0681民初823号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月七日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2481号原告：无为市高沟镇人民政府，住所地安徽省芜湖市。负责人：汪晓军，系该单位镇长。委托诉讼代理人：莫宏明、肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：倪福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，江苏丁晓芳律师事务所实习律师。被告：天津市华淼给排水研究设计院有限公司，工商注册地址天津市和平区建设路54号，实际经营地天津市。法定代表人：刘志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段营许、刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告无为市高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）、天津市华淼给排水研究设计院有限公司（以下简称华淼公司）为建设工程施工合同纠纷一案，安徽省无为市人民法院于2020年4月2日立案后，于2020年4月23日裁定移送本院处理，本院于2020年6月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告修复高沟镇污水处理厂一期管网工程使其具备约定使用功能或赔偿原告损失暂计500万元（具体数额待司法鉴定后确认）。事实和理由：2015年1月、2016年4月10日原告分别与二被告签订《建设工程设计合同》、《建设工程施工合同》，约定“无为县高沟镇污水处理厂及管网工程”由华淼公司设计，“管网工程”发包给神龙公司施工。原告依约支付了设计费和工程款，但2019年1月工程验收投入使用后不久，即发现不能达到排放污水的效果，经相关专业机构检测工程设计和施工均存在诸多问题，使该管网不具备排放污水的正常使用功能。被告神龙公司辩称：靖江市人民法院于2018年6月15日裁定受理了神龙公司的破产重整，于2019年5月10日裁定批准神龙公司重整计划草案，重整计划为3年，故原告对神龙公司提起的诉讼应当为破产债权确认之诉，非直接赔偿诉讼。2016年4月10日，神龙公司与原告签订建设工程施工合同的情况属实，事后神龙公司根据原告所提供的图纸进行了施工，2018年8月经发包单位、设计单位、监理单位等进行综合验收，确认神龙公司所施工的工程符合图纸质量要求，系合格工程。工程出现下沉的原因，是因原告在图纸设计变更时未结合参会专家建议对地基进行加固，与神龙公司无关。被告华淼公司辩称：华淼公司对管网工程的设计成果是合格的，已经过图纸审查，取得审查合格证。华淼公司也不存在其他违约行为，原告主张的是质量和维修问题，与工程设计无关，不应将华淼公司列为被告。本院经审查认为，本院已于2018年6月15日受理了被告神龙公司的破产重整申请，并于2019年5月10日裁定批准神龙公司的重整计划草案、终止神龙公司破产重整程序，目前仍在重整计划执行过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的,在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”的规定，因本案原告高沟镇政府尚未依照破产法的规定向神龙公司管理人申报债权，原告在神龙公司重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行期间不得对其提起诉讼，故对原告提起的本案诉讼依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告无为市高沟镇人民政府的起诉。原告预交的案件受理费46800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 员 朱成良二〇二〇年八月二十日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖30号 原告：尹林浩，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：陶凤，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：安徽灵璧昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 原告尹林浩、陶凤诉被告安徽灵璧昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2020年7月15日立案。 原告尹林浩、陶凤诉称，2017年4月11日，尹林浩、陶凤与安徽灵璧昊春房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以按揭方式购买尚东国际商品房27幢三单元0202室，总价459949元。约定买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。尹林浩、陶凤按照约定支付首付款94949元，余款365000元公积金贷款支付。尹林浩、陶凤购买的房屋安徽灵璧昊春房地产开发有限公司于2017年7月7日交付，尹林浩、陶凤于交房当日已缴纳办证等相关的费用，但至今没有取得房屋所有权证书，安徽灵璧昊春房地产开发有限公司的行为已经构成违约，应当按照约定按日计算向尹林浩、陶凤支付总房价款万分之一的违约金，即自2017年7月7日起90天后（2017年10月5日）起算，暂计算至2020年6月28日，共计995天。 尹林浩、陶凤起诉请求：一、判令安徽灵璧昊春房地产开发有限公司为尹林浩、陶凤办理涉案房屋的不动产登记证书；二、安徽灵璧昊春房地产开发有限公司支付违约金45764.9元；三、诉讼费由安徽灵璧昊春房地产开发有限公司承担。 灵璧县人民法院经审查认为，尹林浩系该院干警，陶凤与尹林浩系夫妻关系。因此，该院不能行使管辖权。 本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其它法院审理。灵璧县人民法院请示指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省泗县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月五日 法官助理尤昊 书记员冀晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7110号 原告：熊军，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省渠县人，保安，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：杨月清，女，1969年02月21日出生，汉族，四川省南充市人，保洁，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：熊军（系杨月清丈夫），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：巴州政华农贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：曹占革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吾买尔·司马义，系该公司监事。委托诉讼代理人：范丁太，系该公司员工。原告熊军、杨月清与被告巴州政华农贸有限公司劳动争议一案，本院于二〇一九年十二月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月清的委托诉讼代理人及原告熊军，被告巴州政华农贸有限公司的委托诉讼代理人吾买尔·司马义、范丁太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊军、杨月清向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还2016年3月1日至3月31拖欠工资4806.6元。事实与理由：熊军2016年2月份通过王麒介绍在巴州政华农贸有限公司打工，于3月1日至3月31日期间，只支付了生活费夫妻两人1600元，还拖欠4806.6元，至今无果，现申请诉讼维权。巴州政华农贸有限公司辩称，每个工人过来，必须和公司签合同，合同签了以后，每个人必须干5月的活，然后可以离开，但是原告干了不到一个月时间就离开了，等于放弃了这个钱。生活费是给原告了，原告的合同没有完成，就离开我们的地里面，原告给我们造成的损失怎么办。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，原告到库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被申请人巴州政华农贸有限公司支付熊军夫妻2016年3月1日至3月31日工资4806.6元。2019年12月3日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会给原告熊军下发了库劳人不字［2019］74号不予受理通知书，不予受理的理由为“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。庭审中，原告称被告发招工信息，案外人王麒与被告公司法定代表人曹占革联系后，被告公司法定代表人曹占革给王麒发送短信内容为“这几天生病了没及时回信，对不起，欢迎您能来，普工工资3100元起步，其他面谈”，并当庭提供了短信截屏。原告称经熟人介绍，原告到被告处干了一个月，负责修剪树枝。原告称，2018年原告曾经为被告欠工资的事，到库尔勒市××镇告被告，警务站告知原告不属于他们管辖，让原告到库尔勒市解决。但原告称，库尔勒市上户镇的那个警务站没有任何受理原告事项的书面材料。原告称，原告不在被告处干活，以后每次去找被告要工资，被告的门都锁着，根本进不去，一次都没找到被告公司的人。被告称，在被告处干活的人中没有原告的记录。认定以上事实的证据有库劳人不字［2019］74号不予受理通知书、短信截图及当事人陈述。本院认为，本案争议焦点为：原告申请是否超过仲裁申请期限，如超过仲裁申请期限，原告有无不可抗力或者其他正当理由。因原告到库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时限为由，对原告作出了不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。本案中原告未提供证据证实原告超过仲裁申请期限有不可抗力或其他正当理由。综上，原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告熊军、杨月清的诉讼请求。案件受理费10元，由熊军、杨月清自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   甘小英
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执恢383号申请执行人陈某某与被执行人王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2016)陕0825民初6020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某、冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人王某某、冯某某偿还申请执行人陈某某借款XXXXX元及利息，并承担案件受理费XXX元。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，但被执行人王某某、冯某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯治水银行存款XXXXX元，申请执行人陈某某已领取上述案件款。案件受理费XXX元、执行费XXX元由被执行人王某某、冯某某承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人王某某、冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1942号之三 申请执行人：蒲军伟，男，1967年11月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴利强，男，1967年11月26日生，汉族，住西充县。 被执行人：何秀清，女，1969年3月13日生，汉族，住西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5362号民事判决，立案受理蒲军伟与吴利强、何秀清借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月7日、2020年5月28日通过总对总、点对点对被执行人吴利强、何秀清的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人吴利强所有的川Ｒ×××××号及贵Ｅ×××××号车辆已查封，因车辆系动产未实际控制，暂无法处置。已冻结了被执行人吴利强、何秀清银行存款，因金额较小未做划拨。 3、本院于2020年8月7日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人吴利强、何秀清所有的位于西充县（不动产权证号：00××69）房屋已查封，因该房屋属轮候查封，暂无法处置。被执行人吴利强、何秀清无住房公积金。 4、本院于2020年8月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月6日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额190020元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额190020元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  李仁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2837号 原告：谢金林，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地广西北流市，经常居住地广西北流市。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：陈宇翔，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告谢金林与被告陈宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金林及其委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼，被告陈宇翔经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，如再逾期则加倍支付逾期利息直至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息按年利率6%，从2017年10日14日起至实际还清日止。事实与理由：原告与被告是初中同学。被告陈宇翔因炒股，分别于2017年8月13日、2017年8月27日、2017年9月1日向原告借款50000元（银行转账）、50000元（现金）、100000元（银行转账60000元、支付宝转账19000元、现金21000元），合计200000元，每次借款都立下借条为凭，均约定于2017年10月13日还清，但没有约定借款利息。借款期满后，被告陈宇翔没有还款，经原告电话、微信、当面等方式多次催促还款，被告陈宇翔陆续归还借款本金14000元（其中在开庭前两天还款11000元），尚欠借款本金186000元。 原告为证明起诉主张，依法提交了借条3份、银行交易流水明细清单、支付宝账单详情等证据予以佐证。 被告陈宇翔没有提供答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈宇翔经本院送达应诉通知、原告诉状副本及证据、开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，视为被告陈宇翔放弃答辩和质证的权利。 本院审查认为，原告谢金林提交的证据合法真实，与所起诉主张的事实相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告谢金林在本案中主张的事实真实，本院予以确认。 本院认为，原告陈述及其提交的借条（3份）、银行交易流水明细清单、支付宝账单详情相互综合证实被告陈宇翔借到到原告谢金林20万元，其中现金交付借款符合交易习惯。原、被告之间民间借贷关系成立生效。被告陈宇翔应将尚欠借款本金及利息归还给原告谢金林。双方没有约定利息，原告主张的逾期利息依法按年利率6%从逾期之日起计算。原、被告双方对已归还的借款本金14000元，均没有提供准确的还款日期，根据本案实际情况，酌定利息从逾期的2017年10月14日起至2020年8月6日开庭审理日止，以20万元为基数，按年利率6%计算；从2020年8月7日起以186000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宇翔归还原告谢金林借款本金186000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，按年利率6%，从2017年10月14日起至2020年8月6日止；以186000元为基数，按年利率6%，从2020年8月7日起至实际付清日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取计2150元（原告谢金林已预交），由被告陈宇翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1106号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区漫歌练歌城。经营者林能永，身份证号码3501051990********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区漫歌练歌城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9855号之一 申请执行人：欧丽够，女，1990年5月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市金德中贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道办沙湾老街****，统一社会信用代码91440300781373626Y。 法定代表人：王雪花。 申请执行人欧丽够与被执行人深圳市金德中贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1018号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2017年2月1日至2018年9月30日期间工资差额46688元。本院于2020年7月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交47288元，其中划付申请执行人46688元，执行费600元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1018号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金德中贸易有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1018号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗海雁 二〇二〇年八月五日 书记员  卢小璇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4520号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：张朝鑫，男，该社职员。 委托诉讼代理人：余贵煌，男，该社职员。 被告：庄海英，男，1964年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：李琼华，女，1964年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄清才，男，1971年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱水兴，男，1968年2月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄琼兰，女，1974年10月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告庄海英、李琼华、庄清才、邱水兴、庄琼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费803元，减半收取402元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月六日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4388号原告：林玉兰，女，住延吉市。委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。被告：延吉新元房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金永哲。原告林玉兰与被告延吉新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告林玉兰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林玉兰以和被告和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉兰撤诉。案件受理费23,600元（原告林玉兰已预交），全部退回。审判员  徐丽华二〇二〇年八月六日书记员  赵卿缘
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1497号之五申请执行人：李艺，女，汉族，1973年5月28日生，住贵州省大方县。被执行人：莫文昆，男，汉族，1986年9月1日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫文昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫文昆在贵州省农村信用社联合社62177XX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月四日书记员  赵 阳
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行初42号 原告：林光明，男，1959年12月4日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 委托代理人林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：福鼎市人力资源与社会保障局，住所地：福鼎市市府路**。 法定代表人：季庆丰，局长。 委托代理人朱沉，福建鼎平律师事务所律师。 第三人:国网福建省电力有限公司,住,住所地：福州市鼓楼区五四路**/div> 法定代表人：谭永香，总经理。 第三人:国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司,住所地,住所地：福鼎市桐山街道古城西路**iv> 法定代表人：傅维元，总经理。 共同委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 共同委托代理人艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告林光明诉被告福鼎市人力资源与社会保障局、第三人国网福建省电力有限公司、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司不履行行政职责一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日开庭审理了本案。原告林光明及其委托代理人周秋孟，被告福鼎市人力资源与社会保障局的出庭负责人叶礼盘及其委托代理人朱沉、第三人国网福建省电力有限公司（下称省电力公司）、第三人国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司（下称福鼎市供电公司）的委托代理人董帝亮、艾群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1984年4月入职秦屿中心供电所,从事配电线路工、电力抢修员工作。2000年秦屿中心供电所并入福鼎市供电公司,由省电力公司统一负责福建全省各县(市)电力公司员工的聘用。原告于2006年通过国家电工统一考试,原秦屿中心供电所的人事关系转移至福鼎市供电公司,并依照正式职工的身份在福鼎市供电公司,直至2019年12月4日法定退休。但是,却未按照同工同酬和按照同样的待遇缴纳社保费用,即没有根据省电力公司人资【2006】31号«关于核定福鼎市供电有限公司及所属乡镇供电所定员编制的批复»进行核定原告的用工编制以及工资标准问题,导致544人中,其中234人一种待遇(正常待遇),310人一种待遇(歧视性待遇),原告属于310人中的一员。而被告对第三人的未依法如实缴纳行为却至今未给予纠正、督促、追缴。2019年4月15日,原告向被告提出请求请求第三人按照电力行业定员编制人员待遇规定履行权利义务,请求履行职责,被告于2019年4月29日作出«关于林光明等情况报告的反馈»,仅承认了申请人是属于省电力公司人资【2006】31号«关于核定福鼎市供电有限公司及所属乡镇供电所定员编制的批复»中544人中的一员,但是对第三人未按照电力行业定员编制人员待遇规定履行权利义务的行为给予处置。2019年10月16日另案开庭时,原告再次得知被告并未依据福鼎市供电公司定编人员的缴费标准核算原告的社保费用。被告未依法核算原告社保待遇的行为,将导致原告的待遇明显降低,同原告具有法律上的利害关系。请求依法判令：一、被告重新核算原告从2006年1月至2019年12月30日的养老保险费缴纳标准;二、被告重新核算原告从1984年4月至2006年1月1日的社会养老保险费中的缴费基数。 经审理查明，原告曾向被告提交报告，报告载明原告诉求：1、确认原告等4名同志为乡镇供电所310人定员中的人员；2、请求第三人福鼎市供电公司按照电力行业定员编制人员待遇规定继续履行与原告等人的权利义务，给予原告等人定员编制人员应有的工资待遇。2019年4月29日被告出具反馈意见，陈述于2019年4月15日收到该报告，反馈主要内容为：1、确认原告等4人为乡镇供电所310人定员中的人员的事实存在；2、原告等4人与福鼎市供电公司存在劳动关系。在该报告及反馈意见中，均未提及养老保险问题。2020年7月2日，原告向被告发出申请书，申请重新核算原告从2006年1月至2019年12月30日期间的养老保险费缴纳标准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。从该法条规定可以看出，除律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的外，在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，可以提起行政诉讼。本案原告在提起行政诉讼前并未向行政机关就本案诉请提出明确申请，直至立案后，才于2020年7月6日提出申请，原告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林光明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  赵梦静 人民陪审员  孙建城 人民陪审员  柳穗兰 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈芃根 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初337号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吴某某，男，1971年10月8日出生于陆川县，汉族，本科文化，崇左市普威某科技有限公司客服经理，户籍所在地南宁市青秀区，住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被取保候审，2020年8月7日经本院决定被逮捕。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月7日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕324号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月19日23时1分许，被告人吴某某酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车沿长堽路由东向西行驶，至长堽路“麦霸KTV”对面路段时被执勤民警拦下检查。经鉴定，事发时吴某某的静脉血液乙醇含量为146.4mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。2020年1月15日，经公安机关传唤并电话通知，吴某某自行前往公安机关接受讯问并对其犯罪行为供认不讳。同日，公安机关对吴某某采取取保候审强制措施。 本院意见被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月6日普止），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于酒醉驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1171号上诉人（原审原告）：刘悻生，男，1959年9月20日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘悻生因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘悻生上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘悻生在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘悻生已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘悻生出借的款项，担保公司提供了担保，刘悻生与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘悻生已在一审提供证据加以证明。在刘悻生的本息未受偿的情况下，刘悻生享有诉权。刘悻生起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘悻生认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘悻生作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘悻生的出借行为没有任何的过错，刘悻生与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘悻生与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘悻生将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘悻生主观没有过错，行为没有违法，不该由刘悻生承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘悻生希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘悻生起诉的裁定，导致刘悻生失去了最后的权利救济机会，对刘悻生是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘悻生向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还刘悻生借款本金40000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付刘悻生为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘悻生与作为借款人的被告之间的借贷，系刘悻生通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘悻生的起诉。案件受理费925元，退还原告刘悻生。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘悻生与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘悻生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘悻生的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘悻生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1087号上诉人（原审原告）：赵崇轩，男，1953年6月17日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ法定代表人：杨存书，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵崇轩因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵崇轩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵崇轩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵崇轩已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵崇轩出借的款项，担保公司提供了担保，赵崇轩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵崇轩已在一审提供证据加以证明。在赵崇轩的本息未受偿的情况下，赵崇轩享有诉权。赵崇轩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵崇轩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵崇轩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵崇轩的出借行为没有任何的过错，赵崇轩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵崇轩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵崇轩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵崇轩主观没有过错，行为没有违法，不该由赵崇轩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵崇轩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵崇轩起诉的裁定，导致赵崇轩失去了最后的权利救济机会，对赵崇轩是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵崇轩向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还赵崇轩借款本金200000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付赵崇轩为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵崇轩与作为借款人的被告之间的借贷，系赵崇轩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵崇轩的起诉。案件受理费4435.00元，退还赵崇轩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵崇轩与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵崇轩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵崇轩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵崇轩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8749号原告：赵某2，女，1961年11月4日出生，汉族，住所地上海市奉贤区奉城镇洪南路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱某某，女，1935年12月5日出生，汉族，住所地上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵某1(系朱某某丈夫)，男，1927年12月5日出生，汉族，与朱某某同住。法定代理人：朱某某。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵某2与被告朱某某、赵某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某2，朱某某暨赵某1的法定代理人，及其共同委托诉讼代理人孙珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某2向本院提出诉讼请求：判令朱某某、赵某1立即搬离上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：赵某2系系争房屋权利人，为照顾父母，将系争房屋让由朱某某、赵某1居住。但两老更换门锁，拒绝赵某2入住，赵某1他处有房，故起诉要求朱某某、赵某1搬离系争房屋。朱某某、赵某1辩称，2003年，朱某某、赵某1将其名下上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称玉田路房屋)出售，以所得款项并赵某2名下公积金3,760元，换购系争房屋。原本协商权利人登记为赵某2、朱某某、赵某1三人，然实际被登记为赵某2一人，因系父母女关系，两老并未提出异议，但约定系争房屋由两老居住至终老。后因限购，赵某2将其出资购买的上海市奉贤区洪南路一套房屋的权利人登记为赵某1，并出具情况说明，表示系争房屋由两老居住，上述房屋权利与赵某1无涉。系争房屋系朱某某、赵某1出资购买，两人并无其他住房，且年事已高，不便发生住所变动，故不同意赵某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱某某、赵某1系赵某2父母。2003年间，朱某某、赵某1将其名下玉田路房屋出售，所得款项全部用于购买系争房屋，权利人登记为赵某2。朱某某、赵某1居住于系争房屋。2014年5月15日，朱某某、赵某1、赵某2共同出具《情况说明》：“赵某2将自己产权房(广粤路XXX弄XXX号XXX室)给自己父母居住，将自己实际居住的另一套产权房(凉城路XXX弄XXX号XXX室)于2014年卖出，然后用所得房款购入奉贤洪庙XX花园东大树X区X幢XX号XXX室(即洪南路XXX弄XXX号XXX室)，因由于‘限购政策’，不得不以父亲赵某1之名完成购房，否则将无处安身。因此锦苑东大树X区X幢XX号XXX室的房产本来就属于赵某2的，与其兄赵某3毫无关系。”另查明，2004年10月13日，朱某某、赵某1的户籍迁入系争房屋。目前两人户籍于上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋内，该房屋权利人为张某某、赵某3(系朱某某、赵某1之子)。本院认为，系争房屋购房款中的绝大部分系朱某某、赵某1将其原有房屋置换所得，因家庭成员间的特殊人身关系，将系争房屋权利人登记为女儿赵某2一人。购房至今朱某某、赵某1始终在系争房屋居住生活，赵某2也曾出具情况说明，表示系争房屋由父母居住。因此，结合系争房屋出资情况、家庭成员间对其他所购房屋权属的确认、以及各自曾经做出的相关意思表示可见，系争房屋购房时权利人虽登记为赵某2一人，但并不代表朱某某、赵某1对系争房屋丧失居住、使用的权利。且朱某某、赵某1年事已高，购买系争房屋的初衷即为了生活及就医便捷，加之赵某1目前的身体和精神状态，其生活状态和环境不宜发生重大变化。故对赵某2提出的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回赵某2的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年八月七日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1232号申请执行人：杜勇华，男，1965年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗三苟，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人杜勇华与被执行人罗三苟买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初104号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗三苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54631元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月四日书记员  罗 淮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：田清贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向珊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文武，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司江津分公司，住所地重庆市江津区。负责人：王宏勇，该公司经理。再审申请人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）因与被申请人郑文武、中国烟草总公司重庆市公司江津分公司（以下简称烟草公司江津分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众业公司申请再审称，（一）一、二审认定众业公司与烟草公司江津分公司系劳务外包关系，与事实不符。(二）一、二审判决众业公司支付郑文武2018年2月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额63770元，没有事实和法律依据。（三）一、二审判决众业公司支付郑文武2016年1月1日至2018年12月27日期间解除劳动关系经济补偿金17779元，没有事实和法律依据。（四）一、二审判决众业公司支付郑文武2017年和2018年未休年休假工资12172.32元，没有事实和法律依据。众业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系；众业公司是否应支付郑文武双倍工资差额、经济补偿金及未休年休假工资。关于众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系的问题，众业公司系具备劳务服务外包资质的公司，众业公司与烟草公司江津分公司签订了《卷烟装卸业务外包协议》和《行车服务外包服务协议》，约定将卷烟装卸业务和行车服务业务外包给众业公司。同时，众业公司与郑文武于2016年1月1日签订了书面劳动合同，由众业公司向郑文武发放工资、购买社会保险，故众业公司系郑文武的用人单位，双方于2016年1月1日起建立劳动关系。众业公司认为其与烟草公司江津分公司名为劳务外包实为劳务派遣的意见，缺乏事实和法律依据。关于众业公司是否应支付郑文武双倍工资差额、经济补偿金及未休年休假工资的问题，1.关于双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案众业公司于2018年1月1日起未与郑文武签订书面劳动合同，于2018年12月22日才通知郑文武补签书面劳动合同，故一、二审判决众业公司支付郑文武2018年2月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，因众业公司未依法支付郑文武未休年休假工资，郑文武以此为由提出解除劳动关系符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。故一、二审法院判决众业公司支付郑文武解除劳动合同的经济补偿金，亦符合法律规定。3.关于未休年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”依据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”本案中，郑文武的累计工作年限已满20年，按照前述规定，郑文武2017年应享受的年休假天数为15天，但由于众业公司在审理中并未举示已安排郑文武休年休假，应承担举证不能的不利法律后果。2018年除已经安排的年休假外郑文武还应享有7天未休年休假。因此，一、二审判决众业公司支付郑文武2017年和2018年未休年休假工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市众业人力资源管理顾问有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月五日书记员  朱 禹