wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：禹恒亮，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市索河办劳动巷**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告禹恒亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告禹恒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,746.68元(截至2019年6月10日的欠款本金42,987.31元，利息10,179.14元，滞纳金10,545.23元，杂费35元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告禹恒亮自2013年11月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计63,746.68元未给付。经原告自2015年12月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告禹恒亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,987.31元；二、被告禹恒亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.68元，减半收取计437.34元，由被告禹恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初119号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：钟辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告钟辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖 敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终52号 上诉人（原审被告）：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****，统一社会信用代码91110112MA007M1Q4U。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市北京东路**用代码91340200849499349F。 负责人：王慧英，该行行长。 上诉人新华联控股集团财务有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。 新华联控股集团财务有限责任公司上诉称，1、原审法院未全面考量案件事实，存在认定事实错误。首先，本案中，票据承兑人为上诉人新华联控股集团财务有限责任公司，住所地在北京，住所地在北京市通州区为新华联控股有限公司，其住所地亦在北京市通州区，票据付款亦在北京市通州区。而芜湖捷康新型材料有限公司仅为承兑汇票的其中一个背书人，本案由北京市通州区人民法院管辖，更有利于查清案情。其次，上诉人作为承兑人的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准；如统一由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理。2、原裁定作出前原审法院未将上诉人管辖权异议事项告知本案其他当事人新华联控股有限公司，剥夺了新华联控股有限公司的答辩权，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。 被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行未做答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条又规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告选择向被告芜湖捷康新型材料有限公司的住所地法院起诉，符合上述法律规定，且涉案标的额已达到安徽省芜湖市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”剧此，当事人在答辩期内提出管辖权异议是法律赋予的诉讼权利，其既可以行使、亦可以放弃该项权利。本案上诉人一审期间提出管辖权异议，一审法院针对上诉人提出的管辖权异议是否成立进行审查确认，不涉及其他当事人的诉讼权利和实体权利，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。综上，新华联控股集团财务有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的同案其他被告，除新华联控股集团财务有限责任公司外，还包括新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、上海旌浩塑料制品有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖捷康新型材料有限公司（以下简称五被告）。因本次裁决系确认新华联控股集团财务有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他五被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定中亦未将其列为当事人并逐一送达相关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的讼累，也便于本案诉讼活动的依法及时有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4772号之一申请人：柳惠颖，女，1980年12月16日生，汉族，住河北省承德市。被申请人：上海轻轻信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。原告柳惠颖与被告上海风创信息咨询有限公司、上海轻轻信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0151民初4772号民事裁定书，冻结被申请人上海风创信息咨询有限公司、上海轻轻信息科技有限公司名下银行存款人民币415060.60元或者查封、扣押、冻结相应价值的财产。现原告申请撤回对上海轻轻信息科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海轻轻信息科技有限公司名下银行存款或相应价值的财产的冻结或者查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。(本页无主文)审判员 韩 啸二〇二〇年八月十九日书记员 赵国华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初6659号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：李恒，男，1994年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李恒融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院递交书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取75.97元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十七日书记员  吕佳
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申4号再审申请人（一审原告）：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街**。负责人：王鹤，该信用社主任。委托诉讼代理人：赵化雷，该信用社副主任。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈丽敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人七台河市区农村信用合作联社（以下简称农信社）因与被申请人陈丽敏借款合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农信社申请再审称，再审申请人不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，依法申请再审。请求撤销七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初570号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，被申请人应当承担还款义务。原审法院依据二一一司法鉴定中心鉴定结论：“2010年3月6日黑龙江省农村信用社借款凭证中‘陈丽敏’签名和2010年3月6日黑龙江省农村信用社借款凭证中‘陈丽敏’签名和送检样本陈丽敏字迹不是同一人书写”就认定陈丽敏没有借款的事实是错误的。在陈丽敏借款以后，再审申请人多次向其催要借款，其对该借款并不予以否认，而是以没有还款能力为由以及身体状况为由拒不还款，其本身对在信用社借款的事实是认可的（有新证据，催款通话录音可以证明）。二、原审判决下达后，经再审申请人查找，2018年2月23日被申请人向我单位出具说明可知（新证据），虽然该借款不是由陈丽敏本人签字，但其对借款过程是知晓的，由案外人孙爱军弟媳，孙爱民妻子带口罩替陈丽敏签的字。并且事后该借款由孙爱民、岳继芹使用，并且给陈丽敏出具欠据一张。通过该事实可知，被申请人对在农信社借款知情，并且将该款项借给案外人孙爱民夫妇使用。综上，再审申请人认为，再审申请人与被申请人之间形成债权债务关系，被申请人与案外人孙爱民之间形成债权债务关系，被申请人应当承担该笔借款的还款责任。恳请法院依法查清案件事实，启动再审程序，体现法律的公平与公正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黑龙江省七台河市茄子河区人民作出（2018）黑0904民初570号民事判决，判决驳回农信社的诉讼请求，农信社对此并未提出上诉，系行使其处分权，应视为农信社接受一审判决结果，现农信社在原审判决生效后提出再审申请，明显与其原审中行使处分权的行为相悖。同时，现农信社据以提出再审请求的“新证据”——借款情况说明和录音，系在原审庭审结束前就已存在，且一直由农信社掌握及保存，不属于当时条件下当事人不知晓其存在的证据，亦非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故不属于新证据。综上，本院对农信社的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河市区农村信用合作联社的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年八月二十一日书记员 彭俊玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1093号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜永庆，男，汉族，1962年9月22日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：张凤菊，女，汉族，1961年4月10日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜永庆、张凤菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4356号原告：江门浦泰轨道交通设备有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******，统一社会信用代码：914***********007T。法定代表人：朱健平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。被告：熊斌，男，1981年10月20日出生，汉族，住址：湖北省襄樊市樊城区。原告江门浦泰轨道交通设备有限公司（以下简称浦泰公司）与被告熊斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟淑华及被告熊斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦泰公司的具体诉讼请求为：1、请求法院依法判令原告无须向被告支付从2019年3月18日至2020年2月17日期间未签订劳动合同另一倍工资66000元；2、请求法院依法判令原告无须向被告支付2020年2月工资差额3000元；3、请求法院依法判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；4、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：1、被告于2019年2月18日入职原告处工作，原告与被告没有签订书面劳动合同。2、2020年4月份原告以被告未返岗为由解除双方之间的劳动关系。双方争议的要素：1、原告与被告未签订书面劳动合同是谁的过错责任？2、被告正常工作时间的月平均工资是多少？3、原告是否要支付被告2020年2月份工资差额？4、原告解除与被告之间的劳动关系是否合法？原告是否应向被告支付解除劳动合同赔偿金？本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告提供的《邮件电脑截图》和《2019营运管理工作总结》，只能证明被告是原告的高管，但证明不了被告的工作职责涉及劳动合同的签订和管理。原告提供曾国强的《劳动合同》与本案无关。原告提供的《费用报销单》，只能证明报销单据由被告审批，但证明不了被告负责与员工签订劳动合同。原告提供的《公司网页截图》，只能证明被告是原告对外业务的联系人，不能证明被告负责与员工签订劳动合同。原告提供曾振强的《员工入职申请表》，没有被告的签名，与签订劳动合同没有任何关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据均不能证明被告的工作职责涉及劳动合同的签订和管理，原告主张原告与被告没有签订书面劳动合同是被告的过错责任证据不足，原告应承担举证不能的法律效果。原告主张无须向被告支付2019年3月18日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资，本院不予支持。2020年1月23日至2020年2月17日受新冠肺炎疫情影响，原告无法与被告签订书面劳动合同，原告主张无须向被告支付该期间的另一倍工资，理由充分，本院予以支持。2、被告于2019年2月18日入职，原告没有与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付2019年3月18日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第14条的规定，二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得的工资（包括住房公积金和社会保险费个人负担部分）。被告正常工作时间每月应得工资均超过6000元，被告主张以每月工资6000元为基数计算，应以被告的主张为限，原告应支付被告2019年3月18日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资61000元。3、根据《广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第6条和《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，原告于2020年2月18日复工，被告居住地在湖北省襄樊市，受新冠肺炎疫情影响被告未能返岗，2020年2月份未超过一个工资支付周期，原告应按照正常工作时间支付工资。被告正常工作时间每月工资均超过6000元，被告主张按每月工资6000元计算，应以被告的主张为限。原告已支付了被告2020年2月份工资3000元，原告还应支付被告该月的工资差额3000元。4、2020年3月25日零时起，武汉市以外地区解除离鄂通道管控，被告应当及时返岗，如若被告买不到车票，应当向原告请假或使用年休假期。但被告没有请假或申请使用年休假期，迟延不回来上班，属于旷工行为。按照原告的规章制度规定，无故旷工1天按3天工资扣款，旷工3次，公司将自动辞退。原告没有证据证明被告旷工3次，原告解除与被告之间的劳动关系不符合用人单位的规章制度，原告解除与被告之间的劳动关系违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告的工作年限为一年零一个月，赔偿金为1.5个月工资的二倍。被告解除劳动合同前每月的平均工资为6602.63元，原告应支付给被告的赔偿金为19807.89元（6602.63元×1.5×2=19807.89元）。但被告主张9000元，应以被告的主张为限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江门浦泰轨道交通设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告熊斌2019年3月18日至2020年1月22日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资61000元；二、原告江门浦泰轨道交通设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告熊斌2020年2月份工资差额3000元；三、原告江门浦泰轨道交通设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告熊斌违法解除劳动合同赔偿金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15070号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘大洋，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区渭沱镇白坪村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘大洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘大洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,057.34元、利息17,205.57元、违约金2,790.62元、手续费15,366.53元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,190.08元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,819.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘大洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,057.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘大洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,057.34元；二、被告刘大洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.43元，减半收取计925.72元，由被告刘大洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4123号 原告：吴娇，女，1986年6月6日生，汉族，现住寿光市。 被告：赵佳浩，男，1995年6月9日生，汉族，住寿光市。 原告吴娇与被告赵佳浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娇到庭参加诉讼，被告赵佳浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴娇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款3000元人民币；2.诉讼费由被告承担；3.打车费由被告承担；4.精神损失费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告因急需用钱向原告借款3000元用于周转，并承诺2020年1月25日前归还，到期后，被告以各种理由拒绝归还。原告特起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决。 被告赵佳浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月23日，被告赵佳浩通过微信向原告吴娇借款3000元，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原告吴娇与被告赵佳浩之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴娇依据借款凭证要求被告赵佳浩返还借款3000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告另要求被告支付打车费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告赵佳浩未返还借款，应当承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵佳浩于本判决生效后十日内返还原告吴娇借款3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵佳浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘雪梅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3037号上诉人（原审原告）：董庆德，男，1974年7月4日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉俊，女，1961年7月15日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘国，男，系被上诉人杨玉俊之子。上诉人董庆德因与被上诉人杨玉俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董庆德上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初1954号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。机动车与非机动车之间的划分，应当依据法律规定进行划分，符合机动车法律标准的应当依法认定为机动车。但一审法院却以“电动车并没有被交通部门纳入机动车登记管理范围”为由，认定被上诉人的电动三轮车不属于机动车范畴。一审的认定明显违背法律规定，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，在本次事故中承担同等责任，依法应当承担责任。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人上诉请求。杨玉俊辩称，对方鉴定金额过高，我方开的电动三轮车，不能入保险。董庆德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失9060元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2019年9月30日15时10分许，董文强驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车行驶至黄河大厦250KM+300M处时，与由北向南向西右转弯行驶杨玉俊驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，杨玉俊受伤。经交警部门认定，被告承担同等责任。经惠民县公安局交通警察大队委托，安徽中衡司法鉴定中心根据《电动自行车安全技术规范》、《机动车运行安全技术条件》等作出鉴定意见：被告驾驶电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。该鉴定意见系从技术层面作出的结论，但电动车并没有被交通部门纳入机动车登记管理范围，故被告驾驶的电动三轮车不应属于管理实践中的机动车范畴。故原告作为机动车一方要求被告赔偿车辆损失于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告董庆德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉俊负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，安徽中衡司法鉴定中心虽作出涉案电动三轮车为机动车之摩托车范畴的鉴定意见，但该鉴定意见系在案涉事故发生后，对该车属性的认定，其不能直接作为认定该车符合机动车标准的依据。涉案电动三轮车未被交通管理部门纳入机动车登记管理范围，故不应列为机动车范畴。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。法律并没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。上诉人董庆德的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董庆德负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理张红娟书记员陈晓
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1094号 上诉人（原审被告）:杨红军，男，汉族，生于1972年1月17日，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张欢，男，汉族，生于1983年9月13日，住西安市未央区，身份证号:610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人杨红军因与被上诉人张欢建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨红军的委托诉讼代理人朱锋，被上诉人张欢的委托诉讼代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨红军向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人向被上诉人支付租金128400元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审时上诉人对被上诉人自行计算的租金总额690240元不予认可，并当庭指出了其计算凭证中没有上诉人及现场人员的确认，无签字确认凭证累计费用201800元应扣除，故上诉人只认可欠其租金128400元。当庭质证意见明确，被上诉人没有充分证据证实租金总额为690240，更无充分证据证明拖欠租金330240元的情况下，原审法院就此下判，属事实认定错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，请求二审法院予以改判。 被上诉人张欢辩称：1、双方签订的租赁合同合法有效，被上诉人将租赁物交付上诉人使用，履行了出租人的义务，上诉人应当支付租金；2、上诉人在一审时提出庭后核实证据并在15日内回复法庭，法庭告知了其逾期回复应承担不利后果，上诉人未回复法庭，视为对被上诉人主张金额的认可；3、一审法院以事实为基础，判定支付租金利息属于法律适用正确，程序合法。 张欢向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金330240元；2、判令被告支付自2018年9月1日起至实际付款之日止的租金利息，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；3、被告承担本案的诉讼费。 一审法院查明,2017年11月3日、11月18日，原被告分别签订了两份《吊车租赁合同》，约定原告将其所有的吊车租赁给被告用于钢结构吊装施工，吊车工作台班单价分别为3000元、1300元，租金按月结清。合同签订后，原告截至2018年8月3日向被告出租了不同规格型号的吊车，被告共计支付租金36万元。庭审中，原告自行计算租金总额为690240元，被告对其中部分租金未当庭确认，提出在庭审结束后核实并向法庭回复，对于其余租金被告表示认可。 一审法院认为，本案原被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将租赁物交付被告使用，已履行出租人义务，被告作为承租人理应支付相应的租金。对于被告未当庭认可的租金，被告提出需庭后核实并向本庭答复，但其逾期未向法庭答复，应自行承担不利后果。故对于原告提出的租金总额为690240元并要求被告支付剩余租金330240元的主张，一审法院予以支持。被告对原告主张的自2018年9月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付款之日止的租金利息无异议，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：被告杨红军于本判决生效之日起十五日内支付原告张欢租金330240元，并自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。案件受理费7410元，由被告杨红军承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，被上诉人向上诉人主张支付租金的主要依据为双方签订的租赁合同及吊车使用台班记录，但被上诉人在一审期间提交内容为“70T浦元17.11.3-11.30合计:28天，XCT25T17.11.18-11.30合计:13天”及“XCT2月25日-28日一天雨3台班、3月1日-31日一天雨30台班、4月1日-30日三天雨27台班、5月1日-2日2台班，XCT3月27日-4月6日11台班”两张吊车使用台班记录，既无任何人员签字，也无其他证据印证，且上诉人对此亦不予认可，故不应作为定案依据，一审法院仅以上诉人未及时向法院回复核实情况就视为上诉人默认该两张吊车使用台班记录，明显不当，应予纠正。 关于上诉人拖欠的租赁费数额，由于上诉人仅对上述没有签字的两张吊车使用台班记录不认可，对其余的案件事实并无异议，故核减该两张吊车使用台班记录对应费用后，上诉人租赁被上诉人吊车期间共产生租赁费应为494440元，扣除上诉人已支付的租赁费360000元，上诉人尚欠被上诉人租赁费134440元，应予支付。 综上，原审法院认定部分事实不清，判决结果不当，应予改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2787号民事判决； 二、杨红军于本判决生效之日起十五日内支付张欢租赁费134440元，并以134440元为基数，支付自2018年9月1日起至本判决生效之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 三、驳回杨红军的其他上诉请求； 四、驳回张欢的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7410元，由张欢承担4400元，由杨红军承担3010元；二审案件受理费7410元，由杨红军承担2410元，由张欢承担5000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 李宝萍 审 判 员 邱有前 二〇二〇年八月十一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7314号上诉人（原审被告）：董志华，男，1993年1月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：黄薪竹，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南首研科技服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新中段广福城******。法定代表人：范晓娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘正赫、房颖超（实习），北京安杰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人董志华因与被上诉人云南首研科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董志华上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵育刚与被上诉人的微信聊天记录具有单方性、片面性，不能据此确认误报事实成立，虽然赵育刚是上诉人的部门负责人，但其并未与被上诉人对误报业务的情况达成共识，上诉人已经向杨琳明确不存在误报业务多拿钱的情形。一审未对被上诉人向上诉人发放提成的依据，即线上线下业务内容的合法性、合理性进一步进行确认，在已经完成工资、提成结算的情况下推翻该结果，要求上诉人返还是没有依据的。综上，请求二审依法改判。云南首研科技服务有限公司答辩称：赵育刚本人已经对误报业绩的事实进行了确认，而被上诉人亦提交了相应证据证明确实存在误报，上诉人应当向被上诉人返还错发的项目提成款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董志华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还2019年1月至2019年5月期间多发的项目提成共计76133.50元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月15日，原告云南首研科技服务有限公司与被告董志华签订固定期限劳动合同，此后双方续签劳动合同。合同期限自2018年2月15日至2022年2月14日，岗位为业务员，其业务主管为赵育刚工作地点在昆明市西山区。薪资结构为基本工资＋绩效奖金＋个人提成。提成构成分为线上提成和线下提成，线上业务是指凡是平台资源直接给到的业务，包括由总经理分配至个人手上的业务及宣传册上电话（0871-632×****）咨询的业务。线下业务是指由部门经理、总监分配的业务及个人开发的业务。自2018年12月25日起，线下提成按照下列标准结算：提成金额＝贡献值×提成比例，贡献额≤2.5万提成比例10.00%，2.5万＜贡献额≤5万提成比例20.00%，5万＜贡献额提成比例30.00%。线上提成按照以下标准计算：当业务分配至员工个人后，个人的进行对接，签单成功后根据该单的贡献额计算提成，提成比例为5%。原告公司法定代表人范晓娟与被告业务主管赵育刚的微信聊天记录载明:1、2019年6月26日，范晓娟留言：“看下邮件，把部门里线上线下的客户按要求标出来，我昨天被总部宋总批了，有可能是财务报宋总的，说我们云南核算有问题，所以现在要查，我原本想着给大家多发点，应该不会被发现，也不会追究，没想到还真的发现了…，还把制度搬出来批我，先按宋总发的表格整理出来，有可能他要过来。”。被告回复：“范总，我们已经在配合财务做统计了”。范晓娟留言：“嗯，没事，咱们如果有证据证明更好，这样北京财务也没法查”。被告回复：“嗯，好的”。2、2019年7月3日，范晓娟向被告发送了2019年云南1-5统计表0703.xls并留言：“玉刚，你看下，这个标准下，你尽量标，我们去北理工，你弄要我给宋总说”，被告向范晓娟发送了2019云南1-5统计表0703（1）.xls并留言：“按照目前定的标准，就只能这么统计”并在2019云南1-5统计表0703（1）.xls表格中标注了“报单标注”和“制度标注”。其中董志华的保单标注计算的提成2019年1-5月的为98141.92元，按制度标注计算的提成2019年1-5月的为22008.42元。2019年7月4日，原告公司的赵律师与被告进行了谈话，被告对于多发提成工资的事实不予认可。《员工行为规范管理办法》中的第三条第二小条的规定：严禁虚报业务，公司有权与原告单方解除劳动合同。2019年7月11日，原告通过工作邮件的形式向被告及公司相关管理层员工发出辞退被告董志华的通知书，载明被告严重违反了《员工行为规范管理办法》中的第三条第二小条的规定,鉴于被告至今未能返还侵占的资金76133.50元，故公司限被告于2019年7月16日前归还所有多发提成款项。如拒不退还，公司将立即通过法律手段追究被告的全部责任。上述邮件经云南省昆明市国正公证处进行了公证。原告于2019年7月31日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，仲裁院不予受理，原告在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告双方对于绩效提成的构成、发放方式约定清楚，双方应按约履行各自的义务。从原告法定代表人与被告业务主管赵育刚微信聊天内容可以反映被告存在误报业务提成的事实，原告公司对被告进行谈话后被告仍不予纠正，最终原告以被告虚报业务而辞退被告。故被告应向原告返还多报2019年1月至2019年5月期间的提成76133.50元=98141.92元-22008.42元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告董志华向原告云南首研科技服务有限公司退还2019年1月至2019年5月期间多发的项目提成共计人民币76133.50元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求对被上诉人的业务流程（开发客户/接触客户—客户系统录入CRM—签订合同—客房付款—进行评价会/包括会务部—会议结束后项目确认单、盖章确认项目及提成—发放提成）进行确认；对此，被上诉人不认可上诉人提出的业务流程，认为应当以己方提供的业务流程为准。经审查，上诉人要求确认以上事实是认为其所领取的项目提成已经通过相应的流程是不可能出错的，是否通过业务流程和是否存在错误之间并不具备必然的关联性，且双方当事人对业务流程并不能达成一致意见，故本院对上诉人要求补充确认的事实不作确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人退还多发的项目提成款？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人已就存在多发项目提成款提交了公司负责人与上诉人业务主管赵育刚的微信聊天记录，上诉人的业务主管赵育刚不仅认可了存在误报业务报成的事实，并且向被上诉人的公司负责人发送了正确的统计情况，并且可以与被上诉人提交的其他证据形成证据链，足以确定被上诉人向上诉人多支付的项目提成款，故一审确定上诉人应当予以退还并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人董志华承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年八月十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈峻，男，1971年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区源深路**XXX支弄****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峻信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈峻归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,622.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈峻向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月6日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陈峻欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,780.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈峻送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈峻的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1171号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场****。法定代表人：朱天舒，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市信卓誉科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路振华数码城**3A333div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：官焯裕。被告：官焯裕，男，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市信卓誉科技有限公司、官焯裕侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳羽翼智能电子有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告深圳羽翼智能电子有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年八月二十八日书记员 李颖欣（兼）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3734号 原告：杨光荣，男，1962年5月9日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：朱国连，男，1962年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨光荣与被告朱国连民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月20日本院起诉，诉请：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2017年11月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理本院认定：原告杨光荣与被告朱国连系朋友关系。2017年11月20日，被告以还贷需要向原告借款10万元，并出具欠条一份，载明借款目的为归还银行借款，数额为人民币壹拾万元整（100000.00），借期壹年，月利息10‰，2018年11月19日到期还清。借款到期后，被告没有归还本金，也没有支付利息。原告多次催讨无果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱国连于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光荣借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱国连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初185号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人许子春，男，1960年2月12日出生，汉族，福建省漳州市芗城区人，高中文化，个体户，住漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审，同年8月21日被逮捕。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人许子春犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人许子春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日19时30分至20时30分许，被告人许子春在朋友王某位于东山县的家中喝酒。当日20时44分，许子春于醉酒状态驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿道周路自西向东行驶至东山县，右转弯进入文昌北路的过程中，因未按规定让行，车辆前部左侧与沿文昌北路由北向南行驶的由被害人李某驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的右侧发生碰撞，造成李某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，许子春在案发现场被公安民警查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 经鉴定，被告人许子春血样中的乙醇含量为239.4ｍｇ／100ｍＬ。经认定，许子春在本次事故中承担全部责任。案发后，许子春赔偿被害人李某的经济损失，取得李某的谅解。 2020年8月4日，被告人许子春与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对许子春在拘役三个月至四个月的幅度内予以判处，并处罚金。 上述事实，被告人许子春在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证案涉车辆照片、血样照片，书证户籍证明、到案经过、行驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等，证人王某的证言，被害人李某的陈述，被告人许子春的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许子春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。许子春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。许子春驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且血样中的乙醇含量超过200mg/100mL，酌情从重处罚。许子春赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。许子春认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许子春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月21日起至2020年11月20日止；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6582号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：王春林，男，1986年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼，被告王春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月17日所欠牡丹卡（卡号：36×××54）本金84818.19元，利息3601.83元，共计欠款88420.02元；并支付从2020年4月18日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为4421元（以上二项合计92841.02元）。事实和理由：2016年8月22日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：36×××54）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金79429.56元、利息7507.26元，共计86936.82元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金79429.56元、利息7507.26元及支付自2020年8月18日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年8月17日尚欠的本金79429.56元、利息7507.26元，共计86936.82元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2020年8月18日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1061元，由原告承担51元，被告承担1010元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月十八日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39502号原告：张伟民，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区妙境路******。委托诉讼代理人：徐珍群(系原告张伟民妻子)，住上海市浦东新区妙境路******。被告：宋治国，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙路******>原告张伟民诉被告宋治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟民及其委托诉讼代理人徐珍群、被告宋治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)40,000元。事实和理由：被告与原告的女儿张婷婷原系夫妻，于2019年4月离婚。在离婚前，被告曾多次以朋友缺钱为由以自己名义向原告借款，共计9万元。其中5万元已经归还，余款4万元至今未归还。被告宋治国辩称，被告与张婷婷婚姻期间确实曾向原告借款5万元，后来已经清偿。婚姻期间，被告曾购买机动车一辆，登记了原告所有的车牌，故行驶证登记在原告名下，实际却由被告使用。2018年1月26日，原告到被告上班的地方吵闹，要求被告把车辆还给他。双方为此发生争执并报案去了派出所。在派出所处理过程中，原、被告双方达成协议，被告将牌照还给原告，同时向原告支付4万元的牌照使用费，车辆归被告所有。因当时被告身上没钱，所以写了借条，并将车辆交给了原告。离婚之后，原告不肯把车子返还被告，故被告不同意支付该4万元钱款。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告出具《借条》一份，记载“今宋治国向张伟民借到人民币肆万元整，于2018年6月30日号一次性归还”。被告在《借条》落款“借款人”处签署了姓名。2019年1月11日，宋治国向本院起诉要求与张婷婷离婚。该案在审理过程中，宋治国对所购买车辆的事实表述为“2013年年初，原告购买了一辆牌号为沪G5XXX**eep指南者SUV越野车，因被告父亲名下有牌照额度，故该车登记在被告父亲名下，现由被告父亲使用”。宋治国对与张婷婷父亲间的债务的事实表述为“原告于2014年年底打临工有收入，之后就没有了。我向被告父亲借过钱，借了9万元，还了5万元，现在还有4万元未归还”、“该4万元，我愿意自己归还”。张婷婷也确认“原告确实向我父亲借过钱，借了9万元，还了5万元，现在还有4万元未归还”。在法庭辩论阶段，宋治国的意见是：“坚持离婚，如果双方协商离婚，则车辆归被告所有，原告不再主张；原告出面的借款，均由原告自己承担；被告出面的借款，由被告承担”。2019年4月10日，本院对宋治国与张婷婷离婚一案作出(2019)沪0115民初5855号民事判决，准予宋治国与张婷婷离婚，并判决宋治国向张伟民借款4万元由宋治国归还。对于沪G5XXX**eep指南者SUV越野车，判决明确“因登记于案外人名下，故本案不予处理，当事人可另案主张权利”。该判决现已生效。审理中，原告表示，《借条》确系在派出所出具，但双方就是因催要借款发生纠纷去的派出所，与车辆没有任何关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告要求被告还款有《借条》为凭，本院予以支持。被告主张系争钱款并非借款，并主张款项的支付需以原告归还车辆为前提，但被告就此未提供任何证据，且该抗辩意见与被告出具的借条所记载内容以及被告在离婚诉讼中的陈述均不相符合，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宋治国应于本判决生效之日起十日内归还原告张伟民借款人民币40,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告宋治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2442号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石排支行与被申请人卢锦良申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执403号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，地址：泗水县济河办光明路**。统一社会信用代码：913708318663989530。 被执行人:赵合力，男，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：彭桂真，女，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司，地，地址：泗水县济河办泉源大道西段/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人赵合力、彭桂真、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2020年4月7日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2017）泗证经字第368号公证书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付764031.22元。本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月16日、2020年5月6日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月7日和2020年7月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人赵合力财付通支付科技有限公司账户1134.67元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人赵合力鲁Ｈ×××××五菱牌轿车一部，因该车辆在外地未实际控制，不宜变现处理。发现被执行人彭桂真、赵合力位于泗水县城区润泽国际广场2-1-135、152、153、154、155、156号房产六处，上述房产皆被本案查封，因与标的额相差较大，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人赵合力、彭桂真公积金信息缴费记录。 本院于2020年8月6日依法向被执行人赵合力、彭桂真、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年8月10日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，经法院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行的债权未能受偿，未受偿金额764031.22元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2017）泗证经字第368号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1674号 原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：李广研，系公司总经理。 被告：丁健，男，1979年2月14日生，汉族，兴城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与被告丁健追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告已垫还的银行贷款145572.05元、拖欠的保险费50184.75元，合计195756.8元，并自2019年9月18日起以195756.8元为基数，按日千分之一支付违约金至欠款全部还清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，被告从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称葫芦岛农行）的199000元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额72266.04元（分期36个月，2007.39元/月），如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款及未付保费。2018年6月28日，被告从葫芦岛农行取得贷款，并签订《个人担保借款合同》，原告为该贷款提供保证保险。2019年9月17日，因被告未及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫还贷款145572.05元，同时被告还拖欠保险费50184.75元未付。综上，原、被告之间己成立保险合同关系，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向被告追回垫还贷款及拖欠保险费。因协商不成，原告特诉至法院，请求依法支持原告全部诉求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不能提供被告丁健准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的起诉。 案件受理费2108元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晶晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4575号原告：沈青青，女，2003年12月12日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：马某(系沈青青母亲)，女，1980年1月2日生，汉族，住丹阳市。被告：束和林，男，1970年7月18日出生，汉族，住丹阳市。原告沈青青与被告束和林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马某到庭参加诉讼，被告束和林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年5月23日6时40分许，蒋勇驾驶苏Ｌ×××**小型轿车(车上载有束和林)，在丹阳市××××路“客运中心”门前路段临时停车乘座人束和林开车门时，致使车门撞上了沿该道路东侧非机动车道内由南向北行驶的沈青青驾驶的电动自行车，致沈青青受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，束和林承担事故主要责任，蒋勇承担事故次要责任。事故发生后双方协商，由被告束和林赔偿损失3000元，且出具了欠条。现原告诉至法院主张损失3000元，经审查，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告束和林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束和林于本判决生效后十日内赔偿原告沈青青损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告束和林负担（此款原告已垫付，被告束和林应连同上述应付款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  戎光庆二〇二〇年八月二十日书记员  道 娟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6826号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：董健，男，1972年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告董健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年4月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金134193.57元，利息、罚息、复利8213.52元，共计人民币142407.09元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金134193.57元，利息、罚息、复利8213.52元，共计人民币142407.09元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告董健未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月5日，被告董健（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年11月5日起至2021年11月5日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告董健于2018年11月5日获得贷款共计200000元，到期日为2021年11月5日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金80737.5元、利息43485.36元、复利257.81元，尚欠原告借款本金119262.5元，利息、复利、罚息8213.52元，共计127476.02元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告董健未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告董健的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告董健按合同约定偿还贷款本金119262.5元，利息、复利、罚息8213.52元，共计人民币127476.02元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董健于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金119262.5元，利息、复利、罚息8213.52元，共计人民币127476.02元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担173元，被告董健负担1401元（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3480号原告：景诗英，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地贵州省盘县。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：许永贵，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告景诗英与被告许永贵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兆廷；被告许永贵、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计202543.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日17时05分许，许永贵驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿司徒集镇观鹤北路由南往北方向行驶，行至该道路1公里200米处时，撞上同方向行驶的李德友驾驶的电动自行车，造成车辆受损、乘坐在电动自行车上的景诗英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告许永贵承担事故主要责任，李德友承担事故次要责任。原告景诗英不承担事故责任。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故认定书发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司为原告在交强险项下垫付了10000元，要求本案中一并处理。鉴定费、诉讼费我司不承担。被告许永贵辩称，对事故发生事实及责任无异议，事故发生后我为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2018年11月8日17时05分许，许永贵驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，沿司徒集镇观鹤北路由南往北方向行驶，行至该道路1公里200米处时，撞上同方向行驶的李德友驾驶的电动自行车，造成车辆受损、乘坐在电动自行车上的景诗英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告许永贵承担事故主要责任，李德友承担事故次要责任。原告景诗英不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2020年1月15日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告景诗英因交通事故致十级伤残；误工期限270天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告许永贵向原告垫付了赔款10000元；被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。另查明，苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万），且有不计免赔险；原告景诗英事故发生前一直在丹阳市华恒新型建材厂工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告许永贵驾驶苏Ｌ×××**号车与李德友驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、乘坐在电动自行车上的景诗英受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告许永贵承担事故主要责任，李德友承担事故次要责任。原告景诗英不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张31473.57元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张700元，按每天50元，住院天数14天计算，原告主张标准偏高，本院确认住院伙食补助费为420元，按每天30元，住院天数14天计算。关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。关于误工费，原告主张40500元，按每天150元，鉴定误工期限270天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为35100元，按每天130元，鉴定误工期限270天计算。关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为4000元。关于交通费，原告主张800元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为300元。关于财产损失，原告主张950元，经审查，本院予以确认。综上，原告总的损失为188863.57元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120950元(含精神损害抚慰金)。超出部分67913.57元，因原告为非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告保险公司在商业三者险限额内按80%责任承担54330.86元。上述被告保险公司应赔付原告款项合计175280.86元。被告许永贵向原告垫付的赔款10000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后返还被告许永贵。被告保险公司为原告垫付的赔款10000元由其从上述应赔款中直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告景诗英各项损失155280.86元并返还被告许永贵垫付款10000元。二、驳回原告景诗英的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，鉴定费2900元，合计3606元，由原告负担721元，被告许永贵负担2885元（此款原告已垫付，由被告保险公司从其应返还被告许永贵的垫付款中扣除后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 靓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4544号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韦雨桐，重庆商策律师事务所律师。被告：璧山区补纯忠食品店，经营场所重庆市璧山区。经营者：补纯良，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告杨军与被告璧山区补纯忠食品店（以下简称补纯忠食品店）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人韦雨桐、被告璧山区补纯忠食品店的经营者补纯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款5元，并赔偿给原告1000元（合计1005元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月22日在被告处购得一瓶贝纳颂经典曼特宁风味咖啡饮料，花费5元。涉案产品生产日期为2019年6月8日，保质期为9个月，已超过保质期。原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。故原告诉至本院，请求判令所请。被告补纯忠食品店辩称，我方没有该批次的货品，只有3月24日进的货，因此对其证据不予认可。从原告举示的视频可以看出原告进入商城很精准的拿到涉案商品，说明事先已动了手脚，将涉案商品放在那里。原告路过我方超市，随意进入超市购买的涉案商品，从进入超市前就开始录像为证，以便证明其在我超市购买过期商品，说明原告事先就已经知道该处放着过期商品。经审理查明，原告杨军于2020年5月22日在被告补纯忠食品店购买了一瓶“贝纳颂拉罐咖啡”（货号：6920459944561），共计5元。涉案产品的外包装上标注保质期：9个月，生产日期：打印于罐底，涉案产品瓶底的喷码显示该产品的生产日期为2019年6月8日。上述事实，有原、被告的陈述，购物小票，支付凭证，涉案商品，光盘等证据在案佐证，经庭审查证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条之规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案涉案食品的生产日期为2019年6月8日，保质期为9个月，至2020年5月22日原告购买该食品时，该食品已超过保质期，不符合相关食品安全标准。故原告起诉要求被告补纯忠食品店退还货款5元及要求被告补纯忠食品店赔偿1000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告璧山区补纯忠食品店于本判决生效后五日内退还原告杨军货款5元；二、被告璧山区补纯忠食品店于本判决生效后五日内赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告璧山区补纯忠食品店承担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张志力二〇二〇年八月十日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1130号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小兵，男，汉族，1970年12月21日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南金实力房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市西山区二环西路实力五星彩园******。法定代表人：彭宇兴，董事长兼总经理。再审申请人梁小兵因与被申请人云南金实力房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小兵申请再审称，(一)申请人与被申请人在商品房预售合同第九条中约定，被申请人向申请人交付房屋的条件是为已取得《建设工程竣工验收备案证明文件》，但昆明市中级人民法院（2018）云01民终9474号民事判决以被申请人已经过五方验收，并已取得昆明市城市建设档案管理预验收证明合格为由，认定被申请人已满足取得《建设工程竣工验收证明文件》，属于以档案验收替换竣工验收备案，偷换概念，应予纠正。（二）申请人与被申请人在商品房预售合同中约定所交付的外墙标准为涂料、面砖或石材。但实际交付时，被申请人在外墙外设置玻璃幕墙，外墙并非合同约定标准。（三）二审法院在判决中罗列种种补充协议的约定，在庭审过程中连被申请人都没有依此提出主张，亦未经过申请人的辩论。二审法院想当然单方依此裁判本案错误。（四）被申请人设置玻璃幕墙已经违背工程强制性规定。梁小兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：梁小兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年八月二十四日书记员 周 瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8895号原告雷某，男，2015年12月2日出生，汉族，住浏阳市。原告暨原告雷某法定代理人孙娟，女，1982年7月4日出生，汉族，住浏阳市。被告雷金连，女，1957年12月2日出生，汉族，住浏阳市。被告雷登禄，男，1983年12月3日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告雷某、孙娟诉被告雷金连、雷登禄共有纠纷一案中，原告雷某、孙娟于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷金连、雷登禄的银行存款人民币775000元或者查封其他同等价值的财产并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结雷金连、雷登禄的银行存款人民币775000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇二〇年八月二十一日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7224号原告：郭玲玲，女，1980年10月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，天津吉贤律师事务所实习律师。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告郭玲玲与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年11月1日起至2019年6月28日止已付房款利息130090.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告郭玲玲之父郭福元为购买坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建X的商品房，与被告签订合同编号为2016-0180002的《天津市商品房买卖合同》，被告为出卖人、甲方，郭福元为买受人、乙方。双方合同约定，房屋价款为45046415元，被告应于2018年10月31日前，将符合条件的商品房交付乙方郭福元使用。合同签订后，郭福元按照合同约定于合同签订当日支付了全部房屋价款。但被告未按约定时间交房，实际交房时间为2019年6月28日，逾期交房239天，该行为已构成违约；合同第五条还约定，被告对于逾期交房的违约行为应承担违约责任，具体责任方式为向郭福元支付已付房屋价款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日，按银行同期贷款利率计算。按照该约定，被告应支付的利息为130090.4元，计算公式为：已付房屋价款×日利率（年利率÷360日）×逾期天数，即4504645元×4.35%÷360日×239日。在合同履行过程中，郭福元于2019年2月25日去世。原告系郭福元的女儿，以郭福元继承人的身份依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，依照相关法律规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉诉房屋坐落于天津市河西区××道××路××号楼××，依据遗产继承公证书记载，原告郭玲玲以书面形式表示放弃继承涉诉房屋的房产权益，涉诉房屋的房产权益由案外人郭荣荣继承，故原告郭玲玲并非本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭玲玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月十日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16448号申请人：上海嘉远拜力投资管理有限公司，住所地上海市宝山区园光路******。法定代表人：程方清，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：广州市海昊旅行用品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市花都区>法定代表人：卫华。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款95,291元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市海昊旅行用品有限公司的银行存款95,291元或查封、扣押其等值财产。案件申请费973元，由申请人上海嘉远拜力投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5020号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇，该公司职员。被告：张志红，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告张志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇、被告张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费7130元及违约金1000元，两项共计8130元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业，在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告是小区住户，其居住面积106.1㎡，物业费每月每平米1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告张志红对原告诉请和理由没有意见，情况属实。本院经审理认定事实如下：原告与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日及2017年9月25日签订二份《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，合同约定服务年限自2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡。被告张志红系呼铁佳园一期12号楼2单元1901号业主，房屋面积为106.1㎡，被告张志红自2015年10月1日起至2019年9月30日止未交纳物业费。以上事实有《呼铁佳园（一期）物业服务合同》、小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据予以佐证。本院认为，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，对小区进行物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告张志红房屋面积计算物业费共计7130元（106.1㎡×每月1.4元/㎡×48个月），于法有据，本院予以支持。关于违约金，虽有合同约定，但原告并未提交证据证明被告不交费给其造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张志红于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费7130元。二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告张志红承担。本判决为终审判决。审判员 明国华二〇二〇年八月三十一日书记员 冯燕茹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1252号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：林星。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:林雯，女，1985年12月5日出生,汉族,住福建省福安市。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人林雯金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及福安市不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5493号 原告：齐永堂，男，1975年2月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：桑梓山，男，1969年2月3日出生，汉族，住寿光市。 原告齐永堂与被告桑梓山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年8月28日，齐永堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下： 本案按齐永堂撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由齐永堂负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14185号 原告：厦门市飞鹤化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中信惠扬大厦**，统一社会信用代码913502006123170172。 法定代表人：刘小勇，董事长。 被告：李云鹤，女，1967年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。 原告厦门市飞鹤化工有限公司与被告李云鹤公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月19日，原告厦门市飞鹤化工有限公司以双方欲庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市飞鹤化工有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市飞鹤化工有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，由厦门市飞鹤化工有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年八月十九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2981号 申请执行人马丽亚，女，1987年2月5日出生，住浙江省临海市。 被执行人马招军，男，1971年9月12日出生，住浙江省临海市。 申请执行人马丽亚与被执行人马招军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1082民特290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马招军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马丽亚向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人马招军返还申请执行人马丽亚借款本金23500元及利息。 执行立案后，本院向被执行人马招军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求马招军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马招军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马招军的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人马招军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马招军名下有银行存款，无股权、住房公积金和有价证券等。被执行人马招军名下存款被扣划分配，扣除执行费252.5元，申请执行人马丽亚受偿12267元。截至目前，本案执行标的已执行到位12267元。暂未发现被执行人马招军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马招军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马招军作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人马招军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马丽亚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马招军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 屈哲娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10644号原告：刘荣贵，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。被告：张顺慧，女，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟克，北京大成律师事务所实习律师。原告刘荣贵与被告张顺慧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘荣贵向本院提出诉讼请求，请求判令张顺慧：1、返还5866000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2018年初，刘荣贵通过朋友认识张顺慧，张顺慧称自己有渠道能拿到打折的中石化加油充值卡，且其通过的渠道已经与中石化签订了采购协议，只要先预付购卡费用，在支付费用2周后可以拿到打折的加油充值卡。后刘荣贵与张顺慧在没有签订具体的书面合同，直接打款交易。2018年4月至7月，刘荣贵共向张顺慧多次打款，先有一部分款项收到加油卡。后来刘荣贵向张顺慧打款596万元张顺慧并没有能够提供中石化加油充值卡。5966000元中有刘荣贵妹妹张翼的转款，后张翼起诉张顺慧退还转款2554250元，张顺慧以与张翼没有合同关系，只与刘荣贵发生买卖关系为由，被本院认为是代刘荣贵付款为由驳回起诉。张顺慧以这些款项已经转给其他人，别人没有给张顺慧加油卡为理由拖延，故刘荣贵诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，依据现有证据并结合当事人庭审陈述，显示刘荣贵与张顺慧于2018年从事中国石化加油卡的交易，而该交易中张顺慧的上家程妍因涉嫌诈骗犯罪被司法机关立案侦查。经查，程妍涉案金额巨大，张顺慧所涉交易金额包含在其中，张顺慧在庭审中提交的立案告知书等证据亦可证明其有关本案涉嫌经济犯罪的主张。据此，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理，由此，刘荣贵提起本案诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘荣贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘明慧二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨兰莹
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢273号 申请执行人：王新堂，男，1986年5月29日生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：黄晓琴，女，1985年6月3日生，汉族，居民，住福建省建瓯市。 申请执行人王新堂与被执行人黄晓琴追偿权纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款20000元，本院以（2019）闽0824执1801号案立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2020年2月26日裁定将该案终结本次执行程序，在跟踪执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院于2020年8月24日以(2020)闽0824执恢273号案立案恢复执行，对上述请求进行审查。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)闽0824执恢273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑晓琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保618-1号申请人赵某某，女，汉族，1965年XX月XX日出生，住陕西省西安市碑林区XX村**********。被申请人西安西格玛消防科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路**。法定代表人鬲仲远，该公司董事长。被申请人西安西格玛消防科技股份有限公司与申请人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）陕0113民初2471号民事裁定，依法查封赵某某名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋。2020年7月30日，申请人赵某某向本院提交解除保全申请书，申请解除对其名下房产的查封。本院经审查认为，申请人赵某某的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人赵某某名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景振宇二〇二〇年八月十二日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1