广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12838号原告：深圳市智晟噪音控制工程有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区****。统一社会信用代码：914************845。法定代表人：黄秋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李选辉，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址为陕西省武功县**********，公民身份号码为610************230。委托诉讼代理人：林俏，女，1996年11月27日出生，汉族，身份证住址为广东省吴川市*************，公民身份号码为440************067，系该公司员工。被告：东莞市绿创环保工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区****************，统一社会信用代码：914***********049G。法定代表人：孙保银，该公司经理。委托诉讼代理人：徐周，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码为341************013，系该公司员工。原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司（以下简称智晟公司）诉被告东莞市绿创环保工程技术有限公司（以下简称绿创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，于2020年7月29日进行了补充法庭调查。原告智晟公司的原委托诉讼代理人黄炜婷、林俏参与了开庭，现委托诉讼代理人李选辉、林俏参加了补充法庭调查；被告绿创公司的委托诉讼代理人徐周参加了开庭和补充法庭调查。本案现已审理终结。原告智晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工程质保金19776.55元人民币；2.判令被告支付利息合计893.36元人民币；（以本金19776.55元为基数、自2018年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款年利率计算的利息552.01元人民币；以本金19776.55元为基数、2019年8月20日起至2020年3月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算的利息341.35元人民币，具体利息以实际生息之日计算为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年3月1日承包了被告位于东莞市南城区水濂山鼎峰源著石鼓连接线延长段声屏障制作安装工程,合同总价为：416471元人民币，结算金额为395531元人民币，质保金19776.55元人民币。被告向原告支付了375754.45元人民币，工程扣款20940元人民币，质保金未支付返还。综上所述，经原告多次督促被告均未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求贵院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告绿创公司向本院答辩称，原告主张的付款诉求不符合合同约定，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。1.根据双方签署的案涉工程合同第二条（2.2、2.3）约定，原告主张的未付工程款及质保金的付款条件为“甲方收到业主工程款之后”。该条款时双方的真实意思表示，原被告双方应当依照合同约定诚信行使案涉合同的权利、履行合同义务。2.事实上，由于案涉工程业主拖欠被告工程款，经被告多次催告，但案涉工程业主至今均未结清该部分工程款给被告，故被告认为依据合同约定，原告主张的付款请求的条件并未成就，被告暂无需支付相应款项。3.由于案涉款项未到付款时间，被告不存在逾期付款的违约行为，故原告诉求逾期利息没有依据。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理查明，2017年5月，被告绿创公司（发包方、甲方）与原告智晟公司（承包方、乙方）签订一份《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程合同》，约定由原告承包鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程，承包内容和范围：乙方需按发包人确认的施工图纸，进行工程所要用到的声屏障板，立柱及各种配件、五金件等原材料采购、制作、运输、安装、质量、工期、安全以及施工过程中对工场的维护工程内容（保护路边绿化、如有绿化遭到施工过程毁坏，乙方需在完工后恢复绿化原有现状）。合同为固定总价，工程总价为416471元。合同第二条约定，2.1、合同签订一周之内，甲方支付合同总包干价总额的10%作为本项工程的预付款，即41647.10元给乙方；2.2、待隔声屏障全部安装完毕，收到业主工程款之后，甲方即支付合同总价的50%给乙方；2.3、经甲方确认并通过业主竣工验收后，收到业主工程款之后，甲方即支付到此项合同总价的95%给乙方，作为工程的完工验收款……2.4余下工程合同款5%工程质量保证金，于12个月质量缺陷期结束后，7天内结算，并一次付清。（缺陷责任期从工程验收合格后开始计算，乙方不承担因人为或外力原因导致屏障损坏之责任）。合同第8.2条约定，具备竣工验收条件时，乙方应至少提前5天将竣工验收书面申请递交甲方，说明在该日期工程将具备竣工验收的条件。第8.7条约定，缺陷保修期届满且乙方根据指示已修复所有缺陷并令甲方验收满意时，甲方应签发“缺陷保修完成证书”，乙方获此证书后视为保修工作完成。但该证书发出后，乙方仍须承担法律、法规要求的责任和义务。第9.5条约定，如甲方不能按合同按时付款，除工期顺延外应对乙方造成的损失进行相应补偿。被告绿创公司提交一份签订时间为2016年8月4日的《水韵东方豪庭二期红线外石鼓连接线声屏障工程施工合同》，主张该合同为总包合同。该合同为案外人东莞市****建造有限公司（发包人、甲方）与被告绿创公司（承包人、乙方）签订，约定由被告承包位于东莞市南城区*****的水韵东方豪庭二期红线外石鼓连接线声屏障工程，工程承包范围为按甲方确认的施工图纸，进行红线外石鼓连接线声屏障工程施工，包括但不限于声屏障屏体、立柱等制作、运输、安装；声屏障基础的施工以及施工过程中对道路、边坡及防护的恢复等工程内容。合同采用含税总价包干，含税总价790000元。付款方式：施工安装完毕后支付合同总额的80%；承包人施工完毕经验收合格并结算完成后，支付至总额的95%；留5%作为质保金，从竣工验收合格之日起满二年保修期后30天内付清，不计利息。关于案涉分包工程的情况。1.施工资质。原告主张施工资质由绿创公司向业主出示，原告负责施工。2.开工时间。原、被告确认案涉工程开工时间为2017年5月。3.完工时间。原告主张完工时间是2017年6月，被告主张是2017年12月。4.是否竣工验收。原告主张工程有竣工验收但没有证据证明，原告主张与被告口头约定完工时即验收，没有提交书面申请验收文件；被告主张工程没有竣工验收。5.是否结算。原、被告确认工程没有结算，但确认工程结算价是395531元。6.质保期是否届满。原告主张质保期为2017年6月至2018年6月，无法确定具体日期，质保期已经届满；被告主张质保期应当从结算或竣工验收之日起计算，但现在工程没有结算或竣工验收，故质保期没有届满。7.工程是否实际使用。原、被告确认工程已经实际使用，但原告认为是从2017年6月开始使用，被告认为从2017年12月开始使用。8.付款情况。原、被告确认被告未付款项为质保金19776.5元。原告提交一份由被告员工张争光于2020年5月22日出具的《智晟付款计划》，该计划记载被告承诺于2020年5月30日前支付“万豪酒店项目”40634.84元，于6月至12月的每月30日前分别支付“其他项目汇总平均付款金额”35258.17元。被告对该《智晟付款计划》的真实性确认，但认为该计划第1项为万豪酒店项目，与本案无关；第2至8向没有明确具体项目，被告向原告出具该付款计划是为了证明未付款的金额，但仅从此表反映不出本案的欠款金额，是否包括本案金额也不清楚。原告在庭审中表示对质保金利息从2018年2月28日起算的依据不清楚。被告提交了业主东莞市****建造有限公司向其支付工程款的凭证，东莞市****建造有限公司于2017年8月25日向被告支付200000元，于2017年9月26日向被告支付工程款432000元，,支付比例为80%[（200000元+432000元）÷790000元]。原告表示没有证据证明业主东莞市****建造有限公司还向被告支付了其他工程款。以上事实，有原告提交的《绿创公司2016-2019年工程项目付款明细清单》、《绿创公司付款清单》、《绿创公司鼎峰源著工程付款清单》、《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程合同》、《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作与安装工程施工合同分包结算书》、转账记录、《智晟付款计划》，被告提交的《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程合同》、《水韵东方豪庭二期红线外石鼓连接线声屏障工程施工合同》、转账记录等证据及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告绿创公司将案涉工程分包给没有相关施工资质的原告智晟公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，案涉《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程合同》无效，但原告可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照《鼎峰源著石鼓连接线延长声屏障工程制作安装分项工程合同》的约定要求被告支付工程款。本案的争议焦点为：案涉工程的质保期是否届满，原告要求被告支付质保金19776.55元及从2018年2月28日起计算逾期付款利息有无依据。对此，本院分析如下：原、被告对案涉分包工程是否竣工验收发生争议，原告未提供证据证明案涉分包工程已经经过竣工验收，也没有证据证明其向被告提交了书面竣工验收报告，故本院认为案涉分包工程未经竣工验收。但原、被告确认案涉分包工程已经实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原告主张案涉分包工程完工及使用之日均为2017年6月，被告则主张案涉分包工程完工及使用之日均为2017年12月，双方均未提交证据证明自己的主张，应承担不利后果。从保护建筑工程质量的角度出发，本院认定案涉分包工程使用之日为2017年12月31日，质保期为2018年1月1日至2018年12月31日。现案涉分包工程的质保期已经超过，被告至今未向原告支付质保金，原告要求被告支付质保金19776.55元，本院予以支持。逾期付款利息则应以19776.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止，原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告东莞市绿创环保工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司支付质保金19776.55元及逾期付款利息（以19776.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月1日计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158.38元，原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司已预交，由被告东莞市绿创环保工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇二〇年八月十一日书记员  张译方杨金燕附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。