广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2744号原告：单永康，男，汉族，1984年12月19日出生，住址：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：马帅，男，汉族，1987年12月7日出生，住址：河南省内乡县。被告：杜晓红，女，汉族，1984年3月14日，住址：河南省内乡县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈宇，国信信扬律师事务所律师。原告单永康与被告马帅、杜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告单永康的委托诉讼代理人陈润婷，被告马帅、杜晓红的共同委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单永康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金442673.77元及利息159657.67元（利息以人民币442673.77元为基数，按照月利率2%，从2018年8月8日起暂计至2020年1月31日为人民币159657.67元，要求计至债务全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马帅与被告杜晓红为夫妻关系，两被告因资金周转需要于2018年6月13日向原告单永康借款人民币640024.12元，并向原告出具《借款合同》一份，约定由两被告向原告借款人民币640024.12元，借款期间利息按照月利率3%计算，借款期限为60日，即自2018年6月13日起至2018年8月12日止。上述借款到期后，两被告仅仅归还了部分借款，经原告核算，两被告至今仍拖欠原告借款本金人民币442673.77元，并自2018年8月8日拖欠原告利息至今。原告多次向被告催收，被告却一直没有足额清偿原告债务。被告违反合同约定，已构成根本违约，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉请法院判允前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马帅、杜晓红辩称：对原告起诉的基本事实无意见，但尚欠借款本金应是421760.08元。根据原告提交的关于借款本金计算情况说明，有部分利息是重复计算的，第一部分的利息是2018年4月16日起至2018年7月31日的利息，第二部分的利息应从2018年8月1日起算，而不能从2018年7月31日起算。如此类推，每段利息的起始时间均有重复计算，重复计算的利息共计913.69元。另被告对20000元担保责任的抵扣不予认可，原告认为被告的欠款本金由1120110.5元、20000元、640024.12元组成，再以先息后本方式扣除掉被告偿还的1450000元，剩余442673.77元。被告对第二笔借款20000元有异议。该笔借款实则为马帅作为担保人对案外人赵耀的借款作担保，并在借款借据上的担保人处签字。该借款借据上未约定保证方式、保证期间，也未约定主债务履行期限。根据《担保法》第十九条、第二十六条和《担保法解释》第三十三条规定，马帅应按照连带责任承担担保责任，因未约定保证期限和主债务履行期限，即马帅的保证期间应为单永康要求赵耀履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。至于单永康何时要求赵耀还款，还款义务的宽限期届满之日是哪一天，被告均不清楚，被告认为现有证据不足以认定被告尚在保证期间，需要承担保证责任，因此，马帅不应承担该借款20000元的还款义务。综上，至今两被告尚欠的借款本金应为原告主张的442673.77元减去重复计算的利息913.69元再减去不应抵扣的20000元担保债务，即为421760.08元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《借款借据》、《个人贷款还款凭证》、《证明》；3.《借款借据》、《广东华兴银行网上银行交易详情》、《证明》。被告未提交相关证据。对以上证据本院已组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明:原告单永康作为贷款人、抵押权人（甲方）与被告马帅、杜晓红作为借款人（乙方）、案外人赵耀、徐宁作为担保人（丙方）签订有《借款合同》一份，内容主要记载：“甲乙丙三方经过协商，在丙方提供房产抵押的条件下，甲方向乙方提供借款。借款金额：人民币陆拾肆万零二拾肆元壹角贰分；借款用途：用于资金周转；借款利率：月利率3%；借款期限：60天，即从2018年6月13日至2018年8月12日止；还款方式：按月结算，到期一次性归还借款本金；担保方式：丙方对乙方超出借款人民币伍拾万元的部分承担连带清偿责任。”原告在合同中的甲方处签名，两被告在乙方处签名并捺印指模，丙方签名处空白。2018年6月13日，被告马帅向原告立下《借款借据》两份，内容分别主要记载：“本人马帅…现本人确认已收到出借人交来的全部借款现金人民币（大写）伍拾叁万肆仟肆佰陆拾捌元陆角肆分，小写￥534468.64元。备注：此款用于还房贷及利息。”、“本人马帅…现本人确认已收到出借人交来的全部借款现金人民币（大写）拾万零伍仟伍佰伍拾伍元肆角捌分，小写￥10555.48元。备注：此款用于信用卡消费贷，卡号：62×××12。”同日，案外人柳沛如通过其在中国建设银行尾号为8726的银行账户向被告马帅转账金额534468.64元；案外人单桂桃通过其在广东华兴银行尾号为3327的银行账户向被告马帅转账金额105555.48元。就上述转账，两案外人均提交书面《证明》，证明受原告单永康委托，代为向两被告指定的账户交付借款，并确认所交付的上述款项所涉及的全部权利义务均归于原告单永康。根据原告提交的《关于欠款本金计算情况说明》，原被告之间的借贷除案涉借款外，还有另外两笔：1.借款时间：2018年4月4日，借款人：马帅、杜晓红，担保人：赵耀、徐宁，借款金额：1120110.5元，交付时间：2018年4月16日支付380110.5元、2018年4月28日支付740000元，借款期限：60天，借款利率：月利率2%；2.借款时间：2018年5月24日，借款人：赵耀，担保人：马帅，借款金额：20000元，交付时间：2018年5月26日支付20000元，借款期限和借款利率均未约定。借款后，被告马帅先后于2018年7月31日还款370000元、2018年8月3日还款280000元、2018年8月8日还款800000元。对于被告马帅的还款，原告根据先息后本的方式，对三笔借款按时间顺序进行了扣减，并在扣减的基础上主张截止至2018年8月8日另外两笔借款已清偿完毕、本案借款尚欠本金442673.77元。另查明，被告马帅与被告杜晓红为夫妻关系，结婚登记日期为2013年1月5日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原被告双方对借款合意、款项交付等基本事实均无异议，争议焦点在于案涉借款剩余本金数额问题，具体而言争议点有二：一是被告马帅作为担保人的20000元借款应否在其向原告的还款数额中予以扣减；二是原告对已扣减的借款利息的计算有否重复。针对争议点一，综合原被告双方的举证和诉、辩意见，本院认为该20000元借款不应当在被告马帅的还款中予以扣减，理由如下：1.该笔债务的借款人并非被告马帅，而是案外人赵耀，在被告马帅个人名下所负债务尚未清偿完毕的情况下，不应将其还款用于优先抵扣其替他人承担担保责任的债务。2.被告马帅向原告还款时，并未作出替他人清偿债务的意思表示，原告亦未提交证据证明被告马帅有偿还该笔担保债务的意思表示，故被告马帅的还款应用于清偿其个人名下债务。3.就该笔债务原告与借款人赵耀并未约定借款期限，在原告并未提供证据证明其有向借款人要求履行还款义务且借款人拒绝还款的情况下，不应直接要求依据从合同（保证合同）约定而承担保证责任的被告马帅清偿债务。针对争议点二，对原告提交的欠款本金计算情况说明，被告抗辩原告在计算已扣减利息数额时有部分利息是重复计算的，即计算剩余本金利息的起算日期不应当为还款日期，而应当从第二日起开始计算，重复计算的利息数额共计913.69元。本院认为，原告在计算待扣除利息时，已以尚欠本金的全部数额为基数计至还款日止并根据先息后本的方式予以了扣除，故对剩余本金利息的计算应从还款日第二日起开始，因此，被告的抗辩理由合理，本院予以支持，原告计算的已扣减利息应减少913.69元。综上，截止至2018年8月8日，被告马帅、杜晓红尚欠原告剩余借款本金应为421760.08元（=原告主张的442673.77元-20000元-913.69元）。此后，两被告未提交证据证明有向原告继续履行还款义务，故原告诉讼请求两被告偿还剩余借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。原告主张按照月利率2%，从2018年8月8日起计至债务全部清偿之日止，首先，因2018年8月8日当天的利息已予以扣除，故剩余本金的逾期还款利息应从2018年8月9日起算。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期利率为月利率3%，逾期利率没有约定，因月利率3%已超过年利率24%的上限规定，现原告调整为主张按照月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马帅、杜晓红应于本判决生效之日起十日内向原告单永康偿还借款本金421760.08元及利息（利息的计算：以本金421760.08元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月9日起计付至实际还清借款之日止）；二、驳回原告单永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元（原告单永康起诉时已预交），由被告马帅、杜晓红共同负担4757元，原告单永康负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年八月七日书记员  徐颖聪