天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初460号原告赵晋武，男，1960年6月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人沈喆（原告之婿），男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津市巨川律师事务所律师。第三人天津玛钢厂，住所地天津市西青区津淄公路**增**。法定代表人甘长建。原告赵晋武不服被告天津市河西区人民政府于2019年9月26日作出津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津玛钢厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告赵晋武及委托代理人沈喆，被告天津市河西区人民政府的委托代理人杨觉惠、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津玛钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵晋武诉称，2019年3月26日，被告作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对位于天津市河西区地铁十一号线一期工程（佟楼站）站点建设范围内的房屋实施征收。同时，将《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》作为《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的附件一并张贴于拆迁范围内的各楼栋楼房外墙上。原告居住的天津市河西区××号住宅（房屋建筑面积62．18平方米）处于征收范围内。2019年4月11日，沈喆、赵晋武、蔡平、赵珊丹、沈某某就被告在天津地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收过程中①先评选评估公司后作出征收决定；②先搬迁后补偿；③分户评估报告因缺失主要部件，主体不具有合法性及评估价格严重失真；④被告拆迁工作人员通过断宽带网络、高空抛撒大幅度提前强拆拆除的整碎玻璃整碎砖块、人为跑水浸泡原告居室、拆除原告供热设施等花样繁多的逼迁行为等诸多行政违法行为，向天津市第二中级人民法院分别提起行政诉讼。2019年10月29日，被告拆迁工作人员向原告送达津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定第四款要求“被征收房屋承租人赵晋武应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。”原告在2019年4月11日至今多次向天津市第二中级人民法院提出的《停止执行申请》，迟迟不予批准；所提出的《人身财产安全保护申请》亦是迟迟不予批准。被告严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重地侵害了原告的合法权益,特提起行政诉讼。请求：1、撤销被告天津市河西区人民政府作出的津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，责令被告重新作出房屋征收补偿决定；2、诉讼费由被告负担。原告赵晋武向本院提供了如下证据：1、《天津市公有住房租赁合同》，出租人天津玛钢厂，承租人赵晋武，证明原告是合法承租人；2、津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明被告天津市河西区人民政府于2019年9月26日作出了被诉行政行为；3、2019年4月10日天津市河西区住房和建设委员会同天津津港房地产咨询评估有限公司、天津博成房地产土地评估有限公司等12名工作人员与被征收人代表5人的协调会录音及相应文字整理材料，证明被告工作人员亲自承认对原告是强征强买，并且承认被告选择评估公司时剥夺了一部分人的选举权；4、《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格机构公告》，证明2019年9月29日要求原告从十个评估机构选两个，缺失与原告协商的程序；5、《地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》，证明此次计票中被征收人或者代表作为直接利益关系者没有参与到计票过程中，且详细的计票情况没有公示；6、津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。其中证据4、5、6证明被告先确定了评估机构后作出房屋征收决定，程序违法；7、《天津市房屋征收评估分户报告》，证明评估分户报告缺少评估单位及估价委托人函、缺少估价师声明证明、缺少假设和限制条件、缺少“土地基本状况、环境状况”、“评估依据”等、没有加盖评估人员和复核人员印章、缺少评估对象位置平面图、缺少被评估人的身份证复印件、缺少被评估人的房地产产权证、缺少评估机构的注册证书、缺少评估机构的《营业执照》、缺少被评估对象的房屋现状情况、缺少评估机构的房地产评估师注册证书；8、《关于对反馈意见、建议的答复》，证明被告在反馈意见收取时总共收取了238户的意见，有205户的被征迁户占整体64.47%，占收取意见表份数86.13%，认为评估不公开、不透明、评估价格低，影响评估的因素修正不合理；9、网上诉讼平台查询审判流程的网页截图共14页，证明关于被诉行政行为的具体内容原告早已提起了行政诉讼。当庭补充提交证据10、律师会见当事人谈话记录（2019年5月10日、2019年6月20日），证明评估公司在投票选举过程中被告直接剥夺了73户被征收人投票权，占整体被征收户的23%；11、天津津港房地产咨询评估有限公司《报告书》，此报告书是原告自行委托的评估单位天津津港房地产咨询评估有限公司作出的房屋评估报告，该报告具体、合法、有效，与被告向原告送达的分户评估报告书相去甚远，同一单位、同一性质作出了内容形式上截然不同的报告书；12、天津市河西区腾华里征收情况，证明原告自行调查了2018年底被告征收拆迁腾华里小区作出的征收补偿方案，其中补助金额包含每平方米2.5万元的补偿补助，而2019年此次征收将此补偿直接取消，社会发展进步、人民生活水平提高，补偿补助应当相应提高，然而此次直接大范围削减、克扣。天津市河西区腾华里小区也存在与原告房屋楼体结构一致的六层砖房，坐落位置远不及此次征收房屋的坐落位置，价格却比原告的补偿价格要高，证明评估价格过低、不合理；13、原告自行收集的征收房屋被周边情况，证明被告评估价格过低、被诉征收补偿决定不合理。被告天津市河西区人民政府辩称，被告已于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，并予以公告。原告赵晋武承租的天津市河西区××房屋，坐落在征收范围内。在房屋征收过程中，房屋征收部门对房屋进行调查核实，予以公示，组织被征收人选择房地产价格评估机构，房地产价格评估机构对被征收房屋进行评估，将分户评估结果公示，房屋征收部门将分户评估报告送达给原告；房屋征收部门与原告就房屋征收补偿进行协商。因原告未能在房屋征收签约期限内与房屋征收部门签订《补偿协议》，被告于2019年9月26日依法作出津河西政征补[2019]69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，在征收范围内公示并送达给原告。综上，被告认为，被告根据津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及征收补偿方案作出津河西政征补[2019]第69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和天津市人民政府《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及佟楼站房屋征收补偿方案和公示照片，证明被告对涉案房屋已作出了征收决定，同时也制订了征收补偿方案并公示；2、委托房屋征收实施单位委托书，证明本次征收委托了征收实施单位；3、身份证、户口本，证明原告的身份；4、《天津市公有住房租赁合同》，证明房屋基本情况；5、网上房屋征收项目公告及选择房地产价格评估机构公告，证明选取评估机构合法；6、《公证书》及价格评估机构选举结果、公示照片，证明目的同上；7、评估结构营业执照、资质证书及委托评估机构委托书，证明评估机构具有评估的资质；8、初步评估结果公示明细表及公示照片，证明征收部门公布了初评结果；9、分户报告及签收单，证明评估单位作出了分户报告并进行了送达；10、房屋征收协商通知、送达回证及房屋征收协商记录，证明履行了与原告就补偿进行协商的程序；11、《关于作出房屋征收补偿决定书的申请》，证明征收部门向被告提出了申请；12、津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》、送达回证、公告照片，证明被告作出被诉行政行为并且按照法律规定进行了送达和公示；13、《周转房证明》，证明对原告进行周转房的确定；14、《面积说明》及房屋产权证，证明被诉《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》确定的房屋的建筑面积。第三人天津玛钢厂向本院提交《情况说明》，表示同意被诉津河西政征补[2019]第69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。第三人天津玛钢厂未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-9、11、12、14真实性均认可，证明目的不认可；对证据10、13真实性、合法性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据4-9证明目的不认可。对于原告当庭补充提交的证据10-13，被告认为不符合证据举证规则的要求，不予质证。合议庭经评议认为,原告提交的证据1、2及被告提交的证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3、4、5、7、8不能证明其证明目的，本院不予认定。原告提交的证据6的真实性认可，能够证明原告的房屋在征收范围内，但不能证明其证明目的，本院不予认定。原告提交的证据9-13与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，本院亦不予认定。经审理查明，被告天津市河西区人民政府于2019年3月26日作出津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，决定对东至绍兴道和围堤道交口，东信大厦以西；南至宾馆道与马场道交口，马场道市内电话分局以北；西至马场道和围堤道交口，市公安局河西分局马场派出所以东；北至马场道，儿童医院西门以南范围内的房屋实施征收。被告天津市河西区人民政府公布了《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告承租的天津市河西区的房屋坐落于征收范围内，该房屋所有权人为天津玛钢厂，房屋建筑面积62．18平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1482号《公证书》公证，选出具有资质的天津津港房地产咨询评估有限公司、天津博成房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津津港房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为3609239元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告进行送达。根据《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，对公有租赁住宅房屋按照评估机构评估的被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人补偿。原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府于2019年9月26日作出津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告公示《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》的同时亦公示了《关于对特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》，办法中明确了对特殊人员、家庭给予补助的范围、标准及程序，即特殊人员及家庭需提出申请，经特殊人员及家庭审核认定工作组审核、认定、公示后，发放补助。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河西区人民政府提供的证据能够证实，因河西区地铁11号线一期工程项目需要，被告天津市河西区人民政府作出了津河西政征［2019］2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告承租的天津市河西区的房屋坐落于征收范围内。本案被告天津市河西区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河西区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》，作出了征收补偿决定，被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告主张选定评估机构违法及分户报告内容、形式违法的问题，在原告诉被告天津市河西区人民政府房屋征收决定案件中，天津市高级人民法院业已作出（2019）津行终472号行政判决，驳回了原告要求撤销涉案《房屋征收决定》的诉讼请求，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告提交的《天津市房屋征收评估分户报告单》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告提供的证据能够证明已向原告送达分户报告单，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径。被告依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。被告作出被诉房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，原告以此主张撤销被诉房屋征收补偿决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的津河西政征补［2019］69号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》具有合法性。原告关于被诉房屋征收补偿决定违法、应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵晋武的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告赵晋武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年八月五日书 记 员  崔 维