wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初3769号 原告：张宏华，男，1976年4月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈志良，男，1977年7月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张宏华与被告陈志良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告石材款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年1月1日起至付清款项之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的货款标的减少为150000元。事实和理由：被告因生意需要向原告购买石材，至2018年9月8日，被告结欠原告石材货款160000元，并出具欠条一张给原告收执，约定2019年12月30日还清。被告仅于2019年10月18日、同年11月12日各偿还5000元，余款经原告多次催讨未果。 被告陈志良未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买石材，并于2018年9月8日出具欠条1份交原告收执，载明尚欠原告石材货款160000元，定于2019年12月30日还清货款。原告自认欠条出具后，被告有偿付10000元。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告陈志良尚欠原告张宏华石材款150000元（160000元-10000元），事实清楚，应予认定。原告请求被告支付石材款150000元，并按支付自逾期次日即2020年1月1日起的利息，理由充分，应予支持，但因政策调整，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志良应于本判决生效之日起十五日内支付原告张宏华石材款150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志良负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的3500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执恢47号 申请执行人：鄢庆金，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：黄秀敬，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：潘文灏，男，1960年2月5日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行鄢庆金、黄秀敬与被执行人潘文灏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，且已冻结被执行人名下银行账户并将查询、冻结等情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费等执行措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过笔录约谈形式告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月五日 书记员  王恩典
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3101号原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地：山西省太原市小店区学府街****。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，住太原市小店区体育路亲贤苑**楼**901。被告：齐刚，男，1977年9月29日出生，汉族，，住太原市被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住，住所地：山西省太原市小店区汾东北路**/div>法定代表人：张俊义，执行董事兼总经理。原告太原市城区农村信用合作联社与被告齐刚、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐刚偿还原告借款本金2248518.77元，利息及罚息349539.71元(暂计算至2020年3月18日)，本息合计2598058.48元，以及自2020年3月19日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告山西友信万华顺汽车服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年2月6日，被告齐刚与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为3000000元，月利率为9‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年2月6日至2021年1月15日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额本息，且合同约定对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为上述借款提供担保，并于当日签订了合同编号为×××的《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为此承担连带保证责任。上述合同签订后原告依约支付贷款，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告催收仍未履行。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告齐刚辩称，字确实是我签的，但是我没有用这个借款，作为借款人，信用社放贷的时候不审核当事人的还款资质吗？我根本就没有还款能力。我没有见过银行的工作人员跟我沟通说贷款会产生的风险，我都不知道银行叫什么名字。打款之后在我的账户不到两分钟就转给了凯星汇达的账户，整个过程我均不知情。被告山西友信万华顺汽车服务有限公司辩称，贷款体现的是被告公司担保，但是对担保不予认可，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告齐刚（借款人）、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订编号为×××《个人借款合同》一份，合同约定：被告齐刚向原告借款3000000元，贷款期限自2018年2月6日起至2021年1月15日止，贷款用途为购车，贷款利率为月利率9‰，借款人未按本合同约定足额归还借款本金，支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率。支付方式为受托支付，贷款人根据借款的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。被告山西友信万华汽车服务有限公司对合同项下的借款提供连带责任保证担保。同日，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司与原告签订编号为×××《保证合同》，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司为被告齐刚上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。2018年2月6日，原告将3000000元贷款发放被告齐刚的银行账户中，随后原告根据被告齐刚签字的提款申请书将款项转入至山西凯星汇达科技有限公司账户内。被告齐刚在山西省农村信用社借款借据中的借款人处签字，被告山西友信万华顺汽车服务有限公司在借据上加盖公章，并注明本公司愿为此笔贷款承担连带保证责任。本院认为，被告齐刚、被告山西友信万华顺汽车服务有限公司与原告签订的《个人借款合同》约定借款用途为购车，但相关贷款材料中并无购车合同等对此加以证明，所借款项在支付至被告齐刚账户之后立即转出至山西凯星汇达科技有限公司账户。原告未提交由本案借款人在合同签订后进行还款的相关证据，故本案中借款合同有虚假合同嫌疑，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取13792元（缓缴），不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年八月四日书记员 潘莉芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1139号 申请人：杨克平，男，1977年5月4日出生，汉族，住樟树市。 申请人：陈秀华，女，1979年3月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1519号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5337元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋旺旺
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保50号申请人：岳发明，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人：宋三林，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请人岳发明于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋三林名下银行存款350,000元，申请人申请的财产保全由中华联合财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人岳发明的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋三林名下银行存款350,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年八月六日书记员 徐    博    文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48934号之一原告：黄桂琛，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田林14村****。被告：王金娣，女，1950年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南路******2分室，现住上海市奉贤区金汇镇北丁村**。本院在审理原告黄桂琛与被告王金娣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告黄桂琛于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告纠纷已协商解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄桂琛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄桂琛负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年八月五日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1462号 赵远振、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告赵远振与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1659号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启军，男，1961年5月26日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所，住所地青岛市市**人民路**。 法定代表人尹钢，所长。 原审第三人王启征，男，1955年3月13日生，汉族，住青岛市市**。 再审申请人王启军因诉被申请人青岛市市北区房产管理二处人民路房产管理所房屋承租变更及行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁02行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王启军以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 本案中，申请人所诉将涉案房屋承租人变更为原审第三人王启征的行为发生于2015年12月23日，根据申请人在庭审中的陈述以及青岛市市北区人民法院针对申请人与原审第三人就涉案房屋征收款提起的民事纠纷作出的（2016）鲁0203民初1974号《民事调解书》，能够证实申请人于2016年2月16日前就已经知晓涉案房屋承租人变更为原审第三人的事实。申请人主张由于本案诉讼涉及不动产，应当适用二十年起诉期限，对此本院认为，二十年是指对当事人的最长保护期间，依据行政诉讼法规定，在当事人知道或应当知道行政行为内容的情况下，起诉期限应当从知道或应当知道行政行为内容之日起计算。申请人于2016年2月16日前知道房屋承租人变更的事实，于2018年11月9日提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王启军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王启军的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年八月七日 书记员 徐颖格
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4147号 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，职务：董事长。 委托代理人：曹金虎，男，汉族，职务：职工。 审：原告向法庭报告被告身份信息。 被告曾晓，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告曾宪玉，男，1960年2月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告杨明珍，女，1960年4月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告曾建，男，1984年12月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告刘璇，女，1986年10月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘璇、曾建、曾晓、杨明珍、曾宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹金胡到庭参加诉讼，被告曾晓、刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金59999.98元,利息5690.95元,本息合计65690.93元(利息截至2020年6月20日,剩余利息利随本清)。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还贷款本金54828.88元,利息6726.81元,本息合计61555.69元。(利息截至2020年8月3日,剩余利息利随本清)。事实和理由：被告曾晓于2019年1月18日在原告处贷款60000元，到期日2020年1月17日，由被告曾晓、刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉负连带责任保证。贷款到期后，经单位信贷人员多次催要拒不偿还，故提起诉讼。 被告曾晓、刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、《借款借据》；2、《个人借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、五被告身份证复印件、户口索引页复印件；5、还款明细。本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告曾晓签订《个人借款合同》、与被告刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉签订《最高额保证合同》各一份，《个人借款合同》约定：借款金额为60000元，借款用途为购大蒜，借款期限自2018年1月30日至2021年1月21日，在借款期限内随借随还，循环使用。《最高额保证合同》约定：由被告刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉对被告曾晓在2018年1月30日至2021年1月21日期间的贷款在最高债权余额90000元范围内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2019年1月17日向被告曾晓发放该笔借款，借款利率为月息10.51250‰，到期日为2020年1月17日。该《借款合同》、《最高额保证合同》由原告盖章，被告刘璇、曾建、曾晓、杨明珍、曾宪玉签名、捺印确认。后经原告催要，被告尚欠贷款本金54828.88元及利息6726.81元,本息合计61555.69元（利息计算至2020年8月3日)。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘璇、曾建、曾晓、杨明珍、曾宪玉签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。借款期限届满后，被告曾晓未按约定偿还原告借款本金及利息，依法构成违约，应当承担违约责任，故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉自愿为被告曾晓借款提供连带责任担保，应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉承担保证责任后，有权向被告曾晓追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曾晓、刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晓偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金贷款本金54828.88元及利息（2019年1月18日至2020年8月3日的利息为6726.81元，2020年8月4日以后的利息按照合同约定计算至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告曾晓、刘璇、曾建、杨明珍、曾宪玉对上述款项在最高额90000范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告刘璇、曾建、曾晓、杨明珍、曾宪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 帅
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初851号 申请人：蒋晨伟，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被申请人：高天超（又名高超），男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告蒋晨伟与被告高天超买卖合同纠纷一案，申请人蒋晨伟于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求将被申请人高天超名下的银行存款28000元或同等价值财产予以保全。担保人段书军自愿以其名下的冀Ｅ×××××荣威牌小型轿车为申请人蒋晨伟提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高天超名下银行存款28000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王献彬 二〇二〇年八月五日 书记员  郑云晓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4321号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁泽峰，职务：主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，该社职员。 被告：黄亚兰，女，1985年1月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄炳林，男，1982年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄清南，男，1976年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：王思煌，男，1982年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨伟业，男，1977年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告黄亚兰、黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社的委托诉讼代理人庄小阳到庭参加诉讼。五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄亚兰立即偿还原告借款本金49740.65元，并按合同约定支付自2018年4月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月5日，被告黄亚兰以周转金需要为由向原告借款50000元，并由被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业提供连带责任保证。原告依约发放贷款50000元给黄亚兰。按约定，被告黄亚兰应于2018年7月4日归还借款。但借款后黄亚兰只支付至2018年4月20日止的利息。被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业亦未能依约履行连带责任保证。 被告黄亚兰、黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业未作答辩。 五被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告黄亚兰、黄炳林于2006年8月11日登记结婚。2017年7月5日，原告与被告黄亚兰签订借款合同，约定原告自2017年7月5日至2018年7月4日止向被告黄亚兰发放贷款50000元，借款用途为周转金；贷款利率为固定利率，即年利率11.31%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月末的20日；如合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。同日，原告与被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业签订保证合同1份，约定被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业为被告黄亚兰向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告黄亚兰签订借款借据1份，对借款事项再次确认，原告并向被告黄亚兰发放贷款50000元。黄亚兰仅支付利息至2018年4月，期限届满后仅于2020年1月8日偿付本金259.35元，尚欠借款本金49740.65元及利息、罚息。黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业也未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、结婚证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、借款借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。黄亚兰未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求黄亚兰偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但利息、罚息应以不超年利率24%为限。黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业应按照合同约定为被告黄亚兰的借款本息承担连带清偿责任。黄清南、王思煌、杨伟业承担保证责任后，有权向黄亚兰追偿。鉴于黄亚兰、黄炳林系夫妻关系，故本案不宜一并判决确认其享有追偿权。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。五被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄亚兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社借款本金49740.65元，并按双方合同约定支付自2018年4月21日起至还款之日止的利息、罚息（以不超年利率24%为限）。 二、被告黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业应对被告黄亚兰的上述债务承担连带清偿责任。被告黄清南、王思煌、杨伟业其承担保证责任后，有权向被告黄亚兰追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告黄亚兰、黄炳林、黄清南、王思煌、杨伟业负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社预交的1544元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月七日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初1946号 原告：王淑敏，女，汉族，1969年5月29日出生，住广西河池市金城江区。 被告：李艳芳，女，汉族，1966年3月3日出生，住广西河池市金城江区。 原告王淑敏诉被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王淑敏到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息2700元（自2019年4月30日起至2020年6月30日止），共计32700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定借期至同年4月30日止。借款期限届满至今被告分文未还，原告故此诉讼以维权。 被告李艳芳未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年3月31日，被告李艳芳向原告王淑敏出具借条一份，内容为“今向王淑敏借得人民币叁万元，通过手机银行转账，用于资金周转，并定于2019年4月30日归还。借款人：李艳芳”。是日，原告通过银行手机端转账的方式向被告交付所借款项。现原告以借款到期至今被告仍未偿还任何款项为由提起本案诉讼，提出上述诉讼主张。 上述法律事实，有借条原件、银行转账凭证及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王淑敏对其诉讼主张向法庭提供了被告李艳芳向其出具的借条以及原告本人的银行交易凭证，证明了双方的借款之意及借款之实。被告未行答辩或应诉，视为被告对其诉讼权利的放弃，继而应承担由此不利的法律后果。依据证据规则之规定，本院对原、被告间基于本金30000元之借贷而形成的债权债务关系予以认定。原告提出被告向其偿还该借款本金并支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李艳芳偿还给原告王淑敏借款本金30000元并支付逾期利息（以本金3万元为基数，按年利率6%从2019年5月1日起至2020年6月30日止）。 案件受理费618元，减半收取309元（原告已预交），由被告李艳芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费618元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁聪 二〇二〇年八月七日 书记员  周洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13331号原告：上海四维尔控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗旭强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：上海邦盛洁具科技有限公司，住所地上海市青浦区苏虹公路。法定代表人：罗旭强，董事长。委托诉讼代理人：杜玲，女，在被告单位工作。第三人：崔伟军，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地福建省。第三人：刘荣铨，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地福建省。第三人：刘旭东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海四维尔控股集团有限公司与被告上海邦盛洁具科技有限公司，第三人崔伟军、刘荣铨、刘旭东公司解散纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告上海四维尔控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告上海邦盛洁具科技有限公司。事实和理由：被告于2010年6月1日经上海市工商行政管理局青浦分局核准登记设立，注册资本为人民币200万元，经营期限为10年，自2010年6月1日至2020年5月31日。现股东为原告与三位第三人，原告持有被告55%股权，三位第三人各持有15%股权。原告法定代表人担任董事长，三位第三人均担任董事。公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出前款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。被告自2011年10月至今未能召开股东会。2017年11月28日，被告已经结清所有税务事项;2017年11月27日，被告向青浦区国税、地税递交了申请注销登记;2017年12月5日，青浦区国税和地税核准了被告的注销登记事项。2020年1月8日，被告董事长召集所有董事于2020年1月17日参加董事会，讨论公司因经营困难拟进入解散清算程序并将提案提交股东会讨论。2020年1月17日，被告两位董事不参加董事会、一位董事无法取得联系，董事会会议无法召开。2020年3月23日，被告公司监事陈怀军向全体股东发出通知，召集全体股东于2020年4月10日召开股东会，讨论因公司经营困难而进入解散清算程序。2020年4月10日，被告两位股东不参加股东会、一位股东无法取得联系，股东会无法召开。被告公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；且被告已临近设立时确定的有效期。原告已经穷尽被告公司内部的救济手段仍不能化解公司僵局，无奈，原告诉至贵院，请求判令解散被告上海邦盛洁具科技有限公司。本院经审查认为，根据全国企业信用信息公示系统显示，被告公司的营业期限截止至2020年5月31日，且被告公司已被吊销营业执照。根据公司法的规定，公司解散分为一般解散和强制解散。一般解散是因公司营业期限届满或符合章程规定的解散事由、股东会决议解散或因公司合并、分立而引起的公司解散。强制解散是因公司违反法律或行政法规的规定而被行政主管机关或司法机关解散。吊销营业执照是行政机关对企业法人作出的行政处罚，一旦公司被行政机关吊销了营业执照，则意味着该公司已被行政强制解散。解散事由发生后，股东作为清算义务人即应组织对公司进行清算。综上，因经营期限届满且被吊销营业执照，被告已处于解散状态，原告再以此为由诉请人民法院判令解散公司的，属对公司的重复解散，缺乏相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)、(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海四维尔控股集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年八月七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条……股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3609号原告：扎赉特旗士培粮食收购部。经营者：张士培。被告：包某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗士培粮食收购部与被告包某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月6日，原告扎赉特旗士培粮食收购部经营者张士培经电话传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扎赉特旗士培粮食收购部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗士培粮食收购部负担。审判员 陶克 二〇二〇年八月六日书记员 红云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林彩洪，女，1983年11月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区穗香街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林彩洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林彩洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林彩洪支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,959.74元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息12,004.83元、违约金22,897.39元、账单分期手续费9,500.17元；2.判令被告林彩洪支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林彩洪负担。事实和理由：被告林彩洪于2011年7月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林彩洪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林彩洪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林彩洪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月15日，被告林彩洪拖欠信用卡欠款本金89,959.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林彩洪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林彩洪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林彩洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彩洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金89,959.74元；二、被告林彩洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987元，由被告林彩洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年八月六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)鲁7102民初738号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王强，男，1990年9月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王强经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王强偿还借款本金8866.68元及借款利息、罚息(以未还本金7600元为基数，自2018年12月05日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金633.34元为基数，自2018年12月05日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金633.34元为基数，自2018年12月06日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由王强承担。事实和理由：海尔金融与王强通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计13300元，但至今未还清全部借款本息。王强未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：王强身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与王强签订的《个人借款合同》三份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各三份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：平安银行代收付回单（付款回单）三份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。王强未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日、2018年9月4日、2018年9月5日，王强分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》三份，借款金额分别为11400元、950元、950元。第一份合同约定借款年利率为21.6%，一次性手续费率（仅首期收取）为3.0%，借款期限12期；第二三份合同均约定借款年利率为21.6%，一次性手续费率（仅首期收取）为2.0%，借款期限6期。合同均约定：1.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；2.还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为王强，开户行为中国工商银行，银行账号为62×××19；5.王强指定河北省秦皇岛市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和王强各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依照合同约定分别向王强发放了贷款。截至2018年11月5日，王强已偿还第一笔借款本金3800元，利息、费用1078.44元，合计4878.44元，至今尚欠借款本金7600元；偿还第二三笔借款本金均为316.66元，利息、费用均为50.83元，合计均为367.49元，至今尚欠借款本金均为633.43元；以上三笔欠款本金共计8866.68元。本院认为，海尔金融与王强订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王强应按约定偿还借款本息，王强未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求王强偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8866.68元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金7600元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金633.34元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金633.34元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王强负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1266号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘青青，女，1987年3月2日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6807号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行后依法向被执行人刘青青发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6807号裁决确定的被执行人刘青青应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘青青应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘青青应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘青青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 夏冬远
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1166号上诉人（原审原告）：李喆茜，女，1988年10月7日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李喆茜因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李喆茜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李喆茜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李喆茜已实际履行了出借义务，借款人也收到了李喆茜出借的款项，担保公司提供了担保，李喆茜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李喆茜已在一审提供证据加以证明。在李喆茜的本息未受偿的情况下，李喆茜享有诉权。李喆茜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李喆茜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李喆茜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李喆茜的出借行为没有任何的过错，李喆茜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李喆茜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李喆茜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李喆茜主观没有过错，行为没有违法，不该由李喆茜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李喆茜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李喆茜起诉的裁定，导致李喆茜失去了最后的权利救济机会，对李喆茜是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李喆茜向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还李喆茜借款本金300000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付李喆茜为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李喆茜与作为借款人的被告之间的借贷，系李喆茜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李喆茜的起诉。案件受理费5935元，退还原告李喆茜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李喆茜与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李喆茜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李喆茜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李喆茜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢527号申请执行人：刘凤贤，女,1973年10月24日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：王金波，男,1975年9月10日生，汉族，住扎赉特旗。刘凤贤与王金波婚姻家庭纠纷一案，本院已根据刘凤贤申请，依据（2016）内2223民初4592号民事判决书，本案于2020年08月07日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年八月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8612号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社**。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区佳鑫诺培训学校，住所，住所地河北省石家庄市长安区谈中街与谈北路交口近水楼台**div> 主要负责人：周娜。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告石家庄市长安区佳鑫诺培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉。 本院认为，书贤（厦门）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1136号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：豆智宏，该社绛帐信用社主任。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人豆智宏、马海平到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王某某归还借款38600元及截止2020年3月21日下欠利息67426.24元；2020年3月21日以后利息按月息7.8‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年12月17日，被告向原告扶风县信用社申请借款40000元。2006年12月18日，原告扶风县信用社同意向被告借款40000元，双方签订了借款合同，借款期限从2006年12月18日到2008年12月18日，借款利率为月利率7.8‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。合同签订后，原告向被告发放借款40000元。借款到期后，被告以各种理由推诿不归还本息。2019年12月21日归还本金1400元。此后，被告未按约定归还利息。截止2020年3月21日，被告尚欠本金38600元、利息67426.24元，本息合计106026.24元。 被告王某某未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.利息清单；5.还款计划书；6.身份证复印件；7、客户谈话备忘录等。被告王某某未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月17日，被告向原告扶风县信用社申请借款40000元。2006年12月18日，扶风县信用社与被告签订陕农信借字[2006]第469号《借款合同》。该合同第二条约定：借款种类为中长期；第三条约定：借款金额为40000元；第五条约定：借款期限自2006年12月18日至2008年12月18日；第六条约定：借款月利率为7.8‰，每季末20日付息；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2006年12月18日，原告扶风县信用社依约向被告发放借款40000元。借款到期后，被告以各种理由推诿不归还本息。2019年12月21日被告归还原告本金1400元。此后，被告未按约定归还利息。截止2020年3月21日，被告尚欠本金38600元、利息67426.24元，本息合计106026.24元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款38600元，并支付截止2020年3月21日下欠的利息67426.24元；2020年3月21日之后的逾期罚息按月息7.8‰上浮40%收至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年八月三日 书记员  李家鸽 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3920号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1966年1月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告陈建明信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行撤诉。 案件受理费205元，减半收取计103元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3788号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：吴永勇，男，1960年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张桂霞，女，1984年4月22日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告吴永勇、张桂霞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 受理费5404元，减半收取计2703元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：孙建彬，男，1986年12月12日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告孙建彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙建彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款26583.49元；二、判令被告向原告支付违约金39993.22元（违约金以理赔款26583.49元为基数，以年利率24%为计算标准，从2013年12月25日计算至2020年4月1日止，此后要求按此标准计算至全部欠付金额结清为止），以上各项共计66576.71元；三、本案的诉讼费、保全费、律师费公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月6日，被告孙建彬与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农业银行石家庄石门支行）签署《个人贷款合同》，被告向农业银行石家庄石门支行借款人民币42000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以农业银行石家庄石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，农业银行石家庄石门支行按照约定向被告发放贷款42000元。但自2013年10月6日开始，被告未再履行还款义务，至2013年12月25日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2013年12月25日向被保险人农业银行石家庄石门支行进行理赔，理赔金额共计26583.49元，其后农业银行石家庄石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款，故被告应向原告归还理赔款并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 孙建彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，孙建彬向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行为被保险人，孙建彬为投保人，保险单条款约定：保险金额为49938元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.75%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额735元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年6月5日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与孙建彬签订个人担保借款合同，并向被告发放贷款42000元，被告孙建彬自2013年10月6日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2013年12月25日依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行理赔，共偿还其借款本息26583.49元。 本院认为，原告平安财险与被告孙建彬所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息26583.49元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息26583.49元本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款为基数自2013年12月25日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，本院予以支持；原告主张的律师费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持;被告孙建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建彬于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息26583.49元。 二、被告孙建彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2013年12月25日起至欠款还清之日止以26583.49元为基数按年利率24%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由被告孙建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1464元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 王冬冬 二〇二〇年八月四日 书 记 员 张凤娇 ——
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1616号之一 被执行人：周志贤，男，1987年10月13日出生，住福建省龙海市。 龙海市人民法院作出的（2019）闽0681刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人周志贤未主动履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年7月1日依法移送本院执行局强制执行，执行标的250000元。 本院在执行被执行人周志贤罚金一案中，依法向被执行人周志贤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人周志贤仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人周志贤在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年八月五日 书记员  林建伟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2945号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。统一社会信用代码：91371600581914221U。负责人：张翠霞，经理。委托诉讼代理人：苟滨，公司员工。被上诉人（原审原告）：孙希军，男，1981年7月25日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：张义海，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省惠民县。原审被告：惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，住所地：山东省惠民县石庙镇于王桥。法定代表人：康新伟，经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人孙希军、原审被告张义海、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险公司上诉请求：1.请求二审法院驳回或改判一审法院判决上诉人承担3780元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审审理过程中，被上诉人提供的交警队证明，只载明了电表箱子损坏，未载明其他损失。对被上诉人提供的惠民县润怡橡胶科技有限公司证明，真实性有异议，其不具有证实该内容的相关权利，并且该证明也无法证实电器系短路损坏，其真实损坏原因无法查明。被上诉人主张的损失系间接损失，根据我公司签订的保险合同，属于免赔责任的提供的证据主张的该电器的全损损失，并非维修损失，鉴定结果不合理。孙希军未作答辩。张义海未作陈述。惠民县德天通泰汽贸有限责任公司未作陈述。孙希军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失3780元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月8日14时许，被告张义海驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶至惠民县汽配城鼎中汽车服务有限公司门口处，将墙上电表箱子撞坏，致电表箱子损坏，引起电线短路造成原告所有的电脑等电器损坏。事故发生后原告委托滨州市正德价格评估有限公司对其财产损失作出评估，损失价格为3480元，支出评估费300元。被告张义海驾驶车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为惠民县德天通泰汽贸有限责任公司，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：财产损失3480元、评估费300元，以上共计3780元。以上事实有原被告陈述、惠民县公安局交警大队出具的证明、惠民县润怡橡胶科技有限公司出具的证明、价格评估结论书、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，张义海驾驶惠民县德天通泰汽贸有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，将电表箱撞坏，致使孙希军所有的电脑等电器损坏，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元及不计免赔，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，对于原告的经济损失被告保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。张义海、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告孙希军因交通事故造成的各项经济损失3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审中被上诉人委托滨州市正德价格评估有限公司对其财产损失作出评估，损失价格为3480元，支出评估费300元。上诉人并未对该评估结果提出异议，仅主张该损失系间接损失，其不应承担赔偿责任，且主张惠民县润怡橡胶科技有限公司证明无法证实涉案损失造成的真实原因，但并未提交证据证实其主张。本院认为，被上诉人主张的经济损失系因涉案车辆撞击电表箱导致，系因该交通事故造成的损失，评估结果客观公正，保险公司应予赔付。上诉人浙商保险公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月七日法官助理张红娟书记员陈晓
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1108号 申请执行人张献彬，男，1972年4月29日出生，住石家庄市桥**。 被执行人陈路辰，男，1962年9月19日出生，住石家庄市栾城县。 被执行人靳保玉，男，1957年8月21日出生，住石家庄市元氏县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2013)裕民一初字第01174号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人陈路辰、靳保玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈路辰、靳保玉在银行的存款105094元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月六日 书记员  史志宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10836号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：青岩茶文化科技(武夷山市)有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：徐周南。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告青岩茶文化科技(武夷山市)有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月六日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2204号 原告：潘峰，男，1968年01月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：覃晓光，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈琳，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。 原告潘峰诉被告覃晓光、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告覃晓光、陈琳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元，并以30000元为基数自2014年1月1日起实际付清之日按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，自2014年起陆续向原告借款3.5万元，其后两被告仅偿还了5000元，并于2018年7月17日向原告出具借据一张，约定2018年12月31日前还清剩余的3万元，如逾期未还，则自2014年起按银行利息计息。到期后经原告多次催要，两被告仅于2019年8月份偿还了1万元，余款2万元至今未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告覃晓光、陈琳未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，上述证据本院经审查后予以确认并作为定案依据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告覃晓光向原告潘峰借款并出具了借条，被告陈琳在借条上签字予以确认，经原告催要后，两被告理应及时归还原告借款，其拖延还款的行为有违诚信，本院对原告要求被告立即支付借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上约定2018年12月31日前付清，不能付清利息按照银行整存整取计息，故对于原告要求支付利息的诉请，本院按照双方约定的标准予以支持，时间自借条记载的2014年4月起，其中已偿还的1万元，利息自2014年4月1日计算至2019年7月31日，未偿还的2万元自2014年4月1日起计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告覃晓光、陈琳于本判决生效后十日内支付原告潘峰借款人民币20000元及利息（以10000元为基数，自2014年4月1日起，按银行同期整存整取利率计算至2019年7月31日；以20000元为基数，自2014年4月1日起，按银行同期整存整取利率计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告覃晓光、陈琳负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月五日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2270号原告李某1，男，1948年7月15日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告孟某，女，1950年2月12日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告李某2，男，2007年3月1日生，学生，汉族，现住葫芦岛市连山区。法定代理人宋某（系被告母亲），女，1973年4月6日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区。原告李某1、孟某与被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、孟某，被告李某2的法定代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、孟某共同诉称，我们二原告系夫妻关系，2017年9月30日长子李超被他人杀害死亡。因李超生前所欠债务较多，债主多次向我们催要偿还。因我们为李超偿还债务已将房产出售用于偿还债务，现生活困难并提供相关证据予以证明。李超死亡后遗留企业年金45,768.97元，现依法判令被告及法定监护人宋某，按照继承法规定配合原告领取企业年金个人账户资金45,768.97元，被告承担诉讼费用。被告李某2辩称，我是被继承人之子。李超于2017年10月1日死亡。因李超属于意外死亡，但在生前李超与被告有协议，每月给付我抚养费3,000.00元抚养至18周岁，并且承担到大学毕业。现被继承人死亡，我刚满13岁，正处于上学期间，无经济来源。该笔钱系被继承人的职业年金为李超的个人财产，应由我全部继承所有抵顶抚养费。二原告均有退休工资，生活有保障，不同意原告的诉讼请求，请依法公证裁决。经审理查明，原告李某1与孟某系夫妻关系，被告李某2系二原告长孙，被继承人李超系二原告之子，系被告父亲，被继承人李超于2017年10月1日意外死亡，被继承人李超生前未遗留遗嘱遗赠，原告与被告均系被继承人李超的合法继承人。双方均无异议，予以认可。另查明，被继承人系锦西石化分公司西油品员工。原告提供锦西石化分公司人事处出具的《企业年金个人账户资金证明》：“李超（身份证号2114021975********）的企业年金个人账户资金总计45,768.97元（大写：肆万伍仟柒佰陆拾捌元玖角柒分）。特此证明，2017年12月04日。被继承人李超死亡后，因原告与被告对此财产继承发生纠纷未能领取，该款仍在锦西石化分公司人事处。再查明、《离婚协议书》证明，宋某与李超生前原系夫妻关系，2016年8月22日，双方在民政部门办理了离婚手续，婚生子李某2归宋某抚养，李超每月给付子女抚养费3,000.00元至18周岁，大学期间费用由双方共同承担，李超死亡后被告缺乏抚养费和劳动能力。李某1与孟某系退休职工，每月均享有退休金待遇。并提供李超生前所欠债务欠条复印件证明李超生前所欠债务数额，李超死亡后有的债务需二原告进行偿还。因偿还债务造成生活困难，要求李超遗留的职业年金按照原告与被告平均方式依法继承所有。上述事实，有原、被告陈述，户籍证明、死亡证明、《离婚协议书》、《职工登记表》、《企业年金个人账户资金证明》、欠条复印件等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权的财产权利；（七）公民的其他合法权利。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告与被告均系被继承人李超的近亲属法定继承人，均具有继承的权利。被继承人李超生前未遗留遗嘱遗赠，故本案按照法定继承处理。被继承人李超生前在锦西石化分公司人事处遗留的企业年金账户余额总计45768.97元属实，该遗产系李超生前遗留的个人合法财产，应由原告与被告共同继承所有。基于本案实际情况，李超死亡后被告缺乏抚养费和劳动能力，生活有特殊困难，依法分配遗产时应当予以照顾。原告李某1、孟某均享有退休待遇，生活上没有特殊困难。虽主张应偿还李超生前所欠款，但该项主张不系原告应履行的权利义务，本院不予支持。综上，本案处理方式：李超在锦西石化分公司人事处《企业年金个人账户资金》45,768.97元，由原告李某1、孟某共同继承所有15,256.97元，由被告李某2继承所有30,512.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，结合本案具体情况，判决如下：一、被继承人李超在锦西石化分公司人事处《企业年金个人账户资金》45,768.97元，由原告李某1、孟某共同继承所有15,256.97元，由被告李某2继承所有30,512.00元；该款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李某1、孟某其他诉讼请求。案件受理费已减半收取472.00元，邮递费60.00元，由原告承担177.00，被告李某2承担355.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年八月五日书记员  蔡 博
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4378号 原告：郑宜娜，女，汉族，无职业，户籍所在地吉林省和龙市八家子镇林盛社区，现暂住厦门。 委托诉讼代理人：马国娟（原告母亲），女，退休人员，户籍所在地和龙市八家子镇林盛社区，现住延吉市柏翠园小区。 被告：延边延亿房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：纪国延。 原告郑宜娜与被告延边延亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜娜的委托诉讼代理人马国娟到庭参加诉讼。被告延边延亿房地产开发有限公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理商品房权属登记的违约金（以总房款233,000元为基数，按日万分之一的标准，从2018年6月29日起计算至商品房权属登记完成时止），2020年6月17日为止暂计17,009元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于延吉市光进市场北200米佰翠源小区的19号楼4单元602号的房屋；房屋建筑面积55.58平方米，单价2,872.87元，总价款为159,674元；因被告原因，原告未能在商品房交付之日起548日内取得该房屋所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋权属登记的期限届满次日起至实际完成房屋权属登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，被告当日亦将商品房交付给了原告。截止原告起诉之日起，被告仍未完成商品房的权属登记手续。原告多次催促，均未果。综上，被告逾期为原告办理商品房权属登记的行为己构成违约，给原告造成了较大的经济损失，原告为维护合法权益提起诉讼。 被告未答辩 本院经审理认定事实如下：延吉市佰翠源小区为被告建设开发。案外人王明购买了佰翠源小区19号楼4单元602号的房屋，房屋建筑面积55.58平方米，单价2,872.87元，总价款为159,674元。2016年12月27日，原告母亲马国娟代原告从王明处以233,000元的价格购买了上述已装修的房屋。被告认可该房屋转让行为，与原告并重新签订《商品房买卖合同（预售）》并开具了159,674元的收据。合同的第二十条房屋登记部分约定：因被告原因，原告未能在商品房交付之日起548日内取得该房屋所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋权属登记的期限届满次日起至实际完成房屋权属登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。当日王明将房屋交付给原告中，但被告至今未为原告办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原告提供的《定金》合同、《商品房买卖合同（预售）》、收据及当事人的陈述。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应根据合同约定全面履行义务。原告于2016年12月27日取得房屋，根据约定，被告应当于2018年6月28日前为原告办理产权登记。现被告未按期为原告办理产权登记，应按约定向原告承担违约责任。但被告收到的房款为159,674元，故应以该数额为基数，从2018年6月29日起至实际办理产权登记之日止，按日向原告支付万分之一的违约金。到2020年6月17日止为719天，违约金应为159,674元/天÷1万×719天=11,481元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条之规定，判决如下： 被告延边延亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告郑宜娜支付2020年6月17日止的违约金11,481元，并继续以159,674元为基数按日万分之一计算支付2020年6月18日起至实际办理产权登记之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告郑宜娜已预交），减半收取112.50元，由被告延边延亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年八月七日 书记员  赵卿缘
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2240号 原告：吴世文，男，1972年07月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周杭宁，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告吴世文与被告周杭宁委托合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告吴世文到庭参加诉讼，被告周杭宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告吴世文向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告调车诚信金5000元，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月11日，被告周杭宁经案外人介绍帮原告寻找绿色环保前四后八运输车20辆，当时被告提出要原告预付找车诚信金10000元，如果在一个礼拜内交不齐20辆车辆资料，被告立即退还10000元诚信金，最后在介绍人的协调下，原告支付了5000元诚信金。原告和被告达成协议，被告出具收据一份并注明在一个礼拜内递不上车辆资料，5000元诚信金全部退还。原告即通过微信转账5000元给被告，后原告等了被告一个星期，又宽限了被告三天，被告一辆车的资料都没有提供。后原告和介绍人多次催要退还诚信金，被告始终拖延。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告周杭宁未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收条、聊天记录等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实直接予以认定。 本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告委托被告为其找寻合适的运输车辆，并向被告支付了部分找车的费用，被告理应按照双方约定的时间向原告提供相应的车辆资料。被告未能提供车辆资料的行为属于未履行合同义务，对原告诉请要求被告立即退还5000元找车诚信金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周杭宁于本判决生效后五日内退还原告吴世文人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告周杭宁负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月五日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27209号原告：欧海祥，男，1984年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区即墨路****。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚黎黎，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海铂睿汽车服务有限公司，住所上海市闵行区联航路******。法定代表人：刘鑫，经理。原告欧海祥与被告上海铂睿汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告欧海祥于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告协商一致，达成调解为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧海祥撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月五日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：朱亮，男，1989年5月12日出生，汉族，住址鄂州市梁子湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计196171.28元（截止2019年12月22日，欠款本金119420.70元、利息33988.96元、费用42761.62元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告朱亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人朱亮，信用卡卡号为62×××48，发卡日期：2012年5月21日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月22日，被告朱亮尚欠原告本金119420.70元、利息33988.96元、费用42761.62元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119420.70元；二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告朱亮负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告朱亮随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0823民初544号原告：罗传，男，生于1984年11月9日，汉族，住景东彝族自治县。被告：景东彝族自治县花山镇卜勺村民委员会（以下简称卜勺村委会）。住所地：景东彝族自治县花山镇卜勺村。法定代表人：陈春玉，男，生于1960年1月4日，汉族，住景东彝族自治县。系该村委会主任。原告罗传诉被告卜勺村委会租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗传、被告卜勺村委会的法定代表人陈春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告烤烟房占用土地的租金9120元（12年×760元/年）；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年7月20日，被告因建盖烤烟房，主动找到原告，与原告协商租用原告家的土地用于临时建盖烤烟房。双方经协商达成协议，并签订《烤烟房占用土地合同》，该合同内容包括，被告占用原告承包地0.69亩（长47米，宽9.75米）用于建盖临时烤烟房，使用期限10年（2008年7月20日起至2018年7月19日止），占用费760元每年，每年一付。之后，原告将土地交给被告使用，被告在该土地上建盖了烤烟房5幢，被告一直使用了10年，最近两年被告将烤烟房机器拆走，烤烟房就闲置放荒，被告没有拆除烤烟房，也没有支付原告占用费总计9120元。原告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告卜勺村委会答辩称，2008年在政府的号召下，卜勺村发展种植烤烟，通过花山镇烟站技术人员进行选址，决定在原告罗传户的土地上建盖烤烟房。由花山镇烟站辅导员李锡中、站长李金平、农业服务中心主任杨正伟、村支书黄丕和、村主任李继章、村副主任饶贤科、外村小组组长刘贤荣、和烟农代表李显武、黄文祥、唐恒风与原告罗传达成协议，租金的计算是按烤烟房的建盖面积折合760棵烟树，每棵树1元钱，合计每年760元。烤烟结束后，由种植烤烟的烟农凑齐交给原告。2008年、2009年足额支付了租金，2010年、2011年种植烤烟的人数不多，只是适当的支付了部分租金。2012年之后就没有再使用烤烟房，当时花山镇烟站的站长李金平说烤烟房内的机器设备属于烟站所有，未经烟站同意任何人不得拆除，导致无人管理，成了今天这个样子。当时村委会只是参与商议，并没有说过由村委会负责缴纳租金，故不同意支付原告所诉的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下，原告罗传提交《烤烟房占用土地合同》一份，欲证明被告租用原告土地，欠原告土地占用费的事实。经质证，被告认可该合同的真实性，但是认为被告卜勺村委会只是参与协调，并没有签订合同。本院认为，原告罗传提交的合同乙方当事人并非被告卜勺村委会，该合同不能证明原告的主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告罗传主张被告卜勺村委会租用其土地建盖烤烟房，并且未足额支付租金，但被告卜勺村委会陈述其只是参与商议，并没有说过应当由村委会缴纳租金。原告罗传提交的《烤烟房占用土地合同》中被告卜勺村委会并非合同当事人，原告罗传也没有提交证据证明烤烟房系被告卜勺村委会建盖的，被告卜勺村委会也并非是该烤烟房的受益人。故对原告要求被告卜勺村委会支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗传的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年八月五日书记员  周 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初30676号原告：佛山市巨隆达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李正良，男，1990年11月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：王松，男，1976年12月12日出生，汉族，住河北省衡水县安平县。原告佛山市巨隆达机电设备有限公司与王松买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李正良到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款19000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告以电话形式订货，没有签订书面买卖合同，由原告向被告提供钢筋连接套筒。原告已经将全部货物交付给被告，货款共19000元被告未支付予原告。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的龙兴物流托运单、销售单、短信、微信聊天记录、通话录音等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月28日登记成立。原告与被告之间口头约定，由原告向被告供应钢筋连接套筒，被告向原告支付货款。2018年9月11日，原告根据被告的指示将钢筋连接套筒运送到被告指定的地点，货款共计19000元。经原告多次通过短信、微信催收，被告均未将该货款19000元支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款19000元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款19000元的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19000元予佛山市巨隆达机电设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（佛山市巨隆达机电设备有限公司已预交），由王松负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市巨隆达机电设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月七日书 记 员  饶永佳