wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初149号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人赵某，男，1986年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年8月15日7时许，被告人赵某酒后驾驶冀Ｃ×××××的越野车在本市海港区行驶至交叉口时被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人赵某血液中酒精含量为137.43ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某的供述与辩解；血液酒精浓度司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过等相关书证。 公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人赵某拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月15日7时许，被告人赵某驾驶冀Ｃ×××××的越野车在本市海港区行驶至交叉口时被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人赵某血液中乙醇浓度为137.43ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第0820号血液乙醇浓度司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人赵某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  程潇葳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5481号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行,住所地:南宁市青秀区双拥路**,统一社会信用代码：914500006750418397。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托代理人：周翔，该公司工作人员。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：王艳伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与王艳伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王艳伟的银行存款人民币及其它款项人民币68194.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月三日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初620号 原告：李青泽，住绥滨县。 被告：黑龙江农盛达肥业集团有限公司，住所地：萝北县名山镇。 法定代表人：刘艳，该公司董事长。 被告：张明伟，住绥化市。 原告李青泽与被告黑龙江农盛达肥业集团有限公司（以下简称农盛达公司）、被告张明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李青泽到庭参加诉讼，被告农盛达公司、被告张明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李青泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还货款108,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原告李青泽的父亲李文彬在被告农盛达公司购买化肥（预付化肥款），被告欠原告父亲化肥款120,000.00元。2018年，原告的父亲去世。2019年4月15日，原告与被告农盛达公司、被告张明伟三方达成协议，农盛达公司将此债务转移给张明伟，并协议于2019年4月15日给付12,000.00元、2020年3月15日给付36,000.00元、2021年3月15日给付36,000.00元、2021年9月15日给付36,000.00元。2019年4月15日，被告张明伟已给付原告12,000.00元，2020年3月15日应给付的36,000.00元，被告张明伟至今未给付。 被告农盛达公司、被告张明伟均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，二被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利，但对于原告提出的给付未到期货款的主张，本院不予支持。根据原告李青泽与被告农盛达公司、被告张明伟签订的《债权转让还款协议》第三条“……。第三方如不履行协议，原债务公司与第三方对此债务承担连带责任。”被告农盛达公司、被告张明伟应共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黑龙江农盛达肥业集团有限公司、被告张明伟于本判决生效后十日内共同给付原告李青泽货款36,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,460.00元，减半收取计1,230.00元，由原告负担880.00元，二被告负担350.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 李泽宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更573号 罪犯邱国贤，男，1963年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省石狮市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）厦刑初字第227号刑事判决，以被告人邱国贤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月30日起至2022年3月29日止），并处罚金75万元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执刑期间，本院于2016年1月6日作出（2015）厦刑执字第1242号刑事裁定书，裁定减刑八个月;于2017年12月29日作出(2017)闽02刑更987号刑事裁定书,裁定减刑五个月,刑期至2021年2月28日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯邱国贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱国贤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期29个月（自2017年12月29日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金75万元，已于上次减刑履行28000元，本次向本院履行8000元,合计已履行36000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯邱国贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯邱国贤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月30日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申257号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周小锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李向平，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：商燕，女，1966年9月28日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 二审被上诉人（一审被告）：管玉鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 再审申请人周小锋因与被申请人李向平、商燕，二审被上诉人、一审被告管玉鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周小锋申请再审称，原审判决认定周小峰向李向平借款的事实、收到承兑汇票的事实均无证据证明；原审法院以存在高度可能性予以判决，显然是错误的。被申请人提供的借据可能是伪造的，原审法院应当调查收集的证据未进行调查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的再审情形，请求依法撤销山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终1023号民事判决，对本案依法提起再审。 被申请人李向平、商燕未提交答辩意见。 本院经审查认为，双方当事人争议的主要问题是李向平与周小锋之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原审法院依法对山东博汇集团的调查取证，可以证明李向平主张向周小锋出借的承兑汇票真实存在，即可以印证李向平陈述的借款的来源。周小锋在借据上书写了自己的姓名、手机号码、身份证号码、借款金额、期限、利息、违约金条款等基本信息，其作为完全民事行为能力人，其应当知道给李向平出具的该借据的法律后果，且保证人管玉鹏也证实该借款的真实性，综合分析，以上证据可以证明李向平出借给周小锋的60万元承兑汇票的事实具有高度的盖然性。原审依法认定李向平与周小锋之间存在借贷关系，认定事实并无不当。关于借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2015年2月28日，李向平与周小锋按年息1.6%计算了以前所欠利息，在扣除周小锋已支付的部分利息后，确定利息数额为216000元，并将该利息计入本金，合计816000元，周小锋给李向平重新出具了新的债权凭证，载明借款金额为816000元，符合上述司法解释的规定，原审依法确认周小锋欠被申请人借款本金为816000元，符合法律规定；周小锋原一、二审庭审中认可其曾向被申请人李向平出具过借据，借款数额为816000元，借款用途是经营公司，涉案借据上借款人的签字是由其所签，虽然被申请人出示的是复印件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故申请人周小锋主张被申请人提供的借据系复印件伪造的无法证实案件事实的理由不成立。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的再审情形，其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周小锋的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 丁 丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 田 甜
十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂03执恢64号之三申请执行人：刘艳春，男，1966年2月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘祖国，男，1965年5月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘艳春与被执行人刘祖国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案恢复执行，执行标的为110000.00元。本院于2020年1月6日向被执行人刘祖国送达执行通知书、报告财产令，并通过人民法院“总对总”网络查控系统查询其财产状况，经反馈，被执行人刘祖国名下无财产信息。2020年5月12日及5月14日，本院先后到市不动产登记中心、市住房公积金管理中心查询被执行人刘祖国名下不动产登记和住房公积金信息，经反馈，均无财产。根据申请执行人刘艳春提供的财产线索查明，被执行人刘祖国在十堰市茅箭区马家河村一组竹园小区30号楼有一栋房屋，未办理权属登记。2020年5月20日，刘艳春向本院申请查封该栋房屋的第三层。2020年6月27日，本院公告查封该房屋第三层。2020年8月12日，申请执行人刘艳春以被执行人刘祖国无其他财产可供执行为由向本院提交撤回执行的书面申请。本院认为，当事人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会作出的（2014）十仲裁字第027号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年八月十四日法官助理李露书记员陈巧芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29434号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12570号原告：钟志慧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。被告：何佳，女，汉族，住重庆市璧山县。原告钟志慧与被告何佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志慧及其委托诉讼代理人谭晓东，被告何佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11万元，并自起诉之日按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款11万元并出具了借条。原告多次要求被告还款无果遂起诉至本院。被告何佳辩称，原告是高利贷，每10000元借款支付每日200元利息；借款本金只有几万元，房子贷款下来后立即归还原告4万元，在招商银行取的现金，然后通过农业银行自动取款机存入的原告农业银行账户，记不清楚还款时间。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告人民币陆万元正（60000），再借伍万元，共计壹拾壹万元（110000）。被告在该借条的借款人处签名。2020年5月28日，被告通过微信向原告转账支付2000元。庭审中，原告陈述，原告与被告的丈夫系同事；被告称借款用于资金周转；借款至少分两笔出借；双方口头约定利息为月息2分；被告于2020年5月28日通过微信向原告转账支付2000元系支付的利息。被告陈述，原被告曾系同事关系；被告借款用于开麻将馆出借给打牌的人；原告陆续从银行取现出借给被告；原被告约定的高利息，10000元本金每日需付利息200元；被告出具借条时的本金为100000元，另有10000元系利息，支付该利息后不再支付其他利息。经本院询问，原告确认被告已于2016年9月21日偿还39800元，并认为该款项系被告偿还的利息。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方借款关系成立。虽然被告陈述其出具借条后的借款本金为100000元，另10000元为利息，但未举示相应证据，故本院对被告的该主张不予采纳。借条中载明了借款本金为11万元，本院对此予以确认。被告称原双方约定10000元本金每日利息为200元，即日利率2%，但根据借条内容及被告陈述足见经双方协商利率有改变；原告称双方约定了月利率为2%，但借条中并无该约定；故本院确认双方在借条中未约定利息。对原告主张被告于2020年5月28日通过微信转账2000元系支付利息的主张，本院不予采纳，该款项系被告偿还的借款本金。被告于2016年9月21日还款39800元系偿还的本金，故截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金68200元。原被告在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金68200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时间还款给原告造成资金占用损失，本院依法将资金占用损失的计算方式调整为：以未还借款本金为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%但不超过年利率6%，自起诉之日即2020年6月30日起计算至付清之日止，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何佳于本判决生效后十日内偿还原告钟志慧借款本金68200元及资金占用损失（以未还借款本金为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%但不超过年利率6%，自2020年6月30日起计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告钟志慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1250元，由原告钟志慧负担315元、被告何佳负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年八月十日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13622号原告：张红，女，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市宝安区松岗森华五金厂，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松罗大道**。经营者：胡练兵。原告张红与被告深圳市宝安区松岗森华五金厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的部分诉讼请求：确认原被告于2020年1月14日至今存在劳动关系。本院经审查认为：原告的仲裁请求为确认原被告于2017年10月15日至2020年1月13日期间存在劳动关系，而确认原被告于2020年1月14日至今存在劳动关系的诉讼请求未经过仲裁前置程序处理，故应当驳回该部分诉讼请求对被告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张红请求确认自2020年1月14日至今与被告存在劳动关系对被告深圳市宝安区松岗森华五金厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二〇年八月十日书记员 孙海豹（兼）书记员 许  彧  燊附法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2234号上诉人（原审被告）：新蔡县宏祥机械租赁有限公司，住新蔡县今是街道办事处北工业园区（106国道路西）。法定代表人：陈保健，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴东雷，男，1984年1月28日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南小东律师事务所律师。上诉人新蔡县宏祥机械租赁有限公司因与被上诉人吴东雷股东知情权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县宏祥机械租赁有限公司的委托诉讼代理人葛焕振，被上诉人吴东雷的委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县宏祥机械租赁有限公司上诉请求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1448号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：吴东雷的起诉已超过诉讼时效，其退股后不享有公司的知情权。吴东雷答辩称，吴东雷没有退出股份，仍然是新蔡县宏祥机械租赁有限公司的股东，有权查阅公司的公司财会记账薄及公司经营情况。吴东雷向一审法院请求：1、新蔡县宏祥机械租赁有限公司向其提供自2013年10月9日起至判决生效之日止的财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、新蔡县宏祥机械租赁有限公司向其提供自2013年10月9日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供其查阅；3、本案诉讼费由新蔡县宏祥机械租赁有限公司承担。一审法院认定事实：新蔡县宏祥机械租赁有限公司系2013年10月9日经工商核准成立，注册资金为人民币50万元，登记股东为吴东雷及该公司法定代表人陈保健，吴东雷和陈保健各持有公司50%的股权，吴东雷担任公司监事。2019年12月17日，吴东雷以邮政特快专递方式向新蔡县宏祥机械租赁有限公司及法定代表人发出两份《申请（通知）书》，要求查阅公司财务会计报告和2013年10月9日起至2019年11月30日期间日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；要求召开2019年第一次临时股东会。目的是为了了解公司资产及实际经营状况，更好对公司事物参与和监督，以便维护股东以及监事的合法权益。之后，新蔡县宏祥机械租赁有限公司未进行答复。2020年5月11日，吴东雷提起本案诉讼。另查明，新蔡县宏祥机械租赁有限公司2013年10月8日的公司《章程》第十八条规定监事有权检查公司财务和提议召开临时股东会会议。一审法院认为，股东有权查阅、复刻公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。现吴东雷作为新蔡县宏祥机械租赁有限公司的股东和监事，依法享有上述权利，故吴东雷要求新蔡县宏祥机械租赁有限公司提供2013年10月9日起至判决生效之日止的财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供吴东雷查阅、复制的主张，于法有据，应予支持。且吴东雷已经以书面方式向新蔡县宏祥机械租赁有限公司要求查阅公司的财务报表和账簿等，而新蔡县宏祥机械租赁有限公司并未就此在15天内答复吴东雷。吴东雷在《申请（通知）书》中并已说明查阅的目的，同时在本次诉讼中，进一步明确了其要求查阅会计账簿的目的系了解新蔡县宏祥机械租赁有限公司的经营状况和每年的盈余情况等，但新蔡县宏祥机械租赁有限公司仍未就此作出明确表态，新蔡县宏祥机械租赁有限公司也未提供证据证明吴东雷查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益，故吴东雷要求新蔡县宏祥机械租赁有限公司向其提供自2013年10月9日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供其查阅的主张，亦予以支持。新蔡县宏祥机械租赁有限公司辩称的吴东雷部分诉请超过诉讼时效及其诉讼请求没有法律依据，该诉讼请求不能支持的请求，事实和证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、新蔡县宏祥机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向吴东雷提供自2013年10月9日起至判决生效之日止的新蔡县宏祥机械租赁有限公司财务会计报表（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；二、新蔡县宏祥机械租赁有限公司于本判决生效后十日内向吴东雷提供自2013年10月9日起至判决生效之日止的新蔡县宏祥机械租赁有限公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供吴东雷查阅；案件受理费100元，由新蔡县宏祥机械租赁有限公司负担。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司财会计帐薄。股东要求查阅公司财会记账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，吴东雷作为新蔡县宏祥机械租赁有限公司股东，有权查阅公司财务会计报告和会计账簿、计帐凭证及要求召开临时股东会。新蔡县宏祥机械租赁有限公司在收到吴东雷书面申请后未作出明确表态，也未提供证据证明吴东雷查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益，因此，新蔡县宏祥机械租赁有限公司的行为侵犯了吴东雷作为股东的权益，一审法院据此判决正确。关于新蔡县宏祥机械租赁有限公司上诉称吴东雷的起诉已超过诉讼时效，其退股后不享有公司的知情权的问题。新蔡县宏祥机械租赁有限公司侵犯吴东雷的知情权处于持续状态，吴东雷的起诉未超过诉讼时效，且新蔡县宏祥机械租赁有限公司也未提供相应证据证明其主张，新蔡县宏祥机械租赁有限公司的上诉理由不足，不予支持。综上所述，新蔡县宏祥机械租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人新蔡县宏祥机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳蔚
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1176号仝某某、石三才：申请执行人仝某某与被执行人石三才健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0118民初26号民事判决书已发生法律效力。被执行人石三才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人仝某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款5664.69元及利息，并承担诉讼费45元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款5810元，并已发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1176号案件执行完毕，于2020年8月10日结案。  二Ｏ二Ｏ年八月十日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1326号上诉人（原审原告）：张晓蕊，女，1973年11月27日出生，拉祜族，玉溪市红塔区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张晓蕊因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张晓蕊上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张晓蕊在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张晓蕊已实际履行了出借义务，借款人也收到了张晓蕊出借的款项，担保公司提供了担保，张晓蕊与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张晓蕊已在一审提供证据加以证明。在张晓蕊的本息未受偿的情况下，张晓蕊享有诉权。张晓蕊起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张晓蕊认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张晓蕊作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张晓蕊的出借行为没有任何的过错，张晓蕊与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张晓蕊与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张晓蕊将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张晓蕊主观没有过错，行为没有违法，不该由张晓蕊承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张晓蕊希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张晓蕊起诉的裁定，导致张晓蕊失去了最后的权利救济机会，对张晓蕊是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张晓蕊向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还张晓蕊借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付张晓蕊为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张晓蕊与作为借款人的被告之间的借贷，系张晓蕊通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张晓蕊的起诉。案件受理费1175.00元，退还张晓蕊。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张晓蕊与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张晓蕊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张晓蕊的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张晓蕊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7286号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。             负责人：杨凤城，该支行行长。             委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行员工。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       李宝宝，女，1985年12月3日出生，汉族，住晋江市泉安中路。             王警察，男， 1983年7月26日出生，汉族，住晋江市西园。                                           诉             讼             请             求                       1.李宝宝立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称农商行陈埭支行）普惠金融卡透支本金99271.36元及截至2020年5月21日已欠的透支利息2903.7元、透支分期手续费28714.11元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金；2.王警察对李宝宝的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，农商行陈埭支行变更诉讼请求为：1.李宝宝立即偿还农商行陈埭支行普惠金融卡透支本金99271.36元及截至2020年5月21日已欠的透支利息31617.81元（包括透支分期手续费28714.11元），并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息；2.王警察对李宝宝的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月31日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年3月14日，李宝宝向农商行陈埭支行申领福万通普惠金融卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。双方签订的《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》约定，透支日利率（即透支分期手续费）3.25?；使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息。2016年3月18日，农商行陈埭支行与王警察签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）担保协议》，约定保证人王警察为前述李宝宝使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括被担保人因使用福万通普惠金融卡（公务卡）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。农商行陈埭支行经审查后向李宝宝发放卡号为6228 **** **** 1109的信用卡，该卡额度为100000元、有效期为三年。李宝宝于2016年3月23日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。李宝宝尚欠信用卡透支本金99271.36元及截至2020年5月21日的透支利息31617.81元。             本院认为，农商行陈埭支行变更后的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李宝宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行信用卡欠款本金99271.36元、透支利息31617.81元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付透支利息；             二、被告王警察对被告李宝宝所负前款债务承担连带保证责任，被告王警察承担保证责任后有权向被告李宝宝追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2918元，因适用简易程序减半收取计1459元，由被告李宝宝、王警察负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴铭清                                                                         二〇二〇年八月十三日                                     法官助理 吴燕真             书 记 员 丁汉钦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：刘明华，男，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘明华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告刘明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘明华偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币73,691.29元(币种下同)、利息16,025.44元、逾期还款违约金6,420.17元，共计96,136.90元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年7月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金73,691.29元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金73,691.29元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金73,691.29元；二、被告刘明华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642.28元，减半收取计821.14元，由被告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地西安市长乐西路**西北电力公司商业楼**。 负责人：李喜庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。 被告：刘敬，男，1987年2月7日出生，满族，住西安市浐灞生态区。 被告：李青苹，女，1986年3月29日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告刘敬、李青苹借款合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行撤诉。 案件受理费4439元减半收取2220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行承担。 审判员 钟 茜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐欣欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2869号上诉人（原审原告）：李晓伟，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕玉杰，女，1972年6月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，系李晓伟妻子。委托诉讼代理人：高瑞珍，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛建军，男，1972年1月12日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：徐东谦，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人李晓伟因与被上诉人葛建军、徐东谦买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓伟上诉请求：请求撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初333号民事判决，作出由二被上诉人返还上诉人定金20000元、违约金5000元的新判决。事实和理由：上诉人认为，一审判决被上诉人仅退还上诉人订金5000元支付违约金4000元合计9000元的判决适用法律错误。该案的事实是：2018年7月30日被上诉人葛建军以能为上诉人买房为由通过中间人谢翠芬介绍收上诉人“学府花园小区A区7号楼5单元601室”订金20000元（该楼房是被上诉人抵工程款的房子），在订金收条上面签有葛建军、徐东谦名字。上诉人交付订金后，多次找到被上诉人葛建军询问所购楼房事宜，2019年2月3日葛建军为上诉人出具了内容为“学府A区7号楼5单元601室楼户，结算时按平米数算账总价减去壹万圆（10000.00），五月节当如果不按时给房，付给李小伟违约金、订金共计肆万元整（40000.00）”的保证书。以此作为能向上诉人交付该楼房的保证。此后，上诉人多次要求被上诉人交付该订金约定的楼房，但二被上诉人以各种理由推脱，于是上诉人找到被上诉人要求退还订金并按约定给付违约金，被上诉人葛建军仅给付了上诉人15000元违约金后，剩余款项始终未付。为此，上诉人诉至法院。另，由于被上诉人不能履行合同，致使上诉人在之后购买同一个楼房时多支付购房款五万元，给上诉人造成了巨大的经济损失，这一事实从被上诉人葛建军的答辩中也可以证实。就本案而言，上诉人所交购房订金与房价总款相比较比例并不高，没有超出符合法律规定的范围。根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被上诉人葛建军收受了上诉人的购房定金，却不履行合同，被上诉人徐东谦在收取订金的收条上面签名，就应当与被上诉人葛建军承担连带返还定金及给付违约金的责任，但一审却错误地适用法律，错误的对双方明确约定的返还订金及给付违约金的条款进行调整实属适用法律错误；同时，在一审时，被上诉人也未要求对违约金的给付进行调整，该判决超出了双方在一审时的主张及答辩范围，属超范围进行裁判。因此，请上级法院对该判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求，判决二被上诉人返还上诉人购房订金20000元、再支付尾欠违约金5000元，合计25000元。葛建军答辩服判。徐东谦未发表答辩意见。李晓伟向一审法院起诉请求：1、判令葛建军、徐东谦立即返还李晓伟订金20000元，违约金5000元，合计25000元。2、诉讼费由葛建军、徐东谦承担。一审法院认定事实：葛建军欲把喀喇沁旗锦山镇学府花园小区A区7号楼五单元601室（开发商抵顶欠自己的工程款）卖与他人，李晓伟此时也要购买住宅楼。于是，2018年7月30日，葛建军收取了李晓伟该房产订金20000元，并出具收条一枚，葛建军、徐东谦均在收款人处签字。2019年2月3日，葛建军为李晓伟出具说明一份，内容为：“学府A区7号楼5单元601室楼房，结算时按平数算账总价减去壹万元（10000），五月节时如果不按时给房，付给李小伟违约金、订金共计肆万圆整（40000）”。后因房价上涨，葛建军未取得涉案楼房，李晓伟从开发商处购买了该房产。李晓伟多次向葛建军索要订金，葛建军于2020年1月份左右共返还15000元，其余5000元未付。一审法院认为，葛建军、徐东谦收取李晓伟购买楼房的订金，因房屋不能实现交付，应及时退还。现葛建军已退还15000元，尾欠的5000元，由葛建军、徐东谦共同支付。李晓伟起诉请求葛建军、徐东谦支付违约金20000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依此规定，李晓伟向葛建军、徐东谦交纳订金20000元，再主张违约金20000元，违约金的约定过分高于给李晓伟造成的损失，显失公平，故原审法院适当调整，葛建军、徐东谦给付李晓伟4000元违约金作为损失的赔偿。葛建军辩解徐东谦只是证人，不欠李晓伟购房款，原审法院认为，徐东谦既然在收条中收款人处签字，证明二人共同收取了李晓伟的订金，也就有退还订金及支付违约金的义务，故本案中徐东谦应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、葛建军、徐东谦退还李晓伟订金5000元，支付违约金4000元，合计9000元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回李晓伟的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李晓伟欲在葛建军处购买楼房，向葛建军、徐东谦交纳了20000元订金。葛建军、徐东谦出具了收条，写明“今收到××区订金贰万圆整（20000.00）”，证明双方达成了购买该处楼房的合意。此后葛建军又出具了“学府A区7号楼5单元601室楼房，结算时按平数算账总价减去壹万元（10000），五月节时如果不按时给房，付给李小伟违约金、订金共计肆万圆整（40000）”的说明。葛建军未按照约定交房构成违约，应按照双方的约定支付违约金、订金共计40000元。葛建军已经退还李晓伟15000元，应再给付李晓伟25000元。徐东谦在收条中收款人处签字，也应一同承担返还定金的民事责任。综上所述，李晓伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初333号民事判决；二、葛建军、徐东谦于判决生效后十日内给付李晓伟25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由葛建军、徐东谦负担。二审案件受理费425元，由葛建军、徐东谦负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 孟凡林审 判 员 莲 荣 二〇二〇年八月三十一日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终11号上诉人（原审被告）：福建坤能建筑工程劳务有限公司。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇建立村****。统一社会信用代码：913501001346838X0。法定代表人：何玉珠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：云南交投集团云岭建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内/div>统一社会信用代码：91530100795171224H。法定代表人：常文，该公司董事长。委托诉讼代理人：严谷辉、云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人福建坤能建筑工程劳务有限公司因与被上诉人云南交投集团云岭建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院(2020)云0828民初683号民事裁定，向本院提起上诉。福建坤能建筑工程劳务有限公司上诉称，1、本案为建设工程施工引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同由不动产所在地人民法院管辖，本案的建设工程思澜高速公路2-2合同段第三工区田湾隧道位于普洱市境内；2、双方签订的《劳务施工合同》第一部分专用条款第一条工程概况第2款约定合同金额为人民币24638163元，若要解除合同，则应该以合同价款作为本案的诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”之规定，本案因施工合同产生纠纷，双方因合同诉争的合同价款已超过人民币1000万元，该案的标的额已明显超过基层人民法院受理案件范围，依法应由中级人民法院管辖。并且该合同已实际履行，履行金额已超过三千万以上，而云南交投集团云岭建设有限公司一直未与福建坤能建筑工程劳务有限公司进行结算，就此福建坤能建筑工程劳务有限公司已向普洱市中级人民法院提起诉讼，普洱市中级人民法院已立案，案号（2020）云08民初441号。综上，本案应当由云南省普洱市中级人民法院管辖，澜沧县人民法院驳回福建坤能建筑工程劳务有限公司的管辖权异议错误，请求撤销澜沧县人民法院（2020）云0828民初683号《民事裁定书》，将案件移送云南省普洱市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条第二款规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”无论是要求解除合同的诉讼请求，还是要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求违约金的，以合同金额和违约金数额合并计算诉讼标的额。上述司法解释第五百五十二条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案中，云南交投集团云岭建设有限公司起诉要求确认其与福建坤能建筑工程劳务有限公司于2017年6月18日签订的《劳务施工合同》于2020年1月5日解除，而《劳务施工合同》的合同金额为24638163元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发〔2015〕7号）》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，澜沧县人民法院对本案不具有管辖权。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知（法发〔2019〕14号）》“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。五、最高人民法院以前发布的关于第一审民事案件级别管辖标准的规定与本通知不一致的，不再适用”的规定，云南省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而本案合同金额为24638163元，属于云南省普洱市中级人民法院管辖金额范围。因此，本案由云南省普洱市中级人民法院管辖。故福建坤能建筑工程劳务有限公司上诉要求将本案移送云南省普洱市中级人民法院管辖的上诉理由成立，原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民初683号民事裁定；二、本案由云南省普洱市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十日法官助理段锦书记员杨红娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25886号上诉人（原审被告）：深圳中荣矿业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:郑凯升。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住，住所地广东省深圳市宝安区**建安一路**公场所）。法定代表人：朱颙。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东恩典律师事务所实习律师。原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心**A-2div>法定代表人：梅平。原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木法定代表人：韩京红。原审被告：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心16A-1法定代表人：梅平。原审被告：梅伟，男，1964年6月10日出生，汉族，住址北京市海淀区。原审被告：梅平，男，1960年7月29日出生，汉族，住北京市东坡区。上诉人深圳中荣矿业有限公司因与被上诉人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司、原审被告深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、梅平借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初11115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳中荣矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与二审诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳中荣矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3913元，减半收取1956.5元，由上诉人深圳中荣矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月十七日书记员  胡谈盛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3934号 原告:禹熙成,男,朝鲜族，无职业，现住：韩国。 委托诉讼代理人：禹红花（禹熙成女儿），女，朝鲜族，无职业，现住：延吉市北山街高地公园。 被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街大宇路。 法定代表人：马绍华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。 第三人：秦德武，男，汉族，无职业，现住：延吉市北山街。 原告禹熙成与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称为延吉房产公司），第三人秦德武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，2020年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹熙成的委托诉讼代理人禹红花，被告延吉房产公司的委托诉讼代理人韩秀青，第三人秦德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹熙成向本院提出诉讼请求：1、确认禹熙成与延吉房产公司签订的商品房买卖合同有效；2、确认涉案房屋所有权归禹熙成所有；3、要求延吉房产公司、秦德武协助办理房屋所有权证。 事实与理由：2007年10月15日，禹熙成与延吉房产公司签订商品房买卖合同，房屋位于延吉市解放路131号延边医药大厦综合楼1-7-3号，面积为71.87㎡，房屋价款为125772元。签订合同当日，禹熙成支付全部购房款。房屋建成后由禹熙成入住该房屋并居住使用至今。期间，禹熙成交纳了水费、电费、取暖费、物业费等相关费用。2019年年末，依照相关部门要求到房产管理部门办理所有权证时发现该房屋以秦德武名义已办理备案手续。因涉案房屋实际所有权人为禹熙成，并占有使用至今，故诉至法院。 延吉房产公司辩称，禹熙成陈述的买房过程、交付时间等事实属实，双方签订的买卖合同中的公章是延吉房产公司的章，延吉房产公司予以认可。当时延吉房产公司的法定代表人张福森在任职期间将涉案房屋的备案办理至秦德武名下，张福森现羁押在看守所，疫情期间无法会见，具体什么原因不清楚。 秦德武述称：2006年延吉房产公司开始挖房屋地基的时候，秦德武到医药公司的现场询问房屋价格后，购买涉案房屋在内的七套房屋，当时双方签订合同，由延吉房产公司出具收据，合同也办理备案登记。房屋盖完后，延吉房产公司没有向秦德武交付房屋，秦德武到房屋现场查看后发现购买的七套房屋已经有人居住。2015年张福森给秦德武调换位于延吉市北山街科技小区南侧的二、三楼，面积为763.08平方米的门市房。后该门市房法院要执行，秦德武提出执行异议后法院支持了秦德武的异议申请。秦德武已经从张福森手中调换到其他房屋，同意禹熙成的诉讼请求，可以与延吉房产公司一同协助办理房屋过户手续。 本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，禹熙成与延吉房产公司签订商品房买卖合同，约定：禹熙成购买延吉房产公司开发的位于延吉市解放路131号延边州医药公司综合楼1号楼7单元3号，面积为71.87㎡，房屋价款为125772元。签订合同当日，禹熙成支付全部购房款，延吉房产公司出具房款150013元的收据。2010年1月6日，延吉房产公司向禹熙成出具房款及费用202868元的收据。从2007年至今涉案房屋由禹熙成使用、管理。2006年12月8日，秦德武与延吉房产公司签订商品房买卖合同，约定：秦德武购买延吉房产公司开发的位于延吉市解放路131号延边州医药公司综合楼1号楼7单元3号，面积为125.67㎡，房屋价款为314175元。秦德武签订商品房买卖合同时涉案房屋并没有竣工。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同，房款收据，水、电、取暖、电梯费等收据、延吉市医药大厦业主委员会出具的证明及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，禹熙成与延吉房产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。禹熙成已按照合同约定支付全部购房款，并占有、使用涉案房屋。涉案房屋虽然以秦德武的名义备案，但备案登记属于行政管理行为，并不产生物权变动效力。秦德武同意禹熙成的诉讼请求，放弃对涉案房屋的权利。延吉房产公司也同意禹熙成的诉讼请求，故禹熙成要求延吉房产公司、秦德武协助办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认2007年10月15日原告禹熙成与被告延吉市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。 二、被告延吉市房地产开发有限公司、第三人秦德武于本判决发生法律效力后立即协助原告禹熙成办理房屋（位于延吉市解放路**延边州医药公司综合楼**楼****，面积为71.87㎡）不动产权手续。 案件受理费2815元（原告禹熙成已预交），减半收取1407.5元，由被告延吉市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14792号原告：刘新华，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜，广东法海律师事务所实习律师。被告：吴国辉，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告刘新华与被告吴国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托诉讼代理人赖文龙、林茜到庭参加了诉讼，被告吴国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离涉案房屋，将房屋交还给我；2、判令被告支付拖欠的2020年2月20日至3月19日的租金800元及利息（租金利息以800元为本金，按年利率6%的标准，自2020年2月20日起计算至清偿之日止）;3、判令被告支付从2020年3月20日起至被告实际搬出涉案房屋之日止的占用费（占用费按每月800元计算，暂计至2020年5月11日为1386.67元）及利息（占用费利息以800元／每月为本金，按年利率6%的标准，自2020年3月20日起计算至清偿之日止）；4、判令被告支付违约金2400元；5、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李喜珍、被告吴国辉系广州市中级人民法院（2018）粤01执4975号案件的被执行人。在该执行案中，广州市中级人民法院依法将被告名下位于广州市白云区西洲北路木棉街18号301房的房产交付评估拍卖。2019年1月15日，我以最高价396459元竞得涉案房屋，广州市中级人民法院遂于2019年1月16日作出（2018）粤01执4975号之二执行裁定书，裁定涉案房产及相应其他权利归我所有。2019年2月21日，我取得了涉案房屋的《不动产权证书》，该证载明权属人为我，涉案房屋的建筑面积为61.46平方米。我取得涉案房屋所有权后，被告仍无故占用涉案房屋，拒不搬出。2019年3月16日，我与被告签订《调解协议》，约定我将涉案房屋出租给被告，租期为一年。房屋租赁期间，我委托朋友赵威臣向被告收租，并且没有委托其他人收租。被告自2020年2月起没有支付租金，经我多次催缴，至今仍未支付，且租赁期限已届满，被告应搬离涉案房屋，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴国辉辩称，我没有向原告交付租期内最后一个月的租金，是因为我突然收到另外一个人的微信通知，要求我向他交付租金，此人也在2020年3、4月到我家催交租金，并称是原告的司机，由于此人没有原告的委托手续，故我没有支付。我平常是通过微信向原告的朋友支付涉案房屋租金的。我同意向原告支付租期内最后一个月的租金800元，并同意按800元／月的标准向原告支付实际占用涉案房屋期间的占用费，但不同意向原告交还房屋，我要求重新买回涉案房屋。我不同意支付租金以及占用费的利息，也不同意支付违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区西洲北路木棉街18号301房的房屋原产权人为被告吴国辉。后依据发生法律效力的（2018）穗仲网案字第11733号裁决书，广州市中级人民法院依法对上述房屋进行拍卖，原告以396459元的最高价竞得上述房屋。2019年1月16日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01执4975号之二执行裁定书，裁定：一、广州市白云区西洲北路木棉街18号301房的所有权及相应的其他权利归买受人刘新华所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人刘新华时转移。二、买受人刘新华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同年2月21日，原告取得涉案房屋的不动产权证书【房产证号：粤（2019）广州市不动产权第042022**】。2019年3月16日，原告刘新华（甲方）与被告吴国辉（乙方）签订《调解协议》，约定：一、甲方将广州市白云区西洲北路木棉街18号301房出租给乙方居住，租期一年，从2019年3月20日起至2020年3月19日止，租金为800元／月。二、乙方必须于本协议签订之日起三天内支付第一期租金。之后每月租金于当月的第一天支付。如有违约，甲方有权单方解除本协议，且乙方必须支付三个月租金作为违约金。三、如乙方违约，或租赁期满，乙方拒绝搬出家具、电器等所有财物，甲方有权全部没收等。协议签订后，原被告均按约定履行。原告委托朋友赵威臣并通过微信号×××每月向被告收取房屋租金。2020年2月起，经赵威臣多次催收租金，但被告吴国辉仍没有支付自2020年2月20日后的租金。租赁期限届满后，被告吴国辉仍占用涉案房屋，且没有支付房屋占用费。诉讼中，被告称另有他人向其催缴涉案房屋的租金，但没有证据证实。原告否认另行委托他人向被告收租。以上事实，有当事人提供的执行裁定书、房产证、调解协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告自愿与被告签订的《调解协议》属于双方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。依照上述协议约定，被告本应在2020年2月1日支付自2020年2月20日至2020年3月19日的租金，但经原告催交，被告至今仍未支付，被告的行为已构成违约，加之租赁期限已于2020年3月19日届满，现原告要求被告腾空并交还涉案房屋、支付从2020年2月20日至2020年3月19日的租金800元合理合法，本院予以支持。现涉案房屋仍然由被告吴国辉占有使用，现原告要求被告按照每月800元的标准支付2020年3月20日至被告实际搬出涉案房屋之日止的占用费合理合法，本院予以支持。按照《调解协议》约定“之后每月租金于当月的第一天支付。如有违约，乙方必须支付三个月租金作为违约金”，基于被告逾期支付租金的违约行为，原告要求被告支付违约金2400元符合协议约定，本院予以支持。至于原告主张欠付租金及占用费的利息，因本院已支持其违约金的请求，原告的实际损失已得到弥补，故对于欠付租金及占用费利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告吴国辉将位于广州市白云区西洲北路木棉街18号301房腾空并交还给原告刘新华；二、自本判决生效之日起五日内，被告吴国辉向原告刘新华支付自2020年2月20日至2020年3月19日的租金800元；三、自本判决生效之日起五日内，被告吴国辉按每月800元的标准向原告刘新华支付自2020年3月20日起至实际交还房屋之日止的占用费；四、自本判决生效之日起五日内，被告吴国辉向原告刘新华支付违约金2400元；五、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟钜珍二〇二〇年八月十七日书记员  郑萍军
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初2407号原告：黄荣昌，男，1989年8月11日出生，汉族，公民身份号码440************132，户籍地广东省珠海市斗门区*****。被告：黄胜，男，1989年10月16日出生，汉族，公民身份号码450************536，户籍地广西壮族自治区苍梧县************。原告黄荣昌与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，原告黄荣昌于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣昌自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄荣昌撤回起诉。案件受理费63元（原告已预交），由原告黄荣昌承担。审判员  胡燕君二〇二〇年八月二十五日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3235号原告：贺敬云。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。原告：高海燕。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。原告：高莉萍。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：李义江。被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：路文孝，公司经理。委托诉讼代理人：焦玉强，男，公司职员。委托诉讼代理人：潘亚超，男，公司职员。原告贺敬云、高海燕、高莉萍与被告李义江、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高海燕、三原告的委托诉讼代理人李红、被告保险公司的委托诉讼代理人焦玉强、潘亚超均到庭参加诉讼，被告李义江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计382000元，并承担本案诉讼费。保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我司投保了交强险、限额为1000000元第三者责任保险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，核实本案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，并无其他免责免赔情形下，我司对原告提出合理合法的损失予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。李义江未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年6月6日23时10分左右，在邹平市路口，高克忠生前驾驶鲁Ｍ×××**号三轮摩托车沿道路由北向南行驶至事故地点时，与被告李义江驾驶其所有的冀Ａ×××**(冀Ａ×××**)号货车发生事故，致车辆损坏，高克忠死亡。二、交警部门的责任认定结果：2020年7月7日邹平市公安局交通警察大队下达了道路交通事故证明，事故的形成原因无法查清。三、受害人概况：高克忠，1955年6月6日出生，死亡时年满65周岁，城镇居民。四、各类人身损害费用：1.死亡赔偿金634935元(42329元/年×15年)，本院对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算15年；2.精神损害抚慰金10000元，本院酌定支持其精神损害抚慰金10000元；3.交通费1000元，本院对其主张的交通费本院酌定支持1000元；4.车损500元。原告主张车损3000元，被告保险公司定损500元，因原告的主张未有证据支持，故本院对被告的定损意见予以采信；5.丧葬费40244.50元。按山东省2019年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；6.处理丧葬事宜误工费2435.37元（42329元/年÷365天×3天×7人），三原告的总损失共计689114.87元。六、车辆保险情况：李义江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，被告李义江具有合法的驾驶资格。七、其他必要情况：被告保险公司主张被告李义江超载，但事故认定书中并未载明，且其提交的过磅单不能证实事故发生时，被告李义江有超载行为，故本院对其商业险免赔主张不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，三原告的各项损失共计689114.87元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，财产损失限额范围内赔偿原告车损500元，交强险赔偿限额内共计赔偿110500元。原告的剩余损失578614.87元(689114.87元-110500元),由保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%的比例责任承担，即289307.44元（578614.87元×50%）。因事故发生后，被告李义江支付原告方赔偿款20000元，应予以扣除，故被告保险公司在交强险限额范围内赔偿三原告90500元（110500元-20000元）即可。被告李义江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告贺敬云、高海燕、高莉萍死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损共计90500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告贺敬云、高海燕、高莉萍死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费共计289307.44元；三、驳回原告贺敬云、高海燕、高莉萍在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由原告贺敬云、高海燕、高莉萍负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司负担3495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年八月三十一日书记员  李文茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖78号原告：张家港市诺威纺织品制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村天霸路。法定代表人：刘芳勇，该公司总经理。被告：张家港瀚海纺织有限公司，住所地张家港市大新镇平凝路。法定代表人:卫晓光，该公司总经理。原告张家港市诺威纺织品制造有限公司与被告张家港瀚海纺织有限公司承揽合同纠纷一案，张家港市人民法院于2019年11月27日立案，案号为（2019）苏0582民初15626号。该院以原告张家港市诺威纺织品制造有限公司法定代表人刘芳勇系张家港法院在编干警刘斌同一爷爷的堂弟，且被告申请回避，该院不宜行使管辖权为由，请示我院指定管辖。本院认为，因本案原告张家港市诺威纺织品制造有限公司法定代表人刘芳勇与张家港市人民法院锦丰人民法庭副庭长刘斌系堂兄弟关系，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由张家港市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十三日书记员  吴茂程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14902号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨昌帅，男，1992年1月19日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处双江村上冲头组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨昌帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨昌帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币83,895.56元、利息27,596.24元、违约金3,551.20元、其他费用11,063.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计126,106.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨昌帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,895.56元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨昌帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计83,895.56元；二、被告杨昌帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.39元，减半收取计948.69元，由被告杨昌帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊华东，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊华东信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告熊华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月9日，卡号49×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金125837.43元，利息20484.36元，分期付款手续费2795.61元，增值服务费16元，逾期还款违约金27099.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告熊华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125837.43元、利息（截至2020年4月6日为20484.36元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2795.61元、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担294元，被告熊华东负担1618元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1278号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：永春县霞青网络贸易商行，住所地，住所地永春县桃城镇德风村生物医药产业孵化平台研发中心（永春青年创业园）**册）。 经营者：李霞。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告永春县霞青网络贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回对被告永春县霞青网络贸易商行的起诉申请。 本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回对被告永春县霞青网络贸易商行的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜莉，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省平武县。 委托代理人李同汉（系杜莉之夫），男，住四川省平武县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平武县人力资源和社会保障局,住所地：四川省平武县东皋行政新区。 法定代表人柴志轩，该局局长。 再审申请人杜莉因诉被申请人平武县人力资源和社会保障局养老社会保险待遇行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜莉申请再审称：1.被申请人行政行为程序违法，适用法律法规错误。被申请人以《平武县企业参保职工（个体）人员退休审批表》作出的行政行为决定，未向再审申请人告知应有的诉权，违反了法定程序。被申请人仅以川劳社发〔2006〕18号第46条确认再审申请人参加工作时间，就再审申请人自1985年12月至1996年5月期间的工作时间未确认为连续工龄,未视同缴费年限属适用法律、法规错误。就本案情形和事实，应按照规定确认再审申请人连续工龄和视同缴费年限；2.一审法院对事实认定不清，证据不足，适用法律、法规错误。一审法院认定再审申请人系“非经过原人事或劳动部门招收录用的劳动合同制工人或备案的临时工”错误，适用规定错误；3.二审对本案事实的审查和认定不清，证据不足，适用法律法规错误。二审认定再审申请人直到1996年6月与用工单位仍签订的是《临时工聘用协议》系事实认定错误。二审庭审中再审申请人要求被申请人当庭提供劳动法实施后企业将本单位长期临时工转为劳动合同制职工需要经过人事或劳动部门审批的依据、认定再审申请人属未备案临时工的证据及企业招用临时工未履行备案的情形不予确认连续工龄的法律法规依据，被申请人并未能当庭提供。二审法院适用川人府函〔1989〕8号而不适用劳社厅函〔2002〕323号违反了“上位法优于下位法，新法优于旧法”的原则，就本案情形和事实，应以劳动部劳社厅函〔2002〕323号、川劳社发〔2006〕18号第43条作为本案判决的法律依据。 本院认为，1989年国务院发布的《全民所有制企业临时工管理规定》第二条“全民所有制企业招用的临时工，是指使用期限不超过一年的临时性、季节性用工”、第三条“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案”明确规定“临时工”系指在临时性、季节性生产岗位使用期限不超过一年，且签订劳动合同并备案的人员。根据劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”的规定，临时工转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的时间才可与被招收为劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄。根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〔2006〕18号）第46条“国有企业（含其改制后的企业）职工，从1992年4月职工个人开始缴纳基本养老保险费起，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限。1992年4月职工个人缴纳基本养老保险费以前，国有企业原固定职工符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限”的规定，国有企业原固定职工符合国家和省规定计算的连续工龄才视同缴费年限，原劳动合同制工人，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，才视同缴费年限。本案中，若再审申请人杜莉临时工期间的工龄要计入连续工龄，则需符合其是国家承认的“临时工”，即是有当地劳动部门招工指标的计划内“临时工”，且需具备与所在单位签订合同及在当地劳动部门备案的要件，或者其在企业工作前有军龄或有知青年限，可视同缴费年限。就本案查明的事实和情形来看，再审申请人杜莉于1985年12月8日与原中国人民保险公司（后改制为人寿保险和财产保险公司）平武县支公司签订了《临时工劳动合同》，期限自1985年12月9日至1986年12月8日止到期辞退。期满后，杜莉仍继续在该公司工作，但至1996年10年以来未再签订合同，更未在当地劳动部门进行备案，也提供不出证据证明在这10余年间其属于当地劳动部门招工指标的计划内“临时工”。同时其在该保险公司工作前也没有军龄或知青年限，所以其1996年6月被招用为合同制工人前的工龄不应连续计算工龄，即不能视同缴费年限。即便杜莉属于“按照有关规定招用的临时工”，可以计算连续工龄，按照《全民所有制企业临时工管理规定》第二条“……临时工，是指使用期限不超过一年……”即劳动合同一年一签及劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“……转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄……”的规定，也只能最多计算1年连续工龄。再审申请人称应以劳动部劳社厅函〔2002〕323号、川劳社发〔2006〕18号第43条作为本案判决的适用根据，本案一、二审已将劳动部劳社厅函〔2002〕323号作为了判决依据，根据川劳社发〔2006〕18号第43条“实行职工个人缴纳基本养老保险费以前，符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，“符合国家和省规定”具体到条文就是劳社厅函〔2002〕323号、川劳社发〔2006〕18号第46条的规定,故一、二审法院作出的判决事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，杜莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杜莉的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初20号 原告龚学辉，男，1971年9月16日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告罗征（系龚学辉之妻），女，1972年9月11日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告龚学辉、罗征诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告龚学辉、罗征对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告龚学辉、罗征诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称：1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于2003年11月19日受配被征收房屋，并于当日缴纳了保证金482.3元人民币。从房屋分配时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为缴纳了租赁保证金的公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告龚学辉、罗征的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良