wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3129号申请执行人：李梅，女，1946年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：朱发全，男，1948年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李梅与朱发全物权保护纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0117民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱发全拆除其房屋房檐遮盖及超过申请执行人李梅房屋的部分，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书；2、向重庆市合川区渭沱镇金山村村委会了解相关情况；3、向被执行人朱发全发出公告，责令其限期拆除；4、已将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案在执行过程中，因双方当事人对房屋的土地承接分歧较大，被执行人朱发全对拆除部分抵触情绪大，现强制拆除容易激化矛盾，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行的义务应继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年八月二十四日书记员 谢 瑶
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1460号 原告：罗某，女，1978年3月14日生，布依族，贵州省麻江县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告罗某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其一般授权委托诉讼代理人赵福平、被告刘某及其特别授权委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某向本院起诉提出诉讼请求：1、判令位于贵定县人共建的房屋（价值20万元）二楼大房四间归原告所有，大门左侧上下层四间归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月23日协议离婚，同年4月13日复婚，2020年3月18日再次协议离婚。双方无共同子女。二人于2017年6月期间在贵定县金南街道下河村小河一组被告原有一楼住房的基础上修建了一楼2间上下层共4间、二楼4间住房，并对所有房屋进行装修后入住。2020年3月18日二人协议离婚时，被告以房屋地基是其名下，所有房屋属其个人所有为由，拒绝与原告平分并恐吓原告。在贵定县民政机关办理离婚手续时，原告再次强调要平分财产，被工作人员告知不属于其受理范围，要求原告通过诉讼程序解决。故原告认为二人协议离婚时，被告存在欺诈和胁迫的情形，故提出如前诉讼请求。 被告刘某辩称，原告的诉请不符合事实，事实及理由与诉请矛盾。二人两次离婚均是自行协议，均说明无共同财产债权债务及子女，可以说明，双方婚后无共同财产，且原告无证据证实这是欺诈签署的协议。被告居住的小河村房屋系被告父母遗留的老房屋，被告将房屋翻修后才成为现在的房屋，系被告的婚前财产。 本院根据原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2017年3月23日协议离婚，同年4月13日，双方复婚。2020年3月18日，因被告不认为原告长期在外不顾家庭不顾女儿，要求原告回家，双方协商未果，再次协议离婚并签署离婚协议，离婚协议第三条载明：“双方婚后无共同财产、无共同房产”。双方婚姻存续期间，原告与他人所生女儿一直随被告生活。 另查明：被告父母在贵定县住房，修建于1997年左右，由被告管理使用。原、被告2017年4月13日复婚后，在原有房屋上加建一层，并将原圈房改建成二层房屋，每层两间。因认为离婚时受到被告胁迫，被迫签署离婚协议，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、离婚协议、离婚证，被告提交的离婚协议及被告证人周某、陈某当庭陈述，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，诉争的房屋在原、被告再次协议离婚前已修建完毕，系双方离婚时明知存在的财产，不属于一方隐藏、转移、变卖、毁坏财产。离婚协议亦明确约定“双方婚后无共同财产、无共同房产”，应视为双方对共同财产的处理，也表明双方离婚时已对诉争房产予以处理，而离婚协议是双方一起委托第三方打印，各自签名盖印后提交登记机关，原告未提交证据证实签署离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形存在，该协议对双方具有法律约束力，现原告罗某请求对诉争房屋进行分割，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗某诉讼请求。 案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  庭容舫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张茶香
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初183号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，山东省淄博市临淄区桓公路**，统一社会信用代码，91370305864132027C。 负责人：张家鹏。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金稀路**一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清。 被告：淄博一方实业有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业园中心路与博临路交叉口会信用代码，91370300732613080B。 法定代表人：王安民。 被告：山东齐旺达包装制品有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市齐鲁化学工业区纬三路**会信用代码，913703005863121123G。 法定代表人：王志清。 被告：王志清，男，1961年6月25日出生，回族，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 被告：赵霞，女，1963年2月11日出生，回族，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、淄博一方实业有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，将我院审理的因美制裁引发的涉齐旺达集团案件移交至齐旺达集团所在地基层人民法院临淄区人民法院与其他涉齐旺达纠纷一并审理，更有利于维护地方金融稳定，化解金融风险，助力企业拆圈断链。且已经山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  高振涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理  马宗元 书 记 员  田 甜
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1493号关于习水县永安供销社有限责任公司申请执行冯翅、冯世建、冯建军借款合同纠纷一案，本案执行标的为61600.00元，执行费824.00元，已全部到账并支付给申请执行人，本纠纷就此了结，本案于2020年8月31日执行完毕结案。二〇二〇年八月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终6434号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）刘虹，女，1977年3月12日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟玲、刘虹买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，刘虹向张伟玲转款后，张伟玲向刘虹出具商品销售单。刘虹可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照刘虹要求的货物名称立即向刘虹发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向刘虹出具商品销售单。法庭审理期间，刘虹及张伟玲均认可刘虹商品销售单上载明的余额系刘虹实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：张伟玲将其名下唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其于张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还60万元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还60万元的起诉。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第二项。另查，宋足瑛与宋辉系同胞兄妹关系，宋辉与张伟玲系朋友关系。宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉,漳县人民法院进行了合并审理,2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、被告人张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、自诉人宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴被告人张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还自诉人宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告人张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；该裁定为终审裁定。”原审法院认为，刘虹向张伟玲支付货款，张伟玲向刘虹出具商品销售清单后，刘虹与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订的《转让协议》，该协议经人民法院确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给被告宋足瑛，经该院释明后，刘虹称其对张伟玲将债务转移给宋足瑛的事实知悉且同意。因宋足瑛拒绝向刘虹继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现刘虹主张宋足瑛返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于刘虹主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还刘虹货款3200.25元；二、驳回刘虹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还刘虹货款，或驳回刘虹的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、刘虹承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘虹未予答辩本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  宋   旦 1
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1944号 成都市德邦博派家具有限公司、夹江县阳光洪轩家具有限公司、张红容： 关于成都市德邦博派家具有限公司申请执行夹江县阳光洪轩家具有限公司、张红容知识产权权属、侵权纠纷一案,【执行依据：（2018）川01民初1872号民事判决书】。执行中，本案被执行人已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执907号之一 申请执行人：陈开春，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈首铃，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人陈开春与被执行人陈首铃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0425民初1144号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，申请执行标的12000元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人陈首铃的财付通账户存款1495.29元已扣划，其他银行账户已被他案冻结，另被执行人陈首铃名下的车辆闽Ｇ×××××号（已被本院查封，但未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位1495.29元（其中诉讼费50元，执行费80元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：梁宋文，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区海联路海印南苑**楼22H。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宋文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执781号 申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街**楼兴安新城管委会**。 法定代表人：刘淑梅，公司总经理。 委托代理人：宋艿佺，公司法律顾问。 被执行人：张福，男，1983年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于牙克石市富兴热力有限公司与张福供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初586号民事判决书已发生法律效力。牙克石市富兴热力有限公司因张福未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月20日向本院申请执行，要求张福给付热力服务费4818元、诉讼费25元。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人牙克石市富兴热力有限公司于2020年8月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3952号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：彭恩玉，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告彭恩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩到庭参加诉讼。被告彭恩玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭恩玉偿付农行永川支行贷款本金370543.69元、截至2020年4月28日的利息10659.26元、罚息及复利（罚息以370543.69元为基数，从2020年4月28日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以10659.26元为基数，从2020年4月28日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区XXXXX号房屋优先受偿。事实和理由：2018年9月19日，农行永川支行与彭恩玉签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向彭恩玉提供购房贷款385000元，贷款期限168个月，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，彭恩玉以重庆市永川区XXXXX号房屋提供抵押。2018年12月21日，农行永川支行向彭恩玉发放贷款385000元。之后，彭恩玉未按约定偿付贷款本息。截至2020年4月28日，彭恩玉拖欠利息10659.26元，贷款本金总计尚欠370543.69元。彭恩玉逾期还款的行为已构成违约，农行永川支行有权向彭恩玉宣布贷款提前到期，并要求彭恩玉偿付全部贷款本息，同时就抵押房屋优先受偿。彭恩玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，彭恩玉为购买重庆市永川区XXXXX号房屋向农行永川支行申请购房贷款385000元。2018年9月19日，农行永川支行依据彭恩玉前述申请与其签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向彭恩玉提供购房贷款385000元；贷款期限168个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；彭恩玉授权农行永川支行将贷款划入重庆旭亿置业有限公司的账户；彭恩玉以前述购买房屋提供抵押；如彭恩玉未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包含贷款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和贷款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），贷款期限内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2018年12月21日，农行永川支行按照约定向彭恩玉发放贷款385000元，借款凭证载明的到期日为2032年8月20日，贷款利率执行年利5.635%。合同履行过程中，彭恩玉未按约定偿付贷款本息。截至2020年8月19日，彭恩玉拖欠农行永川支行逾期贷款本金16544.74元及利息17849.46元，贷款本金总计尚欠370543.69元。另外，前述抵押房屋已办理抵押登记，登记的抵押权人为农行永川支行。中国人民银行未公布贷款基准利率后，农行永川支行与彭恩玉未就贷款利率签订补充协议，贷款利率现仍执行年利率5.635%。本院认为，案涉贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行永川支行履行提供贷款义务后，彭恩玉却未按照约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求彭恩玉支付相应利息。彭恩玉为担保本案贷款本息的履行，将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行取得了对案涉房屋的抵押权。现彭恩玉未清偿到期贷款本息，农行永川支行请求就案涉房屋优先受偿并无不当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭恩玉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金370543.69元、利息17849.46元、罚息及复利（罚息以370543.69元为基数，从2020年8月20日起按年利率8.4525%计算至还清贷款本金之日止；复利以10659.26元为基数，从2020年8月20日起按年利率8.4525%计算至付清利息之日止)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区XXXXX号房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3510元，由被告彭恩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年八月二十日书记员  龙腾
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2364号原告：鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司，住所地：鹤山市**********单号四层4-C，统一社会信用代码：914***********763L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：曹皓然，男，1990年5月18日出生，汉族，住北京市东城区*********1110，公民身份号码：110************511。委托诉讼代理人：曹涛，男，1963年12月14日出生，汉族，住北京市东城区*********1110，公民身份号码：110************517，是被告曹皓然的父亲。原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司与被告曹皓然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取为166.08元（已由原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司预交），由原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司负担。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月二十日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2653号 原告:安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路**,统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1988年7月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称安兴公司）与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告安兴公司委托诉讼代理人李祥强、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告物业服务费用6544元（2017年9月6日至2020年12月31日，包括能耗费和物业费，均按0.6元每月每平方米计算），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告居住在原告提供物业服务的中央城D区12幢2单元602室(建筑面积136.9平方米)。自2017年9月6日起,被告在享受物业服务的同时拒交物业服务费用。且根据双方签订的服务协议，被告应在每半年前的首月10日前预交六个月的物业管理服务费。原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告刘辉辩称：我是涉案房屋业主，原告诉称房屋面积及未交物业服务费用期间属实，未交原因是原告未按《前期物业服务协议》约定提供物业服务。 经审理查明：刘辉系中央城D区12幢2单元602室(建筑面积136.9平方米)业主。2016年3月3日，刘辉与安兴公司签订《中央城前期物业管理服务协议》一份，约定安兴公司为涉案小区提供物业服务，服务内容包括：房屋共有部位的维护和管理、环境卫生与绿化、公共秩序管理等。物业管理服务收费标准：六层及以上：1.20元/月/㎡（含100%电梯运行费、变频水泵运行费用），缴费周期：每六个月预收一次，缴费时间：每半年的首月10日前。上述协议签订后，安兴公司提供了相应物业服务，但刘辉未依约缴纳2017年9月6日至2020年12月31期间物业服务费用，安兴公司多次催要未果，成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的《前期物业管理服务协议》，被告提交的照片及当事人陈述在卷证实。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《中央城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠自2017年9月6日至2020年12月31日期间物业服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2017年9月6日至2020年12月31日期间物业服务费用为5563元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司物业服务费用5563元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月三日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29419号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初5586号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：陈志阳，男，1976年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈秋煌，男，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨少鹍，男，1983年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告陈志阳、陈秋煌、杨少鹍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴佳慧
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初823号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕415号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：陈万水，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省德化县。曾因犯盗窃罪于1995年11月1日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月19日0时12分许，被告人陈万水酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈万水血液中检出乙醇浓度为97.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人陈万水自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈万水对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈万水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈万水到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈万水进行社区矫正，可对被告人陈万水适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈万水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1393号原告：刘发伟，男，1970年2月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，现住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任涛，湖南湘华律师事务所实习律师。被告：颜秋生，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告刘发伟与被告颜秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发伟的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告颜秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币42000元及利息损失人民币25200元（利息损失的计算标准：以货款本金人民币42000元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起暂计算至2020年5月1日，实际应计算至全部货款清偿之日止），以上合计人民币67200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告颜秋生未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：被告颜秋生（乙方）因承包衡阳县欧新屋组安置房工程需要建筑模板，于2016年5月14日与原告刘发伟（甲方）签订了《模板购销合同》，约定：购货方欧新屋组安置房工程项目部向甲方订购建筑模板一批；单价：1.83×915八层板，从厂家送到工地，每块47元；1.22×2.44九层板，每块102元。乙方付运费和卸车费；模板板面平整、光滑、不脱层、不脱胶，如有质量问题，乙方10天内提出，甲方负责包退包换，费用由甲方自负，按厂方规定百分之三损耗；正负零上每层完工，付叁万元，如有拖欠货款按月息5分计算。原告刘发伟、被告颜秋生作为甲乙双方在合同上签名。合同签订后，原告刘发伟按照约定将模板送至被告颜秋生工地，被告颜秋生在送货单上签字确认。2016年7月15日，经双方结算后，被告共欠原告模板款172000元，就所欠模板款被告向原告出具了欠条，并注明限7月15日至9月15日全部付清。经原告多次催讨，被告分别于2017年1月23日、2017年10月31日、2017年12月13日偿还了原告模板款130000元，余款42000元未予偿还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。原告刘发伟与被告颜秋生签订《钢材供需合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告刘发伟依约将模板送至被告颜秋生工地，履行了向需方提供货物的义务，货物送至被告颜秋生处后，经原告多次催收，被告颜秋生偿付了部分货款，余下货款未依约定支付，已构成违约，由此引起的纠纷，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告立即偿付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘发伟与被告颜秋生双方在《模板购销合同》中已明确约定，如有拖欠货款按月息5分计算，现原告自愿将利息计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜秋生应如数偿付所欠原告刘发伟货款42000元;二、被告颜秋生应支付原告刘发伟逾期付款利息25200元（按月利率2%从2017年11月1日计算至2020年5月1日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取740元，由被告颜秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年八月十一日书记员  龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14185号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：张康根，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************552。被告：何志清，女，1978年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************943。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张康根、何志清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯以及被告张康根、何志清本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张康根向原告偿还借款本金45021.83元及利息3451.81元、罚息1368.28元、复利333.56元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月14日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费8000元；3.被告何志清对被告张康根的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张康根于2017年12月29日签订合同编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********137号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告张康根提供信用贷款并于2019年12月29日向被告支付99000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告张康根却未依约履行还款义务，截至2020年5月14日，被告张康根共拖欠原告逾期本息50175.48元，原告已多次催收，被告张康根却一直拖延，至今仍未结清。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为旅游，应当属于夫妻共同债务。两被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，银行出借的贷款被告已经收到了，但是两被告认为利息已经很高，不应当再收取手续费。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，两被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月29日，原告与被告张康根签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********137号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告张康根500000元的授信额度，被告张康根可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为99000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2017年12月29日至2020年12月28日），借款用途为个人经营，还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告张康根未按照约定按时足额还款，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金45021.83元（包含尚未到期的部分），并产生利息3451.81元、罚息1368.28元、复利333.56元。另查明，两被告是夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为8000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告张康根之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告张康根支付借款，被告张康根未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告张康根提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告张康根向其偿还借款本金45021.83元以及暂计至2020年5月14日的利息3451.81元、罚息1368.28元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年5月15日起的罚息应当以45021.83元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。两被告是夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，两被告对于原告提出的案涉借款为二人夫妻共同债务的请求也未提出异议，因此案涉债务应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张康根、何志清于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款45021.83元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年5月14日的利息为3451.81元、罚息为1368.28元，之后的罚息应当以45021.83元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张康根、何志清于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627.2元（原告已预交），由被告张康根、何志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十三日书记员  胡祉彦
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1091号 王文斌与杜振阳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400元。至此，王文斌向本院申请执行杜振阳买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初541号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷洪霞，总经理。委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：刘理成，男，1991年出生，汉族，住深圳市前海深港合作区。被告：深圳市因特尔电子商务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘理成。被告：深圳前海野马科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘理成。原告深圳市洛斐客文化有限公司与被告刘理成、深圳市因特尔电子商务有限公司、深圳前海野马科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告深圳市洛斐客文化有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年八月二十四日书记员 余丽君（兼）
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执270号之一申请执行人：郑诗书，男性，汉族，1978年05月16出生，陕西省石泉县人，住西安市碑林区。身份证号码：6124231978********。委托代理人：郑诗斌，女性，汉族，1969年9月19日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。系申请人郑诗书姐姐。被执行人：陈华，男性，汉族，1979年08月05出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231979********。本院在执行郑诗书与陈华民间借贷纠纷一案中，申请人郑诗书依据已经发生法律效力的（2020）陕0922民初6号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人陈华给付到期借款200000元及利息。本案在原诉讼过程中，依据（2019）陕0922财保6号民事裁定书对被执行人陈华名下的陕A011**黑色大众途锐小轿车一辆进行了保全查封。现本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以上述查封车辆抵债的和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈华名下的陕A011**黑色大众途锐小轿车的查封。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年八月二十四日书记员 陈世坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2185号 申请执行人：穆某某,男,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人穆少朋与被执行人王发青、王发录买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）新0109民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某、王某某在银行和其他金融机构帐户存款27893.2元（其中案款27579.20元、执行费314元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 八 月 九 日书  记  员   付莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1380号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人甘某某，男，1991年8月14日出生于福建省政和县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，户籍所在地福建省政和县杨源乡翠溪村翠溪**；2013年12月因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局静安分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元；2015年3月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月29日被上海市公安局嘉定分局取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1684号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日20时38分许，被告人甘某某酒后驾驶号牌号码为闵HAV853小型轿车行驶至上海市嘉定区安礼路、北安德路北约60米处与道路中间的隔离石墩发生碰撞，被处警民警查获。经鉴定，甘某某血液中乙醇含量为1.87毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，甘某某负事故的全部责任。甘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、刘某的证言，公安机关制作的110事件单登记表、工作情况、情况说明、照片、醒酒记录，道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的户户籍资料及供述等证据证实，以认定。本院认为，公诉机关指控被告人甘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。甘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合甘某某有前科、酒驾劣迹、醉酒后驾驶机动车发生交通事故、认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年八月二十七日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2654号 原告:安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路**,统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：刘天鹏，男，1986年9月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称安兴公司）与被告刘天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告安兴公司委托诉讼代理人李祥强、被告刘天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告物业服务费用4168元（2017年10月1日至2020年12月31日，包括能耗费和物业费，分别按0.4元、0.6元每月每平方米计算），并承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告居住在原告提供物业服务的中央城D区8幢1单元401室(建筑面积106.88平方米)。自2017年10月1日起,被告在享受物业服务的同时拒交物业服务费用。且根据双方签订的服务协议，被告应在每半年前的首月10日前预交六个月的物业服务费用。原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告刘天鹏辩称：我是涉案房屋业主，房屋面积106.88平方米，自2017年10月1日后未交物业服务费用。未交原因是原告在距离被告房屋不到20米的范围设置了垃圾场，且管理不到位，导致垃圾外溢，产生卫生、噪音、灰尘污染。我要求原告立即撤销垃圾堆放点，恢复小区环境。自垃圾堆放场地撤销之日起，本人开始缴纳，垃圾场地撤销前所产生的物业费，本人不予缴纳。 经审理查明：刘天鹏系中央城D区8幢1单元401室业主，房屋面积106.88平方米。2016年7月8日，刘天鹏与安兴公司签订《中央城前期物业管理服务协议》一份，约定安兴公司为涉案小区提供物业服务，服务内容包括：房屋共有部位的维护和管理、环境卫生与绿化、公共秩序管理等。物业管理服务收费标准：四层、五层：1.00元/月/㎡（含100%电梯运行费），缴费周期：每六个月预收一次，缴费时间：每半年的首月10日前。上述协议签订后，安兴公司提供了相应物业服务，但刘天鹏未依约缴纳2017年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费用，安兴公司多次催要未果，成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的《前期物业管理服务协议》，被告提交的照片及当事人陈述在卷证实。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《中央城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠自2017年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业服务费用酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2017年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费用为3543元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王刘天鹏于本判决生效后十日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司物业服务费用3543元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月三日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初72号原告蔡廷忠，男，汉族，1952年6月19日出生，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区民政局，住所地重庆市铜梁区南城街道民福街**，统一社会信用代码11500224009334437K。法定代表人田华，局长。负责人黄光亮，男，副局长。委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。原告蔡廷忠因要求确认被告重庆市铜梁区民政局（简称区民政局）不履行法定职责违法一案，于2019年10月18日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼。该院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年1月7日立案，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告蔡廷忠，被告区民政局的负责人黄光亮及委托代理人田荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡廷忠诉称，原告在军队服役过程中因工受伤，但未依法评残，遂于2019年7月24日向被告提交了申请书，要求被告补发《伤残人员伤残检查证明表》和评残材料，并上报至重庆市民政局审批，但被告至今未作任何答复。请求判决确认被告收到申请后不予答复的行政行为违法。在开庭审理前，原告向本院提供以下证据，并经当庭质证：1.申请书、EMS邮寄单；2.行政审批受理通知书、行政审批材料接收凭证；3.答辩状；4.铜民文〔2014〕28号《铜梁县民政局关于给蔡廷忠同志补评残的请示》。原告举示上述证据拟证明：原告于2019年7月24日向被告邮寄了申请，被告没有向重庆市民政局上报其评残的真实材料。被告区民政局辩称，原告属退伍军人，于2019年7月24日向被告申请评残。而机构改革后，受理退伍军人相关申请事项不属于被告的行政职能，因此本案被告主体不适格。综上，请求驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院举示了以下证据，并经当庭质证：1.铜委办发〔2019〕36号《关于印发的通知》。被告举示该证据拟证明被告不具有对原告的申请作出行政处理的职能，该项职能已转移到退役军人事务局。经庭审质证，被告对原告举示的证据发表如下质证意见：（1）对第1项证据的真实性予以认可。（2）第2-4项证据与本案无关。原告对被告举示的证据无异议，但认为被告以前的行为造成其不能享受相关待遇，现仍由被告承担相应的责任。本院对上述证据认证如下：原告举示的第1项证据、被告举示的第1项证据与本案有关联，内容客观真实，本院依法予以确认。原告举示的第2-4项证据与本案无关，依法不予确认。经审理查明，2019年7月24日，蔡廷忠向区民政局邮寄申请，请求区民政局补发《伤残人员伤残检查证明表》和评残材料，并上报至重庆市民政局审批。区民政局在收到蔡廷忠的申请之后，未作出回复。另查明，2019年4月24日，重庆市铜梁区进行机构改革，区民政局将退役军人伤残抚恤的管理职责移交到退役军人事务局。本院认为，尽管原告向被告递交申请之时，被告已无管理退役军人伤残抚恤的行政职责，但是在职能划转、机构调整过渡时期，原告作为普通公民不知晓民政部门职责范围的调整，也在情理之中。因此，被告作为原主管部门在收到原告的申请之后，负有告知原告职责调整的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被告应当在收到原告的申请之日起60日内，履行法定职责。直至原告提起行政诉讼，被告也未针对原告的申请作出书面回复。鉴于庭审中，被告告知原告职责已调整至退役军人事务局，判决被告针对原告的申请作出答复，已无实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：确认被告重庆市铜梁区民政局未针对原告蔡廷忠于2019年7月24日递交的申请作出回复的行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区民政局负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  周 耀二〇二〇年八月十四日法官 助理  蒋席丹书 记 员  杨俊逸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭云辉，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭云辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,152.26元(截至2019年3月10日的欠款本金44,730.33元，利息5,329.30元，违约金和滞纳金12,635.55元，分期手续费3,457.08元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭云辉自2013年3月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月10日累计欠款共计66,152.26元未给付。经原告自2017年3月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭云辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,730.33元；二、被告郭云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.26元，减半收取计459.13元，由被告郭云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3588号原告：孙炳乐，男，1970年6月22日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心。法定代表人：李辉，该公司经理。本院在审理原告孙炳乐与被告霸州市盛达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告孙炳乐在预交期内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按孙炳乐自动撤诉处理。审判员  朱卫强二〇二〇年八月三十一日书记员  王 磊
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1351号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：王兴林。 委托诉讼代理人：何桂林，男，公司员工。 被告：陈银华，女，生于1966年10月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与陈银华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何桂林、被告陈银华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金10000元本金及利息，利息合同期限内按6.9‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月25日在原告处借款10000元，利率6.9‰，约定于2020年4月24日归还。贷款发放后被告利息结至2018年12月21日，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。 被告辩称，我不清楚这笔贷款，我也没有签过字。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款事实。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2018年4月25日，被告陈银华与其夫曹清运向原告申请借款10000元，同日双方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限自2018年4月25日至2020年4月24日，合同期内的利率为月利率6.9‰，逾期利率为月利率9.66‰。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元，被告将利息结至2018年12月21日，其后未按约结息，现下欠本金10000元及相应利息未还。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告陈银华签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款显属过错，应当承担相应的违约责任。被告陈银华辩称自己未在借款合同上签字，但又未提出笔迹鉴定申请，未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 限被告陈银华于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息，利息从2018年12月22日起至2020年4月24日按月利率6.9‰计算，2020年4月25日起至还清之日止的利息按月利率9.66‰计算； 案件受理费已减半收取25元，由被告陈银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年八月二十日 书记员 王志凌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5772号原告：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园******，统一社会信用代码91320802796504457Q。法定代表人：姜利平。被告：江骏，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安盛和物业服务有限公司与被告江骏物业合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告淮安盛和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15491号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余自勇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余自勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70158.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4482号 原告：陈玉梅，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 被告：魏振平，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住的导福建省莆田市秀屿区。 原告陈玉梅与被告魏振平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼，被告魏振平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏振平立即向原告偿还工资款人民币450元，支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金；2.责令被告支付误工费人民币3600元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，被告魏振平以每天360元雇佣原告到开设在莆田市秀屿区 的店面做木工，原告总共做了1.5天。后因被告无法提供安全条件及施工用的脚手架（以及板料供应不上等）导致原告无法继续工作。之后，双方在微信上协商结算，原告总做工1.5天，被告愿意支付人民币450元给原告。并有双方的“微信聊天记录”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口拒不支付上述工资给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具诉状至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告魏振平未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告陈玉梅围绕诉讼请求提请求交了证据：1、提供原告身份复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、微信聊天记录截图（与原载体核对无误）一份，证明被告欠原告工资人民币450元的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告魏振平在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2020年6月18日，被告魏振平以每天人民币360元雇佣原告到开设在莆田市秀屿区的店面做木工，原告总共做了1.5天。后因被告无法提供安全条件及施工用的脚手架等原因导致原告无法继续工作。2020年6月23日，双方在微信上协商结算，原告总做工1.5天，被告结欠原告工资人民币450元。后原告催讨，被告拒不归还。2020年7月13日原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。原告起诉后，被告于2020年8月1日通过微信转帐归还给原告人民币500元。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告魏振平拖欠原告陈玉梅工资款，有被告与原告双方微信聊天记录为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告魏振平归还欠款是合理合法的，予以支持。原告在庭审中承认被告在原告起诉后已还款人民币500元。扣除本案本金人民币450元后，被告多付了人民币50元。原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金，因被告多付的人民币已超过自起诉之日至还款时应付的利息，故本息已还清。原告主张被告应支付误工费人民币3600元，但没有提供证据证明其实际经济损失，故不予支持。被告魏振平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈玉梅对被告魏振平的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李家青 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1385号 原告：田茂发，男，1975年7月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：田孟刚，男，1969年5月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：曾江，男，1972年4月12日生，汉族，住贵州省普安县。 原告田茂发、田孟刚与被告曾江加工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田茂发、田孟刚及被告曾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂发、田孟刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告石料加工费69000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告与原告签订砂石料加工合同后，原告按照合同约定于2018年5月23日进场为被告加工石料，合同约定砂石料加工单价每立方14元，石料由甲方供应，乙方提供机械设备及燃油，按加工出来的砂石方量计价，由于被告石料供应不上，并且一直未付原告加工费，于是原告与被告解除合同。2018年12月15日经双方结算，被告差欠原告加工费99000元，后被告出具一张99000元的欠条给原告，并约定还款时间，后在原告的催要下农历腊月二十九日被告支付了原告20000元，正月底支付了10000元，2019年4月25日被告又重新出具一张69000元的欠条，并向原告承诺2019年5月30日付20000元，之后每月支付10000元，直到付清为止。后原告多次催要，但被告均未履行，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 曾江辩称，双方结算的99000元是真实的，后我用微信支付过原告欠款，原告起诉的数额存在问题。签订合同时，被告要求原告一天要生产500立方砂石，原告承诺一天可以生产800立方砂石，后因达不到产量，对我们的损失特别大。另外，原告采取暴力的方式到工地堵工催要欠款，影响生产，导致被告亏损几十万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下： 原告田茂发、田孟刚之间系合伙关系，2018年5月22日，原告田茂发、田孟刚以田孟刚的名义与被告曾江签订《砂石料加工合同》，合同双方约定砂石料加工单价为14元/立方米，并对其他事项进行了约定，原告田茂发、田孟刚于2018年5月23日进场施工，后因被告曾江未及时支付砂石加工费，双方未再履行该合同，双方并于2018年12月15日进行结算，被告曾江向原告田茂发、田孟刚出具欠条，对下欠原告2018年5月至2018年11月1日的砂石加工款99000元进行确认，之后，被告曾江通过现金支付的方式向一个叫“小兵”的人支付砂石加工款20000元，后于2019年2月2日13时46分通过微信向“小兵”支付10000元。2019年4月25日17时左右，原、被告双方再次对双方差欠款项进行确认，被告曾江向原告田茂发、田孟刚出具欠条确认下欠砂石加工款69000元并约定了具体的付款方式：2019年5月30日付20000元，从6月30日起每月付10000元至付清止，同时约定“每月不打以前的作废”，当日18时59分，被告曾江通过微信支付的方式向“小兵”付款10000元。之后，被告曾江未按约定付款，原告田茂发、田孟刚提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方对合同的签订、价款结算均无异议，但对2018年12月15日被告曾江向原告田茂发、田孟刚出具欠条后付款金额是40000元还是30000元产生争议。本院认为被告曾江在2018年12月15日以后共向原告支付欠款40000元，理由是：1.原告田茂发当庭自认收到被告曾江现金20000元，原告田孟刚未作反对；2.被告曾江向本院提交的微信转账证明向原告指定的收款人“小兵”转账20000元。因原、被告双方于2019年4月25日17时左右通过欠条方式确认下欠砂石加工款69000元，被告曾江当日18时59分通过微信支付方式付款10000元，被告曾江差欠原告田茂发、田孟刚的砂石加工款应为59000元，原告田茂发、田孟刚主张由被告曾江支付砂石加工款69000元的诉讼请求，超出59000元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六条第二款的规定，判决如下： 一、被告曾江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田茂发、田孟刚砂石加工款59000元； 二、驳回原告田茂发、田孟刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（已减半收取），由被告曾江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胡   凯 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘兰（代）
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1698号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，地址鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人洪国辉，系原告理事长。被告陈光才，男，汉族，生于1984年9月24日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告谢顺彩，女，汉族，生于1993年7月29日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告陈光才、谢顺彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，因原告鲁甸县农村信用合作联社未预交案件受理费，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年八月十四日书记员 李美媛
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初52821号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。 被告：杨贤祥，男，1989年10月2日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村**。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨贤祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告杨贤祥经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨贤祥支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)89,902.46元；2.判令被告杨贤祥支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,038.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨贤祥赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨贤祥承担。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告杨贤祥签订编号为SGZ650-0428-007161的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨贤祥以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BXXX**，发动机号为JXXXXXXX,车架号为LGB82ME2XJS638740)，车辆融资总额110,232元，首付款20,760元，租赁期限36个月，被告杨贤祥应每月向原告支付租金3,707.78元；车辆交付被告杨贤祥使用后，被告杨贤祥应自2019年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告杨贤祥逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨贤祥追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨贤祥地址为：贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村四组。原告已向被告杨贤祥交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告杨贤祥未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨贤祥确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。 被告杨贤祥未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨贤祥未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨贤祥未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。 审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。 另查明，截至2020年8月3日，被告杨贤祥的全部未付租金为89,902.46元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金12,038.90元)。 本院认为，原告与被告杨贤祥签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨贤祥未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨贤祥支付全部未付租金，并要求被告杨贤祥支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨贤祥赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨贤祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨贤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金89,902.46元； 二、被告杨贤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,038.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)； 三、被告杨贤祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,122元，减半收取计1,061元，由被告杨贤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陆燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15443号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：代晓红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67301.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢765号 申请执行人伍箴芳,男,1971年8月12日出生,汉族，住湖北省阳新县。 被执行人程海玲,女,1980年2月7日出生,汉族,户籍地：吉林省扶余县。 申请执行人伍箴芳与被执行人程海玲劳动合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民一终字第4481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人程海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人伍箴芳支付工资15333元。一、二审案件受理费各10元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍箴芳于2020年6月5日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人程海玲的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人程海玲的银行存款8397.75元，扣减执行费50元后，剩余的执行款项8347.75元已经全数退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人程海玲有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人程海玲列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施，执行到位8347.75元并全数支付给申请执行人伍箴芳。此外，暂未发现被执行人程海玲有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎子健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异40号 案外人：肖玉环，女，1971年3月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：张翼。 被执行人：泉州福锐贸易有限公司，住所地惠安县螺城镇福景花园****店，统一社会信用代码913505210543031701。 法定代表人：李小平。 被执行人：福建中农农业科技发展有限公司，住，住所地惠安县螺阳镇洋坑村惠崇路边洋坑村委会西侧**一社会信用代码913505006765316299。 法定代表人：吴国安。 被执行人：康桂法，男，1965年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张乙航，男，1966年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：洪剑峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张曲，男，1989年4月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李小平，男，1977年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：肖紫平，女，1979年6月23日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（以下简称黄塘信用社）与被执行人泉州福锐贸易有限公司（以下简称福锐公司）、福建中农农业科技发展有限公司（以下简称中农公司）、康桂法、张乙航、洪剑峰、张曲、李小平、肖紫平金融借款合同纠纷一案中，案外人肖玉环提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖玉环称，申请执行人黄塘信用社与被执行人康桂法等人金融借款合同纠纷执行一案，业经贵院立案执行，案号（2020）闽0521执2044号。执行过程中，贵院查封肖玉环位于惠安县车库。该房屋及车库系肖玉环与康桂法在婚后共同购置，虽仅登记在康桂法名下，但属于肖玉环与康桂法的夫妻共同财产，并非康桂法可供执行的个人财产。另外，涉案房屋长期由肖玉环及家人居住生活，系肖玉环及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，也是唯一住房。根据法律规定，涉案房产虽然可以查封，但不得进行拍卖、变卖或者抵债。异议请求：1、裁定停止对肖玉环位于惠安县房屋（房屋所有权证号：房权证惠螺字第××号）、Ａ2＃-09车库（房屋所有权证号：房权证惠螺字第××号）进行拍卖、变卖或者抵债；2、裁定排除对上述房产的执行。 本院查明，原告黄塘信用社与被告福锐公司、中农公司、康桂法、张乙航、洪剑峰、张曲、李小平、肖紫平、刘秀兰、张淑琼、曾婉婷、曾婉茹、曾俊峰金融借款合同纠纷一案，案号（2019）闽0521民初9029号。该案诉讼过程中，本院根据黄塘信用社的财产保全申请，于2019年11月29日查封康桂法名下址在螺城镇企塘花园西侧ＶＩ组团Ａ2＃-403房屋及Ａ2＃-09车库（以下简称涉案房屋及车库）。2019年12月23日，本院作出（2019）闽0521民初9029号民事判决：一、被告福锐公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄塘信用社借款本金100万元及利息及截止2019年9月26日的利息、罚息、复利89114.39元，并支付自2019年9月27日起计至款项实际还清之日止，按《最高额借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。二、被告福锐公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄塘信用社实现本案债权支出的律师费13000元。三、被告中农公司、康桂法、张乙航、洪剑峰、张曲、李小平、肖紫平对被告福锐公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告福锐公司追偿。四、驳回原告黄塘信用社的其他诉讼请求。该判决于2020年1月22日发生法律效力。2020年4月22日，黄塘信用社向本院申请执行，案号（2020）闽0521执2044号。2020年6月11日，本院发出拍卖公告，载明：“……本院已依法查封被执行人康桂法名下位于惠安县车库。……本院拟于近期对上述财产进行评估、拍卖（变卖），若对上述财产享有所有权、优先权、占有使用权利或者对本院上述强制执行行为有异议的，应在2020年6月18日前到本院执行事务中心书面提出异议并附相关证据材料。……”。肖玉环不服，在公告指定期限内向本院提出执行异议。 另查明，2002年3月7日，肖玉环与康桂法办理结婚手续。2004年2月18日，康桂法向福建省惠安县螺城建设发展有限公司（惠安县螺城建设发展有限公司企塘岭分公司）购买涉案房屋及车库，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：№010006）1份。2005年5月30日，涉案房屋及车库办理房屋所有权证，证号为房权证惠螺字第××号，房屋所有权人登记为“康桂法”。2019年9月7日，康桂法与泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行签订《最高额借款合同》1份，由康桂法提供涉案房屋及车库作为抵押，并办理抵押权登记，不动产登记证明载明抵押权的权利人为泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，抵押方式为最高额抵押。 以上事实，有肖玉环提供的结婚证、房屋所有权证，本院调取的《商品房买卖合同》以及（2020）闽0521执2044号卷宗材料等为据。 本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，康桂法作为被执行人，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院有权对其名下的涉案房屋及车库采取拍卖、变卖等强制执行措施。肖玉环请求停止对涉案房屋及车库采取拍卖、变卖等执行措施，并排除执行，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖玉环的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许一鸣 审判员  刘锦仁 审判员  杨冬青 二〇二〇年八月十日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1695号申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被执行人：杨林，男，1966年3月27日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初7523号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金51219.62元；并支付期内欠息761.89元、逾期罚息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，以51219.62元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年7月27日起至实际给付之日止，以761.89元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元减半收取为717元、保全费820元，合计1537元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由杨林负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人杨林名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人杨林名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人杨林名下无房产登记。本案执行标的额60318.51元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初7523号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年八月十八日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初2823号 原告：常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂。住所地：湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道南垸社区**。 经营者，陈友革。 被告：胡鹏，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城区斗姆湖街道信辰鞋厂承担。 审判员  庄伏云 二〇二〇年八月十七日 法官助理汤亚伟 书记员赵凡