新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初686号   原告：简贵成，男，1971年3月11日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：李顺建，男，1986年8月7日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   被告：钱明刚，男，1968年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   原告简贵成与被告李顺建、钱明刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告简贵成的委托诉讼代理人唐芳丽，被告钱明刚的委托诉讼代理人师建阳到庭参加诉讼，被告李顺建经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告简贵成向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告农民工工资96122元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，由沙雅县守信棉业有限公司将公司厂房建设、地面硬化等工程直接发包给被告李顺建、钱明刚，原告以单于人工的方式从事土建项目施工，工程于2017年9月18日完工，经验收合格并已经投入使用。2018年1月22日，经双方结算尚欠原告班组人工工资391122元，同日，被告李顺建、钱明刚共同出具结算单一张，（详见结算单载明）。于2018年1月24日，由沙雅县守信棉业有限公司出具《承诺书》，认可上述债务，并承诺于2018年2月28日前支付简贵成班组人工工资200000。并在2018年5月19日由沙雅守信棉业公司与被告2人与原告三方议定：由沙雅守信棉业兑现以上20万的人工工资转账给李顺建，再由李顺建全额支付给原告，然而在5月21日李顺建只支付给原告13.5万元，并当面承诺剩下的工资在2018年年底前全部付清，经多次索要在2019年1月10日又支付16万元，同时以各种理由推诿，拒绝支付剩下的96122元。迫于无奈，现诉讼至法院，望支持原告的诉讼请求。   被告钱明刚辩称，原告诉状所陈述事实错误，沙雅县守信棉业有限公司厂房建设、地面硬化等工程并未发包给被告钱明刚，而是将该工程发包给第一被告李顺建，李顺建是该工程的承包人，被告钱明刚只是第一被告雇佣的工地领班，仅是给第一被告李顺建管理工地和带班干活的，之所以在结算单上签字仅是为了证明原告所干活属实，不然李顺建也不会签字确认。被告钱明刚并不是本案支付工人工资的义务人，综上被告钱明刚并不是工程的承包人，根据被告李顺建与沙雅县守信棉业有限公司签订的工程承包协议书，可以证明被告李顺建是本案的付款义务人，根据以上事实，请求依法驳回原告对被告钱明刚的起诉。   被告李顺建既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交2018年1月22日被告出具的的结算单一份，用以证明截止2018年1月22日，两被告欠付原告劳务费391122元的事实。被告钱明刚对该证据真实性无异议，提出钱明刚系李顺建的领班，只有钱明刚签字，李顺建才会签字。被告李顺建未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交巨龙社区证明一份，用以证明被告李顺建现在下落不明的事实。被告钱明刚对该证据无异议，被告李顺建未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3．被告钱明刚提交工程承包协议书一份，用以证明该工程承包人为李顺建，第二被告钱明刚不是本案工程的承包人；该工程工人工资应当由李顺建支付的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该份协议书只能证明该被告与棉业公司有合同关系，是内部合同关系，在工程施工过程中，两被告对原告都称自己是老板，且原告是先认识钱明刚，后面才认识的李顺建，钱明刚称他俩是合伙关系，不是雇佣关系。被告李顺建未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4．被告钱明刚提交2019年1月10日原告简贵成出具的承诺书一份，用以证明原告向沙雅县守信棉业有限公司出具承诺，该公司向原告直接支付工资16万元，工资已经全部付清的事实。原告对该承诺书真实性无异议，对证明观点不予认可，提出两被告欠付原告人工工资向两被告多次索要无果，到相关部门上访，经过相关部门协调，由守信棉业公司将部分工资直接给了原告，让原告解决工人工资问题，该承诺书仅承诺不再向沙雅县守信棉业公司主张工资，但并未免除两被告的义务。被告李顺建未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2017年5月，被告李顺建与沙雅县守信棉业有限公司签订了工程承包协议书一份，由被告李顺建承包了该公司围墙、办公楼、平房、地坪、消防池等工程，以包工包料的方式进行施工，约定在2017年9月1日前完工。随后，被告李顺建以单包工的方式将土建部分分包给原告简贵成。2018年1月22日，原告简贵成与被告李顺建进行结算，双方确认在沙雅县守信棉业公司所干工程量最终为391122元，被告李顺建及被告钱明刚在工程结算单上签名确认。2018年5月21日，被告李顺建向原告支付劳务费135000元，2019年1月10日，沙雅县守信棉业公司向原告支付工人工资160000元，原告简贵成向该公司出具承诺书一份，内书“本人简贵成，于2019年1月10日在沙雅守信棉业有限公司领取工资款160000元（大写壹拾陆万元正）。本人郑重承诺将此款项全部发放工资到位。至此，守信棉业公司发放工资全部到位，不承在民工工资的拖欠问题。从此以后，工人绝不上访，不再要求守信棉业有限公司支付任何与民工有关连的述求。若有发生，由简贵成承担由此代来的一切法律和经济责任。承诺人：简贵成，2019年1月10日”。此后，原告找被告索要剩余的人工工资，被告推诿拒付。原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付劳务费96122元。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为被告钱明刚是否承担赔偿责任。本案中原告虽然提交了由被告钱明刚签名的工程结算单，但是被告钱明刚提交了被告李顺建与沙雅县守信棉业有限公司签订的工程承包协议书，由且原告对该协议真实性无异议，提出两被告系合伙关系，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告并未提交其他证据证明两被告系合伙关系及被告钱明刚付款的证据，故被告钱明刚不承担赔偿责任。原告简贵成为被告李顺建承包的工程提供劳务，被告李顺建尚欠原告劳务费96122元未付，有被告出具的工程结算单及双方当事人陈述为证，足以认定，被告李顺建理应如数支付劳务费。被告李顺建经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告简贵成要求被告李顺建支付劳务费96122元的主张，本院予以支持。对原告要求被告钱明刚承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李顺建于本判决生效后五日内偿还原告简贵成劳务费96122元；   二、驳回原告简贵成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2203元，公告费500元，由被告李顺建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   书  记  员   魏紫晶