陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7957号上诉人（原审被告）：张某，男，1994 年  月日出生，汉族，自由职业，住西安市。 委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张引弟，女，汉族，1971年月日出生，住西安市。系张某之母。 被上诉人（原审原告）：张某某，女，1948 年月  日出生，汉族，农民，住陕西省。 委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。原审被告：张某1，男，1970 年月日出生，汉族，监狱。 委托诉讼代理人：张某，男，1994 年月日出生，汉族，自由职业，住西安市。系张某1之子。原审被告：张某某1，女，2002 年月日出生，汉族，学生，住西安市。 法定代理人：张某，男，1994 年月日出生，汉族，住西安市, 系张某某1之兄。     上诉人张某因与被上诉人张某某，原审被告张某1、张某某1继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1. 依法撤销原判第一项、第二项，依法改判为：“被上诉人张某某享有张某1与西安海荣地产集团有限公司签订《盐东村拆迁补偿安置协议书》中16.67平米的安置住宅面积”，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院查明事实不清。张某之母张引弟与张某1协议离婚时，约定张某由男方抚养。2005年张某1与朱春芳结婚时，张某与张某1、朱春芳共同生活，与继母朱春芳形成抚养关系。朱春芳死后，张某以长子身份操办了丧葬事宜，尽了继子义务，应享有朱春芳遗产的继承权。一审中张某自述的情况与事实不符，只是其出于对朱春芳的不满，不愿承认自己与朱春芳共同生活，且对法律不懂，认为自己不享有继承权。2、原审判决认定事实矛盾。张某1自述婚后建房大约100平米左右，原判却综合认定朱春芳享有114.3平米。把婚后张某1宇朱春芳的夫妻共同财产认定为朱春芳的个人财产，并作为遗产进行了分配。3、原判适用法律不当。张某1与朱春芳婚后共建的100平米应属夫妻共同财产，首先分割出张某1所有的50平米，剩余50平米属于遗产。张某1作为抚养关系的继子，应享有继承权。4、本村集体成员对经济发展用房只有收益权，没有所有权，不能作为遗产处分，原判第二项应予撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。张某某辩称，1、一审认定朱春芳享有114.3平米，并无不当。首先，一审判决在保护未成年人权益基础上，将拆迁协议书中安置住宅面积444.3平米中保留了张某和张某某1各65平米的面积。其次，一审中证人出庭作证及张某1均认可被拆迁房屋系朱春芳与张某1婚后修建，但朱春芳被张某1杀害，与本案有关的所有证据材料均由张某掌控，张某对该事实予以否认。一审法官在监狱会见张某1，张某1自述约房屋面积的四分之一与朱春芳有关。原房屋面积为524.3平米，四分之一约为131平米。一审结合张某1的模糊陈述，在保护妇女、老年人权益的原则下认定剩余安置住宅面积314.3平米中朱春芳 114.3平米，并无不当。张某1未上诉，视为其认可一审判决。二、一审法院在照顾和保护受害者权益的原则下判决，并无不当。2005年朱春芳与张某1登记结婚，2009年张某1因脑溢血后遗症导致半身不遂，朱春芳一人挑起家庭重担。但张某1仅因莫须有的怀疑将朱春芳杀害，给张某某及家人造成了巨大伤害。朱春芳被杀害后，张某1及其家人至今未向张某某表示歉意，反而转移、隐匿朱春芳与张某1的夫妻共同财产，张某某因此才起诉争取自己的合法权益。张某某已经年过70，名下无房屋，一审判决保障了其居住权，照顾和保护了受害者的合法权益，合情合理。三、一审中张某已经成年，其陈述一直与其母进行生活，与朱春芳未形成扶养关系，已经构成民事诉讼中的自认，一审认定张某不参与朱春芳遗产继承正确。四、朱春芳享有的20平米经济发展用房对外租赁取得的权益系合法财产，可以作为遗产继承。张某1述称，同意张某的上诉请求。张某某1述称，同意张某的上诉请求。张某某向一审法院起诉请求：1、位于西安市未央区凤城八路海荣盐东小区3号楼11403号房屋的居住权和使用权归其所有；2、位于西安市未央区凤城八路海荣盐东小区10平方米经营用房的收益款归其所有；3、张某向其支付安置住宅面积65㎡的购置款27625元和经营用房面积20㎡的购置款1.1万元；4、张某1向其支付一、二层装修补偿款5581.69元、附着物补偿款1866.25元、过渡费3300元、搬迁费125元、搬迁奖励费2500元，共计13372.94元；5、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：张某某系朱春芳之母。张某1与朱春芳于2002年6月10日生育一女取名张某某1。二人于2005年9月14日登记结婚，婚后张某1、朱春芳、张某某1共同生活在西安市未央区盐东村192号。因张某1与朱春芳系再婚，张某1与前妻育有一子张某，张某1与前妻于2005年1月18日离婚，离婚协议约定庄基地及房产（盐东村192号）均归张某1，但房产的具体面积未载明。经张某自述，其母亲与张某1离婚后，其一直跟随其母亲生活，但户口一直随张某1未迁出。2008年5月19日，张某1作为该户代表与西安海荣房地产集团有限公司（合同甲方）签订《盐东村拆迁补偿安置协议书》，约定乙方为盐东村四组张某1户村民，户内共4人（张某1、张某、朱春芳、张某某1），乙方现有房屋产权面积524.3㎡，拆一安一，不找差价，乙方应安置住宅面积444.3㎡，经营用房80㎡，按乙方户籍在册人数人均85㎡（住宅65㎡、经营用房20㎡）标准安置，乙方现有一二层房屋面积不足人均85㎡，补足每人85㎡。乙方整户补偿费用为：一二层装修补偿22326.75元、附着物补偿7465元、20个月过渡费2.64万元、搬迁费1000元、搬迁奖励2万元，总计77192元。2017年7月9日，朱春芳被张某1持单刃锐器刺破心、肝、肺致失血性休克死亡，后张某1被西安市中级人民法院判处无期徒刑。庭审中，张某某申请证人王力、范鹏出庭作证，经证人本人出庭并陈述，拆迁房屋系朱春芳与张某1共同出资建造。在渭南监狱中与张某1谈话中，张某1自述朱春芳与其婚后曾增建房屋，具体增建面积记不清楚，大概100平方左右，约房屋面积的四分之一与朱春芳有关。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，第一顺序继承人：配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，因朱春芳生前未立遗嘱，依法适用法定继承张某某系朱春芳的母亲，享有继承其遗产的权利。张某某1系朱春芳之女，具有继承朱春芳遗产之权利。因张某1故意杀害朱春芳，根据法律规定，其依法丧失继承朱春芳遗产的权利。庭审中，张某明确表示其不享有继承权利，且自述其母亲与张某1离婚后，其一直随母亲生活，故与朱春芳未形成抚养关系，故不参与朱春芳遗产的继承。其次，根据《盐东村拆迁补偿安置协议书》内容，朱春芳、张某1、张某、张某某1作为该村组合法村民以及被拆迁人，四人均应享受拆迁权利。但因签订协议时，张某与张某某1年纪尚小，未参与房屋建设，故张某与张某某1各享有65平方米的安置住宅面积和20平方米的经济发展用房面积。根据张某1自述并结合张某1与前妻建房事实，综合认定314.3平方米住宅面积中张某1享有200平方米，朱春芳享有114.3平方米为宜。关于40平方米经济发展用房面积，由朱春芳与张某1各享有20平方米经济发展用房面积。因朱春芳去世，继承人张某某与张某某1各享有57.15平方米住宅面积及20平方米经济发展用房权益的二分之一权益。对于张某某主张的一、二层装修补偿款、附着物补偿款、过渡费、搬迁费、搬迁奖励款，根据案件查明事实，从2008年签订安置协议至2017年朱春芳被害，长达9年时间，各项拆迁补偿费用已基本消耗殆尽，故驳回张某某该部分请求。关于张某某主张张某向其支付安置住宅面积65㎡的购置款27625元和经营用房面积20㎡的购置款1.1万元，不属于继承纠纷范畴，系另一法律关系，本案中不作处理。综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第七条、第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告张某某享有被告张某1与西安海荣房地产集团有限公司签订《盐东村拆迁补偿安置协议书》中57.15平方米的安置住宅面积；二、原告张某某享有被告张某1与西安海荣房地产集团有限公司签订《盐东村拆迁补偿安置协议书》中20平方米的经济发展用房权益的二分之一权益；三、驳回原告张某某主张一、二层装修补偿款、附着物补偿款、过渡费、搬迁费、搬迁奖励款的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张某负担，被告张某于履行上述给付义务时一并支付原告1300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据：1、盐东社区居委会证明，证明张某与朱春芳长期共同生活，双方形成抚养关系，张某拥有合法的继承权利；2、自愿离婚协议，证明张某父母离婚时约定其与父亲共同生活，张某1与朱春芳结婚时张某年仅十周岁，形成抚养关系。被上诉人张某某质证认为：证据1不属于新证据，形式要件不合法，没有单位负责人或见证人签字确认，且该证据的证明对象是张某某1，不能证明张某与朱春芳长期生活，此外盐东社区自2008年之后才成立居委会，该居委会无权证明2008年之前的事实；证据2不是新证据，且不能达到上诉人的证明目的。张某1及张某某1认可上诉人张某提交的证据。关于上诉人张某提交的两组证据，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，证据1盐东社区居委会证明仅有单位印章，证据形式不符合规定，本院依法不予采信；证据2因系一审中提交过的证据，本院依法不予采信。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：张某是否应当继承朱春芳的遗产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”首先，本案一审庭审中，张某的委托诉讼代理人（暨原审被告的共同委托诉讼代理人）当庭表示，对朱春芳的遗产继承人为张某某和张某某1两人无异议，并表示“张某不应作为本案被告，张某不是朱春芳的遗产继承人。”其次，在一审法院所做与张某的谈话笔录中，张某明确表示其并未与张某1、朱春芳共同生活，而是与其母张引弟共同生活，其并未与朱春芳形成抚养和被抚养的关系，而是仅作为张某某1的法定代理人参与诉讼。二审中张某主张因其对朱春芳有抱怨，所以一审时陈述其与其母共同生活。因张某系完全民事行为能力人，可以清楚、明确的陈述案件有关事实，且一审中还委托了法律工作者作为其委托诉讼代理人，应当清楚其诉讼行为的法律后果，故根据上述法律规定，张某推翻其在一审中的陈述并无合理理由，其关于自己享有朱春芳遗产继承权的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审认定张某不参与朱春芳遗产的继承并无不当，应予维持。关于张某主张原判认定朱春芳的遗产范围不当的上诉理由。一审法院结合张某1陈述的“四分之一与朱春芳有关”，以及拆迁协议确认的原房屋产权面积为524.3平米，在确认张某与张某某1各自享有的安置房屋份额基础上，综合全案事实确认朱春芳享有114.3平米并无不当，张某该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于张某诉称经济发展用房不能作为个人遗产处分的上诉理由。因涉案拆迁安置协议确认了在册人口均享有住宅65平米和经营用房20平米的权益，因此朱春芳享有的该经营用房的权益可以作为个人遗产由其继承人予以继承。张某该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（张某已预交），由张某负担。 本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书 记 员  白     润   1