上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13817号原告：唐林妹，女，1951年9月8日生，汉族，住上海市宝山区环镇北路******。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区福佑路XXX号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告唐林妹与被告上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称大众出租车公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林妹委托诉讼代理人丁家军、被告大众出租车公司委托诉讼代理人汤红梅、被告人保上海公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐林妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费71,196.60元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费3,960元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、日用品费85元、律师费5,000元，以上损失总计216,303.60元，由被告人保上海公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险内承担60%的赔偿责任，律师费由被告大众出租车公司赔付。审理中，原告调整诉讼请求，将主张的医疗费调整为57,247.57元、残疾赔偿金调整为88,338元、精神损害抚慰金按责调整为3,000元、营养费调整为1,800元、交通费调整为300元、衣物损失费调整为300元、律师费调整为3,000元，并撤回了主张日用品费的诉请，同时增加主张车损2,200元。事实与理由：2019年5月24日，被告大众出租车公司驾驶员袁青林驾驶该公司所有的牌号为沪FNXX**机动车在上海市嘉定区中佳路、佳通路路口处，与原告发生交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定袁青林与原告承担事故的同等责任。事后，原告被送往医院救治。被告人保上海公司承保了涉案机动车的交强险及商业三者险。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告大众出租车公司辩称，袁青林系其公司员工，事发时袁青林驾驶机动车正在执行工作任务，责任由被告大众出租车公司承担。对事发经过及责任认定无异议，事发时机动车在被告人保上海公司处投保了交强险及商业险，应当在保险限额内先行赔付，医疗费应当进保，同意承担律师费3000元，其他意见与被告人保上海公司一致。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，我公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费扣除统筹支付及伙食费后，金额确认为57,247.57元，其中非医保部分不予赔付。对住院伙食补助费220元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金3,000元、营养费1,800元、交通费300元、衣物损失300元、车损2,200元、鉴定费1,950元认可。护理费过高，认可住院期间的840元，剩余护理期按每天40元计算，总金额为2,920元。律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日15时01分许，被告大众出租车公司驾驶员袁青林驾驶该公司所有的牌号为沪FNXX**小客车，行驶至上海市嘉定区中佳路、佳通路路口处，适逢原告骑行电动自行车经过，因袁青林驾驶疏忽，而原告转弯未让行，发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定袁青林与原告承担事故的同等责任。事后，原告被送往医院救治，住院11天，扣除统筹支付及伙食费后，花费医疗费57,247.57元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天，原告预付鉴定费1,950元。因赔偿事宜无法达成一致意见，原告向本院提起诉讼。原告聘请律师代理诉讼，花费了一定数额的律师费。另查明，被告人保上海公司承保了涉案机动车的交强险及保额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动自行车修理费发票及当事人当庭陈述为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，机动车驾驶员袁青林与原告负事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。涉事车辆在被告人保上海公司投保了强制保险及责任限额1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔率)，本事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险内按照60%的责任比例承担赔偿责任。被告大众出租车公司自认袁青林驾车发生此次事故系正在执行工作任务，故超出保险赔偿范围的损失应由被告大众出租车公司承担。具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。原告主张的医疗费57,247.57元，有发票为凭，本院予以支持，被告人保上海公司辩称医疗费中非医保用药应予扣除，于法无据，本院不予采纳。原、被告就住院伙食补助费220元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金3,000元(交强险内先行赔付)、营养费1,800元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、车损2,200元达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。原告主张的护理费3,960元，并无不当，本院予以支持。律师费系原告为聘请律师代理诉讼所支出的合理费用，原告与被告大众出租车公司就律师费3,000元达成一致意见，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐林妹医疗费10,000元、残疾赔偿金88,338元、精神损害抚慰金3,000元、护理费3,960元、交通费300元、车损2,000元，合计107,598元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐林妹医疗费47,247.57元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、衣物损失费300元、车损200元，鉴定费1,950元，合计51,717.57元的60%，即31,030.54元；三、被告上海虹口大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐林妹律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132元，减半收取1,566元，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担。该款被告上海虹口大众出租汽车有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年八月四日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。