内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2729号上诉人（原审被告）：辛颖，女，1982年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县金鹏汽车租赁行。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇北环路南侧明达小区**。经营者：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区宁城县天义镇五间房社区居委会**。原审被告：戴国成，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人辛颖因与被上诉人宁城县金鹏汽车租赁行、原审被告戴国成车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初754号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛颖上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：此案租车使用者是张某，租赁费由张某与租赁公司协商解决。2019年8月20日，张某与戴国成给上诉人打电话，上诉人去被上诉人租赁公司签的担保协议。以后再也没有给上诉人打过电话。说是租赁费按月结但是没有，担保人一切不知。2020年3月17日立案后，上诉人接到的传票是45800元，不知道怎么回事又多出了10033元。这纯属是租赁公司和张某与戴国成合伙欺诈上诉人。张某说己付给租赁费是43000元包括现金和转账，还有物品（现金支付有证人出庭作证）。被上诉人以租赁这种方式在宁城法院每年起诉若干人，请贵院查明事实。2020年1月31日，宁城县新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部（2）号令，2020年2月1日宁城县公安局交警大队关于对辖区实行交通管制的通告。因新冠肺炎病毒疫情发布了车辆禁止通告，所有车辆禁止通行，截止2020年3月9日车辆才解除禁行，期间有39天没有行车。另外，涉案车辆在租赁期间，张某针对该车况多次进行修理，每次5天计15天，合计停车损失为54天计款17000元，期间的禁行期和修车期的租赁费损失应该予以免除，原审判决上诉人给付租赁费55833元不公平。宁城县禁止社会车辆上路行驶的时间是2020年2月1日至2020年2月22日。综上，请求维护上诉人的合法权益。宁城县金鹏汽车租赁行答辩称：疫情限行没有明确的法律条款规定可以减免租赁费用。修车是不存在的。没有那么长时间，没有那么多次数，修车是在上一次的租赁期形成的。该车属于包月的车辆，不存在减免天数的事情。宁城县金鹏汽车租赁行向一审法院起诉请求：1.戴国成返还在金鹏汽车租赁行处租赁的车辆；2.要求戴国成给付截至2020年3月20日的租赁费48500元，2020年3月20日以后的租赁费主张至车辆返还时止，辛颖负连带责任。一审第二次庭审中，金鹏汽车租赁行将诉讼请求明确为要求戴国成给付车辆租赁费55833元，辛颖负连带责任。一审法院认定事实：2019年8月20日，金鹏汽车租赁行与戴国成、辛颖签订《汽车租赁合同书》，合同约定：出租方为金鹏汽车租赁行，承租方为戴国成，担保方为辛颖；保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为三年，担保从保证人签字之日起算起；汽车承租人须知、租赁登记表、车辆交接单是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；戴国成在承租方处签字，辛颖在担保方处签字。租赁登记表记载：租赁车号为×××，租金每月10000元，接车员为戴国成，接车时间为2019年8月20日。戴国成于2020年4月12日将涉案车辆返还给金鹏汽车租赁行，共计使用该车辆7个月零22天，期间给付车辆租赁费21500元，尚欠车辆租赁费55833元（10000元/月×7月+10000元/月÷30天/月×22天-21500元）未付。一审法院认为，双方签订的汽车租赁合同书是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后金鹏汽车租赁行将车辆交付使用，戴国成作为承租人理应按约定给付尾欠租赁费。辛颖作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向戴国成追偿。金鹏汽车租赁行要求戴国成给付尾欠租赁费并要求辛颖承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。辛颖提出的辩解理由因其未能提供证据予以证明，故对其辩解理由法院不予采纳。戴国成经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：戴国成在本判决生效后五日内给付宁城县金鹏汽车租赁行车辆租赁费55833元；辛颖承担连带清偿责任。本院二审期间，上诉人辛颖提交证据一、宁城县新冠指挥部第2、5号令（打印件），证明在2020年2月1日至2020年2月22日期间，因疫情严重，禁止一切社会车辆上路行驶，承租人在此期间无法使用车辆。被上诉人金鹏汽车租赁行质证称，对证据真实性没有异议，但是没有关联性。证据二、上诉人辛颖申请证人张某出庭作证，证明张某是车辆的实际承租人，而戴国成是名义上的承租人以及承租人已经付了43000元的承租费，而不是21500元。辛颖质证称对证人证言无异议。被上诉人金鹏汽车租赁行质证称，对证言有异议，修车是上一次租赁的事，这次没有发生修车的事，因为这段时间不是空调使用时间。证人没有跟工作人员要求退车。疫情期间车辆一直在使用。对于已付租赁费40000元不认可。被上诉人金鹏汽车租赁行提交车辆GPS行驶轨迹（复印件），证明承租人的车辆疫情期间一直在用，并非停止。上诉人辛颖质证称对复印件不予认可，应由国家机关出具。对双方当事人提交的证据，本院综合认证如下：上诉人提交的证据不能证明所要证明的问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证人证言，因被上诉人不认可，且上诉人不能提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于被上诉人提交的证据，上诉人不予认可，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方签订的汽车租赁合同书是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后金鹏汽车租赁行将车辆交付使用，戴国成作为承租人理应按约定给付尾欠租赁费。辛颖作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。辛颖上诉称被上诉人先起诉45800元，后来又多出10033元，这属于被上诉人与张某、戴国成合伙欺诈上诉人。就此本院认为，上诉人起诉时请求一审法院判令戴国成、辛颖给付截止至2020年3月17日的车辆租赁费48500元，后续租赁费计算至车辆归还之日止。在一审第二次开庭时金鹏汽车租赁行将诉讼请求明确为要求戴国成给付车辆租赁费55833元，辛颖负连带责任。金鹏汽车租赁行主张，租赁费55833元系从2019年8月20日取走车至2020年4月12日将车辆取回，共计使用7个月零22日，租赁费用共计77333元，已付21500元，故主张尚欠租赁费55833元。上述系计算租赁期间不同，导致租赁费数额变更，上诉人称被上诉人与戴国成、张某合伙欺诈上诉人，但未提交证据予以证明，因此该上诉请求本院不予支持。辛颖上诉称，案涉车辆的实际使用人为张某，但被上诉人不认可，且租赁合同上写明承租人：戴国成，辛颖亦未提交其他证据予以佐证，由此该上诉请求不能成立，本院不予支持。辛颖上诉称，五次修车共计15天，但未提交有效证据予以证明，由此本院不予支持。辛颖上诉称，因疫情车辆禁止通行，应扣除39天没有行车。但因辛颖未提交证据证明疫情期间案涉车辆停止行驶的证据，由此对于该上诉请求，本院不予支持。综上所述，辛颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由辛颖负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年八月三十一日书记员 于 镇