江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初414号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人韩荣荣，女，1985年9月22日出生，汉族，大学本科文化，无业，租住南昌市西湖区（户籍地内蒙古自治区赤峰市）。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年1月3日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李志亮，南昌市法律援助中心指派北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉［2020］383号起诉书指控被告人韩荣荣犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣玉婷出庭支持公诉，被害人彭某、被告人韩荣荣及其辩护人李志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月份，被告人韩荣荣得知前同事被害人彭某准备在南昌市红谷滩新区购买商品房，遂虚构其有一套南昌市红谷滩新区滨江豪园6栋12楼1203室的福利分房以人民币35万出售，骗取彭某支付部分钱款后，又虚构其同事分到一套面积更大的滨江豪园10栋16楼1601室的商品房，让彭某补差价进行置换。彭某陆续转款后，提出需查看指标房材料，韩荣荣以各种理由进行推脱，为进一步骗取彭某信任，将彭某带往其租住的滨江豪园6栋2单元1203室看房，并谎称在北京市海淀区拥有房产，如滨江豪园房产未能交易成功，将以上述北京的房产做抵押。 在骗得彭某人民币506865元（以下币同）后，2018年12月24日，韩荣荣持伪造的与南昌市红谷滩新区滨江豪园10栋16楼1601室产权人钱某签订的房屋购买合同，与彭某签署该房产的房屋转让协议，骗取彭某继续支付购房款共计168000元。后彭某发现韩荣荣只是租住在滨江豪园，并未拥有滨江豪园房产的所有权，催促韩荣荣归还购房款，韩荣荣一直以各种理由推托。 上述骗取的款项共计674865元，部分被韩荣荣转给家人、部分被其归还网上借款及个人挥霍。2020年1月3日11时许，民警在南昌市西湖区出租屋内将被告人韩荣荣抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人钱某等人的证言，被害人彭某的陈述，被告人韩荣荣的供述等证据。 公诉机关认为：被告人韩荣荣以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物共计674865元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请判处。但公诉人当庭变更指控犯罪金额为654753元。 被告人韩荣荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被害人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称：1、本案应当认定为合同诈骗罪；2、被告人有多笔给被害人转账记录，应当从犯罪金额中扣除；3、有坦白情节，系初犯偶犯。 经审理查明：2016年8月份，被告人韩荣荣得知前同事被害人彭某准备在南昌市红谷滩新区购买商品房，遂虚构其有一套南昌市红谷滩新区滨江豪园6栋12楼1203室的福利分房以35万出售，骗取彭某支付部分钱款后，又虚构其同事分到一套面积更大的滨江豪园10栋16楼1601室的商品房，让彭某补差价进行置换。彭某陆续转款后，提出需查看指标房材料，韩荣荣以各种理由进行推脱，为进一步骗取彭某信任，将彭某带往其租住的滨江豪园6栋2单元1203室看房，并谎称在北京市海淀区拥有房产，如滨江豪园房产未能交易成功，将以上述北京的房产做抵押。2018年12月24日，韩荣荣持伪造的与南昌市红谷滩新区滨江豪园10栋16楼1601室产权人钱某签订的房屋购买合同，与彭某签署该房产的房屋转让协议，骗取彭某继续支付购房款。以上共计骗得被害人彭某钱款634753元。后彭某发现韩荣荣只是租住在滨江豪园，并未拥有滨江豪园房产的所有权，催促韩荣荣归还购房款，韩荣荣一直以各种理由推托。部分被韩荣荣转给家人、部分被其归还网上借款及个人挥霍。 2020年1月3日11时许，民警在南昌市西湖区出租屋内将被告人韩荣荣抓获归案。 上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）韩荣荣身份信息表，证实：韩荣荣已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 （2）抓获经过，证实：2020年1月3日11时许，民警在南昌市西湖区出租屋内将韩荣荣抓获归案。 （3）韩荣荣伪造的房屋买卖合同，证实：2018年12月13日，韩荣荣向钱某购买南昌市红谷滩世贸路168号滨江豪园10栋1601室房产，协议价245万元。 （4）房屋转让协议，证实：2018年12月24日，韩荣荣与彭某签订房屋转让协议，将南昌市红谷滩世贸路168号滨江豪园10栋1601室房产以35万元卖给彭某，过户房款205万元。 （5）中国人民银行出具的个人信用报告，证实：韩荣荣个人基本信息以及信贷交易信息明细。 （6）不动产登记资料查询结果证明、调取证据材料通知书、不动产登记查询结果，证实：经查询北京市不动产统一登记系统，截止至2019年7月8日11时40分，韩荣荣在海淀区不动产登记档案信息显示为无登记档案信息记录，没有房产。经南昌市不动产统一登记系统平台内进行查询，未查询到韩荣荣的不动产登记信息。红谷滩新区滨江豪园10栋1601室于2018年10月25日登记在范海银名下，滨江豪园6栋2单元1203室于2005年7月18日登记在钱某名下，滨江豪园6栋1单元1203室于2018年2月22日，登记在雷哲名下。 （7）彭某尾号7363招商银行交易明细表、李**汇款凭证复印件、转账明细表、韩荣荣尾号2940建行卡、尾号0480工商银行卡交易明细，证实：彭某通过其招商银行卡多次转账给韩荣荣工行卡及建行卡的时间、金额及具体交易明细，共转给韩荣荣60余万元，其中包括通过李**账户转给韩荣荣9000元。 （8）收条一张、借条两张，证实：韩荣荣于2017年6月29日收到彭某打款16万元用于单位福利购房，购买滨江豪园房子的定金；证明2019年彭某仍没有拿到房子，双方协商韩荣荣赔偿彭某女士205万元，立借条为凭证；2019年3月5日，借款人韩荣荣欠彭某618500元。 （9）夫妻婚内协议书、保证书，证实：韩荣荣伪造的夫妻婚内协议书证明其与蓝宁双方购置的位于北京市海淀区（建筑面积为169.25平方米）的房屋，登记在女方名下，属于夫妻共同财产，夫妻共同存款归女方所有。韩荣荣与蓝宁约定若发生离婚，取得夫妻共同所有的北京海淀区房产的一方补偿另一方205万元。2019年3月28日，韩荣荣向彭某承诺2019年3月30日前将205万元打入彭某账户，并将北京海淀房产作抵押。韩荣荣于2019年7月19日出具保证书：于2019年7月22日归还第一笔欠款57万元人民币、于2019年7月31日前归还第二笔欠款32万元人民币。剩余欠款待前两笔欠款归还后再协商。 （10）微信聊天记录截屏，证实：韩荣荣与微信名为蓝宁等人的聊天记录。 （11）短信截屏，证实：蓝宁尾号4853的华夏卡于4月25日支出人民币205万元，E商报网联支付，余额3.42元。 （12）情况说明，证实：韩荣荣拒不交代蓝宁、小丽、韩荣荣师傅（邢姓）三人真实身份，该三人是否真实存在存疑。 2、证人证言 （1）证人钱某的证言，证实：2017年7月左右，韩荣荣通过房产中介找到钱某，租住其位于南昌市红谷滩新区的房子。至2018年11月退租，钱某没有与韩荣荣签订过房屋买卖合同，未将上述房屋出售给韩荣荣，也未曾授意韩荣荣帮忙出售房屋。 （2）证人韩某（韩荣荣弟弟）的证言，证实：2016年开始韩荣荣给过爸妈22万元左右，给过韩某4000元左右，其不知道钱是骗来的。2019年下半年，韩荣荣多次电话联系韩某，称自己不还钱要被关起来。债主与韩某联系过，其经常接到网上贷款公司的电话。韩荣荣单身，蓝宁可能是其同学。 3、被害人彭某的陈述，证实：2016年8月份，韩荣荣谎称将其分到的商品房指标卖给彭某，只需象征性支付35万元。2016年10月27日开始，彭某陆续通过尾号7363的银行卡账号转款至韩荣荣尾号2940的建设银行账户和尾号8225工商银行账户。2017年12月份,韩荣荣谎称有一套面积147平方米滨江豪园商品房，彭某置换要补差价4.5万元。彭某支付差价并陆续转款后提出需要查看指标房材料，韩荣荣谎称以北京市海淀区的房产作抵押等各种理由进行推脱。2018年12月24日，韩荣荣持伪造的滨江豪园房屋购买合同复印件，与彭某签署了房屋转让协议。截止2019年2月，彭某共付给韩荣荣674865元。后彭某查询到韩荣荣在滨江豪园并无房产，韩荣荣称骗来的钱全部蓝宁，再次虚构抵押北京房产归还款项让彭某不要报警，并写下借条和保证书。 4、被告人韩荣荣的供述与辩解，证实：其在南昌没有房产，也未购买钱某的房产或受钱某委托出售房产，对被害人彭某虚构在南昌市红谷滩区滨江豪园有房子出售的事实，伪造钱某与其签订的房屋买卖合同，陆续骗得彭某购房款共计67万多元，用于归还贷款公司的借款、转给家人使用。其家人不知道钱款来源，以为是正当收入。 上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法辩解的疑问，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韩荣荣以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物共计634753元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩荣荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩荣荣归案后如实供述了基本犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出本案应认定为合同诈骗罪的意见。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段骗取数额较大财物。经查，本案中被告人韩荣荣事先虚构出售房产指标而伪造房屋购买合同，主要目的是骗取被害人的信任让其自愿交付钱财，该行为系实施诈骗而采取的欺骗手段，并不是在签订、履行合同的过程中实施诈骗，依法不符合合同诈骗罪的犯罪构成。故辩护人认为本案系合同诈骗罪的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。关于指控的犯罪金额问题。经查，从公诉机关提供的证据显示，被告人韩荣荣的中国建设银行账户（尾号2940）于2017年12月28日向被害人彭某的支付宝账户转账二笔9999.99元款项，被害人对此没有提出有其他经济往来，而公诉机关提交的现有证据不能排除被告人已将上述二笔款项转给被害人的可能性，从证据存疑有利于被告人的原则，该二笔款项无法计算为犯罪金额。故辩护人提出被告人有坦白、犯罪金额应部分扣除的意见，本院予以采纳。据在案证据反映，涉案被骗钱款有部分转账给他人，经本院建议补充侦查，但公诉机关对此并未补充新的证据，凭现有证据无法核实他人所得钱款是否具有合法依据，依法应责令被告人韩荣荣退赔被害人的全部经济损失。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩荣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年１月３日起至2030年7月2日止），并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 二、责令被告人韩荣荣在本判决生效后十日内退赔被害人彭某经济损失人民币634753元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玉 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  刘 婷 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  袁瑶环 书 记 员  史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。