云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初673号原告：张绍林，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：黄雄春，男，1980年4月15日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：宋绍成，男，1972年10月11日出生，彝族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张绍林与被告黄雄春、宋绍成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日在本院公开开庭进行了审理。原告张绍林，被告宋绍成的委托诉讼代理人解娟到庭参加诉讼，被告黄雄春经法庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张绍林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还其借款本金人民币100000元；2.请求判令二被告连带以未偿还本金100000为基数，按年利率6%计付自2018年4月21日起至全部本金偿还完毕之日止的资金占用期间的利息，利随本清；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月20日，被告黄雄春以资金周转困难为由向其借款人民币100000元，被告宋绍成自愿为黄雄春的借款提供连带保证责任。因其与宋绍成关系较好，故就借款100000元给被告黄雄春，其中80000元是通过银行转账，10000元是微信支付，另外10000元是现金支付。被告黄雄春收到款项后，向其出具《欠条》一份，载明借款期限为一个月，即自2018年2月20日起至2018年3月19日止，被告宋绍成在《欠条》担保人栏签名按手印。借款到期后，二被告与其协商一致，其同意将还款期限延长至2018年4月20日，但时至今日，经其多次向二被告催要，二被告均未偿还其欠款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宋绍成辩称，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。1.其的确在《欠条》上签名捺印，但原告与黄雄春的借款情况其并不清楚，而且签字时欠条上没有备注的内容，其签字的时间是2018年2月底，并不是《欠条》上书写的时间；2.根据担保法的相关规定，债权人向担保人主张债权的期限是债权届满之日起6个月内，根据欠条的时间计算，其保证期间至2018年9月18日即已届满，但原告并未向其主张，故已超过保证期间，其不承担保证责任。被告黄雄春未出庭应诉，未作答辩。原告张绍林针对其诉讼请求向本院提交身份证复印件、《欠条》、微信转账记录、云南省农村信用社客户账户明细表、录音等证据予以证实，被告宋绍成质证后对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其不清楚原告与被告黄雄春的借款情况。本院认为，原告提交的证据可相互印证，并形成证据锁链，对原告提交的证据本院予以认定，对被告黄雄春向原告张绍林借款的事实本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告张绍林与被告宋绍成系朋友关系，黄雄春与宋绍成系朋友关系。2018年2月20日，被告黄雄春以需要资金周转为由，通过宋绍成向张绍林提出借款，经三方协商一致后，原告张绍林通过其在云南省农村信用合作联社的账户转账80000元至被告黄雄春妻子张燕的账户，通过微信转账给黄雄春10000元，又给付了黄雄春10000元现金，共计100000元。被告黄雄春于2018年2月20日向原告出具欠条一份，上载明：“今欠张绍林人民币100000元正，大写：壹拾万元整。借款期限：2018年2月20日-2018年3月19日止，抵押物为云Ｆ×××**（宝马525型）车辆1台，若到期未还，可以扣押拍卖此车辆。”被告黄雄春在借款人处签名捺印并书写了自己的身份证号码。被告宋绍成在担保人处签名捺印。该笔款项到期后，原告向被告黄雄春催要，经协商后，原告张绍林同意延长还款期限，后黄雄春在欠条日期下方补写：备注：本月未还延长到下个月4月20日。并签名捺印。原告张绍林与被告黄雄春书写备注内容时被告宋绍成不在场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原告张绍林与被告黄雄春达成借款合意后，原告交付100000元给被告黄雄春使用，双方之间形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效，借款到期后被告黄雄春未按约定期限偿还欠款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄雄春偿还其欠款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告黄雄春以未偿还本金100000为基数，按年利率6%计付自2018年4月21日起至全部本金偿还完毕之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告宋绍成是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告张绍林与被告宋绍成未约定担保方式，也未约定保证期间，故被告宋绍成对黄雄春的借款应承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告张绍林与被告黄雄春约定延长还款期限至2018年4月20日，但未经宋绍成书面同意，故延长的还款期限对被告宋绍成不发生效力，宋绍成承担保证责任的保证期间应自《欠条》原约定的还款期限即2018年3月20日开始起算，保证期间为借款期限届满之日起6个月，现保证期间已过，故被告宋绍成不承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雄春于本判决生效之日起十五内偿还原告张绍林借款本金100000元，并以100000元本金为基数，按照年利率6%计付自2018年4月21日起至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告张绍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），公告费400元，由被告黄雄春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年八月三日书记员  李 玮