wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终8182号上诉人（原审原告）：林梅，女，1965年3月25日出生，汉族，住济南市，居民男，1964年12月29日出生，汉族，住济南市，居民山东国曜律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋红玉，女，1971年9月23日出生，汉族，住济南市，居民山东隆湶律师事务所律师。上诉人林梅、卢振峰因与被上诉人宋红玉委托理财合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法由审判员独任对本案进行了审理。林梅、卢振峰上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：本案系民间委托理财合同纠纷，属于民事纠纷，法院依法应予审理。1.林梅、卢振峰与“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪没有任何关系。林梅、卢振峰并未将投资款直接投入“普顿PTFX”外汇交易平台。一审庭审中，林梅、卢振峰提交的向宋红玉的多笔银行转账凭证均载明，款项专用于理财。同时结合双方的通话录音，可以证实，林梅、卢振峰将款项交付给宋红玉，由宋红玉为其从事银行理财。虽然林梅、卢振峰与宋红玉之间未签订书面委托理财合同，但双方已形成事实上的委托理财合同关系，故本案应属民间委托理财合同法律关系。2.林梅、卢振峰委托宋红玉进行银行理财，宋红玉故意隐瞒款项用途，将款投入普顿外汇。宋红玉应对林梅、卢振峰的损失承担赔偿责任。宋红玉并未举证证实涉案款项已投入普顿外汇。宋红玉庭审中称已将收到的款项全部支付到刘延庆或普顿外汇所属公司账户名下，但其提供的证据中的转账金额仅20余万，与林梅、卢振峰的本金92万元相差甚远。且宋红玉庭审中自认自己也有40多万投入普顿，同时还有帮助家人投入的100多万。因此现有证据不但不能证实林梅、卢振峰的款项全部投入普顿外汇，也不能证实转账金额具体是谁的投入。宋红玉故意隐瞒事实，私自挪用案涉款项。3.即便本案涉及“普顿PTFX”外汇交易平台刑事犯罪，但宋红玉并未被追究刑事责任。林梅、卢振峰更与普顿外汇没有任何关系，也未就本案事实向公安机关报案。林梅、卢振峰与宋红玉之间仅是普通的委托理财关系。林梅、卢振峰仅依据合同关系要求宋红玉返还本金及赔偿损失。宋红玉将款项用于何处，不应作为审理认定案件事实的依据。一审法院未依据合同相对性原则，审查双方的权利义务关系，而是依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回林梅、卢振峰的起诉，明显适用法律错误。宋红玉辩称，林梅、卢振峰的上诉理由与事实不符。一审法院认定事实清楚，案涉双方不存在委托理财法律关系。林梅、卢振峰与普顿外汇之间是投资理财关系。一审法院已调取的银行信息查明林梅、卢振峰的收益来自普顿外汇所属公司。宋红玉收到的林梅、卢振峰的银行转款都及时转到了普顿外汇的所属公司。林梅、卢振峰在普顿外汇的账户上可以看到自己的账户余额与收益。林梅、卢振峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋红玉立即向林梅、卢振峰偿还理财款本金92万元及赔偿损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，以92万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由宋红玉承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌刑事犯罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查。林梅、卢振峰诉请的相关款项及相关事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围，应先交由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回林梅、卢振峰的起诉。本院审理查明，福建省三明市公安局梅列分局对“普顿PTFX”外汇投资网站组织领导传销活动案已进行立案侦查，并向济南市历下区公安分局经济犯罪侦查大队推送了传销参与人名单，林梅、卢振峰均在该名单中。本院认为，“普顿PTFX”外汇投资网站涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，且林梅、卢振峰均在公安机关推送的参与人名单中。林梅、卢振峰诉讼请求所涉款项有涉及刑事犯罪的嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定认为本案应先交由公安机关处理，而裁定驳回林梅、卢振峰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李志忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 陶巧玲书 记 员 赵文宇
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢140号 冯国富、谭国仙、张兰珍、张容彬、张兰花： 本院在执行申请执行人冯国富与被执行人谭国仙、张兰珍、张容彬、张兰花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1349号 原告：蒋静，女，1973年7月29日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 被告：刘万英，女，1971年3月11日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张革（刘万英丈夫），男，1969年2月18日出生，住重庆市武隆区。 第三人：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 原告蒋静与被告刘万英及第三人李建容不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋静的委托诉讼代理人黎亮，被告刘万英的委托诉讼代理人冉剑华、张革均到庭参加了诉讼，第三人李建容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还128000元并承担资金占用费(以128000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率3.75%从起诉之日计算至付清之日，以法院判决为准)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月，第三人与被告建立了民间借贷关系，2020年2月，第三人连本带利向被告支付了220200元，经结算，被告应当向第三人返还超支付款项128000元，因第三人差欠原告的巨额债务，2020年5月10日，第三人将其对被告的128000元债权转让给原告，原告受让后经多次催收，被告一直推诿拒绝返还。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 经审查，2019年2月至2020年2月期间，第三人李建容数次向被告刘万英借款共计9万元，被告刘万英通过银行转账的方式将款项支付给第三人李建容，第三人李建容收到借款后，陆续通过银行转账和微信转账方式向被告刘万英偿还借款利息和本金。2020年5月10日，原告蒋静与第三人李建容签订《债权转让协议》，约定因第三人李建容差欠原告蒋静巨额债务，第三人自愿将其对被告刘万英享有的到期债权128000元转让给原告。同日，第三人李建容制作了《债权转让通知书》，载明第三人与被告之间的债权债务关系经过结算后，被告应当返还第三人超付的128000元，现第三人将其对被告享有的128000元债权转让给原告。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 再查明，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。本院在审理中发现，这些案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，借款后都存在高额支付利息的行为。 本院认为，原告蒋静诉称基于与第三人李建容之间存在民间借贷法律关系而受让取得涉案债权，而第三人李建容在《债权转让协议》中也确认系基于与被告刘万英之间的民间借贷法律关系而主张对被告享有债权，故本案的债权转让由原告与第三人之间、被告与第三人之间两个民间借贷法律关系引起。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人李建容未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪。由于被告刘万英与第三人李建容之间的民间借贷行为以及原告蒋静与第三人李建容之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告蒋静可另行提起诉讼主张。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋静的起诉。 原告蒋静预交的案件受理费1430元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1358号 申请保全人：寿光市建友模板租赁有限公司。住所地：寿光市圣城街办西石村。统一社会信用代码：91370783777405891H。 法定代表人：郭树志。 被保全人：肖建功，男，1972年1月9日生，汉族，住寿光市。 被保全人：赵永臣，男，1988年6月30日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光市建友模板租赁有限公司诉被保全人肖建功、赵永臣租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4638号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款300000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人肖建功、赵永臣银行帐户存款300000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 静
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1461号申请执行人：初国忱被执行人：费腾,吉林省红晟房地产开发有限公司本院在执行申请执行人初国忱与被执行人费腾,吉林省红晟房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4640号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人费腾,吉林省红晟房地产开发有限公司银行存款人民币58,726.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1957号 被执行人：郭庆峰，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 本院在执行郭庆峰买卖合同纠纷一案，因被执行人郭庆峰未交纳案件受理费，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3460号民事判决书移送执行，本院于2020年6月22日以（2020）鲁0113执1957号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初3460号民事判决书确定以下内容：一、限郭庆峰于本判决生效后十日内支付济南明达水暖设备有限公司货款62120元；二、限郭庆峰于本判决生效后十日内向济南明达水暖设备有限公司支付以62120元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计算至全部清偿之日止的利息损失；三、驳回济南明达水暖设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由郭庆峰负担。 本院依法向被执行人郭庆峰电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示发送成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人郭庆峰在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控未查找到被执行人的下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人郭庆峰采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月25日，审判庭移送的案件受理费1353元被执行人未履行。执行费50元被执行人亦未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终499号上诉人（原审被告）：安顺开发区银和房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸城物流中心内，统一社会信用代码：91520490590754194R。法定代表人：邹鹏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭，贵州同舆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：西秀区中汇小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路**，统一社会信用代码：91520400692706150D。法定代表人：陈显国。委托诉讼代理人：周博，男，1968年12月19日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系公司员工，代理权限：特别授权。原审第三人：刘俊夫，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：郭宗余，男，1970年8月10日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。原审第三人：郭宗智，女，1972年9月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市巴**。第三人郭宗余、郭宗智共同的委托诉讼代理人：陈华磊，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：胥思伦，男，1963年11月24日生，汉族，重庆市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：胡元中，男，1962年7月8日生，汉族，重庆市大足县人，经商，住重庆市大足县。原审第三人：周辉娥，女，1970年6月26日生，汉族，福建省石狮市人，个体户，住福建省石狮市。原审第三人：蒋朝彬，男，1968年9月3日生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人安顺开发区银和房地产开发有限公司（以下简称银和房开）因与被上诉人西秀区中汇小额贷款股份有限公司（以下简称中汇公司）与原审第三人刘俊夫、郭宗余、郭宗智、胥思伦、胡元中、周辉娥、蒋朝彬委托合同纠纷，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初5194号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人安顺开发区银和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卜吉康审判员  宋 颂审判员  黄光美二〇二〇年八月二十四日书记员  陈秋君
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更971号罪犯时志松，男，1990年08月13日出生，汉族，小学文化，河南省华县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2010年08月24日作出（2010）川刑初字第119号刑事判决，认定被告人时志松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案犯不服提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）周少刑终字第89号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月22日起至2024年12月21日止,于2010年12月30日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯时志松在刑罚执行期间，于2013年11月8日被本院减去有期徒刑十个月，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯时志松减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯时志松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯时志松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时志松准予减去有期徒刑五个月。(刑期自2009年12月22日起至2023年02月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2732号申请执行人:刘某1，男，2002年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。法定代理人：刘某2（刘某1之父亲），男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：赵能，男，1978年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3936号民事判决书，于2019年8月15日立案受理申请执行人刘某1与被执行人赵能健康权纠纷一案，被执行人赵能应给付申请执行人刘某1赔偿款67491元,诉讼费273元，并承担本案的执行费916元。本案在执行过程中，本院通过网络查控其银行账户内有存款，本院通过网络扣划已支付给申请执行人刘某1案款30000元，现被执行人赵能尚欠案款本金37491元，诉讼费273元，本案执行费916元。现本院已将被执行人赵能纳入失信被执行人名单并限制高消费，也未查找到被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  王维强审判员  张 浩二〇二〇年八月十三日书记员  陈 藤
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3925号原告：邢凯，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丛丛，山东华林律师事务所律师实习。被告：王欣梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住山东省泰山区。被告：孙大亮，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省泰山区。原告邢凯与被告王欣梅、孙大亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凯的委托诉讼代理人高俊兰、郑丛丛到庭参加诉讼，被告王欣梅、孙大亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金162000元并支付利息（利息为每月3200元自2016年5月31日起计算至实际支付之日止，暂计算到2020年5月31日为82100元）；2.判令两被告支付原告实现债权花费的律师费10000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2012年以来两被告多次以周转为由向原告借款，后在2016年5月31日原告和两被告对账确认两被告尚欠原告本金162000元、利息25600元未归还。两被告向原告出具了还款协议以及还款计划书，承诺尽快归还尚欠的本金及利息，同时约定每月利息为3200元，若未按时还款，原告因实现债权产生的各项费用由被告承担。后两被告并未按约定按时还款，经原告多次索要，两被告仅支付了部分利息，所借本金及剩余利息一直未还。王欣梅未作答辩。孙大亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告王欣梅、孙大亮出具借条一份，载明：“今借现金壹拾陆万贰（￥162000.00），备注：月息贰分，每月支付叁仟贰佰元正（￥3200.00）”，其后补充道：“借款期限2016年5月31日至2017年5月31日止，担保人：王保文”。同日，被告王欣梅（乙方、债务人）与原告邢凯（甲方、债权人）签订《还款协议保证书》一份，约定：乙方于2016年5月31日向甲方借款人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000元），乙方承诺于2017年1月31日前支付利息贰万伍仟陆佰元正（￥25600元），乙方承诺每月31日前偿还利息人民币叁仟贰佰元整（￥3200元），截止2017年6月份止，一次性还清本金壹拾陆万贰仟元整，还款本息以6228···6565账户为准。如有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向甲方所在地法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。2016年12月8日，两被告出具还款计划一份，载明：“因本人欠邢凯债务壹拾陆万贰仟元整（￥162000.00），因暂时无能力偿还，我保证于2017年春节前（即2017年1月25前）一次性偿还壹拾万元整（￥100000.00），剩余余款于2017年6月份前一次性偿还（到期后利息双方协商）。如期间本人有能力还款，保证提前归还。如无法履行本计划，自愿在家里让出一栋房让邢凯跟我住。”原告认可被告于2017年2月23日支付宝归还利息3200元、通过微信偿还利息计19500元。原告提交与被告王欣梅微信聊天记录一宗、光盘一份，其中2018年12月22日原告向被告王欣梅发送信息“截止12月份欠利息27700”。原告称被告是其表姐的同学，双方经其表姐介绍认识并成为朋友。两被告自2012年起多次以周转为由向原告借款，原告提交借条复印件三份，其中2012年5月26日的借条载明：“今借到现金贰拾万元整（￥200000.00）”；2013年1月24日的借条载明：“今借现金壹拾伍万元整（￥150000.00）”；2012年7月9日被告王欣梅出具借条载明：“今借现金壹拾万元整（￥100000.00）”。原告称借款均以现金形式交付被告，或通过其表姐或由原告亲自向被告交付。原被告于2016年5月31日对账，确认被告尚欠原告借款本金162000元未还。另查明，原告与山东华林律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托山东华林律师事务所处理原被告民间借贷纠纷一案，为此支出律师代理费10000元，原告提交《委托代理合同》一份、中国建设银行网上银行电子回执一份、发票一份。本院认为，被告王欣梅、孙大亮向原告邢凯借款的事实由原告提交的借条、还款协议保证书、还款计划及庭审陈述等足以认定，本院予以确认。原告向被告履行了出借义务，被告未在约定的期限内归还借款本息，已构成违约。两被告均在借条中签字，现原告要求两被告偿还借款本金162000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定虽约定借款利息为月息二分，同时约定每月利息3200元即月利率1.9753%，且原被告签订的还款协议保证书中亦明确约定每月利息3200元，因此利息应当按照每月3200元即月利率1.9753%计算。原告主张截至2018年12月22日，被告尚欠原告借款利息为27700元，因此，自2018年12月23日起至被告还清借款之日止，以162000元为基数，按每月3200元（月利率1.9753%）计算利息。关于律师代理费10000元，原、被告在《还款协议保证书》中约定“甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担”，故对原告要求被告支付代理费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王欣梅、孙大亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告邢凯借款162000元；二、被告王欣梅、孙大亮于本判决生效之日起十日内，支付原告邢凯借款利息【截至2018年12月22日为27700元；自2019年12月23日起至被告实际还清原告借款之日止，以162000元为基数，按每月3200元（月利率1.9753%）计算】；三、被告王欣梅、孙大亮于本判决生效之日起十日内，支付原告邢凯律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告王欣梅、孙大亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十日书记员  田 甜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4549号原告：崔少军，男，1973年3月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告崔少军与被告刘彦峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔少军的委托诉讼代理人张广省到庭参加诉讼，被告刘彦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦峰偿还原告代付款97900元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘彦峰于2014年2月18日，向濮阳县红旗路信用社借款人民币17000元，并由王韵柳、崔少军、何宝提供连带担保。借款到期后，被告刘彦峰拒不履行还款义务。2020年5月21日，原告崔少军作为保证人代替刘彦峰向濮阳县红旗路信用社还款97900元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，现原告诉至法院。被告刘彦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉求当庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、（2017）豫0928民初411号民事判决书一份，证明被告刘彦峰向濮阳县农村信用社合作联社红旗路信用社借款170000元，原告崔少军作为保证人承担连带清偿责任的事实；3、濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社证明一份，证明原告崔少军代替被告刘彦峰代为偿还借款97900元的事实；4、濮阳县人民法院执行案件结案通知书一份，证明刘彦峰与濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社、崔少军等金融借款合同纠纷一案已经执行终结，崔少军代刘彦峰偿还借款97900元。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并附卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月18日，被告刘彦峰向原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款170000元，原告崔少军与王韵柳、何宝为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告刘彦峰未按约履行还款义务，原告崔少军作为保证人于2020年5月21日向濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社偿还借款97900元。原告偿还后多次向被告刘彦峰催要未果，诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告崔少军为被告刘彦峰偿还借款97900元的事实，有（2017）豫0928民初411号民事判决书、濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社的证明、（2020）豫0928执恢233号通知书予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告刘彦峰应当支付原告代其偿还的借款97900元。被告刘彦峰怠于出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如对被告造成不利的法律后果，被告应自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘彦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔少军代付款97900元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告刘彦峰承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年八月十日书记员  程瑞敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1760号原告：焦殿春，男，汉族，1956年1月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张启智，黑龙江远东律师事务所律师。被告：许凤财，男，汉族，1969年11月29日出生，住吉林省伊通满族自治县，委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。原告焦殿春诉被告许凤财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年7月28日通过互联网公开开庭审理了本案，原告焦殿春及其委托诉讼代理人张启智到庭参加诉讼，被告许凤财及其委托诉讼代理人任长虹参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦殿春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院要回被告借款本金55，000元及利息（利息以55，000元本金为基数自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将利息标准更改为年利率24%。事实与理由：被告许凤财2002年和2009年在原告处分别借款35，000元、20，000元。一直没有偿还，虽然原告经常催讨，但是被告总是推拖。因此，原告请求法院判令被告偿还本金及利息并承担本案诉讼费用。被告许凤财辩称，一、被答辩人诉答辩人偿还借款的请求不成立应当予以驳回诉讼请求。首先，答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。2002年，焦殿春与答辩人经人介绍相识，焦殿春向答辩人收购鹿，交给答辩人购鹿款35，000元后因不能立即交付鹿，答辩人按照焦殿春要求于2002年12月20日出具一张35，000元的欠条给焦殿春，2003年年初，答辩人雇车将鹿送至大庆与松原交界的大庆农村，完成了此次鹿的买卖。事后，答辩人向焦殿春索要欠条，焦殿春说放心吧我早就撕了，不能再找你要钱了啊。此后几年，焦殿春曾因做传销找过答辩人，大约在2009年，答辩人和焦殿春说，那年给你送的鹿你给钱少了，我亏了。焦殿春知道自己占了便宜，也没多说就转给答辩人20，000元。第二，被答辩人的主张不符合常理。假如答辩人真的欠焦殿春借款未还，为什么焦殿春从未向答辩人索要，并且还在2009年又转给答辩人20，000元？二、被答辩人的诉讼请求已经过了诉讼时效期间，应当予以驳回诉讼请求。两笔资金往来均不能认定为借款关系。而欠款的诉讼时效应当是出具欠条之日起三年。焦殿春诉讼请求的诉讼时效期间已经经过，人民法院应当驳回焦殿春的诉讼请求。本庭总结争议焦点为：案件争议的法律关系为民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系；原、被告之间债权债务关系是否成立以及具体金额；案件诉讼时效是否已经超过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交证据如下：1.欠条1张、存款回单1份，欲证明2002年被告借现金35，000元，2009年建鹿场借20，000元。经质证，被告许凤财对上述证据真实性无异议，对证明的问题有异议，借条落款处是欠款人，并非借款关系，只能证明有资金往来，不能证明有借款关系。2.录音证据1份（当庭播放），2019年12月29日录制。欲证明被告从原告处借款两笔事实，一笔35，000元，一笔20，000元。被告没做否定，应该证实了借款总计55，000元，而且原告主张权利并不超过诉讼时效。经质证，被告许凤财称2019年录音至2009年也有十年之久，录音中能证明原、被告是买卖合同纠纷，不能证明是民间借贷纠纷，买卖合同纠纷诉讼时效为三年，已经过了诉讼时效。经查，上述两组证据被告对证据的真实性无异议，该证据能证明原告主张，本院对证据的真实性予以采信。被告为证明其主张成立，申请证人叶庆丰远程视频作证，欲证明叶庆丰是当年被告雇车给原告送鹿的司机，他能证明2003年将鹿送至大庆××××交界处的一个农村。经质证，原告认为证人证言不能说明任何问题，既不能证明原被告之间具体是买卖还是什么业务，也不知道原被告如何结算，不能证实原被告之间买卖合同的履行。因证人仅陈述受被告雇佣前往吉林省松原市与黑龙江省大庆市交界处农村运输鹿，并不知道将鹿送给何人，且证人庭审中陈述并不认识原告，被告所称由证人向原告送鹿的事实缺乏证据证实，故本院对被告所称由证人将鹿运输至原告处的证明问题不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告许凤财以借钱建鹿场为由通过中间人向原告焦殿春借款，被告于2002年12月20日向原告出具35，000元欠条一张，载明“今欠焦殿春叁万伍仟元整：35000.00元”，欠款人处被告签名确认，随即原告以现金形式交付给被告35，000元。被告又于2009年2月1日以鹿场周转需要再次向原告提出借款的请求，当日原告向被告名下的银行卡汇款20，000元。另查明，2019年12月，原告向被告电话索要欠款，被告认可欠款。本院认为，本案争议焦点为：案件争议的法律关系为民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系；原、被告之间债权债务关系是否成立以及具体金额；案件诉讼时效是否已经超过。关于法律关系问题，原告提交欠条一份及存款凭条证实向被告提供欠款，被告抗辩原告向被告提供款项是因原告从被告处购买鹿支付的货款。结合双方提交证据，原告提交欠条已初步证实被告欠款的事实，被告申请证人作证仅能证明送鹿却不能证明向原告送鹿的事实，若按买卖合同交易习惯，被告向原告送鹿或原告从被告处购买鹿，被告应要求原告出具收到货物的证明或在送货单据中签收确认，被告抗辩主张缺乏证据支持，原告提交欠条及银行凭条证实双方存在借款关系，故本院对此予以认可，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间债权债务关系问题，被告许凤财为原告焦殿春出具的欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对欠条效力予以确认；结合原告提交欠条、银行凭条可以证实被告已收到原告款项55，000元，双方债权债务关系清楚，原告依欠条主张被告许凤财偿还借款55，000元，合理合法，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告双方并未利息及标准，故本院对原告请求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持，超出部分不予保护。关于诉讼时效问题，因原告提交向被告索要款项的录音可以证实被告认可欠款，依据民法总则规定，当事人一方同意履行义务，诉讼时效中断，故本案并未超出诉讼时效，本院对被告的抗辩主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告许凤财于本判决生效之日起十日内给付原告焦殿春借款55，000元及利息（以55，000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费588元（已减半），由被告许凤财承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员 杨 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 王文博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更614号 罪犯王文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人王文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2014年5月26日起至2028年5月25日止），剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第400号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。执行期间,本院于2018年8月31日作出(2018)闽02刑更617号刑事裁定书,裁定减刑七个月,刑期至2027年10月25日止,剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期21个月（自2018年8月31日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。 另查明，原审期间，该犯与同案犯亲属与被害人亲属达成和解协议，共同赔偿被害人亲属经济损失70万元，取得被害人亲属的谅解，并撤回对该犯等人的附带民事起诉。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王文彬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月26日起至2027年1月25日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1171号之一 申请执行人章春花，女，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司,住所地浙江省杭州市上城区河坊街**，组织机构代码:779299906。 法定代表人张士荣。 申请执行人章春花与被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章春花向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司支付申请执行人章春花赔偿款人民币60000元，并负担案件受理费675元，申请执行费810.13元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乾圣元堂参茸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司拒不履行逾期报告财产，本院已对被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章春花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州乾圣元堂参茸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪莹宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执737号申请执行人：王春艳，女，1970年1月16日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区。被执行人：王玲，女，1972年2月13日出生，汉族，牙克石市公路养护管理站职工，现住内蒙古自治区牙克石市。王春艳与王玲民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王玲在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人王春艳申请法院执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人王玲的银行存款4922.34元。申请执行人王春艳与被执行人王玲达成给付协议：王玲于2020年8月份起每月给付2000元，付清167425.06元及相应利息时止。负担案件受理费3360.48元，交纳执行费2536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执737号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月十三日书记员  刘晓丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1099号申请执行人：张琪，男，1976年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：舒树健，男，1976年1月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人张琪与被执行人舒树健追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5039号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理，本案立案执行标的4650元，现已执行到位475元，尚有4175元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人舒树健名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人舒树健名下银行账户内存款，划扣银行存款475元，但无足额存款可供执行，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人舒树健纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月十九日书记员  张德祥
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保295号申请人：云南景臻园林景观工程有限公司。统一社会信用代码：915301XX。住所地：昆明市盘龙区茨坝北XX。法定代表人：邓远，职务经理。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南瑞道生态环境工程有限公司。统一社会信用代码：915301XX。住所地:云南省昆明市官渡区官南大道与环湖东路XX。法定代表人：李明，职务总经理。委托诉讼代理人：巴琦，建纬（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小梅，女，汉族，1991年1月18日出生，身份证住址：四川省乐山市市中区，系被告公司员工,一般授权代理。景洪市人民法院受理的申请人云南景臻园林景观工程有限公司与被申请人云南瑞道生态环境工程有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求以398286.67元为限、保全被申请人在富滇银行股份有限公司昆明中山支行的账号93×××38。申请人提供其在华安财产保险股份有限公司西双版纳支公司购买的保险责任限额为398286.67元诉讼财产保全责任保险（保单号：614160104602020000XX）作为担保。本案在保全过程中，于2020年8月13日在对被申请人云南瑞道生态环境工程有限公司的富滇银行股份有限公司昆明中山支行（账号：93×××38）内的存款398289.67元进行保全，实际冻结398289.67元，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保295号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月十三日书记员  岩 三
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申113号再审申请人（一审被告）：佛山市点优房地产策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈瑞勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范凤莲，女，汉族，1976年2月7日出生，住广东省兴宁市。一审第三人：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭俊海。一审第三人：彭俊彬，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市点优房地产策划有限公司因与被申请人范凤莲，一审第三人佛山市雄盛王府商城投资有限公司、彭俊彬不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,佛山市点优房地产策划有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年八月十二日书记员 朱 雯 偲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执862号申请执行人：佘某某，女，汉族被执行人：陈某某，男，汉族被执行人：武荣，女，汉族申请执行人佘某某与被执行人陈某某、武荣民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初719号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某、武荣向申请执行人佘某某偿还剩余借款95000元及利息，并承担案件受理费1650元之义务，但被执行人陈某某、武荣拒不履行该义务。申请执行人佘某某申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人陈某某、武荣发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某、武荣名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息。3.本院依法冻结被执行人武荣在中国工商银行的存款账户及住房公积金账户。4.本院依法对被执行人陈某某、武荣采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人佘某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十四日书记员  刘 阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2533号之四 申请执行人陈婷，女，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。 被执行人程永杰，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人陈远，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市杭州市下城区。 申请执行人陈婷与被执行人程永杰、陈远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3725号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈婷向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人程永杰、陈远支付申请执行人陈婷本金人民币1500000元、利息115000元，律师费34500元，并以未还本金为基数、按月利率2%标准支付自2019年8月21日起计算至实际还清之日止的利息。支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9823元，申请执行费19338.23元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人程永杰、陈远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程永杰、陈远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程永杰、陈远逾期未履行且逾期申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程永杰、陈远名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记信息，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人程永杰名下位于杭州市下城区××路××号××室房屋，本院已依法拍卖，得款4489520元，扣除案件受理费9823元、执行费19338.23元，罚款1000元，拍卖辅助费2100元，优先受偿款2943694.13元，另案参与分配案件执行费1145元。截至2020年9月19日，本案执行标的已执行到位本金1512419.64元。暂未发现被执行人程永杰、陈远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程永杰、陈远拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人程永杰作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人程永杰、陈远纳入失信被执行人名单，对被执行人陈远采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程永杰、陈远暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十日 书记员  洪莹宇
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初28号 原告饶群，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告饶群诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告饶群对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告饶群诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告，2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称：1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于2002年12月23日缴纳了“房款”2452.5元，从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产你测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告饶群的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初1576号原告：豆某，女，1959年11月10日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：孙某，男，2001年3月28日生，汉族，洮南市人，现住洮南市，系豆某外孙，代理权限：特别授权。被告：冯某，女，1975年2月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：蒙某，男，1977年9月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市，系冯某丈夫，代理权限：特别授权。原告豆某与被告冯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告豆某及其委托诉讼代理人孙某、被告冯某及其委托代理人蒙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。豆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔付医疗费、住院费、护理费、误工费、营养费等共计6000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2020年5月1日上午，被告与原告因用水浇地问题发生口角，在口角过程中被告动手用力击打原告脸部，致使原告摔倒在地。当天原告被家人送往洮南市人民医院住院治疗，经诊断为:脸部充血肿胀，共住院3天。医生建议继续住院观察，原告因家中脱离不开，要求出院，买药回家慢慢恢复。共花医疗费4187.17元。经法医检验，原告损伤属于轻微伤。该打人事件发生后，被告先行向大通乡派出所报案，派出所派人员到现场做了笔录。原告认为，被告无故损伤原告身体，应依法承担赔偿责任。故原告依法起诉，请求洮南市人民法院判如所请。被告冯某辩称：1、我没有动手打人；2、用水浇地，我们正在修井，原告去了之后，我们与原告发生口角，我们没有动手打人。我不同意赔偿。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院确认如下事实：2020年5月1日上午9时许，被告冯某因用井问题与原告豆某发生口角，撕扯中原告当场倒地，被告冯某称未打原告，只是将原告推倒。原告于当日10时许到洮南市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，并于2020年5月3日出院，住院两天，二级护理。住院期间共花医疗费用4171.17元，其中住院费2981.30元、核酸检测费343.00元、脑部CT费836.87元、挂号费10.00元。出院医嘱休息一周。后经法医鉴定，原告豆某损伤程度构成轻微伤。本院认为，原、被告因用井问题发生纠纷应协商解决，但双方未能冷静处理，发生争吵撕扯致使原告当场头部受伤的后果发生，对此双方应付同等的过错责任。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...”之规定，被告应当在合理范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告冯某在本判决生效后立即赔偿给付原告豆某医疗费4171.17元、误工费1323.99元（147.11元x9天）、护理费323.86元（161.93元x2天）、伙食补助费200.00元（100.00元x2天）、以上共计6019.02元的50%，即3009.51元；原告自负50%，即3009.51元。被告还应实际给付3009.51元，款交法院转交原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原、被告各自承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  崔鸿斌二〇二〇年八月二十六日书记员  宋竹溪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12445号原告陈自强，男，汉族，1973年12月17日出生，户籍地址湖南省衡阳县，被告陈建明，男，汉族，1977年3月19日出生，户籍地址广东省南雄市，原告陈自强诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告陈建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月2日起至2018年11月24日，以生意周转为由多次向原告借款人民币310000元，利息14000元，写下总欠条为据，原告多次向被告催还借款无果。为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、被告偿还借款310000元，利息45500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求利息从2019年4月计至2020年8月11日，每月按3500元计算。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方曾经是同事关系，被告以做生意为由向原告借款。根据原告提交的《银行对账单》显示原告于2017年5月2日、9日、17日、18日、31日，6月1日、5日、15日、19日、26日、30日分别向被告转账30000元、15000元、20000元、30000元、50000元、50000元、30000元、20000元、20000元、40000元、50000元，共计355000元，原告称没有书面约定还款期限。原告称被告曾在2017年10月23日、11月13日、10月10日，2018年3月25日、3月30日、4月16日分别向原告支付借款20000元、25000元、10000元、25000元、10000元、10000元，共计100000元。庭审中原告称被告偿还了几万元，剩下28万多元的本金，后被告将剩下的本金加上2018年11月份之前的利息共计310000元于2018年11月24日向原告补充出具了一份《欠条》，《欠条》显示被告欠原告人民币310000元（利息付至2018年11月），之后又于2019年3月16日在该份《欠条》中补充写上“3500×4＝14000元”，原告主张该14000元为利息。欠条有被告陈建明签名。原告称原、被告双方之间口头约定借款利息，在2018年11月以前按照3000元/月计算利息，2018年11月之后按照3500元/月计算利息，被告通过微信转账方式，从2017年5月开始支付利息至2017年11月，之后被告不再向原告支付利息。本院认为，合法的债务应当偿还。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告向原告出具的《欠条》属于第二十八条规定的情形，因此本院认定被告尚欠原告借款本金为310000元，原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告确认从2017年5月至2017年11月期间被告均按双方口头约定的每月3000元的标准向其支付利息，被告还口头向原告承诺2018年12月后利息按3500元/月计算，并于2019年3月16日在《欠条》中补充尚欠原告利息：3500×4=14000元。被告在《欠条》中的补充书写利息并签名的行为视为双方对利息达成了新的合意，故原告请求被告支付借款利息（2019年4月计至庭审之日即2020年8月11日，每月按照3500元计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付2019年4月至2020年8月期间的利息56000元（3500元×16个月）。被告陈建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起三日内向原告陈自强偿还借款本金人民币310000元；二、被告陈建明于本判决生效之日起三日内向原告陈自强支付利息56000元；三、驳回原告陈自强的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3316元（原告已预交），由被告陈建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月二十一日书记员  刘晓烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹夏平，男，1993年4月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告尹夏平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告尹夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月11日，卡号49×××21。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金83697.56元，利息10986.08元，分期付款手续费1013.23元，增值服务费50元，逾期还款违约金14852.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告尹夏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83697.56元、利息（截至2020年4月6日为10986.08元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1013.23元、增值服务费50元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14852.52元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告被告尹夏平负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保409号 惠州市东丰达化工科技有限公司、陈文杰： 关于申请人惠州市东丰达化工科技有限公司与被申请人陈文杰买卖合同纠纷一案，申请人惠州市东丰达化工科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈文杰的财产予以查询。本院于2020年8月19日立案受理后，已依法对被申请人陈文杰的财产进行查询，现已查询并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5487号原告：杨万勇，男，1987年8月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：宋伟成，男，1992年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杨万勇诉被告宋伟成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨万勇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨万勇撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨万勇负担。（此页无正文）审 判 员 许曙芹二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执983号申请执行人：王大洪，男，1984年5月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：王莉，女，1987年7月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。王大洪与王莉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4405号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告王大洪借款本金66500元及利息（利息计算方法为：以66500元为本金，按照年利率6%自2019年4月28日起计算至实际履行之日止）。因义务人王莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王大洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月24日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月16日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年7月31日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人王莉纳入失信被执行人和限制消费名单。4、2020年8月28日，电话约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  赵东方
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5278号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第二季第3期中的歌曲《情歌2》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季第3期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第二季第3期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季第3期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2451号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280121859XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李明成，男,1972年2月21日出生,拉祜族,身份住址:景洪市景洪农场一分场七队二居民点35号。被执行人：肖云湘，女,1971年11月25日出生,汉族,身份住址:景洪市景洪农场一分场七队二居民点35号。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人李明成、肖云湘金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月十四日书记员 魏小卡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3904号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆朋青海资产管理股份有限公司（原华融昆仑青海资产管理股份有限公司）。住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园区经二路****。 法定代表人：李兴春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏彪，青海智凡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海富鸿环保科技有限公司。住所。住所地：青海省西宁市城**泰宁花园幸园**楼****div> 法定代表人：曹宝根，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海瑞合铝箔有限公司。住所地：青。住所地：青海省西宁市经济开发区东川工业园> 法定代表人：周嗣东，该公司董事长。 二审被上诉人(一审被告)：青海省投资集团有限公司。住所地：青。住所地：青海省西宁市城**新宁路**> 法定代表人：程国勋，该公司董事长。 再审申请人昆朋青海资产管理股份有限公司（以下简称昆朋青海公司）因与被申请人青海富鸿环保科技有限公司（以下简称富鸿公司）、被申请人青海瑞合铝箔有限公司（以下简称瑞合公司）、二审被上诉人青海省投资集团有限公司（以下简称青海投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院作出的（2020）青民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昆朋青海公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定再审本案。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《产权交易凭证》显示受让方曹宝根依据《产权交易合同》采取一次性付款方式支付的房款，而《情况说明》记载案涉房屋实行场外结算，两证据内容矛盾。《产权交易凭证》的效力明显高于《情况说明》，原判决依据《情况说明》认定富鸿公司交付了全部房款，缺乏证据证明。2.案涉房屋由曹宝根竞得，富鸿公司未参与竞拍，原判决认定曹宝根代表富鸿公司履行职务行为，缺乏证据证明。3.《房屋抵款协议》无买卖房屋的真实意思表示，瑞合公司与曹宝根个人签订《二手房买卖合同》，并未与富鸿公司签订买卖合同。在房屋权属变更登记之前，以物抵债协议并不优先于其他债权，不产生物权期待权，原判决认定富鸿公司享有物权期待权缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。富鸿公司二审提交的《情况说明》所要证明的主张在其提出执行异议申请时就曾提出，但在一审中并未提交该证据。关于房产变更缴费事宜的告知函、交纳水电及物业费凭证和《房屋租赁合同》等证据均形成于一审之前。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、四十三条的规定，原判决认定以上证据是新证据，适用法律错误。抵款协议不属于买卖合同，原判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误。三、原判决超出富鸿公司的诉讼请求。富鸿公司的诉讼请求为撤销（2019）青01财保16号民事裁定及解除案涉房屋的查封，原判决判令不得执行案涉房屋，超出了富鸿公司的诉讼请求。 富鸿公司提交意见称，一、富鸿公司与瑞合公司之间存在污水站、纯水站委托运营的法律关系，存在到期债权债务。在案涉房屋被查封之前，双方已签订《房屋抵款协议》，以瑞合公司欠富鸿公司的运营费抵作房款。二、在案涉房屋查封前，瑞合公司已将房屋交付给富鸿公司，物业费、水电费记录等证据能证明富鸿公司已合法占有案涉房屋。三、在案涉房屋查封前富鸿公司已开始办理案涉房屋的过户手续，瑞合公司因欠税款未能及时办理土地清算手续，导致案涉房屋未能办理过户登记。因此，案涉房屋未办理过户登记并非富鸿公司原因。四、富鸿公司的诉讼请求为解除案涉房屋的查封，原判决为不得执行案涉房屋，该判决内容部分支持富鸿公司的诉讼请求，并未超出富鸿公司的诉讼请求。综上，富鸿公司对案涉房屋享有物权期待权，该权益足以排除强制执行。昆朋青海公司的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 一、关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。 原判决认定富鸿公司交付了全部房款系在综合全案证据认定以房抵债相关事实的基础上作出的判断，昆朋青海公司以《产权交易凭证》主张原判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。虽《产权交易凭证》等材料显示案涉房屋受让方为曹宝根并非富鸿公司，但案涉《纯水站技术服务合同》《房屋抵款协议书》《产权交易凭证》的履行以及房屋的拍卖，均系曹宝根作为富鸿公司工作人员代富鸿公司完成，其个人并未支付房款，房款系以瑞合公司欠付富鸿公司的运营费抵顶，故原判决认定曹宝根代表富鸿公司履行职务行为，并无不当。曹宝根作为富鸿公司的法定代表人其能代表富鸿公司，昆朋青海公司认为富鸿公司未与瑞合公司签订买卖合同的再审申请理由不能成立。根据原判决查明的事实，富鸿公司对案涉房屋在查封之前已经占有，案涉房屋未变更登记非因富鸿公司原因所致。综上，昆朋青海公司主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 二、关于原判决适用法律是否错误的问题。 昆朋青海公司认为富鸿公司二审提交的证据均形成于一审之前，不属于“新证据”，不能作为定案依据。富鸿公司在二审期间提交的证据均与本案基本事实有关，系富鸿公司为补强其对案涉房屋占有的事实而提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”的规定，原判决对富鸿公司提供的证据予以采信，并无不当。原判决依据本案的具体事实，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定富鸿公司对案涉房屋的权益足以排除昆朋青海公司对案涉房屋的执行，并无不当。 三、关于原判决是否超出富鸿公司诉讼请求的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，富鸿公司的诉讼请求为撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01财保16号民事裁定，解除对案涉1144室房屋的查封。该诉讼请求表明富鸿公司主张其就案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，原判决在认定富鸿公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益后，判决不得执行案涉房屋，符合上述规定，并无不当。昆朋青海公司关于原判决超出富鸿公司诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，昆朋青海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回昆朋青海资产管理股份有限公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邱彬 书记员王伟明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2924号之一 原告：凌云县鹏达投资有限公司,住所地凌云县加尤镇加尤村陇祥湾,统一社会信用代码91451027059518365T。 法定代表人：刘大贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**，统一社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 原告凌云县鹏达投资有限公司与被告广西路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告凌云县鹏达投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌云县鹏达投资有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌云县鹏达投资有限公司撤回起诉。 案件受理费14042元，财产保全申请费5000元，合计19042元，由凌云县鹏达投资有限公司负担。 审 判 员 覃慧媛 二〇二〇年八月十八日 法官助理 梁 铅 书 记 员 陆 露
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢312号 柯文君、张小华： 申请执行人柯文君与被执行人张小华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人柯文君向本院申请执行（2017）粤1322民初930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吕再，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕再信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕再经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金111,221.24元，利息42,567.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,776.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,565.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,221.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕再未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕再应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金111,221.24元；二、被告吕再应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,221.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524.42元，减半收取1,262.21元，由被告吕再负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3088号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人冯迅平，男，汉族，生于1989年7月，住巴中市。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行冯迅平犯盗窃罪罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初466号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将冯迅平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初466号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 威
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初809号 原告：图们市长安镇兴家村第十村民小组，住所地图们市长安镇。 负责人：荆学福，组长。 委托诉讼代理人：荆学升，男，汉族，现住图们市。 被告：胡风秋，男，汉族，户籍地龙井市，现住图们市。 原告图们市长安镇兴家村第十村民小组（以下简称兴家村十组）诉被告胡风秋财产损害纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴家村十组的委托诉讼代理人荆学升、被告胡风秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴家村十组提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付围栏养牛费6000元（从2020年1月1日起至起诉之日）；2、请求法院判令被告立即停止侵害十组围栏内草原并把其所养的牛驱逐出十组围栏；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年长安镇政府给兴家村十组修建养牛栏让本村村民使用，外地人不能放牛，龙井人胡凤秋私自把30头牛放到十组的围栏内养牛。侵害十组的利益，按照每头牛200元的市场价，被告应支付6000元的养牛费。故要求被告交纳2020年的吃草费用6000元，被告应停止侵害十组围栏内草原并把其所养的牛驱逐出十组围栏。 胡风秋辩称：1、此围栏是政府投资，是扶贫项目，并没有针对任何人建设；2、此项目是扶贫项目，并不是让你收费的，涉案草场是村集体的，部分为十组、十二组；3、原告主张没有法律规定和收费依据，草原是自然生长；4、近几年原告多次驱赶我的牛，并多次对我打击报复，我虽然户口拿走了，但我仍在兴家村居住，我父母去世后，父母名下有低保牛，也是我在养殖，我有继承养殖的权利。综上、请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2011年7月25日图们市长安镇人民政府向图们市民族宗教局提出《长安镇兴家长安黄牛养殖项目所需资金的请示》。2011年8月8日图们市民族宗教局、图们市财政局向州民委、州财政局提出《关于申报图们市2011年少数民族发展（兴边富民行动补助）资金项目的请示》。2011年11月4日延边朝鲜族自治州财政局发布《关于拨付2011年财政扶贫资金（少数民族发展资金）的通知》。2012年6月5日，图们市长安镇政府填报《财政扶贫资金申请单》，项目名称为长安镇兴家长安黄牛养殖项目，地点为长安镇兴家村长安村，申报账支出项目为购买黄牛100头、新建草场围栏10000米。 另查明，1、胡风秋户籍地为龙井市龙门街，其一直在图们市长安镇兴家村居住；2、自认围栏建成后，胡风秋便将牛放入围栏内饲养；3、截止至开庭前，胡风秋将30多头牛放入围栏内饲养；4、兴家村十组于2020年1月7日将胡风秋诉至我院，要求把胡风秋饲养的牛驱逐十组围栏，并要求胡风秋向兴家村十组支付围栏养牛费40000元。我院于2020年5月18日作出（2020）吉2402民初97号民事判决书，判决驳回兴家村十组的诉讼请求。兴家村十组不服上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）吉24民终996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于原告主张的第一个诉讼请求，因案涉草场围栏系政府扶贫项目，由国家财政出资建设，其目的是为了发展养牛产业，帮助农村贫困人口脱贫致富，预防黄牛丢失及与外界黄牛接触而感染疾病等，并非用于投资经营。被告一直在图们市长安镇兴家村居住，其在围栏内放养牛多年，原告应当知情，虽然围栏内的草场占用了兴家村十组的部分土地，但政府和相关部门并没有对草场的使用人范围、使用费用、养牛数量、草场承受力等方面做出任何决定，因此原告的第一个诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的第二个诉讼请求。该请求原告已经在（2020）吉2402民初97号案件和（2020）吉24民终996号案件提出，我院及延边朝鲜族自治州中级人民法院已作出相应的判决，原告再一次提出相关请求，实质上否定上述两个案件的裁判结果，故原告在本案中提起的第二诉讼请求，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。应当裁定驳回原告的诉讼请求。如果原告认为有新的证据或事实足以推翻上述生效判决，可循审判监督途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告图们市长安镇兴家村第十村民小组诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市长安镇兴家村第十村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔德欣 二〇二〇年八月十八日 书记员  周雪峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王肖，男，1985年2月3日出生，汉族，住北京市通州区珠江拉维小镇**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王肖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4223执693号   申请执行人：朱**，男，1976年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   申请执行人：赵伟，女，1978年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：刘建兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   申请执行人朱**、赵伟与被执行人刘建兵分期付款买卖合同一案，本院作出的（2019）新4223民初1964号民事判决书发生效力，权利人于2020年4月19日向本院申请执行，申请标的19 840元，本院于2020年4月19日立案执行。   在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1、向被执行人刘建兵发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人如实申报财产，履行判决，但被执行人未履行给付义务。   2、在法院查控系统查询被执行人刘建兵的车辆、银行、互联网银行信息，冻结并扣划回4 980元工资存款，经核实，刘建兵名下翼虎牌车辆由本院拍卖流拍后以物抵债；对于其名下其他车辆，刘建兵称已转让他人，因未提供相应证据，也未发现车辆下落，本院对上述两辆车予以查封，未能进一步处置。   3、在法院查控系统查询被执行人刘建兵的工商和不动产信息，未发现有可供执行的财产线索。   4、办案人员赴被执行人刘建兵住所地新疆维吾尔自治区沙湾县现场调查，未发现可供执行的财产线索。   5、被执行人刘建兵未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。   6、经约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。   综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王   陶   审  判  员   赵 志 莲   审  判  员   徐 韬   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   书  记  员   许 娇
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审157号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人梁兴权，男，1960年6月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.梁兴权退还非法占用的599.5平方米土地；2.没收梁兴权在违法占用的土地上新建的建筑物车队办公彩钢房12间，计365平方米。事实与理由：梁兴权未经批准于2019年5月20日违法占用朔城区北旺庄街道办事处北邢家河村建设用地599.5平方米建车队办公彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对梁兴权的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、非税收入一般缴款书（存根）、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人梁兴权存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。被执行人梁兴权已经于2020年3月25日缴纳了全部罚款3597元。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2149号申请执行人武海周，男，1944年1月27日生，汉族，住长葛市。被执行人刘振伟，男，1968年9月5日生，汉族，住长葛市。被执行人刘林山，男，1936年9月11日生，汉族，住长葛市。被执行人赵景益，男，1945年7月29日生，汉族，住长葛市。本院在执行武海周与刘振伟、刘林山、赵景益借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2019）豫1082民初2688号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘振伟、刘林山、赵景益在银行的存款6万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  王红杰二〇二〇年八月十一日书记员  徐海涛