云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终951号上诉人（原审原告）：潘应海，男，1982年10月5日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔺树辉，男，1992年9月7日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市临西县，现住。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1991年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。负责人：程海军，总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人潘应海因与被上诉人蔺树辉、王娜、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人潘应海及其委托诉讼代理人范明德、被上诉人王娜、被上诉人富德财保的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。被上诉人蔺树辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人潘应海上诉请求：撤销一审判决，认定蔺树辉、王娜、富德财保有连带赔偿责任，依法改判蔺树辉、王娜、富德财保连带赔偿上诉人损失8万元及利息2921.75元。事实和理由：1.上诉人已向法庭提交了由勐腊县交警大队提供的道路交通事故认定书，并明确上诉人与蔺树辉在本案争议中系一起交通事故的事实；2.在此事故认定书中，蔺树辉因驾驶证逾期未检，应承担此事故的主要责任，车主王娜明知蔺树辉驾驶证未检已过期，并把车交由蔺树辉驾驶，有一定的过错，应承担相应的民事连带赔偿责任；3.富德财保认可王娜在富德财保购买有交强险和50万元的商业保险；4.此事故发生后富德财保在上诉人不知情的情况下，第一时间对蔺树辉和王娜因此事故进行过赔偿，并达成了赔偿协议，上诉人并不知情。综上，本案的发生实属交道事故造成，蔺树辉、王娜、富德财保应承担相应的民事连带赔偿责任。一审疏忽了蔺树辉、王娜、富德财保的连带责任，只判决由蔺树辉来承担本案全部民事责任，显然不公平。被上诉人王娜辩称，赔偿协议是蔺树辉与上诉人所签订，与其没有关系，其不应承担责任。被上诉人富德财保辩称，1.上诉人一审起诉是基于双方之间签订了协议，该协议应该只在蔺树辉和潘应海之间生效，对于未在协议上签字的王娜和保险公司不具有法律效力，王娜和保险公司不应该对协议承担赔偿责任；2.本案蔺树辉肇事时驾驶证未检验，且在交通事故发生后有逃逸的行为，保险公司不应当承担赔偿责任；3.上诉人虽然称《协议书》不是其本人签字，但是在上诉补充说明以及在一审的庭审过程中，上诉人已将《协议书》作为证据使用，证明潘应海认可了《协议书》。被上诉人蔺树辉未答辩。潘应海向一审法院起诉请求：1.判令蔺树辉、王娜支付潘应海误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等80000元及利息4400元（80000元×0.5%×11个月=4400元，从2018年9月23日计算到2019年8月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由蔺树辉、王娜负担。案件审理过程中，潘应海变更其诉讼请求为：要求富德财保在交强险范围内先行承担赔付责任，不足部分再由蔺树辉、王娜承担。一审法院认定事实：2018年8月9日，蔺树辉驾驶冀Ａ×××**号小型轿车由勐腊新城往北路方向行驶，0时36分许，当车行至雨林大道Ｋ0＋300Ｍ处时，与正在实施左转弯的潘应海驾驶的云Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成潘应海受伤，两车也不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蔺树辉驾车逃离现场，于2018年8月9日15时许，蔺树辉驾驶冀Ａ×××**号车到勐腊县公安局交通警察大队投案自首。事故发生后，潘应海（甲方）与蔺树辉（乙方）达成协议，约定甲方治疗产生的医疗费4.5万元，由乙方承担（该款已支付）；乙方另行支付甲方误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计10万元，乙方于本协议签字之日支付甲方2万元，剩余8万元分别于2018年9月23日前支付6万元，剩余2万元于2019年2月1日一次性付清。如乙方未在2018年10月1日前赔付6万元，甲方有权扣留乙方冀Ａ×××**号小型轿车。协议还约定了其他权利义务。一审法院认为，本案事故因蔺树辉驾持未检验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后未保护现场抢救伤员及时报警，而是驾车离开现场，是造成此事故的主要原因，承担主要责任。潘应海驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、制动不合格、逾期未检验的机动车上道路转弯行驶未让直行的车辆先行，承担事故的次要责任。交警对本案事故的认定，一审法院予以确认。本案中，潘应海并未提交证据证实其因交通事故产生的各项费用，因潘应海要求蔺树辉赔偿的请求是基于双方签订的赔偿协议，该协议只对协议双方当事人具有约束力，故对潘应海要求王娜及保险公司承担责任的请求应予以驳回。事故发生后，潘应海与蔺树辉签订了书面的《协议书》，该协议经双方签字认可，应为双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的利益，应属有效，协议双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。故对潘应海主张按照《协议书》要求蔺树辉赔偿其误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对潘应海主张的利息，结合潘应海与蔺树辉约定的付款时间“2018年9月23日前支付6万元，剩余2万元于2019年2月1日一次性付清”，即2018年9月23日至2019年1月31日止产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）为949.75元（4.35%÷360×60000元×131日），2019年2月1日至2019年8月23日的利息为1972元（4.35%÷360×80000元×204日），利息合计2921.75元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、蔺树辉于判决生效之日起十日内向潘应海赔付损失80000元及利息2921.75元；二、驳回潘应海的其他诉讼请求。案件受理费844元，由潘应海负担15元，由蔺树辉负担829元。二审中，上诉人潘应海向本院提交司法鉴定中心于2020年6月30日出具的[2020]法临鉴字第527号司法鉴定意见书，欲证明上诉人在此次交通事故中受伤后，经司法鉴定上诉人“三期”评定结果。经质证，被上诉人王娜对该证据不予认可。被上诉人富德财保对该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。被上诉人王娜、富德财保没有提交新证据。被上诉人蔺树辉未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，上诉人提交的证据系司法鉴定机构作出的鉴定意见，本院对真实性予以认可。上诉人潘应海对一审认定事实提出以下异议：1.与蔺树辉签订的《协议书》上“潘应海”名字是其兄弟潘某良代签，手印也是潘某良所按，上诉人只认可赔偿10万元，不认可付款时间；2.协议签字之日付的2万元是潘某良领取。被上诉人王娜、富德财保对一审认定事实没有异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对上诉人潘应海提出的异议，本院认为，潘应海二审庭审中认可其委托潘某良与蔺树辉就赔偿进行协商，其在一审起诉状中自认2018年9月13日与蔺树辉协商达成赔偿协议，协议达成后，其向蔺树辉出具了一份谅解书，蔺树辉按协议支付了2万元，因尾款8万元未支付而提起本案诉讼，且潘应海亦将《协议书》作为证据提交法庭。因此，即便《协议书》不是潘应海本人签字按手印，但潘应海的行为表明其对潘某良代为签订的《协议书》进行了追认，《协议书》对潘应海具有效力。故对潘应海提出的异议，本院不予采信。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：被上诉人王娜、富德财保是否应承担连带赔偿责任。本院认为，蔺树辉驾驶登记车主为王娜的车辆与正在实施左转弯的潘应海驾驶的二轮摩托车侧面相撞，造成交通事故，经公安交警部门事故责任认定，蔺树辉负事故主要责任、潘应海负事故次要责任。故对于本次交通事故给潘应海造成的损失，蔺树辉应承担相应的赔偿责任。在2018年9月13日经双方协商，潘应海委托其兄弟潘某良与蔺树辉签订了交通事故赔偿协议书，约定：医疗费4.5万元由蔺树辉承担（该款已支付）；蔺树辉另行支付潘应海误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等10万元，签字之日支付2万元。该协议书系双方自愿签订，为合法有效协议。潘应海依据该协议书起诉要求蔺树辉赔付剩余8万元，并要求王娜、富德财保承担连带赔偿责任。本院认为，王娜、富德财保不是协议一方当事人，该协议对王娜、富德财保不具有约束力。潘应海上诉主张王娜、富德财保承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人潘应海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人潘应海负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  李鸿伟二〇二〇年八月二十四日书记员  孙羽茜