广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1685号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市玉州区人民东路**，统一社会信用代码：91450900983452939C。 主要负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文、周慧华，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:苏章芬，女，1975年7月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄庆，男，1983年10月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：黄旭莲，女，1969年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：陈国豪，男，1990年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：陈佩雯，女，1994年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住，住所地南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**一社会信用代码：914501037086041333。 主要负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文、周慧华，广西方园律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）因与被上诉人苏章芬、黄庆，原审被告黄旭莲、陈国豪、陈佩雯、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险玉林公司上诉请求：1.撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4342号民事判决第四项，改判由被上诉人黄庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30746.16元给被上诉人苏章芬。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决基于广西科桂司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定投保单上的签名不是黄庆本人所签，但无证据证明鉴定的比对样本系黄庆本人所签，该鉴定结论缺乏客观性，与本案无关联。2.即使投保单上的签名不是黄庆本人所签，根据黄庆的庭审陈述，其通过业务员购买保险，相当于委托业务员代为办理投保事宜，代理人签名产生的相关法律后果也应由作为委托人的黄庆承担。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司系根据保险合同约定予以赔偿商业保险，而保险条款明确约定了驾驶营运机动车无从业资格证不予赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对一审判决的第四项予以撤销并依法改判。 黄庆辩称，苏章芬的合理经济损失应由人保财险玉林公司和南宁公司全额赔付，理由如下：1.答辩人为涉案车辆分别在人保财险玉林公司和南宁公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期内，苏章芬的经济损失应由人保财险玉林公司和南宁公司全额赔付。2.商业三者险是答辩人配偶钟夏秋通过手机与人保财险玉林公司的业务员联系，然后根据业务员提供的二维码扫码支付保险费，从而成功投保，其夫妻均没有见过人保财险玉林公司所称的《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，也没有在投保单上签名，业务员也没有告知其所谓的责任免除条款，广西科桂司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》也证实了投保单上的签名不是答辩人所签，因此，人保财险玉林公司不应免责。请求驳回上诉，维持原判。 苏章芬辩称，其合理经济损失应由人保财险玉林公司和南宁公司全额赔付，理由与黄庆的答辩意见一致。 黄旭莲、陈国豪、陈佩雯陈述认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保财险南宁公司对人保财险玉林公司的上诉请求以及事实和理由均没有异议。 苏章芬向一审法院起诉请求：一、判令陈安赔偿其经济损失105326.13元[其中医药费24646.16元，住院伙食补助费13100元，护理费36706.56元，误工费18373.41元，交通费1000元，营养费5000元，精神损害抚慰金5000元，车辆维修费1500元]，先由人财保险南宁公司在保险额度内全额支付，超出保险限额部分由陈安支付；二、黄庆对陈安的赔偿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由陈安、人保财险南宁公司承担。在诉讼中，苏章芬申请变更诉讼请求，请求黄旭莲、陈国豪、陈佩雯共同承担陈安应承担的赔偿责任，黄庆承担连带赔偿责任，人保财险南宁公司和人保财险玉林公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，同时放弃精神损害抚慰金的诉讼请求。一审法院根据黄庆的申请，依法追加了其投保商业三者险的人保财险玉林公司为被告参加诉讼。 一审法院认定事实：2017年11月2日16时30分，陈安驾驶黄庆所有的桂Ｋ×××××号重型自卸货车在玉林市玉州区二环南路坡塘村路口与苏章芬驾驶的玉林Z2533号电动自行车发生碰撞，造成苏章芬受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定陈安承担事故全部责任，苏章芬不承担事故责任。事故发生后，苏章芬被送到玉林市桂南医院住院治疗131天，用去医疗费24646.16元，其中200元是黄庆支付。其伤经医院诊断为：1、左侧胸第9-11肋骨骨折；2、左足跟皮肤软组织挫裂伤；3、左足背皮肤挫擦伤，出院医嘱建议休息1个月。 另查明，苏章芬是玉林市福绵区新桥镇霞山村居民，玉林市桂南医院出具的《陪护证》载明苏章芬在住院期间前30日由其弟媳张红莲及其弟弟苏章武共同护理，之后由张红莲、苏章武轮流护理。张红莲和苏章武均是农村居民，苏章芬称张红莲是从事成衣加工工作，苏章武是从事建筑工作，均未能提供相关证据证明，护理费要求按居民服务业标准计算。陈安的准驾车型为A2D，其是黄庆雇佣的司机，事故发生时正在履行职务，其驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车为黄庆所有，该车在人保财险南宁公司投保有交强险，在人保财险玉林公司投保有100万元的商业三者险及不计免赔，发生事故时均处于保险期限内。人保财险玉林公司提供的证据表明陈安持有的道路货物运输从业资格证有效期为2011年3月3日至2014年3月27日。《机动车第三者责任保险》第二十四条约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。陈安于2018年6月12日在广东遂溪县发生交通事故死亡，其第一顺位继承人有妻子黄旭莲，儿子陈国豪，女儿陈佩雯。 在诉讼中，黄庆申请对人保财险玉林公司提供的《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“黄庆”的签名是否其本人所签进行笔迹鉴定，经依法委托，广西科桂司法鉴定中心于2020年3月12日作出鉴定意见为：送检2017年3月16日《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签名/签章处“黄庆”的签名不是出自黄庆的笔迹。 根据2018年6月8日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，苏章芬因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费24646.16元；二、住院伙食补助费13100元（131天×100元）；三、营养费3000元；四、护理费18373.41元，按照农、林、牧、渔业的标准，计算为41654元/年÷365天×30天×2人+41654元/年÷365天×101天×1人；五、误工费18373.41元，按照农、林、牧、渔业标准，计算为41654元/年÷365天×（131天+全休30天）；六、交通费1000元；七、电动自行车修理费1456.31元，玉林市玉州区大阳电动车维修部出具的发票载明苏章芬电动车的修理费支出为1456.31元。上述一至三项损失合计40746.16元，四至六项损失合计37746.82元。 一审法院认为，各方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，陈安承担此次事故的全部责任，苏章芬不承担责任。苏章芬请求赔偿交通费1000元，虽未提供票据证明，但苏章芬因就医确实存在交通费损失，且请求赔偿金额合理，该院予以支持。苏章芬请求赔偿营养费，并提供了相关医嘱证明，该院认为请求赔偿5000元高，酌情支持3000元。苏章芬请求其护理费按居民服务行业的标准计算，未能提供相关证据证实，该院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏章芬的上述损失应先由人保财险南宁公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由人保财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。故对苏章芬上述的一至三项损失，应由人保财险南宁公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给苏章芬，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿四至六项损失共37746.82元给苏章芬，在财产损失赔偿限额范围内赔偿电动车修理费1456.31元给苏章芬。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计还有30746.16元（40746.16元-10000元）。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经鉴定，《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“黄庆”的签名不是黄庆本人所签，黄庆主张其没有见过人保财险玉林公司所提供的保险单，也没有在投保单上签名，其对人保财险玉林公司辩称的责任免除条款不知情。人保财险玉林公司未能提供充分证据证明已向黄庆详细介绍并向黄庆提供了商业保险条款，并就其中免除保险人责任的条款向黄庆作出了明确的说明，故人保财险玉林公司商业保险条款中免除保险人责任的条款对黄庆不发生法律效力，人保财险玉林公司关于肇事司机陈安未持有效的道路货物运输从业资格证驾驶营运车辆，属于商业三者险免责情形，其公司不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，其公司须在商业三者险赔偿限额范围内对苏章芬的损失承担赔偿责任。因陈安承担事故的全部责任，苏章芬上述余下的损失共30746.16元，应由人保财险玉林公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给苏章芬。因苏章芬本案主张的全部损失在人保财险南宁公司和人保财险玉林公司已经得到足额的赔偿，故黄庆、黄旭莲、陈国豪、陈佩雯无须承担本案的赔偿责任。苏章芬在诉讼中自愿放弃了精神损害抚慰金的诉讼请求，故对该项请求不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、人保财险南宁公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给苏章芬；二、人保财险南宁公司在商业三者险限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费合计37746.82元给苏章芬；三、人保财险南宁公司在交强险限额范围内赔偿电动自行车修理费1456.31元给苏章芬；四、人保财险玉林公司在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30746.16元给苏章芬；五、驳回苏章芬的其他诉讼请求。案件受理费2323元（苏章芬已预交1162元），由人保财险南宁公司负担1053元，人保财险玉林公司负担678元，苏章芬负担592元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一审法院委托广西科桂司法鉴定中心对《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名处“黄庆”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见依据充分，一审法院采纳该鉴定意见并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于保险人提供格式条款应向投保人说明该条款内容及对免除保险人责任的条款应尽到提示并明确说明义务之规定，免责条款对投保人发生效力的前提是保险人已就该条款向投保人尽到了提示和明确说明之义务。本案中，陈安未持有效的从业资格证驾驶营运车辆属于违反法律、行政法规禁止性规定以及保险合同约定之行为。经一审法院委托鉴定，确认人保财险玉林公司提供的商业保险投保单上“黄庆”的名字非其本人所签，人保财险玉林公司也没有证据证明其曾以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向投保人黄庆予以提示和明确说明，由此足以认定人保财险玉林公司在与黄庆签订保险合同时未履行提示及明确说明义务，故该免责条款对黄庆不产生效力。据此，本院对人保财险玉林公司主张其不应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的上诉请求不予支持。 综上所述，人保财险玉林公司上诉请求不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬