江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初436号原告邵雪峰，男，汉族，1977年11月27日出生，住乐平市。委托代理人张贵和，江西济仁事务所律师（一般代理）。被告夏兰平，女，汉族，1993年9月1日出生，住乐平市。委托代理人方明，江西博煜律师事务所律师（特别授权）。原告邵雪峰诉被告夏兰平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪峰及其委托代理人张贵和，被告夏兰平的委托代理人方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪峰诉称，2019年5月27日10时30分许，被告驾驶乐平62906号二轮电动车，沿乐平市洎阳北路由南往北逆向行驶至乐平市洎阳北路顺达小区门口地段时，遇原告驾驶的小型三轮电动车从乐平市顺达小区门口行驶上洎阳北路时，两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往乐平第二医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、后胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节后交叉韧带损伤；4、右膝关节腔积液。建议手术治疗。住院三天后，医院建议手术治疗要花费6万元左右，而原告生有二个小孩，需要抚养，2012年在乐平珠海商品房，需要每月还房贷。2018年3月，原告又与妻子在乐平北门菜市场苏家爱华店承包经营，交纳了4万元的违约保证金。因此无力支付高昂的手术费用，只得提前出院，在家保守治疗。而被告至今未支付一分钱医疗费用。现经乐平市公安局交警大队作出第XX号《道路交通事故认定书》认定：被告负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，原告构成伤残十级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费5917.48元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、护理费13500元、误工费29550元、残疾赔偿金40488元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5190元、鉴定费1300元、交通费1000元等各项费用的70%共计人民币73629.84元；2、本案诉讼费由被告夏兰平承担。原告邵雪峰为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本。2、房产证、契证、居委会证明。3、水电费票据。4、苏家爱华日用百货经营部证明信、承包合同、部分工资支付明细。5、邵华楠学籍卡。6、道路交通事故认定书、现场图片。7、乐平市第二医院出院记录、医疗发票、费用清单，弋阳邵彬医院医疗发票、门诊病历。8、乐平华正医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告夏兰平辩称，1、对交通事故认定书中原告承担次要责任有异议，原告本人也在起诉当中阐明了被告是驾驶两轮电瓶车，是有牌照的，原告是无证驾驶，是没有机动车牌照的，被告是具备合法上路的两轮电瓶车。2、对于乐平华正医学司法鉴定所的鉴定，我提出重新做鉴定，鉴定结果是不构成伤残，所以针对原告提出的华正的鉴定应该是不予支持的。3、对原告在诉状中提出无力支付高昂的手续费保守治疗，作为这费用是不需要6万元，从我们双方委托的伤残鉴定，原告伤情没有如此严重，自己也主动在二院放弃了治疗，显然原告在事实与理由当中陈述的要花费6万是不符合实际的。4、原告是属于农村居民，应该按照农村居民的标准计算。原告提出是在苏家爱华公司，在质证阶段性我方再予以质证。5、对原告诉状所附原告的损失计算及责任承担说明，根据最后的鉴定结果以及结合鉴定意见当中的医药费和住院期间的营养费、补助费可以予以认定，其他的都不予认定。综上所述，原告在此交通事故案件中存在诸多虚假的事实和理由，诉请的赔偿费用也不符合法律法规的相关要求。综上被告方认为应该驳回原告的诉讼请求，当中可以确认合理的符合法律规定的医疗费和医疗补助费。被告夏兰平为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、被告身份证。2、求实司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票（3550元）。经审理查明，2019年5月27日10时30分许，被告夏兰平驾驶乐平62906号二轮电动车，沿乐平市洎阳北路由南往北逆向行驶至乐平市洎阳北路顺达小区门口地段时，遇原告驾驶的小型三轮电动车从乐平市顺达小区门口行驶上洎阳北路时，两车避让不及发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告邵雪峰被送至乐平第二医院住院治疗，共住院3天（自2019年5月27日至2019年5月30日），花费住院治疗费3439.48元。出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节后交叉韧带损伤；4、右膝并节腔积液。出院医嘱：建议手术治疗。后原告邵雪峰又前往弋阳邵彬医院门诊治疗，花费治疗费3363元。2019年5月31日乐平市公安局交通警察大队作出第XX号道路交通事故认定书，认定原告邵雪峰负此事故的次要责任、被告夏兰平负此事故的主要责任。2019年12月12日，乐平华正法医学司法鉴定所出具乐华司[2019]临鉴字第228号鉴定意见书，作出以下鉴定意见：1、邵雪峰被鉴定为十级伤残。2、邵雪峰误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。原告认为被告未支付任何费用，故原告诉至法院，引起本院诉讼。本案审理中，被告夏兰平不服上述鉴定意见，向本院申请进行重新鉴定，经本院对外委托的鉴定机构进行了重新鉴定。2020年6月2日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]医鉴字第05091号司法鉴定意见书，作出以下鉴定意见：（一）邵雪峰右下肢的损伤与2019年5月27日交通事故外伤之间存在直接因果关系。（二）邵雪峰住院期间所花费的医疗费均与2019年5月27日交通事故外伤有关，属合理范围。（三）邵雪峰右下肢损伤不构成伤残。另查明，邵雪峰与其妻子邵秀霞系乐平市的房屋所有权人；上饶市信州区苏前高苏家爱华日用百货经营部于2020年1月3日出具证明信1份，其内容证实邵雪峰及其妻子邵秀霞自2017年10月至今在上海苏家爱华乐平店上班。另查明，本院依职权调查取证，弋阳邵彬医院出具证明1份，证实邵雪峰分别于2019年5月30日、2019年6月5日、2019年7月16日、2019年8月2日到弋阳邵彬医院门诊治疗。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告向本院提交的证据为证，足以认定。本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告邵雪峰在交通事故中受伤，该事故中，原告邵雪峰负此事故的次要责任、被告夏兰平负此事故的主要责任。现对原告邵雪峰此次治疗产生的各项损失计算如下：1、医疗费：6802.48元（虽原告诉请5917.48元，但实际花费为3439.48＋3363＝6802.48元，原告该项诉请中列明的费用明细符合实际票据金额，应以实际的6808.48元予以认定）；2、住院伙食补助费：3天×60元／天＝180元；3、营养费：3天×50元／天＝150元；4、护理费：3天×120／天＝360元；5、误工费：（3＋4＋15）天×76131元／年÷365天＝4589元（误工期的计算：在乐平二院住院治疗3天以及在弋阳邵彬医院门诊治疗4次，考虑原告在乐平二院的出院诊断存在右胫骨平台粉碎性骨折，且医嘱建议手术治疗，原告虽未进行手术治疗，而骨折伤愈需要一定的休养康复期，本院另行酌定15天的误工期；误工费标准的计算：原告邵雪峰在乐平市有房产且经常居住，并在乐平市北门菜市场旁经营苏家爱华店铺，应依法适用城镇标准计算误工费用）；6、交通费：本院酌定500元（原告虽未提交交通费票据，但该项费用的产生是正常合理的，考虑原告住院3天并多次前往弋阳邵彬医院进行门诊治疗的实际情况，本院依法酌定）；以上共计人民币12581.48元。由于重新鉴定结果为原告邵雪峰的下肢损伤不构成伤残，故原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、第一次鉴定费用没有法律依据，本院不予支持。被告主张的第二次鉴定费用3550元以及交通费300元，考虑被告此次鉴定不仅进行了伤残鉴定并且进行了治疗费用与本次交通事故具有关联性的鉴定，而鉴定费用票据并未进行分项计算，结合被告负事故主要责任的情形，本院酌定被告承担鉴定费中2000元的70%即1400元，原告承担鉴定费中2000元的30%即600元以及余下鉴定费1550元合计人民币2150元；第二次鉴定过程中原、被告产生的交通费由原、被告各自自行承担。按照主次责任划分，原告应承担12581.48元的30%即3774.44元，被告应承担12581.48元的70%即8807.04元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏兰平于本判决书生效之日起的十日内一次性支付原告邵雪峰医疗费6808.48元、住院伙食补助费180元、营养费150元、护理费360元、误工费4589元、交通费500元等费用的70%计人民币8807.04元。二、驳回原告邵雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1641元，决定由原告邵雪峰负担1591元，由被告夏兰平负担50元。第一次鉴定费1300元，决定由原告邵雪峰负担。第二次鉴定费3550元，决定由原告邵雪峰负担2150元，由被告夏兰平负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  彭梦琳人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇二〇年八月十九日书 记 员  高 青