wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄**梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区酒金路世博花园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄**梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执516号之一申请执行人：严新成，男，1971年7月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：董俊，男，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：武汉峻潢消防技术有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路**金色华府******。法定代表人：赵彦波，该公司负责人。申请执行人严新成与被执行人董俊、武汉峻潢消防技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初3082号民事调解书，判令被执行人董俊、武汉峻潢消防技术有限公司向申请人严新成偿还借款1390000元。现被执行人董俊、武汉峻潢消防技术有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人严新成与被执行人董俊、武汉峻潢消防技术有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈刘坤
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1145号原告：向龙文，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：王星，男，生于1965年3月20日，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：何斌，男，生于1972年9月9日，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告向龙文诉被告王星买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向龙文、被告王星的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向龙文向本院提出诉讼请求：请求判令被告王星支付货款298797元及利息98000元。事实与理由：2018年6月，被告王星在马安镇承建棚户区改造，在我处赊购钢材，后经清算结欠货款298797元，并约定按月息3分支付利息。后经我多次催要无果，请求判令被告王星支付货款298797元及利息98000元。被告王星辩称：结欠货款属实。但约定利息过高，请求依法确定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向龙文从事钢材销售。2018年6月至9月期间，被告王星在原告向龙文处赊购钢材。先后于2018年6月27日向原告向龙文出具“今欠到向龙文钢材款壹拾伍万陆仟肆佰元”欠条一张，并约定按照月息3%支付利息；2018年7月30日，被告王星向原告向龙文出具“今欠到向龙文钢材款玖万叁仟壹佰壹拾元”欠条一张，再次约定按照月息3%支付利息；2018年9月12日，被告王星又向原告向龙文出具“今欠到向龙文钢材款肆万玖仟贰佰捌拾柒元”欠条一张。合计欠款298797元。后原告向龙文多次向被告王星索款不着，遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向龙文向被告王星交付了货物，被告王星在收取货物后依法应支付货款，被告王星未按约定支付货款，依法应承担违约责任及承担给付义务。被告王星结欠原告向龙文部分货款，虽经双方约定按月息3分支付利息，从案件实际出发，被告王星明显是为达到赊欠货物的目的，当天赊购当天约定支付高额利息的行为显失公平。人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以计算利息,故被告王星应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告王星限期于本判决生效后六十日内给付原告向龙文货款298797元并从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3626元，由被告王星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 金士刚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1241号上诉人（原审原告）：何青，女，1976年6月2日出生，拉祜族，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何青因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何青上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何青在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何青已实际履行了出借义务，借款人也收到了何青出借的款项，担保公司提供了担保，何青与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何青已在一审提供证据加以证明。在何青的本息未受偿的情况下，何青享有诉权。何青起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何青认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何青作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何青的出借行为没有任何的过错，何青与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何青与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何青将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何青主观没有过错，行为没有违法，不该由何青承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何青希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何青起诉的裁定，导致何青失去了最后的权利救济机会，对何青是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何青向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还何青借款本金50000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付何青为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何青与作为借款人的被告之间的借贷，系何青通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何青的起诉。案件受理费1175.00元，退还何青。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何青与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何青的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何青的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2152号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行，经营场所：广东省东莞市***********。负责人：孟晶，行长。委托代理人：肖志、陈钰琳，分别为广东今久律师事务所律师及实习律师。被申请人：王新华，男，汉族，1982年3月23日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：320************490。被申请人：尹小梅，女，汉族，1989年9月4日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：362************225。被申请人：东莞市御筑房地产有限公司，住所：广东省东莞市***********汇泽坊会所。法定代表人：徐某1。申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行于2020年7月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王新华、尹小梅、东莞市御筑房地产有限公司相应价值合计550308.9元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为550308.9元，保证承担因申请错误造成被申请人王新华、尹小梅、东莞市御筑房地产有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年7月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行于2020年8月7日预交诉前保全费3271.54元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王新华、尹小梅、东莞市御筑房地产有限公司相应价值合计550308.9元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保174号 关于张爱林申请执行冯晓辉、李艳霞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月06日立案执行，本院通过网络查控系统查询了被申请人的银行、车辆、网络资金，冻结了被申请人的银行存款和网络资金，申请人不能提供被申请人其它财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审88号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人段小明，男，1986年11月15日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2020年8月21日向本院申请执行编号4107821011026725公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被执行人主动履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字[2020]第2018号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯静云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8163号之一原告：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州XXXXXXXXX。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：冯海梅，员工。被告：上海顺欣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人：谢成就，执行董事。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，上海市恒业律师事务所律师。原告贵州宏达环保科技有限公司与上海顺欣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贵州宏达环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为12,618元，由原告贵州宏达环保科技有限公司负担(已付)。审 判 员 李媛媛二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13125号原告：重庆嗑客干果销售有限公司，住所地重庆市江**玉带山鹿角村**，统一社会信用代码91500105083079104Y。法定代表人：吴婧，经理。委托诉讼代理人：章川，男，系公司员工。被告：陈恒伦，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆嗑客干果销售有限公司（以下简称嗑克公司）与被告陈恒伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嗑克公司到庭参加诉讼。被告陈恒伦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嗑克公司向本院提出诉讼请求：判令被告还清货款6738元以及逾期利息737元（从2018年11月30日起至2020年6月20日止，以6738元为基数，按照年利率10%计算）。事实和理由：自2018年9月1日，原告给被告经营的美日鲜超市（京天便利店）供应散称食品，被告欠原告货款6738元，被告承诺还清该款项，但一直未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈恒伦未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的送货单、微信聊天记录、承诺书，因系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告经营便利店，原告负责向其供应散装食品等。2019年1月30日，被告出具承诺书，载明：今陈恒伦承诺在2019年3月28日号之前结清散装休闲食品供货商货款。之后，原告的员工通过微信向被告催缴欠款。2020年4月23日，双方通过微信确定被告所欠款项金额为6738元，被告至今未支付。庭审中，原告陈述今年双方对所欠款项进行了核算，确定被告所欠款项为6738元。本院认为，原告向被告所经营的便利店供应货物，被告支付货款，双方存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告出售了货物，被告应支付货款，故对原告请求被告支付货款6738元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。由于被告未按时支付货款，给原告造成了资金占用损失，被告应向原告支付利息。但现无证据证实双方约定被告应于何时支付货款，被告出具的承诺书亦未载明金额，且在2020年4月23日双方才进行了最终的核算，故对原告请求的利息应从2020年4月24日开始计算至同年6月20日，且应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%主张为宜。故被告应向原告支付利息39.08元，对原告超过此部分的诉讼请求，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恒伦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆嗑客干果销售有限公司货款6738元及利息39.08元。驳回原告重庆嗑客干果销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恒伦负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年八月十八日书记员 卢俊玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4062号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告:王廷文，男，1974年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告王廷文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋、被告王廷文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金115275.22元及截至2019年9月20日的利息4408.91元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告王廷文签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放二手房贷款，贷款用途为购房，贷款金额15万元，贷款期限180个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告王廷文以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月8日，原告依约发放了全部15万元贷款，贷款到期日为2029年1月8日，被告出具贷款借据。但截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原、被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告王廷文辩称，原告所述属实，同意还款，但是目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王廷文经出庭质证，对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年11月28日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款15万元用于购房，贷款期限180个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告王廷文以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2013年12月17日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年1月8日向被告发放贷款15万元（期限自2014年1月8日至2029年1月8日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金115275.22元、利息4408.91元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金115275.22元及截至2019年9月20日的利息4408.91元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王廷文以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告王廷文签订的《个人贷款合同》；二、被告王廷文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金115275.22元；三、被告王廷文于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为4408.91元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%计付）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告王廷文抵押的位于哈尔滨市南岗区哈双路216号4栋1单元2层1号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取1347元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十三日书记员 贲宇航
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执332号之二 申请执行人王某，男，2003年12月10日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：王占林，男，1963年12月28日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行王某与王占林婚姻家庭、继承一案中，冻结了被执行人在银行存款20200元，先该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王占林在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜胜飞
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初206号原告：刘汉杰，男，汉族，1971年7月15日出生，山西省大同市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：马海波，男，山西朔风律师事务所律师（一般代理）。被告：周帅，男，汉族，1979年8月23日出生，山西省大同市人，现住大同市。原告刘汉杰诉被告周帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉杰之委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼活动，被告周帅经本院公告送达传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金40万元，并给付截止2019年11月29日利息144000元，以上总计544000元。2019年11月30日之后利息按月息2分计算至实际清偿本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日被告向原告借款人民币40万元整，约定利息为月息3分。原告依约将上述借款本金以现金方式支付被告。被告借款后支付原告利息48000元后不予支付利息，经过原告多次索要，被告均不予支付利息及偿还本金。现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益，维护司法公正。被告周帅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一份，证明借款事实，约定利息为月息三分，未约定还款时间。原告申请证人赵某出庭作证如下：刘汉杰拿的200多万现金给的周帅。后来还了一部分，就剩下40万了。证人王某询问，作证如下：当时打了欠条了，但是中间打电话要钱这些我不清楚，当时借钱还钱现场被告说过借款220万元，偿还了180万元，还剩40万元，不存在利滚利等情况，就是220万元本金还差40万元本金。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2018年1月29日被告向原告借款人民币40万元整，约定利息为月息3分。原告依约将上述借款本金以现金方式支付被告，被告借款后支付原告利息48000元后再未偿还过本金和利息。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告所提交的证据以及本院查明的事实，可以确认原告刘汉杰与被告周帅之间达成口头合同，已形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该口头合同合法有效，对合同双方均有约束力，被告理应归还原告借款。原告请求被告偿还借款利息的年利率未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘汉杰借款本金40万元，及截止2019年11月29日的利息144000元，本息合计544000元。二、2019年11月30日之后利息按年利率24%计算至实际执行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元(原告已预交4620元），由被告周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月三十一日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14999号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈坚，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市凤城书楼巷******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,895.68元、利息17,319.94元、滞纳金1,762.40元、手续费17,681.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计123,659.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,895.68元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,895.68元；二、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,972.39元，减半收取计986.20元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1932号之一申请执行人：泰兴市应急管理局，泰兴市。法定代表人：王华，局长。被执行人：泰兴市碧云商业广场管理有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱莲鸳，执行董事。关于申请执行人泰兴市应急管理局与被执行人泰兴市碧云商业广场管理有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日对被执行人作出了泰应急罚（2019）144号行政处罚决定书：给予被执行人处人民币五十万元罚款的行政处罚；被执行人自收到本决定书之日起15日内，将罚款缴至泰兴市财政局非税收入财政专户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。嗣后，被执行人仅缴纳了100000元罚款，余款至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款400000元，并自2020年3月31日起至实际履行之日止按罚款数额的3%加处罚款（以欠缴的罚款本数400000元为限）。本院经审查后于2020年5月14日作出了（2020）苏1283行审20号行政裁定书：准予强制执行申请执行人的上述执行请求。2020年6月8日，本院对本案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月8日、7月2日、7月31日、8月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月10日依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年8月21日，本院至被执行人的住所地泰兴市阳江中路**进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和法定代表人的下落。据泰兴市碧云广场的工作人员反映，被执行公司已经无人在此经营，亦无可供执行的财产。4.2020年8月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年8月24日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人泰应急罚（2019）144号行政处罚决定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：纪桂曼。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告纪桂曼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告纪桂曼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,253.01元(其中本金人民币95,257.27元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,253.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温爱花，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县麻步镇西村村。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告温爱花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告温爱花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)55,498.79元，利息4,509.09元，违约金4,463.70元，分期付款手续费36元，以上共计64,507.58元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金55,498.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告温爱花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温爱花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金55,498.79元；二、被告温爱花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,498.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.47元，减半收取593.74元，由被告温爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10760号原告：上海深日油墨有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路。法定代表人：章国平，总经理。被告：安徽澳德彩印包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路。法定代表人：张华?。原告上海深日油墨有限公司与被告安徽澳德彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年8月13日，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海深日油墨有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1,113元、财产保全费990元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年八月十七日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高凯，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市黎明乡黎明村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,390.82元(截至2019年3月3日的欠款本金41,909.68元，利息7,266.19元，违约金和滞纳金11,520.83元，分期手续费694.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高凯自2014年2月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月3日累计欠款共计61,390.82元未给付。经原告自2017年5月24日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,909.68元；二、被告高凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.74元，减半收取计423.87元，由被告高凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9705号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：邹大辉，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1922号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人邹大辉给付理赔款75569.28元及资金占用期间利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由邹大辉负担案件受理费864元，被执行人邹大辉依法应承担本案执行费1103元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年7月15日冻结并扣划了被执行人名下尾数3187的福建省农村信用社联合社的账户，实扣2262.97元，扣划到的款项在收取本案的诉讼费864元、执行费1103元后余295.97元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿295.97元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邹大辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14438号原告:苟廷峰，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:汪腾，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐海仁，重庆索通律师事务所律师。被告:蔡超，男，1985年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。原告苟廷峰与被告蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟廷峰的委托诉讼代理人汪腾到庭参加了诉讼。被告蔡超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苟廷峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100661.19元;2.判令被告以96000元为基数，按照月利率1%支付自2019年12月18日至付清之日止的利息及逾期利息；以4661.19元为基数，按照月利率2%支付自2020年1月1日起至付清之日止的逾期利息；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费8000元;4.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求第一部分为，判令被告以96000元为基数，按照月利率1%支付从2019年12月18日至2020年5月31日的借期内利息和从2020年6月1日至付清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告签订《房产买卖合同》，约定由原告购买被告所有的房屋。2018年12月18日，被告为办理该房屋的按揭结清手续以及缴纳产权契税费用，向原告借款100661.19元，并出具两张《借条》予以确认。同时，原、被告还就利息、还款期限、违约责任等内容进行约定。借款期限届满后，经过原告多次催促，被告仍未偿还欠款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告蔡超未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原、被告就位于贵州省贵阳市白云区城区房屋签订《房产买卖合同》，主要约定：1.原告购买被告所有的上述房屋；2.房屋总价为650000元；3.签订合同时，原告支付订金50000元，2018年6月12日前支付首付款400000元，过户当日原告支付部分款项200000元；4.被告承担一手产权相关费用。嗣后，原告通过银行转账向被告支付了定金和首付款，合计450000元。2019年12月18日，被告向原告出具一张《借条》，主要载明：1.为了结清上述房屋的按揭贷款本息，被告借到原告96000元，该款项直接转账至贷款银行；2.借期内利息和逾期利息均为月利率1%，于2020年5月31日到期时还本付息；3.若被告逾期还款视为违约，原告为维护权益而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、公证费等由被告承担。同日，原告通过招商银行向被告转账296000元，被告分别出具两张《收条》予以确认收到合同约定的部分款项200000元和借款96000元。2019年12月18日，被告另向原告出具一张《借条》，主要载明：1.被告借到原告4661.19元用于被告办理上述房屋的一手产权契税，于2019年12月31日到期偿还；2.逾期未偿清，视为违约，按月利率2%给付逾期利息；3.若被告违约，原告为维护权益而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、公证费等由被告承担。同日，原告通过招商银行信用卡向国家税务总局贵阳市白云区税务局支付4661.19元。2020年6月11日，原告委托重庆索通律师事务所指派律师为本案诉讼提供代理服务，并实际支付律师费8000元。诉讼过程中，原告陈述：1.因为案涉房屋契税的缴纳金额需要在实际缴税后才能确定，所以就在先书写了案涉借款96000元的《借条》；2.被告出具案涉两张《借条》后未偿还借款本息。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款100661.19元，有原告提交的《借条》、《收条》、转款凭证和当庭陈述为证，被告未予抗辩，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100661.19元，并支付律师费8000元、借期内利息（以借款本金96000元为基数，自2019年12月18日至2020年5月31日止，按照月利率1%计算）以及逾期利息（分别以借款本金96000元为基数，自2020年6月1日至付清之日止，按照月利率1%计算；以借款本金4661.19元为基数，自2020年1月1日至付清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡超于本判决生效之日起十日内偿还原告苟廷峰借款本金100661.19元；被告蔡超于本判决生效之日起十日内支付原告苟廷峰借期内利息（以借款本金96000元为基数，自2019年12月18日至2020年5月31日止，按照月利率1%计算）和逾期利息（以借款本金96000元为基数，自2020年6月1日至付清之日止，按照月利率1%计算；以借款本金4661.19元为基数，自2020年1月1日至付清之日止，按照月利率2%计算）；被告蔡超于本判决生效之日起十日内支付原告本案律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1237元，由被告蔡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十六日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄兵兵，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区山腰埭村石桥**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告庄兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告庄兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金47,961.71元，支付利息4,495.39元、逾期还款违约金10,248.26元、分期付款手续费147.88元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,961.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庄兵兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金47,961.71元；二、被告庄兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,961.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.04元，减半收取计499.52元，由被告庄兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20818号原告：姬庚忠，男，1962年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：董保军，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。被告：徐杰，男，1973年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园聚兴道**。法定代表人：蔡宝泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯鹏，男，该公司员工。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。法定代表人：田贵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超，男，该公司员工。被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。法定代表人：王天旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉旺，男，该公司员工。原告姬庚忠与被告徐杰、天津市南洋建设集团有限公司（以下简称南洋公司）、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）、天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令徐杰支付工程款4686363.75元及至实际付款之日止的逾期付款利息；2.判令南洋公司、中冶公司对上述给付义务承担连带责任；3.判令轧一公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，轧一公司作为发包人与中冶公司签订了建设工程施工合同，约定由中冶公司对大港经济开发区万全路北侧的搬迁改造工程进行施工。后徐杰借用南洋公司资质与中冶公司签订了分包合同，对案涉工程的土建工程施工部分进行了约定。2013年9月，徐杰将工程的土建及现场零工部分分包于原告，双方口头约定了各项单价。原告依约施工，徐杰的工作人员亦向原告出具了确认单，经核对，原告已完成工程价款为13375120.75元，但徐杰仅付款8688857元，余款4686363.75元原告多次催要未果，故诉至法院。经查，2018年8月24日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02破申43号民事裁定书，裁定“受理山起重型机械股份公司对天津冶金轧一钢铁集团有限公司的重整申请。”8月27日作出（2018）津02破44号决定书，指定渤钢系企业清算组担任轧一公司管理人。2019年1月31日作出（2018）津02破11-45号民事裁定书，裁定“一、批准渤刚系企业重整计划；二、终止天津冶金集团有限公司等35家企业重整程序。”本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。另，重整程序系破产程序中的一个环节，重整程序的终止并不等于破产程序的终结，原告的起诉是在天津市第二中级人民法院受理对轧一公司的重整申请后，原告依法应向天津市第二中级人民法院提起，故本院对本案不享有管辖权，应移送至天津市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩俊森二〇二〇年八月二十五日书记员  程 涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11631号 史洪鑫： 被执行人史洪鑫其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初598号民事判决书确认的史洪鑫应负担的诉讼费708元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11631号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2802号原告：周国锦，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周以成，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周国锦与被告周以成相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国锦与被告周以成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告周以成立即拆除位于阜宁县哈尔滨路北、徐州路东城南新区地块安置点1号楼12号车库过道里的空调外机；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月周以成在自行车库过道安装了空调外机，空调运行时产生很大噪音，严重扰民，走道长4米，宽1.2米，进出碰头，造成不便，也占用了公用空间，影响居民的日常生活。空调外机夏天吹热风，冬天吹冷风，给周国锦也造成了影响。为维护合法权益，周国锦起诉至法院，请求支持诉讼请求。被告周以成辩称，空调外机已经安装了七八年了，按照常理应该不影响正常通行。请求驳回周国锦的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周国锦系阜宁县哈尔滨路北、徐州路东城南新区地块安置点******房屋的所有权人。2008年周以成购买该幢楼由东向西第二间轿车库，2013年安装了空调，将空调外挂机安装在该轿车库北侧后墙，即该幢楼1单元的自行车库过道内。自行车库过道宽1.3米，该空调外机长0.5米、宽0.3米，空调外机底部离地面高度1.65米。周国锦家平时存放自行车必经过悬挂在该过道的空调外挂机处。现周国锦以该空调外机对其生活造成妨害为由，提起本案诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周以成将空调外机安装在自行车库过道位置，给周国锦出行造成不便，也存在一定的安全隐患。周国锦要求将该空调外机予以移除，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定，判决如下：被告周以成于本判决生效之日起十五日内移除安装在位于阜宁县哈尔滨路北、徐州路东城南新区地块安置点1号楼1单元自行车库过道里的空调外机。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周以成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二〇年八月十二日书记员  王 曦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8027号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：李培华，男，1967年10月16日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人李培华劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初304号 原告：特步（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清濛园区７号街坊９(C)号地块。统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省泉州市耐速体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市南安市美林办事处玉叶工业区。统一社会信用代码：913505837796474135。 法定代表人：傅梓瑜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所律师。 被告：济阳县八怪鞋店。住所地：山东省济南市济阳县济阳街道兴化步行街**。注册号：370125600315508。 经营者：董胜苇。 原告特步（中国）有限公司与被告福建省泉州市耐速体育用品有限公司、济阳县八怪鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年8月13日，特步（中国）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为：福建省泉州市耐速体育用品有限公司、济阳县八怪鞋店赔偿特步（中国）有限公司经济损失1万元。同日，特步（中国）有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤回对福建省泉州市耐速体育用品有限公司、济阳县八怪鞋店的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 余卓立 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 林秋玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异323号案外人：丁於成，男，汉族，1940年5月29日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人丁於成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1009室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。丁於成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1009室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，丁於成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，丁於成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1009室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月6日，丁於成与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期旧城改造项目征收和安置方案，对乙方（丁於成）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为62，合法建筑面积148.76㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月21日，丁於成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，丁於成选择产权调换房为20栋1009室。本案的争议焦点为：丁於成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，丁於成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为丁於成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，丁於成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1009室，该房屋已经特定化。因此，丁於成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人丁於成的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1009室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1005号申请人：王安红，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县******，身份证号码：432************。委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秀婷，广东广语堂律师事务所实习律师。被申请人：广东欧亚制冷设备制造有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区****************，统一社会信用代码：914***********395R。法定代表人：杨启龙，总经理。原告王安红与被告广东欧亚制冷设备制造有限公司、第三人匡恒益、广东协展建设工程有限公司、广东名宇建筑工程有限公司、广州市湘红建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王安红于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东欧亚制冷设备制造有限公司价值20000000元的财产。申请人王安红以中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东欧亚制冷设备制造有限公司价值20000000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满七日内向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海华审 判 员  杜碧丽人民陪审员  周蓝照二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张乘涛
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执792号 被执行人：黄海纭（曾用名黄菲），女，1991年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院于2020年6月30日作出的(2020)闽0429刑初41号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日移送强制执行，执行标的为罚金30000元，本院于同日立案。 现查明，被执行人黄海纭在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执803号，执行标的为责令退赔193400元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执803号被执行人黄海纭责令退赔一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王盛荣 审判员  廖升福 审判员  江晓芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  骆晓英 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执592号之一 申请执行人：广西**石油化工有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**1号。 被执行人：农**，男，壮族，1979年3月6日出生，住所地广西龙州县。 本院在执行广西*石油化工有限公司申请执行与农**买卖合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农武强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下保险、证券、民政、不动产、银行、网络资金、工商登记等情况，查明，被执行人农武强名下有车牌号为桂Ａ×××××机动车一辆，本院已查封，目前车辆下落不明，暂不具备执行条件；查明被执行人农武强与案外人张**有位于南宁市××区××大道××号恒大绿洲**不动产，本院已查封，查封顺序为轮候第三，暂不具备执行条件，此外，查无其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为76460元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁雪惠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1394号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄金花，女，汉族，1982年9月7日出生，住广东省南雄市油山镇浆田村委会石街村**，公民身份号码4402231982********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄金花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄金花向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金39030.90元及暂计至2019年07月19日的利息为28059.66元；二、黄金花向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金39030.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由黄金花承担。事实与理由：黄金花于2013年08月15日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄金花在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。黄金花的申请经交通银行审核批准后，交通银行为黄金花办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。黄金花持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，黄金花累计透支本金39030.90元以及至还清全部欠款之日止的利息为28059.66元，合计欠款为67090.56元。黄金花迟延还款已构成违约，交通银行向黄金花主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告有还款，截止至2020年7月22日，尚欠本金33330.9元，利息40482.25元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金33330.9元、计至2020年7月22日止的利息40482.25元；二、被告黄金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2020年7月23日起至清偿日止，以本金33330.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1477元，由被告黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）云0424执189号申请执行人：王家祥，男，1984年12月31日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：杨治龙，男，1989年1月4日生，汉族，农民，住保山市腾冲县。关于申请执行人王家祥与被执行人杨治龙货物运输合同纠纷一案，申请执行人王家祥于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人运费人民币4600元，负担案件受理费25元，执行费50元。本院立案执行后，被执行人杨治龙主动交纳4600元。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇二〇年八月十日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初701号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人顾佳佳，男，汉族，1987年11月19日出生。因本案于2019年6月10日被取保候审。 辩护人唐锦平，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]569号起诉书指控被告人顾佳佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月3日20时许，被告人顾佳佳饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区鹏山路由西向东行驶至龙眠大道路口处时，被民警查获。经检验，被告人顾佳佳的血样乙醇含量为107.5ｍｇ／ｍＬ血。被告人顾佳佳到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人顾佳佳具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人顾佳佳拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人顾佳佳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾佳佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人顾佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑晶晶
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执297号申请执行人：李玉香,女性,1970年1月20日出生,住富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡稻香村**，身份证号2302061970********。被执行人：孙文波，男性,1981年6月12日生，汉族，住达呼店镇哈什哈村，身份证号2302081981********。被执行人：郭松梅，女性,1986年11月12日生，汉族，住达呼店镇哈什哈村，身份证号2302081986********。本院在执行李玉香与孙文波、郭松梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的34000.00元，已执行到位11408.57元，尚未执行到位22591.43元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年8月21日对被执行人孙文波、郭松梅采取限制高消费措施及纳入失信黑名单。现被执行人孙文波、郭松梅下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年八月二十八日书记员  王博阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3122号原告：王同坤，女，1967年8月18日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王兴存，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省定州市。系原告之夫。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王同坤与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王同坤到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款10375.68元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清款日止）。后原告当庭变更此项诉讼请求数额为5375.68元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在定州市个粮食征收点，2019年6月19日，被告征收了原告的粮食（小麦），欠下粮食款，并打下欠款收据一张，共计10375.68元。原告多次向被告讨要，被告总是拖延，上述事实有收购小麦收据及其他村民为证。原告无奈之下诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告粮食款及利息。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告分三次均以每斤小麦1.12元的价格，收购原告小麦3936斤、2004斤、3324斤，合款10375.68元。后被告给付原告小麦收购款5000元，剩余5375.68元被告拖欠至今。被告收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。剩余小麦款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应继续履行给付原告剩余货款5375.68元的义务。故对原告请求被告支付货款5375.68元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王同坤货款5375.68元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1718号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人：谢霖，该社主任。 被执行人：黄先锋，男，1992年3月2日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 被执行人：曾景清，男，1990年8月23日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：曾志平，男，1989年2月28日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人黄先锋、曾景清、曾志平银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项36386.56元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7022号原告：陈国强，男，1971年10月21日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：李颂尧，男，1957年12月27日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市丹徒区九华山南路**。负责人：张涛，该公司总经理。本院在审理原告陈国强与被告李颂尧、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈国强于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国强自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国强撤回起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告陈国强负担。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十八日书记员 薛春燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2662号上诉人（原审原告）：黄维杰，男，1949年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：温州市法兰特锁业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道派岩村凤四路。法定代表人：林鹏飞。被上诉人（原审被告）：瑞安市宏骏汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇韩田村。法定代表人：朱正胜。被上诉人（原审被告）：瑞安市澳驰汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇凤渎村双榕路。法定代表人：许小飞。被上诉人（原审被告）：朱正胜，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：朱钒，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：林金勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：林凯浩，男，1991年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：浙江大龙机动车部件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林村仙竹路**。法定代表人：黄维彬。被上诉人（原审被告）：林鹏飞，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：刘丽君，女，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人黄维杰因与被上诉人温州市法兰特锁业有限公司（以下简称“法兰特公司”）、瑞安市宏骏汽摩配有限公司（以下简称“宏骏公司”）、瑞安市澳驰汽摩配有限公司（以下简称“澳驰公司”）、浙江大龙机动车部件有限公司（以下简称“大龙公司”）、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄维杰上诉请求：撤销一审判决，指令温州市瓯海区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，鹿城区人民法院所扣款项均为黄维杰个人款项，并非大龙公司款项，黄维杰主体适格。鹿城区人民法院出具的《情况说明》，已明确鹿城区人民法院执行局分别扣划黄维杰个人名下四个银行账户，共计划扣黄维杰名下款项1308475.14元。大龙公司是由黄维杰及案外人黄维程、黄云虎、黄维彬、黄嫦媚五人共同成立的有限责任公司，有独立经营账户，公司款项与黄维杰个人款项并不存在混同，完全独立。二、一审裁定认定“根据上述还款协议，原告确认为被告法兰特公司向浙商银行股份有限公司温州分行贷款代偿的款项系被告大龙公司款项，且由被告大龙公司追偿，”该认定错误。本案还款协议由法兰特公司起草，其中多处内容表述均为错误，黄维杰当时虽然代表大龙公司在协议上签字，但不能凭此说明黄维杰确认上述代偿款项属于大龙公司所有。首先，上述协议内容表述“乙方浙江大龙机动车部件有限公司银行卡上分别有1227473.90元和现金280000元，合计150747390元代偿甲方温州市法兰特数亿有限公司，”本身存在错误，其一，被划扣款项的银行卡是黄维杰个人的四个银行卡，并非大龙公司的银行卡；其二，被划扣款项代偿的金额实际上是1308475.14元，并非1227473.90元等等，款项金额不正确。其次，该协议约定法兰特公司在五年内分期偿还也不合理，根据相关法律规定，追偿权的诉讼时效为3年，如果法兰特公司3年后违约，会导致黄维杰丧失向其他保证人追偿的权利。再次，法兰特公司将不动产房屋所有权证、集体土地使用证质押给大龙公司不符合法律规定，并不产生质押的法律约束力。综上所述，上述协议所反映的内容不符合事实，双方随时都可以予以解除。一审以上述内容错误的协议作为裁定依据，裁定结果错误。黄维杰向一审法院起诉请求：1.判令法兰特公司偿还黄维杰为其担保支出的1064475.14元；2.判令宏骏公司、澳驰公司、大龙公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩作为保证人对法兰特公司不能清偿的部分各承担十一分之一的还款责任，其中林金勇承担部分减去已支付的1万元。一审法院认为，2019年1月16日，法兰特公司作为甲方与大龙公司作为乙方签订还款协议，约定：甲乙方作为联保体共同向浙商银行股份有限公司温州分行贷款，因借款期满未履行还款被起诉。鹿城区人民法院判令甲方偿还借款，乙方承担连带偿付责任（以（2017）浙0302民初9600号民事判决书为准）。判决生效后，由于乙方大龙公司银行卡上分别有1227473.9元和现金28万元，合计1507473.9元代偿甲方，现达成协议如下：一、乙方为甲方偿付后，总金额1507473.9元于2019年1月1日开始计算利息，利息每月19号付，利息由收到分期款续减。年利息按基准利率0.435%支付乙方。2019年3月30日先付清28万元，余下1227473.9元于每年6月30日及12月30日支付122000元，最后期付129473.9元。起止时间2019年6月30日至2023年12月30日，按五年付清。二、甲方将父亲林滨海名下地号：3-37-1401-110房屋所有权证、集体土地使用证各一本质押于乙方。甲方还清代偿之后，乙方应归还上述证件。甲方要使用土地证、房产证办理有关手续，乙方有义务配合甲方使用证件。如甲方未履行该协议，乙方有居住权。该协议甲方由法兰特公司盖章及法定代表人林鹏飞签字，乙方由大龙公司盖章及黄维杰签字。上述还款协议签订后，法兰特公司已履行2019年12月30日前的还款义务。根据上述还款协议，黄维杰确认为法兰特公司向浙商银行股份有限公司温州分行贷款代偿的款项系大龙公司款项，且由大龙公司追偿，故黄维杰作为原告向法兰特公司追偿，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄维杰的起诉。本院认为，本案争议的焦点为黄维杰是否对法兰特公司享有追偿权，即黄维杰是否具有原告主体资格。本案系由法兰特公司向浙商银行股份有限公司温州分行贷款，由宏骏公司、澳驰公司、大龙公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰提供担保，后因法兰特公司未能还款，浙商银行股份有限公司温州分行诉至鹿城区人民法院，该案判决生效后，鹿城区人民法院于2018年7月11日、7月12日依法扣划黄维杰名下银行账户款项共计1308475.14元。2019年1月16日，法兰特公司与大龙公司签订还款协议，就相关代偿事实及后续分期还款达成约定，协议明确代偿主体为大龙公司，并由法兰特公司分期偿还大龙公司代偿款项，黄维杰亦在该还款协议上签字确认。本院认为，上述还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人已按约履行部分还款。黄维杰作为完全民事行为能力人，签署上述还款协议，确认追偿权的权利义务主体，对其具有法律约束力。一审认定黄维杰作为原告提起本案诉讼向法兰特公司追偿，主体不适格，处理适当。综上，黄维杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年八月二十四日法官助理 方如意代书记员 项道德
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3535号 原告：郑某，男，1998年12月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，男，1967年4月6日出生，汉族，黄骅市维权法律服务所法律工作者，大学文化，住河北省黄骅市。 被告：孙某，女，1998年7月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在审理原告郑某与被告孙某婚约财产纠纷一案过程中，原被告双方庭下达成和解，故原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告孙某的起诉。 本案诉讼费338元，由原告郑某承担（已交纳）。 审判员  刘秀杰 二〇二〇年八月十日 书记员  陈寅峰
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审201号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：新乐市安达运输有限公司。 地址：新乐市杜顾镇杜顾村。 法定代表人：安军霞，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000323行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000323行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚