wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7511号原告：陈学有，男，1980年11月28日生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇修家庄村。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告：天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会，住所地，天津市武清区崔黄口镇修家庄村。法定代表人：李术勇，村主任。原告陈学有与被告天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学有及其委托诉讼代理人关立君，被告天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会法定代表人李术勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付渠道清淤工程款人民币78400元及利息损失(以78400元为基数,自2015年5月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.请求法院判令被告立即支付修路工程款人民币67748元及利息损失(以67748元为基数,自2017年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);以上涉及财产的诉讼请求暂计人民币146148元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民。时任被告村委会主任唐建臣分别于2015年4月、2017年6月联系到原告,让原告承揽修家庄村渠道清淤、修路等小型工程,工程款据实结算。上述工程完工后,双方结算工程款确认渠道清淤工程款应付人民币78400元,修路工程款应付人民币67748元。原告多次向被告催要上述工程款，被告给原告补充出具结算单两张并加盖公章、签字确认上述欠款。截至起诉之日,上述欠款仍未支付，故起诉。天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会辩称，2015年、2017年修家庄村渠道清淤、修路等小型工程属实，对欠原告工程款金额认可。由于镇政府没把工程款拨过来，所以一直未能给付原告。现在村里没有钱，没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告承揽了被告村学校西侧渠清淤工程。2017年6月，原告承揽了被告村修水泥路工程。工程完工后，经原告催要，被告于2020年7月6日给原告出具工程结算单两张，确认分别欠原告清淤工程机械及人工费78400元、水泥路工程机械及人工费67748元。原告持结算单诉至本院，要求被告给付拖欠工程款及利息损失。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原告依约完成工程施工，履行了合同义务，被告给原告出具工程结算单确认了工程款金额，本院对工程结算单的真实性及被告拖欠原告工程款的数额予以确认，原告要求被告给付拖欠工程款证据充分，理由成立，应予支持。原、被告对付款期限及逾期付款违约责任未进行约定，原告要求被告给付利息损失理由不成立，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告天津市武清区崔黄口镇修家庄村村民委员会于本判决生效后5日内向原告陈学有支付拖欠工程款146148元（78400元+67748元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月十四日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初782号之一 原告:郑义荣,女,1963年5月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告:王玲,女,1957年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告郑义荣与被告王玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案。 本院经审查认为，原告郑义荣与被告王玲民间借贷纠纷一案中，因被告王玲涉嫌诈骗，被刑事拘留不能到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  施云辉 审判员  徐继东 审判员  吴邦海 二〇二〇年八月七日 书记员  田丽娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特27号申请人：阳城县国泰保安服务有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县凤凰东街**。法定代表人：梁碧峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔小波，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨雁铭，山西获泽律师事务所实习律师。被申请人：成国太，男，1963年3月27日出生，汉族，山西省阳城县人。申请人阳城县国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安）因与被申请人成国太申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人国泰保安称：仲裁裁决适用法律有误，认定事实错误。据此申请：一、撤销阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决；二、申请费用由被申请人负担。事实和理由：《劳动法》第七十九条规定，“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”，《劳动争议调解仲裁法》第五条也规定“对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”，该法第五十条还规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不符的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，因此申请人对仲裁裁决不服有权向人民法院提起诉讼，但仲裁裁决书却剥夺了申请人的起诉权利。该裁决书认定事实错误，申请人不存在拖欠工资的情况，被申请人也不存在工资未达到最低工资标准的情形，也不存在加班情形。被申请人成国太辩称，其本人不懂法律，但相信仲裁委员会适用法律是有依据的，应当维持。经审查查明：2020年7月14日阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决：一、阳城县国泰保安服务有限公司支付拖欠成国太2018年4月的工资1700元；二、阳城县国泰保安服务有限公司支付成国太2018年4月至2019年3月的工资差额5280元、2019年4月至7月的工资差额1560元；三、阳城县国泰保安服务有限公司支付成国太2018年4月至2019年7月的加班工资9965.4元；四、驳回成国太的其他仲裁请求。并在该裁决书裁决主文后载明“本裁决第一、二、三条为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。被申请人不服第一、二、三条，可在收到本裁决书30日内向晋城市中级人民法院申请撤销”。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案被申请人成国太诉请申请人国泰保安补发工资、工资差额和加班工资均属于追索劳动报酬引发的纠纷，且未超过当地月最低工资标准十二个月金额，因此依法属于一裁终局的情形，阳城县劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确，故对申请人国泰保安的该撤销理由不予支持。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，国泰保安所提仲裁裁决认定事实错误的问题不属于申请撤销仲裁裁决的情形，故对其理由亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人阳城县国泰保安服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人阳城县国泰保安服务有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执945号之二 申请执行人：王**，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：王**，女，1981年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人张**、王**民间借贷纠纷一案中，本院以(2020)冀0402执945号执行裁定书冻结了被执行人张**、王**名下银行账户。现因该案执行完毕，需解除对被执行人张**、王**名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张**、王**名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王坤鹏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终237号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓长勇（绰号“平头”），男，1983年2月6日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，住安岳县。2002年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年8月25日因赌博被罚款五百元；2009年3月18日因赌博被罚款五百元；同年11月11日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2010年9月26日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日；2016年2月1日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元，2017年4月13日刑满释放。2019年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人李小桃，（曾用名李启明，绰号“瞎子”），男，1975年1月29日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，住内江市东兴区。2007年9月25日犯赌博罪，被台州市椒江区人民法院免予刑事处罚。2019年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人雷文明（绰号“雷雷”），男，1980年2月7日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，住安岳县。2019年9月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人刘远贵（绰号“刘三”），男，1973年5月7日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，务工，住内江市东兴区。1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2019年8月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人罗东杨（绰号“东杨”），男，1982年3月24日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。2007年7月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人张龙江，男，1998年1月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。2019年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2020年6月11日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人冯周，男，1986年9月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，住资中县。2019年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 原审被告人刘斌，男，1985年4月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。2004年11月26日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月十五日；2011年7月4日因犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年8月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年3月18日经台州市椒江区人民法院决定被取保候审。 原审被告人李远龙（绰号“飞娃”），男，1996年12月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，住安岳县。2019年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 原审被告人黄东宝（绰号“二宝”），男，1995年11月13日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，务工，住大关县。2013年8月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2016年10月26日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月18日刑满释放。2019年8月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人尧荣国（绰号“荣国”），男，1976年7月5日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，住安岳县。2006年8月25日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2020年4月25日经台州市椒江区人民法院决定被取保候审。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人李小桃、雷文明、刘远贵、罗东杨、张龙江、邓长勇、冯周、刘斌、李远龙、黄东宝、尧荣国犯开设赌场罪一案，于2020年6月23日作出（2020）浙1002刑初3号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人李小桃有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得人民币三万三千七百五十元；判处被告人雷文明有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元，追缴违法所得人民币三万三千七百五十元；判处被告人刘远贵有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万一千五百元，已退出的违法所得人民币九千元予以没收，继续追缴违法所得人民币二千五百元；判处被告人罗东杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元，已退出的违法所得人民币三千元予以没收；判处被告人张龙江有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千五百元，已退出的违法所得人民币一万三千五百元予以没收；判处被告人邓长勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；已退出的违法所得人民币四千八百元予以没收；判处被告人冯周有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，已退出的违法所得人民币三千元予以没收；判处被告人刘斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，已退出的违法所得人民币八百元予以没收；判处被告人李远龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，已退出的违法所得人民币八百元予以没收；判处被告人黄东宝有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，追缴违法所得人民币八百元。判处被告人尧荣国有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，已退出的违法所得人民币八百元予以没收。被告人邓长勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓长勇以服判为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓长勇申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邓长勇撤回上诉。 台州市椒江区人民法院（2020）浙1002刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  沈建宇 二〇二〇年八月五日 代书记员  杨致远
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8124号原告：贾世彪，男,1960年7月30日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：周艳娥，女,1980年4月10日出生,汉族,住黑龙江省海林市。公民身份号码：×××被告：董国君，男,1980年4月18日出生,汉族,住黑龙江省克东县。公民身份号码：×××原告贾世彪与被告周艳娥、董国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日向原告送达诉讼费用交纳通知书，原告未在法律规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾世彪撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月三日书记员 晋黄**-2--1-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20327号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 被执行人：刘申申,男,1983年11月13日出生,汉族,住河南省太康县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘申申行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1082号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘申申应向申请执行人偿还路桥年票费3000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年08月12日冻结了被执行人刘申申名下深圳前海微众银行99×××061的账户，冻结期限为壹年，自2020年8月05日至2021年8月04日；于2020年08月12日冻结了被执行人刘申申名下中国邮政储蓄银行62×××90的账户，冻结期限为壹年，自2020年8月05日至2021年8月04日；于2020年8月20日查封了被执行人刘申申名下所有的车辆粤Ｓ×××××号，查封期限贰年，自2020年8月20日至2022年8月19日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶佩亭
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1006号原告：缪水梅，女，1943年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：吴小珊，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告缪水梅诉被告吴小珊赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告缪水梅到庭参加诉讼，被告吴小珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪水梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴小珊支付原告赡养费每年3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫吴熊雨（已去世）共生育5个子女，三子两女，被告吴小珊为次子。自2012年吴熊雨去世后，被告吴小珊仅对原告支付了两年赡养费，每年600元，此后便不闻不问。原告身体渐趋衰弱，2019年因胆结石手术花费3万余元医疗费，被告亦拒绝承担，且平日纵容其妻子对原告辱骂殴打。原告将自己原有房屋分给长子和被告，导致现在自己无房屋居住，只能在长子与三子家中轮流居住。法律规定，子女对父母有赡养义务，赡养人不履行义务时，被赡养人有权要求赡养人给付赡养费。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴小珊在法定期限内未提出答辩意见。原告缪水梅围绕其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。被告吴小珊在法定举证期限内未提交证据。经庭审，原告提交的证据A1符合证据的符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告缪水梅与被告吴小珊系母子关系，原告与其丈夫吴熊雨（现已去世）生育有包括被告在内的五个子女。现原告以其体弱多病不能独立生活，要求被告支付赡养费为由，诉至本院。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。在家庭关系中,负有赡养义务的成年子女必须保障无劳动能力的父母或者生活困难的父母有一个稳定的生活环境。本案中原告年老体弱，缺乏劳动能力，需要子女赡养，因原告生育有五个子女，五个子女均有赡养原告的义务，原告诉请要求被告每年支付原告赡养费3000元过高，本院按照江西省2019年度农村居民人居年生活消费性支出12497元计算，确认每个子女每年应承担2499.4元(12497/年÷5人)的赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小珊于本判决生效后十五日内向原告缪水梅支付2020年下半年的赡养费1249.7元；被告吴小珊从2021年起每年1月31日前向原告缪水梅支付赡养费2499.4元；二、驳回原告缪水梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴小珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保721号申请人：贾晨，男，1973年10月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人：宋凤春，女，1947年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理申请人贾晨与被申请人宋凤春（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的位于北京市朝阳区广渠路28号院505号楼5层503号房屋予以查封。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋凤春名下的位于北京市朝阳区广渠路28号院505号楼5层503号房屋，保全期限自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月六日书记员 徐可卉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2265号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙永庆，男，1987年7月6日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：李居波。 委托诉讼代理人：张苏媛。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡忠平，男，1963年11月4日出生，汉族，住吉林省。 一审第三人：吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所：吉林省。 法定代表人：董善兵。 再审申请人孙永庆因与被申请人胡忠平及一审第三人吉林省鸿创房地产开发有限公司（鸿创房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙永庆申请再审称，1.一、二审法院审理程序违法。艾立超不是原审法院的被执行人，故孙永庆与艾立超之间的房屋买卖协议，是否在法院查封前签订，是否支付价款，是否实际占有房屋等事项，均不是本案依法审查的范围。本案应当审查艾立超与鸿创房地产公司以置换协议是否实际且全面履行，艾立超对案涉房屋享有的权利是否足以排除原审法院强制执行。一、二审法院均没有依职权追加或通知案外人艾立超参加本案诉讼，属于程序违法。2.事实不清部分。（1）2016年艾立超与鸿创房地产公司签订的置换协议书已全部履行。艾立超将车辆过户给王勤，王勤系第三人的承包人王有德之子。鸿创房地产公司将艾立超的车辆折抵王有德工程款，按照王有德指示将车辆过户至其儿子王勤名下，在艾立超现金补交差额款后，鸿创房地产公司将其案涉房屋交付给艾立超。至此，置换协议得以彻底履行。鸿创房地产公司实际履行置换协议并未造成其责任财产的不当减少。（2）二审时，孙永庆提供负责装修的工人李明瑞和姚志刚出庭作证，装修案涉房屋的时间为2017年4、5月份，结合新证据长春市圣昌燃气工程有限公司出具的情况说明，足以证实：2017年10月份，因案涉房屋所在小区未接入长岭县供热管网，鸿创房地产公司为艾立超安装天然气壁炉临时取暖（因壁炉取暖需燃烧大量天然气需要燃气公司审批），足以证实艾立超在法院查封案涉房屋之前即对案涉房屋合法占有的事实。（3）包括案涉房屋在内的整个小区至今未能办理产权初始登记，故艾立超也好，孙永庆也好，对案涉房屋不能办理过户登记不存在过错。请求：再审本案，依法改判不得执行坐落于长岭县长岭镇圣爱豪庭小区1号楼4单元1602室房屋或将本案发回松原市中级人民法院重审。 本院经审查认为，1.本案系孙永庆提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，本案应审理孙永庆对案涉房屋是否具有权利，享有哪种权利，该权利是否足以排除人民法院的强制执行。从孙永庆的一审起诉时的事实主张看，孙永庆系基于其与艾立超的房屋买卖关系提出排除法院强制执行的诉请，前述房屋买卖关系相关的要件事实的审查，是判定孙永庆的诉讼请求是否成立的前提。孙永庆主张一、二审法院不应审理其与艾立超之间房屋买卖相关事实，于法无据。艾立超并非我国民事诉讼法律规范规定的必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未依职权通知艾立超参加本案诉讼，并无不当。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于执行异议之诉中举证证明责任分配的规定，孙永庆应对其事实主张承担举证责任。关于艾立超与鸿创房地产公司的置换协议是否履行、孙永庆在法院查封前是否合法占有案涉房屋等事实认定问题，二审法院已充分论述，于此不再赘述。孙永庆在一、二审期间未能举证证实其事实主张，在再审申请时以“事实不清”的非法定再审事由主张对本案再审，本院不予支持。综上，孙永庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙永庆的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢961号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人梁晓敏、冯志享与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1857号民事判决书及（2016）粤06民终2355号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0604执4060号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款50元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初235号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街**。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹蒙，北京市人力资源和社会保障局干部。原告鄢锋诉被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鄢锋诉称，2020年4月27日,被告作出京人社劳监告字[2020]004号告知书（以下简称被诉告知）称“对你此次投诉本行政机关没有新的处理意见”，实为拒绝履行法定查处职责。被诉告知书无任何事实和法律依据，故诉请法院判决撤销被诉告知。经审理查明，鄢锋于2020年4月13日向市人社局投诉，投诉请求为：按（2005）一中民终字第02362号民事判决书确认的事实，针对北京儿童医院停发我全部待遇，履责查处，并书面告知处理结果。2020年4月27日，被告针对上述投诉作出被诉告知，主要内容为：你已就此问题多次向本行政机关投诉，本行政机关也多次作出告知书并送达给你，对你此次投诉本行政机关没有新的处理意见。另查，2014年12月4日，被告向原告作出京人社劳监告字[2014]第008号告知书，内容为：你于2014年10月29日投诉与北京儿童医院存在聘用关系，但自2003年11月起北京儿童医院停发你全部待遇问题。经查，2003年11月起你已经与北京儿童医院无聘用关系，故不存在你投诉所称的停发全部待遇问题。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，鄢锋的投诉请求是关于其与北京儿童医院之间的聘用关系及待遇发放问题。针对该问题，鄢锋已经向市人社局投诉，市人社局针对其投诉已作出过告知。故本案中市人社局所作被诉告知未对原告设定新的权利义务，亦未对原告合法权益产生实际影响。原告鄢锋的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年八月四日书记员  曹 实
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4586号 原告:张显波，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：邬薇（系张超妻子），住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。 原告张显波与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张显波及其委托诉讼代理人赵廷发、被告张超及其委托诉讼代理人邬薇、王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显波向本院提出诉讼请求：判令张超偿还欠款28000元；本案诉讼费由张超承担。事实与理由:张显波与张超系朋友关系，张超因生意周转从张显波处借款28000元，并于2019年3月4日向张显波出具欠款证明。上述欠款张显波以现金及转账的方式交付给张超，经张显波多次催要，张超一直拒绝偿还上述欠款，现诉至贵院，请求依法支持其诉请。 张超辩称，对欠款事实无异议，但欠款金额为18000元，张显波向其支付现金1万元、转账8000元。张显波欠张超摊床费8000元，应从欠款中抵扣。 经审理查明，2016年2月3日，张显波向张超转账8000元。2019年3月4日，张超向张显波出具欠条，载明“今欠张波2万8，小写：贰万捌仟元”，由张超签字并按手印。 张显波提供欠条，证明2019年3月4日，张超向张显波出具欠条，确认欠款金额为28000元。张超对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为实际欠款数额为18000元。本院对该证据的真实性予以确认。 上述事实有张显波、张超的陈述、欠条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张超向张显波欠款的事实有张显波、张超的陈述、欠条、转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。张显波要求张超偿还欠款28000元的诉讼请求，张显波已提供欠条证明双方之间欠款金额为28000元，张超抗辩实际欠款金额为18000元，应当举证推翻张显波的证据和主张，但未能就其反驳主张提供相应证据，故张超不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果，故本院对张显波的上述诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 张超于本判决发生法律效力后立即向张显波返还欠款28000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（张显波已预交），减半收取250元，由张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 美
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更937号罪犯朱磊岗，男，1987年03月29日出生，汉族，初中文化，河南省华县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年01月07日作出（2009）周刑初字第53号刑事判决，认定被告人朱磊岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止,于2010年06月04日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯朱磊岗在刑罚执行期间，于2013年2月6日被本院减去有期徒刑一年，2016年2月2日被本院减去有期徒刑一年一个月，2018年1月29日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯朱磊岗减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱磊岗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。服刑期间，缴纳罚金1000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱磊岗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱磊岗准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2008年12月16日起至2020年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1933号原告：方云巧，女，1979年1月6日出生，汉族，身份证住址：郑州市惠济区。委托诉讼代理人：葛海洋，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址：郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410700596282132P。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：胡玉芹，女，1992年5月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该公司职工。原告方云巧与被告新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告方云巧委托诉讼代理葛海洋，被告三联公司委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方云巧向本院提出诉讼请求：整改楼梯达到符合国家建筑设计标准，并承担由此造成的损失。事实与理由：原告购买被告开发的位于新乡市平原示范新区的恒大御景湾项目的24号楼102号室商品屋，交房后发现室内楼梯特别的窄，仅可供一人正常上下使用，后经测量发现楼梯最宽处为69cm最窄处为62cm远低于国家相关规定。中华人民共和国国家标准（GB50352-2005）6．7．1楼梯的数量、位置、宽度和楼梯间形式应满足使用方便和安全疏散的要求。6．7．2墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0．55＋(0～0．15)m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0．15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。6．7．3梯段改变方向时，扶手转向端处的平台最小宽度不应小于梯段宽度，并不得小于1．20m，当有搬运大型物件需要时应适量加宽。很明显现有楼梯不能达到国家要求最低110cm的要求。综上所述请求法院判令被告按照合同及国家相关规定整改楼梯并承担损失。被告三联公司辩称：一、被答辩人方云巧无具体诉讼请求，法院应依法裁定驳回被答辩人的起诉。《民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。被答辩人要求答辩人按照国家建筑设计标准整改楼梯并承担由此造成的损失，但对国家建筑设计标准无统一界定，只是主观的认为其室内楼梯未达到标准，也无其因室内楼梯不合格造成损失的具体依据及数额，属于无具体诉讼请求，该起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，应依法裁定驳回起诉。二、答辩人已按约定向被答辩人方云巧交付了符合交房标准的房屋，被答辩人以室内楼梯不合格为由起诉无任何法律和事实依据。1、被答辩人在起诉状中适用的《民用建筑设计通则》GB50325-2005第6.7.2条明确规定“供日常主要交通用的楼梯”，即上述规范第6.7.1~6.7.3条适用于供日常主要交通使用的公共区域楼梯，而非室内楼梯，被答辩人在起诉状中明确表示因“室内楼梯窄”而起诉，被答辩人用公共区域楼梯的规范标准套用于室内楼梯，显然是不合乎规范和事实的。2、中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》GB50096-2011第5.7.3条明确规定：“套内楼梯当一边临空时，梯段净宽不应小于0.75m”。而答辩人提交的证据已表明御景湾22#楼设计方面：设计图纸经新乡市公安消防支队及有资质的第三方验收通过并出具相应设计合格的证明凭证，设计合规合法；御景湾22#楼在施工方面：已经取得经五方验收合格的建设工程竣工验收备案表，上述表明，该室内楼梯梯段的宽度既符合设计规范，又施工合格通过了实际的验收。被答辩人以不合理的标准要求，甚至认为公共区域的楼梯宽度等同于室内楼梯的宽度实属无稽之谈。综上所述，被答辩人方云巧的起诉既不符合《民事诉讼法》关于起诉的条件，对其主张的事实又没有事实和法律的依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订编号为2016-0331099的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告位于平原新区恒大御景湾24号楼102号房屋，建筑面积为250.48平方米。合同同时对交付条件、商品房相关设施设备交付、违约责任等做了相应约定。另查明，《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6．7．2规定：“墙面至扶手中心线或扶手中心线之间的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0．55＋(0～0．15)m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0．15m为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。”且该条规定为强制性条文，必须严格执行。再查明，2015年8月26日，审查机构新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司对恒大御景湾22#施工设计图进行审查，结论为符合国家法律、法规、规章和工程建设强制性标准，项目施工图设计文件审查合格，同意使用。2018年3月20日，涉案工程经验收备案。现原告以其室内楼梯宽度未达到国家最低标准诉至本院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，涉案楼梯已经安装且经过消防验收，符合上述法律规定的第（一）、第（二）项规定，原告诉请整改楼梯达到国家建筑设计标准的诉讼请求，本院不予支持。有鉴于此，三联公司属于违约，原告方云巧可以根据相关法律规定，向三联公司主张其他违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方云巧的诉讼请求。本案受理费100元，由原告方云巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年八月二十日书记员  李绍霞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1164号罪犯王明立，男，1955年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2014年11月10日作出（2014）南宛刑初字第396号刑事判决书，认定被告人王明立犯受贿罪，判处有期徒刑十年；撤销南阳市苑城区人民法院（2012）南宛刑初字第474号刑事判决中被告人王明立犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金120000元。宣判后，王明立不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）南刑一终字第00253号刑事裁定：准许上诉人王明立撤回上诉。刑期自2014年6月17日起至2024年12月5日止，于2015年2月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯王明立减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王明立自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次，2019年度被评为监狱改造积极分子。2014年3月12日交纳罚金2万元，2014年3月31日交纳罚金2万元，2019年12月17日交纳罚金8万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王明立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明立准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年6月17日起至2024年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执676号之一申请执行：周树林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：周骁、刘劼伟，四川同兴律师事务所律师。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：沈涛。本院于2019年7月5日作出的（2019）川1802民初1373号民事裁定书已发生法律效力，依法冻结被申执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在雅安市公路局的应收工程款110万元。现案件转入执行程序，因查封期限已至，且被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在雅安市公路局的应收工程款**万元。冻结期限为一年。如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满三十日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇二〇年八月十四日书记员  程潇潇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2514号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，住所地黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑**楼，统一社会信用代码：91230281MA1B6LOJ4M。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：李欣欣，女，1995年2月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：廉洁，男，1995年4月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：安颜刚，男，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市翠湖名苑**楼门市，原告讷河市翠湖物业管理有限公司诉被告李欣欣、廉洁、安颜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告廉洁已结清物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告讷河市翠湖物业管理有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6530号申请执行人：赵岳，男，1987年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘小龙，男，1988年03月26日出生，汉族，职业不详，住徽省安庆市潜山县。赵岳申请执行刘小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23360号民事判决书已发生法律效力。赵岳向本院申请执行，要求被执行人刘小龙借款本金69700元、利息25200元、案件受理费2733元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘小龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘小龙有可供执行的财产。申请执行人赵岳亦未提供被执行人刘小龙其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵岳申请执行的借款本金69700元、利息25200元、案件受理费2733元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘小龙确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵岳享有要求被执行人刘小龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘小龙负有继续向申请执行人赵岳履行债务的义务。申请执行人赵岳发现被执行人刘小龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十日书记员 马国强
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9206号 侯嘉煜、刘斌： 关于申请执行人侯嘉煜与被执行人刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘斌已经履行（2019）粤0114民初7712号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2735号原告：康为娟，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，现住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告康为娟诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理本案，原告康为娟、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价528802元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为43150元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告向被告交付定金20000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年10月17日，原告向被告支付购房款268802元。2018年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为528802元，原告采用“按揭”付款方式，网签合同7日内支付全部房价款的50.83%，剩余房款260000元于2018年12月14日前办理银行按揭手续。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款268802元并办理了银行按揭手续，被告未能按合同约定交付，已逾期272日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院查明：截至本案庭审之日，原告已经向被告天富公司支付了购房款528802元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为46640.34元（528802元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金46640.34元给原告康为娟；二、驳回原告康为娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，减半收取439.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告康为娟多预交的受理费439.5元，由原告康为娟在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费439.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33135号原告：徐渤洋，女，1989年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李波，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告徐渤洋（以下简称原告）与被告李波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐渤洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金6700元；2、要示被告承担因诉讼产生的打车费；3、要求被告支付利息（以6700元为基数，按年6%的标准计算，自2019年10月28日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年10月28日被告在北京市顺义区南彩镇俸伯车站签署借条，约定被告向原告借款人民币8000元整，支付方式为转账，还款时间为2019年11月18日。借条签署后，原告实际向被告转账出借6700元。原告因向被告支付借款，打车去取银行卡及去信用卡套现时产生的滴滴打车、出租车、公交车等支出的费用共计187.9元。借款到期后原告多次催促被告还款均未果，自2019年11月30日至现在原告已经无法联系到被告，故原告起诉至法院。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩。经审理查明：借款一个多月以前，原告与被告通过网络聊天相识。2019年10月28日，原告与被告在北京市顺义区南彩镇俸伯车站签署借条，借条显示：今有李波向徐渤洋借到人民币8000元整，全部为转账，此次借款定于2019年11月15日还清。借条签署后，原告于2018年10月28日通过支付宝向被告转账2400元、通过微信向被告转账600元。2019年10月29日，被告带原告去一个店里，用POSS机消费3700元，由店老板将3700元通过微信转给被告。以上原告共计出借给被告6700元。以上事实，有《借条》、支付宝账户截图、微信账户交易详情截图、中国建设银行信用卡交易明细、POSS机商店消费凭条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供了借款，现被告未能按照约定的期限足额还款，原告向被告主张实际出借的债权，并要求其支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但双方未约定借期内利息，原告可自逾期之日开始主张利息。关于原告主张的车费，原告开庭时并未提供证据证明被告同意支付，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后五日内偿还原告徐渤洋借款人民币六千七百元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年十一月十六日起，计算至实际还款之日止）。二、驳回原告徐渤洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李波负担（原告徐渤洋已交纳，被告李波于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月四日书记员 孙媛媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1199号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张振伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市高新**。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衣红亮，男，1980年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人张振伟因与被申请人衣红亮占有物返还纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019)吉01民终211号民事裁定，向本院申请再审。 本院认为，张振伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 黄一鸣 审 判 员 岳 航 审 判 员 郭金专 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张智超 书 记 员 高天一
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小建，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省修武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小青，女，汉族，1967年10月26日出生，住河南省修武县。再审申请人王小建因与被申请人王小青排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小建申请再审称：一、被申请人王小青的权利主体不适格。王小青不是涉案房屋的所有权人，不具有权利主体资格。二、原审认定事实错误。原审认定涉案房屋归王小青所有是错误的，涉案房屋是经申请人两次翻建，且申请人依遗赠扶养协议取得其中一间房的所有权。此外，被申请人在2014年中拿出王瓦斗的房产证也不能作为证据使用。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，不动产权利人因建造、修缮建筑物必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，涉案房屋于1987年、2011年经被申请人王小青两次翻建、修缮，王小青是涉案房屋的实际占有人、使用人，具有权利主体资格。王小青因房屋漏水而修缮房屋，申请人王小建作为相邻方应提供必要的协助，不应进行干涉和阻拦。王小建对涉案房屋权属有争议，原审已告知其可以通过协商或法律途径另行主张。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人王小建的再审请求不能成立。综上，申请人王小建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小建的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3880号原告：林某，男，1951年3月14日出生，汉族，住茂名市茂南区******14*。公民身份号码：440************057。委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：李某（曾用名：李某某），男，1964年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************010。原告林某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告林某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告林某已预交），由原告林某负担。审判员  李志强二〇二〇年八月五日书记员  黄婉如
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1443号原告:汤生春，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人:朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告:武汉广成裕泰物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街凡里村。法定代表人:陈广播，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓尔瑞，湖北尊而光律师事务所律师。原告汤生春与被告武汉广成裕泰物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告汤生春于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤生春在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告汤生春撤诉。本案案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由原告汤生春负担。审判员  谢超二〇二〇年八月二十八日法官助理李智书记员杨佳妮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3277号原告：王召云，男，1985年6月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王学花，女，1988年11月12日出生，住泗阳县临河镇临河居委会****。现住泗阳县。被告：刘蕊，男，1994年2月8日出生，住泗阳县。原告王召云与被告刘蕊民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召云委托诉讼代理人王学花到庭参加诉讼，被告刘蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王召云向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘蕊归还原告借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年3月14日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告刘蕊承担。事实与理由：2018年11月14日被告向原告借款36000元，双方约定年利率24%，被告于2019年6月14日还款。借条出具后，被告仅归还了四个月利息，余款未归还。被告刘蕊未作答辩，也未提供证据。原告王召云为证明自己的主张依法提交了证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月15日、8月20日被告刘蕊分两次向原告借款共计55000元。该款被告仅归还了5000元，尚欠50000元未归还，原告起诉至泗阳法院。泗阳法院于2018年1月26日作出（2017）苏1323民初9134号后，被告仍未履行余款。原告依法申请了强制执行。在执行过程中被告归还了部分款项，并向原告出具借条一张。借条主要载明：“今借到王召云叁万陆仟元整（本人自愿承担二分利息）每月按时还700元利息钱”。借条出具后执行案件以强制执行完毕方式结案。后被告仅按照借条向原告按照700元每月的标准支付了3个月利息，余款未支付，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告刘蕊的借款合同依法成立并生效。原告依约履行出借义务后，被告刘蕊也应按照约定还本付息。原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘蕊于本判决生效后十日内归还原告王召云借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年3月14日起至还清之日止，按照每月700元计算，但最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元、由被告刘蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3201号 上诉人（一审起诉人）：李兆祥，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人李兆祥因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李兆祥上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：李兆祥与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定李兆祥与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，李兆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初547号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王安帅，男，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，无业。2012年9月因赌博被罚款人民币五十元；2014年10月因酒后驾驶被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年10月10日被取保候审，2020年7月21日经本院决定逮捕，7月23日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]411号起诉书指控被告人王安帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月26日22时许，被告人王安帅饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区东山街道东新南路由南向北行驶至上元大街东新南路路口处时被查获。经检测，被告人王安帅的血样中乙醇含量为134.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人王安帅被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶并检举他人危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王安帅具有如实供述、劣迹、认罪认罚、立功的量刑情节，建议判处被告人王安帅拘役一个月，罚金人民币一千元。 被告人王安帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王安帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王安帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年8月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年八月五日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6671号申请执行人：张瀚墨，男，1985年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王玉孔。张瀚墨申请执行北京智美汇国际教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2020】第2038号裁决书已发生法律效力。张瀚墨向本院申请执行，要求被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司给付工资26763.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张瀚墨亦未提供被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张瀚墨申请执行的工资26763.54元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张瀚墨享有要求被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司负有继续向申请执行人张瀚墨履行债务的义务。申请执行人张瀚墨发现被执行人北京智美汇国际教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7911号原告：曾桂花，女，1969年9月21日生，汉族。被告：曾爱梅，女，1965年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。原告曾桂花与被告曾爱梅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂花，被告曾爱梅及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其伤后损失12458.57元，其中医疗费6238.57元、误工费4500元（300元/天×15天）、护理费320元（80元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、交通费200元、精神损失费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，被告曾爱梅家在未取得建房手续的情况下私自建设违章建筑，挖空通向其家的道路，其发现后与曾爱梅家理论并制止，曾爱梅家不但不停止施工，曾爱梅反而对其进行辱骂和殴打，致其受伤。其要求赔偿未果，故诉至法院。被告曾爱梅辩称：其不存在侵权故意，未对原告曾桂花实施侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：原告曾桂花与被告曾爱梅系隔壁邻居。2018年9月，曾爱梅之女江芸申请在江宁区横溪街道红旗村曾庄114号内建房。2019年7月，江芸的建房申请获得横溪街道审批，准建主房60平方米2层、车库20平方米。2019年11月，曾爱梅家开始建房施工，曾桂花家虽然知晓建房手续已经获得审批，但认为曾爱梅家建造2层房屋会给其家造成影响，3次阻止曾爱梅家施工，经社区、派出所调解均暂时平息纠纷。2019年11月23日8时许，曾桂花将杂物堆放在两家中间，曾爱梅认为堆放的杂物影响施工，遂搬动杂物，曾桂花与曾爱梅发生争吵、推搡，进而发生扭打，扭打中二人倒地，曾爱梅骑坐在曾桂花身上，二人互拽僵持。其间，曾桂花让邻居电话通知其子陶健。9时许，陶健到达纠纷现场，见曾爱梅骑坐在曾桂花身上，陶健拉曾爱梅未果，用手掐曾爱梅脖子，与曾爱梅发生厮打。曾爱梅之妹曾红梅见状上前拉陶健，陶健又与曾红梅发生厮打，陶健将曾红梅按倒在地，后民警到场纠纷方平息。曾桂花在纠纷中头部受伤，在江宁区中医医院治疗，住院3天。曾桂花伤后损失为：医疗费5261.97元、误工费1200元（80元/天×15天）、护理费240元（80元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、交通费100元，合计6891.97元。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、医疗费票据、出院记录等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告曾桂花明知被告曾爱梅家建房已获审批，以堆放杂物的方式妨碍施工，引发争吵，进而打架，曾桂花应当承担纠纷的主要责任。曾爱梅亦未能妥善处置纠纷，应当承担纠纷的次要责任。综上，曾桂花的伤后损失，由曾爱梅赔偿20%即1378.39元，其余损失由曾桂花自行承担。关于曾红梅主张的精神损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾桂花伤后各项损失1378.39元；二、驳回原告曾桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告曾桂花负担160元，由被告曾爱梅负担40元。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月二十日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1126号申请执行人：张保文，男。被执行人：鲁守江，男。被执行人：莒县华昌塑料有限公司，住所地莒县城阳镇陈家屯村（莒县工业园区威海东路），统一社会信用代码：91371122746597587E。法定代表人：鲁守江，该公司经理。申请执行人张保文与被执行人鲁守江、莒县华昌塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1122民初6754号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人张保文要求被执行人鲁守江、莒县华昌塑料有限公司履行法律文书确定的义务(支付货款443077元及利息)。本案在执行过程中，经财产查控反馈信息查明，鲁守江有银行存款4376元已冻结，期限至2021年5月；名下有鲁Ｌ×××**雪佛兰轿车一辆、鲁Ｌ×××**长安货车一辆、鲁Ｌ×××**桑塔纳轿车一辆，均已查封未实际控制，期限至2020年11月；另有鲁Ｌ×××**奥迪轿车一辆（注册日期2011年12月4日）；莒县华昌塑料有限公司名下无银行存款及车辆。因冻结存款数额与执行标的443077元差距大，且上述五车购买年限已久，申请执行人表示现不必处理，现其也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇二〇年八月二十七日书记员  曹汉伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6726号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街**。 负责人：秦翰，行长。 委托诉讼代理人：王成立，该公司职员。 委托诉讼代理人：王金友，该公司职员。 被告：马宝，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街前河委**。 被告：安丰伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街白雪委**。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告马宝、安丰伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院经审查认为，马宝于2019年1月15日以涉嫌信用卡诈骗立案侦查，马宝的行为涉嫌刑事违法。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。 案件受理费3002元、公告费300元，合计3302元（中国农业银行股份有限公司延边分行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延边分行3002元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 许 玲 审判员 金 旭 审判员 金丽丽 二〇二〇年八月十八日 书记员 李美燕
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1713号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱婷婷，女，1998年11月1日生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省东平县。2019年3月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年6月28被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1582号起诉书指控被告人朱婷婷犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人朱婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱婷婷于2018年年底至2019年年初，明知其男朋友张某（已判刑）从事非法买卖公民个人车档信息，仍多次提供自己微信账号帮助张某接受订单及收取贩卖公民个人车档信息的违法所得。其中，被告人朱婷婷分别帮助张某收取王某、郭某、魏某购买上述信息的人民币5525元、350元、1130元，合计人民币7005元。被告人朱婷婷被抓获到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱婷婷伙同他人违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人朱婷婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，坦白，认罪认罚，建议判处被告人朱婷婷拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人张某、王某、郭某、魏某等人的证言笔录，公安机关制作的检查笔录，微信转账截图，财付通交易记录，电子证据检查工作记录，被告人朱婷婷的户籍资料等证据。被告人朱婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人朱婷婷处扣押ＯＰＰＯ、ＶＩＶ0手机各1部，现暂扣于江阴市公安局。同案人张某已退出包括本案在内的全部违法所得人民32000元。本院认为，公诉机关指控被告人朱婷婷犯侵犯公民个人信息罪的指控成立。被告人朱婷婷系与张某共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人朱婷婷的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱婷婷犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、暂扣于江阴市公安局的被告人朱婷婷的手机2部，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年八月二十四日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（七）违法所得五千元以上的；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13618号原告：杨生银，男，1986年12月6日，汉族，户籍地陕西省汉阴县永宁乡仁河村**。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：上海市宝山区岳家酒楼，住所地上海市宝山区水产西路******。经营者：岳刚，总经理。原告杨生银与被告上海市宝山区岳家酒楼(以下简称“岳家酒楼”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生银及其委托诉讼代理人胡玥凡到庭参加诉讼，被告岳家酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨生银提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年11月19日至2019年12月17日工资4,741元；2、被告支付原告2019年12月18日至2019年12月23日期间病假工资483.8元；3、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5,000元/月*0.5个月*2=5,000元。事实和理由：原告于2019年11月19日进入被告处从事后厨尾灶工作，口头约定月工资5,000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保，2020年1月14日原告申请仲裁委，但仲裁未支持原告请求，原告不服仲裁，现诉至法院。被告岳家酒楼未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、微信聊天、调解协议及询问笔录、(2020)沪0113民初2937号民事判决书等证据，被告未提供证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、周大伦发布招聘广告招聘小炉灶一名，待遇5,000元至5,500元。2019年11月17日，原告看到招聘广告后与周大伦微信联系，应聘小炉灶岗位，周大伦回复原告工作地点宝山区水产路XXX号兄弟大酒店，待遇与招聘广告标注的一致，并向原告发送了兄弟大酒店的定位。2019年11月19日下午，原告至被告处面试并被留用。2019年11月27日，原告被拉进兄弟大酒店工作交流群，2019年12月21日，原告被贾文彬从工作群中移出。工商信息显示水产西路XXX号一层、730-734号系被告岳家酒楼的注册地址，工商信息网站无兄弟大酒店的注册登记信息。大众点评网、百度等网站查询上海市宝山区兄弟大酒店，显示地址均是宝山区水产西路XXX号。审理中，原告称被告工商登记名称是上海市宝山区岳家酒楼，对外使用商号是宝山兄弟大酒店，地点就在水产西路XX，地点就在水产西路**被告的蒸箱师傅、贾文彬是被告的厨师长，日常工作是由贾文彬负责安排。另，我院审结的(2020)沪0113民初2937号买卖合同纠纷一案中，被告岳家酒楼对外也是以兄弟大酒店的名义经营。2、2019年12月18日9时许，原告与同事兰金在被告厨房发生肢体冲突，原告被打伤。后经公安机关调解，兰金赔偿原告23,000元并于12月23日转账支付原告。之后贾文彬在上海厨师群中贴出了转款凭证，并书写“大家好，我是兄弟大酒店的贾文彬，店里的员工已经赔了他23,000元了，他还要店里赔他1万多，杨生银在我们店里做了28天，来到店里就是个刺头，天天和员工争吵，我们怀疑他是到处在厨房碰瓷…”审理中，原告称12月18日和同事打架后就未到被告处上班。12月23日贾文彬口头通知原告不要再来上班，但被告并未与原告结算先前的工资，后原告曾至被告处讨要工资，但被告拒不支付。3、2020年1月4日，原告申请仲裁，要求被告支付工资和违法解除劳动合同赔偿金，后仲裁未支持原告诉求。本院认为，结合相关证据，本院认定兄弟大酒店是被告对外使用的商号，原告于2019年11月19日至被告处工作，从事小炉灶。2019年12月18日打架后未在被告处工作。结合招聘广告的工资标准，本院确认2019年11月19日至2019年12月17日期间工资4,632元，被告应当予以支付。关于病假工资，2019年12月18日原告在被告处与同事打架受伤，虽然原告未及时履行请假手续，但原告受伤是客观事实，且对于原告受伤的事实被告也应是知晓的，现原告也提供了12月18日至12月23日期间病假单，故本院认为被告应支付原告该期间的病假工资，结合原告的工作年限和工资标准，现原告主张2019年12月18日至2019年12月23期间的病假工资483.8元属合理范围，本院予以支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本案中原告无证据证明被告存在违法解除劳动关系或者被告提出协商解除劳动关系，故对原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区岳家酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告杨生银2019年11月19日至2019年12月17日期间工资4,632元；二、被告上海市宝山区岳家酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告杨生银2019年12月18日至2019年12月23日期间的病假工资483.8元；三、原告杨生银其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海市宝山区岳家酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙 凯书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族，住河南省长葛市，系该行员工。被告：王建生，男，1968年6月9日生，汉族，住长葛市。被告：王学峰，男，1970年2月13日生，汉族，住长葛市。被告：王志刚，男，1978年12月27日生，汉族，住长葛市。被告：王志军，男，1970年2月13日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）诉王建生、王学锋、王志刚、王志军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人胡宝顺到庭参加了诉讼，被告王建生、王学锋、王志刚、王志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、请求偿还原告借款本金及利息（其中王建生欠贷款本金43938.86元、利息42885元；王学锋欠贷款本金47564.06元、利息43714.99元；王志刚欠贷款本金48986.78元、利息43900.56元；王志军贷款本金0元，欠利息4907.18元；王建生、王学锋、王志刚利息均计算至2020年4月1日，均自2020年4月2日至还清之日止按年利率14.4%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日原告与被告王建生、王学锋、王志刚、王志军签订最高额保证个人可循环借款合同，同时王建生、王学锋、王志刚、王志军为担保人，合同填写规范，合法有效。以上被告为借款人，并承担连带保证责任。于2013年11月7日原告依合同约定向被告王建生、王学锋、王志刚、王志军发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年11月6日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，王志军贷款本息全部归还。原告于2014年12月7日至2017年4月21日共向上述被告进行了多次催收债务（见债务催收通知书及担保履行责任通知书，并于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收），被告王建生于2015年8月21日至今偿还贷款本金6061.14元，利息5269.48元（见借款及还款情况一表）。被告王学锋于2015年8月21日至今偿还贷款本金2435.94元，利息5605.65元（见借款及还款情况一表）。被告王志刚于2015年8月21日至今偿还贷款本金1013.22元，利息4914.93元（见借款及还款情况一表）。此后上述被告不再履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任，为维护我行的合法权益，无奈诉至法院，恳请法院依法判决。被告王建生、王学锋、王志刚、王志军均未作答辩。经审理查明：2013年11月7日，原告与被告王建生、王学锋、王志刚、王志军签订最高额保证个人可循环借款合同，约定被告王建生、王学锋、王志刚、王志军分别向原告借款5万元，用于生产经营，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王建生、王学锋、王志刚、王志军为多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为柒万元整，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订当日，原告向被告王建生、王学锋、王志刚、王志军的银行卡账户分别发放贷款5万元，在四被告的借款凭证上载明：借款日期2013年11月7日；到期日期2014年11月6日；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款到期后，原告于2014年12月7日至2017年4月21日共向上述被告进行了多次催收债务，并于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收。截止2020年4月1日，四被告欠原告贷款本金、利息数额（已扣除偿还数额）如下：王建生欠贷款本金43938.86元、利息42885元；王学锋欠贷款本金47564.06元、利息43714.99元；王志刚欠贷款本金48986.78元、利息43900.56元；王志军贷款本金0元，欠利息4907.18元。后原告催收无果，于2020年7月6日诉至本院。本院认为：被告王建生、王学锋、王志刚、王志军作为借款人从原告长葛农行处分别借款5万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告王建生、王学锋、王志刚、王志军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告长葛农行借款本金。双方约定利率及逾期利率未超过法律规定，被告应按合同约定支付原告长葛农行利息及罚息。被告王建生、王学锋、王志刚、王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金43938.86元及利息（截止2020年4月1日下欠利息42885.46元，自2020年4月2日至还清之日按年利率14.4%计算）；二、被告王学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金47564.06元及利息（截止2020年4月1日下欠利息43714.99元，自2020年4月2日至还清之日按年利率14.4%计算）；三、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金48986.78元及利息（截止2020年4月1日下欠利息43900.56元，自2020年4月2日至还清之日止按年利率14.4%计算）；四、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款利息4907.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告王建生、王学锋、王志刚、王志军分别负担856元、900元、916元、48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年八月二十一日书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执995号 申请执行人:李棉忠，女，1981年7月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人:广西行享适诚园林工程有限公司，住南宁市邕宁区平云路**花畔里**楼****，统一社会代码：91450109MA5NB32WX2。 法定代表人：覃有亮。 申请执行人李棉忠与被执行人广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字(2019)第5329号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李楠于2020年7月23日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执995号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人支付工资5137元整；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人广西行享适诚园林工程有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公、住房公积金等被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金5137元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月十三日 书记员 莫裕荣
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执443号之一申请执行人：杨智娟，女，汉族，1988年9月30日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：李小龙，男，汉族，1989年7月6日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：李兴华，男，汉族，1958年8月29日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。申请执行人杨智娟与被执行人李小龙、李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)云3103民初209号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：由被告李小龙、李兴华偿还原告杨智娟借款本金1700000元并支付利息（利息自2018年6月26日起，按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止），限被告李小龙、李兴华于本判决生效之日三十日内一次性付清，被告李小龙、李兴华于本判决生效后三十日内支付原告杨智娟诉讼保全费5000元。因被执行人李小龙、李兴华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨智娟向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月6日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李兴华名下有车牌号云Ｎ×××**本田牌摩托车一辆，被执行人李小龙名下有车牌号云Ｎ×××**大众牌汽车一辆，云ＮＤＬ7**保时捷牌汽车一辆。因未能联系被执行人，故该车未实际扣押。2、2020年3月15日，本院作出（2020）云3103执443号执行通知书，于2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年4月13日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年7月22日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。8、2020年8月25日，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币1700000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币1700000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十五日书记员  杨建超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2080号原告：方平龙，男，汉族，1972年12月7日出生，住鹰潭市余江区。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师，特别代理。被告：孔冰林，男，汉族，1989年9月7日出生，住鹰潭市。委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师，特别代理。原告方平龙（以下简称原告）与被告孔冰林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐斌，被告委托代理人汤庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2014年9月份至2015年1月份，被告因做生意急需资金周转向原告先后两次借款，共计人民币40000元整，双方口头约定月利息3分，被告收到借款后向原告出具了《借条》。被告收到借款后支付了部分利息，直至2017年8月1日，原告多次向被告要求还款被拒，无奈之下原告要求被告重新出具了《借条》，并注明之前的借条作废。重新出具借条后，原告又多次向被告催讨，但被告总是以各种理由推辞，至今被告尚欠原告借款人民币40000元。无奈之下，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件、录音，证明被告向原告借款人民币4万元，2017年8月1日重新出具借条，并注明之前的借条全部作废；录音证明原被告之间的借贷存在利息，录音中被告承认之前的利息是三分，被告说利息付不起了，被告之前付的钱是利息，不能冲抵本金。被告答辩称，双方之间没有约定利息，借条可以看出。原告与被告之间的微信聊天记录原告也没有否认，利息实际双方没有约定。原告的诉求也没有明确有利息的诉求，双方实际借款是没有利息存在。被告提供的转账记录、微信聊天记录明确已经偿还借款本金35000元，还剩5000元未偿还。双方聊天记录中，原告向被告有一笔500元的转款，是原告在被告店中消费的，原告所述与事实不符。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明目的：被告主体身份信息；2、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国农业银行转款凭证，证明双方在微信聊天中明确所有的还款均为本金，原告对此没有提出异议，双方在聊天中没有约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月份至2015年1月份，被告因做生意急需资金周转向原告先后两次借款，共计人民币40000元，被告收到借款后向原告出具了借条。被告收到借款后未及时归还原告借款，直至2017年8月1日，原告多次要求被告还款被拒，无奈之下原告要求被告重新出具了借条，并注明之前的借条作废。被告重新出具借条后，原告又多次向被告催讨，被告陆续归还原告借款本金35000元，至今尚欠原告借款人民币5000元未归还。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告陆续归还原告借款35000元，仍欠原告5000元未还。对于原告主张要求被告归还借款40000元的请求，本院认为被告出具的借条并没有约定利息，原告提供的证据也不足以证明双方有利息约定，且被告提交的双方之间微信聊天记录，可以证明被告归还的35000元应是归还本金，因此原告主张判令被告归还借款40000元的请求，难以全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔冰林应于本判决生效之日起七日内偿还原告方平龙借款本金人民币5000元；二、驳回原告方平龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告方平龙负担350元，被告孔冰林负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十三日书记员  张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。