wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1829号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人曾梓源，男，汉族，1994年02月04日出生，住重庆市合川区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初769号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾梓源未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10460.85元，未执行10460.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢2号之一申请执行人：中铁八局集团市政工程有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪金源商务中心**楼**；统一社会信用代码：91520115795265458P。法定代表人：罗润敏。被执行人：贵州中铁五新工程物资有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区飞行街**；统一社会信用代码：9152010279528216XP。法定代表人：周军。被执行人：贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司,,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**统一社会信用代码：91520100063084854B。法定代表人：周军。被执行人：周军,男,汉族，1973年10月25日出生,住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初540号民事判决，恢复执行中铁八局集团市政工程有限公司申请执行贵州中铁五新工程物资有限公司、周军、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人贵州中铁五新工程物资有限公司、周军、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人返还申请执行人32277567.73元及相应利息、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年1月6日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。本院于2020年7月24日，本院依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人周军所有的位于贵州省贵阳市云岩区房产（产权证号：01××**）。2020年7月25日，竞买人史瑶军（公民身份号码：4402021974********）以1377982.00元最高价竞得。2020年8月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年8月31日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢2号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初540号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 靳天元
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢189号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行,住所地昆山市玉山镇人民路**,组织机构代码83812218-3。负责人：陶洁，该行行长。被执行人：余志敏,男,1976年4月22日生,汉族，住昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人余志敏信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0583民初1335号民事判决书向本院申请恢复执行，依据该判决“被告余志敏归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金72486.76元，支付利息、滞纳金以及违约金（截止到2017年5月19日，利息金额12911.09元，滞纳金、违约金合计4500元，其中滞纳金计算至2016年12月31日，金额为2500元，自2017年1月1日起计算违约金；2017年5月19日之后的利息及违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），支付律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”本院准予恢复强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余志敏的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人余志敏名下有少量银行存款,无证券登记信息、其名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人余志敏名下的不动产登记信息，经查：被执行人余志敏在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了余志敏名下的公积金信息，经查：被执行人余志敏在昆山范围内名下无公积金登记信息。10、本院委托被执行人余志敏户籍地法院查询其不动产登记信息，经核实，被执行人余志敏在户籍地无不动产登记信息。11、本院另案对被执行人余志敏名下苏Ｅ×××**号予以查封，查封日期为2020年3月19日至2022年3月18日止，查封期满前60日需向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封的相关执行不能风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆，故暂时无法处置上述车辆。12、因被执行人余志敏未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人余志敏采取限制高消费措施。13、本院另案对被执行余志敏原名下位于昆山市周市镇××号楼××室及昆山开发区××路××号××室、××室予以被拍卖，本案参与分配，分配金额为11158.08元。14、本院通过视频约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的101087.10元，实际执行到位11158.08元,剩余89928.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈大龙
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执恢138号 申请执行人尚纯伊，女，1985年4月15日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 申请执行人高可达，男，1983年12月3日生，汉族，系沈阳铁路局长春房产生活段职员，现住四平市铁**。 本院依据已经发生法律效力的2015年3月6作出的（2013）西民一初字第206号民事判决书立案执行，于2015年4月20日向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务，给付申请执行人尚纯伊房屋折价款182,500元，承担本案诉讼费900元，案件执行费2,638元。 本案在执行过程中，被执行人向本院提交其收入证明等证据材料，本院调查取证，被执行人高可达除工资外无其他财产可供执行，现被执行人每月在工资中给付1,000元，申请人尚纯伊应给付孩子每月抚育费500元，现在被执行人一并给付申请人1,500元至182,500元全部给付完毕时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下： 四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第206号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕志成 执行员  王志东 执行员  张媛媛 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 技
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初55号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人廖汉新，男，1969年5月14日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务农，现住福建省将乐县。因本案于2019年11月25日被将乐县公安局取保候审，于2020年4月28日被将乐县人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。 福建省将乐县人民检察院以将检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人廖汉新犯非法持有枪支罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吕萍出庭支持公诉，被告人廖汉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖汉新在没有持枪资格的情况下，非法将一支射钉枪藏匿在其家中。2019年11月4日晚，廖汉新叫范某一同去打猎，后在黄潭村白水路段被民警查获，廖汉新持枪往山上逃窜。次日2时许，经电话通知，廖汉新主动向民警投案并带民警找到其丢弃在山中的射钉枪。经鉴定，廖汉新持有的射钉枪是以火药为动力的枪支。 归案后，被告人廖汉新如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人廖汉新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议判处廖汉新有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、证据保全清单、扣押笔录、清单及照片、关于核实廖汉新是否有持枪资格说明、将乐县黄潭林业站出具的证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证人范某、李某的证言，三明市公安局物证鉴定书出具的鉴定书，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、图及照片等证据证实。 被告人廖汉新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖汉新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人廖汉新自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；自愿接受处罚，对其予以从轻处罚。鉴于被告人廖汉新符合法律规定的缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人廖汉新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押于将乐县公安局的射钉枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖云 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨芬 附：1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8303号原告：宋龙超。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告宋龙超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋龙超撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年 八 月 二十五 日书  记  员     杨 珊          1
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽06**民初1636号 原告:王宇新，男，1992年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，南靖县靖城镇靖城村民委员会推荐。 被告：漳州汇和置业发展有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告王宇新与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王宇新于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王宇新以已与漳州汇和置业发展有限公司在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王宇新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王宇新负担。 审 判 员 李明霖 二〇二〇年八月二十日 法官助理 周凌珊 书 记 员 尤美玲
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异33号案外人：张雪，女，1987年2月3日出生，汉族，现住萝北县。申请执行人：曹艳香，女，1957年8月2日出生，汉族，住萝北县。被执行人：李亮，男，1986年10月20日出生，汉族，萝北县，现下落不明。本院在执行曹艳香与李亮民间借贷纠纷一案过程中，案外人张雪于二Ｏ二Ｏ年七月二十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张雪称，案外人张雪与李亮因感情不和于2015年11月2日在拜泉县民政局协议离婚时，对于住宅楼归案外人，离婚时该楼房有贷款没有还完，案外人张雪继续还房贷至2020年7月8日才还清，有此房的撤押证明为证。因此，案外人张雪认为法院查封案外人的楼房是错误的，应予解封。为证明自己的主案外人张雪向本院提供离婚协议书复印件一份、撤押证明复印件一份、个人贷款提前归还查询结果复印件一份。本院查明：曹艳香与李亮民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2016年11月30日出具（2016）黑0421民初682号判决书，后因李亮未履行该生效法律文书确定的义务，曹艳香向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日出具（2019）黑0421执恢476号执行裁定书，依法查封了被执行人李亮名下房产，查封期限为三年。本院认为，本案涉案房屋系登记于被执行人李亮名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”可见本院对涉案房产的查封并无不当；另参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”本案中，涉案房产有贷款未办理过户登记，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上认定本院对涉案房屋的执行并无不当，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张雪的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘传军审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年八月十二日（院印）书记员  林宇生
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复18号复议申请人（申请执行人）：白素萍，女，汉族，1951年12月7日出生，住宝塔区光华路**院。被执行人：吴丽丽，女，汉族，1970年11月26日出生，汉族，宝塔区杨家岭旭坤小区三组团。第三人：延安天丽工贸有限公司。（简称公司）住所地：宝塔区百米大道南寨砭新村**楼****。法定代表人：吴丽丽，该公司总经理。第三人：拓雪梅，女，汉族，1975年5月1日出生，延安市宝塔区人，住宝塔区柳林镇王家沟小区。复议申请人白素萍不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝塔区县人民法院查明，该院在执行白素萍与吴丽丽民间借贷一案中，于2019年10月10日作出（2019）陕0602执2720号之一执行裁定，划扣冻结第三人延安天丽工贸有限公司在金融机构的存款，扣留提取其在有关机构的收入。实际从延长石油财务公司划扣延安天丽工贸有限公司两笔款项171798.4元、1051257.64元到该院执行账户。宝塔区人民法院认为，第三人延安天丽工贸有限公司公司类型为有限责任公司，并非独资企业，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定执行当事人财产的执行行为不当。案外人基于实体权利对执行标的提出排出执行异议，又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，应当依法分别按照民诉法二百二十五条和二百二十七条予以审查，驳回了白素萍不予立案的请求。裁定撤销该院（2019）陕0602执2720号之一执行裁定及协助冻结存款通知书、协助执行通知书。白素萍向本院申请复议称，延安天丽工贸有限公司确属独资企业，可以直接执行该公司的财产。原审法院程序违法，被执行人基于同一执行标的和行为多次提出异议，或被驳回或撤回异议申请，本次异议是被执行人第三次提出异议，法院不应当受理。请求撤销异议裁定，驳回异议申请。本院查明，宝塔区人民法院在执行白素萍与吴丽丽民间借贷合同纠纷一案时，于2019年10月10日作出（2019）陕0602执2720号之一执行裁定，以延安天丽工贸有限公司系被执行人吴丽丽自然人独资公司为由，冻结划扣延安天丽工贸有限公司在金融机构存款，扣留、提取延安天丽工贸有限公司在有关部门的收入。2019年10月20日延安天丽工贸有限公司、拓雪梅对此提出异议，2019年11月20日因其与白素萍、吴丽丽执行异议之诉在审理中为由撤回申请。2020年3月19日延安市中级人民法院关于延安天丽工贸有限公司、拓雪梅与白素萍、吴丽丽执行异议之诉作出（2020）陕06民终37号民事判决，驳回白素萍上诉，维持了宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3153号民事判决关于解除对第三人延安天丽工贸有限公司采取的查封、扣押冻结保全措施。延安天丽工贸有限公司、拓雪梅再次提出异议，要求撤销（2019）陕0602执2720号之一执行裁定，返还被扣押的款项。宝塔区人民法院以案外人异议审查，于2020年5月27日作出（2020）陕0602执异31号执行裁定书，认为延安天丽工贸有限公司公司系被执行人吴丽丽的个人独资企业，依法可以直接执行延安天丽工贸有限公司的财产，拓雪梅提供企业承包经营协议书证明自己是实际经营者，合同效力需要诉讼确认，驳回延安天丽工贸有限公司、拓雪梅的异议。延安天丽工贸有限公司、拓雪梅随后对宝塔区法院执行行为提出异议，要求撤销（2019）陕0602执2720号之一执行裁定，返还已扣押的款项。2020年7月7日，宝塔区法院作出（2020）陕0602执异28号执行裁定书，认为第三人延安天丽工贸有限公司公司类型为有限责任公司，并非独资企业，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定执行当事人财产的执行行为不当。裁定撤销该院（2019）陕0602执2720号之一执行裁定及协助冻结存款通知书、协助执行通知书。本院认为，延安天丽工贸有限公司是有限责任公司（自然人独资），不是个人独资企业，宝塔区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条规定执行延安天丽工贸有限公司的财产，适用法律不当，依法应当纠正。延安天丽工贸有限公司、拓雪梅在案件中法律地位不同，拓雪梅作为延安天丽工贸有限公司承包经营者，为案外人，其异议应当以案外人异议审查。延安天丽工贸有限公司作为所扣押款项的所有人，为利害关系人，其异议应当作为行为异议审查，故宝塔区人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条分别审查，作出（2020）陕0602执异28号和31号执行裁定书符合法律规定。但是宝塔区人民法院（2020）陕0602执异31号执行裁定依照《民事诉讼法》第二百二十七条对延安天丽工贸有限公司异议予以审查，在认定事实和适用法律均有错误。宝塔区法院（2020）陕0602执异28号执行裁定依照《民事诉讼法》第二百二十五条对延安天丽工贸有限公司异议予以审查，认定事实和适用法律均正确。延安天丽工贸有限公司、拓雪梅异议不属于基于同一标的和行为的重复异议，应当依法受理审查。复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）规定，裁定如下：驳回白素萍的复议申请，维持宝塔人民区法院（2020）陕0602执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年八月十一日书记员 陈 伟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3001号原告：南昌鑫三合塑胶制品有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区玉湖西一路**。统一社会信用代码：91360121MA35JN3TXM。法定代表人：戴思坤，该公司总经理。委托代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。执业证号：13601201611816801。被告：江西鸿恒包装材料有限公司。住。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇丁坊村杨村自然村**一社会信用代码：91360121MA38F4Y76J。法定代表人：黄志刚。原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司与被告江西鸿恒包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司的诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼，被告江西鸿恒包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不派人到庭。本案现已审理终结。原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款130182.88元及按年利率5.655%计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月份开始在原告处购买原材料，结算方式为月结。被告先后于2019年10月、11月向原告采购“不同型号的PET原材料”。合同签订后，原告依约分批次陆续交付货物给被告。经双方结算，被告尚欠原告货款150182.88元。结算后，被告于2020年6月22日支付了货款20000元，余款至今未付，原告只能诉至法院，望判如所请。被告江西鸿恒包装材料有限公司未答辩。原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司向本院提供的证据有：采购订单7份、送货单6张、对账单1份、增值税发票3张、江西银行网上银行电子回单1张，拟证明原告已将货物交付至被告处，已履行完合同义务，经双方对账后，被告尚拖欠原告货款130182.88元。经审查本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告江西鸿恒包装材料有限公司未向本院提交证据。本院经审理查明，被告从原告处购买原材料，结算方式为月结。被告先后于2019年10月、11月向原告采购“不同型号的PET原材料”。后经双方结算，被告结欠原告货款150182.88元。结算后，被告于2020年6月22日支付20000元，余款130182.88元至今未付，故有此诉。本院认为，原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司与被告江西鸿恒包装材料有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款130182.88元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的利息，因双方并未约定付款期限及逾期利率，本院仅支持自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西鸿恒包装材料有限公司在本判决生效后3日内支付原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司货款130182.88元及按同期贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至本判决确定的还款日止的逾期付款利息；二、驳回原告南昌鑫三合塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由被告江西鸿恒包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年八月二十六日法官助理赖世彬书记员杜亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3044号上诉人(原审被告):孔凡良，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):宋术均，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人孔凡良因与被上诉人宋术均健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院作出的（2020）内0430民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔凡良上诉请求：请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审庭审时诉称：“上诉人闯入被上诉人家中吵闹、踹门导致玻璃掉落，致被上诉人受伤住院治疗”，但通过被上诉人提交的证据，只能证明被上诉人受伤了，并不能证明被上诉人的受伤是由上诉人所导致的，而且事发当时并没有第三人在场或者有能够证明事发当时的录像及录音，被上诉人的诉求缺乏证据支持。被上诉人提交的医院诊断结果显示，被上诉人的受伤情况为“右手外伤，右拇长、短肌腱断裂，右桡神经浅支断裂，右前臂外伤”，通过诊断结果，再结合上诉人年龄已过70周岁，而被上诉人年龄将近50周岁，身体素质的对比得出结论，被上诉人所述事实与医院所出具的诊断结果不符，踹门导致的玻璃掉落不可能造成被上诉人如此严重的伤害，此诊断结果与上诉人在一审中所述事实相近。即为被上诉人的自陷风险行为所导致的损伤。由此得出，一审法院在认定事实方面有失偏颇，而且在没有第三人或者现场录音录像的情况下支持了被上诉人的诉讼请求实为不妥，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第27条之规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，则上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋术均答辩服判。宋术均向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告医疗费8269.51元、误工费1712.06元、护理费1815.38元、住院伙食补助费1400元、交通费400元，合计13596.95元。一审法院查明事实：原、被告均系何家窝铺村**村民，双方因承包地边界发生纠纷，2019年6月10日上午，村委会到实地调处。同日14时许，被告酒后到原告家中，要求原告到村委会解决土地纠纷之事，双方发生口角，被告从屋内走出关门时用力过猛致门玻璃破碎，将原告右手及手腕划伤，原告于当日被送往敖汉旗蒙医中医医院住院治疗14天，诊断为：右手外伤，右拇长、短伸肌腱断裂，右桡神经浅支断裂，右前臂外伤，支出医疗费8269.51元。另查明，原告认为被告不是故意将玻璃摔碎想要扎伤原告，敖汉旗公安局认为，不构成立案标准。一审法院认为：被告关门方式不当，致门玻璃破碎将原告扎伤，被告具有过错，对原告因伤住院治疗支出的医疗费等损失，被告应承担赔偿责任。门玻璃破碎，属意外事件，原告避险不当，具有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告抗辩称原告右手外伤系其本人用拳头击碎门玻璃时所致，不合常理，法院不予采纳。原告主张的医疗费用有住院费用收据及费用清单等证明，法院予以确认；原告主张住院期间的陪护费、误工费、伙食补助费，法院依现行的人身损害赔偿标准予以认定；原告被他人送至医院住院治疗，出院时可乘坐公共汽车回家，法院酌定交通费30元。综上所述，对原告的合理诉讼请求，法院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告孔凡良于判决生效后立即赔偿原告宋术均医疗费8269.51元、误工费1606.40元、陪护费1283.10元、伙食补助费1400元、交通费30元，合计12589.01元的80%，即10071.21元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孔凡良上诉主张被上诉人宋术均受伤系被上诉人宋术均故意打碎玻璃造成，但对该主张未提供相应证据证实，亦不符合客观常理。一审法院根据被上诉人宋术均提交的疾病诊断书、病历、内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心作出的（敖）公（司）鉴（伤检）字［2019］395号人体损伤程度鉴定书、敖汉旗公安局兴隆洼派出所的询问笔录并结合一审法院对鉴定人员的调查笔录及日常生活经验法则认定上诉人孔凡良因关门方式不当致门玻璃破碎将被上诉人宋术均扎伤的事实并无不当。上诉人孔凡良关于被上诉人宋术均系故意造成自身伤害，故其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述上诉人孔凡良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人孔凡良负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年八月二十四日书记员 刘雨杭
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初765号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕396号。 受理日期：2020年8月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：苏忠镇，男，1979年4月7日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月20日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月20日0时12分许，被告人苏忠镇酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人苏忠镇血液中检出乙醇浓度为151.49ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人苏忠镇自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人苏忠镇对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人苏忠镇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏忠镇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人苏忠镇进行社区矫正，可对被告人苏忠镇适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人苏忠镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晓亮
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保369号 付英明、张少雄： 关于申请人付英明与被申请人张少雄建设工程分包合同纠纷一案，申请人付英明向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张少雄的财产予以保全。本院于2020年7月30日立案受理后，已依法对被申请人张少雄的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4845号原告：张小军，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告张小军与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月13日，原告张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张小军撤诉处理。案件受理费10元，由原告张小军负担。审判员  陈瑞光二〇二〇年八月十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1543号原告：马云，男，1984年2月19日生，回族，住岷县。被告：袁建军，男，1985年10月1日生，汉族，住岷县。原告马云诉被告袁建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马云到庭参加诉讼，被告袁建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云向本院提出以下诉讼请求：1.现依法起诉请求判令被告支付牛羊肉货款6817元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日至2019年4月24日被告的柳畔水乡农家乐先后六次向原告处购买牛羊肉共计6817元，被告通过电话定购，由公交车或面包车代货的方式在原告处购买，原告给被告通过微信发送欠货单及清单的证据，过后原告向被告索要该欠款，被告至今未能清偿。被告袁建军缺席未答辩。经本院审理认定的事实如下：原、被告口头达成购买协议，被告于2019年3月8日至2019年4月24日先后向原告购买牛、羊肉251.2斤，共计价款6817元，原告通过微信多次向被告催要，被告至今未能支付，双方形成诉讼。上述事实，由原告陈述、销货清单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告与被告之间的欠款关系虽无欠条凭据，但有原告提供的销货清单及双方微信聊天记录相互关联、相互印证，能够证明被告欠原告牛羊肉款6817元的事实，而被告亦不到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供推翻欠款事实的相反证据，故对原告要求被告支付欠款6817元的主张，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁建军于本判决生效后10日内支付原告马云货款6817元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元由被告袁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梓彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4231号原告：孙前军(曾用名孙高)，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：卞广进，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘思中，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙前军与被告卞广进、刘思中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告孙前军向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙前军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告孙前军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙前军负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨 梁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周桂霞，女，1963年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周桂霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周桂霞偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币326,379.83元(币种下同)、利息109,067.47元、逾期还款违约金46,499.95元、分期付款手续费22,585.03元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金326,379.83元、利息109,067.47元、逾期还款违约金46,499.95元，分期付款手续费22,585.03元，共计504,532.28元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告周桂霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金326,379.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周桂霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金326,379.83元；二、被告周桂霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,195.70元，减半收取计3,097.85元，由被告周桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终169号 上诉人（原审被告）：廊坊市奥姿化妆品有限公司。 住所地：河北省文安县黄甫工业区。 法定代表人：杨志文，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊旺利佳科技有限公司。 住所地：河北省大城县城西津保路北侧（原季村砖厂）。 法定代表人：李长坤，该公司经理。 上诉人廊坊市奥姿化妆品有限公司因与被上诉人廊坊旺利佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。 廊坊市奥姿化妆品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地即河北省文安县人民法院管辖，河北省大城县人民法院没有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省文安县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人廊坊旺利佳科技有限公司诉称，上诉人廊坊市奥姿化妆品有限公司购买其气雾剂空罐，尚欠货款未付，起诉请求判令上诉人廊坊市奥姿化妆品有限公司给付货款，但其未提供证据证实双方存在买卖合同关系。被上诉人廊坊旺利佳科技有限公司住所地大城县人民法院管辖本案缺乏事实依据和法律依据。本案被告即上诉人住所地为河北省文安县黄甫工业区。依据上述法律规定，该案应由文安县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1179号民事裁定； 二、本案由河北省文安县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年八月三日 书记员  崔 兰
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1783号原告：方金成，男，1957年5月28日出生，汉族，退休，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：赵玉山，男，1978年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：蔡永亮，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告方金成与被告赵玉山、蔡永亮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金成及其委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼，被告赵玉山、蔡永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金成向本院提出诉讼请求：1.要求赵玉山立即偿还借款本金53,500元；2.蔡永亮对赵玉山的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由赵玉山承担。事实和理由：2015年8月18日，赵玉山因承包工程缺少资金向方金成借款100,000元，并出具欠条一份，未约定还款期限及利息。蔡永亮作为赵玉山借款的担保人。借款后，赵玉山、蔡永亮偿还了方金成部分借款本金，尚欠53,500元至今未予偿还。赵玉山、蔡永亮未作答辩。方金成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：提交日期为2015年8月18日赵玉山、蔡永亮共同出具的欠条一份，证实赵玉山向方金成借款100,000元，未约定还款期限及利息，蔡永亮为赵玉山借款担保人。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方金成与蔡永亮系朋友关系，赵玉山与蔡永亮系朋友关系。2015年8月18日，赵玉山因承包工程缺少资金，经蔡永亮介绍，向方金成借款100,000元，并出具欠条一份，未约定还款期限及利息。蔡永亮为赵玉山借款担保人。借款后，赵玉山、蔡永亮均向方金成偿还了部分借款本金，尚欠方金成借款本金53,500元未予偿还。此款，赵玉山至今未向方金成偿还。本院认为，依据方金成提交的证据及其陈述可以认定方金成与赵玉山、蔡永亮之间存在民间借贷、保证合同法律关系，赵玉山、蔡永亮未到庭参加诉讼，也未对方金成的主张提出反驳意见，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现方金成就此笔借款提起诉讼，起诉之日视为宽限期届满，故方金成要求赵玉山偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保证合同，蔡永亮在欠条中以担保人身份签字，即与方金成以书面形式订立了保证合同，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时，根据担保法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人应在保证期间届满前承担保证责任，故方金成要求蔡永亮对赵玉山的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉山、蔡永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告赵玉山于本判决生效之日起7日内偿还原告方金成借款本金53,500元；二、被告蔡永亮对被告赵玉山的上述还款义务承担连带保证责任，被告蔡永亮承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告赵玉山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告赵玉山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 亮
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执1213号申请执行人：王旭，男，汉族，1989年4月25日出生，住保康县。被执行人：尤德富，男，汉族，1961年12月17日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人王旭与被执行人尤德富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1782号民事调解书已发生法律效力，依据生效的民事调解书，被执行人尤德富应偿付申请人王旭租赁费12000元，负担案件受理费50元。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人所在住所地进行走访、调查。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人尤德富身患重病正在接受治疗，经查控未发现其有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经与申请执行人沟通约谈，申请执行人同意暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年八月十四日书记员  宋世旭
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0602民初2506号 原告：张琳，男，汉族，1971年7月28日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX107283239。被告：惠新军，男，汉族，1970年11月16日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX011161931。原告张琳与被告惠新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳、被告惠新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款利息500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告惠新军因做工程急需用钱为由，经朋友王某某军担保向原告借款共计现金500000元，被告出具欠条约定两个月后还本付息。直至2017年1月25日，被告惠新军归还500000元。此后，经王某某军调解，被告出具欠条一张，载明：被告欠原告利息500000元， 2018年前还清。之后，被告并未偿还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告惠新军辩称，1、其与原告张琳之间不存在借贷关系。实际情况是2013年1月，张琳与王某某军策划好将被告叫去，王某某军让被告打上一张500000元的借条，由王某某军担保。被告便给原告打了一张500000元的借条，当时没有约定利息，被告也没有见到一分钱；2、2017年1月25日，王某某军与原告张琳将被告叫去算账，王某某军说之前他已经给原告还款280000元，现在给原告打上一张500000元的利息欠条，被告被迫当场出具500000元利息欠条，并于当天给原告转款220000元；3、原告提供的欠条并不能说明被告向原告借款，原告也没有向被告转账支付500000元，如果原告有向被告借款请原告向法院提供相应的流水予以佐证，并不能仅仅凭借一张欠条就认定被告欠原告欠款。该欠条也是原告伙同王某某军以欺诈、胁迫的手段强迫被告出具的，属于无效合同。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告惠新军向张琳借款500000元，由王某某军担保。借款后，王某某军向张琳偿还借款280000元。2017年1月25日，经三方核对，由被告惠新军当天向原告转款220000元，并重新出具欠条一份，记载：今欠张琳利息现金伍拾万元整，此现金在2018年前还清，如果还不清，所有法律责任由欠款人惠新军负责。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。被告惠新军对于其于2017年1月25日向原告张琳出具欠条无异议，但以未实际收到借款为由否认双方存在债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依照该规定，在被告能作出合理说明的前提下，人民法院才结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。被告不能作出合理说明的，法院对前述事实和因素不审查，不否定借条或欠条的效力。本案中，张琳已提交2017年1月25日由惠新军出具的欠条证明案涉借贷关系成立，惠新军对该借条真实性亦无异议，仅抗辩借贷行为尚未实际发生，并解释是在王某某军、张琳胁迫下出具的欠条，但其该解释与2017年1月25日通过转账向原告还款220000元的内容相悖。故，惠新军虽抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理说明，其抗辩称原、被告不存在借贷关系的主张,本院不予采纳。关于惠新军主张受到胁迫的问题。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在做出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。同时，惠新军作为完全民事行为能力人,应知晓其行为产生的法律后果,能预见其结算债务并出具欠条的法律后果。故，惠新军主张其系在王某某军、张琳胁迫下出具的欠条,但因其未能提供相关证据予以证明,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告惠新军于本判决生效之日起十日内支付原告张琳借款利息500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，现减半收取，由被告惠新军负担4400元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员：白海江                                      二○二○年八月十日                                 法 官 助理：刘  杰                                书  记  员：侯婉玉 1
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终576号 上诉人（原审原告）:孙龙，男，生于1990年12月22日，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永平，男，生于1968年3月24日，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：宝鸡天地新诚劳务工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302MA6X9JMH8Q。 法定代表人：范英，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：91610000220523364G。 法定代表人：王安华，任董事长。 委托诉讼代理人：王星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁爽，女，该公司员工。 上诉人孙龙因与被上诉人王永平、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司（以下简称新诚公司）、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2019）陕0324民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在二审审理期间，上诉人孙龙于2020年8月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙龙提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许孙龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1450元，减半收取725元由孙龙承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙仕坤，男，1994年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区田横镇后车家夼村**乙。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙仕坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙仕坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金67,873.27元，支付利息6,568.19元、逾期还款违约金9,469.32元、分期付款手续费1,851.98元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,873.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙仕坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仕坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金67,873.27元；二、被告孙仕坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,873.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.83元，减半收取计748.42元，由被告孙仕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初255号原告：崔某，兰州市人，住兰州市，现住兰州市西固区省。被告:王某，华亭市人，户籍所在地华亭市。崔某诉王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年4月6日，因被告王某下落不明，无法送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付的保险费6856元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某是我同事杜芳琴的老乡及客户，经杜芳琴介绍我与王某相识，2017年12月31日，王某以购买保险为由，向我借款6856元，口头约定两个月内偿还借款。当天，我用手机支付宝给王某转账6856元，借款到期后，我数次通过杜芳琴向王某处催要借款，但王某以种种理由推委，至今分文未还。被告王某未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：王某是崔某的同事杜芳琴的老乡及客户，系华亭市西华镇西塬村涧池里社人。经杜芳琴介绍，崔某与王某相识。2017年12月31日，王某在杜芳琴处购买人身保险，因资金问题，向崔某提出借款6856元，崔某允诺，由此，双方达成借款两个月的口头协议。当日，崔某用手机支付宝给王某转账6856元。借款到期后，王某以种种理由推委，拒绝偿还。后来，王某不知去向，下落不明，杜芳琴亦离职，去向不明，酿成民间借贷纠纷。上述事实有原告提交的下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.原告崔某中国建设银行个人活期账户交易明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告崔某和被告王某之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王某未在约定期限归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告崔某主张被告王某归还借款6856元的诉讼请求予以支持。另外，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并不影响本案的依法正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某归还原告崔某借款本金6856元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告崔某负担（限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 邓素珍审判员 朱小龙审判员 朱鑫华二〇二〇年八月三日书记员 霍红利
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802财保93号 申请人：强雪棉，女，1970年12月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所律师。 被申请人：付士梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住承德市滦平县。 申请人强雪棉于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付士梅的财产予以查封。申请人强雪棉以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人强雪棉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人付士梅所有的冀Ｈ×××××号小型轿车或等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔博 二〇二〇年八月十九日 书记员  曲直
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初549号 原告：赵连文，男，汉族，1953年12月26日出生，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：乔兰花，女，汉族，1954年6月7日生，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：赵伟伟，男，汉族，1982年4月7日生，居民，地址同上。 被告：尚义县住房和城乡建设局，地址：河北省张家口市尚义县南壕堑镇河东街**。 法定代表人：王振宇，住 委托诉讼代理人：程勇，公司职员。 委托诉讼代理人：罗国栋，系河北铁坚律师事务所律师。 原告赵连文与被告尚义县住房和城乡规划建设局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日莲。原告赵连文于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条异地款规定，裁定如下： 准许原告赵连文撤诉。 案件受理费由10元，由原告赵连文负担。 审判员  刘正忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  薛鹏秀
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2597号本院受理的申请执行人唐小康与被执行人唐邦明股权转让纠纷一案，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终813民事判决书于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人唐邦明已履行执行标的本金177600元、利息14246元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初780号之四解除保全申请人：湖北科泊斯环保科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区富康大道**（襄阳四方源机电实业有限公司院内），统一社会信用代码91420800MA496QMM6E。法定代表人：云园园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。被申请人：芜湖业兴再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新材料产业集中区，统一社会信用代码91340222MA2RBHE86Q。法定代表人：李米花，该公司执行董事。原告湖北科泊斯环保科技有限公司与被告芜湖业兴再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂0691民初780号之一民事裁定，冻结芜湖业兴再生资源有限公司开立在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行（银行账户：20000593000366600000027）银行存款350000元。湖北科泊斯环保科技有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北科泊斯环保科技有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对芜湖业兴再生资源有限公司开立在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司孙村支行（银行账户：20000593000366600000027）银行存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年八月十二日法官助理亢建书记员王靖
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2609号 原告：沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地：辽中区。 法定代表人：梁馨文，女，系该公司总经理。 原告委托诉讼代理人：郭玉翠，女，系沈阳舍维思物业服务有限公司法律顾问。 被告：武鹏，女，1978年12月23日出生，汉族，无业，现住辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告武鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。 审判员  敦素艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘玥含
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5282号上诉人（原审原告）：胡新献，男，1954年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘海伟，洛阳市栾川县信达法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：姜小卫，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人胡新献因与被上诉人姜小卫不当得利纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人胡新献的委托诉讼代理人刘海伟、被上诉人姜小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新献上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实后予以改判；2.一、二审费用由姜小卫承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。河南省栾川县人民法院（2019）豫0324刑初62号刑事判决书认定姜小卫领取了胡新献50000元工程款，据此姜小卫领取的50000元无任何法律依据，属不当得利，应予以返还本金及其利息。利息从2016年1月19日起按2分计至本金付清之日。2.一审法院未采信（2019）豫0324刑初62号刑事判决认定的内容，而依据姜小卫的虚假陈述进行判决，程序违法，适用法律错误。姜小卫辩称，姜小卫出14万，姜清节出了14万，共28万，给了胡新献。姜小卫从栾川县栾川乡百炉村（以下简称百炉村）取了5万元，姜清节在2016.2.1转给我183000元，一共姜小卫得到的是233000元。刚好与上述姜小卫出资的14万和砂石料款93000元，共233000元，数字相互对应。所以姜小卫从百炉村取得5万元是姜小卫的砂石料款，不属于不当得利。胡新献向一审法院起诉请求：1.依法判令姜小卫返还胡新献工程款50,000元及利息（利息从2016年1月19日起按月息2分计至本金付清之日止）；2.一切诉讼费用由姜小卫承担。一审法院认定事实：经姜小卫介绍，2014年5月11日胡新献与百炉村签订户户通道路《施工合同》，2014年7月4日工程结束并验收，工程款共计79.91万元。按照合同约定，百炉村应于农历2014年年底支付50%工程款，农历2015年年底前付清全部工程款。经胡新献多次讨要，百炉村于2015年2月13日支付给胡新献工程款25万元。2016年1月19日，姜小卫领取道路硬化工程款5万元。因讨要工程款无果，胡新献被迫将百炉村欠胡新献的49.91万元债权转让给姜清节（时任百炉村村支书郭富斌的妻子）。胡新献施工过程中，姜小卫垫付有9.3万元沙石款。一审法院认为，胡新献提交的证据不能证明姜小卫获取了不当利益，故对胡新献的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡新献的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由胡新献负担（胡新献已垫付，执行中一并返还）。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的一方当事人对该法律关系的存在负有举证证明责任。本案不当得利法律关系的构成要件一是一方获得利益,二是他方受有损失,三是获得利益和受有损失之间有因果关系,四是没有合法根据。本案胡新献领取案涉5万元工程款的时间为2016年1月19日，胡新献与姜清节签订债权转让协议的时间为2016年2月1日，即姜小卫领取工程款时间在前，且生效的刑事判决书第21页载明：“经胡新献等四人核算，除后来姜小卫领取5万元工程款外，收回工程成本还需30万元…”，即本案姜小卫领取的工程款5万元已经胡新献等人核算，并非没有合法根据，不符合不当得利法律关系的构成要件，故胡新献有关本案姜小卫领取的5万元构成不当得利应予返还的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，胡新献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡新献负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年八月二十四日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10201号之一 原告：谢树立，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码512************139。 被告：郑时光，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌义县*************，公民身份号码510************673。 本院在审理原告谢树立诉被告郑时光机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告谢树立负担。 审 判 长  陈**强 人民陪审员  梁景恩 人民陪审员  唐晓琴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黎涓媚 谢俊花
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执157号被执行人：张艳丽，女，1979年3月29日生，汉族，现关押于吉林省女子监狱。被执行人：唐明喜，男，1982年10月17日生，汉族，现关押于吉林省长春监狱。被执行人：武传乐，女，1992年3月25日生，汉族，现关押于吉林省女子监狱。被执行人：嵇胜坤，男，1988年12月15日生，汉族，现关押于吉林省吉林江城监狱。被执行人：徐吉辉，男，1971年12月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉02刑初75号刑事判决，以张艳丽犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以唐明喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以武传乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元；以嵇胜坤犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元；以徐吉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。经刑事审判庭移送，已于2020年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院采取了下列执行措施：1、冻结、扣划了被执行人唐明喜银行存款1,200元。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有其他可以执行的财产登记信息。3、对被执行人进行了房屋登记信息调查，均无财产可供执行。4、向五名被执行人发出了限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，本案应该终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执157号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产随时恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙大鹏审 判 员  倪鑫洋审 判 员  孟 浩二〇二〇年八月二十四日代理书记员  徐 烨（共2页，印14份）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19932号原告：李国栋，男，汉族，1973年3月30日出生，住天津市津**。被告：王建影，男，1988年3月2日出生，住天津市滨海新区。被告：天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：姜洪发。被告：天津市滨海新区中塘工业区管委会，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村。法定代表人：窦洪秀，主任。本院在审理原告李国栋与被告王建影、天津兴凯建筑安装有限公司、天津市滨海新区中塘工业区管委会建设工程施工合同纠纷一案，原告李国栋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国栋的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国栋撤回起诉。本案诉讼费用减半收取2900元，由原告李国栋负担。审判员  贾书岩二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喜
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3415号 原告：张应山，男，1959年5月2日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：瞿吉花，女，1959年7月21日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，系原告之妻，特别授权代理。 被告：张大酒（又名张大朝），男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告张应山与被告张大酒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应山及其委托诉讼代理人瞿吉花，被告张大酒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应山向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿砍伐原告家柳树58棵所造成的损失，其中：大树48棵×500元棵=24000元，小树300元/棵×10棵3000元，总价值：27000元。2.诉请法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1982年土地下户合法分得该土地使用权，1993年3月原告合法办理相关土地确权手续，农村集体土地承包经营情况登记表上明确记载大破沟四至界限：东至张应坤土地、西至岩子、南至岩子、北至张仕学土地，当时村委会土地确权时明确规定各家地头起和地埂以下各家管理使用，原告家土地西边以下是河沟，为了防止山体滑坡原告于1983年在靠近西边河沟地埂下种植成活60多棵柳树，多年来一直合法使用该土地至今，种植的树木至今已有37年，其中48棵直径已有90公分，市场价500元/棵，另外10棵小树直径也有70公分，市场价300元/棵。2020年5月20日，被告未经原告允许带工人砍伐原告家靠近河沟的地埂周边树木，原告发现后阻止无效，请羊场镇鸡场村委会调解无果。原告第二次到该纠纷地里时，所有的树木都被砍伐一空，自家土地周边栽树的地方也在被告的指使下被挖机铲平。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张大酒辩称，原告没有争议地块的合法使用权，在该地块上面的附着物原告没有所有权，原告要求赔偿该地块上面的财产损失不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立？ 原告张应山为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原告身份证复印件1份，用以证实原告诉讼主体资格； 2.农村集体土地承包经营情况登记表复印件1份，用以证实栽树地点原告拥有管理使用权； 3.照片6张，用以证实栽树地点被被告开挖及修筑挡墙后的现状。 经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，证据3只能证实现场状况。 本院认为，原告提交的证据客观真实，对证据的真实性本院予以确认。 被告张大酒为证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料： 1.户主名为郑根贤的农村集体土地承包经营情况登记表复印件1份；2.土地转让协议1份。上述两组证据用以证实被告开挖及修筑挡墙的地点是被告通过合法手续取得使用权，原告没有该土地的合法使用权，对土地上的附着物亦没有所有权。 经质证，被告对登记表的真实性无异议，但认为郑根贤家在此处的地确实被张大酒租过来，只是郑根贤家的地与原告家的地西边隔着一条沟相邻；对土地转让协议不认可，被告与他人如何签订协议，如何使用土地原告不清楚。 本院认为，被告提交的证据1原告无异议，对其真实性本院予以确认；对证据2，依据被告陈述系其与本案案外人所签订，无其他证据印证，无法核实其真实性及关联性，本院不予采信。 法庭出示现场勘查笔录1分，用以证实本院对原告所述的载树争议地点进行了实地勘查并绘制了现场地形草图。 经质证，原被告对现场勘查笔录均无异议。 本院认为，现场勘查笔录原被告均无异议，本院将作为认定案件事实的依据。 根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实： 原告张应山在宣威市对场村委会大破沟处有承包地，1999年3月颁发给张应山的集体土地承包证显示该地块证载面积为1.2亩，四至界线为：东至张应坤、西至岩子、南至岩子、北至张仕学。2020年5月，被告张大酒在大破沟处开挖地块并修筑挡墙。被告认可其间安排人员砍伐了地块上的4棵柳树，但被告认为其开挖及修筑挡墙的地块系自己与郑根贤等人签订协议合法取得使用权，所砍伐的树并没有在原告的地块上。原告则认为被告开挖地块、修筑挡墙过程中安排人员砍伐了原告在该地块上载种的58棵柳树，总价值27000元，栽树地点原告拥有管理使用权。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为，原告提交的农村集体土地承包经营情况登记表仅能证实原告在当地“大破沟”处有证载面积1.2亩的承包地。原告并未提交相应证据证实在双方争议地点处有58棵柳树，以及这些树属原告所有及相应价值，且被被告组织人员砍伐。亦未提交证据证实被告认可所砍伐的4棵树属原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告诉称被告砍伐了属原告所有的总价值27000元的58棵柳树，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张应山的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张应山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  李兴学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7224号 上诉人（原审原告）：吕义霞，女，1987年6月19日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王金良，男，1971年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：门书民，男，1964年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓，女，1964年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 上诉人吕义霞因与被上诉人张晓、门书民民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕义霞上诉请求：1.请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3626号民事裁定书；2.请求贵院指令石家庄市长安区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1.本案中，原债权人王金良将其对门书民享有的债权转让给了吕义霞，王金良与吕义霞达成书面《债权转让协议》，并将该协议通过邮寄的方式邮寄给了门书民。2.在2018年11月13日，原债权人王金良又以短信方式向门书民通知债权转让一事，收信的电话号码是门书民常用的电话号码。3.吕义霞起诉门书民，一审法院向门书民送达起诉状及传票等诉讼文书，门书民已经获知案涉债权转让的事实。 门书民、张晓答辩称，1.上诉人提交的短信证据不能作为证据采纳。王金良没有提供收信号码使用人证明，无法证实是否向门书民进行通知。2.王金良在二审询问过程中当面向门书民通知债权转让的行为不能起到通知债权转让的作用。3.依法应由王金良向门书民通知债权转让一事，通过起诉状等形式通知没有起到通知效果，对债务人不发生法律效力。 吕义霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令门书民、张晓共同偿还其借款100万元及利息48万元（按月2%计算，自2014年10月29日暂时计算至2016年10月28日，后期利息到付款之日止）；2.本案案件受理费、保全费等及其他费用由门书民、张晓承担上述债权。 一审法院经审查认为，王金良将债权转让的转让行为，其称通过邮寄方式将债权转让协议邮寄给门书民，但其提供的邮寄并未显示邮寄内容，无法证实，且门书民、张晓称亦未收到，因此王金良就其债权转让应提供充分证据。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力，因此，吕义霞就王金良与其签订的债权转让协议通知到门书民、张晓应提供证据，在没有证据证明其通知被告债权转让的情况下，该转让对门书民不发生效力，故此吕义霞以债权人的身份起诉，主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕义霞的起诉。 本院审理查明认为，根据吕义霞提交的起诉状所列事实与理由，以及提交的相关诉讼材料，吕义霞提起的本案诉讼符合民事诉讼法的立案受理条件，人民法院依法应予审理。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，首先，法律未对债权转让通知的具体方式做出明确规定。本案中，吕义霞向法院提起诉讼，门书民接到人民法院送达的诉讼材料，应认定该通知方式合法有效。其次，该通知义务应由原债权人进行，但经与原债权人协商同意后，也可由新债权人进行。一审期间原债权人王金良作为吕义霞的诉讼代理人出庭参加诉讼，吕义霞提供债权转让协议证实债权转让之真实性，上述亦能证实吕义霞、王金良系经协商以起诉的方式向债务人门书民主张权利，吕义霞以起诉的方式通知门书民债权转让事宜并无不妥。最后，该法条之规定系为了保护债务人权益，只有通知债务人，债务人才能按照合同约定向新债权人履行合同义务。本案中，债务人尚未履行合同义务，即不存在造成债务人错误履行，双重履行等加重债务人履行负担的情形，亦未损害债务人门书民的合法权益。基于上述理由，应认定债权人向债务人门书民有效履行了“通知”义务，吕义霞具有本案的诉讼主体资格，一审法院驳回吕义霞的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3626号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保614号申请人：张子君，女，汉族，1989年3月6日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：阳帆，男，汉族，1992年4月28日生，住江西省南昌市红谷滩区。申请人张子君于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳帆所有的价值283981.2元的财产进行财产保全。太平财产保险有限公司江西分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人张子君的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人张子君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阳帆所有的价值283981.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年八月二十五日书记员  万玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢376号 申请执行人：新疆某建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**永顺街********。法定代表人：刘露，该公司总经理。委托代理人：李茜，女，该公司员工。被执行人：安徽某机械有限公司，住，住所地：安徽省无为县无城镇巢无路无城工业区（**）/div>法定代表人：陈昌玉，该公司总经理。本院受理的申请执行人新疆某建材有限公司与被执行人安徽某机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）新0109民初4690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安徽某机械有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2045292.66元（其中本金2022665.66元和执行费22627元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   潘乐梅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2671号之一 申请人：唐山金伦金属结构有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村，统一社会信用代码911302293480636004。 法定代表人：包建军，职务，总经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡俊欣，河北伯雍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：遵化市广申固体废料综合再利用有限公司，住所地河北省遵化市马兰峪镇魏进河村，统一社会信用代码91130281319911500R。 法定代表人：王炳伦 原告唐山金伦金属结构有限公司与被告遵化市广申固体废料综合再利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山金伦金属结构有限公司于2020年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司名下金融机构存款或其他等价值财产采取保全措施，金额以15万元为限,并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人唐山金伦金属结构有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人遵化市广申固体废料综合再利用有限公司名下金融机构存款或其他等价值财产采取保全措施，金额以15万元为限（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费1270元，由申请人唐山金伦金属结构有限公司预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执827号申请执行人：张小楷，男，汉族，1992年1月15日出生，住涞水县。被执行人：郭红伟，女，汉族，1969年8月6日出生，住涞水县。被执行人：李艳霞，女，汉族，1969年9月12日出生，住涞水县。关于申请执行人张小楷与被执行人郭红伟、李艳霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）冀0623民特14号民事裁定书，被执行人的履行期限尚未届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回张小楷对李艳霞的强制执行申请。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年八月三十一日书记员  张嘉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15607号原告：深圳市宏宇泰精密模具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道坑梓办事处梓荣路**A。法定代表人：刘益平，执行董事。委托诉讼代理人：唐力，广东瀚诚律师事务所律师。被某：上海九锦医疗科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区海湾镇燎三路******/div>法定代表人：袁月华。第三人：陈三记，男，1971年7月6日生，台湾居民，联系地址广东省东莞市塘厦镇凤岗村凤凰大道53号8栋一楼。第三人：杜晴，女，1983年12月22日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇平山村****。第三人：周晓峰，女，1986年10月10日生，汉族，住上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室原告深圳市宏宇泰精密模具有限公司与被某上海九锦医疗科技有限公司、第三人陈三记、杜晴、周晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告深圳市宏宇泰精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被某签订的《采购合同》；2、被某向原告返还货款人民币4,200,000元(以下币种同)并按照中国人民银行同期存款利率支付自2020年3月4日起至上述款项付清之日止的利息，第三人陈三记、杜晴、周晓峰对此承担连带责任。事实和理由：2020年2月28日，深圳市宏泰精密科技有限公司(以下简称“宏泰公司”)的法定代表人周宇与第三人陈三记在交谈中提及宏泰公司工厂生产额温枪缺少传感器，3月1日陈三记与其旧同事第三人杜晴商量寻找采购货源,杜晴通过微信群联系上自称是西人马联合测控(泉州)科技有限公司(以下简称“西人马公司”)的总代理案外人夏1，杜晴向陈三记谎称有朋友即夏1是西人马的股东。当日陈三记向周宇推荐了西人马品牌的传感器，型号为sgxv02-100-000-100,宏泰公司对该产品型号的书面资料进行确认后表示基本可以使用。3月2日夏1向杜晴声称已向西人马公司采购了150万个该型号产品,并将被某的营业执照等资料通过微信发送给杜晴,杜晴将上述信息转发给陈三记,陈三记再将被某营业执照转发给宏泰公司,并向周宇陈述被某有西人马代理权,且采购了150万个该型号产品。在此期间,陈三记、杜晴与夏1商讨了采购合同事宜,并对三人之间的利益分配达成一致意见。2020年3月2日中午,周宇以原告的名义,经由陈三记、杜晴居中转达后与夏1提供的被某通过微信网签了10万个型号为sgxv02-100-000-100的西人马传感器产品采购合同，约定被某交货时间为2020年3月8日至3月18日，原告按约于签约当日一次性支付全部货款420万元。合同签订后，为顺利收到样品,周宇于3月3日将宏泰公司地址以及联系人等信息通过微信发给陈三记,陈三记再将该信息转发给杜睛。夏1于3月6日将九锦公司与西人马公司签订的代理合作协议、产品销售合同及合同排期等资料通过微信发给杜晴,杜晴竟然毫无常识的反问夏1为什么要发这些资料。宏泰公司3月7日开始向陈三记追要样品以及交货计划安排,陈三记回复说被某的老板会带上样品以及部分货品到原告办公室面谈,并回复3月8日开始交货,3月10日会交货3万个。3月9日第三人周晓峰自称代表被某到原告办公室面谈,但并未带一个产品过来,也未向原告提交任何交货计划。原告自此每天通过微信、电话等形式多次联系陈三记、杜晴、周晓峰以及夏1,要求被某按照合同约定交货,均被周晓峰、夏1代表被某以敷衍、搪塞、欺骗等方式推脱,其中3月10日回复可在3月12日最少交货2万个,3月12日告知西人马公司会于3月15日明确排单,3月15日回复3月16日开始每天可以交货1-2万个,但全部没有兑现,原告至今未收到一个合同项下的产品。原告方周宇于3月16日收到一个所谓的样品,随即送供应商即深圳市善为科技有限公司调试检测,善为公司于同日出具《样品测试报告》,因样品无供应商信息和具体的规格型号等信息,直接判定样品为不合格品。根据被某与西人马公司签订的《产品销售合同》中第三条关于货款支付以及第四条关于交货日期等约定,被某对原告承诺的交期显然无法履行。基于被某迟迟未能交货的事实以及对其履约能力的担忧,原告于2020年3月21日以《联络函》的形式,分别通过微信、顺丰快递等渠道通知被某,要求被某3月21日交付5,000个,3月22日交付10,000个,3月23日交付15,000个,3月24日交付15,000个,3月25日交付20,000个合格产品,并预告解除合同的后果。被某在原告预告解除合同之日届满后约一周即4月1日向原告通过微信发送了《联络函》,表示不同意解除合同,原告当即在微信中明确回复合同已于2020年3月26日被解除。原告因信赖被某及第三人,接受了客户一定数量的订单,并为完成订单采购了相应数量的原材料,生产制作了配套的模具和相应数量的套料。因陈三记、杜晴出于个人私利枉顾原告的信赖,收取了被某及其他第三人支付的大笔回扣,对原告利益极端不负责任,轻信他人甚至虚构部分事实,周晓峰和案外人夏1以及被某签订合同前后采取一系列的欺骗行为,最终导致原告直接经济损失高达1,018万元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。在本案审理过程中，周宇向上海市公安局静安分局进行报案，上海市公安局静安分局于2020年7月6日决定立案受理周宇被诈骗一案。本院认为，原、被某虽签订了《采购合同》，存在买卖合同关系，但被某及第三人因涉嫌诈骗，已由公安机关立案，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市宏宇泰精密模具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  瞿 崝二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6215号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：苗玥，女，1982年8月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告苗玥物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13082号原告：潘中湖，男，1970年6月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区北龙港镇蟒河村****。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。被告：任边江，男，1972年2月12日生，汉族，户籍地河南省睢县白楼乡任庄村**。原告潘中湖诉被告任边江、上海迅盈市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告上海迅盈市政工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔祥到庭参加诉讼，被告任边江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘中湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款68,374元；2.判令被告支付利息(以68,374元为基数，自2020年5月28日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海迅盈市政工程有限公司承接了上海丰庄十二街坊新郁路围墙工程，该工程实际施工人为被告任边江。被告联系原告为其工程运送水泥砖、黄沙等材料。2018年8月9日至同年9月7日，原告按约将材料运至上述工地，被告收到材料后在送货单上签字确认，合计材料款68,374元。原告多次向被告催讨欠款未果，为此向法院提起诉讼。被告任边江庭后答辩称，有两个人为工程运送材料，一个供应水泥砖，一个供应黄沙、石子，不确定哪个是原告。材料款总计金额确为68,374元，但被告已支付部分货款，至今尚欠材料款30,000元。本院经审理认定事实如下：被告任边江系上海丰庄十二街坊新郁路围墙工程施工人。因施工需要，向原告潘中湖购买水泥砖。2018年8月9日至2018年8月31日，共计购买水泥砖45,696元。被告于2018年8月18日、2018年9月1日通过微信分别支付原告5,000元和7,840元。余款至今未付清，原告催要未果，遂涉讼。另查，被告因施工需要，同时期向案外人刘红宜购买黄沙、石子。审理中，被告表示除了微信支付原告的款项外，还分别于2018年8月21日、2018年8月29日、2018年9月1日微信支付刘红宜5,500元、5,000元、5,174元，此外还支付过现金。原告确认收到被告微信支付的款项，但支付刘红宜的三笔据其了解，一部分已经与被告结清，送货单已给了被告，68,374元材料款中包含了刘红宜的黄沙、石子款22,678元，现申请撤回黄沙、石子款部分，由刘红宜另案起诉，只主张水泥砖款45,696元。以上事实，有送货单、本院调查笔录、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的水泥砖后，应按约支付原告相应的货款，现被告拖欠原告货款未付，显属无理，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。具体金额应扣除被告已微信支付原告的12,840元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任边江应于本判决生效之日起十日内支付原告潘中湖货款32,856元；二、被告任边江应于本判决生效之日起十日内支付原告潘中湖利息损失(以32,856元为基数，自2020年5月28日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942.40元，减半收取471.20元，由原告负担160.50元，被告负担310.70元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1604号何安林（申请执行人）、贵州黔西化窝煤业有限公司（被执行人）：何安林与贵州黔西化窝煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计71842.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71842.00元。至此，申请执行人何安林向本院申请执行的百劳人仲案字（2020）第127号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日