河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6827号原告：尹爱英，女，汉族，1975年5月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：闫浮龙，男，汉族，1988年3月14日出生，住江苏省沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。原告尹爱英与被告闫浮龙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹爱英的委托诉讼代理人杨阅侠，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告闫浮龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹爱英向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费等各项损失共计13万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月05日11时40分许，在京珠××国道××市××区刘口镇木材检查站门口（740公里处），被告闫浮龙驾驶苏Ｃ×××**号欧铃牌轻型普通货车沿105国道由南向北行驶时，将原告尹爱英驾驶的金彭牌电动车撞倒，造成原告尹爱英受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定，认定闫浮龙承担事故的全部责任，原告尹爱英无责任。又查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买有交强险和100万元商业三者险。后因賠偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告闫浮龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称进行辩称，对原告提交证据进行质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：事故发生在被告保险公司承保的保险期间内，被告保险公司承保交强险和三者险100万及不计免赔。如果被告闫浮龙具有法定驾驶资格，被告保险公司愿意在保险范围内承担责任；对事故认定无异议，但原告诉求过高，被告保险公司待法庭质证时再详细阐述。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月05日11时40分许，在京珠105国道刘口镇木材检查站门口（740公里），被告闫浮龙驾驶苏Ｃ×××**号欧铃牌轻型普通货车沿105国道由南向北行驶时，将原告尹爱英驾驶的金彭牌电动两轮车撞倒，造成原告尹爱英受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定，认定闫浮龙承担事故的全部责任，原告尹爱英无责任。事故发生后，原告尹爱英在商丘市第五人民医院住院治疗68天，共支付医疗费9700元、支付门诊费1361.5元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告尹爱英伤情构成十级伤残一处，约需三个月护理期限，原告支付鉴定费1300元，支付医疗器具费3200元。原告车辆经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估确认车辆损失为1560元，原告支付评估费100元。另查明：原告尹爱英于1975年5月26日出生系农业家庭户籍。原告尹爱英之父尹海勤于1945年10月16日出生。原告尹爱英兄弟姐妹5人。事故车辆苏Ｃ×××**号欧铃牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元/年。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告闫浮龙为原告垫付医疗费1000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告闫浮龙驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告闫浮龙负事故全部责任，依法应当在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险保险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。超出及不属于保险赔付范围的部分由实际侵权人按照事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对原告提交的2020年1月20日出具的211元的发票有异议，认为该票据系原告出院后出具的且无门诊病历予以印证，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的211元的票据系原告复查产生的真实费用，故被告保险公司异议理由不成立，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称：原告医疗费应扣除10%的非医保用药部分。本院认为，被告要求扣除10%的非医保用药部分无事实及法律依据，本院对该辩称依法不予采信。被告保险公司辩称:因原告提交的鉴定材料未经质证,对原告提交的鉴定报告不予认可。本院认为，该报告系法院委托，被告保险公司全程参与，且被告保险公司庭审中对原告病历及伤情予以认可，故被告异议理由不成立，本院对该辩称不予采信。被告保险公司辩称，鉴定费，评估费不属于保险公司赔付范围。本院认为，鉴定费，评估费系原告为查明其伤情及财产损失所支出的必要的合理的费用，故被告保险公司异议理由不成立。被告保险公司辩称，药房出具的小票不是正式发票且原告也不能证明购买药物的必要性，故被告保险公司不予认可。本院认为，被告保险公司异议理由成立，依法对该辩称予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告尹爱英实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费11061.5元、营养费1360元（20元/天×68天）、住院伙食补助费3400元（50元/天×住院68天）、护理费11554.03元(46858元/年÷365天×90天)、误工费15541.48元(47272元/年÷365天×酌定120天)、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2636.59元(21971.57元/年×6年×10%÷5人)、医疗器具费3200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、车辆损失1560、车辆评估费100元、交通费酌情支持1360元，共计126475.54元。其中医疗费项下：15821.5元（11061.5元+营养费1360元+住院伙食补助费3400元）；残疾赔偿金项下：108994.04元（护理费11554.03元+误工费15541.48元+残疾赔偿金68401.94元+被扶养人生活费2636.59元+医疗器具费3200元+精神抚慰金5000元+鉴定费1300元+交通费1360）；车辆损失项下：1660元（车辆损失1560元+评估费100元）。因被告闫浮龙负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在保险限额内足额赔付原告126475.54元。被告保险公司为原告垫付的10000元医疗费，应当在赔偿款中予以扣减。被告闫浮龙为原告垫付的1000元医疗费，应当在赔偿款中予以扣减。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司除去已为原告尹爱英垫付的10000元医疗费外，再在保险限额范围内赔付原告尹爱英医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失等各项费用共计116475.54元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告尹爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告尹爱英负担35元，被告闫浮龙负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇二〇年八月二十三日书记员  张 洁