江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初8929号 原告：夏某，男，1956年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：强某1，男，2003年3月23日出生，汉族，学生，住南京市玄武区（未到庭）。 法定代理人：强某2，系被告强某1父亲，男，1978年8月29日出生，汉族，住南京市玄武区（未到庭）。 被告：强某2，男，1978年8月29日出生，汉族，住南京市玄武区（未到庭）。 原告夏某与被告强某1、强某2非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法决定适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告强某1、强某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1243元，交通费1000元，营养费5000元，护理费8000元，误工费12000元，软组织痛3000元，右下脚畸形残疾50000元。2020年7月23日，原告夏某当庭变更诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1243元，交通费2000元，营养费5000元，护理费8000元，误工费12000元，软组织痛3000元，右下脚畸形残疾300000元。事实和理由：2019年4月26日6时45分，原告夏某沿北京东路小学对面马路路牙上由西向东步行距兰家庄路口约2米处下机动车道，与同向骑电动自行车机动车道内行驶的被告强某1发生刮撞，发生夏某受伤1人的交通事故。2019年5月8日，南京市公安局交通管理局第一大队出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人强某1负主要责任；当事人夏某负次要责任。原告夏某因该交通事故，先后至南京鼓楼医院、南京市中心医院就诊，产生了相应的医疗费等费用，故原告夏某诉至本院，请求判如所请。 被告强某1、强某2未到庭答辩。被告强某2分别于2019年8月6日、2019年9月3日、2019年9月18日向本院表示，不同意原告的诉讼请求。1、事故发生后，警方和医院都表示原告受伤并不严重，仅为擦伤；当时从监控中看，原告腿本来就有问题。2、事故发生当天的医药费是被告支付的，共计413元。对原告提交至法院的医疗费证据的真实性存疑，2019年5月29日南京鼓楼医院疾病诊断书和门诊病历上的年龄有所涂改；南京鼓楼医院肌电图／诱发电位报告单诊断的是原告右腿，被告撞到的是原告左腿；2019年7月9日、2019年8月27日南京鼓楼医院门诊病历没有医院公章。3、除医疗费外，原告主张的其他费用未提供相应证据予以证实，原告现在已经60多岁了，也不存在误工费。故对原告主张的费用，被告均不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月26日6时45分，原告夏某沿北京东路小学对面马路路牙上由西向东步行距兰家庄路口约2米处下机动车道，与同向骑电动自行车机动车道内行驶的被告强某1发生刮撞，致夏某受伤1人的交通事故。南京市公安局交通管理局第一大队出具第320102420190002022号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人强某1负事故主要责任；当事人夏某负事故次要责任。原告夏某在庭审中陈述，该事故认定书与事实不符，自己本来没有责任，但交警认为自己有责任，就同意按照交通事故认定书处理。该交通事故发生时，被告强某1未满18周岁，监护人为其父亲强某2。 原告夏某主张因交通事故从2019年4月26日起，其前往南京市中心医院、南京鼓楼医院治疗，产生相关医疗费，分别如下： 1、2019年4月27日，原告夏某前往南京市中心医院治疗，主诉：“左膝部、左踝部摔伤1天，现感疼痛较重。”疾病诊断：左膝、左踝挫伤。X线检查报告单诊断：“1、左膝关节未见明确骨性损伤。2、左膝关节退变。3、左踝关节未见明显骨性损伤。”当日，原告夏某在南京市中心医院产生医疗费308元。 2、2019年4月28日，原告夏某前往南京市中心医院复诊，疾病诊断：左膝、左踝部挫伤。建议：休叁天。 3、2019年4月30日，原告夏某前往南京市中心医院复诊，主诉：“仍感创伤处疼痛明显。”疾病诊断：多处挫伤。建议：休壹周。当日，原告夏某在南京市中心医院产生医疗费共计178.5元。 4、2019年5月6日，原告夏某前往南京市中心医院复诊，主诉：治疗后症状有所好转。疾病诊断：多处挫伤。建议：休拾天。当日，原告夏某在南京市中心医院产生医疗费共计294.2元。 5、2019年5月29日，原告夏某前往南京鼓楼医院治疗。主诉：右足背背伸乏力。查：右足内翻畸形，右踇背伸肌力级，右足末梢血供正常。病情诊断：损伤。建议：休息1月。肌电图/诱发电位报告单描述：右胫神经、右腓总神经MCV在正常范围，右腓总神经CMAP波幅降低，右腓肠神经SCV在正常范围，右胫神经F波远端潜伏期在正常范围。结论：右腓总神经CMAP波幅降低（请结合临床）。当日，原告夏某在南京鼓楼医院产生医疗费共计215元。 6、2019年7月9日，原告夏某前往南京鼓楼医院复查。病情诊断：右腓总神经损伤。建议：休息壹月。当日，原告夏某在南京鼓楼医院产生医疗费共计307.8元。 7、2019年8月27日，原告夏某前往南京鼓楼医院复查。病情诊断：右腓总神经损伤。建议：长期康复锻炼，休息1个月。当日，原告夏某在南京鼓楼医院产生医疗费共计12元。 原告夏某提供的上述医疗费票据经核算，共计1315.5元，原告夏某主张被告支付医疗费1243元。庭审中，原告夏某陈述自己去医院治疗至2019年10月，后期增加的医疗费票据未提交法院，对增加的医疗费亦放弃主张。其中原告夏某因交通事故治疗左下肢的医药费为780.7元。 2019年8月6日，被告强某2提交了2019年4月26日的江苏省医疗门诊收费票据4张，共计413.9元，主张交通事故当天的医疗费系被告支付，庭审中，原告对此予以认可，该费用未包含在原告夏某主张的医疗费中。 因原、被告对原告夏某右脚残疾与交通事故之间是否存在因果关系，以及护理期、营养期、误工期等产生争议，2019年8月27日，原告夏某向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2019年9月25日，本院依法定程序委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项为：对夏某右脚残疾与交通事故之间是否存在因果关系，并对伤残等级及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。江苏省人民司法鉴定所于2019年10月18日通过《工作联系函》联系本院，该函内容为：“……因被鉴定人夏某目前诊断‘右侧腓总神经损伤’，但2019年4月27日（外伤后1天）、2017年4月30日的病历记录中，未见有任何关于右下肢损伤的病史描述，所提供的病历资料中首次诊断‘右腓总神经损伤’为2019年7月9日，距外伤已两月余。现通知贵院补充提供被鉴定人夏某外伤后至2019年7月9日该期间内右下肢损伤的就诊记录及相关检查报告单复印件一份……”本院收函后，于2019年10月24日通知原告夏某按照鉴定机构要求补充证据。原告夏某于2019年10月25日至本院，提交当日前往南京鼓楼医院检查的肌电图/诱发电位报告单，本院向夏某释明应提供其外伤后至2019年7月9日期间右下肢损伤的就诊记录及相关检查报告单，夏某表示已提交法院的2019年5月29日南京鼓楼医院门诊病历诊断：右足内翻畸形，右踇背伸肌力3级，右足末梢血供正常；2019年8月27日南京鼓楼医院疾病诊断书中诊断右腓总神经损伤。因夏某并未在举证期间内补充提交鉴定机构要求补充的就诊记录及相关检查报告单，故本院于2019年10月30日就与夏某沟通情况复函江苏省人民医院司法鉴定所。2019年12月27日，江苏省人民医院司法鉴定所再次通过《工作联系函》联系本院，内容为：“……2019年11月5日收到贵院回函，告知夏某未在规定时间内将相关资料送至贵院。后我所与夏某沟通过程中，其表示已经将相关病例材料交至贵院。现再次书面通知贵院，如夏某已将外伤后至2019年7月9日该期间内右下肢损伤的就诊记录及相关检查报告单提供给贵院，烦请贵院补充提供该部分材料。若其未提供，亦烦请函告我所，特此通知。”因原告夏某并未将相关证据交至本院，故2020年1月13日本院回复江苏省人民医院司法鉴定所，已将原告夏某提交的所有病例材料移送鉴定，此后夏某并未提交新的病历材料。2020年5月15日，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人医司鉴所[2019]临鉴字441号《终止鉴定告知书》，内容为：“因鉴定人夏某未在规定时间内到我所进行鉴定，使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。”对此，原告夏某表示江苏省人民医院司法鉴定所未通知其去鉴定，但原告并未提供相应证据证实。 关于交通费，原告夏某主张2000元，对此，原告仅提交2019年9月2日江苏省旅客运输专用发票1张，从宿迁至南京单程票价为82元。原告在南京共就诊6次，其中治疗左下肢3次，右下肢3次。 关于原告主张的营养费5000元，护理费8000元，误工费12000元，软组织痛3000元，右下脚畸形残疾300000元，经本院多次释明，原告夏某均未提供相应证据予以证实。庭审中，原告陈述，交通事故中被告骑电动自行车撞到原告左腿，倒地后右腿受伤，但当天未发现右腿受伤，事故半个月之后发现右腿受伤，一个多月后开始治疗右腿。原告经本院多次释明，均未提交其右腿受伤与本次事故存在因果关系的证据。 上述事实有双方当事人陈述，南京市中心医院门诊病历、疾病诊断书、X线检查报告单，南京鼓楼医院门诊病历、疾病诊断书、肌电图/诱发电位报告单，江苏省医疗门诊收费票据，江苏省旅客运输专用发票，南京市公安局交通管理局第一大队《道路交通事故认定书》（简易程序），江苏省人民医院司法鉴定所省人医司鉴所[2019]临鉴字441号《终止鉴定告知书》，以及本院谈话笔录、法庭笔录等证据证实。 因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，致调解未果。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告强某1驾驶电动自行车与原告夏某发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书已认定被告强某1负主要责任，原告夏某负次要责任，对该责任认定，原告夏某虽当庭提出异议，但未提交相应的证据证明其主张，经本院释明后原告夏某表示同意按照交通事故认定书的责任划分处理，故对该事故责任认定，本院予以确认。本院认定原告夏某承担20%的事故责任，被告强某1、强某2承担80%的事故责任。 2019年8月27日，原告夏某向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。本院依法定程序委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构要求原告夏某补充提交外伤后至2019年7月9日该期间内右下肢损伤的就诊记录及相关检查报告单，但原告夏某经本院、鉴定机构通知一直未补充提供相应证据，2020年5月15日，江苏省人民医院司法鉴定所以原告夏某未在规定时间内至鉴定机构进行鉴定，作出《终止鉴定告知书》。原告夏某虽主张其右腿受伤及残疾与交通事故有因果关系，但其并未提供相关证据予以证实。 本案交通事故发生时，被告强某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，其行为造成原告夏某人身损害的，由其监护人承担侵权责任。强某1父亲强某2作为其监护人，应当赔偿原告医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张的各项费用，具体分析如下： 1、关于医疗费。原告夏某主张医疗费共计1243元；因原告未举证证明其右下肢受伤与案涉交通事故存在因果关系，故本院仅认可原告夏某因交通事故治疗左下肢支出的医药费部分，即医疗费为780.7元。 2、关于误工费。原告主张按照误工费12000元，按照200元/天的标准计算。对此，原告夏某未提供证据予以证实，其陈述在江苏畅阳建设有限公司工作，工资都是发的现金，无法提供工资单证明其收入情况。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告夏某在事故发生时已年满60周岁，其未提供证据证明其工作及收入状况，亦未能提供证据证实其因本次交通事故实际减少的工作报酬，故对于原告误工费的主张，本院不予支持。 3、关于护理费。原告夏某主张护理费8000元，认为自己吃饭、洗衣服都需要花费，因原告未提供证实其因交通事故需要护理的医嘱及存在护理费实际支出等证据，故对原告的该部分主张亦不予支持。 4、关于交通费。因原告仅提供江苏省旅客运输专用发票1张，证实从宿迁至南京单程票价为82元，对此，结合原告受伤后往返南京治疗左下肢的就诊次数，本院酌定交通费为600元。 5、关于营养费。原告夏某主张营养费5000元，认为自己吃喝需要营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告夏某未提交医嘱及实际支出营养费的证据，故本院根据其伤情酌情支持营养费300元。 6、关于原告主张的软组织痛3000元，右脚畸形残疾300000元。原告主张的软组织痛缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持；关于残疾赔偿金，经本院多次释明，原告未提供证据证实其右脚构成残疾且与案涉交通事故之间存在因果关系，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张残疾赔偿金300000元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，原告夏某因本次交通事故支出的各项费用，包括被告在事故发生当天支付的医疗费413.9元，共计2094.6元，被告强某1、强某2应承担80%，即1675.7元，扣除被告强某1已支付的医疗费413.9元，被告强某1、强某2还应支付给原告夏某1261.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强某1、强某2于本判决生效后10日内支付原告夏某医疗费、交通费、营养费共计1261.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告夏某负担80元，被告强某2负担320元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  张苏莉 人民陪审员  陶 萍 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  王 婵 书 记 员  赵 媛