宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1813号 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏言宗律师事务所律师。 上诉人张某1与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初19005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人韩某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，并判令上诉人不承担被上诉人8万元借款的偿还义务，驳回被上诉人一审诉请；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张的10万元借款事实不清、证据不足，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款没有法律依据。1.被上诉人一审提交的转账记录、电话录音证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，明显认定事实不清。被上诉人转账支付给上诉人10万元中8万元系偿还被上诉人向上诉人的借款，仅有2万元是上诉人的借款，借款后已经偿还。鉴于上诉人与被上诉人之间本就存在合伙关系的前提下，双方之间存在经济往来，在合伙期间形成10万元的大额借款还不出具借款借据加以区分，本就不符合常理也不符合民间借贷交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，上诉人提交的微信转账记录可以证实在被上诉人转账10万元之前，上诉人通过微信转账支付被上诉人8万元借款的事实，被上诉人主张8万元借款时双方合伙关系的经济往来，双方合伙关系签订了明确的合伙协议，上诉人转账支付35万元，现金支付5万元，被上诉人给上诉人就收到合伙投资款出具了40万元的收条，双方合伙关系的合伙条款有合伙协议及被上诉人出具的收条可以证实，且被上诉人一审庭审明确陈述8万元转账系合伙投资，但却未提交任何证据证实上述事实，对于8万元转账系合伙经济往来的举证义务应当继续由被上诉人承担，被上诉人仅陈述系合伙经济往来未提交任何证据证实，被上诉人主张无法成立。一审判决对8万元微信转账认定未经证据证实，明显没有法律依据，与本案事实相矛盾。按照被上诉人的陈述，上诉人合伙投资款到位35万元，银行转账方式支付，上诉人微信转账的8万元是合伙投资款，上诉人支付合伙款共计43万，再加一审判决中列明的2018年7月20日、8月18日的5000元及1万元转账，共计445000元，被上诉人作为有完全民事行为能力成年人，却给上诉人出具40万元合伙款的收据，被上诉人的陈述明显前后矛盾，与本案事实不符。一审法院对上诉人微信转账8万元认定却也未按被上诉人的陈述，一审判决表述为其他经济往来，一审法院如此认定没有证据证实，也没有依据被上诉人陈述、上诉人的证据及陈述，若按被上诉人的陈述实际收取合伙的投资款完全超过了其出具的收条数额，微信转账8万元系合伙投资款根本无法成立。2.一审判决明显证据不足。一审法院对被上诉人提交的证据认定为被上诉人对真实性均认可，一审法院予以确认，被上诉人提交的证据中除了证据一及二前两份录音系当庭提交，证据二中的被上诉人于第三人通话的一份录音证据、证据三四五分两次，且没有同步录音录像的情况下提交，提交的与第三人的录音证据，被上诉人都未到庭也未说明证据来源，通话的双方，是上诉人自己辨认出的第三人声音，录音证据中第三人的声音陈述确实是第三人的声音，但对声音真实性的认可并非对证据证明内容真实性的认可，上诉人明确陈述对证明内容不予认可的质证意见，被上诉人一审时屡次未在举证期限届满前提交证据且本人未到庭出示证据，本就严重违反法律程序，一审判决却断章取义认为上诉人对证据真实性认可，认定为对证据证明内容真实性的认可。通过录音及微信记录中完全不存在借款、还款等内容，结合双方关系，民间借贷交易习惯，借款或催要还款，在上诉人与被上诉人通话录音及微信聊天过程中，却未出现借款、还款内容明显不符合常理，微信聊天记录内容是否完整无法证实，一审法院完全未审查，在被上诉人提交的存取款凭证无法证实双方存在借贷关系的前提下，一审法院依据内容表达不明确且存在被上诉人于第三人之间的通话录音、也无法确认是否是完整内容的微信记录来认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，明显证据不足。一审判决以被上诉人的资金流向与上诉人陈述的支付给被上诉人8万元微信转账用途不一致，认定8万元并非借款明显无法成立，本案中8万元款项的用途或资金流向是被上诉人自己决定的，因被上诉人资金流向与其借款时给上诉人陈述的用途不一致，推测借款不成立，完全无法符合证据充分。综上，请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款本金100000元，利息20000元（本金100000元×月利率2%×2019年1月12日至2019年11月12日），共计120000元，2019年11月12日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止;2.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实，2019年1月12日，被告以偿还其尾号0405黄河农村商业银行贷款为由向原告借款100000元，案外人刘某、梁某分别向原告尾号0567农业银行账户转款50000元，原告从其尾号0567农业银行账户取现后，存入被告尾号0405黄河农村商业银行账户，双方未签订借款合同、借据等债权协议。2019年1月12日，原、被告的通话中，原告陈述“我弄了十万，不好意思。”被告接着陈述“能行，我昨天又问我表弟了还有家里面人两万三万又凑了一下。”原告又称“我们小舅子媳妇问别爸爸借的，我钱如果出来好兄弟呢不存在问题着，就你要多少都能行呢，关键没出来，就耽误下。”被告再陈述“那我尽量给你弄快一点克里马擦弄出来就给别。”后经原告多次催要，2019年2月2日，被告以微信转账的方式向原告偿还借款20000元。2019年2月2日，原、被告的通话中，被告向原告承诺“我肯定把利息给你吃上没问题。”原告称“不是那回事……”，被告又称“你把兄弟再帮一下吗？你把这2万先给别人转过去安抚一下……”。“……我想不管咋样先把这2万给你找转过去……”。2019年2月2日，原、被告的微信聊天记录中，被告在向原告微信还款20000元后紧接着向原告表示“我想办法，你放心哥”、“哥哥让你受委屈了，实在不好意思，我继续想办法。” 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系受法律调整和保护。自然人之间借款，当事人可以采用书面形式，也可以约定不采用书面形式。本案争议的焦点有两个，一是原告于2019年1月12日向被告银行账户存入的100000元款项是否为借款。二是被告自2018年5月8日至2018年8月9日向原告的转款80000元是否为借款。关于第一个争议焦点，原告作为民间借贷的出借人行使债权请求权，要求被告偿还借款本息，应对其与被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付给被告等事实承担举证责任。关于原、被告之间的借贷合同关系是否成立的问题。原告主张其与被告之间就涉案100000元形成借贷关系，被告不予认可，原告未提交能够证明借贷关系成立的借款合同、借据等债权凭证证据，并不表示借款合同、借据等债权凭证是唯一能够证明借贷关系成立的事实依据。现实生活中，借贷双方碍于情面、信任程度、经济实力等因素未要求借款人出具借据等债权凭证的情况并不鲜见，或借据等债权凭证不慎遗失也偶有发生。法律也并未将缺乏借款合同、借据等债权凭证排除在成立借贷关系情形之外，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩并提交证据证明后，原告能够提供其他证据证明借贷法律关系存在的，法院仍应认定借贷关系的成立。原告提交的取存款凭证、银行交易明细、电话录音、微信聊天记录对与被告形成借贷合意的过程做出合理说明，原告提交的上述证据，相互之间形成证据链条，能够印证案件事实，足以证明与被告就涉案款项100000元达成了借贷合意，以及借贷的具体内容，原告据此主张双方之间的借款合同关系成立、生效，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的电话录音、微信聊天记录等内容均能证明原告支付被告的100000元款项性质为借款，双方之间就该笔款项存在借贷合意，形成借贷合同关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，予以确认。关于第二个争议焦点，借款关系生效需具备两个要件，一是借款合意，二是借款实际交付借款。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告虽抗辩原告转款中的80000元系原告偿还此前欠付被告的借款，并提交了微信转账记录，但该微信转账记录中涉及2018年5月28日至2018年8月9日期间多达13笔共计80000元转款，转款时间间隔较近，被告称原告以吃饭唱歌、购买无限极产品为由向被告借款，但被告转款后，原告资金的流向与被告的陈述并不相符，对于2018年7月20日、2018年8月13日被告分别向原告微信转账5000元、10000元，被告却称是原告用于修理合伙经营油罐车的款项，而且被告陈述双方自2018年4月20日签订合伙投资协议至2018年10月份不再合作，被告的上述转账均发生在该期间，因此，被告仅提交微信转账记录无法证明被告向原告微信转款80000元的性质是否为借款，不排除该款项系双方之间的其他经济往来。此外，被告在与原告的电话录音、微信聊天中均未提及其抗辩的80000元款项，亦未有要求原告偿还此前借款的表示，故对于被告的抗辩，无法支持。2019年2月2日，被告通过微信方式向原告偿还20000元，原、被告均认可该笔还款系偿还借款本金，被告仍应向原告偿还下剩借款80000元，根据原、被告的陈述，本案借款还款期限已届满，故对于原告主张被告偿还借款80000元的部分，予以支持。关于利息，原告虽以双方口头约定月利率2%为由主张利息，但并未提交相关证据证明双方明确约定借款利息，且被告亦不认可双方约定利息，视为对利息约定不明，故对于原告主张利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第二款之规定，判决：一、被告张某1于判决生效后十日内向原告韩某偿还借款80000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告韩某负担450元，由被告张某1负担900元。 二审期间，上诉人与被上诉人未提供证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人张某1所提的一审法院认定借款10万元事实不清、证据不足的理由，经查，被上诉人提交证据主张借款10万元，已偿还2万元，还欠借款8万元。上诉人主张虽然转款10万元，但其中2万元是借款，其余8万元是对之前借款的偿还。被上诉人一审期间提交取存款凭证、银行交易明细、电话录音、微信聊天记录可以证明，上诉人与被上诉人达成借贷合意，且借款金额为10万元。上诉人称8万元系对之前借款的偿还，但上诉人一审提交的证据与其陈述并不相符，即上诉人提交的证据不能达到上诉人所称的转账8万元系对之前借款偿还的证明目的，故一审法院采信被上诉人证据，并认定上诉人向被上诉人偿还借款8万元并无不当。 综上所述，上诉人张某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。