wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终15105号上诉人（原审原告,互诉被告）：谢华蓉，女，汉族，1974年7月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵世杰，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市妇幼保健院，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码12440300455755661J。法定代表人姚吉龙。上诉人谢华蓉与上诉人深圳市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢华蓉上诉请求:一、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付2019年5月1日至5月31日期间的绩效工资10400元;二、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付2019年6月1日至6月30日期间的绩效工资10400元;三、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付2019年7月1日至7月22日期间的工资9860.4元;四、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付被迫解除劳动合同经济补偿金296402.19元;五、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付2019年度未休年休假工资17679.16元;六、深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付2019年度未休探亲假工资48065.22元；七、深圳市妇幼保健院承担谢华蓉律师费人民币13000元；八、本案诉讼费由深圳市妇幼保健院承担。以上总计:人民币405806.97元。深圳市妇幼保健院上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51438号判决书第一、二、三、四、五项。谢华蓉一审诉讼请求：1、深圳市妇幼保健院支付2019年5月1日至2019年5月31日期间的绩效工资10400元；2、深圳市妇幼保健院支付2019年6月1日至2019年6月30日期间绩效工资10400元；3、深圳市妇幼保健院支付2019年7月1日至2019年7月22日期间绩效工资7650.6元；4、深圳市妇幼保健院支付被迫解除劳动合同经济补偿金296402.19元；5、深圳市妇幼保健院支付律师费13000元；6、深圳市妇幼保健院支付2019年度未休年休假工资17679.16元；7、深圳市妇幼保健院支付2019年度未休探亲假工资48065.22元；8、诉讼费由深圳市妇幼保健院承担。深圳市妇幼保健院一审诉讼请求：无须支付仲裁裁决款项。一审判决结果：一、深圳市妇幼保健院支付谢华蓉2019年6月绩效工资9111.71元；二、深圳市妇幼保健院支付谢华蓉2019年7月1日至7月22日期间绩效工资6338.58元；三、深圳市妇幼保健院支付谢华蓉解除劳动合同经济补偿金275469.81元；四、深圳市妇幼保健院支付谢华蓉2019年度未休年休假工资4107.66元；五、深圳市妇幼保健院支付谢华蓉律师费5000元；六、驳回谢华蓉的其他诉讼请求；七、驳回深圳市妇幼保健院的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为谢华蓉离职前十二个月平均工资数额及深圳市妇幼保健院应否向谢华蓉支付：1.2019年5月、6月及7月的绩效工资；2.被迫解除劳动合同经济补偿金；3.2019年度未休年休假工资；4.2019年度未休探亲假工资48065.22元；5.律师费。关于谢华蓉离职前十二个月平均工资。本院认为，该工资应是指劳动者的应得工资，一般应包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资、特殊情况下支付的工资等。一审根据查明事实及银行流水记录，通过列表方式载明谢华蓉2018年7月至2019年6月工资发放情况，并据此核算谢华蓉离职前十二个月平均工资为14890.26元，计算无误，本院予以确认。上诉人主张工资中的奖金及补发津贴不应计入计算基数，并以此主张一审关于谢华蓉离职前十二个月平均工资计算有误，理由不成立，本院不予采纳。关于绩效工资。本院认为根据绩效工资性质，该工资应与劳动者工作表现挂钩，谢华蓉2019年5月确实存在违纪行为，且导致了患者的投诉，深圳市妇幼保健院根据谢华蓉该月工作表现，并依据对其违纪行为作出的相关处理决定，不予发放该月绩效工资，并无不当，一审未支持谢华蓉发放2019年5月份绩效工资的请求，处理正确，本院予以确认。但深圳市妇幼保健院在对谢华蓉2019年5月的违纪行为作出处理后，在未提供证据证明谢华蓉2019年6、7月份存在工作表现不佳的情形下，仍继续扣发其6月至7月的绩效工资，缺乏合理性，本院不予支持。一审采纳仲裁委的处理原则，按照核算的平均绩效工资，判决深圳市妇幼保健院支付谢华蓉2019年6月绩效工资9111.71元、2019年7月绩效工资6338.58元，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金。依据上述认定，深圳市妇幼保健院应当支付谢华蓉2019年6月、7月的绩效工资。谢华蓉以深圳市妇幼保健院克扣其绩效工资为由，提出被迫解除劳动合同，并诉请深圳市妇幼保健院支付解除劳动合同经济补偿金，符合相关法律规定。一审依据谢华蓉离职前十二个月平均工资，计算深圳市妇幼保健院应当支付谢华蓉解除劳动合同经济补偿金275469.81元正确，本院予以维持。关于2019年度未休年休假及未休探亲假工资。双方确认谢华蓉2019年未休年休假天数为3天，据此计算，深圳市妇幼保健院应当支付谢华蓉2019年度未休年休假工资4107.66元。谢华蓉关于2019年度未休探亲假工资的诉请，没有相关法律依据，本院不予支持。关于律师费。根据相关规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位按胜诉比例承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分由劳动者自行承担。一审依据谢华蓉支付的律师费金额，并结合其在本案中的胜诉比例，确定深圳市妇幼保健院向谢华蓉支付律师费5000元，处理正确，本院予以确认。另，虽深圳市妇幼保健院对谢华蓉作出处理决定的通报【深妇幼发（2019）65号】中称谢华蓉违反员工手册、员工医德规范手册等相关规定，但通报中载明的制度依据为：《关于落实的实施细则》第四条、《深圳市卫生系统工作人员医德医风奖励和处理办法》、医院2011年版制度与职责中第三章相关规定，与深圳市妇幼保健院在一审中提交的员工手册、员工医德规范手册、深圳市妇幼保健院制度与责任，确实存在不一致之处，故深圳市妇幼保健院关于一审对此事实认定错误的主张不成立，本院对该主张不予采纳。综上，深圳市妇幼保健院、谢华蓉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市妇幼保健院、谢华蓉各负担10元。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 朱 作 平审判员 杨   莹二〇二〇年八月二十四日书记员 申思(兼)
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申87号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西华司律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：蔡德媛，女，1973年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人陈勇因与被申请人蔡德媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈勇于2020年8月24日以因其与被申请人蔡德媛在2020年7月30日达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陈勇撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陈勇撤回再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初427号原告：刘旭丽，女，1983年4月25日出生，汉族，住太原市。被告：高文进，男，1981年6月18日出生，汉族，住太原市。原告刘旭丽与被告高文进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭丽、被告高文进到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘旭丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元以及利息1285元，本金利息共计24285元。(借期间内约定利息为900元，逾期利息计算至债务全部清偿之日止，现暂时计算至起诉之日即自2020年3月21日至2020年7月2日止按照年利率6%计算为385元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月被告向原告提出借款，称其周转需要用钱，介于原、被告多年的朋友情谊所在，原告共计向被告出借42000元，因借款为微信转账，且分为多次转给被告，为明确原、被告间的借贷金额，被告于2019年12月22日出具借条一张，借条载明被告向原告借取共计42000元人民币，并且双方约定了被告还款方式为分期还款：2020年1月8日还款5000元，2020年2月23日还款20000元，剩余部分于2020年3月21日之前还清，双方约定借款期间的利息为900元人民币。后经过原告多次催要，被告共计偿还借款19000元，现尚未还清的本金以及约定利息、逾期利息剩余共计21285元。原告认为，依据《民法通则》《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定自然人合法的借贷关系应受法律保护，债务以及利息应当予以清偿，被告拒不清偿借款的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，同时也侵害了原告的合法权益，综上，为维护原告权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告高文进辩称，我向原告共借款42000元，已经陆续归还原告20300元，现在欠原告为21700元。此外，向原告借钱时给原告押了一枚钻戒和旧版人民币5000元，我的要求是原告将钻戒和我押的人民币给了我，我变卖了后才能一次性归还原告这笔钱。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据借条一支、支付宝转账记录七份、微信聊天记录一份，本院认定事实如下：原告刘旭丽与被告高文进系朋友关系。2019年10月份起，被告高文进陆续向原告刘旭丽借款42000元，该出借款系刘旭丽套取自己信用卡后通过微信转账及现金支付给高文进。2019年12月22日，双方经核算后，被告高文进向原告刘旭丽出具借条一支：借条借款人：高文进出生：1981年6月18日身份证:×××本人：2019年11.17向刘旭丽借人民币（42000元）（肆万贰仟元正）于2020年1月8日还（5000）元，剩下的2020年2月23日在付（20000）元正，于3月21之前把剩下所有欠款全部付清，另付本金利息900元（玖佰元）借款人：高文进2019年12月22日见证人张海岗。借款时，被告高文进向原告刘旭丽抵押旧版人民币5000元及钻戒一枚。出具借条后至开庭时止，被告高文进累计归还原告刘旭丽借款20300元，现尚欠21700元。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告称被告向其借款共计42000元，后陆续归还20300元，尚欠21700元未予归还。对此，被告认可上述借款事实并对原告提交的证据借条等也无异议，可见，双方之间存在明确的债权债务关系。故本院对原告要求被告归还借款本金21700元的请求予以支持。同时，对原告主张的借款期内利息900元，因系双方在借条中明确约定，且被告也认可，故本院也应予以支持。此外，原告要求被告按年利率6%支付未给付部分从2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息。本院认为因双方约定有还款期限，现被告未按期给付，应依法支付逾期利息，而原告年利率6%的利息请求，不违反法律规定，也应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告高文进于本判决生效后十日内给付原告刘旭丽借款本金21700元，利息900元，共计22600元；二、由被告高文进给付原告刘旭丽从2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（以本金21700元为基数，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告高文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○二○年八月十九日书记员 李宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16517号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨淑文，女，1967年4月2日出生，汉族，住天津蓟州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨淑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3763.33元及自2018年7月13日起至2018年10月13日止按照1.75%利率计算的未付期内利息233.91元；2.请求判令杨淑文向捷信公司给付自2018年10月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金3763.33元作为基数，按照年利率24%计算）;3.诉讼费用由被告承担。杨淑文未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××01。3、贷款申请时间：2018年4月13日。4、贷款本金：4500元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：452.08元。10、首次还款日：2018年5月13日。11、每月还款日：13日。12、约定送达地址：天津蓟州区。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月13日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年7月13日。4、提前到期日：2018年10月13日。5、逾期时未偿还本金：3763.33元。6、提前到期日前欠付利息：233.91元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨淑文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3763.33元及未付期内利息233.91元；二、杨淑文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以：3763.33元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执294号   申请执行人陈志文，男，1966年3月5日出生，汉族，无固定职业，住福海县。   被执行人张进根，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。   本院在执行申请执行人陈志文申请执行张进根买卖合同纠纷一案中，通过短信向被执行人张进根发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告自己的财产情况，被执行人张进根未来法院签收法律文书。经本院依法查询被执行人张进根的财产情况，被执行人张进根在中国银行阿勒泰解放路支行账户有600元存款，已被其他法院冻结，我院轮候冻结。被执行人张进根名下有车辆（车牌号为×××圣路牌车一辆），本院于2020年7月15日查封该车辆，该车已经处于报废状态。本院将执行人张进根纳入失信名单和限制消费的强制措施。经走访被执行人所在社区，了解到被执行人无可执行财产线索。申请人未能提供可执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   倪       耿   审  判  员   米热别克 扎尔克汗   审  判  员   阿依恒 米勒汗   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   金       鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5998号原告：魏少华，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区李庄乡八里坡村魏庄**。委托代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：凌志明，男，1973年2月21日出生，汉族，，住上海市新村路******原告魏少华与被告凌志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏少华撤回起诉处理。审判员  张依琳二〇二〇年八月十八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执114号之二十四 申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡锦忠，董事长。 被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：梁燕绒，总经理。 本院在执行申请执行人江苏天宇建设集团有限公司与被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案件审理期间，本院作出（2017）晋03民初15号民事裁定，查封了被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程Yz-4-3#一单元66套房产、Yz-4-3#二单元76套房产，后本院作出（2019）晋03执114号之十四执行裁定，继续查封上述部分房产，期限为三年，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程4套房产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉远鑫房地产开发有限公司所有的位于义井居住区四组团续建工程19号楼一单元403、1304、3103；19号楼二单元404房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇二〇年八月三日 书记员  赵伟
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初589号   原告：青海民生置业投资有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：白某，青海正坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁某，青海正坤律师事务所律师。   被告：马某,住青海省化隆县。   原告青海民生置业投资有限公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告已达成和解协议，现原告青海民生置业投资有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海民生置业投资有限公司撤诉。   案件受理费1615元，减半收取计807.50元，由青海民生置业投资有限公司负担。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇二〇年八月二十日   法官助理 孟瑞娟   书记员 李 妙
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2290号原告：许新安，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：张兴堂，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告许新安与被告张兴堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许新安、被告张兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款66.8万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日起，被告张兴堂以承包巫山县抱龙镇李显红、张厚珍的住房修建缺资金为由多次向原告借款共计66.8万元，借款时约定按照月利率3分计算。被告借款后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告偿还原告借款66.8万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。被告张兴堂辩称，原告诉称我建别人的房子找他借钱不是事实，事实是：我是原告为业主的聚缘大厦的承包方，当时借钱的时候，原告说付款的时间没有到，先借钱给我，付款时间之前要计算利息，付款的时间到了就抵充成工程款，实际上这66.8万元就是原告到拨款时抵充了他应向我支付的工程款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告张兴堂向原告许新安出具《借条》一张，其内容为：“今借到许新安人民币￥100000.00元，大写壹拾万元正，2.5%。借款人：张兴堂（捺指印），2013年10月30号。”当天，原告向被告银行账户转账支付了10万元。2014年1月16日，被告张兴堂向原告许新安出具《借条》一张，其内容为：“今借到许新安人民币￥400000.00元，大写肆拾万元正，月息2.5%。借款人：张兴堂（捺指印）……，2014年1月16号，……。”第二天，原告向被告银行账户转账支付了30万元。2014年8月21日，被告张兴堂向原告许新安出具《借支单》一张，其内容为：“2014年8月21日，借支人姓名：张兴堂，借支事由：今借到许新安人民币壹拾万元正，￥100000.00元，月息3%。借支人：张兴堂。”当天，原告向被告银行账户转账支付了40万元（其中20万元备注：代付向运前张工程款）。2015年2月8日，被告张兴堂向原告许新安出具《借条》一张，其内容为：“今借到许新安人民币￥63000.00元大写陆万叁仟元，息2.5%。借款人：张兴堂，2015年2月8号。”2016年1月5日，彭德春向原告许新安出具《借条》一张，其内容为：“今借到许新安人民币（5000.00元），伍仟元整。彭德春，2016.1.5，张兴堂。”2016年12月18日，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠到许新安人民币大写：壹佰贰拾叁万壹仟陆佰伍拾元（小写：1231650）。限于2017年9月18日还清，现以抱龙聚源大厦住房：作为抵押……。”原告在庭审中陈述，2016年12月18日的《欠条》，是对借款本金66.8万元及利息进行结算后由被告出具的；被告借款后，一直没有偿还过借款，也未支付过利息。被告在庭审中认可向原告出具借条借款66.8万元，且没有还过本息；2016年12月18日的《欠条》，是对借款本金66.8万元及利息进行结算后出具的；但认为该借款已抵充了原告应向被告支付的工程款。另查明，2013年10月15日，发包方：许守会，与承包方：张兴堂签订《工程承包合同》；2016年12月18日，建设方：许守会、许新安，与承建方：张兴堂签订《房屋产权分割协议》，约定：现抱龙镇聚源大厦建设工程基本完工，现以进入结算阶段，余下的工程款建设方以房屋抵给承建方，现建房屋面积平均分摊，双方各占50%。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借条》，《借支单》，重庆农村商业银行《对私客户账户明细》，发包方为许守会的《工程承包合同》复印件，《房屋产权分割协议》复印件，《欠条》复印件，《领条》，《收据》，《收条》，发包方为李贤洪的《工程承包合同》复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张兴堂向原告许新安出具《借条》借款，且被告认可收到该款项，因双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。被告借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务，应当承担相应民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金66.8万元及利息（其中借款本金10万元自2013年10月30日起、借款本金40万元自2014年1月17日起、借款本金10万元自2014年8月21日起、借款本金6.3万元自2015年2月8日起，均至还清之日止，按月利率2%计算利息；借款本金0.5万元，自2020年7月2日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因其未举出相应证据予以证实，故本院不予支持。被告认为该案借款66.8万元已抵充了建房工程款，因被告没有举出相应证据予以证实，且原、被告及案外人许守会于2016年12月18日签订《房屋产权分割协议》时、将余下的工程款以房屋抵给了被告，同日，原、被告对本案借款本息结算后被告向原告出具了《欠条》，这些事实足以认定被告没有偿还过本案借款，该借款也没有抵充工程款，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告张兴堂于本判决生效后五日内偿还原告许新安借款本金66.8万元及利息（其中借款本金10万元自2013年10月30日起、借款本金40万元自2014年1月17日起、借款本金10万元自2014年8月21日起、借款本金6.3万元自2015年2月8日起，均至还清之日止，按月利率2%计算利息；借款本金0.5万元，自2020年7月2日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告许新安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.99万元，减半收取计0.995万元，由被告张兴堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年八月十一日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执275号 申请执行人：新疆安达房地产开发有限公司乌苏市分公司。住所地：乌苏市乌鲁木齐南路正和商城**。 法定代表人：方斌，系该公司经理。联系电话：138XX****XX 被执行人：徐升，男，1978年9月1日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话：180XX****XX。 被执行人：廖红霜（徐升妻子），女，1977年9月18日出生，汉族，系沙湾县大泉乡农机技术推广站工作人员，住沙湾县。公民身份号码×××。联系电话：180XX****XX。 申请执行人新疆安达房地产开发有限公司乌苏市分公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2058号调解书，于2020年4月3日向本院申请执行向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款192056元，向本院缴纳执行费2781元，合计194837元，被执行人案外履行了90000元案件款，； 2、于2020年4月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月4日，对被执行人徐升、廖红霜的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，查明号牌为×××奔驰牌车辆为被执行人徐升所有，本院于2020年1月17日在(2020)新4202执150号案件中对号牌为×××奔驰牌车辆查封，现该车辆下落不明，故无法处置，查明位于乌苏市××苑房产为被执行人徐升和廖红霜共同共有、位于乌苏市××苑房产为被执行人徐升和廖红霜共同共有，以上两处不动产本院于2020年3月24日查封，本院在(2020)新4202执150号案件中对两处不动产进行司法拍卖，待拍卖后剩余价值分配本案中，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、查明被执行人徐升、廖红霜在乌苏市无国有土地登记信息； 5、于2020年8月26日，对被执行人徐升、廖红霜适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人徐升、廖红霜名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐升、廖红霜尚无财产可供执行,且申请执行人段宝萍不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的102056元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人徐升、廖红霜尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 惠 俊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4571号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，住河北省张家口市张北县。 原告某汽车金融有限公司与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金165000元，贷款利息9387.03元，前述共计174387.03元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金24750元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月26日签订了编号为PH****26的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为165000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年3月28日起至2022年3月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****85的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月28日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告高某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月26日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****26的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为165000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****85汽车。借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年3月28日原告向被告足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金165000元，贷款利息9387.03元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告高某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金165000元，截至2020年1月6日贷款利息9387.03元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4283元，减半收取2141.5元（原告已预交），由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3437号原告：盐城宏泰纸品包装有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城街道工业园区**。法定代表人：周志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告：盐城市大拇指包装材料有限公司，，住所地盐城经济技术开发区步凤镇普陀山路**法定代表人：张勇，该公司董事长。被告：张勇，XXX，汉族，居民,住盐城市盐都区。原告盐城宏泰纸品包装有限公司（以下简称宏泰纸品公司）与被告盐城市大拇指包装材料有限公司（以下简称大拇指包装材料公司）、张勇加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰纸品公司的委托诉讼代理人钱东到庭参加诉讼，被告大拇指包装材料公司、张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏泰纸品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大拇指包装材料公司立即给付原告宏泰纸品公司加工货款374954.99元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际支付之日止按月利率1%计算）；2.判令被告张勇对被告大拇指包装材料公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在承揽合同关系，原告按被告指定的规格为被告加工纸品包装产品。截至2020年5月27日，被告差欠原告货款374954.99元。被告张勇是被告大拇指包装材料公司的法定代表人，在合同中约定由其对欠款承担连带责任。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告大拇指包装材料公司未作答辩。被告张勇未作答辩。原告宏泰纸品公司围绕诉讼请求依法提交了承揽加工合同、往来对账单、还款计划承诺书、销售付款明细等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，宏泰纸品公司（甲方，承揽方）与大拇指包装材料公司（乙方，定作方）签订《承揽加工合同》，约定：“乙方所需加工产品为纸制品包装产品，以‘订单’方式（即传真等形式）通知甲方，确认每批加工产品的规格、数量、加工产品的外包装特殊要求、用料、交货期等；合同金额按实际交货量确定合同金额；结算方式及期限为乙方可采用银行转账或银行承兑汇票等结算方式进行支付，并定期对账，甲方向乙方送达当期对账单或开具发票后3日内，如乙方未提出书面异议，视为同意对账单或发票的金额及信息内容；违约责任为乙方不按本合同约定期限履行付款义务的，甲方有权停止供货，终止双方加工合同的履行，且乙方应从逾期之日起向甲方支付逾期付款总额日千分之三的违约金，至货款全部结清为止。特别约定乙方法定代表人对本合同下的所有权利和义务承担连带担保责任。”该合同还就其他事项进行了约定。宏泰纸品公司与大拇指包装材料公司分别在合同下方“甲方”、“乙方”处盖章。后宏泰纸品公司向大拇指包装材料公司供应纸品包装产品，大拇指包装材料公司支付了部分货款。2020年3月24日，大拇指包装材料公司向宏泰纸品公司出具还款承诺书1份，载明：截止2020年3月24日，大拇指包装材料公司尚欠宏泰纸品公司叁拾陆万肆仟陆佰壹拾肆元贰角陆分元（￥364614.26元）。第一期90000元于2020年4月30日前支付，第二期90000元于2020年5月30日前支付，第三期90000元于2020年6月30日前支付，第四期964614.26元于2020年7月30日前支付。若违反本还款计划的承诺，宏泰纸品公司有权一次性追偿大拇指包装材料公司的所有欠款并停止一切供货，大拇指包装材料公司自愿承担从2020年1月1日起按月息1%支付利息。对上述欠款及利息，大拇指包装材料公司法定代表人承担连带责任。该承诺书的落款处加盖了大拇指包装材料公司的印章，法定代表人张勇签字确认。2020年5月27日，宏泰纸品公司向大拇指包装材料公司发出往来对账单，经双方对账，截止2020年5月27日，大拇指包装材料公司差欠宏泰纸品公司货款374954.99元。大拇指包装材料公司在往来对账单上“欠款单位”处盖章确认。原告多次向被告催要货款未果，以致本案诉讼。本院认为，原告宏泰纸品公司与被告大拇指包装材料公司签订的《承揽加工合同》是双方真实意思表示，双方应依约履行自己的权利和义务，原告宏泰纸品公司依约向被告大拇指包装材料公司供应了货物，被告大拇指包装材料公司也应依约支付相应的货款。根据原告宏泰纸品公司提供的承揽加工合同、还款计划承诺书、往来对账单等证据，可以认定被告大拇指包装材料公司差欠原告宏泰纸品公司货款374954.99元的事实，故对原告宏泰纸品公司要求被告大拇指包装材料公司支付货款374954.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告大拇指包装材料公司未能按照约定付款，已构成违约，原告宏泰纸品公司要求被告大拇指包装材料公司支付从起诉之日起至实际还款之日按月利率1%计算利息，符合双方之间的约定内容，本院亦予以支持。对于原告宏泰纸品公司要求被告张勇承担连带责任的诉讼请求，因原、被告双方在《承揽加工合同》中明确约定大拇指包装材料公司的法定代表人对合同的权利和义务承担连带担保责任，故被告张勇作为大拇指包装材料公司的法定代表人，应依约对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城市大拇指包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城宏泰纸品包装有限公司货款374954.99元及利息（利息计算方法：自2020年7月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告张勇对被告盐城市大拇指包装材料有效公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6924元，减半收取3462元，由被告盐城市大拇指包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2583号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：柳俊，男，1993年10月12日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告柳俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告柳俊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金1540.91元、利息162.33元、违约金1289.79元，合计2993.03元，并按日万分之五支付自2020年6月20日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月4日，被告柳俊向原告申领信用卡，原告经审核后为被告办理了卡号为62×××95的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年10月19日开始逾期，2020年5月22日后便未再还款。截止2020年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金1540.91元、利息162.33元、违约金1289.79元，合计2993.03元。经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。被告柳俊认可原告中国银行在本案中主张的事实，希望原告能减免部分利息及违约金。本院认为，被告柳俊承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实，本院予以确认。被告柳俊与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告柳俊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柳俊于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1540.91元、截止2020年6月19日的利息162.33元，合计1703.24元，并按日万分之五支付自2020年6月20日起至透支本金1540.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告柳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16092号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：余志华，男，1991年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告天津善义善美融资租赁有限公司与被告余志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津善义善美融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津善义善美融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为970元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓乐
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3194号 原告：张小龙，男，1988年10月21日生，汉族，住海安县。 被告：田露，男，1990年8月18日生，汉族，住如皋市。 原告张小龙与被告田露民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加诉讼，被告田露经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月26日，被告因生意周转向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条一份，借款人：田露。后原告多次向被告催还借款，但被告一直以各种理由推诿。现向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明已向被告交付借款，提供了支付宝转账及银行转账凭证。支付宝转账时间为2018年4月26日，转账金额40000元；海安农商银行王垛支行转账时间为2018年4月27日，转账金额为40000元。 被告田露未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2018年4月26日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到张小龙捌万元正。借款人：田露2018年4月26”。 因被告未能偿还上述借款，原告于2020年4月29日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、支付宝转账凭证、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告向原告出具的借条均明确载明借款金额及借款时间，借款本金为80000元。结合原告提交的转账凭证，可以证明原告已向被告交付该借款。因借条中未约定还款日期，债权人随时有权主张权利。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，以80000元为本金，按照同期银行贷款利率计算。因借条中未约定利息，本院支持以80000元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田露于本判决生效后立即偿还原告张小龙借款本金80000元及利息(以80000元为本金，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告田露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  孟晓东 人民陪审员  钱文芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  贾俊辉
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执2054号申请执行人：马秀平，女，回族，1964年11月15日出生，陕西省城固县人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：殷志录，男，汉族，1957年5月17日生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。马秀平与殷志录民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）陕0702民初564号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷志录未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马秀平于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人殷志录向申请执行人马秀平偿还借款本金300000元、支付利息386000元并承担案件受理费5100元，本院同日立案执行。此外，被执行人殷志录还应承担案件执行费4476元。执行过程中，本院采取了如下查控措施：一、本院依法向被执行人殷志录发出执行通知书等相关法律文书，被执行人殷志录未履行。二、本院通过全国网络查控系统对被执行人殷志录名下财产进行了查询。殷志录名下有银行账户三十一个、户内金额共计17298.12，网络资金账户两个、户内金额共计112.54元。无证券、车辆、工商登记等信息。三、本院通过全国网络查控系统冻结了殷志录名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX9929的银行账户、冻结金额为0元，冻结了账号为085e9858e833e280fc1437e3f@wx.tenpay.com的网络资金账户、冻结金额为112.54元，其他账户已被他案在先冻结。四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心查询，殷志录名下无不动产登记信息。五、本院已对被执行人殷志录限制消费，并在中国执行信息网公布。六、本院于2020年8月6日通过谈话方式将上述调查结果及执行措施向申请执行人马秀平进行了告知并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果及执行措施表示认可，并表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人殷志录名下无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况及本院的执行措施并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表明无法提供被执行人财产线索，并对本院查控措施及认定被执行人名下无财产可供执行的认定表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的金额为691100元及案件执行费4476元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  马  杰 审  判  员  刘延林 审  判  员  苟汉生  二〇二〇年八月七日 书  记  员  宋  蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9026号 上诉人（原审被告）：龙平，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 上诉人龙平因与被上诉人李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙平上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或改判驳回李伟的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定龙平承担70%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。龙平和李伟发生口角起因在于李伟在施工过程中无视他人生命安全，从上往下乱扔脚手踏板，出于安全考虑，龙平提醒李伟，但李伟不仅不听反而恶语相向，导致纠纷发生。因此本案中一审对责任的划分，龙平表示不认可。一审的“李伟摔倒在地上受伤”事实也系认定错误。实质为李伟自行往下跳时不慎受伤而非摔倒。案发时，即便龙平在踢了脚手架一脚后李伟才从最后一层脚手架跳下来，前后经过不可能因为龙平的一脚而导致李伟的受伤，且从脚手架的安全性、稳定性和龙平踢的力度来看，也不会产生李伟能摔下来。即便李伟当时出于应急反应而往下跳，也是反应过度，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第二十四条之规定，龙平并无过错，因此也无需承担责任，即使有也应按照公平责任进行分担。2.一审遗漏重要当事人。案外人江苏泸港装饰有限公司成都分公司作为案涉项目承建方，对其员工也未尽到安全教育义务，一审应该追加其为案件第三人参加诉讼。3.一审法院证据采信错误。《行政处罚决定书》上清楚的载明龙平不认可公安机关指控的违法事实，该决定书并不能证明客观事实，一审法院不应予以采信。4.李伟的受伤应该通过工伤渠道寻求救济，而不是找龙平负责。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持龙平的上诉请求或者发回重审。 李伟辩称，一审判决对本案认定事实清楚，审理程序合法，龙平的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。李伟和龙平发生口角系李伟阻止漆工与龙平发生争吵而引起，龙平挑起事端，还恶语相向，并且说“老子把你踢下来”，继而实施踢向脚手架的恶劣行为，这一行为直接导致李伟摔落受伤，因此龙平在此事故上有主观恶意，且其行为与李伟的受伤构成直接因果关系，应负主要责任。《行政处罚决定书》及询问笔录清楚记载整个事实的经过，是公安机关行使职责的体现，一审法院采信该证据有法律依据。本案中，李伟选择的是侵权责任纠纷，并没有必要追加公司方作为被告。 李伟向一审法院起诉请求：1.判令龙平向李伟支付医疗费28209.33元、误工费37621元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费2700元、护理费2944元、残疾赔偿金66432元、后续医疗费5902.06元；2．判令龙平向李伟支付鉴定费1200元。 一审法院判决：龙平自判决生效之日起十日内支付李伟赔偿金90804.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1671元，由李伟负担100元，龙平负担1571元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。除龙平对一审认定的“原告摔倒在地受伤”和“2017年9月22日，案外工地工作人员范少波在接受成都市公安局温江分局柳城派出所询问答……治疗”事实有异议外，主张李伟往下跳系其自行跳下而不是被踢摔下，对询问内容不认可，该询问时间已距离事故发生后已有两天，不排除用人单位串供的可能，无法证明案发当时的真实情况，双方当事人对一审认定的其他事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。对有异议的事实，因涉及本案争议焦点，本院在接下来评述中一并予以阐述。 本院认为，本案争议的焦点为龙平与李伟受伤的因果关系及一审法院认定责任划分是否正确。民法中判断侵权行为因果关系一般以侵权行为与损害后果是否具有相当性，即判断因果关系取决于原因事实与损害结果之间在通常情形存在联系的可能性而非必然性。根据本院查明的事实，龙平踢李伟站立的施工架是事实。事发当时，李伟站立在施工架上进行高空作业本身具有较高危险性，根据一般常识可知，在此种情况下使用外力对施工架及施工架上人进行干扰，即具有危害李伟生命权、健康权的可能性。因此，无论李伟系经龙平踢后基于恐惧自行跳下还是经龙平踢的行为直接踢下均应认定其侵权行为与李伟的损害后果存在因果关系。本院对龙平关于其脚踢脚手架的不具有因果关系的辩解不予采纳。 龙平在明知其行为具有高度危险的情况下，采取了不顾李伟生命、健康危险的实施踢施工架的行为，其主观上具有过错，应依法承担侵权责任，本院对其主张不承担责任或按公平原则进行分担损失的主张，亦不予采纳。考虑到双方对纠纷发生均有一定过错，一审法院酌情认定由龙平承担70%的责任，并无不当，本院予以确认。 关于损失金额问题。龙平对一审法院认定的误工费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费提出异议，其余费用未提出异议，本院对未提出异议部分予以确认。关于误工费、护理费、精神损害抚慰金。龙平主张过高，经本院审查，上述费用一审法院根据本地水平酌情认定，并无不当，本院予以确认。关于医疗费，双方对总额不持异议，但龙平主张该费用主张已由用工方支付3万元。经查，在成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2240号庭审中，案外人李向东曾为李伟垫付医疗费26800元，但李向东曾表示该费用仅为垫付还要求李伟归还。因此该费用应属李伟必然发生的损失，一审法院对此予以支持并无不当。 关于龙平主张漏列江苏沪港装饰有限公司成都分公司程序违法问题。本院认为，本案李伟主张的侵权关系非共同侵权，不属于必要共同诉讼，一审法院不予追加程序合法，对龙平主张本院不予采纳。 综上所述，龙平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3342元，由龙平负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许利华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15138号原告：黄洪发，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。被告：张仕文，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省南部县，原告黄洪发与被告张仕文因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日和2020年7月29日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告黄洪发及其委托诉讼代理人梁建明，被告张仕文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付解散首次清算款579661元及欠款违约利息（从起诉日起于实际清偿日以银行贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月至2018年6月期间和原告合伙租用佛山市顺德区天成制衣有限公司厂房经营制衣洗水业务，双方约定各占合作项目的50%权益。2018年6月因被告长期占用合伙项目大量资金,双方协商解散合伙项目，原告退出经营，2019年1月16日双方核对合伙期间账务，由于被告一直占用资金且没有返还，实际上被告所占用的资金已达到收回其全部的投入及应收利润外并形成对合伙项目负有债务，而原告在合伙项目中应分得的382871元利润及303015元投入尚未收取，对账后双方达成解散协议,并清算债权债务，双方其中对邹海林、郑耀松180000元债权不在协议范围内未作分配处理(原告将会另案起诉)。根据双方达成的协议被告向合伙项目返还41280元,原告从合伙项目中收取397161元,机器设备设备变卖后变卖款平分。2019年3月26日，原被告找到天成制衣公司，三方签订协议,扣除5、6、7月租金,将合伙项目押金320306元变更为被告的押金,由被告分6个月向原告返还。至起诉日，在合伙项目己经解散的情况下，被告全部占有合伙项目的财产，其中设备机器变卖款155000元(尚有部分机器作价21万元未变卖,被告现在使用或占用)、合伙项目押金320306元，租金占用款32194元、占用合伙项目应还款41280元以及部分下游企业收回的货款(不含邹海林、郑耀松欠款）。被告占用的资金物资绝大部应为原告所有的清算资金。经原告多次追讨,被告也尚未还过分文，鉴于被告的严重违约行为，被告应当立即原告偿还款项595301元及承担拖欠清算款的全部违约利息。被告张仕文辩称，对原告的起诉有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，证明内容结合案件事实确认。审理查明，原、被告于2016年3月至2018年6月期间和原告合伙租用佛山市顺德区天成制衣有限公司厂房经营制衣洗水业务，双方约定各占合作项目的50%权益。2019年1月16日，原、被告双方核对合伙期间账务，签认《对数后总结（合作做洗水厂生意）》，载明：到目前为止，张仕文要付金额41280元，黄洪发要收397161元。备注设备是张仕文、黄洪发两人共有，卖后平分，到现在已卖155000元，钱在张仕文手上。2019年3月26日，原告黄洪发（丙方）、被告张仕文（乙方）及案外人佛山市顺德区天成制衣有限公司（甲方）三方签订协议，约定“经甲、乙、丙三方协商，至于在2016年间乙、丙方交纳给甲方租用厂房押金50万元，经三方决定：扣去2018年5、6、7月所欠甲方费用为179794元后，还剩320306元，所剩金额作为乙方日后在甲方产生费用处支付。甲方所收乙丙两方的押金已支付完毕，再不追究。这笔费用为320306元为丙方黄洪发所用，现改为由乙方张仕文代付给丙方黄洪发，从2019年3月底起分6个月扣完，每月由张仕文转付给黄洪发53384元，甲方为公证人。”本院认为，本案争议焦点在于，被告应否给付原告款项、利息。围绕上述争议焦点分析如下：关于原告主张的双方对账分得的397161元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张仕文在2019年1月16日签订的《对数后总结（合作做洗水厂生意）》中确认“黄洪发要收397161元”，该约定明确，被告未提供相反证据证明该数额存在问题，应承担举证不能的不利后果。故原告主张的双方对账其应分得的397161元，本院予以支持。关于原告主张的已卖机器设备款155000元的50%属于原告。被告无异议，且双方在《对数后总结（合作做洗水厂生意）》亦有明确约定。故原告主张已卖机器设备款155000元中的77500元属于原告，本院予以支持。关于原告主张的未卖机器设备款约值21万元其中的50%属于原告。首先，原、被告均确认其中160000元设备已经卖给第三方，故按原、被告双方所占比例，被告应向原告支付80000元。其次，关于未卖的50000元设备。因庭审后原告去摆放设备的现场勘查后书面回复本院，存放在现场的设备并非被告搬走并在使用的设备，原告也表示不拿该设备，并放弃对25000元设备的追讨。原告上述行为是其对自己合法权利的处分，本院对此予以确认。综上，被告应向原告支付的款项为554661元（397161元+77500元+80000元）。关于利息。被告未按约定退还款项，原告确认存在利息损失，原告与被告并无约定迟延给付的利息计算标准，原告主张从起诉之日（2019年7月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告张仕文应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄洪发支付款项554661元及利息（自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4798.31元（原告已预交），由被告张仕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年八月三日书记员  冯诗琪林婉妮
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2355号申请执行人：李美春，女，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：谭烨煊，女，1991年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院执行的申请执行人李美春与被执行人谭烨煊合同纠纷一案。权利人李美春依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终625号民事调解书于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、被执行人立即与申请人确认《物业费结清证明》，并在确认后三个月内向申请人支付转让费23万元；2、被执行人支付本案迟延履行金；3、被执行人支付诉讼费4518元。本案在执行过程中，经审查，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终625号民事调解书的第一项内容为：谭烨煊自愿支付李美春景洪工业园区春和酒店转让费23万元，但支付前提条件是李美春结清与大连万象美物业管理有限公司西双版纳分公司2019年4月1日前的物业管理费及水费。在李美春向谭烨煊出具物业公司结清凭证并由谭烨煊签字确认后三个月内支付完毕转让费23万元。依据李美春提交的《物业费结清证明》显示，深圳市万象物业管理有限公司西双版纳分公司（原大连万象物业管理有限公司西双版纳分公司）于2020年6月23日出具该证明，且谭烨煊未在该《物业费结清证明》上签字确认，故李美春向法院申请强制执行未满足条件，其执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李美春的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年八月二十四日书记员  杨志强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区绿萝路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李伟偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币53,497.62元(币种下同)、利息5,920.30元、逾期还款违约金7,454.25元、分期付款手续费278.71元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金53,497.62元、利息5,920.30元、逾期还款违约金7,454.25元，分期付款手续费278.71元，共计67,150.88元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金53,497.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金53,497.62元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.44元，减半收取计568.72元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执644号 陈义良： 你与河北弘旭房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00046号判决书已发生法律效力。申请执行人河北弘旭房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月八日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院 邮编：050800
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20264号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑敏华行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1770号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人郑敏华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程设计合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7114号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月5日                               当             事             人                       原告                       原告:成都颠三文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区新华大道文武路******。             法定代表人：钟华永，职务不详。             委托诉讼代理人：曾慧，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：叶超，四川谷雨律师事务所律师。                               被告                       被告：四川国鼎建筑设计有限公司。住所地。住所地：成都市高新区科园南路********>             法定代表人：荣小华，董事长。             委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。                               撤诉经过                         原告成都颠三文化传播有限公司于2020年8月5日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川国鼎建筑设计有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告成都颠三文化传播有限公司撤回对四川国鼎建筑设计有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年八月二十六日                         书 记 员 邓 益
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3281号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：邓继昌，男，1978年12月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5447号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人邓继昌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓继昌在银行存款43093.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终620号 原公诉机关河北省石家庄市井陉矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏联合，男，1968年3月10日生，汉族，中共党员，专科文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，现住石家庄市桥**。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年6月11日被井陉矿区人民法院取保候审于现住址。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理河北省石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人苏联合犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀0107刑初25号刑事判决。苏联合不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年9月6日14时许23分许，被告人苏联合酒后驾驶车牌号为ＡＤ×××××的白色大众牌小型汽车行驶至石家庄市井陉矿区口处时，被正在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，苏联合静脉血中检测出乙醇成分，其含量为150.59ｍｇ／100ｍｌ。被告人苏联合对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证确认的证据证实，被告人苏联合在开庭审理中无异议。 原审法院认为，被告人苏联合酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验，其静脉血中乙醇含量为150.59mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。苏联合自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从宽处罚。鉴于苏联合的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，作出判决： 被告人苏联合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人苏联合上诉提出，苏联合在本案中认罪态度良好，主动交代犯罪事实，配合公安机关调查，量刑过重，希望能从轻处罚。 本院审理查明的事实与原审认定的事实相同，并有一审庭审质证的证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，原审被告人苏联合醉酒后驾驶机动车上道路行驶，依法构成危险驾驶罪。鉴于其醉驾当时血液酒精含量为150.59mg/100ml，无其他从重处罚情节，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。原审法院量刑过重，应予纠正。苏联合上诉意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2020）冀0107刑初25号刑事判决对上诉人苏联合的定罪部分。 二、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2020）冀0107刑初25号刑事判决对上诉人苏联合的量刑部分。 三、上诉人苏联合犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 方建坡 审 判 员 戚凤祥 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年八月十九日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保100号申请人：广州易轩皮具股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光路**，统一社会信用代码91440101MA59D2DT0K。法定代表人：邓艳姬。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习人员。被申请人：广州市进申皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区尚勤路****，统一社会信用代码91440101MA5D563K49。法定代表人：唐斌。申请人广州易轩皮具股份有限公司与被申请人广州市进申皮具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州易轩皮具股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市进申皮具有限公司价值1516756元的银行存款或相应价值的财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。本院经审查认为，申请人广州易轩皮具股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市进申皮具有限公司名下价值1516756元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 琪二〇二〇年八月二十八日书记员 黄子程
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执646号之一 申请执行人：钦州市钦南区豫飞机电设备经营部，住所地：钦州市钦**南珠西大街**。 经营者：付美红，女，1968年9月2日出生，汉族，河南省长垣县人，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：吕振军，男，住河南省长垣县蒲**。 委托诉讼代理人：李学良，男，住河南省项城市。 被执行人：广西云投钢结构有限公司，，住所地：钦州市皇马工业园集中区** 法定代表人：李震玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段桂斌，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人钦州市钦南区豫飞机电设备经营部与被执行人广西云投钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2020）桂0703民初205号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年8月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执646号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  潘海云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1126号原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳宝裕源电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑同富裕工业区**厂房**701，统一社会信用代码：×××832。法定代表人：李建新，总经理。原告余金石与被告深圳宝裕源电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153012××××.1）一案，本院于2020年4月3日立案。原告余金石于2020年7月1日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余金石撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余金石负担。原告余金石向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月二十六日书记员 林惠英（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5848号原告：范良明，男，1950年7月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱伟萍，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告范良明与被告邱伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范良明及其委托诉讼代理人赵楚瑶律师到庭参加诉讼，被告邱伟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范良明向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)13万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年开始，被告以做生意、房屋动迁需要诉讼为由，陆续向原告借款。2016年12月，原告给付被告现金2万元，被告于2017年2月15日补写借条，写明向原告借款2万元，房屋动迁后归还；2018年2月，原告给付被告现金1万元，2018年7月22日，原告给付被告现金2万元，被告于当天出具欠条，写明向原告借款3万元，动迁款发下来后归还；2018年10月26日，原告给付被告现金4万元，被告当天出具借条，写明向原告借款4万元，动迁款发下来后归还；2019年4月15日，原告自银行取现金2万元，再加上手头现金2万元，共给付被告现金4万元，被告当天出具借条，写明向原告借款4万元，动迁款发下来后归还。被告户籍地房屋早已动迁，原告多次向被告催讨，其拒不还款，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供借条四张、银行取款记录二张、短信往来记录一份。被告邱伟萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告出具借条，内容为：今借范良明贰万元整，我店买出之后归还，要不等我XX路22/5号动迁后还给范良明。2018年7月22日，被告出具欠条，内容为：欠范良明一共叁万元整，我邱伟萍虹口区XX路XXX弄XXX号现已动迁，动迁款九月份就发下来，第一时间还给范良明叁万元整。2018年10月26日，被告出具借条，内容为：今向范良明借人民币肆万元整，动迁款发下来立刻归还给范良明。2019年4月16日，被告出具借条，内容为：今向朋友范良明借人民币肆万元整，还款期等动迁款发下来，马上就还给范良明。2019年4月15日，原告取款2万元。原告曾数次通过短信形式要求被告还款。本院认为，原告主张被告分四次向其借款13万元,并提供借条、部分银行取款记录为证，日常生活中，以现金形式分四次给付13万元具有一定合理性，被告作为完全民事行为能力人，自行出具借条，应承担相应法律责任，原告主张被告返还借款本金13元的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告邱伟萍返还原告范良明借款本金人民币13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,900元，由被告邱伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2616号原告：赵书保，男，1960年5月12日生，汉族，农民，住岷县。被告：杨胜珍，男，1969年5月3日生，汉族，住岷县。被告：汪万平，男，1967年3月12日生，汉族，住岷县。原告赵书保诉被告杨胜珍、汪万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵书保、被告汪万平到庭参加诉讼，被告杨胜珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵书保向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息45000元；2.判令被告向原告支付逾期利息以45000元为基数按照年利率24%从2020年6月30日起至清偿之日止；3.判令被告汪万平对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月20日被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限2个月，利息按照月利率3%计算，2019年1月30日双方对前期借款进行了结算，结算后被告向原告出具45000元的借条一份，约定于2020年6月30日前偿还，被告汪万平为其提供担保，还款期限届满后被告一直拖欠不履行还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还。被告杨胜珍缺席未答辩。被告汪万平辩称，借款合适，担保也合适，我同意承担担保责任。经本院审理认定的事实如下：2017年9月20日被告杨胜珍向原告借款30000元，约定利息3分，2019年1月30日双方对借款利息进行结算，将前期的利息15000元计入本金，在原告的要求下重新出具了借条，约定借款45000元，约定借款期限到2020年6月30日，被告汪万平为其提供担保。上述事实，由双方到庭当事人陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。本案中原、被告更换借条后虽显示借款数额为45000元，但其中15000元是前期借款16个月（2017年9月至2019年1月）的利息，该利息已超过年利率24%的标准，超过部分的利息不能计入后期的借款本金。因此该案的借款本金金额应认定为36000元，超出部分的利息不予支持。被告汪万平未尽担保义务，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告表示放弃第二条诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、第三十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨胜珍于判决书生效后15日内偿还原告赵书保借款本金36000元。二、被告汪万平承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费463元由被告杨胜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十八日书记员  赵梓彤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执740号申请执行人：付某某。被执行人：刘某某。申请执行人付某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6372号民事判决书，确定由被执行人刘某某支付申请执行人付某某欠款XXXXX元，并承担案件受理费XXX元，但被执行人刘某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月23日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、中国XX银行、中国XX银行、XX银行、中国XXXX银行有存款，现予以冻结。经反馈被执行人名下有XX牌、XX牌（车牌号：宁XXXX**、宁XXXX**）汽车两辆，申请执行人无法提供车辆线索，现不宜处置。经反馈被执行人工商无登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月20日对被执行人刘某某采取限制消费措施。4、本院于2020年3月17日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人刘某某房产情况，经反馈被执行人名下无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人付某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月二十五日书记员 邹 欣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1533号之一 申请执行人：丁瑶，女，1993年3月14日出生，汉族，农民，住所地江西省吉安市安福县。 被执行人：张自强，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人丁瑶与被执行人张自强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）闽03民终1004号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币140000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）闽0304执1533号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张自强的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张自强采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十四日 书记员  林仙芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5877号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：陈博，男，汉族，1998年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：贾莉，女，汉族，1971年3月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈博、贾莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  张 驰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3032号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：韩红，女，1976年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩文仲，男，1945年12月17日出生，住址同上，系被告之父。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告韩红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告委托诉讼代理人韩文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费4684元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金1496.5元；3.被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2018年8月10日至2020年5月10日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积147.78平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.76元/月.㎡，小计为1.83元/月.㎡，欠费合计4684元。原告针对其主张提供的证据如下：1.前期业务管理备案证明；2.天津市住宅前期物业服务合同；3.企业名称核准通知书；4.资质证书；5.2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6.物业服务费用催缴通知。被告委托诉讼代理人辩称：1.在综合管理服务中，小区的服务没有达标；2.物业人员不履行监管职责，对装修施工现场不监督，其他业主私自改造顶楼，堵塞了消防通道；3.机电设备未保持良好的运行，电梯停运8个多月，给业主造成诸多不便，未及时修复，应刨除相应的费用；4.小区绿化面积不达标，树木不及时修剪，全是杂草，花草树木枯萎5.物业综合服务严重不达标，认可交纳60%-70%物业费。被告委托诉讼代理人针对其主张提供照片12张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.83元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯断续停驶近8个月。被告系桥北新区时代滨江小区4-1-401房屋业主，建筑面积122.59平米，至今欠2018年8月10日至2020年5月10日的物业管理服务费4711元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯停驶约8个月，综合服务费、机电设备费应该相应的酌减，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照80%的比例支付物业费，经核算，4711元×80%=3768.8元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告韩红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2018年8月10日至2020年5月20日期间的物业管理服务费3768.8元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩红承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十九日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终119号 上诉人（原审被告）：邱珍万，男，1973年07月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人（原审被告）：郑世美（系邱珍万妻子），女，1973年09月02日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：李晓松，男，1992年11月20日出生，住北京市。 委托诉讼代理人：李永新（系李晓松父亲），男，1965年03月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人邱珍万、郑世美因与被上诉人李晓松民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2020）兵0101民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱珍万、郑世美及被上诉人李晓松的委托诉讼代理人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱珍万、郑世美的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间形成以物抵债的关系，被上诉人取得了21000个纸箱的所有权，上诉人的还款义务已履行完毕。请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。 李晓松答辩称：我们之间不存在以物抵债，上诉人借款100,000元，尚有30,000多元没还，应当偿还。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李晓松向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款31,750元；2.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告邱珍万与郑世美系夫妻关系，育有一女邱某某。2016年4月，邱某某与李永新之子即原告李晓松组成联保小组，从新疆阿克苏农村商业银行贷款，邱某某将贷出的100,000元出借给王某某，贷款到期后邱某某未按时还款，同为联保小组的原告受到影响不能购房。2018年5月，经李永新与被告协商，原告将100,000元转入邱某某账户偿还上述贷款，邱珍万与郑世美出具借条一份，载明：本人邱珍万夫妻向李晓松借现金100,000元整，大写拾万元整，借钱还二团信合贷款所用，邱珍万与郑世美在借款人处签名捺印。因王某某未按时偿还邱某某借款，邱珍万与李永新到王某某处协商索款，王某某交付邱珍万21000个纸箱（5元/个）用于折抵其欠邱某某的借款及利息，后邱珍万通过李永新联系，将上述纸箱存放于许某某仓库中。2018年6月28日，李永新向邱珍万出具收条载明：今收到邱珍万红枣纸箱共计21000个（贰万壹仟个），红枣纸箱卖了还李晓松现金100,000元整（拾万元整）。2018年年底，李永新出卖纸箱1500个（3.5元/个），李晓松收取货款5250元。何某某应邱珍万要求，联系介绍将剩余19500个纸箱出售给许某某，李永新参与点数交货并收取货款63,000元。2019年10月15日，原告就本案同一诉求向法院提起诉讼，后申请撤诉，予以准许。两被告未再向原告偿还过欠款。 一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。两被告为替其子女偿还贷款，向原告借款，原告履行了出借义务，两被告即应履行还款义务。对原告基于民间借贷而享有对两被告100,000元的债权，双方均无异议，本案的争议焦点为：李永新向两被告出具的收条，是否构成以物抵债。以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为。以物抵债的前提是双方均有以物代为清偿的合意，本案李永新系原告父亲，原、被告借款关系一直由其代理原告进行联系、协商，可以认定其对原告就本次借款行为具有代理权限。李永新在收条中写明“红枣纸箱卖了还李晓松现金100,000元整”，并未明确说明用红枣纸箱直接折抵李晓松100,000元的债，增加了出卖的过程，更接近形成质押关系，即指债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。李永新写明红枣纸箱卖了还李晓松现金，以变卖纸箱的价款受偿，并不能以此确认原告认可以纸箱直接抵债100,000元的意思表示。 以物抵债为实践性法律行为,除了要有债务人的给付行为外,还须在债权人受领并取得物的所有权时才发生效力。李永新虽出具收条写明收到21000个纸箱，但从何某某的证人证言中可以看出，要求出售纸箱的出卖人系邱珍万，且出售大部分纸箱的过程系何某某与邱珍万联系完成，李永新仅参与了后期清点交付及收取货款，无法显示出原告对纸箱的所有。两被告辩称，达成以物抵债协议，有王某某在场可以见证，王某某的证人证言显示，他仅明确其交付21000个纸箱给邱珍万用于折抵清偿邱某某100,000元的借款及利息，对邱某某与李晓松之间的债务具体如何清偿并不知情。两被告辩称，李永新个人以63,000元价格出售19500个纸箱价格过低，未经过其同意，与证人证言不符，且未提交相关的证据予以证实，不予采纳。综上所述，原告主张被告还款31,750元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条，判决：被告邱珍万、郑世美偿还原告李晓松借款31,750元，于判决生效之日起三日内履行完毕。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是李永新出具的收条是否构成以物抵债。根据收条的意思表示理解，李永新在收条中写明“红枣纸箱卖了还李晓松现金100,000元整”，没有直接以纸箱抵100,000元的意思表示，而是以纸箱出卖后的价值抵欠款，且双方对纸箱的出售价格未明确约定，出售价款亦存在不确定性，可见双方未就以物抵债达成合意，不构成以物抵债。出售纸箱后的价款不足以偿还上诉人的借款，没有实现上诉人所主张的使双方借贷关系消灭的法律效果。因此，被上诉人作为债权人有权要求上诉人继续履行还款义务。上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人邱珍万、郑世美负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年八月十七日 书记员  夏潇潇 1