内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2757号 原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高成，董事长。 委托诉讼代理人：马增群。 委托诉讼代理人：付亮，公司法律顾问。 被告：张海君，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：张海泉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘惠升，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李秀华，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：赵丽梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告张海君、张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石农商行委托诉讼代理人付亮、被告刘惠升、被告李秀华到庭参加诉讼。被告张海君、张海泉、赵丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 牙克石农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海君偿还借款35万元并给付截止至2019年7月10日的利息75933.25元；2、请求判令被告张海君按照月息13.95‰给付自2019年7月11日起至本息给付完毕之日止借款35万元的利息；3、请求判令被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年12月22日，被告张海君从原告牙克石农商行处借款35万元，双方签订了《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为月息9.3‰，借款用途为购买种子化肥，借款期限为2017年12月23日至2018年12月22日，如逾期还款则在合同约定利率基础上加收50%即执行罚息利率月息13.95‰。被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅自愿为被告张海君提供担保并与原告牙克石农商行签订了《保证合同》。合同签订后，被告张海君没有按照合同的约定按期返还借款及利息，被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅也未履行保证义务。 刘惠升、李秀华辩称，对借款事实、数额及担保的事实均无异议。 张海君、张海泉、赵丽梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告牙克石农商行提交的证据：《个人贷款借款合同》1份、《保证合同》1份、借款借据1张、柜台还款凭证1张，证明原告牙克石农商行与被告张海君于2017年12月22日签订《个人贷款借款合同》，双方形成金融借款合同法律关系；合同约定还款日期为2018年12月22日，借款本金为35万元，借期内利率为月息9.3‰，逾期罚息利率为月息13.95‰；原告牙克石农商行与被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅签订《保证合同》，被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅自愿为被告张海君的借款提供保证；截止2019年7月10日，被告张海君尚欠原告牙克石农商行借款35万元、利息75933.25元。被告刘惠升、李秀华对该组证据无异议。被告张海君、张海泉、赵丽梅对该组证据未发表质证意见。本院认为，《保证合同》中记载有被告李秀华、赵丽梅书写“本人是刘惠升配偶同意刘惠升为张海君担保李秀华”，“本人是张海泉配偶同意张海泉为张海君担保赵丽梅”,不能认定被告李秀华、赵丽梅为借款保证人，对要求被告李秀华、赵丽梅承担保证责任的证明目的不予支持，对其他证据予以采信。 被告张海君、张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅未提供证据。 经本院审理查明认定的事实：2017年12月22日，被告张海君与原告牙克石农商行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定原告牙克石农商行同意向被告张海君发放借款35万元，借款利率为月息9.3‰，借款用途为购买种子化肥，借款期限为2017年12月23日起至2018年12月22日止，如不按合同约定期限归还借款从逾期之日执行罚息利率月息13.95‰。2017年12月23日，原告牙克石农商行向被告张海君发放借款35万元。截止至2019年7月10日，被告张海君共欠付原告牙克石农商行借款35万元、利息75933.25元。另查明，2017年12月22日，被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅自愿与原告牙克石农商行签订《保证合同》，合同约定被告张海泉、刘惠升自愿为被告张海君的借款35万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张海君、张海泉、刘惠升均未按合同约定履行还款义务。 本院认为，原告牙克石农商行与被告张海君、张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅分别签订的《个人贷款借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思表示，合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告张海君、张海泉、刘惠升应按照合同约定履行合同义务。原告牙克石农商行的诉讼请求：1、请求判令被告张海君偿还借款35万元并给付截止至2019年7月10日的利息75933.25元，根据原告牙克石农商行提供的借款借据、柜台还款凭证显示，截止至2019年7月10日被告张海君欠付原告牙克石农商行借款35万元、利息75933.25元，故对该项诉讼请求予以支持；2、请求判令被告张海君按照月息13.95‰给付自2019年7月11日起至本息给付完毕之日止借款35万元的利息，根据原告牙克石农商行与被告张海君签订的《个人贷款借款合同》、借款借据的约定，对该项诉讼请求予以支持；3、请求判令被告张海泉、刘惠升、李秀华、赵丽梅承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定结合《保证合同》的约定，被告张海泉、刘惠升应对借款及利息承担连带给付责任。被告张海君、张海泉、赵丽梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，被告张海君偿还原告牙克石农商行借款35万元并给付截止至2019年7月10日的借款利息75933.25元；被告张海君按月息13.95‰给付原告牙克石农商行自2019年7月11日起至本息给付完毕之日止借款35万元的利息；被告张海泉、刘惠升对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海君偿还原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款35万元并给付截止至2019年7月10日的借款利息75933.25元； 二、被告张海君按月息13.95‰给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年7月11日起至本息给付完毕之日止借款35万元的利息； 三、被告张海泉、刘惠升对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元（原告已预交），由被告张海君、张海泉、刘惠升负担。公告费820元（原告已预交），由被告张海泉、赵丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  郑永威 人民陪审员  庞媛媛 二〇二〇年八月七日 书 记 员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。