wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3155号 原告：于某，男，1992年3月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。 被告：宋某，女，1991年8月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：范菲，山东德泽律师事务所律师。 原告于某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人董树洁、被告宋某及委托诉讼代理人范菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼100000元及金手镯一只、钻戒一枚（共计价值122131元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月，原、被告经人介绍相识。2019年11月14日双方举行订婚仪式，当天原告以金额为100001元的中国建设银行储蓄存单作为彩礼连同一只金手镯、一枚钻戒一并交给被告。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，登记后双方均意识到性格不合，两人发生争吵的频率明显提高，于2020年5月6日协商一致到寿光市民政局办理了离婚登记手续。原、被告仅办理了结婚登记手续，且婚姻登记时间的过短，双方并未举行结婚典礼，也未以夫妻名义共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》返还彩礼的相关规定。原告曾多次要求被告返还彩礼及首饰，被告拒不返还，严重侵害了原告合法权益。 宋某辩称，原告主张返还彩礼不符合相关法律规定，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年11月14日举行订婚仪式，原告以其母隋申爱金额为100001元的中国建设银行储蓄存单作为彩礼连同一只金手镯、一枚钻戒一并交给被告。2020年3月26日，原告作为其母隋申爱代理人将存单中的存款取出，并将该款项存入被告尾号为3429的中国建设银行账户。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，于2020年5月6日办理了离婚登记手续。 本院认为，原、被告举行了订婚仪式，原告给付被告100001元的彩礼款及手镯、钻戒，并办理了结婚登记手续。原、被告虽未举行结婚典礼，但被告提供的视频、照片、微信转账和红包记录、旅行支付记录等证据能够证实双方已以夫妻名义共同生活，其共同生活时间较短，原告给付彩礼款数额较大，给原告生活造成一定影响，双方离婚后，被告应酌情返还婚前收取的彩礼款。鉴于双方已共同生活且结婚登记前后存在被告支出消费及支付原告款项的情况，返还的比例不宜过高，本院酌定返还彩礼款30000元。故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，合理部分予以支持；手镯及钻戒属于赠与性质，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宋某返还于某彩礼款30000元,于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取计1147元，由于某负担872元，宋某负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李学锋 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王春红 书 记 员 常晓月
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执690号申请执行人：王志敏,男性,1990年2月5日出生,住雅尔塞镇红星村，身份证号2302081990********。被执行人：崔占友，男性,1987年10月27日生，居民身份证号码2302081987********，汉族，住达呼店镇。被执行人：孙占凤，女性,1989年10月11日生，居民身份证号码2302081989********，汉族，住达呼店镇。本院在执行申请执行人王志敏与被执行人崔占友、孙占凤借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：被执行人崔占友、孙占凤于2020年12月30日前偿还欠款人民币5262.5元；于2021年10月1日前偿还9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年八月十七日书记员  王博阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15154号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：九顺菊，女，1983年11月15日出生，傈僳族，住云南省昆明市五华区丰宁办事处丰宁小区******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告九顺菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告九顺菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币81,263.35元、利息11,374.46元、违约金2,943.35元、手续费5,446.87元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,833.35元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,918.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告九顺菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,263.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告九顺菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计81,263.35元；二、被告九顺菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831.58元，减半收取计915.79元，由被告九顺菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王聪，男，1993年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市柴胡店镇卜掌村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金21,227.55元，支付利息8,148.19元、逾期还款违约金16,761.50元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,227.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金21,227.55元；二、被告王聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,227.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.69元，减半收取计165.34元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3617号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。被告：张莉，女，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：许君，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告张莉、许君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平、被告张莉到庭参加了诉讼，被告许君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2229.7元、公摊费220元，共计2449.7元；2、依法判令被告向原告支付违约金7678.8元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2014年7月4日重庆佳泰物业管理有限公司与重庆竞驰房地产开发有限公司签订了潼南XXXX住宅小区《前期物业服务合同》，该合同于2017年7月4日到期，到期前该小区成立了业主委员会，业主委员会没有向原告提交解除续聘的书面文件，也没有选聘新的物业公司来承接物业服务，原告一直在为该小区业主提供物业服务，2019年3月26日原告与XXXX小区业主委员会签订了《竞驰·XXXX物业服务合同》。被告购买了潼南XXXX小区12栋2单元6-1房屋一套，未缴纳2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费，经原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张莉辩称，被告的房屋外墙从窗台渗水到室内，致使墙壁发霉、开裂，被告向原告多次反映，要求给予解决而原告不予解决，加之，小区保安不履行职责，小区清洁卫生差，这些情况说明原告服务不到位，所以被告才拒绝交纳物业费。被告许君未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》以及与重庆市潼南区XXXX小区业主委员会签订的《竞驰·XXXX物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向竞驰·XXXX小区提供了物业服务，但被告张莉、许君自2018年7月1日至2020年4月30日期间欠缴物业服务费及公摊费2449.70元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业合同约定，物业服务费应按时如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张违约金以欠缴的物业服务费和公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张莉提出的房屋外墙渗水到室内的问题，如涉案房屋在保修期内发现质量问题，可要求开发商整改；如涉案房屋已过保修期的，对于房屋共有部分，可以向物业公司反映情况，由物业公司向房管部门提出维修基金使用申请。被告不能以房屋质量存在问题及物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳物业服务费和公摊费，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张莉、许君于本判决生效之日起10日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费及公摊费2449.70元并支付违约金（该违约金以2449.70元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张莉、许君负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1943号 原告：裴小鸟，男，1964年9月20日出生，汉族。 原告：刘书，女，1967年2月16日出生，汉族。 被告：陆长江，男，1972年12月2日出生，汉族。 原告裴小鸟、刘书与被告陆长江继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴小鸟、刘书到庭参加诉讼，被告陆长江经本院送达开庭传票并告知有权委托代理人参加诉讼，但未委托诉讼代理人到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裴小鸟、刘书向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告继承被继承人裴容的遗产“位于渠县渠江镇后溪街房屋（房产证号：渠房权证字20070****号），总价值约4万元”；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人裴容系二原告之女儿。2007年11月21日，裴容以30000元的价格购买了位于渠县渠江镇后溪街的二手房屋一套，建筑面积77.80平方米。2008年5月11日，裴容与被告陆长江在渠县民政局登记结婚。2008年6月14日下午，被告在江苏省苏州市浒关镇龙华一村5幢202室出租房内将被继承人裴容杀害。2008年11月21日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中刑一初字第0129号刑事判决书，认定被告陆长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同日，二原告与被告陆长江及其家属在苏州市中级法院达成刑事附带民事调解协议。根据《继承法》第七条规定，“继承人有以下行为的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的……”被告陆长江丧失继承权，二原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陆长江未提交书面答辩状，亦未提供证据。本院委托江苏省无锡监狱向被告陆长江送达了相关法律文书、原告提交的证据材料副本（原、被告和裴容的身份信息材料、被告陆长江与裴容结婚登记信息材料、被继承房屋产权登记信息材料、江苏省苏州市中级人民法院刑事附带民事调解书、江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定书）及本院的询问提纲。被告陆长江对本院询问提纲中所列提问逐一进行了书面回答，其对二原告起诉要求继承房屋的事实及提交的相关证据材料表示“无意见”，并明确表示愿意放弃对裴容所购房屋的继承权。 本院根据原告提供的被告无异议的证据和本院依职权调取的江苏省苏州市中级人民法（2008）苏中刑一初字第0129号刑事判决书经审理认定事实如下：2007年11月21日，二原告女儿裴容购买了位于渠县渠江镇后溪街的二手房屋一套，建筑面积77.80平方米，房产证号：渠房权证字第20070****号。2008年5月11日，裴容与被告陆长江在渠县民政局登记结婚。2008年6月14日下午，在江苏省苏州市浒关镇龙华一村5幢202室出租房内，被告陆长江因琐事与裴容发生争执扭打，后以菜刀砸头、卡颈的手段将裴容杀死，后逃离现场。2008年7月7日，被告陆长江被抓获。2008年11月21日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中刑一初字第0129号刑事判决书，判决被告陆长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后二原告一直居住在被继承房屋内。被继承人裴容未生育子女。 以上事实，有二原告提交的身份信息、户籍信息，被继承人裴容的身份信息、结婚证和火化证明，房屋产权证，（2008）苏中刑一初字第0129号刑事附带民事调解书等材料；本院依法委托江苏省苏州市中级人民法院调取的（2008）苏中刑一初字第0129号刑事判决书及刑事附带民事调解书；本院依法委托江苏省无锡监狱委托送达并邮寄回的询问笔录以及二原告当庭陈述予以证实。本院予以确认。 本院认为,继承权是自然人基于一定的身份关系享有的权利，我国法律明确规定了继承权丧失的法定条件。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定“规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；……”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，被告陆长江故意杀害其妻裴容的行为，刑事上已通过刑事审判得到相应的法律制裁，民事上则是丧失了对其妻遗产的继承权，承担相应的民事法律后果，丧失继承权。被继承人裴容死亡时未生育子女，第一顺序继承人只有其父母，即二原告。案涉房屋又为被继承人婚前购买，系婚前财产，亦是裴容的遗产。因此，二原告请求继承被继承人裴容婚前购买的渠县渠江镇后溪街的二手房屋(房产证号：渠房权证字第20070****号)的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于渠县渠江镇后溪街房屋（房产证号：渠房权证字20070****号）由原告裴小鸟、刘书继承。 案件受理费100元，减半收取50元由原告裴小鸟、刘书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张建苹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8439号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市展望礼品有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道温塘社区广场路******统一社会信用代码91441900MA51TENR0K。法定代表人：郑银辉。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告东莞市展望礼品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年7月29日，原告以双方庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告东莞市展望礼品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计275元，原告已预交，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林瑞麟人民陪审员  张一飞二〇二〇年八月五日法官 助理  徐淑珍书 记 员  刘 琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2568号上诉人（原审原告）：江琰，女，1968年10月26日出生，汉族，初中文化，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：山东贵诚集团购物中心有限公司，住所地山东省枣庄市市中区君山中路8号，统一社会信用代码91370400740244326P。法定代表人：颜士佩，董事长。委托诉讼代理人：郑飞，男，该公司职员。上诉人江琰因与被上诉人山东贵诚集团购物中心有限公司（以下简称贵诚公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江琰上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院所作（2020）鲁0402民初1885号民事裁定，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求确认上诉人自2015年6月25日起至2018年10月26日期间的劳动关系，这与枣劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书的诉讼请求不相同，且上诉人的诉讼请求没有否定该仲裁裁决书的裁决结果，不属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用被上诉人贵诚公司未作答辩。江琰向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告贵诚公司之间自2015年6月25日起至2018年10月26日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，枣庄市劳动人事仲裁委员会作出的枣劳人仲案字（2018）第135号仲裁裁决书认定：“自2015年6月25日后，申请人与案外人巨日鞋业有限公司签有书面劳动合同，双方建立书面劳动合同关系。且申请人自述工作内容为销售该品牌产品，工资数额高低与销售该品牌产品数量相关，实际是双方对劳动合同的事实履行，双方该关系不应仅因合同公章是否规范而改变。”该裁决书以原告未提出相反证据推翻原有证据，对原告主张的2015年6月25日之后与被告存在劳动关系的主张，不予支持。原告未在收到该裁决书之日起十五日内提起诉讼，该裁决已发生法律效力。一审法院认为，当事人就已经生效的仲裁裁决书认定的内容向一审法院提起诉讼，属于重复起诉，应当裁定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告江琰的起诉。本院审理查明：2018年10月18日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会受理江琰与贵诚公司确认劳动关系争议案件，江琰的仲裁请求为：确认自2002年至今与被申请人存在劳动关系。2018年11月6日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2018】第135号仲裁裁决书，“对于申请人确认劳动关系的仲裁请求，2002年10月至2015年6月24日期间的劳动关系，本委予以确认支持；其他部分，不予支持”。该仲裁裁决主文是：确认申请人与被申请人自2002年10月至2015年6月24日存在劳动关系。该裁决已生效。另查明，2019年7月11日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会受理江琰与贵诚公司确认劳动关系争议一案，江琰的仲裁请求为：确认与被申请人贵诚公司自2015年6月25日起至今存在劳动关系。2019年8月19日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第227号仲裁裁决书，该裁决在本委查明部分载明：2018年11月6日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2018】第135号仲裁裁决书，该裁决书已生效，裁决确认申请人与被申请人贵诚公司自2002年10月至2015年6月24日存在劳动关系，驳回了2015年6月25日至仲裁日时段部分仲裁请求。【2019】第227号仲裁裁决书主文是：一、被申请人于裁决书生效后十日内返还申请人风险金500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。江琰不服该仲裁裁决，以贵诚公司、巨日鞋业有限公司为被告，提起民事诉讼，要求判令江琰与贵诚公司或者巨日鞋业有限公司之间自2015年6月25日起至2018年10月26日至存在劳动关系。2019年12月13日，市中区法院作出（2019）鲁0402民初4693号民事裁定书，以江琰违反仲裁前置程序为由裁定驳回江琰的起诉。后江琰提起上诉。2020年2月17日，枣庄市中级人民法院作出（2020）鲁04民终293号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，2020年3月9日，江琰以贵诚公司为被告，提起本案民事诉讼，要求确认其与贵诚公司自2015年6月25日起至2018年10月26日存在劳动关系。2020年4月9日，市中区法院予以立案。本院认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。枣庄市劳动人事仲裁委员会枣劳人仲案字（2018）第135号仲裁裁决书已经认定“自2015年6月25日后，申请人与案外人巨日鞋业有限公司签有书面劳动合同，双方建立书面劳动合同关系。且申请人自述工作内容为销售该品牌产品，工资数额高低与销售该品牌产品数量相关，实际是双方对劳动合同的事实履行，双方该关系不应仅因合同公章是否规范而改变。”且该仲裁裁决仅支持江琰2002年10月至2015年6月24日期间与贵诚公司存在劳动关系的仲裁请求，对其他时间段的仲裁请求不予支持，江琰未在收到该裁决书15日内提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字【2019】第227号仲裁裁决书亦明确告知江琰“申请人对生效的仲裁裁决再次申请仲裁，对申请人的主张，本委不予支持”，该裁决书亦能证明江琰的仲裁请求经过了枣劳人仲案字（2018）第135号案处理。江琰提起的本次诉讼系要求确认2015年6月25日起至2018年10月26日与贵诚公司存在劳动关系，本案与枣劳人仲案字（2018）第135号案的当事人相同，均为江琰、贵诚公司；诉讼标的均为确认江琰与贵诚公司存在劳动关系；江琰在枣劳人仲案字（2018）第135号案中的仲裁请求为确认其自2002年至今与被申请人存在劳动关系，且该案仲裁机关于2018年11月6日作出仲裁裁决，但江琰在本案中的诉讼请求为判令原告与被告贵诚公司之间自2015年6月25日起至2018年10月26日存在劳动关系，两案的诉讼请求一致，前案的诉讼请求基本包含了后案的诉讼请求。根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，江琰的本次诉讼构成了重复起诉，违反了“一事不再理”原则。仲裁机关枣劳人仲案字（2018）第135号案仲裁裁决书系生效文书，法院不宜对仲裁机关生效文书已作出处理的内容再作处理。江琰如有相应证据证明该生效仲裁裁决不正确，可要求仲裁机关依法予以纠正而不是提起其他诉讼。因此，江琰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年八月二十日书记员  张晓宇
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2407号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王振青，男，1968年1月6日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告王振青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26984号原告：薛智勇，男，1956年6月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙华西路******，现住上海市闵行区鲁建路******。委托诉讼代理人：顾惠明，上海盈仑律师事务所律师。被告：徐国经，男，1953年1月9日出生，汉族，住上海市静安区海宁路****。原告薛智勇与被告徐国经房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告薛智勇及其委托诉讼代理人顾惠明到庭参加了诉讼。被告徐国经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告履行《上海市房地产买卖合同》办理交易登记手续；2.判令被告按照约定支付以已付款87万元(人民币，下同)为基数，按日万分之五的标准计算自2019年10月2日至2020年6月1日止的违约金106,140元。事实和理由：2016年1月初，原告经从事房地产中介的“美然居置业”业务人员介绍，得知被告有意出售其在上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房(以下简称涉案房屋)。经过现场查看，原告有意购买被告的房屋。原、被告于2016年1月12日在中介公司办公室签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定：被告将涉案房屋以109万元的价格卖给原告，签约《居间合同》的当天原告向被告支付定金9万元。2016年1月28日，双方签订了《动迁房预售合同》，约定：2016年3月1日前被告向原告交房后，原告向被告支付第二笔购房款78万元。被告承诺，涉案房屋无其他债权抵押、司法查封，无产权纠纷。同时，被告承诺办出《房产证》后的30个工作日内，双方办理房屋买卖的公证手续。原告为了支付房款，卖掉了原来唯一的居住用房。被告于2016年2月3日向原告交房后，原告就按约履行了合同的内容，向被告支付了78万元购房款以及物业管理费、维修基金等有关费用，原告装修后就入住该房至今。2016年6月21日被告拿到《上海市房地产权证》后，原告就约被告到公证处去办理公证手续。谁知经公证员查询，被告的该房屋已经被司法等有关部门查封，致使无法办理公证手续；原告也不敢将最后一笔22万元房款转给被告。原告要求被告尽快解决房产查封事宜，被告答应解决查封问题，并于2016年11月7日与原告签订了《上海市房地产买卖合同》。遗憾的是两年多来被告始终没有将房屋解封。原告多次打手机催促被告尽快解决，被告时常不接电话。原告认为：双方真实自愿签订的合同应当切实履行。被告的行为已经违背了诚信原则；也使原告丧失了市场机遇。故原告起诉至法院。被告未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告徐国经(出售方、甲方)与原告薛智勇(买受方、乙方)，在案外人上海美然居置业永杰路分店(居间方、丙方)的居间下，签订《房地产买卖居间合同》，约定：房屋坐落于上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室，总房价款为109万元。乙方于2016年1月12日向丙方支付意向金9万元，于签订买卖合同当日通过丙方向甲方支付首期房价款87万元(含已支付的全部定金)，第二期房价款22万元于甲方办理出产证后告知乙方30个工作日内，甲乙双方办理房屋买卖公证手续当日，乙方支付给甲方。本合同生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍未履行的，另一方有权要求相对方承担每日总房价款万分之五的逾期违约责任后继续履行本合同……。同日，原告通过建设银行转账方式向被告支付购房款9万元。被告于2016年1月28日出具《房款收据》，确认收到上述房款。2016年1月28日，被告徐国经(出卖方、甲方)与原告薛智勇(购买方、乙方)，在案外人上海美然居置业永杰路分店(居间方、丙方)的居间下，签订《动迁房预售合同(房地产买卖合同)》，约定：房屋转让价款为109万元，乙方于2016年1月12日支付给甲方首期房款9万元整，2016年3月1日前甲方交房给乙方后当日乙方支付给甲方78万元整；甲方办理出产权证后告知乙方后30个工作日内，甲乙双方办理房屋买卖全权委托公证手续当日，乙方支付给甲方尾款22万元整。本套房产满足过户条件后，甲方必须配合乙方办理产证，如可以上市交易后甲方拖延办理相关签署合同、过户等手续的，超过30天，或者甲方进行一房二卖、抵押他人或者其他原因导致乙方不能顺利取得产权，严重损害乙方利益的，甲方需按本合同第十二条规定给与乙方赔偿。甲方逾期不办理相关房屋交接手续的，每逾期一天，则按该房屋转让总价款的万分之五承担违约金。2016年2月3日，原告入住涉案房屋，并通过银行转账方式，分两笔向被告共支付购房款78万元。同日，被告出具《房款收据》，确认收到购房款78万元。2016年6月21日，被告经上海市闵行区房地产登记中心登记，取得涉案房屋的《上海市房地产权证》。2016年11月7日，原、被告签署网签版的《上海市房地产买卖合同》。另查明，现涉案房屋上存在另案查封，至今仍未解封。以上事实由原告提交的《房地产买卖居间合同》《动迁房预售合同》、银行转账凭条、《房款收据》、入住结算单和收据、房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、房屋查封信息等证据以及当事人庭审陈述加以证实并均经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项之规定，法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，当事人一方不履行或者履行不符合约定的，对方无法要求继续履行。本案中，涉案房屋上存在司法查封，在被告未能解除司法查封的情况下，原告要求两被告配合其办理涉案房屋过户手续之诉请，因客观条件尚不满足，本院无法予以支持。至于逾期过户违约金之诉请，因目前房屋买卖合同无法继续履行，今后是否可以继续履行仍处于不确定状态，因此逾期过户违约金不宜提前在本案中进行解决。被告徐国经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告薛智勇全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币6,780.7元，由原告薛智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14788号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：关勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区蒲河镇大蔡台子村4-47。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告关勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告关勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币109,779.79元、利息25,960.31元、滞纳金及违约金2,846.93元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计138,587.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告关勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,779.79元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告关勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计109,779.79元；二、被告关勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.60元，减半收取计1,247.80元，由被告关勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执568号之八申请执行人：马令珠，女，1945年12月16日生，汉族，住x县x镇x路x中学单元楼****。被执行人：张佐霞，女，汉族，1968年06月04日生，住x县x乡x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张佐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张佐霞在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十六日执行助理姚海书记员陈园洁
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2633号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路**。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡慧敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住大冶市。原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告胡慧敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达被告，原告在合理期限内仍不能提供被告其它准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费340元，全额退还中国银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年八月二十日书记员  杨亮华
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初812号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕420号。 受理日期：2020年8月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：黄武标，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省抚州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月11日2时30分许，被告人黄武标酒后驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车（行驶证已注销）至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄武标血液中乙醇浓度为215.98ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人黄武标向本院预缴罚金人民币4000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人黄武标判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人黄武标对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄武标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄武标归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄武标酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，且驾驶行驶证已注销的机动车，酌情从重处罚。被告人黄武标能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄武标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执864号青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、谭波：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与谭波借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提交的全案执行完毕申请，依据南平仲裁委员会（2020）南仲案字第343号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢529号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社。 负责人：刘国平。 被执行人：申宗海，男，汉族，生于1974年4月1日，四川省江油市人，初中文化，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市城区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1501民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人申宗海银行存款229641元（其中本金100000元，案件受理费1150元，执行费3295元，截止2020年8月18日利息125196元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 欣
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0625行审49号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女。 被执行人：张宗文，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行被执行人张宗文土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2017年12月19日以被执行人张宗文未经有权机关批准，于2016年11月开始擅自占用长泰县武安镇京元村集体土地443平方米用于建铝合金加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张宗文作出泰国土资监【2017】162号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地443平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（铝合金加工厂），恢复土地原状，并处罚款13290元。要求被执行人张宗文自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰国土资监【2017】162号行政处罚决定书于2017年12月19日依法送达张宗文，张宗文在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款13290元。长泰县自然资源局于2018年6月25日向张宗文送达泰国土资催【2017】162号国土资源行政处罚催告书进行催告，张宗文至今未履行。 本院认为，长泰县自然资源局的强制执行申请超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行条件，属于逾期申请执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 对长泰县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛凌汉 审判员  李文德 审判员  王文胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡舒虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：查晓雯，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市濂溪区育才路**东方紫薇城******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告查晓雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告查晓雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币201,734.98元(包含本金150,953.54元、利息16,327.07元、手续费6,431.01元、违约金28,023.36元)(暂算至2019年11月14日)；2.判令被告支付原告自2019年11月15日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币201,734.98元(暂算至2019年11月14日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告查晓雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查晓雯应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金150,953.54元；二、被告查晓雯应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,953.54元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,319.07元，减半收取1,659.54元，由被告查晓雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初399号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘*标，男，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，公民身份号码441************335，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被惠东县公安局取保候审；于2020年7月7日被惠东县人民检察院取保候审。辩护人叶东强，广东粤惠律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z377号起诉书指控被告人刘*标犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人刘*标及其辩护人叶东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月26日20时许，被告人刘*标饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****的二轮摩托车从惠东县********往惠东县****方向行驶。行驶至大岭街道***路段时被交警大岭中队查获。经检验，刘*标的血液中乙醇含量116.38mg/100ml。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人刘*标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘*标判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘*标当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。被告人刘*标的辩护人辩称，被告人刘*标系初犯，能如实供述其犯罪事实，请求对被告人刘*标从轻处罚。经审理查明：2019年11月26日20时许，被告人刘*标饮酒后驾驶一辆号牌粤L*****的二轮摩托车从惠东县********往惠东县****方向行驶。行驶至大岭街道***路段时被交警大岭中队查获。经检验，刘*标的血液中乙醇含量116.38mg/100ml。上述犯罪事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、到案经过，证实2019年11月26日20时许，刘*标饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至大岭街道***路段时被交警大岭中队查获。3、被告人刘*标的供述，证实2019年11月26日20时许，我喝酒后驾驶二轮摩托车从惠东县********往惠东县****方向行驶，行驶至大岭街道***路段时被交警查获，并被带回接受调查。4、户籍证明、证明材料，证实被告人刘*标的姓名、住址、出生年月日等基本身份情况以及犯罪时年满十八周岁，无犯罪前科。5、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实刘*标取得准驾型号C1D驾驶资格，涉案车辆为普通二轮摩托车。6、酒精吹气拍照，证实刘*标经吹气测试现场情况。7、司法鉴定检验报告书，证实经鉴定，刘*标血液中乙醇含量为116.38mg/100ml。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人刘*标违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘*标归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚，结合被告人的事实、情节及认罪悔罪态度，可予以适用缓刑。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人刘*标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  陈菊云人民陪审员  刘火荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  李伟峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2452号原告：尚小婷，女，1989年7月16日出生，回族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡添存，河南盈法律师事务所实习律师。被告：淮阳桂柳牧业有限公司(原河南陈州华英禽业有限公司)统一社会信用代码:91411626798219510J法定代表人：赵福彬，淮阳桂柳牧业有限公司总经理。地址：周口市淮阳区城关镇南环路6号。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄义萍，系该公司员工。原告尚小婷与被告淮阳桂柳牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚小婷及其委托诉讼代理人孙飞、蔡添存，被告淮阳桂柳牧业有限公司委托诉讼代理人张海涛、黄义萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚小婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告9个月工资的经济补偿金人民币34000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月3日在被告企业上班，因为被告经营改制重组经济性裁员无故不让原告继续工作，又因被告未向原告办理缴纳社会保险构成严重违法，与原告无故解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，在被告企业与原告解除劳动合同时，被告企业应当支付给原告经济补偿金，在经过××××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁之后，仲裁委在没有查明事实的情况下作出了淮劳人仲案字（2020）007-1号仲裁裁决书，现原告不服仲裁委裁决依法提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告淮阳桂柳牧业有限公司辩称，1、原告仍在被告处从事劳务工作，本案不具备法律规定的适用经济补偿的法律情形。2、我单位在用工过程中不存在任何过错。3、被告在未办理请假、离职手续的情形下，未向领导口头说明就离开，属于原告本身过错，依法不应当经济补偿。综上应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年1月19日河南陈州华英禽业有限公司注册成立。2020年7月23日河南陈州华英禽业有限公司更名为淮阳桂柳牧业有限公司。2018年4月1日原告作为乙方，被告作为甲方签订一份劳动合同，劳动合同显示乙方在甲方处工作的起始时间为2011年7月12日。双方在劳动合同中约定：本合同于2018年4月1日生效，本合同于2021年3月31日终止。乙方的工作岗位为管理，工作地点为加工厂院内。对劳动合同的解除、终止和经济补偿约定为“第十八条甲乙双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家有关规定执行。第十九条甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。第二十条乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办理工作交接时支付。”尚小婷作为申请人向淮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人支付申请人9个月工资的经济补偿金人民币34000元。2、依法裁决被申请人补交（2011年7月-2019年9月）社会养老统筹保险金人民币37960元或补偿人民币37960元。2020年7月2日淮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字〔2020〕007-1号仲裁裁决书：对于申请人的第二项仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。驳回申请人尚小婷第一项仲裁请求。本院认为，原告与被告签订的劳动合同系双方自愿订立，其内容不违反法律规定，劳动合同的内容对双方当事人具有约束力。双方在劳动合同中约定劳动合同于2018年4月1日生效，2021年3月31日终止。2019年9月份原告尚小婷在未办理正常离职手续，未进行工作交接的情况下，未再向该公司提供劳动。尚小婷未提交其以口头或书面形式向河南华英禽业有限公司要求解除劳动关系，及要求河南华英禽业有限公司按照劳动合同约定为其出具解除或者终止劳动合同证明的证据。原告主张被告进行经济性裁员，被告不予认可，原告也未提交被告向全体职工征求意见的裁员方案，以及向原告出具的裁员通知书等的证据予以佐证。根据被告提供的企业名称变更核准通知书和淮阳桂柳牧业有限公司的营业执照，被告仅是对企业的名称进行了依法变更。企业统一社会信用代码、类型、法定代表人、经营范围、注册资金等均没有发生变化。原告主张河南华英禽业有限公司已经不复存在，只是没有办理注销登记的主张不能成立。原告和被告签订的劳动合同不因被告办理企业名称变更而终止。被告亦未向法庭提交双方劳动关系已经解除的证据。在原、被告双方提交的证据尚不足以证明双方劳动关系已经解除的情况下，原告主张被告进行经济性裁员，要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，原告尚小婷的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告尚小婷的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告尚小婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年八月二十八日书记员 齐小娜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3176号 原告：孙建华。 被告：王毅。 被告：贺晶懿。 原告孙建华与被告王毅、贺晶懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。孙建华到庭参加诉讼，王毅、贺晶懿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令王毅偿还借款本金300000元以及逾期支付利息10800元（截止2020年6月底止的利息按银行同期贷款利率计算），贺晶懿对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 王毅、贺晶懿未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据审理查明，本院认定以下案件事实： 贺晶懿因资金周转困难，于2015年5月27日向孙建华借款本金380000元，孙建华于当日通过银行转账向贺晶懿支付了350000元借款本金，另30000元受贺晶懿与孙建华指示直接用于贺晶懿工地。经双方确认，截止至2018年6月21日，贺晶懿共欠孙建华借款本金380000元，利息220000元，同日，经孙建华同意，贺晶懿将上述债务转让给王毅，王毅向孙建华出具欠条一份，载明“原贺晶懿欠孙建华380000元本金，利息220000元，转为由王毅承担，2018年8月支付300000元，2019年底支付300000元”，贺晶懿作为担保人在欠条上签字，承诺对上述债务承担担保责任。在第一笔300000元欠款还款期限届满后，经孙建华催讨，王毅拒不偿还，贺晶懿拒不履行担保责任，为维护自身合法权益，孙建华曾起诉至常德市武陵区人民法院，常德市武陵区人民法院依法作出（2019）湘0702民初1759号民事判决。现第二笔300000元欠款还款期限届满后，经孙建华催讨，王毅拒不偿还，贺晶懿拒不履行担保责任，为维护自身合法权益，孙建华特诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息、《欠条》、（2019）湘0702民初1759号民事判决书等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。贺晶懿向孙建华借款后出具《借条》，以及经孙建华同意后，三方达成债务转让合意，王毅出具《欠条》，贺晶懿作为担保人在《欠条》上签字的民事法律行为，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。贺晶懿于2015年5月27日向孙建华出具借条后，孙建华向贺晶懿银行转账350000元，以及在工地按与贺晶懿的约定支付30000元用于项目开支，应认定孙建华已经完成了向贺晶懿支付借款本金380000元的义务。2018年6月21日，孙建华与贺晶懿对本息金额进行核对，确认贺晶懿共欠孙建华借款本金380000元，利息220000元，同日，经孙建华同意，贺晶懿将上述债务转让给王毅，王毅向孙建华出具欠条一份，载明“原贺晶懿欠孙建华380000元本金，利息220000元，转为由王毅承担，2018年8月支付300000元，2019年底支付300000元”，贺晶懿作为担保人对该笔债务提供担保。现欠条约定的2019年底还款300000元的还款期限已届满，王毅未按期还款，已构成违约，故对于孙建华请求王毅支付300000元的诉讼请求，本院予以支持，根据（2019）湘0702民初1759号民事判决书载明，对于2018年8月应偿还的300000元为本金，因此2019年底应偿还的系80000元借款本金及220000元利息。对于孙建华请求王毅按银行同期贷款利率支付自逾期之日起至2020年6月底止的资金占用期间利息的诉讼请求，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，计算资金占用期间利息的标准应改为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（具体计算方式：以未偿还的300000元为基数，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。贺晶懿在欠条上作为担保人签字，对王毅的债务提供连带保证，故贺晶懿应对王毅的上述债务承担连带责任。王毅、贺晶懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王毅于本判决生效之日起十日内向孙建华偿还借款本金80000元、利息220000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以未偿还的300000元为基数，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、贺晶懿对王毅上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回孙建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5962元，减半收取2981元，由王毅、贺晶懿共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周 昂 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  高 朋 书 记 员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迮安东，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁龙龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人迮安东因与被申请人袁龙龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迮安东申请再审称，本案有新的证据足以推翻原判决认定事实，2019年12月19日蚌埠市房地产交易管理处出具查询清单可以证实袁龙龙在2017年4月12日就已经购买了位于蚌埠市帝景大观小区的房屋，不存在损失。虽然迮安东向袁龙龙出具了定金收据，但至今袁龙龙未实际履行定金的给付义务。原判决判令迮安东赔偿袁龙龙可得利益损失25.5万元，缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年3月6日，迮安东出具了2万元的《定金收据》，能够证实迮安东收取了袁龙龙2万元购房定金，且上述事实已经蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1326号生效民事判决所确认。迮安东关于袁龙龙至今未实际履行定金给付义务的再审事由不能成立。本案中，迮安东未按约履行房屋买卖合同，并将案涉房屋出售给第三人构成根本违约，应依法承担责任。原判决以迮安东自行提供的转卖第三人的售价105.3万元与合同实际履行袁龙龙应支出的购房款79.8万元的差额作为计算赔偿损失的依据，符合本案实际情况。综上，迮安东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迮安东的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡玲玲
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1135号之一 申请执行人：北流市民乐镇梁振勇饲料店，住所地北流市民乐镇福就路（统一社会信用代码：92450981MA5MLG2N51）。 法定代表人：梁振勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住广西北流市 被执行人：蒋运猷，男，1991年1月7日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市民乐镇梁振勇饲料店与被执行人蒋运猷的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初1008号民事判决已发生法律效力。由于被执行人蒋运猷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市民乐镇梁振勇饲料店于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款8万元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初189号原告：余新慧，男，1978年11月8日出生，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人:赵敏、肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北省国营涨渡湖农场（武汉市新洲区人民政府涨渡湖农场办事处），住所地武汉市新洲区涨渡湖农场。负责人：雷健镔，场长。委托诉讼代理人：蔡国喜，男，副场长。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。原告余新慧与被告湖北省国营涨渡湖农场（以下简称涨渡湖农场）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年6月11日依法公开开庭审理,原告余新慧及其委托诉讼代理人赵敏，被告涨渡湖农场的委托诉讼代理人蔡国喜、潘正东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余新慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的剩余承包期限23年与原告续签《耕地承包合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告余新慧系被告涨渡湖农场职工子女，户籍至今仍在该农场。1997年，原告余新慧从农场应征入伍，2009年12月退伍回家，在家等待安置，至今未安排。2013年，被告涨渡湖农场有块地对外发包，原告余新慧与其联系后申请耕种该地块。2013年4月10日，双方签订《土地租赁协议》，约定原告余新慧租种被告涨渡湖农场二分场四队的50.7亩地，租赁期限为一年。但被告方口头答应到期可以续租。因该地块的地质是沙土为主，适宜于种植树木，原告余新慧口头说明要种植园林树木，被告方并未反对。原告余新慧租种该地以后马上投入生产，并花费大量资金雇人将地块周围因修建水渠而废弃的地方重新开荒种植，每年按时交租金给被告方，合同到期后自动续租。直到2017年1月1日，被告方要求重新签订《耕地承包合同》，要求承包合同三年一签，并口头承诺只要原告余新慧继续租，那么到期后续签。原告余新慧按照被告方意思续签了新的《耕地承包合同》，每年按时交纳租金。考虑到合同年底到期，2019年11月25日，原告余新慧当场向被告交付一份书面告知函，告知被告要求继续承包该地块。2019年11月26日，被告给原告余新慧一份《合同到期退地通知》，告知原告余新慧合同于2019年12月31日到期，基于农场综合经营需要，不再将合同约定土地续租给原告。原告余新慧接到通知后多次找被告协商无果。原告余新慧认为，根据我国农村土地承包法第21条的规定，耕地的承包期限为30年，而双方签订的《耕地承包合同》中约定的耕地承包年限仅为3年，明显不合法。且双方签订合同时，被告承诺原告余新慧只要愿意继续租，就会一直续签。以往双方在承包过程中原告余新慧也是到期就直接续租的，因此原告余新慧才与被告签订了三年的租赁合同。另外被告明知原告余新慧在该地块上种植的是园林树木，该作物的生长周期决定了承包期限不可能是三年，现被告单方面拒绝续租，既不符合国家法律规定，也不利于地块上作物生长，故提出前述诉请。被告涨渡湖农场辩称：1.双方于2013年4月10日签订《土地租赁协议》属实，但协议中明确约定了租赁的期限及用途、租金给付方式、到期后租赁物的返还等内容，该合同双方已实际履行。该合同到期后，双方于2017年再次签订一份《耕地承包合同》，基于对土地整合管理的需要，因此合同约定的承包期限为三年，即自2017年1月1日至2019年12月31日止，被告未承诺如果原告要求续租就由其续租。且合同到期之前，被告已经向原告下达了退地通知，明确告知合同到期后不再续租。2.原告诉称的我国农村土地承包法规定的承包期限为30年的耕地与本案所涉地块性质不同，一个是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，一个是以其他方式承包的国有划拨土地，且原告为非农村农户，不属于我国农村土地承包法规定30年承包期限的情形；3.涉案地块部分处于江北快速路延长线红线范围内，其它部分将同其他国有土地进行资源整合，打包经营，所以被告不可能与原告续租。故原告的诉请违反了国家关于国有农场土地资源经营权和使用权的政策，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月10日，余新慧作为承租方与涨渡湖农场作为出租方共同签订了一份《土地租赁协议》，约定涨渡湖农场将其位于二分场四队面积为50.71亩土地租赁给余新慧从事农业生产种植，租赁期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同还约定其它事项。后该土地一直由余新慧使用，2017年双方再次签订了一份《耕地承包合同》，约定由余新慧承包上述土地，承包期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，耕地年承包价格为每亩600元，合计30420元，协议签订之日一次付清当年承包费，合同还约定了其它事项。2019年11月，余新慧要求续租上述土地未果，双方因此而产生纠纷。另查明，余新慧系涨渡湖农场职工子女，户口性质为非农业家庭户。上述案涉土地权利人为涨渡湖农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，用途为水浇地,于2018年8月20日取得了鄂（2018）武汉市新洲不动产权第0016472号不动产权证书。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，以及第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”,因本案涉农场土地属于国家所有而非农民集体所有,且原告余新慧与被告涨渡湖农场签订的《土地租赁协议》和《耕地承包合同》，其权利和义务、租赁或承包的期限等,均是由双方协商确定的，结合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“以其他方式承包农村土地的,应当签订承包合同,承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等,由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的,承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的,承包费由双方议定”的规定，原告余新慧与被告涨渡湖农场之间的上述合同关系,应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”的相关规定。而原告余新慧主张的承包期限三十年是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章“家庭承包”中第二十一条第一款的规定，故原告余新慧的这一诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余新慧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余新慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅国松二〇二〇年八月十日书记员  万 丹
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执130号申请执行人：曾庆英，女,1962年1月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：秦春来，男，1989年1月13日出生，汉族，住秭归县。本院在执行申请执行人曾庆英与被执行人秦春来责令退赔一案中，宜昌市点军区人民法院作出的（2020）鄂0504刑初8号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人秦春来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦春来的银行存款11841元；或者扣留、提取秦春来的收入11841元；或者查封、扣押、变卖秦春来同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十九日书记员  潘虹宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2413号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司,住所地县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托代理人：赵小壹，单位职工。 被告：刘伟，男，汉族，1980年8月23日生，住兰陵县。 被告：高丽，女，汉族，1979年6月10日生，住兰陵县。 被告：张涛，男，汉族，1970年5月8日生，住兰陵县星海置业有限公司。 被告：苗红侠，女，汉族，1970年05月5日生，住兰陵县星海置业有限公司。 被告：任海昌，男，汉族，1978年3月12日生，住兰陵县。 被告：兰陵县星海置业有限公司，住所地苍山县埝桥路中段。 法定代表人：张涛。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、高丽、张涛、苗红侠、任海昌、兰陵县星海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日以已与被告刘伟和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费45848元，减半收取22924元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭 帅
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢728号 陈祥红、李玉娟： 陈祥红与李玉娟交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3079号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：王燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初22556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月10日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金59713.69元、利息2013.72元、手续费3075.67元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费742元，向本院缴纳执行费796元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3079号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十二日书记员  郭 凤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1919号 原告：马景菊，女，1978年10月13日出生，住重庆市巫溪县。 被告：金良伟，男，1981年8月30日出生，住重庆市巫溪县。 原告马景菊与被告金良伟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景菊，已到庭参加诉讼。被告金良伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马景菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告依离婚协议向原告支付补偿款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由2017年7月11日，原、被告办理离婚登记时签订了《离婚协议》。《离婚协议》中约定，被告给付原告补偿款10万元，并约定在三年内付清。现支付期届满，但被告并未向原告履行支付义务。 被告金良伟未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2003年2月15日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。后双方因感情破裂，而于2017年7月11日在婚姻登记机关登记离婚，并将双方签订的《离婚协议书》交婚姻登记机关存档备案。双方在该《离婚协议书》第五条中约定：由被告给付原告3万元补偿款，并限于三年内付清，且由被告向原告出具欠条。逾期后，被告一直未按该约定履行付款义务。 上述事实，有原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、欠条等证据予以证明，结合原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，被告作为民事主体，应当依照双方在离婚协议中的约定，向原告履行给付补偿款10万元的义务。逾期后，被告一直未按协议向原告给付该补偿款10万元的义务，已构成违约，故对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金良伟于本判决发生法律效力后五日内向原告马景菊给付补偿款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已由原告马景菊预交），由被告金良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 巍 书 记 员 沈丽娟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1302号罪犯刘妍，女，1988年7月4日出生，汉族，高中文化，河南省新乡市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2016年10月28日作出(2015)红刑初字第233号刑事判决，认定刘妍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年10月25日起至2021年8月30日止。宣判后，刘妍及同案犯不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫07刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月12日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘妍自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年7、8月份，李彬、梁君民、郭传文（均另案处理）预谋通过使用POS机套现的方法赚钱。后梁君民通过刘妍等人找到罗艳华，将罗艳华位于新乡市辉龙阳光城名苑14号新乡市海华日用品商行所有的中国银行POS机借出。2014年8月31日，李彬与薛文政（另案处理）伙同梁君民携带借得的新乡市海华日用品商行和新乡市润通有限公司的中国银行POS机，到安徽省滁州市全椒县进行刷卡套现。薛文政用新乡市海华日用品商行的POS机虚构交易、刷卡套取中国银行新乡市分行资金5054267元；用新乡市润通有限公司的POS机虚构交易、刷卡套取中国银行新乡市分行资金5002639元（全部被冻结）。后刘妍分得赃款9000元。案发后，刘妍等退出全部赃款。该犯系主犯。罪犯刘妍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年9月,2018年3月、8月，2019年1月、6月、11月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为:一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘妍本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘妍减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初755号原告：袁先平，男，1970年9月25日出生，汉族，住石首市。被告：莫汝平，男，1963年9月4日出生，汉族，住石首市。原告袁先平与被告莫汝平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先平、被告莫汝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计24897元；2、判令被告承担本案诉讼费，后期检查费。事实与理由：2020年5月20日，袁先平驾驶一辆的士在石首市××大道与××大道交叉口与莫汝平驾驶的摩托车发生交通事故后，莫汝平抓住袁先平衣领，并拿起头盔击打袁先平头部，导致袁先平头部受伤。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告辩称，1、原告头部的伤与我用头盔打他没有直接的关系；2、在交警中队处理时，已经说好各管各，我不找原告撞我的事，原告不找我打他的事；3、我被原告撞出4、5米远，我保留起诉原告的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：2020年5月20日16时许，袁先平驾驶一辆的士在石首市××大道与××大道交叉口与莫汝平驾驶的摩托车发生交通事故后，莫汝平抓住袁先平衣领，并拿起头盔击打袁先平头部。当日19时40分，袁先平到石首市人民医院检查，CT诊断报告单影像诊断：颅脑CT轴位平扫未见明显性外伤改变，石首市人民医院诊断证明书诊断：1、脑外伤；2、颈部外伤；3、胸外伤。2020年5月21日，袁先平再次到石首市人民医院进行检查，诊断为症状加重。2020年6月29日，袁先平入住石首市人民医院，住院治疗7天，入院诊断和出院诊断均为：1、后循环缺血；2、脑外伤恢复期。诊疗经过为给以扩脑血管防并发症等联合治疗。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，注意休息，避免受凉感冒、劳累、情绪激动；定期监测血压、心率，定期复查血常规、肝功能、肾功能、电解质、血糖、血脂、凝血功能、心电图、心脏彩超等；2、按时服药：黛力新片1片/日、尼莫地片20mg/次3次/日；3、不适随诊；3、2020年7月1日石首市公安局石公（绣）行罚决字[2020]659号行政处罚决定书对莫汝平作出罚款伍佰元的处罚。另查明，袁先平与莫汝平在道路交通事故现场图上签署“同意自行协商处理”字样。本院认为，公民享有生命健康权，当公民的民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因机动车交通事故责任纠纷引起，被告莫汝平应当采取理智、适当途径来解决涉案纠纷,其殴打原告袁先平并致其受伤，原告袁先平为此在2020年5月20日及5月21日花费检查费用及药费合计820.96元，被告莫汝平应当对原告袁先平受伤而支出的的该笔费用承担赔偿责任。原告未提交证据证明在此期间有误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费的损失，故本院对上述损失不予支持.原告提交的时间为2020年6月2日金额为202元的门诊收费票据，未提交相关的病历和诊断证明予以佐证，不足以证明该笔损失与本案有关联性，故对该笔202元的损失不予认可。关于原告主张2020年6月29日至7月6日住院治疗的费用及由此产生的损失是否支持的问题。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属于作为的侵权行为类型，受害人在主张加害人承担作为的侵权民事责任时，要同时举证证明加害人实施了违法行为、受害人遭受了损失，加害人存在主观过错、违法行为与损害事实之间存在因果关系。只有全部完成上述要件事实的举证责任，加害人才具备承担侵权责任的法律事实基础。因原告主张的损失在殴打事件40天后，不排除原告因其他原因受伤的可能，根据举证规则，原告应当提交证据证明其被被告莫汝平殴打后间隔四十天住院治疗的结果与被告莫汝平的殴打行为之间存在因果关系，原告在举证期限内未提交相关证据，故本院对该部分费用及损失不予支持。关于双方就赔偿责任免除是否达成一致意见的认定问题。交通事故发生后，被告殴打原告，双方均到医院进行检查，后双方在道路交通事故现场图上签署“同意自行协商处理”字样。被告认为自行协商处理即被告不主张原告撞自己的交通事故责任，原告不主张自己殴打原告的责任。原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证。故本院对被告辩称双方达成一致意见不应承担赔偿责任的意见不予认可。关于原告主张后期检查费问题，经本院释明，原告对后期检查费的金额不能确定。因该诉请不明确，本院予以驳回。综上，被告莫汝平应当赔偿原告袁先平各项损失820.96元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：由被告莫汝平赔偿原告袁先平各项损失820.96元；二、驳回原告袁先平的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告袁先平负担200元，被告莫汝平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇二〇年八月二十七日书记员  吴庆国
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5015号原告：校九英，女，1937年12月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。被告：苏州东棱建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路******。法定代表人：陈冬冬。原告校九英与被告苏州东棱建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理，后原告校九英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告校九英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年八月二十七日书记员 廖媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特660号申请人：深圳市万利春印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园****第**北，统一社会信用代码914403000939919223。法定代表人：曾令平。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被申请人：罗会元，男，1976年3月27日出生，汉族，住址湖南省隆回县。申请人深圳市万利春印刷有限公司被申请人罗会元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深宝劳人仲（福永）案[2020]1346号仲裁裁决。事实与理由：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误。一、深宝劳人仲（福永）案[2020]1346号仲裁裁决认定申请人应支付被申请人2019年12月1日至2020年2月31日期间的工资差额人民币15956.3元，属于事实认定错误。申请人于2020年1月17日开始春节放假，但被申请人于2020年1月13日便开始无故旷工。根据公司规定，员工无故旷工超过3天，按自动离职处理，即被申请人于2020年1月13日便与申请人解除了劳动关系，故申请人应向被申请人支付2019年12月1日至2020年1月13日期间的工资差额，并非2019年12月1日至2020年2月21日期间的工资差额。二、申请人不应当支付被申请人解除劳动关系经济补偿金人民币3750元。如上所述，被申请人系自动离职，期间申请人多次试图联系被申请人询问其为何不回公司上班，但被申请人未接电话，申请人没有辞退或主动与被申请人解除劳动关系的意思，因此其不应支付解除劳动关系经济补偿金3750元。被申请人答辩称，申请人的申请理由不能成立。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人提出要求撤销仲裁裁决的主要理由是仲裁裁决对被申请人是否违反公司规章制度（无故旷工）及解除劳动合同认定错误。经审查，被申请人是否违反公司规章制度（无故旷工）的事实认定问题不属于上述法定撤销情形。仲裁裁决根据劳动合同解除的举证责任分配规则，认定双方通过具体行动实际上一致解除劳动合同，并不存在适用法律、法规错误的问题。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市万利春印刷有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月二十七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执333号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：罗丽霞本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人罗丽霞信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2412号民事判决书已发生法律效力。2020年3月20日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5097号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：翁祖鹤，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人翁祖鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6684号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币332962.20元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇