wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初628号 原告：王俭龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县集贤镇。 被告：鲍文，女，1968年10月20日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告王俭龙与被告鲍文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俭龙、被告鲍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俭龙向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还购房定金100000.00元及房屋维修费用140000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与王立群系夫妻关系，被告将位于双鸭山尖山区某房屋出卖给原告。于2019年7月24日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定：无照房面积部分房屋，政府测量或自行测量，如果不少于700平方米，按700平方米计算房款，大于700平方米按实际测量计算房款，原告先预付50000.00元房款做定金，由原告负责维修房屋，政府动迁部门测量后一次性付清所有房款，同时原被告还约定，原被告双方在签订合同之日起两个月内付清房款，如果政府在两个月内没有测量，原被告双方自行测量，并付清房款，否则视为原告违约，所交50000.00元定金及维修费用不予退还和补偿。协议签订后，原告雇佣维修队对房屋进行了修缮，原告支付房屋维修费140000.00元，两个月内房屋没有修缮完毕，政府没有房屋进行测量，双方对房屋测量后，原告向被告交纳剩余的购房款，被告以原告违约为由拒不收款。 被告鲍文辩称，不同意原告的诉讼请求，原告违约在先，原告并没有因为维修房屋花费140000.00元，原告没有维修房屋，而且对我的房屋进行了破坏，我保留向原告主张损害的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍文向原告王俭龙出卖两处房屋，并收取了王俭龙定金50000.00元，约定如鲍文违约，鲍文需双倍返还王俭龙；庭审中，王俭龙提供的证据不能证明鲍文违约及其对案涉房屋进行维修产生140000.00元维修费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王俭龙主张由被告鲍文双倍返还购房定金100000.00元及房屋维修费用140000.00元，应当提供相应的证据予以证明，现王俭龙不能证明鲍文违约及其对案涉房屋进行维修产生140000.00元维修费用，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告王俭龙的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告王俭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 文丹华
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执146号 李青、连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司： 申请执行人李青与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同一案，根据本院（2019）粤1825民初504号民事判决书，被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助申请执行人李青办理连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦第01号梯10层03号房的不动产权证。本院立案执行后，于2020年4月8日作出执行裁定书，申请执行人可持该执行裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。申请执行人李青自愿放弃案件受理费50元的执行。至此，申请执行人李青向本院申请执行的（2019）粤1825民初504号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7317号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张娟，女，1973年12月10日出生，回族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告张娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币15603.72元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计27603.72元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15603.72元，故依法向被告追偿。被告张娟未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2015年12月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月6日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司15603.72元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15603.72元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16514号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李沛华，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市坑镇坑美周屋**，身份证号码：441************173。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李沛华向原告偿还贷款本金43809.67元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）8667.65元、复利763.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：337000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月24日发放，2019年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金43809.67元、利息（含罚息）8667.65元、复利763.42元。本院认为，原告诉请被告李沛华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43809.67元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）8667.65元、复利763.42元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.51元（原告已预交），由被告李沛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13861号之一 申请执行人：赖伟强，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国食品城****，统一社会信用代码：91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人赖伟强与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司经济补偿等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2019】265号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币357379.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人名下存款1344561.77元，由本院（2019）粤0307执16257号案调入109405.53元，合计1453967.3元，经分配本案申请执行人可得执行款181321.57元。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另案申请执行人徐正来向本院申请将被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司移送破产审查，本院于2020年7月27日已裁定受理深圳市佳捷现代物流有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳市佳捷现代物流有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执13861号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭中伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初313号原告：谢嘉利，男，1942年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：周俊，男，1977年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：何梅，女，1964年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：张宏强，男，1971年11月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：张国富，男，1971年12月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：魏刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：杨新桃，女，1964年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：陈友华，男，1973年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：王原坚，男，1984年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：李旺，男，1995年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告:李婷，女，1988年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告:叶战斗，男，1973年5月13曰出生，汉族，住武汉市江汉区。原告:王新，男，1979年7月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告:郑希，男，1982年12月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告:李晶晶，女，1981年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上原告共同委托诉讼代表人：谢嘉利、周俊，身份同前。被告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲，公司经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。原告谢嘉利、周俊等15人（以下简称原告）诉被告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称被告）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代表人谢嘉利、周俊，被告的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告停止侵害、恢复原状、消除危险；二、请求判令所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是小区业主，依法享有对小区专有部分及共有部分的占有、使用、收益的权利，被告违法经营、破坏小区设施、对业主打击报复。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，15名原告均系武汉市江汉区花楼街宝利金一、二期小区业主，该小区为商住两用开放型小区，有业主2700多户。2011年被告（乙方）作为江汉区住房保障和房屋管理局备案的物业服务企业，与该小区开发商武汉世纪华宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供前期物业管理服务包括以下内容，1、物业共用部位的维修、养护和管理···”；合同第十一条约定：“本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、公用设备设施统一委托乙方经营，经营收入按下列约定分配···”。自2011年12月起至今，一直由被告为该小区的商业及居民提供物业服务。现15名原告以被告从2012年1月起在公共部位经营游乐场、将小区休闲广场改造成停车场、将小区内电梯广告位出租给广告公司、拆除广场照明灯柱等属于侵权行为，起诉来院提出前述诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”。《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定：“···决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。本案15名原告提出的诉讼请求，涉及小区全体业主的共同利益，属于业主有权共同决定的事项范围，应由业主共同决定，即应当经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，谢嘉利、周俊等15人作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢嘉利、周俊、何梅、张宏强、张国富、魏刚、杨新桃、陈友华、王原坚、李旺、李婷、叶战斗、王新、郑希、李晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 李 琍陪审员 李永毅陪审员 陈应松二〇二〇年八月三十一日书记员 王思远
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2418号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人王少辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王少辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7353号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王少辉银行账户存款156584.74元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三日书记员  赵雅楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3197号原告：江苏晶鼎电子材料有限公司，统一社会信用代码913213236763581413，住所地江苏省泗阳县经济开发区（**）。法定代表人：徐昌华。诉讼代表人：江苏雅凯律师事务所，系江苏晶鼎电子材料有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。被告：中建材浚鑫科技有限公司，统一社会信用代码91320200767398018J，住所地江苏省江阴市申港镇镇澄路**。法定代表人：孙建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：江鹏程，系该公司法务。原告江苏晶鼎电子材料有限公司（以下简称晶鼎公司）与被告中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶鼎公司的委托诉讼代理人吴延、被告浚鑫公司的委托诉讼代理人江鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶鼎公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款53222.34元及利息（利息以53222.34元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告晶鼎公司长期向被告浚鑫公司供货。2019年8月9日，泗阳县人民法院裁定受理昆山立邦化学科技有限公司对晶鼎公司的破产申请，并指定江苏雅凯律师事务所担任管理人。管理人在接管晶鼎公司财务会计资料后进行财务审计，发现被告浚鑫公司尚有53222.34元货款未支付给晶鼎公司。2020年4月6日，管理人向被告浚鑫公司发函，要求被告将上述欠款支付至管理人指定账户，但被告至今未付。被告浚鑫公司辩称，1.原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告提供的自制买卖凭证、送货单、销售单均没有被告签字盖章，不能证明原告已按约定履行了交付全部符合质量的电池片给被告，也不能证明被告尚欠原告货款的事实。根据原告主张自2011年11月28日起计算货款，被告已多付款了，不再欠原告货款；2.退一步讲，即使被告尚欠原告货款，现已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年至2014年期间，原告晶鼎公司与被告浚鑫公司之间存在多次电池片买卖合同关系，双方均认可发生业务往来必须先签订合同再货物往来。2014年1月21日左右，原告晶鼎公司最后一次向被告浚鑫公司供货，且当月仅供货一次。2015年2月16日，被告浚鑫公司最后一次向原告晶鼎公司付款。二、2014年1月7日，原告（卖方）与被告（买方）签订电池片采购合同，约定合同签订后5个工作日内买方开具180天承兑汇票，在卖方发货前买方先将汇票扫描件发给卖方，卖方凭买方汇票扫描件发货，在买方收到卖方交付的全部产品，并确认产品符合本合同规定的数量及规格要求，经买方检验合格后，买方支付180天承兑汇票给卖方。买方接收产品后，有权根据本合同规定对产品的质量进行验收。经买方验收，如产品碎片率超过合同规定的比例或者存在其他不符合本合同规定的规格要求的情况，买方应在接收产品之日起十个工作日内将质量问题以书面或者其他形式通知卖方。三、2019年8月9日，本院根据申请人昆山立邦化学科技有限公司的申请，受理晶鼎公司破产清算。2020年4月6日，原告晶鼎公司的破产管理人向被告浚鑫公司发函催要货款。原告自认2015年至2020年4月6日期间未向被告催要货款。本院认为，根据原告晶鼎公司提供的交易明细显示，2014年1月21日原告最后一次向被告供货价值829218元，此后被告的付款金额尚不足以支付该笔货款，如果原告在本案中主张的53222.34元欠款确实存在，也应推定为欠付最后一次交易的货款。原、被告均认可每次发货前须签订书面买卖合同，2014年1月原告仅发货一次，则该次发货所对应的买卖合同应为2014年1月7日签订的电池片采购合同。根据该合同约定，被告在收货后进行检验，对于质量问题如有异议在接收产品十日内通知原告，验收合格后支付承兑汇票。原告于2014年1月21日向被告供货，被告于2015年2月16日最后一次支付货款，诉讼时效应计算至2017年2月16日，故原告主张权利时已超过诉讼时效，且未提供证据证实在诉讼时效届满前存在中止、中断等情形，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏晶鼎电子材料有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取565元（原告已预交），由原告江苏晶鼎电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 徐立彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初375号原告：甘肃省平凉市崇信县黄寨镇黄寨村村民委员会法定代表人：黄某1，该村委员会主任住所地：甘肃省崇信县黄寨镇黄寨村下庄社被告：黄某2，住陕西省蒲城县，公民身份号码×××（未到庭）。原告甘肃省平凉市崇信县黄寨镇黄寨村村民委员会（以下简称黄寨村委会）与被告黄某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄寨村委会的法定代表人黄某1到庭参加了诉讼，被告黄某2无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄寨村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某2支付康洼社土地承包费6000元、杨门对科社土地承包费30850元；2、被告支付违约金18425元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，被告黄某2从原告处承包果园经营，期限15年，自2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定，原告有权监督被告用地，按时获得承包费，被告按时足额向原告支付承包费，每亩每年600元，必须于每年2月28日前交清本年度流转费。至起诉时，被告共欠原告承包费36850元，原告多次找被告协商，被告均以无力支付为由推脱，经镇政府及县农业农村局多次协调无果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄某2未到庭也未提交书面答辩意见及证据。原告向法庭提交了公证书两份，证明被告承包原告果园的事实。本院经审查认为，原告提交的两份公证书客观、真实，且能够证明案件事实，予以确认并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年4月12日，原告黄寨村委会将该村杨门对科社61.7亩果园、康洼社43.3亩果园承包给黄某2经营，双方签订了两份果园承包合同，承包期限均为15年，自2015年1月1日至2029年12月31日，杨门对科社61.7亩果园前五年承包费每亩每年500元，之后十年每亩每年800元，康洼社43.3亩果园承包费前五年每亩每年600元，之后十年每亩每年900元，2015年承包费于当年3月31日前付清，之后每年承包费于当年2月28日前付清。合同签订后，双方到崇信县公证处办理了公证，被告开始经营果园。2019年，被告未能按合同约定的期限支付承包费，原告催要之下，被告支付了康洼社部分承包费，下剩6000元，杨门对科社承包费30850元分文未付，2019年年底，被告离开再未回来，原告催要承包费未果，诉至本院。本院认为,依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方应按合同约定行使各自权力、履行各自义务。本案中，原、被告签订的果园承包合同有效。双方因按约定履行各自义务，现被告未按约定期限支付相应承包费应属违约，原告要求其支付所欠承包费36850符合法律规定，应予支持。由于合同中违约条款的约定不明确，原告的损失也无法确定，故对原告要求支付违约金的诉求本院不予支持。被告无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某2于本判决生效之日起15日内支付甘肃省平凉市崇信县黄寨镇黄寨村村民委员会土地承包费36850元；二、驳回甘肃省平凉市崇信县黄寨镇黄寨村村民委员会其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告黄某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 谢海成审判员 车伟杰人民陪审员 李文科二〇二〇年八月四日书记员 冯云龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区。负责人：张艳，支行行长。被执行人:邢永飞，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行邢永飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人邢永飞给付信用卡欠款29596元、利息、逾期还款违约金、案件受理费540元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢永飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢永飞有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人邢永飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的信用卡欠款29596元、利息、逾期还款违约金、案件受理费540元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人邢永飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人邢永飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢永飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人邢永飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1902号 原告：陈孝利农村土地承包经营户。 户主：陈孝利，男，1966年9月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：平阳县昆阳镇林步桥村股份经济合作社，住所地平阳县昆阳镇府前社区（原林步桥村）。 法定代表人：肖义勋。 委托诉讼代理人：肖义敏，男。 原告陈孝利农村土地承包经营户与被告平阳县昆阳镇林步桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈孝利农村土地承包经营户于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈孝利农村土地承包经营户撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈孝利农村土地承包经营户负担。 审 判 长  倪维常 审 判 员  包崇鸽 人民陪审员  周小珍 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  王新新
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初506号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李雪涛，男，1974年12月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，中共党员，户籍所在地北京市顺义区。2010年11月3日因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）499号起诉书指控被告人李雪涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月14日21时许，被告人李雪涛酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇白马路与高下路路口时，被执勤民警设卡查获。经检测，李雪涛血液中酒精含量为102.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李雪涛具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处李雪涛拘役一个月，并处罚金。被告人李雪涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李雪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李雪涛自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇二〇年八月五日书记员 耿若诗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初2969号原告：王伟晨，男，1996年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：宫艳霞，女，1962年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。原告王伟晨与被告宫艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法由审判员刘芳适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告王伟晨到庭参加诉讼，被告宫艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告王伟晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款10万元，利息8000元（利息自2019年11月1日起，按年利率24%计算至2020年2月27日）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月12日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，承诺2019年10月30日偿还，因双方系朋友关系借款期限很短，所以就没有要利息，原告将自己做生意的备用金5万元现金，和在朋友处借的5万元现金借被告，现被告不遵守承诺，没有按约定偿还借款，原告打电话多次催要，被告以各种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，不能让被告长期无偿使用借款，被告应依法给予原告利息，原告诉至法院，请求依法判决。被告宫艳霞未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年10月12日向原告出具借条一张，载明：借款人宫艳霞；出借人王伟晨。因用于生意周转于2019年10月12日向出借人王伟晨借款人民币10万元整（支付方式为现金，100000元整）利息无，期限为18天，于2019年10月30日归还本息，如不能按时归还宫艳霞愿承担所产生的一切法律责任。如若上诉，则在当地的和平区法院上诉。被告没有按期偿还原告借款，原告起诉来院。本院认为：被告宫艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述、提供的证据对本案的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定原告王伟晨与被告宫艳霞已形成民间借贷关系，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按年利率24%给付利息，因双方未约定利息，故其该项请求本院不予以支持，但被告应当自逾期还款之日按照年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫艳霞于本判决生效之日起十日内向原告王伟晨偿还借款10万元及逾期利息（逾期利息自2019年11月1日起按年利率6%计算至2020年2月27日）。二、驳回原告王伟晨其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,460元由被告宫艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  滕晓丽人民陪审员  吴玉燕二〇二〇年八月二十四日法官助理王彤书记员韩璐
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初3779号之一原告：刘广全，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍州，董事长。第三人：马久涛，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。第三人：安徽巨展建设工程有限公司，住，住所地：阜阳开发区阜阳国际会展中心对面臻爱城****一社会信用代码913401003975335255。法定代表人：孙桂军，公司董事长。原告刘广全与被告安徽天筑建设（集团）有限公司、第三人马久涛、第三人安徽巨展建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告安徽天筑建设（集团）有限公司名下银行账户资金存款420万元。并提供中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险单作为担保。本院经查控冻结了被告于中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行开具的账户13×××95的账户资金。现被告提出异议，该账户为农民工工资专用账户，依法不应予以冻结。本院经审查认为，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，本院认定应予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《保障农民工工资支付条例》第二十三的规定，裁定如下：解除对被告天筑建设（集团）有限公司于中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行开具的账户13×××95的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋敏杰二〇二〇年八月十二日书记员  郁晓枫
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0822民初593号 原告：马原军，男，汉族，1967年3月23日出生，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。 被告：金成美，男，汉族，1971年9月16日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：刘群，女，汉族，1971年12月29日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 二被告委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 原告马原军诉被告金成美、刘群民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林俊、被告刘群及二被告委托的诉讼代理人雷朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马原军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款58500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告金成美因做生意缺资金周转为由向原告借款68000元。借款后原告多次催讨，被告偿还（或抵付）9500元后，下欠58500元借款未偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还此借款。为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。 二被告提交了书面答辩状辩称：原告所述借款事实与理由不属实，原告与被告金成美的债务系为偿还赌债参加赌博活动所借，属于非法债务，不受法律保护，且该案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告质证称借条属实，但该借条系向原告借款偿还赌债，所借款项也用于赌博，是非法债务，并申请证人邓伦彪出庭作证拟证实金成美在赌博输钱后找原告借款还债，且原告明知的事实。经查，原告与金成美之间确系存在债权债务关系，证人邓伦彪系金成美同乡，与金成美一同在浙江务工，彼此熟识，一定程度上存在利害关系，其证言也无其他证据佐证，真伪不明，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的借据的证明效力，本院予以确认。 经审理查明：2013年3月13日，金成美以做生意资金周转为由向马原军借款97000元，并出具了借条一份。2016年2月5日，马原军到金成美家催讨该款，金成美偿还了29000元，并给马原军换了一张借条，载明还欠款68000元。其后，金成美在2016年至2019年间分四次通过微信转账等方式偿还了4500元。马原军在欠款中以抵扣人情款的方式要求金成美少还5000元，故以金成美58500元未偿还为由诉至本院，要求金成美及其妻刘群还款。 本院认为，金成美向马原军借款并出具借据，且在欠款期间多次还款，尚欠余款未还，可见双方借贷关系事实清楚，金成美对余款应当清偿。其辩称的该债务系赌债的证据不足，本院不予采纳。因该债务系在金成美与刘群婚姻关系存续期间产生，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘群辩称不清楚该笔债务，且未提交属于夫妻一方债务的相关证据，其辩解意见，本院不予采纳。二被告辩称该债务已过诉讼时效的辩解意见，与审理查明事实不符，本院不予支持。综上，马原军要求金成美、刘群共同偿还58500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 金成美、刘群于本判决生效之日起十日内共同偿还马原军借款58500元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由金成美、刘群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年八月七日 书记员  贺晴明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4804号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人王**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告特格其，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告青春，女，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告特格其、青春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年8月27日以二被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年八月二十七日   书 记 员 苏日古嘎
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1726号本院2020年7月1日对原告王小丽诉被告长葛市广远运输有限公司、长葛市安通运输有限公司、马焱超、秦占红、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(人寿财险洛阳公司)、王福正、李娥、罗建枝机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1081民初1726号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七页，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第三页第15行“元）。”更正为“元）。原告王小丽支出评估费1000元。”判决书第三页王小丽损失表中第五列“6000（8000-2000）”更正为“3000【（8000-2000）×50%】”。判决书第四页王小丽损失表中第二行第五列“6000”更正为“3000”。判决书第四页第12行“8000”更正为“5000”，第13行“6000”更正为“3000”。判决书第五页第七行“8000”更正为“5000”。审判员  曹会娟二〇二〇年八月七日书记员  徐 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执895号 申请执行人：巴州海胜商贸有限公司，地址：库尔勒市，。法定代表人：闫小艳，身份证号：×××。被执行人：巴州波雨农机有限责任公司，地址：新疆尉犁县，法定代表人：钟疆南，身份证号：×××。申请执行人巴州海胜商贸有限公司与被执行人巴州波雨农机有限责任公司债权纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4666号判决书被执行人未履行义务，执行标的311490元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行311490元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   朱聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10770号原告：固安县海航商贸中心，住所地河北省廊坊市固安县永定南路西侧、尚品阳光小区5#1-108门店。经营者：李永梅，女，1962年5月10日出生，汉族，固安县海航商贸中心总经理，住本单位宿舍。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，董事长。被告：北京海鹏嘉业商贸中心，住所地北京，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村委会东300米>法定代表人：陈超，总经理。原告固安县海航商贸中心与被告北京东方园林环境股份有限公司、北京海鹏嘉业商贸中心票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告固安县海航商贸中心于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告固安县海航商贸中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县海航商贸中心撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初20612号 原告：黎浩基，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************195。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914************672。 法定代表人：陈嘉源，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚桂良，该公司行政经理。 原告黎浩基诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黎浩基的委托诉讼代理人黄炳星，被告粤升公司的委托诉讼代理人龚桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎浩基向本院提出诉讼请求：被告为原告办理中山市***********************的不动产权属证书。事实和理由：原告父亲黎顺明与被告于2010年11月15日就（2010）中一法执字第01873号案达成和解协议，约定被告自愿将自有的位于中山市***********期（C3幢602房、901房、1001房）抵顶被告拖欠黎顺明的债务962959元，其中602房登记至黎浩基名下、901房登记至黎艳琪名下、1001房登记至黎权波名下。如上述三套房产顺利登记备案，则双方的债务完结。2010年11月17日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市***********************，该房建筑面积为127.01平方米，总金额为381030元。被告应于2011年5月16日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，且在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2010年11月18日，涉案商品房销售备案登记至原告名下。2010年12月4日，原告与中山市中冠物业管理有限公司办理了涉案商品房的收楼手续。2014年6月17日，被告出具发票确认已收取原告购房款381030元。2015年11月4日，原告以被告未依约为原告办理涉案商品房的不动产权属证书为由诉至本院，请求被告支付逾期办证违约金。现涉案商品房所在工程已取得竣工验收备案证，已具备办理不动产权属证书的条件，但被告仍拒绝协助原告办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告黎浩基为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.中山市第一人民法院（2009）中一法三民二初字第459号民事调解书；3.和解协议书；4.中山市商品房买卖合同；5.中山市商品房销售登记备案表；6.房价款发票；7.中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字1169号民事判决书；8.中山市***********************用地图及房产平面图；9.税收完税证明。 被告粤升公司抗辩称，被告没有拖延办证，原告未交清办证的资料，被告已为涉案商品房所在小区大部分业主办理了权属证书。原告的契税单、发票等材料不齐，以及有一套房因发票金额和备案金额不一致，被告需要审核资料后可以决定是否为原告办理权属证书。 被告粤升公司在法定的举证期限内没有向本院提交证据。 本院认定事实如下：2010年11月15日，黎顺明与被告就（2010）中一法执字第01873号案签订一份和解协议，约定：依照（2009）中一法三民二初字第459号民事调解书确定的义务，被告拖欠黎顺明962959元，被告愿意将自有的位于中山市***********期（C3幢602房、901房、1001房）三套房产抵顶上述债务，如顺利登记备案，即双方的债务完结，黎顺明要求将上述三套房产登记以其三个子女的名义备案，C3幢602房登记为黎浩基，C3幢901房登记为黎艳琪，C3幢1001房登记为黎权波。上述和解协议还约定了其他内容。 2010年11月17日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市************期C3幢602房，该房建筑面积127.01平方米，总金额为381030元；2.付款方式为现金，付款时间为2010年11月17日；3.被告应当于2011年5月16日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；4.被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；5.原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自迟延之日起每日按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。上述商品房买卖合同还约定了其他内容。2010年11月18日，涉案商品房办理了中山市商品房销售合同登记备案及中山市商品房销售登记备案手续。2010年12月4日，原告与中山市中冠物业管理有限公司办理了君怡花园业主钥匙、智能卡签收手续。2014年6月17日，被告出具发票确认收取原告购房款381030元。 另查，2015年11月4日，原告以被告未依约为原告涉案商品房的不动产权属证书为由诉至本院，请求被告向原告支付逾期办证违约。本院于2015年12月14日作出生效民事判决，判令被告以已付房价款381030元为基数，从2014年1月1日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至办妥房地产权属证书之日止。 庭审中，被告粤升公司陈述称涉案商品房已具备办理不动产权属证书的条件，涉案商品房所在小区已有部分业主成功办理了不动产权属证书。 本院认为，本案系商品预售合同纠纷。原告与被告粤升公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告粤升公司应在涉案商品房实际交付使用之日即2010年12月4日起往后推算720日个工作日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告未按照合同约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，已构成违约。庭审中，被告粤升公司陈述称涉案商品房已具备办理不动产权属证书的条件，涉案商品房所在小区已有部分业主成功办理了不动产权属证书，对于被告主张的上述事实，本院予以认定。原告主张被告粤升公司协助原告办理中山市************期C3幢602房的不动产权属证书，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中山市粤升房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内协助原告黎浩基办理中中山市************期C3幢602房的不动产权属证书。 案件受理费7016元，减半收取为3508元（该款原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费3508元返还给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢芷琪 陈**龙
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执626号申请执行人：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇政府办公楼西。法定代表人：石伟英，支行负责人。委托代理人：王鑫，公司职工。被执行人：刘金龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：尹彩霞，女，1974年11月20日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与刘金龙、尹彩霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2020）内0222执626号案件的执行。本裁定书立即执行。审判员  荀利红二〇二〇年八月十三日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2059号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦，组织机构代码:002588813。 负责人俞军。 被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司，住，住所地诸暨市店口镇解放路**织机构代码:MA288ANR6。 法定代表人蒋亚菊。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0681行审294号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司向申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局缴纳罚款500000元，另应承担案件执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案未执行到位执行款507400元。 鉴于被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市欣峰铜业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张叶**
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7838号原告：陈某1，女。被告：陈某2，男。被告：陈某3，男。第三人：陈某4，男。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、第三人陈某4法定继承纠纷一案，经上海市长宁区人民法院移送本院审理。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人陈某5、钱某某名下的上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及存款4.2万元。事实与理由：被继承人陈某5、钱某某系原、被告父母，第三人陈某4系被告陈某2之子。陈某5于2013年5月15日死亡。钱某某于2018年6月3日死亡。陈某5、钱某某生前均未有遗嘱。系争房屋产权登记在陈某5、钱某某及陈某4名下，为共同共有，故系争房屋三分之二产权份额为陈某5、钱某某遗产，另钱某某名下有银行存款4.2万元，上述遗产由原、被告均分。陈某2辩称：对三方的身份关系无异议。陈某2对系争房屋也有产权份额，故要求多分遗产。陈某3辩称：系争房屋系动迁取得，当时陈某2、陈某4均是被安置人，均享有动迁利益，其中陈某4为独生子女5万元，陈某2为3.5万元，购买系争房屋时钱某某出资14万元，其中包含了陈某2、陈某4的8.5万元，故同意陈某2多分遗产。陈某4辩称：同意陈某2意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某5、钱某某系原、被告父母，第三人陈某4系陈某2之子。陈某5于2013年5月15日死亡。钱某某于2018年6月3日死亡。陈某5、钱某某生前均未有遗嘱。双方确认陈某5、钱某某的父母均先于他们死亡。系争房屋于2002年8月12日取得产权，权利人登记在陈某5、钱某某及陈某4名下，为共同共有，原告及陈某3确认系争房屋三分之二为陈某5、钱某某遗产，陈某2、陈某4认为陈某2对系争房屋享有产权份额。经本院释明，陈某2、陈某4未在本院规定的期限内就系争房屋提起确权纠纷一案。目前系争房屋由陈某4居住使用。三方同意按份共有系争房屋。现在钱某某名下上海银行账号为XXXXXX********账户有存款40,551.50元、账号为XXXXXXXXXX********账户余额为2,197.91元、账号为XXXXXXX********账户余额为305.91元、中国光大银行账号为XXXXXXXXX********账户有存款210,697.15元,上述存款共计253,752.47元。审理中，原告要求均分父母遗产。陈某2要求多分遗产，陈某3表示系争房屋由原、被告均分，钱某某的存款其可继承的份额中10%可归陈某2所有。本院认为，系争房屋产权人登记在被继承人陈某5、钱某某及第三人陈某4名下，为共同共有。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。陈某5、钱某某生前与陈某4对系争房屋的份额未作约定，则为均分，现陈某2、陈某4对系争房屋产权表示有异议，认为陈某2对系争房屋享有产权份额，因陈某2、陈某4至今未提起确权纠纷，故本院对陈某2的该主张不予采纳。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。陈某5、钱某某生前均未有遗嘱，他们名下的遗产应当按照法定继承的方式予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现当事人均同意按份共有系争房屋，本院予以准许。陈某3表示其可继承的钱某某存款中10%可归陈某2所有，是对其享有的所有权的处分，本院予以准许，具体分割由本院酌情判定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人陈某5、钱某某对上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的产权份额由陈某1、陈某2、陈某3继承，即陈某1、陈某2、陈某3对上述房屋各享有九分之二产权份额，陈某4对上述房屋享有三分之一产权份额，办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担，当事人均有协助对方办理上述房屋产权变更登记手续的义务；二、被继承人钱某某名下的银行存款由陈1继承，陈某1于本判决生效之日起三日内给付陈某2存款分割款9.3万元、给付陈某3存款分割款76,168元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,830元，减半收取计16,415元，由陈某1负担5,472元，陈某2负担6,018元，陈某3负担4,925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年八月十四日书记员 张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13411号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：徐磊，男，1976年12月11日出生，汉族，住上海市华灵路******。原告南京银行股份有限公司(以下简称“南京银行”)与被告徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人秦华、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊立即归还贷款本金9,680.38元、利息74.22元、逾期利息2,530.38元，并支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和9,754.60元为基数按合同约定的基础利率上浮50%计收)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告徐磊于2015年4月28日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款用途为家电，借款期限为48个月(期)，借款期限自2015年4月28日起至2019年4月28日止，借款月利率为1.1%，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。被告未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为被告违约，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任。同日，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年3月20日开始出现逾期还款。截止2020年7月27日，被告尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金9,680.38元，利息74.22元，逾期利息(罚息和复利)2,530.38元。被告徐磊辩称：对借款过程和欠款情况无异议,自己也愿意归还欠款，但目前遭遇经济困难还款能力有限，希望能给予适当宽限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告南京银行与被告徐磊签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告南京银行已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求被告徐磊归还剩余全部借款本金、利息,并以本息之和为基数主张逾期利息。综上，原告南京银行诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金9,680.38元二、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2020年7月27日止的利息74.22元、逾期利息2,530.38元，并偿付自2020年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和9,754.60元未归还部分为基数，按合同约定的借款月利率1.1%加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53.56元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年八月十九日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4706、4708号宁立雄：本院的（2019）粤0112刑初1524号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按判决指定的期间缴纳罚金并向被害人退赔，根据刑庭的移送，本院于2020年3月30日立案执行。执行过程中，本院从你的财付通账户共计划拨3614元（含罚金1000元、退赔款2614元）。因刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执20308号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 被执行人:叶满森，男，1957年11月20日出生，汉族，住东莞市道东城区。 申请执行人根据本院作出的已生效的(2020)粤1971行审1434号行政裁定书申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现被执行人已于2017年8月10日因死亡注销。 本院认为，被执行人于执行立案前已因死亡注销，无法明确被执行人主体，不具备立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3332号原告：齐卫亚，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省潢川县。被告：薛保友，男，汉族，1953年12月11日出生,住河南省潢川县。原告齐卫亚与被告薛保友合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告齐卫亚于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐卫亚撤回起诉。案件受理费150元，由原告齐卫亚负担。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十日法官助理莫灵洁书记员张玉民
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5674号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：肖桂根，男，1966年8月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告肖桂根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币76420.64元、利息36517.57元（暂计算至2020年6月1日），共计112938.21元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月5日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2016年12月7日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款140000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-42000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在42000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了140000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费4200元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费4200元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述4200元所产生的利息1222.1元（自2016年12月7日至2018年7月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2018年7月1日起未按约还款，尚欠借款本金76420.64元，利息（含违约金）36517.57元，共计112938.21元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费2258元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款140000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金76420.64元（已扣除贷款动用费4200元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金76420.64元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年7月1日起至2020年6月1日的利息共计36517.57元，并以借款本金76420.64元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金76420.64元及利息（含违约金）36517.57元，共计112938.21元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金76420.64元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告肖桂根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），财产保全费1120元，共计2400元，由被告肖桂根承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1504号 申请执行人:保定市国土资源局莲池区分局。 被执行人：秦连合，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人秦连合行政非诉一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606行审164号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2020年5月24日向本院申请执行，要求被执行人秦连合罚款66044元，被执行人依法应承担本案执行费890.66元。 在执行过程中：1、本院于2020年5月25日向被执行人秦连合邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦连合全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人秦连合名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月9日本院执行干警，到被执行人秦连合住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2020年5月27日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人秦连合名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人秦连合纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，如果不能提供被执行人秦连合的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的付罚款66044元，被执行人依法应承担本案执行费890.66元，已经执行回18000元，剩余部分未执行到位。 综上所述，因本案被执行人秦连合名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市国土资源局莲池区分局释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行审164号行政裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年八月十三日 书记员 宋晓亮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4490号申请执行人：周志法，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市岭底乡泽基村。被执行人：上海烜源农副产品有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****。法定代表人：潘洪根，负责人。原告周志法与被告上海烜源农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18682号判决书已经发生法律效力。因被告上海烜源农副产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告周志法申请本院于2020年5月29日立案执行。原告周志法要求被告上海烜源农副产品有限公司支付房租损失13533元(暂计至2020年2月29日)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月29日通过邮政特快专递向被执行人上海烜源农副产品有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误，且无法联系收件人”而被退回。本院至被执行人经营地上海市松江区叶榭镇车亭公路****查找被执行人，但未发现财产线索。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限为2020年8月20日至2021年8月20日，如需续冻，请于届满前20日提出书面申请)。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执563号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地，新疆阿勒泰市解放南路**。 负责人：张维宁，该行行长。 委托代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师 被执行人：李洋洋，男，汉族，1990年6月15日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：邓少明，男，汉族，1992年6月12日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：张丽萍，女，汉族，1992年9月20日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：毛刚，男，汉族，1983年4月19日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：周建民，男，汉族，1972年4月9日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初557号民事调解书，向被执行人五被执行人发出执行通知书，责令被执行人五被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月6日冻结五被执行人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 1、依法划拨被执行人李洋洋在招商银行的存款20588元、划拨农业银行存款13714元。 2、依法划拨被执行人张丽萍农业银行存款18695元。 3、依法划拨被执行人毛刚农业银行存款42152.8元。 4、依法划拨被执行人周建民农业银行存款22221元。 本裁定立即生效。 审判员 倪 耿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姜海涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16508号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：龙会根，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省武冈市************，身份证号码：430************270。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告龙会根向原告偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）13314.95元、复利1786.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月14日发放，2020年3月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金52132.03元、利息（含罚息）13314.95元、复利1786.63元。本院认为，原告诉请被告龙会根还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙会根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52132.03元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）13314.95元、复利1786.63元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.42元（原告已预交），由被告龙会根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3146号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人喻辉，男，1984年3月4日出生，公民身份号码：430********304*310，汉族，文化程度高中，群众，个体户，户籍所在地为湖南省汉寿县**********。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2744号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年5月30日21时14分许，被告人喻辉醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市南城区***恒大御景对出路段时，被设岗查车的民警当场查获。喻辉持C1型机动车驾驶证。经鉴定，喻辉的血中乙醇含量为148.68mg/100ml。本院意见被告人喻辉的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人喻辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇二〇年八月十八日书记员  陈嘉宝
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1120号罪犯关占利，男，1968年2月16日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）许中刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人关占利犯故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年12月28日作出（2003）豫法刑一终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年三个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关占利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯关占利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯关占利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯关占利减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1527号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚海江，男，1981年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被羁押，7月14日被刑事拘留。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1431号起诉书指控被告人姚海江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月13日17时许，被告人姚海江酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型普通客车，在北京市朝阳区东坝南二街与某路交叉路口处与商某所驾驶的车辆发生交通事故，后被告人姚海江被查获归案。经认定，被告人姚海江对此次事故负全部责任。经鉴定，姚海江血液中酒精含量为394.2mg/100ml。后被告人姚海江赔偿商某某人民币7000元，商某对姚海江表示谅解。公诉机关建议判处被告人姚海江拘役四个月十五日，并处罚金。被告人姚海江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚海江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年八月四日书记员  张荣容
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3003号之三申请执行人：高子雅女，1991年5月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：庞谦男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行高子雅与庞谦民间借贷纠纷一案中，依法向庞谦送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年八月十九日书记员  李顺振
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更917号罪犯邵俊彪，男，1998年10月26日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年11月03日作出（2018）豫1303刑初734号刑事判决，认定被告人邵俊彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，违法所得人民币2800元依法予以追缴。宣判后，邵俊彪及同犯不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫13刑终1081号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2018年01月28日起至2021年01月27日止，于2018年12月29日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯邵俊彪减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵俊彪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。2019年1月28日交纳10000元，2020年5月27日交纳2800元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邵俊彪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵俊彪准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1555号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代******门面，统一信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该行行长。 委托代理人:杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。 委托代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被告：赵俊卿，男，汉族，1983年1月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告赵俊卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行有限公司的委托诉讼代理人杨志龙、罗珊到庭参加了诉讼。被告赵俊卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵俊卿立即偿还信用卡透支款本金9996.99元，截止2020年3月11日利息1300.19元、违约费用1530.98元，律师费1000.00元，公告费400元。合计14228.16元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，按被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为7343的信用卡，被告激活后多次使用，至2020年3月11日止，被告透支款本金9996.99元，利息1300.19元，违约支付费用1530.98元未归还，原告诉到本院，请求支持其诉讼请求。 被告赵俊卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，按被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用，至2020年3月11日止，被告透支借款本金9996.99元，利息1300.19元，违约支付费用1530.98元未归还。 上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、消费清单、账户备注导出明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统、邮政银行遵义市分行委托代理合同、发票、账户交易明细回单等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以确认。 本院认为：被告赵俊卿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行申请办理信用卡，被告对原告提供的《信用卡领用合约》进行了签名确认。合约对借款利息和费用的计算方式，律师费用的承担作了约定。该合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。双方当事人应当按照合约的约定履行义务，本案中被告赵俊卿向原告借款后，未按合同履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告赵俊卿应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款尚欠本息的请求予以支持。原告请求被告支付利息，承担违约损失，是双方约定，符合法律规定。被告赵俊卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵俊卿在本判决生效后三十内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金9996.99元，利息1300.19元，违约损失费用1530.98元，律师费及公告费1400.00元，合计14228.16元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告赵俊卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈兴发 人民陪审员  张道金 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年八月五日 书 记 员  谢 将
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1946号原告：周本谦，男，1934年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市国营林场,住所地:襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人:刘志刚,该林场场长。委托诉讼代理人：鞠德亮，湖北周成律师事务所律师。原告周本谦与被告襄阳市国营林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告周本谦、被告襄阳市国营林场的委托诉讼代理人鞠德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本谦向本院提出诉讼请求：1、被告林场的工作人员无故将原告种的菜铲除，要求被告赔偿3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日,被告林场看山的同志不分青红皂白把我们退休职工种的菜一扫而光，严重侵犯我们的合法权益。事后我们就告诉业主委员会，业主委员会报告市政府12345,12345通知我们和林场协商就地解决，把矛盾化解不要把矛盾扩大。6月24日我打电话给林场是个姓刘的同志接的，我们要求林场的同志到现场来看一下把问题解决。6月26日吴队长来了，我叫他们到现场，他不看，他称此地是他们林场的，我把原两年前林场刘队长看现场，刘队长认可以老沟为界，老沟以南是林场的，老沟以北是汉丹的，我们口头达成的协议以老沟为界，他不听，他把我的起诉状用手机照下来，我又把业主委员会开的证明，给他看，他不予理睬。特依法提起诉讼，请求法院公正判决。被告辩称，1、案涉土地使用权属于林场，任何组织和个人不得侵犯。2、原告在案涉土地上种菜的行为侵犯了被告的合法权益。被告对原告的种菜行为多次进行劝阻，为了保护森林资源，被告不得已才做出铲除行为。3、法律保护合法权益，但原告侵占被告土地种菜，不是合法权益，法律不应保护非法行为。4、原告诉求的3000元无依据。经审理本院认定事实如下：1985年4月，为核实汉丹电器厂占用张公祠林场山林面积，原襄樊市政府处理山林遗留问题工作组与汉丹电器厂、张公祠林场签署协议，载明“二、林场与汉丹厂的界线是：在图纸上，以红线为界，但在线以内尚有10亩山地（北坡从煤气站至生产区门卫共三块）仍归林场所有，今后汉丹厂需用时，应按程序办理征用手续。在现场、生产区、生活区均以房后的挡土墙为界，挡土墙以上属林场所有，考虑到汉丹厂的生产实际，生产区自挡土墙以上留10米，生活区靠红线边各宿舍自墙基后留5米，生活区各道路均向两边扩2米，供汉丹厂使用，林场不再栽树.厂区内有零星松树、栋树、刺槐仍归林场。三、厂内职工不能在山上开荒种菜，已开的菜地，由汉丹厂下通知，限期收回，交林场植树绿化”。原告因在上述属于被告林场的土地上种菜,被告方多次派工作人员到现场进行宣传、劝阻，但原告一直未自行处理，故被告工作人员于2016年6月13日将原告在林场土地上种的菜全部铲除，后原告要求被告赔偿未果，引起本案诉讼。同时查明，被告提交的《国有山林权证书》载明诉争土地属被告所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”，同时第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，庭审中被告提交了《国有山林权证书》，证实诉争土地属国家所有的自然资源，原告私自占有国有林地种菜并据此要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。原告提交的业主委员会证明及证人证言，不产生物权设立、变动的效力，对其诉称诉争的土地属汉丹厂所有，本院不予支持。原告要求赔偿种菜损失3000元，没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周本谦的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告周本谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年八月三十一日书记员  张 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5246号原告：高霖，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：梁峰，北京市安理律师事务所律师。被告：钱脉（北京）国际投资咨询有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯志冬，职务不详。被告：冯志冬，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告高霖与被告钱脉（北京）国际投资咨询有限公司（以下简称：钱脉公司）、被告冯志冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霖的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼，被告钱脉公司、被告冯志冬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还高霖借款10万元，并按照年利率6%的标准向高霖支付逾期利息，自2011年7月13日开始至实际还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：高霖与冯志冬一起在2010年参加在北京的名为传承创造力的总裁培训班相识，2010年9月13日，冯志冬称自己是钱脉公司的法定代表人，因公司遇到困难付不起房租，而请求向高霖借款10万元，并出具借条，载有“今借高霖拾万元整（小写100000元）还款日期为2011年7月13日”。高霖核验冯志冬的身份后，于当日向冯志冬转账10万元。但冯志冬至今未偿还借款，并失去联系。高霖认为冯志冬作为钱脉公司的法定代表人，以其个人名义向高霖借款，所借款项用于企业生产经营，故有权要求冯志冬和钱脉公司共同偿还借款本金及利息。为维护合法权益，高霖向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。冯志冬、钱脉公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，冯志冬手书《借条》，载有“今借高霖拾万元整（小写100000元）还款日期为2011年7月13日。”同日，高霖通过工商银行向冯志冬转账10万元。经询问，高霖自述冯志冬未偿还借款。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，冯志冬、钱脉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对高霖提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据欠条、转账记录认定冯志冬与高霖之间存在合法的借贷关系。现高霖主张冯志冬偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持，因双方未约定借款利息，但约定了还款日期，现高霖主张冯志冬自2011年7月13日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持；但高霖主张由钱脉公司偿还借款本金及利息的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、冯志冬于本判决生效之日起十日内向高霖偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2011年7月13日开始至实际还清之日止）；二、驳回高霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元、公告费560元，由冯志冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12348号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：周长英，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：周长青，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业消费金融股份公司与被告周长英、周长青金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令周长英、周长青共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金166426.08元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年8月5日的利息、罚息、逾期违约金合计为32063.24元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令周长英、周长青偿付兴业消费金融股份公司律师费700元。以上1.2项金额合计199189.32元。3.本案案件受理费由周长英、周长青承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周长英、周长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年4月28日。 三、借款人：周长英、周长青。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年4月28日至2021年4月28日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.9%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年4月29日。 十三、实际到期日期：2021年4月28日。 十四、逾期还款日期：2019年10月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年8月5日。 十六、欠款本金：166426.08元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：32063.24元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 十九、周长英、周长青于起诉后偿还100元用于抵扣律师费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周长英、周长青应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金166426.08元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年8月5日的利息、罚息、逾期违约金为32063.24元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费700元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4117元，减半收取计2059元，由周长英、周长青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。