wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初167号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人何宁，男，1990年10月30日出生，汉族，中共党员，初中文化，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年7月9日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）147号起诉书指控被告人何宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊出庭支持公诉，被告人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2019年9月11日20时许，被告人何宁醉酒驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型汽车在峰峰矿区黎明广场交通岗东侧路段与梁某驾驶的车辆发生交通事故。经检测，何宁血液中酒精含量为251.80ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月29日，被告人何宁赔偿梁某经济损失31000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人何宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证人宋某证言，被害人梁某陈述，被告人何宁供述、户籍证明信、到案证明及社会调查，调解协议、转款回执、谅解书等证据，互相印证，足以证实被告人何宁犯危险驾驶罪成立。 本院认为，被告人何宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人何宁血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人何宁到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人何宁积极赔偿梁某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人何宁自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度。综上，根据被告人何宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人何宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金自本判决书生效之日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  黄 卫 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  路鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3259号 申请执行人：杨**，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川鑫福高速公路投资有限公司，住所地：眉山市东坡区永寿镇鑫福路**。 法定代表人：易扬，职务执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2769号《民事调解书》，于2020年06月12日立案执行杨**申请执行四川鑫福高速公路投资有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人返还本金3000000元，支付截止2019年12月31日的利息2210000元，同时支付2020年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息至全部款项付清为止并承担本案诉讼费24135元，以上暂计5562038.61元。本案执行费55210元由被执行人承担。 在执行过程中，本院查询到被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司在工行四川省成都市武侯祠支行44×××12账户内有存款，遂于2020年6月18日对该账户进行额度冻结（实际控制金额为5617248.61元）。2020年6月19日，案外人国家开发银行四川省分行针对上述强制措施向本院提出执行异议。未查询到被执行人在本辖区内的国土、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索。现因执行异议处理期限较长，本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2769号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申40号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正杰，男，汉族，1996年8月25日出生，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方英姿，女，汉族，1968年12月1日出生，住福建省厦门市思明区。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：吾益平、张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：戈莎，女，汉族，1983年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鸿华、陈静静，福建信圆翔律师事务所律师。 再审申请人朱正杰、方英姿因与被申请人戈莎房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月9日组织听证，再审申请人方英姿及两申请人共同委托诉讼代理人吾益平、张惺艺，被申请人戈莎的委托代理人刘鸿华、陈静静均到庭参加。本案现已审查终结。 朱正杰、方英姿申请再审称：二审法院认为申请人提供的证据未能证明涉案房包含附属用房，亦无法证明本案交易包含附属用房，该认定显然是错误的，理应纠正。一、涉案小区存在附属用房。根据申请人二审提供的小区平面图及照片可知，涉案房产所在小区共有72户，并有配套的75间的附属用房，申请人亦是基于涉案房产有附属用房而购买了涉案房产，购房款是包含了附属用房的价值。二、本案房产交易包含附属用房。1、本案双方所签订的房产买卖合同是格式合同，故体现双方真实意思表示的内容应为手写部分的内容，如房产价格，有无附属用房等，而非合同本身就含的条款，本案的小区房产均有附属用房，但所有的小区房产产权证中均无附属用房的信息，这也是上个世纪80年代的普遍现象，故不应以产权证的信息作为认定有无附属用房的依据。2、申请人是基于对被申请人的信任，其承诺涉案房产存在附属用房而购买，根据合同协议“附属用房壹间”足以证明申请人已完成了涉案房产存在附属用房的举证责任。3、申请人有针对附属用房在交付时向被申请人主张过权利，不能单凭未提供相应证据就认定不存在附属用房，这也显然不合情理。4、实际上申请人在签订买卖合同后几天内就支付了中介费，但因后续附属用房未交付，故在中介居间其他房产时对其他房产的中介费未支付，但未支付其他房产的居间费并不能证明二审法院所认为的双方因中介等因素等未能就是否包括附属用房达成一致，故二审法院的该认定是错误的。现被申请人无法交付附属用房，理应赔偿申请人损失。原二审判决确实有误，请求撤销该判决，并依法改判驳回被申请人的全部上诉请求，维持一审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 戈莎答辩称，再审申请人依照《民事诉讼法》第200条（二）、（六）的规定提出再审申请，但申请书中事实理由的内容都不符合再审理由的法定情形，依法应驳回其再审申请。（一）再审申请人在再审事由中主张原二审“判决认定的事实错误”与《民事诉讼法》第200条第（二）款的再审理由完全不符，申请人再审事由不成立。（二）再审申请人的再审申请书中未阐述任何关于“原判决、裁定适用法律确有错误”的事实与理由，其适用民诉法第二百条第（六）款规定的再审事由不成立。综上所述，再审申请人在再审申请书中所主张的内容，在一审二审中都进行过论述，历经庭审、辩论，二审法院依法予以审查，并作出了终审判决。申请人再以事实认定错误、合同是格式合同为由申请再审，不符合民事诉讼法第200条（二）、（六）规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误”的再审事由，故其再审申请依法应予以驳回；原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，双方对于约定的房产买卖标的是否包括附属用房存在争议。《房产买卖居间协议》载明：“附属用房壹间，建筑面积/平方米），详见土地房屋权证号。”该条款一方面手写附属用房间数为“壹间”，另一方面在面积部分又手写“/”符号，并紧接着表示“详见”土地房屋权证号，而所指向的0XXXX4号土地权证上并无附属用房的登记，存在自相矛盾之处。结合讼争双方的交易情况，第一、迄今方英姿、朱正杰仍未能举证讼争房屋是否实际存在附属用房及其位置，明显不符合常理以及交易习惯。第二、戈莎举证的其向上一手购房的房屋买卖合同标的并无附属用房的约定、产权证亦无记载，从交易习惯看，其在售出时承诺包括附属房的可能性较低。第三、讼争合同对房产交付进行了约定，方英姿、朱正杰并未能举证在接收房产时曾对未交付附属用房提出异议。第四、结合在方英姿与戈莎的微信聊天记录中，方英姿针对戈莎表示“没有柴火间，我开始就跟你说过了”回复“我们看合同吧……”，以及方英姿在一审庭审时陈述“因为柴火间未实际交付，我至今未向中介方支付中介费”，显示双方当事人之间由于中介等因素影响在签订合同时未对是否包括附属用房达成一致的可能性较大。综上分析，原二审判决根据案件事实情况，认定方英姿、朱正杰所举证据不能证明其与戈莎存在讼争房产买卖标的包括附属用房的一致意思表示，对戈莎关于其无需因未交付附属用房承担赔偿责任的上诉请求予以采纳，有事实和法律依据。方英姿、朱正杰的再审理由，不予采纳。 综上，朱正杰、方英姿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱正杰、方英姿的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年八月十九日 书记员 丘小涓 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1195号上诉人（原审原告）：谢修国，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑文杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：谢修宜，组长。上诉人谢修国因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7819号申请执行人:万辉，男，汉族，1988年2月28日出生，住郑州市金水区。被执行人:李冲，男，汉族，1983年6月16日出生，住郑州市金水区。关于万辉申请执行李冲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4768号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、确认《室内装饰装修工程合同书》已经解除；二、被告李冲于本判决生效后十日内返还原告万辉6300元；三、驳回原告万辉的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取136元，由原告万辉负担91元，由被告李冲负担45元。李冲未履行生效法律文书确定的义务，万辉向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冲名下银行存款6395元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年八月十日书记员  尚铭英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1508号原告：于海建，男，1985年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩宇，北京市时代九和律师事务所律师。被告：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭建辉，女，1970年5月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭建华，女，1962年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告于海建与被告郭建平、郭建辉、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于海建及委托诉讼代理人韩宇、郭建平、郭建辉、郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海建向本院提出诉讼请求：1．判令郭建平向于海建偿还借款本金3300000元及借款利息66000元（自2017年6月26日至2017年7月25日）；2．判令郭建平向于海建支付逾期利息（以3300000元为基数，月利率2%，自2017年7月26日起至本息实际偿还之日止）；3．判令郭建辉、郭建华在其继承郭怀生遗产范围内对上述两项义务承担连带清偿责任；4．判令于海建有权对共同借款人郭怀生抵押给其的位于北京市东城区竹杆胡同13号楼XX号的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；5．诉讼费用由郭建平、郭建辉、郭建华承担。事实与理由：郭建平及其父亲郭怀生（已故）因资金周转困难，于2017年6月26日共同向于海建借款330万元。郭怀生将其名下位于北京市东城区竹杆胡同13号楼XX号的房屋抵押给于海建，为上述债务提供担保。于海建于2017年6月26日将上述借款330万元通过银行转账方式支付给郭建平。截止起诉之日，郭建平及其父亲郭怀生尚欠于海建借款本金330万元及利息66000元（后期逾期利息按合同约定月利率2%计算至本息还清之日止），未按照约定偿还借款严重损害了于海建的合同权益。因郭怀生已故，特请求郭怀生的继承人郭建辉、郭建华在其继承郭怀生遗产范围内（包含不限于郭怀生名下的位于北京市东城区竹杆胡同13号楼XX号的房屋及其银行存款等）对上述借款的本金、利息承担连带清偿责任，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。郭建平辩称：认可借款的事实及金额，虽然合同约定了月息2%，但现在比较困难，希望降低一下利息。郭建辉、郭建华共同发表辩论意见：郭怀生、郭建平向于海建借款与二人无关，不清楚借款的事实与过程，涉案位于北京市东城区竹杆胡同13号楼XX号的房屋没说好由谁继承，怎么分配房屋，谁借的钱找谁要，跟郭建辉、郭建华无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：2017年6月15日，郭建平、郭怀生（借款人、甲方）与于海建（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方因资金周转，向乙方申请贷款，经双方协商一致，订立本合同：第一条乙方同意出借金额为叁佰叁拾万元（实际出借额以银行转账凭证为准），借款于本合同签订后按本合同第二条约定的方式支付；第二条双方同意以各自银行实名账号进行转账往来，甲乙双方均应保留银行划款记录；第三条本次借款的月利率2%，日息为月利率除以30；第四条借款期限为一个月（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一次借款到期日为准）。落款处甲方郭怀生、郭建平签字，乙方于海建签字。第二天，双方对以上《借款合同》进行了公证，北京市方正公证处作出了（2017）京方正内民证字第88384号公证书。同年6月20日，郭怀生（抵押人）与于海建（抵押权人）签订《主债权及不动产抵押合同》，约定第一条1．主债权金额330万元；2．债务履行期限1个月。第二条抵押详情1．房屋所有权证号：京房权证东私字第**；2．抵押不动产坐落东城区竹杆胡同13号楼XX号；3．抵押房屋建筑面积：72．46；4．被担保主债权金额：330万元；5．担保范围：本金及利息；6．债务人：郭怀生。落款处双方签字。第二天，双方对涉案抵押房屋办理了不动产登记证明。同年6月26日，于海建通过中国工商银行向郭建平转账330万元。另查，郭建平、郭建辉、郭建华系郭怀生之女，郭怀生于2019年7月3日去世，无其他法定继承人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭建平向于海建借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定还款日期，郭建平未按约定偿还借款，故于海建要求郭建平偿还借款330万元、借期内利息66000元、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭怀生作为共同借款人去世后，其法定继承人郭建辉、郭建华继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故对于海建要求二人在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。郭怀生自愿用其所有的涉案房屋提供不动产抵押担保，现于海建主张就上述房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：一、郭建平于本判决生效之日起十日内向于海建偿还借款本金3300000元及借期内利息66000元；二、郭建平于本判决生效之日起十日内向于海建支付逾期利息（以3300000元为基数，按照月利息2%的标准，自2017年7月26日起计算至本息实际偿还之日止）；三、郭建辉、郭建华在其继承郭怀生遗产范围内对上述两项义务承担连带清偿责任；四、于海建有权对位于北京市东城区竹杆胡同13号楼XX号的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元，由被告郭建平、郭建辉、郭建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十一日书记员  苏 娜
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初30号 原告:国电南京自动化股份有限公司,住所地：江苏省南京市浦口区。法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛楠，陕西瑞森律师事务所律师。被告:陕西方达电力设备有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区高新区。法定代表人：孙涛，该公司总经理。原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称：国电南京）与被告陕西方达电力设备有限公司（以下简称：方达电力）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电南京委托代理人辛楠到庭参加了诉讼。被告方达电力经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电南京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术服务费124200元及逾期付款利息损失（自2017年3月2日起，以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清上述款项之日；自2018年3月2日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清上述款项之日）。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订技术服务合同，约定被告委托原告就神木中鸡中久20MW光伏发电项目电力监控系统安全防护总体方案和电力监控系统安全防护进行安全评估，并形成报告。原告在合同签订后全面履行了其合同义务。合同约定技术服务费138000元，但被告在仅支付13800元预付款后，再未支付其他款项。陕西方达电力设备有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日，被告方达电力作为委托方（甲方）与原告国电南京作为受托方（乙方）签订合同编号为2017177006号《技术服务合同》，约定己方委托乙方就神木中鸡中久20MW光伏发电项目电力监控系统安全防护评估进行专项技术服务，技术服务期限为2016年11月15日至2016年12月31日，技术服务费总额138000元。合同约定的具体付款节点为：合同签订10日内，支付10%预付款，13800元；甲方收到乙方评估报告10日内，支付80%价款，110400元，乙方应在甲方付款前提供合同价款全额6%的增值税专用发票；合同签订生效一年后，支付合同尾款10%，13800元。2017年2月10日，双方完成了工程项目竣工验收。2017年2月14日，原告按合同约定向被告开具了相应增值税发票。2017年2月20日，原告向被告邮寄了2017年1月5日做出的编号为AQPG-2016-268的《电力监控系统安全防护评估报告》。被告在2017年1月4日向原告支付13800元预付款后，再未向原告支付其他款项。本院认为，原、被告之间《技术服务合同》是双方的真是意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效，双方应当依约全面履行各自合同义务。在原告按合同约定履行全部技术服务义务及开票义务后，被告应及时足额支付相应价款。被告未如期支付80%价款及此后10%尾款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应向原告支付欠付剩余124200元合同价款，并赔偿损失。损失数额应以原告因被告逾期付款所承受的资金利息损失进行计算，具体包括：2017年3月7日起（合同约定为被告收到《电力监控系统安全防护评估报告》十日后，原告寄出时间为2017年2月20日，收到时间不祥，按国内EMS跨省投递五日进行计算），以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息；2018年11月10日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、被告陕西方达电力设备有限公司应在本判决生效后十日内，向原告国电南京自动化股份有限公司支付合同款124200元；二、被告陕西方达电力设备有限公司应在本判决生效后十日内，向原告国电南京自动化股份有限公司支付损害赔偿金（损害赔偿金数额：自2017年3月7日起，以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息；2018年11月10日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息）；三、驳回原告国电南京自动化股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3120元，公告费600元，原告国电南京已预交，由方达电力负担3720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 员  段 红 军    审 判 员  李 沫 雨    审 判 员  刘   淼     二〇二〇年八月十七日 法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初2167号原告：秦超宁，男，1992年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李智勇，湖北水镜律师事务所律师。被告：陈剑峰，男，1982年1月20日生，汉族，住十堰村市茅箭区。原告秦超宁与被告陈剑峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦超宁及其委托诉讼代理人李智勇到庭参加了诉讼。被告陈剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超宁向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告欠款12000元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日被告在原告处购买电缆线、桥架、分表箱、耗材等材料合计欠款54970元，2018年7月30日，在原告处购买桥架、脱扣器等材料合计716元，2018年9月17日在原告处购买电表246元，总计55932元，被告已支付43700元，还欠原告12000元。被告于2019年5月30日给原告出具欠条一张，今欠原告12000元，约定上述欠款2019年7月30日前还清。原告找到被告协商还款事宜，被告承诺立即支付，但一直未兑现承诺，原告的欠款无法追回。请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈剑峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告系从事经销建材产品的个体工商户。被告于2018年7月20日、7月30日、9月17日分三次到原告的经销店购买了电缆、桥架、总配电箱、电表等材料，共计货款55932元，由原告送货至樊城区红星美凯龙美龙食府，被告用于门面装修。购货时，被告支付定金5000元，原告送货时被告支付货款10000元。此后，原告打电话要求被告支付剩余货款，被告分二次又支付了8000元、2700元。2018年11月8日，被告给原告出具了欠货款20000元的欠条一份，约定两个月内分批结清，后被告未支付货款。2019年5月30日，原告找到被告在十堰的办公室催要货款，被告让其表哥给原告支付了货款8000元，在支付货款的同时将原欠款20000元的欠条收回，给原告另行出具了欠款12000元的欠条一份。欠条的内容为：“今欠到秦超宁电缆款壹万贰仟元整（￥：12000.00元）定于2019年7月30日前支付。电话：139××******身份证：陈剑峰2019年5月30日。”被告在数额及姓名上加盖指印。后经原告多次索要，被告未支付所欠货款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买货物未付清货款，有被告给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付欠款12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈剑峰于本判决生效之日起五日内支付原告秦超宁欠款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年八月十七日书记员  潘梦园
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1283号上诉人（原审被告）:曹三妹，女，1968年3月5日出生，基诺族，现住景洪市。被上诉人（原审原告）：任思莲，女，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。上诉人曹三妹因与被上诉人任思莲林业承包合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹三妹未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹三妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  张静秋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17561号原告：乔鑫，男，1985年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵静（与乔鑫系夫妻关系），住址同上。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****。法定代表人：尹盛斌，该公司经理。原告乔鑫与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔鑫及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年5月17日的逾期交房利息及违约金合计70094.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月23日签订了《天津市商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于天津市滨海新区××路××花园××号商品房××,购房总价款为830208元。另,合同约定被告应于2013年12月31日前将符合交付条件的商品房交付给原告,如未按约定日期交付符合条件的商品房,逾期超过360日,合同继续履行,原告有权向被告追究已付利息和违约金。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款,但截止到2015年5月17日才交付房屋。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年7月23日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园2-1-2002号商品房，约定交房时间为2013年12月31日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下述的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付乙方已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同订立后，原告履行了支付购房款的义务，但被告未按期向原告交房涉案房屋。原告称其于2015年5月17日曾就违约金等事项签订协议书，约定被告欠原告逾期交房利息70094.92元、违约金1178.9元，被告称以物业费等抵扣部分费用但未代原告交纳。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《天津市商品房买卖合同》、涉案不动产权证书、协议书复印件、物业费收据等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。对于逾期交房时间，结合本院受理的涉案小区业主起诉本案被告的同类案件情况，参考原告提交的天津市商品房买卖合同、协议书复印件及原告的自认，本院酌情按2015年5月17日为涉案房屋交付时间点。对于原告主张的延期交房利息数额，因被告未到庭，丧失抗辩权，结合原告提供的协议书等证据，本院对原告主张的金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔鑫逾期交房利息及违约金合计70094.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年八月三日书记员  程 涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2430号原告：FC品牌有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第**西大街****。法定代表人：希瑟·考夫曼，联合创始人兼首席创新官。（未到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第237276号关于第34511291号“SOMA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月8日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年8月5日被诉决定认定：第34511291号“SOMA”商标（简称诉争商标）与第15735989号“搜马SOMA及图”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已因连续三年未在指定商品上使用而被撤销，不应再成为诉争商标获得注册的障碍。二、诉争商标与引证商标在标志和使用商品方面存在区别，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标具有较强显著性，且通过原告广泛宣传，享有较高知名度，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：345112913.申请日期：2018年11月7日4.标志：SOMA5.指定使用商品（第11类）:饮用水过滤器;水净化装置;水过滤器;水消毒器;水净化设备和机器;水软化设备和装置二、引证商标1.注册人：陈泽伟2.注册号：157359893.申请日期：2014年11月19日4.标志：搜马SOMA及图5.核定使用商品（第11类）：卫生间用消毒剂分配器在本案诉讼中，原告向本院提交商标撤三字[2019]第W048421号决定和商标撤销公告用以证明引证商标已经被撤销，证据显示引证商标已因连续三年不使用在全部商品上被撤销，撤销公告登载于2020年3月13日第1687期《商标公告》。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因引证商标已在全部商品上被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。故本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第237276号关于第34511291号“SOMA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告FC品牌有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告FC品牌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 郭 宁人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1007号之一本院于2020年8月10日对原告徐慧瑜诉被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0327民初1007号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0327民初1007号民事裁定书中原告徐慧瑜委托诉讼代理人漏写补正为“委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，领取诉讼文书等特别授权。熊朵朵，河南金晖律师事务所实习律师，代理权限一般代理。”被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司委托诉讼代理人漏写补正为“委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出上诉、代领法律事务文书等特别授权。”审判员  伊乐林二〇二〇年八月十三日书记员  李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16717号原告莫清如，女，汉族，1972年4月20日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区,委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。被告蔡汉明，男，汉族，1967年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款189000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为偿还借款160343元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡汉明应于本判决生效之日起十日内向原告莫清如归还借款本金160343元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告承担。原告同意由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月十一日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32115号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：柴祥权，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区郑上路**柿园社区**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柴祥权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告柴祥权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴祥权归还原告借款本金8,233.43元，支付原告利息41.40元、逾期利息575.42元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告柴祥权与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柴祥权向原告贷款138,000元，用于购买郑州东泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN025325)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柴祥权以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柴祥权自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柴祥权构成违约，截止至2020年6月4日，被告柴祥权尚欠原告贷款本金8,233.43元，利息41.40元、逾期利息575.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告柴祥权在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市中原区岗坡路XXX号院50号楼4单元1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柴祥权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柴祥权支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柴祥权以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柴祥权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴祥权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,233.43元，支付至2020年6月4日止的利息41.40元、逾期利息575.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柴祥权届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柴祥权协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN025325)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柴祥权继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13029号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：吴世杰，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县小溪镇小溪村**附**，通讯地址上海市崇明区城桥镇翠竹路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣及被告吴世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币194,288.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币51,187.66元、逾期利息人民币197,534.38元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币194,288.34元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币235,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴世杰辩称，对欠款事实无异议，但目前经济困难，愿意支付本金，希望原告可以减免利息与逾期利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币235,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年2月17日发放贷款人民币235,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年2月17日，还款方式为等额还款。自2014年11月18日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币194,288.34元、利息人民币51,187.66元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币194,288.34元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴世杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币194,288.34元；二、被告吴世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币51,187.66元、逾期利息人民币197,534.38元；三、被告吴世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币194,288.34元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,945元，减半收取计人民币3,972.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4405号 原告：曹**庆，男，1985年12月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊心德保健科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处牛埠村。 原告曹**庆与被告潍坊心德保健科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 曹**庆诉称，2017年3月24日，原告从被告处购买保健品，并支付50000元货款，但收到货款后被告拒不发货，经原告催要，被告表示已经不再经营了，无法发货，但原告已付货款被告拒不退还。请求法院:1.判令被告退还原告保健品款50000元及利息10000元；2.诉讼费用由被告承担。 潍坊心德保健科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：被告住所地为潍坊市寒亭区，且原告所诉内容与事实不符，本案并非买卖保健品合同纠纷，合同履行地也并非寿光市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，寿光市人民法院对本案无管辖权，请求依法将案件移送潍坊市寒亭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、供货方所在地均为潍坊市寒亭区，故被告潍坊心德保健科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告潍坊心德保健科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市寒亭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 凯
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保426号 本院刑事审判庭，凌武明： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人凌武明财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人凌武明名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人凌武明名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33475号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杜亚军，女，1985年4月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区遂城镇曲城村****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杜亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告杜亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜亚军归还贷款本金余额70,002.08元；2.判令被告杜亚军支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,002.08元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杜亚军支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月8日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告杜亚军自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告杜亚军拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杜亚军清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告杜亚军未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告杜亚军自2020年1月发生逾期，截至2020年1月16日，被告杜亚军尚欠原告借款本金70,002.08元，自2020年1月16日起未支付任何款项。被告杜亚军未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日,被告杜亚军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告杜亚军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,002.08元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杜亚军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告杜亚军归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告杜亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,002.08元；二、被告杜亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,002.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告杜亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.05元，减半收取为787.53元，由被告杜亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初431号 原告：黄祖根，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邱玉清，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄祖根诉被告邱玉清船舶买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告黄祖根到庭参加诉讼，被告邱玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄祖根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将“闽惠渔1596”号钢质渔船过户给原告，并承担违约责任（庭审中原告撤回承担违约责任之诉求）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经人介绍向被告购买渔船，双方于2018年10月24日签订《船舶买卖合同》，合同约定被告将其所有的“闽惠渔1596”号钢质渔船作价1582000元出售给原告，签订合同时支付定金30000元，放船时支付1250000元，余款等过户后一次性支付。合同签订当日，原告以现金方式向被告支付了定金30000元。2018年10月25日，原告分两次通过黄祖根和黄再福的账户支付了1250000元，被告亦将该船交付给原告使用至今。但此后，原告多次要求被告办理过户手续，被告一直拒不办理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告邱玉清未答辩及举证。 原告为证明其主张，向本院提交了《船舶建造合同》以及转账凭证作为证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据均是有原件核对的复印件，真实性、证明力应予确认，据此并结合庭审笔录，查明如下事实： 2018年10月24日，黄祖根与邱玉清签订《船舶买卖合同》，约定邱玉清将其所有的钢质渔船“闽惠渔1596”号作价1582000元出售给黄祖根，签订合同时支付定金30000元，放船时支付1250000元，余款等过户后一次性支付；2018年柴油补贴款归邱玉清，2018年以后归黄祖根。2018年10月25日，原告分两次通过黄祖根和黄再福的账户向邱玉清支付共1250000元。庭审中黄祖根陈述：剩余30万元船款未支付给邱玉清，但邱玉清冒领了应由黄祖根所有的2019年柴油补贴款。 本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。原被告双方订立的《船舶买卖合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。从双方合同约定及履行的事实可知，原告黄祖根已经履行大部分付款义务并占有案涉船舶，被告邱玉清依约应继续履行合同、协助将“闽惠渔1596”号钢质渔船过户给黄祖根。其至今未尽协助义务构成违约，原告黄祖根有权要求立即协助过户。被告邱玉清未到庭应诉，视为放弃合同履行抗辩等答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱玉清应于本判决生效之日起十日内协助原告黄祖根将“闽惠渔1596”号钢质渔船过户给原告黄祖根。 如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，由被告邱玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员 陈 耀 印） 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王晓燕 附：一、本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32125号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴连芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住山东省临清市烟店镇许张寨村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴连芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴连芳归还原告借款本金11,443.33元，支付原告利息123.35元、逾期利息497.84元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告吴连芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴连芳向原告贷款78,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2187HN253135)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴连芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴连芳自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴连芳构成违约，截止至2020年6月4日，被告吴连芳尚欠原告贷款本金11,443.33元，利息123.35元、逾期利息497.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴连芳在签字表中注明的居住地址为山东省临清市烟店镇许张寨村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴连芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴连芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴连芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴连芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,443.33元，支付至2020年6月4日止的利息123.35元、逾期利息497.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴连芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴连芳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT2187HN253135)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴连芳继续清偿。案件受理费101.61元，减半收取计50.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年八月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初221号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙泉驿区经开区南二路********。法定代表人：官毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：安徽省巢湖市凤凰食品有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市烔炀镇凤凰集北侧。法定代表人：王俊水。被告：铜山区民生商店，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：耿龙庆。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告安徽省巢湖市凤凰食品有限公司（以下简称安徽凤凰食品公司）、被告铜山区民生商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告百世兴公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产及销售侵犯原告的第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止原告侵权行为所产生的合理费用共计人民币10万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告百世兴公司创立于1998年，是一家主营食品饮料等产品的公司，经数年创业历练，百世兴酒鬼花生创造了佐酒食品的商业奇迹，自“酒鬼”品牌花生产品发布以来，该品牌花生受到了广大消费者的青睐，加之委托人对该品牌的努力持续经营及其良好的商誉，“酒鬼”品牌花生迅速在市场上占有了大量份额，在全国上百城市与多家经销商发展保持了良好合作关系。2.企业注册商标情况为了更好的保护自身的知识产权，公司一直非常重视品牌的维护和推广，2003年6月25日，百世兴公司申请注册了第3607361号“酒鬼”商标，注册类别为29类，核定使用的商品为加工过的花生、瓜子、坚果类别，商标专用期为2007年8月21日至2027年8月20日止；后百世兴公司获得国际注册号为G1022223号“酒鬼”注册商标，其有效期为2009年10月26日至2029年10月26日。3.随着百世兴公司商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯百世兴公司注册商标商品的现象层出不穷。百世兴公司经调查，发现被告未经百世兴公司许可，生产、销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，该商品在全国多地均有销售，涉案范围较广，给百世兴公司造成较大经济损失。根据《商标法》第五十七条等款项的规定，为维护百世兴公司的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商标权权属、侵权纠纷案件，《江苏省高级人民法院关于同意南京江北新区人民法院等管辖非技术类知识产权案件的批复》（苏高法【2020】83号）规定，经研究并请示最高人民法院，徐州市铜山区人民法院管辖发生在本辖区以及徐州市泉山区内，诉讼标的额在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件。本案诉讼标的额在200万元以下，铜山区民生商店住所地在徐州市××山区，属于发生在徐州市铜山区人民法院辖区内的商标权权属、侵权纠纷案件，应由徐州市铜山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈玉浩审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇二〇年八月三日书记员  汤璐菲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8951号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金宝酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州金宝酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州金宝酒店有限公司已经履行（2019）粤0114民初1423号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2874号 上诉人（原审原告）：王成花，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人:李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：刁俊刚，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，系王成花之夫，住新泰市。 委托诉讼代理人:李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刁俊平，男，1945年6月12日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付建香，女，1943年7月12日出生，汉族，居民，系刁俊平之妻，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 上诉人王成花、刁俊刚因与被上诉人刁俊平、付建香排除妨碍纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王成花、刁俊刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。诉争宅基地的使用权是上诉人父亲刁德茂，2010年前上诉人父母亲去世后，经继承人之间协商将该处住宅给上诉人使用。由于新泰市国土资源局原因暂不办理宅基地过户，致使上诉人至今未办理宅基地变更手续，现在该处宅基地的实际使用人为上诉人王成花，一审法院仅以宅基地未进行变更登记驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。2、在1973年分家时大门共有，被上诉人未经上诉人同意将大门拆除另建，侵犯了上诉人的权力，一审法院以上诉人未提供证据为由驳回上诉人请求，属判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 刁俊平、付建香辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案涉案住宅集体土地使用证上的使用权人并不是两上诉人，两上诉人虽然继承了该宗土地的房屋，但两上诉人并未取得该住宅的土地使用权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王成花、刁俊刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止侵权，拆除在原告宅基地上的建筑物，返还被告拆除的木制大门两扇；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告刁俊刚与被告刁俊平的祖父刁新远在新泰市位，刁新远及其妻去世后，原告刁俊刚的父亲刁德茂与被告刁俊平的父亲刁德圣对上述住宅进行了分割，刁德茂分得堂屋、东屋和院内的栏，刁德圣分得西屋、南屋和大门外面的栏。该事实经证人刁某、周某出庭陈述，原告不持异议。 1991年刁德茂取得了该住宅上的新集建（1991）字第62号集体土地建设用地使用证。刁德茂的九名子女经协商，该处房产的土地使用权归两原告继承使用。新泰市国土资源局为原告王成花出具了一份编号为156的指界通知书，欲对宗地权属进行调查，通知书未载明调查内容及时间。原告未提供调查的结果，也未提供该宗土地的使用权确权的证据。2019年8月底，原告外出务工回家，发现在该住宅宅基地上，被告进行房产建设，已将该处宅基地除主房的其他房屋拆除，自行进行建设西屋、南屋、大门。双方经当地村民委员会调解未果，形成诉讼。 两原告主张两被告返还木制大门两扇，未提供该住宅的大门由其享有所有权的证据。 以上事实，由原告提供的集体土地建设用地使用证、原告兄弟姐妹的证明、村民委员会的证明、常住人口登记卡、照片，被告提供的刁某、周某的证人证言及当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据《土地管理法》的规定，农村集体所有的土地属于农村集体所有，依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，两原告提供的集体建设用地使用证的使用权人为刁德茂，并非两原告。两原告继承了该宗土地上的房屋，但对于该住宅宅基地上的建设用地使用权的继续使用存在限制条件，不能通过继承直接取得，根据《土地管理法实施条例》第六条：“因依法转让地上附建筑物、构筑物等附着物而导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”的规定，必须进行土地使用权的变更登记。本案诉争的住宅的建设用地使用权在原使用人去世后，尚未变更登记在两原告名下，故两原告尚未取得该住宅的土地使用权，两被告处分继承的刁德圣的遗产的行为，并未侵害两原告的权利，且原告未能提供该住宅的大门归其所有的证据，一审法院对原告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王成花、刁俊刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王成花、刁俊刚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，两上诉人提供的集体建设用地使用证的使用权人为刁德茂，并非两上诉人。两上诉人继承了该宗土地上的房屋，但对于该住宅宅基地上的建设用地使用权的继续使用存在限制条件，不能通过继承直接取得，根据《土地管理法实施条例》第六条：“因依法转让地上附建筑物、构筑物等附着物而导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”的规定，必须进行土地使用权的变更登记。本案诉争的住宅的建设用地使用权在原使用人去世后，尚未变更登记在两上诉人名下，故两上诉人尚未取得该住宅的土地使用权，两被上诉人处分继承的刁德圣的遗产的行为，并未侵害两上诉人的权利，且原告未能提供该住宅的大门归其所有的证据，对两上诉人的诉讼请求不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王成花、刁俊刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王成花、刁俊刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔晓元
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4189号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林文青，男，汉族，1967年2月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林文青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林文青向平安银行福州分行偿还贷款本金144078.28元及利息（含罚息）176767.85元、复利108214.66元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.林文青承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.林文青承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年9月29日，平安银行福州分行与林文青签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141009001323）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：林文青向平安银行福州分行借款220000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如林文青任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若林文青违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月9日，平安银行福州分行依约向林文青发放220000元贷款，林文青收到贷款后按约归还贷款至2016年2月9日，之后林文青未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 林文青未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林文青未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，林文青尚欠平安银行福州分行贷款本金144,078.28元。 本院认为，林文青与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林文青未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林文青偿还贷款本金144,078.28元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林文青合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林文青偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林文青未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林文青于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金144,078.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金144,078.28元为基数以年利率24%从2016年2月9日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林文青于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,746元，减半收取3,873元，由被告林文青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执异23号 申请人：孙瑞玲，女，1944年7月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人：于金正，男，2000年3月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请执行人：于咸礼，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被执行人：蔡旺，男，1981年7月14日出生，汉族，工人，住泗水县。 本院在执行申请执行人于咸礼与被执行人蔡旺机动车交通纠纷一案中，申请人孙瑞玲、于金正向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了泗水县济河街道办事处凡家庄村证明、户口注销证明及常住人口登记卡。 本院查明，申请人孙瑞玲系申请执行人于咸礼之母，申请人于金正系申请执行人于咸礼之子。2013年3月6日，本院作出（2012）泗民初字第513号民事判决书,判决被执行人蔡旺赔偿于咸礼损失1012103.98元。2013年4月18日，本院以（2013)泗执字第229号立案执行该案。期间就赔偿款的有关事宜，于咸礼一直委托其母亲孙瑞玲予以办理。2020年6月29日，于咸礼去世，申请人孙瑞玲、于金正要求变更为本案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人孙瑞玲系申请执行人于咸礼之母，申请人于金正系申请执行人于咸礼之子，均系法定继承人。两申请人的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更孙瑞玲、于金正为泗水县人民法院（2013)泗执字第229号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈瑶，女，1982年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区沙井镇沙四社区北帝堂一路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩道宽，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区桐淮小区**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩道宽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告韩道宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,895.85元(截至2019年6月7日的欠款本金122,818.70元，利息19,820.61元，滞纳金25,860.69元，现金分期手续费2,760.75元，账单分期手续费8,630.10元，杂费5元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告韩道宽自2007年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计179,895.85元未给付。经原告自2014年3月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告韩道宽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币122,818.70元；二、被告韩道宽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756.37元，减半收取计1,378.19元，由被告韩道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执895号申请执行人：高康联，男，1960年10月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：顾乃玉，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人高康联与被执行人顾乃玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）苏0922民初3898号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告顾乃玉自愿归还原告高康联借款本金人民币30万元，并承担此款从2016年6月1日起至履行完毕之日止每月4000元利息，此款于2020年1月20日前还清；案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告顾乃玉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本院在执行申请执行人高康联与被执行人顾乃玉民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月6日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年8月20日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年8月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十六日书记员  王俊翔
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终776号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西禹驿企业管理咨询有限公司，住所地山西省忻州市忻府区七一北路泛华忻动购物广场**。法定代表人：田某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某1，山西法自诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西法自诚律师事物所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司，住所地忻州市忻府区七一路东利民街北（泛华国际）。负责人：杨杰，系该公司招商副总监。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。上诉人山西禹驿企业管理咨询有限公司因与被上诉人山西翰鼎企业管理有限公司忻州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西禹驿企业管理咨询有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人山西禹驿企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西禹驿企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6610元，减半收取3305元，由上诉人山西禹驿企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年八月三日书记员 焦媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9598号原告：李际新，男，1979年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。委托代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被告：湖南科翔教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道看云路**璞丽景园******。法定代表人：宫庆，总经理。被告:宫庆，男，1979年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告:肖丽琳，女，1985年11月19日，汉族，住湖南省涟源市。三被告共同委托代理人:肖岚，湖南通程律师事务所律师。三被告共同委托代理人:蔡夏萌，湖南通程律师事务所实习律师。第三人：田建波，男，1973年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告李际新与被告湖南科翔教育科技有限公司、宫庆、肖丽琳及第三人田建波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 张 玲人民陪审员 杨 晖人民陪审员 邓慧萍二〇二〇年八月二十五日法官助理张建珍书记员赵书
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初19155号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：黄凤娟，女，1992年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码：440************12X。本院审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告黄凤娟信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年八月三日书记员 邬水丽
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2164号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年7月20日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：Roman  Wojdyla,系该公司董事长。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              张振平，男，汉族,1972年12月10日生，住。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金6222.99元；2、判令被告向原告偿还贷款利息，利息自2018年4月8日起按月息2%计算至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3784445329002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金7000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，其行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。                  被告答辩意见              被告张振平缺席未答辩。                  法院认定事实              原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并于2010年10月26日取得金融许可证。2018年1月13日，被告张振平与原告通过网络签订电子消费信贷合同。合同约定被告向原告贷款7000元用于购买台式电脑，分20期进行偿还，贷款月利率为1.75%，月客户服务费率为0.752%，双方另就其他事项进行了约定。合同签订同日，原告依约将贷款7000元转入贷款人即被告指定的商家。截止2018年4月8日,被告偿还本金777.01元及利息239.83元、客户服务费105.28元、保障服务费98元、灵活还款服务包费30元，剩余本金6222.99元及相应利息未偿还，原告诉至本院。                  裁判理由              原、被告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将贷款7000元支付给被告指定账号，被告应按双方约定及时偿还贷款本金及利息。被告未按约定履行还款结息义务，且逾期满90天，其行为已构成违约，应当承担还款及违约责任。原、被告所约定的利息等费用已超过年利率24%的标准，原告主张按月息2%标准计算利息，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              限被告张振平于本判决生效之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6222.99元及利息（利息以6222.99元为基数，自2018年4月8日起按月利率2%支付至实际履行完毕之日止）。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告张振平负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   张  静
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29269号 宁彬： 关于被执行人宁彬一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29269号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日