湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终34号上诉人（一审原告）陈兰学，男，汉族，1959年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人张杰华，该局工作人员。被上诉人（一审被告）黄石市社会保险事业局，，住所地黄石市师院路**法定代表人方昕，局长。委托诉讼代理人薛鑫，该局工作人员。被上诉人（一审被告）黄石市人民政府，住，住所地黄石市杭州东路**/div>法定代表人吴锦，市长。委托诉讼代理人杨曼丽，黄石市司法局工作人员。上诉人陈兰学因劳动和社会保障行政确认、行政复议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，从1996年建立职工个人社保账户以来至陈兰学办理特殊工种提前退休时，黄石市交通运输集团有限责任公司按申报缴费工资基数向黄石市社会保险事业局（以下简称社保局）缴纳了养老保险费，社保局亦按其实际缴费数额进行了记帐。其中2000年至2008年期间，黄石市交通运输集团有限责任公司存在不按时足额缴纳基本养老保险费的情形，其于2009年补缴了欠缴的金额。2017年3月4日，黄石市交通运输集团有限责任公司为陈兰学申报特殊工种提前退休，黄石市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）审查认为陈兰学符合特殊工种提前退休条件。社保局为陈兰学核定退休待遇，认为2017年退休后的养老金包括基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金，并依照本市2016年度在岗职工月平均工资、缴费年限、缴费指数和个人账户储存额进行计算，其中，对1996年1月1日至2005年12月31日期间的实际缴费年限指数按本人当年度缴费基数与本市当年度在岗职工平均工资的比值计算，2006年1月1日至退休时的实际缴费年限指数按本人当年缴费基数与本市上年度在岗职工平均工资的比值计算，将每年缴费指数累计后再计算出平均缴费指数，最终确定陈兰学每月退休养老金为2123.01元。2017年6月14日，人社局批准同意社保局的核算结果，确定从2017年4月开始每月向陈兰学发放养老金。陈兰学认为人社局未按国家政策核定征收养老保险费，少算了陈兰学的缴费指数，导致陈兰学退休养老金降低，于2019年4月23日向黄石市人民政府申请行政复议。黄石市人民政府经审查后认为人社局对陈兰学的退休时养老金待遇核定并无不当，至于未缴和少缴养老保险费、人社局应责令黄石市交通运输集团有限公司限期缴纳和补足的理由不属于该案的审查范围，并于2019年6月24日作出[2019]027号《行政复议决定书》，维持了人社局对陈兰学的退休时养老金待遇核定行为，并将《行政复议决定书》送达陈兰学。陈兰学认为人社局、社保局未依法征收核定社会养老保险费，故提起行政诉讼，请求人社局将其基本养老金2123.01元更改为2480.80元并撤销黄石市人民政府作出的《行政复议决定书》。一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条规定，人社局作为本市社会保险行政部门依法负责辖区的社会保险管理工作，社保局作为本市社会保险经办机构依法提供社会保险服务，是本案适格的主体。关于起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”陈兰学于2019年6月24日收到复议决定书，于2019年7月9日提起诉讼，未超过起诉期限。关于缴费指数。湖北省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险有关业务管理问题的处理意见》（鄂劳社函[2003]255号）第五条规定：“企业和职工补缴历年欠缴的养老保险费，其实际缴费工资基数和应划个人账户的金额一律记入实际补缴的当年。”湖北省劳动和社会保障厅《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（鄂劳社文[2003]190号）第四条第（四）项规定：“对原欠缴基本养老保险费以后补缴的，核定其退休待遇时，原欠费年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资计算，不能直接按欠缴当年度职工平均工资来计算”。《湖北省改革企业职工基本养老金计发办法》（鄂劳社文[2006]169号）第三条规定：“2006年1月1日之后的实际缴费年限指数按本人当年缴费基数与所在市州上年度在岗职工平均工资的比值计算。”本案中，陈兰学退休前，其原单位黄石市交通运输集团有限责任公司在2000年至2008年期间未按时足额缴纳基本养老保险费，致使其2000年至2008年的缴费指数较低。该公司于2009年上半年补缴了欠缴的金额，社保局按照上述规定将补缴的金额计入实际补缴的2009年上半年，并按陈兰学2009年缴费基数与本市2008年度在岗职工平均工资的比值计算2009年上半年缴费指数，符合上述规定。社保局根据陈兰学基本养老保险费的实际缴纳情况，按上述规定计算陈兰学的养老金，人社局予以审批，并无不当。黄石市人民政府在受理行政复议申请后，依照法定程序审查案件事实、法律程序、法律适用，在法定期限内作出行政复议决定，亦无不当。本案审理社保局及人社局对陈兰学的退休时养老金待遇核定行为，根据“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，陈兰学提出的基本养老保险费的征缴行为不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回陈兰学的诉讼请求。陈兰学不服一审判决，向本院提起上诉称：《湖北省社会保险费征缴管理办法》、湖北省劳动和社会保障厅《关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》（鄂劳社发[2008]20号）等法律法规明确规定，社会保险经办机构在核定养老保险缴费工资基数时，应当在上年当地在岗职工月平均工资的60%-300%区间核定，并根据核定的缴费工资依法由社会保险征收机构按时足额征收，不得减免、少缴。而从退休审批表反映，从1996年1月1日至今，每年缴费工资基数均低于60%。缴费指数也低于0.6，由于缴费工资基数低于60%，黄石市交通运输集团有限责任公司2009年并未将其基本养老保险费足额补齐导致其计发的养老保险金仅有2123.01元，一审法院对该重要事实未进行审查。故请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令人社局、社保局、黄石市人民政府赔偿68695.68元；3、由人社局、社保局、黄石市人民政府承担本案一、二审的诉讼费。人社局答辩称：根据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，其没有征收社会保险费的职责，其根据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》第四条第四项和原湖北省劳动和社会保障厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》第二条的规定，根据陈兰学养老保险费缴费实际情况核算缴费指数和养老金数额，并无不当，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回陈兰学的上诉请求。社保局答辩称：一、基本养老保险征缴行为不是本案的审理范围，社会保险的征收不是其法定职责；二、其根据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》第四条第四项和原湖北省劳动和社会保障厅《关于改革企业职工基本养老金计发办法的通知》第二条的规定，根据陈兰学养老保险费缴费实际情况核算缴费指数和养老金数额，并无不当；三、其行为没有过错，陈兰学的赔偿请求无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回陈兰学的上诉请求。黄石市人民政府答辩称：同意人社局、社保局的答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回陈兰学的上诉请求。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点在于陈兰学养老保险待遇和养老保险缴费指数认定问题。养老保险待遇核发具有较强的政策性和地方性，社保局核发陈兰学等人的养老保险待遇的主要依据是《关于企业职工基本养老保险有关业务管理问题的处理意见》（鄂劳社函[2003]255号）、《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（鄂劳社文[2003]190号）、《湖北省改革企业职工基本养老金计发办法》（鄂劳社文[2006]169号），上述政策文件均规定了对原欠缴养老基本保险费以后再补缴的，核定其退休待遇时，原欠资年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资来计算，不能直接按欠缴当年度职工的平均工资来计算。这些政策文件是社保局计算陈兰学缴费指数的依据，且不与上位法的规定相冲突，是被诉行政行为的合法依据。因黄石市交通运输集团有限责任公司在2000年至2008年期间存在未按时缴纳或未按时足额缴纳陈兰学的基本养老保险费的情形，致使其2000年至2008年的缴费指数比正常缴费情况下低。后黄石市交通运输集团有限责任公司在2009年补缴了2008年以前的欠费，社保局按上述方法计算陈兰学的养老保险缴费指数及最终养老保险金数额并无不当，故社保局向陈兰学作出的核算养老金的行政行为和人社局对该养老金数额的审批行为主要证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。黄石市人民政府作出被诉复议决定的行为主要证据确凿，适用法律正确，程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于受理、发送、作出决定的规定。陈兰学提供的《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）、《关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》（鄂劳社发[2008]20号）等政策文件虽规定了职工社保缴费基数在当地上年度在岗职工月平均工资的60%-300%区间核定，但社保缴费基数并不等同于最终实际缴费指数，陈兰学认为其养老保险缴费指数应按上年度在岗职工月平均工资的60%-300%计算系对该规定的错误理解，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，关于陈兰学在二审上诉状中提出要求社保局、人社局、黄石市人民政府承担行政赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”因陈兰学一审中并未提出行政赔偿的诉讼请求根据上述法律规定，陈兰学应对行政赔偿的上诉请求另行起诉。综上，陈兰学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈兰学负担。本判决为终审判决。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年八月七日法官助理安琼书记员尹君