河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9623号上诉人(原审原告)：王建平，男，1965年4月24日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：辛小惠，女，汉族，1965年1月26日出生，现住中原区，系王建平妻子。被上诉人(原审被告)：郑州市中心医院，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人：连鸿凯。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚荣，河南博正律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：郑州市骨科医院，住，住所地河南省郑州市**陇海中路**/div>法定代表人：张业龙。委托诉讼代理人：吴祖飞，该医院职工。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州颐和医院，住所地，住所地河南省郑州市郑东新区农业路**iv>法定代表人：李喜朋。委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州大学第一附属医院，住所地河，住所地河南省郑州市**建设东路**v>法定代表人：刘章锁。委托诉讼代理人：陈树强，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。上诉人王建平因与被上诉人郑州市中心医院（以下简称中心医院）、郑州市骨科医院（以下简称骨科医院）、郑州颐和医院（以下简称颐和医院）、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建平上诉请求：1．确认被上诉人四家医院在整个治疗王建平伤情过程中故意隐瞒真实伤情的恶意行为，判令赔偿上诉人损失50万元，精神损害赔偿金10万元，以上共计60万元。2．由被上诉人承担本案的全部诉讼费用（包括律师费）。事实与理由：此案件是中原区人民法院下达的（2018）豫0102刑初709号刑事附带民事判决案件中，涉及王建平在伤情医治过程中与四家医院的医疗损害责任纠纷。2013年8月4日，王建平、辛小惠夫妻在家被暴力打伤后先在郑州市公安局桐柏路分局治安大队二中队（棉纺路派出所）做了讯问笔录后，到几家医院就诊伤情过程的延续性，因四家医院刻意减少检查、治疗环节，贻误诊疗时机，致使王建平胸肋骨骨折没有得到及时治疗，肝脾破损也没有得到任何治疗，严重损害身体健康，致使王建平肝脾脏病变囊肿，身体上出现了一系列的后遗症，致使伤情鉴定无法真实有效地进行，使得刑事案件无法进展。被上诉人四家医院未尽谨慎审查和告知义务，且恶意隐瞒已检查出来的重要伤情，直接影响鉴定伤情的及时性、准确性及刑事案件的准确定性。2013年8月4日凌晨四点多王建平辛小惠夫妇坐出租车到中心医院就诊伤情，根据当时被殴打的身体情况向叶**立医生做了详细叙述，王建平左食指被咬穿进行了包扎，身体做了X光、CT检查；辛小惠多处软组织损伤、扭伤挫伤，进行简单地处理了一下，开了诊断证明，也没写病历，也没有开药、也没有让住院观察，就返回公安局协助办案。根据中心医院检查出王建平真实伤情的事实。因中心医院没有尽到告知义务，违反诊疗规范，剥夺了王建平的知情权、医疗权、健康权、人格权、尊严权、合理合法的维护权益权。2013年8月5日在郑州市桐柏分局治安二中队指导员李成军办案人带领王建平、辛小惠到郑州市公安局物证鉴定所进行伤情鉴定，法医依据中心医院的影像资料、诊断证明，没有在对胸部进行拍片鉴定，只是针对其他伤情进行鉴定，不构成轻伤。2014年1月9日，桐柏路分局委托省公安专司法鉴定中心在鉴定时，出示了《退案说明》，指引我们下一步的鉴定方向。2014年4月21日第一次河南省公检法法医学专家会诊，办案单位桐柏路分局当时的办案局长助理李惠强和另一位民警陪同我请专家会诊鉴定王建平的真实伤情，王建平、辛小惠提供了所有的X光、CT片，专家让李惠强开具单位证明到郑州市中心医院调取2013年8月4日所拍的原始“24小时CT动态片”。2014年5月8日，第二次河南省公检法法医学专家会诊，通过王建平辛小惠提供的所有X光CT片和桐柏路分局从中心医院调取的2013年8月4日所拍的王建平的原始的“24小时CT动态片”对比样本进行对比，根据王建平对当时案发过程的叙述确定了因果关系和当时已经被检查出真实的伤情。办案单位向我们出示了《法医学检验鉴定专家会检记录》，我们不认可。其与真实的伤情不符，没有加盖鉴定机构的公章，不是标准的鉴定报告书，不具有法律效力，办案单位也拒绝以此来开具结案证明。2015年4月16日王建平第一次和桐柏路公安分局两位警察到司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定伤情，办案警察在递交鉴定材料时说，鉴定中心法医审核关于我鉴定的所有材料后说，没有初诊病历，不能鉴定；5月份王建平找到2013年8月4日在中心医院初诊医生叶**立，要求开具当时的病历，叶**立医生补上病历。此间又鉴定5、6次。直到2017年6月16日，第三次到司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：鉴定伤情和伤残等五项。而办案单位桐柏路分局已晋升为副局长的李惠强是包案人只让鉴定四项，不让鉴定其中的伤残等级，也拒绝支付鉴定费；鉴定结论是被鉴定人王建平因故被他人打伤，致使五根胸肋骨骨折与本次外伤存在直接因果关系，并已构成轻伤。我们对此鉴定不服：胸肋骨五根骨折，骨折的用语不明确也不准确：肋骨一根可以多处骨折，鉴定标准是“处”，而不是“根”；肝脾脏破损有描述而没有鉴定意见。2013年8月11日星期天又到骨科医院挂专家号就诊，王福义大夫说他是中医骨科，不拍片不看片，按照他的中医手法检查王建平的胸部伤情，开了诊断证明和药。骨科医生在已经检查出骨折，却刻意隐瞒王建平的真实伤情，拒绝尽到应有的告知义务就是侵权，侵权就要赔偿。因没有查出伤情真相，又到两家医院就诊。正好单位职工在颐和医院体检，我就放心去体检，在X光心肺功能体检时，体检报告却显示查出肝囊肿，和过后的就诊伤情、鉴定伤情相吻合。在通过X光拍片没有查出伤情。才不得不到郑大一附院再检查伤情。2013年9月8日星期日在郑大一附院检查伤情，就诊时王建平直接向医生提出做CT的要求，并讲了伤情就诊情况，医生还是先让做X光片，放射科医生拍了X光胸部正位片让找主治医师，让明天取片，就诊医生看着电脑X光结果，说胸肋骨没事，不用再拍CT检查，第二天才取X光片子。郑大一附院X光片结果与王建平的伤情严重不符，刻意减少检查环节、不写病历，用X光胸部正位片隐匿主张，未尽到医疗机构的法定举证责任、告知义务，有违医责，应当承担隐瞒、举证不利的法律后果。2013年11月3日（星期日），案发第90天，王建平突破障碍，到北京丰盛中医骨伤专科医院查看伤情，经X光照片显示有新骨痂生成，多处骨折骨裂。医生问了情况说骨折六、七处，让注意肝脾脏问题，医生让做CT进一步核实一下，因医院CT机器正在检修，让到北京武警总医院再做CT,因时间已晚，不得已返回郑州。11月9日（星期六）再到北京武警总医院检查伤情，医生看了片子问了情况后开具CT报告，告知被害人结论出来需要几天的等待，王建平放弃回郑州。11月10日（星期日）在河南省人民医院做彩色16排CT并得到拍片医生的询问，王建平如实告知，他们建议王建平第二天看专家门诊，而11月11日取出CT结果后，专家门诊确诊结果和11月3日北京丰盛中医骨伤专科医院结果一样。11月12日到桐柏路公安分局治安二中队（棉纺路派出所）找王建平案件的承办人李成军指导员，要求重新鉴定，王建平多次到桐柏路公安分局反映该问题都被桐柏路公安分局总是以四家医院都没有查出伤情为借口，不给王建平开具“伤情鉴定委托书”。2013年11月18日（星期一）王建平就到就诊的第一家医院中心医院以体检发现身体不适为名查【癌胚抗原（CEA)偏高】，复查化验癌胚抗原（化验费50元），(9月8日郑大一附院，11月10日省人民医院，11月18日、20日中心医院报销单据可以显示医保卡现金余额）。做了伤情部位的全面检查，在检查内脏时医生说肝脾脏有问题，也做了CT拍片，却拍出胸肋骨骨折的事实，也了解到肝脾脏被打后的变化。2019年4月伤残等级评定之日，为截止计算误工费之日。四家医院对上诉人王建平以及家庭造成多次伤害，增加身体、精神、心灵的各种痛苦以及妨碍和阻止伤情的鉴定，严重损害王建平的健康。四家医院对王建平真实伤情的恶意隐瞒，造成王建平的伤情未能得到及时正确的治疗和伤情鉴定，另行到各处医疗机构进行检查并鉴定真实的伤情，必然产生本应不必要的高额度的费用和各种难以估量的各种损失和伤害。诉讼中王建平同意鉴定，未向法庭提交鉴定申请书，因王建平已经提供了承担的举证责任，已存在医疗合同关系，并且X光片颐和医院、郑大一附属医院也认可了x光片是他们所拍的，这也是双方共同认可并质证过的证据，四家医院认为王建平提供的证据不能证明医院治疗行为存在过错。根据证据事实，四家医院属于认定事实缺乏证据证明，恶意隐瞒掩盖真相的行为，应该四家医院向法庭提交鉴定申请书。故四家医院应对王建平损害结果承担全部法律赔偿责任。2013年8月3日（星期六）晚22点30左右，犯罪人刘涛跺开王建平家的屋门，对王、辛夫妇进行暴力殴打。王建平喊辛小惠快打电话报“110”，辛小惠开始拨打“110”，45分钟后辛小惠领着三位民警进屋。三位民警用刘涛的皮带把刘涛反绑了起来，一位民警拿出手机警务通进行拍照。先把刘涛带到拘留室搜身关了起来。我们为维权而被迫再进京上访信访和诉讼，要求鉴定出真实的伤清。上访信访出行的火车票费用及乘车费用，其他费用包含伙食费和住宿费、复印邮寄材料费等六万多元，还不包括维权成本费、精神损失费。开庭时只是向法庭提交了部分报销明细，因票据丢失很多，整理很慢没有及时交于法庭，影响一审判决。由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《刑法》，《医疗事故处理条例》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，象征性要求被上诉人赔偿50万元。《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》有关规定，王建平还要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金10万元，以上共计60万元。请求支持王建平的诉讼请求。中心医院答辩称，一、上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。本案系医疗损害责任纠纷，举证责任在上诉人，在上诉人没有证据证明答辩人对其诊疗行为存在过错的情况下，被答辩人不承担赔偿责任。二、被上诉人对上诉人王建平的治疗符合诊疗规范，对其所作检查符合医学及临床要求，诊疗过程中不存在过错。一审判决以X光片与CT片存在误差为由判决被上诉人赔偿上诉人2万元的精神损失费本就不妥，从医学技术上生看，X光片是二维图像，存在图像的重叠，而CT片虽具备了比X光片清晰的优势，××都能清楚地显示出来，每一个医护人员是在其日常工作中，凭借其专业知识作出医学上的一般性、专业性判断，因此，被上诉人对上诉人的诊疗行为不存在过错。三、被上诉人作为公立公益性的医疗机构，××人均一视同仁，严格按照医学规范去保护患者的身体健康和生命安全，绝不存在弄虚作假的行为，上诉人一直在用自己的臆想来揣测并解说答辩的诊疗行为，是没有任何证据的诽谤行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法作出公正合理裁决。四、作为二审代理人对上诉人被人打伤的遭遇表示同情和慰问，但作为代理人有必要澄清一点：虽我院未对一审判决提出上诉，但我院认为一审法院关于“原告自2017年5月司法鉴定科学技术研究所作出最终鉴定结果后，才知道权利侵害”是错误的。根据法律规定，诉讼时效从知道或应当知道其权利被侵害之时起算起。从上诉人一审自认其于2013年11月3日在北京医院拍X光片显示肋骨六七处骨折，可知上诉人自2013年11月3日就知道其骨折的事实，现才提出本案医疗损害之诉，因此上诉人主张权利的诉讼时效应当从2013年11月3日开始计算。因此，一审认定明显错误，请求二审法院依法查明并予以纠正。骨科医院辩称，一、我方同意中心医院关于诉讼时效的抗辩。二、根据上诉人陈述，上诉人系受到第三方侵权导致人身伤害。从事实理由部分不能表明该损害事实与我院的诊疗行为存在任何关联性并且既通过刑事附带民事诉讼，已经得到医疗费、护理费等侵权人的合理赔偿，不应再次主张。上诉人之所以在长达几年内没有工作，是因为其收到第三方侵权之后没有及时得到司法救助，因此其误工费用与我院没有任何的关联性，不应向我院主张。三、本案系医疗损害责任纠纷诉讼，上诉人并没有提交足够的证据证明我院的诊疗行为存在任何过错，也不能表明其受伤损害与我院存在任何关联性。因此其上诉请求没有任何事实依据，请求驳回诉讼请求。颐和医院答辩称，同意骨科医院意见，另补充王建平在上诉中再次自认是到颐和医院参加职工体检，拍X光片，也是为了检查心肺功能。颐和医院并未进行骨折方面的诊断，也没有出具诊断证明，王建平无权要求颐和医院承担相应责任。郑大一附院辩称，同骨科医院的答辩意见。王建平向一审法院起诉请求：1、确认被告四家医院在整个治疗王建平伤情过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告医疗费1万元、误工费45万元、交通、住宿费4万元、精神损害赔偿金10万元，共计60万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2013年8月3日22时30分许，原告王建平在家中遭到侵害人刘涛殴打，报警后公安民警将侵害人带走。左胸部疼痛，颈部散在皮肤擦伤，右食指皮肤裂伤，胸片未见明显异常。初步诊断：多发软组织损伤，右食指皮肤裂伤，处理意见：1、休息；2、对症治疗。原告当天在该院拍了X片2张（片号F000012711）、腹部CT片1张（片号Z00019348）。3、2013年8月11日，原告又至郑州市骨科医院就诊，该院诊断意见为双胸部外伤，处理意见：1、少动、休息；2、用药复查；3、必要时进一步检查。4、2013年9月3日，原告所在单位安排在郑州颐和医院体检，原告在该院国际医疗保健中心拍了X光片，医学影像科普放报告单提示心、肺、膈影未见明显异常（报告单仅供临床参考，不做证明使用），被告郑州颐和医院未向原告出具诊断证明。2013年9月8日，原告又到被告郑州大学第一附属医院做了X光拍片检查，该院放射检查报告单结果为心肺膈骨未见明显异常（报告单仅供临床参考，不做证明使用），该院未向原告出具诊断证明。5、2013年8月9日，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书结论为王建平所受损伤程度构不成轻伤。6、2013年11月18日原告再次在被告郑州市中心医院做胸部CT检查（片号Z00039865），片示：左侧第7、8、9肋骨及右侧第6、7前肋骨折，局部骨痂生成。7、因原告的伤情涉及追究刑事责任，原告多次向公安机关申请重新鉴定。2017年6月16日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王建平因故被他人打伤，致五根肋骨骨折与本次外伤存在直接因果关系，并已构成轻伤。该司法鉴定意见书摘要：被鉴定人王建平于2013年8月3日晚因故被他人打伤，其伤后次日胸部X线未显示骨折，而其腹部CT片（片号Z00019348）显示左侧第8前肋及右侧第6前肋内缘折曲改变，提示不完全骨折。2017年9月26日，侵害人刘涛接郑州市公安局桐柏路分局民警电话通知后主动到案。8、2019年5月14日原审法院作出（2018）豫0102刑初709号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。关于附带民事部分，经审理查明，原告人王建平受伤后于2013年8月4日在郑州市中心医院检查治疗，原告受伤后，又到北京、洛阳、武汉、上海等地检查身体或进行鉴定，支出检查费、交通费、鉴定费等费用。关于原告人王建平主张的医疗费3164.14元，其向法庭提交的有效医疗费票据的累计数额为3056.64元，支持其3056.64元；关于鉴定费11565.70元，其向法庭提交8650元的鉴定费票据，支持其8650元；关于交通费4055元，其向法庭提交了3336.70元的票据，支持其3336.70元；关于主张的误工费12013.50元，因其未提供相关收入标准的证明，但其为了检查身体伤情离开工作岗位是客观事实，法院按照其主张的十日计算天数，以与其工作最相类似的行业即电力、燃气和水的生产和供应行业的上一年度日工资标准，予以支持。故判决刘涛赔偿刑事附带民事原告人王建平医疗费3056.64元、鉴定费8650元、交通费3336.70元、误工费1912元，以上各项共计人民币16955.34元。关于原告本次诉讼主张的损害结果，原告解释称因四被告均没有告知原告真实的伤情，原告肋骨骨折、但是诊断报告没有显示。致使原告的伤情没有得到及时的治疗。肝脾受损也没有及时得到任何治疗，××变囊肿，身体上出现了一系列的后遗症，致使鉴定无法真实有效地进行，使得刑事案件无法得到进展。对原告主张的上述损害后果，其未向法庭举证。一审法院认为，原告王建平在受到他人殴打后次日，以胸部疼痛为主诉到被告郑州市中心医院就诊，2013年8月4日该院为原告做了X光和CT（片号Z00019348）检查后，给原告出具的诊断证明中，并未提示有骨折。而2013年11月18日原告再次在被告郑州市中心医院做胸部CT检查（片号Z00039865）时，提示：左侧第7、8、9肋骨及右侧第6、7前肋骨折，局部骨痂生成。原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所最终鉴定：王建平于2013年8月4日在被告郑州市中心医院所做的CT检查，片示左侧第8前肋及右侧第6前肋内缘折曲改变，提示不完全骨折。由此可见，原告受伤次日在被告郑州市中心医院做的CT检查，已经提示肋骨不完全骨折，但该院在给原告出具的诊断证明中并未提及。因此，被告郑州市中心医院在给原告诊疗过程中存在误诊情形，具有一定的过错，虽然原告所受伤害应当由侵权人刘涛直接承担人身损害赔偿责任，但是该误诊导致原告的伤情未能及时确诊并予以正确治疗，原告未能使胸部受伤得到及时确诊，另行到其他医疗机构检查和诊断，必然会产生额外的损失。经查此后原告又到北京、洛阳、武汉、上海等地检查身体，多次向有关部门反映情况要求重新鉴定伤情，最终于2017年5月，郑州市公安局桐柏分局委托司法鉴定科学技术研究所对王建平的损害进行重新鉴定，鉴定机构根据王建平受伤当时的拍片进行了对比分析后，做出了王建平当初五根肋骨骨折构成轻伤的鉴定结论。根据该鉴定结果，侵害人最终被依法追究刑事责任。长期的奔波给原告带来了身心的痛苦，被告郑州市中心医院的过失行为，给原告精神上造成了一定的损害，应当赔偿原告精神抚慰金，根据本案实际情况，一审法院酌定精神抚慰金20000元。关于原告主张的医疗费、误工费、交通费其在刑事附带民事诉讼中已经获得赔偿，本次原告另行主张医疗费，未能提交医疗费票据；其另行主张误工费，未能提交误工的具体时间和因误工减少收入的证据；其另行主张交通费、住宿费，未提交相应的交通费和住宿费支出凭据，故上述主张，原审法院均不予认定。原告要求被告郑州市骨科住院、郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院承担医疗损害责任的请求，因被告郑州颐和医院、郑州大学第一附属医院未向原告出具诊断证明，不能说明此两家医院对原告存在隐瞒伤情的事实，且原告无证据证明上述被告的诊疗行为存在过错，故原告的此项诉求不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告自2017年5月司法鉴定科学技术研究所作出最终鉴定结果后，其才知道权利被侵害，其诉讼时效应自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，截至原告2020年3月31日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故被告的该项辩解，原审法院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州市中心医院自判决生效之日起十日内向原告王建平赔偿精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由原告王建平负担4740元，由被告郑州市中心医院负担160元。本院二审期间，上诉人王建平提供了证据：1.刑事附带民事起诉状及陈述；2.退案说明；3.《法医学检验鉴定专家会检记录》；4.郑州市中心医院补的病历；5.投诉回复说明；6.骨科医院挂号凭证；7.北京丰盛中医骨科X光报告；8.北京武警总医院单据；9.河南省人民医院病历CT报告；10.体检报告；11.报销单据、报销明细表；12.工资证明。上诉人王建平提交调取证据申请书一份。四被上诉人未提供新的证据。本院依法组织了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人王建平上诉主张四被上诉人中心医院、骨科医院、颐和医院、郑大一附院、对于其伤情诊疗存在故意隐瞒的行为,判令四被上诉人赔偿上诉人王建平损失50万元，精神损害赔偿金10万元，以上共计60万元。虽二审中王建平提供了相应证据，但是不能充分证明中心医院、骨科医院、颐和医院、郑大一附院对于其伤情诊疗存在故意隐瞒的行为。因证据不足，本院对上诉人王建平该上诉主张不予采纳。根据本案的具体情形，中心医院在给王建平诊疗过程中存在误诊情形，具有一定的过错。虽然王建平所受伤害应当由侵权人直接承担人身损害赔偿责任，但是该误诊导致王建平的伤情未能及时确诊并予以正确治疗，中心医院的过失行为，给王建平的精神上造成了一定的损害，一审法院酌定王建平的精神损害抚慰金为20000元并无不当。上诉人王建平所称其交通费、复印费、邮寄费共计11506.70元并提供相应票据，其主张误工费28572.72元并提供了单位证明日工资为324.69元，其主张餐费8800元，以上共计48879.42元。四被上诉人称，对王建平的误工费等损失有异议，该误工费等损失系其反映刑事案件时造成的损失，王建平没有证据证明医院存在医疗过错，与医疗损害无关。王建平于2013年11月30日在北京医院拍片显示其就已经知道了其骨折的事实，即使医院存在医疗过错，王建平主张诉讼的权利已超过了诉讼时效。结合本案的具体情形，本院对上诉人王建平主张其交通费、复印费、邮寄费、误工费、餐费的损失共计48879.42元由四被上诉人承担不予采纳。二审中，上诉人王建平提交调取证据申请书一份。王建平申请调取中心医院主管领导在CT报告上的签字。根据本案的情形，本院对此不予准许。综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由王建平负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年八月十八日法官助理王双伟书记员许言午