北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65806号原告：郑军，男，1968年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟垂延，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：傅浩，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告郑军（以下简称姓名）与被告傅浩（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑军的委托诉讼代理人孟垂延到庭参加诉讼，傅浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。郑军向本院提出诉讼请求：判令傅浩偿还郑军借款本金40920元及利息2864.4元（以40920元为基数，自2015年5月10日起至2018年5月24日止，按照银行同期存款利率计算）。事实与理由：2014年5月12日，傅浩和中融国信投资管理有限公司（以下简称中融公司）、万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）签订《信用咨询服务合同》。《信用咨询服务合同》约定中融公司和万谊公司为原告提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用服务，服务费9104元，傅浩同意并委托出借人将服务费从借款本金中一次性扣除后以现金方式支付给中融公司和万谊公司。同日，韩某与傅浩签订《借款合同》（合同编号WYBJ-A-14000848），《借款合同》约定韩某向傅浩提供49104元借款，借款期限从2014年6月10日至2015年5月10日止，每月10日还款，每月还款本金为4092元，每月还款利息为286.44元（月利息8%），每月还款本息合计为4378.44元。韩某于2014年5月13日向傅浩账户电汇4万元借款，同时，根据中融公司和万谊公司的委托，韩某将服务费9104元从借款本金一次性扣除后划转给该2家公司。截至起诉之日，傅浩共还款8184元，还欠借款本金及利息40920元未还。2018年1月16日，韩某和郑军签订《债权转让协议》，将其对傅浩的债权及相应违约金、罚息等转让给郑军，韩某于2018年3月30日向傅浩邮寄了《债权转让通知书》及《催款通知书》，傅浩于2018年3月31日签收了此通知。根据《借款合同》第十一条第1款，借款人没有按照本合同的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还剩余本息的万分之五向出借人支付罚息。傅浩应向郑军支付违约金4378.44元、罚息25633.58元。借款到期后，郑军多次通过打电话的方式催促傅浩还款，但傅浩拒绝，傅浩的违约行为给郑军造成很大经济损失。违约金和罚息在此次诉讼中暂不追讨，希望傅浩可以先偿还本息。综上，郑军为维护合法权益，诉至法院。傅浩未出庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年5月12日，傅浩作为甲方（借款人），中融公司作为乙方，万谊公司作为丙方签订《信用咨询服务合同》（合同编号：WYBJ-B-14000848），约定：甲方希望乙方和丙方为其提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促成与出借人达成借款合同的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款49104元；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成一致并签署《借款合同》的，甲方应根据其与出借人签订的《借款合同》中约定的借款金额支付服务费共计9104元；甲方在与出借人达成借款合同之后，将本合同约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，借款人同意并委托出借人将服务费从借款本金中一次性扣除后划转给乙方和丙方。傅浩作为甲方（借款人）、韩某作为乙方（出借人）签订《借款合同》（编号：WYBJ-A-14000848），约定：借款详细用途为扩大生产经营，借款金额为49104元，月偿本金4092元，月偿利息286.44元，还款分期月数12个月，每月还款日为每月10日，还款起止日期为2014年6月10日起至2015年5月10日止；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。落款甲方处有傅浩的签字及捺印，乙方处盖有韩某的人名章。2014年5月12日，傅浩出具《委托扣款授权书》，载明：本人傅浩同意被授权人万谊公司在上述《信用咨询服务合同》、《借款合同》约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内划付应付款项。授权书中约定了傅浩的银行卡号、开户行等信息。韩某于2014年5月13日向傅浩转账4万元。郑军称，除上述4万元转账，当日另向傅浩交付9104元现金；傅浩收到后，又将9104元现金交给中融公司，中融公司再将9104元交给万谊公司。2014年5月13日，中融公司向韩某出具收据，载明收到韩某现金人民币6372.8元，收款事由为向北京借款人傅浩借款的推荐服务费。2014年5月13日，万谊公司向韩某出具收据，载明收到韩某交来向北京借款人傅浩借款的信用评审服务费2731.2元。韩某与郑军签署《债权转让协议》，内容为：韩某在2014年及2015年分别与104名借款人签订《借款合同》，韩某对上述104名借款人享有的剩余全部借款本金、利息及违约金、罚息等债权，以及为前述债权设定的抵押和担保权益，以0元向郑军转让。韩某向郑军出具的《北京欠款人信息—债权转让使用表》列明的104项债权信息中，包含本案起诉的对傅浩的债权。诉讼中，郑军提交邮寄底单，用以证明傅浩于2018年3月31日收到《催缴通知书》。诉讼中，郑军认可傅浩分别于2014年7月10日、2014年8月10日偿还借款本金4092元、4092元。郑军称，涉案借款发生时韩某为万谊公司的法定代表人，万谊公司存在着公司签署合同、韩某个人账户进行出借的情况。因韩某不在万谊公司任职且不方便在北京诉讼，郑军为万谊公司现在的负责人，故韩某将本案所涉债权转给了郑军。诉讼中，郑军申请证人李某出庭作证，以证明万谊公司和中融公司向傅浩提供了信用咨询服务。李某为万谊公司信贷部经理。李某称，傅浩在2014年6月10日左右给过其9104元，用于缴纳服务费；万谊公司和中融公司会帮助借款人找到了出借人，而且还会对借款人进行线上面访、线下实地走访借款人家庭或单位等，付出了很多时间和劳动。本院认为：韩某与傅浩签订《借款合同》，双方构成民间借贷法律关系。韩某将其所有债权转让给郑军，并且债权转让的事实以提起诉讼的方式通知了傅浩，故该债权转让行为对傅浩有效。关于韩某与傅浩的借款金额问题，郑军称韩某向傅浩提供的借款总额为49104元，其中银行转账为4万元，现金交付为9104元，傅浩收到该9104元后交付给中融公司，再交付给万谊公司。虽各方在《借款合同》中约定了傅浩应当支付借款咨询费的9104元，但是根据上述咨询费的交易流程以及郑军自认韩某的资金与万谊公司的资金存在混同的情况，且郑军未提交中融公司、万谊公司提供服务的证据，故本院认定韩某向傅浩的实际借款金额为4万元。郑军自认傅浩偿还过两期借款本金共计8184元，本院对其自认的事实不持异议。依据实际借款金额及被告自认的还款情况，本院核定傅浩应予偿还的本金数额为31816元。关于利息，郑军主张傅浩支付2015年5月10日至2018年5月24日期间，40920元本金按照银行同期存款利率计算的利息2864.4元。对郑军在本次诉讼中主张的利息计算期间，以及主张的低于合同约定的利息计算标准，本院均不持异议。但郑军主张的利息计算基数过高，本院将根据傅浩应予偿还的本金数额对利息进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅浩于本判决生效之日起七日内偿还原告郑军借款本金31816元；二、被告傅浩于本判决生效之日起七日内向原告郑军支付2015年5月10日至2018年5月24日期间的利息2737.06元（以31816元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告郑军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告郑军负担230元（已交纳），由被告傅浩负担664元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告傅浩负担（原告郑军已交纳，被告傅浩于本判决生效之日起七日内支付原告郑军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月三日书记员  陈欣洁