wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3555号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，董事长。委托诉讼代理人：张晓冬，女，汉族，1975年05月3日出生，住四川省巴中市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年01月21日出生，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：蒋伯成，男，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市大足区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称“嘉佳物业公司”）诉被告蒋伯成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的特别授权委托代理人梁小琴到庭参加诉讼。被告蒋伯成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月30日-2020年4月30日物业管理费1300.1元、公摊费221.4元、违约金836.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为重庆市大足区龙水镇×小区×栋×号业主，原告是该小区的物业服务提供方，合同约定商业物业收费标准为1.2元/月/平方米，被告房屋面积为97.94平方米，2019年5月30日起至2020年4月30日未支付的物管费，欠交的金额为物业管理费1300.1元、公摊费220.4元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金836.5元，原告催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告蒋伯成未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年7月18日，原告嘉佳物业公司（乙方）与重庆锐创置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理委托服务合同》，合同约定，原告为重庆市大足区龙水镇×小区提供物业服务，合同期限为两年，自2017年7月18日起至2019年6月30日止。被告系该小区1栋22层8号房屋的业主，建筑面积为97.94平方米，于2018年11月30日办理了接房手续，并与原告嘉佳物业公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，双方约定服务期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立并重新与物管公司签订《物业服务委托合同》的生效日期后三个月止；物业服务费收取的标准为（1）电梯房住宅物管费：1.2元/月·平方米、商业物业管理费：2.20元/月·平方米，按建筑面积计算；住宅公摊费为10元/月（公共水电公摊包干）。业主或物业使用人应于每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费的千分之三违约金并逐日计算。原告按照约定向被告小区提供了物业服务，被告于2019年5月30日起至2020年4月30日未支付的物管费及公摊费，原告催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告公司营业执照、庭审陈述、物业服务合同、入住通知书、欠费催费通知、物业服务照片、巡逻签到表等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告嘉佳物业公司与被告签订了《前期物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。本案中，原告嘉佳物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，本案中，被告的房屋为住宅，建筑面积为97.94平方米，根据合同约定的收费标准应缴纳物业服务费用为1292.8元（1.2元/月·平方米×97.94平方米×11月）、公摊费110元（10元/月×11月），共计1402.8元。关于原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业委托服务协议》的约定，被告应从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，因原告嘉佳公司在庭审过程中已主动调整违约金至300元，符合法律规定，故对原告嘉佳物业公司要求被告支付违约金300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋伯成于本判决生效后十日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2019年5月30日至2020年4月30日的物业服务费1402.8元及违约金300元；二、驳回原告重庆嘉佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋伯成负担。本判决为终审判决。审 判 员 税云鸿二〇二〇年八月四日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初320号之一 原告：牡丹江市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：祁华，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵立铭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：李军，男，1968年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市住房公积金管理中心与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。2020年3月28日本案中止诉讼。 原告牡丹江市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军偿还借款本金65250元，并按照个人住房公积金借款合同的约定支付逾期利息10650.04元、罚息43471.66元，逾期利息和罚息暂计算至2020年3月11日，2020年3月11日以后的利息和罚息继续按照合同约定进行计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月份，被告向原告申请住房公积金贷款，借款合同约定借款金额为9万元，借款期限为10年，自2005年3月9日至2015年3月9日，并约定贷款利息和罚息。原告于2005年3月11日将该笔借款汇款至被告指定账户，并约定了还款账户，被告还款至2018年6月22日，此后便停止还款，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，牡丹江市公安局新华派出所出具的注销户口证明载明李军因各种疾病死亡，已于2019年8月5日被牡丹江市公安局新华派出所依法注销，因“被告李军”自本院受理之日前就已经不存在，本案没有适格的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牡丹江市住房公积金管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二〇年八月七日 书记员 高原明珠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3646号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：洪龙军，男，1989年7月23日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告洪龙军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年08月05日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告洪龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告支付原告代偿款43876.47元，并支付自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息，2．本案诉讼费用由被告承担。 被告洪龙军未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年3月15日，易顺公司（甲方）与洪龙军（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价73000元，首付款21900元，分期还款总额60686元，分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。 2017年3月16日，洪龙军与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定洪龙军向杭州银行贷款55421元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为洪龙军向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告洪龙军发放了此笔贷款。但洪龙军未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年6月8日-2020年3月20日共计代偿22次为洪龙军承担了保证责任，合计代偿43744.85元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向洪龙军追偿。易顺公司实际偿还金额为43744.85元，本院予以确认。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪龙军于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款43744.85元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月20日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取449元，由被告洪龙军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告洪龙军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈峰 二〇二〇年八月五日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10954号原告熊祖亮，男，汉族，1987年1月14日出生，身份证住址被告丘文健，男，汉族，1991年1月8日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）5000元；2、被告向原告支付借款逾期利息（按照中国人民银行一年期贷款利率自2017年8月31日起计至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘文健应于本判决生效之日起十日内向原告熊祖亮偿还借款本金4000元并支付逾期还款利息（以4000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊祖亮的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月四日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执113号   申请执行人：方新照，男，1937年10月16日出生，汉族，库车县交通局退休干部，住新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：胡绍刚，男，1954年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被执行人：新和县豫鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县乌喀路**。   法定代表人：胡绍刚，公司董事长。   本院在执行方新照与胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）新2925民初525号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的352，500元，执行到位标的0元。通过网络查控系统未查控到被执行人胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司的车辆和存款信息。因被执行人胡绍刚、新和县豫鑫房地产开发有限责任公司在我院涉及执行案件28件，涉案标的1200万元，其名下豫鑫宾馆因在另案当中评估拍卖，未能成交变现；申请执行人方新照提供位于××县面房为胡绍刚个人财产的线索，本院予以查封核实后发现房产确为胡绍刚所有，但在2017年已将其以物抵债给第三人，且该房屋已出租，由于不可抗力原因本院对该房产无法进一步处置。本院现已向被执行人发出限制高消费、列入失信名单。现已穷尽财产调查措施,未发现被执行人胡绍刚有其他可供执行的财产,并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人方新照,听取了其意见。申请执行人方新照不能提供被执行人胡绍刚的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 八 月 二 日   法 官 助 理   程   国   旗   书  记  员   袁   玉   堂
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2428号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道**，统一社会信用代码91420222706818488F。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，1971年5月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳新支行员工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路**。公民身份号码4202221971********。委托权限：特别授权。被告：何秀宝，男，1970年7月2日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告何秀宝借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳新支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1,174元，减半收取587元，由原告中国农业银行股份有限公司阳新支行负担。审判员  周爱民二〇二〇年八月五日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
河北省盐山县人民法院 举 证 通 知 书 （2020）冀0925民初1783号 纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至年月日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7408号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂。经营者：刘亚娜，女，1993年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：云南建投第六建设有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业**。法定代表人：金科，董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南建强建筑劳务有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**省建五公司****/div>法定代表人：周文兴，董事长。委托诉讼代理人：宋泽赟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂因与被上诉人云南建投第六建设有限公司、云南建强建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初779号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂于2020年8月4日提交撤回上诉书面申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币12850元，减半收取人民币6425元，由上诉人昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂负担，剩余人民币6425元退还昆明市盘龙区博众不锈钢门窗加工厂。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年八月五日法官助理蒋志平书记员李远健
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3110号 原告：薛小娜，女，1983年10月12日，汉族，住寿光市。 被告：李永超，男，1995年1月23日生，汉族，住寿光市。 原告薛小娜与被告李永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小娜到庭参加诉讼，被告李永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小娜向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间的口罩买卖合同，判令被告返还货款54500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月8日，原、被告签订了口罩买卖合同，约定原告购买被告一次性医用口罩25000只，共计77500元。原告于2020年2月7日给被告转款77500元，后来口罩一直没有交付，原告多次催要货款，被告仅返还23000元，余款54500元拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李永超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛小娜和被告李永超于2020年2月8日签订口罩买卖合同，约定原告购买被告口罩25000只，价款为77500元，供货周期为一周，如果不能按期供货，被告无条件全额退款。合同签订的同时原告向被告转款77500元，约定的供货周期届满后被告未能依约供货，此后被告返还原告23000元，余款54500元被告至今未返还。 本院认为，被告李永超迟延履行债务致使不能实现合同目的，现原告薛小娜主张解除买卖合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告解除合同后返还货款54500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李永超拒不返还款项，行为不当，应承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告薛小娜和被告李永超之间的买卖合同； 二、被告李永超于本判决生效后十日内返还原告薛小娜货款54500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告李永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月七日 书记员  刘雪梅
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执801号之一申请执行人：新干县凯罗拉箱包有限公司，住所地：新干县东源箱包基地****，统一社会信用代码：91360824MA35H1QWXY。被执行人：刘国红，男，1981年4月22日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人新干县凯罗拉箱包有限公司与被执行人刘国红买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初66号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国红银行存款、其他应收款85000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4919号 原告：仙游县农村信用合作联社，住址：仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昆湟，系。 委托诉讼代理人：林晶，系。 被告：蔡文强，男，1969年2月8日出生，汉族，住，住仙游县/div> 被告：蔡绍平，女，1973年7月3日出生，汉族，住，住仙游县/div> 原告仙游县农村信用合作联社诉被告蔡文强、蔡绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告仙游县农村信用合作联社于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月七日 书记员  严秀娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3202号原告：沈湘军，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区邮亭圩镇桥头居委会，公民身份号码4311021987********。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市景翠苑房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路**自编号116-121商铺，统一社会信用代码91440607551662545Q。法定代表人：陈就浓。被告：广东方才实业有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河路****部位：自编D）（仅限办公，不可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59FQ314U。法定代表人：彭笑长。原告沈湘军与被告佛山市景翠苑房地产开发有限公司、广东方才实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沈湘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈湘军撤回起诉处理。审 判 长  陆志珊人民陪审员  吴永标人民陪审员  邓世颖二〇二〇年八月五日法官 助理  麦倩雯书 记 员  范楚妤
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1023刑初153号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人朱思洪，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，养殖业主，户籍所在地监利县，住监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被监利县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月30日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人朱思洪犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员丁亚平出庭支持公诉，被告人朱思洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日19时33分许，被告人朱思洪酒后无驾驶资格驾驶车牌为687203的正三轮摩托车，沿监利县朱河镇由北向南行驶，至与杨家湾交叉路口路段时，被执勤民警查获。经岳阳华天司法鉴定所鉴定，被告人朱思洪血液中乙醇含量为208.96mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人朱思洪醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2020〕70号量刑建议书，认为被告人朱思洪具有以下量刑情节：1、血液中酒精含量为208.96mg/100ml；2、无驾驶资格驾驶机动车；3、自愿认罪认罚。建议判处被告人朱思洪拘役三个月，并处罚金二千元。在开庭审理中，公诉机关当庭变更为建议判处被告人朱思洪拘役二个月，并处罚金二千元。被告人朱思洪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的：1、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测报告单等书证；2、现场照片；3、鉴定意见；4、证人白某的证言；5、被告人朱思洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思洪醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱思洪血液中乙醇含量达208.96mg/100ml，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白；被告人认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱思洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年9月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二〇年八月五日书记员  赵 娟
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0208执98号 申请执行人高辉，女，1972年09月14出生，汉族，农民，居民身份证号码2302081972********，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈力村。 被执行人王琪，男，1962年10月29出生，汉族，农民，居民身份证号码2302081962********，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈力村。 本院在执行高辉与王琪借款合同纠纷一案中，申请执行人高辉于2020年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人王琪于2020年10月30日前偿还申请执行人高辉欠款204300.00元，如果被执行人王琪给付欠款不足额，申请执行人高辉有权继续追缴余下执行款，申请执行费2900.00元由被执行人王琪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 申请执行人高辉与王琪借款合同纠纷执行一案执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 德 婧 二〇二〇年八月七日 书记员 张煜莹
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初61号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人何东海，男，，1973年10月23日出生，甘肃省武山县人。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被武山县公安局刑事拘留,同年12月24日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。 辩护人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人何东海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人何东海及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控：1、2019年8月27日晚上10点多，被告人何东海驾驶自己的甘ECS0**白色东风牌七座面包车从滩歌沿四马公路去龙台，经过魏家屲村时，窜至村子里寻找作案目标，发现被害人杜某某家的档门锁着，在确定家里没人后，何东海从旁边李某某家的墙上拔出半截钢筋去撬门未果，便将档门抬开进入院内。被告人何东海盗窃被害人杜某某家北面房中油菜籽4袋、字画四张（十二大美女图）。后被告人何东海驾驶车逃离现场。将所盗窃油菜籽卖掉，赃款挥霍，所盗窃字画在其家中查获。2、2019年8月份下旬一天晚上，被告人何东海驾驶自己的甘ECS0**白色东风牌七座面包车途径武山县温泉镇何湾村时，窜至该村寻找作案目标，发现被害人汪某某家档门锁着，确定没人后，被告人何东海便从院墙上翻入院内，进入厅房盗窃油菜籽2袋、字画四张、中堂字画一幅、世纪金徽酒两瓶、黑兰州香烟1条零6盒、软中华香烟7盒。随即驾车逃离现场。将所盗窃菜籽卖掉，赃款挥霍，烟酒自食，其余被盗物品在其家中查获。综上，被告人何东海实施入室盗窃作案二起，盗窃物品价值人民币共计叁仟叁佰柒拾壹圆整（￥3371元）。 针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述及辩解，证人证言，现场勘验、指认笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，价格认定结论书，随案移送物品清单，户籍证明等证据并认为被告人何东海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处有期徒刑八个月。 辩护人辩称：1、被告人认罪认罚，悔罪明显；2、被告人家属已全额退赔受害人损失，取得了受害人的谅解；3、系初犯。 被告人何东海对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。 另查明，经天水市价格认证中心认证：杜某某家被盗四袋油菜籽价值1008元，字画四张（十二大美女图）价值160元； 汪某某家被盗两袋油菜籽价值560元、字画四张价值100元、中堂字画一副价值470元、世纪金徽酒两瓶价值330元、黑兰州香烟1条零6盒价值288元、软中华香烟7盒价值455元，以上共计3371元（大写叁仟叁佰柒拾壹圆整）。 又查明，被告人家属退赔了受害人的损失，取得了受害人的谅解。 本院认为，被告人何东海以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。关于辩护人辩称的第1、2、3点辩护意见，与当庭查证事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人何东海认罪认罚，且被告人家属赔偿了受害人，取得了受害人的谅解，故本院决定对其酌情从轻处罚。综合被告人何东海的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下: 一、被告人何东海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月10日起至2020年8月9日止；罚金自本判决生效之日后十日内缴纳。） 二、作案工具白色东风牌面包车一辆、VIVIOY71A手机一部，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李本浩二〇二〇年八月五日 书记员 康          雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7051号原告：邱云才，男，1942年2月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：浦育芳，女，1964年4月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。第三人：邵平华，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。原告邱云才与被告浦育芳、第三人邵平华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邱云才的委托诉讼代理人徐斌，被告浦育芳、第三人邵平华的共同委托诉讼代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱云才向本院提出诉讼请求：被告浦育芳对第三人邵平华应付原告邱云才的借款本金5,950,000元、利息536,554元、律师费231,297元及以5,950,000元为本金，自2015年12月1日起至实际清偿之日的利息(按照月利率2%支付)承担共同还款责任。事实与理由：原告和第三人及吴小毛、上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司的民间借贷纠纷一案，经上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初10386号民事判决书判决第三人归还原告借款本息及律师费。判决生效后，原告申请强制执行。因第三人无可供执行的财产，故上海市松江区人民法院裁定终结本次执行程序。因被告和第三人系夫妻关系，案涉债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告亦应承担还款责任。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告将其诉讼请求中的利息金额变更为517,834元。被告浦育芳辩称,同意在第三人未清偿的部分之内承担共同还款责任，但是对已清偿的部分应予扣除。第三人邵平华述称，对原告的诉讼请求无异议，同意被告的意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告将第三人邵平华、吴小毛、上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司诉至本院，请求判令：一、邵平华归还借款本金595万元；二、邵平华支付原告上述借款本金截止2015年11月30日的利息175.99万元；三、邵平华支付上述一、二项借款本息770.99万元自2015年12月1日至实际清偿之日的借款利息(按照月利率2%支付，暂计至2016年5月31日为92.5188万元)；四、邵平华支付为主张借款债权支出的律师费23.1297万元(按借款本息770.99万元*3%计算)；五、吴小毛、科程公司、科禾公司对邵平华的上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年7月28日作出(2016)沪0117民初10386号民事判决书，判决：一、邵平华于本判决生效之日起十日内归还邱云才借款本金5,950,000元；二、邵平华于本判决生效之日起十日内支付邱云才截止2015年11月30日的借款利息1,759,900元；三、邵平华于本判决生效之日起十日内支付邱云才借款本金5,950,000元自2015年12月1日起至实际清偿之日的利息(按照月利率2%支付)；四、邵平华支付邱云才为主张借款债权支出的律师费231,297元；五、吴小毛、上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司对邵平华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。该判决现已生效。嗣后，邱云才依据上述判决书向本院申请执行，本院于2017年2月10日作出(2016)沪0117执5894号执行裁定书，裁定：邱云才与上海科程精密模塑有限公司、上海科禾精密模具有限公司、吴小毛、邵平华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。2017年5月29日，被告向原告出具《担保承诺书》，载明：“邱云才先生：根据(2016)沪0117民初10386号民事判决书，和(2016)沪0117执5894号的法院文件，邵平华应偿还债务。我是邵平华妻子浦育芳，愿意把浦育芳名下的房产(松江区三新北路XXX弄XXX号联排别墅)担保抵押给邱云才，共同偿还上述债务。特此承诺！此致”。2017年10月5日，原告向本院执行法官出具书面材料，载明：“……昨天网上拍卖吴小毛、科程公司36台注塑机已成交价3,480,000元，谢谢你的执行工作，能否在年底前将此款分配，让我太平度过年关……”。另查明，被告和第三人于1988年3月30日登记结婚。审理中，原、被告及第三人均确认(2016)沪0117民初10386号案件已执行到位款项金额为1,242,066元。以上事实，有(2016)沪0117民初10386号民事判决书、(2016)沪0117执5894号执行裁定书、《担保承诺书》、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告和第三人之间的债权债务关系，已经由本院(2016)沪0117民初10386号民事判决书予以确认。现被告明确表示同意对第三人在上述案件中的债务承担共同还款责任，系其对于夫妻共同债务的追认，于法不悖，本院予以准许。现原告要求被告承担共同还款责任，因被告自愿同意共同承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于应承担的债务范围，应以上述生效判决的内容扣除已经执行到位的款项金额为准。结合双方确认已经执行到位的款项金额，原告主张的诉请金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告浦育芳就第三人邵平华应付的借款本金5,950,000元、利息517,834元、律师费231,297元及以5,950,000元为本金，自2015年12月1日起至实际清偿之日的利息(按照月利率2%支付)对原告邱云才承担共同还款责任。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,694元，减半收取29,347元，由被告浦育芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇二〇年八月七日书记员 杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵以永，女，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海明酷营销服务有限公司，住所地上海市嘉定区恒荣路****-2。法定代表人：孙广军，该公司董事长。再审申请人赵以永因与被申请人上海明酷营销服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵以永申请再审称：单位改变了申请人的工作性质，由驻店变更为走店；由单品类商品促销变更为多品类商品促销，增加了申请人的工作量，侵犯了申请人的劳动权益，申请人有权拒绝不合理的要求。单位在协商不成的情况下，应当支付补偿金后方可解约。被申请人解除与申请人的劳动合同，并拒绝支付补偿金违法。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十三）项之规定申请再审。本院经审查认为，据本案现有证据，被申请人因业务需要对申请人的工作内容进行了适当调整，在作出调整前被申请人已经尽到了沟通协商义务并考虑了员工的适应期，在申请人开始新路线工作后，承诺给予两个月的工资和奖金保底。申请人认为被申请人调整其工作内容的行为侵犯了申请人的劳动权益，其有权利拒绝与被申请人协商，即申请人可以不服从单位的工作安排，由此导致的被申请人解除劳动合同构成违法解约需向申请人支付赔偿金的主张，没有事实和法律依据。综上，赵以永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵以永的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6088号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢建华，男，1984年11月1日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人卢建华商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：1.一审法院判决上诉人承担逾期办理不动产权登记的违约责任没有事实和法律依据，即使上诉人逾期办证构成违约，违约金的截止时间应当计算到2016年6月30日止。双方合同中关于产权证代办是一个独立的委托代理关系，依据合同约定，上诉人代为办理的是房屋产权证，但是业主要求办理不动产权证，超出了委托范围。上诉人已经将土地证办理的事项委托了第三方机构，该委托仍然在期限内。被上诉人要求办理不动产权证书的诉请遗漏了第三人。另自2016年6月30日起，昆明市开始实施不动产权登记，致使政府职能和递交资料发生变化，不再单独办理房屋产权证和土地证。2.即使认定上诉人未按照《住宅建筑规范》的要求，未将配套设施与住宅同步建设同步交付存在过错。但是按照上诉人的工程进度，完全能在预定时间完成竣工备案和办理产权登记。但是因部分业主阻挠规划项目的建设和私搭乱建导致上诉人无法按照进度完成项目建设，影响进度，造成逾期。故即使认定上诉人逾期，其违约截止时间应当至部分业主阻挠规划项目和私搭乱建开始之日。3.双方约定违约金过高，请求法院调整。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人卢建华答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人卢建华在一审中起诉主张：1、判令浙滇公司立即办理商品房权属证书；2、判令浙滇公司支付因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；3、判令诉讼费用由浙滇公司承担。一审法院经审理后判决：一、由浙滇公司在判决生效之日起十日内向卢建华支付自2016年3月1日起至浙滇公司向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回杨政的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。上诉人在二审审理中提交昆明市规划局2019年9月9日的“建设工程规划核实意见”，欲证实，涉案的小区内有173户违建住宅，因此不能办理不动产权证。对此，被上诉人经质证认为，对于该证据的真实性无异议，但认为，该情况不影响上诉人应当承担的协助办理产权证的义务履行。经本院审查，对于上诉人提交的该证据予以采信，并对于该证据所印证的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否存在被上诉人所主张的逾期办证的违约行为？如存在该违约行为，其应承担违约金的标准是什么？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，涉案的房屋未能办理产权证的原因是因为该涉案建设项目未建盖规划中的垃圾中转站等配套公建设施，造成未能通过规划验收，致使未能办理建设项目的综合验收备案。根据中华人民共和国建设部国家标准《住宅建筑规范》“4．2公共服务设施4．2．1配套公共服务设施（配套公建）应包括：教育、医疗卫生、文化、体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用和行政管理等9类设施。4．2．2配套公建的项目与规模，必须与居住人口规模相对应，并应与住宅同步规划、同步建设、同期交付。”的规定，上诉人交付涉案房屋时并未建盖好相应的配套公共服务卫生设施，从而造成该建设项目没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使到现在相关房屋都不能办理产权登记手续，该责任应当由上诉人承担，上诉人在本案中存在相应的违约行为应当承担与其违约行为相适应的逾期办证违约责任。同时，根据二审查明的事实，被上诉人因存在违建的情况，行政部门于2019年9月9日明确，因该情况的存在不得办理不动产证。因此，上诉人应当承担违约责任应当自2016年3月1日至2019年9月9日止。关于违约金标准的问题。一审法院依据涉案的房屋未办证对被上诉人造成的实际损失情况及浙滇公司的申请，将双方约定的逾期办证违约金进行下调，具有事实及法律依据；且将每天10元调整为每天5元，较为合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，浙滇公司的上诉有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3537号民事判决；二、由上诉人云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人卢建华支付自2016年3月1日至2019年9月9日之日止按照每日5元的标准计算的逾期办证违约金；三、驳回上诉人云南浙滇置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担140元，由被上诉人卢建华负担10元。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月七日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7414号原告：陈史**，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省五华县。被告：江远兰，女，1985年10月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈史**与被告江远兰合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈史**于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈史**的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈史**撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈史**负担。审判员  宁建文二〇二〇年八月七日书记员  李月乔
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1535号 原告：杨通明，1987年06月30日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市马场坪办事处乐岗新区。 被告：刘述亮，男，1974年06月29日生，汉族，四川省中江县人，户籍地址四川省中江县，现住四川省中江县。 本院在审理原告杨通明诉被告刘述亮劳务合同纠纷一案中，原告杨通明于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨通明撤回起诉。 本案受理费922.00元，减半收取461.00元，由原告杨通明负担。 审判员 夏 铜 二〇二〇年八月五日 书记员 宋丽萍
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1209号上诉人（原审原告）：周玲瑜，女，1966年8月17日出生，汉族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周玲瑜因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周玲瑜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周玲瑜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周玲瑜已实际履行了出借义务，借款人也收到了周玲瑜出借的款项，担保公司提供了担保，周玲瑜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周玲瑜已在一审提供证据加以证明。在周玲瑜的本息未受偿的情况下，周玲瑜享有诉权。周玲瑜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周玲瑜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周玲瑜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周玲瑜的出借行为没有任何的过错，周玲瑜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周玲瑜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周玲瑜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周玲瑜主观没有过错，行为没有违法，不该由周玲瑜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周玲瑜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周玲瑜起诉的裁定，导致周玲瑜失去了最后的权利救济机会，对周玲瑜是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周玲瑜向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还周玲瑜借款本金100000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付周玲瑜为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周玲瑜与作为借款人的被告之间的借贷，系周玲瑜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周玲瑜的起诉。案件受理费2430.00元，退还周玲瑜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周玲瑜与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周玲瑜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周玲瑜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周玲瑜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1687号 梁小洲、隆凤梅、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告梁小洲、隆凤梅与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2562号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2851号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邬某某，男，1974年4月11日出生于上海市，汉族，高中文化，；2020年4月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人魏飞艳，江苏常报钧安律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3156号起诉书指控被告人邬某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人邬某某及其辩护人魏飞艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月，赖伟吉(另案处理)在上海市奉贤区青村镇人民北路设立上海虬天资产管理有限公司(以下简称“虬天公司”)，后在上海市浦东新区浦建路XXX号实际经营，在未经金融监管机关许可的情况下，招募业务员，采用发广告单、口口相传等方式，允诺高额利息回报、保本保息，诱使投资人与公司签订《个人出借咨询与服务协议》、《零钱宝》、《大满贯》等合同，向不特定公众非法吸收资金。经审计，虬天公司自2015年9月16日至2018年10月18日期间，共收到211人投资款人民币4,662万余元，未还本金人民币2,425万余元。2015年10月至2018年8月期间，被告人邬某某作为虬天公司业务员，在上级领导组织安排下，采用上述方式非法募集资金。经审计，被告人邬某某任职期间非法募集资金人民币909万余元。2020年4月9日，被告人邬某某接公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人邬某某在家属帮助下向本院退缴了犯罪所得人民币30万元。上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的营业执照、工商登记材料等书证，同案关系人赵齐、魏晴川、王培莉、吴高霞、龙春慧等人的供述笔录，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、工作情况及调取的户籍人员信息，被告人邬某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邬某某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，依照《刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人邬某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬某某在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人邬某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人邬某某能够退缴部分犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人邬某某可以适用缓刑。被告人邬某某的辩护人提出建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人邬某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应当按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人邬某某的其余犯罪所得，应予追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人邬某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的犯罪所得，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人邬某某的其余犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。邬某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  高寅弘人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年八月七日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初53967号原告：徐伟国，男，1949年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇潼港五村****。被告：顾国均，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区泥城镇横港村**iv>被告：庄文花，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区泥城镇横港村**>被告：张瑛，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区南汇新城镇远征村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐伟国与被告顾国均、庄文花、张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未缴纳的诉讼费用无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐伟国撤诉。审判员  姚学勇二〇二〇年八月六日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初191号公诉机关南召县人民检察院。被告人程远军，曾用名程远秋，男，1980年10月16日出生，汉族，小学肄业，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被南召县公安局刑事拘留，于2019年11月20日被南召县公安局取保候审。于2020年8月7日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）65号起诉书，指控被告人程远军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月17日14时左右，被告人程远军醉酒后驾驶一辆牌照为豫Ｒ×××**号的两轮摩托车，行驶至南召县乔端镇甘河村附近路段时，被巡逻民警当场查获。经依法抽血并鉴定，程远军血液中乙醇含量为236.34mg/100ml。公诉机关认为被告人程远军已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金14000元。被告人程远军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人程远军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。程远军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且程远军认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程远军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年11月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年八月七日书记员  褚青峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执581号申请执行人：沙湾县玉真纸业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县法定代表人：丁玉真，男，1963年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，系该公司总经理。被执行人：沙湾县经纬合力纺织机械器材工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：程军，男，1967年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院受理执行的申请执行人沙湾县玉真纸业有限责任公司与被执行人沙湾县经纬合力纺织机械器材工贸有限责任公司分期付款买卖合同一案，塔城地区中级人民法院于2018年12月15日作出的（2018）新42民终893号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行案款42 807.5元、执行费542元的还款义务，本案在执行过程中，申请执行人向我院书面申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执581号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   王 陶二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   汪锦秀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2151号 原告：蔡永生，男，汉族，1977年11月12日出生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，现住：赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：谢文娟，女，汉族，1986年12月21日出生，现住：江西省赣州经济技术开发区。 被告：陈以任，男，汉族，1990年2月1日出生，户籍所在地：江西省上犹县，现住地：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师。代理：特别授权。 本院在审理原告蔡永生与被告谢文娟、陈以任确认合同无效纠纷一案中，原告蔡永生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡永生申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡永生撤诉。 案件受理费777元，由原告蔡永生负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月四日 代理书记员 欧阳明明
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终453号上诉人（原审被告）：郭润军，男，云南省永德县人，住永德县。委托诉讼代理人：郭润伟（系郭润军之弟），云南省永德县人，住永德县。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李小珍，女，云南省永德县人，住永德县。上诉人郭润军因与被上诉人李小珍买卖合同纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭润军上诉请求：1、依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定本案未超过诉讼时效的事实错误，该案中，李小珍提交的通话录音、通话详情、通话清单及一审法院所作的调查笔录连时间都没有显示，并不能证明被上诉人一直向上诉人主张权利。二、一审法院举证质证阶段程序严重违法，理解本案关键证据《电话录音》错误，导致全案事实认定错误。被上诉人为证明待证事实，向一审法院提供一份电话录音作为证据，而一审法院仅仅只是通过微信传送的方式传送给上诉人，让其质证，该组证据并不是以上诉人的直接通话，且该组证据并没有显示任何通话日期，上诉人对该组证据并不知晓，当即回复一审法院不认可该组证据的三性，一审法院也没有问上诉人不认可的理由，随即作了一审判决，且在通知上诉人领取一审判决书时甚至还跟上诉人说：“你们都是亲戚，无需提交证据”。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法纠正一审法院不公正的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人李小珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李小珍向一审法院起诉请求：1、请求判令郭润军偿还李小珍欠款19000元，并支付利息11400元，合计30400元；2、本案诉讼费由郭润军承担。一审法院认定事实：李小珍、郭润军双方系亲戚，2014年8月，李小珍到郭润军养羊的地方（缅甸境内）与郭润军购买了50只羊（因亲戚关系，另附送了5只），准备在当地养羊。双方口头协商的价格共计40000元，李小珍向郭润军支付了价款19000元。李小珍在当地养殖了2个月左右，丢失了一只羊，生殖新增了7只羊，共计61只。因李小珍回国办理出入境手续，将61只羊交由郭润军管理。回国后双方在沟通中产生矛盾争执，李小珍不再去缅甸放羊，并一直通过电话向郭润军主张返还19000元的购羊款。李小珍到法院起诉前，于2020年1月14日通过亲戚的电话与郭润军联系要求返还购羊款。一审法院认为，因双方有亲戚关系，自始至终均未签订书面协议，但双方实质以口头形式达成了买卖合同。在合同履行过程中，因发生争执，李小珍作为买方，向郭润军提出不再回去放羊，实质是向郭润军提出解除买卖合同。根据李小珍提交的证据、一审法院所做的调查笔录，结合李小珍、郭润军双方有一定的亲戚关系，及双方买卖羊至李小珍到法院起诉已长达5年多的客观实际，郭润军称其直到起诉前都未收到李小珍不再回去放羊的消息的答辩意见不符合事实常理，不予采纳。本案双方的买卖合同实质上早在2014年就经李小珍提出，郭润军同意后协议解除，只是双方当时并未对合同解除后应如何处理、是否应当赔偿损失进行明确约定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李小珍、郭润军双方解除买卖合同后，李小珍事实上已经于2014年就将羊返还给了郭润军，郭润军理应将李小珍已经支付的购羊款返还给李小珍。但因李小珍不再继续履行合同，提出解除合同，存在违约，即使双方未约定违约金，郭润军作为守约方在合同解除后仍可提出一定的损害赔偿。双方在庭审中陈述，从合同成立到解除合同，羊的市场价格基本稳定，故郭润军不会因李小珍退还羊而产生卖羊差价损失，但因期间丢失了一只羊（虽然新增了7只羊仔，但因才出生，存活未能确定），综合考虑双方当时的交易价格及本案实际情况，酌情认定合同解除后李小珍应向郭润军赔偿损失2000元。综上，扣除李小珍应赔偿给郭润军的损失2000元，郭润军应将李小珍已支付的购羊款17000元（19000元-2000元）返还给李小珍。李小珍主张利息11400元，但其无证据证明双方在解除合同时对利息进行约定，一审法院不予支持。至于郭润军提出的诉讼时效问题，一审法院认为，李小珍提交的证据证明其一直向郭润军主张权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项的规定，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭润军于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告李小珍购羊款17000元；二、驳回原告李小珍的其他诉讼请求。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效；2、郭润军是否应向李小珍支付购羊款。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对争议焦点一，本院认为，一审法院依据李小珍提交的证据及调查笔录，结合双方当事人有一定亲戚关系，且郭润军常年在缅甸，而双方养羊的地点在缅甸，李小珍已返回国内居住地，将所购买的羊亦交由郭润军管理的实际，认定李小珍一直在主张要求郭润军返还购羊款，本案未超过诉讼时效正确。虽郭润军提出已过诉讼时效，认为李小珍未向其主张返还款项，不符合常理，且未提出相反证据证实双方解除买卖合同已经进行了结算，应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。针对上诉人郭润军提出一审法院通过微信将被上诉人李小珍庭审后提交电话录音等证据让其质证，程序违法的意见，本院认为，一审依据便利当事人的原则，让上诉人进行质证，上诉人发表的质证意见为对电话录音及调查笔录的证据三性不予认可，且未提出需要进一步与一审法院核对，亦未对质证的方式表示异议，故本院对上诉人郭润军提出一审质证程序违法的上诉意见，不予支持。针对争议焦点二，本院认为，因双方买卖合同已经解除，基于合同的履行情况，因李小珍已将羊返还于郭润军，郭润军应将李小珍已经支付购羊款返还于李小珍，基于李小珍存在一定过错，一审酌情扣减2000元作为合同解除李小珍应支付的违约金，判令郭润军应返还购羊款17000元正确，本院予以维持；对郭润军认为不应返还购羊款，由李小珍到缅甸把羊拉回的意见，本院不予采信。综上所述，上诉人郭润军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人郭润军承担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年八月四日书记员  张茗珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2168号之一 申请执行人：杨某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：程某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：姜某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人杨某与被执行人程某某、姜某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）新0109民初7324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，被执行人支付案款5000元，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的下剩债权43095元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2168号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   潘乐梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**莆田万达广场**楼**。统一社会信用代码：91350302680887441G。 负责人：吴雪凡，职务：行长。 委托代理人：黄嘉坤、吴晓冬福建律海律师事务所律师。 被告：向福元，男，1993年6月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行与被告向福元银行卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓冬到庭，被告向福元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向福元偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币6406.46元及截止至2020年6月29日的利息、复利804元，违约金1039.82元（欠款共计8250.28元），并支付自2020年6月30日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；二、被告向福元支付原告因实现债权所支出的律师费2000元;三、本案的诉讼费用由被告向福元承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向福元向原告申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金等内容。 原告经审核，向被告向福元发放一张信用卡，卡号为62×××60，信用额度为10000元,账单日为每月26日。 2018年1月15日，被告向福元激活信用卡并首次持卡进行消费；2018年7月26日，被告向福元未按照约定还款。截止2020年6月29日，被告向福元拖欠原告信用卡本金人民币6406.46元，利息、复利804元，违约金1039.82元，拒不偿还。原告认为被告向福元拒不还款的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告向福元未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 二、向福元身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，证明2017年12月25日，向福元向原告申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金等内容的事实； 四、向福元所有账户总结、向福元历史交易查询，证明原告经审核，向被告向福元发放一张信用卡，卡号为62×××60，信用额度为10000元,账单日为每月26日。2018年1月15日，被告向福元激活信用卡并首次持卡进行消费；2018年7月26日，被告向福元未按照约定还款。截止2020年6月29日，被告向福元拖欠原告信用卡本金人民币6406.46元，利息、复利804元，违约金1039.82元，拒不偿还的事实； 五、委托代理合同、福建省增值税专用发票，证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表,中国邮政储蓄银行作为甲方、信用卡申领人作为乙方的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方因催收或委外催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 原告向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告使用上述信用卡消费，后被告未能按时足额还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金人民币6406.46元，利息804元，费用1039.82元。因被告未能偿还欠款，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告因本案支出律师费用为2000元。 综上所述，本院认为，被告向福元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。被告未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、复利、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。因被告向福元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向福元应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行的欠款本金人民币6406.46元及相应的利息、复利、违约金（截至2020年6月29日，利息为人民币804元，违约金为人民币1039.82元，自2020年6月30日起至还清之日止的利息、复利、违约金按照合同约定计算；以上利息、复利、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额）； 二、被告黄炳强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市霞林支行律师费人民币2000元。 本案的诉讼费用56.2元，减半收取为28.1元，由被告向福元承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年八月五日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3013号申请人：天津市详宁建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇杨庄村******。法定代表人：刘淑艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学梅，该公司员工。被申请人：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道**。统一社会信用代码：91120000712812576H。法定代表人：郝介江，该公司董事长。申请人天津市详宁建筑工程有限公司与被申请人天津市华水自来水建设有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人天津市详宁建筑工程有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告天津市详宁建筑工程有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结天津市华水自来水建设有限公司名下存款2,700,000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年八月五日书记员 李舒祺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2540号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人：杨召兵职务董事长 住所地：通辽市 被告：曾格仁钦，男，1992年5月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告曾格仁钦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加诉讼，被告曾格仁钦经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还我公司在通辽市庞大汽车贸易有限公司为被告垫付时风牌284拖拉机借款25646.40元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在通辽市庞大汽车贸易有限公司签订借款合同，借款额为本金23400元，我公司负连带责任。被告未能如期偿还，我公司代为偿还所欠借款本息25646.40元，通辽市庞大汽车贸易有限公司在2017年12月20日发出垫款证明书，将追偿欠款25646.40元的权利转移给我公司。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我公司在通辽市庞大汽车贸易有限公司为被告垫付时风牌284拖拉机借款25646.40元。 被告曾格仁钦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告曾格仁钦向庞大汽车贸易公司申请借款购置时风牌284拖拉机一台，因借款人曾格仁钦未按时偿还欠款，由原告方替被告垫付了欠款25646.40元。有通辽市庞大公司垫款证明一份及收款收据一枚为证。被告现外出打工，至今下落不明无法联系，此款经原告多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还垫付款25646.40元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的通辽市庞大公司垫款证明一份及收款收据一枚、海鲁吐镇伊力布舍嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告曾格仁钦追偿权纠纷一案，通辽市庞大公司垫款证明一份及收款收据一枚是原告替被告垫款的真实证据，双方之间的代偿行为构成追偿权法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曾格仁钦自本判决生效十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司代偿款25646.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，公告费400元，由被告曾格仁钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月四日 书 记 员  孙佳丽 《担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1104号上诉人（原审原告）：金学荣，男，1968年11月16日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人金学荣因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金学荣上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持金学荣在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，金学荣已实际履行了出借义务，借款人也收到了金学荣出借的款项，担保公司提供了担保，金学荣与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，金学荣已在一审提供证据加以证明。在金学荣的本息未受偿的情况下，金学荣享有诉权。金学荣起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。金学荣认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，金学荣作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，金学荣的出借行为没有任何的过错，金学荣与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，金学荣与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、金学荣将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，金学荣主观没有过错，行为没有违法，不该由金学荣承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，金学荣希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回金学荣起诉的裁定，导致金学荣失去了最后的权利救济机会，对金学荣是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。金学荣向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还金学荣借款本金510000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付金学荣为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，金学荣与作为借款人的被告之间的借贷，系金学荣通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告金学荣的起诉。案件受理费9010元，退还原告金学荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金学荣与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，金学荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对金学荣的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，金学荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5807号 原告：龙岩市新罗区华达贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城**，统一社会信用代码9135080266038592XU。 法定代表人：邱劲松，总经理。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：曾占争，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区华达贸易有限公司与被告曾占争买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告龙岩市新罗区华达贸易有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区华达贸易有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区华达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区华达贸易有限公司负担。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年八月六日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6658号 原告：罗翼平，女，1984年7月19日出生，壮族，住南宁市。 原告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市。 两原告的共同委托诉讼代理人：苏文平，广西大凯律师事务所律师。 被告：周红海，女，1967年4月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西亿东酒店投资有限公司鲁班路酒店，住所地：南宁市鲁班北路****楼，注册号：450111200028196。 法定代表人：张洋。 被告：张洋，男，1972年6月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：广西亿东酒店投资有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园2栋2402号，注册号：450000200018812。 法定代表人：舒鹏。 被告：池茹华，女，1979年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告罗翼平、池玉彬与被告周红海、广西亿东酒店投资有限公司鲁班路酒店、张洋、广西亿东酒店投资有限公司、池茹华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告罗翼平、池玉彬已于2020年7月12日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告罗翼平、池玉彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗翼平、池玉彬撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年八月五日 书 记 员  雷学红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1022号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊宁市支行，住所地新疆伊宁市。 法定代表人：曹强，该行行长。 委托代理人：赵军，伊宁市支行客户经理。 被执行人：彭红标，男，汉族，1973年8月23日生，住新疆伊宁市。 中国农业银行股份有限公司伊宁市支行与彭红标信用卡纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初4417号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭红标偿还中国农业银行股份有限公司伊宁市支行22971.31元。因彭红标未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司伊宁市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人彭红标仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人彭红标有位于伊宁市××街的房屋，该房屋系被执行人彭红标与案外人王仲生共同共有，本院对该房屋予以轮候查封，本案暂无法处置，查封期限为2020年5月22日至2023年5月21日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人有一辆奥铃汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，查封期限为两年，自2020年5月23日至2020年5月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权22971.31元未能实现。 本院认为，除上述被执行人房产已轮候查封、车辆暂未实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1022号案件终结本次执行程序。 被执行人彭红标负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司伊宁市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年八月二日 书记员 阿依鲜姆古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异183号 案外人：吴艳，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。被执行人：许浒，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人吴艳于2020年5月21日对执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房一层62号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴艳称，请求法院依法停止对吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号铜锣湾商城一层62号商铺（以下简称涉案商铺）的拍卖。事实和理由：涉案商铺是我出资购买的，我于2007年9月11日以单价每平方8,712.19元，共计92,872元购得，并于同日与新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了《商品房买卖合同》，取得涉案商铺使用权。2008年3月10日，又与铜锣湾房产公司签订了商铺租赁合同书，租赁给铜锣湾房产公司。依照法律规定，我拥有涉案商铺的所有权，涉案商铺不属于被执行人的财产，请求人民法院停止对涉案商铺的拍卖行为，并解除涉案商铺的冻结。本院查明，2014年2月20日，华视投资公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，借款金额为7,000万元。同日，天山农商行与华盛房产公司签订《抵押合同》，华盛房产公司出具《不可撤销担保书》为上述债务提供担保。2014年2月、8月，天山农商行对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区的国有出让土地进行了抵押登记。2014年2月，对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记，2014年2月、8月，天山农商行又分别对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区、2层201室、3层、4层，以及对华视投资公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记。2015年4月3日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年10月31日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第14266号《执行证书》。天山农商行遂据此申请我院强制执行。2017年3月16日，本院查封了华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房（负一层、1层、2层201、3层、4层）及对应的土地使用权、华视投资公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房2层202及对应的土地使用权，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日，后本院于2020年3月13日继续查封了上述房产及对应的土地使用权，查封期限自2020年3月13日至2023年3月13日。2017年12月19日，天山农商行与长城资产新疆分公司签订了编号为天资转2017-02号《资产批量转让协议》及《分户协议》，天山农商行将其对华视投资公司的55,733,431.85元的债权转让给长城资产新疆分公司。本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人。2010年10月10日，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，同意新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司变更名称为新疆华盛房地产开发有限公司。另查明，吴艳为证明其异议请求成立，向法院提交了如下证据：1.2007年9月11日，吴艳与铜锣湾房产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，吴艳购买涉案商铺，建筑面积10.66平方米，每平方米5,227元，总金额为55,722元。付款方式及期限为一次性付款，于2007年9月11日付房款55,722元。2．提交加盖有铜锣湾房产公司财务专用章，付款人均为吴艳的收款收据两张，分别为2009年9月11日的62#铺面购房定金10,000元，2009年9月11日的62#铺面购房款45,722元。本院认为，华视投资公司与天山农商行签订《中长期借款合同》，华盛房产公司为该债务提供担保，并与天山农商行签订《抵押合同》，将其位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区包含涉案商铺在内的房产进行了抵押，并办理了他项权登记。长城资产新疆分公司通过债权转让的方式取得涉案债权，本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人，故长城资产新疆分公司应为本案的债权人，依法享有对涉案商铺的担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，吴艳主张对涉案商铺享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案商铺享有的权利优于长城资产新疆分公司的担保物权承担举证责任。对此，本院认为，涉案商铺属于没有隔离设施的开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《商品房买卖合同》中的位置标识只是开发商分配的虚拟位置，并不与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据上述法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，吴艳提交的上述证据仅能反映其与华盛房产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案商铺享有物权，故其以涉案商铺为其所有，申请解除冻结的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回吴艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   郭  婷  婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执203号 原告：张强，男，1982年2月8日出生，汉族，系公司职员，现住新疆维吾尔自治区和静县。被告：陈新强，男，1974年9月24日出生，土家族，系个体工商户，现住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行申请执行人张强与被执行人陈新强买卖合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年11月27日作出(2019)新2827民初1396号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张强于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月10日已依法受理。案件受理后，我院依法向被执行人陈新强送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈新强未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即:被执行人陈新强于2020年9月30日前向申请人张强支付153,275元,于2020年12月30日前向张强偿还剩余全部欠款即200,000元。申请人张强于2020年8月4日书面作出撤回对本案的执行申请。如被执行人陈新强未在约定的时间及金额向申请执行人张强支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请撤回执行不违反法律规定，应予以准许。本案立案标的353,275元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新2827执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 八 月 七 日 书  记  员   赛 军
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1021号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营者李涛，公民身份证号码4201061968********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢