wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1808号 原告：董爱芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董直明、董直方、董直库。 董爱芬诉泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组（以下简称第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董爱芬及其委托代理人张超焕到庭参加诉讼，第二村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令第二村民小组支付董爱芬征地补偿款共计99072元；2、本案受理费由第二村民小组承担。事实与理由：董爱芬户籍从出生起就登记在泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地，从未变更，且在袁家地村有承包地。因泰顺县文祥湖建设，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村的农田、山地、林地陆续被政府征用，第二村民小组获得了相应的补偿款。经法院判决书确认的第二村民小组向每位成员的分配款分别于为2018年4月9日、4月27日、8月3日发放21974元、21645元、10029元。现董爱芬查到第二村民小组成员另外还有三笔款项：1、耕田(农田)620207.28元÷59.5人=10424元；2、农田管理费和道路征地费6000元；3山地林地征地费29000元。第二村民小组对以上共99072元补偿款以董爱芬系外嫁女为由拒绝发放。董爱芬享有与袁家地合作社其他集体组织成员同等的权益业经贵院生效的判决书确认，但第二村民小组侵犯其合法权益，故引本案之诉。 第二村民小组未答辩 本院查明本案事实如下：董爱芬系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地村民，在溪坪村有承包地。董爱芬虽出嫁，但户籍一直未变更， 亦未在其他经济组织享有权益。从2016年开始，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村的土地陆续被政府征用或使用，第二村民小组获得了相应的征地补偿款，并分别于2018年4月9日、4月27日、8月3日向每位成员分配补偿款21974元、21645元、10029元，合计53648元。董爱芬另陈述第二村民小组向每位成员分配补偿款10424元、6000元及29000元，但未提供充分证据证明。 另查明，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社以董爱芬结婚为由，将董爱芬排除在征地补偿分配对象之外。为此，董爱芬曾向本院提起诉讼，经本院审理，确认了董爱芬享有泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社成员的权益，判决泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社支付董爱芬相应的补偿款。 以上事实有身份证、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，董爱芬与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社其他集体组织成员享有同等的权益，已经本院作出的生效判决书确认。董爱芬自出生起便是袁家地自然村第二小组的成员，现无任何证据证明董爱芬失去该成员资格，袁家地自然村第二村民小组应向董爱芬分配补偿款53648元。董爱芬认为第二村民小组另有金额分别为10424元、6000元及29000元的补偿款，但未提交充分的证据证明，本案中不予认定。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组于本决生效后十日内支付董爱芬征地补偿款53648元。 二、驳回董爱芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2277元，减半收取为1138.5元，由董爱芬负担522.5元，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月二十六日 此件与原件核对无异 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4099号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑剑宇，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：周淑清，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人郑剑宇、周淑清商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执28—2号 被执行人南杰昴秀 被执行人交巴加 被执行人求径尼玛 本院执行被执行人南杰昴秀、交巴加、求径尼玛罚金一案中，经“四查”，被执行人南杰昴秀、交巴加无存款、无房产、未注册农业合作社。求径尼玛无存款、无房产、无车、未注册农业合作社；被执行人南杰昴秀拥有的丰田牌（甘P669**号）轿车在羁押期间已以物抵债给别人了。被执行人交巴加拥有奥德赛牌（甘PCF1**号）在服刑期间，已其父以1万元的价格变卖给贡去加；拥有的荣威牌（甘P119**号）小轿车在该案审理前变卖偿还了住房公积金。被执行人求径尼玛在执行通知书送达后，交付1000元的罚金。经传统查控后，三被执行人再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王**辉 审判员 包广东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈红芳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执801号之一 申请执行人珠海市宏轩房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中苑****铺，组织机构代码:076668314。 法定代表人向飞。 委托代理人杜晖，人和启邦(横琴)联营律师事务所律师。 被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-6724组织机构代码:MA4UHFRU2。 法定代表人王俊。 申请执行人珠海市宏轩房地产代理有限公司与被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特364号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人珠海市宏轩房地产代理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司支付申请执行人珠海市宏轩房地产代理有限公司人民币90990元、逾期利息(以90990元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月15日起计算至款项付清之日止)。并负担申请执行费1376.89元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求珠海横琴卡考网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无房产、车辆登记，无有价证券。从被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司名下银行账户扣划人民币18951.35元，扣除本案的执行费1376.89元，截至2020年8月27日本案执行到位人民币17574.46元。暂未发现被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司法定代表人王俊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人珠海市宏轩房地产代理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪莹宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初184号 原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省。 法定代表人:顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房,住所地山东省聊城市。 经营者：刘强。 委托诉讼代理人：刘勇，男，该单位职工，住山东省聊城市东昌府区。 被告：刘强，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房、刘强著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年8月14日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区炫酷量贩式练歌房、刘强达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  魏文兵 人民陪审员  刁海燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0623执142号申请人：保定欧美亚汽车销售服务有限公司法定代表人：刘凤祥，职务：总经理住所地：涞水县统一社会信用代码：9113062136720672677被执行人：王雪清，女，汉族，1984年11月21日出生，住河北省涿州市。被执行人：宋铁军，男，汉族，1983年1月5日出生，住河北省保定市徐水区。申请人保定欧美亚汽车销售服务有限公司与被执行人王学清、宋铁军合同纠纷一案中,法院作出的（2019）冀0623民初1762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人王雪清、宋铁军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人于14日内履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款。3、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王雪清名下有车辆登记信息，本院已经依法对该车手续进行了查封，但不能掌握该车的实际准确位置，申请人也不能提供。3、本院在本辖区不动产管理部门内也未查到被执行人名下有土地、房产登记信息；4、本院在工商总局也未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在保险系统进行查询也未发现被执行人名下有保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费措施。本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人和可供执行财产，本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人的委托代理人，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现尚有标的款74064元及利息未执行完毕。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 晓 彦审判员 ??杨立民审判员 ? 刘 晖二〇二〇年八月三十一日书记员 ?张 嘉琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33473号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：叶利敏，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地天津市市辖区红桥区丁字沽**路恒仁楼3门**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告叶利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告叶利敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶利敏归还贷款本金余额155,331.54元；2.判令被告叶利敏支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金155,331.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告叶利敏支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月2日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告叶利敏自2019年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告叶利敏拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告叶利敏清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告叶利敏未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告叶利敏自2019年12月发生逾期，截至2019年12月16日，被告叶利敏尚欠原告借款本金155,331.54元，自2019年12月16日起未支付任何款项。被告叶利敏未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日,被告叶利敏向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年12月起，被告叶利敏未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金155,331.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告叶利敏理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告叶利敏归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告叶利敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金155,331.54元；二、被告叶利敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金155,331.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告叶利敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,426.62元，减半收取为1,713.31元，由被告叶利敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶**禹，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶**禹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶**禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币109,572.02元(币种下同)(截止至2020年6月29日，欠款本金99,966.79元，利息1,295.40元，分期付款手续费7,059.83元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计109,572.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年6月29日欠款情况：1、本金：99,966.79元；2、利息：1,295.40元；3、分期付款手续费：7,059.83元；4、年费：1,250元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。关于原告主张的2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶**禹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,966.79元；二、被告叶**禹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.44元，减半收取1,245.72元，由被告叶**禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月二十日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8547号原告：蒋荣宽，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：耿连政，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李连花，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住邳州市。原告蒋荣宽与被告耿连政、李连花及第三人朱效青农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告蒋荣宽委托诉讼代理人孙景山、被告耿连政均到庭参加诉讼。被告李连花经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对第三人朱效青的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蒋荣宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款75000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日，第三人朱效青以原告名义同被告签订了房屋买卖合同并支付定金75000元，后因种种原因房子无法交付。原告向被告主张返还定金，被告以种种理由拒绝返还。故原告提起诉讼。被告耿连政辩称，1、房屋买卖合同并非和与原告本人和被告签订的，75000元也不是原告交付给被告的，而是朱效青交付并签订的合同，因此，被告认为原告无钱起诉被告要求返还定金。2、原告在约定期限内未能履行一个月内付清余款，而是延期三年零七个月，导致被告负债20多万元，产生高额贷款利息十几万，构成违约，因此，被告申请原告承担在其期间给被告造成的损失，这个损失主要是原告没有按时支付房款，导致被告无钱偿还他人的借款，给被告造成的利息损失，数额具体不清楚，大概十三四万元。3、原告起诉李连花是不对的，侵犯李连花的名誉权，因为合同李连花没有签字，和李连花没有关系。原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同和收条，被告提交了房屋买卖合同，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法向双方出示了（2018）苏0382民初1796号开庭笔录，双方对该笔录不持异议，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日原告通过朱效青购买被告位于邳州市义集的房屋一套，并签订《房屋买卖合同》一份，约定“第一条房屋的基本情况。出卖方房屋（以下简称该房屋）坐落于八一南路位于幼儿西面第**，共2间，房屋结构为砖混，建筑面积300平方米。总金额肆拾柒万伍仟元整。第二条付款方式。买房应于本合同生效之日向出卖方支付定金柒万伍仟元整，并应予本合同生效之日起2014.3月2日内将房屋全部价款付给出卖方。具体付款方式由双方另行约定。第三条本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。第四条本合同（经甲、乙双方签字）之日生效。第五条一式二份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力。”朱效青在买受方签字处签署“蒋荣宽”，被告耿连政在出卖方签字，朱效青作为见证人签字。房屋买卖合同签订的当日，朱效青向被告耿连政支付定金75000元(朱效青认可该款系代原告蒋荣宽向被告耿连政交付。)。另查明，被告耿连政持有的房屋买卖合同下方载有“（下欠购房款一个月内付清）如不青有甲方自行处理乙方不得反悔”。再查明，被告耿连政、李连花系夫妻关系。原告蒋荣宽于2014年3月20日向被告李连花交付购房款10万元，于2014年4月10日向被告耿连政交付购房款3万元，共计交付13万元（该款已经另案处理），剩余购房款原告蒋荣宽未能向被告耿连政交付（庭审中原告陈述，剩余房款原告和朱效青约定由朱效青支付给被告耿连政，朱效青亦未向被告耿连政交付。），被告耿连政自认涉案房屋其于2017年已经以47万元的价格另行出售给他人。本院认为，涉案的《房屋买卖合同》虽系朱效青代原告签订，但原告对朱效青代其购买房屋的行为系认可，且对该份房屋买卖合同不持异议，被告在签订房屋买卖协议时对于涉案房屋的实际购买人系原告蒋荣宽也是明知的，该份房屋买卖合同是原、被告双方真实意思表示，庭审中双方均未举证证实涉案买卖合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力。关于付款期限，被告持有的购房合同明确约定付款期限系一个月，原告虽对该约定持有异议，但事实上，原告已于2014年3月20日、4月10日向被告履行了支付13万元购房款的义务，剩余购房款原告蒋荣宽未能及时足额履行，构成违约，依法应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方约定购房款475000元，原告蒋荣宽仅支付205000元（其中定金75000元，合同签订后支付购房款13万元，该款被告耿连政已经在另案中协商返还原告），剩余房款被告未能及时履行付款义务构成违约，现原告要求被告耿连政、李连花返还定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋荣宽的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告蒋荣宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇二〇年八月十日书 记 员  鲁 威
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3654号原告：陆智文，男，汉族，1971年9月9日出生，住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：余海燕，女，汉族，1979年10月28日出生，住址：广州市从化区，与原告陆智文为夫妻关系。被告：李庆坚，男，1966年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陆智文与被告李庆坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆智文的委托诉讼代理人余海燕到庭参加诉讼，被告李庆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆智文向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清还从2014年3月25日起至2018年8月25日止尚欠的借款本金1000000元及利息680000元给原告，并从2018年8月26日起至还清款项之日止，以1000000元为本金，按月利率2%计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1000000元，双方签订借据，约定被告向原告借款1000000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2014年3月25日起至2015年3月25日止，当天原告向被告转账980000元及现金支付20000元，共计支付了借款1000000元给被告。借款到期后，被告仅归还部分利息，双方于2016年7月25日进行第一次结算并签订借款合同，约定借款期限延期三个月，并对被告尚欠原告的借款本金和利息进行确认，但被告仍然无法近期还款。2018年8月19日双方进行了第二次结算并再次签订借款合同，合同确认截止2018年8月25日，被告尚欠原告本金1000000元，利息680000元，借款期限为从签订协议之日起三个月内。借款再次到期后，被告仍未如期还款，经原告多次催收，被告均不予处理。为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告李庆坚未出庭答辩,亦未提交书面答辩意见。原告陆智文围绕诉讼请求向法院提交了以下证据:1.《借据》及转账记录;2.2016年7月25日《借款合同》;3.2018年8月9日《借款合同》。被告李庆坚未提交证据,亦未到庭发表质证意见,应视为放弃举证质证的权利。经审查,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年3月25日，原告陆智文（甲方）与被告李庆坚（乙方）签订《借据》一份，内容主要载明：“乙方向甲方借款人民币壹佰万元整（￥1000000元正），借款期限：2014年3月25日至2015年3月25日，借款费用：月息2分。借款划款方式：（1）银行转账：转款账户：账号62×××23，户名陆智文。收款账户：账号62×××79，户名李庆坚。转账金额：人民币玖拾捌万元整（￥98万元正）。（2）现金支付：金额：人民币贰万元整（￥20000元正）。借款人在本借据上签字时已确认全额收到了上述借款。”原告陆智文在《借据》甲方处签名，被告李庆坚在乙方处签名并捺印指模。同日，原告通过其账号为62×××23的银行账户向被告李庆坚账号为62×××79的银行账户转账980000元。2016年7月25日及2018年8月19日，原被告双方两次签订《借款合同》，对双方上述借款尚欠本金及利息进行结算。其中，2018年8月19日的《借款合同》，内容主要载明：截至2018年8月25日，被告尚欠原告本金人民币壹佰万元，利息合计68万。其中2015年7月25日至2015年12月25日利息共计人民币12万元，期间被告已归还6万元。2016年1月25日至2016年7月25日又欠利息共计12万。至2018年8月25日本协议签订之日乙方尚有利息合计人民币68万元未支付给原告；原告考虑到被告经营困难，将借款期限从本协议签订之日起顺延三个月。约定还款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见民间借贷合同是实践性合同，合同的成立包含两个要件：一是当事人的合意，二是交付钱款的事实。本案中,原被告双方立有《借据》及《借款合同》，且均在合同中签名，可见借款为双方当事人的真实意思表示。就钱款的交付问题，原告陆智文主张通过转账方式交付了980000元，现金交付了20000元，转账交付有银行转账记录为证，现金交付考虑到金额较小，且符合《借据》中对现金交付金额的约定，故本院确认陆智文已向李庆坚交付了借款1000000元，双方之间的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，借款期限届满后，无证据证明被告李庆坚有向原告陆智文清偿过借款本金，故原告陆智文现起诉要求被告偿还借款本金1000000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题。双方于2018年8月19日签订的《借款合同》中确认截至2018年8月25日，李庆坚尚欠陆智文借款利息680000元，合同签订后，无证据证明被告陆智文有履行过还款义务，故李庆坚诉讼请求陆智文偿还截至2018年8月25日的借款利息680000元，有合同依据，本院予以支持。至于2018年8月25日后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方借款时约定借期利率为月息2分（年利率24%），对逾期利率没有约定，现陆智文主张要求李庆坚从2018年8月26日起至还清款项之日止，以1000000元为本金，按月利率2%支付逾期利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。被告李庆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李庆坚应于本判决生效后十日内偿还原告陆智文借款本金1000000元及利息680000元；二、被告李庆坚应于本判决生效后十日内支付原告陆智文逾期利息（利息的计算：以本金1000000元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11920元（原告陆智文在起诉时已预交），由被告李庆坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年八月三十一日书记员  徐颖聪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5031号 原告：周贵山，男，1968年11月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：杨德玉，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢清辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告周贵山与被告杨德玉、谢清辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵山向本院提出诉讼请求：一、被告杨德玉支付结欠原告的工资款14万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日的利息损失。二、被告谢清辉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨德玉雇佣原告从事工程管理事务。2018年12月12日经双方结算，被告杨德玉结欠原告自2018年5月1日至2018年12月12日工资款14万元，并约定于2019年5月30日一次性付清。被告谢清辉作为连带责任保证人。此后，被告杨德玉未按约给付，被告谢清辉也未履行保证责仼。经原告催讨未果。 被告杨德玉、谢清辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告杨德玉结欠原告工资款，并由被告谢清辉作为责任保证人的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告受被告杨德玉雇佣从事建筑工程管理事务工作。2018年12月12日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资14万元，定于2019年5月30日付清。该债务由被告谢清辉提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具欠条1份交原告收执。付款期满后，被告杨德玉未能付款、被告谢清辉也未履行保证义务。 综上事实，本院认为，被告杨德玉结欠原告劳务工资款14万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨德玉未能付清原告劳务工资款，应承担相应民事责任。原告请求被告杨德玉支付劳务工资款14万元，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告杨德玉支付自起诉催告之日（2020年7月20日）起至付款之日止的占用款项期间的利息损失，理由成立，应予支持，但利息损失的计算标准应调减按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告谢清辉为上述债务提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但鉴于被告谢清辉与原告未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日（2019年5月30日）起六个月内（2019年11月30日之前）要求被告谢清辉承担保证责任，但原告在上述期间未要求被告谢清辉承担保证责任，则被告谢清辉免除本案保证责任。原告对被告谢清辉的诉讼请求，于法无据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨德玉应于本判决生效之日起十五日内支付原告周贵山劳务工资款14万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年7月20日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告周贵山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨德玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周贵山预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初985号 原告：和润兰，女，1954年4月19日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：郭建峰，女，1990年1月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 和润兰与郭建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告和润兰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和润兰撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  乔 莎
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1530号申请执行人：郭洪有，男，1979年7月24日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:杨海江，男，1965年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月15日作出的（2020）豫1024民初705号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨海江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨海江的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨海江的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十三日书记员  李林霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11353号原告：韩某，女，1967年4月2日出生，汉族，户籍地山西省霍州市矿务局机关家属区**楼**，现住上海市闵行区沪青平公路******。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告：梁某某，男，1954年6月18日出生，汉族，户户籍地山西省霍州市矿务局机关家属区**楼**，住上海市，现住上海市青浦区沪青平公路******>委托诉讼代理人：裴仁超，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。原告韩某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执410号申请执行人：弋阳县恒安小额货款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。法定代表人：熊高喜。系该公司董事长。被执行人：曾军，男，1983年4月4日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。申请执行人弋阳县恒安小额货款股份有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1478号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托广丰区人民法院查找被执行人财产线索，均未发现被执行人有可供财产执行。2020年8月12日，本院已向被执行人曾军发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曾军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.9161万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行2.9161万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2430号原告：彭世杰，男，1999年7月27日生，汉族，农民，住蒙自市。原告：彭某，女，2005年5月6日，汉族，学生，住蒙自市。原告暨原告彭某法定代理人：李平芬，女，1978年1月16日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：石屏宝秀建筑有限公司第二十五工程处，住所地：石屏县异龙镇焕文路**。统一社会信用代码：91532525781651235W。负责人：郑建伟，职务：系该工程处处长。委托诉讼代理人：向阳，男，1973年10月23日生，汉族，住石屏县，系石屏宝秀建筑有限公司第二十五工程处湖光雅苑项目经理。代理权限为特别授权。原告彭世杰、彭某、李平芬与被告石屏宝秀建筑有限公司第二十五工程处劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告彭世杰、彭某、李平芬于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭世杰、彭某、李平芬申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭世杰、彭某、李平芬撤诉。案件受理费12911元，由原告彭世杰、彭某、李平芬负担。审判员  白成明二〇二〇年八月二十四日书记员  白梦婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2721号上诉人（原审原告）：范景臣，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰松山蒙医中医医院，住所地赤峰市松山区友谊大街中段路北。法定代表人：付国新，院长。委托诉讼代理人：范梦凯，男，1975年6月3日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张亚男，男，1993年10月2日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人范景臣因与被上诉人赤峰松山蒙医中医医院（以下简称松山中蒙医院）医疗服务合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。范景臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人是尿毒症患者，自2007年至今，每周都在透析。因上诉人为五保户和贫困户，国家每年救助2万元，医保每年48000元，每月透析5667元，应全额报销，不用个人支付。上诉人2008年在被上诉人处治疗，被上诉人多收6000元。2019年多收了9000元，合计15000元，一审法院对该事实没有查清。通过透析费用清单，可证明上诉人2018年和2019年每年透析费用不超过68000元，而被上诉人却还多收了15000元。被上诉人松山中蒙医院辩称：上诉人认为我院多收取治疗费用事实不存在，住院总花销没问题，但并不是全部用于透析，按照标准透析报销比例分两种情况：一、按定额结算是每月5100元；二、是按实际住院有效费用相关比例结算。上诉人2017、2018年是按照定额结算，2019年按实际住院有效金额85%结算。范景臣向一审法院起诉请求：要求被告返还多收取的透析费10000元；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月至2019年9月，范景臣在赤峰松山蒙医中医医院肾病科进行血液透析治疗。2017年和2018年度，结算方式为定额结算，2019年度结算方式为住院结算。2019年，范景臣在赤峰松山蒙医中医医院病人费用清单中医疗费用金额分别为2976.72元、11090.25元、15377.13元、12937.98元、4065.47元和838.54元，以上合计金额47286.09元，赤峰市松山区医疗保险管理局出具的报销结算单的金额与上述费用清单的金额一致，合计金额亦为47286.09元。另查明，2018年12月5日，赤峰市松山区民政局向范景臣中国农业银行账户汇入人民币6600元。一审法院认为：医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，患者范景臣在赤峰松山中蒙医院治疗门诊慢性病，双方形成医疗服务合同法律关系，均应按照合同约定履行各自义务。根据《赤峰市基本医疗保险门诊慢性病管理办法》，参保居民办理血液透析、腹膜透析的，医疗费用每年年初可自愿选择按住院管理的门诊慢性病病种（Ⅰ类病种）或定额管理的门诊慢性病病种（Ⅱ类病种）进行结算，按住院结算，不设起付标准，基本医疗保险基金按有效金额的85%的比例支付；按定额结算，在二级医疗机构治疗为每月5100元，居民基本医保险基金支付4000元，个人承担1100元。在三级医疗机构治疗为每月5150元，居民基本医保险基金支付4000元，个人承担1150元。一个年度内，基本医疗保险基金支付给参保人员的Ⅰ类门诊慢性病医疗费用与支付的其他医疗费用合并计算，合并后的支付金额不超过基本医疗保险基金规定的最高支付限额。范景臣称松山中蒙医院2018年度松山中蒙医院多收取其6000余元，但根据范景臣所举证据，不能证明松山中蒙医院多收取其医疗费6000元的事实，且松山中蒙医院提交一份范景臣银行卡网上银行电子回单证明2018年12月5日赤峰市松山区民政局向范景臣账户汇入6600元的，松山中蒙医院辩称该笔款项因2018年末民政部门与医保部门重新划分职责，民政医疗救助工作移交到医保局办理，民政部门为了解决历年来医疗的费用延续问题，已经通过赤峰市松山区民政局直接拨付给范景臣账户6600元，该数额与范景臣称松山中蒙医院多收取其医疗费6000余元，基本吻合，结合医保报销的事实，该款与范景臣主张的款项金额高度一致，故松山中蒙医院并未多收取范景臣医疗费6000余元，范景臣要求松山中蒙医院返还2018年度多收取的医疗费6000余元，无事实及法律依据，该院不予支持。根据《赤峰市基本医疗保险门诊慢性病管理办法》规定，2017年和2018年度，范景臣结算方式为定额结算，2019年度结算方式为住院结算，根据范景臣提交的其在赤峰市松山区医疗保险管理局调取的结算报销单七页，其中赤峰松山医院结算报销单一枚，赤峰松山蒙医中医医院结算单六枚，赤峰松山蒙医中医医院结算单医疗费用总额分别为2976.72元、11090.25元、15377.13元、12937.98元、4065.47元和838.54元，以上六枚结算单合计47286.09元，与范景臣举证称医保局出具的清单为56000元并不一致，但与范景臣提交的赤峰松山蒙医中医医院病人费用清单六份中实际住院费用一一对应，数额一致；范景臣提供的证据无法证明松山中蒙医院存在多收取医疗费的事实，故对范景臣主张的松山中蒙医院2019年度多收取其医疗费的诉讼请求，该院不予支持。范景臣称其系五保户、贫困户，应按照90%的比例报销，于法无据，该院不予支持。综上所述，范景臣的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回范景臣的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷，一审判决依据双方当事人提交的证据进行核算后，认定松山中蒙医院提供的费用清单与范景臣提交的清单中实际住院费用数额一致并无不当，范景臣诉称松山中蒙医院在治疗期间多收取其治疗费，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人认为医疗费报销比例不当的诉讼主张，不属于民事案件审理范围，本案中不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年八月二十七日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4000号之一 申请执行人李健升,男,1985年7月13日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人陈智坚，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人李健升对被执行人陈智坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈智坚应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款43000元给申请执行人李健升。本案受理费876元，由被执行人陈智坚负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李健升于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人陈智坚的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，发现被执行人陈智坚并非广州市番禺区钟村镇谢村村民，而其所居住的户籍地广州市番禺区钟村镇谢村陈地东街**，经过广州市规划和自然资源局番禺区分局核查，并没有该房产及地址，被执行人陈智坚名下没有任何的房地产及机动车辆的登记记录。此外，未发现被执行人陈智坚有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人陈智坚列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人陈智坚有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黎子健
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2509号原告：袁玲，女，1950年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告：孙大虹，男，1949年3月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告袁玲、孙大虹与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁玲、孙大虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、售房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年2月18日，原告袁玲、孙大虹（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第5幢第2单元第1层01号房；乙方于2012年2月18日一次性支付购房款486310元；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年6月5日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012060503411。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告袁玲、孙大虹与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告袁玲、孙大虹向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25426号之一原告：赣州汇强机械制造有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区金坪路**。法定代表人：邹东标，总经理。委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。被告：亿利资加贸易有限公司，住，住所地上海市浦东新区中国海)自由贸易试验区双惠路９９号２幢２－１－３０部位。法定代表人：王东。被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼**/div>法定代表人：鲍江州。被告：亿利集团财务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**iv>法定代表人：王文治，董事长。委托诉讼代理人：庞超，男，该公司员工。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王文彪。被告：江苏和传电气有限公司，住所地江苏省昆山市花桥，住所地江苏省昆山市花桥镇金弼路****房style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘剑，执行董事。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所律师。被告：扬州冶金机械有限公司，住所地江苏省扬州市江阳东路**。法定代表人：朱志红，董事长。被告：江苏航天动力机电有限公司，住，住所地江苏省靖江市季市镇大中路**，住所地江苏省靖江市季市镇大中路**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申建辉，董事长。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟(靖江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，江苏法舟(靖江)律师事务所实习律师。被告：南通通达矽钢冲压科技有限公司，住所地，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇阚庵东村**所地江苏省南通市通州区兴仁镇阚庵东村**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜煜峰，董事长。委托诉讼代理人：刘为华，男，该公司员工。被告：江阴市高龙金属材料有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市海港路****住所地江苏省江阴市海港路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张祥琴，执行董事。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师。被告：无锡中羽成电气有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新印桥社区所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新印桥社区HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾晋达，董事。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该公司员工。被告：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地辽宁省抚，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸靠山div，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸靠山HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田若南，总经理。被告：北京北科麦思科自动化工程技术有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区振兴路**div，住所地北京市昌平区振兴路**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘伟嶂。本院在审理原告赣州汇强机械制造有限公司与被告亿利资加贸易有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司、江苏和传电气有限公司、扬州冶金机械有限公司、江苏航天动力机电有限公司、南通通达矽钢冲压科技有限公司、江阴市高龙金属材料有限公司、无锡中羽成电气有限公司、抚顺永茂建筑机械有限公司、北京北科麦思科自动化工程技术有限公司票据追索权纠纷一案中，原告赣州汇强机械制造有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州汇强机械制造有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赣州汇强机械制造有限公司承担。审判员  徐秋子二〇二〇年八月十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5339号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:高秀梅，男。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告高秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年8月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年八月二十四日书记员 李志红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2543号上诉人（原审被告）：平阳县永顺汽车销售服务有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇泾川东路**。法定代表人：苏玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉瑶，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：施爱弟，女，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈永总，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：瑞安市元信汽车销售有限公司，住所地浙江，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董二村**>法定代表人：茅菊红，该公司董事长。委托诉讼代理人：林德芳，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，该公司员工。委托诉讼代理人：谢炳清，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，该公司员工。上诉人平阳县永顺汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈永总及原审被告瑞安市元信汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人平阳县永顺汽车销售服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平阳县永顺汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平阳县永顺汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人平阳县永顺汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二〇年八月二十四日代书记员  朱筱璇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初846号 原告：蒋学建，男，1961年9月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋火旺，男，1969年8月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋启荣，男，1982年10月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋少林，男，1975年12月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋学信，男，1977年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋学良，男，1984年6月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋启富，男，1979年7月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋学玉，男，1966年7月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋启松，男，1972年9月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：蒋学瑾，男，1960年12月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 上述十原告的共同诉讼代表人：蒋学建。 上述十原告的共同诉讼代表人：蒋火旺。 上述十原告共同委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被告：陈子其，男，1992年12月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈子超，男，1993年1月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈春意，男，1986年2月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西卓秀律师事务所实习律师。 第三人：贺州市平桂区黄田镇长龙村民委员会，住所地：贺州市平桂区黄田镇长龙村。 村委主任：陈有渡。 原告蒋学建、蒋少林、蒋启富、蒋火旺、蒋学信、蒋学玉、蒋启荣、蒋学良、蒋启松、蒋学瑾与被告陈子其、陈子超、陈春意排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，被告申请贺州市平桂区黄田镇长龙村民委员会作为本案第三人参加诉讼，本院依法通知贺州市平桂区黄田镇长龙村民委员会作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋学建、蒋少林、蒋启富、蒋火旺、蒋学信、蒋学玉、蒋启荣、蒋学良、蒋启松、蒋学瑾及其委托诉讼代理人李锦文，被告陈子其、陈子超、陈春意及其委托诉讼代理人庄丰尖、韦晓东到庭参加诉讼。第三人贺州市平桂区黄田镇长龙村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，恢复土地原状；2.请求判决被告赔偿原告占用土地造成的损失25000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告是贺州市平桂区黄田镇长龙村第七、八、九组村民，在落实生产责任制时承包了长龙村老家洞泡踞涯旱地，原告有土地承包证予以证明，2013年5月，因高压线施工经过长龙村老家洞泡踞涯土地时，因对原告的土地造成侵害，供电部门还对原告每户补偿土地复垦费和青苗费100元。原、被告系同村村民，被告未征得原告的同意，在原告的承包土地上进行开垦种植水果，侵害了原告的合法土地承包权益。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称，原告没有提供拥有涉案土地合法使用权证据，村民委员会不能证明其对涉案土的权属，原告证据不足，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告诉讼请求。 第三人未进行陈述，在举证期限内亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交四本土地承包证，证据来源合法，能够证明原告在长龙村老家洞泡距崖承包有旱地的事实。被告提交贺县黄田区长红大队土地类型图、主要作物分布图等4份图纸，该图纸是1966年手工绘制，不能够反映1984年发放土地承包证时的具体情况，因此，该证据本院不予认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是贺州市平桂区黄田镇长龙村第七、八、九组村民，在落实生产责任制时在长龙村老家洞泡踞涯（地名，与承包证记载的泡据崖同音，指同一个地方）承包有旱地。原告蒋火旺提交了户主姓名为蒋木荣（系原告蒋火旺的父亲）的承包证，家庭人口8人，承包地块登记表记载：土地类别为旱地，座落地名泡据崖1块0.4亩。原告蒋启富提交了户主姓名为蒋木新（系原告蒋启富的父亲）的承包证，家庭人口7人，承包地块登记表记载：土地类别为旱地，座落地名泡据崖1块0.35亩。原告蒋学建提交了户主姓名为蒋火顺（系原告蒋学建的父亲）的承包证，家庭人口7人，承包地块登记表记载：土地类别为旱地，座落地名泡据崖1块0.35亩。原告蒋启松提交了户主姓名为蒋水才（系原告蒋启松的父亲）的承包证，家庭人口8人，承包地块登记表记载：土地类别为旱地，座落地名泡据崖1块0.4亩。上述承包证的发证日期为1984年，四户承包旱地合计为1.5亩。对其他六原告承包泡据崖旱地多少，各原告在庭审时的陈述蒋启荣0.7亩，蒋少林0.3亩，蒋学信0.5亩，蒋学良0.4亩，蒋学玉0.4亩，蒋学瑾0.2亩，合计2.5亩，但六原告未提供证据证明。因为近年来，大部分原告对上述承包旱地没有耕种。2019年9月，三被告对原告承包泡据崖旱地使用挖掘机进行开垦种植葡萄，面积约6亩。原告为此于2019年9月19日到当地村委反映，双方发生纠纷，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原告是贺州市平桂区黄田镇长龙村第七、八、九组村民，在落实生产责任制时在长龙村老家洞泡据崖的地方承包旱地，原告提供了四本土地承包证予以证明，土地承包证是拥有土地承包使用权的合法凭证，能够证明原告在长龙村老家洞泡据崖的地方承包有旱地的事实。三被告在原告承包的土地上进行开垦种植葡萄，确实侵害了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，被告应当停止侵害，恢复原状。原告请求判决被告赔偿损失，原告没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈子其、陈子超、陈春意在本判决生效之日起对原告蒋学建、蒋少林、蒋启富、蒋火旺、蒋学信、蒋学玉、蒋启荣、蒋学良、蒋启松、蒋学瑾承包长龙村老家洞泡据崖的旱地停止侵害； 二、限被告陈子其、陈子超、陈春意在本判决生效之日起三十日内对原告蒋学建、蒋少林、蒋启富、蒋火旺、蒋学信、蒋学玉、蒋启荣、蒋学良、蒋启松、蒋学瑾承包长龙村老家洞泡据崖的旱地恢复原状； 驳回原告蒋学建、蒋少林、蒋启富、蒋火旺、蒋学信、蒋学玉、蒋启荣、蒋学良、蒋启松、蒋学瑾请求被告陈子其、陈子超、陈春意占用土地损失费的诉讼请求。 本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告陈子其、陈子超、陈春意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 梁 靖
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1371号原告：刘某富，男，1967年12月15日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。被告：谢某梅，女，1984年7月8日出生，汉族,住邹城市。被告：中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路高新区火炬工业园。统一社会信用代码：91370800769730926J。法定代表人：朱某某，经理。委托代理人（特别授权）：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告刘某富诉被告谢某梅、中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某富的委托代理人孟强、被告谢某梅、被告中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人杨凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某富诉称，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各种费用148，984.23元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日17时许，被告谢某梅驾鲁Ｈ××××**微型轿车沿611省道由北向南行驶，行驶至省道611线泗水县尖山村路口处，与前方顺行左转弯的原告刘某富驾驶的电动自行车发生碰撞，车辆受损，原告刘某富受伤，为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告谢某梅辩称，我不应当承担责任。被告中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实本次事故构成保险事故后，我公司审核谢某梅驾驶证、车辆行驶证及保单若不存在合同约定免赔情形，同意在交强险及商业险范围内按照合同约定予以合理赔偿，医疗费建议扣减百分之二十非医保费用，鉴定费、诉讼费等损失不属于承担范围。经审理查明，被告谢某梅鲁Ｈ××××**微型轿车驾驶人，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保机动车交通事故强制保险、机动车商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。2019年11月8日17时许，被告谢某梅驾鲁Ｈ××××**微型轿车与前方顺行左转弯的原告刘某富驾驶的电动自行车发生碰撞，车辆受损，原告刘某富受伤，造成道路交通事故。2019年11月21日，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢某梅负事故全部责任，原告刘某富无责任。事故发生后，原告刘某富于2019年11月8日至2020年2月18日在泗水县人民医院住院治疗102天，花费门诊检查费和住院医疗费13，481.59元，有原告提交的住院病例、发票、体温记录单等证据证实。原告刘某富住院期间由刘桂雨、杨志磊两人护理，并提交身份证复印件、病员检查证明书证实。2020年6月12日，经原告申请，我院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告刘某富伤残程度评定并出具鉴定意见书，认定原告刘某富外伤致十级伤残，原告刘某富垫付鉴定费1,300元。本院认为，2019年11月8日17时许，被告谢某梅驾驶鲁Ｈ×××**微型轿车与前方顺行左转弯的原告刘某富驾驶的电动自行车发生碰撞，车辆受损，原告刘某富受伤，造成道路交通事故。交通事故责任认定书认定被告谢某梅负事故全部责任，原告刘某富无责任，本院予以认定。原告刘某富的损失包括：1、医疗费：13，481.59元；2、住院伙食补助费：30元/天×102天=3,060元；3、护理费：按照护工标准计算，两人护理，80元/天×102天×2人=16，320元；4、就医交通费：原告主张1,000元，予以支持；5、误工费：按照城镇居民人均可支配收入计算，115.97元/天×215天=24，933.55元；6、伤残赔偿金：84658元；7、鉴定费：1,300元；8、精神抚慰金：酌情支持1,000元。以上损失合计145，753.14元。上述损失，由被告中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险、机动车商业第三者责任险范围内承担145，753.14元。对原告主张的财产损失2,000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刘某富损失145，753.14元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘某富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，280元，减半收取1，640元，由被告谢某梅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曹阳二〇二〇年八月十二日书记员  徐丹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1912号之七被执行人：张爱国，男，汉族，1973年01月02日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人张爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人张爱国在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张爱国在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 董定明
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3515号 原告：董文由，男，1979年11月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江开启建筑装饰设计有限公司，住所地浙江 省温州市鹿城区上陡门2组团14幢405室。 法定代表人：王亚旭，总经理。 原告董文由与被告浙江开启建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在本案审理过程中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告董文由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董文由撤回起诉。 案件受理费1102元，由董文由承担。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 朱诗亮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终372号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹斌，男性，1983年4月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地南昌市新建区,现住于南昌市新建区。因吸食毒品，于2016年8月9日被行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于南昌市第二看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人曹斌犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月20日作出（2020）赣0112刑初138号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人曹斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人曹斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹斌申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定曹斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹斌在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹斌撤回上诉。 江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3944号原告：翟娜娜，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：金得利，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告翟娜娜、金得利与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4358号原告：龙晔，男，彝族，1999年5月19日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201610995573，一般授权代理。被告：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**，统一社会信用代码：91330783147520449H。法定代表人：叶新荣，职务董事长。委托诉讼代理人：常艺超，男，汉族，1993年4月16日生，住长沙市开福区，系公司员工，特别授权代理。原告龙晔诉被告广宏建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院定于2020年8月14日上午09时15分在本院第十四法庭公开开庭进行审理。本院于2020年6月30日告知原告开庭时间，但其未按时到庭参加诉讼，被告按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途许可退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告龙晔撤诉处理。案件受理费减半收取5元,由原告龙晔负担。审判员 舒 瑛二〇二〇年八月十四日书记员 曹凯凯
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1748号原告:张学银，男，1981年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：龙佳兰，女，1995年1月3日生，汉族，住襄阳市保康县。本院在审理原告张学银与被告龙佳兰民间借贷纠纷一案中，原告张学银于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙佳兰的起诉。本院认为，原告张学银撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学银撤回对被告龙佳兰的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张学银负担。审判员  王又荔二〇二〇年八月二十六日书记员  王彦平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15803号原告：冯红霞，女，1989年4月24日生，汉族，户籍地陕西省稷山县稷峰镇孙家城村第三居民组。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所律师。原告：倪海伟，男，1986年11月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇红星行政村圩西自然村009。原告冯红霞与被告倪海伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘溢文、徐洁、被告倪海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯红霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,475元、营养费1,200元、护理费2,700元、误工费8,094.40元、交通费1,000元、鉴定费900元、律师代理费4,000元，合计20,369.40元。事实和理由：2020年3月8日7时20分许，被告骑行电动自行车沿着嘉定区曹安公路与绿苑路路口由东向南行驶，因左转弯行驶不慎，撞伤骑行电动自行车经过此处的原告，导致原告右足周状骨撕脱骨折。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告倪海伟负事故全部责任，原告冯红霞不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告倪海伟辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。对医疗费金额无异议，其他项目均由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日7时20分许，原告骑行电动自行车至嘉定区曹安公路与绿苑路路口处，被被告骑行电动自行车撞伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：被告倪海伟负事故全部责任，原告冯红霞不负事故责任。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。另查明，1、原告冯红霞为治疗伤情支出医疗费2,475元。2、2020年7月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人冯红霞因交通事故所致右膝、右足软组织损伤右足周状骨骨折，伤后可予以休息90日、营养30日、护理45日。”原告为此支出鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警支队认定被告倪海伟负事故全部责任、原告冯红霞不负事故责任，故原告冯红霞因此产生的全部损失应由被告倪海伟承担。具体赔偿项目：对于医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为2,475元。对于营养费、护理费，考虑原告受伤情况以及鉴定意见确定的营养期(30日)、护理期(45日)，并结合司法实践，本院酌情支持900元、1,800元。对于误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌定为7,837.70元。对于交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持300元。对于鉴定费，系为查明原告因本次事故造成的三期情况所支出的合理损失，故本院予以支持，金额按发票确定为900元。对于律师代理费，结合司法实践，本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告倪海伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯红霞医疗费2,475元、营养费900元、护理费1,800元、误工费7,837.70元、交通费300元、鉴定费900元、律师代理费2,000元，计16,212.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，减半收取154.50元，由原告冯红霞负担31.50元，被告倪海伟负担123元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3448号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海良，男，1954年10月2日出生,汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐炎红，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市苏家壕煤矿。住所地：陕西省神木市大柳塔镇苏家壕村。 法定代表人：李志远，该矿矿长。 一审被告：盛强投资管理有限责任公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗路****。 法定代表人：林孝淑，该公司总经理。 一审被告：神木市汇峰地质灾害治理有限公司。住所地：。住所地：陕西省神木市大柳塔镇前柳塔村v> 法定代表人：蒋磊，该公司董事长。 再审申请人徐海良、徐炎红因与被申请人神木市苏家壕煤矿（以下简称苏家壕煤矿）、一审被告盛强投资管理有限责任公司、神木市汇峰地质灾害治理有限公司（以下简称汇峰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服陕西省高级人民法院(2019)陕民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐海良、徐炎红申请再审称，根据苏家壕煤矿与汇峰公司所签合同的标题应认定该合同性质为合作协议。协议中没有约定盈利、亏损及承担比例，是因没有约定资金投入多少、资源没有评估等。合同约定的“由于政策、市场等导致合作项目不能进行，甲方不承担由此带来的任何损失”，是一种政策性和不可抗力因素的约定，不能据此认定苏家壕煤矿不承担连带责任。合同约定的“无论经营结果如何，甲方不承担因实施本灾害治理产生的任何损失”，是内部责任约定，不影响苏家壕煤矿对外承担连带责任。苏家壕煤矿作为合伙联营者应承担连带责任。另外，汇峰公司与徐海良、陈振龙、徐贤明、吴仁立四个施工队签订承包合同，权利义务一致。发生纠纷后，四个施工队以同样的被告分别向一审法院提起诉讼，其他案子都认定苏家壕煤矿承担连带责任，而本案二审却认定苏家壕煤矿不承担连带责任，系同案不同判。综上，二审法院认定苏家壕煤矿不承担连带责任错误，应予纠正。徐海良、徐炎红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，根据徐海良、徐炎红的申请再审理由，本案应审查的主要问题为：苏家壕煤矿应否就案涉款项承担连带清偿责任。本院认为，一般情况下，承担连带责任须以法律规定或者当事人协议约定负连带责任为前提。本案中，苏家壕煤矿与汇峰公司所签《神木县苏家壕煤矿灾害治理二期工程合作协议书》未约定苏家壕煤矿对案涉工程所产生债务承担连带清偿责任，亦无证据证明本案存在苏家壕煤矿应就汇峰公司案涉债务承担连带清偿责任的法定情形。故徐海良、徐炎红要求苏家壕煤矿对汇峰公司的债务承担连带清偿责任，缺乏合同及法律根据。二审法院未支持该主张，并无不妥。此外，关于徐海良、徐炎红申请再审所主张的本案与另案裁判标准不统一问题，不属于法定再审事由，且另案情形与本案并不完全相同，故徐海良、徐炎红与此相关的申请再审理由本院不予理涉。 综上，徐海良、徐炎红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐海良、徐炎红的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  任雪峰 审判员  欧海燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1836号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、北海市逢时实业开发有限公司、高永升： 本院在执行的中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人北海市逢时实业开发有限公司、高永升金融借款合同纠纷一案中，被执行人北海市逢时实业开发有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行已认可。现案件已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2376号原告：郑磊，男，汉族，1983年4月22日出生，个体户，住济南市被告：郑旭东，男，汉族，1977年6月23日出生，户籍地山东省齐河县，现住济南市天桥区铜元局后街12-1-503号原告郑磊与被告郑旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊到庭参加了诉讼，被告郑旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款3万元整，并支付2019年7月20日起至2019年12月19日共计5个月的利息1225元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日被告找到原告，以做生意需要周转为由让原告帮其在银行贷款5万元供其使用，利息由被告每月偿还，2018年9月9日齐河农商行齐齐发分理处放款至原告银行卡贷款5万元整，贷款期限一年，每月21日偿还银行利息。于2018年9月11日以银行转账方式将5万元贷款转至被告银行卡。被告以微信转账方式每月20日前将银行利息转给原告，至2019年7月20日最后一次转账。2019年4月12日因家中老人癌症复发急用钱，原告向被告发信息要钱，被告承诺5月底还钱，5月30日转给原告2万元后，剩余3万元至今未还。期间原告多次打电话、发信息催促被告还钱，被告找各种理由拒不还款。被告诚信有严重问题，原告的欠款有无法追回的风险，无奈，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决，望判如所请。郑旭东未答辩、未提供有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑磊与郑旭东系兄弟关系。2018年9月8日郑旭东生意周转为由向郑磊借款5万元，2018年9月11日郑磊通过银行将5万元转至郑旭东的账户。2019年4月12日因其父亲癌症复发急用钱，郑旭东于2019年5月30日偿还2万元后，剩余3万元未还。2019年7月20日郑旭东给郑磊出具借条，载明：郑旭东今借郑磊人民币3万元，借款期限自2019年7月20日起至2019年12月19日止，共五个月，利息每月245元，共计1225元，全部本息于2019年12月19日之前一次性偿还；如不能按期归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后，郑旭东未偿还郑磊借款本息。本院认为，郑旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。郑旭东向郑磊借款3万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，郑磊要求郑旭东偿还借款3万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限、利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中双方约定借款月息245元即年利率9.8%，未超过年利率24%，应按双方约定计算利息，自2019年7月20日起至2019年12月19日止。现郑磊要求郑旭东支付自2019年7月20日起至2019年12月19日止的利息1225元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭东偿还原告郑磊借款人民币3万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告郑旭东支付原告郑磊借款利息1225元（以借款人民币3万元为基数，自2019年7月20日起至2019年12月19日止，按每月245元计算），于判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，由被告郑旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  田相英人民陪审员  张照萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  亓 瑞
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书                                                       （2020）内0785民初491号   原告：段淑云，女，1962年2月17日出生，汉族，根河市阿龙山镇庆云旅店从业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：田宝林，男，出生日期、民族不详，住内蒙古自治区根河市。   段淑云与田宝林旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告段淑云于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段淑云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许段淑云撤诉。   案件受理费２5元予以免收。                                                          审 判 员田海波                                                             二〇二〇年八月二十七日                                                      书 记 员徐茂盛
陕西省汉中市汉台区人民法院  执行裁定书 (2020)陕0702执1969号申请执行人：杨涛，男，汉族，住汉中市汉台区。被执行人：金磊，男，汉族，住汉中市南山区。杨涛与金磊民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初1907号民事调解书已发生法律效力，权利人杨涛于2020年7月10日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人金磊发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人金磊履行下列义务：1、向申请执行人杨涛偿还借款本金及利息合计27500元；2、承担本案诉讼费200元，执行费316元。2020年7月29日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、双方确认借款本金及利息为3万元，由被执行人自2020年7月起每月至少偿还申请执行人2500元，至2021年7月31日前履行完毕（其中2020年7月份2500元已给付）；二、本案执行费316元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0702执1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员  薛  凡                           二○二〇年七月二十九日 执  行  员  刘宇侃书  记  员  王  璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18313号原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：许夏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：潘巨林，男，1988年9月10日出生，住浙江省温岭市松门镇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告潘巨林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，于同年8月10日收到原告德盈商贸(深圳)有限公司提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告德盈商贸(深圳)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保566号之八 张召喜、王怀怀： 申请人张召喜与被申请人王怀怀民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6022号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人王怀怀名下价值36500元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月20日通过全国法院网络查控系统依法对王怀怀进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保566号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终225号上诉人(原审原告)郭二亮，男，汉族，1989年11月8日出生，住河南省商水县，现住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。负责人曾丰沛，局长。委托代理人施展，郑州市公安局龙子湖分局民警。委托代理人王凯，郑州市公安局龙子湖分局民警。上诉人郭二亮因诉被上诉人郑州市公安局龙子湖分局（以下简称龙子湖分局）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采用互联网方式公开开庭审理了本案。郑州铁路运输法院一审查明，龙子湖分局于2017年4月7日作出郑公龙（治）行罚决字[2017]10143号行政处罚决定书，查明：2017年1月4日10时许，违法行为人王秉杰在郑州市郑东新区“河南财经政法大学”办公楼三楼楼道上，因王秉杰让郭二亮去保卫处处理杜一鸣医疗费一事，郭二亮不去并且在楼道上大吵大闹，该行为已经影响了办公楼的办公秩序，经王秉杰与其同事多次劝说让郭二亮离开未果后，在将郭二亮强制带离过程中，郭二亮又多次辱骂王秉杰与其同事，后王秉杰往郭二亮腰部踢了一脚，郭二亮腰部受伤；经郑州市公安局金水路分局物证所鉴定：郭二亮所受损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，违法行为人王秉杰行为已构成殴打他人；根据《郑州市公安局行政处罚裁定标准暂行规定》，该行为属情节轻微，以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、伤情鉴定等证据证实，决定对王秉杰以殴打他人罚款伍佰元。郭二亮不服上述行政处罚决定，于2017年9月3日向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局于2017年11月1日作出郑公复决字（2017）133号行政复议决定书，维持了龙子湖分局所作的行政处罚决定。郭二亮亦不服，于2017年12月15日向河南省中牟县人民法院提起行政诉讼，因郭二亮的起诉超过法定期限且无正当理由，该法院于2017年12月28日作出（2017）豫0122行初299号行政裁定书，裁定驳回郭二亮的起诉。郭二亮又提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫01行终263号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。郭二亮认为龙子湖分局在处理其报警被多人殴打一案中调查证据、程序等事项违法，于2020年1月21日提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；根据上述法律及司法解释的规定，公安机关在办理行政案件过程中实施调查取证、伤情鉴定等程序行为，均属于公安机关为作出最终处理行为而实施的过程性行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，郭二亮提出的诉讼请求以及事实与理由，系针对其2017年1月4日报警被多人殴打一案龙子湖分局在对该警情调查中的过程性行为，龙子湖分局在调查后已经对违法行为人王秉杰作出行政处罚决定，并且告知了郭二亮。郭二亮对上述处罚决定也已经申请了复议，并提起了行政诉讼。郭二亮以龙子湖分局在办理上述案件中，调查取证等程序事项违法为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，郭二亮提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郭二亮的起诉。上诉人郭二亮上诉称，在一审过程中，上诉人多次被要求违背意愿更改起诉书，并且庭审之前上诉人也给审判长说明是针对“郑州市公安局和郑州市公安局龙子湖分局对上诉人的举报事项不调查、不答复，和拒绝纠正下级机关明显错误”进行诉讼，审判长采用“调查取证等程序事项违法”的起诉书。庭审过程中，上诉人多次被审判人员打断发言、思路，并且有意往“对郑州市公安局龙子湖分局对王秉杰作出的行政处罚书不服”上引导。上诉人在庭审后给法官邮寄的意见书中，有详细阐述。据此，上诉人认为一审裁定适用法律错误，请求:撤销（2020）豫7101行初82号行政裁定书，发回重审。上诉人除上述请求外，当庭提出增加“判令被上诉人在处理上诉人人身伤害等一系列案件中不依法履职、不履行法定职责等行为违法”的诉讼请求，因该请求超出上诉人一审诉讼请求范围，属于新的诉讼请求，本院不予准许，上诉人可就新的诉讼请求另行起诉。被上诉人龙子湖分局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，我局在办理案件中的调查证据等事项属于过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围，请求依法驳回上诉人的上诉，其他意见同一审答辩意见。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人的一审诉求为“请求判令龙子湖分局在处理其报警被多人殴打一案中调查证据、程序等事项违法”，该诉求系上诉人收到一审法院在立案阶段作出的《释明及补正通知书》后重新提交的诉求，一审起诉状内容系上诉人自愿修改，上诉人称一审法院错误采用其起诉状的理由不能成立，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此规定，公安机关在办理治安案件中实施的调查取证、伤情鉴定等行为系其为作出最终处理决定而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人对上诉人的报警事项已经作出相应的行政处罚，上诉人对该行政处罚也已申请行政复议，并提起行政诉讼，其救济权利已经依法得到保障。上诉人此次以被上诉人在办案过程中的调查取证等程序事项违法为由提起本案诉讼，该诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2338号原告：中国电信股份有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756778170D，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。法定代表人：雷存斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1977年2月18日出生，住江西省鹰潭市。公司职工，特别授权。被告：何丽雯，女，汉族，1996年4月14日出生，住江西省贵溪市。原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司与被告何丽雯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月12日，被告何丽雯向本院递交管辖权异议申请书，其表示合同约定由合同签订地法院管辖，本案中的协议签订地在贵溪市祥龙天翼互联手机卖场，应当由贵溪市人民法院管辖。2020年8月19日，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司以被告何丽雯提出管辖权异议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇二〇年八月二十日书记员 祝思伟