陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终8265号 上诉人（原审原告）：吴艳，女，1986年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马傧，男，1974年10月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：王昆，女，1979年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系马傧之妻。上诉人吴艳因与上诉人马傧、王昆民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告诉称，二原审被告系夫妻关系。原审被告马傧因经营生意需要向罗某某提出借款请求，双方签订了借款协议，约定借款金额25万元，用于原审被告经营，期限一个月，即自2016年3月25日起至2016年4月24日止，借款协议约定利息为每月3分。2016年3月24日，罗某某通过银行转账方式向原审被告交付了25万元借款。现罗某某已将该债权转让给原审原告吴艳并告知二原审被告债权转让事实。原审原告向原审被告催还借款，多次沟通均无结果，故诉至法院请求判令：1、二原审被告立即给付借款25万元及利息（自2016年3月25日计算至全部借款本金和利息付清时止，按照月息3分计算利息）；2、由原审被告承担本案诉讼费。两原审被告辩称，收到罗某某借款25万元，由尤某某出面签订协议，口头约定月息10000元，已经付款372500元，借款用途是每年银行的还旧贷新、倒贷业务。不认识罗某某，现在已经偿还完毕借款，并未收到债权转让通知。经审理查明，二原审被告系夫妻关系。2016年3月25日，罗某某（甲方、债权人）与原审被告马傧（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定原审被告马傧从原审原告处借款250000元，月息3%，借款期限1个月，到期日2016年4月24日，收益支付方式：先息后本，到期还本；乙方需按时付息还本，如逾期不兑现借款本金，甲方有权追回借款，并从到期日起按逾期金额罚日息1.5%。当日，原审被告马傧收到罗某某银行转账250000元，并向原审原告出具借条及收据。2019年8月12日，罗某某（转让人）与原审原告吴艳（受让人）签订《债权转让协议书》，约定“马傧（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）于2016年3月25日向罗某某借用25万元，在双方约定的还款期限届满后没有偿还，对罗某某负有债务，现罗某某将其对马傧享有的债权转让给吴艳，由罗某某通知债务人，向吴艳偿还25万元及其利息债务。”原审被告认可收到短信通知，内容即“马傧、王昆：现将您于2016年3月25日向我借用的25万元债权，依法转让给吴艳，与此转让债权相关的其他权利也一并转让给吴艳，特此告知。罗某某2019年8月14日。”再查，原审原告称借款用途为偿还北京银行贷款。庭后法院组织双方对账，二原审被告主张从2016年3月25日至2019年4月24日通过银行转账方式还款总计372500元，包含每月收取的10000元利息及2017年12月25日额外收取的2500元。二原审被告主张以借款本金250000元为基数，按照月息2%分期计算，其中清偿本金273993.36元，清偿利息98506.64元。原审原告对二原审被告总计还款372500元无异议，但是对上述本金及利息不认可，认为应按照月息3%分期计算。法院按照月息3%分段计算原审被告已经自愿偿还的借款利息，确定二原审被告已经偿还的372500元中，偿还本金168099.94元，偿还利息204400.06元（截止2019年3月26日），尚欠原审原告借款本金81900.06元（详见计算表）。上述事实，有借款协议、支付业务回单、借条、收据、债权转让协议书、通知、王昆的银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告马傧从罗某某处借款25万元，并实际取得该笔借款，应当予以偿还；原审被告王昆作为夫妻一方，对此无异议，应当共同承担还款责任。而罗某某作为债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人。本案中，债权已经转让给原审原告吴艳，且原审被告已经收到债权转让的通知，原审被告应当向原审原告吴艳承担还款责任。现双方因还款事宜发生争议，双方均认可原审被告已经还款372500元，但对所还款项的性质存在争议。因双方未就已经偿还款项的性质进行约定，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”故原审被告向原审原告偿还的款项372500元应按照上述顺序分段抵充。至于利息标准，原审原告主张应按照约定月息3%计算，原审被告主张应按照月息2%计算，双方存在争议。因双方在借款协议中明确约定月息3%，且原审被告亦称原审原告每月收取10000元利息（按照本金250000元计算即月息4%），因此，结合上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原审被告已经自愿偿还的借款利息应以月息3%的标准计算，超过部分的利息约定无效，已经支付的应当在借款本金中予以抵充。因此，按照月息3%分段计算原审被告已经自愿偿还的借款利息，确定二原审被告已经偿还的372500元中，偿还本金168099.94 元，偿还利息204400.06 元（截止2019年3月26日），尚欠原审原告借款本金81900.06 元（详见计算表）。至于此后的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当按照月息2%计算。故2019年3月26日以后的利息应以借款本金81900.06 元为基数，按照月息2%计算，直至上述款项实际履行完毕之日。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、原审被告马傧、王昆应于本判决生效之日起十日内向原审原告吴艳偿还借款本金人民币81900.06元并按照月息2%承担上述款项的利息损失（自2019年3月26日起，至借款本金实际履行完毕之日止）；二、驳回原审原告吴艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，由原审被告马傧、王昆共同承担2193元，原审原告吴艳承担7347元因原审原告已预缴，故二原审被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原审原告。宣判后，马傧、王昆不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该按照2分计算计算利息，归还款项应当冲减利息。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回对方诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另同类型案件本院已经作出(2020)陕01民终7318号民事判决书。二审中吴艳提出撤回上诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。马傧、王昆虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。应该按照2分计算计算利息，归还款项应当冲减利息。但同类型案件本院已经作出(2020)陕01民终7318号民事判决书。二审中吴艳提出撤回上诉，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由马傧、王昆预交部分，由其自行负担；吴言预交部分减半收取。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十四日 书 记 员  李 秦 龙 1