广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4861号原告：黄广照，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。被告：贵州太平洋建设有限公司，住所贵州省黔南****，统一社会信用代码91************72。法定代表人：陈某1。被告：汤步龙，男，**年**月**日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区**********，公民身份号码************。被告：张强，男，**年**月**日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区**************，公民身份号码************。原告黄广照与被告贵州太平洋建设有限公司、汤步龙、张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓亭玉到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失518131.6元以及利息（自2018年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与**有限公司（以下简称为星海公司）**工程项目经理部签订供货协议书，约定由原告自2015年11月12日起提供单价为33元/方（不含税）的石渣以及单价为27元/方（不含税）的沙性土，结算方式为定期凭星海公司开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，再凭材料会计出具的结算单到财务科结账，当原告提供的石渣和沙性土总量达到5万方时，星海公司按所供材料款60%支付给原告，剩余40%滚动到下个结算点，停止供货后1-3月内付清尾款。供货协议书签订后，原告依约履行供货义务，但星海公司在2018年8月1日向原告出具收据确认尚欠货款518131.6元后，再无支付任何款项。经查，星海公司于2018年5月28日进行清算组备案，并于2018年7月20日办理注销登记，被告贵州太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）系其唯一股东，被告汤步龙、张强系星海公司清算组成员。原告认为，原告与星海公司签订的供货协议书合法有效，原告已按照协议约定履行供货义务，但星海公司却未依约支付全部款项，已严重侵犯原告的合法权利。现星海公司已办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照《公司法》第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，星海公司已于2018年5月28日办理清算备案，但其在清算期间从未告知原告清算事宜，也未要求原告进行债权登记，甚至在办理注销登记后还在2018年8月1日向原告出具收据，三被告明显有意隐瞒。据此，被告太平洋公司作为股东并未依法对星海公司进行清算，理应向原告赔偿损失518131.6元及相应利息，被告汤步龙、张强作为清算组成员也未履行通知义务，理应对被告太平洋公司的债务承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院作出公正裁决。三被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的星海公司企业公示信息、供货协议书、收据、中国农业银行卡交易明细清单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的工程基本信息是复印件，原告未提交其他文件等材料佐证，故本院不予确认。原告提交的（2020）粤1203民初74号民事调解书、和解协议是原告与广东**有限公司之间达成的协议，不能证明上述协议对三被告的效力，故本院在本案中不作审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，星海公司**工程项目经理部作为甲方、原告作为乙方签订了供货协议书，约定自2015年11月12日起，原告向该经理部供应工程所需的石渣、沙性土等材料，该协议还约定了供货数量及价格、结算及付款方式等。其中，结算及付款方式为星海公司计量款到账后，当原告所供材料石渣和沙性土总和量达到5万方时，按所供材料款总额的60%支付给原告，剩余40%滚动到下个结算点，停止供货后1-3月内付清尾款。2018年8月1日，星海公司向原告出具收据，原告确认星海公司于当日支付货款5万元，尚欠原告货款518131.6元。另查明，星海公司为有限责任公司，唯一股东为太平洋公司，该公司于2018年5月28日进行清算，备案的清算组负责人为被告汤步龙，清算组成员为被告张强，该公司于2018年7月20日办理注销登记。在怀化市工商行政管理局存档的星海公司清算报告的内容为：“2018年5月16日股东会决议，本公司注销，并于2018年5月16日成立清算组。现将清算工作报告如下：……（二）公告情况。公司清算组根据公司法规定，于2018年5月17日在《怀化日报》上刊登了清算公告。（三）资产及负债清理情况。1.截止2018年5月24日止，本公司共有资产9972950元，负债0元，净资产9972950元。2.债务偿还情况：本公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由太平洋公司全额承担。……”。本院认为，原告与星海公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。星海公司向原告购买石渣、沙性土等货物，应支付相应货款。根据收据内容，星海公司尚欠原告货款518131.6元。星海公司已经因清算完毕而注销，但星海公司的唯一股东太平洋公司及清算组人员汤步龙、张强均未举证证明星海公司已向原告付清了上述货款，故原告请求被告太平洋公司赔偿货款损失518131.6元，合法合理，本院予以支持。根据供货协议书约定的结算及付款方式，停止供货后1-3月内付清尾款，但原告未举证证明停止供货的时间，结合星海公司于2018年5月16日开始清算及该公司于2018年8月1日向原告出具收据的事实，至2018年5月16日应已停止供货，故本院酌定利息自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止。因原告未举证证明原告与星海公司曾约定了逾期付款的违约责任，故利息自2018年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。关于被告汤步龙、张强是否应承担本案责任的问题。被告汤步龙、张强作为星海公司的清算组成员未举证证明已将星海公司清算事宜书面通知原告并在全国或星海公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告未及时申报债权而未获得清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，被告汤步龙、张强对因此造成原告的损失承担赔偿责任。原告请求被告汤步龙、张强连带赔偿原告损失518131.6元以及上述核定的利息部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贵州太平洋建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货款损失518131.6元及相应利息（以货款损失518131.6元为本金，自2018年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予黄广照；二、汤步龙、张强应对本判决上述第一项所确定的贵州太平洋建设有限公司的债务承担连带赔偿责任；三、驳回黄广照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9467.76元（黄广照已预交），由贵州太平洋建设有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黄广照，本院不另收退。汤步龙、张强应对贵州太平洋建设有限公司所负担的上述受理费9467.76元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄莹莹