重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡世斌，男，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼，被告胡世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金38600元、支付截止到2020年6月24日利息538元、复利3.08元；2.判令被告立即向原告支付从2020年6月25日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算；3.请求法院判决被告立即向原告支付律师费4348元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告通过农行官网办理个人自助小额消费贷款业务，并于2019年6月27日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。2019年9月2日，原告按约向被告发放贷款38600元，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告胡世斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告（借款人）通过农业银行官网与原告下属中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年6月27日起至2020年6月26日（额度有效期）止，借款人可以在38600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35（浮比）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；5.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；6.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；7.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；10.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11.贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果。2019年9月2日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行向被告发放贷款38600元，借款期限自2019年9月2日至2020年6月26日。后被告未按约履行其还款义务，截至2020年8月10日，被告尚欠借款本金38600元、利息555.19，罚息387.24元、复利9.28元。2020年6月28日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定原告委托重庆伟豪律师事务所就本案诉讼提供代理服务；代理方式为部分风险代理，先支付基础代理费2000元，在原告实现债权、收回款项后，再按收回债权金额的6%支付剩余代理费。其后，原告于2020年7月21日向重庆伟豪律师事务所支付本案律师费2000元。审理中，原告陈述：《个人自助小额借款合同》约定的是同期同档次的换算，没有与被告进行另外的约定。本院认为，被告胡世斌不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。该合同合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。合同后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行其还款义务，已构成违约。根据合同约定，贷款人授权农业银行其他分支机构按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡奥体路支行作为本案原告的下属支行，原告有权按照案涉《个人自助小额借款合同》的约定向被告主张权利。现被告逾期还款，原告有权按约收回已经发放的借款，并收取由此产生的利息、罚息、复利等。截至2020年8月10日，被告差欠的借款本金38600元、利息555.19元、罚息387.24元、复利9.28元，均应偿还；根据约定，被告还应支付原告2020年8月10日之后至还清之日止以未付本金38600元为基数计算的罚息、以未付利息555.19元及未付罚息387.24元之和为基数计算的复利。因中国人民银行公告[2019]第30号第二项内容为“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现双方均未举证证明借款执行利率已协商转换，故本院依法确认依该转换方式确定的借款执行利率，本案中罚息、复利的计算标准均应按借款执行利率上浮50%计算。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但根据庭审查明，原告至今实际支出的律师费为2000元，对原告已实际支出的律师费，本院予以支持，剩余部分原告可于实际支出相应费用后再行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金38600元、截至2020年8月10日的利息555.19元、罚息387.24元、复利9.28元；二、被告胡世斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2020年8月10日之后的罚息（以38600元为基数，按借款执行利率上浮50%计算至付清之日止）、复利（以942.43元为基数，按借款执行利率上浮50%计算至付清之日止）；三、被告胡世斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费2000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为443元，由被告胡世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年八月二十六日法官助理 李庆书 记 员 向杉