wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1134号申请执行人：泌阳县永昌石材厂，住所地泌阳县。投资人：张成业，男，汉族，1980年10月8日出生，住泌阳县。被执行人：高乐，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人泌阳县永昌石材厂与被执行人高乐买卖合同纠纷一案中，被执行人高乐未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人高乐的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年八月十三日书记员  梁 曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行辖6号原告：赤峰宏邦商贸有限责任公司。住所地：赤峰市克什克腾旗芝瑞镇兴华村。法定代表人：陆景云，经理。被告：克什克腾旗自然资源局。住所地：克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街北段。法定代表人：刘百全，局长。被告：赤峰市自然资源局。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街**。法定代表人：姜惠君，局长。原告赤峰宏邦商贸有限责任公司诉被告克什克腾旗自然资源局、赤峰市自然资源局行政许可纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2019年9月26日立案。被告克什克腾旗自然资源局提出管辖权异议，松山区人民法院认为，本案诉争的采矿许可证的办理，属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，于2019年10月22日作出（2019）内0404行初93号行政裁定书，将此案移送克什克腾旗人民法院管辖。克什克腾旗人民法院以原告的采矿许可权系赤峰市自然资源局委托克什克腾旗自然资源局延续许可，克什克腾旗自然资源局延续许可需报请赤峰市自然资源局登记延续，本案适格被告应为赤峰市自然资源局，管辖法院应为赤峰市松山区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案涉及赤峰市自然资源局和克什克腾旗自然资源局两个被告。依据相关法律规定，对原告诉讼请求负有作出相应具体行政行为职责的是赤峰市自然资源局，故本案适格被告应为赤峰市自然资源局，应按其住所地确定管辖。赤峰市松山区人民法院认为本案属于不动产纠纷，适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖的理由不成立。本案系原告请求被告为其采矿许可证进行延续而引发的纠纷，非“引起不动产设立、变更、消灭”的纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。综上，本案应由赤峰市自然资源局所在地赤峰市松山区人民法院管辖。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院管辖。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年八月十七日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2764号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：石昌林，男，1978年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告石昌林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜，被告石昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石昌林偿还透支本金23198.46元、利息1415.30元、违约金1591.25元，合计26205.01元（利息和违约金计算至2020年4月07日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石昌林于2019年2月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为36×××06，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告石昌林持上述信用卡于2019年9月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月07日，透支本金23198.46元、利息1415.30元、违约金1591.25元，合计26205.01元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告石昌林辩称，原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件及负责任身份证明、被告石昌林身份证复印件、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、证明、查询卡片截屏信息、信用卡交易流水、催收记录，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的申请表，因与本案无关，故本院对该证据的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告石昌林向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行通过网上申请办理尾号为9806信用卡。该申请载明，被告石昌林声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。申请中附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告持信用卡于2019年9月消费透支后并形成逾期，现已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。被告石昌林未按约定期限足额偿还款项，截止2020年4月7日，透支本金23198.46元、利息1415.30元、违约金1591.25元，合计26205.01元。因被告石昌林未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原被告双方签订的《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告自2019年9月形成逾期，被告未举证证明其还款情况。现根据双方签订的上述合同的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息、违约金进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金23198.46元的请求本院予以支持。对原告主张的利息1415.30元、违约金1591.25元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告石昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款本金23198.46元、利息1415.30元、违约金1591.25元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息以透支本金23198.46元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月8日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费455元，由被告石昌林负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告石昌林在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  肖艾群二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘彩兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保68号申请人：完美世界(重庆)互动科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**。法定代表人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：周益雄，公司员工。被申请人：上海触控科技发展有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路****/div>法定代表人：贾晨。申请人完美世界(重庆)互动科技有限公司与被申请人上海触控科技发展有限公司因合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,753,514.55元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海触控科技发展有限公司银行存款人民币1,753,514.55元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人完美世界(重庆)互动科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月十日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄光颖，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区地灵街副**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告黄光颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,781.79元(截至2019年3月5日的欠款本金81,896.60元，利息19,254.63元，违约金和滞纳金18,251.16元，分期手续费13,379.40元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄光颖自2012年9月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计132,781.79元未给付。经原告自2014年6月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄光颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,896.60元；二、被告黄光颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.42元，减半收取计923.71元，由被告黄光颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2364号原告:任延江，男，1952年5月27日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告任延江水果款6592元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款6592元，原告当庭提交与被告相关的原始收据5张计款6592元，其中3张计款3222元经庭前质证被告无异议，2张计款3370元被告有异议，但因上述单据均在被告收购水果的原始记账凭证中找到存根联，应认定为被告欠款。原告未从代办任正杰处借款。故被告欠原告水果款共计6592元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告任延江欠款6592.00元。二、被告张志民支付原告任延江经济损失（以6592.00元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任延江的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十七日书记员  张 媛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 2020）桂1022民初2037号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:黄雪远，女，1978年6月15日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄雪远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十三日 书记员 张海东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4088号 原告：中国工商银行银行股份有限公司衡水新华支行，住所地：衡水市桃城区红旗大街**。 负责人：李孟林，行长。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：赵苏州，男，1970年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被告：贾金霞，女，1969年8月10日出生。汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告中国工商银行银行股份有限公司衡水新华支行与被告赵苏州、贾金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，2020年9月14日原告中国工商银行银行股份有限公司衡水新华支行自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行银行股份有限公司衡水新华支行撤回起诉。 案件受理费减半收取49元，由原告中国工商银行银行股份有限公司衡水新华支行负担。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  侯志祥
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1050号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：李晴晴，女，1989年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第131号裁决,向被执行人李晴晴发出执行通知书，责令被执行人李晴晴即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李晴晴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晴晴在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审105号 申请执行人利辛县城市管理行政执法局。 法定代表人郑辉，局长。 委托代理人崔宁，该单位工作人员。 委托代理人任杰，该单位法律顾问。 被执行人王军，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人王军在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（物管）罚【2019】190499号行政处罚决定所确定的恢复原状义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王军在利辛县龙都小区××室装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构，其行为违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第一项的规定，申请执行人依据该条例第一百条第一款的规定，于2019年7月30日作出利城管（物管）罚【2019】190499号《行政处罚决定书》，对王军作出限期15日内改正违法行为，恢复原状、并处罚款人民币90000元的行政处罚，逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年7月31日向王军留置送达;2020年3月18日，向王军送达利城管（物管）强催【2019】190499号《行政强制执行催告书》，王军仍未履行恢复原状的义务。 本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（物管）罚【2019】190499号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请恢复原状的强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（物管）罚【2019】190499号行政处罚决定中责令被执行人王军对利辛县龙都小区××室恢复原状（附工作联系单、施工方案、图纸等资料）准予强制执行，由此产生的费用由被执行人王军承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年八月十八日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初133号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人焦俊林，男性，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地吉林省四平市双辽市，居住地吉林省双辽市,因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月27日被双辽市森林公安局取保候审，于2020年7月8日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人焦俊林犯非法占用农用地罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由双辽市人民法院审判员田志军独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派李红彪出庭支持公诉；被告人焦俊林到庭参加诉讼；吉林刚锐律师事务所律师徐艳（指定辩护人）到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2019年5月，被告人焦俊林在其子焦凤山和其哥焦俊生承包的林地内种植农作物，该林地位于双辽市茂林镇丁家村东南3公里处，林地东侧部分被种植玉米，西侧部分被种植黄豆。经鉴定，林地种植玉米面积为1.33公顷，种植黄豆面积为1.24公顷，林地内2.57公顷范围内原有种植条件被严重破坏。2019年11月27日，焦俊林投案自首。上述事实，被告人焦俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场照片、林地还林照片；书证：GPS图、工程师资历证明、森林资源档案、情况说明、林地承包合同、情况说明、无前科劣迹证明、公民户籍信息证明、发案、到案、破案经过；证人焦俊生、高明宇、刘立昆、鲍国文的证人证言；被告人焦俊林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦俊林在未经过有关部门批准的情况下，在林地内种植农作物，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人焦俊林系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好，且已经还林，案发后投案自首，符合法定可以从轻或者减轻处罚的情节，本院予以认定；经相关司法机关评估，对被告人焦俊林可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条判决如下：被告人焦俊林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金8000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  田志军二〇二〇年八月十八日书记员  孙阳阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民再5号 原审原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区，现在浙江省第六监狱二监区服刑。 原审被告：袁琪，男，1978年5月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审被告：舒晓依，女，1982年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原审原告方文杰与原审被告袁琪、舒晓依民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）浙0902民初4225号民事判决，已经发生法律效力。舟山市定海区人民检察院以舟定检民（行）监[2019]33090200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年7月4日作出（2019）浙0902民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月1日在普陀区看守所开庭审理了本案。原审原告方文杰到庭参加了诉讼，原审被告袁琪、舒晓依经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院提出再审检察建议，认为：根据人民检察院《民事诉讼监督规则》第四十一条的规定，该案存在虚假诉讼情形，损害国家利益和社会公共利益，人民检察院应当依职权进行监督。同时，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，有新的证据，足以推翻原生效判决。 方文杰关于本案再审的意见：在起诉之前本人均已核对过，原审判决没有问题。 袁琪和舒晓依未就本案再审发表意见。 方文杰向原审法院起诉请求：判令袁琪、舒晓依共同归还方文杰借款本金20000元，并支付上述借款自2015年1月13日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：方文杰与袁琪、舒晓依系朋友关系，2015年1月13日，袁琪以家庭生活、经营出现资金周转不灵向方文杰借款20000元。为此，袁琪向方文杰出具借条一张，约定：“借款人民币2万元，借款期限为十天，从2015年1月13日起计息，利息为月息2%；袁琪作为借款人将承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，方文杰交付20000元，袁琪收到款项后在借据上签字确认。但后袁琪未按约归还借款。另，舒晓依作为被告袁琪的妻子也未对袁琪的上述债务承担共同还款责任，故提起诉讼。 本院原审认定事实：袁琪于2015年1月13日向方文杰借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到方文杰人民币贰万元整（RMB20000），借款期限为2015年1月13日至2015年1月22日，利率为月息2%”，同日，袁琪出具收条一张。另查明，袁琪、舒晓依于2007年5月23日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。本院原审认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。袁琪向方文杰出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。方文杰履行交付义务后，袁琪未按约还本付息，故方文杰请求袁琪归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率，故袁琪需自借款之日即2015年1月13日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。另，借款发生在袁琪、舒晓依婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故舒晓依应承担共同还款责任。袁琪、舒晓依经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。本院原审判决：袁琪、舒晓依于本判决生效之日起三日内共同归还方文杰借款本金20000元，并按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。案件受理费300元，减半收取150元，由袁琪、舒晓依共同负担。 本案审理中原审原、被告均未提供新证据。 定海区人民检察院提供了该院于2018年9月4日对袁琪所做询问笔录和公安机关扣押的方文杰账本。笔录中袁琪陈述:“2015年1月13日，开始10天利息为2000元，实际上利息共付了3万元，利息印象中付到7月份。”账本记载有“袁琪”、“经办人缪海涛”、“10天/2000”、“借款方式18000元汇2000现”、“1.13扣下3000元”等内容，另账本共记载了袁琪在2015年1月13日至当年7月20日期间分17次共支付给方文杰39000元。 方文杰对上述证据质证如下：借款给袁琪并不止本案涉及的这一笔，实际有好几笔，有几笔借款其支付过利息，本案这笔借款利息并未支付过。至于账本，本人没看到过，也不知情，也不是本人记载。 袁琪与舒晓依未对上述证据发表质证意见。 本院对证据认证如下：账本系公安机关在方文杰处依法扣押所得，其中关于袁琪借款的记载与袁琪在定海区人民检察院制作笔录中的陈述能相互印证，故对以上证据均予以认定。 根据以上证据的分析认定及双方的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年1月13日，袁琪向方文杰借款20000元，袁琪在方文杰提供的借条上签名，借条中记载月利率为2%，但实际月利率为2000元/10天。方文杰在交付袁琪借款时先扣除了2000元利息，实际交付18000元。袁琪在2015年1月13日至当年7月20日期间分17次共支付给方文杰款项39000元。另，已生效的（2019）浙0902刑初122号刑事判决书认定方文杰利用注册成立的公司名义雇佣、纠集何志龙、夏旭阳、缪海涛等人，从事非法放贷活动，并从借款人中物色被害人，以“违约金”“保证金”等虚假理由诱使被害人签订虚高的借款合同，刻意设置违约陷阱、制造资金走账流水、肆意认定违约，短期内恶意垒高被害人的借款金额，同时采用寻衅滋事、非法拘禁等犯罪手段向多名被害人强索“债务”，从事“套路贷”诈骗犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以方文杰为首要分子，以何志龙、夏旭阳、缪海涛等人为成员的恶势力犯罪集团。方文杰组织、指挥何志龙、夏旭阳、缪海涛等人以非法占有为目的，单独或者共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，实施“套路贷”诈骗，骗取他人财物。2019年1月14日，方文杰因连续三年涉及民间借贷案件20件以上被本院认定为“职业放贷人”。另，原审判决生效后，方文杰向本院申请强制执行，舒晓依于2017年9月18日自动履行25000元，并缴纳了诉讼费和执行费合计350元。 本院再审认为：方文杰系“职业放贷人”，其未经授权经营放贷业务应属于从事非法金融活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，本案涉及的民间借贷应属无效，袁琪由此取得的18000元资金应予返还。由于方文杰实际出借了资金，故袁琪应支付资金占用期间的利息损失，2019年8月19日之前的利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。由于袁琪在借款期间归还了39000元，在扣除相应资金占用利息损失后，计算至方文杰向本院起诉袁琪、舒晓依时，本案涉及的借款已经还清。据此，方文杰的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。原审判决错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0902民初4225号民事判决； 二、驳回原审原告方文杰原审提出的诉讼请求。 本案原审案件受理费300元减半收取150元，由原审原告方文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院，并预交案件受理费。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  林意红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  冯琪玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更571号 罪犯林春宝，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省于都县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年9月14日作出（2017）闽0602刑初478号刑事判决，以被告人林春宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2017年5月6日起至2029年5月5日止），并处罚金13万元，责令与同案犯将未退赔的赃款退赔给被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)闽06刑终501号刑事判决,维持对该犯的定罪量刑及财产性判项。判决生效后于2018年2月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林春宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林春宝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间27个月（自2018年2月6日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金13万元，已履行5000元，共同退赔已履行4500元，合计履行财产刑9500元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯林春宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林春宝减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月6日起至2028年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1797号 上诉人（原审被告）：孔祥呈，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：罗元岳，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：苏耀枢，男，1985年1月13日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原审被告：南宁市罗鑫科技有限公司，住所地南宁经济技术开发区银凯工业园金凯二路南侧孵化产业园标准厂房****。工商注册号：450112200007135。 法定代表人：罗元岳，该公司总经理。 原审被告：容爱群，女，1955年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：李照城，男，1986年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人孔祥呈、罗元岳因与被上诉人苏耀枢及原审被告南宁市罗鑫科技有限公司、容爱群、李照城民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孔祥呈于2020年7月22日收到本院《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孔祥呈、罗元岳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3768号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：唐爱科，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告唐爱科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告唐爱科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐爱科立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金5995.47元、透支利息1245.07元、透支费用2458.42元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金5995.47元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费和原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告唐爱科向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告唐爱科填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告唐爱科核发了信用卡。被告唐爱科激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告唐爱科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告唐爱科向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告唐爱科发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告唐爱科尚欠原告农商行彭水支行透支本金5995.47元、利息1245.07元、透支费用（实质为滞纳金）2458.42元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告唐爱科向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告唐爱科应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告唐爱科尚欠原告农商行彭水支行透支本金5995.47元、利息1245.07元、透支费用2458.42元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告唐爱科应向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金5995.47元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息1245.07元；以透支本金5995.47元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐爱科于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金5995.47元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息1245.07元；以及以透支本金5995.47元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交25元），减半收取25元，由被告唐爱科负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终386号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）施晓桐，男，1996年2月3日生，汉族，云南省曲靖市人，大学本科文化，住开远市。因本案于2020年4月20日被取保候审。辩护人施星。系上诉人施晓桐父亲。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人施晓桐犯危险驾驶罪一案，于2020年7月6日作出（2020）云2502刑初176号刑事判决。原审被告人施晓桐，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人施晓桐，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月10日，被告人施晓桐醉酒驾驶号牌为云Ｄ×××**小型轿车沿开远市灵泉西路由西向东行驶，4时50分行至灵泉西路与河滨路十字路口，在等待红绿信号灯时睡着，后开远市公安局“110”指挥中心通过全市公安交通监控设备发现该情况，民警来到现场处理并查获被告人施晓桐。经鉴定，被告人施晓桐案发时血液乙醇含量为137.83ｍｇ／100ｍＬ血。上述认定的事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人证言、法医毒物司法鉴定意见书、执法记录仪视频、道路交通监控视频及被告人施晓桐的供述等证据证实。原判根据前述事实和相关证据，认为被告人施晓桐在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达137.83mg/100mL血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施晓桐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人施晓桐犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。综上，根据被告人施晓桐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决：被告人施晓桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上诉人施晓桐上诉提出，其从警以来，能遵崇法律法规，受到单位好评，是一名优秀的年轻警察；其主动投案，认罪悔罪，符合自首情节的认定，且其行为未造成实质性的损害后果，要求二审免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）施晓桐犯危险驾驶罪的事实，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）施晓桐醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。施晓桐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人施晓桐提出其主动投案，符合自首情节的认定，且其行为未造成实质性的损害后果的上诉理由。经查认为，施晓桐醉酒驾驶机动车等待红绿灯时睡着，后被公安民警查获，其行为不符合主动投案的条件，故该上诉理由无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予采纳。关于上诉人施晓桐提出其认罪悔罪，要求二审免予刑事处罚的上诉理由。经查认为，原判依据上诉人施晓桐犯罪的事实和情节对其定罪量刑，量刑时已充分考虑了其具有的认罪悔罪等法定、酌定处罚情节，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人施晓桐提出其从警以来，能遵崇法律法规，受到单位好评，是一名优秀的年轻警察的上诉理由，与本案判罚没有直接关联性，不属刑罚适用情节范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 陈钰锦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1061号上诉人（原审原告）：徐会仙，女，1966年8月17日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐会仙因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐会仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐会仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐会仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐会仙出借的款项，担保公司提供了担保，徐会仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐会仙已在一审提供证据加以证明。在徐会仙的本息未受偿的情况下，徐会仙享有诉权。徐会仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐会仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐会仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐会仙的出借行为没有任何的过错，徐会仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐会仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐会仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐会仙主观没有过错，行为没有违法，不该由徐会仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐会仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐会仙起诉的裁定，导致徐会仙失去了最后的权利救济机会，对徐会仙是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐会仙向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还徐会仙借款本金230000元，并自2019年4月14日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付徐会仙为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐会仙与作为借款人的被告之间的借贷，系徐会仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐会仙的起诉。案件受理费4485元，退还原告徐会仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐会仙与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐会仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐会仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐会仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2539号原告：孙杰，男，1990年4月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。被告：陈兴科，男，1953年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：潘诚法，山东长明阳律师事务所律师。原告孙杰与被告陈兴科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙杰于2020年8月12日向本院提出撤回对被告陈兴科诉讼的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告孙杰申请撤回对被告陈兴科的诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙杰撤回对被告陈兴科的诉讼。案件受理费减半收取92元，由原告孙杰负担。审判员  郝丽华二〇二〇年八月十二日书记员  刘宝键
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保174号 申请人：王方军，男，生于1973年2月15日，户籍所在地四川省江油市。 被申请人：毛岗，男，生于1973年6月9日，户籍所在地四川省江油市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人毛岗价值人民币80000元的财产。 原告因诉前财产保全，柳凤霞（51078119811003300Ｘ）用其所有的别克汽车（川Ｂ×××××）作担保物，在因保全错误时，由申请人承担赔偿责任,柳凤霞（51078119811003300Ｘ）承担连带担保责任。 经本院审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封柳凤霞（51078119811003300Ｘ）所有的别克汽车（川Ｂ×××××），作担保物。 二、冻结被申请人毛岗的银行存款人民币80000元或查封、扣押价值相当的其他的财产； （银行存款冻结期限为一年，从冻结之日起起算。动产查封扣押期限为两年，不动产查封扣押期限为三年，以上均从查封扣押之日起算） 三、如因保全有误给被申请人造成损失，由被申请人以诉讼方式，请求申请人承担赔偿责任，由柳凤霞（51078119811003300X）担保物范围内承担连带担保赔偿责任。 本案申请费820元，申请人承担。 本裁定一经作出立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐天武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王清宜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19388号原告：毛光成，男，汉族，1986年4月12日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠培，广东泽正律师事务所实习人员。被告：欧阳常欢，女，汉族，1984年3月7日出生，住广州市白云区，原告毛光成与被告欧阳常欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛光成及其委托诉讼代理人王瑞敏、被告欧阳常欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2019年6月13日，原被告签订《订单》，约定供应商为原告，客户为“ISSAM/欧阳常欢”，订单日期为2019年5月1日，出货日期为2019年7月10日/20日，订购货物为多款毛衣，数量共84箱、9024件，金额合计232944元，付款方式为订金5000元，出货付30%，9月底付30%，10月底前结清余款。原被告分别在《订单》下方签名、捺指模。2019年7月15日、8月8日，被告先后两次在该《订单》下方签名确认收到货物41箱、44箱。二、对账情况：庭审中，被告主张涉案合同实际欠款金额为90999.8元，原告对此予以确认。三、其他情况：被告主张其并非涉案买卖合同的相对方，涉案买卖合同的实际相对方为名为“ISSAMSID”的外国客户，其仅是受该外国客户委托与原告签《订单》，并为该外国客户担任翻译和跟单。原告对此不予确认，并称被告所说的外国客户是被告带到原告档口的，其此前并不认识该外国客户，也不知道被告与该外国客户是什么关系，被告在下单时没有披露过交易的相对方是该外国客户，《订单》上签的也是被告的名字。四、原告的诉讼请求：1.被告支付人民币93061元及逾期利息（以人民币93061元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿之日止，）；2.被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告订购毛衣，并以自己的名义与原告签订《订单》，双方之间的买卖合同关系成立。虽然被告称其并非涉案买卖合同的相对方，并主张涉案买卖合同的实际相对方为名为“ISSAMSID”的外国客户，其仅是受该外国客户委托与原告签《订单》，为该外国客户担任翻译和跟单。但原告对此不予确认，并主张合同相对方为被告。在此情况下，即便被告确系受名为“ISSAMSID”的外国客户委托以自己的名义与原告订立、履行合同，但原告在与被告订立合同时并不知晓被告与委托人之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款的规定，被告应当向原告披露委托人，且在被告向原告披露委托人后，原告有权选择被告或者委托人作为合同相对方主张权利。现原告主张合同相对方为被告，并在本案中向被告主张权利，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原被告一致确认实际欠款金额为90999.8元，故本院对此予以认定，被告应当向原告清偿上述拖欠的货款。鉴于被告逾期支付货款的行为事实上造成原告资金损失，故原告诉请被告自2019年11月1日起支付逾期付款利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第四百零三条第一、二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告欧阳常欢向原告毛光成支付货款本金90999.8元及逾期利息（以本金90999.8元为基数，自2019年11月1日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告毛光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由原告毛光成负担25元（已交纳），由被告欧阳常欢负担1038元。被告欧阳常欢应于本判决生效之日起七日内直接给付原告毛光成1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈珊珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12945号原告：崇某某，女，1985年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。被告：张某某，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省漠河县兴安镇兴安林场**，现羁押于上海市杨浦区看守所。原告崇某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇某某到庭参加诉讼，被告张某某因被羁押未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。崇某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年自行相识，2018年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2020年1月14日因诈骗罪被逮捕，2020年5月29日被判处有期徒刑四年，现羁押于上海市杨浦区看守所。原告发现被告欺骗隐瞒原告很多事情，现夫妻感情破裂，要求离婚。张某某未到庭，其在庭前谈话时辩称，对婚姻及生育情况没有异议，对原告离婚的要求没有异议，但感情上无法接受，希望能与原告进行沟通。被告在婚姻关系中是有付出的，现对原告表示理解，并尊重原告的意见。双方无夫妻共同财产分割，亦无夫妻共同债务承担，同意离婚后自行解决居住。经审理查明，原、被告于2018年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。2020年1月14日，被告被民警抓获。2020年5月29日，上海市杨浦区人民法院因被告犯诈骗罪，判处被告有期徒刑四年，并处罚金二万元。被告现羁押于上海市杨浦区看守所。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚姻时间较短被告即因犯诈骗罪被判处刑罚，原告现主张夫妻感情破裂，坚持要求离婚，被告亦表示理解和尊重原告意愿，本院予以准许。原、被告均表示没有需要法院处理的夫妻共同财产和共同债务，本院予以确认，各人名下及各人处的财产归各人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准原告崇某某与被告张某某离婚；二、离婚后，原告崇某某与被告张某某各人名下及各人处的财产归各人所有；三、离婚后，原告崇某某与被告张某某自行解决居住。案件受理费100元，由原告崇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月三十一日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1289号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：巴中市江北大道西段**。统一社会信用代码：91511900709138250F。 法定代表人：杜代余，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳，巴中农村商业银行股份有限公司青木支行负责人。 被告：李和兵，男，于1975年7月10日出生，住四川省巴州区。 被告：王蓉梅，女，于1973年12月27日出生，住址同上。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告李和兵、王蓉梅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告李和兵、王蓉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金80000元及资金利息8260元（截止2020年7月12日，余下利息按合同算至借款本金结清为止）；2、本案诉讼费用、保全费、原告因主张债权而支出的律师费由被告承担。事实及理由：二被告因生产经营，于2015年7月21日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司青木支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社青木分社，以下简称青木支行）申请贷款本金80000元，期限3年。经过协商，原被告于2015年7月21日签订了借款本金为10000元的《个人借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息方式、还款违约责任及其他权利义务等作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告自2019年9月后拒不按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年7月12日，二被告仍欠原告借款本金80000元，利息8260元。虽经原告多次催收，二被告仍拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失。 被告李和兵、王蓉梅未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告的身份信息及二被告的结婚证复印件；2、青木支行与二被告于2015年7月21日签订的《个人借款合同》复印件；3、青木支行与二被告于2015年7月21日签订的借款借据复印件；4、二被告欠款的还款明细表。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2015年7月21日，二被告到原告下属机构青木支行借款80000元用于生产经营，于当日双方签订了《个人借款合同》。合同中约定借款期限至2018年7月20日，借款利率为月利率1.05%。还款方式为按季结息，到期一次性还本付息。合同签订后，青木支行于当日向被告发放了借款本金80000元。截止2020年7月12日，二被告仍欠原告借款本金80000元，利息8260元。 本院认为，李和兵、王蓉梅与青木支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。青木支行按约向二被告发放了借款本金，二被告应当按照合同约定及时支付借款本金及利息，故原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。原告要求二被告支付保全费及主张债权支出的律师费用，因原告未向本庭提交相关证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李和兵、王蓉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司截至2020年7月12日的借款本金80000元，利息8260元，并自2020年7月12日起按照合同约定支付利息至还清本金止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2007元，由被告李和兵、王蓉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭博
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1989号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李**，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费369元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判长  刘阳二〇二〇年八月二十五日书记员  唐雯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1557号 申请执行人：宋海委，男，1984年1月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：何永青，女，1974年1月22日出生，住浙江省临海市。 申请执行人宋海委与被执行人何永青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8961号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何永青未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋海委向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人何永青返还申请执行人宋海委借款本金19000元及利息，并负担案件受理费138元。 执行立案后，本院向被执行人何永青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求何永青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永青逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永青的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何永青下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何永青名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人何永青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何永青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何永青作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人何永青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋海委。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何永青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1557号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 周 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20132号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈。 被执行人：刘天杨，男，汉族，1987年9月10日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘天杨行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审1747号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘天杨应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付金额1889元及本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘天杨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本案于2020年8月7日查封被执行人刘天杨名下车牌号粤S.2**××车辆，查封期限为贰年（2020年8月7日至2022年8月6日止），由于车辆下落不明，本院暂无法处理；（二）本院于2020年8月12日依法冻结被执行人刘天杨名下财付通账号存款，冻结期限为壹年（2020年8月12日至2021年8月11日止）；（三）本院已依法委托被执行人刘天杨所属辖区居委会调查被执行人刘天杨的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人刘天杨发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年8月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20132号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄梓浩
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1819号 陈子强： 你与周市南追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初853号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍学刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付周市工资款10000元。 （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月三日 联系人：宋广胜联系电话：181××××9865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11099号原告：上海懂善物资有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路。法定代表人：赵秋芬，执行董事。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，负责人。被告：浙江天迅物资有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**/div>法定代表人：华云忠，负责人。本院在审理原告上海懂善物资有限公司诉被告中天建设集团有限公司、浙江天迅物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海懂善物资有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中天建设集团有限公司、浙江天迅物资有限公司银行存款4,190,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海懂善物资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司、浙江天迅物资有限公司银行存款4,190,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二〇年八月二十日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执364号之一 申请执行人：吴志华，女，1973年11月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：江西樱喜电器有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业二路，统一社会信用代码：913608233328425976。 法定代表人：彭华，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴志华与被执行人江西樱喜电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现已执行到150000元，对于剩余的款项双方私下已达成和解，在2020年9月底前全部付清，故申请人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋怀东，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡寺湾村。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宋怀东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宋怀东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)59,826.97元，利息8,768.07元，违约金18,460.02元，分期付款手续费280.16元，以上共计87,335.22元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金59,826.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋怀东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怀东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金59,826.97元；二、被告宋怀东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,826.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.67元，减半收取647.84元，由被告宋怀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终837号上诉人（原审原告）:严振伟。委托诉讼代理人：刘恩泽、赖玉菲，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘悦。被上诉人（原审被告）:王美平。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，广东粤梅律师事务所律师。上诉人严振伟因与被上诉人刘悦、王美平民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严振伟上诉请求：1、撤销一审判决，并改判两被上诉人归还100万元给上诉人；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘悦确实收取上诉人严振伟100万元，有转账记录为凭，一审中上诉人主张是民间借贷，借100万元给被上诉人，被上诉人并无提出合理或有依据的反驳，可以推定是出借给了被上诉人，理应判决偿还该款项。如果，被上诉人不承认借款，那被上诉人在无合法或合理依据的情况下取得上述100万元，则构成不当得利，上诉人依法同样可以主张被上诉人返还。根据《民法总则》第122条的规定，被上诉人理应返还不当得利给上诉人。案件证据证实属于何种性质的法律关系，是由法官依法判断和确认，一审法院仅以民间借贷证据不足，驳回上诉人请求并不公平，因为案件事实如果能证明是不当得利，被上诉人同样应当返还，两者并无矛盾，不应相互否定，主要看案件具体证明事实判定。综上所述，上诉人认为一审判决有误，请求二审法院依法纠正并改判。刘悦、王美平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案中，上诉人提交的网上银行电子回单已明显备注该款为投资款，结合广东亚辰智能云科技有限公司出具的收条，以及双方于2019年1月7日办理股权变更手续足以相互印证，涉案款项是上诉人支付的股权转让款。二、本案中涉案款项100万元是大额交易款项，但上诉人未能提供相应的借条等债权凭证，并且从上诉人另行起诉的民间借贷纠纷中，被上诉人也是同一案件当事人，即上诉人的出借习惯都会要求被上诉人出具借条等债权凭证。因此本案中涉及的转账款项已注明投资款，且上诉人没有借条，一直也无催收凭证，根据相关法律法规，上诉人无法证实与被上诉人之间存在借贷的法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。严振伟向一审法院起诉请求:1.两被告立即偿还借款本金100万元给原告。2.两被告支付自起诉之日起至还清之日止的借款利息给原告（按本金100万元，月息2%计付）。3.本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，原告严振伟通过农业银行转账人民币100万元至被告刘悦账户，转账时注明交易用途为投资款。另外，庭审过程中，经一审法院释明，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利。一审法院认为，原告主张被告向其借款100万元，被告对借款事实予以否认，原告仅提供了双方之间的银行转账流水记录，且原告在转账时备注用途为投资款，因此，原告未举证证明双方达成借款合意并形成借款事实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告严振伟的全部诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交，减半收取为6900元，由原告负担。）二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：严振伟确认刘悦未就争议的款项向严振伟出具借条，也未向严振伟支付过争议款项的利息。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1、应如何确定本案案由；2、争议款项是否属于借款，严振伟本案的诉请能否支持。关于应如何确定本案案由的问题。民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，严振伟诉请刘悦、王美平偿还借款本金及支付利息，其起诉的理由也是认为争议款项是刘悦向严振伟所借的借款，争议款项属于刘悦、王美平的夫妻共同债务。并且，经一审法院向严振伟释明，其明确表示坚持按民间借贷法律关系主张。从严振伟在二审庭审中的陈述来看，其还是认为争议的款项属于借款。据此，可以认定严振伟本案主张的民事法律关系的性质是民间借贷法律关系，本案案由是民间借贷纠纷。关于争议款项是否属于借款，严振伟本案的诉请能否支持的问题。如前所述，本案是民间借贷纠纷，严振伟主张争议的款项是借款，要求刘悦、王美平偿还借款本金并支付利息。经查，严振伟虽有通过银行转账方式向刘悦支付100万元的事实，但其转账备注的交易摘要及交易用途均注明是“投资款”。且严振伟确认刘悦未就争议的款项向严振伟出具借条，也未向严振伟支付过争议款项的利息。刘悦、王美平亦否认争议款项属于借款。因此，难以证实双方达成了借款合意并形成了借款事实，不能认定争议款项是借款，一审驳回严振伟要求刘悦、王美平偿还借款本金及利息的诉请，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人严振伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 张孟棋二〇二〇年八月十七日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3854号申请执行人：石德顺，男，1967年11月28日出生，汉族，北京经济技术开发区管理委员会公务员，住北京市大兴区。被执行人:贺艳丽，女，1980年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省德州市。石德顺申请执行贺艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23337号民事判决书已发生法律效力。石德顺向本院申请执行，要求贺艳丽归还借款本金120000元及利息、案件受理费2700元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贺艳丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人贺艳丽名下银行存款4507.47元，本院未发现被执行人贺艳丽有足额可供执行的财产。申请执行人石德顺亦未提供被执行人贺艳丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石德顺申请执行的借款本金120000元及利息、案件受理费2700元、公告费260元，已执行4507.47元，剩余部分未受清偿。经申请执行人石德顺确认，被执行人贺艳丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石德顺享有要求被执行人贺艳丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贺艳丽负有继续向申请执行人石德顺履行债务的义务。申请执行人石德顺发现被执行人贺艳丽有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：吴玲，女，1971年2月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿欠款为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。 案件受理费3346.5元，减半收取计1673.25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1389号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所：北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：舒跃礼，男，1963年2月8日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告舒跃礼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以被告舒跃礼透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77696.67元，其中本金57811.01元，利息2857.4元，费用17028.26元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，费用包含分期付款手续费及违约金，详见基本信息及欠款余额表），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院基于庭审查明的事实，被告舒跃礼与原告原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心成立了信用卡合同关系，被告舒跃礼拖欠原告信用卡本金57811.01元属实，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。故对原告要求被告偿还截止2020年1月3日所透支的本金57811.01元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及费用的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取手续费，但原告收取上述利息和费用不能明显高于市场融资成本，否则对被告不公，故对原告要求被告按照约定支付利息及手续费的主张本院予以支持，但原告收取的利息及手续费综合不能超过年利率24%。对原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，双方虽在领用合约中进行了约定，但根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未举证证明该规定试行之日起即2017年1月1日起，其与被告就违约金另行进行了约定，故对原告要求被告支付自2018年4月1日起的违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告舒跃礼于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年12月31日的透支本金57811.01元及以透支本金为基数，自2018年4月1日起至透支本金清偿之日止，按照《民生白金理财信用卡申请表》及《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算的利息、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告舒跃礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十五日书记员  贾俊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1056号 原告：邬毅，男，1988年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：伊春万路物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区和平路新建街**，统一社会信用代码91230700731259024Q。 法定代表人：乔玉红，职务总经理。 委托诉讼代理人：无锡泉，伊春万路物业管理有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：苏林恒，伊春万路物业管理有限责任公司法律顾问。 本院在审理原告邬毅诉被告伊春万路物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬毅在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告邬毅撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邬毅负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王喜娟
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1934号 原告：孔凤英，女，1984年3月8日出生，汉族，职工，住上杭县。 被告：郭华咸，男，1971年1月17日出生，汉族，经商，住山东省即墨市。 本院在审理原告孔凤英与被告郭华咸民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告孔凤英于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孔凤英以与郭华咸已经案外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孔凤英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由孔凤英负担。 审 判 员 江  晓  君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 袁    英 书 记 员 汤锦玥（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5762号原告：邓西平，男，1996年2月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，委托诉讼代理人：刘爽，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：操迎星，湖北忠三律师事务所律师。被告：吴昌龙，男，2000年6月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告身份信息系原告起诉状所载）原告邓西平诉被告吴昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邓西平向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令一、吴昌龙向邓西平偿还借款本金300,000元；二、吴昌龙向邓西平支付从2020年1月12日至2020年6月5日之间利息21,750元以及从2020年6月6日至实际清偿完毕之日的利息，以上利息按照每日万分之五计算；三、吴昌龙向邓西平偿还律师费30,000元；四、本案的诉讼费用由吴昌龙承担。事实与理由：2020年1月10日，吴昌龙因购房首付款不足向邓西平提出借款300,000元，并出具了一份借条，借条载明：借款人民币300,000元，2020年1月11日之前全额退还给邓西平，若未按时还款，每逾期一天，按每天万分之五计算利息，若后期产生法律纠纷，所有费用包括但不限于律师费也由借款人本人承担。邓西平于2020年1月10日分别委托吴新辉、黄念念代为向吴昌龙银行转账（收款银行：中国民生银行，卡号62×××53）200,000元和100,000元，共计300,000元整。经多次催要，吴昌龙至今未偿还借款本息，为维护自身合法权益，邓西平特诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，查明：武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局关东派出所于2020年6月13日对吴昌龙执行拘留，并于2020年7月20日以涉嫌诈骗罪为由对吴昌龙执行逮捕，该案正在侦办过程中。该案案卷材料显示，2020年5月19日，姜丽（吴新辉配偶）在武汉市公安局东湖新技术开发区分局九峰派出所报案，报案笔录中记载姜丽陈述，“我买房我被骗了200,000元，来九峰派出所报案”“所有的交易过程都是在中介员工黄令和邓西平的安排下进行的。交易都是在光谷之星汉创地产中介里面进行的”“他们店员邓西平和黄念念（另外一个汉创地产分店长）让卖方先给邓西平写了一个440,000元的借条，然后邓西平再让我们转账440,000元给卖方，他对我们解释说，你们有我们上午写给你们的485,000元的收据，不会有风险，出事了找他们。经过协商，最后卖方要求转账300,000元，另外给140,000元现金（从上午转给中介公司，中介公司准备的440,000元现金里面支出），一共440,000元。因为我们的卡限额了，我只转了200,000元给了卖方，所以店长黄令又代为转账100,000元给卖方，但后来因为当天没有签约成功，我就把上午转给中介公司，让中介公司取的440,000元现金都拿回来了……”“吴昌龙就是这个卖家”。邓西平、黄念念分别于2020年5月19日、2020年5月25日前往该所配合调查，陈述内容与姜丽基本一致，其中邓西平自述“我们帮客户拿房子没拿到，钱被卖方骗走了”“我们店损失代转了10万元，姜丽夫妇损失了20万元，这些钱都转给了卖方吴昌龙”。邓西平为支持其诉讼请求于立案时向本院提交借条复印件一份，载明“本人吴昌龙因购房首付款不足，特向邓西平（）借款人民币肆拾肆万元整（人民币440,000.00），于2020年1月11日之前全额还给邓西平，若未按时还款，每逾期一天，按每天万分之五计算利息。若后期产生法律纠纷，所有费用包含且不限于律师费、误工费、精神损失费、车费等由借款人本人承担。”借条复印件中有吴昌龙签名字样及其身份证号码，并加盖手印。借条借款人签名右上方空白处，手写添加“欠条440,000.00改成300,000.00，邓西平”字样。案件审理过程中，邓西平再次向本院提交借条的照片一份，借条内容与前述借条内容一致，但借款人签名右上方空白处未见上述借条中手写添加内容。同时，邓西平立案时向本院提交落款日期为2020年1月10日的情况说明两份，说明人分别为吴新辉、黄念念，内容分别为“本人吴新辉（身份证号：）接受邓西平（身份证号：）的委托于2020年1月10日代为向借款人吴昌龙银行卡（收款银行：中国民生银行，卡号62×××53）转账20万元。”“本人黄念念（身份证号：4213021992092********）接受邓西平（身份证号：）的委托于2020年1月10日代为向借款人吴昌龙银行卡（收款银行：中国民生银行，卡号62×××53）转账10万元。”2020年8月6日，吴新辉委托姜丽到庭接受询问，自述情况说明“是邓西平打出来让我老公签的，他说是让他律师帮忙写的”“大概是2020年5月27日让我们签的”；转款性质“就是一个定金、购房款”；配合出具情况说明“是中介出的主意，说是要打赢官司，需要我们配合出这个东西”。姜丽向本院出示一份说明人处空白的情况说明，该说明内容与邓西平向本院提交的吴新辉的情况说明内容一致，但情况说明下方空白处手写“此说明书仅既（划掉）限于邓西平告吴昌龙之用。真实情况是吴新辉委托邓西平购买中建光谷之星房子。受邓西平要求委托转给卖方吴昌龙购房款。贰拾万元整。邓西平”2020年8月6日，邓西平到庭接受询问，自述款项性质“是购房款。当时对方要30万元购房款，客户转了一笔20万元，客户卡限额了，我们自己就垫了10万元”；垫付10万元是“为了促成这笔交易”。经法庭释明其提交法院的情况说明与其在公安机关接受询问时陈述的款项性质不一致，亦与其到庭陈述的款项性质不一致，邓西平于2020年8月10日再次到庭接受询问，自述“我当时跟吴新辉和黄念念说吴昌龙找我借一笔30万元，我没有，要他们帮我支付一下，他们同意”。本院经审查认为，本院自武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局关东派出所调取的案卷材料显示，姜丽、邓西平、黄念念在公安机关均陈述，姜丽、吴新辉通过邓西平、黄念念所在中介公司即武汉汉创地产置业有限公司购房，吴新辉及黄念念支付的款项均系按卖方吴昌龙要求支付的购房款，邓西平为保证交易安全，要求吴昌龙在正式签订房屋买卖合同前出具借条。就吴新辉向吴昌龙转款的20万元，姜丽已于2020年5月19日向公安机关报案，邓西平、黄念念均已前往公安机关配合调查，公安机关亦已在本案立案前对吴昌龙采取强制措施。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓西平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭思文二〇二〇年八月二十一日书记员  章 婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9764号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：曾平，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏查某，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16743号民事判决书，于2020年月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人曾平、苏查某偿还借款本金79740.94元及利息、罚息、逾期违约金，同时支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由曾平、苏查某负担案件受理费2035元，被执行人曾平、苏查某依法应承担本案执行费1240元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年7月21日冻结了被执行人苏查某持有的厦门鑫红康体育用品有限公司的49%的股权、冻结了被执行人曾平持有的厦门鑫红康体育用品有限公司的51%的股权。同日还冻结并扣划了被执行人曾平名下尾数c591的财付通账户，实扣800.06元，扣划到的款项收取为本案的部分执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人苏查某持有的厦门鑫红康体育用品有限公司的49%的股权、被执行人曾平持有的厦门鑫红康体育用品有限公司的51%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾平、苏查某名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执350号之二申请执行人：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人：王某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：何某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院依据（2018）陕0722民初3426号民事调解书，执行申请执行人张某某与被执行人王某某、何某某民间借贷纠纷一案，执行标的158.06万元及利息（利息按照调解书确定的利率计算）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查询，被执行人涉案较多，涉案金额较大，暂无可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执350号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  蒋龙图二〇二〇年八月三十一日书记员  龙一贤