河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2312号上诉人：（一审被告）曹焕新，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：曹慧芳，女，汉族，1964年8月31日出生，住河南省平顶山市。被上诉人：（一审原告）王留斌，男，汉族，1976年2月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人：（一审被告）李春雨，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。上诉人曹焕新因与被上诉人王留斌、李春雨民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹焕新的委托诉讼代理人曹慧芳、被上诉人王留斌、李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹焕新上诉请求：撤销一审判决，改判曹焕新只应偿还王留斌60500元。事实和理由：一、该判决书未查明事实。一审庭审时，审判长就案涉借条对王留斌提出发问，问165000元借款的由来。王留斌就165000元借条解释，认定其中20000元是利息，45000元是王留斌等人外出的费用。其中50000元是通过李春雨转给曹焕新的，但判决书只对借条中的4.5万元不予认可，对2万元利息则不做判定。曹焕新认为，2万元系利息，也不应该认为是借款；二、庭审时，曹焕新出示了三张还款凭证，第一张2016年3月12日曹焕新通过银行还王留斌2500元本金；第二张2016年4月15日曹焕新通过银行还王留斌5000元本金；第三张2019年4月29日曹焕新通过微信还王留斌2000元本金。并说明165000元借款条是后补的，借款在前，写借条在后。但判决书则只认定2000元是还款，对7500元不予认可。庭审时，王留斌已说7500为利息，没有本金就不可能有利息。三、庭审中李春雨认可借款的数额，其中五万元是王留斌转给李春雨的，但李春雨提供不出来五万元的收款及转款凭证。曹焕新一再要求主审法官让王留斌、李春雨出示转款凭证，但最终也没有结果。四、庭审时王留斌认定165000元中的20000元为利息，7500元为利息，那么本金到底是多少，利息该以什么基数来计算，年利率6%是从何而来，应当说明。王留斌辩称，我是通过李春雨认识曹焕新，两笔5万元款都是通过李春雨经手借给曹焕新的，第三笔是2万元李春雨也知道。李春雨辩称，两笔5万元款都是通过我给曹焕新的，另外2万元是在深圳给曹焕新的。王留斌向一审法院起诉请求：1．依法判令曹焕新向王留斌偿还借款本金165000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，记至借款本金全部还清之日）；2．请求依法判令李春雨承担连带担保责任，连带偿还以上借款本金及利息；3、本案的诉讼费用由王留斌、李春雨承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，曹焕新向王留斌出具借条一张，内容为：“借条，今借到王留斌现金壹拾陆万伍仟元整（165000）元，借款人：曹焕新，担保人：李春雨，2016.7.16”。2019年4月29日，王留斌收到曹焕新的转款2000元。庭审中，王留斌认可借条中的45000元系在泰国的花费。后经王留斌催要借款未果，故引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中查明借条中12万元系王留斌出借给曹焕新的款项，担保人李春雨亦证实该款项。但借条中剩余的4.5万元系王留斌等人外出的花费，该部分费用并非借款，亦未实际出借，故对借条中4.5万元系借款的法律关系原审法院不予认可。曹焕新曾偿还过2000元，王留斌称该部分为曹焕新支付的路费，但曹焕新不予认可，王留斌亦未提交证据予以证明，故该2000元应当从借款中扣除。曹焕新应当支付王留斌借款金额为11.8万元。李春雨作为担保人，应当对上述借款承担连带担保责任，保证人承担担保责任后，可以向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、曹焕新于判决生效之日起十日内向王留斌支付借款本金11.8万元及资金占用期间的利息（利息自2019年11月18日起，以11.8万元为基数，按照年利率6％支付至借款实际清偿完毕之日止）；二、李春雨对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，可以向债务人追偿；三、驳回王留斌其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由曹焕新、李春雨负担2660元，由王留斌负担940元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案各方争议的焦点是案涉借款的本金及利息是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王留斌主张借款金额为165000元，提供有曹焕新出具的借条，借条上显示借款金额为165000元，其中45000元为去泰国的花费，此45000元一审法院未予认可，王留斌亦未上诉，本院不再处理，其余120000元，作为借贷双方均认可的介绍人及担保人李春雨亦证明王留斌向曹焕新支付了120000元。曹焕新认可借条为其本人出具，在本院审理中，也认可其先后向王留斌借了两笔50000元，另外20000元打借条时王留斌说是利息。借条载明的借款金额与李春雨的陈述及曹焕新自己的陈述基本一致，一审法院认定本案借款本金为120000元并无不当。曹焕新上诉称王留斌在一审中自认20000元为利息，但一审庭审笔录中没有相应记录，曹焕新也没有提供其它证据予以证明，本院不予以采信。载案涉借条出具于2016年7月16日，除曹焕新于2019年4月29日向王留斌转款2000元外，其余二笔转款均在借条出具之前，故一审法院未认定该二笔转款为清偿案涉借条载明的借款并无不当。扣除曹焕新偿还的2000元后，一审法院认定本金为118000元正确，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条未约定利息，也未约定逾期利息。王留斌在起诉时请求曹焕新支付利息，故一审法院按照年利率6%的标准确定资金占用期间利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人曹焕新的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，曹焕新预交3600元，由曹焕新负担2660元，退回曹焕新940元。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。