wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初718号 原告申士军，男，1967年6月6日出生，汉族，现住。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 被告王妍，女，1978年1月28日出生，汉族，现住。 原告申士军与被告王妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申士军的委托代理人于凤到庭参加诉讼。被告王妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金叁拾万元整（300000元）及到期未归还借款利息（每月3000元，2019年6月1日至今）。2、案件受理费由被告王妍承担。事实和理由：2018年9月6日，被告王妍在长庆施工需要资金，向原告借款叁拾万元整，约定还款日期为2019年1月31日，并出具借条一张。被告未按期偿还借款。2019年3月原告多次向被告催讨借款，被告要求延期至2019年6月1日归还借款，并重新书写借条。期限届满后，原告多次催要借款，被告以各种托词不予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王妍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王妍向原告申士军借款。2018年6月30日至2018年8月19日，原告申士军通过王某的银行账号向被告王妍转款共计236100元；2018年9月4日原告通过冉某的银行账号向被告转款20000元；2018年9月6日被告王妍向原告出具《借条》，主要内容载明：今借申士军现金300000（大写：叁拾万元），于2019年1月31日还款。2019年4月26日被告王妍重新给原告出具《借条》，主要内容载明：借款人王妍身份证号1201091978××××××××今借到申士军现金300000（大写：叁拾万元整）用于公司经营此款项，借款日期于2018年9月6日收到此款，由于资金回笼慢延期2019年6月1日之前归还。被告王妍至今未偿还上述款项。 上述事实由当事人陈述、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条等证据证实。 本院认为，被告王妍向原告申士军借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告王妍负有偿还原告借款的义务。原告主张向被告出借款项300000元，其提供的转账记录仅能显示原告向被告出借256100元，依据法律规定，借款合同系实践合同，借款数额应以实际交付确定。庭审中，证人王某、冉某的证言亦不能全部证实被告实际借款情形。综合案情，确认原告实际出借款项256100元。关于借款利息：双方当事人未在借款合同约定利息，原告主张按月息1%计算自2019年6月1日起至借款清偿之日的利息，不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告实际占用原告资金，应自逾期之日即2019年6月2日起按年利率6%计算至借款清偿时的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王妍于本判决生效之日起十日内偿还原告申士军借款256100元及利息（以借款本金256100元为基数按年利率6%计算自2019年6月2日起至借款清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告申士军承担849元，由被告王妍承担4951元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  韩东坤 人民陪审员  郑艳招 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张暖阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18619号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市三星镇宝兴村****。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初18322号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求1、被执行人王锋于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104,406.01元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1052.9元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月18日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年八月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5478号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博城市广场****楼**，统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司副经理。 被告：蔡素华，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告蔡素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 添
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初5996号 申请人：姚军，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人:芜湖市凯泽汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道柏庄财富广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200MA2RC71M60。 法定代表人：祝永春，执行董事。 委托诉讼代理人：邾毅，安徽瀛国伦律师事务所律师。 申请人姚军与被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司劳动争议一案，申请人姚军于2020年8月19日向本院申请财产保全，申请人对被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司在28000元范围内予以查封，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖市凯泽汽车服务有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖团结路支行账户在28000元予以查封，查封期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  王敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴蓓 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执926号申请执行人：周晓丽，女，1968年2月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：钟义梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人周晓丽与被执行人钟义梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟义梅在金融机构的存款或提取在其他部门的收入82598元【含借款本金70000元、利息9136元（暂计算至2020年8月21日）、案件受理费1550元、财产保全费720元、执行费1192元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产拍卖、变卖清偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月二十一日书记员  周海燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1228号申请执行人：韩斌，男，1979年5月29日出生。被执行人：北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园****。法定代表人：梁越。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0803号裁决已经发生法律效力，申请执行人韩斌向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0803号裁决确定的被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1059号原告：中国银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市灵泉西路**。负责人：陈恩林，该支行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：段云聪，男，1991年2月27日生，傣族，住云南省开远市灵泉西路**。被告：普飞，男，1986年1月23日生，彝族，，住云南省开远市被告：任瑞，女，1987年1月30日生，汉族，，住云南省开远市本院在审理原告中国银行股份有限公司开远支行诉被告普飞、任瑞金融借款合同纠纷一案中，因被告任瑞已将尚欠原告中国银行股份有限公司开远支行的借款本息结清，原告中国银行股份有限公司开远支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开远支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开远支行撤回起诉。案件受理费1,135元，减半收取567.50元，由原告中国银行股份有限公司开远支行负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗文淇
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1572号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被告：廖红哲（已死亡） 被告：罗金娥，女。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告廖红哲、罗金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，在审理过程中查明廖红哲于2018年10月22日死亡。 本院认为，廖红哲于2018年10月22日死亡，已不具备诉讼主体资格，原告起诉应视为被告诉讼主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3650元，不予收取，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 ：熊友明 二〇二〇年八月十一日 书记员 ： 李 坤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6568号原告：江西省歌舞剧院有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路**，统一社会信用代码：91360000060750567X。法定代表人：邬成香，该公司总经理及执行董事。委托诉讼代理人：张璐，国浩律师（南昌）事务所律师，执业证号：13601201511223712。委托诉讼代理人：樊兴斌，国浩律师（南昌）事务所实习律师，证号：36002003110004。被告：戴某，男。本院在审理原告江西省歌舞剧院有限责任公司诉被告戴某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省歌舞剧院有限责任公司撤回起诉。本案由原告江西省歌舞剧院有限责任公司预交的案件受理费1844元，减半收取，由原告承担922元，退回原告922元。审 判 长  徐荣根人民陪审员  吴明根人民陪审员  谌志松二〇二〇年八月十八日书 记 员  郑晓晓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11719号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：林少斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林少斌信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月14日向本院提交撤销执行并解除对被执行人及其财产所采取的一切执行措施的申请，因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203民初1005号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十八日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9268号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执158号之一 申请执行人：乌鲁木齐县水西沟新南阳砖厂，住所地：乌鲁木齐县。 经营者：朱世虎，乌鲁木齐县水西沟新南阳砖厂经营者。 被执行人：新疆義和旺建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：孙光河，新疆義和旺建筑工程有限公司经理。 申请执行人乌鲁木齐县水西沟新南阳砖厂与被执行人新疆義和旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）新0121民初612号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日立案执行。本案申请执行标的额为25212.50元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年4月8日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年4月15日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，并向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月15日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买     彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18055号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁永俊。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁永俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁永俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,988.25元(其中本金人民币74,019.79元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,988.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1038号 原告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。 法定代表人：乔梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋东华，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：曹妃甸区八农场一洋电脑服务部，住所地唐山市曹妃甸区八农场居委会。 经营者：郑立英，女，1973年8月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙连成（郑丽英丈夫），男，1973年3月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王术忠，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢机电重型机器公司）与被告曹妃甸区八农场一洋电脑服务部（以下简称一洋电脑服务部）票据纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首钢机电有限公司重型机器分公司委托诉讼代理人宋东华、被告曹妃甸区八农场一洋电脑服务部委托诉讼代理人孙连成、王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首钢机电重型机器分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还6万元；2.被告赔偿原告利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与北京润德源商贸有限公司分公司有业务往来，于2010年向北京润德源商贸有限公司分公司支付一张票号为02564544，面额6万元的银行承兑汇票作为货款，但是北京润德源商贸有限公司分公司向北京市石景山区法院提起诉讼称未收到该笔货款，要求原告给付货款并支付利息损失，经法院审理查明，北京润德源商贸有限公司分公司确实未收到该笔货款，而是由本案被告唐海县八农场一洋电脑服务部，现更名为曹妃甸区八农场一洋电脑服务部收到，最终判令原告支付货款并承担利息损失。原告不服石景山区法院的判决，向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。原告与被告之间没有发生过业务关系，双方之间也没有资金往来。现被告收取原告面额为6万元的银行承兑汇票没有法律依据，属于不当得利，且造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告一洋电脑服务部辩称，一、对原告速成的票号为02564544，面额6万元的银行承兑汇票我公司系从民间票据市场以58000元的价格贴现购买，后背书给青岛海信公司唐山分公司用于支付货款。二、根据北京市石景山人民法院的判决，原告公司杨胜刚将案涉承兑汇票交给何宝铁，何宝铁交给北京润德源商贸有限公司分公司的周劲，表明案涉票据是由北京润德源商贸有限公司分公司处置后才转到被告手中，被告虽然使用该承兑汇票，但是与原告无直接受让关系，所以我公司不是原告追责的主体。三、案涉承兑汇票的开具时间为2010年9月15日，到期日为2011年3月15日，我方使用时间为2010年12月11日，剩余期限3个多月，若原告不认可我方使用承兑汇票，在剩余三个月到期前，有足够终止为我方背书的权利。按照原告所述，在2011年1月21日在与北京润德源商贸有限公司分公司签订《还款协议》时已经将此6万元承兑汇票进行考虑，并从总欠款中提出，证明原告已知承兑汇票的去向，现已过9年之久，已超过诉讼时效。四、我方虽与原告无经济业务往来，但是承兑汇票作为票据流通，具有无因性，能够代替货币进行结算支付和资金融通，原告在向外支付承兑汇票是，未要求接收人在被背书人处盖章，表明原告默认接收人对此承兑汇票转让处置的权利。我方以等价的方式购买该承兑汇票，虽然违规，但是不属于不当得利。 本院经审理认定事实如下：原告首钢机电重型机器分公司自北京首钢中冶机电设备有限公司处取得票号为02564544的银行承兑汇票，金额为60000元。后原告首钢机电重型机器分公司将该承兑汇票背书给被告一洋电脑服务部，被告一洋电脑服务部将该汇票背书给青岛海信电器股份有限公司唐山经营分公司。银行已支付该承兑汇票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本院原告首钢机电重型机器分公司将其持有的承兑汇票背书给被告一洋电脑服务部，又以不当得利之诉起诉被告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照该规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。原告首钢机电重型机器分公司主张该承兑汇票用于支付其与北京润德源商贸有限公司分公司之间的货款，因被告一洋电脑服务部获得了该承兑汇票，导致其再次支付给北京润德源商贸有限公司分公司60000元货款。但原告首钢机电重型机器分公司未提供证据证实该承兑汇票与北京润德源商贸有限公司分公司之间的关联性，原告首钢机电重型机器分公司支付北京润德源商贸有限公司分公司60000元货款的行为与案涉承兑汇票无关联性，对原告主张该承兑汇票用于支付其与北京润德源商贸有限公司分公司货款的事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。原告首钢机电重型机器分公司将票号为02564544的银行承兑汇票背书给被告一洋电脑，并在背书人处盖章，证明原告认可将该承兑汇票权利转让给被告一洋电脑。 综上所述，原告首钢机电重型机器分公司自愿将票号为02564544的银行承兑汇票背书给被告一洋电脑，原告首钢机电重型机器分公司支付北京润德源商贸有限公司分公司60000元货款与被告一洋电脑服务部取得02564544的银行承兑汇票权利不具有因果关系，被告一洋电脑服务部不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国票据法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京首钢机电有限公司重型机器分公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告北京首钢机电有限公司重型机器分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  李文倩 ——
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3283号申请执行人：李海玲，女，1977年7月17日出生，回族，住西安市碑林区。被执行人：李伟超，男，1988年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人李海玲与被执行人李伟超房屋买卖纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初1555号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金、利息、诉讼费及执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李海玲与被执行人李伟超达成长期履行的和解协议，现撤回申请，如被执行人李伟超违反和解协议,申请执行人李海玲可向法院申请再次立案执行。据此，李海玲与被执行人李伟超房屋买卖纠纷一案，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执3283号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年八月二十四日书记员  党 涵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执673号之一被执行人：顾志远，男，1988年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。王国华与顾志远、沈扬玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民再420号罚款决定书已经发生法律效力。依该决定书，本院对被执行人顾志远罚款10000元，限于2020年1月3日前交纳。因被执行人未履行法定义务，本院审判管理办公室于2020年4月8日移送执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院向被执行人顾志远发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人顾志远名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，除已扣划的1317.5元银行存款外，未发现被执行人方顾志远名下有车辆、房产、银行存款等财产可供执行。本院已依职权将被执行人顾志远采取限制高消费措施。现被执行人顾志远罚款人民币8682.5元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行罚款决定书确定的法律义务，但罚款的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾志远的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未查询到被执行人顾志远有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人顾志远应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人顾志远自动履行完毕的，被执行人顾志远应当及时告知本院。若发现被执行人顾志远有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年八月二十六日书 记 员 周晶晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初325号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人韦国将，男，1986年3月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2018年12月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年4月21日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 指定辩护人石有醒，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检一部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人韦国将犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人韦国将及指定辩护人石有醒到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2019年12月9日17时许，被告人韦国将到来宾市兴宾区XX路XX号XX书店一楼门口，趁店内工作人员不注意，将该店柜台上的一台平板电脑盗走。破案后公安机关已将被盗平板电脑追回并发还给被害人。经来宾市物价认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币3395元。2020年7月6曰公安机关委托广西脑科医院司法鉴定所对韦国将做有无精神疾病、刑事责任能力及受审能力进行鉴定，经医学诊断：精神分裂症，缓解期。韦国将对本案具完全刑事责任能力及受审能力。 对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦国将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦国将对公诉机关指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》。 指定辩护人石有醒提出如下辩护意见：被告人韦国将如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，2019年12月9日17时许，被告人韦国将到来宾市兴宾区XX路XX号XX书店一楼，将该店柜台上的一台平板电脑（价值3395元）盗走。破案后公安机关已将被盗平板电脑追回并发还给被害人。经鉴定，韦国将处于精神分裂症缓解期，对本案具有完全刑事责任能力并具有受审能力。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.书证物证 （1）受案登记表、立案决定书证实，本案系2019年12月9日17时40分，葛某到公安机关报案称，XX路XX号XX书店门口柜台上的一台平板电脑被人盗走，公安机关于次日立案侦查。 （2）户籍证明证实，韦国将出生于1986年3月18日，作案时已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过证实，2019年12月10日13时30分许，公安民警在来宾市区北四路健身广场附近将韦国将抓获。 （4）接受证据清单、批发出库复印件一张证实，启檬Q8/128G、金某32GTF卡、启檬Q7/Q8皮套的出库价格为3704元。 （5）韦国将病历本及残疾人证证实，韦国将为精神残疾人，2019年12月3日，韦国将到来宾市第二人民医院门诊就医。 （6）提取笔录、扣押物品清单、发还清单证实，2019年12月10日，公安民警从韦国将手上提取扣押了一部白色好记星启檬Q8平板电脑，后发还给被害人葛某。 2.被害人陈述 葛某陈述，2019年12月9日17时许，店员将一部平板电脑放在XX路XX号XX书店一楼门口柜台上。同日17时11分，邻居阿姨告诉其平板电脑被人偷走了。其调取监控视频发现是一名身穿黑色衣服的男子偷走了平板电脑，遂到公安机关报案。 3.被告人供述和辩解 被告人韦国将对其在来宾市兴宾区XX路XX号XX书店一楼盗窃一台平板电脑的事实供认不讳。 4.鉴定意见 1.价格认定结论书证实，经来宾市价格认证中心认定，被盗的平板电脑、TF卡、皮套的价格为3395元。 2.广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书证实，经医学诊断，被告人韦国将为精神分裂症缓解期，其对本案具有完全刑事责任能力并具有受审能力。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 现场辨认笔录及照片证实，案发地点位于来宾市兴宾区XX路XX号XX书店门口柜台处，韦国将带公安民警到上述现场进行了指认。 本院认为，被告人韦国将以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦国将犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦国将归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，故指定辩护人石有醒关于被告人韦国将如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦国将犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金，限于本判决生效第二日起二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  李建新 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执202号 申请执行人：涿鹿华达热力有限公司，所在地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇建设北大街。 法定代表人：周超，该公司总经理。 委托代理人：赵晓飞，该公司员工。 被执行人：郭东红，女，1963年1月1日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行涿鹿华达热力有限公司与郭东红合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1719号民事调解书已经发生效力,申请执行人涿鹿华达热力有限公司于2020年4月13日申请强制执行。要求被执行人郭东红支付补偿款559452.04元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月13日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行 2、本院自2020年4月15日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结，并扣划8000元给申请人。 3、本院于2020年5月7日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，发现被执行名下有位于曹堡村房产证号为涿房权证涿鹿镇字第××号房产，并将其房产查封。 4、本院于2020年5月7日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月7日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款551452.04元未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年八月十八日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3761号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告陈卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫国立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金49880.15元、透支利息8286.9元、透支费用14288.93元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金49880.15元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告陈卫国向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告陈卫国填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告陈卫国核发了信用卡。被告陈卫国激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告陈卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告陈卫国向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告陈卫国发放了信用卡（卡号尾号为0371），截至2020年4月24日，被告陈卫国尚欠原告农商行彭水支行透支本金49880.15元、利息8286.9元、透支费用（实质为滞纳金）14288.93元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告陈卫国向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告陈卫国应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告陈卫国尚欠原告农商行彭水支行透支本金49880.15元、利息8286.9元、透支费用14288.93元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告陈卫国应向原告农商行彭水支行偿还透支本金49880.15元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息8286.9元；以透支本金49880.15元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈卫国于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金49880.15元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息8286.9元；以及以透支本金49880.15元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交806元），减半收取806元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担179元，由被告陈卫国负担627元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5314号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：沈先君，总经理。被告：李振峰，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住滨州市沾化县。被告：吕敏敏，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，住滨州市沾化县。被告：王如元，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，住滨州市沾化县。被告：房俊花，女，1971年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市沾化县。原告山东湘泰工程机械有限公司与被告李振峰、吕敏敏、王如元、房俊花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告山东湘泰工程机械有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东湘泰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二〇年八月三日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴美华，女，1985年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市大同家园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴美华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴美华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,863.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴美华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，吴美华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,699.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴美华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴美华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异325号案外人：曹礼平，男，汉族，1965年2月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人曹礼平因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1609室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。曹礼平向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1609室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，曹礼平与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，曹礼平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1609室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月11日，曹礼平与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期旧城改造项目征收和安置方案，对乙方（曹礼平）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为74，合法建筑面积90.79㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，曹礼平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，曹礼平选择产权调换房为20栋1609室。本案的争议焦点为：曹礼平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月11日，曹礼平作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为曹礼平的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，曹礼平又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1609室，该房屋已经特定化。因此，曹礼平对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人曹礼平的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1609室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1039号上诉人（原审原告）：黄丕芬，女，汉族，1944年12月20日出生，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人黄丕芬因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄丕芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持黄丕芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，黄丕芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了黄丕芬出借的款项，担保公司提供了担保，黄丕芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，黄丕芬已在一审提供证据加以证明。在黄丕芬的本息未受偿的情况下，黄丕芬享有诉权。黄丕芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。黄丕芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，黄丕芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，黄丕芬的出借行为没有任何的过错，黄丕芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，黄丕芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、黄丕芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，黄丕芬主观没有过错，行为没有违法，不该由黄丕芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，黄丕芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回黄丕芬起诉的裁定，导致黄丕芬失去了最后的权利救济机会，对黄丕芬是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。黄丕芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还黄丕芬借款本金30000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付黄丕芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，黄丕芬与作为借款人的被告之间的借贷，系黄丕芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄丕芬的起诉。案件受理费675元，退还原告黄丕芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄丕芬与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，黄丕芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对黄丕芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，黄丕芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汪菊琴，女，1973年04月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县强蛟镇峡山村前程１组２５号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪菊琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告汪菊琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汪菊琴归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计156,675.70元，包括本金109,888.76元、利息36,349.11元、滞纳金(违约金)及其他费用10,437.83元；二、判令被告汪菊琴承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为109,888.76元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告汪菊琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪菊琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金109,888.76元；二、被告汪菊琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,888.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.78元，减半收取1,248.89元，由被告汪菊琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8395号原告：徐佳然，女，1994年2月3日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：哈尔滨市南岗区星辰健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区东大直街******。法定代表人：寇胜焜，职务经营者。本院在审理原告徐佳然与被告哈尔滨市南岗区星辰健身会馆合同纠纷一案中，原、被告已经达成和解，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐佳然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐佳然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  冯聪慧二〇二〇年八月二十五日书记员  张鑫玉
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保311号 申请人：孙方浩，男，1984年6月10日出生，住河间市三厂**。 被申请人：辛喜，男，1989年6月16日出生，住保定市安新县。 本院在审理申请人孙方浩与被申请人辛喜买卖合同纠纷一案中，申请人孙方浩于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛喜银行存款5000元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年8月17日向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人辛喜银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 括
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更267号罪犯陈亦俤，男，1977年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2014年6月4日作出（2013）景刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陈亦俤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈亦俤不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年9月9日作出（2014）赣刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月13日作出(2017）赣刑更91刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈亦俤在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈亦俤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年11月至2020年04月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈亦俤原判无期徒刑，剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月二十四日起至二〇四五年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  万 俊
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1311号原告：朱旺旺，男，1968年3月17日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：马旭伟，男，1984年10月28日生，汉族，住甘肃省通渭县。原告朱旺旺与被告马旭伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱旺旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2017年劳务费14007元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2017年在马旭伟承包的海旺家园干活，从5月份至12月份共计出勤86.1天，每天的劳务费为270元，共计23247元。2017年共计借支9240元，还应支付14007元。现在两年过去了，多次讨要无果，实属无奈，只好通过司法途径维护自己的合法权益。马旭伟辩称：欠工资属实，但是没有欠原告所属的那么多，大概就是5000余元，并不是14000余元。本院经审理认定事实如下：2017年5月至12月，原告朱旺旺在被告马旭伟工地干活，完工结算后，被告马旭伟的带班人员陈小平向马旭伟提交了结算单，结算单显示原告朱旺旺5月份出勤18.3、6月份出勤10.4、8月份出勤9.6、10月份出勤5、11月份出勤29.5、12月份出勤3.5，共计出勤76.3×260=19838元。原告朱旺旺向被告马旭伟总借支9100元，尚欠10738元，被告马旭伟2017年12月24日通过银行转账支付原告朱旺旺3000元，2018年2月8日通过银行转账支付原告朱旺旺2000元。庭审中，原告朱旺旺向法庭提供自己书写的工份表一份，与被告马旭伟所提供的结算单相对比，原告朱旺旺9月份出勤9.8，被告马旭伟提供的结算单中，原告朱旺旺9月份未出勤，原告朱旺旺是按照一个工值270元计算工资，被告马旭伟带班人员按照一个工值260元计算工资。上述事实有当事人的陈述相互印证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳务，应当得到相应的报酬，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付报酬。本案中，双方争议的焦点是9月份是否有出勤，一个工值是260元还是270元，虽被告提供的证据不足以证明自己的主张，但庭审中，被告认可拖欠原告5738元这一事实，故原告要求被告支付劳动报酬的部分请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由马旭伟支付朱旺旺劳动报酬5738元，限判决生效后十日内履行。二、驳回朱旺旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由马旭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二〇年八月二十五日书记员 姚亮亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1482号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松。 被执行人：曾洪军，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市潼南县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初6121号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司要求被执行人曾洪军支付货款本金款项23712元及诉讼费219元，本院已立案执行，本案执行费259元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，因被执行人逾期未履行本案债务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了被执行人高消费。此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1482号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈裕强
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终367号 原公诉机关河北省沧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高洪武，男，1969年7月23日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省沧县。2012年12月19日因犯故意伤害罪被沧州市新华区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被沧县公安局刑事拘留，同年4月23日经沧县人民检察院批准同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王磊、刘建二，河北海岳律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住沧县。 河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人高洪武犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）冀0921刑初353号刑事附带民事判决。原审被告人高洪武不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高洪武，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年3月7日14时许，在沧县大官厅乡郭才村村委会办公室内被告人高洪武与高某1因琐事发生口角，后引发打斗，期间高洪武将高某1打伤，致其胸3椎体压缩性骨折、胸1、5椎体骨折。经鉴定，高某1之损伤评定为轻伤一级。 被告人高洪武2012年12月19日因犯故意伤害罪被沧州市新华区人民法院判处管制二年，系有前科犯罪。 另查明，附带民事诉讼原告人高某1受伤后，于2019年3月7日被送往沧州市人民医院进行检查、治疗，于次日住院，于同年3月21日出院，住院13天，花去医疗费用（包括鉴定、检查费用）共计7577.87元。附带民事诉讼原告人高某1要求被告人高洪武赔偿其住院费8808.87元；误工费20000元；住院护理费2800元；营养费420元；伙食费1500元；交通费1500元；后期治疗费约需50000元；精神抚慰金、伤残赔偿金200000元，综上共计285028.87元。 原审人民法院认为，被告人高洪武使用暴力手段殴打他人，致被害人高某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究被告人高洪武的刑事责任。被告人高洪武有前科犯罪，可酌定从重处罚。 原告人高某1要求被告人高洪武赔偿住院费8808.87元，其提供医疗费用票据共计7577.87元，故依法支持医疗费7577.87元；原告人主张住院伙食补助费1500元，原告人共住院13天，故支持其住院伙食补助费1300元；原告人主张营养费420元、交通费1500元，未提供证据，因系其受伤后产生的必要费用、实际支出，结合原告人的实际情况，依法酌定支持营养费420元、交通费500元；原告人主张误工费20000元、护理费2800元，原告人提供沧州市华颐商贸有限公司证明一份，以证实其误工5个月，每月4000元，举证不足，依法不予采信，故参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资23461元／年计算误工费和护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中脊柱骨折非手术治疗部分，酌定原告人误工期100日，护理期43日，故误工费为6428元（23461元／年÷365天×100天＝6428元），护理费为2763元（23461元／年÷365天×43天＝2763元）。原告人主张后期治疗费50000元，因未提供证据证明实际发生该费用，依法不予支持。原告人主张精神抚慰金、伤残赔偿金200000元，因于法无据，依法不予支持。综上，原告人的损失共计18988.87元（医疗费7577.87元、住院伙食补助费1300元、营养费420元、交通费500元、误工费6428元、护理费2763元）。被告人高洪武因其犯罪行为给原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。 根据被告人高洪武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人高洪武依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人高洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。 二、被告人高洪武赔偿附带民事诉讼原告人高某1经济损失人民币18988.87元。 三、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其他诉讼请求。 高洪武及辩护人均提出，原判认定事实不清，证据不足，应改判高洪武无罪，不承担民事赔偿责任。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于高洪武上诉及辩护人所提辩护意见，经查：被害人高某1的陈述、证人高某2的证言均证实，高洪武和高某1打架时二人发生肢体接触，且没有其他人参与。证人张某、陈某等人的证言，亦能够证实高洪武和高某1二人打架，没有其他人参与，高某1躺在地上，说腰疼。高某1的伤情程度，有相应的鉴定意见、出警视频等相关证据均予以证实高洪武故意伤害被害人高某1的事实。因此，原判认定事实清楚、证据确实充分。依法应承担民事赔偿责任。综上，上诉理由及辩护意见均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）高洪武使用暴力手段殴打他人，致被害人高某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。高洪武有前科犯罪，可酌定从重处罚。高洪武的行为给原审附带民事诉讼原告人高某1造成的医疗费、交通费、护理费等各项经济损失共计18988.87元应予以赔偿。原判认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  李彦琴 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  赵笑笑 书 记 员  刘 敬
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执971号 申请执行人：刘财东，男，1982年7月17日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟俊文，男，1980年5月30日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月12日立案执行的申请执行人刘财东与被执行人钟俊文追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2301号民事判决书，被执行人钟俊文应支付申请执行人刘财东款项43079.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月18日、2020年8月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无可供扣划的银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2020年6月17日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人查无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县城厢镇灵通村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款43079元，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员   郑晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8729号之一 申请执行人：曾石通，男，1995年11月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河路**第**D33。 法定代表人：冯家乐。 被执行人：冯家乐，男，1997年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告曾石通与被告佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司、冯家乐合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告曾石通返还53932元；二、被告冯家乐对被告佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费592.9元，由被告佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司、冯家乐负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司已关门歇业，未能查找到被执行人佛山市顺德区凌睿电子商务有限公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余55501.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8729号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄国和
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14765号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人李振平。委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂香，女，汉族，1978年3月10日出生，住所地广东省东莞市南城区，，住所地广东省东莞市南城区INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳分公司）因与被上诉人陈桂香人身保险合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保深圳分公司上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4726号民事判决，依法改判上诉人无需承担团体重大疾病保险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈桂香答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈桂香向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付重大疾病保险金20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月12日起至实际给付之日止）；2、请求判决被告支付疾病住院津贴保险金600元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、被告中国人保深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈桂香重大疾病保险金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年6月18日起计算至款项还清之日止，其中：2019年6月18日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中国人保深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈桂香疾病住院津贴400元；三、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。争议焦点为：被上诉人的索赔时间是否超过诉讼时效。根据最大诚信原则的要求，投保人、被保险人应向保险公司尽到最大诚信的告知义务，根据权利义务对等的原则，保险公司在理赔时也应向被保险人尽到最大诚信义务。被上诉人于2015年4月14日经医院确诊患右侧甲状腺微小乳头状癌、双侧乳腺增生（右乳囊性增生）等疾病，如其明知顺丰速运有限公司为其投保了团体重疾险而不向上诉人申请理赔该重疾险项下的20万元保险金，而仅在2015年5月18日以患“乳状腺增生伴囊肿及乳腺纤维瘤”申请理赔26607.46元的医疗费用，与常理不符，故其主张在2019年4月之前不知道顺丰速运有限公司为其投保团体重疾险存在高度盖然性，其于2019年4月26日提出索赔并未超过诉讼时效期间。被上诉人在2015年向上诉人理赔医疗费时，理赔材料中出院记录已载明其患右侧甲状腺微小乳头状癌，上诉人明知顺丰速运有限公司为被上诉人投保了团体重疾险，在知晓其患癌事实可能符合团体重疾险的理赔条件时，却未向被上诉人提示或告知，其行为有违最大诚信原则。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二〇年八月十七日书记员 金言兮(兼)
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2787号上诉人(原审被告):杨春梅，女，1970年6月1日出生，住汝南县。上诉人(原审被告)：旦亚奇，女，1991年9月10日出生，住汝南县。被上诉人(原审原告)：杨大丽，女，1967年10月5日出生，汉族，住汝南县。上诉人杨春梅、旦亚奇因与被上诉人杨大丽健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春梅、旦亚奇、被上诉人杨大丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春梅、旦亚奇上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人并未动手打被上诉人，被上诉人先骂人、先动手，原审法院责任分配错误。杨大丽答辩意见同一审起诉意见，请求驳回上诉，维持原判。杨大丽向一审法院起诉请求:二被告赔偿原告医疗费4309.38元及护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年3月6日夜晚9时许，原告杨大丽与丈夫旦红建走到被告家附近，原告见路面有很多水就提醒丈夫注意有水，说这水谁“蒋（谐音，当地方言）”滴。被告杨春梅听见后走出家门与原告对骂，被告旦亚齐闻声出来也与原告对骂。继而二被告与原告相互厮打，后被他人拉开。经报警并拨打120救护车后，原告于当晚被送往汝中医院治疗，于3月9日出院，花医疗费3843.43元。出院诊断为：1、颅脑闭合性损伤（左侧顶部软组织损伤）；2、面部软组织损伤；3、唇部软组织损伤；4、右侧大腿软组织损伤；5、××、心肌缺血型。出院医嘱：注意休息，不适随诊，必要时复查。原告出院后去汝中医院、解放军第990医院复查，花医疗费473.95元；原告在汝张仲景大药房购买感冒、消炎药，花费182.76元。经汝南县公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤。上述费用二被告以辩称理由拒绝赔付原告，为此成讼。一审法院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”二被告因琐事与原告互骂后并将原告打伤，依法应承担赔偿责任。从原、被告纠纷的发生、发展到激化的过程来看，二被告负有主要过错；但是考虑原告对纠纷的发生也有一定过错，所以应减轻二被告的赔偿责任。关于过错责任划分问题，本院酌定为原告承担20%，二被告承担80%。故原告起诉二被告赔偿医疗费、误工费等损失，按照过错责任予以部分支持。对二被告的辩称理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于原告因人身损害造成的各项损失，确认如下：1、医疗费，按照原告提供票据为3843.43元+473.95元=4317.38元。另外在药店购药为感冒药，与本案无关联性，不予支持；（2）误工费，原告为农村居民，误工费参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入及住院天数计算，误工费为166.18元（15163.75元÷365天×4天）；（3）护理费，计算方法同误工费，为166.18元；（4）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为200元（50元/天×4天）；（5）交通费，原告没有提供证据证明，依据出院、复查等酌定为80元。对于原告请求营养费，因伤情达不到轻伤以上，不予支持。上述各项费用共计4929.74元。按照上述过错责任比例，被告旦亚齐、杨春梅应当赔偿原告杨大丽各项损失的80%，即3943.79元。据此，判决如下：一、被告杨春梅、旦亚齐于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨大丽各项损失共计3943.79元，二被告负连带赔偿责任；二、驳回原告杨大丽其他诉讼请求。如果被告杨春梅、旦亚齐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告杨春梅、旦亚齐负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，造成被上诉人受伤的事实，该事实已经公安机关调查认定。上诉人称其未动手打被上诉人，该陈述与公安机关查明事实和被上诉人伤情不符，对该陈述意见不予采信。被上诉人在纠纷中存在一定过错，但上诉人将被上诉人打伤亦存在过错，一审法院根据双方的过错程度，判决双方各自承担相应的责任并无不当。综上所述，杨春梅、旦亚奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨春梅、旦亚奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月二十八日书记员  刘丹丹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4991号申请人：田承德，男，1948年6月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津中安华典数据安全科技有限公司（社会信用代码911201100915807759），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：倪红，执行董事。被申请人：天津艾宝卓越科技有限公司（统一社会信用代码9112011059611899X2），住所地天津，住所地天津市东丽经济开发区一纬路**四合财富广场********>法定代表人：倪红,执行董事。本院在审理申请人田承德与被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款4049518元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人田承德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款4049518元。冻结期限一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二〇年八月二十七日书记员  张晨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初854号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：泰州市明门汇娱乐有限公司，统一社会信用代码×××60Ｅ，住，住所地江苏省泰州市高港区春港路南侧/div>法定代表人：丁雪松，该公司执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州市明门汇娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  许安海人民陪审员  陈 栋人民陪审员  周 斌二〇二〇年八月二十七日法官 助理  何成龙书 记 员  马卓云
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初635号 原告：钱士跃，男，1962年10月6日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 委托代理人：钱少楼，男，1993年4月25日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村,系钱士跃之子。 被告：赵志清，男，1968年5月29日出生，汉族，江苏省海门市人，现住饶阳县。 原告钱士跃与被告赵志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱士跃及委托代理人钱少楼到庭参加了诉讼。被告赵志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告钱士跃向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、要求被告支付逾期还款利息（利息以15000元为基数，按年利息8%计算至被告还清借款本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告赵志清以资金周转为名从原告处借款现金10000元，当日为原告出具借条一张。2019年8月9日，被告又向原告借款5000元，被告收回原来出具的借条，重新为原告出具借款15000元的借条，并书面约定于2020年6月25日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告一再推脱，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院判如所请。 被告赵志清未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷相佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志清向原告钱士跃借款，并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还原告借款。借款到期后原告要求被告偿还借款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按年利率8%计算没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条的规定，按年利率6%计算为宜。被告赵志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志清于本判决生效之日起十日内偿还原告钱士跃借款本金15000元及利息（利息自2020年6月26日起，以15000元为基数，按年利率6%计算至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告赵志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李东胜 二〇二〇年八月三日 书记员  王佳庆 ——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1481号上诉人(原审被告)：孙某，现住开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，现住开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人孙某因与被上诉人杨某抵押合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2020）内0523民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙某以原审判决认定事实正确为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 红 霞审 判 员 刘  娟审 判 员 石  莹二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵阿如汗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3596号 原告：张新昌，男，汉族，1980年8月8日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：韦正文，男，壮族，1989年1月30日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告张新昌诉被告韦正文租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告张新昌到庭参加诉讼。被告韦正文经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款250000元及利息8600元（105000×2%×2个月+50000×2%×2个月+120000×2%×1个月)；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年9月20日签订《机械设备（挖掘机）租凭协议》，债务人韦正文欠原告挖掘机台班费人民币25万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，不接电话不回信息情节恶列，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请法院判决维护原告合法权益。 被告未作答辩。被告在接受本院电话询问时，表示与原告达成《机械设备租凭协议》属实，也向原告出具有欠条、承诺书，但原告主张的租金金额不准确，原告曾经答应疫情期间免一个月租金，我实际租用机子的时间是从2019年9月到2020年5月底，租期没有到期，原告就把设备拉走了，原告主张金额里面还包含了利息，我不同意。我实际上欠的金额只有22万元。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定法律事实如下： 2019年9月20日，原、被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告承租原告的2台挖掘机，每月60000元，被告每15天支付一次租金，30000元/15天。 2020年1月23日，原、被告对之前的租金进行结算后，由被告向原告出具《欠条》，载明：今欠张新昌租金237000元，已付82000元，剩余155000元，2020年2月28日前付50000元，3月31日前付105000元。同日，被告向原告出具了一份《承诺书》。随后，被告继续租用原告的挖掘机，并支付了一部分费用。 2020年5月17日，原、被告再次结算，并由被告出具《欠条》，载明：“今欠张新昌（2019年9月20日开始承租）挖掘机租金合计250000元，承租挖掘机至2020年6月30日。以上费用分两个月还清：2020年5月20日前付10000元，5月31日前付110000元，6月30日前付130000元。如逾期按银行贷款利息支付甲方。” 2020年6月9日，原告向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告自称在2020年4月将其中一台挖掘机拉走，6月16日将最后一台挖掘机拉走。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对《机械设备租赁协议》、两份《欠条》、《承诺书》真实性均无异议，仅对租金的金额有异议。对此，本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《欠条》的法律效力及后果，在《欠条》不存在无效情形或被撤销前，被告应当履行《欠条》载明的清偿责任。其次，2020年5月17日的《欠条》中载明被告欠挖掘机租金250000元、承租挖掘机至2020年6月30日，即该250000元的租金包括了从2020年5月17日至6月30日的租金。庭审中，原告自称在2020年4月拉走第一台挖掘机，6月16日将最后一台挖掘机拉走，即从6月16日起至30日，被告未使用原告的挖掘机，该期间的租金应当从前述250000元租金中扣减。结合《机械设备租赁协议》对租金的约定，可知每台挖掘机每15天的租金为15000元，即原告主张的租金应为235000元。 原告称该250000元包括了被告应当承担的维修费用，但既未提供证据佐证，也未得到被告的认可。本院对该意见不予采纳。 被告辩称原告答应免租一个月租金、250000元租金中包含了不应有的利息。一方面，不论是否存在“原告答应免租一个月租金、250000元租金中包含了不应有的利息”的事实，被告自愿与原告结算后出具《欠条》，应当受到《欠条》的约束；另一方，被告在收到本院传票后，未到庭参加庭审，视为放弃其举证权利。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 原告主张按月2%的利率计算利息，与2020年5月17日的《欠条》约定不符。因此，对本案的利息，本院确定以235000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦正文支付原告张新昌租金235000元； 三、被告韦正文支付原告张新昌上述租金的利息（以235000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）； 三、驳回原告张新昌的其他诉讼请求。 案件受理费5179元，减半收取计2589.5元，由被告韦正文负担2353元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告张新昌负担236.5元（已交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年八月十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特405号申请人：陶某，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区光复路****。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被申请人：陶仁福，男，1946年6月17日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区光复路****。v>代理人：曹敏英(系被申请人之妻)，女，1950年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路******。申请人陶某申请认定陶仁福无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶某称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人陶仁福因突发脑溢血，致生活无法自理，故向法院申请确认陶仁福为无民事行为能力人并指定陶某为其监护人。被申请人陶仁福的代理人曹敏英称，申请人所述属实，同意宣告陶仁福为无民事行为能力人并由陶某担任陶仁福的监护人。经审理查明：陶仁福，男，1946年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安户籍地上海市静安区光复路****。请人陶仁福系父女关系，被申请人陶仁福与其代理人曹敏英系夫妻，生育一女陶某。被申请人陶仁福的父亲陶胜宝已去世，母亲黄秀英已94岁高龄。2018年8月，被申请人陶仁福突发大面积脑出血，行手术治疗。术后反应迟钝，不能言语。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人陶某诉至本院，申请宣告陶仁福为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人陶某为陶仁福的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对陶仁福的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年8月4日作出鉴定结论：被鉴定人陶仁福患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人陶仁福为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人陶仁福的父亲已去世，母亲年事已高，申请人陶某系被申请人女儿，被申请人的配偶即其代理人曹敏英在本院审理中也明确表示同意由女儿陶某担任陶仁福的监护人，故本院一并指定申请人陶某为被申请人陶仁福的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陶仁福为无民事行为能力人；二、指定陶某为陶仁福的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执816号 申请执行人：曾宪春，男，1975年12月10日出生，汉族，住武平县。 被执行人：谢永洪，男，1969年12月7日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年5月20日立案执行的申请执行人曾宪春与被执行人谢永洪民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初310号民事判决书，被执行人谢永洪应支付申请执行人曾宪春款项50000.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年5月22日、2020年8月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。本院于2020年4月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢永洪所有的三一重工牌ＳＹ75Ｃ挖掘机，以最高价73664.00元成功拍卖。经本院对拍卖款分配，本案申请执行人分得13502.00元。本院另案已查封被执行人谢永洪所有的闽Ｆ×××××号别克牌小型汽车，并已向被执行人发出责令交出车辆通知书。 三、2020年5月22日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人因疫情原因在家待业，其所居住的坐落于武平县的房子为集体土地性质的房屋，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。谢永洪在本院作为被执行人的案件共有5件，涉及案件标的额为260000元及利息。本案执行标的款50000元，已执行到位13502元，剩余36498元暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十日 书记员   郑晓琴