沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6658号原告：柏亚辉，男，汉族，1986年10月1日，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁聪聪，系辽宁正元律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年3月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：安徽荣丰建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河经济开发区兰州路**综合楼****。法定代表人：伍海超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威望律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住所，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**div>法定代表人：马海民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：张宏超，系该公司员工。原告柏亚辉与被告刘斌、安徽荣丰建筑劳务有限公司（以下简称“荣丰劳务公司”）、中铁一局集团有限公司（以下简称“中铁一局”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝春光、梁聪聪，被告刘斌，被告荣丰劳务公司委托诉讼代理人王子健，被告中铁一局委托诉讼代理人何坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付拖欠工资16100元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告在中铁一局沈阳快速路隧道工程项目经理部一工区（位于沈阳市浑南新区工作。工作内容为钢筋捆扎安装及其他零活，工资每天280元，按月支付。因被告未按时足额支付工资，故原告诉讼来院。被告刘斌辩称，原告是我雇佣的工人，日工资280元。被告荣丰劳务公司已经给付部分工资，尚欠原告工资16100元。本案原告所主张的工资应由被告荣丰劳务公司支付。后来，是由其他两个被告直接向原告支付的工资，我已经不参与了。被告荣丰劳务公司已经向我及其他劳务工人支付了260000元的工资。被告荣丰劳务公司辩称，一、我公司作为本案被告，主体不适格。我公司将案涉工程钢筋劳务施工部分发包给了被告刘斌，我公司提供钢筋材料，由被告刘斌自行雇佣劳务人员提供安装等劳务施工，双方完工后按各分项单价进行结算。至于雇佣人员的数量、工资数额、提供劳务的时间等均由被告刘斌自行安排处理。根据合同相对性的原则来看，即便劳务关系存在，订立合同的主体系原告与被告刘斌。被告刘斌系原告的实际雇主，双方之间存在任何劳务纠纷均与我公司无关。另外，原告是否在案涉工地提供劳务、工资如何约定、工作时间长短，我公司均不清楚，原告应提供证据证明相关事实。二、我公司与被告刘斌已经结算完毕，不欠付任何款项。在施工过程中，我公司已陆续支付被告刘斌工程款882955.6元。2019年9月13日，经三方结算，本次工程刘斌应得工程款总额为739018.4元，远远低于我公司陆续支付的款项数额。因此，案涉工程款数额双方之间已经结算并支付完毕，双方不再有任何经济纠纷。2019年11月14日，因被告刘斌欠付工人工资，经浑南区农民工维权中心调查后下达通知，我公司已经替刘斌垫付了41人的工资共计344122元。至此，本次工程所有人工费均已结清，否则维权中心也不可能作结案处理。无论从哪个角度考虑，我公司均不再欠付任何款项。综上所述，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告中铁一局辩称，我公司已将工程以劳务分包方式分包给被告荣丰劳务公司，并进行了结算。我公司不欠付被告荣丰劳务公司工程款，故本案与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据及事实，本院经审理认定如下：2019年4月3日，中铁一局集团第二工程有限公司作为承包人（甲方）与分包人（乙方）荣丰劳务公司签订《沈阳快速路隧道工程项目经理部主体工程施工劳务分包合同》一份，双方约定了工程概况、分包工作期限、合同价款、结算支付等条款。2019年9月10日，双方又签订了《合同封账协议》，确认乙方所承建甲方的工程已于2019年8月26日全部结算完毕，乙方完成的全部施工任务结算总价（含税）为4470910.9元，累计扣款（含税）103543.46元，应支付（含税）4367367.44元，已付（含税）830000元，尚欠款项（含税）3537367.44元，其中按合同规定留质保金218368.37元。经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程结算无任何异议，不存在其他遗留问题。现中铁一局集团第二工程有限公司已累计支付被告荣丰劳务公司4367367.44元。另查，被告荣丰劳务公司作为发包人（甲方）曾与作为承包人（乙方）的被告刘斌签订《钢筋班组承包协议书》一份，约定：工程名称为沈阳快速路隧道工程项目经理部主体工程，地点，地点位于沈阳市浑南新区内容为沈阳快速路隧道工程的主体结构工程、匝道结构工程、附属结构工程、临时工程等所有钢筋劳务施工，承包范围为图纸及规范要求全部钢筋制作、绑扎工程；钢筋进场配合卸车工作；钢筋机械安拆工作等。开工日期为2019年3月27日。协议价款为分项单价580元/吨，预埋件每吨补助300元制作费用。协议另约定了质量标准、材料供应、损失赔偿、双方责任等条款，其中在双方责任中约定以现场甲方人员确认数量，点工按大工每个工日280元，小工每个工日180元计数。被告刘斌承包上述工程后，原告经案外人蔡克新介绍至工地从事钢筋工工作。原告提供劳务后，因被告刘斌未能全额支付工资，故原告诉讼来院。再查，2019年9月13日，被告刘斌与被告荣丰劳务公司对钢筋工程量完成、预埋件进行了确认，但对半成品工程量、点工签认未能确认。2019年11月14日，沈阳市浑南区农民工维权中心向荣丰劳务公司发出《责令限期支付农民工工资通知书》（浑维字〔2019〕第30号），载明：“你单位承包的沈阳市快速路隧道工程钢筋制作安装项目施工中出现欠薪案件（刘斌班组涉及41人、涉及金额为1157115元，大写人民币壹佰壹拾伍万元柒仟壹佰壹拾伍元整）。现责令你单位承担344122元（大写人民币叁拾肆万肆仟壹佰贰拾贰元整）在2019年11月21日10时前，送到浑南区农民工维权中心，由浑南区维权中心监督发放。如到期未送到，将追究你单位法人的法律责任。”被告荣丰劳务公司接到通知后支付了344122元。本院认为，本案原告经介绍至案涉工地为被告刘斌提供劳务，双方虽未签订合同，但已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，有权获得相应的劳务工资。被告刘斌对于欠付原告劳务工资16100元的事实无异议，其应按照法律规定，承担继续履行的法律责任。故原告主张被告刘斌给付劳务工资16100元，本院应予支持。关于原告主张被告荣丰劳务公司承担给付责任的问题。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定:“企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告刘斌并无相应的施工资质,被告荣丰劳务公司亦未提供证据证明将尚欠的农民工的工资直接支付给农民工本人,导致原告未能足额领取劳务工资,且被告刘斌与被告荣丰劳务公司之间未对工程价款全部结算，故被告荣丰劳务公司应对被告刘斌欠付原告的劳务工资承担连带给付责任。关于原告主张被告中铁一局承担给付责任的问题。首先，沈阳快速路隧道工程项目经理部主体工程施工劳务部分系案外人中铁一局集团第二工程有限公司分包给被告荣丰劳务公司。中铁一局集团第二工程有限公司与被告中铁一局均系独立的法人主体，原告未提供证据证明被告中铁一局与案涉工程具有关联性；其次，中铁一局集团第二工程有限公司已按照《合同封账协议》的约定，支付了被告荣丰劳务公司工程价款4367367.44元(扣除质保金部分)，现被告荣丰劳务公司未提供证据证明存在欠付工程款的事实。故本案原告主张被告中铁一局承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘斌给付原告柏亚辉劳务工资16100元；二、被告安徽荣丰建筑劳务有限公司对被告刘斌的上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为101元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二０二０年八月二十一日法官助理刘晨一书记员崔雯逸