北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14259号原告：陶万宝，男，1976年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼101内****。法定代表人：刘顺钊，董事长。委托诉讼代理人：何伟波，男，该公司法律顾问。原告陶万宝与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪车联公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶万宝的委托诉讼代理人卿正科，被告赛浪车联公司的委托诉讼代理人何伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》；2.判令被告赛浪车联公司返还原告合同款100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月27日起计算至支付之日止），并赔偿原告经济损失104450元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告和被告签署合作协议《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》。双方合作模式是，被告提供智能洗车设备和技术支持，开通洗车收费充值系统，原告负责提供和租赁一城市（大连市）经营场地，缴纳设备保证金100000元，双方通过洗车设备系统的营业收入分成，合作期限3年，期满后被告收回设备和店面，返还原告保证金。原告签约当天支付100000元合同款，陆续在大连市完成场地租赁（原博瑞洗车行）和改造，并支付相应费用100000元。原告一直催促被告尽快交付设备和启动项目，但是被告各种理由推辞延误，公司内部也发生股东变动等，导致未能交付设备。原告该项目至今无法完成，相应投入经济损失严重。原告依法要求解约和退还款项等无果，故诉至法院。被告赛浪车联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告是2019年10月签订的合同，2020年1月因受到疫情影响无法送货属于不可抗力。原告所说的公司内部股东变动不属实。对于利息和损失不认可，我们也有损失。不同意解约，要求继续履行合同，如果原告坚持解除合同，我们也同意，但是要支付我们30%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、陶万宝提交租房协议和合作协议各一份，证明陶万宝为履行本案合同收购徐健桐的洗车行。赛浪车联公司对其真实性和证明目的均不认可。因租房协议和合作协议无签署日期，且协议内容约定不明，本院对该份证据的真实性不予认可；2、陶万宝提交微信转账记录一份，证明自己向徐健桐支付租金25000元和转让金20000元。赛浪车联公司对其真实性和证明目的均不认可。因无法确定转账记录与本案的关联性，本院对该份证据的关联性不予认可；3、陶万宝提供徐健桐签署的装修费用清单和收据一份，证明装修支出40450元。赛浪车联公司对其真实性和证明目的均不认可。因装修支出没有提供正式的发票等证据，本院对该份证据的真实性不予认可。赛浪车联公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，甲方赛浪车联公司与乙方陶万宝签订了编号为DKKX2019-BJ-0275的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》。该份协议约定：项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目，以下简称“本项目”。本项目是指甲方提供的蛋壳快洗智能洗车联营项目。甲乙双方依托各方优势资源和力量，共同做好本项目合作工作，由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材（洗车药剂）、后台软件及结算系统、培训及技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础设施、日常运营维护管理。乙方愿成为本项目在辽宁省大连市的城市合伙人，乙方向甲方缴纳履约保证金。乙方支付保证金标准为人民币100000元/台，首次最低任务为1台，支付该保证金合计人民币100000元（大写：人民币壹拾万元整）。乙方交齐本合同约定的独家城市合伙人履约保证金全款后即享有三年期的城市独家合伙人资格，即自2019年10月26日起至2022年10月25日止。合同期满乙方如选择解除合同，乙方需提前六个月向甲方书面申请并进行财务结算。如场地租约未到期乙方只需移交经营权给甲方，甲方在合同到期后5个工作日内一次性退还乙方全部保证金。如场地租约或其他原因无法继续经营的点位，甲方在合同到期后5个工作日内移走设备，待设备交接完毕后5个工作日内一次性退还乙方全部保证金。……”同日，陶万宝向赛浪车联公司支付了保证金100000元，赛浪车联公司向陶万宝出具了收据一份。陶万宝提供的“辽宁大连（陶万宝A）建店运营群”微信群显示，原告于2019年12月7日、2019年12月17日、2019年12月30日、2019年12月31日在群内询问机器还有多久到，被告客服回答“下周帮您问一下”、“下午回复您”、“所有设备发货时间都是工厂排期的，工厂一般会提前一周告知下周发货周期，且每次周期是一周为限，没有具体到几月几日发货的”等内容。截止开庭之日，双方当事人均认可赛浪车联公司未提供洗车设备。上述事实，有陶万宝提供的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》、补充协议、POS签购单、收据、微信群聊天记录等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，陶万宝与赛浪车联公司签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，该协议系双方基于合作需要自愿订立，赛浪车联公司提供洗车设备、培训及技术支持，陶万宝提供场地及日常运营维护，上述合作内容系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点在于《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》是否应当解除以及赛浪车联公司是否应向陶万宝退还保证金。关于合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告提供的微信群聊天记录显示，陶万宝在签约之后多次催促赛浪车联公司及时发送洗车设备，但赛浪车联公司始终未履行发货义务，且对不发货理由未作出合理说明，亦未提供证据予以证明未发货原因。陶万宝提交的现有证据足以证明赛浪车联公司在合同有效期内存在导致合同目的无法实现的违约行为，故陶万宝请求解除合同的理由成立，对其该项诉求本院予以支持。合同解除之日为本院向赛浪车联公司送达起诉书之日即2020年4月21日。关于保证金是否应予退还。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陶万宝向赛浪车联公司支付了履约保证金100000元。该笔履约保证金在合同解除之后应予退还。关于陶万宝要求赛浪车联公司支付自2019年10月27日之后的逾期付款利息，本院在给予被告合理期限的基础上确定起算日期为合同解除的次日即2020年4月22日。另外，陶万宝主张赛浪车联公司赔偿损失，但对其损失所提供的证据不足，对其该项主张本院不予采信。因此，陶万宝要求赛浪车联公司赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认陶万宝与北京赛浪车联科技有限公司签署的编号为DKKX2019-BJ-0275的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》于2020年4月21日解除；二、北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陶万宝返还保证金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月22日起计算至支付之日止）；三、驳回陶万宝的其他诉讼请求。案件受理费2183元，由陶万宝负担1068元（已交纳），由北京赛浪车联科技有限公司负担1115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤