山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初99号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，山东齐邦律师事务所律师。被告：山东省博兴县永鑫化工有限公司，住所地：山东，住所地：山东省博兴县湖滨镇工业园法定代表人：任立家，经理。委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。被告：山东远大板业科技有限公司，住所地：山东，住所地：山东省博兴城东大市场法定代表人：李勇军，总经理。委托诉讼代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。被告：魏月风，1967年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）与被告山东省博兴县永鑫化工有限公司（以下简称永鑫公司）、山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）、魏月风金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告信达山东分公司的委托诉讼代理人李强、刘洁，被告永鑫公司的委托诉讼代理人李晓旭、被告远大公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告魏月风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永鑫公司偿还原告借款本金29004698.63元及利息3278129.7元(利息暂计算至2018年8月28日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止)；2.判令被告远大公司偿还原告借款本金38675223.78元及利息4294197.32元(利息暂计算至2018年8月28日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止)；3.判令被告魏月风偿还原告借款本金67679922.41元及其利息757228日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止)；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求1、2、3中要求各被告承担偿还相应借款本金及利息的责任改为要求承担相应的连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日，中国农业银行股份有限公司博兴县支行(以下简称农行博兴支行)与山东华鲁伟业新板材有限公司(以下简称华鲁伟业公司)签订编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款12000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年1月8日，到期日期为2017年1月7日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息。担保方式为保证，由永鑫公司、魏月风提供连带责任保证。农行博兴支行于2016年1月8日依约发放了12000000元贷款。2016年1月8日，农行博兴支行与永鑫公司、魏月风签订了编号为37100120160003413的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2016年1月27日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款18000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年1月27日，到期日期为2017年1月26日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息。担保方式为保证，由永鑫公司、魏月风提供连带责任保证。农行博兴支行于2016年1月27日依约发放了18000000元贷款。2016年1月27日，农行博兴支行与永鑫公司、魏月风签订了编号为37100120160010501的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2016年6月15日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款15000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年6月15日，到期日期为2017年6月14日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利。担保方式为保证，由远大公司、魏月风提供连带责任保证。农行博兴支行于2016年6月15日依约发放了15000000元贷款。2016年6月15日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160058564的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2016年6月24日，农行博兴支行与华鲁新板材公司签订编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款15000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年6月24日，到期日期为2017年6月23日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利。担保方式为保证，由远大公司、魏月风提供连带责任保证。农行博兴支行于2016年6月24日依约发放了15000000元贷款。2016年6月24日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160062814的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2016年9月30日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款10000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年9月30日，到期日期为2017年9月22日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利。担保方式为保证，由远大公司、魏月风提供连带责任保证。农行博兴支行于2016年9月30日依约发放了10000000元贷款。2016年9月30日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160097969的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2017年9月27日，原告与农行博兴支行签署了《债权转让协议》，编号为信鲁-A-2017-044-26号。该协议约定，农行博兴支行将对华鲁伟业公司享有的债权转让给原告。主债权之从属权利随主债权一同转让给原告。2017年11月22日，农行博兴支行与原告联合发布债权转让公告，依法履行了通知义务。自此，原告成为本案的合法债权人。2018年8月28日，博兴县人民法院裁定受理华鲁伟业公司破产重整一案。博兴县人民法院根据华鲁伟业公司管理人的申请，于2018年9月26日作出(2018)鲁1625破5号民事裁定书，裁定山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司纳入华鲁伟业公司合并重整。2019年10月21日，博兴县人民法院作出(2018)鲁1625破5号之四民事裁定书，裁定终止合并重整程序。现华鲁伟业公司已终止重整程序，三被告作为连带保证人，应对原告在破产程序中尚未受偿的借款本息、罚息等承担连带保证责任，为维护原告的利益，现依法起诉。被告永鑫公司答辩称，涉案借款存在实际用途与借款合同约定用途不一致的情形，实际用途为化解风险收回再贷。在原告没有证据证实永鑫公司对涉案借款实际用途知情的情况下，涉案借款存在借贷双方恶意串通损害第三人合法权益的情形以及以合法形式掩盖非法目的的情形，涉案借款合同无效。因主合同无效导致保合同无效，故永鑫公司不应承担保证责任。被告远大公司答辩称，1.涉案借款合同涉嫌刑事犯罪，保证合同为无效合同，远大公司不应承担保证责任。2.借款人华鲁伟业公司已进入破产程序，原告可以选择向债务人即借款人申报债权或向保证人主张权利，本案原告选择向债务人申报债权，在破产程序未终结之前，无权向保证人主张权利。原告只出具了债务人的重整草案，并未出具破产程序终结裁定，且原告应在破产程序终结后6个月内向保证人主张权利。3.涉案主合同为借新还旧，涉案的每一笔贷款借款凭证都明确载明是风险化解借新还旧，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条的规定，远大公司作为保证人并不知道主合同借款为借新还旧业务，借款合同明确载明为采购货物，因此保证人不承担保证责任。4.本案程序存在瑕疵，被告魏月风在监狱服刑，其是借款人华鲁伟业公司的实际控制人，魏月风对借款事实的查清至关重要。涉案借款合同的签署对保证人是否存在欺骗行为，申请法庭调阅魏月风的刑事案件，远大公司也是受害者。被告魏月风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告信达山东分公司围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一，编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》，拟证明：12000000元借款合同依法成立并生效的事实；证据二12000000元“借款凭证”一份，拟证明：农行博兴支行依约发放了37010120160000197的《流动资金借款合同》借款；证据三：编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》，拟证明：18000000元本金借款合同依法成立并生效的事实；证据四：18000000元“借款凭证”一份，拟证明：农行博兴支行依约发放了编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》借款；证据五：编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》，拟证明：10000000元本金借款合同依法成立并生效的事实；证据六：10000000元“借款凭证”一份，拟证明：农行博兴支行依约发放了编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》借款；证据七：编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》，拟证明：15000000元本金借款合同依法成立并生效的事实；证据八：15000000元“借款凭证”一份，拟证明：银行依约发放了编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》借款；证据九：编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》，拟证明：15000000元本金借款合同依法成立并生效的事实；证据十：15000000元“借款凭证”一份，证明内容：银行依约发放了编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》借款；证据十一：编号为37100120160003413的《保证合同》，拟证明：永鑫公司、魏月风对编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》项下的借款等承担连带保证责任；证据十二：编号为37100120160010501的《保证合同》，拟证明：永鑫公司、魏月风对编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》项下的借款等承担连带保证责任；证据十三：编号为37100120160097969的《保证合同》，拟证明：远大公司、魏月风对编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》项下的借款等承担连带保证责任；证据十四：编号为37100120160058564的《保证合同》，拟证明：远大公司、魏月风对编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》项下的借款等承担连带保证责任；证据十五：编号为37100120160062814的《保证合同》，拟证明：远大公司、魏月风对编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》项下的借款等承担连带保证责任；证据十六：编号为信鲁-A-2017-044-26号《债权转让协议》，拟证明：原债权银行农行博兴支行向原告转让本案债权及从权利的情况；证据十七：山东法制报一份，拟证明：原告与原债权银行农行博兴支行依法发布了债权转让暨催收公告，履行了债权转让通知义务该债权转让已生效；证据十八：（2018）鲁1625破5号之四民事裁定书（华鲁伟业公司管理人盖章确认的复印件），拟证明：2018年8月28日，博兴县人民法院裁定受理华鲁伟业公司等破产重整一案。2019年10月21日，博兴县人民法院批准通过了华鲁伟业公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司合并重整计划草案，裁定终止合并重整程序；证据十九：编号为98-1、98-2、98-3、98-4债权申报表及对应的本息对账单，拟证明：截至2018年8月28日（破产受理日）原告每笔债权的本金及利息数额；证据二十：华鲁伟业公司等三家公司合并重整第一次债权人会议债权表、第二次会议债权表，拟证明：管理人共确认原告债权471234844.75元，其中普通债权428734844.8元、担保债权42500000元；证据二十一：中国建设银行专用客户回单一份，拟证明：华鲁伟业公司管理人共向原告清偿的数额为19878874.25元；证据二十二：关于收取担保物管理报酬的函，拟证明：管理人收取60200元报酬（管理人针对有财产担保的债权收取的管理费）；证据二十三：华鲁伟业公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司合并重整计划草案，拟证明：管理人共确认原告债权471234844.75元，其中普通债权465209523.34元（包含未获优先受偿的担保债权），担保债权6025321.41元。管理人的清偿情况：全体普通债权人，每户债权人债权金额100000元以下部分（含100000元）将获得全额清偿。每户债权人债权金额100000元以上部分按照2.97%的比例获得清偿；证据二十四：保证人的股东会决议五份，拟证明：远大公司、永鑫公司担保程序合法。被告永鑫公司发表质证意见称，对证据一、三真实性有异议，该合同的第三页借款用途载明是购热扎卷板，现无法确定农行博兴支行是否按照合同约定将款项打给了华鲁伟业公司交易方，无法确定农行博兴支行与华鲁伟业公司是否存在以合法形式掩盖非法法目的行为，若有则该合同无效；对证据二、四的真实性有异议，该借款凭证下方借款用途载明风险化解、收回再贷，该用途与证据一借款合同中的用途不一致；对证据五、六、七、八、九、十、十三、十四、十五，因与永鑫公司无关，不发表质证意见；对证据十一、十二真实性无异议，但是如果该两份保证合同所对应的主借款合同因为主借款合同约定用途与实际用途不一致，而存在农行博兴支行与华鲁伟业公司存在恶意串通损害永鑫公司权益的行为，及以合法形式掩盖非法目的的行为，则因主合同无效而导致该两份保证合同无效；对证据十六真实性有异议，且在该债权转让协议中所载明的欠息余额和贷款本金金额是否客观无法确定，该金额是由农行博兴支行与原告双方确定，无其他客观依据；对证据十七的真实性无异议，但农行博兴支行与原告应向永鑫公司送达债权转让通知，永鑫公司不存在不能联络和接收的情形，在报纸公告不能视为向永鑫公司送达；对证据十八、二十四无异议；对证据十九的真实性有异议，且在该债权申报表中，债权本金及利息数额也是由原告方单方出具，不具客观性；对证据二十的真实性、关联性有异议，该会议债权表不体现本案债权所对应的本金及利息数额，且原告自己所写的证明内容也无法证明与本案具有直接关联性；对证据二十一的真实性、关联性有异议，无法确认针对本案债权原告在华鲁伟业公司已受清偿的具体数额；对证据二十二的真实性、关联性均有异议，在原告起诉状中未体现本案的债权有担保权，所以该管理费用与本案债权无关；对证据二十三的真实性、关联性有异议。被告远大公司发表质证意见称，对证据五、七、九的质证意见同永鑫公司对证据一的质证意见；对证据六、八、十的质证意见同永鑫公司对证据二的质证意见；对证据十三、十四、十五的质证意见同永鑫公司对证据十一的质证意见；对证据二十四无异议；其余证据的质证意见均同永鑫公司的质证意见。被告永鑫公司、远大公司未提交证据。被告魏月风未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：（一）借款情况1.2016年1月8日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款12000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年1月8日，到期日期为2017年1月7日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息；借款用途为购热轧卷板；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。农行博兴支行于2016年1月8日向华鲁伟业公司的贷款账号发放了12000000元贷款，借款凭证载明借款用途为风险化解-收回再贷。2.2016年1月27日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款18000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年1月27日，到期日期为2017年1月26日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息；借款用途为购热轧卷板；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。农行博兴支行于2016年1月27日向华鲁伟业公司的贷款账号发放了18000000元贷款，借款凭证载明借款用途为风险化解-收回再贷。3.2016年6月15日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款15000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年6月15日，到期日期为2017年6月14日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利；借款用途为购热轧钢卷；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。农行博兴支行于2016年6月15日向华鲁伟业公司的贷款账号发放了15000000元贷款，借款凭证载明借款用途为风险化解-收回再贷。4.2016年6月24日，农行博兴支行与华鲁新板材公司签订编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款15000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年6月24日，到期日期为2017年6月23日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利；借款用途为购热轧钢卷；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。农行博兴支行于2016年6月24日向华鲁伟业公司的贷款账号发放了15000000元贷款，借款凭证载明借款用途为风险化解-收回再贷。5.2016年9月30日，农行博兴支行与华鲁伟业公司签订编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》，约定华鲁伟业公司向农行博兴支行借款10000000元，借款期限为1年，借款发放日期为2016年9月30日，到期日期为2017年9月22日，固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，直至借款到期日；按月结息，每月20日为计息日；计收罚息、复利；借款用途为风险化解-品种调整；借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。农行博兴支行于2016年9月30日向华鲁伟业公司的贷款账号发放了10000000元贷款，借款凭证载明借款用途为风险化解-品种调整。（二）保证情况1.2016年1月4日，永鑫公司股东会决议，同意为华鲁伟业公司在农行博兴支行申请办理流动资金借款12000000元，提供保证并承担不可撤销连带责任。2016年1月8日，农行博兴支行与永鑫公司、魏月风签订了编号为37100120160003413的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2.2016年1月19日，永鑫公司股东会决议，同意为华鲁伟业公司在农行博兴支行申请办理流动资金借款18000000元，提供保证并承担不可撤销连带责任。2016年1月27日，农行博兴支行与永鑫公司、魏月风签订了编号为37100120160010501的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。3.2016年6月11日，远大公司股东会决议，同意为华鲁伟业公司在农行博兴支行申请办理流动资金借款15000000元，提供保证担保并承担不可撤销连带责任。2016年6月15日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160058564的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。4.2016年6月17日，远大公司股东会决议，同意为华鲁伟业公司在农行博兴支行申请办理流动资金借款15000000元，提供保证担保并承担不可撤销连带责任。2016年6月24日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160062814的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。5.2016年9月17日，远大公司股东会决议，同意为华鲁伟业公司在农行博兴支行申请办理流动资金借款10000000元，提供保证担保并承担不可撤销连带责任。2016年9月30日，农行博兴支行与远大公司、魏月风签订了编号为37100120160097969的《保证合同》，约定两保证人对编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。（三）资产转让情况2017年9月27日，原告信达山东分公司与农行博兴支行签署了编号为信鲁-A-2017-044-26《债权转让协议》，约定农行博兴支行将对华鲁伟业公司享有的涉案债权转让给原告，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一起从权利，随主债权一同转让给原告。2017年11月22日，农行博兴支行与原告在《山东法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。（四）华鲁伟业公司破产重整、原告申报债权及受偿情况2018年8月28日，博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破申3号民事裁定，受理华鲁伟业公司的破产重整申请。2018年9月25日，博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破5号民事裁定，裁定山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司纳入华鲁伟业公司合并重整。2018年10月31日，原告信达山东分公司向华鲁伟业公司管理人申报涉案债权。华鲁伟业公司管理人共确认原告债权471234844.75元，其中普通债权465209523.34元（包含未获优先受偿的担保债权），担保债权6025321.41元，涉案债权全额确认为普通债权。华鲁伟业公司等三公司合并重整计划草案确定的债权分配方案为全体普通债权人，每户债权人债权金额100000元以下部分（含100000元）将获得全额清偿，每户债权人债权金额100000元以上部分按照2.97%的比例获得清偿。2019年10月21日，博兴县人民法院作出（2018）鲁1625破5号之四民事裁定，裁定批准华鲁伟业公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司合并重整计划草案；终止华鲁伟业公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、山东华伟新材料有限公司合并重整程序。2019年10月28日，华鲁伟业公司向原告出具《关于收取担保物管理报酬的函》，告知原告有财产担保债权可获清偿6025300元，应收管理人报酬60200.0032元。2019年11月25日，华鲁伟业公司管理人向原告转账汇款19878874.25元，其中担保债权5965121.407元（6025321.41元-60200.0032元），普通债权13913752.84元[（465209523.34元-100000元）×2.97%+100000元]。编号为37010120160000197的《流动资金借款合同》受偿后，尚未清偿本金11601879.45元，利息1311251.91元（至2018年8月28日）；编号为37010120160000820的《流动资金借款合同》受偿后，尚未清偿本金17402819.18元，利息1966877.79元（至2018年8月28日）；编号为37010120160004798的《流动资金借款合同》受偿后，尚未清偿本金14502349.32元，利息1639064.86元（至2018年8月28日）；编号为37010120160005075的《流动资金借款合同》受偿后，尚未清偿本金14502349.32元，利息1639064.86元（至2018年8月28日）；编号为37010120160007778的《流动资金借款合同》受偿后，尚未清偿本金9670525.14元，利息1016067.6元（至2018年8月28日）。本院认为，涉案《流动资金借款合同》均约定借款凭证为借款合同的组成部分，借款合同未记载或者记载的借款金额、借款用途等与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准，除编号为37010120160007778的其他涉案《流动资金借款合同》载明的借款用途与相关借款凭证载明借款用途虽不一致，但按照合同约定应以借款凭证载明为准，即借款用途为风险化解-收回再贷。涉案《保证合同》约定为涉案《流动资金借款合同》提供担保，且载明保证人已收到并阅知所担保的主合同，故应视为保证人对于涉案借款用途已知晓，不存在农行博兴支行与华鲁伟业公司恶意串通损害第三人利益情形。被告永鑫公司、远大公司关于涉案《流动资金借款合同》《保证合同》无效，其不应承担保证责任的答辩意见，无事实依据，本院不予支持。涉案《流动资金借款合同》《保证合同》《分户债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。农行博兴支行依约发放涉案贷款后，借款人华鲁伟业公司未按期偿还借款本金及相应利息构成违约。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原告信达山东分公司系金融资产管理公司，其依法受让国有银行农行博兴支行对华鲁伟业公司涉案主债权及相应的从权利，并与农行博兴支行联合在《山东法制报》以公告方式通知了债务人、保证人。故自公告之日起，原告受让涉案债权对债务人、保证人具有法律效力。涉案主债务人华鲁伟业公司等三公司合并重整计划草案已于2019年10月21日被博兴县人民法院裁定批准并终止合并重整程序。原告信达山东分公司已申报涉案债权，并部分受偿。对于涉案债权未受清偿部分，原告于2020年4月20日提起本案诉讼要求保证人承担保证责任，具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省博兴县永鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内对编号为37010120160000197、37010120160000820的《流动资金借款合同》项下山东华鲁伟业新板材有限公司尚未清偿的借款本金29004698.63元及利息（计算至2018年8月28日利息为3278129.7元，及以29004698.63元为基数自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的利息）向原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司承担连带清偿责任；二、被告山东远大板业科技有限公司于本判决生效之日起十日内对编号为37010120160004798、37010120160005075、37010120160007778的《流动资金借款合同》项下山东华鲁伟业新板材有限公司尚未清偿的借款本金38675223.78元及利息（计算至2018年8月28日为4294197.32元，及以38675223.78元为基数自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的利息）向原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司承担连带清偿责任；三、被告魏月风于本判决生效之日起十日内对编号为37010120160000197、37010120160000820、37010120160004798、37010120160005075、37010120160007778的《流动资金借款合同》项下山东华鲁伟业新板材有限公司尚未清偿的借款本金67679922.41元及利息（计算至2018年8月28日为利息7572327.02元，及以67679922.41元为基数自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照合同约定利率标准计算的利息）向原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180000元，由被告山东省博兴县永鑫化工有限公司、魏月风负担。案件受理费238061元，由被告山东远大板业科技有限公司、魏月风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李文竹