北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38334号原告：曹海艳，女，1970年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：梁鸿顺，男，1968年1月12日出生，汉族，北京东南亚配件公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁维华（被告梁鸿顺之叔），男，1951年3月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：陈兰，女，1968年12月27日出生，汉族，临时工，住北京市通州区。原告曹海艳诉被告梁鸿顺、被告陈兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海艳的委托诉讼代理人苏利强，被告梁鸿顺的委托诉讼代理人梁维华，被告陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹海艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园A号楼1单元B室的购房款票据、房屋维修基金发票返还原告；2、二被告支付原告上述房屋占用费125400元（从2016年11月16日起以每月人民币3800元标准至2019年8月19日止）；3、被告梁鸿顺返还原告为其垫付的房屋租金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹海艳是被告梁鸿顺第一任前妻，被告陈兰是梁鸿顺第二任前妻。原告与二被告因位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园A号楼1单元B室安置房居住使用权纠纷，经通州区人民法院（2016）京0112民初44377号民事判决，二被告败诉其拒不腾退，（2017）京0112民初22407号民事判决，二被告败诉不服，二审（2018）京03民终2070号民事判决维持原判。二被告拒不腾退还口出狂言爱谁谁就是不腾退法院不敢对我们怎么着，除非原告给我30万，我就给他房……其明目张胆的侵权行为给原告带来沉重的生活负担和巨大的经济损失。从2016年11月15日选房后，二被告强行霸占至2019年8月19日其他案件执行腾退涉案房屋。原告参考涉案房屋在同一地区租金标准向二被告主张涉案房屋占有使用费。为被告顺利腾房，申请人还为其垫付20000元租金，被告未承租房屋，将该租金据为己有。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁鸿顺辩称：不同意原告的诉讼请求，对于原告的第一项诉求，没有购房款票据，都是从拆迁款中直接扣除的，没有收据也没有发票。对于维修基金的票没有见过，储备中心将房给梁鸿顺了，梁鸿顺交维修基金是理所应当的，法院虽然判决原告居住使用B室，但是原告现在没有居住。对于原告的第二项诉求我不同意，由于陈兰实际居住B室并没有对外出租，原告的诉求不成立。对于原告的第三项诉讼请求没有这回事，陈兰当时住院，没有地方住，曹海艳答应出2万元让陈兰出去租房住，当时由梁鸿顺代领，是曹海艳自愿给的，不是借款。被告陈兰辩称：我与梁鸿顺离完婚以后一直居住在B室，B室交付装修完之后我就在里面住。没有购房款票据，维修基金发票也不知道有没有。对于原告的第二项诉求，这是梁鸿顺给我的，与原告无关，凭什么给原告租金。原告如果要租金也应该向梁鸿顺要，与我无关。对于原告的第三项诉求，梁鸿顺转交给我了，我收到了，这2万元是原告自行给的，不是借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹海艳与梁鸿顺原系夫妻关系，二人于1990年4月25日登记结婚，婚后曹海艳于1997年6月25日生育一女儿梁明明。2003年6月26日，曹海艳与梁鸿顺经本院调解离婚，梁明明由曹海艳抚养。曹海艳与梁鸿顺离婚后，曹海艳与曹平再婚，梁鸿顺与陈兰再婚。2017年3月6日，梁鸿顺与陈兰协议离婚。2006年5月，曹海艳将梁鸿顺诉至本院，要求确认北京市通州区台湖镇西太平庄村X号房屋中的北房西侧2间及西厢房3间归其所有，梁鸿顺提出反诉要求确认原房屋分割协议无效，本院经过审理，于2006年8月作出（2006）通民初字第6169号民事判决书，判决：一、坐落在北京市通州区台湖镇西太平庄村内由原告曹海艳与被告梁鸿顺购买的房屋中的西侧二间**及西厢房三间归原告曹海艳所有，被告梁鸿顺于本判决生效之日起七日内将上述房屋腾退清；二、坐落在北京市通州区台湖镇西太平庄村内由原告曹海艳与被告梁鸿顺购买的房屋中的东侧一间半**归被告梁鸿顺所有，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹海艳的其他诉讼请求；四、驳回被告梁鸿顺的反诉请求。后，梁鸿顺不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，驳回上诉，维持原判。另查，2011年11月7日，梁鸿顺（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定：甲方安置乙方人口共计5人，应安置面积250平方米，安置人员分别是：梁鸿顺、陈兰、曹海艳、梁明明、曹平。一期安置楼房：北区C号楼1单元D室为二居室（以下简称D室），建筑面积107.84平方米，该房屋由梁鸿顺一家居住使用；南区E号楼2单元F室为二居室（以下简称F室），建筑面积106.94平方米，由曹海艳一家居住使用。二期安置楼房为北京市通州区台湖镇次渠嘉园A号楼1单元B室（以下简称B室），建筑面积为71.91平方米，该房屋于2016年11月15日经梁鸿顺选定交房。其后因梁鸿顺与陈兰离婚，陈兰遂从D室搬至B室居住。三套安置房屋目前均未办理产权登记手续。2016年11月，曹海艳将北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府、梁鸿顺、陈兰、曹平、梁明明诉至本院，要求确认B室居住使用权归曹海艳所有；被告土储及镇政府向曹海艳履行B室不动产所有权登记手续；梁鸿顺给付曹海艳安置补偿结算款94601.6元，本院经过审理，于2017年4月作出（2016）京0112民初44377号民事判决书，判决：一、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园**楼****由原告曹海艳居住使用；二、被告梁鸿顺给付原告曹海艳安置补偿结算款九万四千六百零一元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。后，梁鸿顺、陈兰不服一审判决，提起上诉，二审经过审理，于2017年6月驳回上诉，维持原判。2017年7月，曹海艳以占有物返还纠纷为案由将梁鸿顺、陈兰诉至本院，要求二被告腾退返还206室及水、电、气卡。本院经审理于2017年12月作出（2017）京0112民初22407号民事判决书，判决：一、被告陈兰、梁鸿顺于本判决生效之日起十日内将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园A号楼1单元B室腾退并交付给原告曹海艳；二、被告陈兰、梁鸿顺于本判决生效之日起十日内将上述第一项房屋的水、电、燃气卡交还给原告曹海艳。后梁鸿顺、陈兰不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，于2018年2月驳回上诉，维持原判。曹海艳据此生效判决申请强制执行，2019年8月19日，经强制执行，二被告将B室返还给原告曹海艳。本案中，原告要求二被告支付自B室自拆迁方交付之次日（2016年11月16日）至实际腾退之日（2019年8月19日）止的占用费，支付标准每月3800元，系原告参考周边租赁市场价格自行确定。另，在执行现场，曹海艳交付现金20000元，梁鸿顺出具《收条》一份，载明：我梁鸿顺今收到曹海艳垫付的租金两万元整。曹海艳称，该笔2万元系为了顺利执行，给B室的实际居住人陈兰的周转费用，此笔费用应该由梁鸿顺出，但是他没有，就由曹海艳垫付了，钱交给了梁鸿顺，主张由梁鸿顺返还，不要求陈兰返还。而被告梁鸿顺称这笔钱是曹海艳应该负担的，因为陈兰当时摔断腿没有工作，也是外地人，没有地方住，不够强制执行的条件，就是为了让陈兰腾房给的2万元。在执行现场原告也没有说这2万元是为梁鸿顺垫付的。被告陈兰自认已经收到梁鸿顺转交的2万元，但认为是原告曹海艳自愿给的，不是借款。另查，在本案审理过程中，本院向拆迁方询问购房款票据以及公共维修基金发票发放事宜，拆迁方答复，此两张票据系在办理产权登记时一并交付，因本案诉争房屋尚未办理产权登记，故相关票据亦未交付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告要求二被告返还B室的购房款票据以及公共维修基金发票，但二被告均否认持有上述票据，原告亦未提供证据证实上述票据由二被告掌控，且经本院核实，拆迁方表述上述票据尚未发放。因此原告的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告要求二被告支付B室自交付次日即2016年11月16日至实际腾退之日2019年8月19日止的占有使用费，本院认为，在（2016）京0112民初44377号民事判决书确认曹海艳享有B室的居住使用权之前，原告曹海艳要求被告支付占有使用费依据不足，本院对此不予支持。另，前述判决确认了曹海艳享有B室居住使用权，但并未赋予被告梁鸿顺或陈兰腾退房屋的法律义务，且在该案中曹海艳亦未要求二被告腾退房屋，因此，曹海艳主张占有使用费的起算时间应为其要求二被告腾退房屋的意思表示到达被告的时间，即（2017）京0112民初22407号案件中原告起诉状副本送达被告的时间。经本院核实，该时间为：2017年8月8日。故，本院对原告曹海艳主张的自2017年8月8日至2019年8月19日止的占有使用费予以支持。至于占有使用费的标准，原告主张每月3800元过高，本院参考原告曹海艳在执行过程中支付的半年周转费20000元标准，结合周边租赁市场一般情形，酌情确定为85400元。至于承担支付占有使用费义务的主体，因B室在腾退之前一直由被告陈兰居住，故相应费用应由陈兰承担。至于陈兰与梁鸿顺之间的纠纷可另行解决。关于原告曹海艳主张的要求梁鸿顺返还在执行中垫付的20000元一事，与本案并非同一法律关系，曹海艳可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：一、被告陈兰支付原告曹海艳北京市通州区台湖镇次渠嘉园A号楼1单元B室自2017年8月8日起至2019年8月19日止的占有使用费85400元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告曹海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由原告曹海艳担1298元（已交纳），由被告陈兰负担1935元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年八月十七日书记员 孙嘉慧