wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1408号原告：张志文，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：喻书然，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余李兰，女，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张志文与被告喻书然、余李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文及其委托诉讼代理人程会勇到庭参加诉讼，被告喻书然、余李兰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志文向本院提出诉讼请求：判令被告喻书然、余李兰偿还原告张志文借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原告张志文与被告喻书然、余李兰系朋友关系。2015年9月4日，二被告以承包建筑工程欠缺资金为由向原告借款，原告随即通过重庆农村商业银行长寿支行何石井分理处向被告喻书然账号为62152810********的银行账户上转账100000元。当日，二被告向原告出具借条一张，约定借期一年，从借款之日起按照年利率24%计算利息。借款到期后，被告要求将还款期限延长至2017年底。2018年2月13日，二被告重新向原告出具借条一张，约定借款150000元，于2018年5月底全部支付清。口头约定利息从2018年2月13日起，按照年利率24%计算至付清时止。借款到期后，被告再次要求延期还款。2019年1月24日，被告喻书然通过微信转账10000元给原告。之后二被告未偿还借款本息。被告喻书然、余李兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张志文与被告喻书然、余李兰系朋友关系。2015年9月4日，二被告以承包建筑工程欠缺资金为由向原告借款。当日，原告通过重庆农村商业银行长寿支行何石井分理处向被告喻书然账号为62152810********的银行账户转账100000元。二被告向原告出具借条一张，约定借期一年，从借款之日起按照年利率24%计算利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。2018年2月13日，经双方协商计算了本金和两年多的利息，将近60000元的利息降至50000元，一并计入后期借款本金，并对借条进行了更换，借条载明：“今借到张志文人民币拾伍万元整（原因从2015年9月4日转的拾万元），现定于2018年5月底全部支付清。利息另计，从2018年2月13日起计算。到期不还，用长寿桃西雅图十五幢四单位3-3房屋作抵押。借款人：喻书然、余李兰，身份证号51022119720208XXXX、51022119760901XXXX，长寿区云台镇八角村5组173号。2018年2月13日。”借款到期后，被告再次要求延期还款。2019年1月24日，被告喻书然通过微信转账10000元给原告。上述事实有到庭当事人的陈述、借条、客户付款回单、对私客户账户明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告喻书然、余李兰因承包工程向原告张志文借款100000元，双方约定按年利率24%计算利息，借款到期后二被告未偿还原告借款本金及利息。2018年2月13日，双方经结算，二被告尚欠原告借款本金100000元及近60000元的利息，并将利息降至50000元一并计入后期借款本金，二被告重新向原告出具借款金额为150000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此本院认定，从2018年2月13日起，二被告向原告的借款本金为150000元。双方虽未签订书面的借款合同，但其借贷关系成立，合法有效。二被告应按其承诺偿还原告借款，借款再次到期后二被告仍未偿还，实已违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽然约定了借期内的利率，但属约定不明，按有关法律规定应当视为不支付利息。现原告要求二被告从2018年6月1日起以150000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。又因被告喻书然在2019年1月24日向原告还款10000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定，其偿还的10000元应先支付利息再抵扣本金。因此，本院根据被告喻书然的还款时间和金额核算，截至2019年1月24日，被告喻书然、余李兰归还的利息为5843.84元【150000元×6%÷365天×237天（2019年1月24日-2018年6月1日）】，尚欠原告张志文借款本金为145843.84元【150000元-（10000元-5843.84元）】；原告主张的逾期利息应以145843.84元为基数，从2019年1月24日起按照年利率6%计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻书然、余李兰在本判决生效后十日内偿还原告张志文借款145843.84元及逾期利息（以145843.84元为基数，从2019年1月24日起按照年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216.88元，由被告喻书然、余李兰负担（限二被告在本判决生效后10内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邹伟人民陪审员李桂芳人民陪审员 王    明    中二〇二〇年八月十七日法官 助理 杨    婉    莹书 记 员 赵    文    娥
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执612号 关于执行韩丽芳（2019）冀0426民初636号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月25日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6379号原告：刘言中，男，1949年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，1987年2月9日出生，该公司职员。被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王铁成，男，1971年1月12日出生，该公司职员。原告刘言中与被告北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公司）、北京天石恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告刘言中向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于北京市东城区永康胡同×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权登记手续。事实与理由：1999年1月25日，原告与东方置地公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定原告将其居住的北京市东城区箭厂胡同15号平房2间（以下简称被拆迁房屋）交东方置地公司拆除，东方置地公司对原告进行回迁安置，安置房屋为涉诉房屋。协议签订后，原告履行了协议内容，并按国家房改政策交纳了回迁购房款，但被告未给原告办理涉诉房屋所有权登记手续。在拆迁安置时，被拆迁房屋的承租关系虽未变更至原告名下，但被拆迁房屋实际由原告一家居住使用。刘言青（原告之姐、案外人）为被拆迁房屋原承租人，刘言青曾亲笔签署委托书确认原告系被拆迁房屋的实际承租人和被安置人。经查，被拆迁房屋原承租人系案外人刘言青（清）。1999年1月25日，刘言青出具委托书，内容为“此次拆迁事宜，全权委托之弟刘言中办理。”本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现案外人刘言青下落不明，原告是否对被拆迁房屋享有房屋拆迁安置补偿合同权利尚不明确。在此情况下，原告就涉诉房屋是否有权向被告主张履行合同有待另案查清，原告应待明确合同主体后，再行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘言中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年八月二十四日书记员  邵蕾
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2296号徐清文：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第6037号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2296号[原执行案号（2015）粤0304执4990号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1358号 原告：田某。 委托诉讼代理人：朱义庆，江西人民律师事务所律师。 被告：凌某某。 原告田某诉被告凌某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人朱义庆，被告凌某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的水电费2507.32元及利息180元；2.判令被告支付原告误工费、律师费7200元；3.判令被告就不当得利拒不归还的行为向原告进行书面或者口头道歉;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日,原告搬离被告的房屋，之前的房租与家具事项已经由法院协调处理完毕。因原告个人忽视没有解绑银行卡，导致被告房屋水电费直接从原告招商银行卡自动扣款14个月。原告于2019年1月4日收到一笔大额电费短信提醒后，才知晓一直在支付被告每个月的水电费。2019年1月5日，原告电话告知被告该事宜，并将银行代扣记录截屏给被告。被告已认可，但经原告多次催促偿还，被告一直拒绝支付。原告为此多次到派出所咨询、找物业对接，且咨询委托律师办理此案，花费4个工作日，产生1200元误工费，另咨询委托律师花费6000元。原告曾于2019年5月27日提起诉讼，因原告记错开庭时间，法院按撤诉处理。现被告仍未归还该笔款项，故诉至法院。 凌某某答辩称，原告诉请的金额经核对属实，但原告退房时尚有水电、煤气费159.21元未结清，应予以扣减，利息不同意承担；误工费及律师费我不承担，没有法律条款依据；我不同意向原告进行任何书面及口头的道歉，因为这不是我的错误，而且我有积极联系原告要求提供账号退还水电费，但是原告一直没有理会，上一次原告起诉没有准时出庭，我一直等他等到11点半，希望把这件事情解决，这次起诉的调解阶段我也说了愿意把水电费退还给原告，但是原告均没有理会，直到今天开庭。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 田某与凌某某于2015年6月10日签订《房屋租赁协议》，于2017年9月28日搬离租赁房屋，双方在法院主持下就解除租赁协议相关事项达成调解。租赁期间田某的银行卡绑定了租赁房屋水电费编号用于缴付水电费，其搬离房屋后未及时解除绑定，导致2017年10月至2019年1月期间，其银行卡代扣了原租赁房屋的水电费。2019年1月5日，田某将代扣水电费的银行流水及明细表截图发给凌某某，凌某某回复表示“我和租户核对完后回你”，后于2019年1月8日回复“跟租户对了半天哟，他也往这些账号里交了钱，现在别人都不相信，这2天他还会到供电局和自来水公司对下交费明细，有结果了再回复你”，对此，田某明确要求次日答复，并提出“你先付我款，你和房客之间的事与我无关”，凌某某对此解释称“我现在是把你的单据给到租客去核对，我自己并没有在对的”，此后凌某某未再主动回复。田某于2019年4月向本院提起诉讼，主张凌某某偿还垫付水电费、支付利息，并承担支出的费用损失7200元。本院以（2019）赣0111民初1164号案件立案受理。该案定于2019年6月20日开庭，但因田某未到庭按撤诉处理。后田某再次诉至本院。 另查明，凌某某曾于2019年4月30日微信联系田某告知已接到起诉材料，并表示“你交的水电费我并没有说不给你呀，你后来没找过我，我也一时疏忽忘了这件事，我今天会核对下你的缴费单，具体金额会核实完后告诉你”，后于2019年5月5日微信联系田某告知“按照你所写的，你代垫的水电费2507.32元，需减去你在租赁期间实际发生的159.21元，确认金额为：2348.11元”，但因该消息被拒收，凌某某又于同日通过短信将核对金额告知田某，并表示“没疑问的话把卡号给我，我转钱给你”，田某未予回复。本案审理过程中，田某主张其当时已经起诉至法院，故不想再私下沟通此事。对于本案中主张的律师费和误工损失，田某提供了其与江西人民律师事务所于2020年4月11日签订的委托代理合同及2020年4月16日的律师代理费发票6000元，田某表示律师费为现金支付，误工损失是其2019年4月份收集证据产生的损失。庭审中，双方经举证质证确认代扣水电费合计2580.18元，凌某某主张应扣除田某在租赁期间未结清的159.21元水电费、煤气费，田某对此表示无异议，同意扣除。 本院认为，田某与凌某某解除租赁合同法律关系后，因未解绑银行卡导致被代扣租赁房屋的水电费用2580.18元，扣除159.21元后，其余款项2420.97元应由凌某某返还给田某。关于利息，虽然田某存在自身疏忽的过失，但其已于2019年1月5日向凌某某发送截图并提出异议，并于2019年1月8日明确主张先归还款项，在田某的主张成立的情况下，凌某某未及时主动厘清争议是导致本案成讼的重要原因，故田某主张凌某某承担利息损失，予以支持。对于利息计算的期间，因凌某某在2019年4月田某上一次提起诉讼后即有归还垫付款项的意思表示，并联系田某提供卡号，而田某没有提供证据证明自该次诉讼后凌某某仍然拒绝偿还款项，且根据双方庭审陈述，该次诉讼未有实体处理结果也非凌某某的原因造成，故资金占用利息应自2019年1月8日起计算至上一次诉讼开庭之日即2019年6月20日为宜，按中国人民银行同期贷款利率标准年利率4.35%计算的利息为47.03元。故田某主张凌某某返还代扣水电费2507.32元及支付利息180元，其中2420.97元水电费及利息47.03元予以支持，超出部分无事实和法律依据，不予支持。田某主张的误工损失无充分证据证明，律师费也并非必然产生的损失，且双方事前对该费用的承担并无相关约定，故田某主张凌某某赔偿该两项损失，于法无据，不予支持。至于赔礼道歉的诉讼请求，因案涉权利为财产权利而非精神利益，本案也系房屋租赁合同关系而非侵权法律关系引起，故对该项诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌某某于本判决生效之日起10日内一次性返还原告田某垫付的水电费2420.97元并支付资金占用利息47.03元； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告田某已预交），由被告凌某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4717号 原告：宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂，住所地：宜宾临港开发区白沙湾吴桥二社**，注册号：511500600089250。 经营者：张正奎，男，汉族，1967年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：江旭东，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂（以下简称崇连彩钢瓦厂）与被告江旭东买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崇连彩钢瓦厂的经营者张正奎到庭参加诉讼，被告江旭东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告崇连彩钢瓦厂向本院提出诉讼主张，要求：１、请求判令被告立即支付原告材料款33508元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告江旭东向原告购买彩钢板房等材料，共计33508元货款，并写了一张欠条。原告多次向被告催要材料款，被告以各种理由推脱与忽悠。至今被告仍未向支付原告所欠材料款，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告江旭东未作答辩，也未向本院提交任何答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告系个体工商户，经营者为张正奎，经营范围为：彩钢瓦、塑钢门窗加工、销售。被告向原告购买彩钢瓦，双方采取滚动付款方式。2014年1月24日，被告出具《欠条》一张，主要内容为：“今欠到张**奎材料款31000元，大写（叁万壹仟元正），欠款人江旭东，2014年元月24号”。此后，原告又于2014年5月18日向被告供货，原告出具《销售清单》，主要记载：“7.5公分夹心瓦楞，3.3×81.9×3，数量32米，单价42，金额1348元；牧边，数量20米，单价3.5，金额70元，共计1418元，加上欠595元正未付款，一共还应付2013元。”被告在该单据尾部签署“江旭东欠”。此后，被告未向原告支付货款，原告催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 另查明，１、原告向本院提交2014年4月9日《销售清单》一张，主要记载：“5公分夹心瓦楞，1.74×3块，数量5.22米，单价42，金额219元；收边，数量12米，单价3，金额36元；7.5公分夹心瓦楞，3.1×1，数量3.1米，单价45，金额140元，加上次发票一张未付款，共计495元。”２、张正奎向本院出具情况说明，主要内容为：因疏忽大意，没注意到《欠条》上江旭东写的名字写成了谐音字的“震”，不是身份证上的“正”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中、原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，被告于2014年1月24日向原告出具的《欠条》虽然名字是同音字“震”，但结合本案双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及被告签字确认的《销售清单》，且原告在合理范围内能对《欠条》上的瑕疵进行合理说明，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。在原告向被告提供了货物后，被告应按约定履行自己的付款义务。根据《欠条》以及被告签字确认的《销售清单》（时间为2014年5月18日），本院对被告差欠原告货款33013元（31000元+2013元）予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告方最后一次供货的时间为2014年5月18日，故被告应于2014年5月18日前向原告支付货款，但截止到一审庭审辩论终结时，被告仍未付清上述货款，故本院对原告诉请被告支付货款33013元予以支持。原告陈述其曾于2014年4月9日向被告供货，货款金额为495元，对此原告提供了其自己制作的《销售清单》（时间为2014年4月9日），本院认为上述单据均为原告自己制作且并无被告的签字确认，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故对于原告诉称的2014年4月9日的供货事实，本院无法确认，对于原告诉请被告支付该部分货款本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告江旭东于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂货款33013元。 二、驳回原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告江旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  邓 毅 人民陪审员  胡安萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初890号原告：吴国宝，男，1979年7月15日出生，布依族，初中文化，务农，原住贵州省郡匀市沙寨乡沙寨村马蹄岩组，现住云南省临沧市临翔区。被告：云南昆杰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区大洛羊社区场地长栗子园志达公司围墙旁。法定代表人：程依琼，该公司经理。被告：黄明发，男，1981年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，原住重庆市垫江县太平镇牡丹村2组，现住云南省临沧市耿马县。二被告共同委托诉讼代理人：黄明会，男,汉族。代理权限：特别授权代理。第三人：陈小三，男，1979年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，原住四川省武胜县烈面镇高梯村12组27号，现住云南省临沧市临翔区。原告吴国宝与被告黄明发、云南昆杰建筑工程有限公司（以下简称昆杰建筑公司）、第三人陈小三合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国宝、被告昆杰建筑公司和黄明发共同委托诉讼代理人黄明会、第三人陈小三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国宝向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程劳务费260000元；2.二被告承担2020年1月1日起至全部款项还清之日止的逾期欠款利息（暂计算到2020年5月1日，每月2600元×5个月＝13000元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年6月8日，第三人陈小三与被告昆杰建筑公司经过协商，达成《钢筋工承包合同》，后第三人陈小三让原告施工。原告承包被告承建的“云县鑫锦贝美快乐园教职工商住楼”的钢筋劳务工程。合同就工程量、承包单价、质量要求、文明施工、安全责任、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2018年6月30日开始组织施工建设，2018年10月30日因被告的原因工程停工。原告施工期间，被告昆杰建筑公司委托被告黄明发全面负责工程建设。原告完成的工程具体有：1.地下室筏板孔桩1903.9㎡、金额106618.4元；2.地下室顶板面积1903.9㎡，金额106618.4元；3.一层面积936.3㎡，金额52432.8元；4.化粪池42㎡，金额2352元；5.抗滑桩13棵，金额2340元。综上原告应当得工程款270361.6元，当时因为收尾工程未完善扣除10361.6元，被告应支付原告工程款260000元。2020年1月13日原告经与被告黄明发结算，被告黄明发亲笔写下欠条一张，内容为“今欠到吴国宝钢筋组人工费共计260000元，从2020年1月1日起开始计息，每月2600元，直到付完为止，打款按银行账号收款为依据。户名：吴国宝，中国农业银行，卡号：62×××73。”原告多次向被告催要，被告至今未付。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力支付原告利息，只能尽量支付工程劳务费，对第一项诉讼请求予以认可；对于第二项诉讼请求不认可。第三人承认原告在本案中所主张的事实，但认为其仅仅是与被告签订合同，后来将工程交给原告，实际是原告组织施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工程结算单1份、欠条1份、钢筋工承包合同1份、结算单1份，经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的其与被告签订施工合同，后经被告确认结算，欠原告工程劳务费260000元，并向原告出具欠条一份，承诺自2020年1月1日起至付清款项之日止的利息以月2600元计算的事实予以确认。对于利息，被告黄明发出具给原告的欠条载明每月支付利息2600元，该欠条虽无被告昆杰建筑公司的签章，但公司在庭审中对黄明发出具的欠条予以认可，被告抗辩其无能力支付利息，是否支付利息根据双方的约定、法律法规的规定来确定，并非根据当事人的支付能力确定，故被告的抗辩不予采纳，对原告要求被告支付工程劳务费260000元并支付自2020年1月1日起至款项付清之日止每月2600元利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告黄明发、云南昆杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴国宝工程劳务费260000元，并支付自2020年1月1日起至实际付款款项之日止的利息（每月2600元）。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告黄明发、云南昆杰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年八月十日书记员  李星丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2029号 上诉人（原审被告）：徐朋，男，1979年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张其润，男，1942年7月7日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊五根，南昌市148法律服务所工作者，执业证号：31401011101197。 被上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住南昌市南昌县。 上诉人徐朋因与被上诉人张其润、徐智勇民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7632号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人徐朋预交的二审案件受理费67345元予以退回。 审判长 李 明 审判员 张宗华 审判员 周 雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 涂巧君
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2242号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心 统一社会信用代码：911101136738305439 地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，职务：总裁 委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：周兴昌，男，1979年11月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周兴昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）云0381民初678号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月16日申请执行，其申请执行的金额为72166.69元及自2019年11月15日起至欠款清偿之日止的相关费用，执行费983元。在执行过程中，本院依法划扣被执行人周兴昌2020年8月份工资收入4000元并兑付申请人，之后裁定自2020年9月起每月扣留被执行人周兴昌工资收入4000元，直至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2242号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 法官助理艾艳娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  浦 俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2340号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈志红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更758号 罪犯张伟龙，男，1998年6月21日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2016年11月22日作出(2015)汀刑初字第366号刑事判决，认定被告人张伟龙犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年12月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张伟龙在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张伟龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余157分，本轮考核期内累计获1727分，表扬三次。间隔期2019年4月至2020年5月获得考核分1504分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张伟龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2272号罗永珍：关于你执行王福永婚姻家庭纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月十日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终121号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘寅涛，男，1991年1月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县*********。2007年11月29日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1300元；2009年7月29日因犯抢劫罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元；2018年4月28日因犯盗窃罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人刘寅涛犯盗窃罪一案，于2020年4月29日作出（2020）粤1424刑初48号刑事判决：被告人刘寅涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人刘寅涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘寅涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘寅涛以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘寅涛撤回上诉。广东省五华县人民法院（2020）粤1424刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年八月十七日书记员 丘素红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1351号 原告：黄顺旺，男，1982年1月12日出生，壮族，农民，户籍地：融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘耀团，广西求衡律师事务所实习律师。 被告:覃俐妮，女，1987年4月5日出生，壮族，农民，户籍地：融水苗族自治县，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫明君，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：柳州市邦宁装饰工程有限公司，住所地：柳州市桂柳路**海馨嘉园******，统一社会信用代码：91450203MA5N37Q40R。 法定代表人：覃俐妮，该公司总经理。 被告：覃建，男，1985年4月8日出生，壮族，农民，住柳州市。 黄顺旺与覃俐妮、柳州市邦宁装饰工程有限公司、覃建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告黄顺旺于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄顺旺撤诉。 案件受理费4010元，减半收取2005元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初903号原告：白四保，男，1968年出生,住元江县。委托诉讼代理人：白小飞（原告白四保长子），2000年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：普义福，男，1962年出生，住元江县。被告：普梦雨，女，1987年出生，住元江县。委托诉讼代理人：普义福（普梦雨之父），1962年出生，彝族，农民，住元江县。代理权限：特别授权代理。原告白四保与被告普义福、普梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白四保委托诉讼代理人白小飞、被告普义福、被告普梦雨委托诉讼代理人普义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及自2015年4月26日起至2020年4月26日止的利息5000元（按年利率10%计收），以后的利息按年利率10%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月底，因原告所在小组将山上的树出卖给他人，村民每人大概分得30000元，被告得知情况后，向村民借款，并承诺借款10000元每年支付1000元利息。2014年4月26日，被告向原告借款10000元，承诺每年付1000元利息（即年利率10%），当天原告将10000元取现后交付给被告，被告女儿普梦雨收到后出具一份收据，被告于2014年年底支付原告1000元利息。但2015年年底，被告称资金周转困难，不能支付利息，承诺于2016年年底将本金及利息一次性还清。后原告一直不间断的向被告主张要求清偿借款本金及利息，被告一直称会慢慢偿还，但至今未偿还分文本息。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则且构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，普义福向原告借款属实，但未约定利息及还款期限仅承诺按借款金额10%给付好处费，故扣除好处费1000元后，实际收到借款9000元，并按10000元出具了收据。2017年在原告要求下普梦雨在收据上补签名字，以示与普义福共同偿还该笔借款。故同意偿还实际收到的借款本金9000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父女关系。2014年4月26日，被告普义福向原告借款10000元，收款后被告普义福向原告出具收到款项10000元的《收据》一份，2017年经原告要求，被告普梦雨在《收据》落款处签名捺印，对上述借款予以追认。另查明，借款时双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息。审理中，双方均认可起诉前原告未向二被告进行催要，同时原告认可收到被告普义福款项1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告普义福向原告借款，被告普梦雨在收款收据上签字予以追认，以示其自愿与其父共同偿还借款，故双方存在借贷关系，原告交付借款后二被告应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求自2015年4月26日起按年利率10%支付利息及逾期利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，双方未约定还款期限，原告也未举证证明就利息进行约定，故原告收到的款项1000元应为好处费。另，根据上述规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款人逾期未还款的，应当支付逾期利息。审理中，双方均认可起诉前原告未向二被告催要借款，故二被告应自2020年7月8日原告提起本案诉讼之日起支付按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。二被告提出其只偿还实际借款本金9000元的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告普义福、普梦雨于判决生效之日起十五日内偿还原告白四保借款本金10000元及自2020年7月8日起以未偿本金为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的逾期利息。二、驳回原告白四保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告白四保负担29.50元（免交），被告普义福、普梦雨负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年八月二十四日书记员 郑海蓉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终7013号上诉人（原审原告）：金刘枝花，台湾地区居民，女，1948年7月25日出生，汉族，住台湾地区高雄市旗山区。上诉人（原审原告）：金松风，台湾地区居民，男，1954年8月18日出生，汉族，住台湾地区高雄市三民区。上诉人（原审原告）：金岱玮，台湾地区居民，男，1975年2月2日出生，汉族，住台湾地区高雄市旗山区。上诉人（原审原告）：金秦伃，台湾地区居民，女，1966年10月12日出生，汉族，住台湾地区高雄市三民区。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金秀巧，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。上诉人金刘枝花、金松风、金岱玮、金秦伃因与被上诉人金秀巧所有权确认纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金刘枝花、金松风、金岱玮、金秦伃上诉请求：1、依法判决坐落于永嘉县××街道××村××路××号三间半房屋产权确认给上诉人所有；2、依法确认被上诉人于2018年1月7日与杭温高铁温州北站（征迁）办公室签订的房屋拆迁赔偿协议无效。事实与理由：一、四位上诉人属于本案的直接利害关系人，提起本案诉讼符合法律规定的条件。坐落于浙江省永嘉县××街道××村××路**的三间半木结构平房，于1936年11月编制的山林版图记载为金杨（祥）旺宅。而金杨（祥）旺、金杨法兄弟俩于1931年先后迁居台湾地区高雄市旗山区居住，该房屋一直由其父金吉品、母林银玉居住，其父母于1937年1月先逝后，该房屋一直空置。1949年10月1日中华人民共和国成立，直至1951年至1953年土地改革时，该房屋也并未被政府没收。金杨（祥）旺系金吉品、林银玉夫妇的长男，金杨法是次男，被上诉人没有否定金杨（祥）旺和金杨法俩系兄弟关系，本案也没有证据证明其俩不是兄弟关系。故此该诉争房屋应属于金吉品、林银玉夫妻俩的共同遗产，其中金杨法有继承金吉品、林银玉的遗产50%份额，金杨（祥）旺50%的继承的份额因无第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“......没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，金杨法属于金杨（祥）旺的第二顺序继承人，继承金杨（祥）旺的遗产。本案中，上诉人金松风系金杨法次子，上诉人金刘枝花、金岱玮、金秦伃分别系金杨法长子金松雄（已亡故）的妻子、儿子和女儿，故四位上诉人作为本案原告主体适格。二、原裁定认为上诉人未能提供证据证明金杨（祥）旺有无第一顺序继承人，系错误的。关于金杨（祥）旺有无第一顺序继承人之事实，上诉人已于2019年7月8日在台湾地方法院公证人面前作了查阅金杨（祥）旺在台湾居住记录情况说明，并提供给了一审法院，本案系一审法院对上述证据未予质证和适用，而不是上诉人未能提供证据。金秀巧辩称，一、根据上诉人的族谱关系，上诉人系金杨法的后代，然而标注地号为2503、2504的房产住户为金祥旺而非金杨法。上诉人的族谱关系中，也没有金祥旺此人，金祥旺与上诉人没有任何亲属关系。二、即便上诉人符合继承人身份，但也仅是第二继承人，相关权利应由金祥旺的第一顺序继承人进行主张。三、上诉人一审提供的民国时期的化雅乡测图上记载的内容与现今的街道村居是否具有同一性也无法得知，且该图纸并非权属登记文件，亦无法得知房产是否属于金祥旺。因此，该房产并非上诉人祖父辈的房产，上诉人与诉争房产不存在权利义务关系，不是本案适格的当事人。请求驳回上诉，维持原裁定。金刘枝花、金松风、金岱玮、金秦伃向一审法院起诉请求：一、判决被告将坐落在浙江省永嘉县黄田街道千石村大浦洋水池路5号（原永嘉县第六区花成乡大浦洋第五号）的三间半木结平房归还原告所有，由原告管理、收益、处分；二、案件诉讼费由被告负担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：确认被告于2018年12月7日与杭温高铁温州北站拆迁办签的拆迁协议无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。经法院释明，原告仍未能提供证据证明金杨（祥）旺无第一顺序继承人，其以第二顺序继承人的身份作为原告提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定驳回原告的起诉。本案二审审理期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为，由于上诉人一审提供的民国时期的化雅乡测图标注的诉争房产住户为金祥旺而非金杨法，本案无证据证明金杨（祥）旺无第一顺序继承人，故原裁定以上诉人作为原告提起诉讼的主体不适格为由驳回起诉，符合法律规定。因上诉人一审提供的书面情况说明已证实经多处查询台湾地区均无金杨（祥）旺及其妻儿在台湾登记资料，又未提供台湾地区户政事务所有金杨（祥）旺及其配偶、子女等有关信息资料的初步证据，故本院对上诉人请求本院向台湾地区户政事务所调取有关信息资料的申请不予采纳。综上，原裁定驳回上诉人的一审起诉正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇二〇年八月二十四日法官助理 潘文舒书 记 员 戚彬滨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6722号原告：黄继培，男，1961年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路**万景园****。被告：金晶，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区松花一村****>原告黄继培诉被告金晶委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年八月三日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1357号 申请保全人：山东弘铭防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：9137078305623691X5。 法定代表人：董晓玲。 被保全人：光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司。住所地：福建省光泽县崇仁乡共青创业园**。统一社会信用代码：91350723MA2XNL5A7C。 法定代表人：吴伟根。 本院在审理申请保全人山东弘铭防水材料有限公司诉被保全人光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4640号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款65000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司银行账户存款65000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5074号 上诉人（原审被告）：刘春华，男，1967年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：王德芹，女，1968年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘春华，男，系王德芹之夫。 被上诉人（原审原告）：尹宏宇，男，1994年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 上诉人刘春华、王德芹因与被上诉人尹宏宇返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春华、王德芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，致使判决错误。1、上诉人与被上诉人之间没有房屋买卖的事实。上诉人与案外人魏洪滨之间的以物抵债的现状对被上诉人有约束力。2017年8月25日，上诉人在向魏洪滨交付房屋时，魏洪滨没有对涉案房屋地下室提出过主张，房屋交付后，其在法院的《调查笔录》中注明：“我不再申请执行王德芹、刘春华”，当时并没有交付地下室，魏洪滨也没有提出过异议。2、涉案房屋的估价结果报告的估价对象中没有载有地下室的信息，实体状况明确记载仅为房屋建筑面积140.26平方米，没有评估地下室的价值，说明地下室的价值不在估价之中。3、配套设施不应当包括附属地下室。法律对房屋配套设施的规定包括基础设施和公共设施两大部分，具体范围内不包括附属地下室，原审法院认为配套设施包括地下室，属于认定错误。综上，魏洪滨在与被上诉人交易时是现实交易，不包括地下室，故被上诉人无权就现实交易之外的地下室要求并非交易对象的上诉人向其交付。二、原审法院适用法律错误，应当适用等价有偿和合同相对性原则，不支持被上诉人诉讼请求。1、根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人之间没有交易的事实，所以被上诉人无权向上诉人主张房屋的权利。魏洪滨放弃涉案房屋地下室的主张对被上诉人有约束力，故被上诉人的诉讼请求不能成立。另一方面，涉案房屋地下室是具有价值的，评估公司在估时没有评估地下室的价值，在被上诉人没有支付对价的情况下，向上诉人主张交付地下室不符合等价有偿的原则，其诉讼请求也不能成立。 尹宏宇未提交书面答辩意见。 尹宏宇向一审法院起诉请求：1、依法判令刘春华、王德芹立即腾退潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋附属地下室；2、判令刘春华、王德芹给尹宏宇造成的损失10000元；3、本案诉讼费用由刘春华、王德芹全部承担。 一审法院认定事实：2009年9月5日，王德芹与潍坊佳成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定王德芹购买潍坊佳成置业有限公司开发的位于潍坊市奎文区。建筑面积140.41平方米，该房附属1-4号地下贮藏室，面积15.28平方米。法院在执行申请人魏洪滨与被执行人刘春华、王德芹民间借贷纠纷一案中，于2016年3月6日作出（2015）奎执字第648号执行裁定书，裁定：对刘春华、王德芹名下位于潍坊市奎文区（证号：潍房权证市属字第××号）进行拍卖，以清偿债务。后双方达成协议，魏洪滨同意以潍坊市奎文区抵顶债务，其不再申请执行。2017年10月2日，魏洪滨与尹宏宇签订《房屋买卖合同》，约定：魏洪滨将其自有的位于潍坊市奎文区（房产证号：潍坊市奎文区不动产权第**；房屋建筑面积140.26平方米）出售给尹宏宇，房屋现有附属设施包括：水、电、煤气、暖气、有线、地下室、固定装修。房屋成交价格1020000元。2017年10月30日，尹宏宇取得案涉房屋的不动产权证书，该证书在备注部分载有：1、建成年代2011年；2、地下室一间。另查明，王德芹与刘春华系夫妻关系。二人于1991年11月16日登记结婚。庭审中，刘春华、王德芹认可潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋附属地下室目前确实由其占有。本案在审理过程中，尹宏宇明确表示不对其主张的10000元损失进行鉴定。 一审法院认为，王德芹与潍坊佳成置业有限公司签订的商品房预售合同书、魏洪滨与尹宏宇签订的房屋买卖合同均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。王德芹、刘春华从潍坊佳成置业有限公司处购买潍坊市奎文区。王德芹、刘春华又通过以物抵债的方式将上述房屋抵顶给魏洪滨，尹宏宇从魏洪滨处购买案涉房屋并取得的案涉房屋的所有权证书，该证书上载有地下室一间，故尹宏宇取得了潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋附属地下室（1-4号）的所有权，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，在尹宏宇享有对案涉房屋及附属地下室所有权的情况下，刘春华、王德芹仍占有案涉房屋，其侵犯了尹宏宇对案涉房屋附属地下室所享有的使用权，故尹宏宇要求刘春华、王德芹腾退潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋附属地下室的诉讼请求，合法有据，予以支持。刘春华、王德芹虽辩称潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋通过以物抵债的形式抵顶给魏洪滨并已交付，在办理交房手续时不含地下室，魏洪滨对该事实是认可的，但其提供的证据不能证明上述事实，其答辩意见法院不予采纳。对于尹宏宇主张的损失10000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘春华、王德芹于判决生效之日起一个月内腾退潍坊市奎文区房屋附属地下室（1-4号面积15.28平方米）一间，返还给尹宏宇；二、驳回尹宏宇的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘春华、王德芹负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人刘春华、王德芹提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。经查，尹宏宇与魏洪滨签订的房屋买卖合同中明确载明房屋现有附属设施包括地下室，尹宏宇办理的案涉房屋的所有权证书中亦明确载有地下室一间，故尹宏宇取得了潍坊市奎文区鸢飞路1078号1号楼1单元1601室房屋附属地下室的所有权。上诉人刘春华、王德芹关于房屋通过以物抵债的形式抵顶给魏洪滨并已交付，是现实交易，在办理交房手续时不含地下室，尹宏宇无权向其主张地下室的上诉理由，与其在一审中的答辩理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，一审认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人刘春华、王德芹并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人刘春华、王德芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘春华、王德芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14049号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款256.20元并支付十倍赔偿款2562元。事实和理由：李战江于2020年4月20日在新世纪公司开设的临江店处花费256.20元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，李战江花费256.20元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书                                                                                               (2020)新执21号之一申请执行人：新疆润盛投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：刘向峰，该公司董事长。委托代理人：胡阳子，新疆元正盛业律师事务所律师。委托代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：新疆中亚金谷国际物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：李健，该公司董事长。被执行人：新疆金谷财富股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李健，该公司董事长。被执行人：昆明鼎达投资有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李健，该公司董事长。申请执行人新疆润盛投资发展有限公司与被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、新疆金谷财富股权投资有限公司、昆明鼎达投资有限公司合同纠纷一案，最高人民法院于2018年12月30日作出的(2018)最高法民终1192号民事判决已发生法律效力。被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司、新疆金谷财富股权投资有限公司、昆明鼎达投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆润盛投资发展有限公司申请执行，本院于2020年7月2日立案。因本案被执行人新疆中亚金谷国际物流有限责任公司住所地及财产所在地在奎屯市，本院查封的被执行人财产亦在奎屯市，本院经征求申请执行人新疆润盛投资发展有限公司，其亦同意由奎屯市人民法院执行依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院作出的(2018)最高法民终1192号民事判决指定由奎屯市人民法院受理执行。本裁定立即生效。审  判  长   吾热亚提·艾比布拉审  判  员   郭   长   安审  判  员   马       云二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   杨   学   玉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保237号 申请人：刘郎，男，1957年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人：徐晓亮，男，1976年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 共同委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。 被申请人：万国金，男，1967年11月17日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：广西崇左源盛房地产开发有限公司，住所地广西省崇左市丽江新区经四路与纬三路交汇处东北侧，统一社会信用代码914514005794180429。 法定代表人：万国金，该公司经理兼执行董事。 申请人刘郎、徐晓亮与被申请人万国金、广西崇左源盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）赣0111民初1705号民事裁定书，裁定冻结万国金、广西崇左源盛房地产开发有限公司银行存款4450000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并查封刘郎用于担保的坐落于南昌市青山湖区龙鼎商业广场（原金城国际）四期1号商业办公楼-112室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结万国金、广西崇左源盛房地产开发有限公司银行存款4450000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 二、查封刘郎用于担保的坐落于南昌市青山湖区龙鼎商业广场（原金城国际）四期1号商业办公楼-112室房产。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初422号原告：明鑫智能光讯（江苏）有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。法定代表人：李明升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：杨清，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区沙头镇陈祠村小****，现住湖北省武汉市江岸区。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司与被告杨清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司委托诉讼代理人杨家俊到庭参加诉讼,被告杨清经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款本金194000元及相应利息至实际付清之日（以194000元为基数，从2018年8月16日起算，按照年利率12%计算）；2、判令被告支付违约金至实际付清之日（以本金194000元为基数，从2019年8月16日起算，按照每年12%计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费等。事实和理由：被告从事电缆生意，原告从事光纤生产，原告授权被告为湖北武汉市的代理经销商，原、被告于2018年2月15日最后一次对账结算，被告欠原告194000元，被告出具欠条，承诺半年内还清，如到期不还承担每月利息1%。可时至今日原告也未收到分文。故起诉。被告杨清未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月27日原、被告签订销售协议及销售条例，由被告在湖北武汉代理销售原告的线缆，实行买断经营，自主经营，自负盈亏。后原告向被告供应线缆，双方于2018年2月15日（农历除夕）进行了结算，确认被告尚欠原告货款194000元。被告在双方结算表及欠条中承诺:在正月底付30000至50000元，半年内结清。结不清利息按月息2分计算。但被告未给付货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款194000元，有被告出具的欠条为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的相应法律后果，也应视为其对举、质证权利的放弃，故本院应予确认。被告承诺半年内付清，不付则承担2分的月息，后被告未给付，原告主张从2018年8月16日起至被告实际给付之日止按照年利率12%计算逾期付款利息及承担年息12%的违约金，其主张的实质为要求被告承担违约责任，即要求被告按月息2%承担违约责任，未违反法律的规定，本院应予支持。被告杨清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清于本判决生效后十日内向原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司偿付货款194000元及违约金（以194000元为基数，从2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2090元，诉讼保全费1870元，合计3960元，由被告杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年八月二十二日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执741号之一 申请执行人:刘红，女，1986年3月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：吴晓兵，男，1969年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。本院在执行刘红申请执行吴晓兵民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初4067号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的25150元，已执行标的8000元，未执行标的17150元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月14日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有银行存款8000元已冻结并划拨，被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、车辆登记信息；2、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   杨   博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马攀，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省宜都市高坝洲镇曾家岗村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马攀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金57,144.62元，支付利息7,107.01元、逾期还款违约金3,606.43元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,144.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金57,144.62元；二、被告马攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,144.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.62元，减半收取计614.31元，由被告马攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初 3402号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：余水金，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       陈添盛，男，1998年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令陈添盛偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通IC贷记卡透支款本金12,117.33元及利息、违约金5,848.57元（自2019年9月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的普惠金融卡透支款本金、利息及违约金为17,965.90元）;             2. 由陈添盛承担本案产生的一切诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、陈添盛尚欠安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金12,117.33元及利息、违约金限于2020年11月24日前还清（利息自2019年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的日利率0.05%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             二、案件受理费249元，减半收取124.5元，由陈添盛负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二〇年八月二十四日                         书记员  许土笔
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初792号原告：赵妍，女，1968年7月17日生，汉族，现住：长春市二道区。委托诉讼代理人:刘艳驰,系吉林中证律师事务所律师。被告：赵大伟，男，1983年12月5日生，汉族，现住：公主岭市。委托诉讼代理人：陈汉，系吉林鹏瀚律师事务所律师。原告赵妍与被告赵大伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）吉0381民初1708号民事判决书，被告不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，吉林省四平市中级人民法院以（2019）吉03民终1364号民事裁定书,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵妍及其委托诉讼代理人刘艳驰，被告赵大伟及其委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审赵妍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原、被告之间的《卸土协议》无效；2、请求法院依法判令被告立即返还人民币120000（大写：壹拾贰万）元整并赔偿原告经济损失46700元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订了《卸土协议》，约定原告向被告确认的地点卸土用于土地回填复垦，合同签订后，原告按照约定积极履行合同，但却受到诸多人的阻拦，导致原告因此遭受重大经济损失。经查实，被告并不具有合同约定卸土所属土地的使用权，其亦未能按照合同约定排除原告履行合同的阻碍，现原、被告之间的合同已无法继续履行，被告隐瞒其对该土地不具有处分权利的行为及因被告的过错给原告造成经济损失的行为已严重侵害了原告及第三人的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。重审赵妍变更诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还合同款89850元并赔偿原告经济损失46240元，合计136090元。赵大伟辩称，1、原告变更诉讼请求不符合法律规定，因本案为发回重审案件，应当以原告的原始诉请进行审理；2、本案审理的法律关系为合同效力问题，与赔付无关；且损失系第三人造成与被告无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月3日原被告签订卸土协议，约定赵妍可向响水镇刘小窝棚村、灵山村机动地卸土，用于土地回填复垦，每车土50元在预付10万元里抵减（按车数扣）。赵妍依约定向赵大伟支付12万元。在合同履行期间，遭到诸多百姓阻拦，致使原被告无法继续履行协议。合同履行期间，原告共计卸土603车。本院认为，赵大伟应当向赵妍承担协议无法继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。赵妍与赵大伟签订的卸土协议，因村民百姓的阻碍，已无法继续履行协议内容，赵大伟应向赵妍承担违约责任，返还赵妍预付的合同款。合同履行期间，赵妍向沙坑卸土填坑时,每拉一车土给被告一张票据作为结算依据。庭审时，原告提供拉土603张票据，被告既不质证，也拒不向法庭举证原告拉土时所给的票据，故本院按照原告举证予以认定。原告拉土共计603车，依据原被告协议约定的价格，赵妍应支付赵大伟卸土款50元ｘ603车=30150元。故赵大伟应返还赵妍预付的卸土款89850元（120000元-30105元）。原告要求被告赔偿其损失46700元，因该损失并非被告所致，故本院对原告此项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。赵妍在本案中变更诉讼请求符合法律规定，本院应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内返还原告赵妍卸土款89850元；二、驳回原告赵妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由赵大伟负担2046元，由赵妍负担1588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  王成立审判员  张利新审判员  宋 微二〇二〇年八月二十八日书记员  宋 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4382号申请执行人：郭悦悦，女，汉族，1990年1月16日出生，住北京市平谷区。被执行人：北京置青春网络科技有限公司（组织机构代码：MA0066A50），住所地址：北京市大兴区忠凉路**院**楼**。法定代表人：耿子轩，职务不详。郭悦悦申请执行北京置青春网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初12896号民事判决书已发生法律效力。郭悦悦向本院申请执行，要求被执行人北京置青春网络科技有限公司给付17250元、案件受理费232元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京置青春网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京置青春网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭悦悦亦未提供被执行人北京置青春网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭悦悦申请执行的给付17250元、案件受理费232元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京置青春网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭悦悦享有要求被执行人北京置青春网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京置青春网络科技有限公司负有继续向申请执行人郭悦悦履行债务的义务。申请执行人郭悦悦发现被执行人北京置青春网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  王福永
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5525号原告：国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司，住所湖南省长沙市天心区白沙路443号。负责人：李艺波。委托诉讼代理人：黄昳薇，系公司职工。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。被告：长沙市东进置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城一楼108房。法定代表人：孙文钦。委托诉讼代理人：杨穆荣，系公司职工。原告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司与被告长沙市东进置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昳薇、陈果，被告的委托诉讼代理人杨穆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠电费2,271,166.84元；2．判令被告向原告支付违约金207,801.72元（暂计算至2020年5月30日，之后的违约金以所欠电费2,271,166.84元为基数，按每日千分之二计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1．认可原告主张的电费2,271,166.84元；2．违约金过高，受疫情和经济形势影响，被告收入不足以按时足额支付电费，被告并非恶意拖欠电费，不应承担违约金。经审理查明：原、被告没有签订书面的供用电合同。被告2020年1月产生电费708,272.81元，2020年2月产生电费351,398.06元，2020年3月产生电费325,931.96元，2020年4月产生电费403,010.39元，2020年5月产生电费482,553.62元，5个月产生电费共2,271,166.84元。原告多次向被告催收电费，被告均未支付给原告，原告遂诉至法院。另查明，被告于2020年6月30日支付给原告300,000元，于2020年7月27日支付给原告50,000元，于2020年7月30日支付给原告200,000元，于2020年8月3日支付给原告260,000元，于2020年8月4日支付给原告940,000元，于2020年8月12日支付给原告521,166.84元，共计2,271,166.84元。本院认为，原、被告之间存在事实上的合法有效的供用电合同关系，原告已经向被告供电，被告未支付电费，构成违约。原告要求被告支付2020年1月至5月共五个月的电费2,271,166.84元，在案件审理期间，被告已经全部支付完毕，故本院不再予以支持。原告要求被告每日按欠缴电费的千分之二的标准支付违约金，被告认为原告的诉讼请求过高，要求调低，虽然双方没有约定违约金的计算方式，但被告延期支付电费必然给原告造成损失，本院酌情按年利率6%的标准计算违约金，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条规定，判决如下：一、被告长沙市东进置业有限公司于本判决生效之后十日内给付原告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司违约金（以300,000元为基数按年利率6%的标准自2020年1月31日起计算至2020年6月29日止；以50,000元为基数按年利率6%的标准自2020年1月31日起计算至2020年7月26日止；以200,000元为基数按年利率6%的标准自2020年1月31日起计算至2020年7月29日止；以158,272.81元为基数按年利率6%的标准自2020年1月31日起计算至2020年8月2日止；以101,727.19元为基数按年利率6%的标准自2020年2月29日起计算至2020年8月2日止；以249670.87为基数按年利率6%的标准自2020年2月29日起计算至2020年8月3日止；以325931.96为基数按年利率6%的标准自2020年3月31日起计算至2020年8月3日止；以364397.17为基数按年利率6%的标准自2020年4月30日起计算至2020年8月3日止；以38613.22为基数按年利率6%的标准自2020年4月30日起计算至2020年8月11日止；以482553.62为基数按年利率6%的标准自2020年5月31日起计算至2020年8月11日止）；二、驳回原告国网湖南省电力有限公司长沙供电分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,632元，减半收取13,316元，诉讼保全费5,000元，合计18,316元，由被告长沙市东进置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年八月三十一日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1459号 原告程宪荣，男，汉族，1956年11月20日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告赵翠平，女，汉族，1983年9月25日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 原告程宪荣与被告赵翠平返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宪荣及其委托诉讼代理人赵磊、被告赵翠平及其委托诉讼代理人窦文倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告朗逸牌小轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××）；2、判令被告支付车辆违章罚款4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：车辆系原告在2017年10月18日购买登记，所有权归原告，原告的儿子程刚同被告结婚后，原告将该车辆交由其儿子及被告日常使用。被告在使用过程中，累计违章20次，扣分50分，涉及罚款4000元。 赵翠平辩称，被告系原告儿媳，原告所诉车辆是原告给付被告的彩礼，被告作为嫁妆陪嫁，该车辆应为被告的个人财产，原告要求返还车辆及承担罚款的诉求不成立。 程宪荣为证明自己的主张提供以下证据：1、涉案车辆行驶证；2、被告在使用车辆期间部分违章照片3张。 原告提供的证据经被告方当庭质证。被告赵翠平质证认为：机动车行驶证，仅能证实涉案车辆登记于原告名下；对违章照片的真实性、合法性均不予认，原告主张的违章次数、罚款数额等无相关证据支持，应承担举证不能的后果。 赵翠平为证明自己的主张提供以下证据：1、证人赵某、刘某出庭作证。赵某（与被告系叔伯姐妹）证言：我是被告和程刚的媒人，我经手的彩礼是28000元。听被告说，双方商量婚前给被告买一辆车，彩礼就不能多留，彩礼只留28000元。证人刘某证言：我与被告是朋友，与原告没有关系。被告买车的时候我和她一起提的车，买车过程中，被告与程刚交谈说彩礼留28000元，买辆车当彩礼。2、被告结婚当天录像一份，证实原告所述车辆系陪嫁物品。3、被告结婚证一张。4、机动车登记证书、完税证明等相关手续。 被告提交的证据经原告方当庭质证。原告程宪荣质证认为： 赵某同被告是亲属关系，其并没有参与程刚与赵翠平对于该车辆是否属于彩礼的协商过程，而仅是听赵翠平个人所述，不能证实程刚或者本案原告系将该车辆作为彩礼进行赠送；刘某同被告是朋友关系，且其所述不符合常理，该车辆是在程刚与赵翠平结婚登记之前由程宪荣个人购买后并登记在原告名下，如果该车辆是赵翠平同程刚两人在4Ｓ店提车，则办理手续时应登记在程刚或赵翠平名下，证人所述与事实不符；对结婚证、车辆手续、录像真实性没有意见。但是通过录像不能认定该车辆属于女方陪嫁物品，结婚当天，原告朋友提前驾驶其个人的车辆，在被告家进行结婚的相关准备，随后，在接嫁车辆到达被告处，为了好看，扎上红花，一同同车队返回，而不是作为女方的陪嫁物品带回来的。而且在被告同程刚结婚后，该车辆一直由原告个人驾驶，后来因为程刚同被告生意需要，借由其二人使用。 经审理认定事实如下：原告的儿子程刚与被告赵翠平于2017年10月26日登记结婚，案涉车辆（车牌号冀Ｊ×××××）系在2017年10月18日购买，登记在原告程宪荣名下。该车辆一直由被告使用，该车现在被告处。 本案审理过程中，被告赵翠平与程刚的离婚诉讼案件同时在审理中。 本院认为，结合证人证言、被告结婚当天的录像及本地的风俗习惯，本院认定案涉车辆（车牌号冀Ｊ×××××）应为结婚彩礼。 综上所述，原告主张系其财产，要求返还原物不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程宪荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告程宪荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓一
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初3223号原告：方成里，男，1971年3月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：方智，男，1976年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告方成里与被告方智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告方成里经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方成里撤诉处理。案件受理费668元，由原告方成里负担。审判员 牛 灿二〇二〇年八月二十四日书记员 张天柳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12292号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：刘秋荣，女，1981年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘秋荣金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令刘秋荣归还兴业消费金融股份公司贷款本金81369.19元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为66410.37元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令刘秋荣偿付律师费800元。以上1.2项金额合计148579.56元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2016年10月7日。 三、借款人：刘秋荣。 四、借款本金：100000元，扣除服务费3000元后，实际借款本金97000元。 五、借款期限：自2016年10月9日至2017年10月8日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2016年10月9日。 十三、实际到期日期：2017年10月8日。 十四、逾期还款日期：2017年1月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：81369.19元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：66410.37元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘秋荣应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金81369.19元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为66410.37元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，由刘秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2936号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。法定代表人：王益锟。委托诉讼代理人：何帮丁，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李裕庆，男，系公司员工，特别代理。被告：李龙云，男，1969年8月6日出生，穿青人族，住，住贵州省织金县/div>原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告李龙云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2020年8月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉。案件受理费495元，（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月十三日书记员  余 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17728号原告：北京乐卡包网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路******。法定代表人：杨毅凯，经理。委托诉讼代理人：任晓强，男，北京乐卡包网络科技有限公司人事专员。被告：赵园辉，女，1982年4月18日出生，汉族，自述住河北省廊坊市固安县孔雀大卫城易园**楼****。原告北京乐卡包网络科技有限公司（以下简称乐卡包公司）与被告赵园辉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐卡包公司的委托诉讼代理人任晓强，被告赵园辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐卡包公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向赵园辉支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元。事实和理由：赵园辉自2018年1月入职我公司，其虽在仲裁申请中提供谈话录音，但其未与我公司产生实质性解除劳动关系的行为，因此不属于违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。赵园辉辩称，不同意乐卡包公司的诉讼请求，乐卡包公司的人事经理告知我，因为经营困难，无法支付工资，无法缴纳社会保险，并要求我签署离职协议，否则无法给我工资，但我没有同意，因此乐卡包公司系违法解除，应支付我违法解除劳动关系的赔偿金。赵园辉以乐卡包公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资34827.59元；2、支付2018年1月22日至2019年1月7日未休年休假工资20689.66元；3、支付2018年1月22日至2019年1月7日未签订劳动合同双倍工资差额165000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。2019年8月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第07668号裁决书，裁决：1、乐卡包公司支付赵园辉2018年11月1日至2019年1月7日期间工资32684.3元；2、支付赵园辉违法解除劳动关系的赔偿金30000元；3、驳回赵园辉的其他仲裁申请。乐卡包公司不服仲裁裁决，诉至本院，赵园辉未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：赵园辉于2018年1月22日入职乐卡包公司，担任供应链经理，月工资标准15000元。庭审中，双方确认乐卡包公司已按照仲裁裁决的第一项内容，向赵园辉支付了2018年11月1日至2019年1月7日期间工资32684.3元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于出勤及劳动关系解除的情况。赵园辉主张乐卡包公司的人事经理于2018年12月27日与其谈话称：因公司经营困难，工资只能支付至该日，社会保险也缴纳至该日，并要求其签署离职协议，否则不予发放工资。赵园辉正常出勤至2019年1月7日，并未签署离职协议，但公司将其移除工作群，乐卡包公司系违法解除劳动关系。就其主张，赵园辉提交如下证据：证据1、赵园辉与乐卡包公司的法定代表人杨毅凯的微信聊天记录，主要内容为赵园辉主张公司以没钱为由要求其离职一事，希望公司给个说法，并表示公司将其移除工作群。杨毅凯表示公司经营不好，工资、社保截止到昨天，原因是公司没钱……。证据2、赵园辉与乐卡包公司的人事经理付明等人的谈话录音，主要内容为：付明表示：“工资这边只能截止到这天，社保也一样，没钱了，真没钱……，要行的话，这边杨总也答应了，就是把手续办了，然后到时候工资和社保都截止到今天……”。乐卡包公司认可前述证据的真实性，认可赵园辉最后工作至2019年1月7日，认可赵园辉陈述的劳动关系解除情况，但主张因公司经营状况不佳，无法支付赔偿金。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系解除的情况。赵园辉提交的与乐卡包公司法定代表人杨毅凯的微信聊天记录及与人事经理付明的谈话录音均显示乐卡包公司有支付工资、暂停社会保险及办理离职手续等意思表示，且乐卡包公司对于赵园辉主张的双方劳动关系解除情况予以认可，现未有证据显示乐卡包公司解除劳动关系具有合法性，故本院对赵园辉关于乐卡包公司违法解除劳动关系的主张予以采信，该公司应支付赵园辉违法解除劳动关系的赔偿金，现仲裁裁决的数额不高于相关法律规定，本院予以确认。另，双方当事人确认乐卡包公司已按照仲裁裁决的第一项内容，向赵园辉支付了2018年11月1日至2019年1月7日期间工资32684.3元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京乐卡包网络科技有限公司支付被告赵园辉2018年11月1日至2019年1月7日期间的工资32684.3元（已履行）；二、原告北京乐卡包网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵园辉违法解除劳动关系的赔偿金30000元；三、驳回原告北京乐卡包网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京乐卡包网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年八月二十日书记员 王子元
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3430号上诉人（原审原告）：甘肃中兴物业管理有限公司，地址兰州市城关区。法定代表人：宣振忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琦，女，汉族，1978年9月10日出生，住址甘肃省会宁县,现住址兰州市城关区。上诉人甘肃中兴物业管理有限公司因与被上诉人张琦物业服务合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人甘肃中兴物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初2961号《民事裁定书》，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依据兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2966号案相关事实作出民事裁定书属于认定事实错误，适用法律错误。并未围绕本案争议焦点及法律关系审理案件，违反合同相对性原则。上诉人基于给被上诉人提供物业服务的事实，主张物业服务合同法律关系，但原审法院脱离原告诉讼请求、争议事实和焦点问题，却审查上诉人与第三人兰州中兴国际实业发展有限公司之间签订合同的相关事实，根据合同相对性原则，第三人与本案无任何关系。原审法院的行为违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第228条。二、原审法院裁定将本案移送公安机关处理属于适用法律错误，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。第一，上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷和第三人与上诉人签订的合同并非同一事实属于两个不同的法律关系。原审法院将本案移送公安机关处理违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条及10条规定。第二，本案并不涉及任何刑事犯罪。第三，上诉人系依法成立且经相关部门依法批准从事物业管理经营活动，具有独立的法人资格，具有合法物业服务资质。自上诉人公司于2003年1月6日以来，一直给中兴大厦业主提供物业服务，事实上双方形成了物业服务合同关系，被上诉人无正当理由拒不支付物业费、暖气费的行为构成违约，原审法院忽略上述客观事实，错误裁判使得上诉人继续经营物业管理困难，且给上诉人合法利益造成严重侵害。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院查明事实，作出客观公正的判决。上诉人甘肃中兴物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告停车费（2014年10月-2018年12月）3810元、水费（2018年10月-2018年2月）78.4元，合计3888.4元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”本案中，原告甘肃中兴物业管理有限公司于2011年6月16日与甲方兰州中兴国际实业发展有限公司签订《物业委托管理合同》一份，但兰州中兴国际实业发展有限公司的营业执照已于2002年12月25日被甘肃省工商局吊销。原告当庭陈述该甲方的公章及法定代表人的私章均由其保管，企业吊销后也未上交公章，而是有盖章需要时原告自己就直接使用。现该《物业委托管理合同》上“兰州中兴国际实业发展有限公司”的公章与被告从工商局调取的公章明显不符。原告私自启用被吊销企业的公章，且公章有造假之嫌。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告甘肃中兴物业管理有限公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费50元，退回原告甘肃中兴物业管理有限公司。本院查明，被上诉人张琦系上诉人甘肃中兴物业管理有限公司管理经营的兰州市城关区东岗西路455号中兴大厦2304室业主，因拖欠停车费、水费而引发纠纷。本院认为,《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”本案中，双方虽未签订物业服务合同，但被上诉人张琦作为上诉人提供物业服务的中兴大厦业主，上诉人履行了服务义务，被上诉人不履行缴纳相关费用的义务，构成违约，理应承担给上诉人造成的损失。本案并未涉及经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，一审法院驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2961号民事裁定；二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年八月二十六日书记员  甘 甜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11814号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：曹永丽，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司厦门市分行与被执行人卢友玲信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月14日向本院提交撤销执行并解除对被执行人及其财产所采取的一切执行措施的申请，因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203民初12281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。