wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2043号 原告：缪某1，男，1982年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。 被告：吴某，女，1982年5月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告缪某1与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告缪某1委托诉讼代理人朱江、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理姜堰区名人书苑7号楼304室房产过户手续，将该房产过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年10月12日双方解除婚姻关系并签订《离婚协议书》，其中第3条约定，姜堰名人书苑7号楼304室房屋的产权归男方所有。离婚后，原告曾多次要求被告协助履行过户手续，但是被告均未履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某辩称，被告同意协助原告办理房屋过户手续，但是不同意承担诉讼费和保全费。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年10月12日协议离婚，离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：婚生子缪某2归男方抚养，不要女方补贴婚生子缪某2抚养费。女方有探视权（具体时间男女双方协商）。三、财产安排：婚后位于姜堰市的房屋产权归女方所有；苏Ｍ×××××北京现代轿车一辆归女方所有。姜堰市名人书苑7号楼304室的房屋产权归男方所有。男方补贴女方人民币壹拾万元整（已经付清捌万伍仟元整、余下壹万伍仟元整于2017年12月30日前付清）。男方替女方交纳五年的社会保险金（从2018年1月份开始）。四、债权债务：婚姻关系存续期间无共同债权债务，男女双方各自经手的债权债务归各自享有和承担。后原告缪某1要求被告吴某协助履行泰州市姜堰区名人书苑7号楼304室的房屋过户手续未果，原告诉至本院。 诉讼中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。 以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护,且对当事人具有法律约束力,当事人应按照约定履行自己的义务。本案中,原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思之表示,双方应全面履行该协议约定的内容。协议书中约定,姜堰名人书苑7号楼304室的房屋产权归原告缪某1所有,现原告缪某1要求被告吴某协助办理泰州市姜堰区名人书苑7号楼304室房屋的过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某不同意承担诉讼费和保全费的辩称意见无依据，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下: 被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告缪某1办理泰州市姜堰区名人书苑7号楼304室房屋的过户登记手续。 案件受理费10230元，依法减半收取5115元，财产保全费3520元，合计8635元，由被告吴某负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费计8635元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10230元。 审 判 员  穆 艳 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 雯 书 记 员  卞芳芳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28969号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄明君，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市松江区新浜镇香塘村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告庄明君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告庄明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,045.87元；2、判令被告支付原告贷款利息2,866.41元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息482.53元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,045.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告庄明君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金51,045.87元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告庄明君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告庄明君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告庄明君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄明君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,045.87元；二、被告庄明君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,866.41元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息482.53元；三、被告庄明君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,045.87元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.94元(已减半收取)，由被告庄明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1332号原告：张德春，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张立江，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王亚方，女，1977年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张德春与被告张立江、王亚方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德春到庭参加诉讼，被告张立江、王亚方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金2万元以及利息9700元（按月利1.5分以本金2万元计算自2015年3月27日起至2020年4月7日止），合计29700元，以本金2万元为基数自2020年4月7日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；2.请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，被告张立江于2015年3月26日向原告借款2万元整，借款用于在哈尔滨包活，被告张立江出具了借据，约定利息为月利1.5分，后被告于2015年末还利息1000元，2017年还利息500元，2017年还利息900元，2018年还利息3000元，合计5400元，本金及之后的利息一直未还，原告曾多次向被告索要，被告推脱不还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并由二被告支付本案所需的诉讼费用。张立江、王亚方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张立江于2015年3月26日向原告借款2万元，并为原告出具含利息款3000元在内的2.3万元借条，未约定还款时间。后被告张立江先后于2015年末返还1000元、2017年返还1400元、2018年返还3000元，余款本息经原告索要,被告不予给付，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张立江向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了债权债务关系，虽未约定给付时间，但被告经原告催要后不予返还，已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定2万元年利息3000元（换算成年利率为15%），未超出法律规定。根据被告张立江还款时间计算，2015年末应给付利息款2250元，实际给付1000元，欠利息款1250元；2015年12月26日至2017年1月26日，应给付利息款3250元，实际给付1400元，欠利息款1850元，与2015年合计欠利息款2850元；2017年1月26日至2018年1月26日，应给付利息款3000元，实际给付3000元，仍欠利息款2850元；2018年1月26日至2020年4月7日，应给付利息款6600元，合计应给付利息款9450元，原告要求按月利1.5分计算给付利息款9700元，超出双方约定，超出部分本院不予支持。要求以后利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，但应按年利率15%，自2020年4月8日起开始计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。故该笔债务可以认定为夫妻共同债务。原告要求被告王亚方共同偿还欠款本息，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立江、王亚方于本判决生效后立即清偿原告张德春债务款本金2万元，利息9450元，合计29,450元。以后利息以2万元为基数，自2020年4月8日起，按年利率15%计算至实际给付之日；二、驳回原告张德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由张德春负担7元，由张立江、王亚方负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年八月十三日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执470号申请执行人：文山马关长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6K405F2K，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县骏城路**。法定代表人：邱宏明，职务：董事长。委托代理人：田业可，特别授权。被执行人：敖文金，男，1988年1月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：晋孝芳，女，1995年5月11日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司与被执行人敖文金、晋孝芳金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2020）云2625民初746号民事判决书，确定由被执行人敖文金、晋孝芳偿还申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息，并缴纳案件受理费876元；因被执行人敖文金、晋孝芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人敖文金、晋孝芳送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人敖文金、晋孝芳与申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年8月12日经协商自愿达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年8月12日以达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2020）云2625执470号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年八月三十一日书记员  陈明君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初163号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年5月28日20时30分许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型普通客车在莫旗尼尔基镇巴特罕大街尼尔基第二派出所附近行驶时，被莫旗交巡警大队查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为164.43mg/lOOml。被告人赵某于2020年6月28日经传唤到案，到案后如实自愿供述自己的犯罪事实。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。被告人赵某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人赵某具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇二〇年八月十九日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1145号 原告（反诉被告）：李全春，男，1958年10月25日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋振丁，男，1968年2月27日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人:马新华，泗水县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）李全春与被告（反诉原告）宋振丁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李全春及委托诉讼代理人张妍，被告（反诉原告）宋振丁及委托诉讼代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全春向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告宋振丁赔偿原告李全春树木损失35000元(暂定，以评估结果为准)；诉讼费由被告宋振丁承担。事实和理由：2013年10月7日原、被告签订《石粉厂、房屋、设施承包合同》，约定由原告承包的位于的南顶石粉厂场地、房屋、生产经营设备设施整体出租给被告，并约定出租场地的四至范围，明确北至生产大碾北10米以内，后原告按合同约定将上述场地、房屋及设施交付给被告使用，合同之外的场地一直由原告使用至今。现因原告发现被告私自砍伐位于合同外场地原告种植已经成才的树木58棵，并进行了出售，其行为严重侵犯原告的合法权益。为维护合法权利，特此起诉。 被告宋振丁承认所砍伐的杨树是原告李全春种植的，砍伐了树木51棵，其辩称：一、被告处理树木是处理的影响其围墙使用并造成围墙损坏的树木，围墙损坏程度有坍塌、地基裂缝、倾斜等，依据原、被告签订的合同，原告应当在合同签订五年内处理掉该树木以免影响被告对围墙的使用，原告没有履行协议中的该项内容是造成本案被告使用的围墙损坏的原因，被告处理树木是依据合同维护自己财产不受损害的自救方式。二、树株处理价款是用来弥补被告围墙损坏后修复的费用，不存在被告侵权的事实。 反诉原告宋振丁反诉请求反诉被告李全春赔偿因其树木致围墙损坏造成的损失24000元，反诉费由反诉被告李全春负担。反诉被告李全春辩称：被告反诉所称的合同约定的场地与原告诉称的树株所在场地非同一场地，涉案树株所在场地是属于原告承包，被告因放置长石原料等场地临时性租用，与本案没有关联性，与本案不属于同一事实，请求驳回被告反诉请求。 原告（反诉被告）李全春向法庭提供以下证据：1、1998年1月泗水县矿石石粉厂（李全春）与泗水县委会签订的《合同书》一份；2、2004年3月8日泗水县星村镇人民政府与泗水县星村镇南顶石粉厂（李全春）签订的《土地租赁合同书》一份；3、泗水县腾龙矿粉厂（李全春）与泗水县晟威石粉厂签订的《长石原料买卖合同》一份；4、(2019)鲁0831民初1033号民事调解书一份；5、泗水县星村镇南顶石粉厂2020年4月17日、4月24日报警回执两份；6、申请法院调查取证申请书一份：调查出警录像及案卷材料；7、委托法院评估申请书一份。 被告（反诉原告）宋振丁向法庭提供以下证据：1、照片一组。2、买树人出具买树证明。 根据原告李全春申请，本院委托济宁圣城价格评估有限公司对原告李全春承包的位于南顶石粉厂内的杨树被砍伐时的价格进行了评估，济宁圣城价格评估有限公司于2020年7月31日作出济圣评字[2020]第0720号《价格评估报告书》，经现场查勘，被砍伐现场杨树存留的树墩共计58棵，其中有6棵被砍伐杨树存有争议，该6棵杨树其中两颗无规整的锯伐面，四棵杨树被砍伐后长出的新枝条地径已有6cm大小（被砍伐时间较长），该价格评估结论为：李全春承包的位于南顶石粉厂内的杨树被砍伐时的价格：（无争议52棵）人民币27880元，（有争议6棵）人民币1930元。对于《价格评估报告书》，原告质证后认为52棵杨树的鉴定价格低于实际出售价格，有争议的6棵树，认同鉴定评估价格；被告质证后认为该报告书对58棵杨树价格评估偏高；对该58棵杨树的价格，请参照行情裁决，不再申请重新鉴定。 经审理查明：1998年1月份原告李全春注册的山东省泗水县矿石制粉厂与泗水县委七组签订《合同书》，2004年3月8日与泗水县星村镇人民政府签订《土地租赁合同书》，取得合同项下土地合法使用权及土地经营权，原告李全春于2004年期间在涉案土地上栽种杨树。2013年10月7日原、被告签订《石粉厂、房屋、设施承包合同》，约定由原告承包的位于的南顶石粉厂场地、房屋、生产经营设备设施整体出租给被告。2020年4月17日、4月24日、5月初，被告宋振丁以原告的树木影响围墙使用并造成围墙损坏为由，前后三次砍伐原告的树木52棵，经鉴定被毁树木的价值为27880元，鉴定费2000元。 本院认为，个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。涉案树木系原告李全春种植，被告宋振丁对涉案场地仅是临时租用，不享有涉案树木的所有权，被告宋振丁杀树行为侵害了原告的合法权益，应予赔偿。本院根据原告申请委托具有鉴定资质的评估机构做出的《价格评估报告书》，鉴定程序合法，应予认定；原告认为评估结果过低与市场价格不符；被告认为评估价格过高，但均没有相关证据予以支持，本院均不予采信。《价格评估报告书》认定被伐58棵，其中有6棵被砍伐杨树因双方存有争议，被告对此不予认可，本院对原告主张的6棵杨树1930元不予以支持，对原告主张的无争议的52棵杨树价值27880元予以全部支持。 被告辩解称原告的树木影响其围墙使用并造成围墙损坏，且据此提出反诉，请求原告李全春赔偿树木造成围墙毁坏损失，但围墙损坏的原因是否涉案树木造成的，被告宋振丁并未提供充分的证据予以证实，且其本人当庭认可，围墙毁坏后，在未通知原告的情况下，擅自对部分围墙进行修复，故其辩解和反诉不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告宋振丁赔偿原告李全春损失27880元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）宋振丁的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元,原告李全春承担90元，被告宋振丁承担248元。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告宋振丁负担。鉴定费2000元，由被告宋振丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  张朝丽 书 记 员  冯志成
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保454号申请人：刘富贵，男，1982年6月4日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈守宝，男，1962年9月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐振花，女，1964年11月29日生，汉族，住平邑县。申请人刘富贵因追偿权纠纷一案于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人陈守宝、徐振花的银行存款依法予以冻结，保全价值共计85000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人陈守宝、徐振花的银行共计85000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 丹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0391刑初32号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人田文山（曾用名）田文耀，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住秦皇岛市抚宁区，户籍所在地秦皇岛市抚宁区。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪，被秦皇岛市公安局决定依法执行刑事拘留，2020年1月17日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年5月9日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。 指定辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人田文山犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人田文山及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月6日14时许，被告人田文山酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，行驶至秦皇岛经济技术开发区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，田文山检材中检出乙醇成分，其浓度为190.77ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人田文山的供述和辩解，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，视频资料，案件来源，查获经过，户籍证明、现实表现等证据证实。公诉机关认为，被告人田文山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人田文山认罪认罚，建议判处被告人田文山拘役二个月，并处罚金10000元。 被告人田文山对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人田文山犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，提出了如下量刑意见，一、被告人田文山如实供述，认罪态度好，无前科劣迹，系初犯偶犯，并深刻认识到自己的错误，确实悔罪了；二、被告人田文山父母年事已高，需要田文山赡养，请合议庭在对田文山量刑时予以考虑。 经审理查明，2019年12月6日14时许，被告人田文山酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车，行驶至秦皇岛经济技术开发区处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，田文山检材中检出乙醇成分，其浓度为190.77ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人田文山的供述和辩解、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、视频资料、强制措施凭证、案件来源、查获经过、户籍证明、现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田文山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪、悔罪、如实供述的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人田文山到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田文山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金 10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢晓林 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王玉兰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初74号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。负责人：程普升，行长。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山西盛道律师事务所律师。被告：贾建敏，女，1974年1月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贾建敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告贾建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金96889.31元、利息3872.63元、分期手续费5060.35元、违约金1770.54元，共计107592.83元（利息已计算至2018年3月4日），以及自2018年3月5日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月4日欠款本金96889.31元、利息3872.63元、分期手续费5060.35元、违约金1770.54元，共计107592.83元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾建敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月5日，被告贾建敏向原告申请办理信用卡。在申请表上填写个人信息并在申请表“声明签署”处手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字予以确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、甲方为中信银行，乙方为主卡申领人；2、甲方按乙方申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务；3、利息及费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；5、乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定：1、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；2、滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；3、信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。原告提供被告所办理卡号为×××的信用卡交易流水显示：该信用卡于2014年3月16日开始交易使用，于2014年4月26日第一次发生违约，2018年1月12日还款10元之后再未还款。原告提供《余额构成表》显示：截止至2018年3月4日，被告欠原告共计107592.83元，其中本金96889.31元、零售利息3872.63元、分期手续费5060.35元、违约金1770.54元。原告提供《催收历史》拟证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确知悉信用卡违约情况。该催收历史显示原告催收人员曾于2018年1月31日最后一次联系到被告，向其主张欠款事实，督促其还款。对该催收历史的真实性，本院予以采信。本院认为，被告贾建敏向原告中信银行股份有限公司太原分行申请中信银行信用卡并签字确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告贾建敏核发信用卡，由此，被告贾建敏与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告贾建敏在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金96889.31元、利息3872.63元及其自2018年3月5日起至还清之日止的利息（以100761.94元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，予以支持。双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张的1770.54元违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，原告提供的现有证据尚不足以证明该费用的具体构成及其主张的事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行欠款本金96889.31元、利息3872.63元及其自2018年3月5日起至还清之日止的利息（以100761.94元为本金，按日利率0.5‰计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元,由被告贾建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年八月四日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1070号申请执行人常正彬，男，1971年9月23日出生，汉族，住濮阳县。被执行人宋莹莹，女，1989年11月16日出生，汉族常正彬与宋莹莹责令退赔一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋莹莹犯诉骗罪有期徒刑四年零6个月并处罚金三万元，责令退赔申请人常正彬51045元。因被执行人宋莹莹未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人常正彬向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户无可执行余额，已采取冻结措施。2、查明被执行人名下无房产、车辆、工商、保险、证券登记信息。三、被执行人在2019年6月24日因诈骗罪已经被判刑四年六个月，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月二十七日书记员  康黎明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6944号原告：钟晓芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：尹志春,男，1974年1月18日出生，汉族，住广州市花都区,系原告的丈夫。委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。被告：陈俊，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省安乡县,委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。原告钟晓芳诉被告陈俊民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、借据的约定情况：出借人：钟晓芳，借款人：陈俊，借款金额：600000元，借款时间：2017年7月7日，借款期限：2018年3月10日，借期内利率：月利率2%，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：银行转账、现金，交付对象：曾光跃。交付金额与时间：2015.11.5转账3万，2015.11.27分10次取现金4万元，2015.12.20分6次取现金4万元，2016.1.21转账5万，1.22转账5万，1.23转账5万，1.25转账5万，2016.1.17分4次取现金2万，转账5万，1.15分2次取现金1万，转账5万，1.28分4次取现金2万，2.28分4次取现金共2万，2.21取现金5000元，转账5000元给王明福。3.1分4次取现金2万，3.2分3次取现金1.5万，3.9分4次取现金2.1万，4.10转账8500元，4.28分2次取现金1万，4.24分3次取现金1.4万，以上共598500元。三、借款用途：原告主张及证据：正常资金周转。无证据。被告答辩意见及证据：赌债。无证据。法院认定及理由：被告主张该笔借款为赌债，应承担举证责任。现被告未举证，本院对其主张不予采纳。四、还款情况：无。五、需要说明的其他事项：本案借贷系曾光跃将对钟晓芳的债务转移给陈俊。六、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款60万元整，并自2017年7月7日起至还清欠款日止，按月息2分计算利息给原告（暂计至起诉之日止为384000元）；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。以上请求暂合计984000元。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告陈俊向原告借款600000元，提供了借据、银行流水等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还600000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年7月7日起未偿还利息，双方约定利息为月利率2%，现原告主张按月利率2%自2017年7月7日起计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟晓芳偿还借款600000元及利息（利息从2017年7月7日起按照月利率2%计算至付清日止）。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费6820元（原告预交），由陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月十二日书记员  刘华杰梁敏桦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17793号原告：程田林，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所。被告：满世鹏，男，1973年4月11日出生，满族，住天津市滨海新区。原告程田林与被告满世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程田林的委托诉讼代理人黄咏立到庭参加诉讼，被告满世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程田林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款125000元，并以125000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付原告利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年间，被告向原告借款100000元，原告给付被告100000元现金，后于2011年12月15日被告给原告出具借条一张。之后，被告又继续向原告借款47000元，但被告仅还款22000元，余款125000元至今未还。故原告起诉到本院。满世鹏未作答辩。本院经审理查明以下事实：2011年间，被告向原告借款100000元，原告交付被告100000元现金，后于2011年12月15日被告向原告出具借条一张。之后，被告又继续向原告借款计47000元，但被告仅还部分借款，尚欠125000元未还给原告。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告存在借贷法律关系，被告尚欠原告125000元的事实，现原告起诉要求被告返还该款，本院予以支持。原告主张以125000元为基数，自起诉之日（2020年7月16日）起至实际还款之日止按年利率6%的标准支付原告利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满世鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程田林125000元及利息（利息以125000元为基数，自2020年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告满世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月六日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初891号 公诉机关      广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序      简易程序 被告人信息    被告人黄河，男，1984年9月3日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。曾因犯抢劫罪，于2012年10月12日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被抓获，次日被南宁市，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期      二〇二〇年八月十四日 开庭日期      二〇二〇年八月二十七日 指控意见     公诉机关根据南市青检二刑诉〔2020〕578号起诉书，指控被告人黄河犯盗窃罪，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见    被告人黄河对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实    2020年2月26日17时许，被告人黄河在南宁市青秀区双拥路南湖公园内草坪处，盗窃被害人梁x放在草坪上价值6259的苹果牌手机。当日，公安民警抓获黄河并从其处扣押了被盗苹果手机一部，已发还被害人梁x。 本院意见   被告人黄河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄河归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。黄河有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文   被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押2日，予以折抵刑期。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                   审判员李论                                                                                                                                                二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                   书记员黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初534号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路**。统一社会信用代码：91130200804907775W。 负责人：屠世超。该行行长。 委托代理人：张芳芳。 被告：谷学轶，男，1979年12月10日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称“农业银行”）与被告谷学轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告谷学轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金50000元，并支付利息、手续费及逾期还款违约金等（计算至欠款还清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告谷学轶于2019年3月13日向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，双方约定分期金额共计60000元，分期期数为60个月，总分期手续费率为18%，分期手续费收取方式为分期扣收。原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关协议，被告对协议中约定的双方的权利、义务理解并自愿遵守。合同生效后，原告依约全面履行了放贷业务，但被告在领用并使用贷记卡后并未按约定履行还款义务，经原告催收仍未还款，尚欠原告借款本金50000元及由此产生的利息、手续费及逾期还款违约金等，截至2020年5月20日共计50910.87元。为维护合法权益，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告谷学轶于2019年3月13日向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》一份。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》中显示，被告谷学轶对《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》及相关协议中约定的双方权利、义务理解并自愿遵守。双方约定分期金额共计60000元，分期期数为60个月，总分期手续费率为18%，分期手续费收取方式为分期扣收。合同生效后，原告依约全面履行了放贷业务，但被告谷学轶未按期偿还本息。原告中国农业银行唐山开平支行于2020年3月23日、2020年5月20日分别向被告谷学轶发出了《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》，被告谷学轶在收到《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》后仍未履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元及由此产生的利息、手续费及逾期还款违约金等，截至2020年5月20日共计50910.87元。 上述事实有原告提交的被告身份证、核查信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人客户身份识别和尽职调查信息表、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行金穗信用卡催收通知书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告农业银行与被告谷学轶签订的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告农业银行依约向被告谷学轶发放了贷款，被告谷学轶应当按照合同约定履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。现原告农业银行请求判令被告谷学轶偿还所欠借款本金50000元及由此产生的利息、手续费及逾期还款违约金等，截至2020年5月20日共计50910.87元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告谷学轶于本判决生效后十日内向原告中国农业银行唐山开平支行偿还借款借款本金50000元及截至2020年5月20日产生的利息、手续费及逾期还款违约金等共计50910.87元。 二、驳回原告中国农业银行唐山开平支行其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由原告谷学轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 高尔东 二〇二〇年八月三日 法官助理 辛弼先 书 记 员 张 函
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3840号原告：英路，男，1995年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区瀛洲路**。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，公司职员。原告英路与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英路委托诉讼代理人刘素红，被告人寿保险公司委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失244326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日22时23分许，英成某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号大型汽车，在山东省临沂市沂水县22(青兰高速）济南方向×××公里处追尾撞上任昌某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，英成某负事故主要责任，任昌某负次要责任。苏Ｇ×××**号大型汽车实际所有人为英路。原告在被告处投保了交强险和综合商业险，险种有机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、自燃损失险，并附加不计免赔。保险期间分别为2019年1月20日13时至2020年1月20日13时，2019年1月21日0时至2020年1月20日24时。本次事故发生在保险期间，事故损失理应由被告全部赔偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告人寿保险公司辩称，原告诉求过高，施救费没有相应的施救明细，路产损失应当按照事故责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日22时23分许，案外人英成某驾驶车牌号为苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车，在山东省临沂市沂水县22(青兰高速）济南方向×××公里处追尾撞上案外人任昌某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，英成某负事故主要责任，任昌某负次要责任。事故产生施救费19800元、路产损失38450元，上述费用原告已支付。另查明，苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保交强险、机动车损失险（责任限额225108元）、第三者责任险（责任限额1500000元）及不计免赔率。保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日。经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××**号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失176174元（已扣残值886元），评估产生评估费9902元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、发票、收据、补偿清单、路产损失协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照保险合同全面履行。保险事故造成苏Ｇ×××**号车经评估的车辆损失176174元及施救费19800元，被告人寿保险公司应当依约赔付。评估费9902元为确定事故损失必然产生的费用，被告人寿保险公司亦应赔付。原告驾驶员负本次事故主要责任，路产损失38450元，被告人寿保险公司应当按事故比例赔付原告26915元（38450*70%）。上述损失共计232791元（176174+19800+9902+26915）综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告英路保险金232791元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。附，案款缴纳账号：中国建设银行连云港海宁西路分理32050165153609666999-013181，开户名：连云港市海州区人民法院审判员  王明才二〇二〇年八月四日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执978号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：刘国青，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被执行人：李喜连，女，1955年7月3日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与李喜连借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5451号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李喜连欠原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金400,000元及利息（利息自2015年11月24日至2017年11月24日止，按合同约定的利率10.6‰计算，自2017年11月25日至借款本金偿还之日的利息按15.9‰计算），定于2018年10月13日前全部付清；二、其他双方互无争执。案件受理费已减半收取为3650元，由被告李喜连负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人濮阳县农村信用合作联社营业部********账户内7145.66元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月六日书记员  王兵军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2359号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨免良，男，1954年6月20日出生，居民身份证号码4305231954********，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县黄亭市镇重阳村５组**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被深圳市公安局光明分局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2355号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2014年10月27日，被害人廖云怡经戴智凤（已判决）同意冒用戴智凤的身份证进入忠威科技（深圳）有限公司工作并以戴智凤的身份办理了平安银行的工资卡。2015年8月25日，戴智凤和被告人杨免良经商量后一起前往平安银行公明支行，私下挂失了廖云怡的工资卡并重新补办了新卡，次日两人持新卡在ATM柜员机将之前廖云怡卡内的工资余额分两次共取出人民币10000元并据为己有，2015年9月1日两人又在ATM柜员机分两次共取款人民币8000元。      2019年8月13日13时许，民警在湖南省邵阳县黄亭市镇重阳村5组抓获被告人杨免良。2019年9月3日，被告人杨免良赔偿被害人廖云怡人民币18000元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨免良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月十三日                         书记员  许     嫦    嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：金鑫，女，1987年1月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区华溪龙城****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金鑫归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币196,651.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金鑫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月21日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，金鑫欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计269,797.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金鑫送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金鑫的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2601号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**西侧**，统一社会信用代码913211005580416377。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告：杨仁坤，男，汉族，1956年9月27日生，住安徽省定远县。被告：刘平贵，男，汉族，1998年11月19日生，住云南省镇雄县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘平贵、杨仁坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文。被告杨仁坤、刘平贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付抢救费共计45023.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日17时许，刘平贵驾驶二轮摩托车行驶至丹阳市，将行人杨仁坤撞到，导致杨仁坤受伤。因杨仁坤无力承担抢救费用，杨仁坤家属杨辉向原告申请垫付。后经原告审核同意，原告垫付抢救费用45023.04元。两被告向原告出具承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向被告进行追偿。被告刘平贵、杨仁坤未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日17时许，刘平贵驾驶普通二轮摩托车沿丹阳市界牌镇城南路由东向西行驶，行驶至该路段未来万家五金店路段时，撞上该路段横过马路的行人杨仁坤，造成车辆受损、杨仁坤受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘平贵承担事故的主要责任，杨仁坤承担该事故次要责任。事故发生后，因受害人、事故责任人无力承担医院抢救费用，受害人家属杨辉向原告申请垫付。后经审核同意，原告于2017年1月9日垫付抢救费用45023.04元。被告刘平贵、杨辉向原告出具承诺书，承诺因本次事故所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还原告已垫付的费用。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向被告进行追偿。以上事实，有原告提供的聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、医疗费发票、付款回单、承诺书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了杨仁坤的医疗费45023.04元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。因刘平贵未投保交强险，对于原告的垫付款项应对由被告刘承担在交强险范围内赔偿承担1万元，剩余部分由被告刘平贵承担80%即28018.43元，由被告杨仁坤承担20%即7004.61元。被告刘平贵、杨仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平贵于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用38018.43元；二、被告杨仁坤于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的抢救费用7004.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告刘平贵负担740元，被告杨仁坤负担186元（此款原告已经预付，两被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  赵亚明人民陪审员  朱黎辉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初675号原告：北京坚木佳进出口贸易有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会东500米。法定代表人：丁毅，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：张飞，男，1979年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。原告北京坚木佳进出口贸易有限公司（以下简称：坚木佳公司）与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坚木佳公司的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坚木佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张飞给付坚木佳公司货款13000元；2.张飞支付坚木佳公司逾期利息（以13000元为基数，以银行同期贷款基准利率为准，自2018年2月13日计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由张飞承担。事实与理由：坚木佳公司与张飞于2012年8月口头订立了买卖合同，约定坚木佳公司给张飞供应木材，坚木佳公司将木材送至张飞指定的收货地点河北省廊坊市香河县叶屯村，张飞收到木材后向坚木佳公司支付货款。坚木佳公司依合同约定，于2012年8月起至2017年3月多次向张飞供应货物，期间张飞已给付部分货款。2018年2月13日，张飞为坚木佳公司出具《欠据》一张，载明张飞欠坚木佳公司货材款13000元。张飞应于2018年2月13日支付的木材款拖延至今未支付，故诉至法院。被告张飞未到庭，亦未作出答辩。原告坚木佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张飞未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告坚木佳公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：坚木佳公司称，2012年8月张飞与坚木佳公司达成口头买卖合同，张飞从坚木佳公司处购买海绵、木材等货物，坚木佳公司按照约定持续向张飞公司货物，并送至张飞指定的收货地点。2018年2月13日，张飞向坚木佳公司出具《欠据》，载明“2018年2月13日张飞前欠坚木佳公司货材款13000元，欠款人张飞，身份证号13232***********16，电话139******86，地址香河叶屯村”该欠据有张飞本人签字确认。坚木佳公司称出具《欠据》后，张飞未支付过欠款。上述事实有坚木佳公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，坚木佳公司与张飞之间存在买卖合同关系，坚木佳公司为张飞供应了货物，张飞应当向坚木佳公司支付货款。根据坚木佳公司提交的《欠据》，张飞欠付坚木佳公司13000元货款未支付。故对于坚木佳公司要求张飞支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。张飞未及时支付款项，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，坚木佳公司以13000元为基数，自出具欠条之日2018年2月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向张飞主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张飞于本判决生效后十日内向北京坚木佳进出口贸易有限公司支付货款13000元；二、张飞于本判决生效后十日内向北京坚木佳进出口贸易有限公司支付利息（以13000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以13000元为基数，自2019年8月20日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、公告费260元，由张飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月三日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2297号申请人李倩，女，1981年6月16日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人原铭康，男，1985年9月11日生，汉族，住辉县。李倩申请执行原铭康民间借贷纠纷一案，申请人李倩依据生效的(2020)豫0782民初239号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，执行标的为：借款600000元及逾期利息（其中，以借款100000元为基数，从2019年9月24日起至2019年11月23日止；以借款600000元为基数，从2019年11月24日起至还清之日止，均按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,诉讼费9810元，执行费8498元。执行期间查明，被执行人原铭康名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人原铭康名下存款以618308元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员  张亚桦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保54号晋城市兴方管业有限公司诉陈文剑买卖合同纠纷一案，晋城市兴方管业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文剑银行存款249450.5元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初1111号民事裁定书于2020年8月4日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结陈文剑在银行的存款65217.14元（冻结期限为2020年8月5日至2021年8月4日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满七日前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全标的249450.5元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1111号民事裁定书部分保全。二〇二〇年八月七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6599号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：何小军，男，1987年03月15日出生，彝族，住贵州省大方县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告何小军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告何小军偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息976.45元、复息37.03元（暂算至2019年11月18日），共计11,013.48元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告何小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月14日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息922.07元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何小军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息54.38元、罚息922.07元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月15日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告何小军负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5816号 申请执行人：刘志丹，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被执行人：张改芝，女，1957年6月7日出生，汉族，住湖南省邓州市。 申请执行人刘志丹与被执行人张改芝房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4163号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、限被执行人张改芝于本判决生效之日起10内向申请执行人刘志丹返还136763元；二、限被执行人张改芝于本判决生效之日起10内向申请执行人刘志丹支付违约金139500元；三、限被执行人张改芝于本判决生效之日起10内向申请执行人刘志丹支付中介费7000元；案件受理费2887元，由申请执行人刘志丹负担145元，被执行人张改芝负担2742元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明张改芝的女儿黄成娥名下有位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城二十九号楼16层04号（产权证号：粤房地预登清字第**）房屋一套，由于黄成娥于2016年10月29日在广东省广州市死亡，该房屋遗产分配暂不明确，故暂时无法处理。除此外暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5816号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3231号原告：托斯卡纳小区一二期业主委员会，住所地郑州市惠济区电厂路**。委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告：王福平，男，1965年10月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：田军，男，1968年6月12日生，汉族，住郑州市惠济区。原告托斯卡纳小区一二期业主委员会与被告王福平、田军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海康、张衡，被告王福平、田军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还其占有的托斯卡纳小区外围红线内土地区域，停止侵害、恢复原状；2.判令二被告赔偿占有期间造成的经济损失暂计442400元（按158个车位，每个月租金200元，自2019年2月28日暂计算至2020年4月16日，计算至实际返还场地之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，惠济区电厂路托斯卡纳小区建设红线区域内属于原告所有。2017年2月13日，为原告服务的郑州星坤物业服务有限公司（以下简称“星坤公司”）与被告王福平签订停车场租赁协议，低价将该区域出租给被告，协议约定：停车场租赁期限自2017年3月1日至2019年2月28日。合同履行期间，原告发现被告破坏场地内绿化树木、、地砖并设置停车位、、地锁严重危害消防安全。合同到期后原告要求收回场地、恢复原状，但被告强占场地牟利，拒不返还。2020年1月4日，原告与被告共同协商并签订会议记录，但被告拒不配合仍未实现对公共土地区域的管理。原告认为被告长期侵占小区公共土地区域进行非法获利（自2019年2月28日至今租金未缴纳），且侵占期间车辆乱停乱放，堵塞消防通道，严重影响公共安全，同时致使公共区域的地面、井盖、绿植等公共财产损失严重。被告的侵占行为严重侵犯小区业主的生命、财产安全。原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告王福平、田军辩称：一、被告对本案停车场有合法承租权，原告无权要求被告返还承租场地；二、《停车场租赁协议》在约定的有效期内，被告一直按协议履行义务，包括续租后的合同义务，并且星坤公司已接受了王福平履行行为。2019年5月9日，被告向星坤公司梁经理支付了6个月租金36000元，因出租方内部原因于2020年1月7日将租金退回；三、被告承租停车场不足158个车位。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：星坤公司系原告托斯卡纳小区的物业公司。2017年2月13日，星坤公司（甲方）与被告王福平（乙方）签订《停车场租赁协议》一份，载明：停车场位于小区外围红线范围内及乙方用地；车位数量158个；甲方承租乙方100平方米土地用于存放建筑垃圾场地的使用；租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止，共计2年；乙方享有在协议期满同等条件下续约的优先权，甲方应在协议期满一个月前以电话或书面形式通知乙方，双方应重新签订租赁合同，租赁期满前甲方未做出书面答复的，应视为同意续租，租金标准同本合同；租金10000元/月，乙方承租甲方车位158个，乙方每半年向甲方缴纳承包费用；租金4000元/月，甲方承租乙方土地100平方米，甲方每半年向乙方缴纳租赁费用。被告王福平、田军系合伙共同经营该涉案停车场。租赁合同到期后，被告田军于2019年5月9日向星坤公司曾经的工作人员梁磊支付租金36000元，后梁磊又于2020年1月7日将该租金退回田军账户。2020年1月4日，原、被告及星坤公司三方曾达成协议：一、三方定于2020年2月28日前完成小区外围公共区域管理工作交接；二、业委会对小区外围公共区域路面破损、公共设施损坏、绿化植被缺失，保留追究星坤物业和停车场管理方法律责任的权利；三、业委会将于2020年3月前召开业主大会，表决外围公共区域使用及管理方案；四、星坤物业于2020年2月28日前完成与停车场管理方公共区域管理工作的交接；五、停车场管理方以田总、王总为代表提出要求委托管理，签订正式协议，包含租金13000元，物业反租建筑垃圾场租金4000元，从停车场租金中扣除；六、追缴2019年2月28日至2020年2月28日期间的租赁费。因双方未能对该协议进行实际履行，原告诉至法院。2020年7月1日，河南省郑州市黄河公证处出具公证书一份，对托斯卡纳小区四周公共区域现有规划的车位进行了查数，确定现有规划车位数量为277个。本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，双方当事人均确认，《停车场租赁协议》中约定的出租区域在托斯卡纳小区用地红线范围内，现无证据反映该通道属于城镇公共道路，故应认定为全体业主共有。现该区域的承租期已届满，租赁合同又非原告方所签订，故原告要求被告返还该区域的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因原告未提供证据证明租赁前涉案区域的绿化、、地砖等具体情况故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告按照158个车位、每个车位月租金200元标准赔偿占有期间损失的诉讼请求，并无事实和合同依据，但考虑到二被告在2020年1月4日的协议中曾承诺将租金增至13000元/月，虽然协议未能实际履行，但该租金数额系被告真实意思表示，具有参考依据，自2020年1月1日起的占用费用应按照该标准计算，扣除反租被告方垃圾存放场地租金4000元/月，即9000元/月，暂计至2020年8月31日为72000元。2019年3月1日至2020年1月1日的占有费用仍应按原合同约定计算，经计算总额为60000元（10个月×6000元/月）。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王福平、田军于本判决生效之日起十日内返还原告托斯卡纳小区外围红线内属于原告方业主共有的土地区域；二、被告王福平、田军于本判决生效之日起十日内支付原告自2019年3月1日至2020年8月31日的场地占用费132000元，并自2020年9月1日起以每月9000元标准支付占用费至涉案场地实际返还之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元，减半收取计3968元，由原告托斯卡纳小区一二期业主委员会负担2468元，被告王福平、田军负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月十八日书记员  刘 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4566号原告：曾炳棚，男，1997年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************910。被告：麦迪，男，1998年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码441************913。原告曾炳棚与被告麦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾炳棚到庭参加诉讼。被告麦迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾炳棚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金10000元及利息（利息从2018年7月30日起以本金10000元为基数，按年利率24%计付至本息还清之日止）给原告；2.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2018年7月份找到原告以生意资金周转不到为由向原告提出帮忙渡过难关。原告在2018年7月30日借给被告10000元，借款后被告亲笔签署一份《借据》及《收据》给予原告收执，并且双方约定归还借款期限，款项原告以现金方式交付被告。到期后被告并未按照当初订立之条约履行其责任，因此原告要求其归还所借欠款。事后经原告多次不停的追讨，但被告每次都以不同的藉口推脱，款项一直拖欠着不肯归还。以上借款合计人民币10000元，现已超出还款期限，至今被告分文未付，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。综上所述，被告的行为，已经严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告除了应归还借款10000元给予原告外，并应从2018年7月30日起以本金10000元为基数，利息按年利率24%计付至本息还清之日止给原告。补充事实和理由，原告通过微信总共向被告出借了33700元，没有写借条，通过现金向被告出借了35000元。对于现金借款，被告共写了两张借据，其中一张就是本案的10000元收据及借款合同，另外一张是25000元的收款确认书。被告还剩本案中的10000元借款没还。起诉后被告母亲通过微信联系原告，承认被告尚有10000元借款未还，并且表示希望分期还款。被告麦迪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的证据可以证明原告于2018年7月30日向被告实际出借10000元借款的事实。借款期限届满(2018年8月31日)后，被告并未如期归还借款。显然，被告的行为已构成违约，原告有权请求被告归还借款本金10000元。对于利息请求，应以双方在《借款合同》中约定的按照同期同类贷款利率的4倍标准（2019年8月20日后按照贷款市场报价利率的4倍标准）计算，自借款之日（2018年7月30日）起计算至被告还清本金之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告麦迪于本判决生效之日起10日内向原告曾炳棚归还借款本金10000元并支付利息。利息自2018年7月30日起计算至被告还清本金之日止，2018年7月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍标准计算，2019年8月20日后按照贷款市场报价利率的4倍标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麦迪负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月八日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6594号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：赵英兰，女，1976年06月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵英兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赵英兰偿还借款本金9,993.59元，所欠利息、罚息1,020.40元、复息41.78元（暂算至2019年11月18日），共计11,055.77元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵英兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月09日到期的扫码e贷贷款本金9,993.59元、利息54.34元、罚息966.06元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵英兰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,993.59元、截至2019年11月18日的利息54.34元、罚息966.06元、利息复利（计算方式：以利息54.34元为基数，从2018年11月10日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告赵英兰负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3577号之一 申请执行人：南昌市东河贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路******。统一社会信用代码：91360100672406257G。 法定代表人：李丽琴，系该公司总经理。 被执行人：邓新平，男，1963年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初96号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人邓新平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓新平在银行存款578868.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谌 蕾
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3116号 被执行人：赖石福，男，1991年1月9日出生，住江西省于都县。 被执行人赖石福犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1144号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖石福未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年4月15日对赖石福敲诈勒索罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人赖石福应缴纳罚金108000元。 执行立案后，本院向被执行人赖石福发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖石福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖石福存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人赖石福名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托赖石福户籍所在地的江西省于都县人民法院对赖石福的财产情况进行了调查，亦未发现被执行人赖石福名下有可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赖石福逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赖石福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人赖石福暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3116号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2806号 原告：马秀英,女，回族，1946年9月18日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：杨建福，男，汉族，1985年8月5日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：张军，男，汉族，1986年2月8日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告马秀英与被告杨建福、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英、被告杨建福到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款200000元；2.判令二被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告杨建福不相识。原告与被告张军、证人马文来熟悉。2015年10月24日经张军担保，马文来介绍原告将200000元以现金方式借给被告杨建福使用。口头约定利息2分，归还期限未定，待杨建福资金周转宽裕后归还。当时杨建福以甘Ａ×××××轿车及东风牌甘Ａ×××××重型自卸货车愿作抵押，原告便放心的出借了200000元现金，交付借款时被告杨建福给原告出具了借条一张，时至今日，被告杨建福仅归还了50000元利息，本金至今未还。 马秀英围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、马秀英身份证复印件一张，证明其基本情况； 2、杨建福出具的借条一张，证明2015年8月24日杨建福向其借款200000元，以甘Ａ×××××轿车及东风牌甘Ａ×××××重型自卸货车抵押，担保人张军进行担保。 杨建福辩称，向原告马秀英借款200000元属实，但原告所述利息不属实。当时约定借款期限一个月，张军是担保人，口头约定利息为月利率1角。2015年9月到2016年11月，还本金50000元，支付利息275000元。2017年3月份，原告、马文来和张军找到我说拉我的砂石抵账。2017年4月份，马文来从沙场拉运了价值21000元的砂石，除去运费6000元，以砂抵债15000元，当时没有明确这笔钱是还本金还是利息。现不同意原告的诉讼请求，我认为按法律规定已经将原告的借款还清了。 杨建福围绕其答辩提交了以下证据： 向马秀英银行账户存款的回单4张，证明给马秀英支付利息38400元。 张军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对马秀英、杨建福提交的证据及本院依职权调取的杨建福户籍证明、张军身份证复印件，本院在开庭时进行了质证，马秀英、杨建福对以上证据的真实性均无异议，张军未到庭质证，属其对质证权的放弃，视为对该证据无异议。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于双方约定的利息。马秀英诉状中称双方约定利息2分，庭审中又称约定利息为4分或5分，杨建福称双方约定利息为1角，马秀英、杨建福就各自主张的利息均不能提供充分证据证明，故应认定双方对支付利息约定不明确。二、关于杨建福向马秀英还款数额。杨建福称其向马秀英还本付息共计340000元（支付利息275000＋还本50000元＋拉砂折抵15000元），马秀英庭审中自认杨建福还本付息共计200000元（支付利息150000元＋还本50000元），对杨建福主张的还款数额除马秀英自认部分，杨建福不能提供证据证明，故应按马秀英自认的还款数额确认杨建福还款200000元。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：马秀英与杨建福互不相识，经马文来介绍，2015年10月24日，杨建福向马秀英借款200000元，马秀英向杨建福支付借款200000元，杨建福向马秀英出具了借条，借条载明借到马秀英贰拾万元，保证于2015年10月24日归还，承诺用甘Ａ×××××轿车及东风牌甘Ａ×××××重型自卸货车抵押等。借条上没有关于利息的内容。张军以担保人身份在借条上签名。后杨建福向马秀英累计还款200000元。2020年7月15日，马秀英向本院提起诉讼，请求杨建福、张军归还借款本金200000元。 本院认为，本案的争议焦点为杨建福是否应当向马秀英支付利息及杨建福是否返还了借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，马秀英、杨建福对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故杨建福向马秀英支付的款项应认定为返还的借款。根据本案查明的事实，杨建福向马秀英已返还借款200000元，杨建福履行了返还借款的合同义务，故对马秀英要求杨建福、张军归还借款200000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，杨建福对马秀英的借款已经返还，借贷双方权利义务终止，故对马秀英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马秀英的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由马秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜韶春