广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16241号原告：易芳，女，汉族，1988年3月10出生，住湖南省永州市冷水滩区************，公民身份号码431************824。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所律师。被告：邓晓，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************572。被告：曾某1，女，汉族，1987年2月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区***********，公民身份号码431************322。被告：佛山市星桥体育有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之六号，统一社会信用代码91440604MA4WXDKR7M。法定代表人：曾某1。原告易芳诉被告邓晓、曾某1、佛山市星桥体育有限公司（以下简称星桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序进行审理。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担连带责任，立即偿还原告借款人民币70万元及相应利息（自起诉之日计至还清之日，以70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告同被告曾某1系同乡、同学及朋友。后经被告曾某1介绍，原告同被告邓晓相识亦成为朋友。被告佛山市星桥体育有限公司系由被告曾某1、邓晓以及林养投资设立的有限责任公司。因投资设立该公司及该公司经营所需，2017年4月至2018年3月间，被告邓晓及曾某1多次向原告借款人民币70余万元（依被告要求，除部分借款以现金方式支付外，其余60余万元以微信转账或银行转账方式支付给被告邓晓）。当时，三被告承诺，不日即可还清借款。但时至今日，虽经多次催促，三被告仅偿还部分借款，仍有70万元未还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特此诉至贵院，恳请贵院依法予以判决并支持原告的全部诉讼请求。被告邓晓辩称，涉案款项确认是邓晓个人的债务，但是金额邓晓认为是61.5万元。且该笔款项也不完全是借款，有一部分为投资，但是没有具体的证据。具体借款是多少投资是多少邓晓分不清楚。被告曾某1、星桥公司辩称，该笔借款我完全不知情，我个人及公司也并未向原告借款。本院经审理查明：被告邓晓与被告曾某1于2015年2月17日登记结婚。原告易芳与被告曾某1为多年好友。经被告曾某1介绍，原告易芳与被告邓晓相识。2017年4月7日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款30000元。2017年5月5日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款60000元。2017年7月8日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款15000元。2017年7月30日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款10000元。2017年8月1日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款10000元。2017年9月21日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款20000元。2017年11月14日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款10000元。2017年12月12日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款20000元。2018年2月10日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款50000元。2018年2月11日，原告易芳通过微信向被告邓晓转款10000元。2018年3月15日，原告易芳分多次通过其名下中国建设银行621************6677账户向被告邓晓名下622********19012473账号内转款，合计**0100元。另查明，星桥公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告曾某1为该公司的法定代表人，亦系该公司的股东之一。诉讼中，原告易芳陈述：“我与曾某1是师范同学，从2004年就认识了。是被告邓晓跟曾某1一起过来找我借钱去开公司，因为我方觉得是朋友就帮她了。除了银行流水和微信转账在早几年我已经开始借钱给曾某1，是用现金支付的。为什么没有转给曾某1而转给被告邓晓是因为之前曾某1工商银行的信用卡逾期了被冻住了，故曾某1很少用银行卡。2012年12月28日，我方从银行卡中取现金1.5万元现金支付给被告邓晓；2013年暑假期间应该是7月，现金借款2万元支付给被告邓晓；2014年，过完年应该是2、3月回来支付现金1万元给被告邓晓；2015年他朋友过来借款4700元给被告邓晓，后来又持续借款现金1000、4000给被告邓晓；2010年，我方借给被告曾某142000元；2018年，一起租房子，被告邓晓、曾某1欠我方租金15000元；后期都是使用微信转账”。以上事实有原被告陈述及原告提交的建设银行账户交易明细1份、微信支付交易明细证明、录音等证据予以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：1、涉案款项性质问题；2、借款本金的具体金额问题；3、被告曾某1、星桥公司应否承担清偿责任的问题。关于涉案款项的性质问题。被告邓晓辩称易芳向其所转款项部分为借款、部分为投资，但并未能举证证实其主张的部分款项为投资款的事实，亦未能对此作出合理的解释，被告邓晓应承担举证不能的不利后果。本院对被告邓晓对涉案款项性质提出的抗辩意见本院不予采信。结合原告与被告邓晓庭审陈述及原告所举的证据，本院对原告主张的涉案款项为借款的事实予以采信，确认原告与被告邓晓已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的问题。原告主张其于2017年4月至2018年3月间，向被告邓晓及曾某1多次提供借款达人民币70余万元，但根据原告提交的证据显示其仅向被告邓晓交付了款项合计635100元。至于原告主张的其余通过现金方式交付的款项，原告并未能举证予以证实，被告对此亦不予确认，本院认为原告提出的现金交付部分的款项，缺乏事实依据，对此不予确认。据此，根据原告的举证，结合上文对款项性质的分析，本院确认原告向被告邓晓出借的借款本金为635100元。被告邓晓作为借款人未依约向原告清偿本金，已构成根本违约，现原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。至于利息。因原、被告双方之间就本案借款并未约定借期内利率或逾期利率，现原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日支付利息，合理有据，本院予以支持。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利率以不超过年利率6%为限。关于曾某1应否承担责任的问题。本院认为，虽然涉案借款发生在被告邓晓与曾某1夫妻关系存续期间，但从涉案借款的金额来看明显超出正常家庭日常生活所需,而本案中原告亦未举证证实两被告存在借款的合意或本案借款系用于两被告共同生活或共同生产经营。再者，曾某1有独立的经济来源，无需依靠邓晓的生产经营收入，亦无证据证实曾某1有从原告转给邓晓的款项中受益。综上，原告诉请被告曾某1对被告邓晓上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于星桥公司应否承担责任的问题。原告认为被告邓晓的借款用于星桥公司的经营，故主张星桥公司承担清偿责任。本院认为，首先原告并无证据证实被告邓晓收到其款项后的实际用途。其次，即使邓晓收到的款项用于星桥公司的经营，但星桥公司并非涉案款项的借款人，原告据此要求星桥公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，本院认为原告主张星桥公司承担本案的还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓晓应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易芳偿还尚欠的借款本金635100元及利息（利息以635100元为本金自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，但上述计算利息的年利率均不得超过6%）；二、驳回原告易芳的其他诉讼请求。若被告邓晓未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费5400元、财产保全费4020元，合计9420元，由原告易芳承担873元，被告邓晓负担8547元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员  黄芷晴