福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1040号 原告：林大立，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈微，福建远东大成律师事务所律师。 被告：郑戈乐，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告林大立与被告郑戈乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大立及委托诉讼代理人吴水土，被告郑戈乐及委托诉讼代理人谢乾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大立向本院提出诉讼请求：1.判令郑戈乐偿还林大立借款本金850000元；2.判令郑戈乐支付林大立上述借款本金的利息暂计1575674元（借款30000元、299000元、30000元、291000元、200000元均按月利率2％的标准分别自出借之日即2011年6月30日、2011年7月25日、2011年9月27日、2012年5月29日、2013年2月6日起算，暂计至2019年10月31日，合计利息1575674元；之后的利息以850000元为基数按月利率2％的标准自2019年11月1日起计至郑戈乐实际还清之日止）；3.判令本案诉讼费用由郑戈乐承担。事实和理由：郑戈乐自2011年起因资金周转需要多次向林大立借款，截至起诉之日共欠林大立借款本金850000元及相应的利息未归还。为此，郑戈乐分别于2014年1月1日和2016年1月1日向林大立出具了《借条》和《欠条》明确借款事宜，并于2017年11月15日向林大立出具了《借款确认书》一份，再次确认以下事实：“本人郑戈乐因资金周转需要多次向林大立借款，现双方对借款本息债权债务确认如下：截至本确认书出具之日，本人确认尚欠林大立借款本金人民币850000元（大写人民币捌拾伍万元整）及相应的利息，具体未还借款本息情况如下：一、本人于2011年6月30日向林大立借得人民币30000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金30000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；二、本人于2011年7月25日向林大立借得人民币299000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金299000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；三、本人于2011年9月27日向林大立借得人民币30000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金30000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；四、本人于2012年5月29日向林大立借得人民币291000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××48，该借款本金291000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；五、本人于2013年2月6日向林大立借得人民币200000元，月利率2%，应本人要求，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人指定的第三方林红梅中国建设银行账号52×××01，该借款本金200000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还。综上，截至本确认书出具之日，本人确认共欠林大立借款本金人民币850000元（大写人民币捌拾伍万元整）及相应的利息。本确认书已经双方对账核实，是本人的真实意思表示。本人承诺尽快归还上述款项，否则出借人林大立有权向福州市鼓楼区人民法院起诉要求归还。”后林大立多次催讨该借款，郑戈乐均以各种理由推脱或置之不理，至今分文未还，其行为已严重损害了林大立的合法权益。林大立为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑戈乐辩称，1.林大立与郑戈乐自2011年6月至2014年10月期间所有的往来账目都是双方合作六合彩坐庄的款项。2.林大立提交的欠条及确认书都是逼迫郑戈乐出具的。林大立当时至郑戈乐家中进行打砸，郑戈乐被逼无奈写下欠条和确认书。林大立是有犯罪前科的人。3.本案不是真实的民间借贷法律关系，林大立涉嫌刑事违法犯罪行为。本案款项系六合彩赌博产生的非法之债，而非真实借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，林大立向郑戈乐转账30000元；2011年7月25日，林大立向郑戈乐转账299000元；2011年9月27日，林大立向郑戈乐转账30000元；2012年5月29日，林大立向郑戈乐转账291000元；2013年2月6日，林大立向案外人林红梅转账200000元。 2014年1月1日，郑戈乐向林大立出具《借条》一张，载明：“郑戈乐兹向林大立借到现金计人民币捌拾伍万元正，小写850000元，月息2%，利息每月月底结清。”2015年1月1日，郑戈乐向林大立出具《借条》一张，载明：“郑戈乐兹向林大立借到现金人民币壹佰零伍万四仟元正（1054000），月息2%，利息每月月底结清（21080）。”2016年1月1日，郑戈乐向林大立出具《欠条》一张，载明：“郑戈乐从2011年7月份起至2013年12月份累计向林大立借人民币捌拾伍万元整（¥85000元整），约定月息2%（两分）截止2016年元月1日止共欠利息肆拾伍陆仟玖佰陆拾元整（456960元整），现本金和利息共欠林大立壹佰叁拾万陆仟肆佰陆拾元整（1305460元整）。”2017年11月15日，郑戈乐向林大立出具《借款确认书》，确认：“截至本确认书出具之日，本人确认尚欠林大立借款本金人民币850000元（大写人民币捌拾伍万元整）及相应的利息，具体未还借款本息情况如下：一、本人于2011年6月30日向林大立借得人民币30000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金30000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；二、本人于2011年7月25日向林大立借得人民币299000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金299000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；三、本人于2011年9月27日向林大立借得人民币30000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××75，该借款本金30000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；四、本人于2012年5月29日向林大立借得人民币291000元，月利率2%，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人中国建设银行的账号43×××48，该借款本金291000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还；五、本人于2013年2月6日向林大立借得人民币200000元，月利率2%，应本人要求，该借款由林大立名下中国建设银行账号43×××47汇入本人指定的第三方林红梅中国建设银行账号52×××01，该借款本金200000元及该本金自出借之日起至本确认书出具之日止按月利率2％计算的利息，本人均未归还。综上，截至本确认书出具之日，本人确认共欠林大立借款本金人民币850000元（大写人民币捌拾伍万元整）及相应的利息。本确认书已经双方对账核实，是本人的真实意思表示。本人承诺尽快归还上述款项，否则出借人林大立有权向福州市鼓楼区人民法院起诉要求归还。”审理中，林大立陈述2015年1月1日的《借条》载明的借款金额1054000元中850000元是本金，其余为利息。 另查，林大立与郑戈乐自2011年至2014年期间款项往来频繁。 审理中，郑戈乐确认林大立向案外人林红梅转账的200000元款项，系因郑戈乐挪用了林红梅的银行贷款200000元，让林大立代为偿还该款项。 本院认为，本案争议焦点：讼争借贷关系是否成立。林大立主张其与郑戈乐之间存在民间借贷法律关系，并提交借条、欠条、借款确认书、银行流水、录音等证据为证。郑戈乐确认收到850000元款项，但否认向林大立借款，主张双方之间自2011年至2014年期间所有的往来账目都是双方合作六合彩坐庄的款项，并向本院提交银行流水、报警记录等证据，欲证明二人之间频繁的款项往来都是合作六合彩坐庄的款项。就此，本院认为，其一，借条、欠条、借款确认书依法可以作为债权凭证，郑戈乐作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓签署借条、欠条、借款确认书的法律后果和法律责任。郑戈乐主张系在林大立的胁迫下签订欠条、借款确认书等，但其提交的证据无法证明该事实，故对该辩称意见本院不予采纳。其二，郑戈乐主张双方之间的款项往来是合作六合彩坐庄的非法款项往来，但其向本院举示的证据报警回执仅载明郑戈乐于2020年6月22日向公安机关报警，报警事项为六合彩赌博、求助，故郑戈乐的该主张因无充分证据支持，本院亦不予采纳。其三，郑戈乐即辩称本案讼争借款是六合彩赌博产生的非法之债，又确认林大立向案外人林红梅支付的200000元款项是代郑戈乐偿还其挪用的案外人林红梅的银行贷款。郑戈乐在庭审过程中的陈述自相矛盾，存在重大疑点，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，郑戈乐向林大立借款850000元，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。郑戈乐收到林大立出借的850000元借款后，未依约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿林大立损失的违约责任，林大立诉请要求郑戈乐偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郑戈乐于本判决生效之日起十日内偿还林大立借款本金850000元及利息（其中本金30000元自2011年6月30日起算利息，本金299000元自2011年7月25日起算利息，本金30000元自2011年9月27日起算利息，本金291000元自2012年5月29日起算利息，本金200000元自2013年2月6日起算利息，均按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26205元，减半收取计13102.5元，由郑戈乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。