吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1730号原告：王桂珍，女，1944年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李德文，董事长。委托诉讼代理人：夏德宝，该公司职员。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告：王立祥，男，1954年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：邓建宁，男，1952年12月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告王桂珍与被告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）、王立祥、邓建宁保管合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托诉讼代理人陈希珠、丁亮，被告永吉农商行的委托诉讼代理人夏德宝、于文利，被告王立祥、邓建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令永吉农商行、王立祥、邓建宁支付房屋保管费、维修费1091308.45元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由永吉农商行、王立祥、邓建宁承担。事实与理由：2001年至2004年间，王桂珍在永吉农商行共贷款8笔1089000.00元，贷款到期后王桂珍未进行偿还。2004年9月16日，王桂珍与永吉农商行签订了房屋抵债协议。协议约定，甲方王桂珍将自己新建的三层酒店营业楼其中的第一层419.37平方米，抵给乙方永吉农商行以偿还王桂珍名下贷款本金加利息1239000.00元。同时还签订了一份委托保管协议书，由当时的法定代表人王立祥和主任邓建宁的签名，约定在房屋更名过户之前，永吉农商行委托原产权人王桂珍继续保管，涉及的保管费问题，参照现行的市场价人工劳务费、房屋维护修缮的费用委托方予以给付。直至王桂珍起诉之日起，王桂珍一直妥善保管案涉房屋。其中：1.维修屋面防水2007-2014年4次维修，2015年更换彩钢瓦，共花费143300.00元，分摊后费用46406.00元；2.维修室内暖气：暖气片更换、管道维修总价15000.00元，扣除旧暖气片回收1920.00元后为13080.00元；3.供热费37617.45元；4.维修室外排水沟68000.00元，分摊费用22021.00元；5.保管人员两人工资从2004年9月16日至2020年8月31日共972184.00元，以上共计1091308.45元。王桂珍为保管永吉商业银行的房屋，花费了大量的人力物力财力，为维护王桂珍的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。永吉农商行辩称，一、王桂珍主张权利的《委托保管协议书》不具有合法性，对永吉农商行及所属原永吉口前镇信用社不具有法律效力。该委托保管协议书虽经鉴定为王立祥本人签名，但该签名并不是在2004年9月16日王立祥在职任口前镇信用社主任时签订的，而是在2004年11月18日王立祥被免职后，王桂珍夫妻多次到口前鑫东火锅店找王立祥签名的。即王立祥签名时已不是口前镇信用社主任，无权代理口前镇信用社签订任何合同，就此也导致王桂珍手中的《委托保管协议书》至今无法加盖上口前镇信用社公章。而且当时的口前镇信用社对外经营中重大事项支出超500.00元的，都必须经永吉县联社审批同意，口前镇信用社是无私自决定权的。根据合同法第四十八条无权代理人订立合同的规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后，以被代理人名义订立合同的，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。二、从原告提举的2004年9月16日同一天形成的《房屋抵债协议书》和本案诉争的《委托保管协议书》中的明显瑕疵和矛盾，亦可佐证本案《委托保管协议书》不具有客观真实性和合法性。王桂珍提举的委托保管协议书和房屋抵债协议书均是2004年9月16日同一天签订，而真实有效的房屋抵债协议书是打印版的，签约主体的章印、协议内容要件齐全。而委托保管协议书是手写的，签约主体无信用社盖章，也没有协议另一方王桂珍的签字认可，协议内容也极不规范。两份协议中就抵债房屋的保管问题约定的内容也明显矛盾和不符。真实有效的房屋抵债协议书第五条就抵债房屋看管问题约定的内容是：房产移交后，由信用社负责保管或信用社作出委托保管。这是双方无争议房屋抵债协议书约定的房屋保管内容。该协议中并没有约定抵债房屋是由王桂珍保管。王桂珍诉称其自2004年接受保管抵债房屋到2019年起诉本案，期间长达15年之久，从没有向银行索要过看管费。期间2007年至2014年还4次个人垫资10余万元为银行维修房屋，而且2012年10月8日王桂珍偿还另一笔10万元贷款本息也没有向银行主张用看管费和维修款抵消，也没有进行起诉。上述诸多瑕疵矛盾和不合常理之处亦可佐证王桂珍主张权利的委托保管协议书不真实、不合法。王桂珍本人当时应是非常清楚，向银行是要不出看管费和维修款的。所以在2012年8月偿还银行10万元贷款本息时，并没有主张抵销，在此后长达15年间也没有起诉被告银行。本案是因为2019年永吉农商行采取公开拍卖、处置本案抵债房屋时，王桂珍受到一些不当指引方起诉本案和另一不当得利之案。三、本案的实际情况是自2004年9月16日双方签订房屋抵债协议书至2010年8月永吉县发生特大洪水灾害期间，王桂珍均是在无偿使用抵贷的房屋，用于自己经营，王桂珍并没有将已抵债给银行的房屋隔离闲置、派专人看管。2010年1月，永吉县联社原风险科科长杨伯铭与口前镇信用社计建华一同到现场检查本案抵债资产。当时王桂珍及其丈夫叶希久用该抵债资产经营舞厅，杨伯铭要求王桂珍夫妇停止使用经营，或向信用社缴纳费用，叶希久称为该信用社无偿看管，并由他经营使用该抵债资产信用社就不要收取费用了。检查回来后，杨伯铭要求口前镇信用社主任贾大勇将该抵债资产上锁和封锁，但因该抵债房屋只是一层，二至三层产权应归王桂珍夫妇并由其使用，无法整体分割上锁。因此，当时并没有封锁，直到2010年8月，永吉县城发生特大洪水灾害后该抵债资产闲置至今。该部分事实，王桂珍在本院起诉永吉农商行另一案返还100000.00元不当得利案败诉后，王桂珍向吉林省联社信访投诉，省联社稽核审计中心组成了核查组对本案进行了全面详细核查。核查报告中亦可佐证上述所阐述的该部分事实。银行认为，王桂珍提举到委托保管协议书不具有合法性，实际是王桂珍为自己的利益而无偿使用银行的房屋用于经营，并不是为银行利益单独专人看管房屋，王桂珍于理于法都应向银行缴纳房屋使用费，而不是银行将房屋让你白白使用后还得给看管费用，世上没有这样的道理，银行的资产也绝不允许他人非法侵占。综上，请驳回王桂珍诉讼请求。王立祥辩称，当时我和邓建宁我们俩是搭档。关于保管协议的问题，签署保管协议时我已经不是信用社主任了，已经被免职。后来王桂珍多次找我也没签，再后来王桂珍和邓主任到鑫东酒店办公室我才签的，时间大约是2004年年末签的，但是我说明了因为没有盖章不生效。如果签订保管协议，应该拿到日程上开会研究，而且得打报告到联社签批同意，才能生效。邓建宁辩称，原永吉县口前镇信用社与王桂珍于2004年9月16日签订了房屋抵债协议书，将王桂珍所有的一楼房屋抵顶贷款本息。因主管部门暂没同意办理更名过户，过后补充1份委托保管协议，该抵债房屋在未办理过户前委托原产权人代为保管。口前镇信用社法定代表人王立祥及经办人邓建宁所签字的委托保管协议书，是暂时为了抵贷房屋不会受到损失，让王桂珍代为保管的，具体保管费没有标明，待信用社办理产权更名过户移交手续，我想王桂珍不会索要保管费的。至于其他维修费用理所当然按照建筑面积分摊。2004年10月中旬，王立祥被免职后，应该说之后的事情再没有领导问及过。本院经审理认定事实如下：2001年至2004年间，王桂珍在原永吉县口前镇信用社（现为永吉农商行）共贷款8笔108.9万元，逾期王桂珍未能偿还。2004年9月16日，永吉县口前镇信用社与王桂珍签订了房屋抵债协议。该协议约定，王桂珍将其所有的三层酒店营业楼其中的第一层（建筑面积419.37平方米），抵给永吉县口前镇信用社以偿还王桂珍名下贷款本金及利息1239000.00元。同时，永吉县口前镇信用社的法定代表人王立祥及副主任邓建宁签署1份委托保管协议书，约定在抵贷房屋更名过户之前，委托原产权人王桂珍继续保管，涉及的保管费问题，参照现行的市场价人工劳务费、房屋维护修缮的费由委托方予以给付。上述协议签订后，案涉房屋至今未办理交接手续，亦未更名过户。上述事实，有当事人的陈述及其提供的《房屋抵债协议书》和《委托保管协议书》在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。本案中，王立祥及邓建宁签署的委托保管协议书中，关于房屋保管费用问题，只约定参照现行的市场价人工劳务费给付，并未明确具体保管费用。诉讼中，王桂珍在行使相关权利后，仍不能确定保管费用的标准，且王桂珍提供年平均工资标准，亦不能作为计算保管费的依据，故应认定王桂珍的保管行为是无偿的。关于房屋维护修缮问题，委托保管协议书中虽然约定房屋维护修缮的费由委托方予以给付，但王桂珍提供的房屋维护修缮的证据，不具有合法性，不能确定护修缮房屋及其费用的真实性，本院不予支持。永吉农商及王立祥抗辩委托保管协议书是王立祥在被免职后签署的，其虽然提供了免去王立祥职务的通知，但仅此不能证明委托保管协议是在王立祥被免职后签署的，故对该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条规定，判决如下：驳回王桂珍的诉讼请求。案件受理费7311.00元，由王桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇二〇年八月二十五日书记员  杜鹏程