wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34500号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金晓嵘，男，1971年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区荣华东道******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金晓嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金晓嵘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金42,099.34元，利息5,087.84元、违约金(滞纳金)及其他费用23,936.75元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,099.34元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金晓嵘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晓嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金42,099.34元；二、被告金晓嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,099.34元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.48元，减半收取计426.24元，由被告金晓嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9742号 原告：王士杰，男，汉族，1984年11月14日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：汤文涛，男，汉族，1981年12月29日出生，住西安市灞桥区。 原告王士杰与被告汤文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士杰及其委托诉讼代理人靳佼到庭参加了诉讼。被告汤文涛经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王士杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及截止2019年10月15日的利息9466元，合计209466元（利息按年息6%计算，要求支付至借款实际清偿完毕之日止），2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2018年12月1日向原告借款人民币20万元并出具借条一份，载明其欠原告借款20万元，当天原告将5000元现金交于被告，剩余195000元分别于2019年1月3日、1月4日转账给被告，被告口头承诺于2019年2月4日前归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告汤文涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王士杰提交以下证据： 1、借条、银行流水各一份，以期证明原、被告存在借贷关系，原告一直催要借款，但被告一直拖延，被告共欠原告本金20万元尚未偿还。被告汤文涛未到庭质证。该项证据本院予以确认并在卷佐证。 被告汤文涛未到庭提交证据。 经审理查明，2018年12月1日被告汤文涛向原告王士杰出具借条一份，载明：今借王士杰200000元。双方未约定利息，当日原告交付被告现金5000元。2019年1月3日，原告向被告转账40000元。2019年1月3日，原告向被告转账60000元。2019年1月4日，原告向被告转账95000元。后经催要被告至今未偿还借款本金。 本院认为，被告汤文涛向原告王士杰借款，并出具借条一张，双方民间借贷法律关系成立且有效，依法应予保护。双方虽未约定借款期间，现原告诉至法院要求被告汤文涛归还借款本金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因原被告间未书面约定还款时间及利息，及原告称被告口头承诺于2019年2月4日前还款无证据证明，故原告主张的被告逾期利息应从起诉之日起按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤文涛于本判决生效之日起十日内向原告王士杰支付借款本金200000元及利息（从2019年10月30日计算至支付之日止的利息按照年息6%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，由被告汤文涛承担。公告费800元，由被告汤文涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李 丹 1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3508号上诉人（原审原告）：向德军，男，1963年10月15日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：徐甲帅，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向德银，男，1954年12月15日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：舒伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住桐柏县。上诉人向德军因与被上诉人向德银、舒伟排除妨害纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向德军及其委托诉讼代理人徐甲帅，被上诉人向德银、舒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向德军上诉请求：1.撤销一审判决，改判向德银、舒伟拆除建在向德军菜园地内的养殖房；2.一、二审诉讼费用由向德银、舒伟承担。事实和理由：一审法院已经查明向德银、舒伟在向德军菜地内建房时未经向德军同意，故其建房行为构成侵权。2018年3月，经向红星、向德有多次说和，双方换地协议为向德银用其土地及地上的杨树一并换给向德军，向德军尚未在换地协议上签字时，向德银违背协议约定，擅自将其土地内的杨树伐掉，为此，向德军才不同意换地，并拒绝在协议上签字。综上，该换地协议并未生效，一审仅凭向德军在更换土地内锄过草、打过药就认定向德军履行了协议是错误的。向德银、舒伟辩称，换地协议中并未约定向德银土地上的杨树一并换给向德军，且在向德军菜地上建房系经过向德军同意的，建房时向德军也去帮过忙。向德军向一审法院起诉请求：1.判令向德银、舒伟立即拆除其建在向德军菜园地内的养殖房，并将菜园地的使用、经营、管理权返还给向德军;2.本案诉讼费由向德银、舒伟负担。一审法院认定事实：向德军与向德银系亲兄弟关系，舒伟系向德银女婿。2015年左右，向德银、舒伟在桐柏县××钟庄村李湾组建养殖房，占用向德军及向德银的菜园地各一半。其中，南边的一半被占用的菜园地是向德银耕作的，北边的一半被占用的菜园地是向德军耕作的。因该养殖房的一半占用向德军的菜园地，双方之间产生纠纷。于是向德军及向德银的其他兄弟向红星、向德有等人参加对其二人的纠纷调解。2018年3月，经过众亲人参与调解，在证明人向德有的见证下，向德军与向德银达成书面土地交换协议，协议内容主要为：一、向德银因在家门南边养殖房占用向德军南瓜地一块。经本人同意向德银用门前田冲堰塘西边的一块土地与向德军交换。二、因交换人向德银的门前田冲堰塘西边的土地已确定在本人的土地证上，现需说明交换后，不能以土地使用证为据问向德军收回土地。如有纠纷应以此协议为证据。三、此协议经双方签字后，方可生效，任何一方不得违背协议。向德银、证明人向德有在该协议上签名捺手印。向德军因向德银后来砍伐互换地上的树木及树木归属等问题，没有在该交换协议上签名。另查明，一审法院考虑到本案系亲兄弟及亲戚之间的纠纷，应和谐予以解决为妥，遂多次到现场查看及通过多种形式对双方进行调解、调查了解案情。向德军自述换地后，其还到过换过后的地进行打药、除草。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十五条规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。本案向德军与向德银系亲兄弟关系，三当事人之间还系亲戚关系，遇事本应互谅互让、和谐予以解决。向德军本案诉求的主要理由及依据为其在众亲友的参与调解下与向德银达成了书面土地交换协议，但其最终没有在该协议上签名，该协议不生效。一审法院认为，虽然向德军未在该协议上签名属实，但在调解、调查阶段，其自述换地后还到换过的地进行打药、除草，该性质系进行农业耕作行为。向德军通过该行为已经实际践行了《土地交换协议》约定的土地交换的主要内容，该协议因此行为而生效，双方都应合法遵守该协议约定的内容。故结合本案查明事实，向德军诉求的依据及理由缺乏相应事实及法律依据，且证据不足、不充分，不能达到足以支持其诉求的高度盖然性标准。故对向德军本案诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回向德军对向德银、舒伟的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由向德军负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方之间的换地协议是否有效，向德军要求排除妨害的请求应否予以支持。民事法律行为自双方意思表示达成一致时成立并生效。本案中，向德军、向德银在其兄弟向德有、向红星的调解下达成换地协议，向德军也认可其同意换地，后因向德银擅自将土地上的杨树伐掉，其才不同意在换地协议上签字，由此说明双方已经就换地一事达成一致，且向德军也在更换后的土地上进行过打药、除草等行为，其以实际行动履行了该换地协议的内容，故双方就换地一事已经达成一致且已实际履行，向德军不能仅以其未在换地协议上签字而否认该换地协议的效力。另外，该换地协议中也未约定向德银土地上的杨树一并换给向德军，故向德军以向德银擅自伐掉土地上的杨树为由否认该协议的效力，并据此要求向德银、舒伟排除妨害的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，向德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由向德军负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月十九日法官助理杨松峰书记员杨太
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1293号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人张爽，职务行长。委托代理人唐慧兴，该公司职员。被告肖宝岭，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告徐淑玲，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告肖宝岭、徐淑玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖宝岭、徐淑玲的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。案件受理费694.24元减半收取347.12元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月二十五日书记员  王 聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执666号之一申请执行人:王从贵，男，1973年11月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:易良春，男，1972年12月11日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人王从贵与被执行人易良春建设工程施工合同纠纷一案,在执行过程中，2020年8月7日，被执行人易良春与申请执行人王从贵达成分期履行的执行和解，申请执行人王从贵同意被执行人易良春分期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止湖北省十堰市郧阳区人民法院作出(2019)鄂0304民初1740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月十一日书记员  李亚翰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执恢81号申请执行人：郭秀峰，男，汉族，1985年2月3日生，怀仁市人，现住怀仁市新兴园小区**楼****。被执行人：孟龙军，男，汉族，1973年7月24日生，无业，怀仁市人，现下落不明。本院在执行郭秀峰和孟龙军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李喜斌二〇二〇年八月二十八日书记员  王建强
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3095号 原告沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人梁馨文，系该物业公司总经理。 委托诉讼代理人金龙，男，汉族，系沈阳舍维思物业服务有限公司员工，住址沈阳市辽中区。 被告苏安艳，女，1965年7月17日出生，满族，农民，户籍地辽宁省西丰县，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告苏安艳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳舍维思物业服务有限公司承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  许 贺
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执675号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：郭莉，女，1989年10月27日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初321号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初321号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄欣鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执706号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路**。法定代表人：宁理钧。 被执行人：田昌意，男，1989年4月16日出生，汉族，住址广西乐业县。 被执行人：阳剑兰，女，1992年1月27日出生，汉族，住址广西乐业县。 被执行人：姚茂明，男，1977年5月4日出生，汉族，住址广西百色市乐业县。 被执行人：田艳琴，女，1968年4月15日出生，汉族，住址广西百色市乐业县。 案外人：田代锦，男，1968年10月30日出生，汉族，系被执行人田昌意的父亲，住址广西乐业县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与田昌意、阳剑兰、姚茂明、田艳琴金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为借款本金229160.5元、利息及迟延履行金（待计），并由四被执行人负担案件受理费5214元、公告费260元和案件执行费3813元。现本案由案外人田代锦提供担保并于2020年6月12日前偿还了100000元，申请执行人和四名被执行人已达成和解并长期履行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1913号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇荆南大道**。负责人:吕辉兵，该支行行长。委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：王涛，男，1982年9月21日出生，汉族，干部，住监利县。原告邮储监利支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王涛偿还原告邮储监利支行卡号62×××66信用卡透支本金21719.76元、利息1423.97元及违约金1700.25元（利息及违约金已算至2020年8月21日），以后的利息及违约金按双方约定计算至被告清偿全部透支款本息及违约金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告王涛向原告邮储监利支行申请办理信用卡，经过原告方审批，被告符合办理信用卡条件，并于同日核准并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金21719.76元、利息1423.97元、违约金1700.25元未还，经多次向被告催要，被告仍未还款。为此诉至本院，请求法院依法判决如前所请。原告邮储监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表复印件一份。证明被告王涛同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡合约等内容。证据二：被告王涛的欠款明细截屏一份。证明被告尚欠原告方信用卡透支款本金21719.76元、利息1423.97元、违约金1700.25元，合计24843.98元未还。证据三：被告王涛使用信用卡交易流水截屏一份。证明被告王涛使用信用卡的详情。被告王涛未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。因被告王涛未到庭，致使本院无法组织当事人质证，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告邮储监利支行提交的三份证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告王涛向原告邮储监利支行申请办理了卡号为62×××66的信用卡，双方签订《信用卡信用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账列明的最低还款额，用户除按规定支付透支利息（按日万分之五计算）外，还应按最低还款额未还部分支付违约金（按月利率5%计算）；起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30日内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2020年8月20日，被告王涛透支62×××66号信用卡本金21719.76元、利息1423.97元、违约金1700.25元，合计24843.98元未还。本院认为：被告王涛申请办理原告邮储监利支行的信用透支卡，承诺遵守邮储监利支行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告王涛有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议约定履行还款义务，其逾期不还，已构成违约。故原告要求被告王涛偿还透支信用卡本金21719.76元、利息1423.97元、违约金1700.25元，合计24843.98元，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行卡号为62×××66信用卡本金21719.76元及利息和违约金（利息按日万分之五、违约金按月利率5%计算，按照原、被告双方约定即中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费210元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘新平二〇二〇年八月三十一日书记员  田 庄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0702民初字886号 原告：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市新兴街**白沙小区****铺。 法定代表人：王丹平，总经理。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：韦雨明，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西上思县。 被告：李小群，女，1991年10月10日出生，住广西上思县。 原告广西钦州万事达房地产开发有限公司与被告韦雨明、李小群商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月11日公开开庭审理。原告的委托代理人韦佳良到庭参加诉讼。被告韦雨明、李小群经本院公告送达传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西钦州万事达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年3月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16030409)；2.判令被告协助解除《商品房买卖合同》（合同编号：16030409)的合同备案；3.判令被告偿还原告本金12297.01元及滞纳金594.39元（具体扣款数额及其起算点见下表，滞纳金从扣款之次日起按日万分之三计算，均暂计至2019年10月8日，以后另计）；4.判令被告支付违约金66,507.60元（购房合同总额的20%)；5.判令被告承担本案原告支出的律师费用6,969.93元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在钦州市交汇处开发“金湾步行街”楼盘。被告向原告购买3栋1-1902号房，双方于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，总房款332538元。合同第六条约定首期款83538元，余款24.9万元申请按揭贷款。2016年4月12日，被告与中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款24.9万元，原告作为保证人在合同上签字盖章确认。该合同第十条、第十九条、第二十六条至第二十八条约定了原告对被告贷款承担的保证责任、范围、期限以及保证的内容。办理按揭贷款后，被告无法正常按月偿还贷款本息，为此中国银行钦州分行从原告的账户中扣款代为偿还，原告承担了连带偿还责任，被告的上述行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》附件四第6条：“若因买受人未及时归还贷款本息而导致银行向出卖人扣收本息及违约金的，买受人接到出卖人通知七日内还款，并承担自银行扣款之日起期间的利息（按每日万分之三计算）。买受人累积三期没有偿还银行借款把本息及相关费用的，出卖有有权单方面解除合同，并向买受人支付购房款总额百分之贰拾的违约金。买受人违约，出卖人支付的律师费等。均由买受人承担”的约定。原告依法可以解除与被告签订《商品房买卖合同》，并且要求被告偿还本息及支付购房款总额20%的违约金及律师费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具此状，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告韦雨明、李小群没有答辩也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述的基本一致，本院不再累述。 以上事实有当事人提供的商品房买卖合同、预售许可证、个人购房借款担保合同、业务回单、委托代理合同、发票等证据以及原告在庭审中的陈述附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定各自履行义务，被告义务是支付购房款，原告作为开发商的义务是收到购房款后将房屋交付给被告。现被告已将购房款通过银行贷款支付给原告，原告也依约向被告交付了房屋，双方均按合同约定履行了各自的权利义务。根据《合同法》第九十一条的规定“债务已经按照约定履行的，合同权利义务终止。”即原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，权利义务已经终止。根据《合同法》第九十四条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，虽然在合同附件中约定可以解除合同的条件，但鉴于原、被告之间的合同权利义务已经履行完毕，被告逾期违约的情形并不致使合同目的无法实现，其行为没有构成根本性违约。故原告单方主张合同解除权，明显有违公平原则，损害购房者的生存利益，本院认为应以被告偿还原告代偿贷款并支付相应违约金更符合实际情况，更符合双方签订合同的目的，更能体现公平交易原则，故对原告主张解除合同并办理解除合同备案的诉讼请求，不予支持。 根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，由于被告逾期支付贷款，致使原告承担了相应担保责任。为此被告应及时偿还原告担保款项并支付相应利息，故对原告要求被告偿还代偿的贷款并支付相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于合同继续履行时并约定被告要按合同总额20%支付违约金，且被告已对原告代偿的款项支付了相应利息，即被告已对其违约承担了相应违约责任，故原告主张被告按合同总额的20%支付违约金，明显有违公平原则，本院不予支持。 对于原告主张的律师费，因被告违约致使原告提起诉讼，根据合同约定，该项费用由违约方承担，但原告主张的律师费明显超出被告应承担的违约责任范围，应以被告承担的款项为据，故本院酌定为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦雨明、李小群偿还原告广西钦州万事达房地产开发有限公司代偿贷款12297.01元及利息（其中利息计至2019年10月8日为594.39元；从2019年10月9日起计算实际还清之日止，以实际欠款为基数，按日万分之三计算）； 二、被告韦雨明、李小群赔偿给原告广西钦州万事达房地产开发有限公司因本案支出的律师费2000元； 三、驳回原告广西钦州万事达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，公告费700元，合计2760元，由被告韦雨明、李小群负担1112元，原告广西钦州万事达房地产开发有限公司承担1648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 吴 钧 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 邓龙鹏
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1780号原告：金佰科，男，1956年7月28日出生，汉族，住商洛市商州区，现住商洛市商州区和平小学，身份证号：612XXXXXXX********。被告：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，住西安市，身份证号：612XXXXXXX********。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：赵世虎，公司总经理。原告金佰科与被告樊信周、商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司（以下简称熊耳山煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佰科、被告樊信周到庭参加诉讼，被告熊耳山煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佰科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年8月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告熊耳山煤矿与被告樊信周对借款本息负连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告金佰科于2014年8月15日与被告樊信周在商洛市商州区XX酒店签订借款合同一份，合同约定被告熊耳山煤矿负责人樊信周从原告处借款40万元，借款利率为月息4%。借期为12个月，从2014年8月15日起至2015年8月15日止。2018年12月8日，熊耳山煤矿及其投资人陕西鼎鑫煤炭运销有限公司向原告出具债权确认书，对该债务进行了确认。2020年5月28日被告樊信周向原告出具承诺书承诺如矿上无力偿还本金由其本人负责偿还。该笔借款到期后，被告熊耳山煤矿公司及担保人樊信周未能按时还本付息。原告多次催还借款未果，故具状起诉。被告樊信周未书面答辩，在庭审中辩称，原告诉称签订协议借款40万元后未能还本付息属实，该笔借款系被告樊信周经手用于被告熊耳山煤矿周转，熊耳山煤矿财务给原告出具有收据，应由被告熊耳山煤矿偿还原告。原告所述承诺系被告樊信周本人出具，原告要求被告樊信周偿还，被告樊信周认为在被告熊耳山煤矿还不了的情况下被告樊信周可以向原告偿还。被告熊耳山煤矿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据借款协议原件一份、收据原件一份、转账汇款回单二份、债权确认书一份，均客观、真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊信周曾担任被告熊耳山煤矿的负责人。2014年8月15日，原告金佰科作为出借方与借款方被告熊耳山煤矿签订《借款协议》一份，约定原告金佰科出借给被告熊耳山煤矿肆拾万元整，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，借款利率为月息4%，并约定到期一次性还本付息，该合同借款方处由被告樊信周签名并在其姓名上加盖被告熊耳山煤矿的公章。借款协议签订当日，原告委托他人向被告指定的账户汇款共计400000元。同日，被告熊耳山煤矿向原告出具收据一份，载明“交款单位金佰科人民币肆拾万元整收款事由2014年8月15日借款月息4分，借款期一年”，该收据上加盖有被告熊耳山煤矿公章。该笔借款到期后被告未能向原告还本付息。2018年12月8日，被告熊耳山煤矿向原告出具了债权确认书一份。2020年5月28日，被告樊信周向原告出具书面承诺一份，载明“金佰科借给熊耳山煤矿的肆拾万元，用于熊耳山煤矿周转用。如矿上无力偿还本金，由我本人负责偿还本金。特此承诺樊信周2020.5.28”。原告因催还借款本息未果，诉至本院。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案被告樊信周作为被告熊耳山煤矿的负责人与原告金佰科签订的借款协议上明确载明借款人为被告熊耳山煤矿，且在该借款协议签订当日该笔借款在被告熊耳山煤矿入账并向原告出具收据，综合上述事实，可认定被告樊信周与原告签订借款协议并在借款人处加盖被告熊耳山煤矿的公章的行为为其代表被告熊耳山煤矿的职务行为。原告向被告熊耳山煤矿出借款项后，被告未按约定向原告还本付息，已构成违约，原告主张判令被告熊耳山煤矿还本付息，应予支持。对于借款利息，因双方约定的借款利率超出法定月利率2%的上限，故借款利率应按月利率2%为准。经查明被告樊信周在2020年5月28日向原告出具的书面“承诺”上明确载明“如矿上无力偿还本金，由我本人负责偿还本金特此承诺”，该承诺已构成对原告金佰科的保证，保证责任的范围按照承诺载明为“借款本金”。因该保证的承诺未明确保证方式，依照担保法规定，应推定该保证为连带责任保证，故被告樊信周应按其该承诺的内容对被告熊耳山煤矿从原告处的借款本金400000元对原告负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起10日内由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司偿还原告金佰科借款本金400000元及利息（利息自2014年8月15日起按月利率2%计至清偿之日止），被告樊信周对上述借款本金400000元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司、樊信周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王凯二〇二〇年八月二十六日书记员  赵凡1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18112号原告:天津市滨海新区巧手指汽车修理厂，经营场所天津市滨海新区中塘镇赵连庄村******，统一社会信用代码92120116MA05WDLK9J。经营者：杨芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：毛雁领，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告天津市滨海新区巧手指汽车修理厂（以下简称巧手指修理厂）与被告毛雁领修理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巧手指修理厂委托诉讼代理人董杨到庭参加诉讼。被告毛雁领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巧手指修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令毛雁领向巧手指修理厂支付车辆修理费72100元；2.本案诉讼费用由毛雁领负担。事实和理由：毛雁领所有的豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车因事故受损，拖至巧手指修理厂处维修，现车辆已维修完毕，维修费共计72100元，车辆维修完毕后毛雁领已收到其保险公司理赔款，但毛雁领仍未支付巧手指修理厂修理费用，巧手指修理厂催要无果故诉至法院，望判如所请。毛雁领未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月13日，毛雁领驾驶其所有的豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车发生交通事故，致使该车受损，被拖至巧手指修理厂处维修。原、被告遂签订《汽车修理合同书》一份，约定巧手指修理厂为毛雁领维修豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车一辆。2017年11月28日毛雁领委托鉴定机构天津中盛机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车的损失价值进行鉴定评估，评估该车车损为72100元。巧手指修理厂维修该车后，借用天津市滨海新区盛达鑫汽车修理厂（该厂与巧手指修理厂的经营者均系杨芳）的名义为毛雁领开具72100元的修理费发票八张。2018年1月3日，毛雁领因与阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案诉至本院，毛雁领诉请判令阳光财险赔偿其豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车车损72100元，毛雁领向法庭提交了天津中盛机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》、天津市滨海新区盛达鑫汽车修理厂开具的72100元修理费发票等证据。2018年2月28日毛雁领以双方自行和解为由，申请撤诉，本院依法裁定予以准许。巧手指修理厂向毛雁领催要维修费未果，成讼。以上事实有巧手指修理厂当庭提供的以上证据及维修该车项目费用明细、巧手指修理厂与天津市滨海新区盛达鑫汽车修理厂共同出具的声明、盛达鑫汽车修理厂企业登记信息，本院根据巧手指修理厂的申请调取的（2018）津0116民初60115号毛雁领诉阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案的民事起诉书、受理案件通知书、《机动车鉴定评估报告书》、天津市滨海新区盛达鑫汽车修理厂开具的修理费发票、庭审笔录、撤诉申请书、撤诉笔录，巧手指修理厂的当庭陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车修理合同书》，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巧手指修理厂按照约定履行了修理毛雁领豫Ｐ6××**号众泰牌小型客车的义务，毛雁领应当支付相应的修理费用。根据巧手指修理厂提供的及本院调取的以上证据可以证实毛雁领认可该车的修理费为72100元，毛雁领应当及时支付巧手指修理厂。毛雁领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛雁领应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区巧手指汽车修理厂支付修理费72100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取计801.5元（原告已预交本院），由被告毛雁领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年八月二十日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3028号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：李锁柱，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李锁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告李锁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费8894元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金2441.4元；3、被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2017年3月8日至2020年4月8日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积132.08平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.75元/月.㎡，小计为1.82元/月.㎡，欠费合计8894元。原告针对其主张提供的证据如下：1、前期业务管理备案证明；2、天津市住宅前期物业服务合同；3、企业名称核准通知书；4、资质证书；5、2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6、物业服务费用催缴通知。被告李锁柱辩称：物业公司的服务没有达到合同约定的标准，履行合同的服务义务存在瑕疵，请求驳回原告诉讼请求。体现在：1、服务不到位，与合同约定差距大；2、院内树木被砍，建造停车位，公共绿地损毁，杂草丛生无人管理；3、物业严重侵占公共设施、设备和业主公共利益，垃圾清理不及时，卫生环境差；4、小区内的休闲娱乐场所以及公共停车费属于全体业主所有，物业公司侵犯业主权利；5、物业公司没有向全体业主公布每年收支账目情况。被告针对其主张提供照片25张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.82元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告系桥北新区时代滨江小区7-2-202房屋业主，建筑面积132.08平米，至今欠2017年3月8日至2020年4月8日的物业管理服务费8894元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照90%的比例支付物业费，经核算，8894元×90%=8004.6元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。被告的其它主张未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告李锁柱于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2017年3月8日至2020年4月8日期间的物业管理服务费8004.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李锁柱承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2295号申请执行人：邓虹，女，回族，1988年11月18日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州金浩田房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520115569224260A，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路。法定代表人：丁力。贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5829号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款或收入人民币212506.64元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十一日书记员  田 琳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1343号原告：湛江市第一强制隔离戒毒所，住所地广东省湛江市************，统一社会信用代码114************373。负责人：林青，所长。委托诉讼代理人：陈姿星，湛江市第一强制隔离戒毒所公职律师。委托诉讼代理人：郑耀文，湛江市第一强制隔离戒毒所公职律师。被告：东莞市壹线通电子数码科技有限公司，住所地东莞市厚街镇溪头社区********，统一社会信用代码91441900MA4X24LN8X。法定代表人：史某1。原告湛江市第一强制隔离戒毒所与被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市第一强制隔离戒毒所的委托诉讼代理人陈姿星、郑耀文到庭参加诉讼，被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市第一强制隔离戒毒所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的加工款、电费共计124326.33元及以124326.33元为基数计算至实际支付之日止的利息（2019年6月28日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《生产劳动项目合作合同》，约定原告为被告加工产品。2019年5月27日，被告称因受国际大环境影响，订单锐减，决定从2019年6月27日终止合作，原告同意了被告的请求。合同终止后，经原告核算，截至2019年6月27日，被告尚欠原告加工款、电费共计124326.33元。原告多次致电被告催要加工款、电费，被告却置之不理。被告的行为严重违反法律及合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请法院判如所请。被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告为支持其诉讼请求，提交了原告的统一社会信用代码证书复印件、被告的营业执照复印件、《生产劳动项目合作合同》《联络函》、2018年9月至2019年6月加工费和电费核算明细表、投工情况登记表、银行往来户历史明细清单等，结合原告的陈述，本院对上述证据的合法性、真实性及与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订一份《生产劳动项目合作合同》，合同主要约定：被告委托原告加工数据线产品，合作方式为被告来料给原告加工，原告按被告的产品质量、数量以及货期要求进行加工，收取加工费；加工费实行“保底不封顶”的形式，每人每月（日、时）最低保底工资为600元（每天27元、每小时4.5元），超出定额部分按计件工资结算加工费，计件单价为每件0.21元；加工费每月25日结算一次，次月10日前付清上月加工费；超过一个月未付加工费的，原告有权停止生产，每天收取逾期总金额5‰的违约金，并有权处置项目的设备、原材料、半成品等；原材料、辅助材料、产品等运输费用由被告自行负责；被告提供生产工具和生产设备；设备产生的维修费用和生产产生的电费、水费等费用由被告负责，电费、水费按供电、供水部门的标准收取，原告应及时开具收款收据；合同期限自2018年9月20日起至2019年9月19日有效。合同签订后，当事人按约履行了各自的义务。2019年5月27日，被告致函原告，称受国际大环境的影响等原因，公司订单锐减，决定于2019年6月27日结束与原告的合作。原告同意了被告的请求，终止了双方的合同关系。自2018年10月起，原、被告对当月或上月的加工费、电费进行结算，并由双方签字、盖章确认。根据双方确认的凭据，2018年9月至2019年6月的加工费、电费依次为4484元、42038.6元、59886.93元、65253.86元、61373.77元、54020.67元、62953.2元、67623.36元、58141元、61108.34元，合计536883.73元。2018年11月27日至2019年6月24日，被告通过案外人李忠宁、史某1、程刚等人的银行账户，陆续向原告支付加工费、电费46522.6元、29886.93元、30000元、15253.86元、50000元、50000元、4020.67元、5元、125760元、61108.34元，合计412557.4元。截至本案诉讼，被告尚欠原告加工费、电费124326.33元（536883.73元－412557.4元）未予付清，原告经追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告签订的《生产劳动项目合作合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同履行。原告按合同约定完成了工作，被告应依约支付相应的报酬和费用。原告交付工作成果后，被告仅支付了部分款项，尚欠原告加工费、电费124326.33元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付加工费、电费124326.33元，合法合理，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，实质系请求逾期付款违约金，该请求合法有理，且未超过双方在合同中的约定，本院予以支持。被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市第一强制隔离戒毒所支付加工费、电费共计124326.33元及逾期付款违约金（以124326.33元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.27元，由被告东莞市壹线通电子数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 蔡毅二〇二〇年八月十日法官助理 胡萍书 记 员 吴欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5979号 原告：石林，男,1986年8月22日出生,壮族,住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市柳盛饮食店,住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路**宏腾苑**楼**商铺,统一社会信用代码92450107MA5LA2HTO7。 经营者:蔡建达，男，1973年9月25日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：卢素情,女,1982年1月18日出生,壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月6日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1037号申请执行人：薛更生，男，1945年7月2日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：褚庆杰，男，1971年6月20日生，汉族，住睢宁县。薛更生与褚庆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初6398号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：被告褚庆杰于2020年3月31日一次性付清原告借款本金6万元及利息51000元（以4万元为本金，按照月息2分，自2016年3月23日计算至2020年3月23日，计38400元；以2万元为本金，按照月息1.5分，自2016年9月9日起计算至2020年3月9日，计12600元）。因义务人褚庆杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛更生向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月28日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月29日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年7月31日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人褚庆杰纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年8月27日，电话约谈申请执行人委托代理人张玉龙律师，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  赵东方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27948号原告：上海莘盛发展有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告：上海吉光餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫随成。被告：台州早也投资有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王玲斐。本院在审理原告上海莘盛发展有限公司与被告上海吉光餐饮管理有限公司、台州早也投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案，现原告上海莘盛发展有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海莘盛发展有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘盛发展有限公司撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年八月二十日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执387号 申请执行人贺少洁，男，1987年5月6日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司，住所地：新疆博乐市友谊路****楼**。法定代表人化土民。该公司经理。本院受理申请执行人贺少洁与被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司劳务争议纠纷一案，该案的执行标的为52422元，执行费686元，未执行标的为52422元。本院对被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司无财产可供执行。本院已向被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人新疆鑫华锦装饰有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人贺少洁同意终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1523号民事判决书的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1523号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1055号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：于红，女，1983年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第152号裁决,向被执行人于红发出执行通知书，责令被执行人于红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4592号 原告：崔风男，男，朝鲜族，龙井市供电公司职员，现住延吉市北山街。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被告：延边长荣房地产开发有限公司，地址：延吉市局子街万源新村。 法定代表人：朱永魁，该公司执行董事。 第三人：延边逢盛房地产开发有限公司，地址：延吉市太平街。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春龙，该公司职员。 原告崔风男与被告延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司），第三人延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔风男的委托诉讼代理人赵春姬、蔡明和，第三人逢盛公司的委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼。被告长荣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔风男向本院提出诉讼请求：1、请求确认崔风男与逢盛公司之间签订《商品房买卖合同》无效。2、判令长荣公司立即向崔风男返还购房款10万元并承担利息（以首付款10万元为基数，自2013年12月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由长荣公司承担。事实与理由：2013年12月30日，崔风男与逢盛公司签订《商品房屋买卖合同》，约定崔风男购买逢盛公司开发的坐落延吉市“紫光家园”（现更名为“福泰佳苑”）第5幢2单元501号、面积为83.54平方米的房屋，每平方米售价4400元，房屋总价款为367576元，逢盛公司应当在2014年12月30日前将房屋交付给崔风男。崔风男于合同签订当日向逢盛公司支付了房屋首付款10万元，逢盛公司随即向崔风男出具了收据。2016年3月14日，逢盛公司与长荣公司签订了《T2-21A》项目转让协议，约定将上述项目转让给长荣公司，并由长荣公司承担逢盛公司违规售房款827万元，其中包括崔风男房屋首付款10万元。由于逢盛公司至今未完成其开发的小区动迁工程，也未取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，逢盛公司应当向崔风男返还房屋首付款10万元并承担违约责任。因逢盛公司将返还房款的义务转移给长荣公司，因此应由长荣公司向崔风男承担返还责任。 被告长荣公司未答辩。 第三人逢盛公司陈述，对崔风男的起诉事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，崔风男与逢盛公司订立商品房买卖合同，约定逢盛公司将其开发的福泰佳苑5幢2单元501室、面积83.54平方米的房屋卖给崔风男。每平方米4400元，总价款为367576元。合同签订当日，崔风男向逢盛公司交付了首付款10万元。 2016年3月14日，逢盛公司（甲方）与长荣公司（乙方）签订了《T2-21A》项目转让协议，约定坐落在延吉市延南街、铁南路南侧、长胜胡同西侧，土地使用面积12,015平方米，已批准建筑面积地上32,803平方米、地下5,000平方米项目由于逢盛公司无资金投入、严重资不抵债等原因无力继续代征代建《T2-21A》项目、回迁户补助资金，现将该项目转让给长荣公司；经甲、乙双方确认现《T2-21A》项目债务合计为5,192.4万元，由乙方承担；在本协议生效后1个月内，乙方应将项目转让款项中3,854.4万元，支付给借款人朴成模、魏家禹、金永豪、玄光燮，包括借款投入项目的资金3,127.4万元，拖欠工程款567万元和朴成模、魏家禹、金永豪、玄光燮等人为逢盛公司承担的债务160万元；乙方承担甲方占用回迁户超面积款671万元和甲方违规售房827万元；乙方同意在政府相关部门的监管下使用征地和拆迁补偿专项资金995万元，用于项目建设；协议第十条约定：1.乙方承担用于项目投入的借款3,127.4万元，甲方占用回迁户超面积购房款671万元，逢盛公司违规售房款827万元（其中包括B区违规售房款95万元），甲方所欠该项目施工款567万元，共计5,192.4万元债务；甲方承担逢盛公司为与本项目无关的李春龙和延边延兴房地产开发有限公司旧债务提供连带保证担保部分6,551万元；2.除本项目之外形成的全部债务由甲方自行承担，包括但不限于甲方原有债务、对外提供担保形成的或有负债、违规售房取得的房屋预售款、甲方法定代表人及股东自身债务、所欠税金、劳务费、工程款等债务；3.甲方同意将征地和拆迁补偿款返还给乙方，乙方在政府相关部门监管下用于项目建设。 另，崔风男保全长荣公司账户，向本院支付了保全费1000元。 认定上述事实的证据有：崔风男提供的《房屋买卖合同》、收款收据，（2016）吉延诚信证字第116号公证书，（2019）吉2401民初3624号案件的认购房屋移交书及各方当事人的陈述。 本院认为，崔风男与逢盛公司签订的房屋买卖合同，因逢盛公司并未取得商品房销售许可证，属于违规售房，该商品房买卖合同无效，本应由逢盛公司返还崔风男的购房款并支付利息。但逢盛公司与长荣公司签订了项目转让协议时明确约定，逢盛公司的违规售房款827万元由长荣公司承担，且逢盛公司对30余户违规购房人进行了界定。因此，长荣公司应按照其与逢盛公司的协议，在包括崔风男在内的该30余户购房人及房款827万元范围内承担责任。故对崔风男要求长荣公司返还房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。长荣公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边长荣房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告崔风男返还购房款10万元及利息（以首付款10万元为基数，自2013年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至全部还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、保全费1000元，由被告延边长荣房地产开发有限公司负担。 如延边长荣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元（原告已预交），减半收取1492元，由被告延边长荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金光勇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2497号原告：嘉沙，男，1965年12月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告嘉沙与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年8月13日，原告嘉沙（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第8幢第2单元第4层401号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年8月13日支付首付款184486元，余款300000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年8月17日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012081705165。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告嘉沙与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告嘉沙向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执2103号余龙喜申请执行贵州盛红科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务，执行费已交，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年八月二十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行审复10号复议申请人(原申请执行人)凯里市自然资源局。法定代表人李福海，局长。委托代理人粟栗。被申请人（原被执行人）顾业德，男，1968年1月20日生，苗族，农民，住凯里市。复议申请人凯里市自然资源局不服凯里市人民法院(2020)黔2601行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局于2019年9月27日作出凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》认定：顾业德于2019年5月以来擅自在凯里市占用基本农田1269.25平方米堆倒弃土，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条和《贵州省土地管理条例》第十七条的规定，决定处罚如下：一、对顾业德破坏的1269.25平方米基本农田，处以每平方米5元的罚款，共计处罚款人民币6346.00元；二、责令顾业德于2019年9月30日前将违法破坏的基本农田1269.25平方米恢复原种植条件。处罚决定于2019年9月23日送达给被申请人。在法定期限内，被申请人没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。凯里市自然资源局于2020年3月18日催告，于2020年5月9日向凯里市人民法院申请强制执行。凯里市人民法院经审查认为：黔东南富源测绘有限公司于2019年8月12日对被执行人占地进行现场勘查，制作了《现场勘查笔录》，但申请执行人提交的证据材料里，没有委托富源测绘有限公司进行现场勘查的手续以及该公司的工作人员有开展现场勘查测绘的资格证明，不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。申请执行人于2019年9月20日作出行政处罚告知书于2019年9月23日送达被执行人，告知被执行人可在收到本告知书之日起三个工作日内向该局提出陈述和申辩、提出听证申请，但申请执行人于2019年9月26日作出了处罚决定，程序违法。因此，凯里市自然资源局申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定不准予执行凯里市自然资源局于2019年9月26日作出凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》。复议申请人凯里市自然资源局申请复议称：我局与测绘公司存在长期委托测绘合作关系，因测绘项目数量多时间相对集中，双方协议商后不就测绘项目一测一签，而是进行总体结算，因此，本案现场测绘才没有另行单独委托。测绘公司具有丙级测绘资质，参加现场测绘的工作人员徐进勇是该公司的专业技术人员，其资质客观存在。被申请人未在处罚告知、听证通知确定的期限内提出听证申请，其以自己的行为明确表示放弃听证权利。因此，复议申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。凯里市人民法院作出不准予执行裁定错误，请求撤销凯里市人民法院作出的(2020)黔2601行审24号行政裁定，裁定准予执行凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对行政机关申请强制执行的非诉行政执行案件，亦应依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的合法性标准进行审查。一、事实是否清楚、证据是否充分的问题。复议申请人申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》虽然是生效的行政行为。但该行政处罚决定认定被申请人违法占用基本农田1269.25平方米的事实依据是现场勘测笔录、凯里市土地利用现状截图和凯里市土地利用总体规划截图等，但复议申请人未提供委托测绘公司手续和及测绘人员的资质证明，也没有将《凯里市土地利用总体规划（2006—2020年）》作为证据材料提交给法院，故凯里市人民法院认定上述证据不具有合法性正确，处罚决定认定的事实不能成立。二、处罚决定程序是否合法的问题。复议申请人于2019年9月23日将行政处罚告知、听证通知书送给被申请人，但行政处罚决定书是同年9月26日作出并送达被申请人，明显违反了《行政处罚法》第四十二条第（一）项“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”的规定，侵害了被申请人的陈述申辩权和听证申请权，属程序违法。综上所述，凯里市自然资源局申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞33号《行政处罚决定书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项的规定，凯里市人民法院裁定不准予执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年八月十七日法官助理杨毅书记员刘安靖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1917号 申请执行人陈露稳，男，1975年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人台艳华，女，1974年05月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈露稳与被执行人台艳华民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1191号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈露稳向本院申请强制执行，要求被执行人台艳华支付20000元及利息（另计）、并承担本案执行费200元。本院于2020年07月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1917号申请执行人陈露稳与被执行人台艳华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2912号上诉人(一审原告)：姜秀娥，女，1961年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民委员会，住所地哈尔滨市松**万宝镇巨宝村田园新市镇。法定代表人：郎凤龙，该村委会主任。上诉人姜秀娥因与被上诉人哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村民委员会（以下简称巨宝村）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜秀娥上诉请求：请求依法撤销松北区人民法院作出的(2020）黑0109民初28号民事裁定书并发回重审。事实与理由：一、一审法院适用案由错误，姜秀娥是适格的诉讼主体。一审法院认为本案案由为“土地承包经营权纠纷”下属的承包地征收补偿费用分配纠纷,但实际上本案案由应为“农村土地承包合同纠纷”。其二者本质区别在于前者为物权纠纷，后者为债权纠纷。具体到本案,姜秀娥主张的支付土地补偿金的诉讼请求依据是姜秀娥与巨宝村之间订立的《机动地承包合同书》第三条“如国家征占此地时,按国家文件规定标准给乙方补偿”。该合同系双方真实意思表示,且不具有《合同法》第五十二条规定的无效情形,故真实有效。现土地补偿金已经由政府拨付至巨宝村,按照《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定,巨宝村对该笔费用有权处分,故巨宝村不予支付土地补偿金的行为属于具备履行条件而不履行，构成违约。姜秀娥作为合同相对人有权按照《合同法》第一百零七条的规定要求巨宝村继续履行,故姜秀娥是适格的原告主体。而一审法院适用的“承包地征收补偿费用分配纠纷”主要适用于集体经济组织内部分配问题，而非本案。二、一审法院裁定驳回起诉所依据的法律适用错误。一审法院依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认为支付土地补偿金要以相对人具有村集体组织成员资格为前提，但首先，该条款主要规定的是集体经济组织内部的土地补偿费分配规则,而非对外履约的规定。其次，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该条文只是属于确定性规范，即司法解释针对于特定情形的裁判规则予以明确,并不能倒推出请求分配土地补偿金需要以具有集体经济组织成员资格为前提的结论。一审法院这种解释方法扩大了该条文的原意,属于适用法律错误。综上所述，姜秀娥依据土地承包合同提起土地承包经营合同之诉，是具有适格主体的原告。一审法院适用法律错误，请求贵院依法支持姜秀娥的上诉请求。巨宝村未向本院提交答辩意见。姜秀娥向一审法院起诉请求：请求判令巨宝村支付土地补偿金486,330元。一审法院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，具体应为其项下的承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”按照前述规定，是否具有本集体经济组织成员资格是能否获得土地补偿费的前提条件。在集体经济组织成员资格的认定问题上，应综合考虑该人是否为本村户籍、是否在本村实际生产生活、村民资格是否经村民会议、村民代表会议同意、是否与本村集体经济组织形成权利义务关系等因素进行认定。本案中，姜秀娥的户籍为哈尔滨市香坊区五叙街******，系城镇居民。其不具有巨宝村集体经济组织成员资格。因此，姜秀娥起诉要求给付其土地补偿费，主体不适格，依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定：驳回姜秀娥的起诉。案件受理费8594元，予以退回。本院经审理查明，姜秀娥户籍所在户籍所在地黑龙江省××××街街，籍，非巨宝村村民。2004年姜秀娥与巨宝村签订机动地承包合同，承包巨宝村案涉土地自2004年1月2日至2034年1月2日。双方在合同第三条约定：如国家征占此地时，按国家文件规定标准给乙方补偿。2010年案涉土地被国家征收，姜秀娥领取了地上附着物补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款和《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，土地补偿费是指国家将农民集体所有土地征收为国有土地时支付给原土地所有者的补偿费用，此款是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应补偿给农村集体经济组织；青苗和地上附着物的补偿费是对被征收土地上生长的农作物造成的损失所给予的一次性经济补偿，是对土地进行投入者给予的补偿。姜秀娥以其与巨宝村约定如国家征占此地时,按国家文件规定标准给其补偿为由，主张巨宝村向其支付土地补偿金。因根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款和《农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地属于农村村民集体所有。故农村集体土地的性质，决定了该土地补偿费具有人身属性，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土体补偿费的分配。故姜秀娥请求土地补偿费不符合法律规定。但因姜秀娥是该土地的承包人，依据上述法律规定，其应当领取的是青苗和地上附着物的补偿费。并且姜秀娥已领取了该款项。故巨宝村对姜秀娥在征地中的补偿符合国家法律规定及双方合同的约定。姜秀娥请求巨宝村向其支付土地补偿金的上诉理由不能成立。综上，姜秀娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇二〇年八月十四日法官助理侯莹书记员于凯华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27541号原告：海南东盛弘蟒业科技股份有限公司，注册地海南省文昌市南阳办事处。法定代表人：尹德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：上海通路快建电子商务有限公司，注册地上海市闵行区联航路******。法定代表人：荣加林，该公司执行董事。原告海南东盛弘蟒业科技股份有限公司与被告上海通路快建电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月30日，原告以被告破产为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南东盛弘蟒业科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海南东盛弘蟒业科技股份有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年八月三日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初159号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人周志林，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，本科文化，公司职员，户籍地：湖南省宜章县，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年5月10日被重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人田万平，重庆弛源律师事务所律师。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z152号起诉书指控被告人周志林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉,被告人周志林及其辩护人田万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至4月期间，被告人周志林通过快手APP、小红书APP平台发布免费领取iphone11pro手机的虚假信息，并在该信息下方留下一个QQ群。被害人刷到该信息后，就加入该QQ群，周志林与被害人私聊，利用对方欲免费领取手机的心理骗取被害人使用的微信账号、微信密码、支付密码，将微信密码、支付密码修改后，将微信绑定的银行卡里的钱通过设置自动转账功能转入微信零钱，利用所骗取的微信号通过面对面发红包转出，再转账到自己的微信账户的方式将被害人微信内的钱转走。案发期间，利用上述方式分别从被害人张某、衣某、李某微信内盗取了11500元、5100元、8753元。 2020年5月9日，被告人周志林被抓获归案，并全部退赃。 公诉机关认为，被告人周志林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周志林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周志林自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人周志林有期徒刑一年，并处罚金一千元。提请依法判处。 被告人周志林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人周志林认罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪认罚；积极退赃，是初犯、偶犯。建议对被告人周志林适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人周志林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周志林案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出，被告人周志林认罪态度好，具有坦白情节；自愿认罪认罚；积极退赃，是初犯、偶犯。建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人周志林具有以上从轻处罚情节属实，鉴于其所犯罪行较重，不符合适用缓刑的法律规定，故对其建议对被告人周志林适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下： 被告人周志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年5月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏寒，女，1993年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇田湾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告魏寒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告魏寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)13,177.62元，利息1,602.86元，违约金2,812.14元，以上共计17,592.62元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金13,177.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏寒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏寒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金13,177.62元；二、被告魏寒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,177.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.44元，减半收取64.72元，由被告魏寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初287号原告:XX县西高山镇马连村扶贫互助协会。法定代表人：何某，职务为会长。住所：XX县村委会。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。被告：尹某，男，汉族，甘肃省XX县人，住XX县。原告XX县西高山镇马连村扶贫互助协会诉被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告XX县西高山镇马连村扶贫互助协会于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX县西高山镇马连村扶贫互助协会撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告XX县西高山镇马连村扶贫互助协会负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月三日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1022号申请执行人：李丽娅，女，1957年12月1日出生，汉族，十堰市张湾区土地局退休干部，住湖北省十堰市张湾区公园路********。公民身份号码：4206251957********。被执行人：刘强，男，1975年4月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村****。公民身份号码：4203811975********。被执行人：刘汉章，男，1943年6月11日出生，汉族，居民，住湖北，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村****份号码：4226011943********。被执行人：刘波，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住湖北省，住湖北省丹江口市六里坪镇花栗树村****号码：4226011965********。本院在执行申请执行人李丽娅与被执行人刘强、刘汉章、刘波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二〇年八月二十四日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执679号徐垚、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第一中学校：本院执行的徐垚与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第一中学校合同纠纷一案，经本院强制执行到位30625.00元，当事人领取30275.00元，缴纳申请执行费350.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年八月十一日书记员  田 晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1055号申请执行人：朱杰，男，1968年2月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：秦晓晓，女，1975年1月10日生，汉族，住睢宁县。朱杰与李玉华、秦晓晓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初6016号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：被告秦晓晓、李玉华自愿共同向原告朱杰偿还借款本金人民币50万元及利息，分别于2020年1月1日前给付2016年2月24日之前的利息人民币30.4万元，2020年10月1日前给付本金人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为计算基数，按照月利率2%，自2016年2月24日起计算至实际履行之日止）。原告朱杰自愿放弃其他诉讼请求。如被告秦晓晓、李玉华不能按期分批履行上述义务，原告朱杰有权就被告秦晓晓、李玉华未给付部分一并申请法院强制执行。因义务人李玉华、秦晓晓未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱杰向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月30日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月30日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年7月31日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，依法冻结被执行人秦晓晓的银行存款、财付通存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人李玉华、秦晓晓纳入失信被执行人和限制消费名单。4、2020年8月28日，电话约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人的银行存款、财付通存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  赵东方
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执1363号 与被执行人黄兆英租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16400.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，被执行人济南市长清区孝里镇广里村村民委员会已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1363号案件执行完毕。 审判长  侯金朋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万玉，女，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区龙冈镇跃进巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告万玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告万玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金62,377.31元，支付利息4,654.11元、逾期还款违约金14,634.91元、分期付款手续费5,777.42元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,377.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金62,377.31元；二、被告万玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,377.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359.43元，减半收取计679.72元，由被告万玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2105号     申请执行人王某某，男，1965年7月8日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人马某某，男，1979年1月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人雷某某，女，1979年10月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王某某与被执行人马某某、雷某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2020年8月11日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初992号民事判决书。申请执行标的：1万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月24日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人王某某与被执行人马某某、雷某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2105号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十八日     书记员 张子亭