安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1598号 原告（反诉被告）:张北祥，男，1969年7月4日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告（反诉原告）:陈磊，男，1979年9月2日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冠音，安徽晨曦律师事务所实习律师。 原告张北祥与被告陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，被告陈磊于2020年7月15日提起反诉，本院受理后于2020年8月17日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张北祥及其委托诉讼代理人檀小红、被告（反诉原告）陈磊及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张北祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款141459元及相应的损失;2、由被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2020年4月份,原告因经营需要向被告采购无纺布和热风棉,原告向被告账户预付了货款，但被告提供的货物系三无产品,无法使用，双方协商一致同意退款退货，经结算被告应退还申请人预付款181459元,经原告催要,被告仅退还货款4万元,余款141459元经原告多次催收,被告均以各种理由推诿,原告故提出上述诉求,请求依法支持。 陈磊辩称：1、被告提供给原告的产品不属于三无产品，产品附有合格证，没有证据证明产品不合格。2、产品是按照原告要求和指示采购，第一批货、第二批货原告接受且使用，没有提出不合格。本案争讼的为第三批货，和第一、第二批货属于同一厂家进的货，产品相同，被告按照原告要求购进以后，由于疫情稳定、口罩行情变淡，无纺布价格突然巨额下跌，原告突然间提出货不要了。3、口罩需要什么无纺布没有强制性要求，无国家标准和行业标准，特殊时期、特殊行情、特殊需求，当然应作特殊处理，原告现在提出产品不合要求，理由不成立，诉求不能支持。 陈磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，将下剩货物提走；2、判决被告赔偿反诉人损失87000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被反诉人微信指示反诉人购买N95材料：1、无纺布50g，宽度260mm。2、热熔棉50g，宽度260mm。3、熔喷布99级：40g或50g，宽度26厘米。反诉人按照被反诉人要求外购了无纺布3.2吨，被反诉人接受了1.883吨，且已使用，由于无纺布价格突然下跌，对下剩的1.3吨不予提货，明显违约。同时反诉人应被反诉人要求从第三人处订购了2吨热风棉，反诉人为此支付定金87000元。被反诉人现在提出热风棉不要了，直接造成反诉人对第三人违约，第三人以其已经备货，以反诉人违约为由对反诉人支付的定金不予退回，造成原告损失87000元。为此反诉人依法提起反诉，请求支持反诉人诉求。 张北祥辩称：反诉人陈述没有任何事实依据，因为陈磊提供的货品质量和大小参差不齐，为此双方协商一致解除了合同，双方微信交流过程中，陈磊从来没有说出反诉状中所列的事情，陈磊一直以来都同意退还货款，并经双方进行了结算，至今为止，陈磊存在拖延返还货款的行为。陈磊提起的反诉应当予以驳回。 张北祥围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的身份。二、微信截图三页，证明原告于2020年4月7日开始联系采购无纺布、热风棉，原告将产品规格、型号及质量要求等向被告明确说明，被告表示积极履行。三、银行流水清单，证明原告通过凌晓春建行怀宁支行卡号62×××25的账户分别于2020年4月8日向被告账户打款无纺布货款5万元、4月11日打无纺布和热风棉款19万元（同日打款25万元订购热风棉因没有货物25万元退款至原告工行账户）、4月12日热风棉打款32万元，共计56万元的事实。四、微信聊天记录截图两张及流水清单，证明被告向原告提供的无纺布质量和大小参差不齐，与约定的要求明显不符，4月14日原告要求被告停止下单；4月15日原告要求先退还货款32万元，被告同意并于4月15日、16日分别退还了10万元，5万元，合计15万元。五、微信聊天截图四份、对账单及银行流水各一份，证明原告催要货款并于5月4日通过微信发送一份结算单，经确认被告应退还原告货款总计181459元，该对账单确认被告提供的产品不符合要求而退货的事实。经原告催要被告于5月5日下午向原告账户回款4万元。被告认可下欠141459元之事实并承诺由其个人偿还。六、原告与被告微信截图2份及2020年5月13日、5月19日被告与原告合伙人（刘海兵）通话录音两份（含纸质版），证明原告多次向被告催要货款，被告认可下剩余款14万余元并同意支付至原告账户。四、五、六组证据综合证明因被告提供产品存在严重质量瑕疵，双方经协商一致同意解除买卖了关系，退款退货，被告截止目前一直拖延退款。七、（2020）皖0822财保11号裁定书一份及诉讼费票据两份，证明原告为诉讼保全支付了1270元保全费、1565元诉讼费的事实。八、律师代理合同及律师费发票一张，证明原告为诉讼支付了8000元律师费损失。 陈磊为支持其答辩意见和反诉请求提交了以下证据：一、原告发给被告微信记录，证明原告需要N95材料、热熔棉（没有特殊要求）；时间为2020年4月6日，疫情高发期。二、订购热风棉订金收据及流水（附特快专递信封），证明反诉原告为反诉被告订购热风棉损失87000元事实。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈磊对张北祥提交的证据二、四、五、六、八的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院将根据上述证据内容结合全案证据作为认定本案事实的依据。2.陈磊提交证据二中的收据没有收款单位或收款人，所附特快专递信封亦无寄件人信息，不具备证据的形式要件；提交的中国建设银行流水系复印件，无收款人账户，不能证明与本案的关联性，且该流水复印件上明确提示：此页面说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据。故对陈磊提交的证据二不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日,张北祥因购买无纺布和热风棉需要与陈磊建立微信联系，提出：“N95材料：1、无纺布50g，宽度260mm。2、热熔棉50g，宽度260mm。3、熔喷布99级：40g或50g，宽度26厘米。有以下（注：原文如此）材料联系我。”双方通过微信就买卖无纺布和热风棉具体事宜进行了商谈后，张北祥于2020年4月8日至4月12日共向陈磊预付货款56万元，张北祥于4月12日在微信中提出：“规格质量千万不能差”；陈磊回复：“会安排好你的事”。4月13日，陈磊供给张北祥无纺布543公斤。4月14日凌晨，张北祥在微信中提出：“其它单子别下了，听我电话；数量相差百分之二十三，捆数大小层次不齐。明天上午我们见面谈”。4月15日上午，张北祥在微信中提出：“小陈，把那32万先退回来”。陈磊语音回复：“张总，我下午五点之前理这个事，我再退给你，谢谢哥哥”。当日，陈磊向张北祥退款10万元，4月16日退款5万元。4月19日，陈磊再次供给张北祥无纺布1340公斤。上述两次供货，均是陈磊送货到张北祥处。4月27日，张北祥向陈磊退回无纺布76.5公斤和部分耳带线。5月4日，张北祥通过微信发给陈磊结算清单，载明：总转款56万，已退回15万，两次货款237875元，第二次货退货货款9334.5元，陈磊应退款金额181459元（56万－15万－237875元＋9334元）。5月5日，陈磊向张北祥退款4万元，张北祥通过微信回复陈磊：“5月5号从陈总退回款4万元（181459－40000），还欠141459元”。此后，张北祥向陈磊催要该款未果，遂诉至本院，提出如前请求。 庭审中，陈磊承认：“原告发给我的结算清单上货和退的都是事实，结算数额也是事实”，但认为：“我家还有1.3吨货，原告一直没有提”。 本院认为：张北祥与陈磊之间的无纺布等物资买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张北祥预付货款后，陈磊先后两次供给张北祥无纺布和耳带线，张北祥第二次收货后，对部分无纺布和耳带线退货，陈磊接受了退货，应认定双方对无纺布和耳带线的规格和质量要求达成了一致意见。两次供货结算后，陈磊对张北祥仍下剩预付货款181459元无异议，并且已经退回40000元，本案争议焦点在于双方之间是否成立了第三批1.3吨货买卖合意：首先，张北祥于2020年4月6日在微信上提出需要无纺布、热熔棉、熔喷布的规格型号因没有具体的数量和价格等合同主要条款，不构成合同邀约。其次，从双方的微信聊天内容反映，在发生两次供货后，张北祥即明确终止双方的买卖关系，要求陈磊退回下剩预付款，陈磊亦未提出异议。再次，陈磊没有提交任何能证明双方存在第三批1.3吨货买卖合意的证据，且从双方前两次供货的交货方式看，均为陈磊送货上门，而陈磊称“我家还有1.3吨货，原告一直没有提”也与交易习惯不符。综上，应认定张北祥和陈磊之间的买卖关系在两次供货并结算后即终止，合同终止后，陈磊继续占用张北祥下剩预付货款缺乏依据，应当予以返还。现张北祥要求陈磊退回下剩货款141459元理由正当，本院予以支持。因陈磊占用的系张北祥预付货款，双方没有约定支付利息，也没有约定律师费的承担，张北祥要求陈磊给付利息损失和承担律师费缺乏法律依据，本院不予支持。陈磊的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第九十一条第一项、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内退还原告张北祥预付货款141459元； 二、驳回原告张北祥的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈磊的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3130元，减半收取1565元，财产保全费1270元，合计2835元，由原告张北祥负担300元，被告陈磊负担2535元；反诉案件受理费1976元，减半收取988元，由反诉原告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查璟璟