吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1935号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四平市金都物贸有限公司，住所地四平市铁**中央东路**。 法定代表人：张翾，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：姜帆，女，1965年10月4日出生，汉族，住四平市铁**。 一审被告：张翾，男，1963年1月17日出生，汉族，住四平市铁**。 一审被告：四平市装修工程公司，，住所地四平市铁**山门镇东升电影院内 法定代表人：张翾，该公司经理。 再审申请人四平市金都物贸有限公司（以下简称金都公司）因与被申请人姜帆及一审被告张翾、四平市装修工程公司追偿权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金都公司申请再审称：1.请求撤销一、二审判决；2.驳回姜帆起诉，将姜帆涉嫌诈骗一案移送公安机关立案侦查。事实与理由：一是姜帆没有取得追偿权的证据及程序不合法，金都公司没有委托姜帆代理执行清偿四平市中级人民法院（2000）四经初字第95号判决所确定的债务。姜帆持有的法律文书不合法，委托书是伪造的，因此不具有对金都公司提起追偿诉讼的权利。金都公司股东之一张翾于2003年被收审，2005年11月8日被判刑，2016年11月1日刑满释放。期间张翾从未委托他人为其代理清偿与工商银行借款一事。金都公司的另一名股东刘洁华也未委托他人为其代理清偿与工商银行借款一事。除此之外，金都公司再无其他股东。可见，姜帆提供的两份委托书均是伪造的，第一份《授权委托书》载明受委托人刘文彩和刘伟。“刘文彩”是编造的假名，不是张翾的妻子，张翾的妻子叫刘洁华。刘伟是刘洁华的弟弟，根本不知道受委托一事，也无权出具委托书。第二份《授权委托书》载明受权委托人张**，经了解张**是四平市农业银行职员，是姜帆父母收养的子女。且张翾与张**互相都不认识。姜帆也不具有起诉申请人的主体资格，不具有法律上的因果关系。江西发动机总厂汽车发动机五十台不是金都公司的财产，而是姜帆的财产，金都公司从未与姜帆达成代为清偿工商银行债务合意，也没有形成口头或者书面的协议或者合同。姜帆伪造了金都公司的授权委托书，又以五十台发动机为金都公司偿还工商银行债务，完全出于诈骗目的。因此，姜帆应对自己的行为负责。二是中国工商银行四平市分行已经将该笔债权剥离，不具有申请执行的权利，另外被执行人也不应该是金都公司。应由中国华融资产管理股份有限公司来对张翾、刘洁华主张债权。四平市中级人民法院（2000）四经初字第95号判决内容是，被告张翾、刘洁华用原金都公司的财产偿付原告贷款90万元，利息429，398.45元。判决生效后未查询到工商银行申请执行相关信息。2003年中国工商银行四平市分行已将1，329，398.45元，作为不良债权剥离到中国华融资产管理股份有限公司，因此，工商银行不再拥有对该份债权的处分权。以上事实及证据有四平市公安局铁东区分局调查证据为凭。金都公司已被吊销企业营业执照，所以（2000）四经初字第95号判决张翾、刘洁华偿还金都公司的债务是正确的。但四平市中级人民法院（2004）四执字第54-1号、54-2号民事裁定书未将张翾、刘洁华作为被执行人，而将金都公司列为被执行人是错误的。再有（2000）四经初字第95号判决原告是中国工商银行四平市分行天桥分理处，而（2004）四执字第54-1号、54-2号民事裁定书的申请执行人中国工商银行四平市分行平东支行，在没有工商银行四平市分行将两个支行合并文件的情况下，平东支行不具有申请执行的权利。四平市中级人民法院（2004）四执字第54-1号、54-2号民事裁定书虽然加盖法院公章，但没有立案审批，程序违法。其次，裁定书认定金都公司从江西发动机总厂收回汽车发动机50台的事实错误。金都公司申请调取（2004）四执字第54-1号、54-2号执行卷宗，档案室的负责人不给调取。三是姜帆利用与张学光的特殊关系，了解到工商银行四平市天桥分理处对金都公司的债权已经剥离给中国华融资产管理股份有限公司的信息，联合骗取金都公司抵押工商银行四平市分行天桥分理处的四平市装修工程公司所有的坐落于四平市铁东区北市场街八委816.34平方米营业房。首先，伪造了两份授权委托书（四平市铁东区人民检察院四东检刑检不诉［2019］79号不起诉决定书认定委托书是伪造的），以五十台发动机为诱饵，精心设计取得了四平市中级人民法院（2004）四执字第54-1号、54-2号民事裁定书，恢复了金都公司被执行一案，且伪造了与工商银行的交接手续。以实现骗取金都公司及四平市装修工程公司的816.34平方米营业房屋的诈骗目的。姜帆伪造的铁西区人民法院一系列法律文书，将四平市装修工程公司的816.34平方米营业房屋办理为姜帆自己名下，充分证明了姜帆与张学光的诈骗目的。四是一、二审法院存在认定事实错误，在于姜帆持有两份委托书加盖金都公司的公章，即视为合法有效，忽视了委托书是一种委托合同，需要委托人和受委托人之间必须具有委托合意，即委托人必须具有委托他人的真实意思表示，法人委托应由法定代表人或者全体股东的同意。本案中，金都公司具有出具委托书的两名股东均未授权委托张**，也未委托刘文彩、刘伟处理金都公司及四平市装修工程公司的执行和财产处置事宜。四平市公安局铁东区分局起诉意见书认定：“2005年姜帆伙同张学光以能以物抵贷赎回张翾贷款抵押的房照，并用此房帮助张翾小舅子刘伟贷款做生意为名，让刘伟从张翾妻子刘洁华处拿出金都物贸有限责任公司公章，姜帆用金都物贸有限责任公司公章制作了相关虚假委托书……”原审两级法院只注重委托书的形式要件，而没有对两份委托书的实质要件进行审查，必然导致认定事实以及判决结果的错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（一）项，请求法院再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审争议的主要问题为：姜帆是否对金都公司享有追偿权的问题。金都公司虽主张金都公司及公司股东均未委托他人为其办理清偿贷款事宜，且两份委托书均系伪造的，姜帆无权代金都公司清偿债务，亦无权向金都公司追偿。但据双方提供的证据以及庭审查明的事实可以认定，金都公司先后向工商银行累计贷款90万元，到期后并未偿还，拖欠本息共计1329393.45元。姜帆用50台发动机抵偿了该笔银行欠款，金都公司在本案再审申请书中亦认可50台发动机为姜帆财产。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，合同自当事人签字或盖章时成立。因此，对盖具企业公章的合同，该企业法人应当承担合同约定的民事责任。本案其两份授权委托书均盖有金都公司公章，金都公司应当依法承担相应的民事责任。即使如金都公司的陈述，金都公司两名股东均未授权委托张**及刘文彩、刘伟处置其金都公司偿还银行债务事宜。但结合张翾自认案涉公章一直由妻子刘洁华保管，刘洁华亦自认案涉公章由其自己保管，期间其弟刘伟将公章借出过，亦属于金都公司的内部管理问题。故原审法院认定其两份委托协议有效，认为姜帆有权代理金都公司清偿债务，并向金都公司追偿，并无不当。金都公司该项申请主张不能成立，本院不予支持。至于，金都公司主张工商银行已经将该笔债权剥离给中国华融资产管理股份有限公司，其工商银行已不具有申请执行权利，对此，金都公司并未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四平市金都物贸有限公司的再审申请。 审 判 长 杨丽娜 审 判 员 李 伟 审 判 员 吕佳航 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗生智 书 记 员 朱 红