昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初177号原告（反诉被告）：云南顺丰速运有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：彭高红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明、师春超，该公司员工。被告（反诉原告）：南华蕈业食品有限公司。住所地：。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇320国道边铸锅厂对面v>法定代表人：陆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟。原告云南顺丰速运有限公司（以下简称云南顺丰公司）与被告南华蕈业食品有限公司（以下简称南华蕈业公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告南华蕈业公司于2020年7月8日提起反诉，本院依法合并审理，分别于2020年7月23日、8月12公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南顺丰公司的委托诉讼代理人徐光明、师春超，被告（反诉原告）南华蕈业公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南顺丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令南华蕈业公司向云南顺丰公司支付月结款162345.28元；2.判令南华蕈业公司向云南顺丰公司支付逾期违约金161186元；3.本案诉讼费用由南华蕈业公司承担。诉讼过程中，云南顺丰公司明确第二项诉讼请求中违约金的计算标准为以欠付的8月月结款84267.28元为基数，以5‰/日为计算标准，自2019年10月1日起计算至2020年5月3日止；以欠付的9月月结款78078元为基数，以5‰/日为计算标准，自2019年11月1日起计算至2020年5月3日止。事实和理由：2019年7月24日，南华蕈业公司与云南顺丰公司签订《收派服务合同》，约定南华蕈业公司应在每月30日前向云南顺丰公司支付上月运输服务费用，但南华蕈业公司拖欠云南顺丰公司运输服务费用162345.28元至今未付。为维护合法权益，云南顺丰公司提起诉讼，请求依法判处。被告（反诉原告）南华蕈业公司辩称：1.对欠付运输费用的事实和金额无异议。2.对违约金部分有异议。首先，双方签订的合同是格式合同，双方权利义务不对等，故认为合同中关于违约责任的条款不发生法律效力；其次，合同中5‰/日的违约金计算标准高于法律的规定，应属无效条款；再次，南华蕈业公司已于2019年11月20日就云南顺丰公司造成南华蕈业公司损失一事发送了索赔函及回执，因云南顺丰公司未就此事做出答复，南华蕈业公司才不支付运输费用，故即使计算违约金也应自2019年10月1日起计算至2019年11月20日止；最后，如法院认定违约金条款有效，南华蕈业公司亦认为违约金计算标准过高，请求法院依法对违约金计算标准进行调减。被告（反诉原告）南华蕈业公司向本院提出反诉请求：1．判令云南顺丰公司承担未能按实际要求发货给南华蕈业公司造成的经济损失207270元，即423kg（松茸数量）*70美元/kg*7（汇率）；2.本案反诉费由云南顺丰公司承担。事实和理由：南华蕈业公司与云南顺丰公司签订鲜松茸的《收派服务合同》，约定由云南顺丰公司按照南华蕈业公司的要求进行收派发货。2019年9月1日，云南顺丰公司在南华蕈业公司提前订好舱位并已将松茸送至机场仓库的情况下，云南顺丰公司告知无法发货，导致南华蕈业公司的该批货物抵达日本时间（2019年9月2日18时）比正常抵达时间（2019年9月2日6时）晚了12个小时，造成日本外商无法正常进行货物分流，给客户造成严重的经营损失。南华蕈业公司发函要求赔偿，但云南顺丰公司至今不予理睬。为维护合法权益，南华蕈业公司提起反诉，请求依法判处。原告（反诉被告）云南顺丰公司针对反诉辩称：南华蕈业公司所称到货时间应为2019年9月2日6时无法律依据，双方未约定发货的具体航班及到货时间，云南顺丰公司也未作出过相关承诺，且云南顺丰公司的派件用时符合相关法律规定，故云南顺丰公司不存在货物派送延误的违约行为，南华蕈业公司的反诉请求无事实和法律根据。据此，请求驳回南华蕈业公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对云南顺丰公司和南华蕈业公司提交的《收派服务合同》《逾期催款函》，云南顺丰公司提交的《收件时间及运输时间确认函》（注明航班），南华蕈业公司提交的“微信聊天记录”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对无异议证据持有不同的证明目的和观点，本院将综合评述。对云南顺丰公司提交的《收件时间及运输时间确认函》（未注明航班），南华蕈业公司以该证据未注明航班且系云南顺丰公司单方制作的材料为由不予认可，本院认为，该证据系云南顺丰公司单方制作的材料且南华蕈业公司不予认可，故本院对该证据不予确认；对南华蕈业公司提交的《订货确认书》《售货确认书》，日本外商ROYALCo.，LTD.向南华蕈业公司出具的“索赔函”及翻译件，云南顺丰公司以上述证据无原件且日本外商与南华蕈业公司有商业合作关系可以随时制作材料为由不予认可，本院认为，上述证据无原件予以核对，且“索赔函”无其他证据相印证，故本院对该组证据不予确认；对南华蕈业公司提交的向云南顺丰公司提出索赔的《索赔函》，云南顺丰公司认可收到过该材料，但对三性均不予认可，本院认为，该证据系南华蕈业公司单方制作的材料，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，南华蕈业公司作为甲方与云南顺丰公司作为乙方签订了《收派服务合同》（合同编号为C-871Y-1907-00093），约定由云南顺丰公司为南华蕈业公司提供运输服务，合同还约定了“3.1……甲乙双方约定，除关税以外其他所有应付费用按如下第1种结算周期进行结算，且在合同协议期间内不允许变更结算周期，如有变更，需签订补充协议：1.以自然月为周期进行结算……甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用”“4.2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金……”“2.6甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用”等内容。2019年10月29日，云南顺丰公司向南华蕈业公司发送《逾期催款函》，载明2019年8月未付金额84267.28元，于2019年9月30日到期，已逾期29天；2019年9月未付金额78078元，将于2019年10月30日到期。南华蕈业公司于2019年11月20日在该《逾期催款函》的回执处填写反馈意见“由于2019年9月1日贵司业务流程的失误，导致我方货物无法按时到达日本大阪，给客户造成严重经营损失，因此未能按时支付贵司的货款”。南华蕈业公司当庭确认欠付云南顺丰公司运输费月结款共计162345.28元。另查明，2019年9月1日，云南顺丰公司承接南华蕈业公司出口至日本大阪的松茸423kg（顺丰单号为：368943507630）。云南顺丰公司于2019年9月1日8时36分收货，双方工作人员通过微信群聊进行重量确认及清关材料的接转，期间南华蕈业公司工作人员于10时24分向云南顺丰公司确认毛重、净重，于15时14分向云南顺丰公司工作人员发送报关所需材料“新电子底单账号”及“濒危证”。后云南顺丰公司通过中国南方航空CZ3488次航班于2019年9月1日22时53分将该批松茸从昆明发出，于2019年9月2日0时33分到达广州；再通过中国南方航空CZ389次航班于2019年9月2日8时56分将该批松茸从广州发出，于当日12时59分抵达日本大阪，收货人于当日18时左右完成清关提货手续。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：双方是否存在违约行为以及违约责任如何承担。关于双方是否存在违约行为的问题。南华蕈业公司认可欠付云南顺丰公司运输费月结款共计162345.28元的事实，但认为其是因为云南顺丰公司未按照原计划使用泰国航空TG613/TG622次航班发货导致货物运输延迟造成经营损失才不支付相关费用，因此对违约金持有异议并要求云南顺丰公司赔偿经济损失。而云南顺丰公司则认为双方从未就具体使用的航班及到达时间有过约定，云南顺丰公司运输货物的运输时间亦符合相关规定，没有延误行为，不存在违约。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《收派服务合同》是云南顺丰公司与南华蕈业公司的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。关于云南顺丰公司是否违约问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，南华蕈业公司主张云南顺丰公司应按双方原计划使用的泰国航空TG613/TG622次航班于2019年9月1日15时20分发出松茸，并于2019年9月2日6时抵达日本大阪，因云南顺丰公司延误导致货物无法分流造成经营损失。首先，南华蕈业公司未提交证据证明双方对发货航班和抵达时间有过约定，且根据双方在微信群聊中的聊天记录及清关材料的接转情况，2019年9月1日15时14分时南华蕈业公司员工还在向云南顺丰公司员工发送报关材料，亦未提及即将延误泰国航班等情况，云南顺丰公司通过南方航空CZ3488/CZ389次航班发货并于2019年9月2日12时59分抵达日本大阪亦无明显延误。其次，南华蕈业公司提交的证据亦不足以证实松茸在运输过程中因延误发生毁损并已经产生实际损失。综上南华蕈业公司提交的证据不足以证明云南顺丰公司存在违约行为，应由南华蕈业公司承担举证不能的法律后果。关于南华蕈业公司是否违约的问题。南华蕈业公司与云南顺丰公司在《收派服务合同》中已就付款事项进行了约定，现云南顺丰公司已向南华蕈业公司提供了运输服务，南华蕈业公司未按合同约定支付运输费162345.28元的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任如何承担的问题。针对南华蕈业公司提出的由云南顺丰公司承担未能按实际要求发货给南华蕈业公司造成的经济损失207270元的反诉请求，因本院已认定南华蕈业公司提交的证据不足以证明云南顺丰公司存在违约行为，故本院对南华蕈业公司的反诉请求不予支持。针对云南顺丰公司提出的要求南华蕈业公司向其支付运输费月结款共计162345.28元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，南华蕈业公司应向云南顺丰公司支付拖欠的运输费用，故本院对云南顺丰公司要求南华蕈业公司向其支付运输费月结款共计162345.28元的诉讼请求予以支持。针对云南顺丰公司提出的由南华蕈业公司向云南顺丰公司支付逾期违约金161186元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，云南顺丰公司与南华蕈业公司在《收派服务合同》中约定了“4.2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金……”，本院认为，涉及到本案的该条款系约定托运人在未按合同约定支付运费时须向承运人支付违约金的条款，不属于双方权利义务不对等的条款，不属于条款无效的情形，违约金计算标准高于法律规定亦不导致违约金条款无效，故本院对云南顺丰公司要求南华蕈业公司向其支付违约金的诉讼请求予以支持，对南华蕈业公司提出的违约金条款不发生法律效力，系无效条款的抗辩意见不予采纳。但《收派服务合同》中约定的违约金计算标准过高，本院对南华蕈业公司提出的违约金计算标准过高，请求调减的抗辩意见予以支持。本院以云南顺丰公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将利息的计算标准调减为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。关于违约金的计算期间，因本院已认定云南顺丰公司不存在违约行为，且云南顺丰公司与南华蕈业公司在《收派服务合同》中约定南华蕈业公司应按时向云南顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用，故本院对南华蕈业公司提出的违约金仅应计算至其反馈货损问题之日即2019年11月20日的抗辩意见不予采纳。综上，南华蕈业公司应向云南顺丰公司支付违约金（以欠付的8月月结款84267.28元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2019年10月1日起计算至2020年5月3日止；以欠付的9月月结款78078元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2019年11月1日起计算至2020年5月3日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南华蕈业食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南顺丰速运有限公司支付2019年8月和9月的月结款共计162345.28元；二、被告（反诉原告）南华蕈业食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南顺丰速运有限公司支付违约金（以欠付的8月月结款84267.28元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2019年10月1日起计算至2020年5月3日止；以欠付的9月月结款78078元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2019年11月1日计算起至2020年5月3日止）；三、驳回原告（反诉被告）云南顺丰速运有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）南华蕈业食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3076元（已减半），由被告（反诉原告）南华蕈业食品有限公司负担1599.52元，由原告（反诉被告）云南顺丰速运有限公司负担1476.48元。反诉案件受理费2205元（已减半），由被告（反诉原告）南华蕈业食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年八月二十八日法官助理秦韵书记员赵伊能