天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14319号原告：司朝罡，男，1992年2月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：原艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河**渌水道南侧流苏园**楼101-3。统一社会信用代码91120103300581556B法定代表人：曲藩蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：商元钦，该公司法务。委托诉讼代理人：李思，该公司法务。被告：绿城物业服务集团有限公司天津分公司，，住所地天津市河**渌水道南侧流苏园**楼101统一社会信用代码91120116572317097J负责人：赵忭，该公司总经理。委托诉讼代理人：季砚嵩。委托诉讼代理人：张京津，该公司职员。原告司朝罡与被告天津绿城全运村建设开发有限公司（以下简称“全运村公司”）、天津绿城物业管理有限公司（以下简称“绿城物业”）、绿城物业服务集团有限公司天津分公司（以下简称“绿城物业天津分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司朝罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5万元；2.判令被告承担诉讼费用和所需的鉴定费用。诉讼过程中，司朝罡撤回对绿城物业的起诉，变更诉讼请求为：1.判令被告全运村公司与被告绿城物业天津分公司连带赔偿原告经济损失56471元（包括损失鉴定数额28471元、6个月租金损失共24000元、鉴定费4000元）；2.判令被告全运村公司、被告绿城物业天津分公司承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月购买了全运村公司开发的商品房一套，位于天津市河**，该房于2018年交房。2019年初原告的房子出租给租户居住。2019年8月14号，原告家里的屋顶和墙面开始渗水，租户及时向物业反映了情况，但是物业没有采取任何行动，直至8月17日，漏水越发严重，租户再次找到物业，物业才联系到楼上801的业主进入到该户家中，至此发现楼上801室的卫生间跑冒污水。随后物业抽干了污水，疏通了管道。但是过了几日后原告家里又开始漏水。物业再次疏通后，做了通球试验，发现下水管主管道并不畅通。由于该管道堵塞问题得不到彻底解决，原告家隔几日便漏水，而物业认为不是自己的责任，不愿再疏通管道，原告被迫自己出钱找人疏通。原告曾经通过物业联系开发商，但是开发商以过了保修期为理由推脱责任。本案中涉案房屋是精装修交房，入住才一年多，卫生间管道已经堵塞并无法彻底疏通，原告认为开发商的下水管道安装有缺陷才导致管道堵塞，污水跑冒，而卫生间屋顶漏水说明该房屋的防水工程不合格。原告房屋漏水后及时找物业报修，但物业消极不作为导致漏水问题更加严重，损失扩大。屋顶漏水墙面渗水，导致原告的租户退租，屋内装修被毁，给原告造成了较大的经济损失。故原告提起诉讼，请求法院支持原告合法诉请。补充：结合商品房买卖合同第八条商品房质量及保修责任的规定，原告房屋被泡及管道堵塞是原告没有做任何改动下发生的，所以甲方全运村公司应按照这一条履行保修的职责。全运村公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原因如下：第一，该房屋交房经过质量验收，合格之后交付的房屋；第二，下水管道已经过了保修期，下水管保修期两个月，我们是2018年4月份交房，完全过了保修期；第三，701漏水原因是楼上801地漏冒水渗漏到7楼，不是因为房屋质量造成的。管道阻塞不排除是用户使用过程中导致的。补充：原告诉称的漏水原因是因管道堵塞原因造成的，并不是管道的质量原因造成，所以该漏水原因部分不在质量保修范围之内。按照天津市商品住宅质量保证书约定，原告所诉称的管道堵塞时间已经超过了保修期间，所以被告不应该承担责任。绿城物业天津分公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告的诉讼地址与原告不符，原告并非流苏园10-2-701的业主。原告诉讼主体不对，对此事件不发表意见。补充：本案与我公司没有关系，在原告发生漏水后，我们物业本着为业主服务，为其他业主负责的精神，积极参与漏水补救，并为此支付了一些费用，本案与我公司没有直接利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：司朝罡提交的证据2、4、5，以上证据的真实性本院予以确认；司朝罡提交的证据3，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，本院不予采信。全运村公司提交的证据3，其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司朝罡于2016年购买涉案房屋即天津市河西区渌水道南侧流苏园1-2-701室房屋，全运村公司系涉案房屋所在小区的开发商，绿城物业天津分公司系小区物业服务单位。涉案房屋于2018年4月29日精装修交付，司朝罡自2019年2月26日起将该房屋对外出租。2019年8月14日，涉案房屋屋顶和墙面出现渗水；2019年8月16日、17日，涉案房屋出现滴水，租户找到绿城物业天津分公司反映情况，绿城物业天津分公司与楼上房屋801室业主沟通后进入801室，发现从801室公用卫生间地漏和马桶跑冒出的污水已将整个801室房屋灌满，物业工作人员对污水进行了处理，并对801公用卫生间的下水管道进行了疏通。后因涉案房屋再次漏水，绿城物业天津分公司召集涉案房屋业主、租户及801室房屋业主做通球实验，结果是下水管道堵塞。司朝罡称，自2019年9月18日疏通完管道后涉案房屋不再漏水。由于房屋漏水导致涉案房屋屋顶被泡，屋顶出现被泡痕迹、发生变形，墙壁壁纸由于水泡起缝，水流导致地板等部位起鼓、开裂、变形。司朝罡尚未对受损部位进行修复。本案审理过程中，司朝罡提出以下鉴定申请：一、对于801室房屋漏水给涉案房屋造成的财产损失价值进行鉴定；二、对八楼与七楼间的主管道堵塞原因进行鉴定。其中，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司接受本院委托后对涉案房屋因801室房屋漏水导致的财产损失价值进行了鉴定评估，该鉴定机构于2019年12月25日作出国宏信（津）（价）字2020第004号《价格评估报告书》，价格评估结论：“价格评估标的在价格评估基准日2019年11月21日的价格为28471元。”司朝罡支付鉴定费4000元。关于司朝罡提出的管道堵塞原因鉴定，天津深城建筑检测有限公司接受本院委托后，于2020年1月6日出具了《司朝罡房屋管道堵塞原因司法鉴定中间方案确认书》，并于2020年5月12日来院为当事人详细讲解了鉴定方案，后司朝罡撤回该项鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。构成侵权责任必须具备四个要件，即行为、过错、损害事实、因果关系。原告以被告侵权为由主张被告承担赔偿责任，需要提交证据证明上述四个要件成立，才能构成侵权。本案中，原、被告均认可涉案房屋漏水系由801室房屋公用卫生间的下水管道堵塞导致卫生间跑冒水所致；现原告以涉案房屋为精装修房屋交付而楼上房屋下水管道存在问题、房屋防水存在问题为由要求开发商即全运村公司承担赔偿责任，但原告并未对此提交相关证据加以证明，故对其该主张本院不予支持。关于司朝罡以物业公司未及时处理漏水为由要求绿城物业天津分公司赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：驳回原告司朝罡的全部诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告司朝罡负担；鉴定费4000元，由原告司朝罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年八月七日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。