福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3257号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王安稳，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何旭岚，福建斯年律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:陈学桃，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住福建省厦门市同安区。 原审被告：王嘉强，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：傅丽玲，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人王安稳因与被上诉人陈学桃、原审被告王嘉强、原审第三人傅丽玲合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王安稳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈学桃一审的所有诉讼请求，支持王安稳一审的反诉请求。事实与理由：一、王安稳与陈学桃之间没有合伙开店的合意。王安稳不识字，在陈学桃的怂恿下签订《合伙开店协议》，签字时对数额并未约定，对合伙经营未达成合意，一审法院在查明投资总额、出资额均为陈学桃单方填写后仍认定协议是双方真实意思表示，与事实不符。协议表述内容与与傅丽玲的星龙都足浴店没有关系。二、王安稳受陈学桃胁迫签订《转让协议》证据充分。王安稳因打架的事被传唤到杏滨派出所，人身自由受到限制，在签署转让协议并付款3万元后，派出所并未对打架行为处理就让王安稳离开。三、星龙都足浴店是登记在傅丽玲名下的个体工商户，王安稳未经傅丽玲同意无权转让所谓股份，个体工商户也没有股份转让，一审法院认定未损害傅丽玲的利益，与事实不符。四、陈学桃一审陈述不是事实。空调及热水器是王安稳购买，后被傅丽玲处置，一审法院未予载明。五、一审法院程序违法，对陈学桃一审提交的还款2万元的证据未向王安稳送达，只当庭质证，未能完全质证。 陈学桃辩称：同意一审判决意见。 王嘉强未作答辩。 傅丽玲未作陈述。 陈学桃向一审法院起诉，请求判令：王安稳支付陈学桃新龙都足浴店50%的股份剩余80000元整及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%的三倍，自2018年11月8日计算至付清之日止）、诉讼费、差旅费共计106000元。王安稳向一审法院提出反诉，请求判令：1.撤销王安稳与陈学桃于2018年11月8日签订的《转让协议》；2.陈学桃立即返还预付款3万元并支付利息（按年利率6%计，自2018年11月8日起计至实际还款日止）。 一审法院认定事实如下：2018年7月8日、2018年7月12日和2018年7月15日，王安稳通过向陈学桃母亲高某的账户向陈学桃支付款项48000元。 2018年7月7日、2018年7月8日和2018年7月12日，第三人傅丽玲向王安稳配偶李某转账支付共计85000元。2018年10月24日傅丽玲向王安稳转账2916元，备注为10月20日至23日现金。2018年10月28日傅丽玲向王安稳转账1870元，备注为2018年10月24日账。 2018年7月11日，案外人福建省万备实业有限公司（甲方）与陈学桃（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明乙方承租厦门市集美区新源路19-208-2和19-209-2用于开展足浴生意；租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日；自2018年7月11日起至2018年8月31日止为免租期。首期（2018年9月1日至2018年10月31日）租金26000元，履约保证金26000元；未经甲方同意，乙方不得转让、转租该房屋。同日，陈学桃向福建省万备实业有限公司缴交了履约保证金26000元以及2018年9月1日至2018年10月31日期间的租金26000元。 陈学桃（作为甲方）和傅丽玲（作为乙方）签订一份《房屋租赁合同》，载明乙方承租厦门市集美区新源路19-208-2和19-209-2用于开展足浴生意；租赁期限自2018年7月5日至2023年7月4日；首期（2018年7月7日至2018年9月6日）租金26000元，履约保证金13000元。该合同落款日期为2018年7月6日。 2018年7月11日，星龙都足浴店在厦门市集美区市场监督管理局办理登记，类型为普通个体户，经营者是傅丽玲，地址为集美区杏滨街道新源路19-208-209-2，经营范围为足浴、保健服务（不含足浴）及其他未列明服务业（不含需经许可审批的项目）。 2018年7月末，星龙都足浴店进行装修。2018年7月13日至2018年7月30日陈学桃通过支付宝向“建林”转账60000元。 2018年8月3日、2018年8月7日和2018年8月21日，陈学桃通过淘宝分别购买晾衣架、床单床笠和厚白毛巾，收货地址为集美区杏源街道新源路；2018年8月31日、2018年9月3日、2018年9月10日、2018年9月12日和2018年9月20日，陈学桃通过淘宝购买平板电视、路由器、洗衣粉、家用灭火器和床单床罩，收货地址为集美区杏滨街道新源路19-207号店新龙都会所。 2018年10月4日，王安稳（作为甲方）与陈学桃（作为乙方）在内容完全相同的两份《合伙开店协议书》中填写各自身份信息、出资比例、签署日期，签名后交换该协议。《合伙开店协议书》载明：甲方和乙方自愿合伙经营，甲占投资总额的50%，乙占投资总额的50%；本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记；本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。 2018年10月26日，第三人傅丽玲向汉海信息技术（上海）有限公司转账支付9800元。2019年11月27日，汉海信息技术（上海）有限公司出具名称为厦门市集美区新龙都足浴店的增值税电子普通发票2张，价税共计9800元。 2018年11月8日，陈学桃（作为甲方）与王安稳（作为乙方）在杏滨派出所签订《转让协议》，载明：经双方协商一致，现由甲方将星龙都足浴店的所有股权与股份转让给乙方，甲方转让包括店里所有资产。乙方付款转让费人民币110000（壹拾壹万元）给甲方。先预付30000元给甲方，余款80000（捌万元）分三个月付给甲方，每月26666元。每月8日，支付宝转账。担保人王嘉强。陈学桃、王安稳及王嘉强分别在甲方、乙方及担保人处签字并捺印。同日，王安稳通过支付宝和银行转账共向陈学桃支付30000元。 2019年3月11日，杏滨派出所向傅丽玲出具《报警回执》，确认报警事项：被冒用个人名义出售足浴店。 2019年4月3日，星龙都足浴店注销登记。 2019年4月15日，因星龙都足浴店租用的房屋涉及租赁纠纷，出租人福建省万备实业有限公司将陈学桃、傅丽玲、王安稳列为被告诉至法院。 王安稳当庭陈述：“合伙协议书是陈学桃要求王安稳签订的，王安稳和陈学桃以后与傅丽玲才好算账，协议书放在足浴店的抽屉里，日期是2018年10月4日书写的，合伙协议不是真实的，若是真实的应该是还未办理营业执照前就签订”；“星龙都足浴店装修系王安稳在管理，是陈学桃叫人来装修，装修费王安稳没有进行结算。” 一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）陈学桃是否对星龙都足浴店实际出资。结合王安稳的当庭陈述：“星龙都足浴店装修系王安稳在管理，是陈学桃叫人来装修，装修费王安稳没有进行结算”，故对陈学桃主张的装修费由陈学桃支付60000元的事实，予以采信。根据租金收款收据，陈学桃向案外人福建省万备实业有限公司缴交了履约保证金及租金共计52000元。王安稳仅提供证据证明其向陈学桃支付款项48000元，而陈学桃上述支出的款项远超过48000元，故王安稳及傅丽玲主张王安稳向陈学桃支付的款项包含装修款、购买足浴店物品、房屋租金等费用，不予采信。星龙都足浴店注册日期为2018年7月11日，而陈学桃就该足浴店的场所租赁房屋、装修房屋、购买足浴店所需物资，购买物资的收货地址为19-207，与星龙都足浴店实际地址19-208和19-209相邻，已经达到高度盖然性的证明标准，上述事实足以证明陈学桃就讼争足浴店进行实际投资和筹备。 王安稳对其与陈学桃于2018年10月4日签署的《合伙开店协议书》中的签名予以确认，但主张协议书不是真实意思表示，是便于王安稳和陈学桃日后与傅丽玲好算账所签订，不予采信。根据双方签订的《合伙开店协议书》，确认双方对星龙都足浴店的出资有达成一致意见，约定陈学桃出资150000元，占投资总额的50%。综上，确认陈学桃对星龙都足浴店有实际出资、筹备，且其出资额占投资总额的50%。 （二）《转让协议》的效力问题。陈学桃对星龙都足浴店有实际出资，并占投资总额50%的份额，王安稳主张陈学桃隐瞒事实，以欺诈的手段诱使其签订转让协议，不予采信。且该《转让协议》虽然是在派出所签署，但亦是双方经过协商所达成，系双方真实意思表示。该协议签订后，王安稳亦已实际履行了部分的付款义务。陈学桃将自己所享有的星龙都足浴店的出资份额转让给王安稳，并非恶意串通，亦未损害傅丽玲利益，故该《转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照协议约定全面履行各自义务。王安稳应依约履行付款义务并支付利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自最后一期款项付款之日即2019年2月9日起算至实际付款之日止）。陈学桃主张王安稳承担差旅费，没有事实和法律依据，不予支持。王嘉强在《转让协议》中以担保人的身份签字捺印，应当就协议约定的转让款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故陈学桃请求王嘉强承担保证责任尚在保证期间内，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：一、王安稳应于判决生效之日起十日内向陈学桃支付80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月9日起算至实际付款之日止）；二、王嘉强就上述王安稳的债务承担连带清偿责任； 三、驳回陈学桃的其他诉讼请求；四、驳回王安稳的所有诉讼请求。 二审期间，除王安稳对一审法院认定的“签名后交换该协议”事实有异议，认为签订后协议都放在店里没有交换外，各方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对各方无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，王安稳与陈学桃签订《合伙开店协议》，约定双方各投资50％合伙开店经营，后陈学桃实际投资经营星龙都足浴店。2018年11月8日，陈学桃与王安稳签订《转让协议》，陈学桃将星龙都足浴店经营份额转让给王安稳，该协议不违反法律规定，对双方具有约束力。王安稳主张该协议受胁迫签订，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，王安稳据此请求撤销该协议，缺乏依据，本院不予支持。王安稳应按约定支付陈学桃剩余款项8万元，一审法院对此处理并无不当。 综上，王安稳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2350元，由上诉人王安稳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。