河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2414号上诉人（原审原告）：冯朝义，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：吕绍娜，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：朱平彩，女，1974年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：吕焕云，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：寇东洋，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。上诉人冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云因与被上诉人寇东洋劳务合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云，被上诉人寇东洋的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案起诉请求的69320元款项包括冯朝义为寇东洋召集工人应得的提成工资47220元、向常纪德垫支的施工款8600元及寇东洋下欠吕绍娜、朱平彩、吕焕云的工钱13500元。该47220元与另案中主张的30000元工资不同，且该30000元工资在另案中未予支持。冯朝义向常纪德垫支的8600元款项与常纪德向寇东洋出具收条并申请撤诉的款项不是同一笔款项。关于寇东洋下欠吕绍娜、朱平彩、吕焕云的工钱，一审法院在另案中以证据不足，判决驳回了该三人的诉讼请求，现三人提供了新证据，一审法院应当予以审理。一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉不当。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。寇东洋辩称，四上诉人在本案起诉请求的款项，已经一审法院四次诉讼，作出两次判决，两次驳回起诉的裁定，现判决和裁定均已发生法律效力。现上诉人再次提起诉讼，构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云向一审法院起诉请求：依法判决被告立即支付拖欠原告劳务工资及垫支劳务工程款69320元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月份，被告寇东洋分包泌阳县恒都冷库土建工程项目，在具体施工中指派冯朝义召集工人施工，并由冯朝义负责记工、结算。2018年11月30日工程基本结束，冯朝义与寇东洋对土建工程用工量进行核对，寇东洋向冯朝义支付劳务费125000元，由冯朝义向工人发放（其中吕绍娜、朱平彩、吕焕云已各领取劳务费10000元），后因工人未能全额领取劳务费引起纠纷，经泌阳县劳动人事局给付部分劳务费100000元，下欠工人劳务费引起诉讼：一、原告杨振江、李满良、吴明芝、樊更梅、杨金刚、常纪德、程更毓、朱平彩、吕绍娜、吕焕云、郭腾有、张道云诉寇东洋劳务合同纠纷一案，请求被告支付拖欠劳务费153785元，经审理认为，原告杨振江等十二人与被告寇东洋的劳务合同关系成立，但每一人的具体诉讼请求数额仍然不明确，泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初2223号民事裁定书，驳回原告杨振江等人的起诉（其中常纪德已撤诉）。二、原告冯朝义诉与被告寇东洋合同纠纷一案，请求被告支付拖欠原告垫付的石子、水泥等物料款和劳务款及其他款共计52865元及利想，经审理认为，被告使用原告的吊车、石子、排烟风机、青砖等经结算，被告尚欠原告13355元，应承担债不履行的责任。原告因处理相关事务导致花费医疗费4000元，被告应予支付，原告请求被告支付近一年工资30000元，未提供相关证据，且被告不予认可，泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初2377号民事判决书，判决：一、被告寇东洋于本判决生效后十日内支付原告冯朝义款项17355元；二、驳回原告冯朝义的其他诉讼请求。三、原告朱平彩、吕绍娜、吕焕云、郭腾有诉被告寇东洋劳务合同纠纷一案，请求判令被告支付朱平彩劳务费2000元、吕绍娜2000元、吕焕云95**元、郭腾有2150元。经审理认为，原告朱平彩、吕绍娜、吕焕云请求被告支付劳务费，被告对其出工天数及每日工值数均不认可，且其未能提供足够证据证实，故其诉讼请求不予支持。被告对原告郭腾有的劳务费工资款2150元的事实予以认可，故予以确认。泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初4279号民事判决书，判决：一、被告寇东洋于本判决生效后十日内向原告郭腾有支付工资款2150元；二、驳回原告朱平彩、吕绍娜、吕焕云的诉讼请求。四、原告冯朝义诉与被告寇东洋劳务合同纠纷一案，原告请求被告支付劳务报酬47220元。经审理认为，原告构成重复起诉，泌阳县人民法院作出（2019）豫1726民初4411号民事裁定书，驳回原告冯朝义的起诉。现四原告仍以被告拖告拖欠劳务费及垫付劳务工程款为由，再次提起诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与前诉的诉讼请求实质是前诉或裁判结果。当事人重复起诉的裁不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告朱平彩、吕绍娜、吕焕云请求被告支付劳务费的主张已经在泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4279号案件中提出，该院以其提交的现有证据不能足分证明其出工天数及每日工值数，已判决驳回诉讼请求，双方均未上诉。现原告朱平彩、吕绍娜、吕焕云再次提起诉讼，但仍未提供被告拖欠劳务报酬的确切证据，属重复起诉，故该诉讼请求不予支持。原告冯朝义请求被告支付劳务费及垫付劳务工程款的主张已经在泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2377号案件中提出，已判决被告支付原告款项17355元，驳回原告其他诉讼请求，双方均未上诉。现原告冯朝义再次提起诉讼，请求被告支付拖欠劳务费及垫付劳务工程款（垫付给常纪德），但仍未提交被告拖欠劳务费的确切证据，且该院2377号民事判决书已驳回该项请求，系重复起诉，不予支持，关于原告主张被告支付垫付的劳务工程款，因未提交该工程造价的相关证据，且被告提供有常纪德撤诉申请及收条，证明常纪德的款项被告已结清，故该请求不予支持。被告辩称原告的诉求已经在泌阳县人民审理过，且判决书已发生法律效力，系重复起诉，应驳回起诉，该辩称理由予以采纳。如原告对（2019）豫1726民初2377号、4279号民事判决书不服，可依法申请再审。综上所述，原告冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云请求被告支付拖欠劳务费及原告冯朝义垫付的劳务工程款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第八条之规定，裁定：驳回原告冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云的起诉。案件受理费767元（已减半收取），由原告负担。本院认为，上诉人冯朝义、吕绍娜、朱平彩、吕焕云起诉请求被上诉人寇东洋支付劳务工资及垫支工程款69320元，该69320元由三部分组成，其中第一项为冯朝义的报酬计款47220元（按照冯朝义召集的工人出工数计算），第二项是冯朝义垫支的施工洞及门卫室工钱共计8600元，第三项是吕绍娜、朱平彩、吕焕云的下欠工钱共计13500元。关于本案起诉的第一项款项47220元，是冯朝义按照为寇东洋召集的工人出工数计算的，该款具有中介费和管理费的性质，与冯朝义在另案即泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2377号案件中主张的按照一年30000元计算的务工工资性质不同，计算方式与计算依据亦不相同，且另案中对冯朝义的该项工资请求未予支持。冯朝义在本案起诉请求的该47220元款项，与另案中请求的30000元务工工资不构成重复起诉。关于该47220元款项，是否应当予以支持的问题，应当在实体审理中予以处理。关于冯朝义在本案起诉的第二项款项，其垫支的施工洞及门卫室工钱共计8600元的问题，其在一审诉讼期间提交了常纪德于2020年5月18日出具的证明，证明该款是冯朝义向其支付的。该款与另案中常纪德向寇东洋出具收条并申请撤诉的款项是否为同一笔款项，应当在实体审理中查明予以处理。关于本案起诉的第三项款项吕绍娜、朱平彩、吕焕云的下欠工钱共计13500元的问题，该笔款项在泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4279号民事判决书中已经予以处理。该判决书已经发生法律效力，吕绍娜、朱平彩、吕焕云如果认为该判决书有错误，可以通过申请再审程序予以解决，其提起本案诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回吕绍娜、朱平彩、吕焕云的起诉正确，本院予以维持。但一审法院裁定驳回冯朝义的起诉不当，本院予以纠正。上诉人冯朝义的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1329号民事裁定；二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十六日书记员  张英豪