山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8764号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路**。 负责人：何青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张珊珊，女，1984年2月23日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张辉昌，男，1984年11月2日生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：青岛欣荣包装有限公司，，住所地青岛市王哥庄街道桑园村村北 法定代表人：王同勇，系公司总经理。 委托代理人：陈琳娜，女，该公司工作人员。 委托代理人：刘明磊，男，该公司工作人员。 原审被告：青岛文武港科技有限公司，，住所地青岛市崂山区王哥庄港东码头 法定代表人：刘团治，系公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张珊珊、张辉昌、原审被告青岛欣荣包装有限公司、青岛文武港科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，较一审判决减少24982元；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张辉昌提交的上岗证的有效期是2019年6月14日，本次事故发生时间为2019年5月17日，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三者商业保险第二十四条第二项第二条的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。张昌辉没有取得上岗证，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审费用和上诉费及其他费用应由被上诉人承担。 张珊珊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张辉昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 青岛欣荣包装有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张珊珊向一审法院起诉请求：1、四被告赔偿原告车辆损失人民币21641元，被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，其他被告承担连带责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告张辉昌驾驶鲁Ｕ×××××号重型货车沿省道297铁骑山路由南向北行驶至王沙路路口右转弯时，与同向顺行的高阿波所驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小轿车相撞，货车右侧与轿车左侧撞，造成原告车辆损失，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，高阿波与被告张昌辉负同等责任。鲁Ｕ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险及商业险，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由其他被告赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 一审法院认定事实：2019年5月7日11时50分，被告张辉昌驾驶鲁Ｕ×××××号重型货车沿省道297铁骑山路由南向北行驶至王沙路路口右转弯时，与同向顺行的高阿波所驾驶的车牌为鲁Ｂ×××××小轿车相撞，货车右侧与轿车左侧撞，致两车损，无人伤。2019年5月7日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第370214420190006848号《道路交通事故认定书》，认定高阿波与张昌辉负同等责任。鲁Ｂ×××××小轿车车主为张珊珊。鲁Ｕ×××××号重型货车登记车主为被告青岛文武港科技有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万及不计免赔特约险。被保险人为青岛欣荣包装有限公司，事故发生在保险期间。 经原告张珊珊委托，法院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案交通事故造成鲁Ｂ×××××小轿车的损失进行鉴定。2019年8月19日该鉴定机构作出鉴定意见：损失参考金额为43282元。此次花费鉴定费3000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190006848号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，确认事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，法院认定高阿波与张辉昌各承担事故5:5的责任。被告张辉昌称案发时系从事被告青岛欣荣包装有限公司的职务行为，该车辆系挂靠在被告青岛文武港科技有限公司经营。被告青岛欣荣包装有限公司、被告青岛文武港科技有限公司均未到庭答辩，法院对被告张辉昌的主张予以采信。被告青岛欣荣包装有限公司应对原告张珊珊因本案交通事故导致的车损承担50%的赔偿。被告青岛文武港科技有限公司应对该债务承担连带赔偿责任。 鲁Ｕ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 依据青岛中商保险公估有限公司作出鉴定意见，原告张珊珊车辆损失为43282元，超出交强险财产损失2000元的赔偿范围，先由被告保险公司在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任。剩余41282元（43282元-2000元），由被告保险公司按照被告张辉昌在该交通事故中的责任比例（50%），承担赔偿责任，即20641元（41282元*50%），被告保险公司共计应赔偿原告车辆损失22641元（2000元+20641元）。原告仅主张21641元，法院予以支持，其余权利视为原告放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司赔偿原告张珊珊经济损失人民币21641元，于判决生效后十日内付清。二、被告张辉昌、被告青岛欣荣包装有限公司、被告青岛文武港科技有限公司在本案中不再向原告张珊珊承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，鉴定费3000元，共计3341元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人主张对免责条款尽到提示告知和明确说明义务，但未提交证据支持。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：上诉人主张的免责条款是否生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。具体到本案，上诉人主张的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险公司不予赔偿的条款是免责条款，上诉人应提交证据证明尽到提示告知和明确说明义务。因上诉人不能提交相应的证据，该免责条款不发生法律效力。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。另，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院根据上诉人承担赔偿责任的数额，决定上诉人应承担诉讼费的数额正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员于雪