wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初2260号 原告：周某，女，汉族，1993年6月2日出生，户籍所在地湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。 被告：许某1，男，汉族，1991年2月10日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。 原告周某与被告许某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托其诉讼代理人余凤丽、被告许某1及其委托诉讼代理人刘丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告将洋洲山水城×栋×单元×室房屋补贴款23532元返还给原告；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2017年8月10日原、被告因夫妻感情不和，双方在修水县婚姻登记处办理离婚登记，并签署了离婚协议书，协议约定：婚内财产洋洲山水城×栋×的房产及该房屋补贴款均由原告所有。该房屋面积128.44平方米，根据修水县2016年发布的（修办发{2016}10号）文件规定：在良塘新区购买的房屋的补助为300元每平方米，据此该房屋补贴金额为38532元。现该房屋补贴款项早已由被告全部领取完毕，但其并未按约履行给付义务，经原告多次催讨，被告仅支付给原告补贴款15000元，剩余款项23532元至今未履行。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告许某1答辩称：双方所购置房屋的补贴款38532元已经发放到位，且已经转付给原告15000元属实。但被告在离婚后得知原告于离婚后仅五个月就和他人生了小孩，认为原告有婚内出轨行为，被告系受到欺骗，故不同意再支付余下的补贴款。同时，原告未经被告同意，采取添加离婚协议内容的手段将两人婚生女许某2的姓名更改为岳××，严重侵犯被告的相关权利，且原告篡改了离婚协议内容，被告有权拒绝继续履行该离婚协议。如原告不将女儿姓名恢复，被告有权拒绝支付剩余的房屋补贴款。 经审理查明：××××年××月××日，原、被告在婚姻登记机关登记结婚。2015年2月14日，原、被告生育一女许某2（现名岳××）。2016年9月12日，原、被告购买了位于修水县义宁镇宁红大道洋洲山水城×栋×室商品房（不动产证书编号赣（2020）修水县不动产权第××号）一套，总价款504769元，首付104769元，按揭贷款400000元。根据江西省修水县《关于促进房地产持续健康发展的若干意见》文件相关规定，原、被告购买的该套房屋可享受300元／㎡的购房补贴。2017年8月10日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》。该《协议书》上约定：孩子归原告抚养；车子归被告所有，洋洲山水城11栋1301号房子归原告所有；房子补贴款归原告所有。2019年过年时被告已收到该笔房屋补贴款38532元，并于2020年转给了原告15000元。剩余房屋补贴款23532元被告至今未归还原告。原告故诉至本院，请求法院依法判决。 另查明，原、被告登记离婚后，原告在自己持有的《离婚协议书》中子女安排一栏添加了“并有权更改姓名”字样，并据此《离婚协议书》在湖南省新邵县公安局将婚生女许某2名字更改为岳一宁。另原告称离婚后于2019年将所分得的房产以640000元出售给被告哥哥的同学李世华，目前尚未办理过户手续，约定银行贷款由购买方偿还，原告得现金20余万元，被告到场签字时向原告索要了10000元。被告称2018年2月28日通过原告妹妹的微信朋友圈得知原告与他人生育一孩。 以上事实，有庭审中原、被告的陈述，原、被告身份信息，离婚协议书、《关于促进房地产持续健康发展的若干意见》文件、出生医学证明、常住人口登记卡、微信截图、朋友圈截图，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关签订的《离婚协议书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以确认。该《离婚协议书》中约定：房子补贴款下来归原告的内容对双方均有约束力，双方应按约履行协议，故原告要求被告支付剩余房屋补贴款23532元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告婚内出轨，其因受到欺骗，故而拒绝履行协议。按照法律规定，双方协议离婚后一方认为签订财产分割协议时受到欺诈而反悔，该方请求人民法院变更或撤销的期限是自其知道变更或撤销的事由起一年。本案中被告自2018年2月28日就知道原告与他人生育一孩即怀疑原告出轨致其被骗，至今已经超过一年，因此，不管被告所主张的事由是否成立，其已经丧失了请求变更或撤销财产分割协议的权利，故被告不得拒绝履行协议。原告在其持有的《离婚协议书》上添加“并有权更改姓名”内容，该单方添加部分无效，但不影响双方已共同约定部分的法律效力，故被告要求原告恢复婚生女姓名才支付房屋补贴款的意见，本院不予支持。原告采取变造《离婚协议书》内容的手段，擅自更改婚生女姓名的行为，侵犯了被告的合法权益，有悖于公序良俗，违反了法律规定，本院已依法责令其恢复岳××的原姓名许某2。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下： 由被告许某1在本判决书生效后十五日内向原告周某归还房屋补贴款23532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计194元，由被告许某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄礼霖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴艳莉 书记员朱璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监140号原审原告：李某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原审被告：林西县医院，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街。法定代表人：边某，系该医院院长。原审原告李某因与原审被告林西县医院医疗损害责任纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条之规定，裁定如下：指令赤峰市林西县人民法院再审本案；审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十七日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1964号 申请人：张风梅，女，1972年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马木提·扎伊提，男，1976年11月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张风梅于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马木提·扎伊提名下银行账户、微信、支付宝内存款5935元予以冻结。申请人张风梅以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张风梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马木提·扎伊提名下银行账户、微信、支付宝内存款5935元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   杨娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初16328号原告许日丽，女，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告深圳金环怡投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业区******，统一社会信用代码914403007525133000。法定代表人李浩铭。委托代理人李磊，广东深信律师事务所律师。委托代理人白保乐，广东深信律师事务所律师。原告许日丽诉被告深圳金环怡投资有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏炜，被告的委托代理人李磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：一、判令支持原告向被告退货的请求；二、判令被告向原告退还购车款人民币225,000元；三、判令被告向原告支付误工费和交通费共计人民币5,000元；四、判令被告承担本案的诉讼费和评估费。本案相关情况经审理查明，原告于2017年9月6日向被告购买了一辆插电式混合动力多用途乘用车，厂牌型号为比亚迪BYD6480STHEV，价格为人民币225,000元，车牌号码为粤BF531**。被告随车交付给原告的《比亚迪汽车新能源三包凭证及保养服务手册》载明，包修期为6年或15万公里，三包有效期为2年或5万公里，均自经销商开具构成发票之日起计算，以先到者为准。被告于原告购车当日即2017年9月6日向原告开具的机动车销售统一发票。2018年6月25日，原告的丈夫黄鹏将涉案车辆送至深圳市龙南汽车贸易有限公司（系比亚迪汽车授权的经销商及维修商，以下简称龙南公司）维修，结算单显示行驶总里程为30448公里，送修问题为行驶时踩油门转速提不上速度。此次维修龙南公司免费更换了变速器总成。2018年9月26日，黄鹏将涉案车辆送至龙南公司维修，车辆环检问诊单显示行驶总里程为44444公里，顾客描述为：1、检查处理发动机变速器有漏油情况，2、打方向有异响，但诊断结果处系空白的。原告称此次维修仅进行了漏油清洗，但并未提交相应的维修单。2019年2月28日，黄鹏将涉案车辆送至龙南公司维修，结算单显示行驶总里程为76280公里，送修问题为更换气缸盖垫片。此次维修龙南公司免费更换了气缸盖垫片。2019年4月10日，黄鹏将涉案车辆送至龙南公司维修，结算单显示行驶总里程为83415公里，送修问题为检查发动机噪音大，检查怠速太低，踩刹车容易熄火，起步怠速也低，检查左后胎压异常，检查纯电发电时异响。此次维修龙南公司免费更换了离合器。2019年4月22日，黄鹏将涉案车辆送至龙南公司维修，结算单显示行驶总里程为83593公里，送修问题为：检查转速这么高车速上不去，再加油转速到两千多反而车速会降下来，发动机声音还是很大，纯电模式声音也大，检查动力总成拉缸悬置支座总成开裂。此次维修，龙南公司免费更换了变速器和动力总成拉缸悬置支座总成、电液控制模块总成，并加装了缓冲器柱塞。2019年10月26日，黄鹏将涉案车辆送至龙南公司维修，结算单显示行驶总里程为117705公里，送修问题为检查怠速转速高，抖动，提速没力，噪音大，此次维修龙南公司免费更换了T75变速器分总成。判决理由本院认为，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，双方系对被告所销售的产品即涉案车辆的质量存在纠纷，但是被告所销售的车辆并未给原告造成人身伤害或财产损失。而根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，财产损失并不包括双方有争议的销售产品。因此，本案纠纷不属于产品责任纠纷，应为买卖合同纠纷。本院认为，原、被告之间订立的车辆买卖合同系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原告提交的结算单、问诊单显示原告的车辆在2018年6月25日至2019年10月26日期间有过多次维修，并更换了两次变速器。但根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定：“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”虽然涉案车辆已更换了三次变速器，但在第二次更换变速器时，车辆的行驶总里程已达到83593公里，已经超出了涉案车辆的三包期限，即2年或5万公里（以先到者为准）。原告所述的维修情况并不符合上述退货规定,且无证据证明涉案车辆存在严重的质量缺陷,不能达到退货并退还车款的条件，故原告要求被告退车退款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请的误工费及交通费，并无任何证据证明，亦无法律依据，本院亦不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许日丽的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,375元，由原告负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判审判员 杨  佳  玫二〇二〇年八月二十七日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1210号 原告：何友福，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告何友福与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告徐广飞诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2019年8月18日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职船长，年薪30万元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资128333元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资128333元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审353号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘滨华，住重庆市南川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘滨华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初4674号原告：中电投重庆铝业国际贸易有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业园**，统一社会信用代码91100000MA5U3RNH93。法定代表人：贺瑞明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。被告：山西新胜佳商贸有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦**一社会信用代码911401000588716692。法定代表人：王毓祥，总经理。原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司与被告山西新胜佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中电投重庆铝业国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.山西新胜佳商贸有限公司支付中电投重庆铝业国际贸易有限公司违约金235000元；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由山西新胜佳商贸有限公司承担。事实与理由：2018年5月6日，中电投重庆铝业国际贸易有限公司与山西新胜佳商贸有限公司签订了《煤炭购销合同》，约定由中电投重庆铝业国际贸易有限公司向山西新胜佳商贸有限公司供应煤炭，供应数量为50000吨，合计金额为23500000元，具体数量以结算依据为准，交货地点为山西新胜佳商贸有限公司，付款为合同签订后支付全款。合同签订后，山西新胜佳商贸有限公司仅通过银行转账的方式向中电投重庆铝业国际贸易有限公司支付33345元货款。嗣后，中电投重庆铝业国际贸易有限公司多次联系山西新胜佳商贸有限公司工作人员沟通发货时间以及付款事宜，但未果。中电投重庆铝业国际贸易有限公司于2020年7月2日向山西新胜佳商贸有限公司发送了《关于解除＜煤炭购销合同＞的函》，明确告知山西新胜佳商贸有限公司解除合同，山西新胜佳商贸有限公司并未在函件要求的期限内答复，应当承担相应不利的法律责任。为维护中电投重庆铝业国际贸易有限公司合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中电投重庆铝业国际贸易有限公司与山西新胜佳商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》第七条约定争议解决：双方协商解决，如协商不成的由合同签订地法院受理解决。因《煤炭购销合同》上载明的合同签订地点为重庆市，合同上载明的地址重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号与中电投重庆铝业国际贸易有限公司的实际经营地也不一致，依据该合同，合同签订地无法明确，故本院认定双方未就管辖法院进行明确约定，该管辖协议约定不明，起诉时也不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告山西新胜佳商贸有限公司的住所地为山西省太原市杏花岭区新建北路鑫磊大厦**，属于山西省太原市杏花岭区人民法院司法辖区。中电投重庆铝业国际贸易有限公司也未实际供货，合同履行地也不在重庆自由贸易试验区范围内。故本院对本案没有管辖权，本案应当由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，本案应当移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付佃强二〇二〇年八月二十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1843号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：郭林炎，男，1980年11月16日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告郭林炎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告郭林炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、.要求被告郭林炎归还我行金穗信用卡用信本金9968.36元、利息658.45元，逾期还款违约金554.46元、消费手续费167.95元（截止2020年4月10日止），共计11349.22元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2015年9月22日向被告发放卡号为62×××47的信用卡。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年9月22日至2019年12月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金9968.36元、利息658.45元，逾期还款违约金554.46元、消费手续费167.95元（截止2020年4月10日止），共计11349.22元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭林炎未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月16日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2015年9月22日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××47。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9968.36元、利息985.05元、违约金576.01元、消费手续费167.95元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9968.36元、利息985.05元、违约金576.01元、消费手续费167.95元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭林炎应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金9968.36元、消费手续费167.95元及利息、违约金（截止2020年8月10日的利息985.05元、违约金576.01元，2020年8月11日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告郭林炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任 嫔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3025号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息陶锦欢，男，1996年5月11日出生，公民身份号码:450********511*934，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县*************。（以上情况均是被告人自报）羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2580号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年12月9日4时40分许，被告人陶锦欢醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车，途经本市寮步镇石大路喜徕酒店对出立交桥路段时，与由刘建坤驾驶的湘E*****号重型牵引车（湘E52**重型半挂车）发生碰撞，造成陶锦欢受伤住院（经检验，陶锦欢所受损伤已达轻伤二级）及两车辆不同程度损坏的交通事故。经检验，陶锦欢血液中乙醇含量为137.83mg/100ml。本院意见被告人陶锦欢的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人陶锦欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7699号 原告：张仁琼，女，1977年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：周上围，男，1991年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄靖雲，男，1983年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张仁琼与被告周上围、黄靖雲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张仁琼于2020年8月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张仁琼向本院申请撤回对被告周上围、黄靖雲的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张仁琼撤回起诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元，退还张仁琼。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 武娅妃
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢389号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 地址：宣威市文化路。统一社会信用代码：91530381919293220W。 法定代表人杨汉峰，该支行行长。 被申请执行人刘力萍，女，1972年11月25日生，汉族，居民，宣威市人。 被申请执行人夏体俄，男，1966年10月4日生，汉族，居民，宣威市人。住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人刘力萍、夏体俄借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1721号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月24日立案恢复执行。申请执行金额为人民币2228687.71元。申请执行费24687元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产,已查封了刘力萍、夏体俄名下位于房屋（暂无处置条件），余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕则欢
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1320号上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1976年12月24日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李晓燕因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓燕上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李晓燕在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李晓燕已实际履行了出借义务，借款人也收到了李晓燕出借的款项，担保公司提供了担保，李晓燕与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李晓燕已在一审提供证据加以证明。在李晓燕的本息未受偿的情况下，李晓燕享有诉权。李晓燕起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李晓燕认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李晓燕作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李晓燕的出借行为没有任何的过错，李晓燕与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李晓燕与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李晓燕将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李晓燕主观没有过错，行为没有违法，不该由李晓燕承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李晓燕希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李晓燕起诉的裁定，导致李晓燕失去了最后的权利救济机会，对李晓燕是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李晓燕向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还李晓燕借款本金80000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付李晓燕为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李晓燕与作为借款人的被告之间的借贷，系李晓燕通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李晓燕的起诉。案件受理费1963元，退还原告李晓燕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晓燕与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李晓燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李晓燕的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初392号原告：瞿小华，女，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州市浙南农副产品中心市场喜相逢喜铺，经营场所浙江省温州市锦绣路浙南农副产品中心市场******，统一社会信用代码92330302MA2BW2XC9D。经营者：陈长忠，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告瞿小华与被告温州市浙南农副产品中心市场喜相逢喜铺公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告瞿小华以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告瞿小华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿小华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿小华负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月三十一日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17028号原告：包力成，男，1952年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区胶州路******。被告：上海深长城物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区凌河路****。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：韦国建，公司员工。原告包力成与被告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业公司)间物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韦国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包力成向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还充电桩电表押金1,000元。事实与理由：被告系原告居住小区的物业公司，2014年9月1日原、被告签订关于新能源汽车停放地下车库使用协议，约定原告使用地下车库的电表应缴纳押金1,000元。2020年8月15日被告退出原告小区物业管理，原告要求被告返还押金，被告予以推诿，故原告诉至法院。被告深长城物业公司辩称，被告原系原告居住小区的物业管理公司，原告使用的新能源车充电桩电表也是被告管理的范围。被告确收过相关业主的电表押金，但公司是开具正规发票给当事人，不存在不开发票的情况。现有已经开发票的已经全部退款。因原告未能提供有效的支付凭证，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告居住在上海市嘉定区安亭镇雅丹路789弄小区，被告系该小区物业管理公司。2014年9月1日，双方签订了《关于米兰公寓新能源汽车停放地下车库的使用协议》(以下简称协议)，约定昌吉名邸地下车库9号楼B2配电间内电表NOXXXXXXXXXX供原告使用，原告在使用电表前，应缴纳押金人民币1,000元，原告在使用电表完毕后，经被告验收合格，且费用全部结清，被告应将押金及有关证件(复印件)归还原告。如费用未缴纳，则从押金中扣除。原告签订协议后，随即交付了被告押金现金1,000元，被告未开具如何形式的收据给原告，原告使用该电表至今。现原告要求被告返还押金，被告认为原告无相应的支付凭证，不同意返还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间签订的协议，在双方的物业服务合同范围内，按双方协议约定，原告在使用充电桩电表前应缴纳押金1,000元，原告现无法提供任何形式的押金凭证，但客观上原告使用电表至今。从被告的管理地位、以及协议先付后用的意思表示及生活常理判断，应认定原告给付了被告协议约定的押金，而被告未能就原告一直使用电表给予合理解释，仅以无押金凭证为抗辩理由，本院难以支持，故被告应返还原告电表押金1,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海深长城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告包力成押金1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海深长城物业管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年八月二十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18542号原告：徐代义，男，1974年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区********************，公民身份号码532************214。被告：吴伏红，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************915。原告徐代义与被告吴伏红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐代义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐代义撤回起诉处理。审判员  高尚二〇二〇年八月二十四日书记员  薛蕾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4934号 原告：黄良付，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林新桥，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄良付与被告林新桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄良付到庭参加诉讼，被告林新桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良付向本院提出诉讼请求：1.判令林新桥立即偿还给黄良付借款人民币10万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率2％计息；2、本案诉讼费由林新桥承担。事实与理由：林新桥因资金需要，于2019年1月17日向黄良付借款10万元，双方口头约定利息按月利率2％计算及借期为1年，并由林新桥出具借条一份为凭，但至今林新桥未偿还分文本息。 林新桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，林新桥因需要资金向黄良付借款10万元，借款时，由黄良付的外甥郑瑞建代转账96000元及交付现金4000元给林新桥，后林新桥立下借条一份交给黄良付收执，双方没有约定利息及期限。之后，因林新桥没有还款，致讼。上述事实，有黄良付的陈述并提供借条1份及邮政银行转账记录1份证据证实，且林新桥也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。林新桥向黄良付借款10万元，有林新桥立下借条一份为凭，双方借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院可以认定。林新桥应负偿还给黄良付借款10万元及利息的民事责任。但黄良付诉求的利息按月利率2％计息，没有提供证据佐证，本院不予支持，利息应自起诉之日起以借款10万元为基数按年利率6％计算。综上，黄良付诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。林新桥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林新桥应在本判决生效之日后十日内偿还给黄良付借款100000元及利息。利息计算方法如下：以借款100000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6％计至还清借款之日止； 二、驳回黄良付其他的诉讼请求。 如未按本判决杨宗向应在本判决生效之日后十日内偿还给傅立伟借款30000元及利息。利息计算方法如下：以借款30000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6％计至还清借款之日止。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由林新桥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1442号 原告：章云龙，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王珍,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：金可湾，男，1944年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。 原告章云龙与被告金可湾排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张朝辉于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后原告就涉案争议地块是否在凤凰山庄用地审批范围内申请了司法鉴定。鉴定完毕后，本院于2020年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告章云龙及其委托代理人王珍、被告金可湾及其委托代理人张加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告的自留地、恢复原状，并赔偿林木等损失计10000元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系平阳县××镇××村第十队成员，在田青家分有自留地，该地块坐落于被告经营的凤凰山庄西北边。被告系凤凰山庄的经营者。2019年，被告在凤凰山庄周边扩建停车位时，未经原告允许，擅自砍倒原告自留地上的林木，占用原告的自留地。原告多次劝阻无效后，报警处理。后经昆阳镇人民调解委员会调解，由被告提供证据证明其扩建停车位属于凤凰山庄建设面积内，但被告至今未能提供合法有效的证据证明，也未对侵占土地恢复原状及赔偿原告损失。 被告金可湾答辩称，原告诉称的本案所涉停车位所占土地系其自留地并不属实，原告也未能证明其主张。本案所涉停车位所占土地，位于凤凰山庄西首原山坎溪坑边至西南现公路范围内，该范围内的地块包括在1998年批准建设的凤凰山庄建设用地范围内，相关土地赔偿均已在征收时赔偿处理完毕。扩建本案所涉的停车位时，被告并未在场，具体情况不清楚，据了解，那里原本只有两三株小树木，不值10000元。被告只是凤凰山庄的住户之一，并不是凤凰山庄的经营者，也非停车场建设负责人，被告不是本案适格主体。 经审理，本院认定事实如下：1998年12月，经平阳县人民政府同意，平阳县昆阳凤凰山庄获批建设，工程项目位于平阳县××镇××村，用地规划审批面积3345平方米，山庄完工后作为老人公寓使用。被告金可湾为山庄住户之一。2019年5月，凤凰山庄住户筹资在山庄西侧地块扩建停车位。在该停车位建设过程中，原告认为停车位扩建的位置系其自留地，遂破坏工地上埋设的地下水管。纠纷中，被告金可湾向公安机关报了警。在处警过程中，经昆阳镇人民调解委员会调解，被告金可湾作为调解申请人一方与原告达成调解协议，约定：“如金可湾证明此土地属于凤凰山庄建设面积内，章云龙赔偿此次施工停滞造成的损失；如土地属于章云龙的自留地，金可湾赔偿章云龙被损坏的树木，赔偿金额双方自愿协商处理。”。本次调解后，案涉停车位继续施工，当月完工。 另查明，经温州市为民测绘有限公司检测，案涉停车位所在地块位于凤凰山庄规划用地红线之外。原告章云龙为此支付鉴定费6289元。 在本案审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更或追加被告主体。 以上事实由本院采信的原、被告身份信息、征地协议书、建设用地规划许可证、建设规划用地红线图、昆阳镇人民调解委员会调解协议书、温州市为民测绘有限公司检测报告书、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……”。凤凰山庄住户筹资在山庄西侧地块扩建停车位，属超出规划用地红线施工，该行为违反了上述法律规定，应由城乡规划主管部门依法调查处理，原告主张判令被告停止侵占其自留地并恢复原状，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告无法证明系案涉林木所有权人，其主张要求被告赔偿林木等损失计10000元亦无事实依据，本院不予采信。综上，本案应驳回原告起诉，并移送城乡规划主管部门处理。原告章云龙为本案支付的鉴定费用，可待城乡规划主管部门确定违法建设主体后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告章云龙的起诉。 原告已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月十日 代书记员 李**蒙
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1325号上诉人（原审原告）：罗琼芬，女，1957年12月15日出生，哈尼族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗琼芬因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗琼芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗琼芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗琼芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗琼芬出借的款项，担保公司提供了担保，罗琼芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗琼芬已在一审提供证据加以证明。在罗琼芬的本息未受偿的情况下，罗琼芬享有诉权。罗琼芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗琼芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗琼芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗琼芬的出借行为没有任何的过错，罗琼芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗琼芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗琼芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗琼芬主观没有过错，行为没有违法，不该由罗琼芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗琼芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗琼芬起诉的裁定，导致罗琼芬失去了最后的权利救济机会，对罗琼芬是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗琼芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还罗琼芬借款本金100000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付罗琼芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗琼芬与作为借款人的被告之间的借贷，系罗琼芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回罗琼芬的起诉。案件受理费2430.00元，退还罗琼芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗琼芬与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗琼芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗琼芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗琼芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1960号 上诉人（原审被告）：向国超，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（原审原告）：乐蓉，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市忠县。 上诉人向国超因与被上诉人乐蓉买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 向国超上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．二审诉讼费用由乐蓉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定拖欠货款金额与实际情况不符。双方当事人之前确实存在买卖合同关系，但向国超在这期间已经偿还了部分欠款，一审法院仅以乐蓉提供的欠条就判决欠款金额错误。 乐蓉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 乐蓉向一审法院起诉请求：判决向国超立即支付乐蓉货款52001元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：乐蓉与其丈夫谭长兴在忠县马灌镇从事装修材料销售，向国超于2015年至2016年期间在乐蓉处购买装修材料，但未付清货款。2017年1月27日，乐蓉及其丈夫找向国超催收货款，向国超因无钱支付便向乐蓉出具了49086元的欠款凭证，具体内容为：“今欠到乐容材料款：肆万九仟零捌拾陆，49086.00元。欠款人：向国超，2017.1.27。”但向国超至今未支付乐蓉材料款，乐蓉遂起诉至法院。 一审法院认为，向国超在乐蓉处购买装修材料，双方形成了买卖合同关系，其内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。乐蓉依约出售装修材料给向国超，但向国超未及时付清货款。2017年1月27日，向国超向乐蓉出具了49086元的欠条。乐蓉在庭审中陈述，起诉主张的52001元货款包含两笔钱：一笔为49086元有欠条为证；另一笔为2915元没有提供证据，故在本案中不再对另一笔货款2915元主张权利，今后另案主张权利，一审法院依法予以确认。向国超出具的欠条未约定具体支付期限，故乐蓉有权随时要求向国超支付。因此，乐蓉要求向国超支付货款49086元的诉讼请求一审法院依法予以支持。向国超经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：向国超于一审判决生效之日起十日内支付乐蓉货款49086元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取513.50元，由向国超承担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，乐蓉主张向国超欠卖材料货款，在一审诉讼中针对其诉讼请求所依据的事实举示了2017年1月27日由向国超出具的欠条一张，能够确实、充分证明向国超欠材料款49086元的事实成立。向国超在一审中经合法传唤拒不到庭应诉，系对诉讼权利的放弃。现向国超上诉认为买卖合同关系成立，所欠货款已支付了部分，但针对其上诉请求所依据的事实，在二审中并未提供任何证据予以证明，故其上诉请求因无事实依据，本院不予支持。 综上，向国超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由向国超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈俊颖 书 记 员  王 勤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督10号申请人：元江县重友行建材经营部，住所地元江县澧江街道红旗路**（红和苑）。经营者：苏立新，男，1969年出生，住元江县。被申请人：陈刚，男，1964年出生，住元江县。申请人元江县重友行建材经营部于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人元江县重友行建材经营部称，陈刚于2017年9月4日向苏立新借款，称贷款到期，要借款还贷款。考虑到陈刚周转困难，同意借给陈刚。2017年9月5日，陈刚到经营部门市，苏立新便委托门市员工李某从门市对公账户转款到李某账户45000元，由李某从其账户取出现金45000元交给陈刚。陈刚写下了欠条，并称于一个星期后及时还款。一个月后，申请人多次催要未果。为维护自身合法权益，特申请法院发出支付令，督促陈刚支付欠款45000元。本院经审查认为，申请人元江县重友行建材经营部的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈刚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人元江县重友行建材经营部45000元。申请费308元，由被申请人陈刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏栩二〇二〇年八月二十六日书记员  晏珊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2687号原告：姚强，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张广军，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姚强与被告张广军、马小静运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告马小静的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告姚强、被告张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的运输费共计12600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张广军与马小静系夫妻关系，两被告于2019年10月16日找到原告，雇佣原告车辆进行扇贝运输，运输始发地为港栾码头，运输目的地为莱州海庙。当时约定每车扇贝运输费1200元，至当月31日为止，共计运输14车，被告夫妇仅在运输到第六车时付了5000元，其他运费至今未付。该笔拖欠的运输费用经原告多次索要，被告总是故意借口拖延，拒绝履行付款义务。原告诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。被告张广军辩称，当时我与原告约定由原告运输扇贝，每车1200元，一共运输了14车，共计16800元，当时我让马小静通过微信转账5000元给原告，剩余11800元通过现金方式给付原告，原告所述的给老郑拉笼子一车与被告无关。我与马小静2年前就离婚了，马小静是我雇佣的，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，如通话录音、微信转账凭证、离婚证，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚强从事货物运输相关工作。被告张广军与马小静原系夫妻关系，于2017年4月1日协议离婚，马小静于每年的10月份左右受被告张广军雇佣，为其工作1个多月。2019年10月16日，被告找到原告，雇佣原告车辆进行扇贝运输，运输始发地为港栾码头，运输目的地为莱州海庙，双方经过协商，约定每车扇贝的运输费用为1200元，原告共计给被告运输扇贝14车。2019年10月20日，被告通过马小静微信向原告付款5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的通话录音及微信聊天记录，可以认定原被告之间存在运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，原被告均应按合同约定如实履行各自的义务，在原告向被告履行了货物运输的义务后，被告亦应及时向原告支付运费。被告认可双方约定每车扇贝的运输费用为1200元，原告共计给被告运输14车扇贝，但抗辩称余款11800元已通过现金方式给付原告，对此，本院认为，根据《司法解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称余款11800元已通过现金方式给付原告，但未向本院提供证据证明，其应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付运费11800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉称的其给老郑拉笼子一车800元，要求被告支付，因被告不予认可，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广军于本判决生效之日起十日内给付原告姚强运输费11800元及利息（以11800元为基数，自2020年6月4日起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姚强其他诉讼请求。案件受理费115元，由原告姚强负担20元，被告张广军负担95元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  曲立光二〇二〇年八月一日书 记 员  韩绥杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢257号 邓香莲、农臻臻、百色金地商贸有限公司: 本院执行的邓香莲、农臻臻申请百色金地商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原执行案件（2017）桂1002执1142号于2018年1月3日终结本次执行结案。本院于2020年8月19日立案恢复执行，案号为（2020）桂1002执恢257号。现申请人邓香莲、农臻臻和被执行人百色金地商贸有限公司达成和解。被执行人支付了执行款51376元，申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解方式结案。 二〇二〇年八月十九日
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执293号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，地址：贵州省册亨县前进路**附**。统一社会信用代码：91522327215430809C。 法定代表人：徐远飞，职务：行长。 委托执行代理人：何涛，该行职工。代理权限：特别授权。 委托执行代理人：侬树达，该行职工。代理权限：特别授权。 被执行人：王国兴，男，1983年10月30日生，布依族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。 被执行人：何建珍，女，1987年2月4日生，布依族，贵州省册县人，教师，住册亨县。 被执行人：册亨县圆梦房地产开民有限公司，地址：贵州省册亨县者楼街道办东风路**。统一社会信用代码：9152237061020355H。 法定代表人：陈震，该公司股东。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2017）黔2327民初777号民事判决书，依法受理了中国农业银行股份有限公司册亨县支行(以下简称“农行册亨支行”)申请执行王国兴、何建珍、册亨县圆梦房地产开发有限公司(以下简称“圆梦房地产公司”)借款合同纠纷一案，并于2020年5月25日向被执行人王国兴、何建珍、圆梦房地产公司送达了执行通知书，责令被执行人王国兴、何建珍、圆梦房地产公司在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人农行册亨支行支付借款本金151977.33元、利息9784.86元，并从2019年2月19日起按合同约定支付利息、罚息、复利至借款清偿之日（暂计算到2020年4月18日的利息、罚息、复利为10973.43元），承担案件受理费1770元、执行费2518元，但被执行人王国兴、何建珍、圆梦房地产公司至今未全部履行义务。 本院在执行过程中，被执行人王国兴已履行5000元，2020年6月1日申请执行人农行册亨支行与被执行人王国兴达成和解协议，即王国兴自愿于2020年7月底履行5000元，2020年8月底将尚欠的利息履行完毕，2020年9月起(含9月)每月至少履行1000元，2021年1月开始按照银行借款合同约定正常还款。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人王国兴达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予以支持。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本院对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执293号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月十二日                                                                               法官助理 梁人巾                                                                              书记员  张皇胜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2101号上诉人（原审被告）：王建新，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：弓占楼，男，1959年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。上诉人王建新因与被上诉人弓占楼建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建新、被上诉人弓占楼及其委托诉讼代理人杨毅文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建新上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1227号民事判决，驳回被上诉人弓占楼的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人请求其拖欠工程款46516元不属实。2017年11月份被上诉人承揽其交付工程实际折算工程款为65201.6元，被上诉人诉请经核算工程款为91046元，无事实和法律根据；2、一审法院认定张宁书写工程款结算单无事依据，一审法院在审理该案时正处于疫情影响无法正常到庭进行作证，同时，被上诉人提交的估算清单也并非张宁本人书写，一审法院对被上诉人提交的结算清单认定属于查明事实错误；3、由于认定事实错误，导致处理结果错误。弓占楼辩称，原判认定事实清楚，处理正确。一审中，被答辩人认可张宁为其雇佣的监理，其工程完成后，张宁统计了工程量并结算了相关费用所得的结果，客观、真实，应予采信。虽然其实际施工量远远超过了结算的工程量，为了减少麻烦希望被答辩人按照结算结果支付相关费用，但被答辩人一再推脱。请求驳回上诉，维持原判。弓占楼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款46516元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，2017年被告承包了新蔡县农村饮水安全巩固提升工程。2017年10月17日原、被告签订一份“新蔡县2017年度农村饮水安全巩固提升工程施工协议书”，被告将新蔡县练村镇毛营村的农村饮水安全巩固提升工程分包给原告施工。后该工程施工结束，通过相关部门验收并交付使用。被告称上述工程系其从舜禹公司转包过来，并称其本人没有相应的施工资质。另查明，原告也无相应的建设施工资质。审理中，原告提供被告雇佣的监理张宁书写的工程款结算清单，用以证明在扣除部分费用后被告尚欠46516元工程款未付的事实。对此结算清单被告不予认可，但对张宁系其雇佣的监理予以认可，并提供张宁发给其的结算清单图片用以证明其不再欠原告工程款。基于被告否认原告主张的情况以及张宁系被告雇员的事实，为此该院指定被告通知张宁在限定日期前到该院接受调查，但张宁未在该院指定的期间到庭接受调查。同时被告对原告的实际施工的工程量有异议，认为原告并没有把工程干完，但其并没有提供相应证据证明。基于该工程系被告所承包的事实，为此该院指定被告在相应期间内提供相关部门关于该工程的验收、结算手续，但被告未在该院指定的期间提供。一审法院认为，被告在不具有相应建设资质情况下从相关公司转包到农村饮水安全巩固提升工程，并把该工程中新蔡县练村镇毛营村的农村饮水安全巩固提升工程分包给原告进行施工，违反法律的强制性、禁止性规定。该转包、分包行为无效。但基于原告已实际施工及该工程经验收合格已投入使用的实际情况，原告进行实际施工而应得的工程价款被告应予支付。本案中，原告在提供相应证据证明其主张被告尚欠46516元工程款情况下，被告予以否认。但被告雇佣的员工张宁未在该院指定的期间到庭证明，且被告也未在本院指定的期间提供相关部门关于该工程的验收、结算手续，据此被告对其主张承担举证不能的责任后果。故对被告辩称意见不予采纳。本案被告尚欠原告工程款46516元，事实清楚，证据充分，对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：被告王建新于本判决生效后十日内支付原告弓占楼工程款46516元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.90元，减半收取计481.45元，由被告王建新负担。二审中，上诉人王建新申请张宁出庭作证，张宁证明其知道弓占楼干活，结算了一部分，卷宗中记录属实是我记录的，但不能作为结算的依据，只是开沟机司机测量数据和弓占楼自己量的数，其临时记一下。弓占楼质证认为，工程量由张宁统计过后把相关证据写在了本上，其为法院统计的纸片，在一审时法庭把这两页拆了下来，其工作量超过了统计的工作量，因为毛营村的水利升级改造经省级部门验收，具体验收材料其提供不了，一审法院也让王建新提供了，但王建新拒绝提供。本院认定如下：一审法院于2020年4月27日公开开庭审理此案。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因建设工程合同发生纠纷，双方对其之间存在建设工程合同关系均无异议，应予确认。本案争议的焦点为案涉工程款如何确认。根据查明的事实，上诉人王建新将新蔡县练村镇毛营村的农村饮水安全巩固提升工程分包给被上诉人弓占楼施工，并雇佣张宁为监理，因双方当事人均未建设工程施工资质，一审法院确认双方签订的《新蔡县2017年度农村饮水安全巩固提升工程施工协议书》为无效合同，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程业已经验收合格投入使用，被上诉人弓占楼请求支付工程价款予以支持，符合了法律规定。被上诉人弓占楼依据工程监理张宁计算的清单，案涉工程总价款91046元，已支付40600元，扣除工资3930元，尚欠46516元未支付。二审中，张宁出庭陈述：“知道弓占楼干活，结算了一部分，卷宗中记录属实是我记录的，但不能作为结算的依据，只是开沟机司机测量数据和弓占楼自己量的数，其临时记一下。”其作为工程监理有责任就工程量及工程价款核实清楚，且该结算单上对工程款、工资的支付记录得一清二楚，一审法院对此予以采信，并无不当。王建新上诉称案涉工程实际折算工程款为65201.6元，但其未提供证据予以证实。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人王建新负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月三日书记员  耿嘉琪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2607号本院受理的申请执行人柳飞与被执行人重庆佳艺斯涂装工程有限公司、刘俊鹏经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民特289民事裁定书于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人重庆佳艺斯涂装工程有限公司、刘俊鹏已履行执行标的本金25439元、执行费282元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十八日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1193号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行，住所地：湖北省宣恩县高罗镇龙河村**，统一社会信用代码91422825MA48731X0。负责人：王娜，该支行行长。委托诉讼代理人：肖文洲，恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行员工，代理权限为特别授权。被告：姚志生，男，1958年3月11日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：杨秀玉，女，1967年5月20日出生，苗族，住湖北省宣恩县，系被告姚志生之妻，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行与被告姚志生、杨秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行的委托诉讼代理人肖文洲到庭参加诉讼，被告姚志生、杨秀玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告偿还借款本息6166.33元。2.讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月13日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金3万元，由“宣恩县高罗镇大坪村扶贫互助社”提供担保（担保方已经于2018年12月24日，按照“宣恩县扶贫益贷担保意向函”之约定履行代偿义务，代偿姚志生的贷款本息共计24266.35元）。借款到期后，被告未按合同约定偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行借款本息，截止2019年6月19日，尚欠本息合计6166.33元。多次向被告催收，但被告以老板拖欠工资，拒接电话为由逃避偿还剩余贷款本息，一直未归还欠款，故诉至法院。被告姚志生、杨秀玉未向本院提交书面答辩状，亦未在法定期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告姚志生、杨秀玉因收购稻谷与恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行签订《借款合同》，约定贷款30000元，贷款期限自2017年10月13日至2018年10月10日，月利率为3.625‰。恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行按约定向被告姚志生、杨秀玉发放了贷款。嗣后，被告姚志生、杨秀玉未按约定归还上述贷款，宣恩县金融扶贫互助社于2018年12月24日代被告姚志生、杨秀玉向恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行偿还借款本息合计24166.35元（本金24000元，利息166.35元）。现二被告尚欠原告贷款6166.47元（本金6000元，利息166.33元，复利0.14元）未偿还，原告起诉要求二被告偿还贷款及利息6166.33元，放弃对复利的主张。上述事实有原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行的当庭陈述及提交证据在卷予以佐证。本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行与被告姚志生、杨秀玉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同条款履行。原告已按照合同约定向被告履行放款义务，二被告未按合同约定履行剩余还款义务，构成违约。二被告尚欠原告贷款6166.47元（本金6000元，利息166.33元，复利0.14元），原告自愿放弃对二被告主张0.14元复利，符合法律规定，故原告要求二被告支付贷款及利息6166.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚志生、杨秀玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告姚志生、杨秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司高罗支行的贷款及利息6166.33元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚志生、杨秀玉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宸烨二〇二〇年八月十八日书记员  陈星宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7758号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：王帮佐，男，1959年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：覃德琼，女，1969年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告王帮佐、覃德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈玫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1997号 申请执行人：郭贵芳，女，1981年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴旭洁，女，1986年11月6日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 被执行人：陈陶渊，女，1959年1月10日生，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3813号民事判决书，向被执行人吴旭洁、陈陶渊发出执行通知书，责令被执行人吴旭洁、陈陶渊立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴旭洁、陈陶渊银行存款限额110000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周丽圆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13333号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 负责人：李志雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：陈添坤，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告陈添坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8092号 原告:安徽星极风国际影业传媒有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区亳州路**天庆大厦**，统一社会信用代码913401000822016221。 法定代表人：何素珍，董事。 委托诉讼代理人：李婉，女，汉族，该公司员工。 被告：安徽沃龙科技有限公司，住所安徽，住所安徽省合肥市瑶海区长江东大街**华润紫云府****信用代码913401000787110641。 法定代表人：唐丽。 原告安徽星极风国际影业传媒有限公司与被告安徽沃龙科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，同时向原告安徽星极风国际影业传媒有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告安徽星极风国际影业传媒有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽星极风国际影业传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐丽冬
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初38号 原告：南宫市鹏源水暖厨卫店（南宫市锡联水暖洁具门市），住所地：南宫市东进街，统一社会信用代码：92130581MA09LGU121。 经营者：张健，男，1985年12月4日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：李丰勇，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍所在地南宫市。 原告南宫市鹏源水暖厨卫店（南宫市锡联水暖洁具门市）与被告李丰勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告南宫市鹏源水暖厨卫店（南宫市锡联水暖洁具门市）的委托诉讼代理人李茂林到庭参加诉讼，被告李丰勇经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市鹏源水暖厨卫店（南宫市锡联水暖洁具门市）向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告炉子款19192元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告李丰勇一直从原告处购买采暖炉，截止2015年2月18日被告李丰勇累计欠原告炉子款26192元。被告并于同日给原告出具欠条一张。之后，在原告的催要之下，被告偿还原告7000元，被告尚欠原告炉子款19192元，在此之后，原告又曾无数次的找到被告催要余款，被告总是百般推脱至今未付。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告向本院提交的证据：欠条一份、银行交易明细一份。 被告李丰勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，南宫市锡联水暖洁具门市更名为南宫市鹏源水暖厨卫店，即本案原告。原告南宫市鹏源水暖厨卫店经营太阳能、暖气片、水暖管件等安装维修服务及销售生意。2013年5月份至2014年5月份，被告李丰勇共从原告处购买30台左右采暖炉进行零售，总价值三万元左右。2015年2月18日，被告李丰勇向原告偿还一部分炉子款，并于同日向原告出具欠条一份，写明：“欠条今欠鑫火炉子26192元二万六千一百九十二元15年2月18日李丰勇。”被告李丰勇于2016年7月17日向原告偿还炉子款2000元，2017年1月26日偿还3000元，2017年12月30日偿还2000元，尚欠原告南宫市鹏源水暖厨卫店炉子款19192元。后原告南宫市鹏源水暖厨卫店多次向被告李丰勇催要炉子款未果，诉至本院。上述事实由原告陈述、欠条、银行交易明细及庭审质证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告李丰勇系完全民事行为能力人，向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效。被告李丰勇应当按照其所打的欠条履行民事义务，承担民事责任。因被告李丰勇出具欠条后又向原告偿还7000元炉子款，故再应偿还炉子款19192元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告李丰勇偿还原告南宫市鹏源水暖厨卫店炉子款19192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告李丰勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏贵龙 人民陪审员  李德正 人民陪审员  盖志军 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张通坤 书 记 员  孟 阳 /
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8335号之二解除保全申请人：聊城市东昌府区大染坊布匹批发部，住所地山东省聊城市香江市场香江东二街****，统一社会信用代码92371502MA3HJ5H2X2。经营者：刘博，男，汉族，1982年10月9日出生，住山东省聊城市。被申请人：聊城市东昌府区在水一方家纺店，，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郑家村经营者：赵风霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵风霞，女，汉族，1978年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：徐其才，男，汉族，1979年2月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区大染坊布匹批发部与被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1502民初8335号之一民事裁定，冻结被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才名下价值35000元的财产。聊城市东昌府区大染坊布匹批发部于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人聊城市东昌府区在水一方家纺店、赵风霞、徐其才名下价值35000元的财产的冻结。案件申请费370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年八月三日书记员  乔善昊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2729号之一 申请人：杨海峰，男，1968年03月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘金生，男，1977年02月27日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十日 书记员  张诚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异93号 异议人（利害关系人）：何晓玲，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：熊伟，男,汉族,生于1972年7月20日,住四川省邛崃市。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅），统一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人：李松柏。 本院在执行申请执行人熊伟与被执行人绵阳合力实业有限公司合同纠纷一案中，利害关系人何晓玲于2020年8月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人何晓玲称：被执行人绵阳合力实业有限公司因经营管理需要，于2019年11月19日将法定代表人何晓玲变更为李松柏。现何晓玲已没有担任该公司的法定代表人，亦不是该公司的股东、员工，更不是影响债务履行的直接责任人、公司实际控制人。根据相关法律法规的规定，现请求解除（2017）川0781执743号《限制消费令》中对何晓玲采取的限制消费措施。 经审查查明，申请执行人熊伟与被执行人绵阳合力实业有限公司合同纠纷一案，因绵阳合力实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月18日对绵阳合力实业有限公司发出（2017）川0781执743号限制消费令，并对其法定代表人何晓玲采取限制消费措施。 另查明，被执行人绵阳合力实业有限公司于2019年11月14日向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人何晓玲变更为王亮，江油市行政审批局于同月19日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为王亮。2020年3月31日，绵阳合力实业有限公司向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人王亮变更为李松柏，江油市行政审批局于同年4月7日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为李松柏。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，能被采取限制高消费及有关消费的人群范围包括：被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案被执行人是绵阳合力实业有限公司，故本院可以对该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，采取限制高消费及有关消费的执行措施。现利害关系人何晓玲已不是绵阳合力实业有限公司的法定代表人，且没有证据证实何晓玲是该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，何晓玲的执行异议理由成立，其异议请求应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）川0781执743号《限制消费令》中对利害关系人何晓玲采取的限制高消费及有关消费措施； 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  肖兵 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17281号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：李膨汗，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省武胜县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告李膨汗借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告李膨汗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币16880.34元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失535.18元（该利息以借款本金16666.66元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年11月9日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款20000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告李膨汗未作答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年7月13日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额20000元，用途支付其他消费款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年7月13日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年7月13日，富民银行于向被告放款20000元，后被告偿还本金3333.34元，利息271.53元，总计3604.87元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年11月9日，原告向富民银行支付转让款16880.34元（含被告尚欠本金16666.66元及截至2019年11月8日的利息213.68元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告李膨汗发放贷款后，李膨汗未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息16880.34元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月9日起，以本金16666.66元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李膨汗无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李膨汗于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款16880.34元； 二、被告李膨汗于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月9日起，以贷款本金16666.66元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235.4元，减半收取117.7元，由被告李膨汗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2680号原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南路东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：肖炬炳，男，汉族,1981年11月4日出生，系该公司员工，住平顶山市湛河区。被告：刘鑫升，男，汉族,1987年1月21日出生，住平顶山市卫**。被告：孙秋英，女，汉族,1965年4月21日出生，住平顶山市卫**。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）诉被告刘鑫升、孙秋英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保平顶山公司委托诉讼代理人肖炬炳到庭参加诉讼。被告刘鑫升、孙秋英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保平顶山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为其代为偿还银行贷款50398.53元、未付保费920.07÷30天×110天=3373.59元，以上共计53772.12元。2、判令被告以53772.12元为基数每日按0.06%支付违约金，计算期限自2019年7月11日起直至付清之日止。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为刘鑫升，被保险人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农业银行）。被告刘鑫升和被告孙秋英一同在原告处面签并签署代偿责任保证书，同时告知在刘鑫升无力承担时，孙秋英承担连带偿还责任。2019年1月22日农业银行向被告刘鑫升放款52000元，保险期间是2019年1月22日至2022年1月21日。2018年4月22日被告未按计划还款，在被告逾期累计80天后,2019年7月11日原告公司理赔农业银行剩余本金及利息，按照保险合同的约定原告有权向被告追偿，并要求赔偿损失。孙秋英为刘鑫升的保证人，应当承担连带责任。现诉请法院判决被告刘鑫升、孙秋英偿还原告代为偿还银行贷款、未付保费并支付违约金，以维护原告合法权益。被告刘鑫升未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙秋英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告人保平顶山公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、投保单等申请资料，保险单，证明刘鑫升向原告申请了个人信用贷款保证保险，经过原告审核通过后，出具了保险单。证据2、刘鑫升和农业银行签订的个人担保借款合同以及农业银行借款凭证，证明刘鑫升和农业银行签订了贷款合同，农业银行于2019年1月22日向刘鑫升发放贷款52000元。证据3、代偿债务确认书，代偿债务与权益转让确认书，银行明细说明，还款明细，证明在刘鑫升逾期80天后，原告于2019年7月11日向农业银行理赔了剩余的本金和利息共计50398.53元，理赔后农业银行将该笔贷款的权益转让给原告。证据4、代偿责任保证书，证明孙秋英对该笔贷款承担连带还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，刘鑫升在人保平顶山公司投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201941040000000129。被保险人为农行新华支行。赔偿等待期为80天。每月保险费920.07元。另约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月22日，刘鑫升与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定刘鑫升向农行新华支行借款52000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，农行新华支行依约向刘鑫升发放贷款52000元，刘鑫升还款至2019年3月22日。自2019年3月23日起，刘鑫升未再偿还贷款。2019年1月22日，孙秋英向人保平顶山公司出具《代偿责任保证书》，保证若因刘鑫升不及时还款而导致原告理赔的愿与刘鑫升承担连带清偿责任。2019年7月11日，人保平顶山公司依约代偿了刘鑫升在农行新华支行的未偿还贷款本息50398.53元。后原告向二被告追要代偿款、未付保费及违约金，未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘鑫升在人保平顶山公司投保，因刘鑫升未依约及时足额偿还农行新华支行的贷款，人保平顶山公司代偿刘鑫升借款合同项下未偿还贷款本息50398.53元。故人保平顶山公司请求刘鑫升依约偿还代偿款50398.53元，理由正当，应予支持。刘鑫升投保时知悉保险单的约定，该约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，双方均应依法按约履行各自的义务。因刘鑫升逾期偿还贷款导致人保平顶山公司代偿，刘鑫升应依约支付未付保费。原告主张刘鑫升应支付未付保费为3373.59元，本院予以支持。因刘鑫升违约超过人保平顶山公司向农行新华支行理赔后30天，原告要求刘鑫升支付违约金，理由正当，应予支持。原告主张刘鑫升自2019年7月11日起至付清之日，按照每日0.06%计算违约金，本院予以支持。关于孙秋英是否承担责任。孙秋英向原告出具《代偿责任保证书》，该保证书系其真实意思的表示，故孙秋英应当与刘鑫升承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫升偿还原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司代偿款50398.53元、未付保费3373.59元，合计53772.12元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕；二、被告刘鑫升支付原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司违约金（违约金以53772.12元为基数，自2019年7月11日起至清偿之日止，按照月利率1.8%计算），于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕；三、被告孙秋英对本判决第一、二项承担连带支付责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告刘鑫升、孙秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  邵圆圆二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2313号 原告：罗贞琳，女，1988年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：张东林，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告罗贞琳与被告张东林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贞琳的委托诉讼代理人许韶川、被告张东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贞琳向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款50000元及利息(自2019年12月30日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借的利率计算，计算至起诉日利息为1100元)；2.被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年间，被告向原告订购茶盘原料，2019年7月30日，经结算尚欠货款50000元，并由被告出具一张欠条给原告收执。约定付款时间为2019年12月30日，现付款期间已经届满，被告拒不支付。 张东林辩称，欠款属实，因目前经济困难，加上年底疫情影响，希望能够分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年间，张东林向罗贞琳订购茶盘原料。2019年7月30日，经双方结算，张东林尚欠货款50000元，为此，张东林出具一张《欠条》给原告收执，承诺于2019年12月30日还清欠款。现付款期限已届满，张东林经催讨，仅偿付2000元。 以上事实有原告提供的《欠条》和双方当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》能证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，双方意思表示真实,内容没有违反法律规定，买卖合同关系合法有效,受法律保护。张东林拖欠罗贞琳货款30000元,应予以偿付。张东林于2019年12月30日逾期未支付货款,已经构成违约,应赔偿原告经济损失,即应支付给原告从2019年12月31日起至实际付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告诉讼请求可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定,判决如下: 一、张东林应于本判决生效之日起十日内偿付罗贞琳货款30000元及从2019年12月31日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回罗贞琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077.5元，减半收取538.75元，由张东林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特59号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：李遵亮，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人李遵亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  李苗苗