wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17434号申请人：上海稳健压缩机有限公司，住所地上海市宝山区金池路２９８号。法定代表人：高恒梅。被申请人：上海欧谱力压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路１１７６号７幢１９２１室。法定代表人：张长征。申请人上海稳健压缩机有限公司诉被申请人上海欧谱力压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海稳健压缩机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海欧谱力压缩机有限公司名下价值人民币186,061元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海欧谱力压缩机有限公司名下银行存款人民币186,061元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月四日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初692号原告：杨敬强，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：邓俊，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨敬强与被告邓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬强到庭参加了诉讼，被告邓俊经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告支付至起诉日止的利息2.59万元及自起诉日至还清借款之日止的利息（均按月利率1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2014年2月向原告借款7万元，约定按月利率1%计算利息，至当年年底还清。由于被告未按约还款，逐年向原告更换了借据，但2017年2月18日出具借据后，被告未再更换，也未还款。被告邓俊未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邓俊因做生意需要资金周转，于2014年2月向原告杨敬强借取现金7万元，并向原告杨敬强出具了借据。自借款后，被告邓俊由于未还款，在借款期限每届满一年时重新向原告杨敬强出具借据。2017年2月18日，被告邓俊再次向原告杨敬强出具了7万元的借据一份，借据中没有约定借款期限和利息。此后，被告邓俊既未还款也未更换借据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告杨敬强提供的被告邓俊于2017年2月18日出具的借据，能够证明被告邓俊向原告杨敬强借款7万元的事实。原告杨敬强未提供双方约定按月利率1%计算利息的证据，其主张的逾期利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓俊经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓俊在本判决生效后5日内归还原告杨敬强人民币7万元，并从2020年5月6日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告邓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  杨玄珍人民陪审员  刘金香二〇二〇年八月六日书 记 员  姜 琴
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初440号 原告：杨树明，男，1972年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：张荣，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。 原告杨树明与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树明到庭参加诉讼。被告张荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树明向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告工程款3840元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：被告张荣是弥渡县新街镇王安厂村的一个小工头，2017年10月10日他找到我，并雇用我建盖弥渡和玉溪的扶贫房，承诺工期结束结清给我工资。我跟被告做了近2年，后来在玉溪做了20多天的工程被告未向我支付工资，经我多次催促，被告于2019年1月5日向我出具欠条1张，载明欠我工程款3840元，约定2019年6月31日还清。还款期限到期后被告仍以各种理由和借口拖延，至今分文未付，为了维护我的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 被告张荣未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及法庭依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠杨树民扶贫玉溪工程款人民币（大写：3840.0元，大写参仟捌佰肆拾元），于2019年6月31日还清”。现被告长期外出，下落不明。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠原告劳务工资的事实，双方存在合法的劳务关系，合法的劳务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了劳务，被告有给付约定报酬的义务，故被告应按约定期限积极履行支付劳务工资的义务。原告要求被告支付劳务工资的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张荣支付给原告杨树明劳务工资3840元（限期判决生效之日起10日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张荣承担（限期判决生效之日起10日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 王美红 审判员 张鸫霞 二〇二〇年八月六日 书记员 罗文举
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更910号罪犯张国强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年8月13日作出(2018)粤0982刑初248号刑事判决，以被告人张国强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月22日作出(2018)粤09刑终449号刑事判决，以被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张国强在服刑考核期间，获得总分1263分，表扬2次，剩余考核分63分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张国强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2099号上诉人（原审原告）：郭永春，男，汉族，1965年3月14日生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文健，男，汉族，1953年6月13日生，晋中市榆次区居民，住晋中市。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。原审第三人：郭永德，男，汉族，1972年1月15日生，榆次区居民，住榆次区。上诉人郭永春因与被上诉人张文建所有权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭永春上诉请求：上诉人不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1175号民事裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：位于晋中市榆次区（产权证号：榆次市权证字第××号）在2018年4月11日之前曾登记在被上诉人张文健名下。2018年4月4日被上诉人出具授权委托书一份，授权上诉人郭永春就案涉房屋办理“房屋及土地交易等手续及缴纳税款相关事宜”等事项。上诉人依据该授权将案涉房屋过户至第三人郭永德名下。被上诉人张文健随后以案涉房屋存量房交易合同存在“恶意串通、欺诈、显失公平”的理由起诉至榆次区人民法院，要求撤销案涉存量房交易合同。诉讼中，上诉人曾抗辩称，案涉房屋所有权人实际是上诉人郭永春，而非被上诉人张文健，被上诉人仅是“代持所有权”的法律关系，为此上诉人向法院提交了购房收款收据、房屋管理、收益等相关证据，榆次区法院仅审理了撤销之诉，并在该案的判决文书认定部分载明“关于被告郭永春辩称其是本案诉争房屋的实际所有人一节，因与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张”。该案发回重审期间，上诉人为了让人民法院查清房屋的实际归属并依据人民法院告知的相关权利提起诉讼，其结果是榆次区人民法院（2020）晋0702民初1175号民事裁定，驳回上诉人的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”。《九民会议纪要》“实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观”之相关规定，上诉人认为，查清案涉房屋在2018年4月11日之前的实际归属，更有利于实际解决本案当事人之间实际争执的纠纷，也更能减少当事人的诉累。故榆次区人民法院应受理并实体审理此案。被上诉人张文健辩称，一、由郭永春骗取代理的与郭水德房屋买卖合同纠纷一案现在法院审理中，对此张文健认为本案的审理应当以上述案件结果为依据，对此请人民法院依法考量。二、郭永春出具的凭据为2000年5月26日，该收据没有出处且加盖印章不能确定是何单位的收据，该收据为收款单位交来Ｅ区6幢11、13室房款（榆次商贸城），人民币玖万元整，落款交款人为郭永春。郭水春想用这张收据对抗张文健具有合法的商铺房购销合同、房屋所有权登记申请、山西省晋中地区销售不动产发票，尤其是最终发放了榆次市房权证字第**房屋所有权证。郭永春的票据不但不能证明该房屋与其有关系，反而可以证明该收据的违法。类似这种形式的收据可以任意出具。三、郭永春的诉讼请求是该商铺在登记到张文健名下之前是其所有。与法律规定的所谓确认之诉之间，没有任何事实和法律上的关链。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告存在或不存在某种法律关系的诉。但郭永春向法院请求的是一种诉讼状态，而且是一种早已不不存在的诉讼状态。对郭永春所诉请的这种状态，没有任何法律依据可以依据，更没有任何事实理由可以认定。综上所述，请求二审人民法院依法驳回被上诉人郭永春的全部诉讼请求，维持一审裁定。郭永春向一审法院起诉请求：请求法院确认原榆次市房房权证字第**产证项下,位于榆次区（建筑面积92.48平方米）在转让于郭永德前属郭永春所有。并由张文健负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：上述诉争房产（位于榆次区），2000年10月18日登记于张文健名下，产权证号为：Ｙ0008798号。后于2018年4月10日变更登记至郭永德名下，房权证号为：20××77。现郭永德请求确认该房屋在转让于郭永德前属郭永春所有。张文健则不与认可。一审法院认为，根据物权变动的基本原则，对于当事人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，不宜直接确认其权属，可以在查明事实的情况下，作出他人向权利人办理登记过户的裁判。而此种裁判也仅限于对不动产现有权属状态认定的基础上作出，而不可以基于过去的权属状态作出。另外，确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，是确认诉讼当前的权利关系或法律关系之诉，而不可以确认曾经的或过去的权利关系或法律关系。本案中，郭永春请求确认上述房产在2018年转让于郭永德之前属郭永春所有，于法无据，且不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告郭永春的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。本院经审理认为，确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，当事人因具体事实的确认问题提起的诉讼请求不属于确认之诉。对具体事实问题可经诉讼查明并作为法院查明事实部分予以确认，但当事人不能以此作为独立的诉讼请求起诉要求对此进行判决。本案中,上诉人提出的诉讼请求是要求确认案涉房产在2018年转让于郭永德之前属郭永春所有,虽然表述为“确认之诉”,但并未请求法院确认其享有何种具体民事权利或者当事人之间何种具体法律关系存在或不存在,而是要求对某种事实进行确认,该请求不符合确认之诉的条件,故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，郭永春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月七日书记员  张 晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1198号之一申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被执行人：姚智文，男，1986年12月19日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王阳珍，女，1966年11月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与姚智文、王阳珍借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚智文、王阳珍的银行存款106129.66元或查封、扣押等同价值的财产；上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 孙 浩二〇二〇年八月五日书记员 吴奕陶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初730号原告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**。法定代表人：贺红寰。委托诉讼代理人：唐可新，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：徐钦，男，1992年12月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地在山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）**div>法定代表人：齐洪艳。委托诉讼代理人：苏雁凯，男，该公司员工。第三人：马井全，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财产苏州分公司）与被告徐钦、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路财产临沂支公司）、第三人马井全追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐可新，第三人马井全到庭参加诉讼。被告徐钦、中路财产临沂支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产苏州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告代位赔偿的车损14300元。诉讼过程中，增加对第三人的诉讼请求：若第三人从被告徐钦处获取的5000元为维修费，则主张第三人向原告返还5000元。事实和理由：2019年1月31日0时0分左右，驾驶人徐钦驾驶浙Ｃ×××**的小型普通客车行驶至新扬高速上行线280公里500米时，与马井泉驾驶的苏Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具《交通事故认定书》，认定徐钦承担全部责任，马井全不承担责任。事故发生后，苏Ｅ×××**号车辆所有人苏州卡踪汽车租赁有限公司提交理赔材料向原告申请理赔，原告依据保险合同，对苏Ｅ×××**号车辆的损失进行定损，价格为14300元。苏Ｅ×××**号车辆修理后开具14300元的增值税发票。原告依据保险合同支付了相应的赔款，依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告享有追偿的权利，因协商未果，故有此诉。被告徐钦未到庭答辩，庭前称其给付第三人马井全的5000元系车辆维修费，非营运损失。被告中路财产临沂支公司提供书面答辩意见称，涉案车辆浙Ｃ×××**仅在其公司投保交强险。事故发生后，徐钦提供给第三人的微信转款记录向其公司提出索赔，2019年2月12日其公司向徐钦转账2000元。其公司对原告所主张的赔偿款不应再承担赔偿责任。第三人马井泉述称，被告徐钦在事故发生后给付其5000元，该款系运营损失，非车辆维修费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日00时00分，徐钦驾驶车牌号为浙Ｃ×××**的小型客车，沿新扬高速行驶至新扬高速上行线280公里500米时，与马井全驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具认定徐钦负事故全部责任，马井全无责任。浙Ｃ×××**的小型客车在中路财产临沂支公司投保交强险。苏Ｅ×××**的小型轿车的登记车主为苏州卡踪汽车租赁有限公司（以下简称卡踪公司），该车在紫金财产苏州分公司投保保险。事发当天，被告徐钦向第三人马井全转账5000元。苏Ｅ×××**号车辆的所有权人卡踪公司向紫金财产苏州分公司提交了《代位求偿案件索赔申请书》，并委托紫金财产苏州分公司将理赔款支付给苏州风神汽车销售服务有限公司。2019年2月18日，原告紫金财产苏州分公司出具了《机动车辆保险赔款理算书》，载明苏Ｅ×××**号车辆商业险赔偿部分的金额合计14300元，并于同日向苏州风神汽车销售服务有限公司转款14300元，苏州风神汽车销售服务有限公司向原告开具了增值税专用发票，载明收费项目为劳务费汽修费，价税金额合计14300元。同日，卡踪公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以卡踪公司名义向责任方徐钦追偿。2019年2月18日，被告中路财产临沂支公司向被告徐钦转账2000元。本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金后,可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告紫金财产苏州分公司在赔偿损失后，向被告徐钦主张已支付的理赔款14300元，应予支持。徐钦驾驶的车辆在中路财产临沂支公司投保交强险，中路财产临沂支公司已在交强险范围内支付徐钦2000元，中路财产临沂支公司已履行理赔义务，原告主张中路财产临沂支公司支付赔偿款，不应支持。事故发生后，被告徐钦给付第三人马井全5000元，马井全认为该款为营运损失，但其未提交证据证明，本院对其主张不予支持，确认该5000元系徐钦支付给苏Ｅ×××**号车辆的维修费用。苏Ｅ×××**号车辆的维修损失已由原告给付，马井全又从徐钦处取得车辆维修费5000元，属重复取得。本院确认原告的车辆维修费，应由马井全给付原告5000元，徐钦给付原告9300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告徐钦应于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司9300元；二、第三人马井全应于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司5000元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，依法减半收取计80元，由被告徐钦负担52元，第三人马井全负担28元（此款原告已预交，并同意由被告、第三人向其直接给付，本院不再予以退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  石敬梅二〇二〇年八月四日书记员  杜露露
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保710号 石荣、十一冶建设集团有限公司： 本院执行的原告石荣与被告十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1203号民事裁定书，在保全过程中原告与被告达成调解协议，原告申请撤回诉讼。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他方式结案。 二〇二〇年八月五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35220号原告（反诉被告）：赵某1，男，1954年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告：赵某2，男，1955年9月8日出生，汉族。被告：赵某3，男，1960年4月25日出生，汉族。被告（反诉原告）：赵某4，女，1957年6月30日出生，汉族。原告（反诉被告）赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告（反诉原告）赵某4分家析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某1在x村的承包土地的流转费自2020年1月1日起由原告赵某1领取并归原告赵某1所有；2、判令被告赵某2将其领取的2018年、2019年张某1在x村的承包土地流转费共计3875元退还原告赵某1；3、判令被告赵某2、赵某3各返还原告赵某1垫付的张某1医疗费、住院费1113．51元；4、确认2014年5月18日签订的《赡养协议》有效。5、诉讼费由被告赵某2承担。事实和理由：双方系兄弟姐妹关系，父亲赵某5于1996年11月30日去世，母亲张某1于2016年12月7日去世。1991年4月21日签订的《分家文约》对赵某5、张某1的房产进行了分配。2014年5月18日签订的《赡养协议》明确约定张某1的一切社会福利由原告赵某1领取，直到集体福利终止，医疗费、住院费由三个儿子均分，张某1对该《赡养协议》的内容表示认可。2018年被告赵某2恶意领取了张某1在村里的集体土地流转福利，侵犯了原告的利益，故诉至法院。被告赵某2辩称，1、当时协议只说所有的福利都随老人走，但是没有说老人去世之后的所有福利如何分配。2、不同意第二项诉讼请求，红本登记人是我，大队的流转合同签订人也是我，权利人是我。3、不同意第三项诉讼请求，之前原告赵某1出去接我父亲的班，是我们三被告共同赡养母亲。4、赡养协议是我们签的。被告赵某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告（反诉原告）赵某4辩称，原告退伍之后父亲就让他接班去了，之后我就不知道了，不认可法院文书。分家单没有公章我不认可，同时我作为张某1的女儿，分家单我不知情，亦未在分家单上签字，现提出反诉请求，要求确认2014年5月18日的《赡养协议》无效。原告（反诉被告）针对赵某4的反诉辩称，反诉应在答辩期间提出，赵某4反诉未在反诉期内提出，应属无效，也不同意赵某4的反诉请求。被告赵某2针对赵某4的反诉称，《赡养协议》对我们兄弟三个是有效的，有了赵某4就是无效的。被告赵某3针对赵某4的反诉称，《赡养协议》是有效的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵某5与张某1系夫妻关系，二人生育子女四人，即本案原被告，赵某5于1996年11月28日去世，于1996年11月30日死亡注销户口，张某1于2016年9月5日去世，于2016年12月7日死亡注销户口。2014年5月18日，张某1（书写为张xx，身份证号：×××，经核实为张某1，即双方母亲）、赵某1、赵某2和赵某3签订了《赡养协议》，约定：“一、被赡养人张某1由赵某1一人赡养，一切社会福利跟着老人走，直到集体福利终止。社会福利由监护人赵某1领取．．．三、医药费、住院费三人均分，其他二人对老人大病有知情权。”赵某2一户于2004年9月15日至2028年9月14日在x市x区x镇x村承包的土地面积为12．9亩，赵某2为户主，2004年确权时该12．9亩土地经确权的人口共计6人，包括张某1、赵某2、赵某2之妻刘某以及赵某2之子赵某6、赵某7、赵某8，每人确权的土地为2．15亩。另该六人于2006年在该村分得树荫土地0．9亩，每人0．15亩，土地在x地，不在确权土地之内。关于张某1生前承包的土地所涉土地流转费的发放，2015年、2016年，由x市x区x镇x村村民委员会（以下简称村委会）直接汇入张某1名下的存折，2017年由村委会汇入赵某1名下的存折。2018年、2019年由村委会汇入赵某2名下的存折。关于土地流转费的性质及归属，赵某1称其属于《赡养协议》中所载明的“社会福利”，根据协议的约定，张某1由其赡养，社会福利随老人走，故土地流转费应归其所有。赵某3认可归赵某1所有，赵某2称，张某1去世后土地流转费不再属于《赡养协议》载明的社会福利，属于遗产。赵某4亦认为张某1去世后土地流转费属于遗产。关于张某1于2016年6月22日、2016年9月5日花费的医疗费，双方均认可系由赵某1支付。扣除报销费用后，赵某1共支付医疗费的金额为3340．36元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，《赡养协议》系各方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制规定之情形，合法有效，各方均应按照《赡养协议》的约定内容履行，故对于赵某1要求确认《赡养协议》有效及要求赵某2、赵某3按照该协议负担医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赵某4要求确认赡养协议无效的反诉请求，本院不予支持。本案的争议焦点在于张某1去世后，其享有的土地流转收益如何处理。就该问题，赵某1、赵某3认为属于《赡养协议》中的社会福利应归赵某1所有，赵某2、赵某4认为属于遗产。本院认为，土地承包经营权是以户为权利义务主体的用益物权，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为本村成员提供基本的社会化保障，当承包的农户里一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。本案中，赵某2一户于2004年确权时包括6口人（含张某1），流转12．9亩土地，后该户于2006年流转土地0．9亩，张某1已于2016年9月5日去世，此后该户内由其承包的土地由该户内的其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承，其死亡后新取得的土地流转收益不再作为遗产予以继承，而应分摊在这一户包括赵某2在内的剩余人口享有，现双方产生争议的是张某1去世后的土地流转收益问题。故赵某1以该部分土地流转费属于张某1的社会福利要求领取2020年1月1日后的土地流转费，并要求赵某1返还2018及2019年土地流转费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认张某1与原告（反诉被告）赵某1、被告赵某2、被告赵某3于2014年5月18日签订的《赡养协议》有效；二、被告赵某2、被告赵某3分别给付原告（反诉被告）赵某1医疗费1113．45元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）赵某1的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）赵某4的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某2、赵某3各负担25元，于本判决生效之日起7日内执行清。反诉受理费70元，由被告（反诉原告）赵某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  曹 森人民陪审员  张 慧二〇二〇年八月五日法官 助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执926号之一申请执行人陈兴才，男，汉族，1972年4月2日生，住江西省赣州市安远县。被执行人徐传进，男，1969年9月8日出生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人陈兴才与被执行人徐传进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初2033号民事调解书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：赣（20**）安远县不动产权第***号）登记于被执行人徐传进名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐传进名下的位于安远县房屋（权证号：赣（20**）安远县不动产权第***号）。审判员  夏存星二〇二〇年八月四日书记员  吴剑峰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初312号原告:天津市金钟河闸管理所（统一社会信用代码：121200004012101138），住所地天津市东丽区赤土乡永和村北。法定代表人：陈海峰，所长。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬，男，该公司员工。被告：天津路达交通设施有限公司（统一社会信用代码：91120110758116859N），住所地天津市东丽区华明镇胡张庄村。法定代表人：宋连湖，执行董事。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。原告天津市金钟河闸管理所(以下简称金钟管理所)与被告天津路达交通设施有限公司(以下简称路达公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，于2019年9月16日作出（2019）津0110民初4876号民事判决。原告金钟管理所不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）津03民终2451号民事裁定书，撤销本院（2019）津0110民初4876号民事判决，发回重审。本院于2020年1月6日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钟管理所委托诉讼代理人易利娟、许彬，被告路达公司委托诉讼代理人张焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金钟管理所向本院提出诉讼请求：1.因被告路达公司的非法滞留、遗弃物品对原告金钟管理所权利构成妨碍，故责令其立即排除对金钟管理所的妨害，搬离、腾清其在金钟管理所管理区内，包括空地和房内的全部非法滞留、遗弃物品，如行吊等机器设备、钢筋材料、水泥管等物资材料以及其他物件;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金钟管理所系天津市水务局的下属法人单位。金钟河闸建于1966年，该坝闸及其附属建筑物和土地始终由原告金钟管理所管理、占有和使用，其对土地及附属建筑享有租赁等权益。被告路达公司于2012年承租原告金钟管理所出租的位于原告管理范围内的东院空地（租赁面积4904平方米，含库房两间），双方签订的场地租赁合同于2018年5月1日期限届满。2017年12月18日，原告金钟管理所以书面形式告知被告“合同截止到2018年5月1日期满，租赁合同不再续约”，并要求被告路达公司于2018年5月1日前将全部人员设备撤离租赁场地，拆除自建房屋，租赁场地恢复原貌，由原告金钟管理所予以签收。合同到期后，被告路达公司拒不搬离，对原告金钟管理所的管理和使用权造成妨碍。原告虽多次要求其搬离但未果，故起诉。原告金钟管理所向本院提供以下证据：一、天津市人民委员会《关于成立“金钟管理所”及新建排水站编制的批复》（66委编字146号）一份；二、天津市机构编制委员会《关于市水利局管理的水利工程管理单位机构编制调整问题的批复》（津编事字[2006]187号）一份；三、《关于天津市水利局管理的水利工程管理单位机构编制调整问题的批复》（津编办发[2012]197号）一份。证据一至三证明原告是经市政府批准依法成立的合法事业单位（相当科级），原告具有行政授权，代国家履行对辖区内的水利工程金钟河闸及其土地和附属建筑物等管理职能，为涉诉土地及附属物建筑物的合法管理人。四、天津市水务局《关于永定河管理处水利工程管理范围的通知》（津水管[2007]30号）一份；五、天津市永定河管理处拟发的《关于明确直属闸站工程管理范围及保护范围的通知》（永定河发[2017]95号公文）一份；六、天津市水务局《关于天津市金钟管理所是金钟河闸坝等建筑物及其土地的实际管理人、占有人和合法使用人的证明》一份。证据四至六证明金钟河闸上下300米的区域范围，包括涉诉土地及附属建筑物，由原告行使法定的管理职权，原告既是合法管理人也是合法占有和使用人，甚至还是合法的受益人。七、涉诉地点位置图及标库房1和2、彩钢房1和2、东院空地照片及物品明细一份。证明被告占有库房、彩钢房及场地的情况。被告路达公司辩称，不同意原告金钟管理所的诉讼请求。原告金钟管理所没有相关证明文件证明其有合法的权利基础；被告依据与原告之间的租赁合同占有租赁区域，合法有据，并未对原告的权利造成损害。被告公司自2019年5月起因原告的原因就不能自由出入相关区域，正常营业受到巨大影响。原告对涉诉的租赁物没有使用权所有权，应当认定租赁合同无效。被告基于原告作为政府部门的公信力与原告签署租赁合同后，投入了将近200万的巨额资金，被告有要求原告偿还的权利。原告在未给被告偿还之前，被告基于不安抗辩权，仍可以暂不搬离，被告并保留向原告所主张赔偿的权利。被告路达公司没有向本院提供证据根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年,原告金钟管理所与被告路达公司协商，将位于原告金钟管理所管理区域内东院空地，含库房两间租赁给被告使用。被告又在场地上自建彩钢房两间，上述库房和彩钢房及东院空地后一直由被告路达公司占有使用。2017年4月28日，原告金钟管理所与被告路达公司签订场地租赁合同，约定被告承租位于原告管理区东院空地，面积4904平方米，7.36亩；租赁期限自2017年5月1日至2018年5月1日，每年租金6.5万元；在租赁期限届满后续租的，应提前60日书面通知，双方应重新签订租赁合同。2017年12月18日，原告金钟管理所向被告路达公司发出《出租房屋清理清退通知》，告知双方签订的场地租赁协议，合同截止日至2018年5月1日后场地不再续租，被告应于2018年5月1日前将全部人员、设备撤离租赁场地，拆除自建房屋，将租赁场地恢复原貌。2019年5月5日，原告又向被告发出律师函，因双方签订的场地租赁合同于2018年5月1日届满，合同不再续签。被告逾期拒不搬离的行为已构成违法停放，限被告于2019年5月21日之前主动腾清东院4904平方米，拆除临时搭建的两处彩钢房，并将场地恢复原状。2019年7月2日，原告向本院提起诉讼。另查,诉争被告占用原告的东院空地土地并未进行土地权属登记，被告占用的原告库房1、库房2亦未办理建筑工程规划许可证。本院认为，虽然本案原告提起的案由为排除妨害诉讼，但案件实际是原告要求被告返还占用库房及腾空涉案场地的返还原物纠纷。因此，即便原告提供的证据能够证明对诉争土地和库房因为历史原因现其具有占有使用的权利,但是鉴于上述土地及库房未办理权属登记和建筑工程规划许可证，一则被返还人非法定物权所有人；二则如果本院确定以上土地及库房返还给被返还人合法所有，对于以后该土地和房产的权属及产权行政登记都可能产生影响。所以，由此产生的返还原物纠纷非人民法院管辖范畴。另外，为了帮助妥善解决历史遗留问题，也为了双方当事人能够定纷止争。重审期间，本院多次组织双方进行调解，期间被告曾一度同意搬出占用的库房，腾出场地。但因原告要求被告在此基础上自行拆除自建房屋或由原告拆除不予赔偿，双方争执不下，且各不相让，陷入僵局。本院虽极尽努力，但是没有效果。综上，依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津市金钟河闸管理所的起诉。案件受理费80元，退还原告天津市金钟河闸管理所。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  韩廷和审 判 员  马 新人民陪审员  高静寰二〇二〇年八月四日书 记 员  梁 宵本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3042号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：李婷，女，1983年7月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区************。被告：李如杨，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省滨海县************。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告李婷、李如杨委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发，被告李如杨到庭参加诉讼，被告李婷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：李婷、李如杨向曙光公司清偿代垫货款188483元及滞纳金（以188483元为本金，从2019年1月9日起至清偿之日止按日千分之一计算）。诉讼过程中，曙光公司变更滞纳金计算标准为年利率24%。事实和理由：2018年7月19日，李婷、李如杨（乙方）与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》一份。合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方。乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务（第一条）；乙方支付甲方的货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过10万元，超出前述期限和额度的贷款，乙方应当立即支付给甲方（第三条）；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止（第四条）；因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决（第八条）；上述合同签订后，曙光公司依约为李婷、李如杨承运货物及代垫货款，但李婷、李如杨拖欠曙光公司代垫货款。2019年1月20日，李婷、李如杨向曙光公司出具《欠条》一份，确认：李婷、李如杨欠曙光公司2018年7月9日至2018年12月9日期间的货款共191783元。以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。之后，曙光公司多次向李婷、李如杨催收，李婷、李如杨给付了3300元，仍有188483元尚未给付。李如杨辩称，其对曙光公司的诉求金额确认，但是因为目前资金困难，暂时无法支付。李婷未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，曙光公司（甲方）与李婷、李如杨（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过10万元。逾期甲方可就欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除合同，停止代垫，并通过法律程序追回乙方欠款和滞纳金；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款等内容。2019年1月10日，李婷、李如杨出具欠条，确认欠曙光公司2018年7月9日至2018年12月9日期间的运费和代垫货款191783元，并承诺2019年4月30日前一次性还清上述全部欠款，以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。出具欠条后，李婷、李如杨支付了3300元，现尚欠曙光公司188483元。本院认为，本案为委托合同纠纷。李婷、李如杨拖欠曙光公司运费和代垫货款188483元有《代垫货款合同》、欠条及曙光公司的陈述予以证实，李如杨对此予以确认，李婷未提出异议，故本院予以认定。欠条反映李婷、李如杨拖欠的涉案货款及运费产生的时间是2018年7月9日至2018年12月9日期间，依据代垫货款合同约定，李婷、李如杨最后一笔货款及运费的支付时间应在2019年1月8日之前，李婷、李如杨未按约定付款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司诉求李婷、李如杨支付其代垫货款188483元及从逾期之日即2019年1月9日起计算至清偿之日止的滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于滞纳金的计算标准，双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显超出法律规定标准，且曙光公司未举证其损失，现曙光公司主动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷、李如杨于本判决生效之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款188483元及从2019年1月9日起至清偿之日止按年利率24%计付的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告李婷、李如杨负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，本院不作清退，由两被告在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年五月十一日书记员 李汇晴
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初473号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金光哲，男，1983年7月29日出生，朝鲜族，大学文化程度，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被取保候审，本院于同年8月3日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人金光哲犯交通肇事罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金光哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日20时许，被告人金光哲饮酒后驾驶吉H×××8K号橘红色玛莎拉蒂牌小型轿车，沿长白路由西向东行驶至昌盛街时，与前方停车等候绿灯放行信号的叶某驾驶的吉H×××85号北京现代牌小型汽车相撞，造成驾驶员叶某、吉H×××85号车内乘客崔某和金某2受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中，被告人金光哲承担事故的全部责任，被害人叶某、崔某、金某2无事故责任。经鉴定，被告人金光哲血液里检出乙醇成含量为170.41mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人金光哲到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，2019年11月21日，金某2因病抢救无效在延边医院死亡。经鉴定，被鉴定人金某2符合化脓性胸膜炎及胸腔积脓的基础上，发生急性出血性喉炎刺激而引起的气道闭塞（声门闭合），最终因窒息而死亡。外伤在死亡过程中起到了一定的辅助作用。 被告人金光哲向被害人金某2家属赔偿人民币18万元、向叶某赔偿人民币11.5万元、向崔某赔偿人民币1万元后取得被害人及家属的谅解。 公诉机关认为，被告人金光哲违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人金光哲到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，并赔偿了经济损失，又得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚，建议对被告人金光哲判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并提供了鉴定意见，身份信息，接警记录单、抓获经过，交通事故现场图，交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议书，谅解书，驾驶证查询结果，机动车查询结果，抽血照片，血样提取登记表，违法信息查询结果，证人金某1的证言，被害人崔某、叶某的陈述，被告人金光哲的供述与辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人金光哲对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金光哲违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金光哲认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得谅解，又具备社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金光哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月五日 书记员  宋载奎
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1139号 被执行人：赵乐强，男，1979年1月1日出生,汉族，居民，住山东省肥城市。 本院在执行赵乐强盗窃罪一案中，因被执行人未交纳罚金、退赔损失，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的(2020）鲁0113刑初25号刑事判决书移送执行，本院于2020年3月31日以(2020)鲁0113执1139号立案执行。 本院作出(2020）鲁0113刑初25号刑事判决书确定以下内容：“一、被告人赵乐强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止），并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人赵乐强退赔被害人济南长兴房地产开发有限公司经济损失276.87元，退赔被害人山东汇富建设集团有限公司经济损失479.11元，退赔被害人褚某经济损失256.67元。” 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，短信操作成功，但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以执行，本院已予以冻结，无其他可供执行财产。本院对被执行人李晓采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。 截止2020年8月7日，本案执行罚金2000元，退赔被害人经济损失1012.65元，被执行人至今未履行且未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  宋琳琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2876号之二 原告:林有才，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：吴乐华，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被告：彭荔娟，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林有才与被告吴乐华、彭荔娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，林有才于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林有才向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林有才撤回起诉。 案件受理费14005元，减半收取7002.5元，由林有才负担。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年八月七日 书记员  王莹莹 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1391号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**，统一信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅华玲、谢曼峰，诏安县农村信用合作联社员工。 被告:许练斌，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈艺芳，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈光辉，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许练斌、沈艺芳、沈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月六日 书记员  林培德
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执762号之六 被执行人：崔英，女，汉族，1964年11月14日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔英在中国农业银行账户内存款人民币450193.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月七日 书记员  关 聪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初638号原告：何庆斌，男，1971年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：盛宪波，男，48岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告何庆斌与被告盛宪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆斌到庭参加诉讼，被告盛宪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的瓦工工作人工费20天×300元＝6000元，计件人工费10天×350元＝3500元，共计9500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告雇佣原告为其在黑山头承包的蒙古包工程的工地工作，双方约定瓦工工资每天300元，计件工资每天350元，原告在其工地共干了20天瓦工工作，10天计件工作，被告共欠原告人工费9500元，被告于2019年6月20日给原告出具了结算单据一张，但此款一直未给付，无奈诉至法院。被告盛宪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告为其在黑山头承包建筑蒙古包工程的工地从事瓦工工作20天，计件工作10天,2019年6月20日，被告为原告出具结算单据一张，写明原告何庆斌5月15日至6月5日在被告工地进行瓦工工作共计20天，按日工资300元计算，工资共计6000元，写明原告何庆斌为其承包的工程进行包底抹灰工作工资为3500元，共计9500元，并标明工资未开，签名为盛宪波。上述事实有原告当庭出示的结算单据证明，被告经法院传票传唤未到庭，应视为对自身答辩及质证权利的放弃，本院对原告出示证据予以采信。本院认为，原告何庆斌与被告盛宪波之间的劳务关系合法有效。原告何庆斌在被告盛宪波的工地上做瓦工工作、计件工作，工作结束后被告盛宪波为原告何庆斌出具了结算单据，单据上标明工资未开。故被告盛宪波应当按照约定给付原告何庆斌工资9500元。综上所述，本院对原告主张全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛宪波于本判决生效后十日内给付原告何庆斌工资款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛宪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年八月四日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9889号原告：刘建光，男，汉族室。被告：孙喆铭，男，汉族。被告：上海江菱物流有限公司。法定代表人：孙喆铭。原告刘建光与被告孙喆铭、上海江菱物流有限公司(以下简称江菱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，由审判员陈远征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建光到庭参加诉讼。被告孙喆铭、江菱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告借款本金210,000元及按年息24%自2018年2月10日暂计算至2020年3月的利息。2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告调整借款本金为176,000元，利息为以176,000元为本金，按年利率24%计算自2018年4月1日起至实际清偿日止。事实和理由：2015年4月8日起至2015年12月21日，原、被告之间发生多次借款，主要用于生意上结算调头寸，被告每次基本能兑现借款承诺，所以借款额也从初始的八万逐渐增加至十六万。但在2015年12月被告在事先毫无征兆的情况下突然闪退，无力偿还到期的本金，经原告多次催要，被告始终不予偿还，并且在2016年5月份将原告通讯录名单拉黑。后又经过将近一年的努力找寻于2017年3月终于再次找到业已失踪一年多的被告，经双方当面核算确认，被告方认定借款利息及本金合计为人民币21万整，据此签下最新的借款之借据及相应的还款协议。至此被告每月还款额基本在5,000元到1,000元，前后近一年总数还了34,000元，至2018年2月再次人间蒸发，并将原告通讯录名单再次深度拉黑。时至今日业已两年，原告曾试图通过各种方式寻求与被告沟通，无奈被告不念旧情一意孤行据不搭理变卖房产藏匿他处。故诉至法院。被告孙喆铭未做答辩。被告江菱公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告孙喆铭、江菱公司向原告出具借条一份，称：今借到刘建光人民币捌万元正，归还日期设定为2015年4月15日。2015年4月30日，被告孙喆铭、江菱公司向原告出具借条一份，称：今借到刘建光人民币壹拾叁万元正，具体归还日期费用以实际还款日为准。2015年8月18日，被告孙喆铭向原告出具借条一份，称：今借到刘建光人民币壹拾壹万元正。2015年9月29日，被告孙喆铭、江菱公司向原告出具借条一份，称：今刘建光借给孙喆铭人民币伍万元正，借款期限自2015年9月29日起至2015年10月9日共11天，全部借款最后还款于2015年10月9日一次性偿还，逾期按借款金额10%(即人民币伍佰元)每天收取违约金，直至所有借款还清。上述借款，原告通过银行转账、支付宝等方式交付。2015年10月2日，被告孙喆铭确认还有13万元借款未还。2017年3月15日，经原、被告结算，被告孙喆铭向原告出具借条，称：今借到刘建光人民币壹拾陆万元及2016年迄今欠息合计贰拾壹万元正。以上款项定于2018年3月31日止结清，详见双方还款协议。同日，原告刘建光与被告孙喆铭还签订了《还款协议》，内容为：1.经借贷双方协商确认：从2015.12-2017.03底，借方孙喆铭一方确认借款利息累计金额为50,000.00元(五万元)RMB整。2.自2017.04月起每月还款金额为5,000.00-30,000.00元人民币，最低还款金额为5,000.00元人民币。还款期限约定为一年，至2018.03.31还清，还款金额本金为210,000元(贰拾壹万元)整人民币。3.经双方协商确认每月的还款期限为当月的30日止。超过当月还款期限1-10天追加当月应还款额之额外利息计每日1.0%；超过当月还款期限11-20天将追加当月应还款额之额外利息计每日2.0%。基本利息为还款总额的2.0%。4.整个还款计划原则上是先还本金再还利息，利息将随本金的逐月递减而作相应的减少。详细的递减明细清单将作为附件另附它页。上述协议签订后，被告归还原告借款34,000元。另查明，孙喆铭系江菱公司的法定代表人。本院认为，原告就其诉请提供了借条、《还款协议》，体现了双方当事人就借款达成的合意。相关的银行流水，证明了系争借款的交付过程。原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院当予支持。除了归还借款外，被告还应按照按约支付利息。关于诉请之利息的标准，符合法律规定，本院予以认可。被告孙喆铭、江菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喆铭、上海江菱物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘建光借款176,000元；二、被告孙喆铭、上海江菱物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建光以176,000元为本金，自2018年4月1日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,910元，由被告孙喆铭、上海江菱物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年八月四日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终97号上诉人（原审被告）：赤峰鑫业达新型建材科技有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区高新技术开发区**。法定代表人：李丽华，董事长。委托诉讼代理人：艾文哲。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区天义路与兴安街交汇处北侧赤峰电信枢纽楼**。负责人：李旭兵，行长。原审被告：吕晓莹，女，1980年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：艾文哲。上诉人赤峰鑫业达新型建材科技有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司赤峰昭乌达支行、原审被告吕晓莹金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1297号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人与上诉人金融借款合同纠纷一案，上诉人在答辩期间内提出管辖权异议，上诉人认为对管辖权异议的审查属于程序审查，原审以上诉人与被告上诉人之间对争议解决方式的约定为由驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为涉及到合同内容的应属案件实体问题，原审法院未对本案进行开庭审理，未对被上诉人提交的证据进行质证，既认定原审法院对本案享有管辖权，显然属于程序违法，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在案涉《网贷通循环借款合同》中约定，发生争议在贷款人所在地人民法院解决，该管辖约定符合法律规定，应为有效。为保证民事诉讼效率，在管辖权异议审查阶段，人民法院仅对现有证据进行初步的形式审查，并据此确定管辖法院。本案贷款人即被上诉人住所地为赤峰市新城区，原审法院作为协议约定管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 敖吉雅 二〇二〇年八月六日法官助理 李志慧书 记 员 唐洪岩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1093号上诉人（原审原告）：何淑华，女，1981年11月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X。法定代表人：娜芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何淑华因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何淑华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何淑华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何淑华已实际履行了出借义务，借款人也收到了何淑华出借的款项，担保公司提供了担保，何淑华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何淑华已在一审提供证据加以证明。在何淑华的本息未受偿的情况下，何淑华享有诉权。何淑华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何淑华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何淑华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何淑华的出借行为没有任何的过错，何淑华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何淑华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何淑华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何淑华主观没有过错，行为没有违法，不该由何淑华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何淑华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何淑华起诉的裁定，导致何淑华失去了最后的权利救济机会，对何淑华是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何淑华向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还何淑华借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付何淑华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何淑华与作为借款人的被告之间的借贷，系何淑华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何淑华的起诉。案件受理费175元，退还原告何淑华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何淑华与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何淑华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何淑华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何淑华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9549号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：余毓林，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初18385号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余毓林给付信用卡欠款本金4985.22元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令；因系统无法验证通过被执行人余毓林（男，1982年3月2日出生，公民身份号码3505831982××××××××，户籍所在地福建省南安市）的身份信息，致使无法对其发起财产查询及限制高消费措施。我院委托南安市人民法院向当地派出所调查核实被执行人余毓林的身份信息是否真实或者存在变更、注销等情况，余毓林户籍所在地南安市公安局诗山派出所于2020年7月31日反馈：余毓林的户籍因死亡已于2016年10月22日被注销，经查控系统查询，未发现被执行人余毓林有可供执行的遗产且无义务承担人。 上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结执行。 综上，本院认为，本案被执行人余毓林的户籍因死亡已被注销且查无可供执行遗产且无义务承担人，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项，裁定如下： 终结(2019)闽0203民初18385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月五日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执544号之一申请执行人刘登寅，男，汉族，1986年5月9日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人任彦昌,男,汉族,1982年2月8日出生,个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人刘登寅与被执行人任彦昌借款合同纠纷一案，执行标的87500元，执行费1213元。本案在执行过程中，被执行人任彦昌已私下履行20000元，本院依法划拨任彦昌名下银行存款10000元，下剩案款申请执行人刘登寅与被执行人决定私下协商处理。申请执行人刘登寅于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人刘登寅的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执544号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  魏树浪二〇二〇年八月六日书记员  徐 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16653号原告：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3。法定代表人：袁飞虎，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：孝昌双龙建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇人民政府**。法定代表人：张及第。原告天津世程新材料科技股份有限公司与被告孝昌双龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津世程新材料科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津世程新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3774元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年八月四日书记员 刘晓乐
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初346号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区海城朵色化妆品店，经营场所中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区海城街道西一村城河中路**，统一社会信用代码92330301MA29AXJ47L。经营者：童晓飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市弋阳县。原告株式会社纳益其尔与被告温州经济技术开发区海城朵色化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告株式会社纳益其尔以双方当事人已达成和解协议并已履行为由，于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月六日法官 助理  夏文深代书 记员  王可可
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初1225号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人舒彦铭（曾用名舒颜铭），男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人舒彦铭犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。 本院在审理过程中发现，晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人郑卜尼等六十四名被告人犯开设赌场罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院以（2020）闽0582刑初947号立案受理。根据起诉书指控的事实，被告人舒彦铭与被告人郑卜尼等六十四名被告人所实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实。为全面查清犯罪事实，本院现将两案并案审理。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582刑初947号案件审理。 审判员  吴水龙 二〇二〇年八月六日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》 3．具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理： （一）一人犯数罪的； （二）共同犯罪的； （三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的； （四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45631号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：邓锡颜，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县前山镇南边田村**。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告邓锡颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告邓锡颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓锡颜归还余欠贷款本金人民币67,480.80元(以下币种均为人民币)；2.被告邓锡颜依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,107.02元；3.被告邓锡颜依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息479.97元；4.被告邓锡颜依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告邓锡颜负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告邓锡颜依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告邓锡颜签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓锡颜为购车向原告东正公司借款208,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告邓锡颜自2020年3月2日起未依约归还贷款本息。被告邓锡颜未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告邓锡颜之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、招商银行账务明细清单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月14日被告邓锡颜的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告邓锡颜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年1月，原告东正公司与被告邓锡颜签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告邓锡颜为购车向原告东正公司借款208,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为6,316.46元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告邓锡颜按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告邓锡颜之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：深圳奥泽汽车销售服务有限公司，但被告邓锡颜自2020年3月2日起未按约支付贷款本息。至2020年6月14日，被告邓锡颜共计拖欠原告东正公司贷款本金67,480.80元、利息1,107.02元、逾期利息479.97元。另查，被告邓锡颜在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华区深圳观澜新田第二市场合兴苑。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年8月6日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告邓锡颜签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邓锡颜未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告邓锡颜归还余欠贷款本金67,480.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告邓锡颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锡颜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金67,480.80元；二、被告邓锡颜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,107.02元、逾期利息479.97元；三、被告邓锡颜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年8月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金67,480.80元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，由被告邓锡颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年八月六日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初83号 原告：吴海涛，男，1990年1月4日生，汉族，住诸城市。 被告：范俊兵，男，1989年12月31日生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，现下落不明。 原告吴海涛与被告范俊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告吴海涛到庭参加了诉讼，被告范俊兵经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令范俊兵立即还清总借款60000元，偿还借款未体现的口头承诺利息，每月390元，截止到2019年11月11日，共计7800元，每晚还一个月，再按照每月390元利息支付。事实和理由：2018年3月12日，范俊兵向原告借款60000元，口头承诺3天内还款，但自借款后，对方始终以各自理由推脱不还，经过多次催还未果之后，范俊兵口头承诺按照借款之日计算，先偿还每月390元剩息，待2018年9月30日连本带息全部还清，但被告至今一点都没有偿还，从2018年底开始，范俊兵经常不接电话，不回微信，甚至电话停机更换联系方式，且从潍坊搬到其丈母娘家居住，从此再也联系不上，为此，诉至法院。 范俊兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告范俊兵为原告出具借款条一份，载明：“借款条今借到吴海涛人民币陆万元整（￥60000.00）2018年9月30日归还”，原告于同日通过银行转账方式向被告支付59610元。 庭审中，原告认可实际向被告交付借款金额为59610元，转账时已扣除390元，同时无书面证据证明双方约定利息390元/月。 本院认为，被告范俊兵从原告处借款的事实清楚，证据充分，有原告提供的借条一份、银行回单一份在案佐证，足以认定，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告范俊兵偿付借款本金的主张本院予以支持。庭审中，原告自认实际交付的借款金额为59610元（已扣除390元），故本院对原告主张的借款本金确认为59610元。原告另要求被告按月息390元支付利息，但未提供相应证据证明双方约定利息，对其该主张本院不予支持。被告范俊兵在其出具的借条中承诺于2018年9月30日前支付该借款，但未按约定如期支付，应自2018年10月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故本院对原告主张的利息数额确认为3874.7元（按借款本金59610元及年利率6%自2018年10月1日起计算至2019年11月1日），且被告范俊兵需承担自2019年11月2日至实际给付之日的利息（以59610元为基数，按年利率6%计算）。 本案开庭审理时，被告范俊兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范俊兵偿付原告吴海涛借款本金59610元及利息3874.7元（计算至2019年11月1日），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告范俊兵支付原告吴海涛自2019年11月2日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以59610元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，公告费560元，由被告范俊兵负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇二〇年八月四日 书 记 员  沈 卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14963号原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福贵，该公司工作人员。被告：薛刚，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市静安区华康路********。委托诉讼代理人：莫懿，女，1960年12月9日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区华康路********>原告上海锦日物业管理有限公司与被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐福贵，被告薛刚的委托诉讼代理人莫懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3,569.40元。事实和理由：原告与上海市闸北区嘉里不夜城卓悦居(东区)业主委员会于2014年3月签订物业服务合同，约定原告接受委托为嘉里不夜城卓悦居(东区)进行物业管理服务，业主应当按照2.7元/平方米/月的标准向原告支付物业服务费。但被告作为越秀苑小区的业主，自2015年1月起至2016年8月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告薛刚辩称，对于原告所述物业服务费的标准没有异议，但对于原告所述被告没有缴纳物业费的时间，被告并不清楚，目前不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：首先，自从原告对小区进行物业服务之后存在很多问题,比如被告居住房屋所在楼道照明灯得不到很好保养、地下车、地下车库管理不力口保安工作不负责、电梯保养不好等等。本院经审理认定事实如下：被告系本市华康路XXX弄XXX号803室(建筑面积66.10平方米)的业主，原告系该房屋所在小区的物业服务企业，接受上海市闸北区嘉里不夜城卓悦居(东区)业主委员会的委托，为该小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于华康路68、69弄高层住宅业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费2.7元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月的10日前履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日千分之三的标准支付滞纳金。因被告未支付自2015年1月起至2016年8月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积66.10平方米，每月应缴物业服务费178.47元，被告未支付自2015年1月起至2016年8月止的物业服务费共计3,569.40元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司自2015年1月起至2016年8月止的物业服务费3,569.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛刚承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年八月七日书记员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执1009号之一   申请执行人：王某某 ，男，住乌鲁木齐市。   被执行人：索某，男，住乌鲁木齐市。   申请执行人王某某与被执行人索某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月8日出的（2019）新0109民初2861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。   在本案执行过程中，依法采取了下列措施:   一、本院于2020年5月11日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。   二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：   1、本院分别于2020年5月15日、2020年6月13日、2020年7月3日、2020年8月3日对被执行人共计提起4轮网络查控，于2020年8月3日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现少量存款，本院已予以冻结。   2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。   3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有×××车辆一辆，本院已予查封，因未能实际控制，故未处置。   三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。   四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。   五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：   1、本院于2020年8月3日对被执行人发出限制消费令，2020年6月5采取限制高消费措施。   2、本院于2020年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年8月5日向被执行人送达失信决定书。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月1日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权52916.59元及相关利息未能执行到位。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   徐文忠   审  判  员   赵 亮   审  判  员   王 玮   二 〇 二 〇 年 八 月 五 日   书  记  员   姚海棠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王士兰，女，1936年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人赵永祥（系再审申请人王士兰之子），男，1958年10月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人周晨，主任。 原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄 负责人刘蕾，该村党支部书记。 王士兰因诉济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王士兰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案房屋并非国有土地上房屋，不能按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿，王士兰主张其被拆房屋应全部按照国有土地上房屋征收的标准进行赔偿，没有法律依据，不予支持。原审法院参照同地段安置房片区市场平均价格，对应安置面积房屋作出赔偿价值认定，并提供房屋安置和货币赔偿两种方式供王士兰选择，足以弥补其因违法拆除所造成的房屋损失。原审法院根据济南市征地地上附着物和青苗补偿标准及相应调整情况，对超出安置面积的房屋价值（包括附属物）以及搬家费、过渡费等费用作出认定并支持拆迁奖励，符合客观实际，维护了王士兰的合法权益。原审法院结合日常生活经验酌情对屋内物品损失作出认定，具有合理性。王士兰主张精神损害赔偿、房屋赔偿孳息、律师代理费，没有事实依据和法律依据，不予支持。王士兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王士兰的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年八月六日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1082号上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈丽芳因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈丽芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈丽芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈丽芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈丽芳出借的款项，担保公司提供了担保，陈丽芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈丽芳已在一审提供证据加以证明。在陈丽芳的本息未受偿的情况下，陈丽芳享有诉权。陈丽芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈丽芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈丽芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈丽芳的出借行为没有任何的过错，陈丽芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈丽芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈丽芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈丽芳主观没有过错，行为没有违法，不该由陈丽芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈丽芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈丽芳起诉的裁定，导致陈丽芳失去了最后的权利救济机会，对陈丽芳是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈丽芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还陈丽芳借款本金200000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付陈丽芳为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈丽芳与作为借款人的被告之间的借贷，系陈丽芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈丽芳的起诉。案件受理费4435元，退还原告陈丽芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈丽芳与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈丽芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈丽芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈丽芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特36号 申请人：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧。 法定代表人：姚芳明，总经理。 委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。 被申请人：施文，男，1987年11月2日出生，汉族，住北京市延庆县。 申请人张家口湘汇房地产开发有限公司与被申请人施文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 张家口湘汇房地产开发有限公司向本院申请撤销张家口市仲裁委员会作出的张仲（2020）民裁字第4号裁决书。事实和理由：申请人与施文签订的买卖合同虽是双方意思表示，合法有效，但是约定的违约金过分高于迟延交房给施文的损失。按照本地区《商品房买卖合同》绝大部分为制式合同，迟延将会房屋的违约金为日万分之一。但本案双方约定日万分之二，仲裁委却认为是通常惯例，双方意思表示一经作出不可随意调整。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第29条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。为维护申请人的合法权益，故请求撤销仲裁裁决。 被申请人施文辩称，不同意申请人的请求。一、申请人的请求不符合《仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形。二、申请人与被申请人之间的纠纷已由仲裁委员会作出合法正确的裁决，申请人申请撤销的事实和理由已经在仲裁时提出并由仲裁委进行了审理。三、买卖合同本身是由申请人提供，申请人作为制式合同的提供者，其对合同的内容和所产生的结果有高于被申请人的认知，该合同对双方具有法律约束力。四、双方违约金的约定并非明显过高。 经审查查明：2019年12月23日，施文向张家口仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令张家口湘汇房地产开发有限公司按照双方的《商品房买卖合同》约定承担违约责任。2020年6月28日，张家口市仲裁委员会作出张仲（2020）民裁字第4号仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决之日起十日内向申请人支付逾期交付怀来中国低碳大厦暨文化中心2幢29层G03号房屋所产生的违约金91191元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当向人民法院提交证据证实仲裁裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。本案申请人未向本院提供任何证据证明其主张符合上述法律规定。其主张撤销仲裁裁决的理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张家口湘汇房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人张家口湘汇房地产开发有限公司负担。 审判长  刘开甲 审判员  赵景献 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月七日 书记员  孙亚思
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执748号之二 被执行人：杨占国，男，汉族，1959年04月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨占国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币821.78元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月六日 书记员  窦 磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初710号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1818号起诉书指控被告人王某某犯窝藏罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2004年12月7日，上海市青浦区某处发生一起斗殴案。在打斗过程中，王甲（另案处理）持凶器捅刺高某某致其死亡。案发后，被告人王某某得知其子王甲参与打斗并被警察追捕后，从安徽老家赶赴上海华新地区将其子王甲接回，后又于2007年委托他人在户籍地身份登记机关为其子王甲办理“漂白”身份证以逃避法律制裁，并隐瞒其子真实身份直至2019年案发。另查明，被告人王某某经电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人王甲、王乙、王丙的证言笔录，上海市公安局青浦分局“关于商请协助调查逃犯王甲身份信息的函”，王甲的户籍证明，“王涛”身份证复印件，王甲故意伤害案案发经过、拘留证、在逃人员登记表、抓获经过、出所登记表、被害人高某某的身份证复印件、居民死亡确认书、居民死亡殡葬证存根、死亡证明，公安机关出具的案发及到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年八月六日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执654号申请执行人何茂军被执行人孙小鹏被执行人田军被执行人马俊海申请执行人何茂军与被执行人孙小鹏、田军、马俊海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙小鹏、田军、马俊海未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何茂军向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人孙小鹏、田军、马俊海发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙小鹏、田军、马俊海的银行存款；扣留、提取被执行人孙小鹏、田军、马俊海应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人孙小鹏、田军、马俊海应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  梁 云二〇二〇年八月五日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏