河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1351号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁朋举，男，1990年8月28日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：丁喜文，男，1954年1月18日生，汉族，住襄城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人丁朋举、丁喜文保险合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人赵军委、被上诉人丁喜文到庭参加诉讼，被上诉人丁朋举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1．依法撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初498号民事判决，改判驳回被上诉人29600元的诉讼请求或发回重审；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与实际情况严重不相符，适用法律错误，依法应予纠正。一、一审法院认定事实错误，本案存在碰瓷和醉驾情形。本案伤者李桂玲与丁喜文在发生交通事故后，并未及时报案或报警，导致事故的真实性无法核实。其原因是：李桂玲并未和案涉车辆相撞，系摔倒后故意爬向车旁，以及丁喜文系醉酒驾驶，具体理由如下：（1）根据丁喜文提供在场人刘某、葛荣花的录音证明：李桂玲骑自行车并未与案涉标的车相撞，在离车有一丈多远处倒下，且摔倒后爬向案涉车辆。一审时，被上诉人丁喜文申请追加上诉人为共同被告，李桂玲不同意，其根本原因在于本案不属于交通事故，以防上诉人查明事实，影响其索要赔偿。一审法院未查明本案的具体案情细节，认定本案系交通事故错误。（2）一审时提供的多份笔录均系伤者李桂玲的亲属，事故发生时不在现场，并未亲眼目睹事故发生的过程，均系事故发生后围观到达事故地点，不能真实客观反映事故发生的情形，且均未出庭质证，张某1等人证言不能作为认定事实的依据。（3）涉案车辆驾驶人丁喜文系醉酒驾驶，当时伤者李桂玲已经报警，因丁喜文系当地村干部，由于种种原因将报警撤销，丁喜文基于愧疚垫付伤者李桂玲的部分费用；其次，李桂玲在起诉状和庭审时明确表述因丁喜文醉酒驾驶机动车，选择息事宁人不报警。涉案标的车在上诉人处投保有交强险，出现交通事故不报案、不报警，不符合常理。综上，一审法院认定事实不清，未查实两车并无相撞以及丁喜文系醉酒驾驶的事实。二、被上诉人赔偿给丁喜文的赔偿数额存在错误。因本次交通事故伤者李桂玲将丁喜文诉至法院，经许昌市中级人民法院调解，被上诉人须赔偿李桂玲损失为45000元，并未列举具体的赔偿项目和赔偿数额。因上诉人未参与庭审，未能对证据进行质证及对交通事故的真实性予以核实。在本案中，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人各项损失共计74600元，超出丁喜文赔偿给第三者的数额。若需上诉人承担赔偿责任，根据保险合同约定和相关法律规定，应当以被上诉人赔偿给第三者的数额即45000元为准。综上所述，请求二审依法驳回被上诉人29600元的诉讼请求或发回重审。丁喜文辩称：事故发生时丁喜文没有饮酒，更不存在醉酒驾驶，本案没有证据证明丁喜文饮酒，李桂玲提供的笔录及证人证言没有证明案件事实。关于李桂玲是否有“碰瓷”情形，一审法院已去事发地实地调查，认定该案系交通事实，不存在“碰瓷”情形。事故发生时未报警的原因是，因双方系同村人，且事故发生时两车没有直接损坏，双方判断李桂玲受伤轻微，双方认可为小事化了不须报警，丁喜文支付小额治疗费解决问题。一审判决上诉人承担的数额无误。被上诉人与李桂玲在二审中达成45000元调解，并不免除保险公司的责任，且丁喜文已经支付李桂玲29600元，该数额在另案诉讼中已确定，一审判决数额合法有效。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。丁朋举、丁喜文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担保险责任，赔偿原告损失75896元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月26日，原告丁喜文驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至襄城县丁营乡丁营村东西路右转弯后自北向南行驶时，因靠左侧行驶与骑自行车由南向北靠右行驶的李桂玲相撞，造成李桂玲受伤的道路交通事故。当日，李桂玲被送往襄城县人民医院住院治疗，于2018年11月17日出院，共住院22天，花去医疗费24904.43元。住院期间2018年11月02日至11月03日需一级护理，其余均为二级护理。事故发生后，经该村支部书记关某1及李国山、张某1等人从中说合，丁喜文共支付李桂玲医疗费29600元。经李桂玲申请，襄城县人民法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所于2019年05月21日作出许重司鉴所［2019］残鉴字第98号司法鉴定意见书，对李桂玲的伤情作出鉴定。经鉴定：被鉴定人李桂玲之损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人李桂玲之损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日；被鉴定人李桂玲后期行左胫骨内固定取出术，费用评定为人民币7000元。李桂玲支付鉴定费1900元。2019年7月2日，李桂玲以机动车交通事故责任纠纷将原告丁喜文诉至一审法院，诉求丁喜文赔偿各项损失71645.3元。襄城县人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫1025民初2155号判决书。判决认定，丁喜文未按《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定实行右侧通行，导致事故发生，应承担事故的全部责任。并认定李桂玲的各项损失为98405.3元，扣除丁喜文已支付李桂玲的29600元，判决丁喜文赔偿李桂玲的各项损失68805.3元。宣判后，丁喜文不服，向许昌市中级人民法院提起上诉。经许昌市中级人民法院主持调解，李桂玲与丁喜文达成如下调解协议：1、上诉人丁喜文同意赔偿被上诉人李桂玲各项损失共计45000元（已支付），双方就本案在无任何纠纷。2、一审诉讼费796元由上诉人丁喜文承担500元（已支付），被上诉人李桂玲承担296元，二审诉讼费1592元减半收取796元由上诉人丁喜文承担。另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为原告丁朋举，实际所有人为原告丁喜文，丁喜文与丁朋举系父子关系。粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。一审法院认为，丁喜文未按《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定实行右侧通行，发生交通事故致第三人李桂玲受伤，应负事故的全部责任。为此，原告丁喜文共赔偿第三人李桂玲各项损失74600元。因粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在合同约定的有效期限内，故原告的损失应由被告在原告投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。按照2019年河南省人身损害赔偿标准计算，李桂玲的损失如下：1、医疗费：24904.43元；2、住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；3、营养费：20元／天×22天=440元；4、后续治疗费：7000元；5、误工费：40990元／年÷365天×180天=20214.24元；6、护理费：39522元／年÷365天×90天=9745.15元；7、残疾赔偿金：13830.74元／年×20年×10％=27661.48元；8、精神抚慰金酌定5000元；9、交通费酌定440元；10、鉴定费1900元。第一至四项损失33444.43元，已超出交强险内医疗费用赔偿限额，被告平安保险公司应在该项保险限额内支付10000元。第五至十项损失共计64960.87元，未超出交强险内死亡伤残赔偿限额，被告平安保险公司应在该项保险限额内支付。综上，被告平安保险公司应支付保险金74960.87元。原告丁喜文共赔偿第三人李桂玲各项损失74600元，原告的损失未超出被告平安保险公司应承担保险责任范围，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告诉求过高部分，一审法院不予支持。被告平安保险公司以丁喜文存在醉驾，李桂玲存在碰瓷为由，辩称不承担保险责任，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。被告应向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内支付原告丁喜文、丁朋举保险赔偿金74600元人民币；二、驳回原告丁喜文、丁朋举的其他诉讼请求。案件受理费1696元减半收取848元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案事故是否真实发生；2、涉案驾驶人是否存在醉酒驾驶；3、一审认定上诉人的赔偿数额是否正确。关于焦点1，在李桂玲诉丁喜文机动车交通事故责任纠纷一案中，襄城县人民法院就本案事故的真实性向证人张某1、关某1、张某2、赵某、石某、关某2、刘某进行调查核实，证人张某1、关某1均证实在事故现场看到有人围观丁喜文撞住人的情况，张某1证实丁喜文叫其与李国山一起给李桂玲送医疗费，关某1证实从中说和丁喜文、李桂玲的事，另证丁喜文儿子给李桂玲送医疗费的事实，并有证人张某2、赵某、石某、关某2、刘某证言印证事故后情况，且事故当天李桂玲也到医疗机构进行了外伤治疗，上述证据综合证明本案事故发生具有高度盖然性。关于焦点2，确定是否是醉酒驾驶应由专业机构通过专业手段进行测试确定，本案中没有交警部门对驾驶人进行呼气酒精测试结果或抽取血样酒精含量的检验结果，无法查证丁喜文在事故发生时是否醉酒驾驶，本院根据现有证据不足以认定丁喜文存在醉酒驾驶，故上诉人的该主张缺乏证据印证。关于焦点3，在李桂玲诉丁喜文机动车交通事故责任纠正一案中，李桂玲认可丁喜文已支付李桂玲29600元，证人张某1、关某1均证实给李桂玲送医疗费的事实，且经一审法院审查，李桂玲的各项损失共计98405.3元，丁喜文诉前支付受害人的款项已在其应赔偿数额中扣除，一审根据丁喜文实际赔偿数额认定上诉人应支付保险赔偿金数额正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二〇年八月二十四日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口