山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4146号原告：武传霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区丁当水产品商行，住所地泰安市泰山区花园小区**楼******，统一社会信用代码92370902MA3M08FMX7。经营者：姜平平。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告武传霞与被告泰安市泰山区丁当水产品商行合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传霞及其委托诉讼代理人于宪昌，被告泰安市泰山区丁当水产品商行的经营者姜平平及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武传霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还保证金20000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2019年4月1日签订了经营协议，由原告加盟直营被告名下的丁当水产花园店，并向被告缴纳保证金20000元。后来，由于被告无法供货，所以双方决定终止加盟，原告退出经营。但被告一直拒绝返还保证金。为此，原告依法起诉，请求贵院依法处理。被告泰安市泰山区丁当水产品商行辩称，一、原告严重违反双方之间的经营协议，按照协议约定保证金不应退还。1、原告在经营过程中缺斤短两、欺诈消费者，给被告商誉造成巨大损失，违反了协议约定的第二条第三项。2019年4月1日前，被告名下的丁当水产花园店由被告雇佣其他人员经营；该店已经积累一批老客户，客户对被告名下的海产品质量一直比较满意。2019年4月原告接手经营后被告经营者姜平平多次接到老客户的直接投诉，原告在经营过程中出现缺斤短两的情况；客户购买的水产品还未离开商店就已经出现重量减少的情况，也有客户在其商店购买了水产品后转而去其他商店重新称量，重量严重不符的情况。客户在质问时原告还与客户吵架，为此严重损害了被告的商誉，很多之前的老客户不再去花园店消费。双方在经营协议中明确约定“不短斤缺两，诚信经营，如若出现该状况由被告收回经营权，保证金不退还”。原告屡次欺骗消费者，按照协议约定保证金不予退还。2、原告实际经营期限仅为6个月，并未达到协议约定的最低期限12个月，违反协议约定的第二条第五项。原告2019年4月与被告签订经营协议接手花园店水产品经营，2019年9月，原告就向被告表示不再经营。其实际经营期限未满双方约定的12个月的最低经营期限，按照经营协议的约定，保证金不退还。3、原告在经营过程中不服从管理，其性格强势霸道，与被告结算水产品的价格永远要比其他店面结算价格低，严重压榨被告利润空间；其将强势性格带到经营过程中，经常与客户因为各种原因吵架，没有达到双方协议约定的“听从管理，热情服务”的要求，按照双方协议约定，保证金不予退还。4、原告在决定不再经营时，未经被告同意擅自将店内剩余水产品在被告的微信销售群内以极低价格甩卖，严重损害了其他店铺的利益。其行为违反了双方协议第二条第七项的约定，也违反了被告商行统一价格的内部规定。按照双方协议约定，保证金不予退还。5、原告在决定不再经营后，自行甩卖存货，缴纳完毕店铺租赁费用后并未按照约定及时与被告对接结清货款，违反了双方的约定。6、原告在退出经营后多次以要保证金的名义去被告经营的科大店滋事，扰乱经营，驱赶顾客，被告先后四次报警；为此双方在2020年1月11日还发生了肢体冲突，被告经营者的丈夫还因为双方冲突赔偿原告5000元。二、原告未按照双方协议约定尽职履行，肆意妄为，给被告造成极大商誉损失及经济损失。被告花园店在转给原告前一直经营良好，一年营业额在60万以上，原告接手后因为其经营过程中的种种作为给原来老客户造成很大伤害，顾客越来越少；其因为没有顾客才擅自退出经营。原告的任意妄为给被告商行的商誉造成很大损失。原告擅自退出经营后花园店铺一直闲置，被告额外支出房租水电费用，给被告经营者造成很大经济损失。直至2020年4月份，被告又找到新的经营者花园店才恢复正常。综上，原告行为构成极大违约，其缴纳的保证金按照协议约定不应当退还；同时，原告给被告造成极大商誉损失及经济损失，被告保留向原告追索的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订经营协议一份，主要约定：本协议自2019年4月1日起至2020年3月31日止，有效期为1年。花园店经营模式为加盟直营模式，由甲方收取诚信保证金贰万元。诚信保证金是为保证乙方在经营活动不会违反以下事项：（1）保证新老客户的维护，不做违法乱纪的事。（3）不以次充好，不缺斤短两，诚信经营，守法经营。（4）听从管理，热情服务，出现不服从管理的情况，合同终止。（5）乙方自参与经营之日起必须做满最低期限12个月。（9）乙方需及时结清货款，如乙方未在规定时间内结清货款，视为合作终止，保证金不予退还。如以上情况乙方违反甲方制止无效时，本协议自动解除，由甲方收回店经营权以及店内甲方物品，保证金不退还。三：保证金退还条件1.乙方因不可抗力因素无法继续参与经营。2.各种政治因素（如拆迁等）。3.乙方有正当理由提出退出，并保证不损害甲方利益。4.甲方因不可抗力因素，无法继续供货。5.甲方提出正当理由提出终止合作。五：店面店的店面由甲方承租，交由乙方经营使用，租金及水电费等运营费用，有乙方负责，乙方按时向甲方缴纳房租及其他费用。上述协议签订后，原告向被告缴纳保证金20000元。原、被告均认可原告实际经营店铺至2019年9月30日。2019年9月30日，原告将涉案店面钥匙交还给房主。原告庭审中明确其依据经营协议第三条第四款约定要求被告退还保证金，并提交微信聊天记录及朋友圈截图一宗证实其主张。上述微信聊天记录载明2019年9月7日，被告经营者向原告发送微信称“由于台风影响，周二鲜货青岛当地没货，为了不耽误过节你们挣钱，周二的鲜货请自己去周边进货销售，也感受一下进货的乐趣，请进点好货，别砸丁当活路”。被告称仅是台风那几天无法及时供货，原告依据该条款退款不符合事实。被告庭审中提交微信聊天记录一宗，载明部分顾客对花园店服务进行投诉。原被告双方均认可涉案的协议系原告与被告之间签订。原被告双方均认可涉案经营协议系有效协议，并认可经营协议已解除。以上事实有经营协议、微信聊天记录、销货清单、监控视频、转账记录、收据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院依法予以确认。双方均应严格按照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案争议的焦点为：原告主张被告退还保证金20000元是否符合合同约定和法律规定。原、被告之间签订的经营协议中对涉案保证金的性质及退还、不退还的情形均作了具体明确的约定。本案中，经营协议明确约定“乙方自参与经营之日起必须做满最低期限12个月”，原被告庭审中均认可，原告实际经营店铺至2019年9月30日，2019年9月30日，原告将涉案店面钥匙交还给房主，其经营期限未达12个月，按照协议约定，被告有权不退还保证金。原告主张按照协议“甲方因不可抗力因素，无法继续供货”的约定，要求被告退还保证金，但其提交的微信聊天记录仅显示被告出现一次无法供货情形，且被告对此作出了合理解释，并提出了解决方案（因台风天气，周边进货销售），故原告提交的证据不足以证实其停止经营涉案店铺系因被告不向其供货所造成的，原告本案诉请被告退还保证金不符合协议约定和法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告武传霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告武传霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月二十日法官助理兰小敏书记员王欣然