wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更753号 罪犯何仕荣，男，1975年11月29日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年5月22日作出(2003)榕刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人何仕荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3245元(币种，下同)，对总额31490.7元的赔偿负连带责任；继续追缴赃款赃物。宣判后，被告人何仕荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，2003年8月31日作出(2003)闽刑终字第414号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行(执行通知书的落款时间为2003年9月8日)。因罪犯何仕荣死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于200于5年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年3月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何仕荣在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯何仕荣系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯何仕荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获8455.5分，评定表扬六次、物质奖励八次，间隔期2015年7月至2020年5月获得考核分8215.5分；该犯考核期内月均消费近200元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3900元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何仕荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；考核期间有一定履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何仕荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初793号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：倪方媛，女，1993年8月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告倪方媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告倪方媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8629.22元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金4119.52元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4509.70元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计20800.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。倪方媛未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、倪方媛身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。倪方媛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日、2018年8月13日，倪方媛先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向倪方媛提供借款15000.00元、5800.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为25.2%、28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为倪方媛，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××88；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省保定市竞秀区马厂村5号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月12日，海尔金融依约向倪方媛发放贷款15000.00元，倪方媛未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月12日，倪方媛仅还本金10880.48元、息费1963.60元，倪方媛尚欠借款本金4119.52元；2018年8月13日，海尔金融依约向倪方媛发放贷款5800.00元，倪方媛未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月13日，倪方媛仅还本金1290.30元、息费395.73元，倪方媛尚欠借款本金4509.70元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中倪方媛及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与倪方媛订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，倪方媛应按约偿还借款本息，倪方媛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求倪方媛偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：倪方媛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8629.22元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金4119.52元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4509.70元为基数，自2018年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由倪方媛负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执949号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，统一社会信用代码91320324069461980P，住所地睢宁县、钢铁路西侧。单位负责人：胡晖，该支行行长。被执行人：马琳，女，1969年10月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：高西生，男，1968年10月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王磊，男，1982年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱绍香，男，1957年5月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张兆祥，男，1960年8月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：高斌，男，1991年12月28日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与马琳、高西生、王磊、邱绍香、张兆祥、高斌借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第52号执行证已经发生法律效力，执行标的为：人民币二十四万四千三百二十四元九角一分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人马琳、高西生、王磊、邱绍香、张兆祥、高斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月23日、2020年5月12日、2020年6月2日、2020年7月10日、2020年8月25日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，依法冻结被执行人马琳、王磊、邱绍香、张兆祥的银行存款，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人马琳、高西生、王磊、邱绍香、张兆祥、高斌纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年7月30日，依法划拨被执行人张兆祥的银行存款23148.49元，依法划拨被执行人邱绍香的银行存款716.50元，依法划拨被执行人王磊的银行存款22183.07元。5、2020年8月27日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案执行款执行到位46048.06元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人的住房公积金，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  赵东方
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保465号 本院刑事审判庭，卢兴帮： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人卢兴帮财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人卢兴帮名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人卢兴帮名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2115号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈新明，男，1982年1月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请本金5778.54元利息708.81元费用1628.77元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2011年7月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××15）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金5778.54元利息708.81元费用1628.77元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告陈新明应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金5778.54元、利息708.81元及费用1628.77元； 二、被告陈新明应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈新明负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执775号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：杨某某，女，1974年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：杨某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：孙某某，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蔡某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：河南中嘉豪箱包有限公司，住，住所地尉氏县福星大道西段路北/div>法定代表人：蔡某某。被执行人：河南花丰食品有限公司，住，住所地开封市尉氏县福星大道西段/div>法定代表人：杨某某。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与杨某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2680号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杨某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司的银行存款600000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年八月十七日书记员  李文朋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执649号 申请执行人：刘君，女，1963年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：钱显程，男，1989年3月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：钱兴君，男，1964年9月11日出生，汉族，春雨公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于刘君与钱显程民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初4149号民事判决书已发生法律效力。刘君因钱显程未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月1日向本院申请执行，要求钱显程给付20万元及利息、案件受理费2150元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，钱显程与刘君自愿达成执行和解协议：钱显程2020年7月27日给付刘君5万元；2020年12月30日前给付5万元；2021年12月30日前给付107150元（含利息5000元）。执行费2932元由被执行人钱显程负担，此款由钱兴君担保给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8922号原告：赵建陆，男，1975年5月3日出生，苗族，户籍地址贵州省台江县，现住贵州省凯里市。原告：李启连，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地址贵州省台江县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告李启连、赵建陆诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启连、赵建陆的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启连、赵建陆向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金53783元（264290元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月9日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山一期；四、合同价款：264517.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付264290.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款264290.00元×0.05‰×2035天=26891.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李启连、赵建陆2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金26891.00元；二、驳回原告李启连、赵建陆的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为572元，由原告李启连、赵建陆负担286元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执945号申请执行人：汪胜会，男，1956年4月7日生，汉族，住崇阳县，被执行人：姜婷丽，女，1975年12月2日生，汉族，住崇阳县，本院在执行汪胜会与姜婷丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜婷丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜婷丽的银行存款及其他收入款项26070元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)；本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月二十五日书记员  汪**河
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2974号 原告：何正红，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐亦飞、李亦铖，浙江天臻律师事务所律师。 被告：苏永玮，女，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告何正红（以下简称原告）诉被告苏永玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员金鸿鹏独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告立即归还原告借款本金200000元；2、被告向原告赔偿以200000元为基数，自2020年2月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2020年2月17日至2020年6月1日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，为2215.07元；2020年6月2日至生效判决确定履行之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告因投资经营急需向原告借款200000元，并于当日出具《借条》一份，载明被告向原告借款200000元，还款时间为2020年2月16日。同日，原告向被告分两笔打款共200000元。嗣后，被告经原告多次催讨，至今分文未还。 本院经审理认定：2019年10月10日，被告因投资经营所需向原告借款并出具《借条》，载明：今收到何正红借款20万元整（贰拾万元整）。借款人苏永玮（苏兰亭）还款时间2020年2月16日。身份证号：×××0048。当日，原告通过其尾号为1121的招商银行账户，分两笔100000元汇入被告尾号为3573的农业银行账户，摘要备注均为借款，合计汇款200000元。借款到期后，被告经催讨未按约归还借款。 以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《借条》、招商银行户口历史交易明细表、交易详情及当事人陈述为证。 本院认为，原告何正红与被告苏永玮之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告何正红已按约交付款项，但被告苏永玮未按约归还借款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告何正红要求被告苏永玮归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于利息，本院认为，《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏永玮于本判决生效之日起十日内归还原告何正红借款本金200000元，并支付利息（以借款200000元为基数自2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2167元、保全申请费1531元，合计3698元，由被告苏永玮负担。 原告何正红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏永玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金鸿鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8369号 申请执行人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路**，统一社会信用代码12440100732949414N。法定代表人：李程。 委托代理人：段小平，该局工作人员。 被执行人：温景锋，男,1974年1月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人广州市医疗保险服务中心与被执行人温景锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温景锋应向申请执行人广州市医疗保险服务中心支付医疗费39200.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案的执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，从被执行人温景锋的财付通支付账号中扣划了800.41元，退发给申请执行人广州市医疗保险服务中心；另查明，本院已在（2018）粤0114执5002号一案中依法锁定了被执行人温景锋的号牌为粤AXXX**的车辆档案，除此之外查无被执行人温景锋其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，扣划了部分执行款项退发给申请执行人广州市医疗保险服务中心，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵祥春
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3258号 上诉人（原审被告）：董志忠，男，1962年2月27日出生，汉族，住阜南县。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少杰，安徽元祥律师事务所实习律师。 上诉人董志忠因与被上诉人张丽丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董志忠上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回张丽丽的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由董志忠承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，张丽丽是职业放贷人，涉案民间借贷行为无效。 张丽丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令董志忠偿还张丽丽借款本金536000元，利息192960元（利息按月息2%计，从2018年11月5日计算至2020年5月5日止，以后利息另计），本息合计728960元；2、董志忠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：董志忠与张丽丽达成借款合意，董志忠向张丽丽借款50万元，张丽丽于2016年1月6日通过银行转账向董志忠转款50万元，约定月利率为3%，董志忠于2016年8月4日转入孙明响银行账户105000元。双方至2017年11月5日就借款本息进行结算，董志忠重新为原告出具725000借条一张，并在借条中约定按月利率3%计算利息，每月利息为21750元。经张丽丽催要，董志忠于2018年11月24日偿还张丽丽45万元。 一审法院认为：董志忠向张丽丽借款并约定利息，应当承担偿还张丽丽借款本息的民事责任。双方结算后，董志忠重新为张丽丽出具725000元借条一张，借条中的725000元，225000元为借款本金50万元所产生的利息。按照月利率3%计算，董志忠向张丽丽借款之日至双方于2017年11月5日的第一次结算时，该期间利息共33万元，说明董志忠按月利率3%，已向张丽丽偿还7个月的利息105000元，且董志忠向一审法院提交的一份向孙明响银行账户转账105000元的转账凭证，经一审庭审调查，张丽丽认可与孙明响系亲戚关系，也是通过孙明响认识董志忠，并承认在新的借条出具前，与董志忠结算过一次利息，其已经支付给张丽丽的利息及为重新出具的借条中的利息相加，与结算时整个借款期间能够产生的利息之间的差额，与董志忠提交的向孙明响银行账户转账一致，可以认定为同一笔利息。法律规定：前期利率没有超过年利率24%，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方重新出具的借条中未还利息部分225000元系按照月利率3%计算所得，违反法律规定，予以调整，该部分利息按月利率2%计算，为15万元，计入后期借款本金共计65万元。董志忠于2018年11月24日偿还45万元，以65万元借款本金，按照月利率3%计算，自2017年11月6日至2018年11月24日，期间的利息为245700元，按照先息后本的偿还方式扣除，董志忠尚欠张丽丽借款本金为445700元。以445700元借款本金，从2018年11月25日至2020年5月5日，该期间利息按月利率2%计算，应为154509元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：董志忠于本判决生效之日起十日内偿还张丽丽借款本金445700元，支付利息154509元（以445700元借款本金，按月利率2%，从2018年11月25日计算至2020年5月5日止，以后利息另计），本息合计600209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，财产保全费4165元，合计9710元，由张丽丽负担1716元，董志忠负担7994元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，董志忠上诉称的案涉出借行为构成职业放贷行为。作为个人职业放贷行为其显著性特征是经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的通知的第一条第二款规定，经常性向不特定对象放贷是指2年内向不特定人以借款或其他名义出借资金10次以上。但董志忠并未提供证据证明张丽丽的存在职业放贷的行为，故董志忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由董志忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6143号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：王宪茹，女，1985年8月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告王宪茹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵到庭参加诉讼，被告王宪茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告王宪茹签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金130448.7元，利息8660.09元（计算至2020年5月21日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市呼兰区××单元××号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2012年11月20日，被告王宪茹与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告王宪茹提供借款19万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为15年，即自2012年12月14日至2027年12月14日止。同日，被告王宪茹与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市呼兰区××单元××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证呼字第××号他项权证书。原告已于2012年12月14日向被告王宪茹发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月21日已逾期16期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告王宪茹未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月21日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告王宪茹签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王宪茹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金130448.7元；三、被告王宪茹于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月21日，利息为8660.09元；自2020年5月22日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50％计算）；四、如被告王宪茹到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王宪茹抵押的位于哈尔滨市呼兰区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1542元，由被告王宪茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34553号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周来胜，男，1988年04月15日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区雅溪镇上黄村６３－２号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周来胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周来胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周来胜归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计102,432.06元，包括本金76,752.76元、利息10,216.70元、滞纳金(违约金)及其他费用15,462.60元；二、判令被告周来胜承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为76,752.76元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周来胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年01月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年01月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周来胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金76,752.76元；二、被告周来胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年01月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,752.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.82元，减半收取859.41元，由被告周来胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2884号原告：上海威盟贸易有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路****。法定代表人：沈洁，总经理。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳伟伟。原告上海威盟贸易有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陈双幸一人独任审理。原告法定代表人沈洁到庭参加诉讼。被告重庆瑞耕达网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海威盟贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款人民币(以下币种相同)277,570元。事实与理由：原、被告长期存在买卖业务往来，原告为被告供应硅胶类产品。2018年5月30日，原告根据被告的采购订单，向被告指定的送货地址实际交付了热熔胶500支，价税合计54,530元，且原告已向被告全额开具了增值税专用发票。2018年6月13日，原告根据被告的采购订单，向被告指定的送货地址实际交付了热熔胶3,400支，价税合计223,040元，且原告已向被告全额开具了增值税专用发票。原告履行了前述供货义务后，被告却分文未付。原告催讨无果，遂诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年5月30日的采购订单及对应的送货单、上海增值税专用发票等证据，拟证明原、被告之间存在买卖关系，原告已按约履行交货义务，被告却未能按约支付货款54,530元；2、2018年6月13日的采购订单及对应的送货单、上海增值税专用发票等证据，拟证明原、被告之间存在买卖关系，原告已按约履行交货义务，被告却未能按约支付货款223,040元；3、被告工作人员发给原告法定代表人的电子对账单，拟证明原、被告之间买卖业务往来累计货款1,270,475.23元，被告均为支付，本案中原告现仅主张其中的277,570元。被告重庆瑞耕达网络科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的采购订单、送货单、上海增值税专用发票等证据以证明原告向被告供应热熔胶，被告结欠原告货款277,570元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信，对原告要求被告支付货款277,570元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海威盟贸易有限公司货款277,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,464元、公告费600元，合计诉讼费6,064元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月三日法官助理 汤睿谐书 记 员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执460号之一 被执行人：薛翠丽，女，汉族，1991年10月28日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛翠丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛翠丽在中国农业银行XXX账户内存款人民币78135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年八月十四日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15027号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：安晓强，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县内步乡大汪村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告安晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告安晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币84,119.50元、利息9,164.21元、违约金2,294.47元、手续费8,590.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,106.22元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,980.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告安晓强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,119.50元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告安晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计84,119.50元；二、被告安晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.99元，减半收取计951.50元，由被告安晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1785号申请执行人王某某，女，1991年7月27日出生，汉族，包头市正大光电科技开发有限责任公司职工，住包头市稀土高新产业技术开发区。被执行人徐某某，男，1989年9月6日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。申请执行人王某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019）内0203民初6564号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月十日书记员 ： 张 帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1325号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华梅，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：杨彩霞，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告杨彩霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月20日，上海竞耐服饰有限公司因已与杨彩霞达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5768号上诉人（原审被告）：张军，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：陆元亮，男，1959年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审原告）：陆必全，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人（原审原告）：刘道贵，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：詹登树，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人张军因与被上诉人陆元亮、陆必全、刘道贵、詹登树劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张军送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张军在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曹福敏，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区王庆坨镇二街村建新路二巷１７号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹福敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告曹福敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹福敏归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计234,378.19元，包括本金199,996.87元、利息29,206.40元、滞纳金(违约金)及其他费用5,174.92元；二、判令被告曹福敏承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为199,996.87元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告曹福敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年02月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年02月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金199,996.87元；二、被告曹福敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年02月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,996.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.94元，减半收取2,149.97元，由被告曹福敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4514号                            原                         告                                   泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会**楼**，统一社会信用代码91350503585312738B。             法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。                               被                         告                       魏雪兰，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区南埔路**，公民身份号码3505001982********。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2017年10月1日至2020年4月30日的物业服务费4826.7元、2017年7月1日至2020年3月31日的公摊水电费635.7元、滞纳金529.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       1、被告并非恶意拖欠物业费，而是因2017年10月4日停放在小区的电动车电池被偷，原告让被告自行到派出所报案。2、小区还存在诸多问题，如1号楼没有配备保安门禁、买房时开发商承诺有312个车位免费提供给业主使用也没兑现、1号楼三个监控长期都是坏的、1号楼电梯故障一个多月了仍未维修、楼下的电动车充电收费价格浮动。3、被告对原告主张的物业费欠费期间无异议，对公摊水电费的欠费期间及金额均无异议，但不同意支付滞纳金。                               本院于2020年8月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会的物业服务企业，被告购买了址在上述小区1幢811室房产，房产建筑面积51.91平方米，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告为润柏大都会提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，办公3元/月·平方米，物业服务费用按月收取，每月10日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按所欠费用总额万分之三支付违约金。上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告提供了视频资料等证据欲证实原告物业服务存在瑕疵，原告对被告的证据均予以否认，本院认为，被告提供的证据可以证实原告的物业服务存在不足，本院酌情调整被告应交纳的物业服务费，对被告应缴纳的2017年10月1日至2020年4月30日的物业管理费3元/每平方米×51.91平方米×31个月=4827.63元调整为3862元。对原告要求被告支付物业服务费4826.7元中的合理部分，予以支持。原告主张被告应当支付2017年7月1日至2020年3月31日的公摊水电费635.7元，被告不持异议，本院予以照准。鉴于原告存在的不足，对其关于滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             一、被告魏雪兰应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区城东街道华大社区润柏·大都会1号楼811号房屋支付原告泉州市柏城物业管理有限公司自2017年10月1日至2020年4月30日的物业服务费3862元、2017年7月1日至2020年3月31日的公摊水电费635.7元；             二、驳回原告泉州市柏城物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担6元，被告魏雪兰负担19元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落                                                                         款                       审 判 员 吕 千 虹                                                 二〇二〇年八月二十五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2367号原告:任桂亮，男，1972年7月17日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告任桂亮水果款5000元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款5000元，原告当庭提交与被告相关的原始收据4张计款3484.8元，经庭前质证被告无异议。原告从代办任正杰处借款2000元。故被告尚欠原告水果款共计1484.8元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告任桂亮欠款1484.80元。二、被告张志民支付原告任桂亮经济损失（以1484.80元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任桂亮的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十七日书记员  张 媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2264号上诉人（原审被告）：林宗幸，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张照匀，男，1955年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人林宗幸因与被上诉人张照匀买卖合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。林宗幸上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回张照匀的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张照匀负担。事实与理由：一、林宗幸与张照匀之间的货款已结清，不存在拖欠货款的事实。交易过程中，林宗幸通过银行转账或现金方式向张照匀支付货款，按照双方的交易习惯并未向张照匀收回涉案交易凭证。一审判决仅以张照匀提供欠款凭证认定林宗幸拖欠货款307426元证据不足。二、一审判决认定张照匀收取的150000元系偿还2004年4月28日及5月11日凭证上载明的货款数额150972元有违常理，与事实不符。林宗幸提供的收款凭证是张照匀2004年5月10日出具的，这与张照匀的陈述在时间严重不合理且金额亦无法相吻合。倘若林宗幸已付清2004年5月11日凭证载明的金额，又何须再出具欠款凭证。三、涉案凭证形成于2004年，至今已有16年之久，期间张照匀从未向林宗幸主张过权利，现提起诉讼明显有违常理。时隔十多年导致林宗幸的举证能力大幅降低，一般人亦无法完整保存当时有关的交易凭证、付款记录。四、本案已过诉讼时效，一审判决认为未过时效系对法律理解错误。双方交易过程中对于款项的履行是收货后付款，且出具欠款凭证当日张照匀已向林宗幸催讨，由此可知无论从双方款项的履行情况还是从林宗幸出具欠条的情况来看，涉案债务的诉讼时效应从出具欠款凭证的第二天起，张照匀提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法应予以驳回。张照匀辩称：一、涉案货款307426元林宗幸至今未偿还，其出具的欠款凭证还在张照匀处，并未被林宗幸收回，由此可以证明该两笔欠款尚未结清的事实。二、张照匀出具的2004年5月10日的15万元收条系林宗幸自行书写，2004年4月28日和2004年5月11日的这个欠款凭证系张照匀出具。2004年5月11日的欠款凭证不排除是林宗幸把时间填错。三、本案并未过诉讼时效，欠款凭证未约定还款期限，林宗幸亦无证据证明张照匀已明确还款期限或者林宗幸明确表示不履行义务。欠款出具后林宗幸跑路，更换电话号码，张照匀多次找寻未果。综上，请求驳回上诉，维持原判。张照匀向一审法院起诉请求：1.林宗幸偿还张照匀欠款307426元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算借款还清之日止）；2.林宗幸承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林宗幸与张照匀系朋友关系。张照匀从事皮货销售生意，林宗幸多次向其购买皮货。后经结算，林宗幸于2004年3月31日向张照匀出具数额为122055元的欠款凭证一份，于2004年4月10日向张照匀出具数额为185371元的欠款凭证一份，于2004年4月28日向张照匀出具数额为138072元的欠款凭证一份，于2004年5月11日向张照匀出具数额为12900元的欠款凭证一份。上述四份凭证，林宗幸均在其上面签字确认，且均未约定货款支付期限。林宗幸于2004年5月10日向张照匀支付两笔货款共计150000元，张照匀已在庭审中确认收到该款项。现林宗幸认为已清偿货款，但张照匀认为收取的款项150000元系偿还上述2004年4月28日及2004年5月11日货款，至今林宗幸尚欠张照匀货款307426元未偿还，故而成讼。一审法院认为：双方之间买卖合同关系成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。林宗幸主张本案已过诉讼时效，但未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，结合张照匀庭审陈述的催讨情况，本案并未过诉讼时效，故不支持林宗幸的主张。林宗幸提供张照匀签名的150000元收条用以证明已清偿货款，但结合张照匀提供的凭证及相关庭审陈述，可以证实张照匀收取的上述款项150000元系偿还即2004年4月28日及2004年5月11日凭证上载明的货款数额150972元，且林宗幸未向张照匀收回涉案两份欠款凭证（即2004年3月31日及2004年4月10日凭证共计307426元），不足以证实林宗幸的主张，不予支持。故林宗幸尚欠张照匀货款307426元未偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。林宗幸未按时支付货款，确给张照匀造成损失，张照匀主张逾期利息损失从起诉之日即2019年9月24日起按年利率6%计算至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。另林宗幸主张系合伙购买皮货，应追加案外人林美红作为被告来共同承担责任，但没有证据证实内部之间系合伙关系，且欠款凭证均由林宗幸本人签字确认，故其主张没有事实依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：林宗幸于判决生效后十日内支付张照匀货款307426元及逾期利息损失（从2019年9月24日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；本案受理费5911元，由林宗幸负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人林宗幸分别于2004年3月31日、2004年4月10日、2004年4月28日、2004年5月11日向张照匀出具4份欠款凭证，确认共欠张照匀皮款458398元。林宗幸提供一份2004年5月10日的收款收据证明已付款15万元的事实，张照匀对上述付款事实予以认可，张照匀根据2004年3月31日、2004年4月10日两份欠款凭证上的欠款金额307426元向林宗幸主张并不违反法律规定，林宗幸主张欠款全部结清，但未提供其他付款证据材料，故对其关于欠款已结清的上诉意见本院不予支持。涉案欠款凭证出具时间为2004年，但欠款凭证上并未明确还款期限，林宗幸并无证据证明出具欠款凭证当天张照匀即向林宗幸催讨或者林宗幸在出具欠款凭证后明确拒绝还款，其主张张照匀提起本案诉讼超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。上诉人林宗幸的其他上诉理由同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，林宗幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5911元，由上诉人林宗幸负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二〇年八月十九日代书记员  张 璇
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执698号申请执行人：张金福，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：张继伟，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：周丽芬，女，1970年4月17日生，汉族，农民，蒙自市。本院在执行申请执行人张金福与被执行人张继伟、周丽芬民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年11月17日作出的（2017）云2503民初1790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还其垫支的案件受理费2795.50元，并承担执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件总对总系统查询，查明（一）被执行人张继伟、周丽芬系夫妻关系；（二）被执行人张继伟、周丽芬名下无证卷、保险、工商、税务、车辆、不动产登记信息；（三）被执行人张继伟在财付通帐号内有网络资金111.92元、周丽芬在中国农业银行有存款10066元，在财付通帐号内有网络资金4045.52元，对以上被执行人银行存款及网纳资金本院已采取冻结措施。2018年3月24日，本院分别通过向协助执行机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局进行查询，查明被执行人张继伟、周丽芬在蒙自市无不动产登记信息。2018年3月25日，本院到被执行人住所地蒙自市进行调查，向被执行人邻居李某了解到：被执行人长期外出，其在马街村委会第三村民小组的自建房，因欠案外人彭某债务，现为案外人彭某居住使用，被执行人在该村承包地也为彭某租种使用。同日，本院通过向该村集体进行调查，查明被执行人邻居李某上述所述属实。2018年7月16日，本院通过向被执行人同村村民彭某进行调查，查明被执行人张继伟、周丽芬位于马街村委会第三村民小组的自建房，现为彭某居住使用，被执行人在该村集体的承包地已承包给彭某，且租金已一次性付清给本案被执行人。2018年9月13日，本院根据系统查询到的被执行人张继伟、周丽芬银行存款信息，委托存款开户网点所在地法院，对已冻结的被执行人银行存款进行扣划，但均未能扣划。2019年4月27日，本院根据申请执行人提供的被执行人张继伟向蒙自市购有公房的执行线索，向蒙自市马街村委会进行调查，查明2012年7月4日，被执行人张继伟与草坝镇马街村委会第三村小组签订协议，第三村小组将集体所有的位于马街××城××村小组部分公房（四至：东至沈保权菜地、南至沈保权菜地、西至未出售公房、北至村内道路）以26万余元的价格出让给被执行人张继伟，但该出让的公房至今尚未理房产登记手续及土地使用权转让手续，仅有双方签订的《土地使用权转让协议》，对该公房本案不具备处置条件。另，2018年7月27日本院已对被执行人张继伟、周丽芬采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已对其采取限制高消费。经穷尽财产调查措施，被执行人名下除位于蒙自市的自建房外，无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，不要求处置被执行人名下位于马街村委会第三村民小组的自建房，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年八月二十日书记员  白 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终552号上诉人（原审被告）：重庆中配科技有限公司，住所地重庆市九龙坡含谷机床交易中心B区82号，统一社会信用代码91500111234599379XD。法定代表人：姜江豪。被上诉人(原审原告)：重庆金仕亿智能科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118320346254J。法定代表人：姜卫东，总经理。上诉人重庆中配科技有限公司与被上诉人重庆金仕亿智能科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初4233号之一民事裁定，驳回重庆中配科技有限公司对该案管辖权提出异议。重庆中配科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆中配科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地和合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，重庆金仕亿智能科技有限公司依据其与重庆中配科技有限公司签订的《购销合同》提起本案诉讼，请求判令重庆中配科技有限公司支付128168.83元及违约金等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人在《购销合同》中未约定合同履行地，现重庆金仕亿智能科技有限公司诉请要求重庆中配科技有限公司支付其货款属于给付货币，重庆金仕亿智能科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院已查明重庆金仕亿智能科技有限公司的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，重庆金仕亿智能科技有限公司选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆中配科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年八月二十七日书记员  高广楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书2020）鲁1702民初4433号之一申请人：郑州瑞银供应链管理有限公司，住所地：郑州市新郑市龙湖镇华南城电商大楼****孵化器**。法定代表人：黄庆辉，总经理。委托诉讼代理人：郭洪狮，该单位法务人员。被申请人：天元建设集团有限公司，住，住所地：临沂市银雀山路**/div>法定代表人：王士坤，董事。申请人郑州瑞银供应链管理有限公司与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解并履行完毕，申请人郑州瑞银供应链管理有限公司申请解除被申请人天元建设集团有限公司的在中国建设银行临沂市中支行账户为37×××04、在华夏银行临沂分行营业部账户为15×××18、在齐鲁银行临沂分行账户为18×××35、在中国银行临沂朝阳支行账户为10×××27的银行存款4746909.91元的冻结。本院经审查认为，申请人郑州瑞银供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：裁定如下：解除被申请人天元建设集团有限公司的在中国建设银行临沂市中支行账户为37×××04、在华夏银行临沂分行营业部账户为15×××18、在齐鲁银行临沂分行账户为18×××35、在中国银行临沂朝阳支行账户为10×××27的银行存款4746909.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕翔二〇二〇年八月十三日书记员  刘 璐
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3723号 原告：大方县新民物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民中路商贸大厦******，统一社会信用代码：91520521580653189K。 法定代表人：杨德英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贵华。 委托诉讼代理人：陈文翠。 被告：胡元东，男，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：梅军，系大方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自行，系大方律师事务所实习律师。 原告大方县新民物业管理有限公司诉被告胡元东物业服务合同纠纷一案。本院于2020年6月12日立案受理后，依小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贵华、陈文翠，被告胡元东及其委托诉讼代理人梅军、李自行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费13791.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起，以欠费用为基数，每日千分之三的违约金；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告方诉请的数额没有事实依据和法律依据；原告与被告没有合同关系；其计算的相应的数额没有依据。因此请求驳回其诉讼请求。因原告自称是被告居住的该小区的物管公司，那么应该提出物管公司管理的事项有哪些，是否尽到了管理的义务；被告居住的小区，从卫生、公共通道、公用设施均没有相关的物业公司进行合法合理的管理，因此相关物业公司没有尽到相应的管理义务之前，也不能收取相应的物业管理费。 本院经审理本案认定以下事实：案外人李娅系大方县新民小区****房屋登记人，其与被告胡元东原系恋爱关系，后双方因故分手，该房屋由被告胡元东管理使用。2013年4月11日案外人李娅与原告签订了物业服务合同，合同约定了双方物业费用和公摊面积的收费标准以及原告提供服务的相关项目和双方的权利义务及违约责任等。被告胡元东作为该案涉房屋实际管理使用人，在房屋内居住接受了原告的服务。原告在服务过程中虽然履行了服务义务，但在一些方面服务不到位。该案涉房屋为102.22平方米，双方约定物业费的缴纳，该房屋按每平方米每月1元的标准收取。案外人李娅与原告签订物业管理合同后向原告缴纳了物业服务费至2016年3月以前，后因原告在管理服务方面存在瑕疵，加之被告居住的案涉房屋的公用面积部分被他人用来临时建设幼儿园的娱乐设施导致房屋实际管理使用人即被告胡元东对原告的管理服务不满，便从2016年3月起至今拖欠原告物业服务费，经原告多次催收无果，原告于2020年6月12日诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，被告以拖欠原告的物业费是事实，但是只要原告按照自己所反映的事实进行整改，达到了自己的要求，自己愿意将拖欠费用支付给原告，如果达不到自己的要求，即使法院判决自己支付，以后的物业费原告也需要起诉自己才能支付。 本院认为：原告作为有独立的法人资格，为被告提供了物业服务，其与被告之间系物业合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《国务院物业管理条例》等相关法律规定之调整，被告拖欠原告物业服务费的事实成立。但原告在管理服务过程中管理不到位的事实也存在。因此，原告主张的要求被告支付违约金8679.00元及要求被告支付从起诉之日起，以所欠费用为基数，按日千分之三收取的违约金的诉讼请求本院不予支持。针对原告服务不到位的问题，可酌情在被告所拖欠的物业费中扣减百分之十即扣减511.20元，被告还应支付原告的物业服务费为4600.80元。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告胡元东在本判决生效后十日内支付拖欠原告大方县新民物业管理有限公司从2016年3月起至2020年5月31日止的物业服务费共计4600.80元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍收取迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.00元由原告大方县新民物业管理有限公司20.00元，被告胡元东负担50.00元。 本判决为一审终审。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初3820号 原告：滕兆香，女，1978年10月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省珲春市三家子乡。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 原告：张博凯，男，2008年10月27日出生，汉族，学生，现住：吉林省珲春市三家子乡三家子村。 法定代理人：滕兆香，女，1978年10月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省珲春市三家子乡三家子村。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 原告：张博航，男，2008年10月27日出生，汉族，学生，现住：吉林省珲春市三家子乡三家子村。 法定代理人：滕兆香，女，1978年10月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省珲春市三家子乡三家子村。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市友谊路**金洲苑小区**楼。 负责人：张亚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓旭，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明远（实习律师），吉林吉天行律师事务所律师。 原告滕兆香、张博凯、张博航诉被告新华人寿保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“新华保险延边支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告滕兆香及三原告委托诉讼代理人孙静，被告委托诉讼代理人李晓旭、赵明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕兆香、张博凯、张博航向本院提出诉讼请求：1.要求新华保险延边支公司支付滕兆香、张博凯、张博航重大疾病保险赔偿金x万元及利息（自2020年3月28日起至保险金全部支付之日止，以x万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求本案诉讼费由新华保险延边支公司承担。事实与理由：2014年9月10日，投保人滕兆香为被保险人张鹏在新华人寿保险股份有限公司投保了保险名称为祥和万家两全险并附加保险名称为08定期重大疾病保险。其中08定期重大疾病保险保险金额为x万元，承保期间为2014年9月11日零时起至2050年9月10日二十四时止，每年保费x元。并于每年续保。2020年3月28日，被保险人张鹏因急性心肌梗塞死亡，事后滕兆香、张博凯、张博航多次找新华保险延边支公司申请08定期重大疾病保险金被新华保险延边支公司拒绝，被保险人父母（张玉春、褚桂花）放弃继承。现为了维护滕兆香、张博凯、张博航的合法权益，诉至法院。 新华保险延边支公司辩称，《附加08定期重大疾病保险利益条款》第六条约定了重大疾病保险金，即被保险人于本合同生效之起一年后，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。第十五条释义对认可医院、专科医生、急性心肌梗塞等进行了详细的解释。认可医院指二级及以上非营利性医院，二级及以上社保定点医院或本公司认可的其他医院。急性心肌梗塞所需要满足下列至少三个条件，即（1）典型临床表现，例如急性胸疼等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。滕兆香、张博凯、张博航申请理赔时，没有提供保险合同所约定的由认可医院的专科医生所做的关于心肌梗塞的确诊，没有提供满足保险合同约定的急性心肌梗塞所需要满足下列至少三个条件，不符合保险合同约定的理赔条件，所以新华保险延边支公司未予理赔。 经审理查明，滕兆香与张鹏系夫妻关系，张博凯、张博航系二人之子。张玉春系张鹏父亲，褚桂花系张鹏母亲。2014年9月10日，滕兆香在新华保险延边支公司投保祥和万家两全保险（分红型），附加08定期重大疾病保险，被保险人为张鹏，祥和万家两全保险（分红型）基本保险金额为x万元，附加08定期重大疾病保险保险金额为x万元，保险期间为2014年9月11日零时起至2050年9月10日二十四时止，祥和万家两全保险（分红型）保险费为每年x元，附加08定期重大疾病保险保险费为每年x元，交费方式为年交，受益人为滕兆香，受益份额为x%。附加08定期重大疾病保险条款中，重大疾病保险金约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司按以下二者之和各付重大疾病保险金，本合同终止……重大疾病保险金受益人为被保险人本人。2020年3月26日，张鹏因前胸不舒服到珲春市中华村赵桂琴个体卫生所进行心脏监测，十二导同步动态心电图报告结论为：平均心率是91bpm，最小心率是74bpm……窦性心律T波改变。2020年3月27日，张鹏到珲春市锡和医院化验血清，检测结果中丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、Y-古氨酰基转移酶高于参考范围。 2020年3月28日，张鹏于家中过世。居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因为急性心梗，由珲春市三家子满族乡卫生院及珲春市公安局三家子边境派出所加盖公章。居民死亡医学证明（推断）书下方注：①死者家属持此联到公安机关签章；②无医师及民警签字、医疗卫生机构及派出所盖章无效；③死于救治机构以外的死亡原因系死后推断。珲春市人民医院出具2020年3月28日患者为张鹏的交费收据，收据中其他费用为x元。 2020年7月28日，张玉春、褚桂花出具放弃声明书，本案中二人自愿放弃继承，同意由滕兆香继承涉案保险合同保险金。 认定上述事实的证据有：结婚证、出生医学证明、保险单、投保单、珲春市锡和医院收据及检测报告、十二导同步动态心电图报告、保险合同、居民死亡医学证明（推断）书、赵桂琴所述证言、人身保险投保提示书、电子投保书、电子投保申请确认书、保险条款、珲春市人民医院收据、身份关系证明、放弃声明书及当事人陈述。 本院认为，滕兆香作为投保人，在新华保险延边支公司为张鹏投保，并交纳保费，新华保险延边支公司出具保险合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据张鹏死亡时间及珲春市人民医院当日出具的收据，能够相互佐证滕兆香、张博凯、张博航所述张鹏经120抢救无效后死亡。被保险人张鹏在保险期间于家中过世，不存在临床检查数据及诊断治疗过程，新华保险延边支公司要求滕兆香、张博凯、张博航提供符合定义的依据不符合实际，且不可能完成。现居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因为急性心梗，但该证据中明确标注死于救治机构以外的死亡原因系死后推断，现滕兆香、张博凯、张博航所提交的证据不足以证明张鹏系死于心肌梗塞，故对滕兆香、张博凯、张博航要求新华保险延边支公司支付滕兆香、张博凯、张博航重大疾病保险赔偿金x万元及利息（自2020年3月28日起至保险金全部支付之日止，以x万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告滕兆香、张博凯、张博航的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告滕兆香、张博凯、张博航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10721号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7279号原告：王**,男,1985年4月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李华年,男,1981年11月21日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告王**与被告李华年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王荣，被告李华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.请求返还借款本金320000元及利息76086元,本息暂计396086元,利息计算如下:第一笔100000元,从2014年6月2日起,按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日止为29364元;第二笔100000元,从2015年2月18日,按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日止为23971元;第三笔70000元,从2016年1月27日起,按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日止为13291元;第四笔50000元,从2016年6月2日起,按照同期人民银行贷款利率计算至起诉之日止为9460元；剩余利息一直计算至款清之日止;2.本案诉讼费、担保费、保全费由李华年承担。事实和理由：李华年从2013年起在TCL家电(合肥)产业园一期A、B标工程项目从事碎石、多孔砖、煤矸石等建筑材料供应生意,过程中因资金短缺及家庭生活开支先后四次向王**私人借款,四次借款分别为:2014年6月2日借款100000元,其中银行转账80000元、现金20000元;2015年2月18日借款100000元,通过王**妻子姚慧慧个人账户转款;2016年1月27日借款70000元;2016年2月1日借款50000元。以上四次借款共计320000元,李华年分别向王**、姚慧慧出具借条。此后王**一直找李华年催促还款,但其以生意亏损为由久拖不还,王**催讨无果,遂向法院起诉,以维护自身合法权益,请求判如所请。李华年辩称，对本金320000元的数额不认可。2014年6月2日的借款，我收到银行转账80000元，没有收到20000元的现金。2016年1月27日的借款，我只收到转账60000元，还有10000元的现金没有收到。对其他100000元、50000元的借款予以认可。另外，2016年2月7日，我向姚慧慧还款50000元。本院经审理认定事实如下：王**与李华年系朋友关系，也有其他业务往来。李华年于2014年至2016期间向王**借款，后经双方结算，李华年于2019年补写了四份借条。落款日期是2014年6月2日的借条载明，今借到王**人民币壹拾万元，银行转账捌万元，现金贰万元，王**为证明此事实提交了当日取现20000元，转账80000元的银行交易记录。落款日期是2015年2月18日的借条载明，今借到姚慧慧人民币壹拾万元整，王**为证明此事实提交了当日姚慧慧的银行交易记录。落款日期为2016年1月27日的借条载明，今借到王**人民币柒万元整，银行转账陆万元，现金壹万元，王**为证明此事实提交了当日转账60000元的银行交易记录。落款为2016年2月1日的借条载明，今借到王**人民币伍万元整，王**为证明此事实提交了当日50000元的银行交易记录。另查明，姚慧慧系王**妻子。2016年2月7日，李华年向姚慧慧转账还款50000元。本院认为，本案争议的焦点为30000元现金有无实际出借，李华年向姚慧慧的转账是否系还款以及利息主张能否支持。根据庭审查明的事实，李华年出具的四张借条均系事后补写，且经过双方对账确认，李华年亦在借条上注明收到现金，表明其确认现金已实际出借。在庭审中，李华年表明出具借条系自愿，未受到胁迫，故本院确认争议的借款已实际出借，对王**主张的借款本金数额予以确认。李华年向姚慧慧转账50000元，王**、姚慧慧称不记得此还款与事实不符，故应作为还款予以扣减本金。因借条未约定利息，视为不支付利息，王**主张利息自借条落款之日起起算没有法律依据。因未约定还款期限，王**可随时主张还款，考虑到王**以起诉的方式催告后，李华年仍未还款，给王**造成资金占用期间的利息损失，故李华年应自起诉日起按年利率6%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李华年于判决生效之日起十日返还原告王**借款本金270000元，并自2020年6月17日起以270000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7241元，减半收取3621元，由被告李华年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年八月十日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2486号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人黄明辉，男，1980年05月29日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄明辉罚金一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初769号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄明辉缴交罚金人民币150000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2486号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄明辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5923号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：汪德运，广西观复律师事务所律师。 委托代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被执行人：邵殿有，男，1968年1月7日出生，汉族，住吉林省大安市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与邵殿有金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邵殿有的银行存款人民币及其它款项人民币53953.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十七日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2325号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路分行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人：曾斌，行长。 被执行人黄玉龙，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路分行与被执行人黄玉龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1993号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请强制执行，执行标的为176940.54元及利息。本案在执行过程中，依法查封被执行人黄玉龙名下位于北海市上海路西侧、重庆路北侧金缘世家商住楼一单元1314号，申请执行人于2020年7月31日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执2325号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋诗雨