上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5678号原告：王景敬，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：上海三五一六置业有限公司，住所地上海市虹口区北宝兴路１０５号。法定代表人：何沛，执行董事。委托诉讼代理人：黄春蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秋玲，该公司员工。原告王景敬与被告上海三五一六置业有限公司(以下简称三五一六公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景敬，被告三五一六公司的委托诉讼代理人黄春蕊、吴秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年11月26日起恢复与原告的劳动关系；2、要求被告支付2019年11月26日起至判决生效之日止的工资，每月按人民币(以下币种均为人民币)7,565元为标准；3、要求被告支付2019年11月2日(8小时)双休日加班工资695.63元、2019年11月9日至2019年11月10日期间(8小时)双休日加班工资695.63元；4、要求被告支付2019年10月29日至2019年11月1日期间(4小时)延时加班工资260.86元。事实和理由：2019年10月25日，原告进入被告处工作，担任财务部长，双方签订过劳动合同，合同约定每月工资7,565元，合同期限三年，其中试用期三个月。原告诉请理由为：1、2019年11月14日，被告人事部、财务部通知原告开会，在会议上告知原告试用期不符合录用条件，通知原告离职，原告当时就提出异议，对被告的解除理由不予认可。但被告坚持前述决定，原告便于当日离职。被告对原告的解除属违法解除，导致原告失业至今，故被告应恢复与原告的劳动关系，并支付相应工资；2、原告工作期间，存在延时和双休日加班，被告曾给予原告1.5天调休，就是2019年11月2日的双休日加班和2019年10月29日至11月1日期间的平日延时加班。另外，根据原告提供的工作群微信截屏可以证明原告在11月9日至10日的双休日休息时间仍在微信群讨论工作，原告酌情估算8小时进行加班主张。原告虽在试用期，工资8折，但加班工资应按约定标准计算，不应按试用期打折工资为标准。三五一六公司辩称：第一，原告于2019年10月25日进入被告处担任财务部长以来，财务报表制作有错、工作中多次出现问题，原告的主管及各级领导对其工作表现均不满，认为原告能力不符合公司要求。被告对原告的试用期考核结果为不合格，准备与原告解除劳动关系，但被告出于人性化考虑，以协商解除的方式和原告结束劳动关系。2019年11月14日被告开会将结果告知原告，原告表示理解并接受，被告为此向原告支付了5,000元左右的解除补偿款，原告于当日离职，直至收到补偿款从未提出异议。被告并非违法解除，不同意与原告恢复劳动关系并支付工资。第二，被告认可原告工作期间存在的加班为2019年10月29日至11月1日平日延时加班4小时、11月2日双休日加班8小时，被告处工资单中无加班工资栏目，是以多计算原告上班天数的方式已向原告发放前述加班工资，金额体现在原告11月的工资总额中。原告2019年11月9日至10日在工作群与同事交流，并非被告安排的加班，被告不认可前述时段原告双休日加班的事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告入职被告处，从事资产财务部部长岗位。同日，原、被告签订《劳动合同》约定：合同期限自2019年10月25日至2022年10月24日止。其中试用期2019年10月25日至2020年1月24日；试用期原告每月工资为(基本工资4,140元+绩效工资2,599元)*80%为5,391.20元，另有工龄补贴76元、车饭贴550元、通讯费200元；原告在试用期内证明不符合录用条件，被告可随时解除劳动合同。2019年11月6日，被告向原告开具《调休单》载明：“2019年10月31日至11月2日期间，原告因工作需要，双休日及工作日延长工作时间，累计加班1.5天，根据工厂规定，准予调休1.5天。”2019年11月14日，原告的《员工试用期转正审批表》显示，分管领导意见为不能胜任财务经理岗位；主管领导意见为试用期内评价不合格，终止；公司领导意见为同意。原告在被告处最后工作至2019年11月14日，2019年11月25日，被告向原告开具《退工证明》。另查明，2019年11月被告为原告缴纳社保。2020年4月起，由案外人安阀流体控制(上海)有限公司为原告缴纳社保。原告坚称从被告处离职后就一直失业，安阀流体控制(上海)有限公司是其朋友所开，帮原告代缴社保，原告仅去帮忙过20几天，并非正式工作。2019年12月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2019年11月14日起恢复劳动关系并按每月7,565元标准支付工资至仲裁裁决之日；2、支付2019年11月2日双休日8小时加班工资695.63元；3、支付2019年10月29日至2019年11月1日期间平日延时4小时加班工资260.86元；4、支付2019年11月9日至2019年11月10日期间双休日8小时加班工资695.63元。2020年3月6日，仲裁委裁决：1、被告支付原告2019年11月2日双休日加班工资差额25.12元；2、被告支付原告2019年10月29日至2019年11月1日期间平日延时加班工资差额9.42元；3、对原告其余请求不予支持。原告不服诉至本院。审理中，原告提供3516公司财务部微信工作群聊天截屏，显示在2019年11月8日、9日的晚上与公司同事有过表格发送及工作交流，原告以此证明2019年11月8日、9日存在双休日加班的事实。被告对聊天记录真实性无异议，但认为同事微信间的沟通不能等同于加班。被告提供了2019年11月16日原告与公司人力资源领导微信聊天截屏，其中原告自述其已经想明白，原告发送了其面试新工作的图片给人力资源领导。被告以此证明原告对双方协商解除合同没有异议，且已寻找新工作。原告表示对微信记录真实性没有异议，原告虽寻找工作，但未找到工作；被告另提供了3516公司财务部微信工作群聊天截屏，显示：“王经理……办公楼面积你填的4,544是已出租面积而不是全部的办公面积，你把未出租办公楼面积1,897加在商业楼面积上，请改过来重新发我，谢谢！”等内容证明原告工作期间几次出错被领导指出。原告对该聊天记录真实性无异议，但认为并非自己工作出错，而是双方对问题理解不同。审理中,原告表示被告向其支付的2019年11月工资金额高于其实际工作天数的应得工资，但其中的5,000余元并非被告支付的解除补偿款，而是因被告是国企，根据被告工资发放方式，即使原告11月只工作半月，被告也发整月工资给原告。被告表示不认可原告观点，坚持认为多支付原告的钱款系协商解除而支付的补偿金。另外，被告支付给原告的加班工资和补偿款都是以多计算原告上班天数的方式支付，其中栏目、金额没有具体区分。现被告愿意按试用期工资标准支付原告2019年11月2日双休日加班工资571.70元、2019年10月29日至11月1日期间平日延时加班工资214.39元。本院认为：劳动合同试用期，是劳动者与用人单位双方经过协商一致，在劳动合同期限内约定的一段时间的试用期间。该段期间对于劳动者而言，可以就用人单位的用工环境、经营理念等进行考察，以确定自身与岗位的匹配性；对于用人单位而言，可以就劳动者的工作水平、能力等进行考核，以考察其是否符合录用条件。根据双方提供的微信聊天记录内容，被告对原告入职半个多月的工作表现不满，原告在工作中确有不足之处。结合《员工转正审批表》中被告对原告不能胜任工作岗位、试用期不合格的评价结论，被告认为原告试用期不符合录用条件，并未违反法律规定。原告称国企不论工作天数均发整月工资的陈述并无依据，被告已人性化操作，按协商解除向原告支付了补偿款，原告对收到被告支付的钱款也未提出异议。亦有案外人在原告离职被告后为其缴纳社保，故本院对原告要求与被告恢复劳动关系并支付工资的诉请，不予支持。原告要求按非试用期工资标准支付加班工资于法无据，本院无法支持。且仅根据原告提供的微信工作群聊天内容，不能证明原告于2019年11月9日至10日期间从事了经被告安排的加班，对原告主张前述日期双休日加班8小时的事实本院不予采信。被告愿意按原告试用期工资标准支付原告其余时段的加班工资，经本院核算，并无不妥，予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海三五一六置业有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告王景敬2019年11月2日双休日加班工资571.70元；二、被告上海三五一六置业有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告王景敬2019年10月29日至11月1日期间平日延时加班工资214.39元；三、原告王景敬其余诉请均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周虹君人民陪审员  陈海英人民陪审员  孔宪军二〇二〇年八月二十四日法官 助理  秦春辉书 记 员  周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的……