上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4741号原告：邵雪昌，男，1957年8月18日生，汉族，住上海市崇明区庙镇窑桥村**。委托诉讼代理人：汪**，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：高豪杰，男，1970年3月1日生，汉族，住，住上海市闵行区报春路******/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告邵雪昌诉被告高豪杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵雪昌的委托诉讼代理人汪**，被告高豪杰，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费97319元、住院伙食补助费560元(28天×20元/天)、营养费3600元(90天×40元/天)、日用品费640.50元、残疾赔偿金143402.40元(18年×33195元/年×24%)、精神损害抚慰金12000元、误工费8891元(6个月×2835元/月-8119元)、护理费10644元【5124元(28天)+(92天×60元/天)】、交通费800元、衣物损失费800元、鉴定费3600元、律师费6000元；2、要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任，保险以外的损失由被告高豪杰按责承担。事实和理由：2018年10月6日16时07分许，被告高豪杰驾驶牌号为沪AFXX**小客车在崇明区陈海公路宏海公路路口处，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告邵雪昌与被告高豪杰各负事故同等责任。2019年11月27日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人邵雪昌因道路交通事故致：1.右侧第4-12肋骨骨折(累计9根肋骨),右肺挫伤,血气胸,经保守治疗休息后,目前遗有右侧胸肋部压痛(十),其损伤已构成人体损伤XXX伤残;2.创伤性肝破裂出血,后腹膜血肿，经行肝部分切除手术治疗,其损伤已构成人体损伤XXX伤残;3.右侧膈肌破裂,经行膈肌修补手术治疗,其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日,营养期90日,护理期120日。被告高豪杰驾驶的沪AFXX**小客车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告高豪杰辩称：对事故发生的事实、事故认定及投保情况均无异议；对原告主张的律师费，同意按照责任比例承担3000元。本被告车辆也在事故中损坏，花去修理费29050元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的各项费用：医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费均无异议；营养费，标准认可30元/天，期限无异议；护理费，实际发生的部分无异议，但要求统一按照40元/天计算，期限认可；关于伤残，对XXX伤残无异议，对肋骨骨折构成XXX伤残有异议，但不要求重新鉴定，三期认可；精神损害抚慰金，同意按照责任比例赔付；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；日用品费、律师费均不属于保险理赔范围。事故发生后，本被告已支付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告高豪杰表示其车辆也在本起事故中损坏，花去车辆修理费29050元，被告平安财险上海分公司表示事故发生后其已支付原告现金10000元，两被告均要求在本案中一并处理的意见。对此，原告表示无异议，同意一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费97319元、住院伙食补助费560元、误工费8891元、鉴定费3600元。对此，两被告均无异议，故本院予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费10644元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告主张的护理费为9724元【5124元(28天)+50元/天×92天】。4、原告主张残疾赔偿金143402.40元(33195元/年×18年×24%)。本院根据司法鉴定意见及原告的户籍性质、年龄，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金12000元。根据原告的伤残等级及被告高豪杰的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为7200元。6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地、地点及次数定原告的交通费为300元。7、原告主张日用品费640.50元。经本院审查，确认原告主张的该费用中，医疗辅助材料费为102.59元。8、原告主张衣物损失费800元。本院认为，原告在本起事故中衣服损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张律师费6000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了该费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的律师费为4500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告邵雪昌与被告高豪杰各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系涉案车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告高豪杰按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告邵雪昌医疗费10000元、残疾赔偿金102800元、精神损害抚慰金7200元、衣物损失费200元，共计120200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔付原告邵雪昌医疗费87319元、住院伙食补助费560元、营养费2700元、护理费9724元、误工费8891元、残疾赔偿金40602.40元、医疗辅助材料费102.59元、鉴定费3600元、交通费为300元计153798.99元中的60%即92279.39元，扣除其已支付原告现金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵雪昌82279.39元；三、被告高豪杰赔偿原告邵雪昌律师费4500元，与原告应支付被告高豪杰车辆修理费29050元中的40%即11620元相折抵，原告邵雪昌应于本判决生效之日起十日内返还被告高豪杰7120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原告邵雪昌负担223元，被告高豪杰负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年八月十七日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。