wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19266号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈绪香，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈绪香开设赌场罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1492号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈绪香犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的中国工商银行、中国农业银行账户，并扣划了其中国农业银行账户2588.87元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2588.87元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28729号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道知微园**207。法定代表人：杨小游。委托诉讼代理人：郭洋，系该公司员工。被告：潘振韶，男，1997年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。原告湖南点八芙科技有限公司（以下简称点八芙公司）与被告潘振韶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告点八芙公司的委托代理人郭洋在线参加诉讼，被告潘振韶经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月1日。三、订单编号：2019110113406923。四、出租人：点八芙公司。五、承租人：潘振韶。六、租赁物：全新P**。七、租赁期限：2019年11月4日至2020年12月3日。八、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2990元，冻结10元。九、租金：4672.8元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月1日，点八芙公司（甲方）与潘振韶（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：潘振韶于2019年11月5日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计717.84元。十三、违约情况：自2020年1月3日第3期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2990元，计算方式为租赁设备押金3000元减去已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告潘振韶的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款2990元；3.判令被告向原告支付30%违约金计1401.84元；4.判令本案诉讼费由被告承担200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”潘振韶从2020年1月11日开始，超过7个自然日未支付除第1、2期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，潘振韶应支付买断款2990元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中点八芙公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请潘振韶支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘振韶于本判决生效之日起十日内向原告湖南点八芙科技有限公司支付买断款2990元；二、驳回原告湖南点八芙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘振韶负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1590号申请执行人：周伟，男，1986年5月22日生，汉族。委托代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：北京中融信贸易有限公司，统一社会信用代码911100005620299X7，住所地在北京市朝阳区东三环北路霞光里****楼******。法定代表人：黄瑞高，该公司执行董事。周伟与北京中融信贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初11324号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告北京中融信贸易有限公司支付原告周伟10000元，款项汇至原告中国建设银行惠州龙峰支行的账户（卡号62×××79），于2020年3月31日前付清。因北京中融信贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周伟向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已委托被执行人经营地法院对被执行人进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂未实际控制。5、本院电话联系申请执行人代理人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月十七日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初69号原告：冯文献，男，1945年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：扬州安众资产管理有限公司，住所地扬州市江都区舜天路**鱼尾狮花园****。法定代表人：朱亮。被告：扬州金桥担保有限公司，住所地扬，住所地扬州市广陵区文昌中路**1-123v>法定代表人：朱亮。原告冯文献与被告扬州安众资产管理有限公司（以下简称“安众公司”）、扬州金桥担保有限公司（以下简称“金桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯文献到庭参加诉讼，被告安众公司、金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯文献向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告结清到期投资款20万元及应付利息12000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告均由朱亮设立进行社会融资活动。2018年12月25日，原告冯文献向两公司投资20万元，约定投资期限为一年，年利率12%，月返利息2000元。2019年1月至2019年6月两被告按期向原告给付利息，但自2019年7月始两被告就未再向原告支付利息。现投资期限已届满，两被告却不肯将原告的投资款返还。被告安众公司、金桥公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告冯文献（甲方、出借人）与被告安众公司（乙方、推荐人）、金桥公司（丙方、担保人）签订《个人出借咨询及服务协议》，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，丙方为甲方提供的借款人资信调查并做还款风险的担保作出相关约定：关于甲方的资金出借方式约定，对乙方推荐的特定的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。关于甲方权利与义务协议约定，甲方在参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或受让特定债权的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；甲方有权定期查看乙方提供的资金出借情况报告等。关于乙方的权利与义务约定，乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方将采取适当的方式以确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，乙方须采取合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨等。关于丙方的权利和义务约定，丙方为乙方所推荐的各借款人的还款（本息）义务提供连带责任担保，以确保甲方的资金安全等。关于甲方出借资金的回收管理约定，根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。关于甲方回款风险的处置方式约定，由丙方代为偿还借款本息（借款到期后，如借款人逾期未能偿还，五个工作日内，丙方无条件代为偿还本金以及利息）。关于文件的安全保管约定，出借人与借款人之间的借贷文件原件，甲方委托乙方代为收取和保管。关于违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。关于资金出借及回收方式，四季丰；出借金额20万元；意向出借日期：2018年12月25日至2019年12月25日；年化利率12%，月返利息2000元。当日，原告冯文献交付了20万元，安众公司向原告出具收款收据一份，载明为投资理财款，金桥公司在收款收据上加盖财务专用章。2019年1月至2019年6月间，在协议约定的账户中原告每月收到朱亮跨行汇款的利息2000元。本院认为，债务应当清偿。对合同条款理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思。安众公司在收到原告款项后，并未提供证据证明及时向原告报告了出借资金收益变化情况及披露借款人的相关信息，亦未能提供证据证明其为原告成功推荐了借款人，而在此情况下自原告款项交付次月起即收到两被告的法定代表人朱亮跨行汇款的利息，结合协议关于甲方出借资金的回收管理、文件安全保管的约定及收据内容、合同的真实目的、交易习惯等，本院认定安众公司实际为案涉款项的借款人，金桥公司为案涉款项的担保人。借款到期后，借款人应当按照约定还本付息。被告未能提供证据证明其已经履行了义务，原告要求被告安众公司还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金桥公司作为案涉借款的担保人，应当按照合同约定对返本付息承担连带担保责任。被告安众公司、金桥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州安众资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文献偿还本金20万元及利息12000元；二、被告扬州金桥担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告安众公司、金桥公司负担（原告已预交，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张长春人民陪审员  高海蓉二〇二〇年八月三十日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初222号原告：苟永焕，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省叙州区。委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师。被告：宜宾恒利运输有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇文江村吉安路**。法定代表人：黄仕江，该公司经理。被告：莫万根，男，1987年2月25日出生，汉族，住云南省水富市。被告：谭康其，男，1974年10月9日出生，汉族，住云南省水富市。被告：袁祖刚，男，1977年12月18日出生，汉族，住云南省水富市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**>法定代表人：阮洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司水富支公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。法定代表人：陆永霖，该公司经理。委托诉讼代理人：苏颂，男，1989年11月6日出生，系公司员工。原告苟永焕与被告宜宾恒利运输有限公司、莫万根、谭康其、袁祖刚、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“财保宜宾支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称“财保水富支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苟永焕的委托诉讼代理人李介波，被告莫万根、袁祖刚、财保宜宾支公司的委托诉讼代理人代钢、财保水富支公司的委托诉讼代理人苏颂到庭参加诉讼，财保宜宾支公司的法定代表人阮洪涛及财保水富支公司法定代表人陆永霖、宜宾恒利运输有限公司的法定代表人黄仕江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苟永焕向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故导致的车辆停运损失50000；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日11时48分许，莫万根驾驶车牌号川Ｑ×××**号重型货车沿太铜线行驶至水富市太铜线21公里300米时，因避让谭康其驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的轻型货车时，与邓兴均驾驶的车牌号为川Ｑ×××**号重型货车发生碰撞的道路交通事故。经水富市交警部门认定，莫万根承担主要责任，谭康其承担次要责任，邓兴均无责任。事故发生后，川Ｑ×××**号车被送至水富创诺汽修厂进行维修，维修期29天。因川Ｑ×××**系重型货车，属于营运车辆，其因维修必然产生停运损失，按照该车的营运情况，在此维修期内合理的停运损失为50000元。经核实，川Ｑ×××**号车为被告宜宾恒利运输有限公司所有，云Ｃ×××**号车为被告袁祖刚所有。综上，原告索赔无果诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告莫万根辩称，1、对事实无异议，对交通事故责任认定书认定的责任划分无异议；2、原告根据维修期29日计算车辆停运损失50000元无依据；3、莫万根只是被聘用的驾驶员，即使应当就车辆停运损失进行赔偿，也应由雇主和保险公司承担。被告袁祖刚辩称，云Ｃ×××**号车购买了保险并在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。财保宜宾支公司辩称，1、对于交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后，答辩人已足额赔偿了驾驶员的误工损失；2、原告起诉的停运损失不属于保险公司赔付范围，本案不属于直接损失，而是间接损失；3、答辩人不承担案件受理费。财保水富支公司辩称，根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，原告诉求的停运损失，保险公司不负责赔偿。经审理查明，2019年9月12日11时48分许，莫万根驾驶车牌号川Ｑ×××**号重型货车沿太铜线行驶至水富市太铜线21公里300米时，因避让谭康其驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的轻型货车时，与邓兴均驾驶的车牌号为川Ｑ×××**号重型货车发生碰撞的道路交通事故。经水富市交警部门认定，莫万根承担主要责任，谭康其承担次要责任，邓兴均无责任。事故发生后，川Ｑ×××**号车被送至水富创诺汽修厂维修了29天。另查明，川Ｑ×××**号车登记车主为宜宾恒利运输有限公司，该车在财保宜宾支公司投保了交强险12.2万元及商业险100万元。云Ｃ×××**号车为袁祖刚所有，该车在财保水富支公司投保了交强险12.2万元及商业险100万元。上述事实有，原、被告身份证复印件、车辆挂靠协议、邓兴均的驾驶证及行驶证、运输从业资格证书复印件、道路交通事故责任认定书、水富创诺汽修厂证明、保单、保险赔款费用计算书及庭审笔录等在案佐证。本院认为,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述规定，川Ｑ×××**系营运车辆，其维修产生的停运损失属于当事人的财产损失,保险公司应当予以赔偿。原告主张的停运损失50000元过高,该数额中未扣除用工成本及税费等内容,本院酌定其营运损失为20000元，财保水富支公司赔偿原告6000元（20000元×30%），财保宜宾支公司赔偿原告14000元（20000元×70%）。关于保险公司辩称停运损失属于间接损失,保险公司不予赔偿的辩解理由。本院认为,保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》系格式条款,根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定,提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容,在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明的,人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。本案中,财保水富支公司及财保宜宾支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中均无被保险人签名，不能证明保险公司已尽到了告知义务,故对财保水富支公司及财保宜宾支公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿苟永焕停运损失14000元；二、中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿苟永焕停运损失6000元；三、驳回苟永焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担294元，中国人民财产保险股份有限公司水富支公司负担126元（限本判决生效后七日内交纳），苟永焕负担630元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周秦川审 判 员  陈泽琴人民陪审员  王春艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  冯 娟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初168号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯淑荣，女，1962年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因扰乱社会秩序，分别于2000年3月、5月被行政拘留15日。因散发法轮功宣传品，于2004年9月29日被劳动教养2年6个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被北京市公安局密云分局取保候审，2020年7月9日被北京市密云区人民检察院重新取保候审。辩护人侯文生，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]184号起诉书指控被告人冯淑荣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人冯淑荣于2019年6月6日11时30分许，在北京市密云区宁静之都小区南门外，拒不配合民警依法执行公务，用脚踹民警王锋，后在被强制传唤过程中造成民警王锋手部受伤。经鉴定，王锋的身体损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为被告人冯淑荣如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人冯淑荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯淑荣表示认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯淑荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人冯淑荣依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯淑荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初239号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人陈海涛，男，1988年9月16日出生于江苏省连云港市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省连云港市东海县。曾因犯盗窃罪,于2007年2月13日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2008年3月28日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2008年8月29日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，与前罪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万五千元，于2018年1月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2020年3月24日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被取保候审，同年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿某一部刑诉(2020)49号起诉书指控被告人陈海涛犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金某出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈海涛于2020年3月31日12时许，至宿迁市宿豫区商贸城A区88号二楼，采取溜门入室的方式进入被害人李某家中，盗得被害人李某放在卧室衣橱柜台上的手提包内现金人民币2300元及玉手链一条。经认定，被盗玉手链价值人民币450元。另查明，被告人陈海涛被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了被盗玉手链及被告人陈海涛现金人民币200元，已发还被害人李某。案发后被告人陈海涛已赔偿被害人经济损失人民币2300元。被告人陈海涛因犯盗窃罪于2020年3月24日判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯本罪。上述事实，被告人陈海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押决定书、发还清单及发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海涛以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈海涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈海涛归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚签字具结，予以从轻处罚。被告人陈海涛已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人陈海涛有多次犯盗窃罪的犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：被告人陈海涛犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元，与前罪没有执行的拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海青人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇二〇年八月二十六日法官 助理  徐 冉书 记 员  王 旭
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1241号罪犯王磊，男，1980年7月11日出生，汉族，河南省郑州市东明路人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）郑刑一初字第89号刑事附带民事判决书，认定被告人王磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王磊赔偿附带民事诉讼原告人刘红各类经济损失共计人民币23835.07元。被告人王磊、附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2007年3月30日作出（2006）豫法刑二终字第0455号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月；于2018年1月28日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯、暴力性犯罪，但该犯系犯罪未遂、能够积极履行附带民事赔偿义务。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4414号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。法定代表人：周巍，公司董事长。委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告：刘宁宁，男，汉族，1990年4月13日出生，住址辽宁省灯塔市。被告：王丽新，女，汉族，1965年8月17日出生，原住址辽宁省灯塔市。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告刘宁宁、王丽新融资租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告王丽新现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告民生金融租赁股份有限公司的起诉。本案预收案件受理费19341元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年八月十日书记员  栾媛媛
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢111号申请执行人：林军民，男，汉族，住分宜县。被执行人：袁福生，男，汉族，住分宜县。被执行人：李小容，女，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1351号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁福生、李小容在银行及互联网金融账户的存款计人民币372514元；或提取其劳动收入372514元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月七日书记员  严 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贵平，女，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永康，男，1944年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女,××××年××月21日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永芳，女,1956年5月5日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永香，女,1957年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人：吴志华，男,1977年11月29日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人吴维新，女，80岁，汉族，住贵州省毕节市七星关区。一审第三人吴维琼，女，82岁，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人吴贵平因与被申请人郭永康、郭某、郭永芳、郭永香及一审第三人吴志华、吴维新、吴维琼分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴贵平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、郭某未与孙群昌形成继子女与继父母的抚养关系；2、郭永芳、郭永香没有尽到扶养孙群昌义务，不能参加孙群昌遗产分配。吴贵平应当多分。3、根据补偿明细表和分户草图，案涉房屋的面积为30.89平方米，原判决认定37.99错误，因吴贵平积极支持配合拆迁，毕节经济开发区管理委员会奖励房屋平方和奖励系数0.45，不属于遗产房屋的自身孳息和法定孳息。4、瓦房出山房檐滴水线以下范围面积为吴维新、吴维琼、吴维洪的财产，应从30.89平方米范围内扣除。余下面积才是各继承人按尽赡养义务的多少进行分割范围。4、孙群昌于1981年死亡，郭万一于1990年死亡，本案已经超过二十年的诉讼时效。吴贵平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于继承关系的问题。第一，经原审法院查明，郭万一与孙群昌××××年结婚，而郭某为××××年××月出生，在二人结婚时不满14周岁，原判决认定孙群昌与郭某形成了继父母子女关系并无不当。第二，是否尽到赡养义务并非剥夺遗产继承的法定理由。而经原审法院查明，“郭永康将郭万一接到自己住宅负责其生养死葬”，“吴维洪负责孙群昌生养死葬并与孙群昌居住于孙群昌原居住之房和修建土墙房内”。即对父母的赡养存在分工，符合农村多子女赡养老人的习俗。且案涉房屋为孙群昌与郭万一的共同财产，原判决认定郭永康、郭某、郭永芳、郭永香与吴贵平对争议房屋有平等的继承权并无不当。二、关于争议房屋的问题。第一，关于争议房屋面积问题，争议房屋是按照37.99平方米面积进行征收，故原判决依照37.99平方米的面积进行分配并无不当。第二，关于奖励系数问题。经原审法院查明，吴贵平与毕节经济开发区管理委员会房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收安置补偿合同》中约定奖励系数为0.45。该系数为补偿争议房屋的价值，且争议房屋并非吴贵平个人所有，原判决将其列入分配范围并无不当。三、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，本案为分家析产纠纷，而所析之产为不动产，且一直以共有形式存在，没有发生物权流转。故原判决没有采信吴贵平超过诉讼时效的主张并无不当。经审查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，吴贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴贵平的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月六日书记员  秦雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2040号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张刚，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市前海福港供应链管理有限责任公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾******。法定代表人：刘微明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天祥，男，汉族，1972年8月18日出生，住深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凤梅，女，汉族，1971年7月28日生，住广东省深圳市宝安区。三被申请人共同委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。再审申请人张刚因与被申请人深圳市前海福港供应链管理有限责任公司（以下简称福港公司）、郭天祥、杨凤梅委托合同纠纷一案,不服河南省信阳市中级人民法院(2019）豫15民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张刚申请再审，请求撤销原审判决，对本案重新审理。事实和理由：一、原审法院以会计师事务所鉴定错误,程序违法,驳回张刚诉讼请求违背事实与法律规定。本案于2017年立案,期间无法定延长事由,拖延两年之久,严重违反法定审理期限。鉴定机构的选定系张刚与福港公司、郭天祥、杨凤梅通过一审法院技术机构共同选定的会计师事务所,其鉴定程序合法。在鉴定时,双方当事人均都各自提供了材料,作为专业的会计师事务所,在对鉴定材料进行鉴定时,理应科学客观地对对双方所提材料进行审核,如鉴定有误,显然是鉴定机构本身失误,理应由其予以更正。二、原审法院以张刚未提供证据证明与福港公司、郭天祥、杨凤梅之间存在委托关系或区域代理关系,认定双方无委托合同关系,系认定事实不清。张刚不仅向法庭提交福港公司的经营模式及消费补贴返还流程，且提供了福港公司、郭天祥、杨凤梅的担保书,郭天祥在诉讼程序中发给张刚的微信中以因委托区域代理拖欠申请的款项,并愿意退还,还提供了消费补贴存单,以上证据足以证实双方之间实际存在的委托关系。综上,原审法院程序违法,认定事实不清。福港公司、郭天祥答辩称，一、会计事务所的鉴定是错误的。由于张刚提供虚假的证明文件和陈述导致鉴定机构无法鉴定，鉴定机构的鉴定意见并没有将福港公司开庭时提交的银行流水作为其鉴定的依据，以至于该鉴定意见得出福港公司返还客户金额只有46929.5元的结论。事实上福港公司共返还客户金额为457052.5元（银行流水+部分电脑后台流水足以证明）。张刚提交54页明细看不出来“张刚打给福港公司款项”,同时由于鉴定机构的重复计算，得出“张刚打入张刚共1186883.94元”的错误结论。二、原审法院认定双方无委托合同关系是正确的。无论是郭天祥或者是福港公司均与张刚没有签订任何《区域代理商合同》，尽管张刚在2018年1月22日本案第一次开庭时提交一份《区域代理商合同》，但张刚并不是该《区域代理商合同》的相对人。担保书仅是对“淮滨葛庆福、张豪、代理区域内数据所涉及的商家货款、个人积分真实有效、不以虚假交易统计，所有进出公司资金流水合法”担保，微信记录只能证明郭天祥向张刚索要车钥匙，均不能证明双方存在委托合同关系。郭天祥系福港公司的总经理，其签署的与本案有关联的委托书、文件等均是职务行为。福港公司具备独立的法人资格，张刚诉求郭天祥退还货款、支付补贴及利息无法律依据。张刚再审审查中提交了张刚与郭天祥的通话录音以证明郭天祥承认欠其款项。经质证，郭天祥对录音资料的真实性、关联性存在异议，认为录音内容不能直接证明郭天祥欠张刚24万元和37万元，并且该内容与张刚提交的54页明细及其诉求相矛盾。本院经审查认为，本案审理过程中一审法院根据张刚的申请委托鉴定机构进行鉴定，致使审理时间较长，但本案程序并不存在违法情形。因张刚提交的54页明细并不能直接证明欠款金额，并且经过核对其内容存在一定的重复，因此一审法院对鉴定结论并没有采信，张刚主张的欠款事实证据不足。再审审查中，张刚提交的与郭天祥的通话录音形成于一审法院审理期间，不属于新证据。从通话录音内容上看，张刚提及到“总进是566041元，安踏买的货款524442元”郭天祥称“我把那三个人的扣掉了”张刚称“把那三个人的扣掉我没有意见，我的钱什么时候给我”双方还提及到37万元，张刚称“不止37万”，根据上述内容证明张刚与郭天祥之间存在算账的过程，但依据录音内容并不能得出郭天祥欠张刚款项以及欠款金额的结论。结合原审中查明的事实，张刚诉称与福港公司、郭天祥之间存在委托关系，但因双方未签订书面委托合同，根据张刚提交的福港公司的经营模式及返还流程资料，尚不能确认张刚与福港公司、郭天祥之间存在委托关系，也不能查明双方之间支付款项的性质。张刚诉求福港公司、郭天祥、杨凤梅返还其款项，证据不足。张刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张刚的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年八月七日书记员  吴碧滢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12417号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，北京环春宇投资管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：欧阳荣，基本信息不详。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告欧阳荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告北京环春宇投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告依法支付供暖费4869．9元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：原告是北京市东城区天坛西里东区的供暖单位，被告是天坛西里×小区×号楼×室的住户,建筑面积为54．11平方米。现原告履行了合同约定，被告拖欠2012年11月15日至2015年3月15日共计3个供暖年度的供暖费，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经查明，天坛西里×小区×号楼×室（以下简称涉案房屋）的所有权人为欧阳蓉。本案中，被告欧阳荣不是涉案房屋的所有权人，2012年11月15日至2015年3月15日涉案房屋的所有权人为欧阳蓉，故原告所起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京环春宇投资管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 邹 密二〇二〇年八月六日书记员 申卓灵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2064号 原告：河北鑫城化工贸易有限公司，住所地河北省石家庄市藁城市。 法定代表人：赵云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：河北清能二甲醚有限公司，住所地河北省保定市安国市。 法定代表人：宋亚林，该公司经理。 被告：宋红禄，男，1956年6月15日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 被告：宋亚林，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 原告河北鑫城化工贸易有限公司（以下简称河北鑫城公司）与被告河北清能二甲醚有限公司（以下简称河北清能公司）、宋红禄、宋亚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告河北鑫城化工贸易有限公司到庭参加诉讼，被告河北清能二甲醚有限公司、被告宋红禄、被告宋亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鑫城公司向本院提出诉讼请求：1．被告宋红禄、宋亚林对货款6,498,593.6元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算从法院判令被告给付之日起至实际给付之日的利息）；2．请求被告宋红禄、宋亚林对货款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告自2016年起每年整订工矿产品买卖合同被告购买原告甲醇，合同约定结算方式为：货到以现金承兑付款，付款期限一般为10天，如双方终止合同需方应在30天内付清所欠货款，并约定了其他事项。由于被告停止生产，所欠货款不能给付，截止到2018年10月10日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款6,498,593.6元，被告为原告出具对账函。后经原告多次催要，被告以种种理由未给付。原告与被告河北清能公司双方签订的工矿产品买卖合同真实合法有效，并且被告河北清能公司在原告向其发送的对账函上盖章，对欠货款数额6,498,593.6元进行了确认，根据《合同法》第107条、159条、161条之规定，被告应当给付原告货款6,498,593.6元的诉请应当支持。被告宋亚林系河北清能公司的法定代表人，经原告查询被告河北清能公司系自然人独资，根据公司法第63条之规定，被告宋亚林也没有举证期内提供任何证据证实自己的财产独立于公司财产，故应当承担举证不利的后果，对公司债务承担连带责任。经原告在启信宝官网上查询到被告宋红禄系被告河北清能公司法定代表人宋亚林的父亲，其自己的财产与公司财产混同，并且宋红禄在行唐县人民法院审理的已生效的（2019）冀0125民初656号民事判决书中认其系被告河北清能公司的实际控股人，同样在举证期内没有提交任何证据证实自己的财产独立于公司财产，故应当承担举证不利的后果，对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款及利息。 被告河北清能公司、宋红禄、宋亚林未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2018年12月，原被告存在买卖合同关系。2018年10月10日原被告经对账函对账款予以确认，截止到2018年9月4日河北清能公司欠河北鑫城公司运费及货款共计6,498,593.6元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，法律应予保护。原告主张被告宋红禄、宋亚林对河北清能二甲醚有限公司债务承担连带责任，河北清能二甲醚有限公司为工商登记注册的自然人独资的有限责任公司，宋亚林系河北清能二甲醚有限公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产应对公司债务账务承担连带责任。原告提供（2019）冀0125民初656号民事判决书中，被告宋红禄仅自认对行唐县润发运输有限公司的3,574,384元预付款承担担保责任，与本案涉及款项无关，不足以证实被告宋红禄应对公司债务承担连带责任，本院不予采纳。 被告河北清能二甲醚有限公司未按约定期限偿还货款属于违约，原告河北鑫城公司要求被告河北清能公司履行合同义务，给付所欠货款6,498,593.6元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算从法院判令被告给付之日起至实际给付之日的利息），并要求被告宋亚林承担连带责任，依法本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告河北清能二甲醚有限公司判决生效后五日内偿还原告河北鑫城化工贸易有限公司货款6,498,593.6元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算自本判决确定履行之日起至实际给付之日的利息）。 二、被告宋亚林对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告对宋红禄承担连带责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,290.0元，由被告河北清能二甲醚有限公司、宋亚林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚红玉 人民陪审员  刘秋明 人民陪审员  赵素丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  宋晓铮 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4569号原告：赵星，男，1973年3月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。原告赵星与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵星的委托诉讼代理人马涛，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华、潘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以310万元为基数，自2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2015年9月29日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.赵星已于2017年11月28日装修入住；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对赵星主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，赵星与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定赵星向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为297.65平方米，商品房价款为310万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，赵星交付了购房款。涉案商品房于2019年9月29日经综合验收合格。赵星已于2017年11月28日装修入住。中科君亿公司已向赵星支付逾期交房违约金84693元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与赵星签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因赵星已于2017年11月28日装修入住，故对于赵星要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。赵星主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，赵星主张的违约金高于同地段的租金标准，赵星亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为198235元，扣除已付违约金84693元，中科君亿公司尚应给付113542元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为赵星开具金额为310万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助赵星办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵星违约金113542元；四、驳回赵星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35244元、财产保全费5000元，合计40244元，由赵星负担3872元（赵星已预交22622元,本院予以退还18750元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担36372元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××71；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 李  峰人民陪审员 江 爱 萍人民陪审员 胡 生 青二〇二〇年八月二十六日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11980号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区*******1*18*，身份证号码：512************349。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金44928.35元[暂计至2019年10月21日，利息2187.15元、还款违约金3429.25元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********555；二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金44928.35元、利息2187.15元、还款违约金3429.25元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金44928.35元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.81元（原告已预交），由中国银行股份有限公司东莞分行负担36.08元，由被告李秀珍负担495.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执118号之二申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济开发区管理大厦**。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人王某某，男，1989年12月4日出生，汉族，现住哈尔滨市高新技术开发区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0103民初3560号民事判决书，（2019）黑75执130号执行裁定书，于2020年7月21日执行立案，经系统查控被执行人王某某有一辆黑LX14**，H32型解放汽车已查封，但不能控制车辆，也不能进行拍卖，传统查控现在没有可供执行财产，对被执行人王某某已纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3560号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世庆二〇二〇年八月二十九日书记员  赵艳丽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2502号 申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。 负责人王志军，系该分行行长。 被执行人阎佳朋，男，1969年9月12日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人曹海英，女，1973年2月1日生，汉族，住址同上。 本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与阎佳朋、曹海英金融借款合同纠纷一案中,责令阎佳朋、曹海英履行（2018）辽0202民初3716号民事判决书所确定的义务。本院于2018年9月2日以（2020）辽0202执2502号执行裁定书查封了被执行人阎佳朋所有的位于大连市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阎佳朋所有的位于大连市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  滕今桥 执行员  张 敏 执行员  何晓鲁 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特215号申请人：吕某某。申请人：王某某。本院于2020年8月20日立案受理申请人吕某某与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吕某某与申请人王某某因劳务纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王某某于2020年11月30日前向申请人吕某某一次性支付17000元劳务费。二、双方此后再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕某某与申请人王某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十日书记员  王 婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1034号 夏某某（申请执行人）、高某某1、高某某2（被执行人）： 夏某某与高某某1、高某某2买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37859.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37859.00元。本院已将该款转付给夏某某（申请执行人）。至此，夏某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初7115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4816号 东莞市快意电梯工程服务有限公司、海南路每家商业管理有限公司： 申请执行人东莞市快意电梯工程服务有限公司与被执行人海南路每家商业管理有限公司承揽合同纠纷执行一案。经本院立案执行，案号为（2020）粤1973执4816号，现被执行人海南路每家商业管理有限公司已足额支付案款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20357号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈玉萍行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1382号 原告：韦金华，男，1987年10月4日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，住址：贵州省贵定县。 被告：许家发，男，1986年2月24日生，彝族，贵州省都匀市人，贵定信用联社职工，现住贵州省都匀市匀。 被告：黄兴年，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省都匀市人，个体建筑业，现住贵州省都匀市。 被告：莫泽庄，男，1986年7月14日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 原告韦金华诉被告许家发、黄兴年、莫泽庄民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦金华到庭参加诉讼，被告许家发、黄兴年、莫泽庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告韦金华向本院起诉提出诉讼请求：一、请求三被告偿还原告借款人民币：150000元整（人民币大写：十伍万元整）；二、请求三被告偿还原告利息及至借款还清时止（2019年11月22日--2020年6月30日，总计7个月利息为7,000元整）。三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告许家发2018年9月以做生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，并承诺支付相应的利息，被告黄兴年、莫泽庄自愿为被告许家发借款提供担保。2018年至2019年11月，被告许家发已按约定支付了相关利息，但从2019年12月开始到2020年6月，被告许家发就再也没有支付银行利息了，之后原告多次联系被告许家发未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决支付原告诉请。 被告许家发、黄兴年、莫泽庄未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告许家发曾在贵定县盘江信用社工作，因工作关系与原告韦金华认识。2016年7月，被告许家发因资金周转困难向原告借款，原告基于朋友之情，遂向盘江信用社贷款，原告贷得款后，将其中150000元借给被告许家发，当时许家发承诺该款利息由其支付给信用社。2018年9月13日，被告许家发出具借条一张给原告收持，被告黄兴年、莫泽庄以担保人的身份也在借条签名捺印。2019年8月15日，因原告在盘江信用社的贷款到期，原告就到盘江信用社办理了转贷手续，新的借款借据明确借款利率为8.9063％，期限为三年。此后，被告许家发一直按约定归还信用社借款利息至2019年11月。后因被告许家发未按时支付银行利息，原告也无法联系被告，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、借条一份、贷款借款二份及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2016年8月，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过被告许家发在信用社的关系，从信用社贷款后，分别两次共借给被告许家发15万元，此后，被告出具借条给原告收持，并支付了银行利息至2019年11月止，据此认定双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支付。双方约定的借款利息是按照原告从银行贷款的利率标准，不违反法律规定，原告诉请由被告支付利息的请求本院予以支持；被告黄兴年、莫泽庄自愿为被告许家发的借款作担保，因双方对保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条的规定，应认定被告黄兴年、莫泽庄提供的是连带责任保证。况且，原、被告在出具借条时未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求二位保证人承担保证责任，符合《担保法》第二十六条第一款规定，本院应予支持。四被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，也应视为对原告主张的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韦金华借款人民币十五万元（￥150000.00）及利息七千元（￥7000.00），2020年7月1日以后的利息起，以借款为本金为基数，按照年利率8.9063％计算支付利息至借款还清之日止； 二、被告黄兴年、莫泽庄对上述借款、利息承担连带保证责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720元，由被告许家发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜雨洁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初812号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人黄艳，上海明泰律师事务所律师。辩护人裴红超，上海明泰律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月6日23时25分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆小客车，途经本区大盈路、新桥路南约10米处时被民警查获。经对被告人王某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达2.36毫克。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议法庭从轻处罚的相应意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年八月十七日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12184号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：赵汉琴，女，1948年1月26日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告赵汉琴物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京天河众兴物业管理有限公司以起诉的主体有误申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执525号聂艳慧、刘希奎、冯丽华：聂艳慧与刘希奎、冯丽华实现担保物权纠纷一案，申请执行标的共计154500.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议长期履行。至此，聂艳慧向本院申请执行的(2020)内2224民特3号民事裁定书已终结执行，现已结案。如被执行人无财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9533号原告：王东芳，男，1968年出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告王东芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，王东芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东芳撤回起诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年八月五日书记员 郭冬冬-2--1--2--1-
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初8号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路**。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1982年1月18日生，汉族，该公司员工。被告：高平市恒远洗煤有限公司，住，住所地高平市北城办王何村/div>法定代表人：冯永胜，任总经理。被告：高平市隆华贸易发展有限公司，住，住所地高平市东城办南李村二级路西侧/div>法定代表人：张旭峰，任总经理。被告：冯永胜，男，1968年1月24日生，汉族，现住山西省高平市，公民身份号码：×××。被告：冯永林，男，1964年6月30日生，汉族，山西省高平市人，公民身份号码：×××。现羁押于山西省曲沃监狱。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）诉被告高平市恒远洗煤有限公司（以下简称恒远公司）、被告高平市隆华贸易发展有限公司（以下简称隆华公司）、冯永胜、冯永林金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人郭某、被告恒远公司的法定代表人暨被告冯永胜到庭参加了诉讼，被告冯永林经本院传票传唤未到庭，被告隆华公司经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。后本院对在山西省曲沃监狱服刑的冯永林进行了询问。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告高平市恒远洗煤有限公司立即归还借款本金2759万元，以及截至2018年11月27日所欠利息（包括复利和罚息）258.75万元，本息合计3017.75万元；二、请求法院判令被告高平市恒远洗煤有限公司从2018年11月28日起按照合同约定的利率向我行支付利息，直至借款本金结清；三、请求法院判令被告高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由两被告共同承担。事实和理由：被告高平市恒远洗煤有限公司因落实重组银行债务，向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2017年12月30日，原告与被告高平市恒远洗煤有限公司签订了贷款合同，合同约定原告向被告高平市恒远洗煤有限公司提供2759万元人民币的贷款，贷款期限为2017年12月30日至2018年12月29日，贷款月利率为5.6667‰，还款方式为按月结息，不定期归还本金。同日，原告与被告高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林签订了保证合同，合同约定被告高平市隆华贸易发展有限公司完全自愿为被告高平市恒远洗煤有限公司办理的2759万元人民币贷款提供连带责任保证。同日，原告按照与被告高平市恒远洗煤有限公司签订的贷款合同，向被告高平市恒远洗煤有限公司发放了2759万元人民币贷款。此笔贷款发放后，被告高平市恒远洗煤有限公司未能按照合同约定履行其相关结息还款义务，贷后从未结息。经原告多次催要，被告高平市恒远洗煤有限公司拒绝归还。期间，原告也向被告高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林进行了多次催要，要求其对该笔借款承担连带还款责任，但高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林均未履行还款义务。综上所述，被告高平市恒远洗煤有限公司和高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林未按相关合同约定归还我行贷款本息，其行为已经严重损害了我行的合法权益，请求法院查明事实，依法判令四被告归还我行贷款本息及承担相关诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告恒远公司、冯永胜辩称：原告起诉的数额认可，借款其不知情，公司出现问题无力偿还，个人也没有能力偿还。被告隆华公司、冯永林未予答辩。原告高平农商行围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1，流动资金贷款合同、借款借据，证明原告与被告恒远公司签订借款合同，并向恒远公司发放了借款2759万元。证据2，最高额保证合同、特别担保合同、担保书、承诺书，证明被告隆华公司、冯永胜、冯永林对被告恒远公司借款2759万元承担连带保证担保责任。被告恒远公司、冯永胜对原告上述证据无异议。被告冯永林对原告上述证据无异议。各被告在诉讼中未提供相应证据。本院结合双方当事人举证、质证的情况，认证如下：原告高平农商行提供的证据1、2，证据形式合法，内容真实可信，与原告诉请具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月30日，原告高平农商行与被告恒远公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币2800万元；贷款期限从2017年12月30日起2018年12月29日止，年利率为6.8%。同日，原告高平农商行与被告隆华公司签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保债务人恒远公司与债权人高平农商行于2017年12月30日至2018年12月29日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人隆华公司愿意向债权人提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。原告高平农商行与被告冯永胜、冯永林签订了《特别担保合同》并由冯永胜、冯永林出具担保承诺书，对2017年12月30日，原告高平农商行与被告恒远公司签订《流动资金贷款合同》中2800万元授信提供连带责任保证。上述合同签订后，原告高平农商行给付被告恒远公司2759万元。截至2018年11月27日，被告恒远公司尚欠原告高平农商行借款本金2759万元，利息（包括复利和罚息）258.75万元，本息合计3017.75万元。本院认为，原告高平农商行与被告恒远公司签订的《流动资金贷款合同》，以及原告高平农商行分别与被告隆华公司、冯永胜、冯永林签订的《最高额保证合同》、《特别担保合同》，均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人均应遵守诚实信用原则，及时全面履行己方的合同义务。被告恒远公司未依约履行还款义务，被告隆华公司、冯永胜、冯永林亦未履行连带保证担保责任，均构成违约。原告要求被告恒远公司对所诉本息承担还款责任，被告隆华公司、冯永胜、冯永林承担连带责任理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告高平市恒远洗煤有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本息3017.75万元，并自2018年11月28日起以借款本金2759万元为基数，按照《流动资金贷款合同》约定支付利息、复利和罚息至本金清偿完毕之日止。二、被告高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林对被告高平市恒远洗煤有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林承担清偿责任后，有权向被告高平市恒远洗煤有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192688元，山西高平农村商业银行股份有限公司已预交，由被告高平市恒远洗煤有限公司、高平市隆华贸易发展有限公司、冯永胜、冯永林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年八月三日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤02执111号 刘锦强： 关于刘锦强犯贩卖毒品罪（未遂）一案，本院作出的（2011）韶刑一初字第32号刑事判决已发生法律效力。该判决判处刘锦强有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年5月14日将该案移送执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。经执行，刘锦强已履行缴纳罚金2000元的义务。至此，（2011）韶刑一初字第32号刑事判决确定的刘锦强应当履行的缴纳罚金2000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1327号申请执行人：苗兴春，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：周海港，男，1975年2月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行苗兴春与周海港民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周海港自收到通知书之日起向申请执行人苗兴春偿还借款本金45000元及利息（自2019年2月4日起以剩余借款本金为基数，按年利率6%支付利息至还清为止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月31日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海港名下的银行存款45575元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月三日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1443号申请执行人：南京奇乐可商业管理有限公司（统一社会信用代码91320111057996195F），住所地在南京市江北新区柳州北路**小柳工业园内。法定代表人：陈永旭，该公司总经理。委托代理人：戴小春，该公司员工。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司(统一社会信用代码91320115302427958Q)，，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。委托代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。申请执行人南京奇乐可商业管理有限公司与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0115民初14581号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京奇乐可商业管理有限公司货款629859元。因江苏云厨一站新零售有限公司未能履行义务，南京奇乐可商业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，申请执行人南京奇乐可商业管理有限公司与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司于2020年8月11日到庭，就本案履行达成如下和解协议：双方协商一致确认，江苏云厨一站新零售有限公司欠南京奇乐可商业管理有限公司货款计算到2020年8月11日为止，货款及诉讼费等合计634938元（利息方面申请人表示自愿放弃），2020年12月31日前支付127000元，余款507938元于2021年12月31日前一次性全部付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初14581号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十四日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3073号申请执行人：孙喜奎。申请执行人：孙喜平。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司。本院在执行申请人孙喜奎、孙喜平与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,黑龙江省建三江人民法院(2020）黑8102民初2627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙喜奎、孙喜平于2019年11月28日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款76518元，执行费1048元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款76518元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘鹏程
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4372号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：朱清云，该分行职员。委托诉讼代理人：陈建华，该分行职员。被告：李德林，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县**********，公民身份号码440************855。被告：李坤道，男，1959年4月14日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************19X。被告：毛玉珍，女，1960年5月20日出生，汉族，住广东省仁化县**********，公民身份号码440************181。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告李德林于2010年1月14日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李德林偿还借款本金425892.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年2月21日为13668.46元，此后利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款本息还清之日止）；3、确认原告对抵押物位于清远市清城区************************屋享有优先受偿权；4、被告李坤道、毛玉珍对上述借款本息承担共同偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人陈建华、被告李德林到庭参加诉讼，被告李坤道、毛玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款金额：2010年1月14日，原告与被告李德林签订《个人购房借款/担保合同》，借款57.2万元；被告李坤道、毛玉珍向原告出具承诺书，确认上述借款为其共同债务；二、借款用途：购买涉案房屋；三、借款期限：2010年1月14日至2035年1月14日；四、利息、罚息、复利计算标准：借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%；还款采用按月等额本金还款法，每月21日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；五、违约情况及责任：未按时履行还款义务，至2020年2月21日累计逾期违约82期；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，直至解除合同；六、尚欠金额：截止2020年2月21日，本金425892.01元、利息、罚息、复利13668.46元；七、担保：被告以其所购位于清远市清城区************************屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；八、被告答辩意见：对欠款金额没有异议，不同意解除合同，希望继续履行合同。本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》的签订是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按约履行向被告发放贷款义务，被告李德林未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求解除合同、清偿贷款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李坤道、毛玉珍出具承诺书确认本案借款为共同债务，故对原告要求被告李坤道、毛玉珍共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的位于清远市清城区************************屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告可就房屋抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李德林于2010年1月14日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告李德林、李坤道、毛玉珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还借款本金425892.01元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日止的利息、罚息、复利为13668.46元，此后利息、罚息、复利按签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司清远分行对被告李德林提供的担保物位于清远市清城区************************屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3947元，由被告李德林、李坤道、毛玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月六日书记员  李家豪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民特4号 申请人：于连池，男，1939年11月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：于福海，男，1973年2月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 申请人于连池与被申请人于福海宣告死亡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于连池于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人于连池的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人于连池撤回起诉。 审判员  田会明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 蔷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执315号 申请执行人：麦麦提阿卜杜拉·阿乌冬，男，维吾尔族，现住新疆和田市。 被执行人：玉甫江·哈斯木，男，维吾尔族，现住焉耆县。 本院在执行麦麦提阿卜杜拉·阿乌冬申请执行玉甫江·哈斯木，买卖合同纠纷一案中，权利人麦麦提阿卜杜拉·阿乌冬于2020年5月13日申请执行，申请执行标的1927000元，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人麦麦提阿卜杜拉·阿乌冬亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执315号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年八月十五日 书记员 艾合买 提 ·艾沙
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1794号原告：杨景雪，男，1979年3月1日出生，汉族，住集贤县。被告：刘春阳，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。原告杨景雪与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景雪到庭参加诉讼，被告刘春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景雪向本院提出诉讼请求：1.判令刘春阳给付借款本金5万元；2.由刘春阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日刘春阳因生产经营所需，父亲急需用钱，向杨景雪借款5万元，约定还款时间为2015年1月28日。刘春阳借款后手机换号人走家搬，音信皆无，至今未偿还本金，使杨景雪间接经济损失8万元。杨景雪认为双方间的借款合同关系合法有效，为维护自己的合法权益诉至法院。刘春阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨景雪针对自己的诉讼主张向本院提交了“欠条”1份，用以证明刘春阳借款的事实。该“欠条”内容为“今欠杨景雪人民币伍万元整，双方约定，15天之内还清。欠款人：刘春阳2015年1月13日”。杨景雪向法庭保证该“欠条”的内容系由刘春阳本人亲笔书写并加摁手印，结合庭审调查，本院对该“欠条”的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日刘春阳向杨景雪借款5万元，约定15天内还清，未约定利息。此款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘春阳向杨景雪借款5万元的事实清楚，刘春阳借款后未及时偿还，侵犯了杨景雪的合法权益。杨景雪要求刘春阳偿还5万元借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘春阳于本判决生效后五日内偿还杨景雪借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元（杨景雪已预交）、公告费800.00元，均由刘春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  李长红人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月十三日法官助理高睿书记员关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11015号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：程晓阳，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省泗水县***********，身份证号码：370********2044692。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52411.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月3日，利息1781.36元、罚息595.67元、复利8.29元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮72.6316%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告程晓阳名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元。二、贷款发放时间及期限：2018年8月1日发放，2020年7月31日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）72.6316%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮72.6316%即固定年利率8.2%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告程晓阳名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年12月3日，尚欠贷款本金52411.47元、利息1781.36元、罚息595.67元、复利8.29元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前10期即至2019年6月1日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2019年6月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%、贷款期限24期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮72.6316%即固定年利率8.2%，贷款期限24期、按照按期等额还款方式足额偿还了前10期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52411.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日，利息1781.36元、罚息595.67元、复利8.29元；后续利息按固定年利率8.2%计算至2020年7月31日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.3%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告程晓阳名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.96元（原告已预交），由被告程晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执80号之二 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：韦家展，男，1975年12月16日出生壮族，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人韦家展犯开设赌场罪并处追缴违法所得一案，因被执行人未履行（2019）粤1825刑初53号刑事判决书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年2月10日立案执行。被执行人韦家展应缴纳罚金9600元。 本案在执行过程中，经过本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、金融理财、村委会等部门查询，未发现被执行人韦家展有可供执行财产。 本院认为，经过本院调查，被执行人韦家展无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹粤生 审判员  陈佩华 执行员  欧书勇 二〇二〇年八月四日 书记员  范业辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8055号原告：陈江杰，男，1987年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许之闻(系陈江杰之妻)，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：许之闻，女，1988年1月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市。被告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶良，负责人。原告陈江杰、许之闻与被告上海磐基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月17日，原告陈江杰、许之闻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告陈江杰、许之闻撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈江杰、许之闻负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月二十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执317号申请执行人：王志俊，男，1971年10月21日出生，汉族，住澄城县。被执行人：张涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住澄城县。申请执行人王志俊与被执行人张涛民间借贷纠纷的（2020）陕0525民初267号民事调解执行一案，经本院执行，被执行人张涛用化肥折抵了案件款15000元，剩余案件款被执行人承诺年底付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结澄城县人民法院（2020）陕0525民初267号民事调解一案的本次执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  刘      博审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成  二〇二〇年八月二十五日  书  记  员  雷  秦  博
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初986号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘旭，男，汉族，1984年10月6日生，初中文化，住安徽省五河县。2015年5月14日因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万三千元（2015年7月30日刑满释放）；2016年7月1日因犯诈骗罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。2020年4月25日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z767号起诉书指控被告人刘旭犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日17时许，被告人刘旭在佛山市禅城区南庄镇陶博大道华夏明珠大酒店门口路段，冒充自己是“香港人”，假装其银行卡不能在大陆使用，向被害人何某借银行卡收款，并谎称钱款已转入被害人何某银行卡中，因跨境延迟到账让被害人何某先取现给被告人刘旭，承诺事后会给予好处，并以一块手表作抵押，骗取了被害人何某人民币8000元。2019年11月26日，被告人刘旭的亲属退回了全部赃款给被害人何某，取得何某的谅解。2020年4月25日，被告人刘旭主动到佛山市公安局禅城分局城南派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，到案经过，现场勘验检查笔录，手表照片，微信用户信息、聊天记录、转账记录截图，鉴定文书，户籍证明，谅解书，刑事判决书，释放证明书，被告人刘旭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属主动退赔全部赃款，取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人刘旭有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年12月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年八月十二日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12755号原告：李**凯，男，1988年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雪（系原告李**凯之妻），无业，住北京市大兴区。被告：张子豪，男，1992年2月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李**凯与被告张子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李**凯于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李**凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李**凯撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初644号原告：向长喜，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马会，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊兴巧，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：傅超，男，1989年7月27日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被告：邓复珍，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住秭归县。三被告委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告向长喜与被告熊兴巧、傅超、邓复珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 钰审 判 员  王玉娥人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年八月四日书 记 员  王焱锋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异63号 案外人：江门农村商业银行股份有限公司大鳌支行，住所地广东省江门市新会区大鳌镇中心一路**，统一社会信用代码91440705797770319Y。 负责人：陆志坚。 委托诉讼代理人：李秋虹，江门农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：梁东兴，江门农村商业银行股份有限公司员工。 申请执行人：卢东友，男，1954年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黄长娣，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈卫洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人卢东友与被执行人黄长娣、陈卫洪民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0705执1404号]过程中，案外人江门农村商业银行股份有限公司大鳌支行（以下简称大鳌农商行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人大鳌农商行称，请求贵院中止对涉案保证金账户的执行，并返还被扣划的款项30993.7元。2008年6月11日，黄长娣在大鳌农商行开立保证金账户65×××18（新账号80×××41），户名为黄长娣联保贷款小组保证金。该保证金账户是黄长娣、吴柏泉、林国华三人联保小组在大鳌农商行处的借款作保证之用。贵院根据（2020）粤0705执1404号裁定书查封扣划的黄长娣开设在大鳌农商行账号为80×××41的账户是“保证金专户”，异议人对账户内资金享有优先受偿权。黄长娣在保证金账户中存入的资金不应作为执行标的，故请求贵院中止对该保证金账户的执行，并返还被扣划的款项。 案外人大鳌农商行提供了如下证据：1.金融交易明细表；2.活期交易明细查询；3.广东省农村信用社存款凭条、取款凭条；4.收据。 本院查明，卢东友与黄长娣、陈卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0705民初1626号民事判决，判令：黄长娣、陈卫洪在判决发生法律效力之日起十日内共同向卢东友偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，以月利率1%为标准，自2015年9月1日起计至借款实际清偿完毕之日止）。该判决于2019年12月27日发生法律效力。根据卢东友的申请，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，拍卖了陈卫洪持有江门农村商业银行股份有限公司账户50×××68的股金2935股；于2020年4月13日从黄长娣在广东省农村信用社联合社80×××41账户内扣划了存款30993.70元。 本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 案根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，案涉存款存放于被执行人黄长娣账户，黄长娣应为涉案存款的权利人。黄长娣逾期未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中扣划其银行存款，符合法律规定，并无不当。外人大鳌农商行所提供的证据不足以证明其主张，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定,裁定如下: 驳回案外人江门农村商业银行股份有限公司大鳌支行的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理兼书记员陈雨顺