广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初534号 原告：郑展，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，统一社会信用代码：91450800900464425G，营业场所：贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：覃某，男，2007年10月28日出生，汉族，户籍：广西玉林市玉州区。 法定代理人：关某，女，1980年3月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系覃某的母亲。 被告：关某，身份情况同上。 被告：覃育超，男，1952年8月28日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：郭振梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈献勇，男，1976年6月6日出生，汉族，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，机构代码：91450900983452939C，营业场所：玉林市人民东路660号。 法定代表人：晏强。 第三人：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，营业场所：广西桂平市桂金路口左侧（桂平市长宏汽修厂内）。 法定代表人：陈锦，总经理。 委托诉讼代理人：林琦，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 原告郑展诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（人保财险贵港分公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）、关某、覃育超、郭振梅、覃某、第三人桂平市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称为桂平永盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告郑展、被告关某、覃育超、郭振梅、覃某的共同委托诉讼代理人陈献勇、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的委托诉讼代理人蒙剑、第三人桂平市永盛汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人林琦均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑展提出诉讼请求：一、依法判令被告人保财险玉林分公司和人保财险贵港分公司在保险责任限额内连带赔偿原告郑展经济损失244482.39元（包括车辆修理费92920元、车辆施救费10000元、医疗费1882.39元、停运损失138880元、律师咨询费800元）；二、依法判令被告关某、覃育超、郭振梅、覃某在继承遗产的范围内连带赔偿超出保险责任限额部分的经济损失给原告郑展。三、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年7月7日22时30分，被告家属覃德庆驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线2025ＫＭ+900Ｍ（宾阳县路口路段）时，与对向由原告郑展雇佣驾驶员黄官华驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄官华、覃德庆受伤，事故后，覃德庆经医院抢救无效于2019年7月8日2时53分死亡的道路交通事故。事故经宾阳县公安局交通管理大队现场处理，于2019年8月9日作出《道路交通事故认定书》，认定覃德庆承担事故的主要责任，黄官华承担事故的次要责任。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车，车主为覃德庆，在中国人民财产保险股份有限公司投保强制险。桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车车主为桂平市永盛汽车运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司投保强制险和商业险。由于覃德庆已死亡，被告关某、覃育超、郭振梅、覃某作为死者覃德庆的继承人，其在本次事故中应当承担的民事赔偿责任，应当由其继承人承担。事故给原告造成的经济损失如下：1.车辆修理费92920元；2.车辆施救费10000元；3.医疗费1882.39元；4.停运损失：2019年7月7日至2020年4月15日，共计248天，按2日一来回计算，陆川至武鸣亚欧和皇宝瓷砖厂，124趟车，36吨×70元=2520元-600元（工资）-800元（油费）=1120元×124趟=138880元；5.律师咨询费：800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告人保财险贵港分公司辩称，一、原告对我司的诉请没有事实依据和法律依据，我司不是本次事故的侵权人，更不是侵权人驾驶的车辆的保险人，原告因交通事故所造成的人身损害损失以及财产损失，应当由侵权人覃德庆的继承人以及覃德庆所驾驶的桂Ｋ×××××号牌车的保险人人保财险玉林分公司承担赔偿责任，原告在本次交通事故中造成的损失，要求我司在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿，而我司承保的交强险以及商业第三者责任保险赔偿的对象按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定是“本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指……但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，按照上述两个条款，在本案中，无论是原告，还是车辆驾驶人黄官华，均不在我司承保的交强险、商业第三者责任保险的赔偿对象内，因此原告要求我司在交强险以及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，是没有任何法律依据的，应当予以驳回。二、对原告的各项损失主张的意见：1.车辆修理费，以定损结果为准，具体金额按正式发票面额为准；2.车辆施救费，以实际票据为准；3.医疗费以正式的医疗费发票为准。以上三项损失由被告人保财险玉林分公司在保险范围内赔付；4.停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，并且该主张没有经过有资质的评估机构评定，因此该主张应当由覃德庆的继承人承担赔偿责任；5.律师咨询费没有任何依据，不应当支持，并且该损失不是事故造成的直接的损失，与保险人无关；6.我司不是侵权人也不是应当承担责任的保险人，因此我司不承担本案诉讼费。综上，原告对我司的起诉缺乏事实依据和法律依据，我司根本不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对我司的诉讼请求。 被告人保财险玉林分公司辩称，桂Ｋ×××××号车是我司承保车辆，承保的是交强险，我司只对属我司承保车造成的合法、合理的损失在交强险限额内赔偿。被保险人与我司是在平等、自愿、合法的基础上签订的保险合同，合同合法有效，我司已经尽到法定的提示和解释说明义务。按照条款规定，必须提供被保险车辆行车证正副证复印件、司机驾驶证正副证复印件，车辆运输资格证，司机的从业资格证，要复印至年检有效面给我司存档。本次事故发生后，被保险人并未向我司报案，我司对事故损失并不知情。标的车车号由原来的桂Ｋ×××××变更为桂Ｋ×××××，被保险人为覃德庆。根据原告诉请，车辆修理费、车辆施救费，我司只在交强险限额内赔偿，但必须要有第三方鉴定、我司定损、损失清单、维修发票，医疗费必须是县级以上医疗机构出具的医疗发票为准，我司只在交强险限额内赔偿。综上，我司不是事故责任方，原告损失已超交强险限额，请求法院驳回对我司不合理的诉求。 被告关某、覃育超、郭振梅、覃某辩称，1.原告所诉请的损失部分过高以及部分没有法律依据，其中车辆维修费应当由具备相关资质的单位或机关出具相关的报告证实，施救费没有足够的证据证实已支出10000元，医疗费应当凭票，停运损失没有任何证据证明，律师咨询费没有事实和法律依据；2.被告的亲属覃德庆在事故中死亡，其没有留下遗产，四被告也没有继承覃德庆的遗产，所以四被告不承担赔偿责任。 第三人桂平市永盛汽车运输服务有限公司辩称，对原告主张的各项损失和主张的事实及诉请均没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告关某、覃育超、郭振梅、覃某系覃德庆的法定第一继承人。 2019年7月7日22时30分，被告的近亲属覃德庆驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线2025ＫＭ+900Ｍ（宾阳县路口路段）时，与对向由原告的雇员黄官华驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄官华、覃德庆受伤的道路交通事故。事故后，覃德庆经医院抢救无效于2019年7月8日2时53分死亡。经宾阳县公安局交通管理大队调查，认为覃德庆未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶时未靠道路右侧通行，在事故中过错严重，是引发事故的主要原因；黄官华驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且所驾车辆载货超过核定载质量，在事故中过错轻微，是引发事故的次要原因。2019年8月9日，宾阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃德庆承担主要责任；黄官华承担次要责任。 事故发生当天，原告的雇员黄官华到宾阳县人民医院进行治疗，2019年7月8日出院，共住院1天，原告为此支付了医疗费1892.89元。 另查明，原告的雇员黄官华驾驶的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在第三人桂平市永盛汽车运输服务有限公司名下，该车实际车主系原告郑展。原告与第三人桂平永盛公司签订有《车辆挂靠合同书》，将桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车挂靠于第三人桂平永盛公司，以第三人桂平永盛公司的名义进行经营。桂平永盛公司为桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险贵港分公司投保了交强险、保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险。被告近亲属覃德庆驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险玉林分公司处投保有交强险。事故发生在保险期限内。 事故发生后，桂Ｒ×××××号车由宾阳县环城汽车施救有限公司拖至宾阳县新宾磨七汽修部进行维修，原告为此支出施救费10000元、维修费5359.22元。之后，该车又被拖至广西玉柴汽车维修有限公司进行维修，原告为此支出维修费87400元。 本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1.车辆施救费：10000元；2.车辆修理费：92759.22元，以上两项合计102759.22元。 本院认为，公民由于过错导致他人财产损失，应当承担赔偿责任。原告的车辆因本次交通事故受损，其依法有权请求相关赔偿义务人予以赔偿。 关于原告损失的认定。1.医疗费。尽管原告主张其已垫付黄官华因本次事故产生的医疗费1882.39元，但被告质证称原告仅提供了医疗费发票，未提供出入院记录、疾病证明书等证据予以证实是否治疗因本次事故引起的损伤，本院认为原告应当对此尽到举证责任，但其仅提供医疗费发票，无法证实所产生的医疗费与本次事故具有因果关系，故本院对该医疗费不予以支持；2.车辆维修费、施救费。因该两项费用有发票予以证实且上述费用的产生与本次交通事故具有因果关系，属于合理费用，本院予以确认上述费用的数额。3.停运损失。原告主张停运损失138880元并提供了第三人桂平永盛公司出具的证明，但第三人桂平永盛公司仅是被挂靠公司并不参与车辆的营运，其并未掌握具体的交易成本及运营明细，车辆运营均由原告控制，且原告也未能提供可反映运营成本、运营收入的业务清单等证据予以佐证，也未在法定期限内申请司法鉴定确定停运损失，故第三人所出具的该份停运损失证明未能达到民事诉讼高度盖然性标准，属于举证不力，故本院对原告主张的停运损失不予以支持；4.律师咨询费。原告在庭审中明确放弃主张该项费用，本院予以支持。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。因被告覃德庆所驾驶的车辆在被告人保财险玉林分公司处投保有交强险，故原告的损失可在交强险范围内先行赔偿，交强险不足部分则根据事故当事人的过错程度予以分担。结合本次交通事故责任认定，原告的雇员黄官华承担次要责任，被告的近亲属覃德庆承担主要责任，本院确定交强险不足部分的损失由覃德庆承担70%，原告承担30%的责任。因覃德庆因本次交通事故死亡，根据我国继承法的规定，其应当承担的赔偿责任应由其第一顺序法定继承人在继承遗产范围内予以承担，故被告关某、覃育超、郭振梅、覃某应对交强险不足部分的损失在继承遗产范围内承担70%的民事责任。 据此，原告的上述两项损失合计102759.22元应先由被告人保财险玉林分公司在交强险财产损失分项限额2000元内先行赔偿，交强险不足部分100759.22元（102759.22元-2000元）由被告关某、覃育超、郭振梅、覃某在继承覃德庆的遗产范围内承担70%，数额为70531.45元（100759.22元×70%）。 关于被告人保财险贵港分公司是否需要承担赔偿责任的问题。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，条例的赔偿对象不包括被保险机动车本车人员和被保险人，故机动车第三者责任险中的“第三者”，仅指本车人员和被保险人以外的受害人。本案中，原告系桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，属于被保险人，故其不属于“第三者”的范畴，其主张由本车的承保公司即被告人保财险贵港分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿于法无据，本院对此主张不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制险限额内向原告郑展支付车辆施救费、车辆修理费合计2000元； 二、被告关某、覃育超、郭振梅、覃某在遗产继承范围内向原告郑展支付车辆施救费、车辆修理费合计70531.45元； 三、驳回原告郑展的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费4884元，减半收取2442元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担2元，被告关某、覃育超、郭振梅、覃某承担704元，原告郑展自行承担1736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4884元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳