河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民初19号 原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行，住所地：河北省衡水市桃城区榕花街与和平路交叉口滏兴国际园**门店。统一社会信用代码：911311023201191665。 负责人：朱志宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：裴志军，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职工。 被告：河北奥凯农业机械有限公司，住，住所地：衡水市故城县衡德工业园一社会信用代码：91131126308362382M。 法定代表人：张朋智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。 被告：河北信和矿业设备集团有限公司，住，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街和橡塑路交叉口一社会信用代码：91131101715866326B。 法定代表人：张朋智，该公司总经理。 被告：河北卓盟玻璃制品有限公司，住，住所地：阜城县工业园区达路南阜兴大街西）。统一社会信用代码：91131128561969161U。 法定代表人：王宝收。该公司总经理。 被告：河北国东化工科技有限公司，住，住所地：衡水市枣强县裕华东街**一社会信用代码：911311210799804422。 法定代表人：刘卫国，该公司总经理。 原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行（以下简称衡水农商行滏兴支行）与被告河北奥凯农业机械有限公司（以下简称奥凯农机公司）、河北信和矿业设备集团有限公司（以下简称信和矿业公司）、河北卓盟玻璃制品有限公司（以下简称卓盟公司）、河北国东化工科技有限公司（以下简称国东化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告衡水农商行滏兴支行的委托诉讼代理人陈宇、裴志军，被告奥凯农机公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。被告信和矿业公司、卓盟公司、国东化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告衡水农商行滏兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥凯农机公司偿还借款本金3000万元，截止2019年12月29日欠利息5948437.46元，共计35948437.46元，以后利息按合同约定利率至本金还清为止。2、判令被告信和矿业公司、国东化工公司、卓盟公司承担上述贷款连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告奥凯农机公司于2017年4月26日，向原告办理保证担保借款3000万元整，合同约定：按月结息，到期还本。月利率为5.075‰，逾期上浮50%，该笔借款由信和矿业公司、国东化工公司、卓盟公司提供保证担保，并分别签订了（衡水农商银行）农信保字(2017)第17282017134049、17282017134048、17282017134046号《保证合同》，贷款到期后，被告奥凯农机公司未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告奥凯农机公司以种种理由拒不偿还贷款本息。截止到2019年12月29日欠借款本金3000万元，欠利息5948437.46元，本息合计35948437.46元，以后利息按合同约定利率至本金还清为止。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 奥凯农机公司答辩称，从原告提交的证据中，无法看出款项已经支付到借款人的账户，借款借据不能证明原告已经履行放款义务，原告应提交相应的转账凭证，对于利息部分可能涉及复利和罚息，请求法庭予以核实，奥凯农机公司由于经营不善，无力还款。 原告衡水农商行滏兴支行围绕其诉讼请求，举证如下： 证据一、2017年4月26日，原告与被告奥凯农机公司签订的《企业借款合同》（合同编号：衡水农商银行农信借字【2017】第17282017893414号）一份。证明奥凯农机公司借款金额为3000万元，借款期限为2017年4月26日至2018年4月13日，合同约定利率为月利率5.075‰，逾期上浮50％，月利率为7.6125‰； 证据二、2017年4月26日，《借款借据》一份。证明原告按照合同约定履行了借款义务； 证据三、2017年4月26日，《保证合同》三份（合同编号分别为：衡水农商银行农信保字[2017]第17282017134049号、衡水农商银行农信保字[2017]第17282017134048号、衡水农商银行农信保字[2017]第17282017134046号），证明被告信和矿业公司、国东化工公司、卓盟公司为该笔借款承担保证担保连带清偿责任。 被告奥凯农机公司质证后称：对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告提交的借款借据不能证明其履行了借款义务。原告提交的保证合同与其不具有关联性。 本院对原告衡水农商行滏兴支行提供的上述证据予以确认。 本院经审理查明：2017年4月26日，原告与被告奥凯农机公司签订了《企业借款合同》，合同编号：衡水农商银行农信借字【2017】第17282017893414号。合同约定借款金额3000万元人民币，用于商业流资，借款期限自2017年4月26日起至2018年4月13日止；本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为月息5.075‰，如甲方（奥凯农机公司）未按合同用途使用贷款，罚息利率为约定利率上浮100%，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。合同还约定了其它内容。同日，对上述借款，原告与被告信和矿业公司、国东化工公司分别签订保证合同，保证合同均约定：保证范围为主合同项下乙方（原告）的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自2017年4月26日起至2018年4月13日止，如果主合同项下的债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行届满之日后两年止。2017年4月26日，对上述借款，原告与被告卓盟公司签订保证合同，保证合同均约定：保证范围为主合同项下乙方（原告）的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行届满之日后两年止。合同签订后，衡水农商行滏兴支行履行了出借3000万元款项的义务，借款到期后，奥凯农机公司未履行还款责任，各保证人亦未承担连带清偿责任。截至2019年12月29日止，共欠借款本金3000万元，利息5948437.46元。 上述事实，有原告提交的企业借款合同、借据、保证合同、利息计算以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，本案双方当事人签订的《企业借款合同》《保证合同》等，均系各方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，属有效合同；依法成立的合同，对双方当事人均具有法律拘束力，均应依约严格遵守。合同签订后，原告衡水农商行滏兴支行履行了借款的出借义务，借款到期后，被告奥凯农机公司未依据合同约定偿还借款本息，原告请求判令奥凯农机公司偿还借款本金3000万元及截止到2019年12月29日欠利息5948437.46元，以后利息按照合同约定利率至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，合理合法，应予支持。贷款到期后，保证人应当依据《保证合同》履行保证责任，原告衡水农商行滏兴支行要求被告信和矿业公司、卓盟公司、国东化工公司对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合理合法，应予支持。三保证人承担保证责任后，依法应当对借款人享有追偿权。被告信和矿业公司、卓盟公司、国东化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃了其依法享有的陈述、答辩、质证等诉讼权利，是对自己诉讼权利的放弃。本案的发生是因奥凯农机公司未履行还款义务，信和矿业公司、卓盟公司、国东化工公司未履行保证还款责任所引起，其依法应承担本案的诉讼费用。 综上所述，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行起诉有事实和法律依据，其讼求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北奥凯农业机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行借款本金3000万元及截止至2019年12月29日所欠利息5948437.46元，以后利息按照合同约定计算至本息还清之日止； 二、被告河北信和矿业设备集团有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司、河北国东化工科技有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、被告河北信和矿业设备集团有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司、河北国东化工科技有限公司对第一项借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告河北奥凯农业机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221542元，保全费5000元，共计226542元，均由被告河北奥凯农业机械有限公司负担，被告河北信和矿业设备集团有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司、河北国东化工科技有限公司互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李永玮 审 判 员  杨 英 人民陪审员  尹健伟 二〇二〇年八月三日 法官 助理  韩江宁 书 记 员  赵晓明