福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2945号 上诉人（原审被告、原告）：厦门声东升工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园**314。 法定代表人:叶锦山，总经理。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、被告）：叶某，女，汉族，1993年1月10日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告、被告）：马剑华，男，汉族，1969年7月16日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告、被告）:谢秀春，女，汉族，1968年11月2日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告、被告）：马某，男，汉族，2017年5月5日出生，住福建省南安市。 法定代理人：叶某，系马某之母。 被上诉人之共同委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 上诉人厦门声东升工贸有限公司（以下简称“声东升公司”）因与被上诉人叶某、马剑华、谢秀春、马某劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 声东升公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回叶某、马剑华、谢秀春、马某原审诉讼请求。理由：被上诉人的亲属马良发不是声东升公司的员工，本案不属于工伤，声东升公司不需要向叶某等人支付任何费用。因为双方没有签订劳动合同，声东升公司也没有缴纳社保。马良发在死亡前曾到医院作过包皮切割手术后抗生素类，而且还喝酒，马良发是自己死亡的，与声东升公司没有关系。在以前的诉讼中，声东升公司要求的家人配合对马良发进行尸检，但是叶某等人拒不配合。因此，声东升公司不应该向叶某等人支付赔偿款。综上，原审判决错误，请求二审予以改判。 叶某、马剑华、谢秀春、马某答辩称，马良发与声东升公司存在劳动关系，以及马良发属于工亡等事实，已经过生效判决确认，声东升公司的上诉缺乏依据，不应得到支持。原审法院查明的事实清楚，请求二审予以维持。 叶某、马剑华、谢秀春、马某向原审法院提出诉讼请求判令声东升公司：1.支付一次性工亡补助金785020元（2018年度全国城镇居民人居可支配收入39251元×20年）；2.支付丧葬补助金42582元（2018年度厦门市职工月平均工资7097元×6个月）；3.支付一次性供养亲属抚恤金213840元（马良发工资3300元／月×12个月×18年×30%）；以上共计1041442元。 声东升公司一审请求判令：1.声东升公司无需支付叶某、马剑华、谢秀春、马某工亡补助金623900元、丧葬补助金32160元、供养亲属抚恤金213840元。 原审法院查明，2013年3月，马良发入职声东升公司处，从事机台操作。声东升公司未与马良发签订劳动合同，也未为其缴交社会保险。2016年10月10日10时左右,马良发在声东升公司工作过程中突发疾病晕倒，后被送往厦门市第三医院抢救治疗无效于当日死亡，死亡原因为“呼吸心跳聚停”。2016年12月5日，叶某、马剑华、谢秀春向同安区仲裁委提起仲裁，请求确认马良发死亡时与声东升公司存在劳动关系。同安区仲裁委经审理作出同劳仲委［2017］11号裁决书，裁决确认马良发于2016年10月10日在工作中突发疾病去世时与声东升公司存在事实劳动关系。声东升公司不服仲裁裁决，向厦门市同安区人民法院提起诉讼，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212民初526号判决书，判决确认马良发于2016年10月10日在工作中突发疾病去世时与声东升公司存在劳动关系，驳回声东升的全部诉讼请求；声东升公司不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院审理后作出（2017）闽02终4666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月28日，厦门市人力资源和社会保障局作出（2018070109）号厦门市职工工伤认定书，确认马良发死亡视为工亡。声东升公司不服向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2018年7月13日，福建省人力资源和社会保障厅经审查后作出闽人社复议［2018］第13号行政复议决定书，维持厦门市人力资源和社会保障局作出（2018070109）号厦门市职工工伤认定书。声东升不服行政复议决定，于2018年8月14日向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，厦门市思明区人民法院经审理后作出（2018）闽0203行初211号判决书，判决驳回声东升公司的诉讼请求；声东升公司不服一审判决，向厦门市中级人民法院上诉，厦门市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年5月8日，叶某、马剑华、谢秀春、马某向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：声东升公司支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金42582元、一次性供养亲属抚恤金213840元。同安区仲裁委经审理后于2019年7月22日作出厦同劳仲案［2018］276号裁决书，裁决：声东升公司支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金32160元、一次性供养亲属抚恤金213840元。该裁决书送达后，叶某、马剑华、谢秀春、马某和声东升公司对该裁决结果不服，分别提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，叶某系马良发的配偶，马剑华系马良发的父亲，谢秀春系马良发的母亲，马某系马良发的儿子，马某于2017年5月5日出生。声东升公司管理人员林小心在接受厦门市劳动保障监察部门调查时陈述马良发的月工资为3300元。 再查明。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元；2015年厦门市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资为64319元。 原审法院认为，本案争议焦点为：一、声东升公司是否需要支付因马良发死亡的补助金、抚恤金问题；二、补助金、抚恤金的计算标准问题。 一、关于声东升公司是否需要支付叶某等人因马良发死亡的补助金、抚恤金问题。叶某等人认为，马良发死亡时与声东升公司存在劳动关系，马良发的死亡已经被认定为工亡，声东升公司应按照工伤保险条例的相关规定进行赔偿。声东升公司认为，马良发死亡时与声东升公司不存在劳动关系，马良发死亡是其自身原因造成的，不是工亡，其不应承担赔偿责任。原审法院认为，马良发死亡时与声东升公司存在劳动关系及马良发死亡为工亡的事实，是经过生效法律文书确认的，声东升公司作为用人单位，未为马良发缴交社会保险，应根据工伤保险条例的相关规定承担工伤保险待遇。故，叶某等人要求声东升公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金理由充分，予以支持；声东升公司主张马良发死亡时与其不存在劳动关系及马良发死亡是其自身原因造成的，不是工亡缺乏依据，不予采信。 二、关于补助金、抚恤金的计算标准问题。马良发死亡前的月均工资问题。叶某等人认为马良发生前月工资为3300元；声东升公司主张马良发生前月工资为3300元应不予支持，但未陈述马良发月工资的具体数额。原审法院认为，虽然叶某等人无证据证明马良发的月工资3300元，但是声东升公司作为用人单位，负有保存员工工资发放记录的义务，声东升公司未能提供证据证明马良发的工资情况，且其公司管理人员林小心在接受厦门市劳动保障监察部门调查时陈述马良发的月工资为3300元，因此，对叶某等人主张马良发生前月工资3300元的诉求予以确认丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金问题。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”。本案中，马良发于2016年10月10日死亡，丧葬补助金和一次性工亡补助金依法应按2015年厦门市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资及2015年度全国城镇居民人均可支配收入标准来计算。叶某等人提出按主张权利的上一年度即2018年的标准计算，于法无据，不予支持。2015年厦门市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资为64319元，月均工资为5360元，丧葬补助金为32160元（5360元×6个月）；2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）；供养亲属抚恤金，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女……”。根据上述规定，马某系马良发的遗腹子，依法享有因马良发工亡的供养亲属抚恤金的权利，叶某等主张声东升公司应支付马某抚恤金于法有据，予以支持。《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%”；《厦门市工伤保险待遇管理办法》第三十一条规定：“供养亲属抚恤金从工亡职工死亡次月起支付；供养亲属在职工工亡后出生的，供养亲属抚恤金从出生当月起支付。”马某于2017年5月5日出生，声东升公司应从2017年5月开始支付马某供养亲属抚恤金至马某18周岁。如上所述，马良发生前月工资3300元，马某供养亲属抚恤金为213840元（18年×12月×3300元×30%）。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、二、三项，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门声东升工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付叶某、马剑华、谢秀春、马某一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金32160元；二、厦门声东升工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付马某供养亲属抚恤金213840元；三、驳回叶某、马剑华、谢秀春、马某的其他诉讼请求；四、驳回厦门声东升工贸有限公司的全部诉讼请求。 本案二审期间，就原审查明的事实，除声东升公司主张“马良发没有到声东升公司”外，对原审查明的其他事实均没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。 二审审理中，双方均没有向本院提交新的证据。 本院认为，根据查明的事实，2016年10月10日10时左右,马良发在声东升公司处工作中突发疾病晕倒，后经送医治疗无效于当日死亡。之后，马良发的近亲属先后向仲裁、法院提起诉讼，请求确认马良发与声东升公司存在劳动关系、确认马良发的死亡属于工亡。案经本院作出终审判决，确认马良发与声东升公司存在劳动关系、确认马良发的死亡视同工亡。因此，声东升公司关于“马良发不是声东升公司的员工，本案不属于工伤”的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 此外，由于声东升公司对原审认定的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的标准未提出异议，本院不再重新审核。 综上，原审查明的事实清楚，判决适当；声东升公司上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由声东升公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。