内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1533号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：李庆柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春来，男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：吕淑花，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：安东，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘德任，男，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：安东，女，现住内蒙古自治区通辽市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：杨明宇，职务：经理。委托诉讼代理人：乌云毕力格，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孙建新，女，该公司职工。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿保险通辽支公司）因与被上诉人安东、刘德任、刘春来、吕淑花、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司奈曼支公司（以下简称人寿保险奈曼支公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿保险通辽支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与刘某签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，具有法律效力。根据法律规定，刘某饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，作为保险合同免责事由保险人作出提示即可。保险合同对免责条款进行了加黑加粗、加阴影字体进行提示，刘某在人身保险投保提示书、电子投保申请确认书中均签字确认，电话回访中刘某认可收到电子保单、纸质保单、保险合同，平安客服对饮酒驾驶保险公司不承担保险责任进行了提示和明确说明。刘某未在犹豫期内提出异议。被上诉人安东在理赔声明中也认可将保险合同丢失，证明刘某收到保险合同。根据上述证据，证明上诉人已经就免责条款尽到明确说明义务。二、一审法院遗漏当事人诉讼请求。被上诉人与原审被告提起的诉讼请求，一审法院未支持也未驳回，违反法律规定。且上诉人已依约退还被上诉人保单现金价值337.85元，并终止了案涉合同，原审法院对该部分事实未查清。安东、刘德任、刘春来、吕淑花辩称，服从原审判决，请求驳回上诉，维持原判。人寿保险奈曼支公司辩称，同意上诉人的上诉意见。安东、刘德任、刘春来、吕淑花向一审法院起诉请求：1.要求被告人寿保险通辽支公司赔付四原告保险金150000元；2.本案的诉讼费由被告人寿保险通辽支公司承担。一审法院认定事实：原告刘春来、吕淑花系被保险人刘某的父母，原告安东与被保险人刘某系夫妻关系，原告刘德任与被保险人刘某系父子关系。被告人寿保险通辽支公司的业务员江某找到被保险人刘某推销保险业务，问其是否有投保意向，经协商于2017年10月9日，被保险人刘某在被告人寿保险通辽支公司处投保了平安安鑫保两全保险，保险期间为36年（2017年10月9日至2053年10月8日），保额为50000元，每年保险费625元，交费期限为20年；同时刘某还投保了平安附加意外伤害保险，保险期间为1年，保险费为200元，约定事故保险受益人法定。刘某交了保费后，江某只向被保险人刘某提供了一份保险单，没有将保险合同文本交予刘某。2017年12月24日1时32分许，被保险人刘某饮酒后超速驾驶XXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引无号牌半挂车沿某线由西向东行驶至44公里处时，撞上由张某停放在中心线南侧非机动车道的XXXX号江淮牌重型仓栅式货车（车头朝东、车尾朝西、张某在车上）后，造成交通事故，导致刘某死亡，张某受伤。2018年6月25日，四原告将张某、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司起诉至阜新蒙古族自治县人民法院，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽0921民初1933号民事判决书，判决书中对阜蒙县交警大队作出的XXXX号责任认定书予以认定，即刘某负主要责任，张某负次要责任，确定双方民事赔偿比例为7:3，并以此作出判决。事故发生后，江某告知四原告被保险人刘某在被告人寿保险通辽支公司处投保的事实，四原告作为刘某的法定受益人找二被告进行理赔，二被告将人身保险合同的复印件交付给四原告。因四原告多次找二被告协商，要求按照保险合同的约定给付保险金，二被告拒不理赔，故四原告起诉至法院。一审法院认为，刘某与被告人寿保险通辽支公司签订的保险合同合法有效，被告人寿保险通辽支公司应按合同约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案中，在被保险人刘某投保后，二被告只向被保险人刘某交付了保险单，未将人身保险合同文本交付给刘某，虽然通过原告提供的电话录音显示刘某看了保险条款等内容，但是因为当时刘某未实际收到人身保险合同书，故刘某在二被告业务员作电话回访时无法了解到保险合同的内容，特别是被告人寿保险通辽支公司所述的免责条款内容。被告人寿保险通辽支公司称刘某已经收到人身保险合同，但是按照被告人寿保险通辽支公司庭审陈述，保险公司向被保险人送达保险条款、保险提示书等文书，被保险人应签送达回执，但是被告人寿保险通辽支公司未向本院提供刘某签的送达回执，故被告人寿保险通辽支公司应承担举证不能的不利后果，保险合同内的免责条款对刘某不发生效力，被告以此条款为由进行抗辩，其理由不成立，不予采纳。庭审中，原告放弃对被告人寿保险奈曼支公司的主张，符合法律规定，予以准许。综上，对于原告的诉讼请求，予以支持。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后的三日内向四原告给付平安安鑫保两全保险金50000元，平安附加意外伤害保险金100000元，合计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与刘某订立案涉保险合同，系双方真实意思表示，保险合同成立并有效。案涉保险条款系上诉人提供的格式条款，对条款中免除、减轻保险人责任的免责条款，上诉人对投保人负有提示和解释说明义务。刘某饮酒驾驶行为属于法律、法规禁止性规定情形，上诉人保险公司依法仅需对投保人就该项免责事由尽到提示义务。根据上诉人提交的第一次电话回访录音显示，对上诉人的客服人员提问保险条款、产品说明书和投保提示书是否看了，刘某表示“没时间看”“没顾上看”保险合同，并未提出未收到相关资料，且认可收到电子保单或纸质保单，认可投保提示书、电子投保申请确认书签字系本人签字，电话回访中客服人员明确对饮酒驾驶保险公司不承担保险责任对刘某进行了口头提示和说明，刘某表示了解，在第二次电话回访中表示已看过保险条款、投保提示书，且在订立保险合同后并未提出合同解除要求，故综合电话回访录音、人身保险投保书（电子版）、投保提示书，应认定上诉人向刘某送达了保险条款，并就饮酒驾驶免除保险人保险责任的条款对投保人尽到了提示义务，刘某对该免责条款知晓并同意继续投保，饮酒驾驶免责条款对被上诉人具有法律效力。被上诉人一审对上诉人提交的电话回访录音真实性提出异议，但上诉人提供的两份电话回访录音内容相互印证，与案涉保险信息及刘某身份信息相符，初步完成举证责任，被上诉人并未提出相反证据推翻该录音证据，对该录音证据证明力予以确认。上诉人已履行了法定的提示义务，依约不应承担保险赔付责任。上诉人已按照合同约定退还保单现金价值，被上诉人要求上诉人承担保险责任的诉讼请求不能成立。原审被告人寿保险奈曼支公司并非案涉保险合同相对方，没有保险义务。综上所述，人寿保险通辽支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6134号民事判决；二、驳回被上诉人安东、刘德任、刘春来、吕淑花的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1650.00元、二审案件受理费3300.00元，合计4950.00元，由被上诉人安东、刘德任、刘春来、吕淑花负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十八日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮