甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初249号 原告：燕某1，住礼县。 委托诉讼代理人：毛某，北京市京师律师事务所律师。 被告：燕某2，住礼县。 委托诉讼代理人：金某，甘肃恒谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃恒谦律师事务所律师。 原告燕某1与被告燕某2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某1及其委托诉讼代理人毛某，被告燕某2及其委托诉讼代理人金某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告燕某2赔偿原告燕某1财产损失346950元，在庭审中，增加诉讼请求，要求被告清除坍塌护墙。事实与理由：原、被告两家房屋东西高矮相邻，被告居高，原告居低。被告为拓展院落，在相邻的五米空地之上挤占了其中的两米多修起一面高5.6米左右，长23米的院墙。2017年，该院墙发生开裂，被告仅用木棍支撑敷衍了事，一直没有采取安全防范措施。2018年7月11日凌晨1时，天降大雨，被告修建的宅基地发生大面积滑坡，致被告修建的院墙霎时吞没了原告家五间西房及两侧偏房，造成原告屋毁人亡，家具财产损毁殆尽的后果。原告被损毁财产有：1、上房五间，偏房5间（南房3间、北房2间），翻修成本为228150元；2、立柜被箱各一对6600元；3、木床2000元；4、立木吊桌、团桌、太师椅25000元；5、红木组合、茶几3400元；6、沙发2500元；7、铜火盆、立木架子2800元；8、吊顶、装璜50000元；9、床头柜1000元；10、电视机2500元；11、饮水机3000元；12、家用小物件5000元；13、小麦、油籽15000元。 被告燕某2辩称，本起事故主要是因为天降大雨造成的的，是属于天灾不是人祸，而且原告也领取了政府的补偿款。本次事故发生后，原告强行住进被告家里，导致被告全家在外租房居住，造成巨大损失。被告不同意赔偿损失。而且原告所列财产清单中如装璜、小麦、油籽等财产都是虚列的，应以现场勘查为准，关于坍塌护墙同意清除。 原告举证1、原告身份证、户口本复印件；2、事故现场照片6张，证明被告墙体开裂及房屋财产被损毁的现场；3、宅基地使用证；4、录像视频，证明事故发生前后的现场状况；5、礼县公安局调解笔录，证明事故后，礼县公安局派出所调查调解的事实。经质证，被告对原告证据1、3认可，其余均以不能证明举证目的而不认可，本院认为原告举证1、2、3、4客观真实，与本案关联，予以采信，对证据5因与本案无关联，不予采信。 被告举证有1、燕某1非法侵入住宅罪的刑事案卷部分材料、宽川镇关于燕某2信访事项的调查处理报告，证明事发后，原告燕某1侵入被告住宅，且原告自己承认倒塌房屋是危房；2、照片3张、录像视频资料一份，均为现场照片，证明被告尽到安全防范义务；3、陇南市人民政府网站文章2篇，证明2018年7月10发布暴雨预警，礼县降雨量达77mm，此次事故是天灾；经质证，原告对被告证据均不认可，本院认为被告证据客观真实，与案件关联，均予采信，但刑事案卷部分材料仅能证明原告侵入他入住宅，不能证明倒塌房屋系危房。 本院依职权对原、被告争议现场进行了勘验，经勘验：原告燕某1家与被告燕某2家东西相邻而居，被告燕某2家居西位于崖上，原告燕某1家居东位于崖下，崖高4.5米。被告燕某2家门前有一片空地，南北长22米，东西宽8.9米，被告燕某2从空地边缘从崖下砌起高4.5米砖墙，并在水平面上再砌高0.65米镂空砖墙。原告燕某1家上房（西房）长17.3米，宽4.8米，为土木结构，北房小二间为土木结构，南房小三间为砖木结构。原告燕某1西房被燕某2崖边所砌砖墙平移挤撞并砸毁，屋内家具毁损掩埋，南北两处偏房也有不同程度损坏。本院现场勘验笔录经原、被告质证均认可。 因原、被告对毁损财物有争议，且部分财物被掩埋，经原告燕某1申请，本院申请陇南市中级人民法院技术处依法委托陇南鸿泰价格评估有限公司对现场财物进行清点评估，陇南鸿泰价格评估有限公司经评估，做出陇鸿估司（2020）016号《关于原告燕某1诉被告燕某2财产损害赔偿纠纷一案涉案财物价格的评估报告》，评定：（一）主房5间重置成本为104374.26元，因该房修建于1983年，按有关规定该房屋使用年限为40年，则成新率为：（40-35）/40*100%=12.5%，考虑到实性贬值、功能性贬值、经济性贬值，同时考虑到该房屋在2017年进行了维修，仍能正常居住使用，则综合成新率为15%，故评估毁坏现有价值为15656.14元；（二）南北侧房损坏维修费1500元；（三）瓦砾、土块等残留物清理费：1、五间上房清理费2919.29元；2、护坡挡墙清理费4960.71元；（四）掩埋的家具、家电、生活用品价值：1、梨木吊桌、团桌、太师椅15000元；2、三人布艺沙发300元；3、大理石桌面、木质底座茶几600元；4、净水机1800元；5、电视机三台1**元；6、立柜、被箱各一对600元；7、铜火盆、梨木火盆架，因铜火盆可以正常使用，梨木火盆架损毁150元；8、床（木）、床头柜500元；9、组合柜（电视柜、电视墙）800元；10、油菜籽1600斤5600元；11、电饭锅、电热锅150元；12、厨房用具2000元；13、家用小件1000元；14、土炕（梨木炕沿）1000元；15、炕桌200元；16、衣物、被褥3000元；17、柏木板1副3000元；18、块煤1500斤1000元，以上合计61886元。经质证，原告认为该评估报告没有对主房翻修价值进行评估，故对该评估报告有异议，但不申请重新鉴定，被告质证认为没有证据认定原告2017年进行维修，成新率调整为15%不正确；油菜籽、小麦、煤、柏木板数量为什么那么准确，且无照片印证，对此有异议。经当庭向评估机构进行质询，评估机构答复意见为，主房翻修价值就是重置成本即为104374.26元，油菜籽、小麦、煤、柏木板是根据被鉴定人燕某1提供的数据进行评估的。本院认为该评估报告是有资质的鉴定部门做出，因该鉴定需现场作业，本院庭前已告知被告燕某2现场监督，配合评估，但其拒绝到场，视为对其现场财物清理监督权利的放弃。因此在被告没有提供相反证据的情况下，该鉴定报告应予认证。 原告燕某1经本院要求，在鉴定时，预付清理现场劳务费及鉴定费，向本院提交四张清理现场劳务费收条，证明劳务费为600元，三张餐饮收据计775元，陇南鸿泰价格评估有限公司普通增值税发票一张，上载评估收费5000元，提供6张收条，载明接送毛律师共6次计4400元。本院认定现场清理劳务费600元，鉴定费5000元，其余收费均属不合理支出，不予认可。 综上举证、质证、认证。现查明事实如下：原告燕某1家与被告燕某2家东西相邻而居，被告燕某2家居西位于崖上，原告燕某1家居东位于崖下，崖高4.5米。原告燕某1院内有土木结构主房五间（西房），修建于1983年，土木结构北房2间，修建于1983年，砖木结构南房3间，修建于1994年。被告燕某2家门前有一片空地，南北长22米，东西宽8.9米，被告燕某2未经任何部门批准于2016年从空地边缘崖下砌起高5.15米砖墙（含地面上镂空0.65米砖墙），做为护坡墙体。2017年7月11日，天降暴雨，该墙体坍塌平移，致原告燕某1家主房被砸毁，南、北侧房受损，家用物品掩埋毁损，1人死亡。经现场清理评估，原告毁损财物及价值如下：（一）主房5间重置成本为104374.26元，因该房修建于1983年，按有关规定该房屋使用年限为40年，则成新率为：（40-35）/40*100%=12.5%，考虑到实性贬值、功能性贬值、经济性贬值，同时考虑到该房屋在2017年进行了维修，仍能正常居住使用，则综合成新率为15%，故评估毁坏现有价值为15656.14元；（二）南北侧房损坏维修费1500元；（三）瓦砾、土块等残留物清理费：1、五间上房清理费2919.29元；2、护坡挡墙清理费4960.71元；（四）掩埋的家具、家电、生活用品价值：1、梨木吊桌、团桌、太师椅15000元；2、三人布艺沙发300元；3、大理石桌面、木质底座茶几600元；4、净水机1800元；5、电视机三台1**元；6、立柜、被箱各一对600元；7、铜火盆、梨木火盆架，因铜火盆可以正常使用，梨木火盆架损毁150元；8、床（木）、床头柜500元；9、组合柜（电视柜、电视墙）800元；10、油菜籽1600斤，5600元；11、电饭锅、电热锅150元；12、厨房用具2000元；13、家用小件1000元；14、土炕（梨木炕沿）1000元；15、炕桌200元；16、衣物、被褥3000元；17、柏木板1副3000元；18、块煤1500斤1000元。以上合计61886元。 本院认为，原告燕某1财物受损结果系被告燕某2所建砖墙坍塌平移所致，存在因果关系。被告燕某2举证证明砖墙坍塌之时，天降暴雨，认为该砖墙坍塌系不可抗力所致，但是其修建砖墙之际应考虑到可能发生的降雨、地震等不可抗力因素，在修建当时应进行审批，建成之后应积极采取安全防范措施，但其未经批准，未经相关部门评估，私自修建构筑物，疏于管理，致人损害，其行为有明显过错。其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿因被告侵权而遭受损失理由成立，赔偿价值应以损失发生时财物本身价值核定，不能以旧赔新，故原告请求赔偿房屋翻修价值理由不能成立，赔偿价值应以评估价值为准。鉴定评估费用是为了查明案件，皆因被告侵权行为导致，应由被告燕某2承担。坍塌平移至原告燕某1宅基地内砖墙，原告请求清除理由成立，被告同意清除，应由被告及时清除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）、（六）项、第十九条、第八十五条规定，判决如下： 由被告燕某2赔偿原告燕某1财物损害费56925.29元； 由被告燕某2清除护坡挡墙残物； 上述履行内容限本判决生效之日起30日内履行。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，鉴定费5600元，均由被告燕某2负担，其中鉴定费待判决生效后支付原告燕某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  虎炳虨 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅