福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初841号 原告:陈友顺，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张小旭，福建闽北律师事务所律师。 被告:福建士维建设有限公司，住所地:福建省三明市清流县龙津镇凤翔街19栋六层，统一社会信用代码:91350423680870527Y。 法定代表人:范曾超，董事长。 委托诉讼代理人：叶建清，该公司员工。 被告:蓝益进，男，1972年9月4日出生，畲族，农民，住泰宁县。 被告:福建省建瓯市东游镇盛地村民委员会，住所地:住所地:建瓯市东游镇盛地村河边路2号，统一社会信用代码:54350783ME1030819M。 负责人:魏郑光，主任。 原告陈友顺与被告福建士维建设有限公司（以下简称士维公司）、蓝益进、福建省建瓯市东游镇盛地村民委员会（以下简称盛地村委会）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友顺的委托诉讼代理人张小旭，士维公司的委托诉讼代理人叶剑清、蓝益进到庭参加诉讼，被告盛地村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友顺向本院提出诉讼请求：1、判令蓝益进立即支付拖欠劳务承包款96000元及逾期付款造成的利息损失（自2019年2月1日起至付清日止按银行贷款基准利率计算，计算至2020年2月2日止的利息为4608元）2、判令士维公司对第一项诉请承担连带清偿责任3、判令盛地村委员会在未付工程款范围内将第一项诉请款项直接支付给陈友顺。事实与理由：建瓯市东游镇东盛线盛地至天洋段公路改建工程系由士维公司承包施工。因项目施工需要，2017年6月6日，士维公司就涉案工程设立的项目部与陈友顺签订了《路面工程承包》，蓝益进作为被告福建士维建设有限公司的代表在协议上签字。上述《路面工程承包》对劳务的价格、付款方式及时间等进行了约定。涉案协议签订生效后，陈友顺依约定履行了义务，但士维公司未按约定及时足额支劳务承包款。工程结束后，就劳务承包款未及时足额支付事宜，陈友顺多次向士维公司和其现场施工负责人即蓝益进协商、主张。士维公司的回复是涉案工程是蓝益进实际施工，要求陈友顺与蓝益进结算及主张付款，至此陈友顺才知士维公司早已将涉案工程转包给蓝益进施工。2019年1月30日，陈友顺与蓝益进行结算，尚欠陈友顺劳务承包款120000元，扣除结算后支付的24000元，至今尚欠劳务承包款96000元。蓝益进作为涉案工程的实际施工人依法负有向陈友顺支付劳务承包款的义务，而士维公司违法转包工程，并放任蓝益进以项目部代表或现场施工负责人的名义对外进行民事活动，提供项目部章给蓝益进使用等，对此应负有连带清偿责任。盛地村委会作为发包方即业主单位尚有工程款未付清，依法其有义务在未付工程款范围内将第一项诉请款项直接支付给陈友顺。 士维公司辩称，对陈友顺与蓝益时订立的《路面工程承包合同》，未加盖公司印章，本公司不予认可。对结算单亦不予认可；本公司确有将建瓯市东游镇东盛线盛地至天洋段公路改建工程系转由蓝益进承包；该工程也验收，结算尚处于审计阶段，未结束。 蓝益进辩称，对陈友顺所诉事实及诉讼请求并无异议。 盛地村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，建瓯市盛线盛地至天洋段公路改建工程曾对外招标，福建省南超建设发展有限公司通过竞标程序取得施工资质。2017年5月1日，建瓯市东游镇盛地村委会与福建省南超建设发展有限公司通订立《建瓯市东盛线盛地至天洋段公路改建工程施工合同》，2017年5月5日，建瓯市东游镇盛地村委会与福建省南超建设发展有限公司另行订立了一份《补充协议》，约定承包范围为东盛线盛地至天洋段公路改建工程，公里数为9.61公里，发包价为28707249元，同时还对工程支付方式、质量进行约定。嗣后，上述工程设立了东盛线盛地至天洋段公路改建工程项目部，负责人为罗华明，蓝益进承包了建瓯市东盛线盛地至天洋段公路改建工程；2017年5月21日，蓝益进、张和乾与陈友顺签订了《路面工程承包合同》，合同约定甲方为建瓯市东盛线盛地至天洋段公路改建工程项目部，乙方为陈发顺；合同第一条对工程名称、地点、承包内容、承包方式及承包期限进行约定......3、劳务承包及内容（1）主线路面发包综合单价为第立方为20.5元，（2）劳务承包数量：以甲方技术交底规定的、乙方实际完成的有效合格路面工程数量为准。4、劳务承包方式：采用甲方负责采购提供钢材、水泥、河砂、碎石石粉等原材料到拌合站，其余工作全部由乙方包工的方式进行承包。......；第二条约定双方职责中，约定由乙方自行提供设备及相应人员；合同还对进度、质量、安全职责与环保、工程计量与验收、价款的支付与结算；其中价款支付与结算约定：劳务费依工程进度实行按月验工计价，另价款支付为当期甲方审批下计量款最高支付乙方当期验工计价款70%，路面工程全部完工后支付10%，其余20%工程竣工验收合格后一次性付清。该合同由蓝益进、张和乾在项目部项下的驻地负责人处签名，由陈友顺在乙方处签名。 本案所涉工程已于2018年12月间完工并投入使用，于2018年12月间通过质量检测，亦通过验收。2019年1月30日，陈友顺与蓝益进行结算，并由蓝益进出具《结算单》一份，载明：东游镇盛地到天洋公路改建工程，路面班组共差人民币（壹拾贰万元整）120000元，由蓝益进签名并捺手印。嗣后，蓝益进支付了24000元。 另查明，2017年5月9日，福建省南超建设发展有限公司企业名称变更为：福建士维建设有限公司。蓝益进并非士维公司的员工，蓝益进与士维公司未签订劳动合同。 综上，本院认为，建瓯市东游镇东盛线盛地至天洋段公路改建工程经过招投标，由士维公司与盛地村委会签订了《施工合同》及《施工合同补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，该合同及补充协议合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。 本案争议焦点为：一、蓝益进、士维公司、陈友顺之间法律关系问题。二、关于蓝益进、士维公司、盛地村委会分别承担何种责任的问题。对于上述争议分析认定如下： 一、蓝益进、士维公司、陈友顺之间关系问题。 关于蓝益进与士维建设公司之间的关系。士维公司与蓝益进均辩称双方系班组关系，且蓝益进认为系士维公司委托其对涉案工程进行现场管理，但双方均未提供证据予以证明。根据查明的事实，蓝益进、士维公司均认可蓝益进并非士维公司员工，蓝益进与士维公司未签订劳动合同。蓝益进自认其与陈友顺就案涉工程路面项目签订协议系个人行为，且对劳务承包款进行结算确认。案涉工程由士维公司与盛地村委会签订建设工程施工合同，又以与蓝益进系内部关系为由将案涉工程非法转包给没有资质的蓝益进。案涉工程款由盛地村委会支付给士维公司，再由士维公司支付给蓝益进，再转付陈友顺；综上，应认定士维公司与蓝益进之间为非法转包工程关系。 关于蓝益进与陈友顺之间的关系。蓝益进以东盛线工程项目部（甲方）的名义与陈友顺就案涉工程路面工程签订《路面工程承包合同》，但蓝益进自认其签订协议系个人行为。2019年2月1日，经蓝益进与陈友顺结算，蓝益进向陈友顺出具结算单一份，本院据此认定蓝益进与陈友顺之间系工程非法分包关系。 二、关于蓝益进、士维公司、盛地村委会分别承担何种责任的问题。 士维公司与盛地村委会签订建设工程施工合同后，将其承包的建设工程转包给蓝益进，蓝益进又将路面工程分包给没有施工资质的陈友顺。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违反分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”。士维公司将案涉工程转包给蓝益进进行工程施工属于无效行为。蓝益进与陈友顺签订的协议，应属无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”。合同虽然无效,因案涉工程已经竣工验收,陈友顺有权要求参照合同的约定支付工程价款,经蓝益进与陈友顺确认尚需支付陈友顺劳务承包款96000元。士维公司、盛地村委会作为应在欠付工程款范围内承担连带责任，但对士维公司、盛地村委会欠付工程款的具体金额未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。对于利息部分，利息以尚欠金额确认时间即2019年1月30日为起算时间。因双方没有约定利息,至2019年8月19日止标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，根据人民银行相关规定，2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以上利息计算至款项付清之日止；利息部分属于损失范畴，故不应由士维公司、盛地村委会承担。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝益进应于判决生效之日起十日内支付陈友顺96000元以及利息（利息以96000元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19日止标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月19日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以上利息计算至款项付清之日止）。 二、福建士维建设有限公司、福建省建瓯市东游镇盛地村民委员会对本判决上述工程款本金承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元由蓝益进、福建士维建设有限公司、福建省建瓯市东游镇盛地村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈铿 二〇二〇年八月十九日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金