wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初780号原告：丘雪芳，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省新丰县****办事处寨顶路45-5号，公民身份号码：440************024。被告：陈凤娣，女，1971年1月14日出生，汉族，住址广东省新丰县*********，现住新丰县***鸿润五金加工厂，公民身份号码：440************022。原告丘雪芳诉被告陈凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告丘雪芳于2020年8月24日以被告陈凤娣已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘雪芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘雪芳撤回起诉。案件受理费100元，由原告丘雪芳负担。审判员  余燕菱二〇二〇年八月二十四日书记员  谭芳菲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5418号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：杨子涵，男，汉族，2001年3月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告杨子涵物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月25日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初2027号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：黄报，男，1979年6月19日出生，壮族，自由职业，住广西百色市右江区东笋路**，现住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄报信用卡纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙彪独任审判,于2020年8月18日公开开庭进行了审理?书记员张海东担任法庭记录?原告中国农业银行股份有限公司田东县支行的委托诉讼代理人蒙丽霞到庭参加诉讼?被告黄报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理?本案现已审理终结? 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄报向原告中国农业银行股份有限公司偿还卡号62×××59信用卡借款本金11881.52元及利息2622.36元、逾期还款违约金689.19元、手续费4元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月11日，2020年5月12日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计15197.07元；2、本案诉讼费由被告黄报负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 被告黄报在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司偿还卡号62×××59信用卡借款本金11881.52元及利息2622.36元、逾期还款违约金689.19元、手续费4元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月11日，2020年5月12日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计15197.07元。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告黄报负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行,逾期申请则视为放弃权利? 本判决为终审判决? 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张海东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和顺，男，1969年7月16日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市明星纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇三牙口。法定代表人：赵罩进，该公司董事长。再审申请人陈和顺因与被申请人江门市明星纸业有限公司（以下简称明星公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈和顺申请再审称，2018年6月25日发生的所谓环保事故，并没有确凿证据证明系因陈和顺违规操作造成，杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）出具的《有关循环浆液泵指令异常分析》（以下简称《分析》）不具有中立性、权威性。陈和顺出具的《二氧化硫超标报告》并没有承认存在违规操作的事实，不能据此得出陈和顺人为错误操作导致环保事件的结论。明星公司单方面调整陈和顺的岗位，违反合同义务，其《解除劳动合同通知书》陈述的解除理由不成立。明星公司所谓重大损失的《评估报告》系单方委托，评估主体不具有评估资质，得出的损失270623元的结论是荒谬的。明星公司的《员工手册》《员工奖惩管理规定》未经民主程序制定并公示。一、二审认定陈和顺存在违规操作，并认可明星公司的违法调岗以及违法解除劳动关系，在事实认定和法律适用上都是错误的。明星公司依据未经过民主程序制定的规章制度解除与陈和顺的劳动关系构成违法解除，应向陈和顺支付赔偿金93768.40元、2018年9月工资差额2143.41元、年终奖4273.50元、2018年6月被扣除的绩效奖金1070.24元。综上，陈和顺请求依法予以再审。明星公司提交意见称，明星公司提交的证据足以证明陈和顺操作失误导致环保事故发生。明星公司为防止事故再次发生调整陈和顺的岗位，调岗不具有侮辱性和惩罚性。陈和顺拒不到新岗位上班，明星公司根据公司的规章制度，在征求工会意见后解除与陈和顺的劳动关系程序合法，无需支付解除劳动合同的赔偿金。陈和顺2018年9月未到新岗位上班，主张9月份工资差额缺乏依据。根据《员工奖惩管理规定》和陈和顺的实际情况，明星公司有权不发放2018年年终奖，明星公司未扣减陈和顺2018年6月绩效奖金，陈和顺主张返还被扣除的绩效奖金无证据支持。陈和顺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈和顺的再审申请以及明星公司的答辩意见，本案的争议焦点是：明星公司解除与陈和顺的劳动关系是否合法。明星公司提供和利时公司的《分析》、工作现场录像等证据证明因陈和顺操作失误导致2018年6月25日环保事故发生，给明星公司造成经济损失。陈和顺认为其对环保事故的发生没有过错，但其提交的证据既不足以否定《分析》的关于环保事故发生的原因分析，亦不足以证明案涉环保事故的发生系因其他原因导致，且陈和顺本人出具的《二氧化硫超标报告》中载明“愿意承担这次超标事件的主要责任”，一、二审根据本案现有证据认定陈和顺操作失误导致案涉环保事故发生理据充分。案涉环保事故发生后，明星公司经初调查发现陈和顺对事故的发生存在过错，为防止事故再次发生调整陈和顺的工作岗位，调整前后的岗位工作地点在公司同一厂区，工资水平与原岗位基本相当，明星公司经民主程序制定并向员工公示的《员工奖惩管理规定》违纪项目明细41条规定“违反公司工艺要求或操作流程导致公司蒙受经济损失者，处经济赔偿、乐捐、调岗、辞退（开除）并追究经济损失”，明星公司的调岗行为具有合理依据，本案无证据显示调岗具有侮辱性或惩罚性，陈和顺主张调岗违法缺乏理据，一、二审不予支持于法有据。明星公司调整工作岗位后，陈和顺无正当理由拒绝到新工作岗位工作，明星公司依据《员工奖惩管理规定》相关条款解除与陈和顺的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，且程序合法，一、二审认为不构成违法解除劳动合同，对陈和顺要求明星公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持符合法律规定。此外，陈和顺2018年9月未到新工作岗位报到上岗，且其确认2018年9月28日离开明星公司，该月陈和顺并非全勤，工资少于2018年8月份工资符合常理。陈和顺主张2018年9月的工资差额缺乏依据，一、二审不予支持并无不当。根据明星公司《员工奖惩管理规定》违纪项目处罚明细第四十八条“严重违反公司制度，损害公司利益或公司声誉的行为，给予红牌警告……属基层员工，情节严重的给予开除或辞退处理；不计发当年年终考评奖励”的规定，明星公司未发放陈和顺2018年年终奖符合公司规章制度规定。陈和顺主张2018年6月被扣除绩效奖金1070.24元，但并未提交证据证明明星公司发放的该月份绩效奖金数额不符合公司规章制度规定或双方约定，一、二审对陈和顺关于发放2018年年终奖、返还2018年6月被扣除绩效奖金的主张不予支持亦无不当。综上，陈和顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈和顺的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13626号原告：上海卜禹实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路********。法定代表人：周云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：上海食为天科技发展有限公司，住所地上海市嘉，住所地上海市嘉定区徐行镇永新路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：费晓军，经理。原告上海卜禹实业有限公司与被告上海食为天科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海卜禹实业有限公司的委托诉讼代理人王巍、沈卓、被告上海食为天科技发展有限公司的法定代表人费晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卜禹实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年2月7日至2020年3月10日的物业服务费人民币1,357.70元及违约金。审理中，原告变更诉请为：一、判令被告支付物业费1,307.23元(其中包含办公楼对应的2020年2月13日至2020年3月10日的物业费880.56元，宿舍对应的2020年2月15日至2020年3月10日的物业费426.67元)；二、判令被告支付违约金(以未支付物业费为基数，按日利率千分之三，自被告逾期之日计算至被告实际支付之日)。事实和理由：原告是青浦区金梦坊创意园的物业公司，被告是该园区内的租客，租赁位置是金梦坊创意园C座206室及4号301室。2019年11月初双方签订了《物业管理服务合同》，该合同约定物业管理的服务期限自2019年11月13日起至2021年11月30日，并对收费标准进行了相关约定。在合同履行期内，原告依约向园区提供物业管理服务，而被告未能支付相关期限内的物业管理服务费。2020年3月11日，原告不再对该园区提供物业管理服务。之后，原告曾多次联系被告催讨上述期间的相关款项，但被告始终未能支付。故原告诉至法院。被告上海食为天科技发展有限公司辩称，对拖欠物业费的时间及金额没有异议。根据物业合同约定，合同履行过程中，未经双方协调一致，任何一方不得擅自提前解除终止合同的履行。原告未与被告协商就擅自解除合同，撤出园区物业管理，是原告违约在先，所以被告没有按时交纳原告诉请的物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同三份、协商解除物业管理服务合同协议书一份，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青浦区金梦坊创意园C座206室、4号楼301室的房屋租赁人。原、被告就上述两套租赁房屋分别签订物业服务合同，收费标准分别为：2019年11月13日至2021年11月30日，每月每平方米8元，建筑面积：122.30平方米，物业服务费每月987.40元，按季度支付，每季度2,935.20元，先付后用。2019年11月15日至2021年11月14日，每月每平方米8元，建筑面积：64平方米，物业服务费每月512元，按季度支付，每季度1,536元，先付后用。合同均约定被告应于每季度首月5日之前向原告支付当季度的物业管理服务费。若被告逾期交纳物业管理费或本合同约定的其他费用的，经原告书面催告后七日内未交纳，原告将从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三收违约金。上述两合同还对双方权利义务等其他内容作了约定。原告另与金梦坊创意园的所有人上海凯普狄诺实业有限公司(以下简称凯普狄诺)签订物业管理服务合同，约定由原告对金梦坊创意园进行物业管理，并约定了物业管理的相关具体事宜。原告与凯普狄诺于2020年3月10日协议解除双方签订的物业管理服务合同，撤出金梦坊创意园，不再对其进行物业服务。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与凯普狄诺签订的物业服务合同、原、被告签订的两份物业服务合同均合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告租赁的两套房屋在金梦坊创意园内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业费系因与原告就物业管理服务合同的解除问题产生分歧，并非出于恶意，故对原告的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告上海食为天科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卜禹实业有限公司物业服务费1,307.23元(金梦坊创意园C座206室2020年2月13日至2020年3月10日物业费880.56元，金梦坊创意园4号楼301室2020年2月15日至2020年3月10日的物业费426.27元)；二、驳回原告上海卜禹实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海食为天科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月二十一日法官助理  杨 娜书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15692号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张倩。被告：肖正鑫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张倩、肖正鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68288.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3507号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：马艳、系该行副行长。被告：张高中，汉族，男，生于1961年2月10日，住河南省项城市。被告：谷秀英，汉族，女，生于1963年3月12日，住河南省项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告张高中、谷秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告张高中、谷秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高中、谷秀英还贷款本金人民币31786.39元（大写叁万壹仟柒佰捌拾陆元叁角玖分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告张高中、谷秀英以其名下位于团结南路西（袁张营）【项城市房权证市区字第**，项房他证2016字第000037**】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告张高中、谷秀英签订了《借款合同》（编号：2016D0503011040157），约定原告向被告张高中、谷秀英发放贷款人民币25万元，贷款期限48个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2016年5月3日至2020年5月3日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告张高中、谷秀英签订了《最高额抵押合同》（编号：2016D0503011040157-1），约定被告张高中、谷秀英以其名下位于团结南路西（袁张营）【项城市房房权证市区字第**，房房他证2016字第000037**的房地产提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2016年5月3日如约发放贷款。被告在2019年3月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告张高中、谷秀英未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，应以其抵押的房地产（位于团结南路西袁张营）项城市房权房权证市区字第**承押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请依法判决如诉。被告张高中、谷秀英在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一，营业执照、法定代表人身份证及法人证明，证明我行诉讼主体资格；证明二借款合同，借款借据，借款发放凭证各一份，证明借贷关系的真实存在。证据三，系统打印的借据详情一份，证明张高中、谷秀英未按时还款的事实存在，证明四最高额抵押合同、他项权证，抵押物清单，证明抵押关系的存在。被告张高中、谷秀英缺席，未对上述证据进行质证。根据当事人陈述和经审查本院认定事实如下：2016年4月25日，被告张高中、谷秀英在原告处借款25万元，并与原告签订了《借款合同》（编号：2016D0503011040157），合同约定：借款期限48个月，利率为年利率9.9%，期限为2016年5月3日至2020年5月3日，同日签订了《最高额抵押合同》（编号：2016D0503011040157-1），抵押合同约定：被告张高中、谷秀英其名下位于团结南路西（袁张营）项城市房权房房权证市区字第**国用（土）字第09-0807536号土地证一并做抵押，抵押担保范围，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。抵押担保期间为主债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。并在项城市房地产管理处办理了项房他房他证2016字第000037**同签订后，原告按约定于2016年5月3日发放借款25万元给被告张高中、谷秀英，被告于2019年3月1日开始违约，发生逾期。截止起诉时，被告仍下欠原告借款本金31786.39元及利息、罚息。另查明，本案立案后，被告张高中、谷秀英于2020年8月5日还款13000元，8月8日还款3000元，8月11日还款2000元，合计18000元，还款后被告仍欠本金13786.39元，利息被告已清至2019年12月2日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告张高中、谷秀英签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，被告应当按照合同约定履行合同义务，根据本案事实和相关法律规定，被告张高中、谷秀英应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，故对原告要求被告偿还下欠借款本金13786.39元利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告张高中、谷秀英的抵押财产能否行驶优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。根据抵押合同约定：张高中、谷秀英用其所有的房屋及土地，为原告债权的实现提供抵押担保。原告对本案抵押权所对应的抵押财产在主债权25万元和相应利息及合同约定的其他费用的范围内享有优先受偿权。被告张高中、谷秀英未提供证据抗辩，经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告张高中、谷秀英偿还借款本金13786.39元、利息、罚息及对抵押财产在债权范围内行驶优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高中、谷秀英偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金13786.39元及利息（从2019年12月2日至还清借款本息止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张高中、谷秀英未履行本判决第一项还款义务，原告河南项城农村商业银行股份有限公司对被告张高中、谷秀英名下位于团结南路西（袁张营）项城市房权房权房权证市区字第**在判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告张高中、谷秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月三十一日书记员 任俊康
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14841号原告：广州日光行汽车有限公司，住所地广州市白云区白云大道北自编**。法定代表人：翁日光。委托诉讼代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤丽，广东华商律师事务所律师。被告：广州志鸿物流有限公司，，住所地广州市白云区太和镇大源北路**之三魅力东方货运市场仓库自编****法定代表人：刘永毅。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。本院在审理原告广州日光行汽车有限公司与被告广州志鸿物流有限公司合同纠纷一案中，原告广州日光行汽车有限公司于2020年8月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州日光行汽车有限公司撤诉。本案受理费1909.6元，由原告广州日光行汽车有限公司负担。审判员  宋富长二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 连
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4919号 原告：傅在波，男，1973年10月21日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：葛建明，男，1968年5月10日生，汉族，住诸城市。 被告：安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西（206国道东侧）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊市安丘市大汶河旅游开发区永安路东侧、金融街北侧金融中心8#。 本院在审理原告傅在波与被告葛建明、安丘弘运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告傅在波撤回起诉。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告傅在波负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 卿
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终912号 上诉人（原审被告）：四川蜀道通途建设工程有限公司。住所地四川省巴中市平昌县金宝新区竹园社区七古水街。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：肖萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 上诉人四川蜀道通途建设工程有限公司因与被上诉人肖萍买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 经本院二审审理查明：上诉人四川蜀道通途建设工程有限公司一审委托诉讼代理人邱勇于2020年6月23日签收一审判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，四川蜀道通途建设工程有限公司有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉。四川蜀道通途建设工程有限公司于2020年7月10日向四川省平昌县人民法院递交上诉状时，已超过了法律规定的上诉期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 本案不作为上诉案件处理，四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初1778号民事判决已发生法律效力。 四川蜀道通途建设工程有限公司预交的上诉案件受理费2300元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初347号原告温州市强业管件有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬二路。法定代表人陈荣飞，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市强业管件有限公司（以下简称强业管件公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告强业管件公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于温州市龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路厂房予以保护，防止被非法破坏。2.请求被申请人区长、书记请自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告强业管件公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕129号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告强业管件公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月8日，温州市政府作出温政复〔2020〕129号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告强业管件公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月8日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月8日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市强业管件有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市强业管件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保436号 本院刑事审判庭，梁满捌： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁满捌财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人梁满捌名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁满捌名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初134号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈圣招，男，19**年*月**日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因犯盗窃罪，于2019年12月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2020年6月2日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元。因本案于2020年7月22日被泰顺县公安局刑事拘留。经本院决定于2020年8月18日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕881号起诉书指控被告人陈圣招犯盗窃罪于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人陈圣招到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年7月7日，被告人陈圣招骑着一辆人力三轮车至泰顺县罗阳镇东门工地，将被害人严某所有的23个镀锌管、7个螺纹钢模型、1个减震板、4个井圈、1把铁锹、1个铁锤、3块彩钢瓦和3个水泥刮板盗走，当日被被害人发现并取回（已被公安机关保全查封）。同年7月17日，经泰顺县价格认定中心鉴定，上述物品价值1031元。 2.2020年7月20日凌晨，陈圣招将被害人邱某放置在××镇××路××号门口铁筐内的废铁料盗走。同年7月22日，民警依法将废铁料发还给邱某。 3.2020年7月21日18时许，陈圣招将被害人郑某临时停放在罗阳镇民政局附近桥上未上锁的白色山地自行车盗走。同年7月22日，民警依法将白色山地自行车发还给郑某。 2020年7月22日，被告人陈圣招在泰顺县抓获归案。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人陈圣招在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的扣押在案扣押物品清单及照片、发还清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录及相应照片，价格认定结论书及认定结论通知书，被害人邱某、郑某的陈述，证人叶某、周某的证言，被告人陈圣招的供述与辩解，受案登记表、前科情况核查记录表、刑事判决书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈圣招以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈圣招归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其所盗财物已全部追回退还被害人，酌情从轻处罚。陈圣招曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。陈圣招犯罪时已满六十周岁，酌情从轻处罚。根据陈圣招的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈圣招犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。） 二、查封在案的镀锌管、螺纹钢模型、减震板等物品予以解除查封。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 季龙斌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 翁玉莲 书 记 员 王 炜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3101号原告：杜洪刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住枣阳市，被告：姜金辉，男，1956年5月20日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市，被告：丁正兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住址同上，系姜金辉之妻。被告：姜加力，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地为枣阳市，现住枣阳市。系姜金辉之子。共同委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。原告杜洪刚诉被告姜金辉、丁正兰、姜加力物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杜洪刚于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜金辉、丁正兰、姜加力的起诉。本院认为：原告杜洪刚的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杜洪刚撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由杜洪刚负担。审判员  黄保江二〇二〇年八月二十一日书记员  尹襄玉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1294号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849745706Q。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。 被执行人：陆勤文，男，1976年09月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：张霞，女，1973年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2828号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文、张霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文、张霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文、张霞银行存款人民币517262元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月十日 书记员  朱 晟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭经儒。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军第九八六医院（原中国人民解放军第四五一医院）。住所地：陕西省西安市友谊东路**。 法定代表人：李鑫，该院院长。 再审申请人郭经儒因与被申请人中国人民解放军空军第九八六医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭经儒申请再审称，请求纠正原审法院对本案性质认定错误，坚持诉讼请求，原审判决赔偿部分予以认可，未赔偿不予认可。应补充判决赔偿申请25291.75元住院费及营养费400元、交通费767元、判决赔偿申请人防支架血栓吃药费用9812.1元、复查费用40%即1957.96元、判决赔偿放置支架引起病变的相关费用145587.91元、判决被申请人因欺诈承担惩罚性的1.9倍的赔偿、判决被申请人承担原审判决的诉讼费等相关费用。申请人在被申请人处做的冠脉造影报告提示CX13段狭窄85%,手术后申请人心内科将冠脉造影报告、PCI手术记录中CX13段狭窄程度修改为75%。申请人在手术前若知道CX13段狭窄75%，是不会选择支架置入。被申请人明知CX13段狭窄75%，却在手术台上搞突然袭击告诉申请人及家属CX13段狭窄85%，谎报病情，篡改病历。原审法院应认定被申请人的行为是欺诈行为。申请人因进行了不必要的支架置入手术，后期产生一系列药费、复查费用及支架引起身体病变的检查治疗费用，被申请人应一并进行赔偿。故请求人民法院支持申请人的再审请求，依法再审本案。 本院经审查认为，申请人郭经儒及亲属是在被申请人提供CX13段狭窄85%的错误病情数据下选择同意进行的支架置入术。故被申请人提供医疗服务过程中侵犯了申请人的知情权、自主选择权，被申请人应承担由此给申请人造成的损失。一、二审法院对申请人的住院费及住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、交通费，药费、出院产生的检查费60%及精神抚慰金，结合案情酌情予以认定，本院予以支持。被申请人在本案中申请其对申请人诊疗行为是否存在医疗过错进行司法鉴定，但该鉴定申请被鉴定机构退回。现没有证据证明被申请人对申请人的诊疗行为存在违反医疗技术规范的情形，申请人主张的医疗损害不能成立。对于申请人主张今后发生的药费、复查费因尚未产生、无法确定数额，且无法确定费用的发生与支架置入之间的因果关系、原因力大小。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郭经儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭经儒的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 婧
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初621号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人李志华，男，1973年5月30日出生,哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）393号                  指控事实              2019年11月12日，被告人李志华醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿勐打线由南中方向往嘎洒方向行驶，21时50分许行驶至勐打线嘎洒镇旺旺百货前路段时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李志华血中检出乙醇成分，含量为203.11mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                   被告人意见              被告人李志华对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人李志华违反交通运输管理规定,在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李志华归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 八 月 二十五 日            书  记  员       杨 永 娟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3086号原告：余结义，男，1988年8月8日出生，汉族，住宿松县。被告：邱彬，男，1989年8月27日出生，汉族，住广西省阳朔县。原告余结义与被告邱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告余结义到庭参加诉讼，被告邱彬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余结义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告以做生意资金周转不开为由，向原告借款人民币180000余元，原告出于对朋友的信任，便在支付宝、微信、手机银行上将180000余元转给被告，定于2017年底归还，直到约定之日后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。遂起诉至贵院，望判如所请。邱彬收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。余结义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况；2、被告身份证（复印件）一份。证明被告的身份情况；3、转账记录一组。证明实际借款184000元，被告还款32000元后再无还款；4、聊天记录一组。证明借款发生后，原告多次催讨均未果。本院经审查认为，余结义的上述证据可以证明原、被告的主体适格；被告向原告借款180000余元，被告仅还款32000元；至今被告尚欠原告借款150000元等事实。余结义所举证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告在浙江省宁波市海曙区经商期间相识，双方曾有过经济往来。2017年8月22日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币180000余元，原告表示同意。后原告通过支付宝、微信、手机银行等方式，陆续将180000余元转给被告，双方约定于2017年底归还。逾期后，被告仅偿还30000余元，对下余借款150000元，被告一直拖欠至今，原告索款未果，为此，引起诉讼。本院认为，根据本案定案的证据，足能认定原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。原告向被告交付借款后，经原告催讨，被告一直拖欠至今，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金150000元，有原告的转账记录、原被告的聊天记录等证实，本院依法予以认定。故原告主张被告偿付借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱彬于本判决生效之日起10日内返还原告余结义借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告邱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇二〇年八月十八日书记员  唐 蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1473号申请执行人：李健被执行人：李伟本院在执行申请执行人李健与被执行人李伟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4562号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟银行存款人民币552,060.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十八日书记员  马世钧
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保356号申请人：江西顺昌混凝土有限公司，住所地：江西省南昌县冈上镇万舍村，统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平。被申请人：李为华，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理申请人江西顺昌混凝土有限公司诉被申请人李为华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款26906元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李为华银行存款26906元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人江西顺昌混凝土有限公司所有江铃牌轻型普通货车，车牌为赣Ａ×××**。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年八月二十日书记员  杜鹏飞
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更677号 罪犯张雨，男，1989年8月28日出生，户籍地湖北省公安县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年9月29日作出(2017)闽0623刑初464号刑事判决，认定被告人张雨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币12000元；继续追缴违法所得人民币2100元（均已交清）。判决生效后，于2017年11月10日交付执行。刑期执行至2021年1月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张雨在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张雨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分191分，本轮考核期内累计获得考核分1992.5分，兑换表扬三次。间隔期2019年4月至2020年4月累计获得考核分1794.5分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张雨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张雨减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执606号之一申请执行人：贵州赛格赛思投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延东路********，统一社会信用代码：915201007854500355。法定代表人：窦雅琪，该公司执行董事。委托代理人：潘兴米，贵州中工律师事务所律师。委托代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师。被执行人：贵州睿力房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**睿力上城物业服务中心**统一社会信用代码：91520000688405478Q。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初1201号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终825号民裁定书，受理执行申请执行人贵州赛格赛思投资有限公司申请执行被执行人贵州睿力房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人贵州睿力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金34402000元及利息（按照年利率24%计算，其中：自2013年2月28日起至2015年4月13日，以本金56402000为基数计算，共计29103432元；自2015年4月14日起以本金34402000元为基数计算至本金还清之日止）、案件受理费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年5月18日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营、经营地调查行人名下无可供执行的财产。2020年8月24日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执606号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初1201号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 靳天元
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3853号上诉人（原审原告）：许卫彬，男，1979年11月2日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：酒文杰，男，1968年3月31日生，汉族，住河南省长垣市。上诉人（原审原告）：丁晓凤，女，1979年12月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：酒文杰，男，1968年3月31日生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：滑县方圆商砼有限公司，住所地滑县瓦岗寨乡西屯村。法定代表人：郑利彬，任总经理。委托诉讼代理人:杨卫勤，河南联盟律师事务所律师.被上诉人（原审被告）:刘克姿（又名刘涛），男，1981年10月19日生，汉族，住河南省长垣市。上诉人许卫彬、丁晓凤因与被上诉人滑县方圆商砼有限公司、刘克姿财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人许卫彬、丁晓凤于2020年8月19日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人许卫彬、丁晓凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许卫彬、丁晓凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人许卫彬、丁晓凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年八月十九日书记员  张俊超
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2701号申请执行人：梁某某,男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2020）陕0825民初356号民事判决书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人梁某某借款10000元及利息，并承担案件受理费385元、公告费800元，但被执行人张某某拒不履行该义务。申请执行人梁某某申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月4日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人张某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人梁某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2251号上诉人(一审被告):刘靖宇，男，1990年7月6日出生，汉族，巴彦县公安局公安助理员，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审原告）：丁伟中，男，1985年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。上诉人刘靖宇因与被上诉人丁伟中保证合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘靖宇，被上诉人丁伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘靖宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁伟中的诉讼请求。事实和理由：丁伟中没有证据证明刘靖宇是主债务还款义务人。丁伟中在一审庭审中出示的欠据是复印件。根据法律规定，复印件不能作为定案依据。由于债务人下落不明，还存在债务人已经履行了还款义务情况下，丁伟中又持复印件起诉刘靖宇的可能性。即使借款关系存在，因丁伟中没有采取适当的方式主张权利，其起诉刘靖宇已经超过诉讼时效期间。案涉主债务到期日为2018年6月9日，丁伟中应当在主债务到期日后六个月内向担保人即刘靖宇主张权利。但丁伟中在主债务到期六个月内既没有向刘靖宇主张权利也没有向法院起诉，现已超过保证期间，刘靖宇担保责任已免除，不应承担还款责任。丁伟中辩称，不同意刘靖宇的上诉请求和理由。丁伟中于审庭审后将《借款协议书》原件交到法院了。关于刘靖宇所说的担保时效问题，丁伟中在保证期间内已经起诉了，因找不到借款人付某某，一审法院驳回了丁伟中的诉讼请求，故丁伟中才起诉担保人刘靖宇。丁伟中向一审法院起诉请求：1.刘靖宇偿还借款本金50,000.00元及违约金（违约金自2018年6月9日起按月利率2%给付至实际清偿为止）；2.诉讼费由刘靖宇承担。一审法院认定事实：2018年3月9日刘靖宇为借款人付某某担保向丁伟中借款50,000.00元，并签订借款协议，约定2018年6月9日偿付欠款，如到期不归还，由借款人承担每月3%的滞纳金，同时担保人和借款人负连带责任。借款到期后，借款人付某某及担保人刘靖宇未及时偿还欠款，丁伟中讨要未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，刘靖宇为借款人付某某担保向丁伟中借款50,000.00元，并签订借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，借贷关系成立。刘靖宇为付某某提供担保，为连带责任保证。根据担保法相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。庭审中，刘靖宇提出其担保期限为三个月，从2018年3月9日至2018年6月9日，现在已过一年多，已过担保时效不承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中当事人没有约定具体的担保内容，视为保证责任约定不明，保证期间应为债务履行期限届满之日起二年。刘靖宇作为担保人的最后担保期限应为2020年6月9日。因此对刘靖宇有关于担保责任未超担保时效的主张不予支持。丁伟中主张逾期利息，要求刘靖宇按月利率2%给付利息。因丁伟中、刘靖宇约定了逾期违约金，丁伟中可以选择主张逾期利息或违约金，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定。关于利息计算期间，丁伟中请求自借款到期之日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。判决：一、刘靖宇自判决生效之日起十五日内给付丁伟中担保责任范围内借款本金50,000.00元；二、刘靖宇自判决生效之日起十五日内给付丁伟中担保责任范围内的逾期利息（以本金50,000.00元为基数，按月利率2%自2018年6月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1,050.00元，由刘靖宇负担。二审中，当事人未提交证据。二审中，刘靖宇对丁伟中一审庭审后提交的《借款协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，认为其不应承担担保责任。二审庭审中，丁伟中陈述：2018年8、9月份，丁伟中给刘靖宇打电话让刘靖宇找付某某（偿还借款）。刘靖宇陈述：丁伟中打电话是让刘靖宇找付某某。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的焦点问题：当事人对保证期间是否有约定，丁伟中是否在保证期间内向刘靖宇主张了权利，刘靖宇的保证责任是否应予免除。本院认为，案涉《借款协议书》系丁伟中、刘靖宇及案外人付某某真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘靖宇为案涉借款提供担保，应承担连带保证责任。案涉《借款协议书》约定的借款期限为2018年3月9日至2018年6月9日，故保证期间应从2018年6月10日开始起算。因案涉《借款协议书》对担保期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，案涉债务的保证期间为2018年6月10日至2018年12月9日。如丁伟中未在该期间内向刘靖宇主张承担保证责任，则刘靖宇的保证责任应予免除。二审庭审中，丁伟中表示其虽于2018年8、9月份电话要求刘靖宇找主债务人付某某偿还借款，但其并未向刘靖宇主张由刘靖宇承担担保责任，故丁伟中于2019年9月17日提起诉讼要求刘靖宇承担连带保证责任已超过法定的保证期间，刘靖宇关于丁伟中向其主张承担保证责任已超过保证期间，不应承担保证责任的抗辩成立，刘靖宇的连带保证责任已依法免除。一审在双方未约定保证期间的情况下，认定当事人对保证期间约定不明显属不当。综上所述，刘靖宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初3617号民事判决；二、驳回丁伟中的诉讼请求。一审案件受理费1,050.00元，由丁伟中负担；二审案件受理费1,050.00元（刘靖宇已预交），由丁伟中负担。本判决为终审判决。审判长 孔 祥 群审判员 唐 新 元审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月二十日书记员 张  晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2162号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、广东嘿米汽车服务有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1123号 上诉人（原审被告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：汪国鑫，董事长。 上诉人（原审被告）：汪国鑫，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审被告）：钱淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：尹强荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、汪国鑫、钱淑珍因与被上诉人尹强荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决程序违法，影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3502号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费66750元予以退还。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14365号原告:叶润如，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************248。委托诉讼代理人:叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告:东莞顺裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙工业区。法定代表人:刘沛堆。委托诉讼代理人:谢仲绅，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈友添，广东佑德律师事务所实习律师。原告叶润如与被告东莞顺裕纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶润如撤诉。本案受理费5元（原告叶润如已预交），由原告叶润如负担。审判员 周 彬二〇二〇年八月三日书记员 胡颖康
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宝喜，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市武功乡曹庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李宝喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,327.03元(截至2019年6月9日的欠款本金41,430.59元，利息9,134.72元，滞纳金12,114.52元，账单分期手续费1,647.20元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李宝喜自2014年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计64,327.03元未给付。经原告自2016年1月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李宝喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,430.59元；二、被告李宝喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.76元，减半收取计417.88元，由被告李宝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6795号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：熊神生，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************417。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告熊神生保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以已与被告在庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案减半收取受理费416.35元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年八月十二日书记员 黄才玲
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢127号 王爽： 王爽罚金一案，执行标的250000元，原执行案号为(2019)黔0222执1856号。经本院立案执行，现已执行到位250000元。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2459号原告：岷县隆发房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路中能酒店**。法定代表人：车文彬，系岷县隆发房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李崇辉、刘洪帅，系四川斌鼎律师事务所律师。被告：后淑芳，女，1973年2月25日生，汉族，住岷县。原告岷县隆发房地产开发有限公司与被告后淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。2020年8月24日，原告岷县隆发房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告岷县隆发房地产开发有限公司撤诉处理。已减半收取的案件受理费48元，由原告岷县隆发房地产开发有限公司负担。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十四日书记员  赵梓彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11691号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶大钧，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区铁西里**606。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶大钧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告叶大钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,683.91元(截至2019年6月10日的欠款本金47,787.59元，利息5,823.28元，违约金14,599.02元，账单分期手续费404.54元，取现手续费69.48元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶大钧自2008年6月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计68,683.91元未给付。经原告自2018年3月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶大钧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,787.59元；二、被告叶大钧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.69元，减半收取计497.34元，由被告叶大钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审149号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人方林，男，1989年10月22日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对方林作出的编号4107241005440204公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  高素兰审判员  陈希勇二〇二〇年八月十四日书记员  孙舒婉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12809号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住址重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 被告：王洪武，男，1968年4月4日生，住，住毕节市七星关区/div> 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称点滴物业公司）与被告王洪武物业服务合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司委托诉讼代理人敖祥琴、张庆敏到庭参加诉讼，被告王洪武经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币2,143.19元，欠费明细如下：从2019年1月2日起至2020年6月1日，共17个月的物业服务费，每月126.07元(建筑面积126.07㎡×1元/月)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区业主，从2019年1月2日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币2143.19元。原告多次催收均遭到被告拒绝为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王洪武未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定由贵州金源达房地产开发有限公司委托点滴物业公司对其开发建设的毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业进行管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、倾到及雨、污水管道的疏通。4.公共绿地的养护和管理。5.交通与车辆停放的管理。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。2019年7月28日，原告与七星关区金源达时代广场业主委员会签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，约定住宅部分物业服务收费标准为1.00元/平方米·月，合同期限为2019年8月1日至2024年7月31日止。合同签订后，原告点滴物业公司于2018年1月2日入驻金源达时代广场。被告系毕节市七星关区金源达时代广场XXX号房业主，涉案房屋建筑面积为126.07平方米。从2019年1月2日起至2020年6月1日物业服务费，被告未予缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，在本案中，贵州金源达房地产开发有限公司与原告于2017年11月30日签订的《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》和原告与七星关区金源达时代广场业主委员会于2019年7月28日签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，均约定由原告点滴物业公司为金源达时代广场小区业主提供物业服务，故该合同对被告王洪武具有法律上约束力。故原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴物业公司已按照合同约定提供一定的物业服务，被告王洪武作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。从2019年1月2日至2020年6月1日物业服务费，被告应缴纳的物业费为2,143.19元（1.00元/平方米·月×建筑面积126.07㎡×17月）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司物业费2,143.19元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告王洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 毅
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执保127号 申请人：广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福 镇连江路。统一社会信用代码：91450326200083146Y。 法定代表人：段泰雄，董事长。 被执行人：龙志强，男，1966年10月10日出生，汉族。 居民，住广州市天河区。 被执行人：骆永武，男，1978年10月25日出生，汉族。 居民，住广东省湛江市市辖区。 本院依据已经发生法律效力的永福县人民法院（2020）桂0326财保91号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人龙志强在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙志强在金融机构的银行存款总额人民币1018.502001万元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寿忠 二〇二〇年八月十日 代书记员 汪黎霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11财保23号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，公司董事长。委托诉讼代理人：周学杰，男，汉族，1990年12月5日生，住所甘肃省陇西县，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：陇西旺盛农牧开发有限公司，统一社会信用代码91621122082390646L，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇文化广场。法定代表人：王德荣，公司总经理。被申请人：王君，女，汉族，1974年7月5日生，甘肃省陇西县人，住所甘肃省陇西县。被申请人：王德荣，男，汉族，1955年11月23日生，甘肃省陇西县人，住所甘肃省陇西县。被申请人：马兵维，男，汉族，1982年4月1日生，甘肃省武山县人，住所甘肃省武山县。被申请人：杨玲倩，女，汉族，1985年2月10日生，甘肃省华池县人，住所甘肃省华池县。被申请人：陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司，统一社会信用代码91621122079250837R，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路计生局旁。法定代表人：邢彦军，公司经理。被申请人：陇西君正商贸有限责任公司，统一社会信用代码91621122681535309H，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路以北。法定代表人：邢彦军，系该公司经理。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因被申请人陇西旺盛农牧开发有限公司、王君、王德荣、马兵维、杨玲倩、陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司、陇西君正商贸有限责任公司拒不支付借款为由，于2020年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人陇西旺盛农牧开发有限公司、王君、王德荣、马兵维、杨玲倩、陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司、陇西君正商贸有限责任公司名下的银行存款、被申请人王君在陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司、陇西君正商贸有限责任公司名下的股权、被申请人陇西君正商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇长安路北侧君正综合楼权证编号分别为定市房权证陇西县巩字第**、第××号、第××号房屋所有权予以冻结、查封、扣押。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其位于陇西县巩昌镇长安路北侧、广场丽苑东侧晟大名者小区甘肃陇西农村合作银行办公楼即陇房房权证巩字第**房所有权为诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人陇西旺盛农牧开发有限公司、王君、王德荣、马兵维、杨玲倩、陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司、陇西君正商贸有限责任公司名下的银行存款；二、查封、扣押被申请人王君在陇西县东晨嘉宴餐饮有限责任公司、陇西君正商贸有限责任公司名下的股权；三、查封、扣押被申请人陇西君正商贸有限责任公司名下位于陇西县巩昌镇长安路北侧君正综合楼权证编号分别为定市房房权证陇西县巩字第**、××号、第××号房屋所有权。以上价值合计不超过人民币13549489.85元。案件申请费5000.00元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年八月十九日书记员  汪 姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢675号本院立案执行申请执行人杜其伟与被执行人吴长胜借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2709号上诉人（原审被告）：王月贵，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。上诉人王月贵因与被上诉人赵涛买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王月贵委托诉讼代理人赵宇、被上诉人赵涛及其委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月贵上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初590号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人赵涛之妻秦清月与上诉人之间的部分通话录音就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的。上诉人在录音中从未认可与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人支付给被上诉人的货款是替案外人许军支付的。证人刘某、赵某已经出庭作证证明许军在给被上诉人出具欠条前，案涉养猪场已经由上诉人转让给许军了。赵涛辩称，上诉人的管理人员许军向被上诉人出具的有收条和欠条，上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录以及通话录音等证据足以认定双方之间是饲料买卖关系。上诉人一审中申请的两名证人与其是朋友关系，证人证言应不予采信。赵涛向一审法院起诉请求：依法判令被告拖欠的饲料款79400元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月27日至2014年12月22日，被告王月贵在遂平县××乡袁庄村养猪期间，原告向养猪场分九次供应饲料，猪场管理人员许军给原告出具了欠条及收条，总货款为124440元，原告认可被告分三次支付货款45000元，下欠79440元。原告赵涛之妻秦清月在2017年至2019年间向被告王月贵追要欠款的部分电话通话录音中，被告王月贵认可欠款数额为69440元。上述货款被告王月贵至今未偿还。一审法院认为，本案的争执焦点是原被告之间是否存在买卖合同法律关系。根据原告提供的许军给原告方出具的欠条及收条，可以认定原告与袁庄养猪场存在事实上的买卖关系，从秦清月与被告的电话录音内容可以看出，被告是养猪场的实际所有人，认可还拖欠原告货款69440元，上述证据形成的证据链，足以认定许军系被告雇佣工作人员，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。故原告请求被告偿还拖欠的还款，有事实和法律依据，本院予以支持，但欠款数额应确定为被告认可的69440元。被告提供的证人刘某、赵某的证词，仅证明与被告一起到袁庄养猪场找许军要过转让费，而秦清月与被告的电话录音自始至终没有养猪场已转让给许军其不欠原告货款的内容，刘某、赵某的证词亦没有被告提供的其相关证据予以佐证，其可信度较低，仅凭该证词认定被告将养猪场已于2013年转让给许军，行不成完整的证据链条，故对上述二证人的证词，本院不予采信。综上，被告辩称与原告没有买卖合同法律关系、不拖欠原告货款的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告王月贵于判决生效之日起十日内向原告赵涛支付欠款人民币69440元。二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，原告赵涛负担125元，被告王月贵负担768元。案件受理费原告已预交，被告王月贵于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费768元径行支付给原告赵涛。本院二审期间，上诉人王月贵围绕上诉请求申请证人王某出庭作证，王某作证称，王月贵说养猪场转让给许军了，我们就给许军谈如何送料。给赵涛的一万元，是王月贵说许军让给赵涛的。赵涛质证称，证人与王月贵是叔伯关系，与其有利害关系，证言虚假。结合本案其他证据，本院对证人王某的证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人王月贵诉称其与被上诉人赵涛之间不存在合同买卖关系，其支付款项是代替许军支付，但无证据证明。同时，真如其所说，其在赵涛向其多次追要欠款时，从常理分析，应明确告知欠款不应由其支付，应由案外人许军支付。但根据赵涛提交的其妻与上诉人王月贵的通话录音及微信聊天记录等证据，王月贵仅表示对欠款数额有异议，无钱支付欠款，没有明确表示双方之间不存在买卖关系，其无义务支付欠款，现其否认双方之间存在买卖关系明显不合常理。综上所述，王月贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由上诉人王月贵负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年八月二十五日书记员  赵聪聪
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1418号 上诉人（原审被告）：廖正权，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓和康，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：张明勇，重庆昊源律师事务所。 原审被告：田祥山，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市巫山县。 上诉人廖正权因与被上诉人邓和康、原审被告田祥山民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 廖正权上诉请求：1.依法撤销巫山县人民法院作出的(2020)渝0237民初848号民事判决书第(一)项判决内容；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人没有形成借贷关系，本案与上诉人无关。首先，被上诉人没有将借条上约定的84000元实际支付给上诉人，双方之间的借款合同没有成立。双方于2012年至2016年之间直有借贷往来，在这期间双方也没有因借贷出现差错，2016年年底上诉人将被上人所有的债权清偿完毕。正是因为上诉人基于与被上诉人之间的信任，上诉人才书写好借条之后交予被上诉人，被上诉人告知要等两天才能将钱支付给上诉人，后一直没有将这笔钱支付给上诉人，上诉人曾多次要求被上诉人销毁借条，被上诉人不仅没有销毁反而还向法院提起诉讼。其次，在原审法院的庭审中，被上诉人仅举示了一张借条，并没有举证曾实际支付84000元的证据，根据相关规定，被上诉人应承担举证不能的责任，而原审法院却认定出具的借条意思表示真实，借贷关系合法有效，判决上诉人偿还被上诉人借款84000元，对上诉人而言不公平。 二、原审由于事实认定不清，导致法律适用错误。被上诉人没有实际支付借款，借款合同根本就未成立，当然不能适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金属法律适用错误。 邓和康辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 邓和康向一审法院起诉请求：1.判令廖正权立即支付所欠邓和康借款人民币捌万肆仟元整（小写84000.00元）及利息（利息从2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算。2.判令田祥山承担连带偿还责任。3.由廖正权、田祥山承担本次诉讼费用。在诉讼过程中，邓和康放弃要求廖正权支付从2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息部分。 一审法院认定事实：自2013年开始，廖正权陆续向邓和康借款并约定了借款利率，后廖正权支付了部分欠款及利息。2019年5月5日，邓和康、廖正权经结算，由廖正权、田祥山向邓和康出具《借条》，载明“今借到邓和康现金捌万肆仟元整（84000.00元）注在2019年腊月底还清×借款人：廖正权2019.5.5日担保人：田祥山身份证×电话×”。邓和康称，出具借条后廖正权至今未偿还借款。 一审法院认为，廖正权出具借条向邓和康借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。廖正权出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。田祥山自愿为该借款担保，应向邓和康承担保证责任。双方在借条中未约定保证责任方式及保证期间，应视为连带保证，保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。故邓和康的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由廖正权于判决生效后五日内，偿还邓和康借款本金84000元。二、由田祥山对廖正权的上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1900元，减半收取950元，由廖正权、田祥山负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。 本院认为，案涉借条系双方当事人就之前发生的债权债务关系进行结算后出具的，说明在借条出具前邓和康已经履行了出借义务。借条上载明“今借到邓和康现金捌万肆仟元整（84000.00元）”亦能印证该事实，故廖正权主张邓和康未履行出借义务的上诉理由本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900.00元，由上诉人廖正权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 斌 审 判 员  柯 言 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  马学文 书 记 员  王 勤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4451号 罪犯陶子俊，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2019年4月28日作出(2019)浙0782刑初253号刑事判决，以被告人陶子俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶子俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陶子俊符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯陶子俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯现已执行原判刑期的二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶子俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陶子俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  华 郑
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1548号之二 申请执行人：李侨，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：何海兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人李侨于2020年6月15日以本院在2020年4月16日作出的（2020）闽0681民初544号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为5600元及利息。 本院在执行申请执行人李侨与被执行人何海兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在证券、保险、银行、互联网银行等部门暂未发现有有价证券、存款或其他可供执行的财产。本院查封了被执行人何海兵名下闽Ｅ×××××号车辆，但目前暂无法处置。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇二〇年八月二十四日 书记员 欧   新   花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7158号 申请执行人：梁志玲，女，1980年12月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄隆基，男，1978年6月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁志玲与被执行人黄隆基借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为690600元，执行费为9306元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款1031.08元并发放给申请执行人，2020年5月27日本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置（申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请），此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执551号秦某：秦某与窦某人格权纠纷一案，申请执行标的共计71163.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位71163.30元，至此，秦志勇向本院申请执行的（2019）黑0227民初1530民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日