wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3804号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路**。负责人：仇志勇，该管理处主任。被告：盐城市大丰区东升烟酒栈，住，住所地盐城市大丰区/div>经营者：杨东升。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区东升烟酒栈环卫服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。审理中，原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 许继东二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：童小军，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，现住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告童小军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告童小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××66，对应信用卡卡号：62×××25、62×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金210416.85元、利息17410.55元、增值服务费20元、逾期还款违约金13337.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，希望原告可以减免利息。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于被告申请减免利息的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告童小军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金210416.85元、利息17410.55元、增值服务费20元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担67元，被告童小军负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十七日书记员  唐雯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张晓正，男，1989年4月8日出生，汉族，住广西崇左市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张晓正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张晓正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张晓正偿付原告截止至2020年7月13日信用卡透支本金人民币94,860.75元(币种下同)、利息4,787.06元、逾期还款违约金5,150.12元、分期付款手续费8,535.64元，共计113,333.57元，并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年8月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金94,860.75元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告张晓正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金94,860.75元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张晓正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月13日信用卡透支本金94,860.75元；二、被告张晓正应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171.52元，减半收取计1,085.76元，由被告张晓正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2871号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：龙治辅，男，汉族，1968年3月4日出生，住西安市。平安银行股份有限公司西安分行与龙治辅借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙治辅未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人龙治辅发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金399346.24元，利息、罚息、复利20184.71元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费7593元、公告费800元未受偿，执行费6319元未缴纳，本院依法限制被执行人龙治辅的高消费。被执行人龙治辅应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8754号 申请执行人鲍克安，男，汉族，1966年10月26日出生，住安徽省安庆市。 被执行人重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段****5-3，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。 法定代表人卢胜付。 申请执行人鲍克安依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初2054号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人48207元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8754号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16313号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：武俊杰，男，1980年11月8日出生，汉族,户籍地山西省太原市晋源区晋祠镇北大寺村东街****，法律文书送达地山西省太原市迎泽区桃园南路XXX号交警总队宿舍2号楼4单元302。被告二：王莲莲，女，1986年4月12日出生，汉族,户籍户籍地山西省太原市晋源区晋祠镇北大寺村东街****，文书送达地山西省太原市迎泽区桃园南路XXX号交警总队宿舍2号楼4单元302。原告兴业消费金融股份公司与被告一武俊杰、被告二王莲莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一武俊杰、被告二王莲莲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一武俊杰、被告二王莲莲向原告支付贷款余额人民币110,121.01元；2、被告一武俊杰、被告二王莲莲向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息12,970.84元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一武俊杰、被告二王莲莲支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月28日，被告一武俊杰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一武俊杰向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告一武俊杰应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二王莲莲以夫妻关系为由书面承诺与被告一武俊杰共同还款。2018年8月29日，原告向被告一武俊杰指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一武俊杰签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告一武俊杰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一武俊杰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二王莲莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一武俊杰共同承担还款义务，故原告要求被告二王莲莲对被告一武俊杰的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一武俊杰、被告二王莲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一武俊杰、被告二王莲莲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币110,121.01元；二、被告一武俊杰、被告二王莲莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息12,970.84元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一武俊杰、被告二王莲莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一武俊杰、被告二王莲莲未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791元，减半收取1,395元，由被告一武俊杰、被告二王莲莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3622号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：刘长江，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）诉被告刘长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金126534.07元及利息和复利、罚息（截止2020年4月20日所欠利息、复利、罚息合计28724.55元；2020年4月20日后的罚息，以126534.07元为基数，按人民银行同期同档次的基准利率上浮55%再上浮50%，从2020年4月21日起计算至本金实际清偿日止）；2.原告对被告提供的抵押物（产权证号：彭水县房地证2011字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告农商行彭水支行自愿将前述诉讼请求中2020年4月21日起计算的罚息、复利利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR调增719.375BP。事实和理由：2016年3月22日，被告因装修差资金向原告申请贷款150000元。双方于2016年3月29日签订了个人贷款合同，授信贷款期限24个月（2016年3月29日起至2018年3月28日），利率约定为基准利率上浮55%，采取按期结息、分期还款。被告以自己房产为贷款提供抵押担保。原告于2016年4月7日将贷款150000元划入被告指定账户，被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，经原告催收多次，被告仍未履行自己的清偿义务。被告刘长江辩称，贷款属实，尚欠金额属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告刘长江作为借款人与原告农商行彭水支行签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为150000元，贷款期限为2016年3月29日起至2018年3月28日止；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%，按期结息、分期还款法，结息日为每季末月的20日，本金分期归还（于2017年3月29日归还贷款本金20000元、于2018年3月28日归还贷款本金130000元）；借款人未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告刘长江在前述合同借款人处签字捺印。被告刘长江在前述合同抵押人处签字捺印，以被告刘长江名下坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证号：彭：彭水县房地证2011字第**贷款提供担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明编号：渝（2016）彭水县不动产证明第000XXXXXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2016年4月7日，原告农商行彭水支行向被告刘长江发放贷款150000元。借款发放后被告刘长江没有按时偿还借款本息。截至2020年4月20日，被告刘长江尚欠原告农商行彭水支行借款本金126534.07元、逾期利息28724.55元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告刘长江向原告农商行彭水支行借款150000元属实。现还款期限已届满，被告刘长江应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年4月20日，被告刘长江尚欠原告农商行彭水支行借款本金126534.07元、逾期利息28724.55元。被告刘长江应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项。合同约定贷款执行浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准上浮55%，现应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR为上浮标准。经原告农商行彭水支行核算，合同约定的逾期利息、复利利率换算为“LPR”后，为全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR调增719.375BP。综上，被告刘长江还应支付：以本金126534.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR调增719.375BP的标准，从2020年4月21日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息。被告刘长江以其名下房屋（产权证号：彭水县：彭水县房地证2011字第**提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该处房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告刘长江继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：被告刘长江于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金126534.07元、逾期利息（包含截止2020年4月20日的逾期利息28724.55元；以及以本金126534.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR调增719.375BP的标准，从2020年4月21日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）；原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告刘长江名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证号：彭水县房地：彭水县房地证2011字第**卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告刘长江继续清偿；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1703元），减半收取为1703元，由被告刘长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保401号 惠州市维丝达服装辅料有限公司、深圳市仙芙妮科技有限公司： 关于申请人惠州市维丝达服装辅料有限公司与被申请人深圳市仙芙妮科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市维丝达服装辅料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市仙芙妮科技有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月13日立案受理后，已依法对被申请人深圳市仙芙妮科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1435号原告：吴凤云，女，1952年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王岩，男，1977年8月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：钟明坤，女，1965年7月24日，汉族，住呼兰区。原告吴凤云与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴凤云撤回起诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年八月三十一日书记员  唐明月
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3790号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800MAOMYG6L6N。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：刘某，银行职员。委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：邱某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：孔某，现住址同上，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（下称黄河村镇银行）与被告杨某、邱某、李某、孔某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄河村镇银行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某、邱某、李某、孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄河村镇银行向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨某返还借款本金23000元，并从2018年9月21日起至2019年1月11日止按年利率10.32%支付利息746元，从2019年1月11日起至清款之日止按年利率15.48%支付逾期罚息及复利（以每期逾期罚息为基数，从2019年1月11日起按年利率15.48%计息至清款之日止）；二、被告邱某、李某、孔某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，2018年1月12日，被告杨某、邱某、李某、孔某与原告黄河村镇银行签订《农户担保借款合同》，约定：被告杨某向原告借款23000元，借款用途：购种子化肥，借款期限为一年，借款年利率为10.32％;同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告邱某、李某、孔某、提供连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。签订合同当日，原告将借款23000元给付被告杨某。被告杨某将利息还至2018年9月20日，借款本金23000元及2018年9月21日之后的利息未予偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨某、邱某、李某、孔某与原告黄河村镇银行签订《农户担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨某作为借款人应当承担返还原告借款23000元并按约定支付利息的民事责任。被告邱某、李某、孔某对借款人杨某的借款承担连带责任保证。被告邱某、李某、孔某承担保证责任后，有权向债务人杨某追偿。原、被告签订的合同约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。据此，原告请求被告支付逾期罚息的复利，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款23000元，并从2018年9月21日起至2019年1月11日止按年利率10.32%支付利息746元，从2019年1月11日起至清款之日止按年利率15.48%支付逾期罚息。二、被告邱某、李某、孔某对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告邱某、李某、孔某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。三、驳回原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司要求被告杨某支付复利的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司预交235元，由被告杨某、邱某、李某、孔某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4650号原告：李国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被告：林瑞朋，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李国辉与被告林瑞朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李国辉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国辉撤回起诉。案件受理费597.50元（已减半收取，已由原告李国辉预交），由原告李国辉负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月二十五日书记员  苏丽珍
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1496号原告：梁洪文，男，汉族，1959年5月6日生，住延津县。被告：河南省燊宇置业有限公司，住所地：延津县城关人民路金隆花园院内，统一社会信用代码：91410726577607456F。法定代表人：张国堂，任该公司董事长。管理人：河南省瀛豫律师事务所、河南正源会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师，执业证号：14101201711544146。委托诉讼代理人：张智航（实习），河南瀛豫律师事务所律师.原告梁洪文诉被告河南省燊宇置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪文、被告河南省燊宇置业有限公司的委托诉讼代理人王文静和张智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告将26万元存入与被告合作的大成置业有限公司的款项冲抵房款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省燊宇置业有限公司法定代表人张国堂于2015年10月15日向原告出具证明将26万元抵冲房款，故没有向大成要款。现被告进入破产程序，原告向被告管理人申报抵房债权。故原告诉至法院，望判如所诉。被告河南省燊宇置业有限公司辩称，第一，借款人不是河南省燊宇置业有限公司，不具有关联性；第二，出借人不全是梁洪文，5万借据中出借人是梁洪文，剩余20万元借据出借人系王玉萍，梁洪文与王玉萍之间也没有债权债务转移的证据，原告并不是债权人；第三，经管理人查询企业财务帐，并未记载有该借款，原告也没有提交燊宇置业盖章确认的借款证据，法定代表人也称其不知道、不认识原告，也称没有进行过签字，没有收到过该笔款项。第四，原告并没有买房的行为，也不存在抵房款的情况，原告向管理人申报的债权系民间借贷债权，要求确认债权本金和利息，管理人以申报的债权不具有关联性为由，依法对申报的债权不予确认。原告诉求“将26万元冲抵购房款”实质上并不是破产债权确认之诉，而是新的要求给付的诉讼，根据《企业破产法》第五十八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）110条的规定，在破产申请后向法院提起新的要求债务人清偿的诉讼，法院应不予受理；若原告不变更诉讼请求，则应驳回起诉。若原告更改诉求，要求确认债权，则根据以上证据，无法证明该笔款项系燊宇置业所借，与燊宇置业不具有关联性，应驳回其诉讼请求。原告梁洪文向本院提交的证据有：1、被告公司的证明一份，证明原告把钱交给大成，张国堂同意把这个钱冲抵房款，上面有证明人周志刚、张国堂的签名。2、债权审查结论通知书。被告河南省燊宇置业有限公司的质证意见为：对证据1的真实性有异议，关联性有异议。这个证据被告公司没有盖章确认，原告也没有提供26万元借款成立的证据，基础的事实无法证明26万元借款的存在。根据管理人了解张国堂称其从未收到过该笔款项，也没有签过这个证明，该证明与本案不具有关联性。原告提交的证明所诉求的与管理人审查的民间借贷债权没有关系，是新的要求起诉之诉，被告要求原告明确诉讼请求是否变更或不变更应该驳回起诉。原告提交的借据也过诉讼时效了。对证据2的真实性没有异议，从通知书也可以看出原告申报的是民间借贷债权跟抵房的事情无关，请法院明确原告的诉求。经庭审质证，原告提供的证据1，因被告有异议，否认系张国堂本人签字，且未加盖被告公章，在无其他证据相佐证的情况下，本院对证明目的不予采信。证据2，因被告认可，本院予以采信。被告河南省燊宇置业有限公司向本院提交的证据有：1、管理人与张国堂的询问笔录、原告提供的《证明》，证明原告提供的证明中无被告公司的盖章，张国堂的签字并非是本人所签，其与张国堂本人的签字笔迹有很大的出入。2、原告债权申报资料一份、管理人债权审查结论通知书，证明原告申报债权为借款，并非要求将26万元确认为购房款，管理人不予确认，符合事实和法律规定。原告梁洪文的质证意见为：被告提交证据1的询问笔录上面的张国堂三个字与原告提交的证明上的张国堂三个字笔迹不一样。证据2都是原告给被告提供的材料。经质证，被告提交的证据1，因原告无异议，本院对证据予以采信。对被告提供的证据2的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告梁洪文向被告管理人申报债权，申报本金为260000元，利息为210350元，债权总额为470350元。原告向管理人提供借据七张（借款人均为延津县大成置业有限公司，约定借款期限为六个月，利率为1.5%/月。）、证明一份。该证明上未加盖被告公章。2020年5月28日，被告的管理人向原告出具被告破产债权审查结论通知书，显示管理人经审查后，认为原告提供的证据材料与被告无关联性，对原告申报的债权不予确认。被告的管理人否认被告与延津县大成置业有限公司存在法律关系，被告账户未收到原告借款，也未查询到案涉款项抵冲房款信息。另查明，2019年7月8日，本院作出（2019）豫0726破申2号，裁定受理被告的重整申请。原告于2020年7月3日向本院起诉要求将案涉260000元抵充房款。本院认为，原告在被告破产期间申报债权，被告对原告申报的案涉债权不予确认，如果原告不服可以提起确认破产债权的确认之诉，本案原告的所谓要求确认260000元款项抵充房款的诉求实为给付的清偿之诉，依法人民法院不应受理，即使受理的依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（法释〔2013〕22号）第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁洪文的起诉。案件受理费5200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1413号原告：王全书，女，1953年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：黄灯华，男，1976年5月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王全书与被告黄灯华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟玉廷、被告黄灯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计28789元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，被告驾驶无牌四轮农用车在徐州经济技术开发区内进入道路时，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶发生相撞交通事故，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告被送医院救治，确诊为左侧基底节出血、头皮挫伤等。2020年5月4日原告出院，共计住院21天。在此期间产生的费用均由原告支付。双方就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院。被告辩称，对发生交通事故事实及责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目中误工费不该赔付，还有之前我村姓焦的人拿的1万多元医疗费应该扣除。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2020年4月13日，被告驾驶无牌农用机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故当日，原告住院治疗，诊断为左侧基底节出血，头皮挫伤。2020年5月4日，原告出院，出院医嘱载明休息一月，加强营养。本院认为，第一，对原告因本次事故产生的各项损失认定如下：①医疗费（含急救费），根据原告提供的票据和用药明细确认数额为22136.29元。②住院伙食补助费，按照50元每天的标准计算住院天数21天，数额为1050元。③营养费，按照40元每天的标准，参照医嘱的意见计算30天，数额为1200元。④护理费，按照80元每天的标准计算住院天数21天，数额为1680元。⑤交通费，参照治疗情况，酌情支持210元。以上合计人民币26276.29元。原告主张的误工费证据不足，结合原告的年龄状况，本院不予支持。第二，关于被告的赔偿责任。行为人因侵权行为致他人损害的，应当承担赔偿责任。受害人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告驾驶农用机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门认定被告负主要责任，原告负次要责任。据此本院认定被告承担原告80%的赔偿责任。被告的农用机动车没有按照法律强制性规定投保交强险，则应由被告个人首先在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的，由双方按照上述责任比例分担。上述的医疗费、住院伙食补助费和营养费合计24386.29元，由被告在交强险范围内首先承担1万元，剩余的14386.29元按80%承担，即11509元。护理费、交通费合计1890元，应由被告在交强险范围内承担。故，被告应承担的赔偿数额合计为23399元。对于被告辩称的案外人垫付的医疗费，没有证据证实包含在原告在本案中主张的医疗费数额内，且其不是垫付主体，其要求扣减，与法无据，本院不予采信。相关垫付问题应由有权当事人另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告黄灯华于本判决生效之日起十日内向原告王全书一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计人民币23399元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年八月二十五日书记员  李 琦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4689号原告：罗伊视效动漫有限公司。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）,经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：江门市新会区沃姆电子商务有限公司。住所地：广东省江门市新会区************，统一社会信用代码：91440705MA4UL8DL26。法定代表人：陈某1。原告罗伊视效动漫有限公司与被告江门市新会区沃姆电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林玉芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林玉芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告林玉芳下落不明裁定转为普通程序，由审判员朱江（独任审理）于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告林玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2011年3月25日，卡号为49×××60。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金83238.01元、利息3327.57元、逾期还款违约金5675.69元、分期付款手续费3257.96元、增值服务费24元、取现手续费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95593.23元，包含本金83238.01元、利息3327.57元、逾期还款违约金5675.69元、分期付款手续费3257.96元、增值服务费24元、取现手续费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、取现手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83238.01元、利息（截至2020年1月9日为3327.57元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3257.96元、增值服务费24元、取现手续费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担130元，被告林玉芳负担2060元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执257号之五 申请执行人：岑春芳，女，1965年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住兴义市。 被执行人：王友安，男，1968年06月07日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于岑春芳与王友安借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王友安在62×××01账户内余额人民币3785.03元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定2019年12月30日前履行20000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王友安在贵州银行62×××01账户内存款人民币200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁人巾
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5012号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，1986年1月21日出生，汉族，公司员工，住惠安县。 被告：陈永贞，女，1993年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈永安，男，1992年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告陈永贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担(多预交的受理费25元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾 芯
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3675号原告：长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行，住所地咸阳市，统一社会信用代码：91610400694908418M。负责人王某，该行行长。委托诉讼代理人李某，该公司员工。被告：杨某某，女，1975年生，汉族，住咸阳市礼泉县。被告：韩某某，男，1972年生，汉族，住咸阳市礼泉县。原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行（以下简称长安银行彩虹支行）诉被告杨某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长安银行彩虹支行委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某某、韩某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告杨某某、韩某某立即偿还原告借款本金119831.96元，偿还原告借款利息及罚息;2、提前终止长咸彩2016个消字第006号《个人借款合同》。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年 2月 1日，被告杨某某、韩某某与原告签订《个人借款合同》，约定被告杨某某、韩某某从原告处借款20万元整，期限2016年1月22日至2021年1月21日，以被告供电局东区3号楼1单元7层14号房屋提供抵押，借款利率6.65%，未按期限还款计收罚息。合同签订后原告履行义务将20万元借款交付被告杨某某、韩某某。但被告杨某某、韩某某违反约定没有按期还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨某某、韩某某提交答辩意见，认可借款事实，认可自2018年5月起开始逾期。承诺房产出售后一次性全额归还所欠本息。 本院查明：2016年2月1日，原告长安银行彩虹支行与被告杨某某、韩某某签订：长咸彩2016个消字第006号《个人借款合同》，约定被告杨某某向原告借款20万元，自2016年1月22日至2021年1月21日止，年利率6.65%，还约定被告未按约定归还借款本金的，贷款人有权计收约定利率上浮50%的罚息。合同还约定借款人未按时足额还款，出借人有权宣布所有对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。被告杨某某在借款人处签名捺印，被告韩某某在共同借款人处签名捺印。2016年2月1日，原告长安银行彩虹支行向被告杨某某账户发放20万元借款。被告杨某某借款本金偿还到2018年4月21日，已归还80168.04元；利息截至2018年5月21日之前产生部分已付清，当月仅清偿173.22元其后再未偿还。认定以上事实，有原告陈述，《个人借款合同》、借款凭证、贷款放款记账凭证、分期明细表在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告理应依照合同约定履行还款付息义务。被告自2018年5月起不再还款，已构成违约原告有权依照合同约定宣布合同提前终止，因原告未提交证据证明向被告作出合同终止的意思表示，则应以本案诉状送达之日2020年6月13日视为原告终止合同意思表示到达日，被告应当偿还剩余借款本金119831.96元，截至原告终止合同月依照原告系统计息周期2020年6月21日计算被告已产生欠付利息21785.16元。并自第二日起以剩余借款本金119831.96元计算未支付约定利息、罚息直至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）款、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行与被告杨某某、韩某某签订的长咸彩2016个消字第006号《个人借款合同》已于2020年6月13日终止；二、被告杨某某、韩某某于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司咸阳彩虹支行借款119831.96元，及已产生的欠付利息21785.16元，并支付利息、罚息至款付清之日止。（以119831.96元为基数，自2020年6月22日起以年9.975%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1545元,（诉讼费原告已经预缴），由被告杨某某、韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年八月二十一日书  记  员   刘  倩 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。 法定代表人：张会清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建茹，北京龙谷律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府政路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 再审申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）因诉安徽省阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）行政协议一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终1092号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 二十二冶公司申请再审称：一、安徽省高级人民法院违反法定诉讼程序，足以影响公正审判。二、安徽省高级人民法院认定《阜南县内外环路网建设工程PPP项目协议书》（以下简称被诉协议）合法有效，属于认定主要证据不足，混淆事实，被诉协议违反国家PPP财政预算管理秩序和国家防范财政金融风险基本国策。涉案项目名为BOT（建设-运营-移交）模式，实为BT（建设-移交）模式，没有运营内容为政府完全付费项目，属于政府非法隐性负债。我国现行法律规范鼓励多种形式的政府和社会资本合作模式，但明令禁止非法采取BT模式。被诉协议涉及的财政支出未经人大批准，违反预算法中先预算后支出、政府支出“必须以经批准的预算为依据”的刚性原则，违反国家财政预算管理秩序和国家防范财政金融风险的基本国策。三、原审法院应当将审查行政行为合法性作为重点，案涉行政许可行为明显严重违法。综上，请求撤销二审判决，依法重新作出判决。 本院经审查认为，二十二冶公司以其与阜南县政府签订的被诉协议缺乏法律、法规、规章依据为由，提起本案诉讼，请求确认协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案应围绕被诉协议是否存在重大且明显的违法情形、是否存在民事法律规范规定的无效情形等进行审查。而民事法律规范认定无效的条款主要指《中华人民共和国合同法》第五十二条。该条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院根据上述规定对被诉协议进行了全面审查，本院不再赘述。二十二冶公司提出的被诉协议实为“建设-移交”的BT模式等主张，因未违反法律、行政法规的强制性规定，并不导致被诉协议无效。因此，原审法院判决驳回二十二冶公司的诉讼请求，并无不当。 综上，二十二冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回中国二十二冶集团有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2344号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾清春申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10516号原告：冯1，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市金山区石化九村****。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：冯2，男，1976年5月17日生，汉族，住上海，住上海市金山区石化十二村****iv>本院在审理原告冯1诉被告冯2法定继承纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯1撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告冯1负担(已缴纳)。审判员 李 江二〇二〇年八月十三日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31329号原告：吴卫斌，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇南苑新村**楼**，住上海市静安区临汾路******。委托诉讼代理人：何仁强，上海市华荣律师事务所律师。被告：张毅，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区天潼路**后楼亭子间，住上海市嘉定区瑞林路******>委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告吴卫斌与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吴卫斌在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴卫斌撤诉处理。审 判 员 胡智明二〇二〇年八月十日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3926号上诉人（原审原告）：周某，女，2007年8月23日出生，汉族，住虹桥镇西塘村。法定代理人：杨某，女，住乐清市，系周某母亲。委托诉讼代理人：谢亮亮、谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社，住所地乐清市虹桥镇西塘村，统一社会信用代码91330382MA2CPD4846。法定代表人：杨建荣，董事长。委托诉讼代理人：杨宏远。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人乐清市虹桥镇西塘村股份经济合作社（以下简称西塘村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.请求依法撤销一审民事裁定，并依法改判或发回重审；2.判令被上诉人支付上诉人股权款3.5万元，人口费3.25万元。事实与理由：一、上诉人周某于2007年8月23日出生后一直随母亲居住在西塘村。2012年7月1日被上诉人在发放《农村土地承包经营权征》及于2012年9月1日发放《虹桥镇西塘村自留田股权证》时，根据被上诉人村民代表会议决定，股权证的发放，在自留田发放的基础上，2012年7月1日后截止2012年除夕前出生的婴儿可享受……可见，此前出生的婴儿无条件享受。本案实际上是被上诉人侵害儿童在农村集体经济组织中的权益。应属人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人所在的西塘村因集体土地被征收，取得相应补偿款，2019年11月25日，被上诉人与西塘村村委会作出西塘村征地补偿款分配方案，该方案第五条为本村女性出嫁后户口未迁出，其本人可按照人口给予70%享受；2019年12月4日，被上诉人与西塘村村委会又作出有关西塘村征地款分配的情况说明，认定按照股权一股3.5万元，一人口3.25万元进行分配，另外，西塘村村委会会议记录，村民代表会议记录均认定上诉人是享受股权的，因此，被上诉人应当将全额的上述款项发放给上诉人。西塘村经济合作社辩称，一、上诉人诉求实质是要求对股权资格进行确认。对于股权证的发放和股权分配，其实质是合作社根据本社的实际情形和有关规定，对本集体进行民主管理，开展合作经营的方式。是否发给股权证及所享股份额，以是否享有相应的资格为前提，如果没有相应资格就不会给予发放股权证，因此，对发证资格进行审查确认，是股权证发放的前提。二、上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对股权资格进行审查确认，什么样的情形享有股权或不享有股权，对股权如何分配，按什么标准分配，涉及农村公共事务管理，属于村民自治的内容，如有争议应由行政主管部门处理，而不应以民事案件向人民法院起诉。三、上诉人此类情形具有普遍性，被上诉人作为合作社的管理者、服务者，对本集体内部的每个成员均一视同仁，公平对待。周某向一审法院起诉请求：依法判决被告西塘村经济合作社给予原告周某享有乐清市农村股份经济合作社股权证与虹桥镇西塘村自留田股权证（面积23平方米）及相应权益。一审法院认定事实：原告系乐清市虹桥镇西塘村村民杨某的女儿，父母离婚后，原告随母亲杨某共同生活。2012年7月1日，被告向部分村民发放了《乐清市农村股份经济合作社股权证》；2012年9月1日向部分村民发放《虹桥镇西塘村自留田股权证》。本案被告未向原告发放上述两证。在案件审理过程中，原告撤回了诉讼请求中关于被告应给予原告享有“相应权益”的内容。一审法院认为，原告周某诉请要求被告西塘村经济合作社给予原告周某享有乐清市农村股份经济合作社股权证与虹桥镇西塘村自留田股权证（面积23平方米），其实质是要求对原告享有的股权资格进行确认，此不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。在二审诉讼中，上诉人提供一份村两委会议记录，证明上一届村两委同意对于上诉人情形的村民给予股权证。被上诉人质证认为，对于证据真实性无异议，但本届村两委会议已经否定该规定。对该证据真实性，本院予以确认。经审理，二审查明的事实与一审相同。本院认为，周某一审诉请要求西塘村经济合作社给予经济合作社股权证与自留田股权证，其实质是要求对周某享有的股权资格进行确认，即对集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼受理范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇二〇年八月二十五日书记员 董丽雅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1205号之一申请执行人：李欣轩，男性，1973年10月26出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥和瑞通投资开发有限公司，统一社会信用代码：91522729683951111H，住所地贵州省长顺县城关长兴东路（民中旁）。法定代表人：文斌。被执行人：邓强，男性，1969年7月24出生，汉族，住贵阳市经开区。被执行人：文斌，男性，1974年4月29出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：周忠信，男性，1968年1月12出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：倪健光，男性，1972年10月27出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初571号民事判决,受理执行李欣轩与贵州祥和瑞通投资开发有限公司、邓强、文斌、周忠信、倪健光民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州祥和瑞通投资开发有限公司、邓强、文斌、周忠信、倪健光向申请执行人李欣轩偿还人民币2100万元及相应利息（其中，2014年12月26日至2015年6月26日期间的利息，以本金2100万元为基数，按月息1%的标准计算；从2015年6月27日起，以本金2100万元为基数，按月息2%的标准计算至本息付清之日止，以上利息扣除已经支付的42万元）、案件受理费200350元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息、执行费等。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年8月1日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产,本院依法轮候查封了被执行人周忠信名下坐落于湖南省怀化市艺场（骏达曦城15栋）701号,产权证号:湘（2020）怀化市不动产权第0005626号的房屋，本案无处置权。并查封了被执行人周忠信名下的车辆:湘Ｎ×××**（华菱之星牌）、湘Ｎ×××**（三一牌）、湘Ｎ×××**（欧菲莱斯）、湘Ｎ×××**（东风牌）、湘Ｎ×××**（宝马2979ＣＣ越野车）、湘Ｎ×××**（江铃牌）、湘ＮＡ73**（黄海牌）的车辆、均为实际控制，本院依法查封了被执行人周忠兴与他人共同共有的位于海南的一套房屋，上述财产均暂无处置条件。2020年7月6日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年7月6日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1205号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初571号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执276号十六申请执行人赣州洪利福家具有限公司,住所：赣州南康区经开区龙岭家具产业园。法定代表人：李勇富，董事长。被执行人罗才万，男，1964年8月26日生，汉族，住全南县。申请执行人赣州洪利福家具有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初1016号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗才万在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人罗才万名下无可供执行的财产。2020年8月27日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行87450元，截至2020年8月31日已执行11231.83元，未执行76218.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春文审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年八月三十一日书记员  曾 龙
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1145号 上诉人（原审原告）：涂家辉，男，1985年2月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘意聪，男,1965年9月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 上诉人（原审被告）：陈美满，男，1963年8月10日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县。 刘意聪、陈美满委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 上诉人涂家辉因与上诉人刘意聪、陈美满民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人之间的借款、还款及支付借款利息的具体数额是本案必须查明的基本事实。刘意聪从2014年3月17日起至2016年1月5日止向涂家辉以现金及银行转账方式支付的款项是否全部用于偿还本案讼争的借款本息，及宁化县人民法院（2017)闽0424民初1120号《民事调解书》，对其中216000元是否已经用于归还刘意聪于2014年3月26日向涂茂福借款20万元的本金88000元及利息128000元，系本案必须查明的基本事实，而一审法院该部分事实没有查清，属于认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初1730号民事判决； 二、本案发回福建省宁化县人民法院重审。 上诉人涂家辉预交的二审案件受理费10240元予以退回；上诉人刘意聪、陈美满预交的二审案件受理费10240元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自利，男，1984年9月出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项翠丽，女，1983年9月出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人王自利因与被申请人项翠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自利申请再审称，王自利和项翠丽曾建立短期恋爱关系，双方恋爱关系自双方确认书写欠条时已经终止，项翠丽写有欠条，王自利有转款记录，双方存在借贷关系。原审法院认定涉案款项系双方在恋爱期间产生，不能以双方之间为民间借贷确认其法律关系，判决项翠丽按照彩礼向王自利返还，实属错误。综上，二审判决认定事实错误，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，涉案款项系双方在恋爱期间产生，不能以双方之间为民间借贷确认其法律关系，原审法院对此认定并无不当。双方在恋爱期间支出一定花费属人之常情，而该花费通常由男方负担亦属本地之习俗，原审对此酌定项翠丽向王自利返还70000元的50%符合情理。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，王自利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王自利的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年八月二十六日法官助理孙如霞书记员祁麟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执926号 申请执行人：刘鹏飞，男，汉族，1995年5月15日出生，住哈密市。被执行人：付智威，男，汉族，1993年7月21日出生，住新疆哈密市。本院在执行申请执行人刘鹏飞与被执行人付智威买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 九 日书  记  员   宋广进
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1368号申请执行人吴某，女，汉族，1991年7月29日出生，住包头市东河区。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人吴某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的11642.14元，执行费75元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人吴某。至此，申请执行人吴某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案076号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1396号之一 申请执行人：刘建华，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托代理人：陈洁，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被执行人：何丽珊，女，1982年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：何振祥，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人刘建华与被执行人何丽珊、何振祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初2402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币70000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币70000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人何丽珊、何振祥司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终945号上诉人（原审原告）：翟玉民，男，1960年1月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：梨树县十家堡镇水泥厂。法定代表人：王兴百，厂长。上诉人翟玉民因与被上诉人梨树县十家堡镇水泥厂劳动争议一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟玉民上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初61号民事裁定，指令梨树县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人于2019年11月份，经劳动仲裁程序后向梨树县人民法院提起与被上诉人存在无固定期限劳动关系确认之诉。上诉人自1985年起被被上诉人录用为配电室电工，直至工作至2007年被上诉人水泥厂被吊销工商执照，上诉人已连续工作超过15年。整个劳动期间被上诉人水泥厂没有为上诉人签订劳动合同、没有缴纳社会保险金。在一审诉讼阶段，上诉人提供了足以认定成立无固定期限劳动关系的证据，但梨树县人民法院以被上诉人十家堡镇水泥厂属于改制企业，本案双方劳动争议不属于人民法院受理民事案件为由驳回了上诉人起诉。申请人认为，被上诉人虽为镇办企业，但企业改制并没有经政府批准和政府行政参与，属于企业自主行为，诉讼中被上诉人也没有提供相应证据证实，故认定政府改制性质证据不足；依据最高法院［2010］12号审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院驳回起诉适用法律错误，故请求上级法院纠正一审法院错误，支持上诉人上诉请求。梨树县十家堡镇水泥厂未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。翟玉民向一审法院起诉请求：确认翟玉民与水泥厂1985年至1999年间存在无固定期限的劳动关系。一审法院认为，梨树县十家堡镇水泥厂属于改制企业，翟玉民与其产生的劳动争议不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回翟玉民的起诉。遂裁定：驳回翟玉民的起诉。本院认为：本案中上诉人翟玉民要求确认翟玉民与水泥厂1985年至1999年间存在无固定期限的劳动关系。梨树县十家堡镇水泥厂厂长王兴百出具证明信，并加盖四平市梨树县十家堡镇人民政府公章，证明：翟玉民同志自1985年3月份至2000年在梨树县十家堡镇水泥厂工作。卷宗中工业企业开业申请登记表显示王兴百为梨树县十家堡镇水泥厂厂长，且四平市梨树县十家堡镇人民政府为梨树县十家堡镇水泥厂的主管部门。故此双方对翟玉民的主张无争议。因双方不存在纠纷，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于人民法院受理劳动争议案件的基本条件，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回翟玉民起诉的理由确有不当，但不影响裁判结果的正确性。综上，翟玉民的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1457号原告：田庆凤，女，1969年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：阮文菊，女，1965年5月4日生，住贵州省普定县。被告：陈忠云，男，1959年8月生，住贵州省普定县。原告田庆凤与被告阮文菊、陈忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元，并从借款之日起按月利率2％计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年5月5日被告软文菊以急需用钱为由向原告借款75000元，并约定月息为2％，被告收到借款后向原告出具借条，现原告多次向被告索要未果，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田庆凤的起诉。原告预交案件受理费838元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十七日法官助理李余书记员张淼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3119号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：叶骏。 被执行人：林道魁，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林玉琴，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：吴小霞，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林道魁、林玉琴、吴小霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林道魁、林玉琴、吴小霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金178200.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人林玉琴名下登记有大众汽车牌（车牌号：闽Ａ×××××）轿车，本院已于2020年7月22日查封，查封期限为二年。除此之外，并未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3119号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初783号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕392号。 受理日期：2020年8月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：朱道云，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月28日00时50分许，被告人朱道云酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（动力号：801598）至石狮市希尼亚公司路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人朱道云血液中乙醇浓度为106.70ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人朱道云自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱道云对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人朱道云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱道云到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人朱道云进行社区矫正，可对被告人朱道云适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱道云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晓亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14809号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王彩红，女，1971年2月7日出生，汉族，住山东省昌乐县鄌郚镇青石河村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王彩红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币85,757.10元、利息19,096.22元、滞纳金及违约金3,173.02元、其他费用10,934.32元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计118,960.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王彩红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,757.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计85,757.10元；二、被告王彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.93元，减半收取计971.96元，由被告王彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1217号之七申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋纪青。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋纪青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋纪青在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月六日书记员  刘 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0104民初1722号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人:张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。被告：沈金美，汉族，1969年12月26日生，现住址××。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告沈金美保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部理赔款38945.33元（包括剩余贷款本金38142.96元、利息772.2元、逾期罚息30.17元；2、判决被告支付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部逾期保险费2694.33元；3、判决被告支付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部违约金38724.9元（自2017年11月28日起以41639.66元为基数按日1％为计算标准暂计至2020年6月15日，之后的违约金计算至全部款项清偿之日止）,上述共计：80364.56元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日被告向原告投保保证保险，双方签订保险单号为:ＰＢＢＲ201662510000000732的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），凭此保险单被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称“光大银行”）申请办理个人贷款。保险单约定：保险费35924.4元，被告每月支付保险费997.9元；保险期间为自个人货款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；若发生理赔，被告应自理赔当日30天内归还全部赔偿款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算、按每日千分之一向原告支付违约金。被告凭保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》（合同编号×××38），贷款金额为48000元，并于2016年12月8日获得贷款资金。借款到期后，被告未依约偿还贷款，原告依据保险单于2017年11月28日向光大银行支付了38945.33元的理賠款。被告在原告支付理赔款后，超过30日未向原告偿还理赔款及保险费，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本院受理本案后，因原告在其提交的起诉书中所载明的被告沈金美的联系电话无法接通，2020年7月14日本院按照起诉书所载明的被告住址进行了上门送达，但因被告未居住于此址致送达未果。2020年7月25日本院书面告知原告方，限令其在5日内向本院履行提供被告沈金美准确的送达地址的义务，以便本院向其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院认为，原告提供被告准确的送达地址是其法定义务。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费905元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇二〇年八月十八日书记员 马钰淇
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初513号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人郝建锋，男，汉族，1968年6月20日出生，初中文化程度，系汪清月兴金融信息服务有限公司法人，户籍所在地为吉林省汪清县，捕前住吉林省延吉市。曾因犯集资诈骗罪，于2012年6月6日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款，于2019年10月15日被刑事拘留，于同年11月20日被执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人郝建锋犯集资诈骗罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉等二人出庭支持公诉，被告人郝建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,被告人郝建锋于2018年5月至2018年7月，在延吉市长白路前川胡同10-2-3清月兴金融信息服务有限公司，未经有关部门依法批准，通过互联网等途径向社会公开宣传“海澜金融”平台，并在该平台上传虚假的借款标的、抵押物，承诺在一定期限内以现金形式还本付息给予回报，骗取候灵、侯国荣等57名人民币共计6,964,094元，案发前已兑付资金共计人民币4,146,701.49元，未兑付资金共计人民币2,817,392.51元。 公诉机关认为，被告人郝建锋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人郝建锋到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从宽处理，建议对被告人郝建锋判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币十万元，并提供了被告人郝建锋的身份证明，抓获、破案经过，扣押决定书、扣押清单，现金解款单，“海澜金融”投资明细，银行流水，候灵等57明投资人的笔录和银行流水，违法犯罪情况查询记录，刑事判决书，P2P系统购买合同，郝建锋工商银行流水明细，被害人候灵等52名被害人的陈述，证人孟繁虎、都吉香的证言，被告人郝建锋的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人郝建锋对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，被告人郝建锋于2018年5月至2018年7月，在延吉市长白路前川胡同10-2-3清月兴金融信息服务有限公司，未经有关部门依法批准，通过互联网等途径向社会公开宣传“海澜金融”平台，并在该平台上传虚假的借款标的、抵押物，承诺在一定期限内以现金形式还本付息给予回报，骗取候灵、侯国荣等57名人民币共计6,964,094元，案发前已兑付资金共计人民币4,146,701.49元，未兑付资金共计人民币2,817,392.51元。 另查明，2019年10月15日长春市公安局民警在长春市南关区将上网追逃的被告人郝建锋抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的身份证明，抓获、破案经过，扣押决定书、扣押清单，现金解款单，“海澜金融”投资明细，银行流水，候灵等57名投资人的笔录和银行流水，违法犯罪情况查询记录，刑事判决书，P2P系统购买合同，郝建锋工商银行流水明细，被害人候灵等52名被害人的陈述，证人孟繁虎、都吉香的证言，被告人郝建锋的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建锋以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立。鉴于被告人郝建锋当庭如实供述，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郝建锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本应即从2019年10月15日起至2030年4月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、责令被告人郝建锋于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2,817,392.51元，返还给候灵等57名被害人（被害人名单以及应返还金额见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨 蕊 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋载奎
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督131号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：林青云，女，1969年3月14日出生，汉族，新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求林青云支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费1257元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林青云应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业费1257元。申请费16.7元，由被申请人林青云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10569号原告：广州众汇汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码91440101MA5AL31W64。法定代表人：周洪姚，总经理。委托诉讼代理人：黄秋萱，女，1996年3月4日出生，壮族，住广西南宁市良庆区******桥头坡8队12号，系该公司法务助理。委托诉讼代理人：刘彤宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区**********，系该公司员工。被告：广东选选科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************佛山广物汇和汽车服务有限公司内自编A01铺，统一社会信用代码91440605MA4WRB2Y1Q。法定代表人：孟某1。被告：葛宏伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省名山县********************。第三人：蒋文锋，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省渠县**********。上列原被告及第三人合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州众汇汽车服务有限公司撤回起诉。广州众汇汽车服务有限公司在本案立案后宣判前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费50元，减半收取计25元（广州众汇汽车服务有限公司已预交2582元），由广州众汇汽车服务有限公司负担。对广州众汇汽车服务有限公司多预交的受理费2557元，在本裁定书发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审判员  游胜平二〇二〇年八月二十八日书记员  何丽斯
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执439号之十 被执行人：王路贵，男，汉族，1964年06月02日生，居民身份证号码2305211964********，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2014）新刑初字第19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王路贵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王路贵在财付通支付科技有限公司085e9858e33bb7577d37e9501@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3339号原告：陈启刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈明里，男，1980年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾小军，男，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告陈启刚、陈明里与被告曾小军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启刚、陈明里到庭参加了诉讼，被告曾小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈启刚、陈明里向本院提出诉讼请求：1．被告支付剩余钢筋工工人工资59253元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月到2019年9月，在仁怀市酒业厂房建设项目中，因钢筋制作、绑扎、烧焊共计形成工人工资189253元，被告已完成支付130000元，还剩59253元未支付，经多次催收未果，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告曾小军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈启刚、陈明里合伙承包了仁怀市酱府酒业建筑工程钢筋制作、绑扎、烧焊业务，之后，陈启刚分别提交落款时间如下的结算单给曾小军和案外人陈正洪复核：1.2019年8月31日，内容为仁怀市酱府酒业建筑工程钢筋单项收方资金合计145,395元；2.2019年9月10日，内容为钢筋用量总计33896千克，总资金27,116元；另有钢筋柱建设结算单，金额合计16,742元。2019年9月11日，内容为仁怀市酱府酒业项目钢筋工工人工资总合计189,253元。2019年9月30日，曾小军、陈正洪复核后在以上4张结算单上签字确认。后曾小军支付了130,000元，余款59,253元一直未支付。本院认为，原、被告之间实际形成承揽合同关系，原告作为承揽人向定作人被告交付了工作成果，双方并对报酬金额进行了确认，现被告支付130,000元后尚有59,253元未支付，对于原告要求被告支付余款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小军于本判决生效后立即支付原告陈启刚、陈明里欠款59,253元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半），由被告曾小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月二十八日书记员  王龙巧