上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10775号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。被告：刘展，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海爱携信息科技有限公司(以下简称爱携公司)与被告刘展、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，由一名法官独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告爱携公司的委托诉讼代理人金彤方、被告刘展、被告寻梦公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。审理中，原告爱携公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。爱携公司向本院提出诉讼请求，请求判令刘展：1.立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的专用权；2.赔偿爱携公司经济损失及合理费用共计45,000元(其中律师费5,000元，公证费1,500元，调查取证费5,000元)。审理中，爱携公司表示被控侵权商品已从拼多多网络交易平台下架，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：爱携公司系祥田贸易有限公司(以下简称祥田公司)的全资子公司。祥田公司自创立“达芙妮/DAPHNE”品牌之日起，就开始在鞋类产品上大量使用该商标，经过多年经营、推广和宣传，已在消费者中享有极高的知名度和美誉度。祥田公司以普通许可方式将一系列商标授权爱携公司使用，其中包括第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案两商标)，并授权爱携公司以自己名义对商标侵权等行为提起诉讼。爱携公司发现，刘展在拼多多购物平台开设一家名为“99时尚潮流”的网络店铺，其中销售的女鞋使用了与权利商标相同或近似的商标，侵害了爱携公司就权利商标享有的专用权，故诉至法院，请求判如所请。刘展辩称，原告本身存在过错，原告无权就该产品做鉴定，原告所主张的诉请无事实依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对爱携公司提交的商标许可使用及授权书、(2019)沪卢证经字第3750号公证书、(2019)沪卢证经字第3752号公证书、(2019)扬宝证民内字第1459号公证书、(2019)扬宝证民内字第1460号公证书及所附公证实物、产品鉴定报告、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、涉案店铺协议签署记录、涉案商品状况、商品销售情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)核准，案外人祥田公司在第25类商品上注册了第XXXXXXX号“达芙妮”注册商标，核定使用商品为鞋等，注册有效期限自2012年7月21日至2022年7月20日。经国家商标局核准，案外人祥田公司在第25类商品上注册了第XXXXXXX号“DAPHNE”注册商标，核定使用商品为鞋等，注册有效期限自2012年9月14日至2022年9月13日。2018年9月30日，祥田公司和爱携公司签署《商标许可使用及授权书》，其中载明：祥田公司授权爱携公司在中华人民共和国境内依据相关法律、法规就任何与祥田公司许可使用商标、专利等其他知识产权相关的纠纷，有权以自己名义采取一切可行的法律行动，包括领取赔偿款或者其他。许可使用方式：普通许可，爱携公司可在中华人民共和国境内所有电子商务销售渠道(包括但不限于天猫、淘宝、京东、拼多多、唯品会、小红书等平台)使用附件商标开设“达芙妮/DAPHNE”官方旗舰店销售“达芙妮/DAPHNE”品牌商品等，附件中的商标包含了涉案两商标。爱携公司委托上海百事通信息技术股份有限公司办理证据保全公证。2019年5月23日，上海百事通信息技术股份有限公司代理人吉某在公证员监督下，使用公证处手机在拼多多网络交易平台名为“99时尚潮流”的店铺中购买“达芙妮2019夏季新款女凉鞋粗跟浅口女士百搭一字扣工作高跟鞋大码”项下鞋子(黄色，38码)的商品，付款68元。2019年5月28日，吉某在公证员监督下，领取了单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的圆通速递包裹，对该包裹开启前外观、内装物品及重新封装后外观进行拍照。同年5月31日,吉某在公证员监督下使用公证处手机查看上述订单的物流信息，显示的信息与上述包裹信息一致。上述过程详见于(2019)扬宝证民内字第1459、1460号公证书。爱携公司为此支付1,500元公证费。经当庭勘验，拆封公证处封存完好的物品。外包装袋显示为圆通速递，单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，内有商品包装盒一个，女鞋一双。鞋子内底处显示“DAPHNE”标识。经比对，公证实物的包装标签、鞋内印刷内容均与授权商品不一致。被告刘展当庭确认该公证实物确系其在拼多多上所开设店铺销售。另查明，拼多多网站及拼多多手机软件系寻梦公司运营。刘展在拼多多平台开设有名为“99时尚潮流”的店铺。庭审中,原告与寻梦公司确认涉案商品于2019年11月13日下架，于2020年6月3日被禁售。截至下架，涉案商品ID的销售数量共计650件(含退款69件)，其中商品名称中含有“达芙妮”字样的商品销售数量634件(含退款68件)，销售金额41,673.48元(含退款4,426.49元)。本院认为，商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。祥田公司系涉案两商标的权利人，依据其授权，爱携公司有权以自己的名义就侵害权利商标的侵权行为提起本案诉讼。其次，商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均构成商标侵权。刘展销售的商品系女鞋，与权利商标的核定使用范围系属同类。被控侵权商品使用了“DAPHNE”标识，商品名称含有“达芙妮”字样，与涉案两权利商标构成相同，侵害了涉案商标专用权。经爱携公司鉴别，上述侵权商品并非其生产的商品，刘展无合法授权，销售侵犯涉案注册商标专用权的商品的行为构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。刘展关于原告本身存在过错、原告所主张的诉请无事实依据的辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告刘展另辩称原告无权就产品进行鉴定。经查，涉案商标权利人祥田公司出具的《商标许可使用及授权书》载明，爱携公司有权以自己的名义就我国境内生产或销售祥田公司许可商标有关的产品出具真假鉴定报告。故被告该辩称意见本院不予采纳。原告确认侵权行为已停止，申请撤回第一项诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受损失及被告因侵权所得利益均难以确定，本院将综合考虑原告商标的知名度、核准注册时间、被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度、侵权商品的销售数量、单价等因素予以酌情确定。对于原告主张的合理开支，其中公证费有相关发票予以证明，且费用合理，本院予以支持。对于律师费、调查费等费用，其虽未提供相关票据，然确有委托律师到庭参加诉讼，本院根据诉讼标的、委托诉讼代理人的工作量、律师收费标准等酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告刘展于判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱携信息科技有限公司经济损失及合理费用共计15,000元；二、驳回原告上海爱携信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担309元，被告刘展负担616元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法（2001年）第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法（2001年）第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法（2001年）第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。