内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2856号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）**楼****，**3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，公司经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛音其木格，女，1991年10月4日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：于树明，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，河北丰色律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于树明保险合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020)内0429民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初957号民事判决书，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的保险合同是真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应严格遵守合同约定。二、被上诉人已经在其他途径取得足额补偿，我公司按照合同约定不承担赔付医疗费的责任；对本案合同条款和免责条款我公司已经尽到了提示明确说明义务。1、《平安附加无忧意外伤害保险（B）条款》2.2条补偿原则：若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在基本保险金额的限额内对剩余部分按本附加保险合同的约定承担相应的保险责任。以上条款用阴影明显区别于其他条款进行了提示。2、本案涉案条款《平安附加无忧意外伤害保险（B）条款》2.2条补偿原则条款已经对被上诉人履行了明确说明义务。通过人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书均载明“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”且被上诉人于树明对上述内容进行了签字确认；电话回访录音也证明于树明对保险条款的明知和了解。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”以上足以证明平安保险公司就免责条款尽到了明确说明义务，应认定涉案免责条款对合同双方具有法律效力。三、关于上诉人是否应当承担于树明意外伤害费用补偿医疗保险金的问题。本案双方当事人之间的意外伤害险属于人身保险，但其附加的费用补偿医疗保险并不是以被保险人的寿命和身体为保险标的的保险，而是以被保险人身体遭受意外伤害后，为治疗而支付的医疗费为保险标的保险；该附加险虽然是人身保险的附加险，但在性质上与人身保险有明显区别，是以医疗费（即财产）实际支付数额为基础计算确定，应当适用“损失补偿原则”，即被保险人取得的补偿仅限于其实际遭受的医疗费用损失，被保险人不能因损失而得到额外收益。对被保险人已经从医疗机构、其他保险公司或者社会医疗保险机构以及第三人那里取得赔偿的医疗费用部分，保险公司在理赔时有权将这部分医疗费用剔除后报销剩余部分。被上诉人于树明已从第三人处获得足额赔付，平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司不再承担于树明意外伤害费用补偿医疗保险（A款）赔偿责任。故一审法院判令上诉人承担意外伤害医疗20000元，系适用法律错误。于树明答辩服判。于树明向一审法院起诉请求：请求判决被告向原告支付无忧医疗保险金20000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于树明于2014年5月30日，在被告保险公司投保了智胜人生（821）、智胜重疾保险（822），同时附加一年期短险，无忧意外保险，保险金额60000元，无忧医疗保险，保险金额20000元。原告按年交纳保费并已交至2020年5月30日。2019年2月26日，刘某驾驶×××号小型轿车，沿天平线由南向北行驶至27KM+100M路段(汐子镇韩杞柳村路口)，与同向在前原告驾驶的蒙DML**l号二轮摩托车相撞，至两车损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故刘某负全部责任，原告于树明无责任。原告于树明于当日住进宁城县中心医院，住院34天，花医疗费34358.67元。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了智胜人生（821）、智胜重疾保险（822），附加一年期短险，无忧意外保险，无忧医疗保险。原告在保险期间内因交通事故受伤住院，被告保险公司理应按无忧医疗保险合同约定在保险限额内给付原告无忧医疗保险金20000元。被告辩解，应当依据无忧意外伤害合同条款第2.2条双方约定医疗费适用补偿原则，原告的损失已在其交通事故案件中取得对方的全额赔偿，被告不应再承担保险责任，本案原告与被告保险公司之间因签订无忧医疗保险而形成的是保险合同关系，而原告与案外人刘某驾驶的小型轿车发生碰撞造成交通事故而形成的是人身损害法律关系，两者属不同的法律关系，《保险法》虽未明确规定保险受益人在从侵权第三人处获得赔偿后有权获得保险赔偿金，但《保险法》第46条禁止保险人获得代位求偿权，并赋予被保险人获得双重赔偿的权利。保险公司应按照保险合同的约定承担给付保险金的义务，因此其辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。原告的诉讼请求合理有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十个工作日内给付原告于树明无忧医疗保险金20000元。本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处投保了智胜人生（821）、智胜重疾保险（822），附加一年期短险：无忧意外保险，无忧医疗保险，被上诉人在保险期间内因交通事故受伤住院的事实清楚。上诉人主张依据无忧意外伤害合同第2.2条的约定，医疗费适用补偿原则，被上诉人的损失已在交通事故案件中取得全额赔偿，上诉人不应再承担保险责任。经审查，本案上诉人与被上诉人形成的是保险合同关系，而被上诉人与案外人刘某发生的是人身损害赔偿的法律关系，两者属不同的法律关系，依据《中华人民共和国保险法》第46条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求追偿。”的规定，法律禁止保险人获得人身保险的代位求偿权，并赋予被保险人获得双重赔偿的权利，因此，上诉人的上诉请求与法无据，本院不予支持。综上，一审法院判决上诉人给付被上诉人保险金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年八月三日书记员 徐雁飞