贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5852号 原告：吴云才，男，汉族，1972年12月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系死者吴兴瑜之父。 原告：王修芝，女，布依族，1978年12月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系死者吴兴瑜之母。 二原告共同委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毛文武，男，1998年5月30日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李明权，男，1998年8月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：张欢，女，1997年10月17日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 三被告共同委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李昌盛，男，1997年2月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吴兴亮，男，1998年3月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：吴兴方，男，1997年4月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：毛永洁，男，1997年11月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王锐，男，1997年9月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 五被告共同委托诉讼代理人：周登高，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告吴云才、王修芝与被告毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢生命权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告吴云才、王修芝委托诉讼代理人孙奉香，八被告及毛文武、李明权、张欢共同委托诉讼代理人刘玉泉，李昌盛、吴兴亮、毛永洁、王锐、吴兴方共同委托的诉讼代理人周登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云才、王修芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢连带赔偿吴云才、王修芝之子的死亡赔偿金631840.00元、丧葬费31462.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，以上合计69,0642.00元的40％，即276256.8元；2.诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2019年4月30日下午，吴云才、王修芝的儿子吴兴瑜在兴义市毛文武租房处一起喝酒，喝酒后，毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢未进行劝阻或将吴兴瑜安全送到家，导致吴兴瑜于当晚22时56分，醉酒后骑摩托车由兴义市龙塘大道沿丰都大道往万峰林方向行驶，行驶至兴义市时，发生交通事故，造成吴兴瑜当场死亡。吴云才、王修芝之子吴兴瑜的死亡因毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢与其喝酒，导致二原告之子醉酒，毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢应承担相应的责任，即应承担40％的责任，吴云才、王修芝之子作为成年人，明知饮酒的危害和醉酒驾驶的危险，而醉酒和醉酒后驾驶，应对自己的行为承担相应责任，即承担责任的60％。毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢应承担赔偿的项目为：死亡赔偿金63，1840.00元、丧葬费31462.00元、误工费3000.00元、交通费3000.00、精神抚慰金50000.00元，以上合计69.0642.00元，承担40％的责任，即690642.00元×40％＝27,6256.8元；吴兴瑜承担60％的责任，即69,0642.00元×60％＝41，4385.2元。为此，依据相关法律及司法解释的规定，向兴义市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持吴云才、王修芝的前述诉讼请求。 毛文武、李明权、张欢共同辩称，一、吴云才、王修芝的儿子吴兴瑜是因交通事故死亡，而非酒精中毒死亡。吴兴瑜于2019年4月30日因交通事故发生死亡，死亡原因为颅脑损伤致命，而非酒精中毒死亡，该事实有兴义市公安局交通警察大队出具的第522301120190000101号《道路交通事故认定书》可以证实，对此吴云才、王修芝在起诉状上也是认可的。二、毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢在本案中没有任何过错责任。2019年4月30日，毛文武邀约李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢聚餐。吴兴瑜骑摩托车带李明权先到达毛文武在兴义市的出租屋，当时毛文武买了一件啤酒，吴兴瑜买了一件啤酒，共计两件啤酒。吃饭前吴兴瑜与毛文武、李明权、张欢共饮了一碗啤酒，整个过程，吴兴瑜仅喝了3碗啤酒（大约1瓶多）后就没有喝了，也没有参与打牌游戏。在喝酒的过程中，毛文武告诫大家凡事喝酒的人都必须等酒醒了才能骑车，对此，大家表示同意，因为吴兴瑜没有参与大家玩牌，自行在床上玩手机，因为喝酒的人太多，所以吴兴瑜什么时候走的大家不知道。所以毛文武、李明权、张欢无过错。三、吴兴瑜驾驶的摩托车所有人是其母亲王修芝，王修芝将机动车交给没有驾驶资格的吴兴瑜驾驶，导致发生本案交通事故，具有重大的过错责任。且吴兴瑜在发生事故时候，没有佩戴安全头盔，死亡原因为颅脑损伤死亡，其本人在事故中承担主要责任。四、吴云才、王修芝在本案中诉请的部分费用属于重复要求，且没有法律依据。吴兴瑜因交通事故死亡后，保险公司已经赔偿了吴云才、王修芝死亡赔偿金和丧葬费等费用，其实际经济损失基本上已经得到了赔偿，且根据法律规定，死亡赔偿金已经包含了精神抚慰金在内，所以吴云才、王修芝在本案诉请的丧葬费、精神抚慰金等赔偿费用属于重复诉请。 李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐共同辩称，2019年4月30下午，毛文武邀约大家一起吃饭，事发当天，是吴兴瑜打了两次电话给李明权，并骑车将李明权带到毛文武在兴义市的出租屋。吴兴瑜骑车带李明权先到达毛文武在兴义市的出租屋。后吴兴方开车接吴兴亮、毛永洁、王锐到达毛文武在兴义市的出租屋时，毛文武、李明权、张欢、吴兴瑜四人正在吃饭，吴兴方、吴兴亮、毛永洁、王锐因已经吃过饭后并未吃饭，毛文武、李明权、张欢、吴兴瑜吃完饭后，吴兴瑜敬了大家一碗啤酒，当时在现场的酒是两件，后面李兴盛自己骑车在十点来钟到达毛文武的出租屋，李兴盛来后，大家又喝了一碗啤酒，期间，吴兴瑜没有参与大家玩牌，自己在床上玩手机。当晚喝酒的人员多，场面闹哄哄的，吴兴瑜是悄悄走的，走的时候也么有告诉大家，所以大家都没有注意到他是什么时候离开的，故无法劝阻和护送。所以李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐在本案中没有任何过错。其余的答辩意见与毛文武、李明权、张欢的一致。 吴云才、王修芝紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了则戎乡卧戛村民委员会出具的《证明》、兴义市公安局交通警察大队作出的第522301120190000101号《道路交通事故认定书》、《火化证明》、兴义市桔山街道办事处桔园社区居民委员会出具的《居住证明》、《户口注销证明》、《毛文武的询问笔录》复印件各一份，拟证明吴兴瑜出生于2001年10月26日，系吴云才、王修芝之子，户籍地在农村，常年居住在兴义市桔山社区。2019年4月30日因与八被告饮酒后驾驶所有权人为王修芝的车牌号为贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车由兴义龙塘大道沿丰都大道王万峰林方向行驶至丰都大道五中门口时与案外人毛冰若驾驶的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｅ×××××号车辆其尾部相撞，导致其发生道路交通事故死亡，并于2019年5月9日在兴义市殡仪馆火化。八被告的质证意见是对前述证据的真实性无异议，但是不认可《居住证明》及《道路交通事故责任书》和《毛文武的询问笔录》的证明内容，理由为吴兴瑜长期居住在农村，吴兴瑜的死亡是因发生道路交通事故致其颅脑损伤死亡，并非醉酒死亡，八被告对吴兴瑜离开时不知情，且除毛文武、李明权知道吴兴瑜是骑摩托车到来的以外，其余的均称不知道吴兴瑜是如何来的，又是如何离开的，且八被告均称吴兴瑜没有参与玩牌喝酒。毛文武、李明权、张欢紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《赔偿协议》、《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》，其余被告紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《赔偿协议》，拟证明：事故发生后，毛冰若及吴兴瑜的代理人吴云才（吴兴瑜的父亲）与中国太平洋保险公司黔西南分公司共同签订《赔偿协议》，《赔偿协议》载明毛冰若赔偿吴兴瑜因死亡的所有费用共计276530.60元,中国太平洋保险公司黔西南分公司将241331.60元赔付至吴云才账户上，6000元赔付至被保险人账户上，吴云才、王修芝的起诉赔偿项目已经得到赔偿，属于重复起诉，且吴云才存在过错。吴云才、王修芝的质证意见为：真实性无异议，但是保险公司承担的过错赔偿责任，不属于重复主张。通过双方的质证意见，对吴云才、王修芝所举的则戎乡卧戛村民委员会出具的《证明》、兴义市公安局交通警察大队作出的第522301120190000101号《道路交通事故认定书》、《火化证明》、兴义市桔山街道办事处桔园社区居民委员会出具的《居住证明》、《户口注销证明》、《毛文武的询问笔录》均系相关职能单位制作，其真实性予以确认，桔园社区居民委员会出具的《居住证明》因国家已经取消了非农业家庭户与农业家庭户的区别，故对该份证据的证明内容，予以采信，《道路交通事故认定书》已载明吴兴瑜发生交通事故死亡的原因包含醉酒驾驶机动车，与本案具有关联性，予以确认。对毛文武的询问笔录，系公安机关依职权制作，真实性予以采信。对八被告所举的证据，二原告质证真实性无异议，予以采信。故此，根据二原告及八被告的当庭陈述及本院对双方所举证据的认证，认定如下法律事实:吴兴瑜生于2001年10月26日，系吴云才、王修芝之子。2019年4月30日下午，毛文武邀集李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢以及吴兴瑜在兴义市的出租房屋内聚餐，吴兴瑜骑摩托车带李明权先到达毛文武在兴义市的出租屋。吴兴瑜与毛文武、李明权、张欢共饮了啤酒。后吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐四人驱车到达毛文武的出租屋时八人共同继续喝啤酒。大约晚上22时左右，李昌盛自行骑车到达毛文武的出租屋，九人又共同喝啤酒，22时左右，毛文武看见吴兴瑜骑车离开，22时45分吴兴瑜驾驶机动车证登记为其母亲王修芝所有的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车由兴义龙塘大道沿丰都大道王万峰林方向行驶至丰都大道五中门口时与案外人毛冰若驾驶的贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的贵Ｅ×××××号车辆其尾部相撞，导致吴兴瑜当场死亡的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队出具的第522301120190000101号《道路交通事故认定书》认定：吴兴瑜未取得机动车驾驶证、醉酒后（血液中乙醇含量：154.99ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车在道路上行驶，未佩戴安全头盔，行驶过程中未谨慎驾驶，是造成事故发生的主要原因。吴兴瑜承担事故的主要责任,毛冰若承担事故的次要责任。2019年9月11日，毛冰若及吴兴瑜的代理人吴云才（吴兴瑜的父亲）与中国太平洋保险股份公司黔西南分公司共同签订《赔偿协议》，《赔偿协议》载明毛冰若赔偿吴兴瑜因死亡的所有费用共计276530.60元,中国太平洋保险公司黔西南分公司将241331.60元赔付至吴云才账户上，6000元赔付至被保险人账户上。 另查明，吴云才、王修芝庭后向本院提交了毛文武在兴义市的询问笔录，该笔录载明：吴兴瑜和李明权到丰都益民街找我玩，我又约了几个朋友，我们喝的啤酒是酒精度为9度的勇闯啤酒，我们先用扑克牌玩水鱼，玩到大约21时许，大家就在我的住处吃饭，吃完饭后吴兴瑜大约玩了一个多小时后他就一个人从二楼下楼骑车走了，其他人又喝了两件啤酒后才离开，喝的酒共计4件，当时吴兴瑜大约喝了两瓶啤酒，吴兴瑜走的时间大约在22时至23时之间。参与喝酒的人有毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐。 本院认为，生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的权利，健康权是指公民已其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益未内容的人格权。本案中，吴兴瑜因醉酒发生交通事故导致死亡，吴云才、王修芝以共饮者应承担过错责任为由向本院提起诉讼，该案件案由应为生命权纠纷。相互邀约饮酒是一种情谊行为，其为道德调整的层面，但情谊行为并非是静止的，其因在一定的外因条件下，情谊行为会基于一定的法律事实而产生与之相适应的权利义务关系。本案中，毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢作为与吴兴瑜共同饮酒的人员，虽然本案并无证据证实双方之间存在劝酒的行为，但前述八被告对于吴兴瑜饮酒的事实不持异议。因酒后驾驶机动车是法律严禁的行为，故此，毛文武、李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢在明知吴兴瑜饮酒的情形下，负有将吴兴瑜劝解至酒醒或将吴兴瑜进行安全护送的附属义务，但八被告称不知道吴兴瑜是什么时间走的，与毛文武在兴义市的陈述不符，即吴兴瑜和李明权到我出租屋内玩，我又约了几个朋友，我们先用扑克牌玩水鱼，我们喝的啤酒是酒精度为9度的勇闯啤酒，玩到大约21时许，大家就在我的住处吃饭，吃完饭后吴兴瑜大约玩了一个多小时后吴兴瑜就一个人从二楼下楼骑车走了，其他人又喝了两件啤酒后才离开，喝的酒共计4件，当时吴兴瑜大约喝了两瓶啤酒，吴兴瑜走的时间大约在22时至23时之间。同时从《道路交通事故认定书》载明导致吴兴瑜死亡的情况看，血液中乙醇含量：154.99ｍｇ／100ｍｌ，已处于法定醉酒的状态，亦是发生交通事故死亡的承担主要责任的一个诱因。故八被告因未履行共同饮酒后所产生的附属义务，其具有一定的过错，毛文武作为饭局的组织者，在邀请吴兴瑜至家中吃饭、喝酒时，其知晓吴兴瑜是骑车过来，应当认识到饮酒后驾车可能会产生的后果，且根据事故认定书载明内容吴兴瑜已达醉酒状态，明知吴兴瑜饮酒后从二楼下去后驾车离开，毛文武未及时通知其家人，其未尽到合理范围内的安全保障和关照义务，毛文武称其提醒同饮酒者要酒醒后才离开，但就此主张并未提交证据予以证实，其存在一定过错，故毛文武对吴兴瑜的人身安全负有更高的注意义务，应当承担较其他同饮酒者较重的责任。李明权与吴兴瑜共同骑车前往毛文武处参与饮酒，在吴兴瑜酒醉后离开，其称不知情，亦承担较其他共饮酒者较重的责任；李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、李明权、王锐、张欢与吴兴瑜共同饮酒，虽没有证据证明其存在恶意劝酒行为，但作为共饮者，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，即在吴兴瑜醉酒后在吴兴瑜其何时离开都不知晓，没有尽到合理的杜同饮者的合理注意义务，亦存在一定的过错，应对吴兴瑜的死亡承担与其过错相应的责任。死者吴兴瑜虽然根据其出生日期，自其死亡时可界定为限制民事行为能力人，但其距成年人的年龄仅相差不足六个月，其应当熟知自己的身体健康状况并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，且在饮酒后明知自己未获取机动车驾驶证及亦未佩戴安全帽驾驶机动车的情况下，驾驶车辆上道路行驶，是导致事故发生的主要原因，故对于自己酒后发生交通事故而死亡的后果，死者本人存在重大过错，应自行承担主要责任。王修芝将登记为其所有的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车交由不满18周岁的吴兴瑜驾驶，其亦存在相应的过错，王修芝作为吴兴瑜的近亲属，亦为本案的赔偿请求权人，亦存在一定的过错。故此，根据《道路交通事故认定书》中吴兴瑜存在“醉酒、无证驾驶、未佩戴安全头盔，行使中未谨慎安全驾驶”及吴兴瑜明知自己未满18周岁，不能驾驶机动车及吴兴瑜的母亲将其所有的普通两轮摩托车交由未满18周岁的其子吴兴瑜驾驶等案情实际，并综合考量全案及吴兴瑜死亡发生的原因后，对二原告诉请的合理损失，确定由毛文武承担1.5%，李明权承担1%，其余被告各自承担0.8%为宜。 关于吴云才、王修芝在要求经交通事故认定承担次要责任的毛冰若所投保的保险公司履行了赔偿义务后，其能否要求八被告对吴兴瑜饮酒时安全注意义务的过错责任中再承担责任的问题。本案吴云才、王修芝以八被告因与吴兴瑜饮酒至其醉酒向本院提起侵权赔偿之诉，在本案诉讼程序启动之前，吴云才已经与毛冰若及中国太平洋保险股份公司黔西南分公司达成由中国太平洋保险股份公司黔西南分公司由毛冰若按责赔付吴兴瑜死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事期间的误工费、精神抚慰金等所有费用共计276530.60元。保险公司虽因此履行了保险人的赔偿责任，前述赔偿虽是基于同一事实产生的侵权赔偿给付，但吴兴瑜承担道路交通事故的主要责任从《道路交通事故认定书》中载明的事故发生的原因来看，亦包含其与八被告饮酒至其醉酒。故此，在吴兴瑜承担主要责任的损失范围内，二原告可按照八被告的过错程度要求八被告适当分担因吴兴瑜死亡给吴云才、王修芝造成的合理法定赔偿项目的损失，故不存在八被告共同辩称吴云才、王修芝诉请的损失存在重复赔偿的问题。 关于二原告诉请的合理损失计算如下： 1、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。从吴云才、王修芝提交火化证明、户口注销证明能相互印证，吴兴瑜虽长居住地应是农村，但《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”、“改革人身损害制度，统一城乡居赔偿标准”的要求，且户籍制度的改革框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立、各地取消了农业户口和非农业户口的区分，故此，吴兴瑜的死亡赔偿金按照贵州省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入，经审查，吴云才、王修芝主张的死亡赔偿金未超过死亡赔偿金的法定上限，本院予以支持，即为63，1840.00元。 2、关于精神损害抚慰金。遭受严重的精神痛苦是精神损害抚慰金给付的必要要件，二原告的近亲属吴兴瑜虽非因醉酒而导致其直接死亡，但与其与八被告共同饮酒至达到醉酒状态后驾驶机动车死亡具有相应的因果关系，这必然会对其近亲属造成严重的精神痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿条件，故此，根据吴兴瑜及近亲属对损害事实和损害后果的发生所存在的过错，对吴云才、王修芝主张精神损害赔偿金，酌情支持10，000.00元。 3、关于丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故此，本院参照贵州省统计部门公布的上一年度城镇居民非私营单位从业人员年平均工资，丧葬费金额为39158元（78316元/年÷12个月×6月），二原告主张该赔偿项目为31462元，系其对此权利的自由处分，予以确认。 4、关于办理丧葬事宜支出的交通费。该费用属于法定赔偿项目，吴云才、王修芝虽未提供有票据凭证，但吴兴瑜的近亲属办理吴兴瑜的丧葬事宜必然产生交通费支出，故酌情支持500元。 5、关于办理丧葬事宜支出的误工费，该费用属于法定赔偿项目，按照一般办理死者丧葬事宜的天数及其近亲属人数，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资。本院酌情支持820元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，结合二原告主张的各项赔偿金额，二原告因其近亲属亡因本次事故死亡产生的合理损失范围计算如下： 1.死亡赔偿金63，1840.00元； 2.丧葬费31，462.00元； 3.办理丧葬事宜支出的交通费500元； 4.办理丧葬事宜支出的误工费820元； 5.精神损害抚慰金10,000.00元。 上述1-5项，合计674，622.00元。由毛文武承担1.5%的赔偿责任，即为10,119元，由李明权承担1%的责任，即为6746元，由李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐、张欢各承担0.8%的赔偿责任，即应分别赔偿5397元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限毛文武于本判决生效之日起十内赔偿吴云才、王修芝因其近亲属吴兴瑜因本次事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神损害抚慰金10,119.00元； 二、限李明权于本判决生效之日起十内赔偿吴云才、王修芝因其近亲属吴兴瑜因本次事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神损害抚慰金6，746.00元； 三、限李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐、张欢于本判决生效之日起十内赔偿吴云才、王修芝因其近亲属吴兴瑜因本次事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神损害抚慰金5，397.00元； 四、驳回吴云才及王修芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，444.00元，减半收取2，722.00元，由吴云才及王修芝负担2，522.00元，由毛文武负担41元，由李明权负担27元，由李昌盛、吴兴亮、吴兴方、毛永洁、王锐、张欢各自负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李佳伲 书 记 员 刘 星