福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终325号 上诉人（原审原告）：永春县岵山镇南石村第一小组。住所地：福建省永春县岵山镇南石村。 负责人：戴活源，该小组组长。 上诉人（原审原告）：永春县岵山镇南石村第二小组。住所地：福建省永春县岵山镇南石村。 负责人：戴建森，该小组组长。 两上诉人共同委托代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永春县自然资源局。住所地：福建省永春县鹏源街**。 法定代表人：李江源，该局局长。 被上诉人（原审被告）：泉州市自然资源和规划局。住。住所地：福建省泉州市行政中心交通科研楼****/div> 法定代表人：刘文发，该局局长。 上诉人永春县岵山镇南石村第一小组（以下简称南石第一小组）、永春县岵山镇南石村第二小组（以下简称南石第二小组）因与被上诉人永春县自然资源局、泉州市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 2020年4月13日，南石第一小组、南石第二小组共同向一审法院提起本案诉讼，诉称：1.撤销被告永春县自然资源局作出的永自然资举复〔2019〕14号《违法举报线索处理情况》中涉及到处罚决定的内容；2.撤销被告泉州市自然资源和规划局于2020年1月20日作出的《告知书》；3.责令被告永春县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，将其处罚决定变更为：责令永春县环境卫生管理处限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。事实和理由：永春百川畅银新能源有限公司于2018年11月未办理土地使用审批手续，擅自在南石第一小组、南石第二小组所有的位于“金钱仑”的农用地上建设垃圾填埋气收集处理发电厂等建筑物和其他设施。永春县自然资源局却在2019年10月11日才作出永自然资举复〔2019〕14号《违法举报线索处理情况》，对行政相对人处以“没收其在违法占用土地上的建筑物和其他设施，对违法占用土地的行为处以10元/平方米的罚款”。南石第一小组、南石第二小组认为该处罚违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，遂向泉州市自然资源和规划局申请复议，泉州市自然资源和规划局于2020年1月23日向南石第一小组、南石第二小组送达了《告知书》，告知“你们并非该反馈作出的对象”。该答复显然是错误的：1.永春县自然资源局作出的《违法举报线索处理情况》侵犯了南石第一小组、南石第二小组的合法权益，未能准确适用法律，永春县自然资源局在没有出示且没有举证、论述、说明永春百川畅银新能源有限公司非法使用涉诉土地的行为符合土地利用总体规划的情况下，擅自认定该土地符合土地利用总体规划，避重就轻地套用了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第三款的规定。2.永春县环境卫生管理处未经批准占用南石第一小组、南石第二小组的土地侵犯了南石第一小组、南石第二小组的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条的规定应适用复议前置，然而泉州市自然资源和规划局却认为与南石第一小组、南石第二小组无关，拒不依法作出复议决定。南石第一小组、南石第二小组的土地被非法侵占，而永春县自然资源局、泉州市自然资源和规划局未能正确适用法律予以保护和处罚违法者，严重侵害了南石第一小组、南石第二小组的合法权益。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，具体的诉讼请求是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。因南石第一小组、南石第二小组在一个行政诉讼案件中笼统地请求人民法院撤销不同行政机关作出的两个行政行为和请求变更一个行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，一审法院于2020年4月20日对南石第一小组、南石第二小组予以释明，告知其所提出的三个诉讼请求为不同的行政行为，不应在同一个案件中一并审理，应该分别立案、分开审理，但南石第一小组、南石第二小组仍坚持原诉讼请求，故可视为其诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告永春县岵山镇南石村第一小组、永春县岵山镇南石村第二小组的起诉。 上诉人南石第一小组、南石第二小组不服一审裁定，上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）闽0583行初18号行政裁定，指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。因本案南石第一小组、南石第二小组在一个行政诉讼案件中笼统地请求人民法院撤销不同行政机关作出的两个行政行为和请求变更一个行政行为，……”该认定是错误的：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条是对被告资格的规定，即仅对谁是被告作出规定，并非规定行政机关作出几个行为，原告则需根据几个行政行为的性质分别起诉；2.永春县自然资源局作出行政处罚决定，是作出具体行政行为的机关。该行政处罚与南石第一小组、南石第二小组的权益息息相关，南石第一小组、南石第二小组认为该处罚不合法，为此申请复议，泉州市自然资源和规划局是复议机关。针对南石第一小组、南石第二小组的复议作出答复《告知书》，该《告知书》完全是在维持永春县自然资源局所作出的行政处罚决定，何来的“两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为”。该两个行政机关作为本案的共同被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所的规定。本案不存在起诉“不同行政机关作出的两个行政行为”的问题；3.本案中南石第一小组、南石第二小组虽然提出三个诉讼请求，但三个诉讼请求实为同一件事，同为一个目的，实为对同一内容的诉讼请求。诉求1请求撤销永春县自然资源局作出的处罚决定，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，变更具体行政行为；而诉讼请求2是请求撤销泉州市自然资源和规划局作出《告知书》。若是南石第一小组、南石第二小组未请求撤销《告知书》，永春县自然资源局仍可以此为借口，不再重新作出具体行政行为。二、本案的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定。1.南石第一小组、南石第二小组是具有诉讼主体资格的其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；2.南石第一小组、南石第二小组的诉讼，同时符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的事实——永春县自然资源局违反法定程序的，未将本案涉讼的处罚决定书送达至与该处罚决定有利害关系的南石第一小组、南石第二小组，且所作出的处罚决定未能全面、正确地适用法律，侵害了南石第一小组、南石第二小组合法权益；3.永春县自然资源局作出本案涉讼的处罚明显不当，南石第一小组、南石第二小组请求对具体行政行为撤销的同时，请求人民法院依法判决变更，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定；4.南石第一小组、南石第二小组请求撤销泉州市自然资源和规划局基于同一事实所作出的复议决定，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向一审法院提交的证据，依法对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，永春县自然资源局作出的永自然资举复〔2019〕14号《违法举报线索处理情况》，只是向信访人林丁仕、戴成祖告知其对永春县环境卫生管理处、永春县百川畅银新能源有限公司违法占地基建一事的查处情况，属于行政告知事项，对当事人没有创设新的权利义务。南石第一小组、南石第二小组就《违法举报线索处理情况》提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回南石第一小组、南石第二小组的起诉，处理结果正确，应予维持。南石第一小组、南石第二小组的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。