云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1514号原告：陆芝明，女，1978年5月17日生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：崔薇，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。被告：保明彻，女，1977年1月12日生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，原住云南省昭通市鲁甸县文屏镇马鹿沟村四社**，现住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：李明斌，男，1986年1月27日生，回族，云南省鲁甸县人，中专文化，居民，，原住云南省昭通市鲁甸县文屏镇马鹿沟村四社**现住云南省昭通市鲁甸县（特别授权，系被告保明彻的侄子）。原告陆芝明与被告保明彻健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆芝明及其委托代理人崔薇，被告保明彻及其委托代理人李明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆芝明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失13932.41元（医疗费2568.41元、误工费1632元、护理费1632元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、精神抚慰金5000元、手机损失1300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告到被告处购买衣服，因原告还价低，被告便辱骂并殴打原告致原告受伤，原告于当天被送到鲁甸县人民医院住院治疗12天，诊断为头部软组织挫伤，花去医疗费2568.41元。被告无视国家法律，随意殴打原告，导致原告遭受严重伤害及精神痛苦，但被告却不予积极赔偿原告所遭受的损失。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告保明彻辩称：一、答辩人和被答辩人并未发生过任何打架的行为，被答辩人的损失和答辩人无关。2020年5月13日，被答辩人到答辩人经营的服装门市购买衣服，被答辩人问其中一件T恤的价格，答辩人说20元一件，被答辩人说这是老款10元卖不卖，答辩人说我不卖给你，你去别家买，之后被答辩人离开。过了10多分钟，被答辩人再次到答辩人的店里问答辩人为什么要这样说她，说自己有人，无论如何都要把答辩人整去坐几年牢。之后答辩人打电话报警，警察来了将双方一起带到派出所。在整个过程中，答辩人都没有出手打过被答辩人，警察也没有说哪个受伤要去医，或者喊哪个垫付医药费的事情。过了十多天，派出所又把双方喊去，告知双方说是没有任何证据证明双方发生了打架。二、被答辩人是坐自己驾驶的摩托车摔倒受的伤，和答辩人无关，其损失应自己承担。当天警察来了之后，答辩人才听邻居说，在事情发生的当天，被答辩人骑摩托车在离答辩人的门市还有10米左右的时候撞在一个水泥墩上面，水泥礅上面有一根铁杆，被答辩人的头部撞在铁杆上了。被答辩人停好摩托后才进答辩人的店，之后被答辩人把不顺发泄在答辩人头上，才会导致双方口头争吵。三、被答辩人两次进店相差10多分钟，其损伤不排除是在别的地方受到的。由于双方对衣服价格没有谈成，加之被答辩人口口声声说衣服是老款值不了这么多钱，之后赌气离开答辩人门市。从常理上来看，东西没有买成，双方话语都谈不到一起，且答辩人在第一次谈价时就已说过不卖给被答辩人，并要求被答辩人离开。在这种情况下，被答辩人是不可能再一次进答辩人店里的。但过了10多分钟后，被答辩人再次进答辩人开的店里，进店就说“我今天正在逗着豆子无锅炒，要找你打死掉”，邻居来劝说之后，被答辩人就把头发解散了在店里哭，直至110的警察到场。从答辩人这一连贯的行为来看，极不合常理，被答辩人应该是在其他地方受到伤，和答辩人无关。四、被答辩人主张其健康权受到伤害，根据现行法律规定，谁主张谁举证，当事人对自己的主张应当提供证据加以支持。健康权纠纷不属于举证责任倒置的情形，也就是被答辩人首先要提供证据证明其损伤和答辩人之间有因果关系，如果不能证明的话，其请求不应得到法庭的支持。综上所述，被答辩人无故起诉答辩人的行为没有任何证据支持，是属于滥用诉权的行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据原被告诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点如下：一、原告的损伤是否属于被告行为所致？其损伤与被告有无因果关系？二、原告的诉求是否应该得到支持？原告及其委托代理人围绕其诉讼主张和争议焦点，向法庭出示了以下证据：一、原告的身份证，欲证实其具备诉讼主体资格。二、鲁甸县人民医院病历档案、医嘱单，欲证实原告的伤情情况及住院治疗情况。三、鲁甸县人民医院出院证，欲证实原告因头部软组织挫伤，于2020年5月13日至5月25日住院12天的事实。四、医疗发票，欲证实原告被殴打致伤后花去医疗费2568.41元。五、陆芝明和保明彻在派出所的询问笔录、治安调解记录，欲证实案发当天派出所通知双方进行过询问，经派出所出警核实，原被告双方因购买衣服价钱问题发生纠纷，之后发生抓扯，在抓扯过程中原被告不同程度受伤，原告所受伤害为被告所致。经质证，被告及其代理人对原告提供的第一组证据无异议；对第二、三、四组证据有意见，认为不能证明原告是被告打伤的；对第五组证据有意见，被告不识字所以被告不知道记录内容。被告保明彻及其委托代理人围绕其答辩主张，向法庭申请了证人张某出庭作证，张某陈述：我是在被告门市旁边的门市卖衣服的，事发的当天中午，我听到声音响，我看有个人骑摩托车撞在水泥墩子上，我看到的就是现在的原告，但是否撞伤我没有过去看，我不清楚。经质证，被告对证人证言无异议；原告及其委托代理人认为，证人并不能证明原告所受伤情并不是由被告所致，也不能证明原告所受伤情是原告骑摩托车撞水泥墩导致。本院认为，原告出示的第1、5组证据，客观真实，本院予以采信。对原告提供的第2、3、4组证据，能证明原告因头部软组织挫伤，医嘱单记载原告的住院时间为5月13日至16日、5月23日，5月25日出院，而出院证明记载陆芝明住院12天与医嘱单记载的天数不符，本院认定住院天数为6天，故对原告提供的第2、3、4组证据给予部分采信。张某的证人证言，因其没有见到原告是否撞伤，被告也未提交其他证据与之相互佐证，不能证实被告欲证明的事实，本院不予采信。根据庭审举证和质证，本院对本案认定如下法律事实：2020年5月13日，原告陆芝明到被告保明彻所开的服装店购买衣服，双方因商品议价发生语言冲突，原告便离开服装店，不久后原告再次返回被告服装店，双方因此发生争吵导致抓扯。后鲁甸县公安局文屏派出所民警至现场处置，并将双方带到派出所进行询问。当日原告到鲁甸县人民医院住院治疗，经医院诊断，陆芝明所受损伤为头部软组织挫伤。根据医嘱单记载，原告共计住院6天。原告住院共产生医疗费2568.41元。2020年6月16日，鲁甸县公安局文屏派出所组织双方进行调解，治安调解记录的主要事实部分记载“2020年5月13日12时30分许，在鲁甸县，因陆芝明在鲁甸县买衣服因价钱问题和老板保明彻发生纠纷，之后发生抓扯，在打架过程中陆芝明、保明彻等人不同程度受伤。为化解双方的矛盾纠纷防止恶性事件，2020年6月16日文屏派出所民警组织双方到文屏派出所调解”。因双方调解未达成一致意见，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交的治安调解记录、住、住院病历和医疗费发票证实双方因商品议价发生抓扯，造成原告头部软组织挫伤。被告围绕其诉讼主张申请了证人张某出庭作证，因张某陈述其未见到原告撞在水泥墩上是否撞伤，被告也未提交其他证据与之相互佐证，故对被告称原告系自己撞伤这一抗辩主张本院不予采纳。综合本案案情，针对原告因受伤造成的损失，本院确认原被告双方各承担50%的责任。针对原告因受伤产生的损失，由于原告对损害的发生具有过错，对其主张的误工费不予支持；根据原告提交的病历、医院出院证明等材料，不能证实原告住院需专人护理，也不能证实原告需要补充营养，对原告主张的护理费、营养费不予支持；原告主张的手机损失费，因原告未提供证据证明手机的损害属被告行为所致，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤情以及原告自身存在过错等实际情况，本院不予支持。故根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认原告产生的损失为：1、医疗费2568.41元；2、实际住院6天，住，住院期间生活费为600元上合计3168.41元。根据本院确认的责任比例，确定由被告保明彻赔偿原告陆芝明3168.41元×50%=1584.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告保明彻赔偿原告陆芝明各项损失人民币1584.21元，定于本判决生效后3日内一次性支付。二、驳回原告陆芝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陆芝明负担人民币66元，被告保明彻负担人民币9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冯国凤二〇二〇年八月二十五日法官助理田亚玲书记员李晗