上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5221号原告：张宽旭，男，1952年8月27日生，汉族，住江苏省建湖县冈西镇左幼村****。法定代理人：顾立华，系原告之妻子，1950年12月13日生，汉族，住，住江苏省建湖县冈西镇左幼村****/div>委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：张娜，女，1992年8月18日生，汉族，住江苏，住江苏省徐州市沛县张寨镇杨村**iv>被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。原告张宽旭诉被告张娜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张宽旭的委托诉讼代理人石宗仿、被告张娜、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽旭向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费22123.59元(已扣除216元伙食费)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、误工费21000元(3500元/月×6个月)、残疾赔偿金191399元(73615元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4800元、交通费1000元、衣物损失费500元、律师费8000元；其中，要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，交强险和商业险以外的损失，由被告张娜承担。审理中，原告变更残疾赔偿金为86307元(33195元/年×13年×20%)、律师费为4000元，放弃误工费。事实和理由：2019年2月24日07时20分许，被告张娜驾驶牌号为苏C1XX**轿车在崇明区长兴镇凤滨路凤西路西200米处，与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定被告张娜负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2019年10月11日，原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息180天、营养90天、护理90天。被告张娜驾驶的苏C1XX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、商业险保单；2、病史资料、医疗费发票、出院小结；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、律师费发票；5、户口簿及结婚证复印件。被告张娜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。本被告驾驶的车辆已投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生后支付原告3000元，要求在本案中一并处理。律师费过高，要求法院调低。被告张娜对自己的辩称意见，向本院提供收条一份。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏C1XX**轿车在本公司投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费金额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药；对于原告主张的营养费予以认可，对护理费认可40元每天，期限过高；对残疾赔偿金予以认可；对精神损害抚慰金要求酌情减少。原告主张的营养、护理期限过高，请求法院予以调低。诉讼费、鉴定费和律师费均不属于保险公司赔付范围。对衣物损失费，原告未提供证据，无法认定；对交通费认可每天15元，事故发生后，本被告为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对自己的辩称意见，未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日07时20分许，被告张娜驾驶牌号为苏C1XX**轿车在崇明区长兴镇凤滨路凤西路西200米，与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出责任认定，认定被告张娜负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2019年10月11日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：被鉴定人张宽旭之颅脑多发损伤(右侧颞部、左侧额部硬膜外、下血肿，左侧额颞部慢性硬膜下出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息180天、营养90天、护理90天。另查明，被告张娜驾驶牌号为苏C1XX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。再查明，事故发生后，被告张娜为原告支付3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为原告支付10000元，均要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费22123.59元、营养费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾赔偿金86307元(33195元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金10000元、护理费3600元(40元/天×90天)、鉴定费4800元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。2、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为300元。3、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地、地点数等，酌定原告的交通费为500元。4、原告主张律师费4000元，本院认为，原告为了诉讼聘请律师所支付的费用，可以作为原告的实际损失，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的律师费为3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张娜负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司系苏C1XX**轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告张娜承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司要求调低营养、护理期限并酌情调低精神损害抚慰金的请求无相关依据，不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司亦未提供就免责条款已履行告知义务等相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张宽旭医疗费6160元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金86307元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费300元，与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付的10000元相抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司还应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张宽旭100707元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告张宽旭医疗费15963.59元、鉴定费4800元，合计20763.59元；三、被告张娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宽旭律师费3500元，与被告张娜支付给原告张宽旭的3000元相抵扣，被告张娜还需于本判决生效之日起十日内支付原告张宽旭500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3024元，减半收取计1512元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇二〇年八月十一日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。