吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1220号上诉人（原审被告）：长春金鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘红，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：刘红，吉林鑫州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，职业不详，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。上诉人长春金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称金鑫公司延吉分公司）因与被上诉人安某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金鑫公司与金鑫公司延吉分公司的共同委托诉讼代理人刘红，被上诉人安某的委托诉讼代理人高席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫公司、金鑫公司延吉分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，查清事实依法改判；2.诉讼费由安某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.涉案房屋经过竣工验收已于2018年12月26日具备交付条件，根据金鑫公司延吉分公司与安某签订的《产权调换协议》，安某多次诉讼按时间主张逾期交房的双倍安置补偿费，金鑫公司、金鑫公司延吉分公司已按照协议约定支付到符合交房条件的时间，即2018年12月26日止。而安某主张从2018年12月27日至2019年9月30日期间的逾期交房双倍安置补偿费，一审判决支持其诉讼请求显然是错误的。金鑫公司、金鑫公司延吉分公司认为本案在2018年12月26日具备交房条件后，是安某拒收房屋而不是金鑫公司、金鑫公司延吉分公司不交付房屋，因此从具备交付房屋时起就不应再支付逾期交房的双倍安置补偿费，所以一审判决认定并支持安某的诉讼请求是错误的。双方签订的《产权调换协议》约定在2013年12月30日前交付房屋，逾期交付按实际发生日期支付临时安置补助费和越冬采暖费。从2014年至今，金鑫公司、金鑫公司延吉分公司已支付安某至具备交付房屋条件时长达5年的双倍安置补偿，且安某一直没有因逾期交房问题主张解除合同，应视为双方认可该合同并继续履行该协议；2.一审法院以2019年8月9日立案受理的安某诉金鑫公司、金鑫公司延吉分公司解除合同纠纷案件的时间来判决金鑫公司、金鑫公司延吉分公司应支付安某逾期交房安置补偿费的时间是错误的。2017年6月，安某通知金鑫公司、金鑫公司延吉分公司到现场看房，安某在另案起诉状中明确陈述自认已经知道案涉房屋规划为负一层的事实，且该房屋规划状况从2017年6月至今未改变。安某应在合理的期间内即事由发生之日起一年内行使合同解除权，而安某在长达两年多的时间内一直没有主张解除合同，已超过合同解除期间，安某的合同解除权已消灭，应视为双方认可涉案房屋状况并继续履行协议。安某于2019年8月9日又起诉主张因规划不符合协议约定而要求解除合同并赔偿损失，进而在本案中主张逾期交房的安置补偿至主张合同解除的时间为止，显然是没有法律依据的。也就是安某在同一个时间段内，一边主张解除合同，一边在具备交房条件的情况下还要求按照合同约定支付逾期交房的双倍安置按补偿金，这显然是不成立的，二者不可兼得。合同解除权是形成权，具有法定的除斥期间，除斥期间经过，合同解除权即消灭。安某的合同解除权因过期限而消灭，其不具有解除权。一审法院以双方之间未生效的解除合同纠纷一案的一审判决为依据支持本案的逾期交房双倍安置补偿费至合同解除为止，显然是错误的。一审法院至少应待解除合同纠纷一案的判决生效后作出裁判。综上，一审法院认定事实错误，请求依法改判。安某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。金鑫公司延吉分公司与安某签订《产权调换协议书》后，金鑫公司延吉分公司为了多盖几层楼，或者是为了更多的利益擅自改变设计，改成地上22层地下负一层。之后，安某的产权安置房屋直接设定为地下负一层，无采光、无窗户。因该房屋是地下一层，也不能贷款，因此金鑫公司延吉分公司与安某产生了诸多纠纷。金鑫公司延吉分公司自身原因擅自改变设计图，导致现在金鑫公司延吉分公司处没有符合约定的回迁商业房可交付给安某，金鑫公司、金鑫公司延吉分公司应该承担相应的责任一直到金鑫公司、金鑫公司延吉分公司交付产权调换房屋为止。产权调换方式一种是金钱，一种是房屋价值损失，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及第二十二条的规定，金鑫公司延吉分公司交付房屋之前应当支付临时安置补助费，或者提供周转用房。综上，金鑫公司、金鑫公司延吉分公司自签订《房屋产权调换协议书》至今未能交付约定的回迁商业房，也未支付被征收房屋的价值补偿，因此金鑫公司、金鑫公司延吉分公司应向安某支付临时安置补偿费。安某向一审法院起诉请求：1.要求金鑫公司、金鑫公司延吉分公司每月按17888元标准支付安某自2018年12月1日至2019年9月30日期间共计10个月的回迁安置补助费178880元；2.金鑫公司、金鑫公司延吉分公司承担本案诉讼费。审理中，由于金鑫公司延吉分公司当庭向安某支付2018年12月1日至2018年12月26日期间的回迁安置补助费15503元，故其变更诉讼请求主张自2018年12月27日至2019年9月30日期间的回迁安置补助费163377元。一审法院认定事实：2011年9月19日，金鑫延吉分公司与安某签订《产权调换协议书》，约定金鑫延吉分公司将坐落在丽水宜家的房屋作为产权调换房屋，该房屋预计建筑面积为178.88㎡，并约定安某回迁至金鑫延吉分公司开发的丽水宜家二期商业房（安某原房屋位置处），回迁面积不得低于安某原面积，不得超过原面积的5％，超面积按12000元／㎡结算。双方还约定，产权人原房屋与产权调换房屋差价款为260268元，由金鑫公司延吉分公司支付给安某，该款于10个工作日内支付70％即182488元，进户时按房屋测绘部门实际测量面积准，重新计算差价，多退少补；金鑫延吉分公司在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给乙方，到期未能交付的，金鑫延吉分公司按实际发生日期向安某支付临时安置补助费和越冬采暖补助费。另查明，2018年12月27日，涉案房屋所在工程项目经竣工验收合格。审理中，金鑫延吉分公司当庭向安某支付2018年12月1日至2018年12月27日期间回迁安置补助费15503元。一审法院认为，双方签订的《产权调换协议书》系双方当事人之间真实的意思表示，双方形成的房屋拆迁安置补偿法律关系合法有效。双方签订的协议中已明确规定补偿的情形和标准，按照延吉市政府22号文件《房屋征收与补偿办法》第三十二条㈡的规定逾期24个月后加倍计算安置补偿费对安某进行补偿。安某已得到2018年12月26日前的补偿款。对于安某提出2018年12月27日至2019年9月30日期间的回迁安置补助费163377元的主张，金鑫公司延吉分公司提出2018年12月27日，涉案房屋所在工程项目经竣工验收合格，验收合格后其不应再向安某支付回迁安置补助费，金鑫公司延吉分公司已向安某提供安置房屋，安某拒绝接受，故不应支持安某该主张。双方间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷已多次诉讼，因安某原房屋为一楼正常门市房，有窗户能够采光，但金鑫公司延吉分公司拟向安某安置的回迁的房屋测绘楼层为负一层，无窗无法采光，在原位置处又无其他符合约定的回迁商业用房可以交付，协议中对于房屋高度、采光等未明确约定，双方又无法达成补充协议，但安某在（2019）吉2401民初343号案件中坚持原要求安置回迁房屋的诉讼请求，故原审法院作出（2019）吉2401民初343号民事判决驳回安某诉讼请求（该案上诉后，二审中撤诉，一审判决已发生法律效力），安某嗣后在原审法院提起（2020）吉2401民初5201号案件诉讼，提出解除合同，金鑫公司、金鑫延吉分公司支付房屋价值损失等主张。一审法院认为，客观上无符合条件的房屋安置，双方又无法达成补充协议，系因金鑫延吉分公司未能建设符合安某原房屋情况的回迁房屋，项目是否验收合格对上述事实无影响，故房屋验收之日至双方合同解除前的期间，金鑫延吉分公司均应支付回迁安置补助费，目前安某主张至2019年9月30日即163377元，一审法院予以支持。根据相关法律规定，公司应对分公司债务承担赔偿责任，故金鑫公司应与金鑫公司延吉分公司共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、长春金鑫房地产开发有限公司、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司共同向安某支付回迁安置补助费163377元。二、驳回安某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3568元，减半收取1784元，由长春金鑫房地产开发有限公司、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，安某于2019年8月9日向一审法院提起诉讼，请求解除与金鑫公司延吉分公司签订的《产权调换协议书》，并要求金鑫公司、金鑫公司延吉分公司支付房屋价值损失、房屋差价、相关利息及一倍的赔偿责任等。一审法院于2020年5月30日作出（2020）吉2401民初5201号民事判决，责令金鑫公司、金鑫公司延吉分公司共同向安某支付3032008元及利息，并驳回安某的其他诉讼请求。本院认为，金鑫公司延吉分公司作为案涉房屋所在工程项目的开发建设单位，应向安某提供符合约定条件的房屋进行安置。双方之间多次诉讼后，可以确认金鑫公司延吉分公司现无法向安某交付符合条件的回迁房屋，且双方又尚未解除《产权调换协议》的情况下，是否取得竣工验收合格与本案诉讼请求不具有关联性，因此金鑫公司、金鑫公司延吉分公司应继续支付相应的安置补助费。另外，安某已在（2020）吉2401民初5201号案件中要求解除与金鑫公司延吉分公司签订的《产权调换协议书》，安某是否具有合同解除权不是本案审理的范畴，故本案中不予评判。安某在本案中主张2018年12月27日至2019年9月30日的安置补助费，该时间范围尚在解除产权调换协议的民事判决生效之前，一审法院支持安某的诉讼请求，与另案诉讼不产生矛盾，故本院予以维持。综上所述，金鑫公司、金鑫公司延吉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由长春金鑫房地产开发有限公司、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年八月二十七日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思