wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执20号 申请执行人:徐伟，男性，1983年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 被执行人：孙进文，男性，1957年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人徐伟与被执行人孙进文民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终1358号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：变更潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初89号民事判决为：孙进文偿还徐伟借款463.4万元及利息（按年利率24%，自2013年6月1日起计算至实际实际支付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121400元，财产保全费5000元，由徐伟负担，二审案件受理费93800元，由孙进文负担。因被执行人孙进文未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 2020年1月19日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人孙进文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2020年1月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙进文的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人的委托诉讼代理人。 在诉讼过程中，本院于2018年7月4日以（2018）鲁07民初89号民事裁定书，继续查封了被执行人孙进文名下位于青岛市即墨区（房产证号：私转××号）、即墨区通济街道小李村工业园57号内1号房产（房产证号：私转××号）、即墨区和平小区1号楼14号房产（房产证号：商××号）、即墨区永兴小区25号楼7户房产（房产证号：商××号）、即墨区通济街道小李村土地一宗〔土地使用权证号：即转国用（2000）183号、地号：Ｊ3-51-647〕。 2020年4月20日，申请执行人徐伟向本院申请对被执行人孙进文名下位于青岛市即墨区（房产证号：私转××号）进行评估、拍卖，对其他财产不申请处置。5月6日、7月6日、7月16日，本院分别委托青岛市即墨区人民法院对被执行人孙进文名下位于青岛市即墨区（房产证号：私转××号）的查封、抵押情况进行查询。经查询，涉案房产本院系在先查封。7月2日，本院到青岛市即墨区所在地查看房产现状，并在涉案房产张贴查封公告。 2020年6月28日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙进文的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，冻结被执行人孙进文在中国农业银行股份有限公司62×××71账户内的银行存款9750.18元。7月24日，本院扣划上述涉案账户银行存款9750.18元，并在扣除本案执行费后过付申请执行人徐伟。 2020年7月28日，根据申请执行人申请，本院依法委托青岛亚泰房地产评估咨询有限公司对被执行人孙进文名下位于青岛市即墨区（房产证号：私转××号）及地上附属物进行价值评估。后因涉案标的物所占用土地范围坐标点不明确，无法确定涉案标的物的具体方位，本院通知青岛亚泰房地产评估咨询有限公司暂停评估。 2020年8月17日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙进文的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人孙进文有可供执行的财产。 2020年8月18日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其案件执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人孙进文列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 本院认为，被执行人孙进文名下位于青岛市即墨区（房产证号：私转××号），因占用土地范围坐标点不明确，无法确定涉案标的物的具体方位，暂时不能进行评估；孙进文名下的银行存款经本院扣划后已经过付申请执行人徐伟。另经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2019）鲁民终1358号民事判决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙晓堃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵思珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西友，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余相春，女，1940年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任志敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任志秀，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任自琼，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，现住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任志兵，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任志龙，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任力，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市叙州区住房和城乡建设局，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路**。 法定代表人罗朝才，该局局长。 再审申请人李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、余相春、任志敏、任志秀、任自琼、任志兵、任志龙、任力（以下简称李林佐等十四人）因诉被申请人宜宾市叙州区住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李林佐等十四人申请再审称：1.再审申请人请求被申请人对违法施工行为进行查处，属请求被申请人履行对违法施工行为进行查处法定职责的行为，不是举报行为；2.被申请人未取得施工许可违法施工行为事实存在；3.再审申请人请求被申请人对违法施工行为进行查处，被申请人是否查处、如何查处及如何回复，与再审申请人自身合法权益具有利害关系；4.再审申请人具备诉讼主体资格；5.再审申请人提起本案诉讼具有诉的利益；6.再审申请人提起本案诉讼不存在滥用诉权、浪费行政和司法资源的行为；7.一审法院程序违法；8.一、二审法院适用法律错误。 本院认为，案涉工程于2017年由宜宾市人民政府纳入抢险救灾工程项目建设，开工时未办理审批手续。但根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”、《建筑工程施工许可管理办法》第十八条第二款“《建筑法》第八十三条第三款规定的建筑活动，不适用本办法”、《四川省抢险救灾工程项目管理办法》第九条“依照本办法确定的抢险救灾工程项目，有关部门应及时办理审批手续；因特殊情况开工前未办理的，可在开工后补办”的规定，该项目属于可在开工建设后补办施工许可证的范围，故该项目不存在违法施工及“不明人员”施工的问题。且该项目用地已于2019年10月14日经四川省政府的（2019）川府土823号文件进行了许可。被申请人根据宜宾市住房和城乡建设局转交再审申请人的反映资料进行的回复说明清楚、理由充分，再审申请人请求撤销该回复的理由不应得到支持。同时，再审申请人明知其被拆除房屋并使用其承包地，是宜宾市叙州区人民政府基于实施宜宾市人民政府作出的抢险救灾工程项目之先行用地行为，曾经向相关法院提起了多个行政诉讼案件，又以宜宾市中心城区水厂迁建及供水保障应急抢险项目没有合法用地审批文件，未取得施工许可手续，“不明人员”违法施工要求被申请人查处等为由而提起行政诉讼并上诉、申诉，确属滥用诉权，浪费行政资源和司法资源。一、二审裁定结果并无不当。 综上，李林佐等十四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李林佐、赵思珍、李西兰、李西芳、李西友、李亮、张敏、余相春、任志敏、任志秀、任自琼、任志兵、任志龙、任力的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3005号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路**。 负责人：唐丽君，行长。 委托诉讼代理人：何定军，系单位员工。 被告：程和虎，男，1963年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称原告）诉被告程和虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告变更诉请：1、请求法院判令被告立即归还原告贷款本金56936.5元，利息20937.82元（利息暂算至2019年8月20日，自2019年8月21日至贷款本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息按约定和人民银行有关规定另行计付）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序于2020年8月12日开庭审理。原告的委托诉讼代理人何定军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：原告通过工商银行手机银行APP签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议约定，“逸贷”是指甲方（被告）持乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。甲方从贷款发放次月开始按月等额本息还款。甲方自信状况变化或未按约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。 2013年9月5日，被告通过其尾号为1193的工行卡在杭州市引领通讯器材商行消费，向原告申请金额为98100元的信用贷款，原告于当日放款98100元，期限36个月，贷款发放时年利率6.765%，按月等额本息还款，月还款额3018.51元，利率按年调整，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。截止2019年9月28日，被告尚欠贷款本金56936.5元、利息20937.82元，但被告至今未清偿原告贷款本息。 本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系成立，所签《“逸贷”协议（标准版）》合法有效。被告程和虎向原告贷款后未按约定时间还本付息构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程和虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州半山支行贷款本金56936.5元并支付利息20937.82元（该利息暂算至2019年8月20日，自2019年8月21日起至贷款还清之日止的利息按涉案合同约定和人民银行有关规定另行计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计874元，由被告程和虎负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州半山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程和虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15114号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施建宇，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市笔架山街道断岗口村******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,758.78元、利息18,065.09元、违约金3,187.36元、手续费170.31元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,417.17元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,411.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施建宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,758.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告施建宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,758.78元；二、被告施建宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,868.97元，减半收取计934.49元，由被告施建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1537号原告：陈道建，男，汉族，1979年11月23日出生，重庆市大足区。被告：邹昌，男，汉族，1981年9月23日出生，住四川省江油市。原告陈道建与被告邹昌建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈道建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取560元，公告费260元，合计820元，由原告陈道建负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曾祥芯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4194号 上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。 法定代表人：高志俭，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马玉超，男，1967年10月7日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被上诉人马玉超买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河南地矿公司上诉请求：1.撤销临朐县人民法院作出的(2020)鲁0724民初870号民事判决书，依法改判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提交的入库单中有刘敬海、申孟斌的签字，但上诉人对该签名的真实性无法确认，经庭后核实，上诉人亦无法确认该签字的真实性，因此，上诉人未向一审法院提交书面核实意见，一审法院以上诉人未在指定期限内提交书面答复，视为对两人签名的真实性没有异议，系认定事实错误。退一步讲，即使法院认定该入库单中的签名系由刘敬海、申孟斌本人所签，但其两人的签字并不代表上诉人的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间并不存在购买建筑材料的事实，刘敬海、申孟斌在入库单上签字的行为仅代表其个人行为，与上诉人无关，被上诉人向上诉人主张材料款无事实和法律依据。虽然入库单中有上诉人临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部印章，但该印章不是上诉人所刻，且该印章未在任何部门进行备案，上诉人亦未授权其他人以公司公章之外的其他印章对外签订合同及出具相关结算凭证，因此，上诉人对刘敬海、申孟斌签字并加盖上诉人项目部印章的入库单的真实性不予认可，被上诉人向上诉人主张租赁及材料款，其应当提交加盖上诉人公章的相关结算凭证，否则不能证明上诉人与被上诉人之间存在购买建筑材料的事实。综上，一审判决认定刘敬海、申孟斌在入库单上签名的行为系代表上诉人临朐项目部履行职务的行为系认定事实错误;2.一审判决对上诉人关于本案已经超过诉讼时效的抗辩不予采纳，系认定事实错误。被上诉人提交的入库单所记载的时间是2014年11月7日，即使该入库单是真实的，因该入库单并未对付款期限作出明确约定，则诉讼时效应当从出具该入库单的次日开始计算，至被上诉人起诉之时，已经过五年之久，虽然被上诉人称多次向上诉人催要，但未提供相应证据予以证明，因此，被上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效。 马玉超答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马玉超向一审法院起诉请求：1.判令河南地矿公司支付马玉超材料款38080元及逾期付款违约金（2014年11月8日至给付之日按同期银行逾期贷款利息计算）；2.案件受理费用由河南地矿公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月7日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部给马玉超出具抬头为河南地矿建设（集团）有限公司临朐项目部材料、机具的入库单（编号为NO:0003877）一份，载明收到马玉超石灰136吨，每吨单价280元，共计金额38080元，入库单上加盖有河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部印章，并由刘敬海、申孟斌分别在项目经理处、保管员处签字。河南地矿公司认可刘敬海、申孟斌系河南地矿公司临朐经济适用房工地的工作人员，但表示对入库单上刘敬海、申孟斌签名的真实性无法确认，一审法院限令河南地矿公司在庭后五日内向一审法院递交书面核实意见，逾期未递交书面核实意见，视为对入库单上刘敬海、申孟斌签名的真实性没有异议。一审法院未收到河南地矿公司的书面核实意见。关于付款情况，河南地矿公司表示如果庭后五日内未向一审法院书面答复，视为认可未履行任何付款义务。一审法院未收到河南地矿公司的书面答复。 一审法院认为，河南地矿公司未在一审法院指定的期限内对马玉超提供的入库单上刘敬海、申孟斌签名的真实性递交书面核实意见，视为河南地矿公司对入库单上两人签名的真实性没有异议。该入库单为制式单据，抬头为河南地矿建设（集团）有限公司临朐项目部材料、机具入库单，同时加盖有河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部印章，表明刘敬海、申孟斌在入库单上签名的行为是代表河南地矿建设（集团）有限公司临朐项目部履行职务的行为，应由河南地矿公司承担相应付款责任。入库单上加盖的河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部印章是否河南地矿公司所刻，是否经过备案，并不影响对刘敬海、申孟斌系职务行为的认定。因入库单上对付款期限并未作明确约定，双方亦未对逾期付款违约金的数额和计算方式作出约定，马玉超要求支付逾期付款违约金的请求一审法院不予支持。关于案件是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，案件诉讼时效自马玉超要求河南地矿公司履行义务的宽限期届满之日起计算，马玉超第一次向河南地矿公司主张权利时河南地矿公司明确表示不履行义务的，则自河南地矿公司明确表示不履行义务之日起计算，河南地矿公司并未提供证据证明存在上述时效起算时间，河南地矿公司关于案件已经超过诉讼时效的辩解一审法院不予采纳。一审法院判决：一、河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付马玉超石灰款38080元；二、驳回马玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，保全申请费520元，均由河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，一审中马玉超提交的抬头为河南地矿建设（集团）有限公司临朐项目部材料、机具的入库单中有河南地矿公司工作人员刘敬海、申孟斌签字，并加盖了河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐县经济适用房幸福佳苑工程项目部印章，说明系以河南地矿公司名义与马玉超发生买卖行为，马玉超完全有理由相信买卖合同相对方系河南地矿公司，一审据此认定由河南地矿公司承担相应付款责任并不违反法律规定，应予维持。河南地矿公司在一审规定期限内未对刘敬海、申孟斌的签字提出异议并提出司法鉴定申请，一审据此对刘敬海、申孟斌的签字真实性予以确认并不违反证据规则之规定，河南地矿公司主张一审认定事实错误无依据，本院不予采信。关于河南地矿公司主张项目部印章问题，河南地矿公司认可入库单中签字人员曾系工作人员，故项目部印章是否系河南地矿公司所刻，是否经过备案不影响本案事实的认定。关于诉讼时效问题，入库单中未载明付款期限，河南地矿公司亦未能提供充分有效证据证明其拒绝支付货款的具体时间，一审据此认定本案未超过诉讼时效并不违反法律规定，应予维持。河南地矿公司关于本案已超过诉讼时效的上诉主张无法律依据，本院不予采信。 综上所述，河南地矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费752元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年八月十日 书记员 杨宇婷
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2686号原告：黄家明，男，1960年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：郁建华，男，1962年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄家明与被告郁建华民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄家明到庭参加诉讼，被告郁建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告于2020年1月22日向原告出具1张借条，载明借到黄家明现金人民币33900元的事实，落款处由郁建华签名并写明身份证号与电话号码。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁建华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄家明借款33900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告郁建华负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年八月十二日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24273号原告：陆尧，男，1987年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路******。被告：上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司，注册地上海市闵行区鹤庆路********，主要营业地上海市闵行区北斗路**。法定代表人：游忠旺，总经理。委托诉讼代理人：叶汉圣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雍春霞，女，该公司工作人员。原告陆尧与被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆尧，被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司的委托诉讼代理人叶汉圣、雍春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆尧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月2日至2018年9月30日期间的休息日加班工资人民币(币种下同)56,275元；2、被告支付原告2014年1月2日至2018年9月30日期间的法定节假日加班工资12,896元；3、被告支付原告2018年9月3日至2018年9月29日期间的病假工资7,724元。事实和理由：原告于2014年1月2日入职被告处，担任人事薪资经理一职。2018年9月3日至同月29日期间，原告病假20天，被告未支付原告该病假期间的工资。2018年9月30日，双方劳动关系解除。另，原告在职期间，被告要求原告每月周六加班两次，原告亦多次于法定节假日加班，但被告从未支付原告加班工资。因此，原告为加班工资及病假工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，双方劳动关系于2018年9月30日解除，原告的所有诉讼请求均已超过仲裁时效，故不应得到支持；其次，双方签订的劳动合同对于加班工资有明确约定，原告的工资条中也体现有加班工资，被告实际支付原告的加班工资已经远远超过原告应得的加班工资，故原告主张加班工资无依据。最后，被告确实未支付原告主张期间的病假工资，现原告该项主张虽然已超过仲裁时效，但被告自愿支付原告病假工资2,320.30元。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月2日入职被告处，从事人事助理工作。双方签订过两期劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止。2018年9月30日，双方劳动关系因原告提出辞职而终结。2020年4月21日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年5月21日作出闵劳人仲(2020)办字第1617号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，双方劳动关系解除后，其于2019年12月就本案诉请事项向江川路街道劳动争议调解委员会申请调解，但调解不成。在此之前，其并未就本案诉请事项向被告或其他相关部门提出过主张。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。本案中，原、被告双方的劳动关系于2018年9月30日解除，原告应当自劳动关系解除之日起一年内提出书面仲裁申请，但根据原告自述，其于2019年12月方才第一次就本案诉请事项提出主张，显已超过申请仲裁的法定时效。且原告亦无证据证明存在时效中止或中断的法定情形。故原告的诉讼请求，已因其怠于行使权利不再受法律保护。因此，原告要求被告支付其2014年1月2日至2018年9月30日期间的休息日及法定节假日加班工资、2018年9月3日至2018年9月29日期间病假工资之诉讼请求，本院均难以支持。但因被告明确表示自愿支付原告病假工资2,320.30元，此系被告真实意思表示，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆尧病假工资2,320.30元；二、驳回原告陆尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陆尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年八月三日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1696号申请执行人：白云龙，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被执行人：王延升，男，1982年2月23日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行白云龙与王延升借款合同纠纷一案中，申请执行人白云龙依照（2019）内2223民初7871号民事申请本院执行债款本金40000.00元、案件受理费800.00元、公告费260元，本院受理后，依法于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年8月24日发布限制消费令，并将被执行人王延升纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款1774.31元，剩余债权暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十四日书记员  吴瑞雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申279号 再审申请人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有服公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚云，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：熊蝶，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审被告）：刘凯，男，1987年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。再审申请人浙江凝睿汽车销售服务有服公司因与被申请人熊蝶、刘凯追偿权纠纷一案，不服西安市未央区（2019）陕0112民初4007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安市未央区人民法院于2020年8月25日作出（2020）陕0112民监41号民事裁定，对本案进行再审。本院认为，对于当事人申请再审的案件，原审人民法院已经裁定再审的，上级人民法院依法应当裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查浙江凝睿汽车销售服务有服公司的再审申请。  审 判 长  王  庆  九审  判  员    唐      辉审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月二十六日 书 记 员   赵  佳  圆书 记 员   张      莹  1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8586号原告：上海茸鑫房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：赵颖泽，男，原告上海茸鑫房地产开发有限公司员工。被告：邓琳君，女，1985年10月10日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海茸鑫房地产开发有限公司与被告邓琳君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海茸鑫房地产开发有限公司于2020年8月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海茸鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海茸鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告上海茸鑫房地产开发有限公司负担(已付)。审 判 员  沙 莎二〇二〇年八月十日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更391号 罪犯张明胜，男，汉族，1982年6月19日出生，安徽省霍邱县人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）合刑初字第00069号刑事判决，以被告人张明胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年2月21日作出（2014）皖刑终字第00007号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。本院于2016年07月04日作出（2016）皖刑更208号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日至2020年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯张明胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张明胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张明胜受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯张明胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张明胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年8月21日起至2045年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1407号上诉人（原审原告）：柴勇，男，1969年9月8日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱市金成房地产开发有限公司。。住所地：普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人柴勇因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柴勇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持柴勇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，柴勇已实际履行了出借义务，借款人也收到了柴勇出借的款项，担保公司提供了担保，柴勇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，柴勇已在一审提供证据加以证明。在柴勇的本息未受偿的情况下，柴勇享有诉权。柴勇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。柴勇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，柴勇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，柴勇的出借行为没有任何的过错，柴勇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，柴勇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、柴勇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，柴勇主观没有过错，行为没有违法，不该由柴勇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，柴勇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回柴勇起诉的裁定，导致柴勇失去了最后的权利救济机会，对柴勇是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。柴勇向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还柴勇借款本金200000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付柴勇为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，柴勇与作为借款人的被告之间的借贷，系柴勇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柴勇的起诉。案件受理费4435.00元，退还柴勇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柴勇与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，柴勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对柴勇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，柴勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1679号申请执行人：江先琦（曾用名：江宏），女，1968年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：9153280076389XX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人江先琦与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3369号民事判决书已经发生法律效力。权利人江先琦于2020年6月8向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：支付逾期办证违约金2000元、案件受理费50元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 岩罕叫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执924号之一申请执行人：射阳海辰生物科技有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：冯杰，该公司总经理。被执行人：杨春，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人射阳海辰生物科技有限公司与被执行人杨春买卖合同一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3084号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨春于本判决生效之日起十日内向申请执行人射阳海辰生物科技有限公司给付货款419779.2元及自2015年11月18日起至2019年5月7日止的利息207063.09元；被执行人杨春于本判决生效之日起十日内向申请执行人射阳海辰生物科技有限公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人杨春邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人杨春银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人杨春的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人杨春名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人杨春纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2366号 原告：欧某，汉族，江西省宜春市袁州区人，户籍地：江西省万载县，现住万载县。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。 被告：郭某1，汉族，江西省万载县人，户籍地：江西省万载县，现住万载县。 原告欧某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人罗鸿、辛惠玲、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2.婚生小孩郭某2、郭某3由原告抚养，由被告承担抚养费。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲与被告奶奶系堂兄妹，1998年原、被告双方按习俗订婚，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿郭某2，现在万载第二中学读高中；××××年××月××日生育儿子郭某3，现在万载县第二小学读书。结婚初期夫妻感情尚可，两人一同外出务工，但被告不久就沾染了赌博恶习，自己务工的钱可一晚上全部输光。2005年，原告做手术的当天被告仍然在外赌博彻夜未回家，夫妻经常为琐事发生争吵。原告于2007年出资开摩托车修理店由被告经营，但被告却买台麻将机放在店里，经常打麻将，无心经营，于2010年关店。2011年原告借钱购买坐落在将军大道的小产权房的第五、六层住房，2013年原告又借钱装修入住，原告为尽早归还借款打了二份工，被告到湖南衡阳开吊车几个月，不仅没有挣钱回家反欠下赌账。2012年被告在万载找了一份开车的工作，在尚未还清房款的情形下，不顾原告反对竟购买一辆东风日产车自用。为使被告改掉赌博恶习，被告父母提出培养被告钓鱼的兴趣爱好打发时间改掉赌博恶习,从此被告就以在外钓鱼为由几天不回家。为尽早还清借款，2014年9月底，原告先后到深圳、浙江、苏州打工。2017年5月原告回到万载后便与他人合伙开餐饮店,为节省开支没请服务员，自己洗菜、洗碗、打扫卫生，但被告仍然是打麻将、钓鱼，几天都不回家，若原告打电话给被告，被告不仅电话关机甚至还将原告的电话拉入黑名单。2018年正月初八晚上十点多钟，原告拖着疲惫的身体从店里回家，被告不仅不体恤原告为整个家庭的艰辛付出，却以原告未接其电话为由动手殴打原告，从此夫妻关系冷漠。2019年4月，原告搬回娘家生活至今，同年12月，女儿亦随原告一起在娘家生活。由于被告的行为，致使夫妻感情已彻底破裂，为了解除名存实亡的痛苦婚姻，特提起诉讼，请依法判处。 被告郭某1辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所说不是事实。1.原告说被告钓鱼几天几夜不回家不是事实，被告一直在开车，每天都在上班，不存在每天因钓鱼不回家；2.被告没有赌博；3.2018年正月10时，被告打了20多个电话原告都不接，当时被告很生气抢了原告手机，但并没有打原告；4.原告开餐饮店，晚上经常半夜还没有回家，打电话也不接。 经审理查明，原告父亲与被告奶奶系堂兄妹。原、被告于1998年按习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某2，××××年××月××日生育儿子郭某3。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2019年4月，原、被告吵架后，原告回娘家居住。 另查明，原、被告婚姻关系存续期间购置了位于万载县住房一套（未办理产权）及东风日产车一辆。 以上事实有原告提供的结婚登记申请书及审查处理表，常住人口登记卡、购房合同以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告结婚二十余年，并生育一儿一女，应是建立了一定的夫妻感情。只是原告认为被告不顾家，对原告不够关心体贴而产生不满，双方经常为琐事发生争吵，特别是2019年4月双方发生争吵后，原告回娘家居住，双方未能有效化解矛盾，影响了夫妻感情，但尚不足以认定双方夫妻感情彻底破裂。希望被告对原告多些关心和照顾，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，共同承担起家庭的责任，双方是有和好的可能。原告主张被告有赌博恶习，但未提供证据证明，也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告欧某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁家宝
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0422执86-1号 申请执行人：徐学良，男，1951年2月6日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：张振德，男，1953年10月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：周玉珍，女，1950年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请执行人徐学良与被执行人张振德、周玉珍借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）黑0422民初217号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的513，002.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 霞 审判员 牛立彬 审判员 高崇嵩 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈会理
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初188号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人张某成。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2009年12月被浙江省瑞安市人民法院判处刑罚。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月17日被万载县公安局取保候审，同年7月14日被万载县人民检察院取保候审，同年8月11日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］177号起诉书指控被告人张某成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人张某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月13日，被告人张某成无证驾驶两轮摩托车从万载县高城镇方向经Ｇ308省道往万载县城方向行驶。00时15分许，当车辆行驶至万载县将军大道荷花塘路段时碰撞到路边的行人郭某后，未履行报警、抢救伤者义务，驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人郭某系因交通事故导致颅脑损伤而死亡。经万载县公安局交警大队认定，被告人张某成应承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人张某成已就赔偿部分与被害人家属达成协议并已支付到位，且取得了谅解。 上述事实，被告人张某成在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、事故现场图、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、到案说明、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其案发后与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 希
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3621号原告：廖顺军，男，1972年8月17日出生，汉族，住景洪市。被告：杨彦国，男，1982年12月12日出生，布依族，住曲靖市罗平县。被告：那万英，女，1986年7月7日出生，住景洪市。原告廖顺军与被告杨彦国、那万英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖顺军到庭参加诉讼，被告杨彦国、那万英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖顺军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同连带返还借款本金3万元，并支付自2020年4月1日起至本金还清时日的利息，按年利息6%计算；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年3月30日，被告杨彦国打电话给原告称“目前经营上差钱，需要3万元临时周转几天为由，向原告借款3万，承诺于2020年4月5日一定还款”。原告出于好意，帮助被告杨彦国度过难关，故通过微信向被告杨彦国转账出借3万元，随即被告杨彦国亲自书写借条一份，通过微信将借条传给原告。2020年4月5日，还款期限届满，被告杨彦国不但没有偿还借款，反而打电话给原告要再次借款，这让原告深感被告杨彦国不守信用。经了解后得知，被告杨彦国最近经常到处向认识的人借钱。原告开初先认识杨彦国的妻子那万英，再认识被告杨彦国。于是原告找到被告杨彦国的妻子那万英，被告那万英却说其丈夫杨彦国借款的事其不管、不知道、和其没有关系。随后，原告又找到被告杨彦国要求偿还借款，被告杨彦国以“目前没有钱，无法偿还借款”，原告问杨彦国何时能还款，被告杨彦国声称“要一个月才能有钱还”原告不得以让杨彦国当面亲自书写一份借条给原告，借条载明：今向原告廖顺军借款3万元，于2020年4月30日还款。2020年4月30日还款期限届满，原告要求被告杨彦国偿还借款，但被告杨彦国依然拒不还款。原告只能问被告杨彦国怎样才能还款，被告杨彦国又说他是卖瓷砖的，有信用额度，可以发3万的瓷砖抵给原告，原告考虑到以后装修新房可以使用，于是同意被告杨彦国用瓷砖抵借款的要求，双方口头约定5月底以前用瓷砖抵借款。到5月底，被告杨彦国还是以各种理由拒不履行用瓷砖抵借款约定。原告再次找到被告杨彦国，要求履行约定。被告杨彦国又提出，还要一个月才能用瓷砖抵借款。原告不得以又答应被告杨彦国的要求。于是原告让被告杨彦国再次写一份用瓷砖抵借款的情况说明，注明用瓷砖抵借款的日期，即2020年6月30日。然而到期后，被告杨彦国仍拒不履行约定。原告认为被告杨彦国毫无诚信可言，一直在欺骗原告，其目的就是赖账不还。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“在婚姻关系存续期间，为家庭经营所借的债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。”据此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告杨彦国、那万英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原告身份证明、借条、情况说明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨彦国于2020年3月30日向原告廖顺军借款30000元，向原告出具《借条》称：今向廖顺军借到人民币30000元，于2020年4月30日归还，逾期不还本人愿意承担相应法律责任。同时向原告出具情况说明，愿意用价值33848元的瓷砖抵偿借款，于2020年6月30日将抵扣借款的瓷砖拉运到原告指定处所。至今被告未向偿还借款，亦未将瓷砖拉给原告。本院认为，原告将借款交付被告杨彦国，被告杨彦国向原告出具书面借款凭证，原告与被告杨彦国形成民间借贷关系。对双方均具有约束力，借款人应当按照约定的时间向出借人偿还借款，对原告要求被告杨彦国偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方虽然未约定借期利息，但是被告杨彦国逾期仍未偿还借款，原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，鉴于被告杨彦国向原告约定的还款时间为2020年4月30日，为此，本院确认的利息起算时间为2020年5月1日。原告提交的证据不足以证明被告那万英需对上述借款的本金及利息承担责任，对原告主张被告那万英承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨彦国于本判决生效之日起三十日内向原告廖顺军偿还借款本金30000元，并支付以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告廖顺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（实收），由被告杨彦国负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月三十一日书记员  陈瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26042号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告:蒋海平，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证地址湖南省安东县，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告蒋海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人杨长禄、被告蒋海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.判决被告偿还贷款本息人民币132310.55元，其中本金人民币118000元，利息(含罚息）人民币14310.55元（具体信息见附表《蒋海平“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年03月12日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。事实与理由：2017月12月08日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币118000元。自2017年12月08日、2018年01月16日、09月04日，被告分3次向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款额度中的款项共计人民币118000元。贷款年利率均为6.12%即月利率为5.1‰，还款方式为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。（2)循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。本合同项下己叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行，将己发生的权利义务履行完毕。（3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率。（4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。（5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款利息自实际放款日起计算。（7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。（8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告审批同意被告提用额度款项后分别将循环贷款发放至被告指定的银行账户，但任何时候的贷款总余额均未超过审批额度人民币118000元。截至2020年03月12日，被告的3笔贷款均已到期，被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，虽经原告多次催收提示仍然拖欠，被告的行为已经严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向本院诉讼，请求被告归还剩余的贷款本息并承担本案的相关费用，请求本院依法判决。被告蒋海平辩称，确认在网上签署了贷款合同，分三次贷款本金合计118000元，确认没有偿还本金，但是利息支付至去年合同到期日，原告计算利息的标准过高。经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳市分行就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告虽不确认利息的支付金额及期数，但其未提供证据予以证明。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告在网上签署的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求被告偿还全部贷款本金及利息等，符合合同约定，本院予以支持。被告答辩中提出利息等计收标准过高，但涉案合同明确计收利息（含罚息）的标准，且该计收标准经核算未超过年利率24%，因此被告的答辩意见本院不予采信。但之后产生的利息、罚息，若超过年利率24%，则应当按照年利率24%计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告蒋海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金人民币118000元及贷款利息（含罚息）（暂计至2020年3月12日利息人民币14310.55元；之后的利息依合同约定计收，但合计以不超过年利率24%为限，计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1473元，由被告负担。原告已预交的人民币1473元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1473元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月十八日书记员  许爵
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初293号 原告：河北久基建筑工程有限公司，住所地大名县京府商贸城****。 法定代表人：陈雷，公司执行董事。 诉讼委托代理人：白学明，公司员工。 被告：曲周县建升房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县河南疃镇河一村 法定代表人：袁献民，公司执行董事。 原告河北久基建筑工程有限公司与被告曲周县建升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北久基建筑工程有限公司诉讼代理人白学明到庭、被告曲周县建升房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北久基建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工程款人民币932.298万元；2.本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：大名县建筑公司建安工程处与被告分别于2017年12月1日、2018年3月1日签订《建筑施工承包合同》两份，约定大名县建筑公司建安工程处承建被告的曲周县河南疃镇春光小区1、2、3号住宅楼项目，工程款为2116.048万元。2017年12月2日双方又签订了《电梯购销合同》，合同价款为137.5万元，合计工程款人民币2253.548万元。 大名县建筑公司建安工程处已经履行了合同义务。截至209年9月15日，被告尚欠大名县建筑公司建安工程处工程款人民币932.298万元未付。 2019年9月15日，大名县建筑公司建安工程处经被告同意将上述三合同中尚未行使之权利和尚未履行之义务全部转让与了原告，为此原告享有了上述合同的债权，后原告向被告催收工程款请求遭拒绝，形成纠纷。原告认为，被告的行为属于违约，依法应当承担相应的违约责任，为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出前列诉讼请求，敬请依法做出公正判决，判如所请。 被告曲周县建升房地产开发有限公司未答辩、未举证。 本院认定事实如下：2017年12月1日，被告曲周县建升房地产开发有限公司与大名县建筑公司建安工程处，签订《建筑施工承包合同》约定曲周县河南疃镇春光小区住宅楼项目（1号楼）建设事宜，约定竣工日期为2018年6月1日，约定工程款680.4480万元；2017年12月2日，被告曲周县建升房地产开发有限公司与大名县建筑公司建安工程处，签订《电梯购销合同》约定工程款137.5000万元。2018年3月1日，被告曲周县建升房地产开发有限公司与大名县建筑公司建安工程处，签订《建筑施工承包合同》约定约定曲周县河南疃镇春光小区住宅楼项目（2、3号楼）建设事宜，约定竣工日期为2019年3月1日，约定工程款1435.6000万元；2019年9月15日，大名县建筑公司建安工程处将对被告曲周县建升房地产开发有限公司的债务932.2980万元转让给原告河北久基建筑工程有限公司。 本院认为，被告曲周县建升房地产开发有限公司与大名县建筑公司建安工程处签订的三份合同真实有效，且均已竣工完成，在大名县建筑公司建安工程处将债务转让给原告的对账证明中，三方对欠款数额及债务转让均无异议，故对原告河北久基建筑工程有限公司提出的诉讼请求，本院予以支持。被告被告曲周县建升房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告曲周县建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北久基建筑工程有限公司工程款932.298万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,530.0元，减半收取计19,265.0元，，没有看见保全费的票据 ，由被告曲周县建升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 赵学军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 余岩辉 书 记 员 吴小雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1244号关于钟涛申请执行赵坚、赵旭民间借贷纠纷一案，本案执行标的为21163.00元，执行费217.00元，本院已全部执行到账，申请执行人钟涛向本院申请结案，本纠纷就此了结，本案于2020年8月24日执行完毕结案。二〇二〇年八月二十四日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1526号 原告：赵小云，男。 被告：黄振华，男。 被告：黄青华，男。 原告赵小云诉被告黄振华、黄青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振华、黄青华依法偿还所欠原告货款281166.2元（人民币）；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：两被告是合伙关系，自2017年9月17日开始至2018年1月13日止先后向原告赵小云购买陶瓷生产原料3842.59吨，单价130元/吨，共计606166.2元，在原告的多次催讨之下被告陆续支付了325000元货款，2018年2月3日双方对余款进行了结算，被告仍有281166.2元货款没有支付，后经原告多次追讨无果。综上所述，被告在收到货物后本应立即把货款支付给原告，被告的行为已构成违约。因此原告为了维护自己的合法权益，特具状，请求人民法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年6月6日星子振鹏贸易有限公司（甲方）与上高县云辉实业有限公司（乙方）签订《破碎料买卖合同》，合同的主体为两公司，而原告提起诉讼的主体为个人，诉讼的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵小云的起诉。 案件受理费5518元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 ：熊友明 二〇二〇年八月十一日 书记员 ： 李 坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16108号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：曾光生，男，1962年6月8日出生，汉族,户籍地浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡山村过山后村**，法律文书送达地上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号。被告二：申屠细妹，女，1960年9月5日出生，汉族,户籍户籍地浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡山村过山后村**，文书送达地上海市嘉定区江桥镇幸福村XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告一曾光生、被告二申屠细妹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一曾光生、被告二申屠细妹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一曾光生、被告二申屠细妹向原告支付贷款余额人民币48,105.96元；2、被告一曾光生、被告二申屠细妹向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息11,087.88元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一曾光生、被告二申屠细妹支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月19日，被告一曾光生向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一曾光生向原告借款人民币5万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告一曾光生应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二申屠细妹以夫妻关系为由书面承诺与被告一曾光生共同还款。2018年7月23日，原告向被告一曾光生指定账户发放5万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一曾光生签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一曾光生未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一曾光生承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二申屠细妹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一曾光生共同承担还款义务，故原告要求被告二申屠细妹对被告一曾光生的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一曾光生、被告二申屠细妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一曾光生、被告二申屠细妹应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币48,105.96元；二、被告一曾光生、被告二申屠细妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息11,087.88元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额48,105.96元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一曾光生、被告二申屠细妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一曾光生、被告二申屠细妹未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取658元，由被告一曾光生、被告二申屠细妹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2392号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：扬林，男，1982年10月20日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告扬林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1609号原告：郭雪枚，女，1972年11月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：蔡应兵，男，1967年8月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告郭雪枚与被告蔡应兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告蔡应兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪枚提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡应兵偿还原告借款100000元及利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，被告因需资金周转，向原告借款人民币100000元，后被告一直未还款，原告之后多次催要借款未果，故提起诉讼。被告蔡应兵未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡应兵因急需资金周转于2019年向原告郭雪枚借款10万元，被告并于2020年5月20日向原告出具了借条一张，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，在被告出具借条之后，于2020年6月30日偿还了利息1500元，后原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条1份、微信记录1份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡应兵因做生意需资金周转，向原告郭雪枚借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，出借人郭雪枚通过微信、电话多次向被告蔡应兵催要借款，现原告郭雪枚又向法院起诉要求被告蔡应兵偿还借款本息，蔡应兵应予偿还借款本息，故本院对原告郭雪枚要求被告蔡应兵偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告蔡应兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雪枚借款本金100000元及利息2750元（利息以本金100000元为基准，按照月利率1.5%暂计算至2020年8月26日）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告蔡应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2020)陕01刑更523号   罪犯王栋，男，1982年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省咸阳市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）咸刑初字第00041号刑事判决书，以被告人王栋犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2023年12月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日本院以（2014）西中刑减字第01275号刑事裁定书对该犯减刑二年；2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3082号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2020年12月2日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯王栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个。   本院认为，罪犯王栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯王栋准予减刑二个月（余刑执行至2020年10月2日止）。   剥夺政治权利一年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  张    磊   审判员  齐    放                        二○二○年八月十九日      书记员  贾磊晶              1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5082号原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告徐瑞平信用卡纠纷一案作出的（2020）内0102民初5082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0102民初5082号民事判决书中“（2019）内0102民初5082号”有误，应补正为“(2020)内0102民初5082号”。审判员 高飞宇二〇二〇年八月二十七日书记员 麦丽莎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1306号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：莆田市链家贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街**郊南小区**楼****> 法定代表人：詹丽桑。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告莆田市链家贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月19日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10289号原告：谢焕允，男，汉族，1957年8月26日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：林志东，广东韬盛律师事务所律师。被告：谢挺杨，男，汉族，1965年5月22日出生，户籍地址广州市白云区。被告：谢转娣，女，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址广州市白云区。被告：谢浩金，男，汉族，1989年12月10日出生，身份证住址广州市白云区。原告谢焕允与被告谢挺杨、谢转娣、谢浩金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢焕允及其委托诉讼代理人林志东，被告谢转娣、谢浩金，均到庭参加了诉讼；被告谢挺杨经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢焕允诉称：原告与被告谢挺杨在2016年3月28日发生借贷关系，当时因被告谢挺杨资金周转困难，原告出借10万元给其，资金从原告银行账号转出，转入被告谢挺杨指定的被告谢浩金银行账号。转款手续办妥后，被告谢挺杨在同年4月1日立下借据，约定借款期为三年。被告谢转娣与被告谢挺杨是夫妻关系，因被告谢挺杨称借款是用于家庭资金开支和生意周转，故谢转娣应承担连带清还责任。被告谢浩金是所借资金的实际收款人，其提供银行账号给谢挺杨使用，应对资金安全负责，若被告谢挺杨、谢转娣不能按时归还，应负连带清偿责任。被告谢挺杨未按时归还所借资金，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金10万元，借款利息以10万元为基数，自2016年3月28日起按年利率24%计至实际支付之日止，暂计至2020年3月28日为97400元；2、被告谢转娣、谢浩金对被告谢挺杨拖欠的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。被告谢转娣答辩称：我对案涉借款并不知情，被告谢挺杨长期离家在外，对家庭不管不问。被告谢浩金答辩称：案涉借款与我无关，我不清楚原告是如何获取到我的相关信息的。被告谢挺杨答辩称：无答辩。经审理查明：2016年3月28日，原告谢焕允向“谢浩金”的62×××37的银行账户转账支付了100000元。2016年4月1日，被告谢挺杨立下借据，称：本人因生意资金周转不灵，现向谢焕允借现金100000元，借期为三年，届时未能据时清还，本人愿负法律责任。原告谢焕允称其是先按照被告谢挺杨指定的账号向“谢浩金”的上述账户转账支付借款本金100000元，然后再由被告谢挺杨立下案涉借据确认借款的事实，同时原告谢焕允确认其向被告谢挺杨出借款项时未征求其配偶即被告谢转娣的意见。而被告谢转娣亦明确表示其对案涉借款毫不知情。庭后，经本院核实，该收款账户并非本案被告谢浩金的银行账户，而是由被告谢挺杨于2014年11月13日代另一与被告谢浩金同名的案外人所开设的银行账户。现无证据证实被告谢挺杨已向原告偿还了借款。上述事实，有银行交易明细、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于借贷是否成立的问题。原告谢焕允主张其与被告谢挺杨之间存在借贷事实，并提交了银行交易明细及借据予以佐证。根据原告谢焕允所提交的银行交易明细显示，其系于2016年3月28日向案外人谢浩金的银行账户转账支付了100000元，而被告谢挺杨却于2016年4月1日立下借据称现向原告借款100000元，但原告谢焕允已经解释案涉借款是先出借本金后签订借据，本金是根据被告谢挺杨提供的银行账户转账支付。而经本院核实，案涉收款账户系由被告谢挺杨代案外人谢浩金所开设，即可印证案涉收款账户与被告谢挺杨之间存在关联，而被告谢挺杨亦未就其所立案涉借据项下的本金是否实际收到提出过异议，故本院对原告的主张予以采信，认定原告已于2016年3月28日实际向被告谢挺杨转账支付了借款本金100000元，原告谢焕允与被告谢挺杨之间的借贷关系依法成立。关于还款的问题。根据案涉借据约定，案涉借款期限为三年，且双方未约定借款利息，故依据该借据被告谢挺杨应当在2019年4月1日前偿还本金，逾期未还款的应自2019年4月1日起支付逾期还款利息。因无证据证实被告谢挺杨已向原告谢焕允偿还了借款本金，故原告要求其偿还本金100000元及利息并无不当，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利息应以100000元为本金自逾期之日起按年利率6%计付至本金付清之日止。而原告所主张的借款期间内的利息，缺乏依据，本院不予支持。关于被告谢转娣、谢浩金是否应当承担还款责任的问题。原告谢焕允主张案涉借款属于被告谢挺杨与被告谢转娣的夫妻共同债务，要求被告谢转娣承担清偿责任。原告谢焕允确认在出具案涉借款时并未征询过被告谢转娣的意见，而案涉本金100000元亦属较大的借款金额，超出了一般正常合理的家庭开支，原告谢焕允在出借款项时应当尽到合理的注意义务，却未能事前向被告谢转娣询证，事后再以夫妻共同债务为由要求被告谢转娣承担还款责任，显然缺乏足够证据证实该借款用于被告谢挺杨与谢转娣的家庭共同生活或经营，故本院对原告认为案涉借款属于上述两被告夫妻共同债务的主张，依法不予采纳，其要求被告谢转娣承担还款责任的请求，本院不予支持。被告谢浩金并非案涉收款账户的持有人，原告谢焕允要求其承担连带责任，更无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告谢挺杨经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告谢挺杨向原告谢焕允偿还借款本金100000元及逾期利息（该利息以100000元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告谢焕允的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由原告谢焕允负担983元，由被告谢挺杨负担1141元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年八月十三日书记员 陈芷清
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，该行行长。 被执行人：范文林，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9428号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人范文林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范文林在银行存款15944.94元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1447号 原告：宾健，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：佟代荣，男，汉族，生于1979年5月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何英，女，汉族，生于1980年1月9日，住四川省绵阳市游仙区。 原告宾健与被告佟代荣、被告何英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾健及其委托诉讼代理人毛陈到庭参加诉讼。被告佟代荣、被告何英因下落不明，经本院公告传票传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宾健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的借款人民币149313.12元并支付自2017年1月13日起按年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用利息；2.判令二被告承担因追索本案债权所支出的律师费7000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，两被告向北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社贷款人民币20万元，贷款用途为续贷。同日，原告、两被告、案外人杨仕英及其配偶共同与北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社签订了《联保贷款合同》（期限为2016年1月14日起至2017年1月13日止）。2017年1月13日，两被告贷款期限届满，无法偿还剩余贷款本息。经北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社催收，原告根据《联保贷款合同》的约定，代偿本金13万元、利息15813.12元。而此前，因两被告逾期未付息，原告还向被告1支付过共计3500元用于其偿还贷款利息。原告代偿两被告贷款本息后，一直要求两被告偿还，但两被告外出躲避、无法联系，致使原告代偿款项无法收回。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告佟代荣、被告何英均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告宾健（借款人、保证人）、被告佟代荣、被告何英（借款人、保证人）、杨仕英及其配偶郑小明（借款人、保证人）与北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社（贷款人）签订了《联保贷款合同》，主要内容为“第一条从2016年1月14日起至2017年1月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在联保协议约定余额内分次发放贷款…第四条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互连带保证责任，互相联保。（二）保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用…”。同日，被告佟代荣、被告何英（借款人、甲方）与北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社（贷款人、乙方）签订一份《个人借款合同》，约定“甲方向乙方借款20万元，自2016年1月14日至2017年1月13日，月利率7.53‰…编号为北信安联保20160101001号的《联保贷款合同》是本合同的从合同等。”。 借款期限届满后，原告宾健于2017年1月16日代二被告偿还借款本金13万元、利息15813.12元。 庭审中，原告宾健举出2016年1月7日、2月23日的银行转款凭证，金额分别为2500元、1000元，拟证明因二被告逾期未付息，在本次续贷前和续贷中其向佟代荣支付过3500元用于偿还贷款利息的事实。原告宾健举出委托代理合同、发票拟证明其因本次诉讼产生律师费7000元的事实。 上述事实，有当事人身份信息及原告举示的《联保贷款合同》、《个人借款合同》、还款单据、银行转款凭证、委托代理合同、发票及其当庭陈述等在案证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告宾健作为联保贷款合同的连带保证人已向债权人北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社承担了保证责任即代偿还借款本金13万元、利息15813.12元，保证人承担了保证责任后，有权向债务人即被告佟代荣、被告何英进行追偿。原告宾健举出的转款凭证3500元，在没有其他证据证明的情况下并不能证实其在本次续贷前和续贷中向佟代荣支付的3500元用于偿还贷款利息的事实，故其该项主张不能成立，本院不予支持。 保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，自保证人（原告宾健）向债权人(北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社)代偿贷款本息之日起，债务人（被告佟代荣、被告何英）与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系，债务人不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代偿款项之外，还应当支付代偿款的利息损失。该利息损失应从损失实际发生之日即原告宾健向北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社履行保证责任之日即2017年1月16日开始计算至二被告还清代偿款为止。因保证人与债务人就利息损失并未事先约定，故原告主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 关于律师费。因未有约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告佟代荣、被告何英于本判决生效之日起十五日内向原告宾健支付代偿款145813.12元及利息，利息计算方式为：以本金145813.12元为基数，从2017年1月16日起计至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告宾健的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3426元，由被告佟代荣、被告何英负担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 魏 东 审判员 谌 臻 审判员 胡 桃 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王晓莉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2960号 原告：刘水木，男，1968年1月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市中交隧道局中环北路建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇白源村320国道旁，统一社会信用代码91360300MA35P5WA28。 法定代表人：闵毅。 原告刘水木与被告萍乡市中交隧道局中环北路建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘水木撤回起诉。 本案诉讼费575元，减半收取计287.5元，由原告刘水木负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18948号原告：东莞仕创精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4UQG6X58。法定代表人：赖学仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区*************，公民身份号码：422************210。系该公司员工。被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区******，统一社会信用代码：913***********280C。法定代表人：蔡捷。原告东莞仕创精密机械有限公司诉被告芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明昊、陈鹏到庭参加诉讼，被告芜湖天弋能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款39372元及逾期付款利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按银行贷款市场报价利率计至付清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即向原告支付货款39372元及逾期付款利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计至付清之日止）。事实与理由：2017年12月27日至2018年5月30日，被告因经营所需多次向原告购买顶封封头等产品，订单约定付款条件为月结30天，但被告收货后未按约付款，现累计拖欠原告货款人民币39327元。为此，原告多次催促被告付款均无果。被告该等违约行为已造成原告合同利益重大受损。鉴于此，原告据有关法律规定特具状至法院，恳请贵院依法判允原告前述所请。被告没有答辩，在法定期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年12月至2018年5月30日期间，被告通过后缀为@etcbattery.com电子邮件方式向原告多次下发订单，购买顶封封头产品，原告收到订单后根据订单的要求盖章确认并通过电子邮件的方式回发给被告。原告根据订单确认的交期要求，委托物流公司将订单项下的货物交付给被告，由被告仓库管理员签收并通过物流公司将签收后的送货单交回给原告。后期，原、被告双方通过电子邮件进行货款对账，货款结算的期限为月结30日，被告累计拖欠原告2017年12月至2018年5月30日期间货款共计39327元。原告为证明案涉买卖合同的相对方是本案被告，向法院提交被告官网截图（http：//www.etcbattery.com），证明被告以电子邮件方式向原告发出案涉订单所显示被告的名称、地址、电话以及网址与被告官网一致。此外，原告向本院提交转账凭证证明被告曾向原告支付已经履行完毕的订单货款，进一步证明案涉买卖合同的相对方是本案被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。原、被告通过电子邮件的方式签订买卖合同符合法律规定，本院予以确认。根据原、被告双方对账显示被告尚欠原告2017年12月至2018年5月期间的货款共计39327元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，被告应向原告支付货款39327元。因原、被告约定的货款结算方式是月结30天，原、被告最后一次交易时间是2018年5月30日，被告未按期支付货款，存在违约情形，应承担相应的违约责任，故对于原告诉请被告支付逾期付款利息（利息以39372元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告芜湖天弋能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞仕创精密机械有限公司支付货款39327元及支付逾期付款利息（利息以39372元为本金，从2018年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费443.94元（原告已预交），由被告芜湖天弋能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年八月三日书记员  何嘉玮