吉林省吉林市昌邑区人民法院行政判决书（2020）吉0202行初4号原告石冰，男，1977年10月18日生，汉族，住吉林省吉林市。被告吉林市公安局昌邑分局。法定代表人谷江龙。委托诉讼代理人韩亮，该局法制大队民警。委托诉讼代理人徐鹏，该局孤店子派出所副所长。第三人吉林市昌邑区孤店子镇人民政府。法定代表人王强。委托诉讼代理人李骥，该镇科员。委托诉讼代理人马秀玉，吉林证律律师事务所律师。原告石冰因不服被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑分局）作出的行政处罚决定，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石冰、被告昌邑分局的委托诉讼代理人韩亮、徐鹏及第三人吉林市昌邑区孤店子镇人民政府（以下简称孤店子镇政府）的委托诉讼代理人李骥、马秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，被告昌邑分局作出昌公（孤）行罚决字（2019）904号《行政处罚决定书》，认定石冰在明知自己不符合村主任参选条件情况下，仍于2019年4月下旬孤店子镇四台子村补选村民委员会主任期间，纠集佟庆江、孙福会、柴亚军、魏海成、管延吉等人，积极联络村民代表，要求村民代表选举自己当村主任，破坏选举秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项、第二款的规定，给予石冰行政拘留十五日的行政处罚。原告石冰诉称，一、撤销被告作出的昌公（孤）行罚决字（2019）904号《行政处罚决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告昌邑分局孤店子派出所（以下简称孤店子派出所）在行政处罚前，未将昌公（孤）行罚决字（2019）904号《行政处罚决定书》送达给原告及原告家属，违反行政处罚程序。以解除拘留证明书拘留决定书文号，确定孤店子派出所为吉林市公安局昌邑分局的派出机构，将其列为被告，依法向人民法院提起行政诉讼；2、原告在2019年9月22日上午9时许，被以涉嫌破坏选举在家中强行传唤带离，带到昌邑分局后扣押搜走身上衣物内全部物品后，未经过原告同意未出示任何手续擅自搜查原告私人车辆，将私人物品手机拿走，此事在此诉讼中仅提出并暂时不予追究。在当日下午16时许才对原告进行关于涉嫌破坏选举的询问。将原告扣押在铁椅子上，对原告所询问的问题没有与破坏选举相关联的任何问题，在询问回答中本诉第三人孤店子镇政府违返村民组织法第五条及吉林省换届选举指南相关规定，干涉村民自治，没有任何法律依据取消返村大学生党员在2019年4月28日换届补选的村主任候选人资格，原告没有暴力、贿选、威胁等任何行为（在2016年4月10日已发生过无正常理由及事实，取消原告在村民组织法规定的两推后已生效的村党支部书记的候选人资格），并且2019年4月28日的选举有孤店子派出所民警在现场，选举是在孤店子镇政府的干涉下封闭式的选举，原告在孤店子镇政府的干涉下，无法参加选举现场。作为回村选举大学生党员身份的原告，被告孤店子镇政府在选举现场“严格把关，维持秩序”，选举在正常秩序的进行下，半年后才给原告定性破坏选举，违背事实常理。将原告及村民同时行政拘留，是被告对国家法律法规的亵渎，这亵渎更是孤店子派出所及第三人行政机关利用公权力对国家法律法规的破坏。第三人孤店子镇政府以越级访重复访，即一次打架治安拘留取消原告的候选人资格。无法可依。村民组织法明确规定，受过刑事处罚不能作为候选人，长期无理上访不能作为候选人。吉林市扫黑文件五不能六不宜，即包括吸毒嫖娼、赌博、被行政拘留不宜作为候选人。原告因村集体土地违法征收变为国有的事实，依法依规进行举报。取消原告候选资格理由是原告因打架被治安拘留。取消候选人资格第三人没有任何省市区文件、规章依据。实质是违反宪法剥夺原告的被选举权利。进一步证明是原告举报土地违法征收，及村民联名诉讼，作为诉讼代表被打击报复。被告受案、立案程序严重违法。证人证言与破坏选举无任何关联性，并且孤店子镇政府金兵出具虚假证言，作为国家行政机关工作人员，为实现对原告举报土地违法征收事实的打击报复向公安机关提供虚假证词；3、被告扣押原告24小时以上，无任何告知手续及对超时羁押通知家属，只有在22日下午的一次询问。在23日上午近11时，告知原告做指纹鉴定予以拘留，被告完全违背行政处罚程序，在原告要求要依法进行行政处罚告知，并听取原告的陈述与申辩。后被告孤店子派出所在行政处罚告知的过程中，公开说法律我们说的算，对原告的权利全部进行剥夺，并要把原告的腰带等个人物品都要扣留30天，在原告拒绝签字后最终扣留了手机。要求被告孤店子派出所提供全程被限制人身自由录像及传唤后审讯录像，以证明原告阐述的是事实，被告的行为是违法；4、宪法在第二章规定公民除剥夺政治权利外都拥有被选举权，孤店子镇政府剥夺我候选人的资格，实质通过此次无任何依据及破坏选举条件的情况下进行行政拘留，原告认为被告孤店子镇政府剥夺的是宪法赋予原告的被选举权，这是孤店子镇政府行使行政行为对宪法赋予公民权利的严重侵犯。孤店子派出所做的行政处罚对原告拘留15天更是无法可依。2019年4月28日报案人是韩某和孙某是2009吉02**民初1888号案件的被告。原告是392名村民的诉讼代表，见中国庭审公开网，2020吉02民终786号案件。2019年10月24日原告作为392名村民诉讼代表，参加2019吉02**民初1888号的民事诉讼，原告被限制自由及通讯，在昌邑分局被拘留。昌邑分局拘留前，多次要求申请暂缓拘留参加24日诉讼，但昌邑分局对此根本不予理睬。近400人的联名诉讼案案件涉及村民集体利益，属于重大案件。在拘留期间限制原告的会见及通信。让原告认定是因原告作为诉讼代表，维护村民利益涉嫌被不相干的人为因素的打击报复。2019年10月24日在昌邑区法院九站法庭原告与其他两名诉讼代表全部被行政拘留。村民自发到法庭，九站法庭最后选择休庭，三名诉讼代表解除拘留后，2019年11月28日正式开庭。昌邑分局作出的行政处罚决定严重侵害原告合法权益，存在职权滥用，依据行政诉讼法之规定，请求撤销被告吉林市公安局昌邑分局作出的昌公（孤）行罚决字（2019）904号《昌邑分局行政处罚决定书》。原告石冰向本院提供了如下证据：1、2019年4月21日昌邑区孤店子镇四台子村村民委员会补选村主任报名申请，及作为一名党员在曾经工作过程中取得的荣誉，证明原告符合村主任候选人资格，在市区下达的文件中同时符合村主任候选人资格；2、2018年第三人答复原告的处理意见书，证明第三人在掩盖村集体土地违法征收补偿款被侵占的违法事实；3、孤店子镇四台子村村民代表党员“三委会”在2017年形成的书面会议材料，证明土地违法征收的事实存在；4、丁某的证人证言，2019年9月30日孤店子镇派出所的询问笔录不属实，当天赵国强、王伟作为询问人我根本没有见过，孙某、韩某将我们几个村民带到派出所让我看材料，根本不认识，我本人文化不到小学二年级，另外有个人让我签字，我也不清楚是谁，我就把字签了，材料里是什么我也不清楚，至于什么破坏选举和选举拉票送礼，根本无此事，我根本没有说过；5、视频资料，有丁某的录像，录像是我2020年4月录制，通过正常谈话录制的，事前没有通知他们；有孟凡泽以土地倒卖威胁镇政府行为的录音，是2016年12月15日白天和晚上的，在镇政府，证明孟凡泽以村集体土地违法征收威胁镇政府的行政人员，以实现担任村主任的目的；村民代表党员签字的照片，证明村上存在土地倒卖。经庭审质证，被告昌邑分局对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3与本案没有关联性，与原告要证明的问题也无关；对证据4真实性、合法性有异议；证据5不具备合法性和真实性，与本案无关。第三人对证据1真实性没有异议，恰恰证明了作为村主任的候选人需要申请和报名，意味着孤店子镇党委，要对报名的人员进行审查，作为镇党委在审查石冰是否具有候选人资格时，发现其不具备候选人资格，故此孤店子镇党委会研究决定取消石冰三委候选人资格；证据2、3与本案没有关联性；对证据4，丁某作为证人应出庭接受询问质证，其没有出庭，故此不能作为证据使用；对证据5，录音录像手段不合法，无法证实其真实性，也与本案没有关联性。被告昌邑分局辩称，一、昌公（孤）行罚决字（2019）904号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。违法行为人石冰在明知自己不符合村主任参选条件下，仍然于2019年4月下旬在孤店子镇四台子村补选村民委员会主任期间，纠集佟庆江、孙福会、柴亚军、魏海成等人，积极联络村民代表，要求村民代表选举自己当选村主任，破坏选举秩序。上述事实有石冰、佟庆江、孙福会、柴亚军、魏海成的陈述和申辩，有证人韩某、孙某等人的证言等证据证实，证据充分，足资认定。我局于2019年10月23日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（五）项、第二款之规定，作出的昌公（孤）行罚决字（2019）904号行政处罚决定书，给予石冰行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。认定石冰聚众破坏选举秩序的行为定性准确，对其处以行政拘留处罚是正确适用法律的必然结果。违法行为人石冰纠集佟庆江、孙福会、柴亚军、魏海成等人，强行参选，妨害村民代表自由行使选举权，在当地产生了不良社会、政治影响。综上所述，昌邑分局对石冰行政拘留十五日，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，量罚适当。原告的请求与事实不符，于法无据，所以，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告昌邑分局向本院提供了如下证据：一、程序方面，1、2019年9月18日，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的受案登记表；2、2019年9月18日，由孤店子派出所制作取得的受案回执；3、2019年10月15日，由孤店子派出所制作取得的呈请延长办案期限报告；4、2019年9月18日，由孤店子镇派出所制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会常住人口信息表；5、2019年9月23日，由孤店子镇派出所制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会行政处罚告知笔录；6、2019年9月23日，由昌邑公安分局制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会行政处罚决定书；7、2019年9月24日，由吉林市拘留所制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会执行回执；8、2019年10月23日，由昌邑公安分局制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会被拘留人家属通知书；9、2019年10月22日，由昌邑公安分局制作取得的柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会传唤证；10、2019年10月22日，由昌邑公安分局制作取得的证据保全决定书；11、2019年10月，由昌邑分局制作取得的接受证据清单。以上十一份书证证明我局对柴亚军、佟庆江、魏海成、石冰、孙福会作出的行政处罚决定程序合法。二、事实部分，1、2019年10月22日12时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的柴亚军询问笔录，证明：①2019年10月，柴亚军帮助石冰到村民代表家拉票竞选，并让村民代表在纸上签字同意选石冰；②柴亚军明知道石冰因打仗被公安机关行政拘留过，且已被取消侯选人资格；③石冰及村民代表知道石冰被行政拘留过取消了候选人资格；2、2019年10月22日14时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的佟庆江询问笔录，证明：①佟庆江知道石冰和侯玉明打过仗，并被行政拘留过；②佟庆江、石冰、孙福会、管延吉是好朋友，没事的时候，在一起吃饭、喝酒；③2019年三、四月份选举之前，佟庆江和孙福会去张柏晨、李长城家，为石冰拉票竞选；3、2019年12月22日12时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的魏海成询问笔录，证明：①魏海成明知道石冰被行政处罚过不能参加村主任竞选；②魏海成在明知道霍生要选孙某当村主任的情况下，仍要求霍生改变主意选石冰；4、2019年10月22日17时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的石冰询问笔录，证明：①2019年4月初金兵向石冰出示过其不能竞选村主任的相关文件；②2019年4月初、四台子村张贴候选人公告只有孙某一人；5、2019年10月23日10时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的石冰询问笔录，听取石冰陈诉和申辩，履行处罚前告知义务；6、2019年10月22日11时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的孙福会询问笔录，证明：①孙福会、石冰、管延吉、佟庆江、魏海成参与帮助石冰拉票竞选，研究怎么让石冰当上村主任，因为石冰之前打过仗被拘留了，但石冰自己说没事，只要村民选上就行，下一步到时候再研究；②孙福会先到徐贵、张庆祥、张锡林、张柏盛、王瑞秀、王绍兴家为石冰拉票竞选；③孙福会劝韩伟鹏不投孙某或放弃竞选；7、2019年10月26日11时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的管延吉询问笔录，石冰、佟庆江、孙福会、柴亚军、魏海成偶尔去管延吉家吃饭、喝酒、打扑克；8、2019年4月28日14时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的韩某询问笔录，证明韩某向公安机关提供管延吉、石冰、童庆江、柴亚军、孙福会危害扰乱选举秩序的线索；9、2019年9月18日17时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的韩某询问笔录，证明：①韩某反映管延吉、石冰、童庆江、柴亚军、孙福会、魏海成到村民代表张佰臣、谢恩学、王瑞秀、霍文杰、李长城、藏宝才、谢百川家让张佰臣等村民代表，要么投票选石冰，要么放弃投票；②孤店子镇政府已经取消石冰竞选村主任候选人资格，且在选举之前政府已经在四台子村张贴告示候选人只有孙某一人，村民对此知情；③张佰臣、谢恩学、王瑞秀、霍文杰、李长城、藏宝才、谢百川都去参加选举了；④选举进行两轮，第一轮平票，第二轮孙某多一票，差点造成选举失败；10、2019年4月28日14时，由昌邑公安分局孤店子镇派出所制作取得的孙某询问笔录，证明：①孙某反映石冰到村民代表张佰臣、王瑞秀、李长城、张希林、张庆祥、庞红飞家让张佰臣等村民代表签字，要求村民代表要么选他，要么弃权；②张佰臣、王瑞秀、李长城、张希林、张庆祥、庞红飞均参加选举；11、2019年9月19日10时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的孙某询问笔录，证明：①石冰到村民代表家要求村民代表签字选他，后来这些村民代表投票，第一轮平票，第二轮孙某胜出；②选举前镇政府发布公告，并在村里广播候选人，只有孙某一人；12、2019年9月30日11时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的丁某询问笔录，证明：①丁某看见石冰拿着礼到村民代表黄德山家，②石冰不具备被选举人资格；13、2019年9月30日11时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的张佰臣询问笔录，证明：①2019年选举前的四、五天，石冰、佟庆江、孙福会来找张佰臣要求张佰臣选石冰并在纸上签字，张佰臣碍于面子就在纸上签字了；②张佰臣知道石冰不具备选举资格，投票当天选的是孙某；14、2019年9月30日12时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得了张希林询问笔录见，证明：在选举之前一两天，石冰和孙福会来到张希林家中，没等说话孙某就进来了，双方就离开张希林家；15、2019年9月30日12时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的王瑞秀询问笔录，证明：①孙福会来到王瑞秀家，要求王瑞秀选石冰；②选举前两天，柴亚军到王瑞秀家说，如果石冰能当上村主任，就把8组老孟家厂子要回来给老百姓谋福利，并拿出一张纸和王瑞秀说，给个面子在纸上签个字，王瑞秀就签了；③王瑞秀签字不是自愿的，因为王瑞秀用了柴亚军家的苗，碍于面子，在纸上签字；④王瑞秀在村委会窗户上看到过公示，上面说过石冰不具备选举资格；16、2019年10月19日11时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的藏宝才询问笔录，证明藏宝财是四台村村民代表，在选举当天参加选举，藏宝财在明知石冰不具备选举资格的情况下投票给石冰，造成第一轮投票持平；17、2019年10月19日11时，由昌邑公安分局制作取得的霍生询问笔录，证明魏海成找过霍生，要求霍生投石冰，霍生因为石冰不具备候选人资格，没有同意；18、2019年10月19日13时，由昌邑公安分局制作取得的韩伟鹏询问笔录，证明孙福会要求，韩伟鹏要么选石冰，要么弃权，因为石冰被拘留过，不具备参选资格，韩伟鹏没有同意；19、2019年10月19日12时，由昌邑公安分局制作取得的谢百川询问笔录见，证明：①谢百川是四台子村村民代表，在选举当天参加选举，谢百川在明知石冰不具备选举资格的情况下，投票给石冰造成第一轮投票持平；②镇政府在选举前张贴告示，被选村主任只有孙某一人；20、2019年10月19日14时，由昌邑公安分局制作取得的李长城询问笔录，证明：①佟庆江曾在选举之前找过李长城，要求李长城选石冰并在纸上签字；②因为石冰根本不在村里住，李长城和石冰不熟，但碍于同学情面，李长城还是在纸上签字；21、2019年9月19日14时，由昌邑公安分局制作取得的张庆祥询问笔录，证明石冰曾在选举前到张庆祥家，要求其投石冰一票；22、2019年9月20日10时，由昌邑公安分局孤店子派出所制作取得的金兵询问笔录，证明：①在会议前3天，政府通过入户广播等方式告知村民符合选举人资格的条件以及选举的时间、地点等内容；②在进行补选村主任的时候，石冰和孙某一起进行候选人报名，再进行联审时发现石冰因长期越级上访，联审部门决定，将石冰候选人的资格取消，并将结果告诉了石冰，石冰在明知自己不符合候选人资格的情况下，让村民代表投自己一票，扰乱村上的正常选举秩序；23、2019年10月22日17时，由昌邑公安分局制作取得的金兵询问笔录，金兵是孤店子镇政府副镇长、主管基层组织建设。2019年4月初，镇政府公布候选四台子村村主任的通知，4月中旬进行报名，4月20日报名结束进行资格审查后，金兵发现石冰受过行政处罚，且其也有越级访记录，不符合候选人资格。对此，金兵当即对石冰进行了告知；24、2019年10月21日14时，由昌邑公安分局制作取得的安利民询问笔录见，证明安利民是孤店子镇党委书记，在选举前期走访中，村民代表管延吉说要选石冰，安利民说，石冰不符合参选条件，管延吉说，要是硬选呢，安利民说，那联审也会把石冰拿下来；25、2019年10月22日12时，由昌邑公安分局制作取得的徐恩贵询问笔录，在选举前一两天时，石冰与佟庆江、孙福会到徐恩贵家要求徐恩贵投石冰，选举当天再次和徐恩贵说，帮我个忙，选我一票；26、2019年10月22日13时，由昌邑公安分局制作取得的王绍兴询问笔录，证明在选举前，柴亚军和孙福会找过王绍兴，要求王绍兴投石冰；27、2019年10月22日18时，由昌邑公安分局制作取得的张志忠询问笔录，证明在选举前，镇政府告知过石冰不具备候选人资格，并且在四台子村村委会的办公大厅张贴了公示；28、2019年由镇政府提供的关于集中清理有前科劣迹现任村干部的工作方案、关于建立村（社区）“两委”候选人联审制度的通知、孤店子镇四台子村村主任补选工作实施方案、孤店子镇关于石冰候选资格的审查意见书、吉林市中级人民法院行政判决书，证明石冰不具备村民委员会主任补选的候选人资格；29、孤店子镇政府提供的情况说明，证明当天补选情况及造成的后果。综上，以上二十九份书证证明我局对石冰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，量罚适当，依据正确。三、适用法律部分《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，石冰对公安昌邑分局提供的证据质证意见为：程序混乱，时间混乱，多处造假，取证违法，行政处罚无任何法律依据，被不相干因素干扰，权力滥用。程序部分书证：证据1、2019年9月18日无人报案，是原告代表村民联名诉讼2019吉02**民初1888号案件，开庭通知时间；证据2、受案回执不属实；证据3、不合法；证据4、属实；证据5、不属实，2019年9月23日我在家睡觉；证据6、2019年9月23日没有处罚决定书；证据7、2019年9月24日没有拘留；证据8、2019年10月23日对我没有家属通知书，对孙福会家属通知书超过24小时；证据9、9点多出示传唤证属实，在家强行带走，没收手机等物品，限制人身自由24小时以上；证据10、证据保全决定书造假；证据11、将原告所有物品予以扣留30日，原告拒绝签字，并擅自去我车里搜查，拿走华为手机，进行非法破解。对事实部分：证据1、对证据的三性均不认可，非法限制人身自由超过24小时，更进一步证明原告和柴亚军无任何违法行为；证据2、同上；证据3、魏海成笔录与霍生笔录相对证，魏海成无任何行为也没有给原告合法拉票，拘留十天是因魏海成是村民联名诉讼的诉讼代表，拘留无法可依；证据4、证明我没有任何违法行为，在维护宪法与组织法赋予我的被选举权利，进一步证明第三人干涉村民自治，操纵换届选举，违反村民组织法第十五条明确规定，进行一名候选人的选举，第三人的行为更清晰了，直接证明是因不相干因素干扰而进行的行政权利滥用；证据5、不属实，行政权利告知和申辩是行政处罚法明确规定，原告应享有的权利，但被告视法律程序不顾，完全走形式过程，更进一步证明是被不相干因素干扰的权力滥用行为；证据6、真实性不认可，非法限制人身自由24小时以上，并且进一步说明村民和原告无任何破坏选举行为，而是行使宪法赋予的选举权和被选举权，支持大学生党员的具体行为，无任何违法违纪行为；证据7、被告所证明在管延吉家偶尔吃饭喝酒系违法行为，简直荒谬；证据8、不属实，韩某2019年4月28日向公安机关提供的询问笔录，2019年9月18日立案，直接证明被告的行政行为违反法定程序，韩某为村民先后650人、392人村民联名诉讼的被告，是打击报复原告及村民依法维权；证据9、2019年9月18日为通知开庭时间，所反应材料内容及公安机关出具受案回执，均是不相关因素直接干扰，并且向法庭提供虚假证据，诽谤污蔑原告；证据10、孙某是被村民联名举报，至今第三人未做出任何答复，孙某2019年4月28日报案，打击报复原告及村民，并且材料全部不属实；证据11、询问笔录陈述不属实；证据12、取证违法，所有材料不是他所说；证据13、2019年4月24日镇政府出具不符合候选人意见，我提出申辩，2019年4月26日张贴一名候选人公告，张佰臣所说还没有取消我候选人资格；证据14、张希林叫我去他家，还没说话，孙某去了，又是什么行为，原告只是维护宪法赋予的被选举权利；证据15、整个内容仅索要孟昭水非法侵占村集体土地并变为国有的事实存在，其他均不属实；证据16、取证程序不合法，签字都不全，是公安机关对法律严肃性的挑衅；证据17、霍生笔录进一步证明魏海成没有任何破坏选举的行为，对魏海成行政拘留十日完全是因不相干因素干扰的打击报复行为，被告所证明的问题无说服力；证据18、不属实，无法证明原告和村民破坏选举；证据19、证明的问题不属实，仅证明村民行使宪法赋予的选举权，不受任何干涉；证据20、不属实，李长城及家人与原告非常熟悉；证据21、属实，被告证明问题不属实，原告行使宪法赋予的权利；证据22及23、金兵笔录不属实，直接证明无任何文件、法律依据取消原告候选人资格，对原告打击报复，其实质是剥夺原告宪法赋予的被选举权利，是行政行为滥用，被不相干因素干扰；证据24、证明问题不属实，仅证明第三人取消原告候选人资格，无任何法律依据，是被相干因素干扰；证据25、不属实，被告所证明的问题也不属实，笔录中提到两次选举间隔六、七天，都胡说八道；证据26、不属实，2019年4月22日左右，我到过王绍兴家，将自己想当村主任并可以对村民服务的一些想法阐述过，进行依法宣传，但他的笔录中并没有提到过；证据27、不属实，张志忠任村书记近十年，村集体土地违法征收，也是涉嫌参与人；证据28、所提供的材料属实，但材料中无任何一条规定可以取消原告的村主任候选人资格，并且第三人是剥夺原告的被选举权利；证据29、不属实，当天补选是封闭性的选举，到达不了现场，经村民代表讲述我仅得了13票，第三人干涉村民自治，将石冰、石兵为两个人，进一步证明干涉村民自治，操纵换届选举的实际行为，也同时证明村民行使选举权支持大学生党员当选村主任的事实行为存在，村民和原告无任何违法违纪行为，是第三人被不相关因素干扰。原告和村民无任何违法行为，被告提出的适用法律依据，是行政权利的滥用，是对治安管理法和行政案件程序规定的完全违背。第三人对昌邑分局提供的证据均没有异议，仅做一点说明，关于金兵笔录，金兵是孤店子镇党委委员，其作为党委委员，向原告宣读了孤店子镇党委作出的决定，即取消原告候选人资格。第三人孤店子镇政府陈述，一、孤店子镇政府与本案无关，原告不应该将我方列为本案的诉讼第三人。原告诉请内容为“撤销孤店子镇派出所作出的（2019）904号《昌邑分局行政处罚决定书》”，即原告基于被告对其行政处罚这一行政法律关系提起的行政诉讼。按照行政法学理论，行政诉讼第三人参加本诉是以行政法律关系为基础，而孤店子镇政府与孤店子镇派出所都是行政部门，在本案中两者之间不存在任何行政法律关系，并且孤店子镇政府与本案处理结果也没有任何法律关系。因此，原告不应该将孤店子镇政府列为本案诉讼第三人；二、原告作为中共党员，取消其“三委”委员候选人资格是党委作出的决定，而不是孤店子镇政府作出的决定。中共昌邑区孤店子镇党委按照党内相关规定，对身为中共党员的原告作出了取消“三委”委员候选人决定，这是党委对党员内部管理的民主决定。即使原告对党内的民主决定有异议，应该通过党内监督组织进行申辩，而不应该向法院起诉，进行司法审查。故此，原告起诉书中称孤店子镇人民政府取消其候选人资格与事实严重不符，更不应该到法院起诉；三、经孤店子镇政府党委审查原告候选人资格，发现其有“打架被行政拘留”事实，正是基于此事实，中共昌邑区孤店子镇党委依据昌邑区委下发的《关于进一步做好全区扫黑除恶专项斗争各项工作的实施意见》及区委组织部下发的《2019年区委组织部扫黑除恶专项斗争工作安排》和《关于建立村（社区）“两委”候选人联审制度的通知》等党内文件规定，作出了取消原告“三委”委员候选人的决定，是完全依据党内规定作出的正确民主决定，符合中央、省市区关于健全防范黑恶势力侵蚀基层政权的相关文件精神。综上，针对以上相关意见，请法院予以综合运用或采纳。第三人孤店子镇政府向本院提供了如下证据：1、孤店子镇党委会会议记录及关于孤店子镇第十届村民委员会补选候选人联合审查的情况报告各一份，证明2019年4月22日孤店子镇党委会议审议并通过了党委委员金兵同志汇报的孤店子镇第十届村民委员会情况的报告，会议决定取消石冰“三委”班子候选人资格，依据扫黑文件，村级组织换届选举“五不能”、“六不宜”，石冰属于该情况，故此取消其候选人资格，同时证明取消石冰候选人资格，是孤店子镇党委依据党内规章对党员作出的民主决定，而不是孤店子镇政府做出的取消候选资格，因此原告将孤店子镇政府列为本案第三人不正确，不适格，属于诉权滥用；2、扫黑除恶专项斗争应知应会手册，“六不宜”具体情况，石冰符合该情况，孤店子镇党委会依据该条党内规定，做出了党内民主决定，即取消石冰的“三委”班子候选人资格。原告对第三人孤店子镇政府提供的证据质证意见为：第三人提供的会议纪要，以孤店子镇党委召开党内会议取消原告候选人资格，但扫黑除恶文件，“五不能”、“六不宜”，没有任何一条可以取消原告候选人资格的规定，没有明确依据的条款，原告无刑事犯罪，无长期无理上访，维护村民利益，被半数以上村民委任做诉讼代表，村民口碑好，并且具有一定文化水平，完全符合村主任的候选人资格，依据第三人提供的证据，党内规定是孤店子镇党委通过民主决定的，通过民主剥夺党员的权利，必须赋予党员申辩的权利，并且第三人答辩中提到的昌邑区委关于“扫黑除恶”斗争各项工作实施意见和区组织部“扫黑除恶”专项斗争工作安排，以及2019年社区“两委”候选人制度的通知的文件中没有任何一条规定可以取消原告候选人资格，更真实的行为是第三人通过所谓的民主表决被不相干因素干扰，违反宪法，剥夺原告的被选举权。被告对第三人孤店子镇政府提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：经本院审查，原告石冰提供的证据4证人丁某的证言及被告昌邑分局提供的事实方面的证据12证人丁某的证言相矛盾，对原告石冰提供的证据4证人丁某的证言和被告提供的事实方面的证据12证人丁某的证言本院不予采信；对原、被告及第三人提供的其他证据，证据来源真实，能够形成证据链条，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年10月下旬，吉林市昌邑区孤店子镇党委、政府为落实扫黑除恶专项斗争的开展，发展壮大村级组织，配齐补强村“三委”班子，决定对孤店子镇第十届村民委员会补选，其中四台子村进行村委会主任补选，石冰报名参选，孤店子镇党委依据中共吉林市昌邑区委下发的《关于进一步做好全区扫黑除恶专项斗争各项工作的实施意见》及区委组织部下发的《2019年区委组织部扫黑除恶专项斗争工作安排》和《关于建立村（社区）“两委”候选人联审制度的通知》等文件规定，2019年4月22日作出了取消石冰四台子村村委会主任候选人资格的决定，同时由镇党委成员金兵对其宣布取消石冰四台子村村委会主任候选人资格。但石冰仍联络多名村民及村民代表帮助其参选本次补选四台子村村委会主任，破坏选举秩序。昌邑分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项、第二款的规定，给予石冰行政拘留十五日的行政处罚，现已执行完毕。本院认为，昌邑分局作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上所述，石冰的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石冰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石冰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 戴维国人民陪审员 李晓梅人民陪审员 张 静 二〇二〇年八月七日书记员 周 亮