wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12268号原告：广州市番禺港联水暖配件阀门有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路**之**，统一社会信用代码91440113618712085N。法定代表人：陈林水，职务：总经理。委托诉讼代理人：李粤，系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：陈世昌，男，壮族，1973年10月5日出生，住广西壮族自治区，原告广州市番禺港联水暖配件阀门有限公司诉被告陈世昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市番禺港联水暖配件阀门有限公司（以下简称港联公司）的委托诉讼代理人李粤到庭参加诉讼。被告陈世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款230186.16元；2.判令被告支付从2016年9月7日起至实际履行之日止的款项利息（以230186.16元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营五金产品，2016年4月8日起至2016年9月7日止，被告向原告采购五金产品，原告按照被告的指示将购买产品送至肇庆大旺工地。原告和被告的交易习惯为采用《销售单列表》达成交易明细的合意。原告已按约履行交货义务，采用快递或货运方式送货到被告的指定地址，完成交易后，原告将交易过程中的货款与被告统一对账，本案提交的《销售单列表》记载了交易物品明细以及双方对账明细，被告已签字确认拖欠货款金额为262094.56元，扣除退货1908.4元和2017年1月13日通过支付宝支付货款30000元，被告尚欠原告贷款230186.16元，被告的行为构成严重违约。原告自2016年9月7日交易完成后，通过微信、电话等方式督促被告还款等事宜，被告均未履行还款义务。2020年5月21日原告委托广东力创律师事务所致函被告，要求其自收到律师函两日内偿还货款。律师函己通过EMS寄出，单号为：1056090401517，物流信息显示被告于2020年5月25日签收，至今己超过两日的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第109条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，被告应支付原告货款230186.16元，并以230186.16元为本金从2016年9月7日起至实际履行之日止的款项利息。被告陈世昌没有应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告缺席。对本案事实，本院认定如下：原告港联公司与被告陈世昌没有订立书面合同，陈世昌向港联公司购入五金货品，双方不定期结算、付款。2016年4月8日后，双方进行最后一次结算，陈世昌在港联公司制作的《销售单列表》下方书写“合计欠款262094.56元”并签名。此后，陈世昌退回1908.4元的货品并于2017年1月13日支付30000元，至今尚欠230186.16元未付。港联公司曾于2020年5月21日由律师发出律师函给陈世昌，5月25日妥投，但陈世昌未予清偿。本院认为，原告港联公司与被告陈世昌的买卖合同关系成立，且合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，包括附随义务。陈世昌虽已确认欠货款的金额，但经催促仍不履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，除应继续履行付款义务外，还应赔偿对方损失。港联公司的利息损失从其发函催促之日起计算。港联公司主张的利息计算标准依法有据，但因中国人民银行对贷款利率的计算方法已作调整，本院亦作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告陈世昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺港联水暖配件阀门有限公司清偿货款230186.16元及逾期利息（逾期利息的计算：以230186.16元为本金基数，从2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广州市番禺港联水暖配件阀门有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告陈世昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 倩
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执367号 申请执行人冯付廷，男，1947年12月12日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人刘雪军，女，1979年8月16日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行冯付廷与刘雪军借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘雪军有房产可依法查封，房产位于赞皇县，不动产权证书号1030002625。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘雪军房产，位于赞皇县，不动产权证书号1030002625，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈泽隆
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执恢19号 广西子添置业有限公司、凭祥市饮食服务公司： 本院在执行申请执行人广西子添置业有限公司与被执行人凭祥市饮食服务公司借款合同纠纷一案中，已按照生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（1997）凭法经初字第61号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初742号 原告：刘文更，男，1974年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘磊磊，男，1982年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘宪武，男，1974年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘文更与被告刘宪武、刘磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文更、被告刘磊磊到庭参加诉讼。被告刘宪武经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘文更向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息人民币9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年3月29日，借款人刘宪武和担保人刘磊磊急用钱向原告借款人民币40000元，支付一个月利息700元，以后借款人无力偿还，且无法联系，现由担保人偿还本金及利息，经多次催要至今尚未偿还，特诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘磊磊辩称，借款是事实，我是给刘宪武担保过，是2018年的时候担保的，现在应该已经过了担保期限，2019年的时候我们都参与又改了条子，当时原告扣除了一个月的利息700元，实际给付39300元。我的担保期限已过，我不承担借款，现在刘宪武人还在，只不过暂时找不到他。 被告刘宪武未出庭亦未答辩。 本院经审理查明，2018年3月29日被告刘宪武以资金周转为由向原告借款，由被告刘磊磊做担保人，被告为原告出具借条一张，借条内容为：“今借刘文更人民币40000元大写肆万元，期限一年，月息700元。借款人：刘宪武担保人：刘磊磊借款人不给担保人付2018年3月29日”。原告扣除一个月利息700元，实际交付被告刘宪武现金39300元，2019年3月29日原、被告及担保人三方在原告借条上将时间重新签订为2019年3月29日，后经催要，被告拒不支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借款事实清楚，原被告再借款时扣除一个月利息700元，应从本金中扣除，本金应为39300元，被告刘宪武负有按约定及时偿还借款及利息的义务，担保人刘磊磊应承担担保责任。原告、被告双方约定利息为每月700元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘磊磊辩称已超过担保期限，因三方在2019年3月29日又重新对借款时间约定，根据法律规定不超出担保期限，被告刘宪武经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 1、被告刘宪武在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文更欠款39300元及利息。（以本金39300元为基数，自2018年4月29日起至起诉之日止计算利息，每月700元不超过9000元。） 2、被告刘磊磊对上述借款本金39300元及利息承担担保责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，申请费510元，公告费560元，共计1583元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 人民审判员  周文革 人民陪审员  鲁 军 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8996号原告：北京捷瑞德供暖有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：曹杰，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：郭双龙，男，1952年8月31日出生，住北京经济技术开发区。原告北京捷瑞德供暖有限公司与被告郭双龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告北京捷瑞德供暖有限公司于2020年7月31日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告北京捷瑞德供暖有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告北京捷瑞德供暖有限公司撤诉。审判员  李宝才二〇二〇年八月三日书记员  马博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王秋影，女，1981年4月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区华东富苑**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋影信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王秋影归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币226,189.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王秋影向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月21日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王秋影欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计345,798.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王秋影送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王秋影的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1216号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司员工。 被执行人：高春彦，女，汉族，生于1980年8月5日，住四川省南部县。 被执行人：段一军，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与高春彦、段一军借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高春彦、段一军共有的位于南南部县商业用房[不动产权证书号：川（2017）南部县不动产权第00××××98号]； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏彦华，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏彦华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计368868.99元，其中本金260989.57元，利息25929.22元，逾期还款违约金50245.1元，分期付款手续费31705.1元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年9月16日，账户号：12×××72，卡号：49×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏彦华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏彦华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏彦华签发卡号为49×××89的信用卡一张，苏彦华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏彦华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日苏彦华尚欠本金260989.57元、透支利息25929.22元、逾期还款违约金50245.1元、分期付款手续费31705.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述50245.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与苏彦华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏彦华核发涉讼信用卡后，苏彦华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏彦华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求苏彦华清偿所欠本金260989.57元、分期付款手续费31705.1元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为25929.22元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与苏彦华通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。苏彦华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏彦华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金260989.57元、分期付款手续费31705.1元及利息（截至2020年7月16日利息为25929.22元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担110元，由被告苏彦华承担2879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十四日书?记?员???王韵曌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1955号 原告：林春梅，女，1973年5月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：张明安，男，1993年12月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告林春梅与被告张明安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林春梅与被告张明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元给原告。2.请求判令被告支付年利率30%的利息（从2018年11月24日起至付清日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日被告向原告借款10000元，约定利息为年利率30%，借条上列明借款期限12个月。原告当日通过建设银行卡（2790）转账借款给被告，被告出具借条交原告收执，逾期后，经原告多次催促，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准上述诉讼请求。 被告张明安在开庭前向本院提交了答辩状。被告辩称2020年11月24日双方签订《借款合同》后原告仅通过其本人及他人（郭富林）转账5000元、4000元共9000元给被告。之后本人先后通过微信转账共还款6800元给原告，其中：于2018年12月28日还款1000元；2019年4月10日还款1000元，2019年4月24日还款1000元；2019年5月11日还款500元；2019年6月4日还款500元；2019年7月31日还款500元；2019年9月1日还款800元；2019年10月20日还款500元；2020年1月24日还款1000元。今共已还款6800元给原告，经本人核算按月利率2%计息，扣减已还6800元尚欠4385元本息未还清。 本院认为，原、被告双方于2018年11月24日签订《借款合同》后，原告借给被告款为9000元，借条约定月利率3%，原、被告之间债权债务关系明确。之后被告先后归还6800元给原告。本院认为已还的利息按月利率3%计算，应按还款段分阶段计息，先息后本，并在6800元扣减，自2020年1月25日之后未还本金的利息按年利率24%计算符合法律规定。经本院核算被告尚欠本金为5185元。对双方不合理的主张本院不予采纳。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张明安应归还尚欠借款本金人民币5185元及利息（以5185元为基数，从2020年1月25日起按年利率24%计至还清日止）给原告林春梅。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担12元，被告承担13元。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效之日起五日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年八月七日 法官助理 钟冬连 书 记 员 倪 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8310号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏景文，女，1984年2月7日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102125.35元、利息10749.87元、罚息6211.35元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1186元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月14日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年8月14日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金102125.35元、利息10749.87元、罚息6211.35元，后被告向原告偿还本金3000元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1186元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金99125.35元并支付利息10749.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6211.35元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4969.08元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1186元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏景文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金99125.35元、利息10749.87元和罚息4969.08元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告魏景文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1186元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1353元，由被告魏景文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执732号 申请执行人:袁伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭丽华，女，1980年7月28日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初340号民事调解书立案执行的袁伟与郭丽华婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的为124000元及迟延履行金等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年3月18日至2020年7月29日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款存款8053.92元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2020年6月3日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年8月20日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款8053.92元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初340号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年八月二十日 书记员  张国民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9749号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，公司员工。被告：甘娜，女，1981年3月11日出生，壮族，住广州市番禺区。被告：何壮，男，1981年2月9日出生，仫佬族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告甘娜、何壮物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月二十一日书记员 何震宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2495号之一原告:姜业鑫，男，1988年4月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：李志生，男，1971年5月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：于兵，男，1960年10月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市亭口镇东安村村民委员会，住所地：栖霞市亭口镇东安村。负责人：李志生，党支部书记。以上三被告共同委托诉讼代理人：郝波，栖霞众和泰法律服务所法律服务工作者。原告姜业鑫与被告李志生、于兵、栖霞市亭口镇东安村村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告姜业鑫的委托诉讼代理人李明臣到庭参加了诉讼，被告李志生、于兵、栖霞市亭口镇东安村村民委员会的共同委托诉讼代理人郝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜业鑫向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同返还原告修道款人民币10万元；二、因诉讼产生的费用由被告方承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告栖霞市亭口镇东安村村民李志奇签订了为期三年的矿山承包协议，与此同时，李志生以村委会主任的名义和会计于兵收取了原告人民币10万元的修道款并承诺承包期三年内不再收取任何费用。后来，由于该矿没有合法手续，被政府封停，导致合同无法履行。各被告收取的原告的修道款就没有了任何依据，理应予以返还。鉴于此，请求法院依法判如所请。三被告答辩称，第一，相关事实于（2019）鲁0686民初3106号案已基本查清，该案因被告主体不适格已驳回起诉。因此，本案中李志生、于兵是履行职务行为，不应成为本案被告，不应承担任何法律责任。第二，本案修道款在修道过程中已用完，且路已修好，原告是该路的第一受益人，将矿渣已经拉走，修路协议已经履行完毕，村委也不应返还修道款。因此，请贵院依法查明事实，驳回原告诉请。经审理查明，2018年2月1日，原告（乙方）与李志奇（甲方）签订安沟矿转让协议书，协议约定：1、甲方将安沟矿转让给乙方管理经营，乙方自负盈亏，承包款50万元/年；2、甲方负责道路通畅（处理关系）、社会治安，与王国萱矿交涉由甲方负责；3付款方式：合同期暂定3年，现2018年2月1日已交现金20万，欠条5万元。2018年7月1号交下半年，后两年以此类推。4、乙方如合同期满后自愿退出，乙方无责任，甲方将风险抵押金五天返还。5、因政策干涉导致停产，甲方按时间延续。同日，被告李志生、于兵向原告出具收到条一张，内容：今收到姜业鑫修道款十万元（拾万元正）（青夼到二沟道面硬化）款（三年内大队再不收姜业鑫任何费用）。协议签订后，东安村将青夼到二沟之间的道路按照协议的要求修好，原告及合伙人在接手一个月后，因政策及手续等原因安沟矿被政府强制关停无法继续经营。原告认为，因自己未使用道路也无法继续使用，不能达到协议的目的，被告应当返还修路款10万元，致起诉。另，李志生时任村委会主任，于兵时任村委会会计，李志奇系李志生的哥哥。2019年10月10日，原告姜业鑫的合伙人高国波以同一事实和理由起诉被告李志生、于兵，要求偿还修路款10万元，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0686民初106号民事裁定书，认为原告高国波起诉的被告李志生、于兵的主体不适格，又未追加栖霞市亭口镇东安村民委员会为被告，裁定驳回原告对被告李志生、于兵的起诉。上述事实，有当事人陈述、协议书、收到条、询问笔录、裁定书等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交协议书和收到条，主张因其无法实现协议内容而要求三被告返还修路款10万元，但被告已经按照协议书第2条使道路通畅，用原告给付的10万元修路，被告因客观原因无法实现协议内容，不能以此要求三被告偿还修路款。综上，本院认为原告的主张没有事实和法律依据，且证据不足，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告姜业鑫的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告姜业鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十一日书记员  王兴华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4782号之二原告：上海明月眼镜有限公司，统一社会信用代码913101143324716348，住所地江苏省丹阳市开发区银杏路**明月公司院内。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被告：济南大视野眼镜有限公司，统一社会信用代码91370105689819517Y，住所地山东省济南市天桥区济泺路以西汽车厂东路以南中凡鲁鼎广场C坐**。法定代表人：徐夷，该公司总经理。被告：徐夷，男，1984年7月2日生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告上海明月眼镜有限公司与被告济南大视野眼镜有限公司、徐夷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因原、被告双方就案涉纠纷已自行和解，原告上海明月眼镜有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，案涉纠纷已由原、被告处理完毕，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海明月眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元，由原告上海明月眼镜有限公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1080号 被执行人：戴素霜，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人戴素霜诉讼费执行一案，本院于2020年4月29日作出（2020）皖1881民初293号民事判决书，已经发生法律效力。民事审判庭于2020年6月24日移送执行诉讼费1150元。本案在执行期间，被执行人戴素霜已履行上述义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执1080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 翔
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2430号原告：南通宏利特种钢丝有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行街道西首。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖群，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：宁尚高，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告南通宏利特种钢丝有限公司（以下简称宏利公司）与被告宁尚高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏利公司的委托诉讼代理人黄慈林、赵颖群到庭参加了诉讼。被告宁尚高因下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宏利公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款21881.92元以及利息（以21881.92元为基数，自诉讼之日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月20日，原、被告发生货物买卖业务往来，原告向被告交付货物5757.4kg，共计货款21881.92元。原告于2017年6月25日向其发出了《企业对账函》，对账函载明：被告截止至2017年6月25日仍然欠原告货款21881.92元。被告于2017年7月16日和2018年5月1日两次对该函的内容信息签字画押予以确认。原告认为，原告已经按约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却长期拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。被告宁尚高未作答辩。原告宏利公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告身份信息、收发货磅码单、企业对账函、应收款明细等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告向原告购买规格为轴4.6的钢丝5758.4kg，单价3.8元，合计21881.92元。原告通过物流方式将货物交付被告。2017年6月25日，原告宏利公司出具《企业对账函》给被告宁尚高，载明：本公司与贵公司往来账项，下列数据出自本公司应收款项记录。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处盖章证明，如有不符请在“数据不符处”列明不符合金额及原因。谢谢！……本公司与贵公司往来账项列示如下：截至日期2017年6月25日，应收款欠款￥21881.92元。2017年7月16日，被告宁尚高在数据证明无误处签名捺印；2018年5月1日，被告宁尚高再次在该处签名捺印。2017年7月16日，被告宁尚高在金额为21881.92元的《南通宏利2015年应收款明细（宁尚高）》上签署“帐单无误”，并签名捺印。为主张上述款项，原告诉至法院。本院认为，原告宏利公司与被告宁尚高之间的买卖合同关系有收发货磅码单、企业对账函、应收款明细等证据及原告的陈述证明，本院予以认定。原告向被告供应钢丝，双方于2017年7月16日经结算，确认被告欠原告货款21881.92元，且被告于2018年5月1日再次确认结欠上述款项，原告陈述此后被告未支付货款，故对原告主张货款21881.92元，本院予以支持。关于利息，被告未能按期付款，原告据此主张自诉讼之日（即2019年11月20日）起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告宁尚高未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁尚高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通宏利特种钢丝有限公司货款21881.92元，并自2019年11月20日起至实际给付之日止按年利率6%支付该款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告宁尚高负担（该款原告已预缴，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  顾美华人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核76012566号 被告人高朋，曾用名高阳，男，汉族，1994年4月9日出生于辽宁省凌源市，初中文化，农民，户籍地凌源市。因犯抢劫罪于2015年2月2日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，对其限制减刑。2019年12月9日被裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年6月27日从凌源第三监狱解回。现羁押于凌源市看守所。 指定辩护人王海峰，辽宁润理律师事务所律师。 辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人高朋等犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2020年7月6日作出（2020）辽13刑初11号刑事判决，认定被告人高朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。与前罪所判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，并对其限制减刑的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万五千元，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。朝阳市中级人民法院依法报送本院核准。被告人高朋的指定辩护人以其案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，未造成严重后果，请求从轻处罚为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明： 一、抢劫事实 2013年6月27日21时30分许，被告人高朋与徐某2（已判刑）预谋抢劫出租车司机，二人在凌源市美食城附近拦下被害人徐某1驾驶的辽Ｎ×××××出租车后，徐某2坐在副驾驶位置，高朋坐在徐后方，当行至凌源市边时，徐某2让徐某1将车停下，高朋用胳膊将徐的脖子勒住，徐某2用刀抵住徐的脖子，劫取徐现金200余元。 二、抢夺事实 2013年11月11日晚，被告人高朋与徐某2驾驶摩托车在凌源市鞋店附近，将被害人张某1的挎包抢走，包内有现金1200元、银行卡、身份证等物品。 2013年11月14日晚，被告人高朋与徐某2驾驶摩托车在凌源市，将被害人邱某的挎包抢走，包内有现金、手机电池、充电器等物品。 2013年12月4日晚，被告人高朋与徐某2、姜某（已判刑）驾驶摩托车在凌源市自来水公司附近，将被害人张某2的黑色手拎包抢走，包内有现金及一部手机，经价格鉴定，被抢手机价值人民币1980元。 2013年12月16日晚，被告人高朋与徐某2、姜某驾驶摩托车在凌源市，将被害人王某的挎包抢走，包内有现金及一部三星手机，经价格鉴定，被抢手机价值人民币2758元。 2013年12月29日晚，被告人高朋与姜某、韩某（另案处理）驾驶摩托车在凌源市二中加油站附近，将被害人张某3的拎包抢走，包内有现金及化妆品。 三、盗窃事实 2013年4月6日晚，被告人高朋与徐某2在凌源市华阳小区，将被害人宋某停在楼下的银灰色五羊本田摩托车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3767元。 2013年10月27日，被告人高朋与徐某2在凌源市建行小区，将被害人于某的银江牌摩托车盗走。 2019年6月27日公安机关将被告人高朋从凌源第三监狱解回至凌源市看守所，高朋如实供述了上述犯罪事实。 综上，被告人高朋参与抢劫作案一起，抢夺作案五起，盗窃作案二起。 被告人高朋的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的被害人徐某1、张某1、邱某、王某、张某2、张某3、宋某、于某等人陈述；公安机关现场勘验检查笔录、指认现场笔录；（DNA）鉴定书、户籍证明、价格认定结论书、朝阳市中级人民法院刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、认罪认罚具结书及量刑建议书、被害人徐某1出具的谅解书；同案人徐某2、姜某供述、被告人高朋供述及辩解等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，被告人高朋伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其又伙同他人以非法占有为目的，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；并伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高朋犯数罪应予并罚惩处，且系在前罪刑罚未执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，与前罪判处的刑罚并罚。鉴于被告人高朋归案后如实供述犯罪，原审庭审中认罪认罚，原判已予从宽处罚。对于其指定辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13刑初11号对被告人高朋以抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，与前罪所判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，并对其限制减刑的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万五千元，并对其限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 欧阳宁疆 审判员 柴  栋 审判员 李 晓 辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 司 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4037号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：张晨，女，1987年12月13日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2500号之一 申请执行人：贾某，女，1938年6月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：张某，男，1987年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人贾某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，由我院作出的（2019）新0104民初3561号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1.本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院于2020年7月14日向乌鲁木齐市不动产登记中心发起查询函，查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息。3.2020年8月1日，申请执行人向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执2500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   吐尔逊审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 日书  记  员   景亚平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1117号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭忠真，男，1995年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县，因本案于2020年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人郭忠亮，男，1997年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县，因本案于2020年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈如果，男，1999年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县，因本案于2020年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z488号起诉书指控被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日22时许，被告人郭忠真在本区大龙村利民街15号出租屋一楼门口通道与巫某等人发生口角，后其回到上述出租屋614房拿了1把菜刀下到一楼楼梯间时与巫某、严某1、秦某、艾某、张某2、陈某2（均另处理）发生肢体冲突，随即被告人郭忠亮、陈如果等人冲到一楼楼梯间，由被告人陈如果，及廖某1（另处理）等人将晾衣架拆成铁管，后被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果持铁管及使用拳脚对被害人严某1、李某1、秦某等人进行殴打致头部受伤。经鉴定，被害人严某1、李某1、秦某的损伤程度属轻微伤；被告人郭忠真的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：被害人严某1、李某1、秦某的陈述，证人张某1、陈某1、李某2、廖某1、巫某、严某2、陈某2、张某2、艾某的证言，辨认笔录及指认案发现场、工具等材料，搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00380号、00381号、00382号、00383号鉴定书，情况说明、工具来源说明，现场勘验笔录、现场图及作案现场照片等，被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭忠真、郭忠亮、陈如果能自愿认罪，且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭忠真判处有期徒刑一年；对被告人郭忠亮判处有期徒刑十一个月；对被告人陈如果判处有期徒刑十个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑三被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭忠真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月21日起至2021年3月20日止）。二、被告人郭忠亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月21日起至2021年2月20日止）。三、被告人陈如果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月21日起至2021年1月20日止）。四、对缴获的作案工具菜刀1把、铁质晾衣架分拆的铁棍2支，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志强二〇二〇年八月三日书记员  李芷晴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执290号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司福海支行，现住所地新疆福海县团结路**。   负责人：郑龙，男，汉族，1976年3月21日出生，该行行长，，现住址新疆阿勒泰市   被执行人：林凡辉，男，1988年7月18日出生，汉族，职工，，现住址新疆福海县   被执行人：曹小艳，女，汉族，1990年10月15日出生，，现住址新疆福海县   被执行人：张从振，男，汉族，1989年4月26日出生，，现住址新疆福海县   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行与被执行人林凡辉、曹小艳、张从振金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日向被执行人林凡辉送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人林凡辉自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2017）新4323民初1085号民事判决书确定的义务，即向申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行给付欠款221055.53元及本案案件受理费2307.92元；被执行人曹小艳、张从振下落不明，本院依法向被执行人曹小艳、张从振以公告方式送达了执行通知书，责令被执行人曹小艳、张从振自送达执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院于2020年5月8日至2020年8月18日期间对被执行人林凡辉、曹小艳、张从振的财产进行查证，查明被执行人曹小艳、张从振名下无房产登记、无证券登记、无工商总局登记、无车辆登记、无银行存款登记等情况。查明被执行人林凡辉名下无房产登记、无证券登记、无工商总局登记，名下有一辆×××号车辆，该车辆已查封，但未查找到车辆下落未能实际控制，同时有第三人对该车辆主张权利，并提供相关材料进行佐证。查明被执行人林凡辉有固定工资收入，该工资在本院（2020）新4323执291号案件中已与申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行达成长期履行和解协议。被执行人林凡辉、曹小艳、张从振暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人林凡辉、曹小艳、张从振采取了限制高消费措施。现被执行人林凡辉、曹小艳、张从振无财产可供执行，本院将查询结果及执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行，申请执行人表示亦无法向本院提供可执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日   书  记  员   特列西 ·巴依
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7499号 原告：谢佳峻，男，1976年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：周成东，男，1979年10月19日生，汉族，住邳州市。 被告：程晓平，女，1981年1月12日生，汉族，住邳州市。 原告谢佳峻与被告周成东、程晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳峻到庭参加了诉讼，被告周成东、程晓平经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳峻向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告货款137657元；2、由两被告承担本案诉讼费与公告费；3、对逾期付款违约金及利息原告保留诉权。事实和理由：2013年9月28日，原被告签订《销售协议》，约定原告向两被告供应羽绒服，被告于当季度结束即2014年4月20日之前结清货款；如有违约，违约方支付违约金5000元。协议签订后，原告累计发货金额257657元，但被告仅支付120000元货款，余款经原告催要至今未付。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告周成东、程晓平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告谢佳峻为证明其诉称主张，向本院提交了2013年9月28日原被告签订的《销售协议》，2013年到2014年期间两被告到原告处自提羽绒服明细表一组、货物托运单一组、爱博尔公司批发销售单及月报表一组，（2016）苏0382民初5784号传票复印件及原告与两被告的信息与微信聊天记录截屏打印件，证明原告和两被告在原告驻徐办事处的办公室签订销售协议，约定由两被告从原告处进羽绒服在邳州华联超市销售，合同乙方是程晓平签的周成东的名字，当时被告夫妻二人都在场；签订协议后每次都是被告夫妻二人一起来提货，批发销售单由原被告各执一份，由原被告就销售单上的数量和金额进行结算，两被告累计进货257657元，扣除两被告已付款项120000元后，尚欠137657元未付。2016原告曾起诉两被告，因原告自身原因开庭迟到，被按撤诉处理，后期一直向两被告要款，到2019年年初就联系不上两被告，所以再次向法院提起诉讼。 被告周成东、程晓平未到庭对原告提交的上述证据进行质证。 本院认为，被告周成东、程晓平未到庭对原告提交的证据进行质证系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认其效力。 根据原告举证及其当庭陈述，本院认证及查证，本院确认如下事实： 原告系爱博尔服饰有限公司徐淮地区总代理。2013年9月28日，原被告签订《销售协议》，约定由两被告从原告处进羽绒服在邳州华联销售，被告提货地点在原告办理处仓库，如需委托原告代办托运业务，其托运风险及费用由被告承担，原告凭所在地运输部门的运输单为依据与被告结算，被告收货后应及时验货，如有质疑应及时告知原告，否则视为认同；本协议有效期至2014年4月20日止，一式两份，双方各执一份，未尽事宜由双方友好协商解决，如有违约造成的后果除由违约方承担一切责任外，另付给双方违约金5000元，本协议经双方签字后生效。该《销售协议》甲方为谢佳峻签名，乙方为周成东签名。 《销售协议》签订后，两被告陆续从原告处提货销售，至协议有效期2014年4月20日止，经核算原告提货、退货及调价，两被告累计进货257657元，扣除两被告已付款项120000元后，尚欠原告货款137657元未付。上述款项经原告多次向被告索要无果，原告遂以诉称理由诉讼来院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告按照被告的要求为被告提供货物，被告提货并销售后即应按约定与原告进行结算。经查明，两被告尚欠原告货款137657元未付事实成立，应依法予以支付。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周成东、程晓平于本判决生效后十日内向原告谢佳峻 支付货款137657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，公告费470元，合计3523元，由被告周成东、程晓平负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年八月三日 书 记 员  梁 振
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8528号原告：广州戴利服装有限公司，住所广州市番禺区石基镇官塱路****。法定代表人：翁耿楷，职务总经理。委托诉讼代理人：邓艳，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：曹运波，男，汉族，身份证住址湖南省安乡县。原告广州戴利服装有限公司（以下简称戴利公司）与被告曹运波劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告戴利公司的委托诉讼代理人邓艳、崔勇刚，被告曹运波到庭参加了诉讼。原告广州戴利服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告退还原告为其支付的社保补助金2394.5元；二、诉讼费由被告承担。事实理由：被告曹运波于2019年1月12日入职原告处，办理了入职登记，签订了书面劳动合同，并通过关联公司为被告曹运波购买了2019年5月至2020年1月的社保。2019年6月28日由于原告在番禺区南村镇市头村东线大道38号的经营场地被政府征收需要搬迁。原告计划在中山成立新公司并于2019年6月30日前搬迁完毕，所有员工与新公司建立劳动关系。2019年6月28日，双方签订《协议书》约定被告至中山工作与中山公司建立劳动关系，原告同意向被告支付2019年6月30日之前劳动关系期间的经济补偿及未买社保的社保补助共计3094.5元。由于各方面原因，中山公司未能及时注册成功，原告一直在原址经营到2020年1月，被告曹运波于2020年1月提出辞职申请，双方解除了劳动关系。后被告曹运波以各种理由要求原告为其补办2019年1月12日至2019年5月30日的社保，但根据双方2019年6月28日签订的《协议书》，原告向被告支付的3094.5元中，包括了未为其办理社保的社保补助金，被告曹运波再要求购买社保的理由不成立。经核算，被告曹运波在2019年1月至2019年6月30日的平均工资为3200元，根据《协议书》，原告应当向其支付的劳动关系经济补充金为1600元，《协议书》中包括了1600元的工龄经济补偿金以及1494.5元的社保补助金，另被告刚入职时自己不愿意购买社保，原告在1月至3月工资中有专项的社保补助共900元支付给了被告，所以被告曹运波这900元也需退回给原告。现被告曹运波以各种理由要求原告购买社保，根据法律规定，被告曹运波应当将该2394.5元向原告退回之后，原告再根据双方应当补缴的费用，为其补办社保。基于以上理由，故要求判令被告退还原告2394.5元。被告曹运波辩称，原告要向被告退回其支付的2394.5元没有依据,我方不接受。根据原告2019年5月27日在厂区内张贴的搬迁通知里第4条陈述的所有人都按每年6189元的标准计算经济补偿金，公司内部规定工作未满一年经济补偿金为6189元，半年以上不满一年按一年算，3个月以上不满半年的按半年算，经济补偿金就是3094.5元，现原告与被告签订的协议书，但协议上也只是笼统地说了这3094.5元补偿金包括社保在内，但并没有明确说明解除劳动关系的经济补偿金是多少，社保补助金是多少，更没有说明要按被告月平均工资一般的标准分配经济补偿金，现在原告居然捏造出来一张带有倾向性的有利于原告的分配份额的工资汇总表，并且还具体地跟被告核算出来每个月的工资金额，月平均工资是3200元，解除劳动关系补偿金为1600元，社保补助金是1945元及原告所述的由于被告不愿意购买社保，原告1月至3月工资中所谓专项“社保补助金”共900元，支付给了被告，这900元也要再退回给原告。对原告作出的这张工资汇总表，被告不承认真实性，因为在原告的汇总表上，我方并无签名确认，所以不承认原告随意分配与核算出来的这些没有事实依据的款项与数据，故不认可汇总表的真实性、合法性、有效性。被告现在向法院提出请求，请求法院依法否认原告这张没有被告签名的工资汇总表的法律效力，同时驳回原告要求被告退回其支付的2394.5元的所谓社保补助金的诉请。本院经审理查明，2019年1月12日，戴利公司与曹运波签署《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年1月12日至2021年1月11日，乙方正常工作时间工资按2100元执行。2019年6月28日，戴利公司作为甲方，曹运波作为乙方签订《协议书》，记载乙方系甲方员工，于2019年1月入职，劳动关系存续期间，有办理社保。现由于政府拆迁，甲方位于番禺南村东线大道的厂房面临拆迁，甲方已在番禺石基、中山另租厂房，搬往石碁的员工已定于2019年6月30日搬迁，乙方搬迁至中山工作，但由于甲方中山厂房尚未建成，需借用甲方原址的厂房使用过渡，故双方在平等自愿公平充分了解劳动用工的历史问题及法律规定的前提下，互谅互让充分协商，达成如下一致意见：1.乙方先在甲方番禺原址工作至甲方中山厂房建成后再搬迁至中山工作；2.乙方同意买断在甲方工作的工龄，工龄计算到2019年6月30日止，此后以新入职员工标准与甲方或甲方指定的公司建立新的劳动关系。3.基于以上情况，甲方向乙方支付3094.50元（该款包括但不限于乙方工作年限的经济补偿、未足社保的补助及其他因劳动关系解除可能存在的其他费用），该款于2019年11月30日前支付。4.本协议签订后，甲乙双方因本次劳动关系存续、解除而产生的权利义务关系全部终结，双方互不追究对方任何责任。2019年12月2日，戴利公司转入曹运波中国农业银行账户“买断工龄交易”3094.50元。本院认为，依法缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，但是劳动者曹运波作为完全民事行为能力人，权衡利弊后作出以现金方式补发社保的选择，是其真实意思表示，本院予以确认。虽然曹运波签署协议后又向社保部门投诉要求戴利公司为其补缴社保，但截止至庭审之日，戴利公司尚未为曹运波补缴社保，戴利公司主张曹运波返还社保补助金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告广州戴利服装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州戴利服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二〇年八月六日书记员 叶嘉莹
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0783行初29号原告任广强，男，1988年3月10日生，汉族，住寿光市，委托代理人赵敏，女，1988年5月22日生，汉族，住寿光市，系原告之妻。被告寿光市公安局，住所地寿光市圣城街东首，统一社会信用代码113707830042288111。法定代表人陈旭，局长。出庭负责人李维坤，局领导。委托代理人张翠田，该局工作人员。委托代理人牛月安，该局工作人员。本院在审理原告任广强诉被告寿光市公安局出具《关于对任广强申请事项的答复书》的行政行为无效一案中，原告于2020年8月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任广强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏宝山人民陪审员  李四恩人民陪审员  于会锡二〇二〇年八月六日法官助理单璟书记员王晓昆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执492号之二申请执行人：徐丽君，女，汉族，1967年7月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李树春，男，汉族，1973年2月21日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人徐丽君与被执行人李树春借款合同纠纷一案中，经查被执行人李树春在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树春在中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12446号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩。诉讼委托代理人：杜素芬，女，原告公司工作人员。被告：孙孟林，男，汉族，1940年12月20日出生，住，住北京市东城区/div>原告北京国瑞物业服务有限公司与被告孙孟林物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京国瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月一日书记员  吴董超
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1457号 申请人：中国工商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370。 负责人：朱某某，行长。 委托诉讼代理人：张某，男，单位职工。 委托诉讼代理人：李某，女，单位职工。 被申请人：姜某某，男，1987年12月8日出生，汉族，龙口市，公民身份号码：。 被申请人：崔某，女，1980年5月10日出生，汉族，烟台市福山区，公民身份号码：。 申请人中国工商银行股份有限公司济南分行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人姜某某、崔某名下185万元存款，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜某某、崔某名下185万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗琳 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4867号 原告：王团结，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师，接受宿州市埇桥区法律援助中心指派。 被告：张宇，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。 主要负责人：范景志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天一，男，该公司员工。 原告王团结与被告张宇、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称大地保险宿州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团结及其委托诉讼代理人王景懿与大地保险宿州支公司的委托诉讼代理人刘天一到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王团结向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计141655.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，王团结增加诉讼请求为判令被告赔偿原告医药费92903.99元、误工费9046.4元、护理费9878.4元、伙食补助费4000元、营养费4000元、交通费1600元，共计121428.79元。事实和理由：2019年10月8日21时40分许，被告张宇驾驶皖Ｌ×××××号小轿车，沿303省道由东向西行驶至宿州市，因其未与前方原告驾驶的四轮拖拉机保持安全距离，发生尾撞，造成原告骨盆骨折、股神经损伤、左侧下肢深静脉血栓形成，入住宿州市第一人民医院、皖北煤电集团总医院治疗，花掉医疗费85474.01元。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张宇负本次事故全部责任，原告无责任。被告事故车辆在被告大地保险宿州支公司投保，大地保险宿州支公司应当在保险责任范围内承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，被告应当承担原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失（保留对后期治疗及评残后所产生经济损失的诉权）。 张宇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 大地保险宿州支公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议，对原告诉求的医疗费应当扣除15%非医保费用，认为原告主张的误工费、营养费、护理费期限无鉴定意见，数额过高，伙食补助费、营养费标准应为30元/天，交通费应为500元，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明，原、被告对事故发生经过及责任划分未提出异议，本院予以认定。2019年10月8日，王团结被送往宿州市第一人民医院接受治疗，住院52天，花费救护及医疗费33616.28元。2019年11月28日，王团结被送往皖北煤电集团总医院接受治疗，住院176天，花费救护及医疗费74811.75元。2020年5月23日，王团结被送往安徽医科大学第一附属医院接受治疗，住院2天，花费医疗费63655.6元。2020年5月28日，王团结到皖北煤电集团总医院挂号诊查和检查花费221元。2020年6月1日，王团结被送往皖北煤电集团总医院接受治疗，住院6天，花费医疗费6711.42元。 另查明，张宇驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在大地保险宿州支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔。大地保险宿州支公司垫付122000元。 本院认为，王团结主张的交通费4720元，但未提供票据且大地保险宿州支公司只认可500元，对交通费花费数额，本院认定500元。综上，结合原告诉讼请求，王团结的损失如下：医疗费178936.05元、护理费29141.28元（123.48元/天×236天），营养费7080元（30元/天×236天）、伙食补助费7080元（30元/天×236天）、交通费500元，误工费26686.88元(113.08元/天×236天)；上述各项合计249424.21元。上述损失，应当由大地保险宿州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费（部分）10000元、护理费29141.28元、交通费500元、误工费26686.88元，合计66328.16元，超出交强险的费用，大地保险宿州支公司在商业险范围内赔偿183096.05元。扣除已经垫付的122000元，大地保险宿州支公司应当向原告王团结赔偿经济损失127424.21元。由于大地保险宿州支公司已经在被告张宇应当承担的赔偿责任范围内足额赔偿原告，对原告要求被告张宇赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王团结经济损失127424.21元； 二、驳回原告王团结的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，由原告王团结负担1353元，被告张宇负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年八月十五日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3585号原告：边孟银，男，1945年7月14日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：杨福云，女，1948年4月11日出生，汉族，居民。原告边孟银与被告杨福云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边孟银的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告杨福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边孟银向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在以进兽药为由于2017年1月16日、3月6日、4月21日三次分别向原告借款50000元、20000元、20000元，均约定利息2分，并出具欠条三份。后经原告多次催要，被告一直推诿至今未偿还。杨福云在与本院通话中陈述承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿积极筹款进行偿还。本院认为，被告承认向原告借款的事实，可认定原被告之间存在借贷关系，借贷关系成立并生效，对原告主张的事实予以确认。双方对借款利息2分的约定，按当地交易习惯可视为月利息的约定,并不违反法律规定,故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福云于本判决生效后十日内偿还原告边孟银借款本金90000元及利息（其中以50000元为基数自2017年1月16日起、以20000元为基数自2017年3月6日起、以20000元为基数自2017年4月21日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年八月二十一日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8486号 原告:涂维，男，1998年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇照山社居委**移民安置区****。 原告涂维与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告涂维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按涂维撤回起诉处理。 审判员  许欣竹 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李晶晶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2817号原告黄淑萍，女，1970年10月12日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人王东，贵州黔筑律师事务所律师。被告刘勋，男，1988年8月13日生，汉族，住贵州省开阳县。被告张韦，女，1987年4月8日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人刘勋，男。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码91520100214592179X。负责人汪**。委托代理人邵义，男，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****一社会信用代码91520100914475061H。负责人金颖。原告黄淑萍与被告刘勋、张韦、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称乌当人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳人保公司）作为本被告参加诉讼。本案依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄淑萍委托代理人王东与被告刘勋到庭参加诉讼，被告乌当人保公司、贵阳人保公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失41533.6元（其中误工费17940元，护理费7893.6元、营养费6600元、住院伙食补助费6500元、交通费2000元、鉴定费600元）；2、判令被告乌当人保公司和贵阳人保公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年8月7日7时30分，被告张韦驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从开阳县双流镇往开阳县城方向行驶，行至开阳县化工厂门口路段时，刮撞横过道路的原告，造成该车损坏和原告受伤的交通事故，经查被告张韦驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车所有人为被告刘勋，被告乌当人保公司系该车承保人，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送至开阳县人民医院住院治疗，于2019年10月11日出院，共计住院66天，2020年4月24日经贵州医科大学法医鉴定中心（2020）临鉴字第1928号鉴定意见书，认定原告误工期为150日、护理期为66日，营养期为66日。综上所述，该侵权行为造成原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告乌当人保公司辩称，贵Ａ×××**号小型轿车在该公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。应按照交强险中医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元范围赔付，对超出部分，由商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任；同时，公司不承担诉讼费用。对于赔偿损失中的误工费，按100元／天计算，护理费认可119.6元／天，营养费认可30元／天，住院伙食补助费认可50元／天，交通费过高，鉴定费不认可。被告刘勋、张韦辩称，车辆已在保险公司投了保险，赔偿应由保险公司承担；同时已垫付了医疗费，并支付了生活费和护理费10000元。被告贵阳人保公司未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日7时30分，被告张韦驾驶贵Ａ×××**号小型轿车从开阳县双流镇往开阳县城方向行驶，行驶至开阳县化工厂门口路段时，刮撞横过道路的原告黄淑萍，造成该车损坏和原告受伤的交通事故；2019年8月15日，经开阳县交警大队认定，被告张韦负担此次事故的全部责任，原告黄淑萍无责任。事故发生后，原告于事故发生当日到开阳县人民医院住院治疗，2019年10月11日出院，共住院65天，治疗费被告已支付，被告刘勋、张韦已向原告支付护理费和生活费10000元。2020年5月18日，经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，评定原告误工期为150日、护理期为66日，营养期为66日。上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病案、疾病证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书和被告刘勋、张韦提供的保险单、收条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院经审理认为，公民的人身权益受法律保护。原告黄淑萍与被告张韦驾驶机动车发生交通事故，经认定被告张韦承担事故全部责任，原告黄淑萍无责任，对原告在此次交通事故中造成的损失，被告张韦理应承担赔偿责任；因案涉车辆在被告乌当人保公司投保了强险、机动车第三者责任及不计免赔等保险，对被告张韦承担的赔偿部分，由被告乌当人保公司根据交强险的性质及限额和商业险的约定进行赔付。对原告要求被告乌当人保公司在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任，理由充分，本院予以支持。对原告黄淑萍要求被告赔偿原告各项损失41533.6元，其中：对原告要求赔偿误工费17940元、护理费7893.6元、住院伙食补助费6500元，均未超过法律规定，本院予以支持；对营养费6600元，根据鉴定意见，按50元/天计算，支持3300元；对交通费2000元，原告未提供相关票据，结合原告的受伤情况及治疗地点，酌情支持600元；对鉴定费600元，有票据证明，系原告实际产生，予以支持；以上费用共计36833.6元，扣除被告已支付的10000元，未支付费用26833.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告黄淑萍误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计26833.6元；二、驳回原告黄淑萍的其他诉讼请求；若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半）；由原告黄淑萍负担52.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年八月十三日书记员  黄千益
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初8号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人李洋，男，1979年2月2日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月29日被开封市公安局禹王台区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。指定辩护人牛婷婷，河南道洱律师事务所律师。指定辩护人郎军昊，河南道洱律师事务所实习律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］1号起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。2020年4月8日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2020年5月7日恢复法庭审理。2020年8月5日公诉机关因需补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2020年8月20日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、熊彪堂出庭支持公诉，被告人李洋及其指定辩护人牛婷婷、郎军昊到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2018年8月至2019年1月份期间，时在开封市禹王台区芦花岗转盘向北路开设二手车交易门市部的被告人李洋以能够帮助在禹王台区开尉路开设汽车修理厂的被害人王某购买到本市温莎尚郡小区的合适房源为由，多次骗取王某现金137800元，用于归还个人欠款。2019年9月28日，李洋在郑州市管城区被抓获归案。针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人李洋的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人周某、郭某的证言、书证等其他相关证据予以证实。认为被告人李洋采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人李洋辩称其当时确实在温莎尚郡帮王某订到了房子，没有虚构事实，其不是多次诈骗，是王某分次向其转款。其辩护人的辩护意见是：1.无证据证明被告人李洋主观上存在诈骗钱财的故意；2.李洋虽然将王某交付的购房款挪作他用，但最初告知了王某并且未造成严重后果；3.涉案款项的数额不明确，证据不充分。综上，认为起诉书指控被告人李洋犯诈骗罪事实不清，证据不足，被告人李洋不构成诈骗罪。经审理查明，被害人王某在经营汽车修理厂过程中与经营二手车行经常找其修车的被告人李洋熟识。2018年8月被告人李洋在得知王某有购房意向后，以其在温莎尚郡小区项目有亲属可以替王某留住房源为由让王某向其转款，王某于2018年8月31日、2018年9月3日通过支付宝、微信向李洋转款共计人民币29800元。2018年10月1日王某向温莎尚郡售楼部缴纳了购房定金30000元，后该售楼部通知其缴纳剩余的170000元定金。王某接到售楼部通知后，将其资金周转不开的情况告诉李洋，并称其不准备购房了。被告人李洋便告诉王某可以将现有资金转给李洋，由李洋将剩余不足的购房定金替王某垫付。被害人王某便于2018年10月至2019年1月之间通过支付宝、微信、POS机刷卡向被告人李洋转款共计人民币108000元。被告人李洋将上述款项用于归还个人欠款、弥补其经营二手车行的亏空。因购房定金未缴纳齐全，在温莎尚郡售楼部催促后王某于2019年1月向该售楼部缴纳定金20000元。后因定金仍未缴纳齐全，在该售楼部多次催促下，王某于2019年7月办理了退订申请，售楼部向王某账户退款50000元。2019年8月，被害人王某向公安机关报案。2019年9月28日，被告人李洋在郑州市管城区二里岗南街4号院附近被抓获归案。上述事实，有被告人李洋的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人郭某、周某证言、转账记录截图、银行交易明细、开封市公安局禹王台分局调取证据通知书、退订申请单、温莎尚郡退订审批表、收据、抓获证明、常住人口基本信息、开封市公安局顺河分局无犯罪记录证明等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。对被告人李洋的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下，公诉机关所出示证据证实，被告人李洋以其帮助被害人王某留住房源及缴纳购房定金为由让王某向其转款，在收到王某转款后并未替王某缴纳购房定金而是用于归还个人欠款、弥补其经营二手车行的亏空，上述事实证实被告人李洋系以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币70000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2024年5月28日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币137800元，责令退赔被害人王红光。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 晶人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李佳媛
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初107号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。被告：袁以中，男，1984年4月9日生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与袁以中侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧普照明股份有限公司负担。（此页无正文）审判长 王    军审判员 王    丽审判员 魏  晶  晶二〇二〇年八月二十九日书记员 宋贵杰（代）附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6627号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨慧，男，1989年09月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨慧金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨慧偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息901.94元、复息32.00元（暂算至2020年03月05日），共计10,933.94元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月05日，被告尚欠原告于2019年03月18日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息847.56元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨慧在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月05日的利息54.38元、罚息847.56元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月19日起按年利率9.7875%计算至2020年03月05日）及从2020年03月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.00元（原告已预交），由被告杨慧负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初118号原告北京鸿基衡建筑劳务工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇片上村村委会西100米。法定代表人吕金勇，总经理。委托代理人朱宝侠，北京市泰禾律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷龙，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人刘义凯，北京住房公积金管理中心干部。原告北京鸿基衡建筑劳务工程有限公司（以下简称鸿基衡公司）因不服北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）所作京房公积金法改[2019]02127号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鸿基衡公司诉称，2019年8月，投诉人冯志超向被告北京住房公积金管理中心投诉原告“不办理住房公积金个人账户设立手续”。2019年9月30日，被告不顾原告的申辩向原告出具了被诉改正通知书，要求原告在7日内为冯志超缴纳14669元的住房公积金，原告积极申辩，提出冯志超非原告公司职工，但被告未予采纳。事实上，冯志超非原告公司职工，只是在原告公司挂名，实际服务单位为北京华源热力管网有限公司。冯志超在被告处也是认可此事的。综上，原告认为被告的行政行为违法，请求本院依法撤销被告公积金中心的被诉改正通知书。现查明，公积金中心于2019年9月30日作出的被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工冯志超（身份证号：1102231984********）在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：1.不办理住房公积金缴存登记。2.不为上述职工办理住房公积金设立手续。3.逾期不缴2017年11月至2019年5月住房公积金共计14669元。上述行为违反《住房公积金管理条例》第十四条第一款、第二十条第一款之规定，根据该条例第三十七条、第三十八条之规定，公积金中心责令原告自收到本通知书之日起七个工作日内到房山管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉改正通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉诉讼受案范围。故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鸿基衡建筑劳务工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇二〇年八月一日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4796号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，公司员工。 被告：卢莹，女，1993年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）诉被告卢莹服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼，被告卢莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢莹立即偿还消费金额20000元及自2019年9月起的资金占用费（暂计至2020年3月为2800元，后续以剩余未付款为基数按24%年利率计算至款项还清之日止）；2.判令卢莹支付服务费合计1440元；3.为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费）由卢莹承担。案件审理过程中，中尚保理公司变更第一项诉讼请求的消费金额为9560.04元，并明确资金占用费自2019年9月21日起计算，变更第二项诉讼请求服务费为660元。事实和理由：2019年8月20日中尚保理公司、卢莹与成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司（下称院方）签订《项目服务定购书》，合同约定卢莹在院方消费医疗美容项目，消费总额20000元。院方将该债权转让给中尚保理公司，并向卢莹履行了债权转让通知的义务。定购书中约定卢莹应按分期付款的方式还款，共分24期，每期金额833.33元，并按月支付服务费，每月60元，共支付24期。定购书第一条第四款约定若卢莹未按时还款则中尚保理公司有权要求卢莹一次性结清剩余应付款并按年利率24%收取资金占用费。现卢莹接受了院方医疗美容服务后，未按约支付消费款。中尚保理公司遂诉至法院。 卢莹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明认定如下事实：2019年8月20日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司（乙方）、卢莹（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》（以下简称“《定购书》”），约定甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务。《定购书》第一条第一款约定，丙方消费总金额20000元，分24期支付，每期付款833.33元，第一期付款日为2019年9月20日，以后每期付款日为下一月的对应日或下一月最后一日（若无对应日时）；第二款约定，丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费60元，共支付24期；第四款约定，丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费。丙方违约导致丁方产生的费用（包括诉讼费等）由丙方承担。第四条第二款约定，丙方应按期足额向丁方支付分期款项及服务费，如发生逾期则应向丁方支付违约金，每日违约金为分期总额的0.1%（最低收取200元）。 同日，成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司向卢莹发出《应收账款转让通知书》，将其对卢莹的债权转让给中尚保理公司，卢莹签字确认。 中尚保理公司提交的手术照片、《整形美容手术同意书》等证据显示，卢莹已接受成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司的医疗美容服务。 卢莹于2020年6月23日向中尚保理公司归还了前十二期消费款及服务费合计10719.96元，并另行支付了500元。因卢莹的逾期行为，中尚保理公司针对其已还款但存在逾期情形的金额向其收取了1419.7元违约金，现自愿主张将该部分违约金中超过逾期金额年利率24%的部分用于抵扣剩余欠付的消费款。 以上事实，有《项目服务定购书》《应收账款转让通知书》、手术照片、《整形美容手术同意书》及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，卢莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。卢莹与成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司依法享有向其收取费用的权利。现成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司自愿将其对卢莹的债权转让给中尚保理公司，并通知卢莹，该债权转让已对卢莹发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。卢莹未按期还款，已构成违约，中尚保理依据约定，有权要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。 关于剩余未付款，中尚保理公司自认其按合同约定收取的逾期违约金中超过年利率24%的部分以及卢莹另行支付的500元可用于抵扣消费款本金，本院予以支持。经查，违约金中超过年利率24%的部分为641.36元。据此计算后，卢莹还应向中尚保理公司支付消费款8858.64元。 关于资金占用费，根据《定购书》约定，卢莹任一期款项出现逾期的，中尚保理公司有权要求其一次性结清剩余应付款并按剩余应付款的年化24%收取资金占用费。中尚保理公司向本院起诉后，本院于2020年5月20日向卢莹送达起诉状副本，视为卢莹于当日收到中尚保理公司的通知，其至迟应于次日还清剩余消费款。其于2020年6月23日支付了部分款项，对前十二期消费款，中尚保理公司已于卢莹还款时针对逾期部分收取年利率24%的违约金及服务费，不宜再收取资金占用费；对剩余消费款，卢莹于2020年6月23日已支付的违约金中超过年利率24%的部分和500元的合计金额足够偿还第十三期消费款和服务费，以及第十四期服务费和消费款的一部分，该部分款项的资金占用费自2020年5月22日起计算至还款之日止；对剩余消费款，自2020年5月22日起计算资金占用费。 关于服务费，根据合同约定，若卢莹再次出现违约情形，则中尚保理公司将向其卢莹收取年利率24%的较高资金占用利息，再收取服务费不妥，故服务费本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢莹于本判决书生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司偿还消费款8858.64元及资金占用费（资金占用费分两笔，均自2020年5月22日起按年利率24%计算：一笔以1141.36元为基数计算至2020年6月23日止，一笔以剩余消费款8858.64元为基数计算至消费款实际清偿之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计203元，由被告卢莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2434号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，汉族，公司员工，住员工××。被执行人汪阳光，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人朱慧芸，女，1990年7月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人汪阳光、朱慧芸追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初325号民事判决书，责令被执行人汪阳光、朱慧芸自动履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人汪阳光名下位于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县××镇××道××号××幢××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：XXXXXX），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人汪阳光名下位于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县××镇××道××号××幢××单元××层××号房屋（不动产登记证明号：XXXXXX），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十二日书记员  李 佳