wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4901号原告：谭小芳，女，汉族，生于1985年12月2日，户籍地重庆市开州区。被告：许建华，男，汉族，生于1978年6月2日，户籍地福建省漳州市漳浦县。原告谭小芳诉被告许建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告许建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告谭小芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告至今未归还的借款48000元；2、判令被告承担本案诉讼费和资金利息按年利率6%从2018年5月5日起计算至还清借款为止。事实及理由：原告与被告合伙经营了珍粥道小吃店，期间被告将属于原告的盈利款48000元借支，于2018年5月5日向原告出具借条，现依法起诉，请人民法院依法判决。被告许建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许建华于2018年5月5日向原告谭小芳出具借条一份，借条载明：“本人(甲方)许建华因资金周转急用，今向(乙方)谭小芳借来现金人民币肆万捌仟元整（小写）48000元，如乙方要收回借款，甲方必须在乙方指定的时间内还清乙方所借的款额。如甲方未履行双方还款约定，赔偿一切经济损失及法律责任。”另被告徐建华在借条上面备注了“注明，另谭小芳投资粥店本金贰万伍仟元整（25000元）、包子店壹万叁仟元整（13000元），许建华如让谭小芳退出，即还本金25000元与13000元整，或者谭小芳自愿退出，即还本金25000元与13000元整，本金退款时间另协商如何还款。”上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证，原、被告的债权债务关系因被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，原告对借条的来源进行了合理解释，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条所产生的法律后果，对原告主张的资金利息，本院酌情从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其利息主张。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建华在本判决生效后十日内偿还原告谭小芳借款48000元并支付从2020年7月21日起至还清借款款项之日止、以48000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告许建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年八月十七日书记员 李谦谦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初134号之一 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码，91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达集团有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区金岭镇南iv> 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：淄博山河石油化工储运有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市临淄区化学工业区经二路西侧用代码，91370305664443090X。 法定代表人：于建军，执行董事。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区用代码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被告：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 被告：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、淄博山河石油化工储运有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 本院经审查认为，将我院审理的因美制裁引发的涉齐旺达集团案件移交至齐旺达集团所在地基层人民法院临淄区人民法院与其他涉齐旺达纠纷一并审理，更有利于维护地方金融稳定，化解金融风险，助力企业拆圈断链。且已经山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15224号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宁红波，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县玉潭街道八一社区八一东路堆子塘**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宁红波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宁红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币75,071.62元、利息16,338.03元、违约金5,022.88元、手续费9,497.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,285.92元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,193.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宁红波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金75,071.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告宁红波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计75,071.62元；二、被告宁红波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676.79元，减半收取计838.40元，由被告宁红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4411号 上诉人（原审被告）：福州辰联众萃企业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场****。 法定代表人：孔义梅，总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州华创伟业建设工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵安新区百马大道与中心大道交汇处碧桂贵安****建设项目综合体ONE城栋（4）**v> 法定代表人：曾传聪，总经理。 上诉人福州辰联众萃企业管理有限公司因与被上诉人贵州华创伟业建设工程有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州辰联众萃企业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福州辰联众萃企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福州辰联众萃企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人福州辰联众萃企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初13997号原告：刘长元，男，1960年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆瑞高机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村，统一社会信用代码915001062030945372。法定代表人：宋正平，职务不详。原告刘长元与被告重庆瑞高机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘长元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘长元撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2721号 申请人：寇某某。 申请人：周某某。 申请人寇某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人寇某某、周某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人寇某某、周某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1785号申请执行人：齐丰，男，1988年7月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：侯天竺，男，1994年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人齐丰与被执行人侯天竺民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月13日作出（2020）吉0702民初2420号民事调解书，内容如下：侯天竺于2020年8月6日前一次性偿还齐丰借款本息合计3.1万元。一审案件受理费315元，由侯天竺负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本案执行过程中查明，被执行人侯天竺身份信息无法验证，权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人齐丰的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 路 平二〇二〇年八月二十八日书记员 张慧莉
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢209号 关于申请执行人保定长安客车制造有限公司(委托代理人侯少辉)与被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0682民初205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定长安客车制造有限公司依法向本院请强制执行，请求被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司给付调解款及相关的诉讼费、执行费、迟延履行金等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人保定长安客车制造有限公司对（2019）冀0682民初205号民事调解书中后到期的调解款又新立（2020）冀0682执1556号执行案件申请执行，因是关联案两案合并执行。本院依法强制执行被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司名下账户资金合计5324018.5元（含54357执行费）。 本院认为，（2019）冀0682民初205号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定长安客车制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币合计54357元已由被执行人涿鹿县公通公交客运有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院做出的（2019）冀0682民初205号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十二日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1635号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571。特别授权代理。 被告：陈朝魁，男，1992年6月8日生，苗族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告陈朝魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1988号申请执行人：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，住响水县。被执行人：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。汤成忠与吴珍东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初88号法律文书已经发生法律效力。因吴珍东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汤成忠于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2542号   原告：王守军，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告王守军诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王守军撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2625号原告：张勤德，男，汉族，1960年8月1日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。法定代理人：钟小义，女，汉族，1963年8月10日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，系原告之妻。委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣亮，江西朗秋律师事务所律师。被告：修水县第一人民医院，住所地江西省九江市修水县城凤凰山路**与良塘洋州大道，统一社会信用代码12360424491511533X。负责人：郑健林，该院院长。委托诉讼代理人：卢万根，男，汉族，1964年8月6日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该院员工。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。原告张勤德与被告修水县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因原告张勤德现在的治疗尚未结束，原告张勤德于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勤德撤诉。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告张勤德负担。审判员  黄礼霖二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1248号 原告：泉州市开元体育用品有限公司，住所地福建省南安市梅山镇鼎城工业区，统一社会信用代码91350583MA344YDN1Q。 法定代表人：陈伟锋，该公司执行董事兼总经理。 被告：邢利艳，男，1984年12月14日出生，汉族，住内蒙古。 原告泉州市开元体育用品有限公司与被告邢利艳特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告泉州市开元体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼该费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市开元体育用品有限公司撤回起诉处理。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终378号上诉人（原审被告）：深圳市忌平庸网络科技有限公司，住所地深圳市南山区、XX、XX号深圳市。法定代表人：姜朋勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陕西乐知进出口贸易有限公司，住所地陕西省西安市长安区商铺。法定代表人：张佳彤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。原审被告：姜朋勇，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳市忌平庸网络科技有限公司（以下简称忌平庸公司）因与被上诉人陕西乐知进出口贸易有限公司（以下简称乐知公司）、原审被告姜朋勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3875号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。忌平庸公司上诉称，上诉人已于2020年6月18日收到西安市长安区人民法院送达的管辖权异议裁定书，但是并未收到该裁定书中所述微信记录等任何证据材料。上诉人与被上诉人未签订书面合同，也未约定管辖，所以，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告所在地的深圳市南山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。乐知公司答辩称，1、本案为买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，故被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权，双方约定的收货地点为陕西省西安市长安区XX广场浪卡星亲子游泳俱乐部，该地点位于西安市长安区，故长安区法院对本案具有管辖权；2、上诉人不积极履行阅卷义务，在长安区人民法院依法裁定驳回了管辖权异议请求后，反以未收到裁定书中提出的任何证据材料为由提起上诉，导致此时距离立案时间已超过5个月之久。上诉人的上述行为，系滥用管辖权异议权利，拖延诉讼时间，违反了诚实信用原则，妨害了民事诉讼的正常进行，应依照相关法律规定，对上诉人的行为予以严厉惩处。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，当事人双方通过信息网络方式订立了买卖合同，根据乐知公司提交的微信截图证据，涉案商品的收货地为陕西省西安市长安区XX广场浪卡星亲子游泳俱乐部，该地属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张    凯  二Ｏ二Ｏ年八月二十日 书 记 员  陈    菲 1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1669号申请执行人：袁书年，男，1978年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被执行人：李维筱，女，1980年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。申请执行人袁书年与被执行人李维筱借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行李维筱银行存款60000元；二、查封、扣押被执行人李维筱同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年八月二十四日书记员  陈彩云
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初1282号 原告：吉鸿宸，男，1992年7月21日生，汉族，住海安市。 被告：李建文，男，1993年11月16日生，汉族，住如皋市。 被告：居升升，男，1991年5月30日生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人:李进玲,江苏紫石律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:秦紫宸,江苏紫石律师事务所实习律师。 原告吉鸿宸与被告李建文、居升升民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吉鸿宸，被告李建文、居升升两次到庭参加诉讼。被告李建文、居升升的委托诉讼代理人李进玲第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉鸿宸向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告已还利息中超出年利率36%的部分,计60000元；2.本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还47168元。事实与理由：2018年5月，原告因经营需要，先后向两被告借款77200元。每次均由被告中的一人转账交付，再要求原告立刻将利息转给另一人，月利率25%。至2019年3月份，原告共计偿还借款本息合计152160元，被告李建文强迫原告出具了4000元的欠条，要求2019年9月还清。被告实际出借给原告77200元，已归还152160元，也就是支付利息74960元，用77200元乘以36%得出27792元，故被告应当返还47168元。 被告李建文辩称，其一共转账给原告49800元，原告转账给其80890元，其中还包括双方之间其他的往来，原告并没有支付超过36%的利息，请求驳回原告的诉求。 被告居升升辩称，其一共转账给原告79400元，原告转账给其53300元,按照实际的银行流水进行结算,超过36%的部分退还原告。 本院组织原被告进行了对账，双方仅对其中一笔款项有争议：被告主张于2019年2月15日出借40000元给原告，系居升升于2019年2月15日14时38分通过支付宝转账至原告尾号0593银行账户。对此，原告陈述：居升升认为双方之间账目太多，要求走一下流水，让其出具一张40000元的借条，李建文带其去银行取出40000元交还给李建文，朱**慧看到其从李建文的车上下来，钱放在李建文车上。被告李建文称其是去海安找原告拿借条，其看见原告取钱，但原告并没有把钱交给其。被告居升升称原告向其借款让其直接转账，其要求原告出具借条，原告说向李建文出具借条，其在如皋，对原告取钱一事不清楚。庭审中，本院当庭向朱**慧核实，朱**慧陈述：其看见原告从一辆宝马车上下来，只拿了手机，手里没有拿钱，因为隔了一条马路，没有看清车内的情况。两被告质证认为朱**慧的证言达不到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日至2019年3月13日期间，原告吉鸿宸与被告李建文、居升升之间有多笔借款往来，双方均认可两被告是共同出借人。两被告共计向原告转账127200元，其中被告李建文转账49800元，被告居升升转账77400元，具体为：2018年4月12日10000元、2018年7月6日10000元、2018年7月27日10000元、2018年8月22日1800元、2018年9月22日6900元、2018年9月29日7500元、2018年10月17日3000元、2018年11月15日18000元、2019年1月9日10000元、2019年1月23日2000元、2019年2月4日8000元、2019年2月15日40000元。 原告向两被告转账合计133710元，其中向被告李建文转账82笔计81910元，向被告居升升转账16笔计51800元。原告主张于2019年2月15日取现40000元给被告李建文，其余均是转账往来；被告辩称双方之间无现金往来。 原告于2019年3月13日出具字据一份，由原告本人保管，内容为“2019年3月13日跟居升升所有债务结清。余肆仟元于2019年8月31日前结清已还清十五万剩肆仟元还完即两清”。原告吉鸿宸与被告居升升签名确认。两被告辩称当时字据上没有“已还清十五万剩肆仟元还完即两清”这句话，是事后原告自己添加。 本院认为，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 本案的争议焦点为：原告对否支付了超过年利率36%部分的利息。确定了案涉借款本金数额，才能够确认原告实际上支付的利息数额。原被告双方仅对2019年2月15日40000元是否实际交付有争议。从双方往来的情况看，交易习惯是转账，原告主张40000元到账后取现交给了被告李建文，朱**慧证言“原告下车时仅拿了手机没有拿钱”不能直接证明原告交付了40000元现金给被告李建文，原告没有提供其他证据佐证，本院难以采信其主张，故认定案涉借款本金为127200元。原告称已归还152160元，但未提供证明加以证明，本院不予采信，根据转账记录，原告归还被告133710元，归还金额与出借金额相差6510元。2019年3月13日结算时，原告尚欠4000元，但未实际支付，即使加上该笔4000元，经计算，利息也未超过年利率36%。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供充分证据证明支付了超过年利率36%部分的利息，故对其诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吉鸿宸的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告吉鸿宸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初649号 原告：张爱娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住张家口市经开区。 被告：李丙会，男，1963年4月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：杨万梅，女，汉族，54岁，住址同上。 原告张爱娟与被告李丙会、杨万梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱娟到庭参加诉讼，被告李丙会、杨万梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金138.5万元及相应利息，利息按照年利率24%计算，其中25万元计息时间从2018年6月1日至实际给付之日的利息；剩余113.5万元计息时间从2020年6月1日至实际给付之日的利息。2、本诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年4、5月份，二被告生意周转急用钱，前后分数次共计向原告借款25万元，于2018年6月1日向原告出具借条，并备注按照月息2分支付利息，该项借款发生后二被告一直未付利息也未归还本金。2020年4月，二被告又因生意周转向原告借款，称数日后归还，原告又分几次先后通过银行转账借给二被告共计113.5万元，二被告于2020年5月2日向原告出具借条，约定6月1日前归还，若不能按期归还，原告可向桥西区人民法院起诉。以上两笔借款原告多次向被告催要未果，请依法支持原告的诉讼请求。 李丙会、杨万梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告李丙会、杨万梅向原告张爱娟出具借条，主要内容为：今借到张爱娟现金贰拾伍万元整（小写250000元），利息按2分结算，借款人李丙会、杨万梅。2020年5月2日，被告李丙会、杨万梅向原告张爱娟出具借条，主要内容为：今借到张爱娟银行转账壹佰壹拾叁万伍仟元整（小写：1135000元），利息按二分计算，如6月1日不能按时归还，通过桥西法院诉讼，借款人李丙会、杨万梅。2020年8月7日，在本院对李丙会的调查录音中，李丙会认可以上两笔借款，认可本金及利息均未还过，认可利息约定。以上事实有借条、转账凭证、通话录音、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的证据及被告李丙会认可借款的事实证明了原告、被告之间的借贷关系。合法的借贷关系，应当受法律保护。被告应履行向原告还款义务。根据法律规定，被告李丙会、杨万梅应偿还原告借款本金共计1385000元及相应利息。被告李丙会、杨万梅经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下， 一、被告李丙会、杨万梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张爱娟借款本金1385000元及相应利息（第一笔借款利息以250000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日的利息止按照年利率24%计算；第二笔借款利息以1135000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日的利息止按照年利率24%计算。）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8632元（已减半收取），由被告李丙会、杨万梅负担；保全费5000元（已收取），由被告李丙会、杨万梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年八月十九日 书记员  乔 莎
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3479号 原告：王三海，男，1963年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王明琰，男，1972年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告王三海诉被告王明琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三海到庭参与诉讼。被告王明琰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款2.6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告王明琰因做生意缺少资金于2007年上半年向原告借款2万元，口头约定按月息1%计算。被告于2010年12月28日出具了2万的借条，同日被告出具了欠0.6万元的欠条。被告答应在原告需要用钱时归还。后原告多次催被告还款。但被告分文未还，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。 原告为了证明其主张，提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条原件2份，证明2010年12月28日，被告向原告借款2万元，同日，被告向原告出具了0.6万元的欠条；2011年元月25日，被告再次向原告借款1万元，该1万元于2013年4月份已经归还。 被告王明琰未到庭参与诉讼，但提供了答辩状。其辩称：本案被答辩人陈述2万元借款不事实，是从第三方（汤哲生）抵账给答辩人名下的，当时案外人汤哲生与答辩人合伙共同经营挖机租赁生意，被答辩人的儿子在这里当学徒开挖机，2008年金融危机生意行情不好，被答辩人感觉一时还不上钱，就骗答辩人说浙江有个叫赵志高的人要租挖机，包年有预付款，答辩人想有这么好的生意怎么会不做呢，结果挖机租给赵志高后，五年多没有收到租金，见不到挖机，到后来还是经过广丰区法院通过法律程序拉回挖机，五年多一分钱也不见，找回来却是一部破旧不堪的烂挖机，使答辩人经济上受到了无法衡量的打击，经查赵志高用的是假名字。二、至于被答辩人提到的多次催收分文未还，存在欺骗行为，2013年4月已还现金1万元，有收条为据，还款时答辩人与被答辩人协商好，剩余欠款作为给答辩人的经济损失补偿，因此答辩人从2013年4月后从未向答辩人要过账，现答辩人向人民法院请求民事诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：原告王三海与被告王明琰系同村村民关系。被告王明琰与其妹夫汤哲生合伙做生意，期间，被告妹夫汤哲生向原告借了2万元。经三方协商，被告妹夫汤哲生将该2万元债务转让给被告，同时对该债务被告和原告双方进行了结算，被告应支付原告利息0.6万元。故被告于2010年12月28日出具了一份欠原告借款2万元的借条和欠原告0.6万元的欠条。2011年元月25日，被告向原告借款1万元，该1万元于2013年4月份已经归还，现被告尚欠原告2.6万元。后经原告多次催取无果，故诉至法院。 本院认为，被告王明琰因做生意需要，向原告借款，被告出具了借条。原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告王明琰未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明琰应在本判决生效后立即归还原告王三海借款2.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告王明琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴莲英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐艳芳
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1650号 原告：永清县育红幼儿园，住所地永清县裕华街**。 法定代表人范建明，园长。 委托代理人郝佳佩，女，1992年2月1日出生，汉族，住永清县。 委托代理人郭薇薇，女，1989年10月1日出生，汉族，住永清县。 被告：韩芝舫，女，1966年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。 原告永清县育红幼儿园与被告韩芝舫劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县育红幼儿园委托代理人郝佳佩、被告韩芝舫及其委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永清县育红幼儿园向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告经济补偿金17640元。2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，而永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字(2019)第325号仲裁裁决书，该裁决事实认定不清，适用法律错误。原告不服该仲裁裁决书，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩芝舫辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是被告于2010年4月6日到原告处工作，该事实有证人王某和范建明两人能够证实，该两人已经出具证明，直至2019年10月底原告将被告辞退，该期间被告始终在原告处工作，且原告没有给被告办理职工养老保险手续，致使被告至今无法享受养老保险待遇，因此被告的劳动关系应当自2010年4月6日计算到2019年10月28日，劳动关系存在时间超过9年6个月，根据我国劳动合同法规定，原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同，应当向被告支付经济赔偿金，数额为被告20个月的工资，对此被告在原被告双方劳动争议仲裁过程中明确提出支付经济赔偿金的要求，但劳动仲裁委员会裁决时只裁决支持了经济补偿金，而且经济补偿金只从被告工作计算至被告年满五十周岁，计算了6个月的经济补偿金，本来被告方为了尽快拿到赔偿没有提出起诉，现原告仍然不服仲裁裁决提起诉讼，致使裁决书未能生效，故被告请求法庭查明事实，依法判决原告给付被告20个月经济赔偿金，具体数额是被告平均工资的20倍。 本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告到原告处工作，从事面点工作，签订了劳动合同，约定每月工资2000元。2019年10月28日被告离职，原告未要求被告继续工作。被告的工资收入情况为2018年11月份3300元，12月份3300元，2019年1月份3300元，2月份3850元，3-7月份每月3300元，8月份2090元，9月份3300元，10月份3300元。 另查明，被告于2016年9月21日年满五十周岁达到法定退休年龄。未享受社会养老保险待遇。 以上事实有双方当事人的陈述和永清县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。被告离职且原告未要求被告继续工作是为双方协商一致解除劳动合同，原告应当支付给被告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告自2010年4月6日参加工作至2019年10月28日离职，工作年限已超过9年6个月，原告应按十个月工资的标准支付经济补偿金，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金32450元【（3300×10+3850+2090）÷12×10】。原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告永清县育红幼儿园于本判决生效之日起十日内支付被告韩芝舫解除劳动关系经济补偿金32450元； 二、驳回原告永清县育红幼儿园的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告永清县育红幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 朔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执920号申请执行人：汪亮，男，1986年1月7日生，汉族，住响水县。被执行人：张建忠，男，1965年9月23日生，汉族，住灌南县。汪亮与张建忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4728号法律文书已经发生法律效力。因张建忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪亮于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 城
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4838号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊艳花，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，租住南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初409号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人熊艳花发出执行通知，但熊艳花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊艳花名下有可供执行的财产线索。因被执行人熊艳花下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：逯军，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地河南省开封市市辖区集英街蓝湾国际**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告逯军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告逯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,176.35元(截至2019年6月6日的欠款本金69,485.91元，利息15,130.15元，滞纳金18,560.29元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告逯军自2009年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月6日累计欠款共计103,176.35元未给付。经原告自2016年2月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告逯军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,485.91元；二、被告逯军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.15元，减半收取计768.57元，由被告逯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执233号之一 申请执行人：刘传伸，男，1955年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：山迪别克阿合买提哈力，男，1970年8月19日出生，哈萨克族，住新疆昌吉市。 申请执行人刘传伸与被执行人山迪别克阿合买提哈力机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2019）新01民终1980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本案申请执行标的额为134132.80元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月9日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年5月20日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，并向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1369号申请执行人:潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人：诸城市晨正汽车配件有限公司。法定代表人：王立军，经理。被执行人：王立军。被执行人：王爱伟。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城市晨正汽车配件有限公司、王立军、王爱伟金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2020)鲁0705民初323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年八月二十八日书记员 于秀梅
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5397号 袁艳红、安徽奥福酒文化投资有限公司： 关于本院执行的袁艳红与安徽奥福酒文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民终3626号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2910号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘江琴，女，1981年8月17日出生，身份证号码：360********817*525，汉族，中专文化程度，户籍所在地江西省萍乡市莲花县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被公安机关取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2498号起诉书，指控被告人刘江琴犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘江琴对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年4月28日23时47分，被告人刘江琴醉酒（经鉴定，刘江琴血液中验出乙醇含量152.76mg/100ml）驾驶粤S*****小型轿车，行驶至本市南城区东莞大道*********路段时，被民警现场查获。本院意见被告人刘江琴的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人刘江琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二十八日书记员 陈莹莹
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行审13号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦**,统一社会信用代码：115104230083736611。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：泸州升龙杰作实业有限公司,住所地：叙永县叙永镇西外社区环城北路****楼，统一社会信用代码：91510524MA632B1LXY。 法定代表人：李波。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行叙应急罚（2020）6号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币210000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 叙永县应急管理局于2020年1月23日作出叙应急罚（2020）6号行政处罚决定书,认定泸州升龙杰作实业有限公司存在下列违法行为：2019年10月29日，在叙永县进行玻璃幕墙材料吊运作业过程中，发生一起致1人死亡、1人重伤、2人轻伤，直接经济损失99.9万元的物体打击事故。泸州升龙杰作实业有限公司未取得建筑施工企业资质，未将幕墙工程分包给专业施工单位，未经泸州老窖建筑公司同意使用塔吊，擅自组织工人进行玻璃幕墙工程施工的违法行为，导致事故发生。以上行为违反了《建筑工程安全生产管理条例》第二十条和《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对泸州升龙杰作实业有限公司处罚款人民币210000元。 行政处罚决定书于2020年1月23日送达被执行人泸州升龙杰作实业有限公司。泸州升龙杰作实业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月27日叙永县应急管理局向其送达叙应急执行催告（2020）6号催告书，责令泸州升龙杰作实业有限公司在2020年8月7日前履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人至今仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。叙永县应急管理局遂向本院申请强制执行叙应急罚（2020）6号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的叙应急罚（2020）6号行政处罚决定,认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，属合法的行政行为。经催告后被执行人泸州升龙杰作实业有限公司仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局作出的叙应急罚（2020）6号行政处罚决定，对被执行人泸州升龙杰作实业有限公司罚款人民币210000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 郑晓亮 二〇二〇年八月十二日 书记员 胥丹丹
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1860号 彭祥标、广西合顺置业有限公司、夏育明、许亮： 本院在执行申请人彭祥标与被保全人广西合顺置业有限公司、夏育明、许亮委托合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初2444之三号民事裁定书。本院对被告广西合顺置业有限公司的名下财产采取了相应保全措施。经查询，本院已经对被告广西合顺置业有限公司单独所有的位于广西靖西市吉祥路与幸福路交汇处的D4、D5、D7、D8、D10、D13待售部分房产进行查封，查封期限为两年，故不再对被告名下的存款财产进行采取保全措施。故该案按无需再采取保全的方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1788号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年4月3日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式，向被告转账2000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉2000元为2019年4月3日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的2000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案2000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项2000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1409号 罪犯符干，男，1997年3月3日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省保定市竞秀区人民法院于2017年7月17日作出（2017）冀0602刑初17号刑事判决,以被告人符干犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。责令共同退赔被害人共计人民币15627元。同案被告人孙培琳不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）冀06刑终595号裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯符干在2018年8月13日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯符干减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年5月14日起至2022年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 萌
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1383号 申请保全人：浙江虹图建筑设计有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区施家花园****。统一社会信用代码：9133010370423151XP。 法定代表人：谢蔚然。 被保全人：潍坊市鸿程置业有限公司，住所，住所地：寿光市洛城街道富士街路北屯田西村沿街房社会信用代码：9137078359657467XK。 法定代表人：董辉。 本院在审理申请保全人浙江虹图建筑设计有限公司诉被保全人潍坊市鸿程置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4502号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款8636715.28元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊市鸿程置业有限公司银行账户存款8636715.28元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保567号之八 神木市正阳商贸有限公司、陕西建工集团股份有限公司： 申请人神木市正阳商贸有限公司与被申请人陕西建工集团股份有限公司合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5805号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人陕西建工集团股份有限公司名下价值1199692.8元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月20日通过全国法院网络查控系统依法对陕西建工集团股份有限公司进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人银行账户。本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人银行账户进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保567号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3599号申请执行人：北京智尊保汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**302-01。法定代表人：杨华军，董事长。被执行人:福建省腾骏联合汽车有限公司，，住所地福建省龙岩市武平县工业园区工业大道**法定代表人：吴雄才，经理。北京智尊保汽车科技有限公司申请执行福建省腾骏联合汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5251号民事判决书已发生法律效力。北京智尊保汽车科技有限公司向本院申请执行，要求福建省腾骏联合汽车有限公司给付货款522000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司亦未提供被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司申请执行的货款522000元及违约金未受清偿。经申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司确认，被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司享有要求被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司负有继续向申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京智尊保汽车科技有限公司发现被执行人福建省腾骏联合汽车有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初899号 起诉人肖炬，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人严萍，女，1964年4月17日出生，汉族，住址同上，系肖炬之妻。 起诉人肖炬诉湖南省公务员局一案，于2020年7月27日向本院递交起诉状。肖炬的诉讼请求为：1.依法判决和向肖炬公开湖南省主管部门公务员申诉公正委员会《申诉处理决定书》所称“湖南省总工会《关于给予肖炬行政处分的决定》（湘工字〔2018〕33号）作出给予肖炬由正处级降为科员的行政处分的人事决定，认定事实清楚，适用法律、法规、规章和有关规定正确、处理恰当、程序合法，维持其人事决定”所依据的法律、法规、规章的来源及内容、判断标准。申诉公正委员会全体委员的意见、表决的内容及会议纪要。2.由湖南省公务员局承担诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，根据肖炬提交的起诉材料，肖炬因对湖南省总工会的人事处分决定不服，向湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会提起申诉，湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会作出《申诉处理决定书》维持了原人事处理决定。肖炬继而又以申请政府信息公开形式要求获取湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会作出申诉处理决定的法律依据、表决的内容及会议纪要等信息，实质上是对申诉处理决定提出咨询质疑，其申请公开的内容并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉亦不属于人民法院受案范围，因此肖炬提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖炬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月三日 书记员 邓 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2605号原告：张青中，男，1966年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：苑丽莹，女，1992年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。法定代表人：张忠喜，职务总经理。被告：黑龙江东顺汽车销售服务有限公司，，住所地哈尔滨市道外区先锋路****法定代表人：商大明，职务总经理。原告张青中、苑丽莹与被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司、黑龙江东顺汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张青中、苑丽莹于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青中、苑丽莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费25元，由原告张青中、苑丽莹负担。审判员  赵子清二〇二〇年八月十二日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                    (2020)新2701执1033号 申请人王徐林，男，汉族，1979年10月2日出生。住所地博乐市。被执行人对山汗·赛买提，男，哈萨克族，1981年9月1日出生，住博乐市。关于申请执行人王徐林与被执行人对山汗·赛买提买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月7日受理立案，执行标的1350元，执行费50元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人对山汗·赛买提未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人王徐林可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初278号民事调解书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 二 日书  记  员   帕孜丽娅
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审280号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西能通自来水工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**二六0厂内**，统一社会信用代码：91360111576101779L。法定代表人：段丽华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240642号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240642号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初276号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人江月明，女，1996年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月7日被取保候审，同年7月7日被监视居住。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月29日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕274号起诉书，指控被告人江月明犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人江月明拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人江月明对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年1月22日16时至20时30分许，被告人江月明在其租住的来宾市兴宾区XXX租房内容留蒙某、江某及许某吸食毒品冰毒，后被公安民警查获。公安民警当场缴获了江月明等人用于吸食毒品冰毒的“冰壶”一个。经对蒙某、江某、许某的尿液进行胶体金法检测，甲基安非他明结果均呈阳性。 本院意见被告人江月明的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人江月明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的吸毒工具“冰壶”，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  韦广范 二〇二〇年八月十日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟衍青，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟衍青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告钟衍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××89，对应信用卡卡号：62×××72、62×××61。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金56618.5元、利息1820.35元、分期付款手续费2045.78元、逾期还款违约金3637.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟衍青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金56618.5元、利息1820.35元、分期付款手续费2045.78元以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告钟衍青负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终352号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）施振彬，男，1985年5月29日出生，汉族，中专文化，住河北省邢台市桥**。因犯盗窃罪，于2013年6月21日被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被河北省内丘县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2018年6月29日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。指定辩护人黑连河、吕海军，河南文苑律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的被告人施振彬犯盗窃罪一案，于2020年7月22日作出（2019）豫1702刑初673号刑事判决。宣判后，施振彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行审理，驻马店市人民检察院指派检察员吴东来出庭履行职务，上诉人施振彬及其辩护人吕海军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2019年1月10日，被告人施振彬驾车伙同王俊强（已判刑）到山西省交城县，利用开锁工具进入东方世纪城11号楼3单元2501室被害人周某家和2503室被害人张某家实施盗窃，盗走周某两枚戒指（其中一枚价值2150元）、一条项链（价值2874元）、一部苹果手机、一部联想笔记本电脑和2300元现金；盗走张某一部联想笔记本电脑、一条18K金和田玉挂件（价值3900元）和一枚白色18K金钻石戒指（价值3550元）及一条足金精品项链（重5.22g）。二、2019年3月22日上午，被告人施振彬与王俊强驾车途经驻马店市时，预谋到驻马店市区实施盗窃，后二人到乐山大道与慎阳路交叉口清华园小区1号楼2单元19楼，由王俊强负责望风，施振彬用开锁工具打开房门进入室内盗取被害人邢某现金1.4万元后二人平分。上述事实，有被告人施振彬及同案犯王俊强的供述和辩解，证人薛红宇等人的证言，被害人周某、张某、邢某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，监控视频及截图，购物票据及标牌、山西省交城县人民法院（2019）晋1122刑初120号刑事判决书等书证，讯问同步录音录像等证据予以证实。河南省驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人施振彬以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物价值28774元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。施振彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯。施振彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对盗窃的因价值不详而未计入盗窃数额的笔记本电脑、手机等财物，在量刑时酌情考虑。关于扣押在案的鲁Ｄ×××**桑塔纳牌轿车，经查，被告人施振彬称该车系其从滨州二手车市场所购买，但机动车信息查询结果单显示该车所有人为枣庄市永发旧机动车交易有限公司，现无充分证据证明该车实际所有人为施振彬，故在本案中不予处理，由扣押机关驻马店市公安局东高分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人施振彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限于本案生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人施振彬违法所得依法予以追缴，发还本案被害人。三、扣押在案的鲁Ｄ×××**桑塔纳牌轿车，由驻马店市公安局东高分局依法处理。上诉人施振彬上诉称：其在被害人周某家未盗取项链，在被害人张某家仅盗走一部联想笔记本电脑，原判认定事实错误，请求二审在查明事实的基础上对其从轻、减轻处罚。上诉人施振彬的辩护人辩称：（一）原判认定事实错误，施振彬未盗取周某家项链，在张某家仅盗取一部笔记本电脑。（二）施振彬到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定上诉人施振彬盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，相关证据经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人施振彬及其辩护人提出原判认定事实错误，施振彬未盗取周某家项链，在张某家仅盗取一部笔记本电脑的上诉理由、辩护意见。经查，被害人周某和张某在发现家中被盗后及时向公安机关报案，并提交了被盗物品的购物凭证，被害人陈述与购物凭证能够相互印证，足以认定施振彬盗取周某两枚戒指、一条项链、一部苹果手机、一部联想笔记本电脑和2300元现金，盗取张某一部联想笔记本电脑、一条18K金和田玉挂件、一枚白色18K金钻石戒指和一条足金精品项链的事实。该项上诉理由、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人施振彬提出请求二审对其从轻、减轻处罚的上诉理由及其辩护人提出施振彬到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪悔罪，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，施振彬到案后，第一次供述否认2019年到过驻马店，第二次供述仅供认其伙同王俊强在驻马店盗窃邢某现金1.4万元的犯罪事实，第三次供述虽供认其在山西省交城县盗窃周某和张某财物，但仅承认所盗部分财物。施振彬到案后未如实供述犯罪事实，不能认定为坦白。辩护人称施振彬到案后如实供述犯罪事实系坦白的辩护意见与查明事实不符，不予支持。原判综合考虑施振彬伙同他人入户盗窃，情节严重的犯罪事实，及施振彬在共同盗窃犯罪中起主要作用系主犯，且系累犯的量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故施振彬及其辩护人请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施振彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员  张媛媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4186号上诉人（原审被告）张洪利，男，1980年4月15日生，汉族，住吉林省长春市九台市。上诉人（原审被告）高红凤，女，1979年12月26日生，汉族，住吉林省长春市九台市。被上诉人（原审原告）陈喜民，男，1960年10月26日生，汉族，住吉林省长春市开安镇。上诉人张洪利、高红凤与被上诉人陈喜民民间借贷纠纷一案，因不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洪利、高红凤于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张洪利、高红凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪利、高红凤撤回上诉。二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人张洪利、高红凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年八月二十四日书记员  高 珊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢918号 福清宏昌物业服务有限公司（申请执行人）、林雅平（被执行人）： 福清宏昌物业服务有限公司与林雅平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2213.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2213.50元。至此，福清宏昌物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)闽0181民初4418号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2974号起诉人：燕维香，女，1957年6月1日出生，汉族，文盲，农民。2020年8月24日，本院收到起诉人燕维香的起诉状。起诉人燕维香向本院提出诉讼请求：请求判令彭七六赔偿燕维香因土地纠纷导致的各种损失17000元；本案诉讼费由彭七六承担。事实和理由：彭七六从2014年起，就霸占燕维香的土地200平方米。当初，该土地是租给文山人种“三七”。因土地是200平方米的多边形，“三七”老板没有种，就被彭七六霸占耕种了四年。到了2018年，燕维香家又把石桩栽放在燕维香和彭七六二家土地相邻的老交界上。从那以后至今，燕维香家在土地上种植的“大小春”都被彭七六损毁，致使燕维香家没有土地收益，并因此纠纷导致燕维香家的土地没有确权。请求人民法院根据相关法律规定分清双方对错，还燕维香一个公道。经审查，本院认为，起诉人燕维香起诉的财产损害赔偿纠纷，实际是其与彭七六之间的土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对燕维香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 娜
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2593号   原告：刘树发，男，汉族，1955年5月25日出生，居民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：赤峰人川大药房连锁有限公司。公司所在地：内蒙古林西县。   法定代表人：郑兆生，该公司总经理。   被告：庞杰，女，汉族，1977年4月2日出生，职员，住内蒙古林西县。   原告刘树发诉被告赤峰人川大药房连锁有限公司、庞杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日依法立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘树发撤回起诉。   案件受理费减半收取100.00元，由原告负担。   审判员 赵 丹     二○二○年八月十八日   书记员 张超颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4831号原告：巢湖市德雷思建材商行。住所地：安徽省合肥市巢湖市天河街道皖光社区滨湖南苑****楼****。统一社会信用代码：91340181MA2TD4BGXL.负责人：方恒武，职务经理。委托诉讼代理人:方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住。住所地：哈尔滨市道外区先锋路**/div>法定代表人：牛洪刚，职务董事长。原告巢湖市德雷思建材商行与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请。经查，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地位于哈尔滨市，且原、被告双方无管辖协议的约定，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十日书记员 贲宇航
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执640号 申请执行人陈万明与被执行人唐涛旭劳务合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民初684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈万明向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，唐涛旭于2020年8月17日支付4238元，余款20000元分期履行，于每个月17号前支付5000元，直至欠款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 伯
陕西省西安市中级人民法院 民   事   裁   定   书   (2020)陕01民终3497号 上诉人（原审被告）西安钰胜汽车租赁有限公司。法定代表人李文涛，该公司执行董事长。委托代理人王倩，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯延龙，男，1988年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李明，男，1981年10月31日出生，汉族。上诉人西安钰胜汽车租赁有限公司、冯延龙因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人西安钰胜汽车租赁有限公司于2020年8月6日自愿向本院提出撤回上诉的申请，上诉人冯延龙于2020年4月26日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人西安钰胜汽车租赁有限公司、冯延龙自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人西安钰胜汽车租赁有限公司、冯延龙撤回上诉。二审案件受理费西安钰胜汽车租赁有限公司已预交5650元，减半收取2825元，由西安钰胜汽车租赁有限公司承担，冯延龙已预交5650元，减半收取2825元，由冯延龙承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月七日  书 记 员  宋   旦 1
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1305号申请执行人董怀苏，女，1966年3月7日生，汉族，住贵州省。委托代理人杨绪江，贵州真知律师事务所律师。委托代理人黄鹏，贵州真知律师事务所实习律师。被执行人贵州金芒果鞋业有限公司，住所地贵州省六盘水市鸡场坪镇塘子边村**河对门处的标准厂房（A5），统一社会信用代码91520222MA6E45DT6A。董怀苏申请执行贵州金芒果鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盘州市仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人贵州金芒果鞋业有限公司未履行义务，申请执行人董怀苏向本院申请执行。本院在执行过程中，责令被执行人支付申请人董怀苏工资1357.6元，承担执行费50元，以上款项合计1407.6元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对盘州市仲裁调解书的执行。如发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权，或申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二〇年八月二十八日书记员 袁 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1873号 原告：黄益炜，男，汉族，1993年2月4日生，住浙江省余姚市。 原告：余姚市占一塑料制品有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇汝湖西路**。 法定代表人：黄益炜，总经理。 上述原告共同委托诉讼代理人：张永前。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：戴珊，总经理。 被告：任丘市洁佳卫浴厂，住，住所地河北省任丘市青塔乡青塔二村/div> 经营者：曹超群。 原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、任丘市洁佳卫浴厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司诉称，其系ＺＬ20183002××××.6“管道疏通器（2）”外观设计专利权人，现专利有效。被告任丘市洁佳卫浴厂未经许可，制造与上述专利外观相似并落入专利权保护范围的产品，并在“ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ”网络平台销售、许诺销售，侵犯原告的专利权。请求判令：1.被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司在网络平台删除、断开、关闭销售被诉产品的链接，如不及时断开链接、关闭销售平台，造成损失扩大部分由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司单独承担；2.被告任丘市洁佳卫浴厂立即停止制造、销售、许诺销售落入专利号：ＺＬ20183002××××.6发明专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品、半成品、生产模具；3.二被告共同赔偿经济损失及维权产生的合理费用共计人民币20万元。 本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告未提交证据证明被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司系“www.1688.com”网站的经营管理者，此外，原告未提交证据证明被诉外观设计侵权行为实施地或结果发生地位于本院辖区。因本案被告任丘市洁佳卫浴厂住所地在河北省任丘市，故河北省石家庄市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陆俊杰 审 判 员  陈洁雅 人民陪审员  黄 维 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 钰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1482号原告：重庆集锦建材有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区（阳光小区**楼负******），统一社会信用代码91500243339477246X。法定代表人：王子胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆致行实业有限公司，，住所地重庆市合川区云门镇中心街**统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元，该公司总经理。原告重庆集锦建材有限责任公司（以下简称集锦公司）与被告重庆致行实业有限公司（以下简称致行公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集锦公司的委托诉讼代理人文中武到庭参加诉讼，被告致行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告集锦公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告塑钢门窗安装工程款820248.46元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其资金占用利息从2020年2月8日起以820248.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：2018年3月16日，原告集锦公司与被告致行公司签订了《云门·麟龙天骄(1#、2#楼)塑钢门窗安装合同》，合同约定了原告为被告开发的云门·麟龙天骄项目(1#、2#楼)安装塑钢门窗，并约定工程的概况，合同价款等内容。合同签订后，原告依约全面地履行了自己的义务，门窗安装工程施工完毕，后经双方结算，并签订了《现场收方和价格确认单》，确认双方结算金额为930248.46元，被告支付了11万元后，还尚欠门窗安装工程款未支付。原告多次催收未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特诉至贵院，请求依法判处。被告致行公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告集锦公司（乙方）与被告致行公司（甲方）签订了《云门·麟龙天骄（1#楼、2#楼）塑钢门窗安装合同》，约定被告将云门街道的云门·麟龙天骄塑钢门窗工程发包给原告安装。合同第九条约定：1、合同价款。（1）塑钢门窗：按门窗综合单价包干，单价为180元/平方米。（大写：壹佰捌拾伍元整/平方米）。产品单价包含本工程塑钢门窗的窗扇型材及玻璃、五金配件料（包括损耗)、运输、安装、检查验收等所有工作内容发生的一切直接费、间接费、管理费、利润、税金、安全文明专项施工费、规费、保险、各种风险、各种实验（包括四性试验等在内）以及成品保护等各种施工措施费用（含实验措施费用），包括乙方配合工作所发生的一切费用；除甲方在合同签订后出现设计变更（解释详见合同中对设计变更的定义）发生门窗材质变化外，单价无论任何条件、任何情况、任何时候均不作任何调整。1.2工程计量。本工程门窗工程量按施工图、变更图、签证单所示门窗框洞口面积计算，工程进度款以此为依据。2、工程价款和工程款的支付。2.1工程价款和工程预付款：本工程不支持工程预付款。2.2（1）按进度支付安装工程款，即：门窗玻璃安装完毕后7个工作日内支付门窗安装费贰拾万元整；每次付款乙方都应先提供增值税专用发票。（2）工程完工经相关部门验收合格，结算办理完毕后1个月内付至已安装产品总价款的97％，产品总价款的3％为工程保修金，保修期从消防验收合格之日起计算，保修期（验收合格后1年）满一年时退还保修金的100％（不计息）。2.3工程及工程价款结算：工程全部完工并经甲方及有关单位验收合格，土建单位接受并经验收合格门窗工程技术资料后，乙方提交竣工结算资料，实体移交给甲方单位后，乙方在完工40天内甲方不能组织相关部门验收，甲方视为乙方安装产品合格。甲方在一个月内办理结算并支付乙方总款的97％，结算总价=实际收方面积（按门窗洞口尺寸计算）×（合同综合单价），若甲方在合同签订后变更材质档次，只对变更的部分做单价调整。合同还约定了其他相关内容。原告施工的涉案工程已竣工并交付，2020年1月8日，原告集锦公司和被告致行公司签订了《云门·麒龙天骄（1#、2#楼）塑钢门窗安装工程现场收方和价格确认单》，该结算单中“麟”误写为“麒”。该确认单载明：1、1#楼（高层）塑钢门窗4500.43平方米；2、1#楼（高层）商业塑钢门窗334.51平方米；3、2#楼（矮层）塑钢门窗193.43平方米；合计面积5028.37平方米。确认单还载明：根据《云门·麒龙天骄（1#、2#楼）塑钢门窗安装合同》第九条合同价款和工程（进度款）支付的相关规定，确认金额为5028.37平方米*185元/平方米=930248.46元。《云门·麒龙天骄（1#、2#楼）塑钢门窗安装工程现场收方和价格确认单》签订后，被告仅支付了110000元工程款，因被告未支付相应的工程款，原告起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告陈述，原告提交的《云门·麟龙天骄（1#楼、2#楼）塑钢门窗安装合同》、《云门·麒龙天骄（1#、2#楼）塑钢门窗安装工程现场收方和价格确认单》等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告集锦公司与被告致行公司签订的《云门·麟龙天骄（1#楼、2#楼）塑钢门窗安装合同》系双方真实意思表示内，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告已按照合同约定履行了安装义务，被告应按照合同约定支付相应的工程款。按照合同约定，工程完工经相关部门验收合格，结算办理完毕后1个月内付至已安装产品总价款的97％。原、被告结算的工程总价款为930248.46元，被告应支付902341元（930248.46元×97%），而被告仅支付了110000元，尚欠792341元，原告请求被告支付该部分工程款，本院依法予以支持。而工程质量保修金部分即总价款的3%，合同约定，保修期从消防验收合格之日起计算，保修期（验收合格后1年）满一年时退还保修金（不计息）。因原告未举示证据证明保修期已届满，故，原告请求一并支付3%的保修金，本院依法不予支持。原告请求资金占用利息从2020年2月8日起以所欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告重庆致行实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆集锦建材有限责任公司工程款792341元，并从2020年2月8日起以792341元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清工程款时止；二、驳回原告重庆集锦建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002.48元，由原告重庆集锦建材有限责任公司负担279.07元，由被告重庆致行实业有限公司负担11723.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇二〇年八月三日书 记 员  邱玉洁