福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1220号 原告：陈美英，女，1945年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：颜章钞（系陈美英丈夫），男，1942年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：陈金土，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：肖梅花，女，1959年1Ｏ月12日出生，汉族，住福建省大田县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。 原告陈美英与被告陈金土、肖梅花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告陈美英及其委托诉讼代理人颜章钞、林加生与被告陈金土、肖梅花的共同委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美英向本院提出诉讼请求：1.陈金土、肖梅花立即偿还借款500000元及其利息750000元，合计1250000元，并继续支付至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由陈金土、肖梅花负担。事实和理由：陈金土、肖梅花因经营房地产缺乏资金，分别于2011年2月16日、4月27日、5月31日、2012年6月18日、7月1日、8月6日、9月19日向陈美英借款70000元、70000元、80000元、50000元、110000元、50000元、70000元，合计500000元，双方约定借款利息按月利率2.5%或3%计算。借款后，陈美英向陈金土、肖梅花催讨未果，故具状起诉。 陈金土、肖梅花辩称：1.陈美英所主张的借款500000元中，2011年4月27日的借款70000元、2011年9月19日的借款70000元、2012年7月1日的借款110000元中的10000元和2012年8月6日的借款50000元中的20000元，计170000元是利息结转为本金，本案的实际借款金额为330000元。2.陈美英系职业放贷人其借贷行为属于非法放贷，其常年以放贷为业，作为其生活来源，故陈美英与陈金土、肖梅花之间的借款协议违反法律强制性规定，本案借贷关系不合法，应当认定为无效合同。3.即使本案借贷关系有效，对涉及超过年利率24%的复利计算部分依法应当扣除。 围绕诉讼请求陈美英依法提交了借条八份和农业银行活期存折明细清单、农业银行历史数据查询单、工商银行账户明细单各一份，证明陈金土、肖梅花向陈美英借款的情况、本案部分借款系通过银行支取现金后再交付给陈金土、肖梅花和双方于2014年1月19日对借款利息进行结算后，由陈金土、肖梅花向陈美英出具了一份借款期限为一年、借款金额为160000元的借条及因该借条已超过诉讼时效，陈美英不再向陈金土、肖梅花主张的事实。经庭审质证，陈金土、肖梅花对上述证据的真实性没有异议，但认为本案借款有170000元是利息结转为本金，且本案借款的频率高和数额较大，不是陈美英能够负担的，应对陈美英是否存在非法放贷行为予以审查。对陈美英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈金土、肖梅花依法提交了陈金土个人账本一份，证明本案借款本金为330000元，剩余170000元系利息结算和陈金土、肖梅花已向陈美英支付利息一百余万元的事实。经庭审质证，陈美英对上述证据的真实性有异议，认为该账本系陈金土单方书写的，其内容的真实性无法认定。对陈金土、肖梅花提交的上述证据，本院经审查认为，该证据系陈金土单方制作，其真实性无法认定，且陈金土、肖梅花仅凭该证据无法证明其待证事实，其证明力不足，故该证据不能作为认定案件事实的依据。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月6日、4月27日、5月31日和2012年7月1日，陈金土、肖梅花分别向陈美英借款70000元、70000元、80000元和110000元，计330000元，并分别出具一份借条给陈美英，双方约定借款利息均按月利率2.5%计算，未约定借款期限。2012年6月18日、8月6日和9月19日，陈金土、肖梅花分别向陈美英借款50000元、50000元和70000元，计170000元，并分别出具一份借条给陈美英，双方约定借款利息均按月利率3%计算，未约定借款期限。上述借款，陈美英均以现金方式将款项交付给陈金土、肖梅花。2014年1月19日，陈美英与陈金土、肖梅花对上述借款利息进行结算。经结算，陈金土、肖梅花尚欠陈美英借款利息168600元，并由陈金土、肖梅花于当日出具一份借款金额为160000元的借条给陈美英，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利息3%计算。尔后，陈美英向陈金土、肖梅花催讨未果，陈金土、肖梅花尚欠陈美英借款500000元及其利息750000元（从2014年1月20日起至2020年4月19日止，计75个月，按月利率2%计算），合计1250000元。 本院认为，陈美英与陈金土、肖梅花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈金土、肖梅花应当偿还借款。陈美英的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，陈美英要求陈金土、肖梅花偿还借款500000元及其利息750000元，合计1250000元，并支付从2020年4月20日起至借款实际还清之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈金土、肖梅花辩称本案借款500000元中有170000元系利息结转为借款、应当依法扣除超过年利率24%的复利部分和陈美英系非法放贷的职业放贷人，本案借贷关系不合法，属无效合同，以此反驳陈美英诉讼请求所依据的事实，陈金土、肖梅花有责任提供证据加以证明。本案中，陈金土、肖梅花提供的证据不足以证明其主张，且陈美英对此予以否认，故对陈金土、肖梅花的上述辩解意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 陈金土、肖梅花应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈美英借款500000元及其利息750000元，合计1250000元，并支付从2020年4月20日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取计8025元，由陈金土、肖梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。