辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10430号原告：孟庆华，男，1959年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁正直律师事务所实习律师。被告：杨锡华，男，1951年10月21日出生，满族，住沈阳市和平区。第三人：赵杰，男，1965年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。原告孟庆华诉被告杨锡华，第三人赵杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托诉讼代理人崔忠文、洪丹，被告杨锡华，第三人赵杰的委托诉讼代理人高巍均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）辽0102执异344号执行裁定书，解除查封停止执行涉案房产；2、请求确认沈阳市于洪区房屋归原告所有；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求确认沈阳市于洪区长江北街72-3号221房屋归原告所有，同时要求停止对该房屋的执行。事实与理由：杨锡华诉被告赵杰、张福洲民间借货纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2018年8月14日作出的（2017)辽0102执恢507号执行裁定书，执行裁定书中所查封的房屋真正权利人为原告孟庆华名下位于沈阳市于洪区的房产（建筑面积：158.04平方米),现依据上述事实与理由申请撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2020)辽0102执异344号执行裁定书。该涉案房屋原系原告所有，原告于2002年购买位于沈阳市于洪区的房产（建筑面积：158.04平方米)，2007年开发商通知原告可以签订《商品房买卖合同》，开发商协助将《商品房买卖合同》在房产大厦备案。原告2010年9月26日急需用钱向案外第三人赵杰本人借款，因为当时原告所购买的房屋不具备办理房证手续，原告就将本案涉案房屋通过委托开发商签订与赵杰重新签订《商品房买卖合同》和《房地产抵押借款合同》方式，将涉案房屋抵押给赵杰。原告和第三人赵杰约定借款金额100，000元借款时间从2010年9月26日至2010年12月25日，由于原告在2010年10月25日没有还清该笔借款，原告孟庆华与赵杰签订《补充协议》将借款金额增加50,000元，总计金额150,000元，约定还款时间为2011年6月25日。原告于2011年6月25日还清赵杰借款150,000元，赵杰出具还款收据。原告夫妻于2002年9月17日在沈阳鸿泰房地产开发有限公司以300,000元价格购买涉案房屋，在2005年3月20日原告孟庆华和妻子张丽就在开发公司办理了入住手续，夫妻二人一直在涉案房屋中居住，直到2016年8月夫妻二人才通过中介将房屋出租后，才搬出涉案房屋。综上所述，原告对涉案房产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件，作出公正判决。被告杨锡华辩称，不同意原告的诉讼请求，申请执行是被执行人赵杰名下的房产,登记备案时间为2010年9月26日，买受人为赵杰，出卖人为沈阳鸿泰房产开发有限公司。第三人赵杰述称，原告在起诉状中陈述的事实属实，其确实为本案的本案所涉房屋的实际所有权人，法庭应当支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本院受理杨锡华于赵杰、张福洲民间借贷纠纷一案，并于2014年12月1日作出（2014）沈和民一初字第01952号民事判决书，判决“被告张福洲、赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锡华借款1128000元。”后经二审法院于2015年4月15日作出（2015）沈中民四终字第189号民事判决书，判决“一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01952号民事判决；二、张福洲于本判决生效之日起十日内偿还杨锡华1,128,000元；三、赵杰对本判决第二项承担连带清偿责任，赵杰承担保证责任后，有权向张福洲追偿；四、驳回当事人其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2015年5月8日，杨锡华向本院申请强制执行，执行案号：（2015）沈和执字第01570号、（2017）辽0102执恢507号。诉讼中，本院依法查封备案登记在被执行人赵杰名下的位于沈阳市于洪区的房产，建筑面积158.04平方米。本院于2019年8月14日作出（2017）辽0102执恢507号执行裁定书、拍卖通知书、公告。2、案涉房屋现备案登记时间为2010年9月26日，买受人为赵杰、出卖人为沈阳鸿泰房产开发有限公司。3、庭审中，原告提供收款收据两张，时间均为2002年9月17日，其中一张载明购房订金贰万元，2#2-2-1，交款人为孟庆华；另一张载明房款订金伍万元，交款人为班淑芝。4、庭审中，原告提供《房地产抵押借款合同》一份、《补充协议》一份、还款收据一份、《商品房买卖合同》一份，拟证明其因向赵杰借款，将案涉房屋变更备案登记在赵杰名下，并协助配合赵杰与案涉房屋的开发单位签订了《商品房买卖合同》5、经原告方申请，本院至沈阳市不动产查询中心五楼查询窗口查询案涉房屋的备案登记情况，工作人员告知因时间太久无法打印纸质档案，但电脑显示案涉房屋初次备案登记时间为2007年5月25日，备案登记在孟庆华名下，后于2010年9月26日撤销该备案登记，同时将房屋备案登记在赵杰名下。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告孟庆华是否系案涉房屋的真实物权人；原告孟庆华对案涉房屋是否享有能够排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。对此问题的评判，应当以法律、司法解释对于民事权利（益）的规定为依据展开。而现行法律、司法解释对案外人执行异议之诉的规定较为原则，尤其是对于法律、司法解释规定的“足以排除强制执行的民事权益”的类型、范围及条件等，不仅法律没有明确规定，适用于民事案件审理的有关司法解释也没有明确具体的规定。在这种情况下，在执行异议之诉案件审理中对于案外人就执行标的所主张的民事权益是否足以排除强制执行的审查，可以《执行异议和复议规定》等司法解释的有关条款为参照。具体到本案中，原告主张其为案涉房屋的真实产权人，但关于案涉房屋，其并未提供充分有效证据证明确系由其购买，其既未提供关于案涉房屋所签订的《商品房买卖合同》，又未提供其就购买案涉房屋支付全部购房款的收款收据，庭审中其提供的两张收款收据，均显示为购房订金，其中一张交款人为班淑芝，并非原告本人，且两张张收款收据的金额仅为7万元，并不能充分证明原告已就案涉房屋足额支付了购房款或支付了大部分的购房款，故截至目前，原告未提供充分证据证明其对案涉房屋享有实体权利，基于以上，可以认定，原告并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟庆华的诉讼请求。案件受理费13,280元，由原告孟庆华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳审 判 员  苏博群人民陪审员  吕文杰二〇二〇年八月十九日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。