厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异23号 异议人（被执行人）：宋善珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 申请执行人：俞培平，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。 在本院执行（2019）闽72执321号申请执行人俞培平与被执行人宋善珍船舶买卖合同纠纷一案中，2020年2月12日，宋善珍对本院继续扣押“苏通源货0088”轮和“长海之星”轮的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年3月12日，本院作出（2020）闽72执异4号执行裁定书，驳回异议人宋善珍异议。异议人宋善珍不服，向福建省高级人民法院申请复议。2020年7月21日，福建省高级人民法院作出（2020）闽执复62号执行裁定书，以复议申请人宋善珍在复议阶段向该院书面申请对“苏通源货0088”轮进行司法评估为由，撤销（2020）闽72执异4号执行裁定书，发回本院就是否明显超标的额查封进行重新审查。本院重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人宋善珍向本院提出异议，请求解除对“苏通源货0088”轮和“长海之星”轮的扣押。事实与理由： 一、本院作出的（2017）闽72民初1244号民事判决，业经福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终283号民事判决维持原判生效，申请执行人俞培平本诉的诉讼请求已为法院生效判决全部驳回。该案经两级法院审理，均认定俞培平本诉请求解除《在建船舶转让协议》，不符合约定与法定解除条件，异议人宋善珍在审判程序中也未作出同意解除合同的意思表示，故该协议系因无法继续履行而为法院判令解除，俞培平本诉请求未得到法院支持。异议人宋善珍虽对俞培平负有返还800万元（人民币，下同）义务，但该款项系返还定金1000万元的80%，是对异议人宋善珍反诉请求部分驳回而产生的债务，而非申请执行人在本诉过程中，其本诉请求得到法院支持。二、本院驳回申请执行人俞培平的诉讼请求后，既未依职权主动作出解除扣押船舶裁定，也未对异议人宋善珍提交的解除扣押申请作出任何裁定，违反法定程序，严重损害异议人的合法权益。三、申请执行人俞培平作为本诉原告，申请财产保全仅包含本诉判决中与金钱债务有关的付款义务能够得以顺利执行，而与保障反诉判决的执行无关。而本案强制执行程序是执行宋善珍反诉胜诉判决，法院应执行异议人宋善珍其他适宜财产，而不应直接执行执行申请人俞培平在本诉阶段申请保全的财产。四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，法院扣押的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。而本院实际扣押“苏通源货0088”轮价值为1500万元，活扣的“长海之星”轮在合同解除时的价值有3000余万元，已远超过其应当履行800万元债务范围。五、根据（2017）闽72民初1244号判决，申请执行人俞培平应向其赔偿律师费11万元；且其已就申请执行人违约造成的损失另案提起诉讼，法院业以（2019）闽72民初1023号在审，其对俞培平尚有可能存在不少于2000万元的债权，故本院也应当解除对船舶的扣押。 申请执行人俞培平辩称，一、本案一审判决的主文第四项，即为其申请法院强制执行的依据。若其本诉请求未得到法院支持或部分支持，即不可能在生效判决主文中产生异议人的给付义务。异议人所主张的其本诉诉讼请求完全被驳回及其对反诉意义的理解，不应得到支持。二、在异议人拒不执行生效判决的情况下，法院理所当然首先执行被保全财产。异议人申请要求法院放弃对保全财产的执行，目的是破坏目前的执行程序，使得其正当强制执行请求陷于执行不能的境地。三、异议人拒绝履行生效法律文书给申请执行人造成的巨大损失，其将保留追诉的权利。四、双方另案纠纷尚在审理过程中，存在异议人诉求被驳回的可能，不能以正在审理的案件阻止生效判决的执行；何况异议人已向法院对本案的执行款项，另案提起财产保全申请并业已得到法院准许。故异议人以另案正在审理为由，要求停止本案执行，无任何法律依据。综上，请求本院依法驳回异议人的执行异议。 为证明其异议主张，异议人宋善珍提交如下诉讼材料： 1.（2017）闽72民初1244号以及（2019）民终283号民事判决，用于证明申请执行人俞培平的诉讼请求未得到支持，申请财产保全的基础已不存在，继续扣押的行为损害异议人合法权益。 2.异议人三份解除船舶扣押申请书，用于证明在案涉判决生效后，异议人曾先后三次向本院提出解除扣押船舶申请，本院未及时审查并作出裁定，程序违法。 3.安徽中信智力房地产评估造价咨询有限公司出具的《价格咨询报告书》，用于证明“长海之星”的市场价值为30,118,046元。 申请执行人对异议人提交的证据1判决书之真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，判决书仅能证明申请执行人的执行依据合法、有效。对证据2申请书，只能证明异议人提出过错误主张，对其证明目的无任何证明作用。证据3为异议人在本院双方另案审理的（2019）闽72民初1023号中，作为证明损失使用，而与本案无关联；且其真实性、真实性均不能成立。 在原异议审查以及本案重新审查期间，申请执行人俞培平均未提交诉讼材料。 根据双方以上异议与辩驳主张、所依据的事实与理由，本院查明、确认如下事实： 2017年11月2日,本院在审理（2017）闽72民初1244号原告（反诉被告）俞培平与被告（反诉原告）宋善珍、被告江苏珍年航运有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，应原告俞培平海事请求保全申请，作出（2017）闽72民初1244号民事裁定与扣押船舶命令，一、准许俞培平海事请求保全申请；二、自即日起，扣押宋善珍所有的“长海之星”轮；三、责令宋善珍提供2000万元的担保；并在天津港将该轮予以实际扣押。 2017年11月18日，宋善珍向本院提出《变更保全标的物申请》，提供案外人江苏省洪泽县通源水运有限公司自愿同意以其所有的“苏通源货0088”轮作为等值置换担保财产。2017年11月23日，本院召集双方就责令宋善珍提供担保金额2000万元的合理性进行听证。后俞培平将责令宋善珍提供担保金额降至为1500万元。2018年1月2日，宋善珍再行向本院提出申请，要求本院解除对“长海之星”轮扣押，改对其提供的“苏通源货0088”轮采取保全措施，期限至本院及二审法院有关裁判文书生效之日。 2018年1月8日，本院依法作出变更民事裁定，一、扣押案外人江苏省洪泽县通源水运有限公司自愿提供其所有的“苏通源货0088”轮；二、解除对被保全人宋善珍所有登记在江苏珍年航运有限公司名下“长海之星”轮的实际扣押，禁止该轮办理所有权变更、抵押、光船租赁等手续。 2018年11月15日,本院作出（2017）闽72民初1244号民事判决：一、原告（反诉被告）俞培平与被告（反诉原告）宋善珍签订的《在建船舶转让协议》解除；二、被告（反诉原告）宋善珍有权没收原告（反诉被告）俞培平买船定金200万元；三、原告（反诉被告）俞培平于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宋善珍赔偿其发生的律师费11万元；四、被告（反诉原告）宋善珍于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）俞培平800万元；五、驳回本诉原告俞培平、反诉原告宋善珍的其他诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉。后经福建省高级人民法院二审审理，2019年7月31日，作出（2019）闽民终283号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，2019年11月28日，俞培平向本院申请强制执行，要求宋善珍返还剩余购买船舶定金800万元及其相应利息，本院以（2019）闽72执321号立案执行。在执行过程中，宋善珍向本院提出执行异议，为此成诉。 基于以上事实，本院原审查认为，首先，依据本院生效的（2017）闽72民初1244号民事判决书第四项，异议人宋善珍应返还俞培平800万元，表明俞培平的诉讼请求得到部分支持。宋善珍既未主动履行该判决确定义务，又未提供其他财产供执行，本院继续扣押诉讼中保全的财产并无不当。其次，异议人宋善珍虽提交证据意欲证明“长海之星”轮的市场价值为30,118,046元，但该轮未实际扣押；而且宋善珍也未举证证明“苏通源货0088”轮现有价值已超过俞培平申请执行的标的额，故本院不宜解除对“长海之星”轮进行所有权变更、抵押、光船租赁等手续的限制处分。再次，异议人宋善珍声称俞培平应向其赔偿律师费11万元，但因其未向本院申请执行，且该款项远不足以抵销其对俞培平的款项给付义务。最后，宋善珍虽另案起诉俞培平，但该案尚未作出生效判决，不能阻止本案执行。综上，异议人的异议不成立。2020年3月12日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，本院作出（2019）闽72执异4号执行裁定，驳回宋善珍的异议请求。 异议人宋善珍不服，在前述裁定指定期间内，向福建省高级人民法院申请复议。在复议期间，异议人（复议申请人）宋善珍向福建省高级人民法院提出书面申请，要求对“苏通源货0088”轮的市场价值进行评估。福建省高级人民法院经审查，认为本案焦点问题有三，即一、执行异议审查超审限是否影响异议裁定的法律效力；二、俞培平的诉讼请求是否得到部分支持；三、本案是否存在明显超标的额查封。对此，福建省高级人民法院认为，本院未能在法定期间内完成审查，不影响裁定的效力，俞培平的诉讼请求得到部分支持。但是，对于是否明显超标的额查封，应结合案件的申请执行标的额和查封财产的价值进行判断。本案复议申请人宋善珍提交的“苏通源货0088”轮《价格咨询报告书》，因制作该报告的机构非经法定程序选出，故该报告不能作为判定是否明显超标的额查封的依据。本院应告知其可以申请对该轮进行司法评估（费用由复议申请人负担），并根据评估结果对是否明显超标的额查封进行审查。2020年7月21日，福建省高级人民法院作出（2020）闽执复62号执行裁定书，撤销本院（2019）闽72执异4号执行裁定，发回本院就是否明显超标的额查封重新审查。 在本案重新审查期间，2020年8月5日，本院分别向异议人宋善珍及其委托代理人杨跃锦律师送达（2020）闽72执异23号《通知书》，书面明确通知：一、异议人应于收到本通知书之日起3日内，向本院提交对“苏通源货0088”轮进行司法价值评估的书面申请，或者提交其方在复议阶段向福建省高级人民法院书面申请对该轮进行司法评估的复印件；并同时明确船舶价值评估基准日，以便双方协商一致确定或者本院依照法定程序选定有资质的司法资产评估机构进行船舶价值评估。二、异议人应同时提交“苏通源货0088”轮相关船舶登记与技术检验证书、船舶图纸等相关复印件，以便验船师或者船舶资产评估人员更全面、客观、公正地评估该轮价值。若有与该轮有关的船舶债权债务，也应一并同时书面告知本院。三、异议人应于收到本通知书之日起5日内，可以与申请执行人俞培平自行协商确定有资质的资产评估机构，并尽快将该机构名称及其联系方式告知本院；协商不成的，由本院依照法定程序选定有资质的资产评估机构从事本次船舶价值评估。四、异议人应同时预交船舶司法价值评估申请费以及为本次司法价值评估所需的其他必要且合理的相关费用，包括但不限于交通费、食宿费等差旅费用。具体交纳费用与期限，以从事本次船舶价值评估机构的实际通知为准，逾期未交纳的，视为撤回本次申请。五、其他未尽事项，另行通知。为此，异议人补充提交了其在申请复议期间向福建省高级人民法院提交的《对“苏通源货0088”轮的市场价值进行评估申请书》。但是，异议人并未根据本院前述书面通知要求，明确船舶价值评估基准日，也未在该通知指定期间内提交该轮相关船舶登记与技术检验证书、船舶图纸等相关复印件，以便全面、客观、公正地评估船舶价值。同时，异议人宋善珍及其委托代理人杨跃锦律师电话明确告知本院，因异议人经济困难无力交纳申请评估费，请求本院依法处理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项与第二款规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”此即为生效裁判所确认的事实预决力。本案为执行异议发回重新审查案件，故应根据已发生法律效力的（2020）闽执复62号执行裁定书所确认的事实与裁定主文内容确定范围重新进行审查。亦即应围绕“是否明显超标的额查封重新审查。” 基于前述业已生效的民事判决、裁定所确认的事实以及既判力原则，本院认为，在生效裁判文书可以确认异议人宋善珍尚负有生效判决所生债务未清偿履行的前提下，申请执行人俞培平根据（2017）闽72民初1244号以及（2019）民终283号民事判决确定的裁判款项给付内容，依法向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定。而且依据《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）第六条第（二）项规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请费。该《办法》第十二条第一款进一步明确，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付各有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十条第二款规定，“申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，申请执行费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。”故异议人在提出对案涉“苏通源货0088”轮进行价值评估的同时，依法即负有交纳船舶价值评估费的义务。鉴于在本案重新审查期间，异议人业已明确不交纳船舶评估费用，又未依据《办法》第四十四条第一款规定，向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期间内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案异议人宋善珍提出异议后，因在异议复议阶段提出船舶价值司法评估申请而发回本院重新审查期间，虽经本院书面通知，仍未按照本院通知指定期间交纳申请费，依法按照其撤回申请处理。故异议人宋善珍的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋善珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 周诚友 审 判 员 李 洪 审 判 员 俞建林 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 贺 静 书 记 员 宋秀春 附：本案所适用的法律与司法解释相关条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……。 3.《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：…… （二）申请费； ……。 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付各有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十条第二款申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，申请执行费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。 诉讼费用的免交只适用于自然人。 4.《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期间内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。