wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终2338号上诉人（原审原告）：顾雪梅，女，1979年1月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州市名仕包装材料厂，住所地江苏省扬州市广陵区新坝镇**村。投资人：姚昊，该厂总经理。委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆霖南，江苏扬城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦安生，男，1946年1月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人顾雪梅因与被上诉人扬州市名仕包装材料厂、秦安生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾雪梅以双方当事人达成庭外和解为由于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人顾雪梅（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 周 冰二〇二〇年八月二十四日书记员 徐永梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4469号原告：赵广忠，男，1970年10月24日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。被告：裴林河，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。原告赵广忠与被告裴林河交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵广忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令裴林河赔偿修车费200元，误工费400元（200元x二天）。事实与理由：2020年5月16日8时20分许，裴林河骑自行车，沿光明街机动车道内由南向北行驶至××街由北向南行驶的赵广忠驾驶的×××号“长安”牌出租车相撞。经延吉市公安交警大队道路交通事故认定书认定，裴林河负事故全部责任。事故发生后，赵广忠维修车辆（喷漆）支付修车费200元，出租车也因修车及去交通警察大队处理交通事故停运二天，导致误工二天。裴林河辩称：不同意赔偿，理由是不应负事故全部责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日8时20分许，裴林河骑自行车，沿光明街机动车里道由南向北行驶至光明街中关村南侧时，穿越双实线后逆向行驶后横过道路时与沿光明街由北向南载客行驶的赵广忠驾驶的×××号“长安”牌出租车相撞，导致乘客杨惠絮受伤，出租车前保险杠产生刮痕。同日，延吉市公安局交通警察大队即作出第222401500000025516号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。赵广忠不服，向延边州公安局交通警察支队提出书面复核申请，延边州公安局交通警察支队于2020年5月20日作出延州公交复字结论【2020】第20031号《道路交通事故复核结论》，认为延吉市公安局交通警察大队作出的第222401500000025516号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定事实不清、证据不充分、适用法律不正确，因此决定撤销原道路交通事故认定，责令延吉市交通警察大队重新调查、重新认定。延吉市公安局交通警察大队于当日又作出第222401500000025516-1号《道路交通事故认定书》，认定裴林河负事故全部责任，赵广忠及乘客杨惠絮无事故责任。事故发生后，赵广忠在延吉市新村汽车修理部对损坏的车辆前保险杠喷漆维修，并支付修车费200元，并因修车停止运营一天。上述事实有延吉市公安局交通警察大队作出第222401500000025516号《道路交通事故认定书》及第222401500000025516-1号《道路交通事故认定书》，延边州公安局交通警察支队于2020年5月20日作出延州公交复字结论（2020）第20031号《道路交通事故复核结论》及本院调取的视频，延吉市新村汽车修理部出具的证明予以佐证。本院认为：裴林河应靠右侧非机动车道内行驶至人行横道斑马线，推自行车通过斑马线过公路。纵观整个交通事故的过程，本院认为，裴林河应负本次事故全部责任，理由如下：一是裴林河骑自行车在机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定；二是裴林河骑自行车穿越双实线横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定；三是裴林河骑自行车在机动车道内逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。因裴林河的违法行为导致本次交通事故，造成乘客受伤，出租车损坏，应由裴林河承担损害赔偿责任。故赵广忠要求裴林河承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其支付的车辆维修费应由裴林河承担，因维修车辆导致的停运损失亦应由裴林河承担。根据延吉市出租车行业收入标准，本院支持赵广忠一天的误工费损失200元。赵广忠主张停运二天，但因其未提供另一天停运的具体时间及证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴林河于本判决发生法律效力之日立即向原告赵广忠支付车辆维修费200元及误工费200元，合计400元整；二、驳回原告赵广忠的其他诉讼请求。如果被告裴林河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告裴林河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十二日书记员 全莉娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2870号原告：黄**学，男，1954年4月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：刘长伟，男，1974年6月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：张红群，女，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市。原告黄**学与被告刘长伟、张红群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**学到庭参加诉讼，被告刘长伟、张红群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**学向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还借款20000元及按照年利率6％从起诉之日起支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，二被告因经营需要资金向原告借款40000元并承诺年利率1分。原告将款借给被告后，被告于2018年2月22日偿还本金20000元、利息5000元，余款20000元于当日由二被告又重新出具借条一份。该款后经原告多次追索未果，故诉求法院解决。被告刘长伟、张红群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，刘长伟、张红群因经营需要向黄**学借款40000元。2016年12月，刘长伟、张红群偿还20000元，余款于2018年2月22日由张红群向黄**学出具借条一份。借条载明：“今借到黄**学现金贰万元整。”借条署名“刘长伟、张红群”。2018年8月，张红群通过转账方式给付黄**学5000元。余款后经黄**学追索未果，向本院提起诉讼。另查明：张红群出具该借条时刘长伟不在场，借条上署名“刘长伟”系张红群代写。上述事实，有原告提交证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金金额是多少？二、刘长伟对该借款是否承担偿还责任？关于焦点一，因张红群在2018年2月22日与黄**学出具20000元借据未约定利息，后于2018年12月通过银行转账方式给付黄**学5000元，已给付的5000元应算偿还本金，故借款余额应为15000元。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中张红群向黄**学出具借条时刘长伟不在场，借条上署名“刘长伟”系张红群代写。借条出具后刘长伟既未在借条上补签也未表示为夫妻共同债务，且黄**学未能提交该借款属于夫妻共同债务的相关证据，该借款应为张红群个人债务，由其个人偿还。黄**学与张红群之间因借贷形成债权债务关系，故黄**学要求张红群偿还借款有理，本院予以支持。黄**学另诉求按照年利率6％从起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘长伟、张红群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张红群于本判决生效后十日内偿还黄**学借款15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率6％从2020年7月6日起至计算至还清款之日止）；二、驳回黄**学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张红群负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年八月十八日书记员  刘 琦
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1091号原告：董文强，男，1983年6月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：翟庆利，女，1984年5月9日出生，汉族，住故城县。被告：河北庆福粮食贸易有限公司，住所地河北省故城县建国镇程村。法定代表人：许庆福。统一社会信用代码：91131126MA07QMW255。被告：许庆福，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省故城县建国镇程村。被告：王书敏，女，1975年1月17日出生，汉族，住故城县。原告董文强与被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告董文强的委托代理人翟庆利到庭参加诉讼，被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告粮食款40337.4元及逾期违约金。2、请求判令木案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月17至24日原告在被告处卖玉米，被告因资金困难没有支付原告粮食款40337.4元。被告向原告出具欠款凭证四份内容载明原告所卖粮食款计40337.4元。原告向被告催要，被告拒不支付，原告为此诉至法院。请求依法判决。被告王书敏提交答辩状称，本案系被告许庆福和被告王书敏离婚后产生的债务，被告王书敏不承担该笔债务。因感情不和，2019年12月18日被告许庆福和被告王书敏调解离婚。（2019）冀1126民初2774号民事调解书，其中河北庆福粮食贸易有限公司归许庆福，金谷华庭分期楼房一处归王书敏。许庆福未给抚养费，目前房屋分期无能力偿还。被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福未答辩。本院经审理查明：2020年3月17日、3月18日、3月20日、3月24日，原告将收购的玉米卖给被告河北庆福粮食贸易有限公司，被告河北庆福粮食贸易有限公司向原告出具了四张单次过秤条，总金额为40337.4元。董文强经催要，被告河北庆福粮食贸易有限公司未付。河北庆福粮食贸易有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为许庆福。被告许庆福与被告王书敏于2019年12月18日离婚。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据：单次过秤条，予以佐证。本院认为，原告董文强与被告河北庆福粮食贸易有限公司成立买卖合同关系，事实清楚，应予确认，被告河北庆福粮食贸易有限公司应按双方约定履行，被告河北庆福粮食贸易有限公司履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告河北庆福粮食贸易有限公司偿还货款40337.4元及逾期违约金的的诉讼请求应予支持。被告许庆福作为被告河北庆福粮食贸易有限公司一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉诉的买卖行为发生于被告许庆福与被告王书敏离婚之后，原告要求被告王书敏承担责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北庆福粮食贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告董文强货款40337.4元及利息（自2020年3月24日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告许庆福承担连带责任。二、驳回原告董文强对被告王书敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2560号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：孙勇春，男，1983年3月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄艳薇，女，1984年7月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系孙勇春之妻。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告孙勇春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费719元，减半收取359.50元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更986号罪犯顾世军，男，1972年12月22日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2014年12月10日作出（2014）唐刑重初字第19号刑事判决，认定被告人顾世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二，并处罚金50000元。因余漏罪，河南省唐河县人民法院于2015年8月30日作出（2015）唐刑初字第307号刑事判决，认定被告人顾世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；加原判有期徒刑十二年，并处罚金50000元。合并决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金53000元。刑期自2014年1月18日起至2026年7月17日止，于2015年11月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯顾世军在刑罚执行期间，于2018年7月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯顾世军减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾世军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯顾世军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾世军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年01月18日起至2025年09月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32122号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗晓君，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县利溪镇三角湾村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓君归还原告借款本金21,888.46元，支付原告逾期利息402.10元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告罗晓君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗晓君向原告贷款73,000元，用于购买无锡能达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E9JN010895)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗晓君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗晓君自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗晓君构成违约，截止至2020年6月4日被告罗晓君尚欠原告贷款本金21,888.46元，逾期利息402.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗晓君在签字表中注明的居住地址为江苏省无锡市华庄镇华憬佳园31-903。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗晓君尚欠原告借款本金21,888.46元、逾期利息770.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗晓君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗晓君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗晓君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗晓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,888.46元，支付至2020年8月6日止的逾期利息770.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗晓君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗晓君协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E9JN010895)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗晓君继续清偿。案件受理费366.48元，减半收取计183.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4423号 上诉人（原审原告）：姜修善，男，1951年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：范春英，女，1958年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂齐强苗木种植股份有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇谢家官庄村。 法定代表人：李秀芹，董事长。 上诉人姜修善因与被上诉人范春英、临沂齐强苗木种植股份有限公司（以下简称齐强苗木公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜修善上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人交付给李秀芹和范春英2万元，是基于对李秀芹的信任及其所称的盛世集团，与奇强苗木公司无关，范春英收取上诉人2万元不应认定职务行为。 范春英答辩服判。 齐强苗木公司未作答辩。 姜修善向一审法院起诉请求：1、判令被告范春英返还原告20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告齐强苗木公司成立于2016年10月8日，经营范围为苗木、花卉的种植、销售，种植技术指导，苗木、花卉供求信息咨询服务。被告范春英系被告齐强苗木公司筹备期间的工作人员。在被告齐强苗木公司筹备期间，原告姜修善于2016年9月12日交纳了20000元的土地租赁费，由被告范春英为原告出具了收据，收据中载明“单位：亩，数量：20，单价：1000，金额：20000”。被告范春英收取该款项后将该款项入了被告齐强苗木公司的财务账，后被告齐强苗木公司将款项分次支付给临沂市罗庄区和用于租赁土地。2017年9月7日经被告齐强苗木公司委托，临沂金桥通达资产评估事务所评估，评估结论为位于临沂市罗庄区的速生竹柳林为410亩、速生竹柳为64600株，在位于的速生竹柳林为756.8亩、速生竹柳为113000株，其中包括原告的租地20亩。2017年6月5日、2017年6月27日，被告齐强苗木公司分别在齐鲁晚报、鲁南商报发布公告，对未签订合同的，不愿意与公司继续合作的交款户的处理方式进行了公告。因原告交纳了20000元租地费用后未到被告处办理土地认领手续，亦未再交纳种植费用等问题双方发生纠纷，引起本案诉讼。 另查明，原审时原告姜修善将范春英、李秀芹作为共同被告提起诉讼，要求范春英、李秀芹共同承担偿还20000元款项的责任。本案重审时原告申请撤回对李秀芹的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对李秀芹的起诉。本案原审时，为查明案件事实，根据范春英的申请，依法追加齐强苗木公司为本案被告。重审时经法庭释明，原告仍坚持只起诉被告范春英，要求被告范春英返还20000元，不起诉齐强苗木公司，不要求被告齐强苗木公司承担责任。 一审法院认为，2016年9月12日，被告范春英给原告姜修善出具收据，收取原告姜修善交纳的20000元土地租赁款，有原告提供的收据证实，对此予以确认。本案争议的焦点是被告范春英是否应当承担返还原告20000元款项的责任。根据原告提交的范春英出具的收据所载明的内容、被告范春英提供的齐强苗木公司的证明及财务账、齐强苗木公司向临沂市罗庄区、交纳土地租赁费的收到条等一系列证据，能够证明被告范春英收取原告20000元土地租赁款后交给了被告齐强苗木公司，由被告齐强苗木公司用于租赁小李庄村、土地种植竹柳树。被告范春英系被告齐强苗木公司筹备期间的工作人员，其收取原告20000元土地租赁款的行为系其作为齐强苗木公司工作人员履行职务的行为，其行为后果应由被告齐强苗木公司承担。原告姜修善坚持不要求被告齐强苗木公司承担责任，系对其权利的自行处分，不违反法律规定。原告姜修善要求被告范春英承担返还责任，于法无据，因此对原告姜修善要求被告范春英返还20000元及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：驳回原告姜修善的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姜修善负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，根据姜修善提交收据、范春英提供的齐强苗木公司的证明及财务账、齐强苗木公司向临沂市罗庄区、交纳土地租赁费的收到条等一系列证据，能够证明范春英收取姜修善20000元土地租赁款后交给了齐强苗木公司，结合范春英系齐强苗木公司筹备期间的工作人员情形，一审法院认定范春英收取姜修善20000元土地租赁款的行为系履行职务的行为，并无不当。鉴于上诉人姜修善在一审中坚持不要求齐强苗木公司承担责任，一审法院判决驳回其要求范春英承担责任的诉讼请求，亦无不当。 综上所述，上诉人姜修善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人姜修善负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋 莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3846号原告：张庆，男，1989年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘文胜，男，1989年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张庆诉被告刘文胜欠款纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张庆，被告刘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6636元；归还合伙物资折价的一半即2095元，合计8731元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年6月，原被告合伙在武汉江夏区、荆门荆山、河南新野等地做活动板房及钢构厂房，共同均等出资，风险共担，利润均等共享。原告负责技术施工，被告负责结算领钱。至2019年10月完工。于2020年1月21日原被告结算清楚后，因被告尚欠原告一部分劳务费没有钱给，被告就给原告出具了欠条一份，写明：刘文胜跟张庆武汉账目已算清，欠张庆3476元。后双方共同出资购买的物质，一部分已经分割，一部分被告说工程正在使用，先借用，暂时不分割，用后再分割，但原告在被告完工后索要，被告仍推脱不给。被告雇请原告带工人给被告麻城工地干活的工钱3160元也没有给付，被告给原告出具了字据。因工人向原告索要工钱，原告只能向被告索要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘文胜辩称，3160元的条子（2020年1月31日）是原告自己手写的，我没签名，我只写了“三人工资910元，7天工资2250元”及“张学松”的名字，其他的都是原告自己写的。3476元我不知道是什么钱。设备款2095元不属实，没有这么多钱也没有这么多东西。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：原告张庆与被告刘文胜合伙在武汉江夏区、荆门荆山、河南新野等地做活动板房及钢构厂房。2020年1月21日，被告刘文胜向原告张庆出具了条据一份，载明：刘文胜跟张庆武汉账目已算清，欠张庆3476元。同年1月23日，被告刘文胜通过微信转账方式向原告张庆转款6800元。原告张庆收到该款项。同年1月31日，被告刘文胜书写条据一份，内容为“三人工资910元，7天工资2250元”及“张学松”的名字。原告张庆在该条据上加注“刘文胜欠张庆”字样。原告张庆认为被告刘文胜欠款6636元及合伙物资折价2095元，合计8731元。为索要款项诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张庆认为被告刘文胜欠款6636元及合伙物资折价2095元，合计8731元，提交了条据两份及一份自书的材料明细。其中，2020年1月21日，被告刘文胜向原告张庆出具的条据一份，载明：刘文胜跟张庆武汉账目已算清，欠张庆3476元。同年1月23日，原告张庆收到被告刘文胜通过微信转账方式转款6800元。原告张庆认可收到该款，系被告刘文胜欠他人的工资，自己添了一点又给了工人。被告刘文胜辩称系工地结算后的付款。对此，本院认为，原告张庆陈述收到的6800元系被告刘文胜欠他人的工资，已代为支付的事实，缺乏证据证实。故要求被告刘文胜支付条据载明的欠款3476元，理由不能成立，其请求本院不予支持。对于原告张庆主张的2020年1月31日被告刘文胜书写条据款项，其内容为“三人工资910元，7天工资2250元”及“张学松”的名字。原告张庆在该条据上加注“刘文胜欠张庆”字样。该条据上并无欠款人名字，条据中“刘文胜欠张庆”系原告张庆书写，被告刘文胜对此不予认可。故原告张庆主张该笔欠款3160元，缺乏事实依据，其诉请本院不予支持。对于原告张庆主张的材料明细清单金额2095元，该单据为原告张庆单方制作，无被告刘文胜的确认，也没有其他证据证实被告刘文胜应该支付该款项。故该部分诉请，缺乏证据证实，本院不予支持。综上，原告张庆不能证实被告刘文胜欠款6636元及物资折价2095元，合计8731元的诉讼主张，应承担不利法律后果。其诉讼请求本院不予支持。原告张庆可收集证据后主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年八月二十日法官助理王迎春书记员黄贝尔
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1393号之一申请执行人刘小慧被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行刘小慧申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2684号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4422号 申请执行人吴文涛，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈冰，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴文涛与被执行人陈冰借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1605号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴文涛向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈冰偿还借款本金60万元及利息。本院于2020年8月3日立案执行后，向被执行人陈冰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈冰至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈冰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人陈冰有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈冰的房产登记信息。 本案申请执行人吴文涛与被执行人陈冰在执行过程中，现双方正在进行协商和解履行，申请执行人申请终结本案执行。 本院认为，上述案件正在进行协商和解履行，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈泽炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长青，男，1963年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：汤艳婷，广东商达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市融佳化工有限公司。住所地：广东省清远市经济开发区银盏林场嘉福工业区嘉华路**综合办公楼及厂房。法定代表人：高建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琪，男，1982年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人陈长青因与被申请人清远市融佳化工有限公司（以下简称融佳公司）、王琪劳动争议一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长青申请再审称，融佳公司原系一人独资有限公司，王琪是唯一股东，后王琪恶意变更工商登记，将融佳公司变更为有限责任公司。王琪在一、二审均没有提供证据证明融佳公司财产独立于其自己的财产，王琪应对案涉融佳公司债务承担连带责任。综上，陈长青请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据陈长青的再审申请，本案的争议焦点为：王琪应否就案涉融佳公司的赔偿款项承担连带责任。工商登记资料显示融佳公司为有限责任公司，股东两人，陈长青未举证证明王琪作为融佳公司股东，存在未足额出资、抽逃出资等应当对公司债务承担连带责任的情形。陈长青主张王琪恶意变更融佳公司工商登记无任何证据证明，现行法律法规亦无劳动仲裁期间公司不得进行工商登记变更的禁止性规定。故陈长青主张王琪应就案涉融佳公司赔偿款项承担连带责任缺乏法律依据，一、二审不予支持并无不当。综上，陈长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长青的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
四川省江安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1523刑更2号 罪犯袁志平，男，1975年6月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农，住所地四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被监视居住。 本院于2020年6月4日作出的（2020）川1523刑初43号刑事判决书，以罪犯袁志平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。江安县司法局于2020年8月5日书面建议本院撤销对罪犯袁志平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江安县司法局提出罪犯袁志平未按规定时间到江安县司法局报到，超过一个月以上。 经审理查明，罪犯袁志平在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间到社区矫正机构报到，且已超过一个月。 本院认为，罪犯袁志平在缓刑考验期限内，严重违法相关法律规定，情节严重,依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1523刑初43号刑事判决书对罪犯袁志平宣告缓刑一年执行部分。 二、对罪犯袁志平收监执行原判决有期徒刑六个月。 （刑期从2020年8月20日起至2021年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任晓玲 人民陪审员  黄**荣 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  潘 杰 书 记 员  黄代森
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1460号之三 申请人：天津盛世腾远建筑工程有限公司，住所：天津河**大桥道******。 法定代表人：孔垂柳，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。 被申请人：河北世纪冠荣园林工程有限公司，住所，住所：河北省石家庄市裕华区东岗路**建投**院div> 法定代表人：张建伟，职务：董事长。 被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所：，住所：石家庄市长安区建华北大街**百川大厦******iv> 法定代表人：聂英海，职务：董事长。 被申请人：滦平旅投旅游投资有限公司，住所：河北省承德，住所：河北省承德市滦平县滦平镇北大街**（建行办公楼****）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘忠，职务：董事长。 申请人天津盛世腾远建筑工程有限公司与被申请人河北世纪冠荣园林工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司、滦平旅投旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津盛世腾远建筑工程有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币11,566,997.98元或查封冻结被申请人等值财产。 本院经审查后作出（2020）冀0824民初1460号民事裁定书，冻结被申请人河北世纪冠荣园林工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司、滦平旅投旅游投资有限公司银行存款人民币11,566,997.98元或查封被申请人等值财产。 2020年7月29日，滦平旅投旅游投资有限公司向本院提供滦平旅投房地产开发有限公司开发的位于滦平县房屋二十套作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院认为其申请符合法律规定，作出（2020）冀0824民初1460号之一号民事裁定书，查封担保人滦平旅投房地产开发有限公司开发的位于滦平县房屋二十套；解除对滦平旅投旅游投资有限公司银行存款11566997.98元的冻结。 2020年8月6日，本院作出（2020）冀0824民初1460号之二号民事裁定书，认为原、被告双方争议应由仲裁委员会进行仲裁，不属于法院受案范围。驳回申请人天津盛世腾远建筑工程有限公司的起诉。裁定作出后，原、被告双方均未提起上诉，该裁定书已发生法律效力。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河北世纪冠荣园林工程有限公司、石家庄一建建设集团有限公司银行存款人民币11,566,997.98元或等值财产的查封。 二、解除对担保人滦平旅投房地产开发有限公司开发的位于滦平县房屋二十套（楼号为：25号楼1单元203室、25号楼1单元303室、25号楼1单元403室、25号楼1单元503室、25号楼1单元1103室、25号楼2单元201室、25号楼2单元301室、25号楼2单元401室、25号楼2单元501室、25号楼2单元1101室、28号楼1单元1101室、28号楼1单元202室、28号楼1单元302室、28号楼1单元402室、28号楼1单元1102室、28号楼2单元201室、28号楼2单元301室、28号楼2单元401室、28号楼2单元1101室、28号楼2单元1102室）的查封。 案件申请费5,000.00元，由申请人天津盛世腾远建筑工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柳燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈丽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初492号 原告：席琼珍，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市高忠生态兔业有限责任公司，住所地遂宁市安居区横山镇船形村二社，统一社会信用代码915109047779084052。 法定代表人：熊高忠。 被告：熊高忠，男，汉族，生于1972年5月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告席琼珍与被告遂宁市高忠生态兔业有限责任公司（以下简称高忠兔业公司）、熊高忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席琼珍及其特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告高忠兔业公司法定代表人熊高忠、被告熊高忠下落不明，本院公告向其送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，被告高忠兔业公司法定代表人熊高忠、被告熊高忠未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告席琼珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付工资45000元并承担逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中原告主张逾期利息按年利率6%计算从2017年5月1日起至付清之日止。事实和理由：2012年9月-2016年9月，被告高忠兔业公司聘请原告等人为公司员工，被告安排原告在被告公司养殖场做工，约定工资1800元/月。2016年9月11日，经双方结算，被告下欠原告工资45000元，被告熊高忠向原告出具了欠条并约定了支付日期和逾期利息。之后，原告多次催收，被告故意躲避搪塞，至今未支付所欠原告工资。故原告提出其前述诉讼请求。 被告高忠兔业公司、被告熊高忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：被告高忠兔业公司系自然人投资控股的有限责任公司，于2005年7月15日成立，被告熊高忠为该公司法定代表人。2012年9月-2016年9月，被告高忠兔业公司雇佣原告到被告高忠兔业公司养殖场喂养兔，工资1800元/月。经结算，被告高忠兔业公司欠原告工资45000元。2016年9月11日，被告熊高忠向原告出具了欠条一份载明：“今欠到席琼珍人民币肆万伍仟元整（45000.00），于两个月支付贰万元整（20000.00），尾款于2017年4月底支付。欠款人：熊高忠。2016.9.11”。该欠条未加盖公司印章。到期后，被告未按约支付所欠原告工资，经原告催收未果。 本院认为，原告席琼珍受被告高忠兔业公司雇佣为被告高忠兔业公司提供劳动后，有权要求被告高忠兔业公司向其支付相应的劳动报酬。被告高忠兔业公司系依法成立的自然人控股有限公司，被告熊高忠系被告高忠兔业公司的法定代表人，被告熊高忠与原告对被告高忠兔业公司所欠工资进行结算，并以其个人名义向原告出具了欠条，虽然欠条上被告高忠兔业公司并未加盖印章，但该行为系其代表被告高忠兔业公司所实施的民事法律行为，其法律后果应当由被告高忠兔业公司承担。故被告高忠兔业公司应当支付所欠原告工资及资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市高忠生态兔业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告席琼珍支付工资45000元及逾期资金占用利息（以45000元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。席琼珍在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币10元，由被告遂宁市高忠生态兔业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 夏刚人民陪审员唐坤童 人民陪审员 宋    吉    运 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 朱        舒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4910号之一 申请执行人：朱枢，男，汉族，1977年11月29日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国食品城****，统一社会信用代码：91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人朱枢与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16066号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付股权转让款50万元及利息等，本院于2020年4月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证(详见查封冻结扣押财产通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。另案申请执行人徐正来向本院申请将被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司移送破产审查，本院于2020年7月27日已裁定受理深圳市佳捷现代物流有限公司破产清算一案。 本院认为，因本院已裁定受理深圳市佳捷现代物流有限公司破产清算一案，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执4910号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月十一日 书记员 郭中伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3113号 原告：沈阳宏晨工程材料有限公司，住所地：沈阳环保产业示范基地。 法定代表人:陈东国，系经理。 委托诉讼代理人：于海峰，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 被告：蔡奎东，男，1986年11月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系居民。 原告沈阳宏晨工程材料有限公司诉被告蔡奎东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳宏晨工程材料有限公司委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼，被告蔡奎东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2018年10月份从原告处购货，货款共计319140元人民币，期间被告给付部分货款，余款157000元被告给原告出具欠据一份，言明于2020年1月30日前付清，期间付给原告3万元，余款127000元经原告多次催要未果，故对被告提起诉讼，请求判令被告立即给付货款127000元。后变更要求给付利息，从主张权利之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。 被告蔡奎东未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告蔡奎东于2018年10月份从原告处购买土工布，货款共计319140元人民币，期间被告给付部分货款，余款157000元被告于2019年12月16日给原告出具欠据一份，注明于2020年1月30日前付清，后被告又给原告货款3万元，余款127000元至今未给付，现原告提起诉讼，要求被告立即给付剩余货款127000元及利息，利息从主张权利之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 上述事实，有原告方陈述，原告提供的欠据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡奎东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告蔡奎东从原告处购买土工布，并已经给付了部分货款，双方已经形成买卖合同关系。现被告在为原告出具欠条后至今没有给付剩余货款127000元的行为已经违约，应承担给付上述剩余货款及逾期给付货款利息的民事责任，利息从原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡奎东于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳宏晨工程材料有限公司货款127000元及利息（利息计算：以货款127000元计，从2020年8月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈阳宏晨工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元（减半收取），由被告蔡奎东承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林志安
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1577号申请执行人：严玉香，女，汉族，生于1974年11月22日，住白银市平川区。被执行人：张富莲，女，汉族，生于1982年9月3日，住白银区。申请执行人严玉香与被执行人张富莲租赁合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1873号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张富莲的银行存款12472元（其中支付执行费86元）；二、扣留、提取被执行人张富莲的收入12472元（其中支付执行费86元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张富莲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年八月三日书记员  蔺敬伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金兰商破字第2、3号之三 申请人：兰溪市笑蕾制鞋有限公司破产管理人。 申请人：兰溪市智多星皮具有限公司破产管理人。 2020年8月19日，兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星 皮具有限公司破产管理人向本院提出申请，称：兰溪市笑蕾制鞋 有限公司、兰溪市智多星皮具有限公司破产财产已通过破产程序 清偿给确权债权人，最终分配已经完结，已无其他财产可供分配。 故请求宣告兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限公 司破产，并终结兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有 限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星 皮具有限公司破产财产分配方案已执行完毕，债权清偿工作已完 结。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第 二、三款规定，管理人在最后分配完成后，应当及时向人民法院 提交财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现兰溪 市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限公司破产管理人以 债务人破产财产最终分配已经完结为由，申请宣告兰溪市笑蕾制 鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限公司破产，并终结破产程序， 2- 符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七 条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限 公司破产； 二、终结兰溪市笑蕾制鞋有限公司、兰溪市智多星皮具有限 公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 方颖之
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1541号之一 申请执行人：莆田荔城区美辰城市管理服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处。统一社会信用代码：913503043992186337。 法定代表人：陈永华，经理。 被执行人：黄正连，男，1953年4月25日出生，汉族，居民，住所地湖北省恩施市。 申请执行人莆田荔城区美辰城市管理服务有限公司与被执行人黄正连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4589号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币10000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）闽0304执1541号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄正连的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人黄正连采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十四日 书记员  林仙芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1208号 原告：田永强，男，1979年11月19日，汉族，住陕西省绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安诚思瀚海房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区楼XX商铺，统一社会信用代码：91610136MA6UPXWJ0D。法定代表人：李欣，该公司总经理。 被告：李欣，男，1995年12月6日出生，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田永强与被告西安诚思瀚海房地产营销策划有限公司（以下简称“西安诚思瀚海公司”）、李欣委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永强到庭参加诉讼，被告西安诚思瀚海房地产营销策划有限公司、被告李欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告田永强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月2日，被告李欣谎称可代原告办经济适用房，后原告与被告西安诚思瀚海公司签订《限价房/经适房委托办理协议》，约定如被告西安诚思瀚海公司未在120天内代原告选到房源，一周内退还原告全部服务费。原告分两次向被告李欣微信转账定金3万元。现被告未履行协议约定，原告多次要求被告退还剩余2.5万元未果，故诉至法院。被告西安诚思瀚海公司未作答辩。被告李欣未作答辩。经审理查明，被告西安诚思瀚海公司系被告李欣成立的自然人独资企业。2019年3月2日，原告（甲方）与被告李欣（乙方）签订了《限价房/经适房委托办理协议》，协议中约定：甲方委托乙方向保障房管理中心及开发商办理相关手续，对选房的前期准备工作进行指导、资料整理及向相关受理单位递交所需资料等事项，甲方委托乙方处理委托事项预先支付服务费8万元，服务费包括交通费、技术服务费、资料费、办公费、人工费、劳务费，如乙方在120天内未带甲方选到房源则所有手续费应在一周全额退还甲方。原告在协议首页处签名，被告李欣在协议尾页乙方处签名，甲方处加盖有被告西安诚思瀚海公司印章。当日，原告通过微信向被告李欣转账2万元，被告李欣向原告出具收条一份，内容为：“今收到田永强代办服务费定金叁万元整（人民币￥30000）”。后被告李欣未办妥委托事项，8月5日，被告李欣通过微信转账退还原告5000元，剩余款项原告催要未果，遂形成诉讼。另查明，2018年2月5日，原告通过微信向被告李欣转账1万元。上述事实，有原告陈述、《限价房/经适房委托办理协议》、微信转账凭证、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的的合同，受法律保护。本案中被告李欣以替原告办理限价房或经适房为由收取原告相关费用，限价房和经适房系国家政策性保障用房，参与人员的资格需经严格审查，被告以其可受托办理限价房或经适房的行为无法律根据，双方签订的《限价房/经适房委托办理协议》应为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告李欣退还25000元，庭审中虽原告提交的收条载明金额为3万元，但根据原告提交的微信转账记录显示，协议签订后原告向被告转账2万元，协议签订前一年转账的1万元，与其诉状中的陈述相互矛盾，也不符合日常生活交易习惯，原告亦无其他证据相印证，故本院认定原告支付被告2万元定金，被告李欣应返还原告15000元。关于原告要求被告西安诚思瀚海公司承担退还义务，根据原告现有的证据，无法确定其与被告西安诚思海瀚公司签订委托协议，亦无法证明该公司收取其定金，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内返还原告田永强15000元。二、驳回原告田永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费800元（原告已预交），由原告田永强负担100元，由被告李欣负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   齐明明   二〇二〇年八月二十七日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4622号原告:延边天宇欣捷置业有限公司，住所地：延吉市新兴街。法定代表人：蒋伟平，该公司董事长。被告：朱良华，男，汉族，现住延吉市西山街东侧。本院在审理原告延边天宇欣捷置业有限公司诉被告朱良华房买卖合同纠纷一案中，原告延边天宇欣捷置业有限公司于2020年8月10日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天宇欣捷置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边天宇欣捷置业有限公司撤回起诉。案件受理费14082元，退还给原告延边天宇欣捷置业有限公司14082元。审判员  边万龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11538号 上诉人（原审原告）：成都圣桑科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**************。 法定代表人：陈苏琼，董事长。 委托诉讼代理人：张京宇，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘增伟，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 上诉人成都圣桑科技有限公司（以下简称圣桑公司）因与被上诉人刘增伟追索劳动报酬纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人圣桑公司的上诉请求称，撤销一审判决，判决圣桑公司无须支付刘增伟2019年2月1日至2019年5月31日期间工资44725.5元；本案诉讼费用由刘增伟承担。事实和理由：刘增伟系财务总监，其在1月提出离职后就未到公司上班，也没有向公司进行财务凭证和相关软件系统的交接工作，导致公司无法完成报税程序，给公司造成损失。不应当支付刘增伟从2019年2月至5月期间的工资。 被上诉人刘增伟书面答辩称，其一直在公司处理各种财务事务，一审认定事实清楚，适用法律正确。 圣桑公司向一审法院起诉请求：1.判决圣桑公司无须支付刘增伟2019年2月1日至2019年5月31日期间工资44725.5元；2.本案诉讼费用由刘增伟承担。 一审法院判决：一、圣桑公司与刘增伟的劳动关系已经解除；二、圣桑公司自本判决生效之日起十五日内支付刘增伟2019年2月1日至2019年5月31日期间工资44725.5元；三、驳回圣桑公司的全部诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，二审中虽上诉人圣桑公司主张刘增伟从提出离职申请后的1月就未到公司上班故不应支付2月到5月期间工资，但对该项主张的事实其并未提供任何证据予以证明，一审庭审中被上诉人刘增伟出示了微信聊天记录证明在2019年2月至5月期间与公司其他员工协商处理工作的情况。对该事实，在一审庭审中上诉人圣桑公司予以认可。二审中上诉人圣桑公司推翻其在一审阶段认可的事实，既未说明理由也未举出相应证据予以证明。故对该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人圣桑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都圣桑科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5289号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈允金，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初881号刑事判决书于2020年7月28日移送立案执行，并向被执行人陈允金发出执行通知，但陈允金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈允金名下有可供执行的财产线索。因被执行人陈允金下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保222号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：何某确，男，1965年6月18日出生，壮族，工作单位逻楼中心校，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求在35000元价值范围内查封被申请人何某确的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2019年3月26日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××33的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共34101.95元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何某确的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人何某确的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑金婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初504号 原告：杨飞飞，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：袁芬女，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：权蒙华（系袁芬女女儿），女，住吉林省延吉市朝阳街。 第三人：延边明大房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市河南街。 法定代表人：袁家平，经理。 委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 第三人：李应奎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。 原告杨飞飞与被告袁芬女，第三人延边明大房地产开发有限公司（以下简称“明大公司”）、李应奎之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，公开开庭进行了审理。本院于2020年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞飞，被告袁芬女的委托诉讼代理人权蒙华，第三人明大公司的委托诉讼代理人赵廷发到庭参加诉讼。本院于2020年5月8日依职权追加李应奎为本案第三人，于2020年6月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞飞，被告袁芬女的委托诉讼代理人权蒙华，第三人明大公司的委托诉讼代理人赵廷发，第三人李应奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞飞向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖合同有效；2.袁芬女、明大公司给杨飞飞办理房屋所有权证；3.袁芬女承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，杨飞飞在袁芬女处购买位于延吉市太平街明大小区大门南数第5门市，面积为57平方米。双方于2015年4月1日签订房屋买卖合同，约定房屋总价款为35万元，先支付30万元，剩余5万元于办完房照后付清。袁芬女保证在3年内给杨飞飞办理房照，但至今未给办理。 袁芬女辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。 明大公司述称：不同意原告的诉讼请求。明大公司从未将房屋出售给袁芬女，更没有与袁芬女签订任何的房屋买卖合同。即便是他人将涉案房屋出售给袁芬女，也必须到明大公司办理过户手续的。杨飞飞要求确认房屋买卖合同有效，并要求明大公司给予办理房屋产权证均没有法律依据。 李应奎述称：当时，袁芬女在国外汇款过来要求李应奎给其购房，李应奎为袁芬女购买了明大公寓57平方米的房屋，即涉案房屋。涉案房屋确实是明大公司顶账给李应奎的，涉案房屋没有开过任何房票，但是在交纳供热费的时候由明大公司出具证明后，以袁芬女的名交纳的。 经审理查明：2015年4月1日，杨飞飞与袁芬女签订房屋买卖合同，约定：杨飞飞以35万元的价格购买袁芬女名下位于延吉市太平街明阳小区（也叫明大花园小区）临街门市房2号楼和3号楼之间小区大门南数第五家，面积57平方米，具体面积以房照为准；杨飞飞于2015年3月23日已付房款5万元，于2015年3月31日再付25万元，到房照下来后一次性付清剩余5万元，过户费用由袁芬女负担，并保证3年内给杨飞飞办理房照。2015年4月1日，杨飞飞通过其父亲杨吉昌的中国建设银行账户转账给袁芬女的女儿权蒙华24万元，同日，权蒙华转账给袁芬女24万元。2015年9月24日，延吉市集中供热有限责任公司向袁芬女（创心美发店）催收明大4号1楼25号房屋的2015-2016年度的取暖费，杨飞飞于2015年1月8日交纳取暖费1855.16元。现杨飞飞在涉案房屋经营创心美发店。 另查，明大公司以涉案房屋抵顶拖欠李应奎的煤款，但双方未签订书面合同，涉案房屋抵顶给李应奎后以袁芬女的名义交纳各项费用。 再查，明大公司表示涉案房屋已具备办证条件，但经本院调查涉案房屋在延吉市不动产管理中心无房屋信息。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、亲属关系证明、及中国建设银行账户明细单、取暖费催款通知单、电费收费记录、延边农村商业银行中间业务凭证、代买声明书，以及当事人的陈述。 对袁芬女提交的协议书，因没有双方签字确认，协议未生效，故本院未予采信；对袁芬女提交的法庭笔录，对该证据的真实性予以采信。 本院认为，杨飞飞与袁芬女签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。”买受人杨飞飞按约定已向出卖人袁芬女支付了购房款30万元，其合同义务已履行完毕。出卖人袁芬女至今未履行协助办理房屋产权变更登记手续的义务，违反双方约定及法律规定，应承担继续履行合同的义务，即协助杨飞飞办理房屋产权变更登记手续。袁芬女出售给杨飞飞的房屋由明大公司抵顶给李应奎后以袁芬女的名义交纳相关费用，故应认定明大公司与袁芬女之间形成商品房买卖合同的权利义务关系，涉案房屋已具备办证条件，故明大公司应给袁芬女办理房屋所有权证，再由袁芬女协助杨飞飞办理涉案房屋的房屋所有权证。但本案中，双方未能提供准确的房屋信息，经本院调查涉案房屋在延吉市不动产管理中心无房屋信息，待涉案房屋在延吉市不动产管理中心备案登记后杨飞飞可主张办理不动产权证，故杨飞飞要求办理不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、原告杨飞飞与被告袁芬女于2015年4月1日签订的房屋买卖合同有效； 二、驳回原告杨飞飞的其他诉讼请求。 案件受理费6550元（原告已预交），由被告袁芬女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王惠琴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  尹 雪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1820号上诉人（原审原告）：刘洪江，男，汉族，1952年6月7日出生，经常居住地重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓洪波，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄干劲，男，汉族，1960年1月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：廖先芬，女，汉族，1963年6月16日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：重庆市开州区明祥实业有限公司，住所地重庆市开州区赵家镇蔡家村一社，统一社会信用代码9150023477486876X3。法定代表人:黄干劲，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆惠民典当有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区双河街**，统一社会信用代码91500234070335156N。法定代表人:黄干劲，执行董事兼总经理。上诉人刘洪江因与被上诉人黄干劲、被上诉人廖先芬、被上诉人重庆市开州区明祥实业有限公司、被上诉人重庆惠民典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人刘洪江于2020年8月17日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘洪江在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘洪江撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19524.00元，减半收取9762.00元，由上诉人刘洪江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年八月二十日法官助理  马学文书 记 员  王 勤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5971号原告：龙莉，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绍岚，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码915001090801563544。法定代表人：陶坤宏。原告龙莉与被告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告龙莉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙莉撤诉。本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告龙莉负担。审判员  赵红媚二〇二〇年八月二十日书记员  石文程
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初343号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陶正前，男，1952年12月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年5月24日被重庆市綦江区公安局取保候审。指定辩护人严红，重庆勤升律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Z354号起诉书，指控被告人陶正前犯非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月16日、8月27日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴、检察官助理王通出庭支持公诉，被告人陶正前及其指定辩护人严红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，20世纪70年代，被告人陶正前在重庆市原綦江县篆塘镇马鞍山处捡得一支火药枪。20世纪90年代初，陶正前制作一支枪托及击锤，组装在该火药枪上使用。陶正前一直持有该枪支直到2020年5月4日被重庆市綦江区公安局查获。经鉴定，该火药枪为枪支。2005年夏季的一天，被告人陶正前在重庆市原綦江县三江街道“空石板”处捡到一支靠火药击发的线枪。2008年9月的一天，陶正前制作枪托和扳机、击铁弹簧后组装到线枪上使用，2020年5月4日该枪被重庆市綦江区公安局查获。经鉴定，该火药枪为枪支。公诉机关认为被告人陶正前的行为已构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，有坦白和认罪认罚量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，被告人陶正前犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑；犯非法持有枪支罪，建议判处管制七个月，数罪并罚。被告人陶正前对指控的事实和罪名无异议。被告人陶正前的指定辩护人对指控事实和罪名无异议，辩称陶正前系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，20世纪70年代，被告人陶正前在重庆市原綦江县篆塘镇马鞍山处捡得一支火药枪。20世纪90年代初，陶正前制作一支枪托及击锤，组装在该火药枪上使用。陶正前一直持有该枪支直到2020年5月4日被重庆市綦江区公安局查获。经鉴定，该火药枪为枪支。2005年夏季的一天，被告人陶正前在重庆市原綦江县江街道“空石板”(地名)处捡到一支靠火药击发的线枪。2008年9月的一天，陶正前制作枪托和扳机、击铁弹簧后组装到线枪上使用。2020年5月4日重庆市綦江区公安局在陶正前处查获该枪。经鉴定，该火药枪为枪支。被告人陶正前到案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人陶正前在庭审过程中表示无异议，并有证人陶某、石某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书，鉴定书，调查评估意见书以及被告人陶正前的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陶正前违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人陶正前还非法持有枪支一支，其行为还构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶正前到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陶正前判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。扣押在案的枪支二支、戳子一把、螺丝刀一把应予没收。被告人陶正前的辩护人辩称陶正前系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十八条和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶正前犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯非法持有枪支罪，判处管制七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，管制七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。管制刑期按执行通知书的起止日期执行,判决执行以前羁押一日，折抵刑期二日。）二、对扣押在案的枪支二支、戳子一把、螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  徐代海人民陪审员  李 单二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初14138号原告：伍莉，女，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告伍莉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告伍莉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍莉申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍莉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告伍莉负担。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执异4号案外人：张田涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区砂南路**3-4-1。申请执行人：韩立贤，女，1967年3月10日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市东山区东方红乡兴华村。被执行人：黑龙江瑞丰源米业有限公司。。住所地：黑龙江省农垦宝泉岭农场经济开发区法定代表人：索斌，职务：总经理。在本院执行韩立贤与黑龙江瑞丰源米业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张田涛对（2019）黑0406执108之四号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张田涛称，东山区法院查封的大米不是瑞丰源的，而是张田涛本人的产品。事实与理由：被执行人瑞丰源米业公司于2020年6月13日与债权人签订了代加工还款合同；债权人找的客户张田涛与瑞丰源米业，三方共同在宝泉岭法院签订了“合作代加工协议书”，其中第九条约定张田涛加工大米，产品包装和宣传材料上使用瑞丰源的名称，许可证信息等，无需另行付费，如超出使用范围，双方协商使用费用；张田涛提供水稻拍卖合同及原粮入库等票据，以及购买包装付款明细和宝泉岭法院执行裁定。本院查明，申请执行人韩立贤与被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院于2019年5月8日向被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但其至今未按（2018）黑0406民初112号民事调解书确定的还款义务履行。本案进入执行程序后经查，被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司成品库内存有已包装的“情愫牌东北珍珠米”，生产人为黑龙江瑞丰源米业有限公司，本院于2020年8月17日，作出（2019）黑0406执108之四号执行裁定书，裁定查封被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司生产的存放于该公司成品库内已包装的“情愫牌东北珍珠米”（数量以实际清点查封清单为准）。本院认为，张田涛提供了宝泉岭法院执行裁定书，张田涛、债权人代表、瑞丰源米业有限公司三方签订的合作代加工协议书及补充协议、代加工还款合同等证据，主张与瑞丰源米业有限公司存在合作代加工的事实。张田涛提供的与中国储备粮管理集团有限公司粮食竞价交易的购销合同，中央储备粮鹤岗直属库有限公司的出库通知单、出库检斤单，以及瑞丰源米业的入库单据，基本可以相互佐证，证明张田涛购买原粮与瑞丰源米业有限公司合作代加工事实的存在。通过张田涛提供的收款转账明细及销售提货单，基本可以形成购进原粮，进行加工并销售的证据链条。鉴于本案被查封物品为大米，易产生霉变造成被查封物品的损失，故对张田涛的执行异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对被执行人黑龙江瑞丰源米业有限公司生产的存放于该公司成品库内已包装“情愫牌东北珍珠米”（数量以实际清点查封清单为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢家华审判员  吕洪明审判员  张 宁二〇二〇年八月二十一日书记员  李 辉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4774号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码9137132686869424631。 负责人：郭胜洋，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：孙军伟，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告孙军伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告孙军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙军伟归还信用卡借款本金58793.93元及利息、违约金、手续费；2、本案诉讼费用等由孙军伟承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××26。2013年12月20日，孙军伟（乙方）向建设银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该合约约定：申请人（甲方）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢激费）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五计算，按月计收复利。甲、乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年8月5日欠本金58793.93元、利息8880.86元、违约金4299.96元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙军伟持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，建设银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙军伟于本判决生效后五日内归还中国建设银行股份有限公司平邑支行信用卡欠款本金58793.93元及利息、违约金（以58793.93元为基数按照中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269.85元，减半收取635元，由孙军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3063号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人车金林，男，1991年4月2日出生，居民身份证号码433************712，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省龙山县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕2297号起诉书指控被告人车金林犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人车金林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年5月9日2时许，被告人车金林酒后（经检验，车金林血中乙醇含量为153.52mg/100ml）驾驶粤S*****号临时牌小型轿车，行驶至东莞市***************时，被执勤民警查获。2020年6月22日3时30分，被告人车金林无证驾驶机动车行驶至东莞市********时,与停放在路边的两辆小汽车发生碰撞后,弃车逃逸。上述事实，被告人车金林在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，驾车人信息查询，机动车信息查询，被告人车金林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车金林无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人车金林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人车金林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人车金林判处拘役一个月十五日,并处罚金的量刑建议，被告人车金林签字具结，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人车金林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人车金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十八日书记员 陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1341号原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852571X9。法定代表人：宁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新春，该公司法务。被告：湖南华建门窗幕墙有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘街道联合二队**。统一社会信用代码：91430408MA4QCN4P6R。法定代表人：周青。被告：张扬，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告湖南华建门窗幕墙有限公司（以下简称华建公司）、张扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连实德集团江西新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙新春到庭参加了诉讼，被告华建公司、张扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告华建公司立即给付货款28788.10元并承担利息（自2020年2月23日起按日万分之五计算）;2、被告张扬对前述欠款承担连带责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。二、两被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、被告华建公司2019年12月10日在原告提供的《对账单》上盖章确认欠原告货款73973.33元。二、2020年1月1日，被告华建公司由被告张扬担保出具欠条一份给原告，再次确认欠原告货款人民币73973.33元，约定“2020年2月22日还清;如逾期未还，自逾期之日起按日万分之五承担资金占用损失;担保人对欠款及资金占用损失承担连带责任”。三、被告华建公司出具欠条后，仅归还了45185.23元，尚欠28788.10元至今未还。四、原告见被告逾期久不还清欠款，遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告华建公司虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条、对账单主张与被告华建公司存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定双方的买卖合同成立。被告华建公司未按约定的金额和时间支付价款，原告有权要求被告支付价款及逾期付款违约金。被告张扬在担保人栏处签名，应视为与原告的保证合同成立，应承担连带保证责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南华建门窗幕墙有限公司于本判决生效后十日内向原告大连实德集团江西新型建材有限公司支付货款人民币28788.10元;二、被告湖南华建门窗幕墙有限公司于本判决生效后十日内向原告大连实德集团江西新型建材有限公司支付以28788.10元为基数，自2020年2月23日起，按日万分之五计算至清偿日止的逾期付款违约金;三、被告张扬对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8196号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱阶同，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告朱阶同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐丽冬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执535号之一申请执行人：王欢建，男，1971年01月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终968号民事判决书，受理王欢建申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人王欢建支付人民币32488.14元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第x6号、遵汇国用（2015）第x7号、遵汇国用（2015）第x8号、遵汇国用（2015）第x9号、黔（2017）遵义市不动产权第002xx34号、黔（2017）遵义市不动产权第001xx16号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058xx8号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人贵州长征天成控股股份有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执535号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年八月十一日法官助理何洁书记员饶庆
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢67号 申请执行人杜丽梅、被执行人邱江： 杜丽梅与邱江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75480.00元。经本院立案执行，现已双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人杜丽梅向本院申请执行的(2019)内0622执964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执236-1号 申请执行人：汤智旺，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人：张建宗，福建宗瞿事务所律师。 被执行人：张红日，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人汤智旺与被执行人张红日民间借贷纠纷一案中，因张红日拒不按生效法律文书所确定履行义务，汤智旺向本院申请强制执行，请求强制执行人张红日偿还借款本金60万元及利息。本院于2020年3月15日向张红日送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。张红日拒不报告财产状况，本院对张红日纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，张红日名下有粤Ｂ×××××兰德酷路泽普拉多车辆一辆，因该车辆于2020年7月2日，委托广东省深圳市南山区人民法院进行车辆查封，因该查封属第五轮候查封，没有处置权，又无法实际扣押该车辆。张红日无其他财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢岳平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02知民初270号原告：陈天宝，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司。被告：玉环十鼎贸易有限公司。住所地：玉环市大麦屿街道兴港东路**。法定代表人：李升瑞。原告陈天宝与被告玉环十鼎贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈天宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈天宝撤回起诉处理。审 判 长  龚 静人民陪审员  张新春人民陪审员  王志妃二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈亚飞
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执92号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，住所地，十堰市茅箭区人民中路**。负责人：王文强，公司经理。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北举烛律师事务所律师。被执行人：李晶，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。湖北省十堰市中级人民法院指定由湖北省郧西县人民法院执行中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与李晶车贷保证保险合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会作出的（2018）十仲裁字第179号仲裁裁决书发生法律效力后，李晶未按仲裁裁决书履行义务。本院于2020年1月10日立案。本案执行标的：97059.19元及利息（以97059.19元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至清偿之日止）、仲裁费3967元。执行过程中，1.本院后多次电话、微信联系被执行人李晶，李晶均未到庭，依法向其公告送达执行通知书、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未自觉履行义务。2.本院于2020年1月10日通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查明仅有部分银行存款，无其他可供执行财产。本院通过网上划拨、委托广州市番禹区人民法院划拨被执行人存款共计29695.89元。3.本院于2020年4月14日查封了被执行人李晶所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**比亚迪牌汽车及车牌号为鄂Ｃ×××**福特牌汽车。因车辆找寻不到，无法处置。4.在执行过程中，本院于2020年1月16日将被执行人李晶采取限制消费措施，2020年4月7日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晶有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院(2020)鄂0322执92号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部发现被执行人李晶有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李晶有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月十八日书记员  于聪聪
黑龙江省伊春市新青区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0724执异11号 异议人：伊春森工某林业局有限责任公司（以下简称某林业局），住所地黑龙江省伊春市。 法定代表人：王某某，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘某某，该公司审计和法律事务部负责人。 申请执行人：黑龙江某装饰工程有限责任公司（以下简称某装饰公司），住所地：黑龙江省伊春市。 法定代表人：徐某某，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：田某某，该公司法律事务部职员。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司财务部职员。 第三人：某县人民政府（以下简称某县政府），住所地某县。 法定代表人：姜某某，该县县长。 本院在执行某装饰公司与某林业局建设工程合同纠纷一案中，异议人某林业局对本院（2020）黑0724执122号执行通知书提出书面异议，请求将该案被执行人变更为某县政府。 异议人某林业局称，按照中共伊春市委全面深化改革委员会《关于原红星区（局）分立分离工作方案的批复和》（伊深改发【2019】13号）文件精神要求，在对原红星区（局）资产债务进行了深入细致的清查和梳理基础上。截止2020年4月24日，某林业局与某县政府双方协商，同意将原某林业局欠付某装饰集团工程款432.29万元划分至某县政府工程款388万元，划分某林业局工程款44.29万元。故请求本院将（2020）黑0724执122号案件的被执行人变更为某县政府。 本院查明，本院在执行某装饰公司与某林业局建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月23日立案执行，同日向被执行人某林业局发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人某林业局于2020年7月30日向本院提出执行异议，请求将该案被执行人变更为某县政府。本院于2020年8月5日在本院接待室依法询问申请执行人某装饰公司，申请执行人明确表示不同意将被执行人由某林业局变更为某县政府。 本院认为，异议人某林业局与某县政府双方协商，同意将原某林业局欠付某装饰公司工程款388万元划分至某县政府。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在本案中，异议人与第三人某县政府债务转移约定，未经债权人某装饰公司同意，且申请执行人某装饰公司于2020年8月5日向本院明确表示不同意将被执行人由某林业局变更为某县政府，故对其不发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人伊春森工某林业局有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  任晓蕾 人民陪审员  马艳玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马 烁