wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8024号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：槐可云，男，1974年3月19日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人槐可云劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10059号原告：李某某，男，1975年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区淞沪路**。委托诉讼代理人：薛雨思、金松，上海兰迪律师事务所律师。被告：韩某某，女，1979年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区淞沪路**。原告李某某与被告韩某某变更抚养权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李某某诉请，判令婚生女李雅涵归被告抚养。事实和理由：2015年6月24日，原、被告在杨浦区民政局办理协议离婚，协议约定女儿李雅涵由原告独自抚养，被告无需承担抚养费。随着时间的推移，为了更有利于孩子的成长，原、被告协商变更女儿的抚养权和抚养费，双方于2019年12月2日签署了《协议书》，约定女儿随被告共同生活。审理中发现双方的《协议书》第六条第四项明确：如因执行本协议发生纠纷的，男女双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本协议签订的-上海市宝山区人民法院提起诉讼解决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方对变更孩子抚养权作了约定，签订了协议书，明确了如发生纠纷应由上海市宝山区人民法院管辖。故本案应移送有管辖权的上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 秀 贤二〇二〇年八月二十七日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初169号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄少青，男，1982年10月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月5日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕162号起诉书，指控被告人黄少青犯盗伐林木罪，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄少青对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人黄少青因在未经县级以上林业主管部门批准并办理《林木采伐许可证》的情况下，于2020年3月12日擅自使用油锯采伐自家位于田东县平马镇梅宁村六好屯“六望”坡的杉木林木，并将采伐出来的木材外运销售，在运输途中被田东县森林公安局民警查获。经广西立南林业调查规划设计有限公司田东分公司鉴定，被砍伐的杉木共计活立木蓄积15.92立方米，出材量12.08立方米，总株树106株。 本院意见本院认为，被告人黄少青在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积达15.92立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄少青犯罪主观恶性小，并当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄少青犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第一项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执恢122号之一 申请执行人：刘安平，男，1969年12月19日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。 被执行人：马良福，男，1982年1月25日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：鄂丽丽，女，1983年12月24日出生，广元市朝天区人，汉族，住广元市朝天区朝天镇。 本院于依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初1069民事判决书，于2020年7月23日向被执行人马良福，鄂丽丽发出执行通知书，责令被执行人马良福，鄂丽丽接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人马良福，鄂丽丽在广元市住房公积金管理中心朝天管理部有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定裁定如下： 提取被执行人鄂丽丽在广元市住房公积金管理中心朝天管理部缴存的住房公积金8500元。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇二〇年八月十一日 书记员  姚 凯
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执53号之四申请执行人：通辽市科尔沁区中心大街杨洋商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：孙秀丽，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初84号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币29808.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初39号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙。董事：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张朝能，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告香港一慕集团有限公司诉被告张朝能、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立志和被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告张朝能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．停止侵权，消除影响（在被告张朝能拼多多店铺首页和被告寻梦公司拼多多平台首页连续30天发表致歉声明）；2．共同赔偿原告10万元；3．赔偿原告为制止侵权行为支付的合理开支共计12712元。事实和理由：原告于2018年2月20日在香港特别行政区注册成立，2019年1月21日取得第29583346号“YimoonPal”注册商标（下称涉案商标）。2019年8月20日涉案商标转让给江西汇喜贸易有限公司（下称汇喜公司），汇喜公司授权原告使用涉案商标并有权提起诉讼。被告张朝能未经许可在拼多多交易平台上开设的“花花落”店铺中销售带有“YimoonPal”商标的产品，侵犯了涉案商标专用权，应当承担相应的法律责任。被告张朝能未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告寻梦公司书面答辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且已对被控侵权商品采取删除、断开链接措施，原告诉称侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。开庭时，原告当庭放弃对被告寻梦公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告对涉案商标享有权利的事实原告于2019年1月21日取得第29583346号注册商标专用权，有效期至2029年1月20日，核定使用在第3类的护肤用化妆剂、洗面奶、洗澡用化妆品、化妆品等商品上。同年3月14日，原告将涉案商标转让给汇喜公司，8月20日国家知识产权局公告核准转让。同年8月19日，汇喜公司出具《商标使用授权证书》，授权原告以普通使用许可方式使用涉案商标，并有权以自己的名义就中国大陆范围内的商标侵权行为进行维权，包括但不限于诉讼、协商和解、获得赔偿等，授权期限自2019年8月20日至2029年1月20日。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年6月12日在拼多多APP上“花花落”店铺购买了“一慕yimoonpal瘦腿霜滚珠正品吴昕戚薇同款微雕紧致霜抖音同款”产品（下称被控侵权产品）1件，并支付46元。上海市长宁公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程予以公证，并出具（2019）沪长证经字第2184号《公证书》予以证实。公证页面显示被控侵权产品购买时已拼342件。开庭时，经当庭拆封，被控侵权产品及其外包装盒上均标注有“YimoonPal”标识，外包装盒上还标注“委托方：香港一慕集团有限公司”等。原告当庭扫描被控侵权产品外包装盒上的二维码，无法打开网页，无法进行防伪查询，原告并陈述真伪产品之鉴别方法。拼多多店铺“花花落”的入驻人为张朝能，公民身份号码*******，即本案被告。三、其他事实开庭时原告确认被控侵权产品链接已经删除。原告为本案支付公证费2000元等费用。以上事实有原告提交的《商标注册证》《商标转让证明》《商标使用授权证书》及（2019）沪长证经字第2184号《公证书》、公证实物、公证费发票，被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。本案中，被控侵权产品为微雕紧致霜，与涉案商标核定使用的化妆品系相同商品；被控侵权产品及其外包装盒上标注的“YimoonPal”标识，与涉案商标以相关公众的一般注意力为标准进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。经原告鉴别，被控侵权产品系假冒产品。被告张朝能销售被控侵权产品侵犯了涉案商标专用权。原告作为涉案商标普通使用许可的被许可人，经商标权人明确授权，可以提起本案诉讼。原告请求被告张朝能停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明被告张朝能的侵权行为对原告商誉造成损害，故原告要求被告张朝能发表声明消除影响的诉讼请求本院不予支持。本院结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，酌情确定被告张朝能赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）10000元并负担本案全部诉讼费用。被告张朝能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝能应立即停止销售侵犯第29583346号注册商标专用权的微雕紧致霜产品；二、被告张朝能应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告香港一慕集团有限公司支付赔偿金10000元；三、驳回原告香港一慕集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554.24元，由被告张朝能负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告张朝能应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原告香港一慕集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告张朝能、被告上海寻梦信息技术有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年八月十一日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2850号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被告：余海芬，女，1977年8月11日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地：广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深与被告余海芬、广西北流和众房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深、被告广西北流和众房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告余海芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告余海芬继续履行合同（继续种三年）；2、被告余海芬和原告签订补充合同增加五年；3、被告余海芬退还356元（原告清田费）；4、被告余海芬退回1583元并承担诉讼费；5、被告余海芬与广西北流和众房地产开发有限公司承担连带责任；6、广西北流和众房地产开发有限公司向原告赔礼道歉。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告余海芬签订合同，原告租被告余海芬的水田种果树。合同尚未到期，两被告签订出售水田协议，致使原告的果树被砍，造成原告损失。 被告广西北流和众房地产开发有限公司辩称，与原告与被告余海芬的土地承包经营权流转合同纠纷无关，不是本案的被告，不承担任何民事责任。应驳回原告的诉讼请求。 被告余海芬未作答辩。 本院认为，被告余海芬的土地已被依法征收，已对原告夏胜深种植的果树进行补偿，原告没有损失。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈姜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3542号 罪犯田维兴，男，1970年8月9日出生于贵州省三穗县，土家族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2010年8月18日作出(2010)岩刑初字第17号刑事判决，认定被告人田维兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2010年10月20日以(2010)闽刑复字第40号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯田维兴死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月30日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2033年10月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯田维兴在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯田维兴系累犯、毒品再犯；该犯在本次减刑考核期内月均消费超过人民币300元，履行较少，确有履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其减刑幅度应从严掌握。 经审理查明，罪犯田维兴系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余434分，本轮考核期内累计获得考核分3753.5分，表扬六次。间隔期2018年4月至2020年4月，获得考核分3524.5分。该犯考核期内月均消费超过人民币300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田维兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯田维兴系累犯、毒品再犯；在本次减刑考核期内月均消费超过人民币300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币4000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯田维兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初495号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邱伟通，男，1979年9月2日出生，居民身份号码441************038，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因犯敲诈勒索罪于2017年12月15日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限从2017年12月29日起至2019年12月28日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月30日被抓获并羁押，于2020年5月1日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年6月2日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z479号起诉书指控被告人邱伟通犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉。被告人邱伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年1月24日至同月27日期间，邱某钦（已判决）将其广东省惠东县***********老屋作为赌博场所，并提供赌博工具供参赌人员赌“暗堡”、“金花”、“牛牛”等，被告人邱伟通在该老屋向邱某钦缴纳场地费并做“堡官”抽水。同年4月30日23时许，公安机关在惠东县*******侨城宾馆将被告人邱伟通抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人邱伟通开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱伟通认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人邱伟通判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邱伟通当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明，扣押笔录、决定书、扣押物品清单，赌具照片指认，通话记录清单，行政处罚决定书，刑事判决书、社区矫正工作联系函，证人邱x宁、邱x明、邱x宏、邱x荫、邱x华的证言及辨认，同案人邱某钦的供述及辨认，被告人邱伟通的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱伟通以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱伟通归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人邱伟通有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人邱伟通犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月30日起至2020年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月二十七日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4205号 原告：沧州渤海新区青海蔬菜超市。住所地：河北省沧州渤海新区海景公寓配套楼。统一社会信用代码：92130992MA082T135M。 经营者：王素青，女，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区。 被告：陈成，男，1990年6月6日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告沧州渤海新区青海蔬菜超市（以下简称青海超市）与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告青海超市的经营者王素青到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青海超市诉称：2019年6月至2020年1月，被告在青海超市采购米面肉菜等货物，2020年1月19日，被告为原告出具欠条一张，载明欠付货款54，179元。2020年1月24日，被告向原告支付货款10，000元，但尚欠货款44，179元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款44，179元及利息；二、诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告陈成缺席无答辩。 经审理查明：2019年6月16日至2020年1月11日，被告及案外人陈永金、郝付德、孙磊、庞安喜在原告处购买了蔬菜、米面、粮油、肉类等货物，并分别在购货明细单上签字，货物款项共计11，6179元。在此期间被告分别向原告支付了货款25，000元、30，000元、7000元。2020年1月19日，经双方对账，被告仍欠原告货款54，179元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：“今欠青海蔬菜超市菜款2019年欠54，179元（伍万肆仟壹佰柒拾玖元）。陈成，2020.1.19。”2020年1月24日，被告又支付原告10，000元货款，其余44，179元被告至今分文未付。 另查明，原告主张陈永金、郝付德、孙磊、庞安喜系被告的工作人员，但未提供相关证据。 又查，原告以山东方升建设工程有限公司、陈成为被告向本院提起买卖合同之诉，案件开庭审理过程中，原告当庭申请撤回对山东方升建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。 上述事实有购货明细单、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告提供的购货明细单上有陈永金、郝付德、孙磊、庞安喜的签字，虽然购货明细单不能充分证实以上四人实施购物行为时已取得代理权，但是原告的当庭陈述、被告向原告支付货款及其单独与原告结算并出具欠条的行为相互印证，足以证明被告对陈永金、郝付德、孙磊、庞安喜的上述行为进行了事后追认，由此产生的民事法律后果对被告发生效力。 综上，原被告在平等自愿的基础上订立了买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定为被告提供了蔬菜、米面、粮油、肉类等货物，被告接受并使用货物后应支付相应对价。被告至今仍欠原告44，179元货款未支付的行为违约，应依法承担相应的违约责任。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其财产权利的合法处分，本院予以准许。被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈成于本判决生效之日起五日内支付原告沧州渤海新区青海蔬菜超市货款44，179元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费452元，由被告陈成承担。（限本判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘秀杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘安宇 书 记 员 苑荣霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨美琴，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县葛公镇桥联村西湾组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨美琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金33,126.98元，支付利息3,747.77元、逾期还款违约金2,357.01元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,126.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨美琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金33,126.98元；二、被告杨美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,126.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.17元，减半收取计314.09元，由被告杨美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3219号 申请人：钟志辉，男，汉族，1983年12月27日出生，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：周鑫，男，汉族，1988年2月7日出生，住江苏省南京市溧水区。 申请人钟志辉与被申请人周鑫民间借贷纠纷一案中，申请人钟志辉于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鑫名下价值50000元的财产予以查封或冻结。申请人钟志辉以保险单号为1155919192020000622号的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人周鑫名下价值50000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 贺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2388号原告：刘某，住内蒙古自治区。被告：张某，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：宋某，辽宁开智律师事务所律师。原告刘某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告刘某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告刘某负担。审判员 张会峰 二〇二〇年八月十七日书记员 杨 雪
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙方木，男，1971年11月7日出生，汉族,住重庆市永川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕修学，女，1973年10月6日出生，汉族,住重庆市永川区。二再审申请人之委托代理人吕修奎（吕修学之弟），男，1978年11月27日出生，汉族,住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路**。法定代表人刘建中，局长。委托代理人周科，重庆市永川区公安局民警。委托代理人尹苹，重庆市永川区公安局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局，，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**负责人汪绍敏，副局长。龙方木、吕修学因诉重庆市永川区公安局（简称永川区公安局）、重庆市公安局（简称市公安局）履行法定职责、行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙方木、吕修学申请再审称，一、二审判决认定证据错误，事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审改判。永川区公安局答辩称，永川区公安局具有打击违法犯罪，保护人民利益的法定职责，作出的决定符合法律规定，适用法律法规正确，已经依法履行了法定职责，请求驳回龙方木、吕修学的再审申请。市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。故本案的争议焦点在于永川区公安局是否已经履行了法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，永川区公安局接到龙方木、吕修奎2018年6月10日、11日的报案后，经调查认定不属于公安机关管辖范围，在法定期限内作出并送达《不予调查处理告知书》。在接到龙方木、吕修学2018年6月22日、23日的报警投诉后，永川区公安局经过初查认为损坏龙方木财物的行为涉嫌刑事犯罪，已于2018年6月28日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定作出立案决定书，决定对龙方木财物被损坏案立案侦查。针对上述报案，永川区公安局已经履行了法定职责。对龙方木、吕修学的行政复议申请，市公安局经审理，作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一、二审判决结果并无不当。龙方木、吕修学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙方木、吕修学的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年八月十三日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4099号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：蒙景润，男，1995年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告蒙景润信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告蒙景润经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决蒙景润偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金34993元、利息4547.37元、费用5357.14元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决蒙景润向邮政银行柳州市分行支付律师代理费2244.88元；3.判决蒙景润承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月2日，蒙景润向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。蒙景润申明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。《领用合约》中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由蒙景润承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为蒙景润发放了卡号为62×××56的信用卡。蒙景润领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促蒙景润还款，蒙景润至今仍未归还。邮政银行柳州市分行认为，蒙景润透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 蒙景润未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日，蒙景润向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向蒙景润发放了主卡卡号为62×××56、附属卡号为55×××18的信用卡。开卡成功后，蒙景润陆续使用。透支款项逾期后，蒙景润未能按期归还。截止2020年5月17日，蒙景润所使用的信用卡累计欠款本金34993元、利息4547.37元、相关费用5357.14元。因蒙景润未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费2244.88元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。蒙景润自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。蒙景润向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现蒙景润透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请蒙景润归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求蒙景润支付律师费2244.88元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙景润于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金34993元、利息4547.37元、相关费用5357.14元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告蒙景润于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费2244.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计489元、保全费520元，合计1009元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告蒙景润负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告蒙景润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初248号原告：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李大林，总经理。委托诉讼代理人：梁立松，系该公司工作人员。被告：李明辉，男，汉族，职业不详，现住地：内蒙古通辽市。原告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地保险通辽支公司）为与被告李明辉保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大地保险通辽支公司的委托代理人梁立松到庭参加诉讼。被告李明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大地保险通辽支公司向本院提出诉讼请求：要求李明辉支付理赔款25476元。事实与理由：2015年11月22日，李明辉驾驶×××号车辆沿胜利路由北向南行驶至胜利路11号灯杆处时，与在西侧非机动车道内周密停放的×××小型越野车碰撞，致使双方车辆损坏，经交警部门认定，李明辉弃车逃逸，负事故的全部责任。该A917QB小型越野车的车辆所有权人、被保险人为周成祥，且该A917QB小型越野车在原告公司投保了保险金额为364000元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，周成祥向我公司报案，申请保险理赔，我公司根据保险法的规定，于2016年3月13日支付了周成祥车损险保险金26476元。为此，大地保险通辽支公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车保险保报案记录（代抄单）、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险损失情况确认书、转款凭证等予以佐证。被告李明辉对大地保险通辽支公司主张的事实未提出答辩。经审查，本院对大地保险通辽支公司主张的事实予以确认。本院认为：被告李明辉驾驶机动车与原告向大地保险通辽支公司承保的机动车与发生交通事故，事故经交警部门认定李明辉负事故全部责任，故大地保险通辽支公司根据保险合同向车辆所有人周成祥理赔车损险后，有权向李明辉追偿。李明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对大地保险通辽支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明辉支付中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司理赔款26476元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.95元，由李明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姚宏波二〇二〇年八月十七日书记员  金凤鸣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初472号 原告：杨淑英，女，1952年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄善文，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省连江县，现在福建省福清监狱服刑。 原告杨淑英与被告黄善文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英到庭参加诉讼，因被告黄善文现在福建省福清监狱服刑，本院于2020年8月21日在该监狱向其进行询问，黄善文陈述了答辩意见。本案现已审理终结。 杨淑英向本院提出诉讼请求：判令黄善文偿还借款140000元和从2017年4月18日到2019年9月18日的利息52780元，计192780元。 事实与理由：2017年4月18日，黄善文因需要资金，向杨淑英借140000元，约定还款日期为2017年10月18日，并出具借条两张。 到期后，黄善文未及时归还借款。杨淑英多次向黄善文催讨，黄善文说其手头没有钱无法按时归还，且态度一次比一次恶劣。之后黄善文电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。 黄善文陈述，大约在2015年左右，有向杨淑英借款100000元，约定利息每天为500元。该借款是杨淑英借给本人赌博用的。后经双方结算，尚欠利息40000元，后来杨淑英借条写好了，由本人签名，一张是40000元的利息借条，一张是100000元的借条。借条签订后二三个月，本人的微信转杨淑英儿子的微信七八千元给杨淑英；2017年年底，本人到杨淑英家里还了现金5000元，杨淑英说是算还利息，所以没出具收条；2017年七八月时，本人在赌场每天给杨淑英现金1000元，计20000元左右；2018年四五月份，本人通过自己的微信转给杨淑英儿子的微信2000元还给杨淑英。杨淑英儿子的姓名本人不知道。还欠杨淑英的钱，等本人出狱以后，有钱赚了，再还给杨淑英。 杨淑英围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张。结审查，上述证据可以证明黄善文向杨淑英借款的事实，予以认定。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 黄善文曾于2015年向杨淑英借款。2017年4月18日，双方经结算，黄善文出具两张借条交杨淑英执存。其中一张借条金额100000元，是本金，约定：期限6个月，于2017年10月18日一次性还清，月利息为1300元；另一张借条金额40000元，其中本金27000元，利息13000元，约定：期限6个月，于2017年10月18日一次性还清，月利息为520元。庭审中杨淑英表示已结算的利息款13000元可以不再计算利息。 上述借条出具后，黄善文从2017年年底起每月归还900元至1000元，计12700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，黄善文应负偿还责任。至2017年4月18日止，黄善文尚欠杨淑英借款本金127000元、利息13000元。依据借条约定的利息，经计算月利率为1.3%，符合法律规定，予以采纳。以此利率计算自2017年4月18日起至2019年9月18日止的利息为127000元×1.3%×29个月=47879元。另已结算的利息13000元杨淑英表示可以不再计算利息，系对自己民事权利的处分，予以采纳。为此，至2019年9月18日止，黄善文尚欠杨淑英借款本金127000元、利息13000元＋47879元－12700元=48179元。黄善文所述还款情况，因未提供证据证明，不予采信。黄善文所述40000元均是利息款，因未提供证据证明，不予采信。 综上所述，黄善文应归还杨淑英借款本金127000元及利息60879元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、黄善文应在本判决生效之日起十日内归还杨淑英借款127000元及利息48179元； 二、驳回杨淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取计2078元，由黄善文负担1902元，杨淑英负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2393号原告：卢秀丽，女，汉族，生于1988年3月15日，住西峡县。被告：杜小龙，男，汉族，生于1973年1月30日，住甘肃省礼县。原告卢秀丽与被告杜小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告卢秀丽提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因到甘肃省××县务工租赁被告房屋居住，被告由于家庭生活资金紧缺于2016年5月份左右向原告借款10000元，后经追要，被告仅偿还2500元，下欠7500元未给，经原告多次追要后，被告于2019年12月12日给原告出具借条，约定2019年农历腊月15日还款，到期后被告却迟迟不予偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”，因原告提供的地址无法向被告杜小龙送达相关诉讼文书，不能依法进行诉讼程序，其起诉不符合以上规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢秀丽的起诉。案件受理费50元，退回原告卢秀丽。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月二十八日法官助理朱江伟书记员王梦洁
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8322号之二 申请执行人：胡晓炜，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：胡艳芬，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：吴**平，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：周疆，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：武汉市江岸区天仁六合路茶叶经营部，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**外滩棕榈泉8、9栋群楼商网1、2层1-8室。 经营者：林永乐。 本院受理申请执行人胡晓炜、胡艳芬与被执行人吴**平、周疆、武汉市江岸区天仁六合路茶叶经营部房屋租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5495号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡晓炜、胡艳芬于2019年10月11日申请执行，本院依法以（2019）鄂0102执8322号立案执行。 执行中查明，本院查封了被执行人吴**平名下位于武汉市经济技术开发区军山街长山村特1号绿野名人居1栋1单元5层16室、武汉市经济技术开发区生活区28R地块金色港湾四期1栋103室的房屋，前述房产尚不具备处置条件。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的3,247,413元，执行费34,874元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人吴**平、周疆、武汉市江岸区天仁六合路茶叶经营部有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年八月十四日 书记员  祝晓琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终82号上诉人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：奈曼旗林业和草原局。法定代表人：王某，局长。委托诉讼代理人：鄂某，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。上诉人朱某因行政处罚一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，被告奈曼旗林业和草原局作出（奈林）林罚决字【2018】第158号行政处罚决定书，对原告朱某作出如下行政处罚：1.责令限期六个月内恢复原状：2.罚款104725(4189平方米×25元)。被告奈曼旗林业和草原局于2019年7月23日向奈曼旗人民法院申请强制执行（奈林）林罚决字【2018】第158号行政处罚决定书。2019年9月9日奈曼旗人民法院作出(2019)内0525行审82号行政裁决书，准予强制执行。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉:（九）诉讼标的已为生效的裁判文书或者调解书所羁束的。本案中被告奈曼旗林业和草原局对原告朱某作出（奈林）林罚决字【2018】第158号《林业行政处罚决定书》后向奈曼旗人民法院申请强制执行，奈曼旗人民法院已作出(2019)内0525行审82号行政裁决书，准予强制执行。原告朱某不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼，要求撤销（奈林）林罚决字【2018】第158号《林业行政处罚决定书》，这诉讼标的已为(2019)内0525行审82号行政裁决书所羁束。原告在庭审中申请对被告向原告送达处罚决定书的“送达回证”形成的时间进行鉴定，因上述原因，为了减轻当事人的诉累，其申请鉴定的事项没有必要启动。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告朱某。上诉人朱某不服，上诉称：1、请求通辽市中级人民法院依法撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2020）内0521行初5号行政裁定书，依法作出判决；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，对于被上诉人的行政处罚行为是否合法并未进行审查和说明。1、在本案一审审理的过程中，上诉人提供了足够的证据能够证实被上诉人作出的行政处罚行为所依据的事实及法律错误，一审法院对此并未进行相应的审查。2018年9月份因奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会要求解除上诉人与其2017年11月4日签订的《荒山承包合同》，上诉人起诉至奈曼旗人民法院要求确认上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会签订的《荒山承包合同》合法有效，要求继续履行合同。经奈曼旗人民法院作出(2019)内0525民初8号民事判决书认定《荒山承包合同》有效，继续履行。奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会不服此判决上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出(2019)内05民终2263号民事判决书，认定上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会2017年11月4日签订的《荒山承包合同》有效，继续履行，维持了奈曼旗人民法院的一审判决。以上两份判决书能够证实上诉人所承包的土地为荒地，并非是林地。被上诉人认定上述土地为林地，并依据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》对上诉人作出（奈林）林罚决字[2018]第158号林业行政处罚决定书明显是错误的，与法相悖。上诉人提交的奈曼旗人民法院作出(2019)内0525民初8号民事判决书、通辽市中级人民法院(2019)内05民终2263号民事判决书能够证实被上诉人所作出的（奈林）林罚决字[2018]第158号行政处罚决定书并非是2018年11月26日作出，同时也未送达给上诉人。如果此林业行政处罚决定书为当时所作，奈曼旗人民法院和通辽市中级人民法院不可能判决确认上诉人与奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会2017年11月4日签订的《荒山承包合同》有效，继续履行；也能够证实被上诉人所作出的林业行政处罚决定书是违法的。一审法院对此问题并未予以认定。2、被上诉人在庭审中只出示了林业行政处罚文书送达回证、行政处罚决定催告书及奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审82号行政裁决书各一份，其所提供的证据并不能证明其处罚行为的合法性。被上诉人未提供能够证明其行政行为合法的相关证据，应当承担不利的法律后果。一审法院对此问题也未进行相应的认定，明显认定事实不清。二、一审法院作出的裁定程序不合法。在一审法院审理本案的过程中，上诉人一直主张被上诉人并未向上诉人送达《行政处罚决定书》，在被上诉人提供了林业行政处罚文书送达回证后，被上诉人主张上诉人的请求已经超过诉讼时效。上诉人申请对此回证上上诉人的签名及日期的字迹形成时间进行鉴定，一审法院并未启动鉴定程序，审判程序明显不合法。请求二审法院支持上诉人的申请，对林业行政处罚文书送达回证上上诉人签名及日期的形成时间进行鉴定。三、一审法院对证据及证明问题的认定明显不合法。在本案一审作出的裁定中，并未对上诉人及被上诉人提供的证据分别进行认证，而是直接在判决书中笼统的认定为“原、被告的证据能够证明针对被告奈曼旗林业和草原局作出的（奈林）林罚决字[2018]第158号行政处罚决定书，奈曼旗人民法院已经作出(2019)内0525行审82行政裁决书。”。明显对上诉人及被上诉人提供的证据及证明的问题均未予认定。一审法院对证据的认定明显过于笼统，请求二审法院对以上证据给予重新认定。四、一审法院依据奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审82号行政裁定书作出的行政裁定书内容不合法，请求二审法院依法作出公正的判决。奈曼旗人民法院于2019年11月18日通过邮件送达的方式将奈曼旗人民法院(2019)内0525行审82号行政裁定书的执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行财产申报表送达给了上诉人。上诉人在收到上述材料后到奈曼旗人民法院询问此事，上诉人告知奈曼旗人民法院上诉人并未收到奈曼旗林业局的林业行政处罚决定书，也没有收到奈曼旗人民法院作出的(2019)内0525行审82号行政裁定书。奈曼旗人民法院执行局就让上诉人回家等消息。2019年12月15日上诉人收到了奈曼旗人民法院邮寄的(2019)内0525行审82号行政裁定书。一审法院依据的奈曼旗人民法院行政裁定书送达程序不合法。并且在被上诉人作出的林业行政处罚决定书不合法的情况下，奈曼旗人民法院据此林业行政处罚决定书作出的(2019)内0525行审82号行政裁定书明显不合法。一审法院依据不符合事实及相关法律规定的(2019)内0525行审82号裁定书而作出本裁定是违法的,本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉:（九）诉讼标的已为生效的裁判文书或者调解书所羁束的。本案中，上诉人主张撤销的行政处罚决定，系为已生效的裁判文书所羁束的诉讼标的。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退回上诉人朱某。本裁定为终审裁定。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年八月三日书记员 刘亚娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1230号   原告：郑树斌，住陕西省。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：格日图，其他身份信息不详。   原告郑树斌诉被告格日图劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树斌委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼，被告格日图经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告郑树斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费18000元；2、判令被告偿还原告因讨要劳务费而发生的费用3800元及误工费3400元；以上共计25200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，原告受被告雇佣在新疆从事绿化井的打井工作，当时原被告口头约定原告每月工资包食宿6500元并且一月一付。2020年4月11日，被告向原告出具欠条一张，写明结算劳务费为18000元，被告还口头承诺，如4月20日前付不清，从4月11日至付清劳务费之日内的误工费由被告酌情承担。2020年4月11日，被告未向原告付清欠款的情况下跑回阿拉善左旗。此后，原告两次来到阿左旗向被告讨要欠款，但被告拒接原告电话，把原告微信拉黑。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告格日图未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2020年1月24日，原被告经协商一致，原告受被告雇佣在新疆从事绿化井打井工作，双方口头约定原告每月工资包食宿6500元。工程完工后，被告于2020年4月11日向原告出具欠条一张，写明“今欠到郑树斌借款12500元，另加工资18000元，合计30500元，欠款人：格日图”，后被告未及时给付原告借款及劳务工资，经原告催要无果，原告对借款及被告所欠劳务工资分别提起诉讼。   上述事实有原告的当庭陈述及被告格日图于2020年4月11日出具的欠条一份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原被告达成在新疆从事绿化井打井工作的口头劳务协议，原告郑树斌如约完成工作任务，被告格日图对所完成工作量出具欠条具有法律效力，理应按欠条所载数额给付原告郑树斌劳务费18000元，拖欠不付没有法律依据。关于原告要求被告支付因讨要劳务费而发生的费用3800元及误工费3400元的诉讼请求，双方对此未作书面约定，原告也未出示相应证据证明，本院对此不予支持。被告格日图未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格日图于本判决生效后五日内一次性给付原告郑树斌劳务费18000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元，由原告郑树斌负担25元，由被告格日图负担190元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯华   二〇二〇年八月二十八日   书记员 吕冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17076号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕，董事长。 委托诉讼代理人：李正冬，公司员工。 委托诉讼代理人：张瑞春，公司员工。 被告：贵阳南明国旺金属制品有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**[云关乡]会信用代码91520102551902051N。 法定代表人：陈庭夫。 被告：陈庭夫，男，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：俞怀花，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告裕融租赁有限公司与与被告贵阳南明国旺金属制品有限公司、陈庭夫、俞怀花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月22日，原告裕融租赁有限公司向本院提出撤回对被告贵阳南明国旺金属制品有限公司、陈庭夫、俞怀花的起诉的申请。 本院认为，原告裕融租赁有限公司申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告贵阳南明国旺金属制品有限公司、陈庭夫、俞怀花的起诉。 案件受理费209.75元，减半收取104.88元，由原告裕融租赁有限公司负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年八月三日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1922号原告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋某萍，该公司经理。委托诉讼代理人：姜某静,辽宁齐泰律师事务所律师。被告：朱某莉，女，1970年12月12日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司与被告朱某莉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的委托诉讼代理人姜某静到庭参加诉讼，被告朱某莉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司某分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱某莉偿还代偿款54055.28元，并从2017年4月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2.判令被告给付拖欠的保险费31670.77元。合计：85726.05元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为80000元的个人信用贷款保证保险合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年4月1日向光大银行代偿了54055.28元，光大银行于2017年5月4日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告朱某莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月5日在原告处投保个人信用贷款保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201521080000000507），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，贷款金额为80000元，保险费为49625.64元，保险金额为88465.89元，赔偿等待期为80天，费率为1.5582%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1378.49元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月11日，被告因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款80000元并签订《人保个人小额信用贷款》，约定贷款期限36个月，自2015年11月11日至2018年11月11日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，即6.65%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行向被告发放贷款80000元。后被告因逾期还款致使原告发生代偿。2017年5月4日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，写明原告个人贷款保证保险NO.PBBR201521080000000507保险单项下的代偿款54055.28元已于2017年4月1日收到，本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。被告缴纳保险费至2016年12月11日，截至原告代偿之日（2017年4月1日）被告尚欠4个月保费5157.81元，及上述代偿款54055.28元被告至今亦未偿还原告。本院认为，被告因中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款80000元在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行的贷款发生逾期后，原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司按照合同约定代被告偿还了其在中国光大银行股份有限公司营口东升支行全部剩余贷款54055.28元，原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司按约定取得追偿权，故原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司要求被告偿还其代偿款项以及利息的请求，符合法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故被告应以54055.28元为基数，从2017年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司系按月收取被告的保险费，原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司代偿前，被告尚欠的保险费为5157.81元，该部分保险费被告应当给付原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。但当原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司代偿后，原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的保险责任已经履行完毕，原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司无需继续承担保险责任，故原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司主张后续保险费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某莉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司代偿款54055.28元并从2017年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告朱某莉于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司保险费5157.81元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943.16元,减半收取971.17元（原告已预交971.17元），由被告朱某莉负担643.78元，由原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担327.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年八月二十日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3407号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路**，统一社会信用代码914513008998945233。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：何彩青，女，1981年9月10日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴晶锐，男，1983年4月11日生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 二被告共同委托诉讼代理人：何海生，男，1979年1月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司，住，住所地来宾市南一路（商业综合公司综合楼**）一社会信用代码91451300662136169Q。 法定代表人：何国定。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告何彩青、吴晶锐、来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年8月10日以被告何彩青、吴晶锐已结清所积欠的贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费3767元，减半收取计1883.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 婧
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初84号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区色彩美妆店，经营地址中华人民共和国安徽省马鞍山市雨山区红旗中路新建村****色彩美妆店铺。 经营者：赵雅丽。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告马鞍山市雨山区色彩美妆店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年8月28日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2428号   原告：刘万财，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告刘万财诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘万财撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15602号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区陆家浜路****。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邬芸佳，女，1982年1月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区合庆镇青四村南邬家宅**。被告：黄夏军，男，1982年10月27日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区曹路镇新星村黄家圈**。div>原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告邬芸佳、被告黄夏军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序审理。2020年8月12日，原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心书面确认二被告主动与原告协商并归还代偿款，故向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心撤诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心负担。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年八月十二日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19907号原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱兴俊，总经理。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎。本院在审理原告深圳市海邻机械设备有限公司与被告上海宝冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海邻机械设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年八月二十八日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2199号 原告：泸州顺驰物流有限公司，住所地泸县牛滩镇金牛大街，统一社会信用代码91510521692256727A。 法定代表人：范树忠，总经理。 委托诉讼代理人：易国荣，公司员工，男，1966年10月14日生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：雷定陶，男，1984年10月4日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告泸州顺驰物流有限公司与被告雷定陶挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州顺驰物流有限公司的委托诉讼代理人易国荣、被告雷定陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州顺驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付管理费等26600元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；4、本案诉讼费由被告负担。原告变更第一、三项诉讼请求为：要求被告支付从2018年4月起计算至2020年6月的管理费18200元；《车辆挂靠合同》于2020年6月15日起解除。事实与理由：2010年4月15日，被告雷定陶将其自购的川Ｅ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处自主经营，并签订《车辆挂靠合同》。从2017年4月起，原告以各种方式联系被告，要求被告购买保险、年审车辆、交纳管理费等，但被告以种种理由拒绝购买保险、年审车辆、缴纳管理费等，给公司安全生产工作造成严重隐患，对公司生产经营造成重大损失。原告为维护自身的权益，诉至法院，请判如所请。 被告雷定陶辩称，1、川Ｅ×××××号车是我本人所有的，挂靠在原告处经营，雷小红只是挂名而已，车辆的经营和管理都是由我负责，从2018年4月起未交纳管理费是事实，同意与原告于2020年6月15日起解除《车辆挂靠合同》。2、由于原告之前是同意按2017年的标准14000元交纳管理费、保险费等所有费用，但到了交纳管理费的时候，原告要求交纳17000多元，我就没有交纳管理费，曾多次找原告协商，均未协商一致，于是向原告提出将车辆下户，原告也不下户，也不帮审车了。2019年公司将车牌取走后，又多次找原告交涉车辆问题未果，只好将车卖给私人处理了。 经审理查明：2010年4月15日，原告泸州顺驰物流有限公司为甲方，被告雷定陶、雷小红为乙方，双方签订《车辆挂靠合同》。协议约定：乙方购买的川Ｅ×××××号红岩牌汽车一辆挂靠在甲方经营，该挂靠车辆的所有权属乙方，车辆营运许可证等营运相关资格证照，国家有关职能部门只向甲方颁发；甲方向乙方提供完好的经营环境，组织乙方参加政治、安全学习和技能培训，帮助乙方办理相关事宜，协助处理交通事故，由乙方向甲方支付服务费；本合同有效期限内，乙方应按照国家规定的标准缴纳各种税费，管理费、税由甲方代收代缴，该车交纳管理费700元／月，如国家对此给甲方的优惠政策，由甲方享有；以上税费如遇国家政策性调整而浮动；如乙方未按本合同的约定，缴纳各种税费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费等，则构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付所欠费用5%／天的违约金。合同还对相关事宜进行了约定。合同履行过程中，原、被告因管理费问题发生分歧，被告从2018年4月起未再向原告支付管理费，原告也未再为被告提供相应的年审等手续。 庭审中，原、被告均同意《车辆挂靠合同》于2020年6月15日解除。原告自愿放弃对雷小红的诉讼，不要求雷小红承担责任，被告雷定陶对此无异议，并认可由其个人对本案纠纷承担全部责任。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份信息、《挂靠协议》等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同履行过程中，被告从2018年4月起拖欠原告管理费，被告应当支付。被告提出双方并未按照签订的合同约定的管理费标准进行履行，因被告未提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应按合同约定的700元/月支付管理费。对被告所持曾多次向原告交涉车辆问题、要求车辆下户及车牌被原告取走等辩解，因其并未提供相应的证据予以证明，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告均同意《车辆挂靠合同》于2020年6月15日解除，故原告要求被告支付2018年4月起至2020年6月的管理费18200元（26个月×700元/月），符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定被告拖欠原告管理费，被告违约。同时，合同中约定原告应组织被告参加安全学习和技能培训等义务，但原告也未提供证据证明其履行了相应的义务，故原告也存在违约。虽然合同中未约定原告的违约责任，但根据合同对等原则，原告违约也应承担违约责任。在合同履行过程中，因原、被告双方均存在违约，且原告也未提供证据证明被告的违约给原告造成了损失，故原告要求被告承担违约金5000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告泸州顺驰物流有限公司与被告雷定陶于2010年4月15日签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月15日解除； 二、被告雷定陶于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告泸州顺驰物流有限公司管理费18200元； 三、驳回原告泸州顺驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元，财产保全费336元，合计631元，由被告雷定陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾虹川
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1625号原告:雷朋电气集团有限公司，统一社会信用代码913211825754136663，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路**。法定代表人：钟星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：宁夏江南集成科技有限公司，统一社会信用代码61640500574883623U，住，住所地宁夏回族自治区中卫市沙漠光伏产业园区内/div>法定代表人：吴卫文，该公司董事长。原告雷朋电气集团有限公司与被告宁夏江南集团科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告雷朋电气集团有限公司的委托诉讼代理人陈庭福到庭参加诉讼，被告宁夏江南集团科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷朋电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款1347000.03元；2.判令被告承担自2020年1月1日起至实际付款之日止以1347000.03元为基数，按月息7‰计算的利息（暂计算到2020年6月30日的利息为56574元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年12月起，根据被告要求数次供给被告光伏支架、桥架等产品。截止2019年12月31日，经双方确认，被告尚欠原告1347000.03元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告宁夏江南集成科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照副本、采购合同、企业询证函、发货清单、补充协议等证据材料，被告未提供证据。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日至2018年11月29日，原、被告签订采购合同数份，约定被告向原告购买桥架、高压柜等产品，并对交货时间、付款方式、违约责任等作出约定。上述合同总金额为182.2万元。合同签订后，原告履行了发货义务，被告给付了部分货款。2020年，被告向原告发出企业询证函，载明截止2019年12月31日被告欠原告1347000.03元。后经原告催要，被告至今未能还款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。截止2019年12月31日，被告结欠原告1347000.03元，有其向原告出具的企业询证函予以证明，对被告的欠款数额本院予以确认。原告起诉要求被告偿还欠款1347000.03元，本院予以支持。被告应按合同约定的期限及时付款，现被告逾期未付，原告主张被告从2020年1月1日起至实际付款之日止承担逾期付款利息，本院予以支持。原告主张按月利率7‰计算，该计算标准不高于原、被告签订的采购合同中对违约金计算的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，不影响本案在已查明案件事实的基础上判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷朋电气集团有限公司合同欠款1347000.03元及逾期付款利息（从2020年1月1日起至被告实际付款之日止，按月利率7‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8716元，由被告宁夏江南集成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩春华二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 静书 记 员 祝启桐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3209号申请人：刘世态，男，汉族，1990年9月15日出生。被执行人：陈逸俊，男，汉族，1994年10月7日出生。申请人刘世态与被执行人陈逸俊经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈逸俊银行存款人民币4200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1611号上诉人（原审被告）：刘锡金，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会刘屋组，公民身份号码：441************713。上诉人（原审被告）：曾德科，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************413。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓淑满，广东才畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡贤忠，男，1990年7月1日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份证号码：440************21X。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。原审被告：林志辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省英德市浛洸镇军马场三连，公民身份号码：441************419。原审第三人：英德市**********民小组。负责人：蔡路金，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。原审第三人：英德市**********民小组。负责人：刘锡庭，该村民小组组长。上诉人刘锡金、曾德科因与被上诉人蔡贤忠、原审被告林志辉、原审第三人英德市**********民小组、英德市**********民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4254号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人刘锡金、曾德科预交的二审案件受理费11149.42元予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 黄保长二〇二〇年八月十七日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：冯柳洋，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市登封市卢店镇迎宾大道中段**院。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯柳洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4457号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码|915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十九日书记员  吕佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异134号申请执行人：杨某，男，2009年7月18日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人兼杨某之法定代理人（杨某之祖母）：李国君，女，1963年4月17日出生，汉族，住河北省承德市。申请执行人、杨某之法定代理人兼李国君之委托代理人（杨某之祖父、李国君之夫）：杨雨发，男，1961年6月28日出生，汉族，住河北省承德市。杨某、李国君、杨雨发之共同委托代理人（宽城满族自治县法律援助中心推荐）：周杰，河北高立君律师事务所律师。被执行人：北京市孝德铁粉制造厂，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，统一社会信用代码9111011310254894XW。法定代表人：孙玉会，厂长。第三人：北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，统一社会信用代码54110113A028605926。法定代表人：王海龙，村委会主任。委托代理人：李万齐，男，1970年6月26日出生，汉族，北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会治保主任，住北京市顺义区。本院在执行杨某、李国君、杨雨发与北京市孝德铁粉制造厂劳动争议一案过程中，杨某、李国君、杨雨发向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：杨某、李国君、杨雨发与北京市孝德铁粉制造厂劳动争议一案，本院于2019年9月5日作出（2019）京0113民初19253号民事判决书，判决如下：一、北京市孝德铁粉制造厂于本判决生效之日起七日内支付杨某、李国君、杨雨发一次性工亡补助金623900元；二、北京市孝德铁粉制造厂于本判决生效之日起七日内支付杨某、李国君、杨雨发丧葬补助金42516元；三、北京市孝德铁粉制造厂于本判决生效之日起七日内支付杨某2016年2月27日至2019年8月31日供养亲属抚恤金71420.82元；自2019年9月起的供养亲属抚恤金，按照每月1906.6元的标准给付，于每月月初15日内执行（在履行过程中，供养亲属抚恤金数额按照法律规定及地方政策进行调整，直至杨某丧失领取条件为止）；四、驳回北京市孝德铁粉制造厂的其他诉讼请求。北京市孝德铁粉制造厂不服上述民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）京03民终字第14043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市孝德铁粉制造厂未履行生效法律文书确定的义务，杨某、李国君、杨雨发向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执8772号。现杨某、李国君、杨雨发以北京市孝德铁粉制造厂无财产可供执行，北京市孝德铁粉制造厂为北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会开办的集体企业，北京市孝德铁粉制造厂应被认定为个人独资企业或者普通合伙企业，北京市孝德铁粉制造厂与北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会存在财产混同为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十六条的规定请求追加北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会为被执行人。针对杨某、李国君、杨雨发的主张，北京市孝德铁粉制造厂称：不同意杨某、李国君、杨雨发的追加请求。针对杨某、李国君、杨雨发的主张，北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会称：不同意杨某、李国君、杨雨发的追加请求。北京市孝德铁粉制造厂应独立承担民事责任。另，北京市孝德铁粉制造厂的工商登记信息显示，其企业类型为集体所有制。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。另外，企业性质以工商登记信息为准。本案中，工商登记信息显示北京市孝德铁粉制造厂的企业性质为集体企业，故北京市孝德铁粉制造厂的性质为集体企业。杨某、李国君、杨雨发请求追加北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十六条的规定。对杨某、李国君、杨雨发的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：驳回杨某、李国君、杨雨发申请追加北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年八月三十一日法官助理  于晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执330号 申请执行人：陈风萍，女，1967年2月24日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地：新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈风萍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   宋陇刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2746号上诉人（原审原告）：徐学臣，男，1945年4月7日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）：徐学明，男，1942年7月15日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审被告）：徐新红，男，1971年8月15日出生，汉族，住平舆县。系徐学明之子。被上诉人（原审被告）：徐红亮，男，1971年1月15日出生，汉族，住平舆县。系徐学明之子。上诉人徐学臣因与被上诉人徐学明、徐新红、徐红亮侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐学臣上诉请求：1、依法撤销原判，并给予重新审理。2、被上诉人故意破坏上诉人鱼塘大坝，导致上诉人遭受严重经济损失，证据确凿事实据在。3、要求依法判决被上诉人停止侵权，赔偿上诉人的经济损失15688元。4、要求被上诉人对上诉人鱼塘大坝给予恢复原状。5、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)被上诉人故意破坏上诉人的鱼塘大坝事实据在，证据确凿。理由是2017年3月11日10时左右，徐学明指使他两个儿子又让徐重举，挖上诉人的鱼塘、拦水大坝，当时被上诉人竟明目张胆地挖掉鱼塘大坝的土，导致上诉人鱼塘内的水和鱼外流，经济损失极为严重，这是铁的事实，村民人人皆知。2、由徐寨居委会出具的证明为据。3、有平舆县公安局东皇派出所证明为据；(ニ)本案因已经居委会多次调解解决，双方边界争执问题，因为双方所争执的土地有明显的标记，就是上诉人鱼塘北岸有由东向西形成的地头小沟，故此居委会解决的是以地头小沟中间线为界，地头小沟中间线以南属上诉人的鱼塘北岸，以北属于被上诉人的土地，可事实上，因上诉人的鱼塘进行整改时，将塘土堆在地头沟上，为此被上诉人趁机将地头沟两侧都强占变为自已的土地，更严重的是被上诉人还强行将上诉人的鱼塘两岸土挖掉，导致塘内鱼水外流，无法养殖鱼，经济损失严重；（三）本案原审判决一直不负责任，不尊重事实，将上诉人所提交的证据置之度外，这显然是偏向一方，导致错误判决，故此本案对原审判决依法应给予撤销；(四)本案由于被上诉人的行为，给上诉人造成严重经济损失，被上诉人赔偿上诉人的经济损失是被上诉人依法不可推卸的责任，上诉人在此鱼塘内放了16000元的鱼苗，由于被上诉人将该鱼塘西岸挖开，导致上诉人鱼塘内的鱼全被流失，其他多项损失严重。综上所述，被上诉人故意破坏上诉人的鱼塘，事实清楚，证据充分，被上诉人依法应赔偿上诉人因此所造成的经济损失，原审判决没有尊重事实，导致判决错误，为此特提出上诉，恳请贵院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。徐学明、徐新红、徐红亮未到庭发表答辩意见。徐学臣向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，并赔偿原告经济损失15688元；2、要求被告把原告的鱼塘大坝恢复原样；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月19日原告徐学臣承包徐寨第四村民组鱼塘，承包期限为20年。因原告承包的该鱼塘与被告徐学明责任田相邻，原、被告为此产生纠纷，经居委会多次协调均无果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告徐学臣请求三被告停止侵权、赔偿经济损失及把原告的鱼塘大坝恢复原样，但其提供的证据仅能证实其承包鱼塘的事实，并不能证实被告实施侵权行为，亦无证据证实其经济损失计算依据，故其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告徐学臣的诉讼请求。案件受理费192元（已减半收取），由原告徐学臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供：1、署名为徐小利、徐华利、徐重举的书面证明两份，拟证明三被上诉人与徐重举一起挖开的上诉人鱼塘土坝，徐小利、徐华利没有挖；2、现场照片一张，拟证明上诉人的鱼塘与徐学伟家的鱼塘中间有一条二三十米长的土坝，被上诉人把该土坝挖开了大概三、四米宽，导致上诉人鱼塘里鱼大量流失。本院审查认为，署名为徐小利、徐华利、徐重举的三人未到庭接受法庭质询，证明内容的真实性不能确认，本院不予采信；对于现场照片，上诉人应当在一审提交，其二审提交无依据，不属于二审新的证据，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人徐学臣诉请判令三被上诉人停止侵权、恢复其鱼塘大坝原状并赔偿经济损失15688元，其诉讼请求是否应予支持，取决于上诉人徐学臣能否提供充分证据证明其主张。本案中，徐学臣诉状中主张被上诉人将其鱼塘大坝挖5米长、3米深，但徐学臣提供的现有证据尚不足以证明其鱼塘土坝存在5米长、3米深的缺口，亦不能证明其鱼塘土坝的缺口均是被上诉人所挖。此外，一审庭审中，被上诉人徐学明亦不予认可其挖了5米长、3米深，本案审理过程中，上诉人徐学臣提供的相应书面证言，均因证人未出庭接受法庭质询，证言内容的真实性不能确认，所以，根据“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，上诉人徐学臣请求由三被上诉人对其5米长、3米深的鱼塘土坝缺口恢复原状，证据不足，无法予以支持。同时，上诉人徐学臣请求赔偿损失15688元，亦属于无证据证明该损失数额的具体认定依据，本院同样不能支持。综上所述，徐学臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由徐学臣负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1141号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：游小林，女，1985年4月20日出生，住福州市仓山区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告游小林侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月18日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2478号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人李茂军，男，1984年05月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李茂军罚金一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322刑初596号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李茂军缴交罚金人民币2000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2478号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李茂军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2339号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人邹炳湖申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****