浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8245号 原告张春燕，女，汉族，1975年12月23日出生，户籍 所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所 地杭州市江干区九堡街道杨公社区五区94号旁。 法定代表人周海潮。 被告杭州市江干区杨公股份经济合作社（原名杭州市江 干区九堡镇杨公社区经济联合社，2018年10月26日更名）。 法定代表人倪志华。 上列两被告委托代理人潘永明、张杰，浙江隽杰律师事 务所律师。特别授权代理。 原告张春燕为与被告杭州市江干区九堡街道杨公社区 居民委员会（以下简称“杨公居委会”）、杭州市江干区杨公 股份经济合作社（以下简称“杨公经联社”）侵害集体经济 组织成员权益纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉， 本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019年10月 16日公开开庭进行了审理。原告张春燕、被告杨公居委会、 杨公经联社的委托代理人潘永明到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告张春燕诉称，一、原告张春燕系具有杨公社区集体 经济组织的成员，自1975年2月23日出生后即落户杨公社 区至今，且一直在杨公社区生活，并未离开过。同时，被告 杨公经联社也给原告发放了股权证，杨公经联社的股份不同 于一般的公司股份，不是一般人都可以持有的，必须是在杨 公社区拥有土地承包权的成员才可以持有，这也证明两被告 是承认原告的杨公社区集体经济组织成员资格的，如果原告 不具有杨公社区集体经济组织成员资格，何谈享受杨公社区 集体经济组织的收益？二、原告享有涉案集体资产的同等分 配权。既然两被告已经承认了原告杨公社区集体经济组织成 员资格，那么原告就应该享受和其他成员同等集体经济收益 的分配权，但原告却一直未享受到杨公社区集体经济组织村 级养老保险补贴费10000元以及2015年度发放的集体资产 分配红利人民币700元。三、两被告侵犯了原告的合法财产 权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规 定，两被告明显侵犯了原告的合法权益。被告杨公社区居委 会在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则》中规 定:股份设置分为人口股和农龄股，其中人口股占可量化净 资产90%，农龄股占可量化资产的10%，人口股按全额享受 人员为一股计算，部分享受人员按比例同比类推，并规定： 出嫁人员及其1998年7月22日前出生的子女享受25%的人 口股。根据该规定，如果杨公社区集体经济组织其他成员的 人口股为一股的话，原告却只能享受0.25股，这是赤裸裸 的不平等待遇。集体资产的组成主要是来源于土地款，原告 未享受到与其他成员同等的红利分配权，实际上是剥夺其取 得土地款的权利，是侵犯原告合法财产权利。同属同一集体 经济组织，原告却被两被告以通过村民代表大会决议的方式 剥夺了土地款，这实则是侵犯原告的合法财产权益。在2015 年度发放的集体资产分配红利中，原告只享受到300元的红 利分配，而其他成员却享受到1000元。诉讼请求：一、判 令两被告支付独生子女奖励费550元、村级养老保险补贴 10000元、2015年度分发的村级集体经济分红款差额700元， 共计人民币11250元。二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告杨公居委会、杨公经联社辩称，被告杨公居委会系 基层自治组织，依法行使基层自治，不是基层集体经济组织， 与本案无关。原告于1993年因土地征用农转非，不是杨公 村集体经济组织成员，其25%的股权系被告杨公经联社于 2015年12月30日确定，依据是杨公社区集体资产量化细则 的相关规定，而非杨公经联社承认原告的集体经济组织成员 资格。 经审理，本案事实认定如下： 原告户籍原为农业家庭户籍，后根据余杭县公安局、余 杭县粮食局余公户（1993）18号文件征地转为非农业家庭户 籍，户籍住址为××镇××村××之21。该户籍地的户主为 张水祥，系原告父亲，其他还有徐小莲（妻子）、张海燕（长 女）、王国强（女婿）、张雨琦（孙女）、原告系次女。 2009年7月25日，杨公居委会、杨公经联社颁布“江 干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则”（表决案），具 体内容包括：社区经济合作社改革前的基本概况、股份制改 革的指导思想和基本目标、社区经济合作社资产的现状和处 置、资产量化对象及量化办法、股份管理与红利分配、实施 细则生效时间、实施细则的适用及最终解释权的归属等七部 分。在资产量化对象及量化办法部分，规定股份设置为人口 股和农龄股，其中人口股占可量化净资产90%，农龄股占可 量化净资产10%。人口股按全额享受人员为1股计算，部分 享受人员按比例同比类推。人口股以2009年9月30日24 时止杨公社区在册人员、因婚姻关系由于政策原因未迁入本 社区人员及部分家庭的未在册人员为准。农龄股农龄计算办 法：1984年1月1日零时起至2009年9月30日24时止， 按在杨公社区在册农业户口年份计算农龄年份，（1993年11 月24日及1994年2月21日一次性就地农转非和此后正常 出生申报为非农业户口的小孩、迁入前为农业户口的婚迁人 员视作农龄计算），以年为计算单位，不满一年按一年计算。 婚嫁人员以结婚登记证日期为准，计算农龄年份，除九堡镇 内的征地或撤村建居农转非人员外，非农迁入人员不享受农 龄股。原本村农业户口，在1993年11月24日及1994年2 月21日征地就地农转非人员、此后正常婚迁本社区后农转 非人员、随上述农转非的父母正常出生申报在本社区的子女 称社区原农民；但不包括已婚嫁本社区外人员及转为公务员 4./5 （含原国家干部，下同），国家事业编制的人员。下列人员 可享受人口股股东资格及股份量化。在册人员全额享 受：......部分享受......出嫁人员及其1998年7月22日 前出生的子女享受25%；1986年1月1日至1990年12月31 日非正常招赘的本社区一方（女方）享受80%；1991年1月 1.日后非正常招赘的本社区一方（女方）及1986年1月1日 至1998年7月21日因非正常招赘所生育的小孩享受25%。 出嫁人员子女及非正常招赘所生育的小孩不享受独生子女 加倍优惠待遇......。同日，杨公居委会公布杨公社区股份 制改革关于集体资产量化实施细则的决议，通过前述实施细 则。 2014年12月4日，原告领取了杨公回迁户政策性补助。 2015年12月30日，被告杨公经联社出具给原告股权证 书，载明股东张春燕，（1）量化人口股（股）0.25、每股金 额（股）10504、量化农龄股（股）16、每股金额（股）62、 总股金（元）3618。 上述事实，有原告提交的股权证书、杨公回迁政策性补 助支付凭证、被告杨公经联社提交的杭州市公安局九堡派出 所出具的证明、及被告杨公居委会、杨公经联社提交的江干 区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则（表决案）、会议 表决表19张、杨公社区股份改革关于集体资产量化实施细 则的决议及原、被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告杨公居委会系基层群众性自治组织、被 告杨公经联社系集体经济组织，依法具有独立进行经济活动 与决策管理的自主权利。两被告按民主议定程序，表决通过 的集体资产量化实施细则，确定集体组织成员的身份及持有 股份，并按持有的股份分配集体组织的收益，符合法律规定、 合法有效。在该实施细则未被撤销或部分变更的前提下，原 告对其持有股份份额提出异议并据此要求按100%的股份取 得集体经济收益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不 予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百条第一 款、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一 款之规定，判决如下： 驳回原告张春燕的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40.5元，由原告 张春燕负担。原告张春燕应于本判决生效之日起十五日内向 本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币81元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月六日 书记员  刘探