甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终956号上诉人(原审原告)：张振刚，男，汉，1964年2月5日出生，住所甘肃省临洮县，现住甘肃省临洮县。被上诉人(原审被告)：临洮县城市房屋建设开发公司，住所甘肃省定西市临洮光阳镇东大街**，统一社会信用代码91621124710277450R。法定代表人：刘晶晶，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：辛国政，男，汉族，1943年8月24日出生，甘肃省临洮县人。住临洮县。上诉人张振刚因与被上诉人临洮县城市房屋建设开发公司、辛国政恢复原状纠纷一案，不服临洮县人民法院于2020年5月13日作出的（2020）甘1124民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张振刚上诉称：一、驳回起诉毫无事实依据，适用法律错误。依据当中的《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，第四十五条第二款规定，征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案，第六十五条第二款，依照前款第（一）项规定收回集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。被上诉人经临洮县人民政府批准开发建设，并由被上诉人开发公司进行补偿安置，被上诉人在(2011)临民初字第235号判决书中承认对上诉人的临城集用(1996)字第0562号土地使用权的土地未进行征收（用）及土地使用权补偿安置，对所开发的土地使用权来说无法说明，对上诉人开出的收款收据无法说明和解释，也承认未向国家未缴纳土地出让金，并承认所占用的土地使用权仍在上诉人名下，并拒绝法院调解。二、通过政府信息公开，并没有有关土地征收（用）的有关文件及拆迁安置方案。上诉人向临洮县人民政府提出征收（用）土地批准文件及土地使用权出让或划拨土地使用权批准文件和拆迁安置方案政府信息公开才知被上诉人未向任何一级政府提出过建设用地申请，政府也未发放过任何的土地征收（用）文件和土地使用权出让或划拨文件及制定拆迁安置方案。北关村委会也未收到征地款。而且土地使用权仍在上诉人名下。证明了政府未征用土地及向被上诉人出让或划拨土地使用权。三、虽经多次诉讼，土地使用权补偿安置问题并没有得到有效解决。当时在拆迁安置中经协商被上诉人辛国政开发公司答应拆除上诉人的房屋，占上土地使用权，给上诉人一套楼房，两间铺面，并给上诉人打了总计184279元的收款收据两张，收款人为辛国政，开发公司加盖公章，并在上诉人的宅基地上建起楼房，而在诉讼中却认定收款收据虚假，被上诉人开发公司承认对上诉人土地使用权未进行补偿安置。所以被上诉人开发公司没有任何投资及收到款的财务账。经过多次诉讼争议的土地使用权补偿安置未得到解决。四、以合法方式掩盖非法目的，违法使用土地。有关证据证明，由被上诉人辛国政个人进行投资开发并对拆迁范围内的房屋及土地使用权进行拆迁安置，而非开发公司拆迁补偿安置，在临洮县住房和城乡建设局调解中，辛国政承认未办理土地使用权证，也承认未向政府缴纳土地出让金，也没有征收（用）土地，并承认将上诉人的两间铺面转移在其儿子辛军名下，恰恰证明了被上诉人相互勾结，上骗政府，下骗百姓，再骗法院，瞒天过海，否则应向法院说明土地使用权来源和资金去向，可见被上诉人明显挑衅法律底线，不但违法，而且是在犯罪。至上诉人直接损失达近400万元。上诉请求：一、撤销甘肃省临洮县人民法院民事裁定书(2020)甘1124民初1632号，依法改判或发回重审。二、请求依法判令被上诉人停止对临城集用(1996)字第0562号土地使用权侵权，排除防碍，返还土地使用权，恢复土地原状。三、判令被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人临洮县城市房屋建设开发公司、辛国政均未答辩。张振刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法令被告停止对临城集用（1996）字第0562号土地使用权侵权排除妨碍，返还土地使用权恢复土地原状；2、判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：在2001年，经县政府批准，由临洮县城市建设开发公司与临洮县第五建筑安装工程公司对县种子公司东侧进行开发建设，具体由开发公司负责并进行补偿安置，当时协商拆除原告房屋，占上宅基地，给原告答应一套楼房及两间铺面房，并对房屋进行了补偿，但对原告的宅基地使用权采取欺骗的方法打了184279元的虚假收款并由辛国政拿走了土地使用权证，导致原告无法得到两间铺面房，使原告直接损失近400万元，而且至今未办理房屋所有权证，并将两间铺面房转移给辛国政儿子辛军。二被告均未向任何一级政府提出建设用地申请，政府也未发放任何的土地征收或征用文件及拆迁政策和拆迁安置方案，而且，被告对所有开发的土地来源无法解释和说明，已承认原告宅基地也没有征收（用），也没有补偿安置，也就是说政府也没有征收（用）原告宅基地，也没出让或划拨土地使用权，而且开发建设单位也未对土地使用权进行补偿安置。是明显的非法占用土地行为，在申请政府信息公开后，于2019年11月1日，临洮县住房和城乡建设局进行调解，但无结果，二被告至今仍非法占有土地，而有关国家拆迁安置条例及1999年5月4日县政府作出的《临洮县城区房屋拆迁补偿人员过渡及安置办法》一号令中均为涉及土地使用权的补偿和安置，二被告严重违反当时现行土地管理办法和实施条例及城市房地产管理法的有关规定，二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特依法提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。一审法院经审查认为：原告起诉被告临洮县城市房屋建设开发公司、辛国政一案，已经（2005）临民二初字第07号民事判决书、（2005）定中民三终字第64号民事判决书、（2008）甘民监字第072号民事裁定书、（2009）临民一初字第218号民事判决书、（2010）定中民一终字第97号民事判决书、（2010）甘民申字第495号民事裁定书、（2011）临民二初字第235号民事判决书、（2012）定中民申字第09号民事裁定书多次审判，均驳回诉讼请求或维持原判或驳回再审申请。2015年临洮县人民检察院临检民监（2015）2号检察建议书，认为本案适用法律错误，（2015）临民监字第1号答复决定不予再审。本案中，原告就同一事实以不同案由，多次提起诉讼，构成重复起诉，依照相关法律的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张振刚的起诉。案件受理费70元，实交案件受理费35元，退还张振刚。本院经审查认为，临洮县城市房屋建设开发公司，统一社会信用代码91621124710277450R，法定代表人刘晶晶，登记机关：临洮县工商行政管理局，成立日期：1986年2月1日。经营期限自：1986年2月1日至2036年1月31日，住所甘肃省××市临洮县××号，该公司主管部门（出资人）信息登记为：1、临洮县城市投资开发有限公司，企业法人，企业法人营业执照（公司）91621124686084279H；2、临洮县财政局，事业法人，事业法人登记证116224270139373533。而临洮县城市投资开发有限公司，统一社会信用代码91621124686084279H，法定代表人何立荣，登记机关：临洮县工商行政管理局，成立日期：2009年5月15日，经营期限自：2009年5月15日。核准日期：2020年7月1日。住所甘肃省××市临洮县城投公司综合楼**。股东及出资信息：1、中国农发重点建设基金有限公司，企业法人，企业法人营业执照（公司）100000000045367；2、临洮县财政局，机关法人，机关法人登记证116224270139373533；3、国开发展基金有限公司，企业法人，企业法人营业执照（公司）9110000355228485N。2020年7月1日企业名称变更为临洮县城市投资开发集团有限公司。故临洮县城市房屋建设开发公司与临洮县城市投资开发集团有限公司（原临洮县城市投资开发有限公司）并非同一公司，而是相互独立的公司。原裁定所列被告名称临洮县城市房屋建设开发公司（现临洮县城市投资开发有限公司）不当。另本案原告起诉被告临洮县城市房屋建设开发公司、辛国政恢复原状一案中的原告所起诉的事实，已经生效判决确认，且原告就同一事实以不同案由，多次提起诉讼，构成重复起诉，故原裁定驳回起诉并无不当，上诉人张振刚的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  李爱勤审判员  王加列二〇二〇年八月十日书记员  汪 姣