四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初446号 原告：谢贵华，男，出生于1959年9月23日，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：雷晓波，女，出生于1967年5月26日，汉族，住四川省乐山市市中区。原告之妻。 被告：费祥军，男，出生于1970年11月12日，汉族，住四川省洪雅县。 原告谢贵华与被告费祥军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，由审判长廖航，审判员陈永祥和审判员黄逊组成合议庭审理此案。本案已公开开庭进行了审理，原告谢贵华及其委托诉讼代理人雷晓波和被告费祥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告206000元借款。并且承担本案诉讼费。事实与理由：被告因修建洪雅县青衣江四桥，向原告借款356000元，被告口头承诺四桥修建完工结算后付清向原告借款，可是被告结算后只归还了原告150000元借款，余款经原告多次催收，被告以各种理由搪塞推诿，至今未归还。故涉讼。 被告费祥军辩称，1、我与原告是多年朋友，在承包青衣江四桥工程建设相关项目未中标前，我与原告商量共同参与四桥项目的修建，在该项目中我和案外人王翠品约定各占一半股份，我享有的该一半股份，由原告和我各享有50%；我说我资金不够，而项目需要投资，让原告拿钱出来，结果我投资了20余万，原告投资了450000元。2、我与案外人王翠品两人约定合伙以承包青衣江四桥工程建设相关项目（以下简称“诉争合伙”）。3、工程前期我、王翠品和谢贵华共同参与管理，共同开支，最早我管钱，王翠品和原告签字认可，我和原告共同占一股。4、原告说我们必须要管理费，我也同意了，第一年我、原告和王翠品一人拿了36000元的管理费；第二年年底工程到尾声的时候，谢贵华提出他不要股份了但是要工资，我和王翠品也同意了。5、我们共计还了原告250000元投资款，支付了原告工资216000元。现我在诉争合伙中亏损几十万，要求原告分担合伙债务。我愿意补偿原告100000元。 经审理认定如下法律事实：被告以自己缺乏资金以诉争合伙的合伙人身份合伙出资为由，向原告发出要约：原告向诉争合伙出资，加入诉争合伙，并且享有被告在诉争合伙中财产份额的50%。原告对此表示同意，分别于2017年10月28日、2017年11月7日通过银行转款方式交付被告300000元和100000元，以现金支付等方式交付被告56000元，共计456000元。被告与案外人王翠品约定，被告和王翠品为诉争合伙的合伙人以及二人在合伙中各自享有的财产份额。自2018年1月起至2019年4月28日止，被告和王翠品均同意原告负责工程现场管理相关事宜，每月工资18000元。但是王翠品不同意原告成为诉争合伙合伙人，也不同意原告享有合伙人结算、分配利润的权利；只认可：1、被告是诉争合伙的合伙人，享有与自己结算的权利。2、原告与被告共享被告在诉争合伙中享有的财产份额。3、由被告自行与原告结算因共享被告该合伙财产份额产生的债权债务。原告先后向被告出具了三份“收条”，其内容分别是：“收条。今收到费祥军退回洪雅四桥投资款：壹拾万圆整（￥100000元）。此据。收款人：谢贵华。2018.2.14日”。“收条。今谢贵华收到费四（现金拾万元正）小写100000.00元。收款人谢贵华。2019.7.31日”。“收条。今收到费祥军退还四桥本金伍万元整（￥50000.00元）。此据。收款人：谢贵华。10月17日”。原告提出不要股份但是要工资，要求退还其出资款456000元。被告向原告出具了《借条》一份：“借条。今借到谢贵华现金三十五万陆千元正（356000.00元）。借款人：费祥军。2019.1.23日。”。2019年4月28日，王翠品作为负责人向原告签署了《工资结算单》一份：“工资结算单。谢贵华在青衣江四桥（王翠品）工地施工管理。时间从2018年1月至2019年4月28日共计上班15个月，月工资为12000元/月共计欠工资180000元（大写：壹拾捌万元整）。结算人：刘成华。负责人：王翠品。见证人：费祥军。2019年4月28日。”2019年年底，原告收到该180000元工资。除此之外，原告至今还累计收到250000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告向原告出具《借条》是否证明原、被告协商一致设立了法律关系当事人仅为原、被告的协议。二、本案是否必要共同诉讼。 关于一、根据原、被告、王翠品三人的陈述和《借条》可以证明原、被告达成合意设立了法律关系的当事人仅为原告、被告的协议。原告陈述：1、王翠品不认可我是诉争合伙的合伙人。2、合伙账目混乱，我又管不了王翠品和被告，所以我退出合伙。3、我退股后就更不是合伙人了，我们之间的关系也就变成了借贷关系。4、如果我没有退股，一起管理到最后，应该要负担债务，但是我退出来了，就不需要去负担债务了。因为我当时觉得账目过于混乱，我又管不了他们两个，所以我提出退股，退伙后工程的债务账目等等我都不清楚，王翠品、被告也没有来找我，工程款也由他们二人分了，我不知道。所以债权债务等等和我没有关系。5、因为我退伙，我要求王翠品支付我工资，要求被告退还我出资款，被告同意了。6、《借条》所载356000元的债务人是被告而非诉争合伙的合伙人或者其他人。7、原告从未与被告或者王翠品结算过诉争合伙的利润。被告陈述：1、认可《借条》是自己亲自书写制作的。2、出具该《借条》并非原告退伙进行结算或者意欲与原告达成协议，出具原因是：（1）、与原告是朋友，不设防，原告要求换成借条就写了。（2）、出具《借条》是为了向王翠品要钱。3、原告提出不要股份但是要工资，自己同意了。4、已经还了原告250000元的投资款。5、还给原告的250000元投资款均是被告领到工程款后直接支付给原告的。王翠品陈述：1、谢贵华不是诉争合伙的合伙人，合伙人是我和费祥军，谢贵华只是费祥军的合伙人。这个工程是以我的名义接的，我只和费祥军合伙。我知道费祥军和谢贵华的合伙关系，因为他们一起找过我说过这个事情。2、我只认我的合伙人是费祥军，我和谢贵华之间没有任何约定，费祥军也没有告诉过我他和谢贵华之间是怎么约定的。费祥军找什么别的合伙人我不便介入。谢贵华投钱不是投给我的。3、谢贵华退出的时候和费祥军之间是否进行了结算我不清楚。对王翠品的《询问笔录》原告、被告均无异议，本院予以采信。本案证据不能证明《借条》具有无效或者可撤销的情形，被告亦不主张其无效或者可撤销，本院对该份《借条》予以确认。以上证据相互印证，依之可知，虽然原告陈述其是向王翠品和被告二人提出的退伙，但是《借条》载明的356000元债权的债务人是被告而非其他人，即原告向被告发出了不要合伙股份，由被告支付自己356000元出资款的要约，被告亲自书写了《借条》的全部内容，以明示形式作出承诺。王翠品不认可原告是诉争合伙的合伙人，未与原告、被告达成合伙协议，并且认为原、被告之间关于原告享有被告合伙财产份额的事宜产生的权利、义务均与自己无关。原告与被告达成合意，成立了协议当事人为原告、被告的，内容包括被告支付原告356000的协议具有高度可能性，对此本院予以确认。 关于二、首先，原告与被告在诉争合伙中不构成隐名合伙。隐名合伙人只能以货币、实物、知识产权等出资，不能以劳务和信用出资，不得参加合伙的经营管理，对合伙仅享有有限的权利，仅以其出资为限对合伙债务承担有限的清偿责任，对超出其出资的部分不负清偿责任。本案中，原告主张其为加入诉争合伙出资456000元，其与被告口头协议约定由自己和被告、王翠品共同管理诉争合伙，但是王翠品不认可原告是诉争合伙的合伙人，其在诉争合伙中实施现场部分事务管理，提供了劳务，后以诉争合伙账目混乱，自己管不了被告和王翠品为由已于2019年4月28日退伙。被告主张诉争合伙最开始仅有两名合伙人即王翠品和自己，两人各享有一半诉争合伙财产份额，原告加入了诉争合伙后，合伙人为王翠品、自己和原告三人，王翠品依然享有该合伙一半的财产份额，原告和自己各享有改合伙25%的财产份额。诉争合伙虽然解散并未清算，但是自己在诉争合伙中亏损了，原告作为诉争合伙的合伙人，应当与自己共同分享或者承担盈利、亏损。案外人王翠品主张，自己与被告是诉争合伙的合伙人，原告不是诉争合伙的合伙人，其的确在诉争合伙中实施现场部分事务管理，提供了劳务。通过以上陈述以及本案其他证据证明，原、被告缔结共享诉争合伙财产份额的协议时，被告并无原告仅以其出资为限对合伙债务承担有限清偿责任的意思表示；原告也并无仅享有有限合伙权利的意思表示。原告就诉争合伙达成的协议和实施的行为并不符合隐名合伙人的特征，不是该诉争合伙的隐名合伙人。 其次，原告与被告约定，原告交付被告456000元，作为原告加入诉争合伙的合伙出资。但是王翠品不同意原告加入诉争合伙，成为合伙人和享有合伙人分享利润等权利。而本案证据不能证明，被告或者原告将原告意欲加入诉争合伙作为合伙人告知了王翠品，对此本院不予支持。王翠品还陈述：1、被告与自己合伙投资的钱哪里来的自己不管，费祥军就其合伙财产份额与任何人共享都与自己无关，诉争合伙的合伙人是被告而非谢贵华，被告找什么别的合伙人我不便介入。2、原告和被告之间就共享合伙财产份额债务分担如何约定的与自己没关系，自己也不知道。通过王翠品的陈述可知，被告与原告结算两人共享诉争合伙财产份额的事宜，王翠品认可由被告自行处理。因此即便原告加入了诉争合伙，原告由此要求被告退还被告收到的456000元，《借条》内容证明，原告、被告之间就此设立了合同，并且该合同依法成立有效。 最后，本案证据不能证明本案属于诉争合伙的合伙协议纠纷，无需追加当事人。原、被告达成合意，由被告偿还原告356000元，被告应予履行。双方当事人均陈述，该356000元已经由被告支付了原告150000元，故被告尚需支付原告206000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决如下： 由被告费祥军在本判决生效之日起10日内一次性支付原告谢贵华206000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2195元，由被告费祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 : 廖 航 审判员 ：陈永祥 审判员 ： 黄 逊 二〇二〇年八月四日 书记员 ：黄雨哲