江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终520号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程燕琦，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓孝恒，男，1969年12月25日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史丽珍，女，1970年11月4日出生，汉族，住景德镇市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人邓孝恒、史丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托诉讼代理人程燕琦、丁小月，被上诉人邓孝恒及其委托诉讼代理人付劭健，被上诉人史丽珍参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司上诉请求：1.撤销原判，改判减少上诉人赔款43498元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决按照城镇居民标准计算邓孝恒的伤残赔偿金，不符合法律规定。根据法律规定，农村居民必须满足于经常居住地为城镇和主要收入来源于城镇两个条件，才可以按照城镇标准赔偿。本案被上诉人邓孝恒主张其在景德镇市国际华城19栋20号开吉祥家具店，但其并未提供营业执照这个客观证据。作为正常营业的店铺，不可能营业多年来都未办理工商登记。邓孝恒提供的物业证明和租赁合同，出具证明的人员均未出庭作证，无法核实证明的真实性，也没有提供缴纳物业费和房租费的证据加以补强。根据《景德镇中院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》对仅提供房屋租赁合同或居委会、村委会、用人单位、雇主证明，不能提供水电缴费和工资发放凭证以及证人证言等其他证据予以佐证，不能形成有效证据链的，不予支持。因此邓孝恒所提供的证据并不能形成有效的证据链，应不予支持。二、原审判决支持电动车修理费1998元，没有根据。本案邓孝恒骑行的电动车，修理费用过高，修理的零件过多，存在非交通事故导致的损坏。根据景德镇市电动车市场行情，该车的修理费可以购买一辆新的电动车。综上，原审判决认定事实不清，判决不合理，应予撤销。邓孝恒答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于伤残赔偿金的问题，一审举证邓孝恒系在景德镇国际华城开家具店10多年，本案被上诉人在事故发生前在景德镇市城区居住，生活了一年以上，所以一审法院认定按照城镇标准计算认定事实清楚；营业执照的问题，小型的个体工商户，都是不办证的，而且在那里开店的人基本上也都没有营业执照，物业公司提供了证明予以证实，邓孝恒也提供了水、电缴费凭证、结婚证等，这也形成了完整的证据链，邓孝恒的生活居住都是在景德镇，一审法院鉴于该事实认定伤残赔偿金是没有问题的。另，关于电动车修理费的问题，一审中提供了发票，电动车撞的比较严重，一审予以认定有事实依据的。史丽珍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓孝恒向原审法院起诉请求：1.依法判令被告史丽珍赔偿原告住院伙食补助费3120元、营养费1950元、护理费4480元、交通费585元、误工费15900元、伤残赔偿金73092元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、后续治疗费25000元、抚养费2654.4元、财产损失1998等各项费用共计人民币136379.4元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在理赔范围内向原告支付赔偿金；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年5月6日14时30分许，被告史丽珍驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德镇市曙光路由西向东行驶至曙光路红绿灯右转时，与原告邓孝恒骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告史丽珍负此次事故的全部责任，原告邓孝恒不负此次事故责任。原告邓孝恒在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2019年6月14日出院，住院39天。出院诊断：1、颈椎过伸性损伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤；5、牙体缺损。原告的伤势经江西神州司法鉴定中心2019年8月21日做出鉴定，原告邓孝恒的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为25000元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院。另查，赣Ｈ×××**号小型客车所有人为被告史丽珍，该车行驶证在涉案事故发生时状态正常，且被告史丽珍具备合法的驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司系该车承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；不计免赔第三者责任险，赔偿限额1000000元。涉案事故发生在保险期限内。原告户籍为农村，事故发生前一直居住生活在景德镇市，超过一年，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1、医疗费16843.41元（按原告住院费、门诊费、紧急救援中心票据金额计算，即16324.41元＋240元＋263元＋16元＝16843.41元，其中11843.41元由被告史丽珍支付，5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司支付）。2、住院伙食补助费2340元（住院39天，按每天60元计算，即39天×60元/天＝2340元）。3、营养费1950元（住院39天，按每天50元计算，即39天×50元/天＝1950元）。4、误工费13458元（算至定残前一日计106天，原告邓孝恒未能举证证明其所从事的行业或近三年来的平均收入状况，参照江西省2018年度统计数据中城镇私营单位就业人员年平均工资46341元标准计算，即46341元÷365天×106天＝13458元）。5、护理费5070元（住院39天，因原告邓孝恒及被告史丽珍均未能举证证明护理人员收入，故酌定按130元/天标准计算，即39天×130元/天＝5070元。其中被告史丽珍支付了1760元）。6、交通费390元（住院39天，按每天10元计算,即39天×10元/天=390元）。7、残疾赔偿金73092元（原告构成一个伤残十级，伤残赔偿系数为10%，原告在发生涉案事故时年龄为49岁，计算20年，按照江西省2019年度统计数据中城镇居民人均可支配收入36564元/年计算，即20年×36564元/年×10＝73128元。原告此项诉请的金额为73092元，故按73092元计算）。8、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。9、后续治疗费25000元（按鉴定机构意见确定）。10、电动自行车修理费1998元（按修理费票据金额确定）。以上共计145141.41元，其中被告史丽珍为原告垫付医疗费11843.41元，为原告支付护理费1760元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司为原告垫付医疗费5000元。另原告还支付了鉴定费2600元。原审法院认为，被告史丽珍未规范驾驶与骑电动自行车的原告邓孝恒碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告史丽珍负全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司系被告史丽珍驾驶的涉案车辆的保险公司，承保险种有交强险及第三者责任险。根据法律规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以承担，不足部分再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告史丽珍承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算共计145141.41元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋1000000＝1122000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司对原告的损失应全额赔偿。被告史丽珍、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接经济损失，本案中一并处理。因原告未能举证证明被抚养人的出生证明，故其主张的被抚养人生活费原审法院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司抗辩原告户口本显示户别为农业家庭户口，其伤残赔偿金应按照农村标准来计算。原审法院认为原告户口虽为农业家庭户口，但其举证的居住地小区物业管理处证明及结婚证、房屋租赁合同、照片，能形成较为完整的证据链，证实原告在事故发生前在景德镇市城区居住、生活了一年以上，故对原告因涉案事故产生的损失，应按城镇标准计算。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告邓孝恒因本起交通事故造成的经济损失人民币126538元（145141.41元-11843.41元-1760元-5000元），向被告史丽珍支付人民币13603.41元；二、驳回原告邓孝恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2919元减半收取1459.5元，原告邓孝恒承担100元，被告史丽珍承担1359.5元；鉴定费2600元，由被告史丽珍承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，结合双方的诉辩情况，原判对被上诉人邓孝恒伤残赔偿金及电动车修理费用的认定是否准确是本案当事人在二审中的主要争议焦点。针对上述争议焦点问题，评判如下：关于原判对被上诉人邓孝恒伤残赔偿金的认定是否错误的问题。上诉人提出邓孝恒系农村居民，需提交充分的证据证明经常居住地为城镇和主要收入来源于城镇两个条件，方能按照城镇标准计算伤残赔偿金。本院认为，农村居民主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的，只需提供证据证明经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇两个条件之一即可。本案中，根据邓孝恒提交的《房屋租赁合同》、电费缴费凭证、结婚证以及由瓷都华城物业管理处出具的《证明》及店面照片，可认定邓孝恒及其妻吕明琼自2016年10月起至事故发生日居住在景德镇市的事实，故邓孝恒的经常居住地为城镇，原判按照城镇标准计算邓孝恒伤残赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于原判对邓孝恒电动车修理费用的认定是否欠妥的问题。经查，邓孝恒驾驶的电动车在涉案交通事故中受损系客观事实，上诉人虽对珠山区章国林电动车维修部出具的1998元发票真实性提出异议，但并未提交证据证明其主张。结合邓孝恒的伤情、在涉案交通事故中的责任及购买电动车的价格，原判对电动车修理费的认定亦无不妥，予以维持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年八月十一日法官助理柴天永书记员邓瑶