wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21428号原告：张淑仪,女,1933年7月30日出生,汉族,住址上海市黄浦区瑞金一路****。委托诉讼代理人：王娜娜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：施敏龙,男,1988年12月12日出生,汉族,住址上,住址上海市静安区延平路****iv>原告张淑仪与被告施敏龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告张淑仪的委托诉讼代理人王娜娜，被告施敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑仪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号二层前间《房地产租赁合同》于2019年11月15日解除;2、被告向原告返还上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号二层前间房屋；3、被告支付原告自2019年11月16日起至实际归还之日的房屋占有使用费(按每月1,800元计算)；4、被告向原告支付违约金3,600元；5、被告向原告结清占有使用房屋期间的水费、电费、天然气费用。事实和理由：原、被告于2017年8月16日签订《房地产租赁合同》,约定原告将上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号二层前间房屋出租给被告居住使用,租期自2017年8月17日起至2023年8月16日止,租金为每月1,800元,押一付三，不能转租。被告取得租赁房屋后将该房屋转租给泰格保安公司,泰格保安公司将房屋作群租使用,在20平方米的房间内居住了五、六人,经居委、街道出面整治后,被告与泰格保安公司解除租赁关系。因被告违反合同约定将房屋转租,原告通过微信通知被告解除租赁合同,但被告拒绝配合，又在未经原告同意的情况下,擅自对房屋进行装修，并在房屋内违章搭建淋浴房、马桶，被物业责令整改等。原告为维护自身合法权益,诉至法院,请求判如所请。被告施敏龙辩称，被告按期支付租金至今，水电煤费用也均按时支付。原、被告签订租赁合同时，原告书面同意被告转租、装修。被告租赁后将房屋转租，但不是转租给原告所称的泰格保安公司，而是转租给案外人徐某，转租期间房屋内仅居住了徐某的两个同事，并没有群租事实。原告曾向被告发微信提出收回房屋并愿意承担违约金等，遭被告拒绝。徐某租期届满(2019年5月)后，原告乘被告离沪之机，将被告物品搬离案涉房屋，调换了门锁。之后，被告趁原告在案涉房屋时报警，经警方处理，房屋继续由被告使用。被告在2019年7月对案涉房屋进行了装修，原告所称的违章搭建淋浴房、马桶，是房屋内原本就有的，被告只是在装修时更换了新的。现案涉房屋在转租中，被告不同意原告诉请，要求继续履行合同。经审理，本院认定事实如下：2017年8月16日，张淑仪(甲方)与施敏龙(乙方)签订《房地产租赁合同》，约定甲方将上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号二层前间房屋(使用面积20平方米)出租给乙方作为居住使用；租赁期限自2017年8月17日起至2023年8月16日止,每月租金1,800元,三个月为一期，每期租金支付时间为每三个月的17日；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金1,800元；乙方需装修或增设附属设施设备的，在征得甲方书面同意后，按规定向有关部门审批的，则由甲方或甲方委托乙方按有关部门批准后方可进行；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方应向另一方按月租金的2倍支付违约金：……4、因乙方原因造成房屋主体结构损坏的，5、乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的……。同日，张淑仪签署委托书，内容为张淑仪委托易居房产施敏龙代为管理出租及装修房屋的事宜，委托时间自2017年8月16日起至2023年8月16日止，委托期间发生一切安全问题及法律纠纷与张淑仪无关，由施敏龙自行承担。合同签订当日，施敏龙即向张淑仪支付了首期三个月的租金及保证金。之后，施敏龙按期支付租金等至今。合同履行期间，张淑仪曾于2018年8月微信询问施敏龙租客使用洗衣机情况，于2019年4月微信提醒施敏龙关注租户用电安全。2019年5月至6月期间，张淑仪经微信、短信联系施敏龙，称被逼无奈，但要收回房屋，愿意承担违约责任等。施敏龙予以回复拒绝。张淑仪还于该期间自行将房屋门锁更换，经施敏龙交涉后又由施继续使用案涉房屋。之后，施敏龙对房屋进行装修。张淑仪于2019年6月26日发短信给施敏龙，称从没同意过可以进行装修，在此重申房屋不得装修、不得转租，否则将终止合同。施敏龙则向张淑仪出示委托书作回应。2019年7月12日，物业公司在案涉房屋门上张贴《违法建筑整改通知书》，要求立即停止房屋内违法搭建建筑物、构筑物的行为，恢复原状。审理中，张淑仪提供居委会《情况说明》以证明房屋群租情况，该《情况说明》内容为案涉房屋由张淑仪借给中介，中介借给泰格保安公司，从2018年8月至2019年5月期间房间曾登记5-6个人。上述事实，有当事人陈述、房地产租赁合同、委托书、转账回单、微信、短信聊天记录、居委情况说明、物业整改通知等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告诉讼中对于被告提供的委托书证据表示记不清了，对委托书中“张淑仪”签名亦不申请鉴定，本院依证据规则认定被告该证据真实，另结合原告向被告所发涉及租客事宜的微信内容等，依法认定原告在与被告签订租赁合同时，书面同意被告对房屋进行转租、装修等。关于原告诉称的群租事实，原告仅有居委会情况说明为证，该说明之内容只能表明期间内的登记人次，尚不足以证明原告主张的群租事实。关于原告诉称的违章搭建淋浴房、马桶，双方诉讼中对房屋内是否原本即有该设施设备存在争议，鉴于合同约定的是在房屋主体结构受到损坏情形下，原告可解除合同，故即便属于被告增设的新设施设备，该增设也并不构成房屋主体结构受损情形，故综上，原告虽主张解除合同，但其解约依据均不成立，本院对其本案诉请难以支持。另需指出，案涉房屋内的淋浴房、马桶等若构成违法建筑，无论业主或使用人，均应自觉整改，原告若认为系被告增设，需恢复原状，可另行择时择途解决。原告本案所作主张，缺乏相应依据，依法不应支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十四条第二款规定，判决如下：驳回原告张淑仪的诉讼请求。案件受理费80元，由张淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  单秀琴二〇二〇年八月十四日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执994号之四申请人:凯里市新振华租车行，经营场所：凯里市清平南路原长征厂**西侧。经营者：谢永滨。被执行人：高晓华，男，1972年1月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。本院立案执行的申请人凯里市新振华租车行与被执行人高晓华租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1421号民事调解书，向被执行人高晓华发出执行通知书，责令其支付申请执行人凯里市新振华租车行车辆租金人民币40488元。另被执行人还应承担案件受理费209.5元、执行费507元。但被执行人高晓华逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月30日、5月22日、6月17日、7月6日、7月20日共五次通过全国网络查控系统对被执行人高晓华财产状况进行查询，经查询被执行人高晓华无银行存款、无证券、无工商登记。被执行人高晓华名下有贵HLD7**号小汽车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人高晓华在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托雷山县人民法院对被执行人高晓华的居住地进行调查，被执行人高晓华在雷山县无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人高晓华限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人高晓华有其他可供执行财产，本院于2020年8月14日约谈申请执行人的经营者谢永滨，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的40488元，执行到位0元，未执行标的40488元。申请执行人发现被执行人高晓华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 龙庆银
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初132号 原告：叶**，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区************************，公民身份号码：421************910。 被告：龙良伟，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码：430************730。 原告叶**诉被告龙良伟股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：一、被告立即返还原告股权转让款70000元；二、被告支付原告违约金1012.60元（以欠付的股权转让款70000元按年利率24%计算，自2019年12月1日起，暂计至2019年12月22日，应计至被告还清全部款项之日）；三、被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年8月30日，原告与被告签订《股份转让合同》，约定被告将其持有的广东车微购汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91441900MA52250Y0K）30%股权及东莞市泽成汽车服务有限公司（统一社会信用代码91441900MA515HL8XK）30%股权，以人民币13万元转让给原告；被告需在原告支付股权转让款后10个工作日内，配合办理相应的工商变更登记手续。上述《股份转让合同》签订后，原告依约向被告支付了股权转让款13万元（2018年9月3日支付5万元，2018年9月7日支付8万元），但被告仅配合原告办理了广东车微购汽车销售服务有限公司股权转让过户手续，将广东车微购汽车销售服务有限公司30%股权登记至原告指定的第三人叶红民名下，不配合办理东莞市泽成汽车服务有限公司股权转让过户手续。另外，被告还存在挪用公司资金的行为。鉴于上述情况，原告与被告协商解除了《股份转让合同》，被告承诺尽快退还股权转让款。但经原告多次催讨，至2019年5月，被告仅退还了6万元。2019年9月18日，原告与被告签订《关于终止的协议》，被告承诺于2019年11月30日前退还原告剩余股权转让款7万元。但被告至今未退还剩余款项，原告多次催讨无果。 被告没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，东莞市泽成汽车服务有限公司是成立于2017年12月20日的有限责任公司，注册资本500万元，股东为周乐斌和龙良伟。广东车微购汽车销售服务有限公司是成立于2018年7月25日的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为龙良伟和叶红民。 原、被告于2018年8月30日签订一份《股份转让合同》，约定对被告名下广东车微购汽车销售服务有限公司和东莞市泽成汽车服务有限公司实际总资产估值43.3万，被告以13万元出让其名下广东车微购汽车销售服务有限公司及东莞市泽成汽车服务有限公司30%的股份给原告。2019年9月18日，原、被告签订一份《关于终止的协议》，约定：双方于2018年8月30日签订《股份转让合同》后，原告依约于2018年9月30日向被告支付了股权转让款13万元，但被告仅配合办理了广东车微购汽车销售服务有限公司的股权转让过户手续，未办理东莞市泽成汽车服务有限公司的股权转让过户手续。双方同意终止该《股份转让合同》。双方确认被告已退回了原告股权转让款6万元，被告应于2019年11月30日前退还原告剩余的股权转让款7万元，被告迟延退还前述款项的，每迟延一天，按应退未退款项的1%支付违约金。原告收到剩余的股权转让款后，应协助将叶红民持有的广东车微购汽车销售服务有限公司的30%股权登记至被告或其指定的人名下。 庭审中，原告主张：1.被告最近比较困难，且双方是朋友，故将合同约定的按每日1%计算违约金变更为按年利率24%计算。2.原告不要求被告承担1000元的诉讼财产保全责任保险费。 以上事实，有原告提供的股份转让合同、公司商事登记信息、关于终止股份转让合同的协议、对账单等证据及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告与被告签订的《股份转让合同》、《关于终止的协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。根据《关于终止的协议》，被告应于2019年11月30日前退还原告剩余的股权转让款70000元，但被告至今未偿还原告该款，故原告诉请被告返还股权转让款70000元，依据充分，本院依法予以支持。根据该合同，逾期未还款的违约金每迟延一天，按未还金额的1%计算，原告现主张按年利率24%计算，有利于被告，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙良伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶**返还股权转让款70000元； 被告龙良伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶**支付违约金（以70000元为本金按年利率24%的标准从2019年12月1日起计至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1575.32元、财产保全费730.13元，已由原告叶**预交，由被告龙良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长 廖 敏 审判员 何雪梅 审判员 贺文洁 二〇二〇年八月十日 书记员 袁晶莹
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1161号 原告：封志铭，男，1990年11月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：丘黎彬，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 原告封志铭与被告丘黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封志铭到庭参加诉讼；被告丘黎彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封志铭向本院提出诉讼请求：丘黎彬立即偿还封志铭借款10400元及利息（利息自2019年12月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，封志铭变更诉讼请求为：丘黎彬立即偿还封志铭借款10400元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2019年12月14日，丘黎彬以维修货车为由向封志铭借款20000元，约定2019年12月23日一次性归还借款，未约定利息，并出具《借条》一份。借款后，丘黎彬还款9600元，尚欠10400元，封志铭多次催讨未果，即诉至法院。 丘黎彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：封志铭与丘黎彬系朋友关系，2019年12月14日，丘黎彬向封志铭借款20000元并出具一份《借条》，《借条》载明“本人丘黎彬因资金周转，向封志铭借款人民币贰万圆整（20000）于2019年12月23日一次性还清”，封志铭向丘黎彬转账20000元后，丘黎彬在《借条》中注明“确认收到封志铭支付宝转账人民币贰万圆整（20000）134××××9194支付宝”。丘黎彬在《借条》的“借款人”处签名捺印。借款期限届满后，丘黎彬仅还款9600元，尚欠借款10400元，封志铭即诉至本院。 本院认为，丘黎彬向封志铭借款20000元，有封志铭提供的《借条》、支付宝转账凭证及其庭审陈述为证，且丘黎彬在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。《借条》中约定借款应于2019年12月23日前一次性还清，借款期限届满后，经封志铭催讨，丘黎彬归还借款9600元，之后未再还款，现封志铭起诉要求丘黎彬归还借款10400元，于法有据，本院予以支持。该笔借款双方未约定借款利息，现封志铭要求丘黎彬从2020年7月1日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。丘黎彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对封志铭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘黎彬应于本判决生效之日起十日内偿还封志铭借款10400元及利息（利息自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，适用简易程序审理减半收取45元，由丘黎彬负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 媛 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王东来 书 记 员  刘 ? 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2442号 原告：建德市翔龙保洁服务有限公司，住所地建德市寿昌镇亲亲家园**。 法定代表人：程益平。 委托诉讼代理人：徐秀良。 被告：饶国林，男，1981年11月25日出生，汉族，住建德市。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司与被告饶国林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告饶国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1556元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2017年12月23日，案外人杭州新荣合物业管理有限公司与建德市寿昌镇涌金花苑小区第一届业主委员会签订了《物业管理合同书》。2020年4月12日，涌金花苑业主委员会同意原告建德市翔龙保洁服务有限公司为本小区的物业服务公司，《物业管理合同书》约定的权利和义务转由建德市翔龙保洁服务有限公司享有和承担。被告是该小区5幢1单元602室业主，房屋建筑面积为94.17平方米，住房类别为小高层。合同就物业管理费标准进行了约定，其中小高层住宅房屋为按建筑面积每月0.6元/平方米收取，公摊能耗费用小高层住宅为按每户100元/年收取。在原告履行物业管理合同，提供物业服务期间，被告享受了原告提供的物业服务，但一直未支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费用。原告多次用张贴催缴通知单的方式向被告催讨物业服务费，被告均未支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，案外人杭州新荣合物业管理有限公司与建德市寿昌镇涌金花苑小区第一届业主委员会于2017年12月23日签订物业服务合同合法有效，该合同对建德市寿昌镇涌金花苑小区全体业主均具有法律约束力。2020年4月12日，建德市寿昌镇涌金花苑小区第一届业主委员会同意案外人杭州新荣合物业管理有限公司将《物业管理合同书》的权利义务转让给原告。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，被告饶国林应按约支付物业服务费。经书面催交，被告饶国林仍未交纳，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告建德市翔龙保洁服务有限公司诉请要求被告饶国林交纳物业服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告饶国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告饶国林于本判决生效后十日内支付原告建德市翔龙保洁服务有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶国林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1142号之三 申请执行人：方勤松，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王自林，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王续照，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初948号判决书，于2020年8月3日向被执行人王自林发出执行通知书，责令被执行人王自林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王自林银行存款88000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 杨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3251号申请执行人：吴新虎，男，1974年7月24日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：吴燕萍，女，1971年2月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：缪革军，男，1968年9月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被执行人：徐忠秋，女，1973年9月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。申请执行人吴新虎、吴燕萍与被执行人缪革军、徐忠秋民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0281民初10389号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：缪革军、徐忠秋应归还吴新虎、吴燕萍借款本金100万元及相应利息，并负担诉讼费用6900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、被执行人缪革军名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，已委托南京市建邺区人民法院予以查封，查封期限2020年7月10日起至2022年7月9日止，均为轮候查封，且未能实际控制，暂不具备处置条件；2、根据申请执行人提供的线索，至江阴市三菱橡塑鞋业有限公司厂区内（3幢3单元501室）进行调查，该房屋系小产权房，暂无权属登记材料，且向周边邻居询问，反映该房屋并非被执行人所有。此外，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆均已轮候查封，此外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇二〇年八月二十六日书记员 沈       颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1740号申请执行人：王立军，男，1968年2月8日生，汉族，住响水县。被执行人：解武，男，1977年8月29日生，汉族，住响水县。被执行人：冯国兵，男，1970年4月12日生，汉族，住响水县。王立军与解武、冯国兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4728号法律文书已经发生法律效力。因解武、冯国兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王立军于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二Ｏ二Ｏ年八月二十七书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执901号 高国兰、张利华、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2649号民事判决书，受理高国兰、张利华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2649号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1979号原告：如皋市袁桥邦俊苗圃，住所地江苏省如皋市。投资人：丁邦俊，男，1944年10月24日出生，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：纪如林，男，1966年12月28出日，居民，住江苏省如皋市委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：天津海林生态建设股份公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：刘洪发，该公司总经理。原告如皋市袁桥邦俊苗圃（以下简称袁桥苗圃）与被告天津海林生态建设股份公司（以下简称天津海林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁桥苗圃委托诉讼代理人纪如林、钱琴到庭参加诉讼、被告天津海林公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁桥苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津海林公司支付苗木款561560元，并从2019年2月4日起按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告天津海林公司因盐城滨海新滩产业园区绿化工程项目需要，向原告采购绿化苗木，合同约定采购价款561560元，原告依约履行后，被告至今未付款。被告天津海林公司未到庭答辩，也未提供证据。原告袁桥苗圃为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、被告的工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、苗木购销合同书，证明原、被告之间达成苗木采购协议，原告向被告供应苗木561560元，苗木款应于2019年2月4日一次性结清。3、销售货物及提供应税劳务、服务清单，证明原告为被告开票以及相关的供应苗木的规格、单价、数量、金额。4、销货清单，证明从2018年4月8日至2018年4月29日原告在被告的指示下向被告供应的所有苗木情况，该苗木全部为被告现场负责人杨某兵签收并用于盐城市新滩产业区即本案合同所指的供货工程。5、2019年11月30日收条，证明被告的监事刘洪敏签收发票。本院对原告袁桥苗圃提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-5的三性均予以认可，证明原、被告签订苗木供货合同，原告依约提供苗木，被告差欠原告苗木款561560元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告袁桥苗圃与被告天津海林公司签订《苗木购销合同书》，约定合同价款561560元，供货地为盐城市新滩产业区东兴路东西两段绿地、黄海大道桥北两侧、开发大道中分带绿化工程及相邻三个工程的施工现场；付款方式为原告提供相关票据，并经被告认定无误结算后，于2019年2月4日一次性付清；合同期限为2018年4月1日起至2018年4月30日止。2018年4月8日至4月29日期间，原告袁桥苗圃分别向被告天津海林公司供应苗木10次，价格分别为34510元、83925元、81444元、63250元、76526元、31450元、103524元、15850元、42320元、38490元，合计571289元。2019年11月30日，原告袁桥苗圃向被天津海林公司告出具总价为561560元的增值税发票，被告监事刘洪敏签收。后被告一直拖欠苗木款未还，原告遂诉至本院。另查明，被告天津海林公司分别垫付5次运费各2800元，合计14000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告袁桥苗圃向被告天津海林公司提供总价为561560元的苗木，并向被告提供发票，被告应当依约付款，但被告垫付的14000元运费也应当从中予以抵扣，故本院支持547560元苗木款。原告主张从2019年2月4日起计算利息，本院认为，根据双方合同约定，原告提供增值税专用发票并经确认结算后被告于2019年2月4日付款，而本案中，被告于2019年11月30日收到原告提供的金额为561560元苗木款发票，故本院支持从2019年12月1日起计算的利息；原告主张按照同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告天津海林公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津海林生态建设股份公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如皋市袁桥邦俊苗圃苗木款547560元，并承担自2019年12月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上款项均缴入本院账户62×××11，开户行:中国银行滨海支行营业部，开户名：滨海县人民法院标的款。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9717元，保全费3478.5元，合计13195.5元，由原告如皋市袁桥邦俊苗圃负担595.5元，被告天津海林生态建设股份公司负担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9717元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  李范宇人民陪审员  曹开美人民陪审员  朱端凤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初9762号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**。负责人:杨靖。委托诉讼代理人：刘永，公司员工。被告：申海宁，男，汉族，1983年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告申海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年八月三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监91号 申请人：雷新国，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：王海霞，女，1962年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：时建印，男，1974年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）在执行雷新国与王海霞、时建印财产损害赔偿纠纷一案中，雷新国向本院申请执行监督，请求将其与王海霞、时建印在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（以下简称昌吉市法院）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）的执行案件统一指定新市区法院执行。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。申请人雷新国称，新市区法院执行（2019）新01民终3276号民事判决案件、昌吉市法院执行（2020）新23民再2号民事判决案件中雷新国为申请执行人，王海霞、时建印为被执行人。天山区法院执行（2019）新01民再169号民事判决案件中雷新国为被执行人，王海霞、时建印为申请执行人。雷新国申请执行案款大于被执行案款，为保护申请人雷新国合法权益尽快执行完毕，请求将三案合并由新市区法院执行。本院查明，一、雷新国与王海霞、时建印财产损害赔偿纠纷一案，2019年11月13日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）作出（2019）新01民终3276号民事判决，判决时建印、王海霞赔偿雷新国289,000元并承担一审案件受理费5,500元、诉讼保全费1,997.6元、鉴定费19,536元、邮寄费20元、二审案件受理费1,425元。王海霞、时建印未在期限内履行义务，雷新国向新市区法院申请强制执行，新市区法院已受理执行，案号（2020）新0104执617号。新市区法院在该案执行过程中控制被执行人王海霞、时建印案款2万余元。二、王海霞与雷新国财产损害赔偿纠纷一案，2019年12月27日，乌鲁木齐中院作出（2019）新01民再169号民事判决，判决雷新国赔偿王海霞499,000元，并承担一审案件受理费6,571.38元、二审案件受理费13,038.66元。雷新国未在期限内履行义务，王海霞向天山区法院申请强制执行，天山区法院已受理执行，案号（2020）新0102执1537号。三、雷新国与王海霞、时建印财产损害赔偿纠纷一案，2020年5月16日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）作出（2020）新23民再2号民事判决，判决王海霞、时建印赔偿雷新国219,375元并承担案件受理费15,470.64元。王海霞、时建印未在期限内履行义务，雷新国向昌吉市法院申请强制执行，昌吉市法院已受理执行，案号（2020）新2301执2529号。本院认为，新市区法院执行的（2019）新01民终3276号民事判决、昌吉市法院执行的（2020）新23民再2号民事判决，雷新国对王海霞、时建印享有到期债权。天山区法院执行的（2019）新01民再169号民事判决，王海霞对雷新国享有到期债权。即雷新国与王海霞、时建印在三案中互负有到期债权债务，可互相抵销，抵销后差额部分由同一法院执行有利于提高执行效率、节约司法资源。因新市区法院已控制王海霞、时建印案款2万余元，故三案由新市区法院统一执行较为妥当。综上，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行的（2020）新23民再2号民事判决、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行的（2019）新01民再169号民事判决指定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审  判  长   魏  玉  林审  判  员   阿不都 艾内江审  判  员   杜  亚  莉二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 九 日法 官 助 理   莫  文  静书  记  员   米热姑·艾买提
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1116号 被执行人：丁永栋，男，1983年02月03日生，汉族，住临朐县。 被执行人丁永栋财产刑纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）鲁0724刑初42号刑事判决书，于2020年04月29日立案执行。执行过程中，被执行人丁永栋履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年八月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地:兰陵县县城南环路西段南侧，统一社会信用代码:91371324664410010M。负责人：宋金海，该公司经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1987年3月11日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原审被告:潘振刚，男，1988年7月29日生，汉族，住临颍县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称兰陵平安财险公司）因与被上诉人刘志刚、原审被告潘振刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰陵平安财险公司的委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人刘志刚的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵平安财险公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判，不服金额20000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车辆损失61000元，依据不足。法院委托评估机构对被上诉人车辆进行评估时未通知上诉人参与，评估程序不合规。评估金额超过了发生交通事故时的实际价值，评估结论不客观、不真实，不能作为证据使用。刘志刚辩称，上诉人要求评估时通知上诉人参与没有法律规定。上诉人称评估数额较高没有事实根据。一审评估机构是上诉人与被上诉人协商委托评估机构，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定单位和鉴定人员具有鉴定资质。一审判决正确，维持原判。刘志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令潘振刚、兰陵平安财险公司赔偿刘志刚车辆损失费、鉴定费等共计64800元；2、案件受理费由潘振刚、兰陵平安财险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月11日17时05分许，潘振刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿徐西311国道由西向东逆向行驶至徐西××国道××（××县遵义加油站）时，与由东向西田玉东驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生相撞，造成田玉东、潘振刚、李银锋受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月22日，扶沟县公安交通警察大队出具第411621120190000252号道路交通事故认定书，认定潘振刚负此事故的全部责任，田玉东、李银锋无责任。经一审法院委托，河南省易德价格评估有限公司于2019年11月8日出具了河南易德鉴定评估字（2019）第110821号事故鉴定评估报告书，该评估报告书载明：经同类型车辆市场价格调查，标的车的目前市场价格为66000元，根据损失情况，维修金额，已超出标的车的实际价值，建议报废处理，鲁Ｎ×××××号小型轿车的实际损失为61000元。刘志刚支付评估费3000元。鲁Ｎ×××××号小型轿车的登记车主为刘志刚。鲁Ｑ×××××号小型普通客车的登记车主为宋黎明，潘振刚为该车的实际车主，该车在兰陵平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险等险种，其中机动车第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间为自2018年12月24日起至2019年12月24日止。一审法院认为，潘振刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故造成刘志刚的车辆损坏，根据交警部门的事故认定，潘振刚负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因鲁Ｑ×××××号小型普通客车在兰陵平安财险公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，刘志刚的损失首先应由兰陵平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由兰陵平安财险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由侵权人潘振刚予以赔偿。兰陵平安财险公司虽辩称评估的车损金额过高，并申请重新评估，但其未提供证据证明该评估报告结论不具合理性，且存在需要重新鉴定评估的情形，对兰陵平安财险公司的该项抗辩理由及重新鉴定申请不予支持，该评估报告书是经一审法院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，予以认定；兰陵平安财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该项抗辩理由亦不予支持，兰陵平安财险公司依法应承担鉴定费用。对于施救费，刘志刚提交的发票并未载明发票项目系施救费，不能充分证明其施救费的数额，对该诉请数额不予支持，因刘志刚的车辆在涉案交通事故中损坏客观存在，结合交通事故发生地点及车辆受损的实际情况，酌定施救费为500元。本案中，刘志刚受到的损失为车辆损失61000元、施救费500元、评估费3000元。因刘志刚的损失能够在保险限额内得到赔偿，潘振刚在本案中对刘志刚不再承担直接民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘志刚车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘志刚车辆损失59000元、施救费500元、评估费3000元，上述费用合计62500元；三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司愿意主动履行上述一、二项款项共计64500元，可汇入扶沟县人民法院案款管理专户（开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行）4105017×××25的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取为710元，由原告刘志刚负担4元，被告潘振刚负担706元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人刘志刚车辆因本次交通事故造成损失，该损失的鉴定报告，由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，与车辆实际损失相符。上诉人称应参与鉴定机构进行的鉴定过程，并无法律依据。上诉人并无证据证明该鉴定结论不客观、不合理。一审法院采信该鉴定评估报告并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 晓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6417号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黎海珍，女，1979年12月30日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黎海珍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金26162.02元、利息21197.73元，逾期还款违约金5826.32元，共计53186.07元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年9月11日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××83的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金26162.02元、利息21197.73元，逾期还款违约金5826.32元，共计53186.07元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金26162.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息21197.73元，逾期还款违约金5826.32元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎海珍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金26162.02元、利息21197.73元，逾期还款违约金5826.32元，共计53186.07元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费565元（减半收取），财产保全费620元，合计1185元（原告已预交），由被告黎海珍负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初705号原告：汤昌才，男，1974年10月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：王奇峰，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告汤昌才与被告王奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤昌才到庭参加诉讼，被告王奇峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金计人民币70000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告以资金周转需要为由，向原告借款现金20000元，约定当年8月23日付清。后来又于2018年7月23日补了一张当年2月14号所借的、款项30000元整的借条；7月23日当日还借了一笔10000元整的现金；然后8月9日再次借款10000元整并写有借条，三次共计借款50000元整，前后一共陆续借了70000元整。被告借款以后，原告多次催被告归还借款本金但都无果，遂向法院提起诉讼。被告王奇峰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。庭审过程中，原告汤昌才陈述，2018年2月14日，被告王奇峰以没钱去湖北过年为由向原告汤昌才借款10000元。2018年5月24日，被告王奇峰向原告汤昌才借款20000元，并向原告出具一张借款金额为20000元的借条，借条载明借款期限为2018年5月24日至2018年8月23日，被告王奇峰在借款人处签名捺印。2018年7月23日，被告王奇峰向原告借款30000元，并向原告汤昌才出具一张借款金额为30000元的借条，并载明于2018年9月30日前还清借款，被告王奇峰在借款人处签名捺印。原告汤昌才称，2018年7月23日，其要求被告王奇峰就2018年2月14日所借的10000元出具借条，被告王奇峰因此向原告出具了一张借款金额为10000元的借条，并写明借款期限为2018年3月15日至2018年8月14日，被告王奇峰在借款人处签名捺印。2018年8月9日，被告王奇峰向原告汤昌才借款10000元，并向原告汤昌才出具借条一张，被告王奇峰在借款人处签名捺印。上述事实，有原告汤昌才的当庭陈述及其提供的四张借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告根据自身真实意思表示达成借款意向，有原告提交的借条佐证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借条落款时间为2018年7月23日和2018年5月24日的三笔借款双方约定了明确的还款期限，在借款到期后，被告未按约及时还款；借条落款时间为2018年8月9日的借款未约定还款期限，现原告起诉催付，被告应予以偿还，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王奇峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王奇峰应自本判决生效之日起十日内向原告汤昌才归还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王奇峰负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠平人民陪审员  周振华人民陪审员  谢 敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张庆永附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4064号原告：高小玉，女，1947年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王冠锋，男，1967年11月5日生，汉族，住山东省梁山县。现在襄北监狱服刑。原告高小玉与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，现被告王冠锋在监狱服刑，诉讼文书无法送达，导致本案无法进行正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高小玉的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年八月十三日书记员  王彦平
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初323号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人黄新武，男，1970年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因犯盗窃罪，于2009年5月20日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年6月6日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年4月5日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1057号起诉书指控被告人黄新武犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人黄新武到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年4月4日21时27分许,被告人黄新武在新乡市西大街西口“兄弟美食屋”前，将被害人汪某放在外套右侧口袋内的一部白色华为畅享MAX手机盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会认定：被盗手机价格为790元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人黄新武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄新武照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押、发还清单等书证，被害人汪某的陈述，被告人黄新武的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄新武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄新武在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄新武自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄新武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起2021年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年八月十一日书记员 陈梦欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢808号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：许兵川，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省达州市。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行许兵川罚金一案，本院于2020年1月13日以（2020）渝0110执250号案件首次执行，首执过程中限额冻结被执行人许兵川银行账户共计5个，因被执行人许兵川无可供执行的财产，于2020年5月26日终结本次执行程序报结。终结本次执行程序期间，因发现被执行人许兵川有可供执行的财产，本院以(2020)渝0110执恢808号案件恢复执行，接收并处置首执案件冻结被执行人许兵川的财产。恢复执行过程中，因被执行人许兵川于2020年8月24日自动履行1050元（含执行费50元），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人许兵川银行存款1050元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 赵俊杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）路西忠，男，1955年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区辛祝路**。 法定代表人李耀光，局长。 路西忠因诉济南市历城区城市管理局房屋行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路西忠以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：济南市历城区城市管理局强制拆除路西忠涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，济南市历城区城市管理局因强制拆除行为给路西忠造成的直接财产损失，依法应承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋及附属设施的赔偿问题。由于涉案房屋系在农村集体土地上建造的商业用房，原审法院参照《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）确定的《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》予以赔偿并无不当。路西忠主张按照被拆除房屋周边类似房地产价格进行赔偿以及附属设施、搬迁费标准过低，没有事实和法律依据，不予支持。关于房屋内财产损失的赔偿问题。根据路西忠房屋居住使用情况，结合华山片区集体土地进行征收的背景以及逻辑推理、生活经验、生活常识，原审法院酌情确定赔偿房屋内财产损失4万元，并无不当。关于装修费用等损失问题。由于该费用的产生并非强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此未予支持，并无不当。路西忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回路西忠的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1785号原告：沈仕远，男，汉族，1991年01月19日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：郭跃，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市长寿区。原告沈仕远与被告郭跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈仕远到庭参加了诉讼，被告郭跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈仕远向本院提出诉讼请求：判令被告郭跃立即支付原告劳务费7000元及逾期付款损失，该损失从2018年11月11日至2019年8月19日止以7000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起以7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。事实和理由：2018年8月份，被告喊原告去山西运城做工，原告同意后到被告承包的工地做钢筋工，原告从2018年8月20日开始做到2018年10月8日。2018年10月8日，原、被告就原告的劳务费进行了结算，被告共计做了295.50小时，劳务费共计7000元，并形成了结算单，被告承诺2018年11月10日前付给原告劳务费。到期后，被告未支付原告劳务费。后经原告催收，但被告至今未支付劳务费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告郭跃未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：“结算单”一份。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的欠条真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭跃在山西省运城市芮城县承包了工程，2018年8月开始，被告雇请原告从事劳务。原告从2018年8月20日至2018年10月8日期间为被告做工。2018年10月8日，原、被告对劳务费进行了结算，并形成了结算单，载明：“2018年8月20日—2018年10月8日，沈仕远在西建东茂城七号楼后台制作，共计295.5小时，应得人工工资为(7000.00)元整，柒仟元整，于2018年11月10日前给人工工资，班组长：郭跃，员工：沈仕远，2018年10月8日，以上内容为沈仕远和郭跃达成一致。农行xxxxxx，沈仕远”。到期后，被告至今没有向原告支付上述7000元的劳务费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告沈仕远受被告郭跃雇请，为被告提供劳务，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告郭跃欠原告沈仕远劳务费7000元的事实清楚，证据充分，且被告承诺于2018年11月10日前支付，因此，对于原告沈仕远要求被告郭跃支付所欠劳务费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，因为被告长期未按约定支付劳务费，确实给原告造成一定的损失，且原告主张起算时间及标准符合法律规定，本院对于该诉讼请求亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭跃在本判决生效之日起三日内向原告沈仕远支付劳务费7000元及逾期付款损失，该损失从2018年11月11日至2019年8月19日止以7000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起以7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  张心凤人民陪审员  王明中二〇二〇年八月十二日书 记 员  余俊庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初351号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张某某，男，1978年12月9日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，广西某某王餐饮管理有限公司员工，户籍所在地河北省保定市涞水县，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被取保候审，2020年8月14日经本院决定被逮捕。 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年8月14日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕331号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护意见被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月16日0时许，被告人张某某酒后驾驶A267Y1号佳乐牌小型普通客车上路行驶，进入清厢快速路后沿清厢快速路由东往西方向行驶，行至南宁市兴宁区清厢快速路园湖北路出口前路段时被执勤民警查获。经鉴定，事发时张某某静脉血液中乙醇含量为104.0mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车标准。2019年8月6日，经公安机关电话通知，张某某自行前往公安机关接受讯问并如实供述认罪事实。同日，公安机关对张某某采取取保候审强制措施。 本院意见被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于酒醉驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执286号 申请执行人：巫溪县人民法院刑事审判庭 负责人：黎勇，系该庭庭长。 被执行人：朱小龙，男，1990年3月5日出生，重庆市巫溪县人。 申请执行人巫溪县人民法院刑事审判庭与被执行人朱小龙罚金纠纷一案，本院于2020年4月13日进行立案受理，本案立案标的额为113000.00元本金，执行兑现标的额为0元。 本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238刑初3号刑事判决书，本院于2020年4月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人朱小龙未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息，仅发现被执行人名下有一辆丰田牌小车，车辆登记时间为2013年，已被查封，且未查找到该车辆的停放位置，故未进行处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 建
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初86号原告庄会东，男，汉族，1960年5月15日出生，无职业，现住延吉市。被告延吉市房产管理中心，住所地延吉市。法定代表人金东，局长。第三人延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司，住所地延吉市局子街**。法定代表人金才虎，总经理。第三人延边田园房地产开发有限公司，住所，住所地延吉市滨河小区**div>法定代表人金才虎，总经理。第三人张冀东，男，汉族，1980年6月8日出生，无职业，现住延吉市长白路。原告庄会东诉被告延吉市房产管理中心、第三人延边乾坤房地产开发有限公司延吉分公司、延边田园房地产开发有限公司、张冀东房屋行政撤销一案，原告于2020年8月29日以被告主体错误，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告庄会东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告庄会东负担。审判员 崔 麟二〇二〇年八月二十九日书记员 朴明柱
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0116民初14862号     原告刘稳莲，女，1949年3月28日生，住西安市长安区（已去世），身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX   追加原告梁小民，男，1974年8月6日生，汉族，住西安市长安区。   被告姬婧媛，女，1982年10月13日生，汉族，住西安市碑林区级，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司   住所地：西安市高新区XX路XX号XX园XX中心XX栋XX层。   负责人原廷会，男，系该分公司总经理。   委托代理人丁鹏，男，系陕西迈盛律师事务所律师。   本院在审理追加原告梁小民与被告姬婧媛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，追加原告梁小民于2020年8月20日向本院提出申请撤诉。   本院认为：追加原告梁小民的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许追加原告梁小民撤回起诉。   诉讼费用4363元，减半收取，另一半退回原告。     （此页无正文）     审判员  史红梅     二0二0年八月二十日      书记员  刘晓琴            1
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7503号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。             负责人：曾华文，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被                         告                       吴清云，女，1971年9月18日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。             吴晓清，女，1967年12月16日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。             施能雄，男，1971年12月16日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。                                                                               诉             讼             请             求                       1.吴清云立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称农商行龙湖支行）普惠金融卡透支本金52629.79元及截至2020年5月21日起已欠的透支利息21829.72元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.吴晓清、施能雄对吴清云的上述债务承担连带保证责任。诉讼中，农商行龙湖支行变更诉讼请求为：1.吴清云立即偿还农商行龙湖支行普惠金融卡透支本金52629.79元及至2020年5月21日起已欠的透支利息21829.72元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.吴晓清、施能雄对吴清云的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月10日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2016年6月20日，吴清云向农商行龙湖支行申领福万通普惠金融卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。双方签订的《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》约定，首次申请的透支手续费费率（即透支利息）为月利率10.5‰；吴清云提供6230************6660的账户作为结算账户，根据该账户上季度结算流量和季度日均存款档次，按季对金融卡的费率实行升降级管理，季度日均存款较上一季度上升至较高档次的，自动进行升级，季度日均存款较上一季度下降至较低档次的，自动进行降级；透支费率适用档次分别有：7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费。同日，农商行龙湖支行与吴晓清、施能雄签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，约定保证人吴晓清、施能雄为前述吴清云使用卡好贷而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围持卡人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。农商行龙湖支行经审查后向吴清云发放卡号为6228********8100的信用卡，该卡额度为70000元、有效期为三年。吴清云于2016年6月23日开卡使用后，陆续透支逾期，未依约偿还欠款。吴清云尚欠信用卡透支本金52629.79元及截至2020年5月21日的透支利息21829.72元。             农商行龙湖支行变更后的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告吴清云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行信用卡欠款本金52629.79元及透支利息（其中截至2020年5月21日的透支利息为21829.72元，另自2020年5月22日起至还清款项之日止的透支利息应按双方合同约定计付）；             二、被告吴晓清、施能雄对被告吴清云所负前款债务承担连带保证责任，被告吴晓清、施能雄承担保证责任后有权向被告吴清云追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1661元，因适用简易程序减半收取计830.5元，由被告吴清云、吴晓清、施能雄负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月十日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2039号上诉人（原审原告）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。上诉人史金相因与被上诉人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史金相上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由中富公司承担。事实和理由：一审判决不符合法律有关规定，不按照事实作为参考，不参考（2014）滨功民初字第952号判决书，而按照有争议的判决书作出判决，使史金相和中富公司的劳动争议永远无法解决。中富公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。史金相向一审法院起诉请求：1．判令中富公司支付2017年6月工资5000元;2．判令中富公司支付未按时支付2017年6月工资赔偿金5000元；3．诉讼费用由中富公司负担。一审法院认定事实：原告2008年1月10日入职案外人天津乐富容器有限公司，工作岗位为搬运工，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年1月4日起的无固定期限劳动合同，2013年4月1日前述劳动合同的用人单位变更为本案被告。一审庭审时双方劳动关系仍存续。原告在被告处工作至2016年9月14日，被告于2016年9月14日以严重违纪为由单方解除了与原告的劳动关系。就此，原告于2016年9月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同并向原告支付2016年6月至2016年8月工资8771元等，后天津市第二中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)津02民终2171号民事判决书，确认被告系违法解除劳动合同，判决双方继续履行劳动合同。该终审判决查明事实部分确认：原告工资构成为包括基本工资、绩效奖金、交通补助、餐费补贴、高温采暖补贴、加班工资；对于基本工资2016年6月至8月为1850元，交通补助按实际出勤每日3元，餐补按实际出勤每日4元，绩效奖金基数为740元，个人负担社保及公积金620.43元。2019年11月6日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出津滨劳人仲裁字（2019）第40947号仲裁裁决书，原告不服起诉至法院。原告提交了（2014）滨功民初字第952号民事判决书，拟证明原告在2013年平均应发工资为每月3734.97元，不低于当年天津市最低工资标准。一审法院认为，关于原告主张工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。2017年6月原告并未出勤，系因被告违法解除劳动合同所致，故被告仍应按照约定的工资标准支付原告此期间的工资。原告工资构成包括基本工资、绩效奖金、交通补助、餐费补贴、高温采暖补贴、加班工资。由于原告并未在被告处实际提供劳动，依据二审判决书确定内容，其应享受部分应为基本工资及绩效奖金，且应扣除用人单位为原告垫付的社保及公积金个人负担部分，同时，基本工资应按照迄时天津市最低工资标准计算。依据津人社局发[2017]59号文件《关于调整天津市最低工资标准的通知》规定，2017年6月期间天津市最低工资标准为每月1950元。故经核算，原告2017年6月实发工资应为2143.8元（基本工资1950元+绩效奖金740元-应个人负担社保331.7元-应个人负担公积金214.5元），原告主张超出部分，依据不足，一审法院不予支持。对于原告要求支付被告未按时发放工资的赔偿金的主张，待原告完成《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的相关行为后，可另案主张，本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、天津中富瓶胚有限公司于判决发生法律效力起十日内支付史金相2017年6月工资2143.8元；二、驳回史金相其他诉讼请求。上述给付事项，如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由史金相负担2元，天津中富瓶胚有限公司负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因已经生效的民事判决书判决双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年6月份的工资。关于工资数额问题，一审法院根据已生效判决确认的史金相的工资构成及实际出勤情况核算史金相2017年6月的工资数额并无不当，本院予以确认。对于史金相要求中富公司支付赔偿金的主张，史金相该项主张理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人史金相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史金相负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李玉海审判员 李 浩二〇二〇年八月十四日书记员 底 健
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1968号申请执行人刘春英，女，1973年1月8日生，汉族，住长葛市。被执行人王振涛，男，1979年8月15日生，汉族，住长葛市。被执行人魏广东，男，1972年3月11日生，汉族，住长葛市。本院在执行刘春英与王振涛、魏广东民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2020）豫1082民初636号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振涛、魏广东在银行的存款10万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月十四日书记员  徐海涛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初866号原告：乔某，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：刘金品，保康县龙坪镇法律服务所工作者。被告：李某1，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告乔某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人刘金品、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.判决小孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.要求依法分割夫妻共有财产奇瑞牌轿车一辆。事实和理由：××××年××月原、被告经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某2。婚后双方始终未能建立夫妻感情，被告长期嗜赌，在赌资紧缺时便把部分家产变卖后用于赌博，经原告本人、亲朋好友及村干部多次相劝，被告仍我行我素，不予悔改，且被告在婚内多次与他人有不正当男女关系，夫妻关系恶化，原告于2018年2月19日外出打工至今，两人分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，为此，原告要求与被告离婚。被告李某1辩称，我不同意离婚。我以前虽有打牌的现象，但现在已经改正，我务工所挣的钱都用于家庭支出，且因在煤矿务工受伤后，不能使重力，为了家庭生活仍投资开店与被告共同经营，后因经营不善关停店面。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2（曾用名李康佳），婚后初期夫妻感情较好。因原告认为被告有打牌的恶习，原、被告产生矛盾，原告乔某于2020年7月28日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告于××××年××月经人介绍后建立恋爱关系，后在民政部门自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后又育有一子，可见婚后初期感情尚好，原、被告都曾在外务工，并将收入用于家庭支出及子女成长上，足以说明双方为了家庭生活均付出了努力，且有共同将家庭建设美好的意愿，现原告以被告嗜赌为由起诉离婚，庭审中被告明确表示自身以前有打牌的现象，但现已改正。因此，从本案中的感情基础、婚后感情、子女状况、家庭生活等多方面综合考虑，只要原、被告在今后的生活中共同珍惜夫妻情分，遇事多作沟通交流，互相理解、相互扶持，以家庭和孩子为重，夫妻关系是可以改善的，其夫妻感情并未完全破裂。故对于原告的离婚诉求及其他以离婚为前提的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元。款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘新新
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2821号上诉人（原审原告）：泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路**。主要负责人:李军，大队长。委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴义，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县公安局交通警察大队因与被上诉人王兴义劳动争议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1940号民事判决，泌阳县交通警察大队不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县公安局交通交警大队的委托诉讼代理人刘培强，王兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县公安局交通警察大队上诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1940号民事判决，改判其单位不向王兴义支付养老保险金、失业保险金。事实与理由：仲裁裁决、一审判决其单位向王兴义支付养老保险金、失业保险金没有事实和法律依据。王兴义答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泌阳县公安局交通警察大队向一审法院起诉请求：泌阳县劳动仲裁委员会作出的泌劳人仲案字（2019）10号仲裁裁决书缺乏事实依据，王兴义的仲裁申请超过诉讼时效，请求驳回王兴义劳动争议请求。一审法院认定事实，王兴义于2001年10月起在泌阳县公安局交通警察大队后勤担任厨师工作。工资由泌阳县公安局交通警察大队按月发放，王兴义受泌阳县公安局交通警察大队劳动管理，双方未签订书面劳动合同。泌阳县公安局交通警察大队一直未给王兴义缴纳养老保险费及失业保险费。2014年6月30日，王兴义从泌阳县公安局交通警察大队离职。王兴义于2019年3月20日作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉泌阳县公安局交通警察大队缴纳养老保险金、失业保险费及经济补偿金。2019年11月8日，泌阳县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：1、泌阳县公安局交通警察大队为王兴义缴纳2001年10月至2014年6月期间的养老保险金、失业保险费（单位应承担部分），具体数额由社保部门核算；2、驳回王兴义的其他仲裁请求。泌阳县公安局交通警察大队不服裁决依法向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于是否超出仲裁时效问题。〈《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函〉（豫劳社仲裁【2002】6号）“为保护劳动者依法享有社会保障的权利，因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受申诉时效的限制。”之规定，为职工缴纳社会保险费既是法律强制性规定，也是泌阳县公安局交通警察大队的法定义务。泌阳县公安局交通警察大队认为王兴义请求仲裁已超过法定仲裁时效的诉称，于法无据，不予支持。二、关于泌阳县公安局交通警察大队是否应当为王兴义缴纳养老保险费、失业保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”王兴义于2019年3月20日作为申请人向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉泌阳县公安局交通警察大队缴纳养老保险金、失业保险费及经济补偿金。在仲裁过程中，泌阳县公安局交通警察大队认可王兴义确系其单位所聘用的厨师，双方于2014年6月30日解除劳动关系。为职工缴纳社会保险费既是法律强制性规定，也是泌阳县公安局交通警察大队的法定义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泌阳县公安局交通警察大队未向法庭提交任何自己不应承担上述费用的证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，泌阳县公安局交通警察大队诉请没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、〈《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函〉（豫劳社仲裁【2002】6号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：一、泌阳县公安局交通警察大队于本判决生效十日内为王兴义缴纳2001年10月至2014年6月期间的养老保险金、失业保险费（单位应承担部分），具体数额由社保部门核算；二、驳回王兴义其他劳动争议请求。案件受理费5元，由泌阳县公安局交通警察大队负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决泌阳县公安局交通警察大队向王兴义支付养老保险金、失业保险费有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，泌阳县公安局交通警察大队对于王兴义在泌阳县公安局交通警察大队长期从事厨师工作及泌阳县公安局交通警察大队未给王兴义缴纳养老保险金、失业保险费的事实予以认可，仅以该费用不应支付给王兴义，应当交给社会保障部门，王兴义没有社会保险账户无法缴纳为由，拒绝支付。本院认为，为职工开设社会保险账户并缴纳养老保险金、失业保险费是用人单位的法定义务，泌阳县公安局交通警察大队以此为由拒绝支付该费用没有法律依据。综上，泌阳县公安局交通警察大队的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人泌阳县公安局交通警察大队负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20375号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人高兵兵行政非诉执行一案，被执行人高兵兵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终342号 上诉人（原审原告）：阆中市众瀛汽车贸易有限公司，住所地阆中市七里大道。 法定代表人：兰小均。 委托诉讼代理人：兰彪，公司员工。 被上诉人（原审被告）：吕显国，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省西昌市. 被上诉人（原审被告）：孙萍，女，汉族，生于1972年5月7日，住四川省西昌市. 上诉人阆中市众瀛汽车贸易有限公司（以下简称众瀛汽车公司）因与被上诉人吕显国、孙萍追偿权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人众瀛汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判决支持众瀛汽车公司的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人提供的证据证明上诉人为被上诉人垫付购车款的事实，请求法院判决被上诉人返还上诉人垫付的购车款。 被上诉人吕显国、孙萍答辩：上诉人为被上诉人贷款提供担保的过程中，涉嫌犯罪，请求法院维持一审判决。 众瀛汽车公司向一审法院起诉请求：1.请求判令吕显国、孙萍给付众瀛汽车公司代为支付的购车款15,000元及资金利息、违约金；2.本案诉讼费、律师费由吕显国、孙萍承担。 一审认定事实：：众瀛汽车公司（甲方）与孙萍（乙方）签订《汽车销售合同》（按揭），双方约定：乙方向甲方订购大众汽车，实际销售价为264,800元、首付7.55万元、贷款金额20.72万元；同时，双方签订《垫款及办理抵押协议书》约定，乙方在工商银行阆中支行申请贷款购车，所购车辆为大众汽车，车价为264,800元，贷款金额为189,300元。 一审庭审中，众瀛汽车公司提供了2018年10月25日通过陈娟向孙萍账户打款15,000元的凭证，并作出说明，陈娟为其公司员工，以此来证明众瀛汽车公司代为吕显国、孙萍还款15,000元。 一审法院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案中，众瀛汽车公司虽提供了《汽车销售合同》，但未提供该合同履行情况的依据。同时，根据双方签订《垫款及办理抵押协议书》，吕显国、孙萍为借款人，工商银行阆中支行为贷款人，众瀛汽车公司为担保人，但其未提供三方签订贷款、担保的相关依据，众瀛汽车公司仅依据向借款人个人账户打款手续和众瀛汽车公司、吕显国、孙萍之间签订的《汽车销售合同》、《垫款及办理抵押协议书》主张权利，未提供其他特别是与银行形成相关贷款及担保关系的相关佐证资料。根据双方举证责任分配，众瀛汽车公司尚未能提供主合同即贷款关系的证明，也未能提供贷款人扣划吕显国、孙萍个人还款账户相关款项等依据，无主债务证明，从权利也当然缺乏支撑，即使众瀛汽车公司证明打款，却未能证明与吕显国、孙萍车辆按揭贷款的关联关系，其出示证据证明力与其要证明的待证事实概然性不完全充分，如众瀛汽车公司方另行搜集相关证据后，也可依法再次主张相关权利，但对其在本案诉求，不予支持，这样也更有利于规范经济秩序和保障交易安全，营造公平、和谐商业环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回众瀛汽车公司要求吕显国、孙萍支付其代为支付的购车款15,000元及资金利息、违约金的诉讼请求。 二审中，众瀛汽车公司未提供新的证据。 本院经审查认为，众瀛汽车公司为购买车辆人员提供贷款担保过程中涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判、驳回起诉。”规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2221号民事判决； 二、驳回阆中市众瀛汽车贸易有限公司的起诉； 对阆中市众瀛汽车贸易有限公司预交的一审案件受理费175.00元、二审案件受理费175.00元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年八月十一日 书记员 杜 倩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2727号 陈品兰、邓福良： 申请执行人陈品兰与被执行人邓福良生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计15195.50元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位15304.00元、执行费128.00元。至此，申请执行人陈品兰向本院申请执行的（2020）粤1322民初1009号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2727号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15074号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：丁修富，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市*****************，公民身份号码：330************214。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告丁修富融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费2079.31元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1450号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈金泉，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈幼芬，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈金泉、沈幼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨俊龙到庭参加诉讼，被告沈金泉、沈幼芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.沈金泉、沈幼芬共同偿还福万通普惠金融卡透支本金19857.97元及自2019年2月21日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。2.沈金泉、沈幼芬承担本案一切诉讼费用。事实与理由：沈金泉、沈幼芬于2016年7月25日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。沈金泉配偶沈幼芬在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。2016年7月25日，诏安县农村信用合作联社依照沈金泉的申请向沈金泉核发卡号62×××01福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币贰万元整，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，沈金泉自2016年8月7日起分多次透支使用，合计透支使用借款19857.97元，利息结至2019年2月20日。沈金泉没有履行合约义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，为确保资产安全，诏安县农村信用合作联社提起诉讼。 沈金泉、沈幼芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供证据1《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，欲证明沈金泉、沈幼芬于2016年7月25日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认的事实。证据2《普惠金融卡面谈调查审查审批表》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2016年7月25日向沈金泉核发卡号62×××01福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率12‰，期限三年的事实。证据3贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单，欲证明沈金泉自2016年8月7日起分多次透支使用，合计透支使用借款19857.97元，利息结至2019年2月20日的事实。证据4沈金泉、沈幼芬身份证复印件及结婚证，欲证明沈金泉、沈幼芬个人身份信息和夫妻关系的事实。证据5送达地址确认书，欲证明沈金泉在办理贷款时已对当事人在诉讼、执行期间法律文书的送达地址进行确认的事实。因沈金泉、沈幼芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。经本院审查，上述证据其真实性可以确认，可做为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 沈金泉、沈幼芬于2016年7月25日向诏安县农村信用合作联社深桥信用社办理福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》均有沈金泉、沈幼芬签名捺印。其中《普惠金融贷记卡领用合约》合约约定贷款月利率12‰，贷记卡年费200元，以及违约金（合约条款写“滞纳金”）以最低还款额未还部分×5%计算。诏安县农村信用合作联社向沈金泉核发卡号62×××01福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限三年。发卡后，沈金泉自2016年8月7日起分多次透支使用，合计透支使用借款19857.97元，利息支付至2019年2月20日，其余利息与违约金均未支付，尚未偿还贷记卡2019年、2020年年费共计400元。另查明，沈金泉与沈幼芬于2007年5月9日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，沈金泉与诏安县农村信用合作联社之间形成的金融借款合同关系，属双方的真实意思表示，《普惠金融贷记卡领用合约》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合约约定全面履行。借款后沈金泉透支使用借款19857.97元，利息仅支付至2019年2月20日，未按约还款和支付利息、年费已构成违约。诏安县农村信用合作联社请求按合约约定贷款利率为月利率12‰计算，违约金以最低还款额未还部分×5%计算，年费400元，依法可予支持。沈幼芬系沈金泉之妻，且在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》有签名捺印，本案债务发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，应共同偿还。沈金泉、沈幼芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈金泉、沈幼芬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款19857.97元及利息、违约金、年费（以本金19857.97元为基数，利息自2019年2月21日起按月利率12‰计算至借款还清之日止；违约金自2019年2月21日起以最低还款额未还部分×5%计算至借款还清之日止；年费400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计198元，由沈金泉、沈幼芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇二〇年八月十七日日 法官助理吴惠煌 书记员林仕平
重庆市开州区人民法院民 事 调 解 书（2020）渝0154民初5152号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：莫廷光，男，生于1969年1月19日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李明，重庆四方律师事务所律师。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告莫廷光商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。经审理查明：原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告莫廷光签订了《重庆市商品房买卖合同》。双方因履行该合同发生纠纷。本案在审理过程中，经人民法院组织调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莫廷光在2020年9月20日前偿还原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司第二期剩余房款14800元，在2020年12月30日前偿还原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司第三、四期剩余房款44400元。二、被告莫廷光因购买原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司第二、三、四期房屋所欠付房款而产生的违约金，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费567元，减半收取284元，由被告莫廷光负担（并直付原告）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 员 向圭林二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保412号 本院刑事审判庭，许玉金： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人许玉金财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人许玉金名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人许玉金名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1968号申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行执行董事长。被执行人亢德英，男，1962年7月2日出生，汉族，住枣阳市。被执行人凡厚志，男，1963年1月17日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与亢德英、凡厚志金融借款合同纠纷一案中，亢德英、凡厚志未履行(2019)鄂0683民初1264号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将亢德英、凡厚志的银行存款XXX元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年八月二十五日书记员  李 波
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初1772号原告：李石乖，男，汉族，1981年7月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：蒋燕林，男，汉族，1982年9月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：张正坤，男，汉族，1970年4月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在审理原告李石乖诉被告蒋燕林、张正坤民间借贷纠纷一案中，因原告李石乖经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹进方二〇二〇年八月十八日书记员  张燕芳