wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1381号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人付某某，男，1970年12月1日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省霍邱县曹庙镇西郢村彭楼组；2019年1月因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局青浦分局处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月17日被上海市公安局嘉定分局取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1671号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日22时56分许，被告人付某某酒后驾驶号牌号码为浙FLXX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区华翔路、曹安公路南约800米处，遇民警设卡检查，其遂停车，并让其妻王某某换至驾驶位上，被执勤民警当场发现后查获。经鉴定，付某某血液中乙醇含量为1.07毫克/毫升，达到醉酒程度。付某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某的证言，公安机关制作的工作情况、照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。付某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合付某某有酒驾劣迹、逃避公安机关依法检查、认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年八月二十七日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终892号 上诉人（原审被告）：黎君，女，汉族，1972年7月16日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：胡永波，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雄然，广西昌义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孔下燕，女，汉族，1972年5月16日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：曾超贤，男，汉族，1939年10月14日出生，住岑溪市。 上诉人黎君因与被上诉人孔下燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2020）桂0481民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎君的上诉请求为：请求梧州市中级人民法院撤销岑溪市人民法院（2020）桂0481民初859号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审请求或发回重审。本案的一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人于2019年2月9日借到被上诉人80000元是错误的。被上诉人只是在2019年2月9日要求上诉人立借条，事实上被上诉人并未将80000元借款支付给上诉人。二、被上诉人未实际支付借款，双方之间不存在债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，成立民间借贷关系的前提是实际支付借款，本案借条只能证明借贷双方可能存在借款合意，但不能证明借款事实发生，上诉人并未收到被上诉人支付的借款，因此，一审认定借条合法有效明显是适用法律错误。三、要求上诉人代孔湖偿还的前提是孔湖与被上诉人孔下燕之间存在合法的债权债务关系，故应当依法追加孔湖的继承人参加本案诉讼。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，如认定是代偿则遗漏当事人，请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人孔下燕答辩称，1、一审法院认定上诉人借到被上诉人80000元是正确的。基于被上诉人与孔湖存在借贷关系，孔湖在偿还100000元借款时是转账给上诉人黎君，让黎君代其偿还借款，而黎君收到借款后并未如数偿还，上诉人只在2017年2月21日转账20000元给被上诉人，截留了80000元自用。2、2019年2月9日立《借条》之前上诉人已经实际占用了被上诉人的80000元，《借条》只是补充完善借款的书面手续，上诉人主张没有实际支付借款为由否认《借条》的效力是不能成立的。且上诉人从事保险工作不少于十几年，其应当知道《借条》的法律后果。3、由于上诉人黎君缺乏诚信，未执行孔湖的还款意愿，自用80000元，新债务人就是上诉人黎君，不存在遗漏当事人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孔下燕向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还人民币捌万元整给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，一起支付给原告。本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年2月9日，被告黎君因急需资金周转，借到原告孔下燕人民币80000元，约定于2020年2月9日还清。借款期限届满，原告催告被告还款，未果。另查明，原告孔下燕的哥叫孔湖，已故。孔湖的妻子叫黎捷，其妹叫黎君。孔铭是孔湖之子。 一审法院审理认为，被告黎君借到原告孔下燕80000元，有原告提供的被告黎君书立给原告收执的《借条》证明，根据原告的陈述，原告提供的银行交易明细清单、《借条》、孔铭的见证等证据作为借款的背景说明，原告提供的证据能够形成证据链，相互印证。根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，确认被告黎君借到原告孔下燕80000元的事实。本案黎君的借款具有债务转移的性质。原告诉请被告偿还借款80000元，理据充分，该院予以支持。关于原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息问题。原、被告的借款，虽然未约定利率，但是，借款约定了还款的期限，还款期限届满，被告未能偿还借款属违约，从期限届满之次日起，应支付违约金。原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合有关法律规定，该院予以支持。被告辩称《借条》是被强迫所写，不合法。被告对自己的主张，未能提供证据证明。被告作为具备完全民事能力、具有丰富经济从业经验的人士，对书写借条的后果，应有足够的注意和预见。对被告的辩称，证据不足，该院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黎君应偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2020年4月3日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）给原告孔下燕。本案受理费1800元（原告已预交），由被告黎君负担。 在二审诉讼中，由于上诉人未能举证否定一审法院认定的法律事实，被上诉人对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为黎君与孔下燕是否存在民间借贷的债权债务关系。上诉人主张《借条》是在被上诉人的胁迫下于2019年2月9日立的，80000元借款并未实际支付给上诉人，《借条》只能证明双方存在借款合意，其中转账20000元是因为被上诉人孔下燕电话里说其生活困难，身体有病，基于双方亲戚关系才汇给被上诉人孔下燕的。对上诉人的上述主张，本院不予采纳；对被上诉人与上诉人之间的债权债务关系，本院予以确认。理由主要有：第一，被上诉人与上诉人之间并不存在任何经济交易往来，但上诉人却向被上诉人汇过20000元款项和向被上诉人立具80000元《借条》，表明被上诉人与上诉人之间确实存在债权债务关系。尽管上诉人的债务是从孔湖的债务承受而来，但不影响债权债务关系的成立。而且，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人和具有丰富从业经验的人士，其应当知道借条所指的意思和出具借条会导致的法律后果，但其仍然自愿出具，故其行为导致的法律后果应由其自行承担。第二，上诉人主张转账20000元，是基于双方是亲戚关系和被上诉人身体有病、生活困难等原因，是给予被上诉人经济帮助。上诉人对该主张不能提供任何证据证实，本院不予支持。第三，上诉人主张《借条》是在受到被上诉人多次骚扰等胁迫之下才出具。上诉人对该主张没有提供任何证据证实，当时也没有及时报警，事后也没有依法行使撤销权，对上诉人的该主张，本院不予支持。第四，被上诉人主张，上诉人应孔湖要求帮偿还100000元借款给被上诉人，但上诉人只偿还了20000元，尚欠的80000元作为借款以《借条》方式确认。被上诉人对其主张提供了银行的交易明细清单、上诉人出具的《借条》证实。该两份证据能互相印证，客观真实，且合情合理，本院予以采信。另外，本案借款具有债务转移的性质，债务人已变更为上诉人，有上诉人签名捺指印的《借条》证实，不存在遗漏当事人的情况。 综上所述，一审判决由上诉人黎君偿还借款本金80000元及利息给被上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人黎君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人黎君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  周松贤 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  苏 琳 书 记 员  邱霆钰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16654号原告：某某公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。法定代表人：陈戈，某某公司董事长。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘逸婷，某某公司员工。被告：梁某某，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告某某公司诉被告梁某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因伪造公章、勾结第三方骗取原告报销款项而给原告造成的损失共计人民币11,922,049.23元。原告的事实与理由：被告于2014年5月入职原告处工作，任公司嘉湖绍城市群城市经理,所负责的经销商中包括嘉兴市蓉臻贸易有限公司(以下简称嘉兴蓉臻公司)。原告对经销商的市场促销活动有相关的报销政策,作为城市经理的被告利用该政策，伙同其他同事伪造不存在的公司的印章共计28枚，并与经销商串通，利用伪造印章制造虚假的活动支持文件及费用收款收据,向原告申请虚假费用报销。此外,被告作为原告管理人员,违反公司规章制度规定,直接与经销商嘉兴蓉臻公司发生金钱往来、参与交易行为,并多次收受该司贿赂款项,数额巨大。被告借职务之便,通过违法手段骗取公司报销款项非法获利人民币1,000余万元,应当就此赔偿原告。本院经审查认为，本案虽以“劳动合同纠纷”作为立案案由，但原被告之间的争议并不属于劳动法律及相关司法解释所规定的劳动争议案件范围，而系原被告的经济纠纷，且被告存在涉嫌刑事犯罪的可能，故本案应移送公安机关处理。对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告某某公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年八月十三日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15782号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：杨磊，男，1994年1月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市浦东新区周浦镇界浜村****。被告二：包晗，女，1988年12月14日生，汉族，户籍地贵户籍地贵州省六盘水市钟山区育才巷**附**，送达地上海市浦东新区周浦镇界浜村XXX号XXX室原告兴业消费金融股份公司与被告杨磊、包晗间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告杨磊、包晗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币76,082.03元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月1日的逾期付款利息19,662.66元，以及自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金76,082.03元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月11日，被告杨磊向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨磊向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告杨磊应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告包晗以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年10月12日，原告向被告杨磊指定账户发放10万元款项。签约后被告杨磊能按月还款付息，但自2019年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨磊间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨磊未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨磊承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告包晗向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告杨磊共同承担还款义务，故原告要求被告包晗对被告杨磊的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告杨磊、包晗经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊、包晗应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币76,082.03元；二、被告杨磊、包晗应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月1日的利息19,662.66元；以及偿付以借款本金76,082.03元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杨磊、包晗应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，减半收取1,109元，由被告杨磊、包晗共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31598号原告：马桂发，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。原告马桂发与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告马桂发向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马桂发撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月二十日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9890号                   原告及委托诉讼代理人              原告：韩东，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1107.06元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩东的委托诉讼代理人杨小燕、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告韩东天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月1日起至2020年7月9日的利息。      二、原告韩东与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20194号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人欧阳春行政非诉执行一案，被执行人欧阳春已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2997号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区车站路东段香橙公寓楼下。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐香荣，女，1949年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢永亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人徐香荣、被上诉人谢永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人黄雪凤，被上诉人徐香荣委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险、商业险中多承担的12500元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担后续治疗费用1万元错误。被上诉人年龄高达71岁，身体素质明显不佳，明显不会产生二次手术费用，后续治疗费用应当在被上诉人徐香荣实际发生后另行主张，不应予以支持。2、鉴定费不属于保险责任，不应该由上诉人承担。徐香荣辩称，1、被上诉人在一审中提供了由一审法院委托出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书附件2建议给予被鉴定人徐香荣二期手术及住院治疗总费用为10000元人民币。根据相关规定，整容费以及其他后续治疗费根据医嘱或者司法鉴定意见确定的必然发生的费用据实计算，医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。一审判决上诉人承担后续治疗费用有法律依据，依法应当维持。2、根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人在此案中所支付的伤残鉴定费用，属于为查明被上诉人的伤情而支付的必要的、合理的费用，由上诉人承担符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。徐香荣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计95000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月1日06时50分，谢永亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至事故地点，与徐香荣驾驶的两轮电动车相撞，造成徐香荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002701号交通事故认定书认定谢永亮负事故全部责任，徐香荣无责任。事故发生后原告徐香荣共住院治疗18天，支出医疗费32958.11元。原告徐香荣申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：原告徐香荣伤残程度就本次检验所见应评定为十级伤残；自出院之日起建议给予徐香荣休息期限150日、护理期限60日；二期手术及住院治疗总费用为10000元；支出鉴定费2500元。另查明，被告谢永亮驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险500000元，含不计免赔。且事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告谢永亮驾驶小型轿车与徐香荣驾驶的两轮电动车相撞，造成徐香荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，谢永亮负事故全部责任，徐香荣无责任。故被告谢永亮应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告谢永亮驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。故被告谢永亮承担的赔偿数额应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内予以承担。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，酌定支持精神抚慰金6000元，优先在交强险限额内予以承担。综上所述，原告徐香荣请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费的合理部分，予以支持。即原告徐香荣医疗费32958.11元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、护理费9761.11元（45677元/年÷365天×78天）、交通费360元（20元/天×18天）、残疾赔偿金30780.87元（34200.97元/年×9年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元，共计93620.09元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三责险限额内承担93620.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三责险限额内赔付原告徐香荣93620.09元；二、驳回原告徐香荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告谢永亮负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，司法解释规定，后续治疗费等费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书已明确被上诉人徐香荣二期手术及住院治疗总费用为10000元人民币，该医疗费用是确定必然发生的费用，一审判决予以支持，符合法律规定。上诉人称徐香荣年事已高，明显不会产生二次手续费，属主观臆断。徐香荣支付的伤残鉴定费用，是为查明其伤残程度而支付的必要的、合理的费用，由上诉人承担符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7939号上诉人（原审原告）：安宁博欣房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼**。法定代表人：周明华，总经理。委托诉讼代理人：赵龙兵、王海娇，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:马琳霭，男，汉族，1972年4月11日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审原告）:赵芹棉，女，白族，1973年1月5日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：付宏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人共同委托诉讼代理人：沈仁表，特别授权代理。原审被告：云南博欣房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区广福路省委对面博欣商务楼**/div>法定代表人：孟贵明，董事长。委托诉讼代理人：赵龙兵、王海娇，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南盛泰康业房地产有限公司，住，住所地云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）/div>法定代表人：王贵华，董事长。上诉人安宁博欣房地产开发有限公司诉被上诉人马琳霭、赵芹棉及原审被告云南博欣房地产开发有限公司、云南盛泰康业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人安宁博欣房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安宁博欣房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安宁博欣房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币2347元,减半收取为1173.5元,由上诉人安宁博欣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年八月二十七日法官助理李俊波书记员向薇芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2889号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈定云、刘海英、东莞市虎门依美佳服装厂申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终513号上诉人（原审被告）：钟贵林，男，1972年11月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆，住所地拉萨市林廓北路**。负责人：卓嘎，系该宾馆总经理。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人钟贵林因与被上诉人西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆（以下简称“拉威宾馆”）占有物损害赔偿纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟贵林及其委托诉讼代理人魏晓霞，被上诉人拉威宾馆的委托诉讼代理人袁溥钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟贵林上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初72号民事判决，并以改判驳回拉威宾馆的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由拉威宾馆承担。事实和理由：依据（2018）藏0102民初389号判决中查明的事实，被上诉人与案外人拉萨市实验小学签订的《租赁合同》已于2014年3月31日到期，被上诉人与案外人拉萨市实验小学虽于2016年12月31日签订不定期租赁合同协议，但约定被上诉人只有权在2017年12月31日前经营案涉房屋，因此被上诉人自2017年12月31日后不再享有对案涉房屋占有、使用及收益的权利，一审法院判决上诉人向被上诉人支付2018年3月1日至2018年9月15日的占有使用费无事实及法律依据，除此之外，被上诉人向上诉人做出过免去2017年12月31日之后所有费用的承诺，一审也由证人夏映平出庭证实，也有视听资料能够证明。综上一审法院认定有误，请求二审支持我方诉请。拉威宾馆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。拉威宾馆向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付2018年3月1日至2018年9月15日期间的房屋占有使用费243 750元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年10月30日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将林廓北路3号的拉威宾馆出租给被告，租赁期限为五年（2013年1月1日起至2017年12月31日止），租金为前两年每年为400 000元、第三、四、五年每年为450 000元。因被告未按约定支付房租和水电费，2017年11月13日，一审法院做出（2017）藏0102民初1318号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》、原告提交（2019）藏0102执1050号被告在该判决生效之日起十五日内向原告返还位于西藏拉萨市林廓北路3号拉威宾馆房屋。之后，因被告未按判决书指定的期间返还涉案房屋给原告，原告再次起诉被告，一审法院做出（2018）藏0102民初389号民事判决书，判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年11月30日的房屋租金和2017年12月1日至2018年2月28日的房屋占有使用费共计150 000元。另查明，2018年3月5日，原告向本院提出强制执行申请，要求被告搬离涉案房屋。2018年9月25日，被告完成腾房义务，将涉案房屋交付给原告。一审法院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同纠纷已经经过（2017）藏0102民初1318号、（2018）藏0102民初389号、（2019）藏0102执1050号处理完结。（2017）藏0102民初1318号民事判决书已判令解除原、被告之间于2012年10月30日签订的《房屋租赁协议书》，并判令被告在该判决生效之日起十五内向原告返还位于西藏拉萨市林廓北路3号拉威宾馆房屋。而因被告未按该判决书指定的期间返还涉案房屋，原告于2018年3月5日向本院提出强制执行申请，被告直至2018年9月25日才完成涉案房屋的返还义务。被告在其间占用涉案房屋的行为构成无权占有，侵犯了原告对涉案房屋占有、使用和收益的权利。故本案案由应为占有物损害赔偿纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。原告参照双方现已终止的《房屋租赁协议书》中2017年的年租金450 000元的标准主张房屋占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。被告虽然抗辩称原告曾承诺免去其2018年的租金，但提交的证据并不足以证明其事实主张，应该承担举证不能的不利后果。故对该辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告主张被告向其支付2018年3月1日至2018年9月15日期间的房屋占有使用费243 750元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告钟贵林自本判决生效之日起十五日内向原告西藏拉威实业发展有限公司拉威宾馆支付2018年3月1日至2018年9月15日期间的房屋占有使用费243 750元。本院二审期间，钟贵林提交视听资料（2018年10月18日形成的录音文字版，在场人员：彭佑华、钟贵林、夏映平）一份，欲证明拉威宾馆负责人同意自2017年12月31日之后，免去即2018年租金的事实；拉威宾馆对钟贵林所提交视听资料的三性不予认可，主张证据来源无法核实，且不能证明我方负责人表达了不再收取2018年租金的事实；本院对钟贵林所提交视听资料的认定，在认定中予以解析。二审查明的事实及所依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，依据已发生法律效力的（2018）藏0102民初389号民事判决中，已正确对涉案租赁房屋的占有、使用及收益权谁来主张阐述清楚，本案中不再赘述。钟贵林对诉讼主体问题提出的上诉理由，不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，二审中，钟贵林为证实其主张的成立所提交的视听资料，并非一审判决后形成的新证据，从其内容中不能直接证明拉威宾馆负责人同意免除租金的事实，且不具备证据的形式要件；另，在庭审中钟贵林称，二审中提交的另外两份未质证的视听资料已在一审中提交，但一审卷宗中的书面材料及庭审笔录中均未查找到，故钟贵林对该事实的上诉理由，不予支持；综上所述，钟贵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4956.250元（钟贵林已预交），由钟贵林负担。本判决为终审判决。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二〇年八月十日书  记  员   旦  增
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2606号本院受理的申请执行人曼弄枫渝祥玻璃经营部与被执行人洪钻金承揽合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初14民事判决书于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人洪钻金已履行执行标的本金31268元、执行费369元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十八日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5710号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：许月绵，女，1965年8月23日，汉族，住河北省晋州市，身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金7614.37元，支付利息388.25元、罚息1887.22元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计9889.84元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2017年12月25日， 《个人额度借款提现单》2017年12月26日。                               2.授信额度及期限                       10000元，自2017年12月25日起至2019年12月25日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       14300元，自2017年12月26日起至2019年05月26日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：许月绵             账号：                               7.还款情况                       偿还本金6685.63元，利息1021.19元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告许月绵自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7614.37元，截至2020年4月1日的利息388.25元、罚息1887.22元，合计9889.84元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告许月绵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6120号上诉人（原审被告）：徐婷，女，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：郑心依，女，2001年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：上海紫春工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金大路88号11号楼3层301室。法定代表人：郑逢件，执行董事。上诉人（原审被告）：上海霞瑞影视文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4221号6幢102室。法定代表人：徐婷，执行董事。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金纪华，男，1955年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：黄秀娟，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄桢，上海正策律师事务所律师。上诉人徐婷、郑心依、上海紫春工贸发展有限公司（以下简称紫春公司）、上海霞瑞影视文化传媒有限公司（以下简称霞瑞公司）与被上诉人金纪华、黄秀娟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐婷、郑心依、紫春公司、霞瑞公司向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人徐婷、郑心依、紫春公司、霞瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐婷、郑心依、上海紫春工贸发展有限公司、上海霞瑞影视文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38,302.47元，减半收取计19,151.24元，由上诉人徐婷、郑心依、上海紫春工贸发展有限公司、上海霞瑞影视文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年八月二十四日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初116号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区人人生活副食店，住所地四川省遂宁市船山区西宁大道**西墅庄园第**，统一社会信用代码92510900MA69K60F4E。 经营者：赖正全。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告遂宁市开发区人人生活副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；赔偿损失及合理开支20000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称，未侵犯原告的商标权，原告提供的证据不能证明被告具有侵权行为。原告提供的公证书不具有真实性、合法性，不应当作为本案定案的依据。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十二条的规定，原告依法享有案涉第1465385号“＋”注册商标专用权，因《商标注册证》及《核准续展注册证明》证明第1465385号注册商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，《核准转让注册商标证明》证明原告已通过受让的方式取得了案涉第1465385号注册商标专用权。原告使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。原告提交的（2018）川律公证内民字第58802号公证书及实物证据能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品的事实。被告对公证书虽不予认可，但未通过法定程序对公证书予以撤销，也未提供相反的证据证实其未销售本案涉案的侵权商品，因此，被告的辩解理由不能成立。被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果及被侵权商标的商誉、知名度，结合原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告遂宁市开发区人人生活副食店立即停止销售侵犯原告第1465385号注册商标专用权的商品； 二、被告遂宁市开发区人人生活副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，被告遂宁市开发区人人生活副食店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 歧 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  肖 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34040号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈方溪，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈方溪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈方溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金81,760.01元，利息13,611.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,864.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,235.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,760.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈方溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方溪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金81,760.01元；二、被告陈方溪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,760.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，减半收取922元，由被告陈方溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异73号异议人（利害关系人）：王斌富，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人:颜仁琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：吉安市宏华置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路******。统一社会信用代码：91360800081488481L。法定代表人：刘要洪，该公司执行董事。在本院执行申请执行人颜仁琴与被执行人吉安市宏华置业有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人王斌富请求从拍卖款中支付宏华公司应缴纳的税费，撤销本院2020年7月7日作出的缴纳税费《通知》，向本院提出书面异议。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。十三条在本案审查过程中，异议人王斌富与申请执行人颜仁琴、被执行人宏华公司就税费问题自愿达成和解协议，王斌富向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之规定，裁定如下：准予王斌富撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 婕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某，女，1968年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，赤峰市元宝山区美丽河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某，男，1968年3月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人侯某因与被申请人汪某买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。侯某申请再审称，本案一审、二审法院审判程序违法、认定事实错误、适用法律错误。原一审判决采信的证据“执行笔录”，不是原、被告任何一方当事人向人民法院申请人民法院依法调取的证据。原一审法院帮助被告方收集证据是违反法律强制性规定的，且依据此证据来论证与申请人“执行笔录”内容不一致，并作出不利于申请人的判决，违背法院居中裁判原则，有损于司法公正。原一审判决所采信的证据违反法律和司法解释的强制性规定，原二审判决认为没有直接证据证明的观点不能成立。据此，再审申请人请求人民法院依法启动再审程序，纠正原一审、二审的判决错误，撤销原一、二审判决并改判。汪某提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院驳回侯某的再审申请。本院经审查认为，原审诉讼中，侯某申请一审法院调取（2015）元民初字第765号民事执行卷宗中的欠据原件，因双方当事人对导致本案欠款发生的基础法律关系陈述不一致，原审法院为了全面查清本案事实，调取了该卷宗中对侯某所做的询问笔录，原审法院因审查本案基本事实的需要而调取上述与本案有关联的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，故原审调取上述证据并无不妥。关于侯某与汪某之间是否存在买卖关系的争议焦点，侯某虽主张案涉200万元是基于双方之间的买卖合同而产生的欠款，但侯某对双方之间是否存在过前述所提到的基础法律关系，未能提供真实、合法、能够形成完整证据链的有效证据，且侯某曾陈述称汪某向其借款200万元，现又主张涉案欠款是因双方之间存在买卖合同关系而产生的，侯某的陈述相互矛盾，故侯某应承担举证不足的不利后果。综上，原审依据本案的证据并结合案件的实际情况所作出的判决并无不当。侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯某的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十六日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3230号 申请执行人：闫涛，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：田配瑜，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：冯凡凡，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行闫涛与冯凡凡、田配瑜婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人冯凡凡、田配瑜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯凡凡、田配瑜银行存款53500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4579号原告：张金凤，女，汉族，1990年12月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司住所地：周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程湘棚，河南众望律师事务所实习律师。原告张金凤诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张金凤在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金凤撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年八月十一日书记员  杨丽娟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11618号 王彦伟： 被执行人王彦伟信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18366号民事判决书确认的王彦伟应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11618号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑更682号罪犯陶国勇，男，1979年2月6日出生，湖北省襄阳市人,汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。山西省太原市中级人民法院于2005年8月3日作出(2005)并刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人陶国勇犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后,被告人陶国勇不服判决,向山西省高级人民法院提出上诉,该院于2005年10月9日作出(2005)晋刑一终字第216号刑事判决,认定上诉人陶国勇犯故意杀人罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年1月25日经山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月、2011年2月、2012年5月、2014年1月、2015年11月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年七个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陶国勇在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陶国勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶国勇减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年11月24日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2588号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：李葆华，男，1962年11月5日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告李葆华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告李葆华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金11942.99元、利息844.18元、违约金1456.55元，合计14243.72元，并按日万分之五支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告李葆华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月17日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××24的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2018年12月21日开始逾期，2019年11月12日后便未再还款。截止2020年4月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金11942.99元、利息844.18元、违约金1456.55元，合计14243.72元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告李葆华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告李葆华与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告李葆华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李葆华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11942.99元、截止2020年4月21日的利息844.18元，合计12787.17元，并按日万分之五支付自2020年4月22日起至透支本金11942.99元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半预收），由被告李葆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初748号原告：额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店，所在地：内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：王守芹，女，1974年4月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：陈红，女，1963年3月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店委托诉讼代理人高秀珍、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款7400元。事实和理由：2017年至2019年，被告多次在原告处赊购牛熟食，价值12000元，原告多次催要，被告给付原告部分货款，尚欠7400元未给付，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陈红承认原告额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈红在本判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市拉布大林穆伊顺肉食店货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年八月二十日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2018号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：胡永艺，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林龙辉，男，1987年04月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：陈素环，女，1986年10月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人胡永艺、林龙辉、陈素环借款合同纠纷一案，被执行人胡永艺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡永艺所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘必阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1490号原告：程俊，男，汉族，1984年8月29日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师（特别授权代理）。被告：罗姗姗，女，汉族，1984年11月29日出生，住武汉市青山区，原告程俊与被告罗姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成由审判员程军、人民陪审员樊友岚、谢曌参加的合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告程俊的委托诉讼代理人童春林到庭参加诉讼。被告罗姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元、利息24,300元（从2019年7月1日起计算至2020年4月30日）及至款项结清时的利息（从2020年5月1日起按月息1%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月30日起向原告借款用于周转，截止2019年2月2日合计借款17笔、44万元整。被告于2019年4月25日向原告还款3万元，原告与被告于2019年6月21日签订借条一份，约定：被告向原告共借款42万元，借款期限从2019年2月1日至2019年12月1日，利率为月息1%。借条签订后，至2020年1月16日，被告向原告偿还借款本金2万元，利息合计15,700元。原告多次催要，被告均未还款，现诉至法院，请求判如所请。原告程俊围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、借条，证明原告与被告之间存在借款关系；证据2、出借款项回单17份、中国建设银行账户交易明细、支付宝账单明细及微信支付交易明细，证明原告向被告支付借款的事实；证据3、收款回单10份，证明原告收到被告还款的明细。被告罗姗姗未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为原告程俊提交的证据2中的微信交易明细能证明其与案外人丁晓珊分别与相关人员之间的交易往来，程俊提交的其他证据具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月30日始，程俊陆续通过其尾号为2060的中国建设银行账号向罗姗姗尾号为9486的银行账号转账，分别为：2018年9月30日转账5万元，2018年10月10日转账20万元，2018年11月10日转账2万元，2018年12月3日转账3,000元，2018年12月10日转账1,000元,2018年12月14日转账5,000元,2018年12月27日转账5,000元,2019年1月30日转账48,000元,2019年1月31日转账2,000元,2019年2月2日转账50,000元,上述10笔款项共计384,000万元。另外，2018年9月30日至2019年3月29日期间，程俊通过其支付宝向罗姗姗转账数次,共计51,000元，同时罗姗姗向程俊支付宝转账数次，共计10,000元。之后，罗姗姗向程俊出具借条一份，借条中载有“甲方程俊，身份证号码：。乙方罗姗姗，身份证号码：。兹因资金周转手头不便需要资金周转，而向程俊借款，共借人民币肆拾贰万元，即420,000元整，期间每个月利息人民币1%元整。以2019.6.21后转账为准。借款期限为：2019年2月1日到2019年12月1日。借款人（签名并按手印）罗姗姗，身份证复印件黏贴在借条上。见证人（签名并按手印）姚某。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”等内容。罗姗姗在借条中签名并在其名字、借款数额、月利息数额等多处按手印。借条出具后，罗姗姗向程俊还款数次，其中2019年7月2日还款500元。程俊在起诉状中陈述借条出具后罗姗姗向其偿还本金2万元，利息15,700元。现程俊诉至法院，请求判如所请。庭审后，程俊自认罗姗姗向其偿还的本金2万元及利息15,700元中均不包含2019年7月2日的还款500元，且该500元为利息。本院认为：罗姗姗向程俊借款并出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借条中出借双方确认借款本金为42万元，月利率1%，程俊自认罗姗姗向其偿还本金2万元，现其要求罗姗姗偿还本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定“期间每个月利息1%”，应视为约定了借款期限内即2019年12月1日前的利率为月利率1%，该利率未超过年利率24%，不违反法律规定。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息为48,000元（400,000×12×1%）,扣减罗姗姗已支付的利息15,700元和500元后为31,800元。故程俊要求罗姗姗支付2019年7月1日至2020年4月30日期间利息24,300元以及至款项结清时的利息（从2020年5月1日起按月利率1%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。罗姗姗经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗姗姗于本判决生效之日起10日内向原告程俊返还借款400,000元；二、被告罗姗姗于本判决生效之日起10日内向原告程俊支付2019年7月1日至2020年4月30日期间的利息24,300元；三、被告罗姗姗于本判决生效之日起10日内向原告程俊按月利率1%支付从2020年5月1日起至实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,665元，由被告罗姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  樊友岚人民陪审员  谢 曌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  倪妞妮
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初336号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张元林，男，1970年3月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年4月16日被重庆市綦江区公安局监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]Z342号起诉书，指控被告人张元林犯非法买卖枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月10日、8月10日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘春涛出庭支持公诉，被告人张元林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年左右的一天上午，被告人张元林与熟人方某1(已判决)在重庆市綦江区某街上赶场时碰面，二人商定被告人张元林以300元左右的价格卖给方某1共1支火药枪。同日下午，方某1到贵州省桐梓县被告人张元林家中以300元左右的现金从被告人张元林处购得火药枪1支。2011年方某1将该火药枪卖给张某(已判决)，2016年该火药枪被重庆市綦江区公安局民警在张某处查获。2016年6月15日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪被认定为枪支。2020年4月16日，被告人张元林接到公安机关的电话后，主动到案，到案后对自己非法贩卖枪支的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张元林违反枪支管理法规，非法贩卖火药枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人张元林有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张元林判处有期徒刑二年六个月至三年，适用缓刑。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人张元林的供述、辨认笔录等证据。被告人张元林对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2008年左右的一天上午，被告人张元林与方某1(已判决)在重庆市綦江区赶场时，商定由被告人张元林以350元的价格卖给方某1共1支火药枪。同日下午，方某1到被告人张元林家中以350元的价格从被告人张元林处购得火药枪1支。2011年，方某1将该火药枪卖给张某(已判决)。2016年6月14日，重庆市綦江区公安局在张某处查获并扣押了该火药枪。2016年6月15日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪被认定为枪支。2016年9月20日，本院判决对该火药枪予以没收。2020年4月16日，被告人张元林在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案。被告人张元林到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。本案在审理过程中，被告人张元林已向本院退缴违法所得350元。上述事实，被告人张元林在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人方某1、方某2、冷某等人的证言，辨认笔录及照片，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（枪）[2016]0008号鉴定书及鉴定意见通知书，刑事判决书，电子缴款专用收据，被告人张元林的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张元林违反枪支管理法规，非法贩卖枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张元林在接到公安机关的电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人张元林退缴违法所得，酌情予以从轻处罚；被告人张元林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人张元林的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人张元林适用缓刑。对被告人张元林的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张元林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人张元林的违法所得350元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  魏本红人民陪审员  潘云亮二〇二〇年八月十日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢303号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：谢志强，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住。住所地：乐山市市中区春华路南段**/div>法定代表人：熊文，经理。被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，乐山市沙湾区关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与谢志强、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、张建琼借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2883号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应连带归还申请执行人030112013年01个借字第0307号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金人民币200万元及利息、罚息、复利【截止2017年4月21日借期内利息为37515元、罚息为589739.35元、借期内复利263.81元（算至2015年6月21日），从2017年4月22日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率13.8375‰计算，从2015年6月22日起至付清之日止的复利以所欠借期内的利息为基数按月利率13.8375‰计算】，归还申请执行人030112013年01个借字第0478号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金人民币1999999元及利息、罚息、复利【截止2017年4月21日借期内利息为73458.99元、罚息为524236.22元、借期内利息2031.31元（算至2015年9月17日）从2017年4月22日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率13.8375‰计算，从2015年9月18日起至付清之日止的复利以所欠借期内的利息为基数按月利率13.8375‰计算】；支行律师代理费80000元；承担案件受理费50268元、公告费300元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除本案上次执行中查封的房产外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年八月十二日书记员 谢诗佳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1829号 申请执行人：吕剑平，男，1982年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。 被执行人：陈正剑，男，1982年8月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2040号民事判决书，向被执行人陈正剑发出执行通知书，责令被执行人陈正剑立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈正剑银行存款限额170000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  周丽圆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4580号原告：杨春芳，女，汉族，1985年9月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：周口中悦置业有限公司住所地：周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码914116026728783264。法定代表人：雷海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程湘棚，河南众望律师事务所实习律师。原告杨春芳诉被告周口中悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨春芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨春芳撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年八月十一日书记员  杨丽娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1899号申请执行人：赵丽芳被执行人：孙胜强、姚春霞申请人赵丽芳申请被执行人孙胜强、姚春霞追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议。现申请执行人赵丽芳自愿撤回对被执行人孙胜强、姚春霞的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执1899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月十一日书记员  赵少玲
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初239号原告：王仁志，男，1969年6月20日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。委托诉讼代理人：沈红梅，女，1968年3月9日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区（与被告系夫妻关系）。被告：李运东，男，1965年1月14日出生，汉族，七台河市广播电视台技术中心职工，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李格，女，1989年6月12日出生，汉族，黑龙江省绥化市经济开发区经济发展局副局长，现住黑龙江省绥化市北林区（与被告系父女关系）。第三人：李永丽，女，1971年7月15日出生，汉族，牡丹江市天利医药有限公司七台河分公司职工，现住七台河市桃山区。第三人：李晓明，男，1976年4月4日出生，汉族，七台河市广播电视台中波发射台职工，现住七台河市桃山区。原告王仁志诉被告李运东、第三人李永丽、第三人李晓明财产损害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁志的委托诉讼代理人沈红梅、被告李运东及其委托诉讼代理人李格、第三人李永丽、第三人李晓明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁志向本院提出诉讼请求：1.被告为原告修缮房屋；2.被告赔偿原告经济损失10000.00元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系上下楼相邻关系。近几年，被告一直将其所有的房屋出租，家中无人精心管理，管道漏水多次顺着墙壁流到原告家中，造成原告家中棚、墙壁、地板和衣物遭受严重浸泡，造成原告经济损失10000.00余元，原、被告多次协商未果，故诉至法院。被告于2020年1月21日向本院申请追加李永丽、李晓明为第三人参加诉讼。被告李运东辩称，原告诉称的是2019年10月份某2日的凌晨，其厨房遭遇两次渗水，因第二次渗水较重，吸收了第一次渗水后果。在漏水发生的第一时间找三名专业水暖工人排查渗水点，均未发现被告室内有管道漏水点，被告可以证明水是从401室厨房棚顶处即通过五楼楼板向下漏水，2020年1月20日，被告方卫生间棚顶仍旧发生漏水现象，从五楼入住至今被告被泡已达10余次。综上，原告的诉讼请求不合理，请法院合理划分责任，对被告方在此次以及历次漏水中所受的经济损失予以补偿。第三人李永丽辩称，两次漏水的时候，都在睡觉，没有用水。第二次是从楼上漏的水，有视频为证，其家里的水都已经到脚脖子了，包括房东的柜门都已经掉下来了，都不是他们造成的。第三人李晓明辩称，楼房是楼板的，他家地面一点水没有，如果是他家漏水需要拿出证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份、2.房地产平面图复印件一张，经被告、第三人质证无异议，本院对该组证据予以确认；3.光盘一份（照片30张，视频3个），经被告、第三人质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告所举证据：1.租房协议复印件三张，经原告、第三人李晓明质证无异议，经第三人李永丽质证对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认；2.光盘一份（照片11张，视频2个），经原告、第三人李永丽质证无异议，经第三人李晓明质证有异议，经审查对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王仁志系七台河市桃山区广电家属楼3单元301室(以下简称301室)业主，该房屋由原告父母实际居住。被告李运东系该单元401室(以下简称401室)业主，2019年8月3日至2020年8月3日期间，将401室出租给第三人李永丽。第三人李晓明系同小区同单元501室(以下简称501室)业主。原告认为401室漏水，导致其家中棚、墙壁、地板和衣物遭受严重浸泡，造成经济损失10000.00余元。被告辩称401室的水系由501室漏水所致。第三人李晓明辩称501室没漏水。本院认为，原告请求被告为其修缮房屋并承担经济损失的前提是被告存在侵权行为，侵权行为需有加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面组成。原、被告双方及第三人对漏水原因各执一词，经本院示明原告在法定期限内未申请对造成漏水的原因及损失进行鉴定，致使本院无法确定原告加被水淹的原因及损失金额，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告为其修缮房屋及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王仁志的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  龙万艳二〇二〇年八月三日书记员  陈佳宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3243号 申请执行人：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段**。 法定代表人：严文琦，执行董事。 被执行人：王迪业，男，汉族，1983年11月7日生，住重庆市九龙坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1747号民事判决，立案受理申请执行人四川吉瑞物业管理有限公司与被执行人王迪业服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王迪业银行存款31366.65元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
天津市蓟州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0119民初2720号 原告：天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇出头岭村。 法定代表人：崔广海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，1974年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（以下简称出头岭村委会）与被告李**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 出头岭村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2014年5月16日签订的协议书无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订租赁协议，约定被告出资在出头岭村西集市××市场××室，打井3眼，市场办公室分南北两室，南室市场使用，北室被告无偿使用，面积约80平方米，使用时间2014年5月16日至2044年5月16日，使用期间被告拥有房屋所有权，使用期满，同等条件下被告有优先租赁权。原、被告当时只是口头约定并未签订书面协议，口头约定履行时间为2012年起，使用期限10年，该协议存在虚假性且违反民主议定，协议中30年期限条款违反法律规定，属无效协议。 李**辩称，不同意原告的诉讼请求，双方协议系原、被告签订，加盖了原告公章，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，时任出头岭村党支部书记邢福增与李**口头协商，李**出资在该村集市东口建房、打井，房屋由李**免费使用10年。2012年，李**出资在出头岭村集市东口建房（南北2间，2013年建成）。2014年，李**找时任村委会主任兼村党支部书记崔贺峰，就所建房屋使用于2014年5月16日与出头岭村委会签订1份《协议书》，约定经出头岭村委会同意，由李**出资在××村××市场××市场××室，市场内打井3眼，供饮用水使用，全部费用由李**承担。市场办公室分南北两室，南室归市场办公使用，北室归李**无偿使用。使用面积约80平方米，使用时间自2014年5月16日至2044年5月16日，使用期间李**拥有房屋的所有权，使用期满，同等条件下李**享有优先租赁权。出头岭村委会在协议书上加盖公章，无法定代表人或经办人签字，李**在协议书上签字并捺印；李**承认《协议书》上使用时间、落款时间（手写部分）系其书写。此后，李**免费使用约定房屋北室至今。 另查明，出头岭村委会、李**就约定建房是否经当地土地管理机关审批问题，均未提交证据。出头岭村委会将村集市发包给个人经营，李**又以每年2000元价格租赁使用市场房屋南室经营使用。 本院认为，本案争议焦点是该合同是否有效问题。出头岭村委会与李**约定由李**出资在该村集市场地建房，建成后李**无偿使用该房一段时间，以房屋租金抵顶李**出资，期满后房屋归出头岭村委会，并于2014年5月16日签订《协议书》，双方之间成立房屋租赁合同关系。首先，《协议书》约定租赁时间自2014年5月16日至2044年5月16日计30年，约定租赁期限超过20年，超过部分无效。 其次，出头岭村委会与李**约定在该村集市土地建房，且已实际建成房屋，并投入使用，但双方均未提交证据证明已取得当地政府主管机关颁发的建设工程规划许可证或临建许可证，出头岭村委会作为出租人在一审法庭辩论终结前未取得涉案房屋建设工程规划许可证或经主管机关批准进行临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款规定，该租赁合同无效。 第三，出头岭村委会允许非本集体经济组织成员利用集体集市土地建房，以租金抵顶投资涉及本村集体利益，涉案合同系村干部与承租方商定，未经召开村民代表会议并经多数同意形成民主议定决议，后经原任村党支部书记邢福增和继任书记兼村主任崔贺峰与李**商定并签订《协议书》，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，依法应确认无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款规定，判决如下： 确认天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会（原蓟县出头岭镇出头岭村民委员会）与李**于2014年5月16日签订的《协议书》无效。 案件受理费40元（已减半），由天津市蓟州区出头岭镇出头岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  焦勇旗 二〇二〇年八月十日 法官助理李杨 书记员叶云飞 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执431号申请执行人：张国红，男，1960年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：唐跃进，男，1958年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人张国红与被执行人唐跃进船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人张国红于2020年8月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔毅二〇二〇年八月二十六日书记员  黄岚
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执890号 被执行人：彭文良，男，1980年3月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人彭文良盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0881刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭文良未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为缴纳罚金3000元，退出违法所得2012元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人彭文良发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求彭文良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭文良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭文良名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭文良名下无银行存款、商品房、有价证券等可供执行的财产，其名下浙ＨＤ××××、浙ＨＲ××××二辆二轮摩托车已登记注销。另查明被执行人彭文良已于2020年6月3日因病死亡，生前未生育子女。 综上，被执行人彭文良已死亡且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（三）项规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执890号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 刘建芬 审判员 刘荣辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戴 迅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1337号之一 申请执行人：周耀其，男,1978年11月13日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：高立宏，男,1979年1月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：惠东县吉隆新宏发纸盒加工厂，住所地惠东县。 经营者：高立宏。 关于申请执行人周耀其与被执行人高立宏、惠东县吉隆新宏发纸盒加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初338号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高立宏、惠东县吉隆新宏发纸盒加工厂应向申请执行人周耀其支付货款79859元及利息，负担案件受理费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人高立宏名下有银行存款合计10225元，有车牌号为粤Ｌ×××××号汽车一辆。本院作出（2020）粤1323执1337号执行裁定书划扣上述存款，并转付给申请执行人，同时查封了上述车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1337号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾思玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初19098号原告：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路。法定代表人：王国安，董事长。委托诉讼代理人：侯晓舟，女，系该司法务。委托诉讼代理人：蔡凯琪，女，系该司法务。被告：广州资颜鸿贸易有限公司，住所地广州市越秀区较场西路。法定代表人：杨学凯。本院受理原告韩后化妆品股份有限公司诉被告广州资颜鸿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告韩后化妆品股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩后化妆品股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩后化妆品股份有限公司撤回对被告广州资颜鸿贸易有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩后化妆品股份有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十日书记员  卫晓萍
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1454号 原告：贺彬，男，1987年11月6日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。 被告：吴迪，女，1975年9月21日出生，汉族，住临澧县。 被告：苏清华（曾用名刘毅璘），男，1972年11月1日出生，汉族，住临澧县。 原告贺彬与被告吴迪、苏清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告贺彬及其委托诉讼代理人鲁由舫到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贺彬向本院提出诉讼请求：①两被告返还贺彬借款本金158080元，并按月利率2%支付自2019年9月15日至借款清偿之日的利息（截至2020年7月30日的利息为33196元）；②两被告承担本案诉讼费用（含受理费及财产保全费）。事实和理由：苏清华与其妻吴迪在临澧县经营钢材生意。2018年7月10日，吴迪经其嫂子湖南临澧农村商业银行股份有限公司员工杨玉华介绍，因急需生意周转资金向贺彬借款160000元，贺彬通过银行转账方式向吴迪实际提供借款158080元。此后，吴迪除按约定利率3%正常付息至2019年9月14日外，不再履行还本付息义务。吴迪所借款项实际用于夫妻共同经营，苏清华作为配偶应当承担连带还款责任。 两被告未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证等权利。本院经审理查明如下事实：2018年7月10日，贺彬通过中国建设银行股份有限公司临澧支行的账户（43674230070********）向苏清华之妻吴迪的银行账户（62366830000********）转款158080元。2018年7月15日，（贷款人）贺彬与（借款人）吴迪（身份证号码4307241975××××××××，手机号码138××××3000）签订《借款保证合同》，主要约定：借款金额160000元，用途“资金周转”，期限1个月（7月15日至8月14日），月利率3%，每月第14日结息。当日，吴迪向贺彬出具金额160000元的现金收条及借款借据。此后，贺彬自认吴迪按4800元／月付息至2019年9月14日。2020年8月31日，本院根据贺彬的申请对吴迪及苏清华名下的190000元范围内的财产采取保全措施，贺彬为此支付保全费1470元。 上述事实，有贺彬提交的如下证据在卷佐证：居民身份证、户籍证明、婚姻登记信息表、中国建设银行个人账户支出交易明细、借款保证合同、借款借据、收条、利息清单、财产保全民事裁定书、当事人陈述。 本院认为：出借人贺彬与借款人吴迪成立民间借贷合同关系，吴迪未按约定还本付息，应向贺彬承担违约责任。贺彬要求吴迪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。虽然吴迪所借贺彬款项形成其与苏清华的婚姻关系存续期间，但因苏清华并未在借款手续上出具签名，且贺彬既未举证证明苏清华具有共同借款的意思表示，亦未举证证明所借款项用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故贺彬要求配偶苏清华承担连带还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴迪返还贺彬借款本金158080元，并按月利率2%支付自2019年9月15日至借款清偿之日的利息； 二、吴迪支付贺彬财产保全费1470元； 上述一、二项，于本判决生效后3日内履行。 三、驳回贺彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费3462元，减半收取计1731元，由吴迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  孙凌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理肖富胜书记员张雪琴 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。