四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1710号 原告：峨眉山恒利彩印包装有限公司，住所地四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段14号，统一社会信用代码915111816991648416。 法定代表人：刘亚彬。 委托诉讼代理人：林禄君，该公司员工。 被告：四川峨边五旺有限责任公司，住所地四川省峨边毛坪镇，统一社会信用代码915111327090341950。 法定代表人：王磊。 被告：王磊，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告峨眉山恒利彩印包装有限公司与被告四川峨边五旺有限责任公司、王磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告峨眉山恒利彩印包装有限公司的委托诉讼代理人林禄君，被告四川峨边五旺有限责任公司的法定代表人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山恒利彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川峨边五旺有限责任公司支付货款12419.31元；2.判决被告四川峨边五旺有限责任公司支付违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，以12419.31元为基数支付违约金（违约金计算至起诉之日约639元）；3.判决被告王磊对前述1、2项债务承担连带偿还责任；4.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告四川峨边五旺有限责任公司于2019年1月10日签订《委托加工合同》，对供货及付款等事项进行了约定，合同签订后原告按照被告订单要求陆续进行纸箱生产，但被告未按照约定支付货款。此期间，原告陆续接被告纸箱订单11份，并约定送货，合计货款为124910.63元，被告支付原告货款112491.32元，尚欠原告货款12419.31元，按合同约定，此批货款应在2019年8月15日前付清，被告至今未付。被告王磊自愿对《委托加工合同》中被告四川峨边五旺有限责任公司应付价款承担连带保证责任，因此应当对上述债务承担无限连带还款责任。原告就剩余货款多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告四川峨边五旺有限责任公司及被告王磊辩称，1.认可与原告签订了委托加工合同，但原告方的送货数量不符合被告要求，送货批次和送货金额均不认可，送货的质量不达标；2.因双方并没有对相关货物数量和金额进行对账，对原告主张的货款金额不予认可；3.原告方提交的一份编号为0003566的送货单系复印件，且该送货单没有收货人签字，因此对该送货单载明的货物数量不予认可。对原告方称遗失了的一份金额为7632.80元的送货单也不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2018年12月31日起为被告四川峨边五旺有限责任公司制作纸箱和标签。2019年1月10日，原告峨眉山恒利彩印包装有限公司（乙方、承制方）与被告四川峨边五旺有限责任公司（甲方、委托方）、被告王磊（丙方、保证人）签订《委托加工合同》，约定：产品名称以每次的订购单为准；订单签订后，乙方安排生产，按照约定交货时间送货，甲方收到货后验收合格（验收不超过2日），甲乙双方于每月5日前对账，乙方开具增值税专用发票，甲方收到增值税专用发票后在次月15日之前支付乙方货款；以甲方下订单之日起，七个工作日内开始交货（新产品确认样稿后十二个工作日交货），订单下单时间截止当日16：00止，16：00后的订单视为第二日订单。如若属于急单，甲乙双方协商交期，并在订购单上注明；乙方负责运输到甲方指定地点，甲方产品需按订单整车送货；结算方式：以甲乙双方共同签字盖章确认的报价单、订购单、验收入库单、乙方的送货单、对账单为结算依据；甲方逾期支付价款，应以所欠价款为本金，按照日利率3‰支付乙方违约金；保证人王磊对本合同中甲方应付价款承担连带责任保证。合同签订后，原告继续为被告制作纸箱和标签并运送至被告四川峨边五旺有限责任公司指定地点。原告于2020年7月24日以被告未支付剩余货款为由，诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告在庭审中提交八份送货单原件、编号为0003566的送货单复印件一份，共计九份送货单，原告提交的项目明细单及纸箱订单均系原告单方制作，均没有被告签字或盖章予以确认，账目明细单载明编号为0003566的送货单货物金额为13677.68元。原告在庭审中陈述称，从2018年12月31日至2019年6月7日，原告共向被告送货金额为124910.63元，该金额系由十份送货单所载货物金额构成，十份送货单中编号为0003566的送货单没有收货人签字，原件遗失，只有复印件，金额为13677.68元，十份送货单中还包含有一份已经遗失的金额为7632.80元的送货单，无法提供该份送货单的原件及复印件。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告按照合同约定给付报酬，则应当举证证明其按照合同约定向被告四川峨边五旺有限责任公司交付了工作成果。原告明确称其金额为13677.68元的送货单没有收货人签字，且系复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”之规定，该份送货单不能证明原告向被告四川峨边五旺有限责任公司交付了金额为13677.68元的工作成果。原告以其遗失的金额为7632.80元的送货单证明其向被告四川峨边五旺有限责任公司交付了金额为7632.80元的工作成果，因无证据对该事实予以证明，故本院无法认定该事实的存在，应由原告承担不利的后果。原告与被告四川峨边五旺有限责任公司在合同中约定结算方式为以双方共同签字盖章确认的报价单、订购单、验收入库单、原告的送货单、对账单为结算依据，而在一份送货单遗失及另一份送货单仅为复印件且无收货人签字确认的情况下，原告提交的证据不足以证明其已将上述两份送货单所载明的货物交付给被告四川峨边五旺有限责任公司，故上述两份送货单的送货金额亦不能确定。原告称其从2018年12月31日至2019年6月7日共向被告送货金额为124910.63元，被告已支付112491.32元，尚欠12419.31元，而上述遗失的送货单及无收货人签字的送货单复印件按原告所述金额相加为21310.48元，已超过原告诉请的欠款金额，在上述两份送货单送货金额不能确定的情况下，原告提交的证据不足以证明其向被告四川峨边五旺有限责任公司所送货物金额为124910.63元，不足以证明被告四川峨边五旺有限责任公司尚欠其货款12419.31元，原告应承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山恒利彩印包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告峨眉山恒利彩印包装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 向 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。