河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8338号原告王孝宇，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省临颍县。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告任林芳，男，汉族，1952年7月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。第三人刘桂峰，女，汉族，1978年8月15日出生，住。第三人段广杰，男，汉族，1974年6月4日出生，住。原告王孝宇诉被告任林芳、第三人刘桂峰、第三人段广杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王孝宇及其委托代理人曹荣荣到庭，被告任林芳及其委托代理人史立到庭，第三人刘桂峰、第三人段广杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止执行原告购买的位于临颖县黄龙开发区新城路电信局家属院一幢一单元××号的房产（房产证号：**）。2、依法确认原告王孝宇于2011年5月23日与段广杰签订达成的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于临颖县黄龙开发区新城路电信局家属院一幢一单元××号的房产（房房产证号：**）权归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日郑州市金水区人民法院作出（2017)豫0105民初9565号民事判决书，对被告任林芳起诉刘贵峰、段广杰民间借贷纠纷一案作出如下判决：“一、被告刘桂峰于判决生效后十日内偿还原告任林芳借款本金40万元及利息。二、驳回原告任林芳其他诉讼请求。”。被告任林芳不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018)豫01民终6690号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告于判决生效后，向郑州市金水区人民法院申请强制执行。2019年10月12日，郑州市金水区人民法院张贴腾房公告。此后，原告向郑州市金水区人民法院提起执行异议，2020年5月15日，郑州市金水区人民法院作出（2020)豫0105执异142号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的异议请求。原告认为（2020)豫0105执异142号执行裁定书认定事实不清证据不足，原告对该裁定不服。原告王孝宇是案涉房产的实际所有权人，原告于2011年5月23日即与段广杰签订了房屋买卖合同，段广杰将案涉房产出售给了原告，原告实际支付了购房款。且段广杰于签合同当日将该案涉交付给了原告，由原告实际居住至今。由于种种原因，原告与段广杰并未办理过户手续，但并不影响房屋所有权已实际转让，不影响原告对该房产享有的所有权，且案涉房产实际登记在段广杰名下，并不是第三人刘桂峰名下房产，第三人刘桂峰的债务与段广杰无关，更与原告无关。被告无权申请执行段广杰名下的房产，更无权执行原告拥有实际所有权的房产，强制执行该房产严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与段广杰于2011年5月23日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效；且房屋买卖的事实发生于被告与第三人刘桂峰产生债权债务关系之前，并不存在损害被告作为债权人的合同权益的情形，被告无权申请执行该房产。且房屋未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故，人民法院不得查封、拍卖该房产。原告请求立即停止执行案涉房产，并且依法确认该房产所有权归原告所有。综上所述，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告任林芳答辩如下：1、被告认为，郑州市金水区人民法院做出的(2020)豫0105执异142号裁定书完全正确，该裁定书已向原告阐明了异议不能成立之理由与法律依据。2、被告与刘桂峰民间借贷纠纷一案经郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院两级审理后，认定刘桂峰与刘凯歌为同一人，刘桂峰与段广杰系夫妻关系，在本案中，虽然段广杰没有被判定为债务人，但登记于段广杰名下的案涉房屋为夫妻共同财产，故法院对该房屋的查封完全合法有据。3、根据《物权法》之规定，不动产物权变动是以登记为准，案涉房屋目前仍登记于段广杰名下，从法律意义上来说，该房屋仍属于段广杰所有，故法院对该房屋的执行合法有效。综上，原告以本人任林芳为被告提起执行异议之诉的诉讼，于法无据，因此，法院应当在查明本案事实的基础上，依法驳回原告对被告的起诉。第三人刘桂峰、段广杰未答辩亦未举证。本院经审理查明以下事实：1、2011年5月23日，原告与第三人段广杰签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，段广杰将位于临颍县黄龙开发区新城路电信家属院一幢一单元××号的房屋及地下室03室出卖给原告。双方约定成交价格14万元。甲方（段广杰）应于2011年5月23日交付给乙方（原告）。根据原告提交的段广杰、刘桂峰共同出具的《收到条》显示，段广杰、刘桂峰确认收到原告购房款21万元，并载明房款已经全部付清。根据原告提交的户口本显示，原告之妻王翠真与2014年6月25日将户籍迁入涉案房屋。2、根据原告提交的房屋所有权证显示，涉案房屋现登记在段广杰名下。3、任林芳诉刘桂峰、段广杰民间借贷纠纷一案，案件审理中，申请人任林芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂峰、段广杰名下银行存款431000元或查封相应价值的其他财产。本院依据作出的（2017）豫0105民初9565号民事裁定书于2017年4月26日将被申请人段广杰名下涉案房产予以查封。本院于2017年12月14日作出（2017）豫0105民初9565号民事判决书，判决：一、被告刘桂峰于判决生效后十日内偿还原告任林芳借款本金40万元及利息（自2016年11月5日起至2016年11月29日止，以20万元为本金计算；自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以40万元为本金计算；均按年利率24%计付）；二、驳回原告任林芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，保全费2675元，由被告刘桂峰负担。后任林芳不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫01民终6690号民事判决书，认为部分写明：任林芳上诉称刘桂峰与刘凯歌为同一人，二审期间任林芳提交双方录音文字节选一份，临颍县公安局出具的证明一份，经核实，本院对该两份证据予以认定。判决：驳回上诉，维持原判。该6690号民事判决已于2018年11月23日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2018）豫0105执14210号。后该案终结本次执行程序。2020年3月25日，本院作出（2019）豫0105执恢2662号执行裁定，续查封了被执行人刘桂峰的配偶段广杰名下的上述房屋，并于2020年4月1日将续查封手续送达临颍县不动产登记中心。4、庭审中，原告对合同约定成交价与收条载明总房款金额不一致解释称：“当时我们也不懂，让我少写点，过户的时候可以少交点税，我们农村也不懂。”本院询问房屋迟迟未办理过户的原因，原告称：“因为房屋是单位集体买的，个人办不了”本院认为，本案的审理焦点是原告对涉案房屋是否享有权利、享有何种权利以及其权利是否能够排除执行。首先，原告与第三人段广杰于2011年5月23日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应为有效合同。其次，上述合同签订后，根据原告提交的户口本，原告之妻最迟已于2014年6月25日搬入涉案房屋，并落户于该房屋。再次，根据段广杰、刘桂峰向原告出具的《收到条》，其二人已经收到原告的购房款21万元。虽然原告并未提交该21万元的转账凭证，但根据实际情况，21万元现金交易并未显著违反交易习惯，且段广杰、刘桂峰已将涉案房屋交付原告。另外，综合现有证据，不足以推翻《收到条》的真实性。故结合以上情况，本院认定原告已向段广杰、刘桂峰交付21万元全额购房款属实。最后，根据原告的庭审陈述，涉案房屋未过户并非由于原告的因素，被告亦未提交证据证明系原告原因导致房屋未过户。综上所述，原告的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议人主张权利且能够排除执行的全部要件，原告的异议成立，本院予以支持。原告请求确认涉案房屋归其所有，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行登记在第三人段广杰名下位于临颍县黄龙开发区新城路电信局家属楼一幢一单元××号（含地下室，房号003，产权证号：0201005647）的房屋；二、确认原告王孝宇与第三人段广杰于2011年5月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；三、确认本判决第一项确定的房屋归原告王孝宇所有。案件受理费7300元，由第三人刘桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月六日书记员  郑 璐