wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1487号原告：湖北瑞隆旺物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场**楼。法定代表人：赵大延,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，，住所地:襄阳市襄城区环城南路**代表人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。原告湖北瑞隆旺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北瑞隆旺物流有限公司的委托诉讼代理人郝传琦、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北瑞隆旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款52380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日15时许，廖博宇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车行驶至襄关线××（南漳县××）路段时，与罗永均驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车相撞，致两车受损、驾驶人受伤。经南漳县公安局交通警察大队出具责任书认定，廖博宇负全责。尔后，原告向罗永均赔偿包括施救费、劳务修理费及配件在内的款项共计44039元，原告车辆受损共花费包括施救费、劳务修理费及配件在内的款项共计8341元。原告车辆在人保襄阳分公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应予以赔偿，因索赔无果特诉至法院。被告人保襄阳分公司辩称，事故发生时，原告的车辆驾驶人没有从业资格证，属于商业险免赔范围;第三者车辆损失我司定损为33196.79元，原告诉求过高;被告不承担本案诉讼费。经审理查明，2019年7月30日15时00分，廖博宇驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型自卸货车，行驶至襄关线××（南漳县××）路段时，因避让车辆操作不当偏驶路左与相对方向罗永均驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损、罗永均受伤。2019年8月8日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624420190000950号《道路交通事故认定书》，认定廖博宇负事故的全部责任。事故发生后，原告湖北瑞隆旺物流有限公司请求南漳县方兵汽车修理部对鄂Ｆ×××**车、鄂Ｆ×××**车开展救援，湖北瑞隆旺物流有限公司为此各支付施救费1500元。事故发生后，湖北瑞隆旺物流有限公司将车牌为鄂Ｆ×××**、鄂Ｆ×××**的事故车辆送至南漳县方爱军汽车修理有限公司及南漳百通东风汽车修理厂维修，分别支付维修费用6841元、42539元。事故发生后,被告人保襄阳分公司对鄂Ｆ×××**车辆损失定损为6841.10元，对鄂Ｆ×××**车辆损失定损为36796.91元。原告湖北瑞隆旺物流有限公司请求被告进行保险理赔未果，遂诉至法院。同时查明，2018年11月1日，原告为其鄂Ｆ×××**货车在被告人保襄阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险,其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间从2018年11月1日11时至2019年11月1日11时。同日投保机动车损失险，机动车损失险限额321120元。第三者责任险，保险金额1000000元。车上人员责任保险（司、乘），以及不计免赔特约条款（车损险、第三者责任险、车上人员险）。以上险种保险期间均从2018年11月1日11时至2019年11月1日24时。另，在诉讼过程中,原告湖北瑞隆旺物流有限公司于2020年8月17日向本院出具书面情况说明,认可被告对车辆损失的定损数额,即鄂Ｆ×××**车辆损失定损为6841.10元，鄂Ｆ×××**车辆损失定损为36796.91元。本院认为，原告湖北瑞隆旺物流有限公司与被告人保襄阳分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故发生在保险期限内，但被告辩称事故发生时驾驶员廖博宇无道路运输从业资格属于保险合同约定的免赔事由。本院认为，首先，廖博宇驾驶证载明的准驾车型为B2，可以驾驶案涉货车车型，其虽未取得道路运输从业资格证，但驾驶人员是否具备相应的从业资格属于运输行政管理方面的规范性要求，并未显著增加车辆驾驶时的风险。其次，被告人保襄阳分公司未能举证证明其就免责条款向原告履行了提示及说明义务，该免责条款不产生效力，故对被告人保襄阳分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。对于鄂Ｆ×××**车辆损失，被告定损金额为36796.91元，原告不持异议，本院予以认定，该损失应当先由被告在交强险财产损失限额2000元内先行支付，不足部分在第三者责任险中赔付，原告司机廖博宇负此事故全责，第三者责任险应赔付鄂Ｆ×××**车辆剩余损失34796.91元。对于鄂Ｆ×××**车辆损失，原告在被告处投保有车辆损失保险，被告对该车定损金额为6841.10元，原告不持异议，本院予以认定，该损失应当由被告在原告投保的车辆损失保险限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，由保险人承担。故本案事故车辆花费的施救费3000元依法应由保险人即被告承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湖北瑞隆旺物流有限公司保险理赔款共计46638.01元（其中：鄂Ｆ×××**车辆维修费36796.91元、施救费1500元，鄂Ｆ×××**车辆维修费6841.10元、施救费1500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由原告湖北瑞隆旺物流有限公司负担61元；由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年八月十八日书记员  张 娟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执963号申请执行人：王光正，男，1962年8月10日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人：吕永庆，男，1982年4月17日生，汉族，泽州县李寨乡人。申请执行人王光正与被执行人吕永庆劳务合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年4月28日作出（2020）晋0525民初576号民事调解书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吕永庆给付申请执行人工资款10520元，诉讼费31.5元由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费58元。本院于2020年5月12日依法立案受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人未申报可供执行财产，本院依法对其发出限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：1、对被执行人名下少量银行存款现已采取冻结措施。2、被执行人名下有东风牌晋EL48**小轿车现已查封但未实际控制。3、经工商、不动产、公积金查询,未发现可供执行财产。4、在执行过程中，执行员到其所在地调查，未发现可供执行的财产及线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10520元、诉讼费31.5元，共计10551.5元。执行费58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十二日书记员  毋亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18018号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：陈志威，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省阳山县***********1*******，身份证号码：441************918。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈志威向原告偿还贷款本金91307.43元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4429.43元、复利125.12元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：157000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月19日发放，2021年7月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金91307.43元、利息（含罚息）4429.43元、复利125.12元。本院认为，原告诉请被告陈志威还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91307.43元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）4429.43元、复利125.12元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.28元（原告已预交），由被告陈志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：毛洋锋，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛洋锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告毛洋锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)52,217.89元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金41,952.16元，利息5,211.58元，手续费225.91元，逾期还款违约金4,828.24元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,217.89元。被告毛洋锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年7月13日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金41,952.16元；2、利息5,211.58元；3、手续费225.91元；4、逾期还款违约金4,828.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洋锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,952.16元；二、被告毛洋锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.80元，减半收取计424.40元，由被告毛洋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8502号原告：李××，女，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：聂×，男，汉族，住北京市东城区****。原告李××与被告聂×一般人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××之委托诉讼代理人安雪峰，被告聂×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求被告聂×当面向原告赔礼道歉并作出书面道歉及悔过书；2、判令被告支付原告精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年10月25日在法院主持下就离婚、财产处置等问题达成一致，北京市东城区人民法院于2019年11月19日作出（2019）京0101民初×××号民事调解书。按照该调解书，被告应于2020年3月31日前给付剩余房屋折价款100万元，但被告于2020年3月31日支付原告440000元、2020年4月1日支付440000元、2020年4月3日支付40000元，当时原告对于这种付款方式并未多想，上述款项支付完毕后剩余80000元非但没有一次性支付，反而选择清明节这一天即2020年4月4日支付了44444元，2020年4月6日又支付了35556元。这种支付方式是明显带有恶意的支付，就是借助阿拉伯数字4和汉字“死”的谐音，来侮辱、诅咒原告及家人。且原告母亲逝世两年多，被告在清明节前后通过这种方式付款，给原告及其家人造成了很大的心理负担和影响，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告的卡转账有限额，且确实记错了支付日期。转账44万就是为了好记，被告的银行卡尾号也是4444。被告认为4这个数字就是好记，没有任何官方说法说这个4就是“死”的意思，被告也没有对原告有诅咒的意思。5000元精神损失费没有依据，也没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李××与聂×原系夫妻关系，2019年11月19日北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初×××号民事调解书，调解书载明：“一、李××、聂×离婚；……三、位于北京市朝阳区×号院×号楼×层×房屋**归聂×所有，房屋剩余贷款由聂×继续偿还，聂×给付李××房屋折价款一百五十万元，于二〇一九年十二月三十一日前给付房屋折价款五十万元，于二〇二〇年三月三十一日前给付剩余房屋折价款一百万元……”。后，聂×对于上述协议中一百万元的支付情况为：2020年3月31日向李××转账440000元，2020年4月1日转账440000元，2020年4月3日转账40000元，2020年4月4日转账44444元，2020年4月6日转账35556元。原告认为被告的的上述支付方式，特别是清明节转账44444元，是故意的，对原告造成了精神损害。被告则认为，其转账为44万或44444元，是因为数字4好记，4在官方没有不好的意思，也没有死的意思。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李××主张聂×故意向其以44万、4万及清明节转账44444元的方式分期支付100万，就是借助阿拉伯数字4和死的谐音，给其及家人带来精神上的伤害，但被告不予认可。本院认为，数字本身并无任何褒贬之意，原告亦未提供证据证明被告侵害了其一般人格权，故原告主张于法无据，本院不予支持。但需指出的是，被告聂×应该严格按照已经生效的裁判文书的内容，履行相关法律义务。聂×未按照民事调解书的约定在2020年3月31日前履行完毕，且在延迟履行后仍通过分期付款方式向李××进行支付，对此法院向聂×提出批评。更需指出的是，虽然原告与被告已经离婚，但对于孩子，父母仍是最亲密的家人，双方应该放下过往的纠葛，互敬互重，减少矛盾摩擦。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李××的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李××负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1285号周文春：周文春罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此（2019）内2224刑初13号刑事附带民事判决书判处罚金2000元周文春已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执807号申请执行人：蒲宇强，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处大屯（云化生产区）。法定代表人：何思敏。关于蒲宇强申请执行安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁定由被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司向申请执行人支付2017年10月1日至2019年9月30日基本生活费27702.00计。执行费316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月10日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月10日立案执行。本院受理后，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人因涉及刑事案件现羁押于安宁市看守所。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  疆 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 亮
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1643号 申请执行人：安徽程运架业有限公司。 法定代表人：王永海，该公司总经理。 被执行人：禹庆连，男，1967年2月出生，回族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1000号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人禹庆连银行账户余额161000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年八月十九日 书记员  张倩雅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执443号 申请执行人:朱诗集，男，1957年8月10日出生，汉族，克拉玛依市奉森石油技术有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：戴迪平，男，1968年4月14日出生，汉族，克拉玛依市文迪石油科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人朱诗集与被执行人戴迪平民间借贷纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1105号民事调解书，被执行人戴迪平应向申请执行人朱诗集支付案款122092.43元，同时应承担本案执行费1731元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月2日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人戴迪平名下的13个银行账户予以冻结，扣划存款共计16286.5元。 3.继上述查询后又于2020年3月、4月、6月、8月共5次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年5月13日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，因被执行人拒不申报财产，又将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月30日到戴迪平在被执行人居住地实地调查戴迪平财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握戴迪平财产情况和人员行踪信息。 6.2020年8月19日，本院电话约谈申请执行人朱诗集，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人戴迪平有可供执行的财产，申请执行人朱诗集亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十日 书记员 腾  媛  园
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执异51号申请人（原案申请执行人）：武汉融创信息技术有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。法定代表人：熊兴隆。委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。原案被执行人：武汉侨盛置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。法定代表人：杨必清。被申请人：武汉侨亚置业集团有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村。法定代表人：匡术。委托诉讼代理人：谷应宝，男，系该公司员工，被申请人：武汉侨亚物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街。法定代表人：杨淑芳。本院在执行（2020）鄂0115执219号原案申请执行人武汉融创信息技术有限公司（以下简称融创公司）与原案被执行人武汉侨盛置业有限公司（以下简称侨盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人融创公司向本院提出书面申请，申请追加武汉侨亚置业集团有限公司（以下简称侨亚置业公司）、武汉侨亚物业管理有限公司（以下简称侨亚物业公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行了听证。被申请人侨亚置业公司的委托诉讼代理人谷应宝到庭参加了听证，申请人融创公司、被申请人侨盛公司、侨亚物业公司经本院传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。融创公司提出如下异议申请：请求追加被申请人武汉侨亚置业集团有限公司和武汉侨亚物业管理有限公司为（2020）鄂0115执219号强制执行案件被执行人。事实与理由：融创公司与侨盛公司建设工程施工合同纠纷一案，通过贵院达成调解，案号为（2019）鄂0115民初8358号。该调解书生效后，侨盛公司未按生效调解书履行义务，融创公司已向贵院申请强制执行，但侨盛公司仍未履行义务。融创公司认为侨盛公司为一人有限责任公司，被申请人侨亚置业公司是其唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应追加侨亚置业公司为被执行人对侨盛公司的债务承担连带责任。同时，侨亚置业公司作为侨亚物业公司的控股股东，持有侨亚物业公司98%的股权，融创公司为侨盛公司提供的安防设备，最终都被侨亚物业公司接收使用和受益，并收取租金、物业费等利益，侨亚置业公司、侨亚物业公司和侨盛公司存在关联关系，在经营中财产混同，进行资产的转移，侵害申请人的合法权益，所以侨亚物业公司也应对侨盛公司在生效调解书的债务承担连带责任。侨亚置业公司辩称，不同意被追加为被执行人。被申请人侨亚置业公司与侨盛公司是两个不同独立的法人单位，作为股东已实际出资到位，只能在出资范围内承担责任，不应追加为被执行人。本院查明，融创公司与侨盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出民事调解书，调解内容为：一、侨盛公司于2019年11月30日前支付融创公司欠款73153元。二、侨盛公司未按约支付欠款，融创公司有权就未付款项申请强制执行。三、若侨盛公司未按约支付欠款，融创公司有权要求侨盛公司支付违约金，以未付款项为基数，以年利率20%自2019年1月18日起计算至实际付清之日止。四、案件受理费1628元，减半收取计814元，由融创公司负担。该调解书生效后，侨盛公司未履行生效文书确定的义务，融创公司向本院申请强制执行。执行中，暂未发现侨盛公司有可供执行的财产，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0115执219号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，人民法院在执行程序中追加被执行人应当符合法定条件，即应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加条件，否则不应支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持。”即一人有限责任公司股东与公司财产混同时，可以追加股东为被执行人。在执行异议审查中，主要是进行形式审查，执行程序中不能以执代审。申请人融创公司系债权人，作为申请人，其应当就执行依据执行力及于第三人的要件事实承担举证责任。融创公司拒不到庭参加听证应视为放弃举证的权利，故对其申请追加侨亚置业公司为本案被执行人的请求，本院不予支持。同时，融创公司所提供的企业工商登记信息载明，侨亚置业公司是侨亚物业公司的控股股东或投资人，融创公司仅依据侨亚置业公司持有侨亚物业公司98%的股权，认为侨亚置业公司、侨亚物业公司和侨盛公司经营中财产混同，请求追加侨亚物业公司为被执行人缺乏事实与法律依据，本院依法也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人武汉融创信息技术有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 红人民陪审员  王 俊二〇二〇年八月三十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9623号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：涂铭，湖南天地人律师事务所律师。被告：王艳红，女，1979年6月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：袁健，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）诉被告王艳红、袁健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人涂铭，被告王艳红到庭参加诉讼，被告袁健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、王艳红、袁健偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金135568.25元，逾期借款本金10373.59元，逾期利息、罚息、复利7458.24元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日止，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、王艳红、袁健承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费7670元；3、兴业银行对王艳红提供抵押担保的位于长沙市××村××栋××号（不动产权证号：长房权证芙蓉字第0××**）在上述借款本息及兴业银行实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、王艳红、袁健承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）。事实和理由：2016年1月6日，兴业银行长沙分行与王艳红、袁健签订《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》，约定兴业银行长沙分行为王艳红、袁健提供贷款200000元，合同对借款期限、利率和违约责任进行了约定。王艳红提供长沙市××村××栋××号（以下简称601号）作为此次借款的担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，兴业银行长沙分行按约发放贷款，但王艳红、袁健逾期偿还借款本息，已构成违约。被告王艳红辩称：这是夫妻共同债务，但现在没能力还钱。被告袁健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告袁健未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，兴业银行长沙分行（债权人）与王艳红（债务人）、袁健（共同债务人）签订编号361600238301000《个人综合消费借款合同》和编号361600238303001《零售借款抵押合同》，约定：债务人向债务人借款200000元用于住房装修，借款期限120个月，自2016年1月6日至2026年1月6日。借款利率采取浮动利率，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.65。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款按满周期按月还本付息偿还。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费等及其他实现债权的必要费用）由债务人负担。王艳红以601号为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。袁健作为共同借款人在《个人综合消费借款合同》上签名。2016年1月，双方就601号办理了抵押登记，权利人为兴业银行长沙分行，义务人为王艳红。2016年1月15日，兴业银行长沙分行向王艳红发放贷款200000元。截至2020年8月12日，王艳红、袁健拖欠借款本金145941.84元、利息11242.72元、罚息1768.67元。另查明，兴业银行长沙分行与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理协议》，约定兴业银行长沙分行委托湖南天地人律师事务所律师代理王艳红、袁健金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费7670元。本院认为：兴业银行长沙分行与王艳红、袁健签订的《个人综合消费借款合同》、《零售借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。现王艳红、袁健未按照约定及时偿还贷款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求王艳红、袁健偿还借款本金145941.84元、利息11242.72元、罚息1768.67元（暂计算至2020年8月12日）的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行长沙分行主张的律师代理费7670元，符合合同约定且无明显不当，本院依法予以支持。王艳红以601号为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳红、袁健于本判决发生法律效力后五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行借款本金145941.84元、利息11242.72元、罚息1768.67元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后按合同约定计算至清偿日止）；二、王艳红、袁健于本判决发生法律效力后五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行为实现债权发生的律师代理费7670元；三、如王艳红、袁健未按本判决指定期限履行第一、二项给付义务，兴业银行股份有限公司长沙分行有权对王艳红名下位于长沙市芙蓉区××村××栋××号××变卖所得价款，在本判决第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由王艳红、袁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月二十五日法官助理李驰康书记员黄子钰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1773号 原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 法定代表人：成勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：韦明辉，系该社员工。 被告：安玉，男，1981年3月19日生，彝族，住六枝特区。 被告：安元明，男，1963年8月31日生，彝族，住六枝特区。 原告六枝特区农村信用合作联社与被告安玉、安元明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦明辉到庭参加诉讼，被告安玉经公告送达开庭传票未到庭，被告安元明经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。 原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安玉、安元明立即偿还原告借款本金56616.26元及利息5138.54元（利息从2018年6月20日计算至2019年7月12日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：2017年8月24日，被告安玉与原告签订《农户借款合同》，向原告借款60000元，双方约定月利率为6.7291‰，借款期限为两年；被告安元明为此笔贷款提供连带责任保证，现贷款已逾期，被告未按约定还款，已构成违约。 被告安玉未提出答辩。 被告安元明未提出答辩。 对原告出示的身份证、借款申请书、借款合同、分期还款计划、借款借据、工资证明、担保承诺书、扣划授权书、保证合同，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。 本院出示2020年5月25日六盘水日报，证实向被告安玉公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2017年8月24日，被告安玉以水电安装工程周转为由向原告下属的中寨信用社申请贷款60,000元，同日，安玉与中寨信用社签订《农户借款合同》，双方约定：借款金额为60,000元，借款期限为二年，月利率为6.3333‰，按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……；同日，被告安元明出具了承诺书，其与中寨信用社签订《保证合同》，为安玉的此笔贷款提供连带保证责任，保证范围为本金60,000元及利息（包括复利和罚息），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止……；同日，中寨信用社将60,000元贷款打入被告安玉账上；被告安玉借款后，利息支付至2018年6月20日，偿还借款本金4731元。 本院认为，被告安玉与中寨信用社签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告安玉未按约定履行自己的还款义务，对此纠纷应承担全部责任；被告安元明与中寨信用社签订的《保证合同》系双方当事人真实意思反映，是有效合同，安元明应按合同约定，对安玉的此笔贷款承担连带清偿责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告安玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金55269元，并支付利息5138.54元（利息计算至2019年7月12日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）； 二、被告安元明对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，公告费600元，共计1944元（原告已预交），由被告安玉负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 人民陪审员  赵道敏 人民陪审员  徐泽刚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢荣浩
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2727号原告：圣格商务宾馆，住所地江西省上饶市广信区七六路蝶景园商铺**，统一社会信用代码92361121MA366R8EXA。经营者：童加堂，男，1976年9月24日生，汉族，抓江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：蒋华仙，女，1977年6月18日出生，汉族，祝江西省上饶市广信区，系童加堂妻子。被告：汪兰生，男，1986年11月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告圣格商务宾馆诉被告汪兰生服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣格商务宾馆的委托诉讼代理人蒋华仙到庭参加诉讼，被告汪兰生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。圣格商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪兰生归还原告住宿费用3,900元及利息；2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月被告汪兰生来到原告店里要求开个房间给被告的舅舅邵松青住宿，住宿费由被告汪兰生支付。原告说本店不欠账，汪兰生说明天就支付费用。住下两个多月后，期间被告汪兰生仅支付一千多元住宿费，之后被告一直拖欠住宿费，原告便不再给被告的舅舅邵松青提供住宿，被告汪兰生于2020年1月13日出具欠款单一张。但被告一直分文未还，以种种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。汪兰生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告汪兰生安排他人在原告处住宿，住宿时间长达两个多月，期间被告仅支付了1,000元的住宿费，之后开始拖欠住宿费。2020年1月13日，被告向原告出具欠条，载明：“本人汪兰生欠圣格商务宾馆前台（蒋华仙）住宿费3,900元整，限年前2020年1月20日前还清，如做不到将负法律责任。”被告在欠款人处签名。但欠条出具后被告并未按约定时间支付欠款。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告圣格商务宾馆系提供住宿服务的个体工商户，被告汪兰生安排他人在原告处住宿，双方形成服务合同法律关系，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告提供了住宿服务，被告应及时履行支付住宿费的义务。被告拖欠原告住宿费有欠条为证，故原告要求被告支付住宿费3,900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，原告也未举证证明因被告违约造成的损失金额，故本院不予认可。被告汪兰生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兰生自判决生效之日起七日内归还原告圣格商务宾馆住宿费3,900元；二、驳回原告圣格商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪兰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年八月二十八日书记员 张丰皓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10507号原告：孟曼曼，女，1986年1月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：北京朝阳门潮餐饮管理中心，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**。原告孟曼曼与被告北京朝阳门潮餐饮管理中心租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告孟曼曼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟曼曼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟曼曼撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王会萍，女，1971年3月15日出生，汉族，现住吉林省扶余市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扶余市长春岭粮库。住所：吉林省扶余市。法定代表人：于长生，该粮库主任。再审申请人王会萍因与被申请人扶余市长春岭粮库（以下简称扶余粮库）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会萍申请再审称，一、二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误，王会萍有新的证据足以将其推翻。一、二审判决认定王会萍1991年作为职工子女在扶余粮库上班，于1994年裁员下岗。事实是1995年8月16日扶余粮库还在给王会萍开工资，到那时王会萍还未下岗，王会萍向法院提交的工资发放明细表可以证明这一事实，一、二审法院对此证据未经质证草率地未予认定。一、二审法院认为王会萍下岗时间在《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）颁布施行之前，不适用《劳动法》。但是法律有明确规定，因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生时间。据此法律规定，王会萍与扶余粮库的劳动争议发生在《劳动法》施行之后，应归《劳动法》调整。王会萍与扶余粮库之间虽无书面的劳动合同，没有口头协议，但王会萍自1991年起至1995年8月，王会萍始终在扶余粮库单位工作，扶余粮库给王会萍发放工资，足以证明此期间王会萍与扶余粮库形成事实劳动关系，只是由于时间过长王会萍在一、二审时未能记准下岗时间而已，但工资发放明细表可以证明劳动关系的存续期间。综上，一、二审法院认定基本事实错误，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第七条第一项判决驳回王会萍诉讼请求错误，本案应适用《劳动法》第二十八条规定判决。请求：1.撤销一、二审判决，改判确认王会萍与扶余粮库之间存在劳动关系。2.判令扶余粮库承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《劳动法》于1995年1月1日实施，王会萍自认其于1994年下岗，并未提供充分证据证明其与扶余粮库之间建立了符合《劳动法》规定的劳动关系。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，王会萍请求确认其于1991年至1994年与扶余粮库存在劳动关系，并于2019年6月28日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的书面通知。因其仲裁申请确已超过仲裁申请期间，且未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，一审法院适用前述规定判决驳回其诉讼请求，二审法院对其诉讼请求亦未予支持，适用法律并无不当。王会萍申请再审所提出的新证据是指其在一审提供的工资条中发现“1995年工资条”，但该证据在原审已举证，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，且该证据不足以推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王会萍的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2300号 原告：陈连，女，1990年9月2日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：钟婵凤，女，1980年1月6日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在审理原告陈连与被告钟婵凤名誉权纠纷一案中，原告陈连于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈连在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈连撤诉。 本案案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取250元，由原告陈连负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇二〇年八月十四日 代书记员 吴绍伟
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执512号申请执行人：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：911522245669342400。法定代表人：王某1，董事长。被执行人：王某2，现住突泉县。被执行人：常某，现住突泉县。被执行人：金某，现住突泉县。被执行人：董某，现住突泉县。本院在执行突泉蒙银村镇银行股份有限公司与王某2、常某、金某、董某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2157号民事调解书申请法院执行标的110,000.00元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人王某2、常某、金某、董某采取以下措施：1.于2020年3月3日向被执行人王某2、常某、金某、董某发出执行通知书、财产报告令；2.通过总对总网络查控被执行人名下财产。通过网络划拨后，现查明被执行人王某2、常某、金某、董某确无可供执行财产，申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人王某2、常某、金某、董某新的财产线索，申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人突泉蒙银村镇银行股份有限公司发现被执行人王某2、常某、金某、董某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月十三日书记员 张 野
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初135号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码×××331。法定代表人：何远平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区文霜电子商务中心，住所地山东省枣庄市峄城峨山镇黄泉村**，统一社会信用代码×××Ｈ4Ｗ。主要负责人：郑文腾。原告昆明远方生物制品有限公司与被告枣庄市峄城区文霜电子商务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年八月十一日书记员  邸梦璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7313号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：高丹丹，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告维仕融资担保有限公司与被告高丹丹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告高丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币22738.08元；2.判令被告向原告支付违约金13500元，共计36238.08元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款45000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计22738.08元，故依法向被告追偿。被告高丹丹未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告高丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年4月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款45000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司22738.08元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高丹丹于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款22738.08元及违约金13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告高丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1088号 原告：张麒麟，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：杨萌，高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：蒋蓉，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省安县。 原告张麒麟与被告赵刚、蒋蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麒麟的委托诉讼代理人杨萌，被告赵刚、蒋蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张麒麟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告偿还本金30万，并从2018年9月26日起至本息付清之日止按照年利率6%计付利息（暂计起诉之日为利息32850元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年7月9日被告一向北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社（以下简称“北川信用社安昌分社”）签订个人借款合同，贷款种类为抵押担保贷款，借款金额为80万元。原告于2011年7月8日与北川信用社安昌分社签订了最高额抵押合同，原告同意用其名下位于绵阳市高新区房屋为被告一提供抵押担保，抵押最高限额为30万元。被告二于2011年7月9日向北川信用社出具财产共有人承诺书，承诺被告一在对北川信用社借款100万元，作为财产共有人，系夫妻关系，自愿承担共同还款义务。2011年7月11日北川信用社安昌分社向被告一发放了贷款80万元。2015年3月31日被告向北川信用社安昌分社偿还借款本金50万元。此后直至2018年8月15日止，二被告未向北川信用社安昌分社偿还借款。借款到期后，北川信用社安昌分社要求原告履行担保义务，于2018年8月15日原告与北川羌族自治县农村信用合作联社在北川法院达成调解书，约定原告于2018年9月30日前代被告向北川羌族自治县农村信用合作联社偿还本金30万元，北川羌族自治县农村信用合作联社解除对原告名下位于绵阳市高新区房屋的抵押。原告代二被告偿还了借款本金30万元后，要求二被告向原告履行还款义务，但二被告拒绝履行还款义务，根据《担保法规定》为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。因此现原告特向人民法院提起诉讼，要求二被告履行还款义务，请求人民法院对原告诉讼请求予以支持。 被告赵刚、蒋蓉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月9日被告一向北川羌族自治县农村信用合作联社安昌分社（以下简称“北川信用社安昌分社”）签订个人借款合同，贷款种类为抵押担保贷款，借款金额为80万元。原告于2011年7月8日与北川信用社安昌分社签订了最高额抵押合同，原告同意用其名下位于绵阳市高新区房屋为被告一提供抵押担保，抵押最高限额为30万元。被告二于2011年7月9日向北川信用社出具财产共有人承诺书，承诺被告一在对北川信用社借款100万元，作为财产共有人，系夫妻关系，自愿承担共同还款义务。2011年7月11日北川信用社安昌分社向被告一发放了贷款80万元。2015年3月31日被告向北川信用社安昌分社偿还借款本金50万元。此后直至2018年8月15日止，二被告未向北川信用社安昌分社偿还借款。借款到期后，北川信用社安昌分社要求原告履行担保义务，于2018年8月15日原告与北川羌族自治县农村信用合作联社在北川法院达成调解书，约定原告于2018年9月30日前代被告向北川羌族自治县农村信用合作联社偿还本金30万元，北川羌族自治县农村信用合作联社解除对原告名下位于绵阳市高新区房屋的抵押。原告代二被告偿还了借款本金30万元后，要求二被告向原告履行还款义务，但二被告拒绝履行还款义务。 上述事实有原被告身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、情况说明、财产共有人承诺书、催收通知书、（2018）川0726民初1169号调解书、和解协议、转账凭证、原告的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告张麒麟与北川信用社安昌分社签订了最高额抵押合同，同意用其名下位于绵阳市高新区房屋为被告赵刚借款提供抵押担保，抵押最高限额为30万元。被告蒋蓉向北川信用社出具财产共有人承诺书，承诺被告赵刚在对北川信用社借款100万元，作为财产共有人，系夫妻关系，自愿承担共同还款义务。被告赵刚、蒋蓉应当共同承担还款责任。被告未按约定偿还借款，原告依据抵押合同代被告偿还信用社借款30万元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，原告从2018年9月30日偿还北川信用社借款时起，取得了向被告的追偿权。原告主张被告共同偿还本金30万，并从2018年9月26日起至本息付清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刚、蒋蓉在本判决书生效后十日内立即偿还原告张麒麟借款本金300,000元并支付从2018年9月26日起至本息付清之日止按照年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6293元，减半收取3146元，由被告赵刚、蒋蓉负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 静
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初825号 原告：黄艳桃，女，1975年3月10日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住所广西隆安县。 委托诉讼代理人：李安宜，广西法严律师事务所律师。 被告：方仁赞，男，1990年12月29日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告黄艳桃与被告方仁赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄艳桃及其委托诉讼代理人李安宜到庭参加诉讼，被告方仁赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄艳桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64000元，并从2020年6月1日逾期之日起按年利率6%计付利息；2.判令被告向原告支付为追偿借款而支出的律师代理服务费3000元;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的丈夫黄枝波同为化肥、农药的经营户而与原告相识。2020年5月4日，被告方仁赞因进货资金不足向原告借款64000元（其中现金14000元，50000元为原告丈夫黄枝波银行转账），借款期限至2020年5月31日止。借款到期后，原告向被告催还借款，但被告东躲西藏，甚至不接听电话，至今未还所借款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告方仁赞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.《借条》、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款64000元，其中的14000元是现金交付，另外50000元由原告丈夫黄枝波通过银行转账方式支付给被告的事实；2.结婚证复印件一份，证明原告与转账人黄枝波为夫妻关系；3.当庭提交《民事委托代理合同》一份,证明原告因本案诉讼而委托广西法严律师事务所律师代理服务,约定律师代理费用为3000元的事实，该费用由被告负担。被告方仁赞没有证据提交。 经开庭质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认，证据的内容可以作为认定案件事实的依据。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告与原告的丈夫黄枝波同为化肥、农药的销售经营户而原告相识。2020年5月4日，被告方仁赞以进货资金不足为由向原告借款64000元，原告于当天通过其丈夫黄枝波银行账户转账付给被告50000元，另在其位于隆安县的农药化肥店中以现金付给被告14000元，然后由被告在原告提供的格式借条中填写完善相关内容并签名按指印，约定借款期限至2020年5月31日，如被告到期不能如数还款，则应承担原告为追讨借款所产生的诉讼费、律师费、执行费等费用。借款到期后，被告未能归还所借款项，原告遂于2020年7月1日向本院起诉，请求依法判决：1.被告偿还借款本金64000元，并从2020年6月1日逾期之日起按年利率6%计付利息；2.被告向原告支付为追偿借款而支出的律师代理费3000元;3.本案诉讼费用由被告负担。 另查明，原告为本案诉讼，于2020年6月19日与广西法严律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广西法严律师事务所委派李安宜律师作为原告本案一审阶段的诉讼代理人，律师代理服务费为3000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方的借贷事实，双方成立的是定期无息借贷合同关系，借款合同合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按约如数交付了借款，被告应当按约定的期限归还。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告负担律师代理费的问题。原告为本案诉讼，与广西法严律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定的律师代理服务费为3000元，是原告根据与被告约定为实现债权所必须负担的成本，该费用未超出桂价费[2013]41号《广西壮族自治区律师报务收费管理实施办法》规定的指导收费标准。该委托代理合同为诺成性合同，双方签订后即发生法律效力，广西法严律师事务所已经委派律师履行了代理职责，原告应按委托代理合同的约定支付律师代理服务费。故，原告主张的律师代理服务费3000元由被告负担，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方仁赞应偿还原告黄艳桃借款本金64000元及逾期利息（利息以本金64000元为基数，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）； 二、被告方仁赞应支付原告黄艳桃律师服务费3000元。 上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告方仁赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2709号 原告：李向梅，女，汉族,居民，住呼和浩特市。 被告：吴宇龙，男，汉族，居民，住赤峰市。 被告：赤峰嘉俊房地产经纪有限公司，住所地赤峰市松山区。 法定代表人：刘某，系经理。 李向梅与吴宇龙、赤峰嘉俊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李向梅于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李向梅撤回起诉。 案件受理费50.0元，由原告李向梅承担。 审判员 张 志 二〇二〇年八月十二日 书记员 韩志超
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2057号原告：陈瑞，男，汉族，1974年9月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳众兴农业有限公司。法定代表人：李明海，襄阳众兴农业有限公司经理。委托诉讼代理人：冯瑜，男，1965年2月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。系襄阳众兴农业有限公司副经理。原告陈瑞与被告襄阳众兴农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案原、被告之间争议较大，本案转为普通程序审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇二〇年八月十八日书记员  李文君
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉刑核62681828号 被告人张玉田，男，1963年6月23日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住农安县。1992年5月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1996年2月17日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于农安县看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人张玉田犯故意杀人罪一案，于2020年6月24日作出（2020）吉01刑初40号刑事判决，认定被告人张玉田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。现已复核终结。 经复核查明：被告人张玉田与被害人唐某1（殁年65岁）系屯邻。2019年10月23日，唐某1因琐事将张玉田打伤，唐某1赔偿张玉田人民币3500元（以下币种同）。此后，唐某1及其妻子刘某1与他人谈论张玉田属讹诈唐某1钱财，并向张玉田家倾倒垃圾，张玉田认为唐某1欺负自己，因此对唐某1心生怨恨。2019年12月3日17时许，在农安县苗某1家，张玉田持从家中携带的尖刀，向唐某1头部、左胸背部、右胸捅刺，致唐某1肝破裂、膈肌破裂继发肺内感染抢救无效死亡。 上述事实，有公安机关提取的尖刀、衣裤等物证，受案登记表、破案报告、户籍信息、户籍注销证明、刑事判决书、释放证明、和解书、微信转账记录、医院病案、量刑建议书等书证，证人刘某1、苗某1、苗某2、郭某1、王某1、贾某1、徐某1、杨某1、赵某1、张某1、赵某2、张某2证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、提取、指认笔录等证据证实，被告人张玉田亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人张玉田故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人与被害人因琐事发生矛盾，其从家中携带尖刀，捅刺被害人数刀，致被害人死亡，其犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，本应依法严惩。但鉴于本案系民间矛盾引发，被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01刑初40号以故意杀人罪，判处被告人张玉田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尉增辉 审 判 员 崔 猛 审 判 员 何 川 二〇二〇年八月十四日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18655号 胡大千： 本院受理的被执行人胡大千罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初2942号刑事判决书】，因被执行人胡大千已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12981号原告：马某，女，汉族，1991年7月23日出生，住北京市丰台区。诉讼委托代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，1984年1月13日出生，住北京市东城区。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告马某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月六日书记员  吴董超
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3656号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。 法定代表人李岩梅，系该分行行长。 被执行人张士虎，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省临泉县。 被执行人程素英，女，汉族，1970年12月3日出生，住址同上。 本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与张士虎、程素英金融借款合同纠纷一案中,责令张士虎、程素英履行（2019）辽0202民初8822号民事判决书所确定的义务。本院于2020年7月16日以（2020）辽0202执3656号民事裁定书查封了预告登记在被执行人张士虎名下的位于大连市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖预告登记在被执行人张士虎名下的位于大连市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  滕今桥 执行员  张 敏 执行员  何晓鲁 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 宇
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2020）粤0705民督3号申请人：黄其清，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************259。委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所律师。被申请人：梁健明，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城茶坑新兴里3巷**，公民身份号码440************91X。申请人黄其清于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人黄其清称，被申请人梁健明拖欠申请人黄其清借款本金44000元，但被申请人梁健明至今未还款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法向被申请人梁健明发出支付令，督促被申请人梁健明立即向申请人黄其清偿还借款本金44000元及利息30536元（利息以借款本金44000元为基数，按年利率18%，从2016年8月25日计至2020年6月12日）。本院经审查认为，申请人黄其清的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁健明应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人黄其清偿还偿还借款本金44000元及利息30536元（利息以借款本金44000元为基数，按年利率18%，从2016年8月25日计至2020年6月12日）。申请费184.96元，由被申请人梁健明负担。被申请人梁健明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  吴淑娟二〇二〇年七月三日法官助理  易剑尧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6167号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。 委托代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。 被执行人：吴文海，男，1988年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴文海保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4643号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴文海应向申请执行人支付54829.06元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人吴文海名下号牌为粤A***的车辆档案，因未实际扣押，暂无法处理。本院已将被执行人吴文海纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34595号原告：金美华，女，1971年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告金美华与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告金美华于2020年8月10日以双方达成和解，且被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司按调解方案履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金美华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。审判员  全炜琦二〇二〇年八月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2852号原告：李永来，男，1963年2月6日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李红涛，男，1968年12月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李永来诉被告李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李永来于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永来的撤诉申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李永来撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李永来负担。审判员  陈玺暄二〇二〇年八月二十七日法官助理孙菁华书记员李雪萌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建华，女，1986年6月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆洪久，男，1987年2月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。再审申请人郭建华因与被申请人穆洪久民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建华申请再审称，1.撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2269号以及（2019）吉08民终1097号民事判决书；2、对本案予以重审支持一审诉求。事实与理由：第一、两审判决均事实认定不清。穆洪久用POS机循环透支郭建华的银行信用卡、郭建华为帮助穆洪久在网上达飞云贷贷款2.8万元并将部门现金借给其使用的事实存在，穆洪久出具欠条是其真实意思表示，现有证据可证明其对欠款金额无异议。第二、一、二审采信证据错误，适用法律不当。1、一审没有认真核实证据就予以驳回，侵害了申请人的诉讼权益；2、二审法院以穆洪久对欠款金额有异议为由，坚持要求双方核对往来账目。郭建华向二审法院申请调取穆洪久使用过的POS机流水，但最终未予调取；3、穆洪久拒绝向法庭提供其使用的信用卡流水和POS机品牌等信息，属于手中持有关键证据但是拒绝向法庭提供，依法应承担对其不利的后果；4、二审法院未能依职权调取穆洪久的相关流水信息，忽略了因穆洪久原因造成欠据不完善的关键问题，从而机械、片面认定金额存在异议。5、二审法院应依据《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的有关规定采信申请人提供的证据，支持上诉请求。本院经审查认为，双方当事人对于争议欠条系由郭建华后填写欠款数额的事实没有异议，双方签订该份欠条的目的系对截至2018年7月5日穆洪久拖欠郭建华借款数额的结算。欠条出具后，虽然穆洪久在郭建华多次向其主张偿还欠款过程中未对欠款事实予以否认，但是在诉讼过程中，经双方对账，穆洪久认为其向郭建华借款已经结清，且从双方现已提交的资金往来凭证看，郭建华向穆洪久转款及pos机刷出款项的总额确实不高于穆洪久向其转款总额，可以证实穆洪久抗辩理由成立；关于郭建华主张的欠款组成包含达飞云贷及信用卡额度部分，由于已经包含在银行、微信转账和pos机刷卡金额内，不能重复计算，且郭建华亦不能提供证据证明将上述款项提现后交付给穆洪久，故其该部分主张本院不予支持；郭建华应就21.6万元借款成立承担举证证明责任，现因其未能进一步提供相关证据证实上述21.6万元已经交付给穆洪久，其应当承担举证不能的不利后果。关于郭建华主张的证据采信及适用法律错误问题，因郭建华在二审审理过程中明确表示不申请法庭调取证据了，故二审法院对其申请调取的证据未予调取并无不当；关于郭建华主张穆洪久未提供证据应承担举证不能的不利后果的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，关于借款事实成立的举证责任应由郭建华负担，其主张穆洪久负担缺乏法律依据；关于其主张法院未依职权调取穆洪久相关流水信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”的规定，本案中穆洪久的银行流水不符合法院依职权调取证据范围，二审法院未予调取符合法律规定。综上所述，郭建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建华的再审申请。审 判 长  刘 岩审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 忠二〇二〇年八月十一日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初459号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人钱树海,男,1969年9月18日出生于安徽省临泉县,汉族,初中文化,住临泉县。曾因犯故意伤害罪于2006年9月22日被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年6月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月1日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。2020年4月2日经临泉县人民检察院决定逮捕，同年4月11日被临泉县公安局监视居住，6月5日被临泉县人民检察院监视居住，7月2日被本院决定监视居住。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人钱树海犯交通肇事罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年7月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，被告人钱树海及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月21日23时许,被告人钱树海驾驶浙Ａ×××**小型轿车沿S237线由北向南行驶，行驶至临泉县宋集镇路段（68KM+300M）处,追尾撞到张某1驾驶的人力三轮车的尾部,造成张某1当场死亡,双方车辆受损的交通事故。事故发生后，钱树海驾车离开现场。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定,张某1系交通工具外力作用致心肺破裂死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，钱树海负事故的主要责任，因其在事故发生后驾车逃逸，应负事故的全部责任。2017年6月7日，被告人钱树海赔偿被害人张某1近亲属各项经济损失300600元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局122受理单、受案登记表、立案决定书、出所登记表、呼吸式酒精测试单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2017]291号《道路交通事故认定书》、关于撤销临公(交)认字[2017]291号交通事故认定书的决定、临公交重认字[2020]70号《道路交通事故认定书》、户籍信息表、抓获经过、犯罪前科证明、河北省唐山市路北区人民法院（2006）北刑初字第290号《刑事判决书》、保险单、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的事故赔偿调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、临泉县公安局出警情况说明、钱树海18226235358号码在案发后的通话记录、肇事车辆行驶轨迹草图；证人张某2、邵某、赵某、朱某、魏某、水某、刘某的证言；被告人钱树海的供述与辩解；临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2017]99号《法医学尸体检验鉴定书》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]交鉴525号《司法鉴定意见书》、社区影响评估意见书；现场勘验笔录、现场照片；报警电话录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱树海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在事故发生后驾车逃逸，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。其虽主动到案但到案后并未如实供述其犯罪事实，其自首情节不予认定。但其能当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解。其所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：被告人钱树海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  于 伟人民陪审员  刘玉红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10187号原告河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘国际时代广场**楼****，统一社会信用代码91410100317365518P。法定代表人冯洪波，总经理。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。委托代理人喻贞艳，该公司员工。被告丁志健，男，汉族，1987年3月24日出生，住南京市沿江工业开发区。原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告丁志健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻贞艳到庭参加诉讼，被告丁志健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2015年03月20日原告与被告签订编号为YSZL-2015032005的《汽车租赁合同》，约定：原告将其拥有的雪佛兰汽车一辆出租给乙方作为家庭用车使用，车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LSGPC52H4FF082394，租赁期限为2015年3月20日至2018年3月19日，共36个月，租金按月支付，每月15日乙方向甲方支付租金，月租金为3433元。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。之后，被告仅按合同约定支付三期租金，共计10299元，剩余113289元（总租金-10299）租金未还，经原告多次催告，被告至今仍拒不支付租金，并私自拆除车辆GPS。综上，原告依法可主张的各项损失如下：一、现全部租金均已到期，原告有权要求被告支付全部未付租金113289元；二、根据《汽车租赁合同》第四条第三款“在乙方不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向甲方支付违约金”之约定，《合同法》第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告综合考虑被告违约给原告造成的损失，包括银行贷款利息损失、日常运营损失、催收员工工资五险一金福利待遇损失、诉讼费、律师费、差旅费等，以月租金3433元为基数，按年利率24%，要求被告支付自2015年7月16日起至2019年7月15日期间的每期租金迟延履行金80744元，不违反双方约定（在双方约定的利率范围内），亦不违反《合同法》等相关法律、行政法规效力性强制性规定，系原被告双方真实意思表示，公平合理，合法有效；三、根据《汽车租赁合同》第四条第十一款，“乙方承诺：不以任何借口私自停止或拆除设备。否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿甲方损失”之约定，因被告私自拆除车辆GPS，导致原告无法正常回收GPS,原告有权要求被告支付5000元违约金，并可与迟延履行金同时主张。综上，为维护原告合法权益,故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付租金113289元；二、被告向原告支付迟延履行金80744元（以月租金3433元为基数，按年利率24%，每月按30计算，每年按360天计算，暂计算自2015年7月16日起至2019年7月15日期间每期租金的迟延履行金，实际数额计算至被告实际还款之日止）；三、被告向原告支付GPS违约金5000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。被告丁志健未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2015年3月20日，原告（出租方）与被告丁志健（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要载明：原告将其拥有的雪佛兰汽车一辆（发动机号：143530579、车架号：LSGPC52H4FF082394）出租给被告丁志健作为家庭用车使用；租赁期限自2015年3月20日至2018年3月19日，共36个月；月租金3433元，按月支付，每月15号支付给原告；若被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金；原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿原告损失。合同签订后，原告将其雪佛兰汽车一辆（发动机号：143530579、车架号：LSGPC52H4FF082394）交付给被告，被告在《车辆交接单》上签字确认。庭审中，原告陈述租金损失113289元是总租金减去已付的三期租金10299元。车在被告处。除收到被告支付的3期租金外，还收到被告25000元首付租金，首付租金独立于月租金之外，一旦收取概不退换。本院认为，《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付涉案车辆后，被告未按时足额向原告支付租金，已构成违约。原告所称首付租金25000元，一旦收取概不退换，没有合同依据，总租金3433×36期=123588元减去已付的3期租金10299元，故再减去25000元为88289元，故被告尚欠原告租金88289元。《汽车租赁合同》约定，在被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金。该迟延履行金标准过高，本院以原告的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度等，根据公平原则，酌定迟延履行金以被告未付租金的10%计算为宜，即8828.9元。《汽车租赁合同》约定，原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，自愿承担5000元的违约金。现原告以被告拆除了GPS为由，主张被告支付违约金5000元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩举证和质证的权利，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告丁志健于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司租金88289元；二、被告丁志健于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司迟延履行金8828.9元；三、被告丁志健于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司违约金5000元；四、驳回原告河南翼升汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由原告河南翼升汽车租赁有限公司负担1042元，被告丁志健负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月二十六日书记员 马桂玲
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1264号罪犯任新民，男，1975年6月9日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）平刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人任新民犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民赔：57378.54元。原告、被告同时上诉。河南省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）豫法刑二终字第338号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2006年1月12日交付执行决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利剥夺政治权利终身年（无期徒刑刑期起日自2007年12月30日起）；河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定，对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑刑期起日自2010年8月10日起）；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月13日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任新民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯任新民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性罪犯，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员贺监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任新民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯任新民减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2024年7月9日止。）被裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初882号原告：易某1，男，1953年7月18日出生，汉族，住江西省乐安县。原告：易某2，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省乐安县。法定代理人：易某1（系易某2父亲），男，1953年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县.原告：易某3，男，1999年6月19日出生，汉族，住江西省乐安县。法定代理人：易某1（系易某3爷爷），男，1953年7月18日出生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：谢某，女，2004年7月19日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被告（兼法定代理人）：甘秋英（系谢某之母亲），女，1978年8月13日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县河上镇陈村村委会段家车组**，公民身份号码3625251978********。被告（兼法定代理人）：谢军华（系谢某父亲），男，1975年2月14日出生，汉族，崇仁县人，，住江西省崇仁县河上镇陈村村委会段家车组**公民身份号码3625251975********。原告易某1、易某2、易某3与被告甘秋英、谢某、谢军华婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易某1及其委托诉讼代理人周先和，被告甘秋英、谢军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某1、易某2、易某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼等各项费用63,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告易某1的孙子易某3是天生智力残疾，眼看孙子20多岁了，且因原告易某1是肢体残疾，年事已高，并患有严重高血压、心脏病等疾病，而易某3的父亲易某2是精神残疾，母亲是智力残疾，故原告易某1便想帮孙子易某3找个媳妇来照顾其生活起居。2020年4月1日，乐安及崇仁媒人介绍了谢某给原告易某3，易某1、易某3到被告家，甘秋英称其女儿谢某除了智商有问题外生活都能自理，原告考虑到易某3的实际情况也不敢有多要求，当天下午原告给了被告1,200元见面礼。经原被告及媒人协商，原告于次日即4月2日到被告家接谢某，并支付58,000元彩礼给被告甘秋英，支付媒人钱22,000元。被告一家到原告家后，原告办酒席花了3,000元，又给了谢某打发钱3,400元，给甘秋英车费600元。4月2日被告谢某家人返回后，原告发现谢某穿衣、吃饭、大小便都不会，一晚上坐在房间地上不睡觉。4月3日下午原告被逼无奈，只好将谢某清洗干净送回被告家，甘秋英说是谢某生活不习惯，让女儿暂住两天，清明后愿意陪同女儿到男方家中生活一周以便女儿能习惯。清明过后，原告打电话要谢某回原告家，甘秋英以各种理由拒绝。于是原告要求被告返还支付的相关费用，经多次上门调解均未果。2020年4月10日上午10时左右，原告到被告家中看到被告抱着谢某去卫生间大小便，后经周边邻居反映，谢某生活起居一直是其父亲照料。原告祖孙三代残疾，是建档立卡的贫困户，为了给孙子易某3找媳妇照应生活，易某1东拼西凑却找了这样的孙媳妇，被告家人同媒人沆瀣一气欺骗了原告，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。甘秋英、谢某、谢军华辩称，2020年4月1日，易某3和其舅舅带媒人来被告家中提亲时，被告已告知原告及媒人谢某头脑不清楚、不会说话、不会家务等情况，并未隐瞒。甘秋英问原告父母情况时，原告称其父亲在广东打工，原告在观察了谢某一下午后同意这门亲事，并给了见面礼，还邀请女方第二天到男方家，原告是成年人，对这桩婚事有决定权，原告请女方且通过媒人转交礼金，被告方并不存在欺骗。综上，被告方没有过错，是原告将谢某留宿一晚造成大小便失禁，原告送回后，谢某还要跟原告回去，现我方正在为谢某积极治疗，希望法院查清事实，还被告公道，同时驳回原告的全部诉讼请求。如原告方要谢某回去我方也同意，易某3可以来我家住，或者谢某到他家住，但前提是要有人照顾。我们也跟原告说及媒人说过男方要有父母在才同意订婚，因为我女儿要人照顾才行，我们也没有隐瞒女儿的情况，但他男方隐瞒说他父亲在广州打工，他也有奶奶，我就同意这婚事。见面礼我说要2,200元才行，他说给1,200元，我也同意了。至于彩礼男方那边说加媒礼一共8万元，我就说彩礼要58,000元才行，后来也拿到了。4月2日那天订婚的时候我说我亲姐妹也要去，就叫了四个车子去接我女儿，过了彩礼58,000元就接我们去吃酒，我给易某3包了620元见面礼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，经媒人介绍，易某3在同村村民随同下到甘秋英家与谢某相亲，当日，易某3经媒人给付谢某见面礼1,200元。次日，在媒人见证下，易某3与谢某按习俗订婚，男方将礼金58,000元给付女方，并给付打发钱3,400元。当天系男方派车将谢某及其亲属接到原告方举办订婚酒席，当天下午甘秋英、谢军华及亲戚返回崇仁，谢某则留在男方家中，后易某1发现谢某存在上厕所、吃饭穿衣等生活不能自理的情况，遂于4月3日下午将谢某整理好后送回其娘家，双方并商议在清明后由甘秋英一同到易某3家中居住，以便让谢某熟悉男方家环境，但清明后因甘秋英未答应随谢某一起到原告家中生活，易某1遂提出解除婚约并要求女方退还彩礼，因双方分歧较大，遂诉至法院。另查明，易某1与易某2系父子关系，易某2与易某3系父子关系，易某1与易某3系爷孙关系。易某2患有精神疾病，易某3先天性智力残疾，根据民政局颁发的残疾人证，易某1系残疾肢体人，易某2为叁级精神残疾人，易某3系叁级智力残疾人。另易某1持有城镇居民低保证，易某2系精准扶贫对象。另谢某为叁级智力残疾人。本院认为，易某3与被告谢某以婚姻为目的订立婚约，原告按习俗向被告给付了礼金，由于双方并未办理结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，禁止借婚姻索取财物，及根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，原、被告双方未办理结婚登记，被告方应返还彩礼。对于彩礼的返还数额，应综合考虑双方解除婚约的原因、生活时间长短、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情酌定甘秋英、谢某、谢军华返还易某1、易某2、易某3彩礼52,000元。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告甘秋英、谢某、谢军华于本判决生效之日起十五日内向原告易某1、易某2、易某3返还彩礼52,000元；二、驳回原告易某1、易某2、易某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由原告易某1、易某2、易某3负担69元，被告甘秋英、谢某、谢军华负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  王诗印二〇二〇年八月三日法官助理刘红云书记员陈佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10681号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异854号申请追加人（申请执行人）：北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-46。法定代表人：曹长虎，董事长。委托代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被申请追加人：李俊，男，1969年11月9日出生，汉族。被执行人：北京宏远前景建筑咨询中心，住，住所地北京市朝阳区南磨房路****(华腾北搪集中办公区171650)/div>法定代表人：李俊。在本院执行北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司（下称鑫桦泽润公司）与北京宏远前景建筑咨询中心（下称宏远前景中心）委托合同纠纷一案中，鑫桦泽润公司申请追加李俊为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人鑫桦泽润公司称，请求追加李俊为北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执28574号执行案件的被执行人。事实、理由及法律依据：鑫桦泽润公司与宏远前景中心委托合同纠纷一案，2018年12月17日贵院作出(2018)京0105民初12182号民事判决书：一、宏远前景中心于判决生效之日起十日内返还鑫桦泽润公司费用273000元。二、宏远前景中心于判决生效之日起十日内赔偿鑫桦泽润公司损失305013.74元。三、宏远前景中心给付鑫桦泽润公司经济损失100000元。判决书生效后鑫桦泽润公司于2019年5月28日向贵院申请执行。现北京市工商局对宏远前景中心作出吊销营业执照处罚，李俊为宏远前景中心之法定代表人、自然人股东，且其在中心经营过程中出现过转移中心财产至个人名下的行为。宏远前景中心于2019年6月14日被吊销营业执照，但是该中心并未告知我方。李俊和袁湃在中心被吊销营业执照前把财产转移出去了，无偿接受被执行人的财产，然后被执行人没有财产可供执行，导致执行案件本次执行终结。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条的规定，申请追加李俊为被执行人。经审查查明，鑫桦泽润公司与宏远前景中心委托合同纠纷一案，本院作出(2018)京0105民初12182号民事判决书，后生效。鑫桦泽润公司申请执行，本院于2019年7月31日以（2019）京0105执28574号立案。该案执行中，本院于2019年10月28日作出执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据宏远前景中心工商档案显示，该中心于2013年8月22日成立，类型为集体所有制（股份合作），投资人为李俊、袁湃（共2个），后该中心于2019年6月14日被北京市朝阳区市场监督管理局吊销营业执照。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，出现被吊销营业执照等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鑫桦泽润公司未提供证据证明李俊存在上述情形，亦未提供证据证明李俊存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故鑫桦泽润公司之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）北京鑫桦泽润建筑装饰工程有限公司的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年八月十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁