wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2711号原告：丝路视觉科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX室。负责人：康玉路，该分公司负责人。委托诉讼代理人：陈志高、胡佳妮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张家港嘉凯城房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**中凯城市之光花园。法定代表人：徐瑞波，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚南星，江苏渟泓律师事务所实习律师。原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司与被告张家港嘉凯城房地产开发有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序。因审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序(独任审理)，于2020年6月15日、2020年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人彭逸豪到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人胡佳妮、被告委托诉讼代理人柴召胜、龚南星到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付影片制作费9万元；2、被告偿付违约金(以5.40万元为基数，自2017年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3.60万元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告辩称，第一，被告无法确认双方合同履行情况及原告交付产品是否经过验收；第二，合同约定付款方式为先开票后付款，原告未举证其履行了开票义务，被告有权行使先履行抗辩权即拒绝付款。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告签订《张家港城市之光项目二期3D宣传片制作合同》一份，由被告委托原告制作《张家港城市之光二期3D宣传片》项目，合同总价款为18万元。合同第二条约定，被告需在合同签订之日起15个工作日内支付合同总价的50%即9万元作为前期制作费；在被告确认后，原告向被告提供5分钟汇报样片，被告须在收到汇报样片后3个工作日内支付合同总价的30%即54,000元；原告提交最终汇报样片，经被告书面确认后30个工作日内被告付清余款36,000元；被告在支付上述款项前应收到原告提供的合法有效的增值税发票，否则被告有权拒绝付款。第三条第3款约定，原告制作流程分脚本、模型、样稿、成片四个阶段，每一阶段工作完成后由原告指定负责人张梓烨(邮箱：XXXXXXXXX@qq.com)将小样发送到被告指定负责人赵非非(邮箱：XXXXXXXXX@qq.com)的邮箱，被告须据此在3日内提出修改意见；待原告修改完成并经过被告签字确认后，原告才可进入下一制作结算，原告后期制作修改完成并经被告签字确认后，原告才可正式出片。上述合同签订后，2017年4月24日，原告方人员张梓烨(邮箱：XXXXXXXXX@qq.com)向被告方人员赵非非(邮箱：XXXXXXXXX@qq.com)、李义丰(邮箱：yfdream2007@qq.com)等人发送修改后完整版影片样片；同年5月25日，被告向原告出具《张家港城市之光项目二期3D宣传片样片签收函》，确认其于2017年5月25日前收到原告提交的完整版影片样片，并表示该样片正在审核中，后续如有修改意见再反馈原告；2018年5月30日，原告方人员张梓烨通过电子邮箱向被告方人员李义丰发送上述完整版影片成片；另查，2017年5月27日，原告方人员微信被告方人员李义丰“李总，样片函你觉得可以嘛”，被告回复“这个文字表达还是要调整下”并发送相应调整建议；2018年5月30日，原告方人员再次微信被告方人员李义丰“李总，影片发你邮箱了，请查收”。经查，2017年12月28日，被告向原告付款9万元，即《张家港城市之光项目二期3D宣传片制作合同》项下前期制作费，原告开具了相应金额的发票。2018年11月14日，原告致函被告，要求其尽快支付拖欠合同款项9万元。另查，原告曾用名深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司，2017年3月17日，原告办理企业名称变更登记为丝路视觉科技股份有限公司上海分公司。以上事实，由原告提供的《张家港城市之光项目二期3D宣传片制作合同》、样片签收函、邮件、公证书、微信聊天记录、银行转账记录、律师函及快递凭证等证据及当事人当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同法律关系明确，本院予以确认。根据原告提供的证据材料，原告已通过电子邮件方式先后向被告交付了汇报样片及最终汇报样片，故被告理应支付相应合同款项。但根据《张家港城市之光项目二期3D宣传片制作合同》第二条之约定，被告在支付合同款项前应收到合法有效的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款。现原告未举证证明其已开具并交付相应增值税发票，故对原告要求被告偿付违约金之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张家港嘉凯城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司制作费90,000元；二、驳回原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费260元，合计诉讼费2,310元，由被告张家港嘉凯城房地产开发有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3886号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：张猛，男，1990年5月8日出生，汉族，住邳州市。被告：梁文娜，女，1990年1月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陈兴兴，男，1980年9月12日出生，汉族，住邳州市。被告：张坤，男，1984年5月13日出生，汉族，住邳州市。被告：白云皓，男，1982年10月29日出生，汉族，住邳州市。被告：沙海舰，男，1985年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张猛、梁文娜、陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生，被告陈兴兴到庭参加诉讼；被告张猛、梁文娜、张坤、白云皓、沙海舰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金10万元及利息（2013年11月27日至2014年11月20日按年利率13.386%计算；2014年11月20日后按年利率20.079%计算至付清之日止）；2、第三至第六被告对第一项诉请在10万元的范围内负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张猛与梁文娜系夫妻关系。2012年12月22日，被告张猛与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年12月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由第三至第六被告提供连带责任保证，原告依约于2013年11月27日发放贷款10万元，到期日为2014年11月20日，按季结算，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期后，原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，请依法判决。被告陈兴兴辩称，我对担保的借款没有一点印象，我没有去银行签字，担保人没有全部一起去签字。我不记得这几个担保人一起去签字。被告张猛、梁文娜、张坤、白云皓、沙海舰均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月22日，被告张猛作为借款人，被告陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰作为保证人，与作为贷款人的原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人为借款人向原告最高借款10万元提供担保，借款期限自2012年12月22日至2014年12月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年，逾期偿还贷款利率上浮30%。被告陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰在该借款合同上注明“同意担保10万元”。2013年11月27日，被告张猛与梁文娜（系被告张猛之妻）共同向原告出具用信申请书，申请贷款10万元，并承诺共同偿还。2013年11月27日，被告张猛向原告借款10万元，到期日为2014年11月20日，年利率为13.3860%。被告张猛共偿还利息7785.1元。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告张猛、梁文娜、陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰签订的最高额个人担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原、被告约定的借款利息以及逾期利息计算标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告张猛、陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰承担还款责任，本院予以支持。被告张猛、梁文娜系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款，被告张猛、梁文娜应共同承担还款责任。本案借款本金尚欠10万元，原告主张被告偿还借款本金10万元,本院予以支持。关于利息，应当分段计算：均以10万元为基数，2013年11月27日至2014年11月20日按年利率13.386%计算；2014年11月20日后按年利率17.4018%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息7785.1元。因被告陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰在该借款合同上注明“同意担保10万元”，故被告陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰对涉案借款在10万元的范围内负连带清偿责任。被告陈兴兴辩称其未去银行签字，未提供证据证明，对该辩称，本院不予采纳。被告张猛、梁文娜、张坤、白云皓、沙海舰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张猛、梁文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（均以10万元为基数，2013年11月27日至2014年11月20日按年利率13.386%计算；自2014年11月20日起按年利率17.4018%计算至实际给付之日止，扣除付利息7785.1元）。二、被告陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰对上述债务负在10万元的范围内负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张猛、梁文娜、陈兴兴、张坤、白云皓、沙海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年八月二十五日书记员  卢迪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初408号 原告：梁文台，男，1987年6月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：杨燕，女，1982年10月15日出生，壮族，住广西横县。 原告梁文台与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文台到庭参加诉讼，被告杨燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文台向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25500元及支付逾期还款利息（以25500元为基数，按年利率6%从2018年4月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因资金困难向原告借款25500元，定于2018年3月31日之前还清。现还款期限已满，但被告拒绝偿还借款，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告杨燕未作答辩，亦无证据提交。 原告梁文台围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《身份证》、《微信转账账单》等证据，被告杨燕未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2017年12月19日，原被告双方对之前的借款进行核对结算后，被告确认向原告借款25500元，并亲笔书写《借条》一张给原告，约定于2018年3月31日前归还，但对借期内及逾期利息均未作约定。约定还款期限届满后，被告逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金25500元未还，有原告提交的《借条》、《微信转账账单》等证据为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付逾期还款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金25500元及支付逾期还款利息（按年利率6%从2018年4月1日起计至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨燕于本判决生效之日起十日内归还原告梁文台借款本金25500元，并支付逾期还款利息(以本金25500元为基数，按年利率6%从2018年4月1日起计至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费438元（原告已预交），由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  颜枝盛 人民陪审员  黄贵宜 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5287号 原告：魏少华（ＮＧＡＩＭＩＫＥＹ），男，1961年6月16日出生，美国国籍。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：林丽冬，男，1991年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告魏少华（NGAIMIKEY）与被告林丽冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告魏少华（NGAIMIKEY）于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏少华（NGAIMIKEY）的申请未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏少华（NGAIMIKEY）撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏少华（NGAIMIKEY）负担。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  吴秀珍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1928号 原告：广西田东高易物业服务有限公司，住所地：田东县平马镇东宁西路与324国道交汇处田东县温州商贸城****，统一社会信用代码：91451022315881287H。 法定代表人：陶爱金，该公司执行董事。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所律师，一般授权代理。 被告：韦美芳，女，1978年10月24日出生，住广西田东县。 原告广西田东高易物业服务有限公司与被告韦美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月10日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东高易物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西田东高易物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告广西田东高易物业服务有限公司负担。 审判员  李恩光 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘甫干
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3334号 上诉人（原审被告）：浙江义乌尊旺房地产开发有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区。 法定代表人：丁鼎桂。 被上诉人（原审原告）:义乌市天然气有限公司，住所地义乌市商城大道J6号。 法定代表人：虞朝阳，董事长。 上诉人浙江义乌尊旺房地产开发有限公司因与被上诉人义乌市天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市义乌市人民法院（2020）浙0782民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江义乌尊旺房地产开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江义乌尊旺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 盛 菲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初374号原告：何永仁，男，1960年6月2日出生，汉族，退休干部，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：杨青龙，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，原住依安县，现去向不明。原告何永仁与被告杨青龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法向被告杨青龙公告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，原告何永仁及委托诉讼代理人张福辉到庭参加了诉讼，被告杨青龙经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何永仁向本院提出诉讼请求：要求被告杨青龙偿还借款本金30000元（并以本金30000元为基数，自2013年6月30日起按月利率1%计算利息，给付至实际履行日止）。事实和理由：2013年6月30日被告因备砂石缺少资金，在原告处借款本金30000元，并给原告出具了借据，借款的当时是在先锋乡海城部做的手续，有当时村支部书记于万富在场证实。后原告曾多次向被告催要借款本息，被告拒付至今。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求被告立即给付借款本息。现原告变更诉讼请求，对于利息暂不主张，待被告出现后另行主张。被告杨青龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.借据一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。原告提交2013年6月30日借据一张，内容为：人民币叁万元（￥30000元），月利息0.01%，借款人：杨青龙。依安县先锋乡海城民委员会加盖公章。原告主张当时被告杨青龙在村里任职，借款为杨青龙本人用于备砂石，出卖和经营砂石，盖公章的目的是证实杨青龙向原告借款30000元的真实性。2.于万富证言一份，用以证明杨青龙借钱，并在借据上签字的事实。于万富证言证实：2013年于万富任海城支部书记，那年村两委研究准备将村屯路上砂石，当时挂职副书记杨青龙要备砂石，由于缺少资金，杨青龙在何永仁处借了30000元钱，在海城办的手续，当时借据是何永仁写的，杨青龙给签的字。约定利息是月利1分，当时何永仁说为了证明村里能用杨青龙的砂石，村里给盖个章吧，这样就把村公章盖在杨青龙给何永仁出具的借据上，就是起到证明作用，借款人是杨青龙。3.张永华情况说明一份，用以证明当时借款是杨青龙本人借款以及借款的用途。张永华出具的情况说明证实：杨青龙于2013年任村副书记职务，2011年至2014年期间备砂石若干。2013年至2017年村里需要砂石用于村屯道路维修，经村两委研究决定用杨青龙砂石铺村屯道路，杨青龙当时也同意。……杨青龙与可永仁的借款单据与海城无任何关系，纯属杨青龙个人行为，借款单据数额为30000元，日期为2013年6月30日，此借款为杨青龙个人借款。4.依安县先锋乡海城民委员会证明一份，用以证明于万富2004年起至2018年期间任海城党支部书记的事实。5.依安县先锋乡海城民委员会证明一份，用以证明被告杨青龙是海城村民，现外出务工，具体务工地点不详，无法联系的事实。6.本院依职权调查依安县先锋乡海城支部书记张永华调查笔录一份。张永华证实：这笔钱是杨青龙个人欠的，不是海城欠的，村里账上也没有何永仁这笔欠款；杨青龙是海城村民，2016年末搬走的，现在谁也联系不上了。被告杨青龙经本院合法传唤后未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可证定如下事实：被告杨青龙系先锋乡海城村民。2013年6月30日，杨青龙在任先锋乡海城副书记期间，村两委研究决定需要用杨青龙自备的砂石进行村屯道路维修，后杨青龙在原告处借款30000元用于购买砂石，并由被告杨青龙为原告出具借据一张，没有约定还款期限。后经原告索要，被告杨青龙一直未给付。被告杨青龙于2016年搬离海城，现已去向不明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间民间借贷法律关系存在，举示了借据一张，被告虽未到庭质证，但原告提交原任海城支部书记于万富证言、现任海城支部书记张永华出具的情况说明，原告本人自述，与原告提交的借据之间能够形成证据链条，故对被告在原告处借款30000元的事实予以认定。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨青龙于本判决生效后十日内偿还原告何永仁借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告杨青龙负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  韩凤波人民陪审员  苑春江人民陪审员  柴成林二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘子锋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3902号被申请执行人：刘淼，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，原住辽宁省盖州市。本院在执行刘淼罚金纠纷一案中，本院依照（2016）内2223刑初173号刑事判决书执行，被申请执行人刘淼应支付案款：20000元。法院受理执行案件后，于2019年9月18日邮寄向被执行人刘淼送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人刘淼限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人刘淼在中国建设银行帐户为：6236680780000086486，账户内有存款：47.35元,在中国农业银行帐户为：6228480568021413071，账户内有存款：1.90元,在中国银行帐户为：315578935632CNY0，账户内有存款：7.78元，在中国工商银行帐户为：0902037001126508581，账户内有存款：2.68元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗、泰来县、盖州市不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。总对总反馈被执行人刘淼在大庆市外环路有房产为：P-3-1-601、不动产权证书号：NA759331/大庆国用（2016）第030050919号，面积：57平方米（抵押中），该房有抵押目前不宜处理。齐齐哈尔市江桥镇宝隆村村民委员会证实，刘淼原在该村居住，现在不在本村居住。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年八月二十六日书记员 : 于 洋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1897号之一 申请执行人：陈霖，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈霖与被执行人陈礼章民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3168号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。陈霖执行请求：陈礼章支付申请执行人本息人民币共704570元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人陈礼章所有的坐落于福州市晋安区03单元房屋已由晋安区人民法院首封及车牌号码为闽Ａ×××××宝马牌汽车已由台江区人民法院首封，故本院没有执行权力。我院另案正在执行拍卖福建省龙福机电批发市场有限公司持有的股份，本案参与分配。 本院认为，目前正在拍卖上述股份且处置时间较长，本案参与分配，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3168号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14717号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：符开友，男，1971年6月1日出生，汉族，住云南省宣威市双龙街道坡脚下**附**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告符开友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告符开友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币89,336.59元、利息18,524.71元、滞纳金及违约金2,495.01元、其他费用10,460.45元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计120,816.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告符开友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,336.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告符开友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计89,336.59元；二、被告符开友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.41元，减半收取计1,016.71元，由被告符开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9998号原告：吴梓皓，男，2016年06月25日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇于塘南路**上海派**盛世景庭**1604。法定代理人：吴有利(系原告父亲)，男，汉族，1975年4月7日生，汉族，户籍地武汉市新洲区旧街街三河口村徐家湾****，现住址同上。被告：上海妤恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区荣轩路****。法定代表人：傅永强。委托诉讼代理人：邓蓓蓓、吴敏佳，公司员工。原告吴梓皓诉被告上海妤恩文化传播有限公司(以下简称妤恩公司)间违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴有利及原告委托诉讼代理人邓蓓蓓、吴敏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失人民币(以下币种同)医疗费10,603.27元、营养费20,000元、交通费1,000元、误工费4,520元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,950元、身心伤害及旷学费10,000元。事实与理由：原告系被告妤恩公司室内游乐园会员，2019年12月27日17时30分左右，原告在被告游乐园组织的捉迷藏游戏时，在追逐奔跑过程中，不慎滑倒在园内无防滑性的脚垫上，原告双手撑到一面无防护措施的硬墙面上，致原告左手桡骨骨折，原告随即被送院治疗。2020年7月31日原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、吴梓皓外伤致左桡骨骨折伴断端移位，左尺骨青枝骨折，目前情况未构成伤残；2、吴梓皓伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告妤恩公司辩称，对事故事实无异议，原告系儿童游乐场所，儿童在游乐场中游玩须有监护人陪同，事发时原告的母亲在场地边，同时被告也有工作人员在现场，原告在玩捉迷藏游戏时与其他孩子追逐奔跑，跑至阅读区(非游戏区)摔倒并撞击到涂鸦墙上(硬墙面)致受伤。被告对事故的发生尽到注意义务，不应承担事故责任。对原告主张的医疗费、鉴定费的金额无异议；营养费由法院依法确定；交通费由法院酌定；误工费、精神损害抚慰金、身心伤害及旷学费不认可。经审理查明，原告系被告妤恩公司室内游乐园会员，2019年12月27日17时30分左右，原告在其母亲的陪同下至被告的游乐园游玩，原告母亲未进入游乐区，游乐区中有被告两名工作人员及其他孩子家长。原告在玩捉迷藏游戏时，在追逐奔跑过程中，跑到了游乐园中的阅读区，踩在软垫上摔倒，原告双手撑到阅读区的涂鸦墙(硬墙面)上，致原告受伤，原告随即被送院治疗。2020年7月31日原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、吴梓皓外伤致左桡骨骨折伴断端移位，左尺骨青枝骨折，目前情况未构成伤残；2、吴梓皓伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日。因原告认为被告未尽到管理责任及尽到安全保障义务，且未能达成赔偿和解，故涉诉。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告事发时系无民事行为能力人，在被告经营的游乐园内游戏，对此被告应有相应的注意义务，同时被告的阅读区与游乐区相通，且事故墙面存在安全隐患，故被告存在安全保障义务的过错；而被告仅系游乐场所，并非教育机构，对幼儿进入游乐园游玩有相应的告知，原告的监护人对其监护的缺失也存在相应的过错。综合双方的过错程度，本院酌定被告应承担事故50%的赔偿责任。至于原告诉称的具体赔偿项目及金额，医疗费10,603.27元、鉴定费1,950元，经本院审查，并无不当，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费过高，结合原告治疗的需要及原告的伤情鉴定结论，本院酌定营养费2,400元、交通费500元；原告主张的误工费4,520元，在合理范围，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、身心伤害及旷学费无相应依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海妤恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴梓皓9,986.64元(以医疗费10,603.27元、营养费2,400元、误工费4,520元、交通费500元、鉴定费1,950元的50%为计算依据)，前款被告直接汇付原告法定代理人吴有利账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：交通银行上海铜川路支行；二、原告吴梓皓的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,347元，减半收取673.50元，由原告吴梓皓负担648.50元，由被告上海妤恩文化传播有限公司负担25元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年八月二十六日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初84号 原告张志诚，男，1961年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区，身份证号码：3707021961××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告张志诚诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初41号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1050号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向同村谭玉庚送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终936号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周攀威，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区***********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人周攀威责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初371号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2226号原告：罗昭琦，男，1969年2月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：张伟文，男，1967年10月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告罗昭琦与被告张伟文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗昭琦的委托诉讼代理人黄健、被告张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款19,000元，占用年利息6%计3420元（2017年6月19日至2020年6月18日），合计22,420元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告从原告处购买液压机一台，当时没有全额付款尚欠19,000元，并于2017年6月18日出具欠条一张，约定一年归还。到期后，原告多次要求被告归还所欠货款，被告置之不理。原告于2019年10月12日向法院起诉，因被告下落不明被法院驳回起诉，现被告已回家。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张伟文辩称，欠条是被告所写，但原告出售的设备有问题，导致被告销售产品的尾款未收回。本院经审理认定事实如下：2017年2月，张伟文向罗昭琦购买液压机，并支付了部分货款。之后，张伟文就剩余19,000元未支付货款向罗昭琦出具欠条一张，写明：“今欠罗昭奇液压机货款壹万玖仟圆整（19,000元）。归还日期一年，现无质量问题。欠款人张伟文，2017年6月18日到2018年6月18日”。张伟文在庭审中陈述因罗昭琦提供的液压机存在质量问题，导致其销售出去的产品尾款未收回。上述事实，有原告罗昭琦提交的欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，张伟文向罗昭琦出具欠条，确认其向罗昭琦购买液压机及所欠货款数额，故双方之间的买卖合同关系成立。根据庭审查明的事实，罗昭琦已向张伟文交付了液压机，张伟文应向罗昭琦支付相应的货款，现张伟文逾期未付款，应承担违约责任，故本院对罗昭琦要求张伟文向其支付剩余货款19,000元的诉求依法予以支持。张伟文主张罗昭琦出卖的液压机存在质量问题，在张伟文出具的欠条上写明“现无质量问题”，说明张伟文在收到货物后对货物进行了初步检验，证明货物无质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。现张伟文收到货物已超过两年，且张伟文未提交证据证明货物存在质量问题且就该问题通知了罗昭琦，故应视为罗昭琦出卖的液压机质量符合约定，本院对于张伟文的该抗辩意见，不予支持。关于罗昭琦主张张伟文应自2017年6月19日至2020年6月18日按照年利率6%的标准向其支付利息的问题。张伟文出具的欠条上写明“归还日期一年。2017年6月18日到2018年6月18日”，该句话的字面意思表明张伟文承诺将在上述期限内支付剩余货款，但双方未就支付利息进行约定，根据相关法律规定，张伟文应自逾期付款之日即2018年6月19日起按年利率6%的标准向罗昭琦支付逾期付款利息，利息计算至罗昭琦主张的2020年6月18日止为2280元。故对罗昭琦主张的利息请求，本院前述确认的予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，本院对罗昭琦的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、张伟文在本判决生效之日起十日内支付罗昭琦货款19,000元及利息2280元，合计21,280元；二、驳回罗昭琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由张伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年八月二十日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11619号 孔祥虎： 被执行人孔祥虎信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18364号民事判决书确认的孔祥虎应负担的诉讼费76元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11619号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终319号 上诉人（原审被告）：上海森林特种钢门有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇森塘路**。 法定代表人：凌惠明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：北京英特莱技术公司。。住所地：北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼** 法定代表人：刘学锋，该公司董事长。 上诉人上海森林特种钢门有限公司（简称森林公司）因与被上诉人北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年3月27日作出的（2019）京73民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 森林公司上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实及适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。据此上海知识产权法院对本案具有管辖权。3.根据最高人民法院关于《北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定以及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的规定，本案属于上海知识产权法院管辖范围。 英特莱公司未做答辩。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。 在审证据反映，本案被诉侵权产品为位于北京市东城区内安装的防火卷帘门，英特莱公司提交的公证书、《中标通知书》《合同协议书》能够初步证明，森林公司在银河ＳＯＨＯ防火卷帘门供应及安装工程中标后，将被诉侵权产品用于该项目，故北京市为被诉侵权产品的制造、销售行为的结果发生地，原审法院作为被诉侵权行为的结果发生地法院，对本案具有管辖权，据此森林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。         审 判 长  焦彦   审 判 员  钱建国   审 判 员  魏磊             二○二○年八月十四日     法官助理  祁帅   书 记 员  韩丰     裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终319号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年8月14日                               涉案专利                       “防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利（专利号为ZL00107201.3）                               关 键 词                       侵权行为地、发明专利                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海森林特种钢门有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京英特莱技术公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告上海森林特种钢门有限公司对本案管辖权提出的异议                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       因侵犯专利权行为提起的诉讼的管辖权。                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执905号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市负责人：王凯，该公司总经理。被执行人：昌吉市博远商贸运输有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市法定代表人：张小林，系该公司经理。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与昌吉市博远商贸运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初5809号民事判决书，于2020年4月15日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的7，868.81元，己执行标的0元，未执行标的7，868.81元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月16日、2020年6月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月16日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单并将被执行人法定代表人限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1403号 申请执行人：福州保税区航远商贸有限公司，住所地福州保税区（自贸试验区内）。 法定代表人：郑碧云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林宇，男，该公司业务经理。 被执行人：陈秀容，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人福州保税区航远商贸有限公司与被执行人陈秀容买卖合同纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执340号申请执行人黄书文与被执行人陈秀容民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执340号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2329号 原告：朱小兵，男，1969年2月22日生，汉族，住如皋市。 被告：郝文宏，男，1963年7月15日生，汉族，住如皋市。 原告朱小兵与被告郝文宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小兵到庭参加诉讼，被告郝文宏经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱小兵向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款56680元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告向原告借款人民币计伍万陆仟陆佰捌拾元整（56680），并出具借条一份，且被告在借条上签名按印。此后原告多次向被告催还借款，但被告一直以各种理由推诿。现向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 庭审中，原告陈述，被告是做粮食生意的老板，我是收粮食的小贩子，有时把收的粮食卖给被告。我连襟也做粮食生意，与被告相处较好，借款时被告和我妻妹到我家，我老婆拿了钱和他们一起到我干活的地方，将钱交给被告，被告写了借条。当时朱某,4在旁边干活，我就喊他来做证明人签字。交付现金是55000元，借条中载明56680元有1680元为利息。 被告郝文宏未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系普通朋友关系，2013年5月10日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到朱小兵人民币伍万陆仟陆佰捌拾元正，时间到2014年1月10日还清。今借人：郝文宏2013年5月10日证明人：朱某,4”。庭审中，当庭电话联系朱某,4，朱某,4反映：在其见证下，原告共交付现金55000元给被告。 因被告未能偿还上述借款，原告曾于2017年11月1日向本院起诉，因原告未到庭，2018年6月6日裁定按撤诉处理。原告于2020年4月7日再次诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告向原告出具的借条明确载明借款金额及还款日期。借条中载明借款金额为56680元，原告陈述借款本金为55000元，另1680元为利息。本院在庭审中当庭与证人朱某,4电话联系，其反映与原告主张的事实一致。现原告向本院起诉要求被告偿还借款本息计56680元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝文宏于本判决生效后立即偿还原告朱小兵借款本息合计56680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告朱小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  冒殿明 人民陪审员  钱文芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  贾俊辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2759号上诉人（原审被告）：郭俊华，女，1967年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖凤英，女，1957年2月12日出生，汉族，无业，城镇居民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志永，内蒙古松洲律师事务所律师。原审被告：唐凤山，男，1961年8月14日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。原审被告：郭俊琴，女，1962年9月2日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人郭俊华因与被上诉人肖凤英、原审被告唐凤山、郭俊琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4328号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭俊华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。事实和理由：一、一审法院没有查清肖凤英向唐凤山、郭俊琴主张偿还借款的事实。2016年6月21日，唐凤山、郭俊琴和上诉人为肖凤英重新出具借条后，肖凤英曾经多次要求唐凤山、郭俊琴立即偿还借款。唐凤山、郭俊琴也曾经向肖凤英偿还过借款。2016年6月21日的借条虽然没有约定还款期限，但是肖凤英第一次向唐凤山、郭俊琴要求偿还借款之日，应定为借款期限届满之日。但是，一审法院没有查明该事实。二、肖凤英从未向上诉人主张过担保责任，上诉人依法应免除担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，本案借条未约定保证期限和主债务履行期限。从肖凤英第一次要求唐凤山、郭俊琴要求偿还借款之日起6个月后，过了法定担保期限。该判决主要依据的是2013年11月1日的借款合同，该合同中明确约定了借款期限2013年11月1日至2014年11月1日，而借款合同中没有约定担保期限，没有约定担保方式，视为连带保证，担保期限是6个月。按此计算到期是2015年6月1日到期，担保期限已经过期，而在2016年6月21日借条中，一审法院将该借条认证为肖凤英与唐凤山之间的借款的本息结算。郭俊华在这个结算凭证上重新签名了。那么结算凭证的签订日期就是担保期的起算日期。担保期为6个月。而本案肖凤英起诉时间是2019年10月31日，已经远远超过了担保期。所以上诉人不应该承担保证责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。肖凤英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2013年11月1日，唐凤山从肖凤英处借款25万元，约定利息3分，该借款合同上诉人郭俊华是担保人。到2016年6月21日，唐凤山和郭俊琴仅还了部分利息，将本金和利息重新进行了结算，再次由借款人和担保人郭俊华共同为肖凤英重新出具了欠据。无论是借款合同还是重新出具的欠条都没有约定主债务履行期间，也没有约定担保期限。上诉人认为以肖凤英向借款人讨要债务视为主债务履行期间届满是错误的，肖凤英与唐凤山、郭俊琴、郭俊华都是邻居。郭俊华是郭俊琴的妹妹，唐凤山、郭俊琴夫妻是从事房地产开发向肖凤英借款。肖凤英向一审法院起诉请求：一、请求判令唐凤山、郭俊琴偿还肖凤英借款人民币510000元及利息；二、判令郭俊华对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费用由唐凤山、郭俊琴、郭俊华承担。一审法院认定事实：2013年11月1日唐凤山、郭俊琴从肖凤英处借款250000元，约定月息3分。郭俊华作为上述借款的连带保证人。借款后唐凤山、郭俊琴偿还借款89200元，其余借款未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，唐凤山、郭俊琴应按合同的约定全面履行还款义务。肖凤英要求唐凤山、郭俊琴偿还借款本金的请求，应予支持。因双方认可510000元借据是在250000元借据的基础上，本息相加形成，且约定的利息已超出法律规定的标准，因此，应以原始借款本金为基数，本金应以250000元计算。但已偿还的部分应予扣除。肖凤英关于利息的请求，约定月息3分已超出法律规定的标准，应以月利率20‰计算。已偿还89200元不足以还清已发生的利息，不存在扣除本金的情形，应先支付利息。已偿还的89200元相当于250000元本金17个月零25天的利息。即利息已还至2015年4月26日。关于郭俊华辩称的已过保证期间，郭俊华未提供相应的证据应予证明，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：一、唐凤山、郭俊琴于本判决生效后十日内给付肖凤英借款本金250000元及利息（利息自2015年4月27日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、郭俊华对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回肖凤英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，郭俊华上诉称，2016年6月21日的借条虽然没有约定还款期限，但是肖凤英第一次向唐凤山、郭俊琴要求偿还借款之日，应定为借款期限届满之日。肖凤英从未向上诉人主张过担保责任，担保期限已经过期，上诉人应免除担保责任。对此本院认为，双方没有对还款期限及保证方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中郭俊华应对借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条确定保证期间，即主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，双方对于主债务履行期限并未明确约定，且未约定债务人履行义务的宽限期，被上诉人肖凤英称自2019年9月开始向上诉人主张权利，2019年11月提起诉讼。郭俊华称肖凤英第一次向唐凤山、郭俊琴要求还款之日应定为借款期限届满之日，但其未举证证明第一次主张还款之日期，因此郭俊华主张已过保证期无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭俊华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由郭俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月三十一日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16375号上诉人（一审被告）：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**，统一社会信用代码91440300777193198Ｄ。法定代表人：宋云财，执行董事。委托诉讼代理人：廖佳杰，男，1997年2月14日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**，系公司员工。委托诉讼代理人：王斌，男，1996年12月23日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，系上诉人员工。被上诉人（一审原告）：福建泰盛达贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊**楼**，统一社会信用代码91350305MA2XPTRLXQ。法定代表人：许文兰，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。一审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路**社会信用代码91120116244997951Ｇ。法定代表人：张树海。上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司（以下简称中铁建公司）因与被上诉人福建泰盛达贸易有限公司（以下简称泰盛达公司），一审被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中国铁建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁建公司上诉请求：请求依法改判上诉人只需向被上诉人支付货款50000元。泰盛达公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰盛达公司一审诉讼请求：1.解除与中铁建公司签订的编号为ZTJDQJ-XMGDWZCG088的《钢材买卖合同》；2.中铁建公司立即支付货款654027.83元；3.中铁建公司支付因拖欠货款产生的逾期付款损失（自2018年9月7日起计算至实际付清之日止，以欠款本金654027.83元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2019年11月19日为56047.05元，货款本金及逾期付款损失暂合计710074.88元）；4.中国铁建公司对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；5.本案全部诉讼费用由中铁建公司承担。当庭变更第二项诉讼请求为中铁建公司立即支付货款554027.83元。一审判决：一、解除福建泰盛达贸易有限公司与中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司签订的合同编号为ZTJDQJ-XMGDWZCG088号《钢材买卖合同》；二、中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建泰盛达贸易有限公司支付货款人民币554027.83元；三、驳回福建泰盛达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4950.37元，保全费人民币3790.13元，由中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司负担。上述费用福建泰盛达贸易有限公司已经预缴，中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付福建泰盛达贸易有限公司，多预缴的案件受理费人民币500元，本院予以退回。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一审中，上诉人自认是其资金紧张无法付款。因上诉人拖欠支付货款，被上诉人有权行使履行抗辩权，拒绝提供相应发票及收据。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13616号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：于欣，女，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。委托诉讼代理人：杨柳，男，捷信消费金融有限公司法律与合规部员工。被告：刘凯伦，女，1992年11月25日出生，住山东省青岛市城阳区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘凯伦劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原告不应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金20,000元；2、请求贵院依法判决原告不应向被告支付2018年、2019年未休年休假工资4,137.93元。事实与理由：原被告双方有签署书面劳动合同，被告于2019年10月21日向原告主动提出辞职，离职原因为被告认为整体收入低、工作量和工作压力过大，最后工作日为2019年10月21日，并办理了离职交接手续。本案中不存在《劳动合同法》第四十八条规定的用人单位应支付经济赔偿金的情形，故原告不应向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告已将被告2018年及2019年度的未休年休假工资足额发放给被告，且被告在2019年已休两天年休假，其无权重复主张未休年休假工资。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告刘凯伦未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年3月19日签订《劳动合同》，合同期限为2018年3月19日起至2021年3月31日止，试用期6个月，原告聘用被告在销售部门初级销售代表岗位，工作地点为青岛，工作时间为不定时工时制，月度基本工资为1,570元。另外，双方还约定：被告每年给付原告2,880元津贴，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等，公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据原告每月出勤情况发放。2019年10月21日，被告以“整体收入低、工作量和工作压力过大”向原告提出离职申请。2019年10月24日进行离职交接，同日，原、被告签署《员工离职结算表》，双方确认“此结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项。你与本公司的聘用合同由2019.10.21开始正式终止，你所享有的各项福利事宜均由同日开始失效”，2020年3月24日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月23日，仲裁委员会作出青劳人仲案字〔2020〕第412号《裁决书》，裁决：“一、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人刘凯伦违法解除劳动合同赔偿金20,000元。二、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人刘凯伦2018年、2019年未休年休假工资共计4,137.93元。三、驳回申请人刘凯伦的其他仲裁请求”。裁决后捷信消费金融有限公司不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对无需向被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，向本院提交了被告的离职申请、离职交接表以及《员工离职结算表》，该组证据能够证实双方解除劳动关系系被告主动提出，依据我国劳动合同法的规定，被告提出解除劳动关系，不应支付解除劳动合同赔偿金，故原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金。对于原告主张的不应向被告支付2018年、2019年未休年休假工资问题，因被告与原告签订有《员工离职结算表》，双方对应有薪金及应收款项进行最后及全面结算，故原告亦无须再向被告支付2018年、2019年未休年休假工资，原告的该项主张本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司无需向被告刘凯伦支付违法解除劳动合同经济赔偿金20,000元；二、原告捷信消费金融有限公司无需向被告刘凯伦支付2018年、2019年未休年休假工资4,137.93元。案件受理费减半收取5元，由被告刘凯伦负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年八月十三日书记员  曹康旎
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2446号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被申请人梁楚强申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2426号   原告：王建居，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告王建居诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王建居撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3838号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人:陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：赵斐然，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告:张铎，男,住内蒙古呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张铎信用卡纠纷，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人赵斐然、李超到庭参加诉讼，被告张铎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年2月17日信用卡逾期欠款218926.12元(其中信用卡欠款本金183935.99元、利息3346.37元、费用31643.76元）及至欠款清偿之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由：2013年6月20日,被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张,并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的传统40标准白金卡信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月17日被告尚欠信用卡欠款本金183935.99元、利息3346.37元、费用31643.76元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院被告张铎未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：2013年6月20日，被告张铎向原告申请办理信用卡，并填写《民生标准白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，承诺自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的传统40标准白金卡信用卡白金信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。2019年11月7日起，被告张铎开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年7月17日，被告张铎尚欠原告欠款本金183935.99元、费用93626.86元、利息17919.63元。2019年12月，原告与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古百宁律师事务所支付律师代理费4000元并开具发票。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生标准白金信用卡申请表》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告张铎之间成立信用卡借款法律关系。因此被告张铎通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用及合同中约定的利息、违约金为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用4000元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铎于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金183935.99元及自2019年11月7日至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、被告张铎于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（原告已预交），由被告张铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 刘亚婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许学明，男，1984年01月12日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县柳屯镇许家庄村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许学明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告许学明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许学明归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计100,873.88元，包括本金73,754.43元、利息14,712.50元、滞纳金(违约金)及其他费用12,406.95元；二、判令被告许学明承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为73,754.43元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告许学明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金73,754.43元；二、被告许学明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,754.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643.86元，减半收取821.93元，由被告许学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初490号原告杨成良。被告郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地河南省郑州市中原中路**。法定代表人丁海燕，该大队大队长。原告杨成良诉被告郑州市公安局交通警察支队第二大队行政处罚一案，原告杨成良于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成良申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨成良撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告杨成良负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十五日法官助理毛贝贝代理书记员  陈知勉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4458号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码|915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十九日书记员  吕佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2810号 原告：张杰，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：胡孔明，男，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告张杰与被告胡孔明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回对被告胡孔明的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。 ? 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯子骅 代书记员 杨筱筱
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0118民初3134号   原告：陕西户县海丝村镇银行股份有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：章振云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王恒乐，男，1990年4月27日生，汉族，住鄠邑区，系原告公司员工。   委托诉讼代理人：朱勃，男，1990年7月2日生，汉族，住鄠邑区，系原告公司员工。   被告：康斌，男，1974年5月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高雪，女，1976年11月20日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：袁谋，男，1985年10月3日生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：康轩豪，男，1999年10月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司与被告康斌、高雪、袁谋、康轩豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司撤诉。   本案案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司负担。       审判员  张保育     二〇二〇年八月十八日     书记员王蕾          1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1169号 原告：许继松，男，1960年1月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：徐书祥，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码91340600850851194A。 负责人：王效生。 原告许继松与被告徐书祥、中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年6月18日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告许继松及其委托代理人朱冰、被告徐书祥及其委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼。被告人民保险公司未到庭但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令两被告赔偿原告医疗费46456.53元、住院伙食补助费1180元、交通费1500元，合计49136.53元；其他损失待鉴定后计算；2、判令两被告赔偿原告后续行人工股骨头置换费70000元；3、判令诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：判令两被告赔偿原告医疗费46654.53元、住院伙食补助费5700元、营养费2700元、误工费15346.8元、护理费11700元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1900元、诉讼费3633元，合计199554.33元。 经审理查明，2016年4月21日9时30分，被告徐书祥驾驶苏Ｆ3××××号货车未与前方李辉驾驶的皖Ｆ7××××／皖Ｆ××××挂车保持安全车距，行驶至绕城公路北向南66公里＋500米时与李辉驾驶车辆追尾相撞，造成两车损坏，苏Ｆ3××××号车上乘员即原告许继松受伤。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告徐书祥负事故全部责任，李辉、原告许继松无责任。事故发生后，原告许继松前往医院治疗，共计住院57天。本案审理过程中，经原告许继松申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告许继松的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月16日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许继松于2016年4月21日因交通事故致左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左胫骨平台粉碎性骨折等，经手术治疗后，目前遗留盆骨畸形愈合、左下肢丧失功能10%以上（未达25%），综合评定为道路交通事故Ｘ（十）级伤残；综合评定其伤后的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。 另查明，皖Ｆ7××××／皖Ｆ××××车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。 以上事实有：道路交通事故认定书、医疗证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、费用清单、门诊病历等证据予以证实。 本院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，被告徐书祥负事故全部责任,应对原许继松告的各项损失承担赔偿责任。对于原告许继松的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：46654.53元；2、住院伙食补助费：2850元（50元/天×57天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、误工费：原告许继松主张15346.8元，本院予以支持；5、护理费：原告许继松主张11700元，本院予以支持；6、残疾赔偿金：59752元（29876元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：原告许继松未提交证明，根据实际就诊需要，酌情确定为2000元；9、鉴定费：1900元；原告许继松上述损失合计147903.33元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔付12000元，原告方剩余损失135903.33元，由被告徐书祥赔偿。被告徐书祥辩称其允许原告许继松好意搭乘自己驾驶的车辆，且原告许继松在行驶过程中自身未注意安全加重了损害后果，因此原告许继松应承担部分责任以减轻被告徐书祥应承担的责任，但被告徐书祥未提交证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许继松12000元； 二、被告徐书祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告许继松135903.33元； 三、驳回原告许继松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2292元，由被告徐书祥负担。 原告许继松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐书祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施水娇 代书记员 王 熠
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1314号   西安某某实业有限公司：   高某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某实业有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2653号裁决书向我院申请执行，执行标的为协助申请执行人办理注销《商品房买卖合同》（合同登记号：2012-8370）备案登记手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已向房产登记机关送达了注销被执行人高某某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1314号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十九日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）876****2
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初366号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人蔡访游，男，1995年1月21日出生，汉族，初中文化,厨师，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年3月13日被勐海县公安局取保候审，于2020年7月9日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人陈强，男，1995年10月20日出生，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地及住址四川省自贡市大安区。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年3月13日被勐海县公安局取保候审，于2020年7月15日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人蔡访游、陈强涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人蔡访游、陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日22时许，“阿杜”电话安排被告人蔡访游接送偷越国境人员，后蔡访游分别于当日23时及次日00时许陆续接到偷越国境人员陈鹏威、何智铭、陈明辉、庞景权、洪泽湖、冯金养、林剑彬，因其一辆车运送不完，其便叫上被告人陈强帮其一起运送。次日凌晨2时许，蔡访游驾驶川Ｑ×××××棕色起亚牌汽车载陈鹏或、何智铭、陈明辉三人在前面行驶，被告人陈强驾驶云Ａ×××××白色越野车载庞景权、洪泽湖、冯金养、林剑彬四人跟在被告人蔡访游后面，准备将客人运送至布朗山，在行驶途中蔡访游带领陈强驾车绕过了勐海兴海查缉点，后因暂时过不去的原因，蔡访游便按照“阿杜”的要求，与陈强一起驾车带客人到勐混镇宜家大酒店入住休息，在休息过程中被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人蔡访游、陈强违反国境管理法规，明知是欲偷越国境人员而予以运送，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡访游判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元，判处被告人陈强有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆信息表、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡访游、陈强违反国境管理法规，运送他人偷越国境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡访游在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈强起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蔡访游、陈强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡访游犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2023年4月8日止），并处罚金20000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈强犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2022年1月14日止），并处罚金10000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、未随案移送的作案工具棕色起亚轿车（车牌号川Ｑ×××××）1辆，金色ＶＩＶＯ手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  张梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1847号之六被执行人：陈双，男，汉族，1985年04月24日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人陈双婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人陈双在XXX账户内余额人民币XXX。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈双在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十八日书记员 董定明
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执恢91号之一 申请执行人胡智娟，女，1953年5月19日出生，汉族，住太原市。 被执行人刘晓轩，男，1968年6月28日出生，汉族，住厦门市。 本院在执行申请执行人胡志娟与被执行人刘晓轩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘晓轩履行（2017）晋0109民初3006号民事调解书确定的偿还申请人借款872208元及利息，负担案件受理费6366元、保全费3770元、执行费11072元，但被执行人至今未履行。2017年11月16日本院依法查封了被执行人刘晓轩名下位于太原市杏花岭区享堂北街1号200幢3层62号房产，并依法对该房产进行评估、拍卖，经过第一次拍卖因无人竞买流拍，执行中经过协商，申请执行人不同意第二次拍卖，同意按第一次流拍后以该保留价将上述房屋抵顶给申请执行人，以抵偿全部欠款。由于该房屋属太原矿山机器集团有限公司公房，被执行人刘晓轩有49%的产权，经过协调将被执行人名下的49%产权过户至申请执行人名下，剩余51%产权由太原矿山机器集团有限公司按程序办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 解除对被执行人刘晓轩名下位于太原市杏花岭区享堂北街1号200幢3层62号房屋（房产证号：房权证并字第0**29794）一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕文浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  康晓栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催151号申请人：中山市古镇中源御品灯饰门市部，住所地广东省中山市**************第11卡。经营者：刘海波，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县**************。申请人中山市古镇中源御品灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2020年6月2日立案后，依法于2020年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇中源御品灯饰门市部持有的号码为103**********150(付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人中山市古镇中源御品灯饰门市部，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇中源御品灯饰门市部负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月十三日书记员  潘楚婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2878号 原告：刘冲，男，1987年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：余锦涛,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：余志意，女，1966年11月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：余长意，女，1962年4月20日出生，汉族，住淳安县。 原告刘冲与被告余志意、余长意民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余锦涛及被告余志意到庭参加诉讼，被告余长意经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理结束。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余志意返还原告刘冲借款本金40000元，并支付该款自2020年4月29日起至实际履行之日止按年利率24%计付的利息（暂计至2020年6月28日利息1600元）；二、判令被告余志意支付原告刘冲律师代理费3000元；三、判令被告余长意对上述一、二两项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2019年9月29日，被告余志意向原告出具借条一份，载明借到人民币45000元，款于2019年10月29日前归还，借款利率为月结，月利率2%。逾期不还的，借款人应承担总借款的20%作为违约金及实现债权过程中发生的各项费用，并按日万分之五计付逾期利息。被告余长意在借条担保人处签字纳印，自愿为上述借款承担连带保证责任，承诺保证范围为本金、利息、违约金、逾期利息及包括但不限于案件受理费、保全费和因民事诉讼聘请代理人支付的律师费、差旅费等各项费用。保证期限从借款发生到各费用结清之日止。同日，原告通过江金霞向被告余志意转账交付45000元，并于当日向余志意收取保证金5000元。借款期限届满后，被告仅支付利息4500元，本金40000元及剩余利息至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余志意于本判决生效之日起十日内返还原告刘冲借款本金40000元，并支付该款自2020年4月29日起至实际履行之日止按年利率24%计付的利息； 二、被告余志意支付原告刘冲律师代理费3000元； 三、被告余长意对上述第一、二项判决中的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告余志意、余长意共同负担。 原告刘冲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余志意、余长意于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 余秀玲 法官助理 宋晓玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 张一言 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。