wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11572号 上诉人（原审被告）：四川颂车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：任安邦，总经理。 委托诉讼代理人：尚佩佩，女，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。 法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。 委托诉讼代理人：谭小红，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓昌会，女，1946年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 原审被告：王小林，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人四川颂车汽车服务有限公司（以下简称颂车公司）、重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）因与被上诉人邓昌会、原审被告王小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人颂车公司的上诉请求称，1.撤销一审判决；2.请求依法改判颂车公司不承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：机动车交强险的投保义务人是机动车的所有人或管理人，颂车公司既不是机动车的所有人也不是管理人，该车的实际所有人是海乐行公司，投保义务人是王小林，没有购买机动车交强险的责任在王小林。一审裁判颂车公司承担连带赔偿责任不当，没有法律依据。其答辩意见为：同意上诉人海乐行公司的上诉理由。 上诉人海乐行公司的上诉请求称，1.撤销一审判决；2.请求依法改判海乐行公司不承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆的投保义务人应当是车辆管理人王小林，海乐行公司与王小林之间是融资租赁关系，王小林是车辆的管理人和使用人，也是投保义务人，海乐行公司不应承担任何赔偿责任。其答辩意见为：同意上诉人颂车公司的上诉意见。 被上诉人邓昌会答辩称，海乐行公司与王小林签订汽车租赁合同是他们之间内部约定，对外不具有约束力；王小林与颂车公司之间签订了挂靠合同，根据司法解释的规定，应当承担连带赔偿责任。海乐行公司与颂车公司之间是关联公司，一审裁判两公司之间承担连带赔偿责任并无不当。 原审被告王小林述称，一审裁判海乐行公司和颂车公司承担连带赔偿责任是正确的。 邓昌会向一审法院起诉请求：1.判令王小林赔偿邓昌会因交通事故造成的损失共计131,674元；2.判令颂车公司、海乐行公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由王小林、颂车公司、海乐行公司承担。 一审法院判决：一、王小林于本判决生效之日起十日内赔偿邓昌会各项损失共计108,449.73元，颂车公司、海乐行公司对上述赔偿损失中的69,232.64元负连带赔偿责任；二、驳回邓昌会的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。” 本案中，海乐行公司是与王小林签订融资租赁买卖合同的，在王小林未支付完毕全部融资租赁费用之前，海乐行公司是该车的权属人。虽双方签订融资租赁协议约定，从车辆交付之日起，租赁汽车风险转移至王小林。但该协议约定仅能约束签订融资租赁的双方当事人。在王小林未实际取得车辆权属之前，海乐行公司不能当然免除其作为融资车辆所有权人对案涉车辆应当负担的投保义务。颂车公司是购车时，由融资租赁出卖方海乐行公司指定的车辆名义登记权属人，该物权登记效力具有对外公示公信登记效力，王小林是融资租赁车辆实际使用人也是侵权人，而非是权属人。故根据被上诉人邓昌会的请求，一审法院按照该司法解释第十九条规定裁判车辆所有权人即实际车辆权属人和名义登记人海乐行公司和颂车公司，以及车辆使用人和侵权人王小林承担连带赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人颂车公司、海乐行公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5868元，由四川颂车汽车服务有限公司负担2934元，重庆海乐行融资租赁有限公司负担2934元。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1948号 原告：李正强，男，1989年4月17日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：龙晋义，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省定南县。 原告李正强与被告龙晋义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正强到庭参加诉讼，被告龙晋义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正强向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告龙晋义即速归还借款158360元人民币；2、2020年7月1日起利息按月息0.5%计算至还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是表兄弟，被告2018年11月1日之前，多次向原告借钱。2018年11月1日结算，被告龙晋义共向原告借158360元人民币，被告2018年11月1日出具借据给原告收执，约定了归还时间。到期后原告一直向被告龙晋义催要归还借款，被告都以种种理由拒不归还。现在被告电话都不接，原告实在无奈。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告龙晋义未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟，被告龙晋义多次向原告李正强借款，原告李正强通过支付宝、微信、现金等方式向被告龙晋义提供借款。2018年11月1日，经双方结算，被告龙晋义共欠原告李正强借款158360元，被告龙晋义向原告李正强出具《借据》一份。《借据》载明“今龙晋义，借到李正强现金人民币壹拾伍万捌仟叁佰陆拾圆整（￥158360元整），期限一年，2018年11月1日至2019年10月31日止一次性还清。特注：借此款没有任何利息特立此据借款经手人：龙晋义借款日期：2018.11月1日借款见证人：李联富李志强”。被告龙晋义未按约定期限偿还借款，经原告李正强催取后，被告龙晋义至今仍未归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龙晋义向原告李正强借款并结算后，未按约定期限归还借款，故本院对原告李正强要求被告龙晋义归还借款158360元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告龙晋义未按约定在2019年10月31日前归还借款，故本院对原告李正强要求被告龙晋义按年利率6%支付2020年7月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙晋义应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李正强借款本金158360元； 二、被告龙晋义应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李正强支付借款本金158360元的利息，利息按年利率6%从2020年7月1日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告龙晋义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 叶越多 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 乐 书 记 员 徐林钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈星，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省应城市长江埠办事处上房村下房湾52-2。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金92,436.20元，支付利息8,612.51元、逾期还款违约金11,512.78元，分期付款手续费1,924.37元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,436.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金92,436.20元；二、被告陈星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,436.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.91元，减半收取计1,055.45元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15310号原告：梁桂英，女，1977年5月10日出生，汉族，住广东省中山市西区**********，公民身份号码442***1977********。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：冯汉光，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省中山市************,公民身份号码442************292。原告梁桂英与被告冯汉光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂英及其委托诉讼代理人林诗诗、刘倚侨到庭参加诉讼。被告冯汉光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂英向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月，被告为偿还广东省中山市石岐区****************的购房贷款，向原告借款60000元整，原告通过现金的形式支付借款给被告。2020年1月10日，经原、被告双方对账，被告出具《借条》确认尚欠原告60000元借款，并承诺尽快归还。《借条》签订后，原告曾多次催促被告偿还款项，但被告却不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告多次催告被告偿还，但被告却不予理会，其拒绝还款行为已构成违约，理应向原告返还借款本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原告多次催告被告偿还，但被告却不予理会，其拒绝还款付息的行为已构成违约，理应向原告还款付息。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告梁桂英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.离婚协议书；2.借条；3.结清证明；4.民事起诉状、应诉通知书；5.中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行交易流水明细清单；6.中国银行国内汇款付款通知单、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书被告冯汉光未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，冯汉光与梁桂英的姐姐梁丽英离婚，约定双方名下的位于中山市石岐区*************及3号车库尚欠中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）的房贷6万元由冯汉光偿还。2017年5月12日，中国银行中山分行向本院提起诉讼，要求解除其与冯汉光、梁丽英签订的《购房抵押贷款合同》，要求冯汉光、梁丽英偿还贷款53455.91元及利息、罚息，并支付律师费5276元，案号为（2017）粤2071民初8545号。2017年6月19日，冯汉光向梁桂英借款6万元用于偿还上述欠款，梁桂英向梁丽英支付现金6万元。收到款项后，梁丽英于2017年6月19日、6月20日向其与冯汉光共同用于偿还房贷的银行账户（户名：梁丽英，账号：6405********）存款共计57000元。2017年6月20日，中国银行中山分行从上述账户中划扣贷款54680.59（12241.51元+42439.08元）、提前还款补偿金147元，梁丽英支付律师费及诉讼费5642元，共计60469.59元。2017年6月22日，中国银行中山分行出具《结清证明》，内容为：借款人冯汉光、梁桂英（442************292、442************024）于2009年9月23日向我行贷款207000元，购买住房中山市石岐区*************，贷款期限120期，贷款账号6418********，还款账户6405********，该笔贷款已于2017年6月20日结清。2020年1月10日，经梁桂英追讨，冯汉光出具《借条》，内容为：借款人冯汉光在2017年6月为偿还东盛花园东盛苑3幢301房贷款，向梁桂英借款6万元整，梁桂英当时已通过现金形式将款项交给梁丽英并存入梁丽英名下银行扣款账户供中国银行扣款。现本人承诺该款项由本人个人承担，与梁丽英无关，并同意尽快将款项偿还给梁桂英。冯汉光在借款人处签名捺印。借条出具后，冯汉光未还款。梁桂英经向冯汉光追偿未果，遂于2020年6月12日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，因梁桂英在庭审时当庭补充提交了三份证据，本院通知冯汉光到庭质证，冯汉光对梁桂英提交的证据均予以确认，并确认收到梁桂英现金借款6万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。冯汉光向梁桂英借款，梁桂英向梁丽英出借现金6万元用于偿还房贷，冯汉光出具借条，确认收到现金借款6万元，且冯汉光在本院组织质证时确认收到借款6万元，故本院采信梁桂英的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款后，冯汉光未还款。由于借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，梁桂英于2020年6月12日向本院提起诉讼，要求冯汉光还款，但冯汉光至本判决作出时仍未还款，故本院认定梁桂英给予冯汉光合理履行时间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，冯汉光应立即向梁桂英偿还借款本金6万元，并赔偿梁桂英的利息损失。由于借条未约定借款利息及借款期限，梁桂英要求从起诉之日即2020年6月12日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告梁桂英的诉求合法有据，本院予以支持。被告冯汉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯汉光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁桂英偿还借款本金6万元及利息（利息计算方法：以6万元为基数，从2020年6月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元（原告梁桂英已预交），由被告冯汉光负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁桂英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 谭银娣梁永凤
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更672号 罪犯陈聪聪，男，1986年9月20日出生，户籍地福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省。 本院于2012年10月12日作出(2012)闽刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人陈聪聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153308.95元（以下币种同）。宣判后，被告人陈聪聪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月20日作出(2013)闽刑终字第46号刑事附带民事判决，认定被告人陈聪聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；民事部分维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈聪聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月3日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2025年1月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈聪聪在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈聪聪在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈聪聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余497分，本轮考核期内累计获3244.5分，表扬六次。间隔期2018年8月至2020年4月，获得考核分2821.5分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10500元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈聪聪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈聪聪在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈聪聪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2024年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初60号原告：宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路**，统一社会信用代码91420500698033911W。法定代表人：刘文银，系该公司董事长，委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）一社会信用代码914201121827628225。法定代表人：李四平，系该公司董事长。原告宜昌市全通商品砼有限公司（以下简称全通公司）与被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，当事人申请庭外和解二个月后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全通公司的委托诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款56187.5元；2.被告向原告支付2016年7月25日至2020年4月9日期间的逾期付款违约金13472元，并自2020年4月10日起至实际给付之日止，以56187.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金；3.由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订了《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告向原告购买预拌混凝土，对混凝土的数量、结算、单价、供货时间等进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告指定的地点供货并经被告签收，经原、被告双方对账，截止2019年7月30日，被告尚有76187.5元货款未支付。经原告催收后，被告支付了部分货款，尚欠56187.5元未支付，遂诉至法院。被告三江公司未答辩。原告全通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》、《对账单》，本案被告三江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告全通公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月3日，原告全通公司（乙方）与被告三江公司（甲方）签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土，供货的工程为RQL型立式套筒型生活垃圾热解气化焚烧炉成套设备产业化项目-研发中心工程。合同第四条价款结算及支付，约定为“（1）甲乙双方应在乙方对每一项工程浇灌部位履行完毕供货义务之日起30日内办清价款结算确认手续。（2）价款支付方式：甲乙双方每月结算一次，双方每月25日对账，对账后5个工作日内甲方支付给乙方欠款的60%。主体封顶前三层甲方支付给乙方总欠款的70%，主体封顶后45天内付清全部货款。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起30日内付清所欠价款。”2019年8月1日，原告向被告发送《对账单》，载明截止至2019年7月30日，被告欠原告货款76187.5元，被告在信息证明无误处加盖印章。后被告仅支付货款20000元。本院认为，原、被告签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同。本案中原告全通公司已履行了交付货物的义务，且合同双方已对欠付货款进行了确认，被告三江公司应及时支付货款。虽合同约定了付款时间及付款方式，但因案涉工程一直未完工，原告庭审主张供货截止时间为2016年6月24日，但未提交证据证明。依据买卖合同交易习惯，应由买卖双方确认货款金额，再支付货款，且应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告于2019年8月1日以《对账单》确认了欠付货款的金额，原告应给予被告必要的付款准备时间，被告亦应及时支付所欠货款，被告至今未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。因合同对违约金标准未进行约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但本院依据本案履约情况，酌定违约金自2019年9月1日起计算。原告主张2016年7月25日起算的诉请，事实依据不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北三江航天建筑工程有限公司向原告宜昌全通商品砼有限公司支付货款56187.5元及逾期付款利息（以56187.5元为基数，从2019年9月1日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宜昌全通商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元,减半收取771元，由被告湖北三江航天建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇二〇年八月二十七日书记员  吕凤银
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终200号   上诉人（原审原告）贺某，住山西省永和县。   委托诉讼代理人李某，北京圣运律师事务所律师。   委托诉讼代理人欧阳某，北京圣运律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）永和县人民政府，住所地山西省永和县正大路**。   法定代表人范某，该县县长。   出庭负责人马某，该县常务副县长。   委托诉讼代理人张某，山西如山律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）山西隰延高速公路投资有限公司，，住所地山西省太原市迎泽大街**   法定代表人方某，该公司董事长。   上诉人贺某因诉永和县人民政府及第三人山西隰延高速公路投资有限公司确认行政协议无效一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时原告贺某诉称，原告系山西省××县民，其承包地2016年被霍永高速公路永和至永和关段（以下称霍永高速永和段）建设项目占用，为核实征收的合法性，原告向山西省国土资源厅申请该项目用地的征地批文及申报材料公开，经确认霍永高速（永和段）项目尚未办理征收手续。霍永高速（永和段）项目擅自将农用地转为建设用地，未经批准即占用原告承包地，严重违反了国家建设用地审批程序，违反了国家正常的土地管理秩序，影响了耕地保护目标的实现。被告在缺少合法征地手续的情况下，与第三人签订总承包合同，非法进行征地活动，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于非法占地行为，严重侵害了村集体经济组织的合法权益。原告认为，该总承包合同在事实上严重侵害了原告的合法权益，在程序上存在严重违法情形，于法无据。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   原审法院认为，行政合同是行政机关为了实现行政管理目标，实现行政管理职能，维护公共利益与相对人之间经过协商一致达成的行政协议。被告山西省临汾市永和县人民政府与第三人山西隰延高速公路投资有限公司所签订的《霍永高速公路永和至永和关段征地拆迁及建设环境概算总承包合同》，属于行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告贺某不是被告山西省临汾市永和县人民政府与第三人山西隰延高速公路投资有限公司签订行政合同的相对人，也不是行政合同签订行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺某的起诉。   贺某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初60号行政裁定，指令山西省运城市中级人民法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人永和县人民政府在缺少合法征地手续的情况下，与被上诉人山西隰延高速公路投资有限公司签订总承包合同，非法进行征地活动。因二被上诉人之间签订总承包合同的行为，导致上诉人的承包地被占用，在未有合理补偿的情况下必然对上诉人的利益具有实际影响，与上诉人具有利害关系。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条规定：“要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘利害关系’的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案”。据此，虽然上诉人并非行政合同的相对人，但是仍然可以作为该行政合同签订行为的利害关系人以原告的身份提起诉讼。原审法院以贺某不是山西省临汾市永和县人民政府与山西隰延高速公路投资有限公司签订行政合同的相对人，也不是行政合同签订行为的利害关系人，并不具有原告主体资格为由，作出驳回起诉的裁定，认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉人作为适格原告，有权对二被上诉人签订行政合同的行为提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人永和县人民政府答辩称：一、上诉人认为被上诉人与第三人签订总承包合同侵犯了其合法权益，上诉人的观点不能成立。被上诉人在一审向法院提交的答辩状详细阐明了被上诉人与第三人签订合同的真实性与合法性，签订履行合同的行为并未侵害上诉人的合法权益，并向法院提交了相关证据。二、2019年9月25日自然资源部自然资函〔2019〕530号文件对霍永高速公路永和至永和关段工程建设用地予以批复。2019年12月25日山西省人民政府下发晋政地字〔2019〕336号文件，转发了自然资源部的批复文件。据此，霍永高速公路永和至永和关段工程建设用地手续完备。永和县政府与山西隰延高速公路投资有限公司于2015年11月18日签订《总承包合同》，永和县政府作为征地主体，山西隰延高速公路投资有限公司有合法的营业执照，经营范围包括高速公路的投资、建设，具有签订实施合同的资质，签订本合同是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定。三、上诉人称被上诉人未办理征收手续，未批准即占用上诉人的承包地，侵犯其合法权益，观点错误。清点上诉人苗木是霍永高速西段四分部所为，并且四分部与上诉人履行了相关手续。上诉人曾就此事向法院提起诉讼，请求确认永和县政府不履行合同的行政行为违法，该案被法院裁定驳回起诉。综上，被上诉人与第三人签订的《总承包合同》有效，双方已实际履行，并未侵犯上诉人的合法权益，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的订立和履行不仅涉及到协议当事人的权利义务，也涉及到行政协议当事人之外的利害关系人的权利义务。据此，与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，永和县人民政府在没有给案涉土地承包经营权人贺某相应征收补偿的情况下，与山西隰延高速公路投资有限公司签订《霍永高速公路永和至永和关段征地拆迁及建设环境概算总承包合同》，将案涉土地纳入承包合同的范围。据此，永和县人民政府与山西隰延高速公路投资有限公司签订行政协议的行为，与贺某具有利害关系，贺某有权提起本案诉讼。   综上，贺某提起本案诉讼，符合法定的起诉条件。原审裁定事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初60号行政裁定；   二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 李克恭   审 判 员 耿转成   审 判 员 刘 群     二○二○年八月十日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4319号上诉人（原审原告）：黄广超，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市************。委托诉讼代理人：孙先格，广东煜双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基万富路**首层。法定代表人：吴秀喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。上诉人黄广超因与被上诉人中山市力承五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄广超自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄广超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄广超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由黄广超负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年八月二十五日书记员 张志欣
陕西省西安市中级人民法院 民   事   裁   定   书   (2020)陕01民终10914号 上诉人（原审被告）四川南缆电缆有限公司。法定代表人胥勋琴。被上诉人（原审原告）陕西起帆电缆有限公司。法定代表人闫龙彬，该公司总经理。委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。上诉人四川南缆电缆有限公司因与被上诉人陕西起帆电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人四川南缆电缆有限公司于2020年8月21日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人四川南缆电缆有限公司自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人四川南缆电缆有限公司撤回上诉。二审案件受理费7084元（上诉人已预交），减半收取3542元，由四川南缆电缆有限公司承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月二十七日 书 记 员  宋   旦 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3000号 矫阳： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10113号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2968号 原告：周洁，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蔡回甜，浙江浙联律师事务所律师。 被告：杭州律动健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路****东侧。 法定代表人：许煜杭。 原告周洁与被告杭州律动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周洁于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周洁撤诉。 案件受理费50元（原告周洁已预缴276元），减半收取计25元，由原告周洁负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 裘梦迪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1987号 原告：达州市宏河商贸有限公司。住所地：四川省达州市经济开发区斌郎木瓜铺村**。 统一社会信用代码：91511700309488227Q。 法定代表人：青勇，总经理。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 被告：四川联瑞建筑工程有限公司。住所地：成都市高新区盛邦街********。 统一社会信用代码：91510000080732032T。 法定代表人：杨荣程。 被告：董华，男，生于1976年12月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：许亮，男，生于1977年10月3日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市宏河商贸有限公司与被告四川联瑞建筑工程有限公司、董华、许亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告达州市宏河商贸有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州市宏河商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达州市宏河商贸有限公司撤诉。 案件受理费771元，由原告达州市宏河商贸有限公司负担。 审判员 万 红 二〇二〇年八月十七日 书记员 万利娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1939号 申请执行人：木哈热木，男，维吾尔族，1970年7月1日出生，奇台县人，现住奇台县。被执行人：阿依努尔，女，维吾尔族，1984年9月22日出生，奇台县人，现住奇台县。木哈热木诉阿依努尔民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的73613元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的68613元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执1939号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 ○ 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   阿里 木江
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1278号 原告：刘明生。 被告：刘爱彬。 原告刘明生与被告刘爱彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明生、被告刘爱彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的建筑材料；2、依法判令被告给予原告安装水管集资费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告租赁了被告在永兴村老棉油加工厂的车间做仓库。但租赁的仓库因漏水，没有门窗等问题不能使用，于是原告先后在仓库上实施了加固房顶，增设彩钢房顶，安装门窗，平整院子，修水泥路面，屋内铺设漆砖，安装水管，简单绿化等装修。有合同和收据为证，现原告要求将自己投入的彩钢顶200平方米左右，2寸钢管2吨，4X6方管1.5吨，门窗共22个拆走并恢复原样；为此，原告特依法向贵院起诉，望依法判令被告配合将租赁房屋使用的建筑材料收回。 被告刘爱彬辩称，原告就是租赁答辩人的场地，租赁费为一年10000元，原告在场地内的增设的建筑与答辩人无关，原告可以自行拆除，答辩人不应承担相应的费用。 本院经审理认定事实如下：位于邢台市襄都区老棉油站南头小院及房屋系被告刘爱彬单独所有。2017年5月11日，原告欲租赁被告的该处房屋及院落作为车间仓库使用，经与被告协商一致后，双方于当日签订了一份《房屋和场地租赁合同》，合同约定：租赁期自2017年5月11日起至2018年5月11日止共1年，租金为1年10000元；同时约定被告只提供现有房屋，如原告需要维修加固、水、电一切费用由原告承担；原告租用后不得擅自改造房屋主体结构（不含室内装修）。合同签订后，原告便将房屋租赁费10000元支付给了被告，被告给原告出具了收条。原告在占有使用租赁房屋、院落期间，先后在该租赁房屋屋顶上方加装了彩钢瓦顶棚，更换了部分门窗、平整了院子、修建了水泥路面，并在室内铺设瓷砖、花费5000元集资款安装了水管等。2018年5月11日，双方约定的租赁期满后，被告不再将该房屋、院落继续租赁给原告，而另外出租给他人。但原告所加装的彩钢瓦顶棚、更换的部分门窗、集资安装的水管等装饰装修物仍保留在原房屋处。原告曾与被告协商过以上装饰装修物的拆除事宜，但未能达成一致意见，原告遂起诉成讼。庭审中，原告称房屋租赁期满后，被告不让原告拆除房屋的彩钢顶、门窗等装饰装修物；但被告不予认可，并称原告搬走时自己不愿意拆，而且现在该房屋院落有新租户正在租赁使用，也不能拆。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的租赁合同、收据、现场照片等证据证实。 本院认为，原、被告于2017年5月11日签订的《房屋和场地租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。根据法律规定，合同期间届满或合同解除时，对于未形成附合的装修装饰物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，可由承租人拆除；因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。原、被告签订的租赁合同到期后，因双方未能对原告加装的彩钢瓦顶棚、更换的部分门窗以及集资安装的水管等增设物的归属、折价达成一致意见，原告应将其所加装的彩钢瓦顶棚、更换的部分门窗以及安装水管等增设物自行拆除、恢复原状，被告不得阻扰和干涉。被告没有义务拆除以上增设物并返还材料，原告要求被告返还建筑材料并返还安装水管集资费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 自本判决生效后三十日内，原告刘明生应将其租赁的位于邢台市襄都区老棉油站南头小院及房屋期间所加装的彩钢瓦顶棚、更换的部分门窗以及安装的水管等增设物自行拆除、恢复原状，被告刘爱彬不得阻扰和干涉。 案件受理费100元，减半收取计50元。由原告刘明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年八月十日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4390号 原告：张光槐，男，汉族，1970年7月3日出生，住重庆市万盛区。 被告：成信文，男，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省毕节市。 原告张光槐诉被告成信文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月11公开开庭进行了审理。原告张光槐到庭参加了诉讼。被告成信文经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判决被告成信文立即支付原告张光槐劳务报酬38000.00元及逾期利息损失暂计200.00元（具体金额以38000.00元本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2019年7月15日计算至实际还清之日止）。事实及理由：2019年2月，原告与被告达成口头协议，约定员工为被告承包的大方县三元乡公租房建设项目进行地板砖铺设，原告按照约定履行了义务，但被告未按约定支付原告的劳务报酬。原告经向大方县房产事业局信访，经该局调查核实后，限被告于2019年7月15日前支付所有劳动报酬。2019年8月1日，被告仅向原告支付了10000.00元，剩余38000.00元未支付，经原告多次催告，被告至今未支付。为此，原告特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：原告与被告通过口头协议的方式，约定由原告为被告提供劳务承建被告承包的大方县三元乡公租房建设项目的地板砖铺设，原告按照双方口头协议的约定履行了施工义务，但被告未支付原告的劳务费用，经原告催收无果，致原告向大方县房产事业局信访，大方县房产事业局通过核实后，以方房复【2019】21号文件答复原告：“三元乡公租房还未进行竣工验收，暂未进行尾款支付，待验收后才能付余款。该工程预计7月15日前可验收付余款，将由成信文将尾款支付给你。”，被告欠原告劳务报酬计48000.00元，2019年8月1日被告仅向原告支付了10000.00元，剩余38000.00元一直没有支付。为此，原告诉至本院，提出如诉讼之请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告未按双方口头约定支付原告的劳务费用，经大方县房产事业局进行督促后，被告仅向原告支付了10000.00元的费用，剩余费用一直未支付，被告的行为违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告的诉讼请求本院应予以支持。被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成信文在判决生效后十日内，一次性支付原告张光槐劳务报酬38000.00元及利息（利息以38000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，以2019年7月15日期间公布的为准计算利息至实际支付还清所欠费用为止）。 上列款项如逾期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，由被告成信文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务方当事人不按判决明确的期限履行义务，享有权利方当事人可在二年内向本院申请执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王书琼 书 记 员 赵 勃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10659号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6145号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：陈达，男，1992年7月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告陈达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告陈达签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金197229.7元，利息6396.7元（计算至2020年5月21日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%计算；复利及罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%的基础上加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××××组（电影公司楼）1单元3层1号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年2月14日，被告陈达与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告陈达提供借款24万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为20年，即自2014年3月13日至2034年3月13日止。同日，被告陈达与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市呼兰区新华街电影公司楼1单元3层1号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证呼字第××号他项权证书。原告已于2014年3月13日向被告陈达发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月21日已逾期8期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告陈达承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款，但现在仅能偿还逾期部分。本院认为，被告陈达承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月21日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告陈达签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈达于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金197229.7元；三、被告陈达于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月21日，利息为6396.7元；自2020年5月22日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）；四、如被告陈达到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈达抵押的位于哈尔滨市呼兰区新华街电影公司楼1单元3层1号房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元，由被告陈达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8825号 原告：伍启辉，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路**摩尔汽车用品广场**。 负责人：江秉国。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市华山北路** 法定代表人：江秉金，职务不详。 伍启辉与四川建设发展股份有限公司成都分公司、四川建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，伍启辉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍启辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许伍启辉撤诉。 案件受理费2620元，由伍启辉负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 坤
陈宗文、张琼美执行重庆市缔锦房地产代理有限公司合同纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执恢147号 重庆市缔锦房地产代理有限公司： 关于陈宗文、张琼美申请执行你公司合同纠纷一案即（2020）黔0330执恢147号，现已将本案全部案件款18576元履行完毕（包括执行费176元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年八月十四日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1922号原告：贵州峰造公路工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路**附****，统一社会信用代码：91520200053332615L。法定代表人：余修兵，系该公司董事长。特别授权委托代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。特别授权委托代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202202011183222。被告：杨明友，男，1979年11月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告贵州峰造公路工程有限公司诉被告杨明友建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告贵州峰造公路工程有限公司的委托代理人任江剑、彭小霞到庭参加了诉讼，被告杨明友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贵州峰造公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款680836.98元。2、判决被告支付原告违约金68083.7元。3、判决被告支付原告工程款利息72764.5元，2020年3月29日之后的逾期利息以680836.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算直至全部款项清偿完毕为止，以上合计821685.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告邀请原告承建位于水城县境内的陡箐镇小黄河至沙坝公路（沥青砼路面）工程，于2017年12月7日，双方就该工程达成一致意见并签订《施工合同书》，约定了工程地点、工程单价、付款方式、承包方式、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等内容。其中约定付款方式为“乙方施工完毕后，甲方组织施工验收，双方办理工程结算。甲方应于验收后30日内一次性支付全部尾款”，并约定“甲乙双方应严格履行本合同约定的义务，任何一方不得违约，否则应承担违约责任，违约方应支付非违约方合同总价款的10%作为违约金”。双方于2017年12月29日对涉案工程进行结算，所欠工程款总计680836.98元，该工程早已交付使用，但被告未依约支付工程款，原告多次向其催要未果，因被告迟延履行工程款的行为已严重违约，须承担相应的违约责任并支付工程欠款利息，请法院依法判决。被告杨明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明，2017年12月7日，被告杨明友与原告贵州峰造公路工程有限公司签订《陡箐镇小黄河至沙坝××沥青混凝土路面工程施工合同书》，约定将陡箐镇小黄河至沙坝公路（沥青砼路面）工程承包给原告贵州峰造公路工程有限公司施工，合同就工程地点、工程单价、付款方式、承包方式、双方权利义务、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。原告按照合同约定进行了施工，2017年12月29日经双方结算工程款总计为680836.98元，该工程项目也已交付使用，被告杨明友未履行支付工程款义务。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人公民身份证、被告身份证复印件，《陡箐镇小黄河至沙坝××沥青混凝土路面工程施工合同书》、工程结算单等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告杨明友与原告贵州峰造公路工程有限公司签订陡箐镇小黄河至沙坝××沥青混凝土路面工程施工合同书，该合同书由于被告杨明友不具备道路工程施工资质，系无效合同。但原告贵州峰造公路工程有限公司根据该合同的约定完成的工作量经双方于2017年12月29日结算，应视为双方对该工程工作量的确认，原告贵州峰造公路工程有限公司依据该结算单有向被告杨明友主张支付工程款的权利，被告杨明友应当根据双方结算的依据向原告支付工程尾款，故原告主张被告支付工程尾款680836.98元的请求本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及利息部分属于重复请求，因该合同无效，违约金条款不应当支持，但原告主张的利息损失符合相关司法解释的规定，其请求本院依法予以支持。庭审中，原告主动放弃所诉请2020年3月29日之后利息的意见本院依法予以准许。被告杨明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨明友于本判决生效后10日内向原告贵州峰造公路工程有限公司支付工程尾款680836.98元，并支付该款自2017年12月29日至2020年3月29日的资金占用利息72764.5元，以上两项合计：753601.48元。二、驳回原告贵州峰造公路工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费12016元，因适用简易程序审理减半收取6008元，由原告贵州峰造公路工程有限公司负担608元，由被告杨明友负担5400元（原告已预交，由被告杨明友负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年八月十一日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1959号 关于申请人东莞市佳贝瑞新材料有限公司与被申请人广东沁华智能环境技术股份有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1275号 申请执行人柯卫明，男，1970年08月26日出生，汉族，住博罗县。 被执行人叶文通，男，1975年11月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人柯卫明与被执行人叶文通民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民特40号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柯卫明向本院申请强制执行，要求被执行人叶文通支付420000元及利息（另计）、并承担本案执行费6200元。本院于2020年06月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1275号申请执行人柯卫明与被执行人叶文通民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2766号深圳市交通运输局、张土福：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人张土福行政非诉执行一案，被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2766号[原执行案号（2019）粤0304执24308号]案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初151号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人田某，男，1969年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地；。2016年7月14日因犯故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2020年6月18日被本院取保候审。现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年10月25日21时许，被告人田某酒后驾驶冀CXX**号的小轿车行驶在本市海港区和平大街与西港路交叉口时被执勤交警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人田某血液中酒精含量为243.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田某的供述与辩解；鉴定意见书；被告人田某犯罪前科的刑事判决书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人田某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人认罪悔罪态度较好，建议合议庭对被告人田某在拘役三个月内处刑，并处罚金。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年10月25日21时许，被告人田某驾驶冀ＣＰXX**小轿车行驶在秦皇岛市海港区交叉口时被执勤交警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：被告人田某血液中酒精浓度为243.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人田某的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2016]酒检字第0853号血液酒精浓度检验报告书；河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初141号刑事判决书；认罪认罚具结书；案件来源及抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑被告人田某曾受过刑事处罚，公诉机关出具的量刑意见适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  程潇葳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1452号 原告：莫进德，男，1982年11月10日出生，壮族，户籍地：广西忻城县，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：韦树校，男，1962年8月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告莫进德与被告韦树校合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫进德的委托诉讼代理人韦如棉到庭参加诉讼。被告韦树校经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告莫进德向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦树校给付尚欠原告莫进德的货款10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月间，被告韦树校叫原告莫进德拉蔬菜运到柳州市叶生牛食品有限公司出售，售后尚未结帐领款，期间被告却擅自到公司结帐并将货款10000元领走而不交原告，原告知道被告结帐领款后即电告被告，要求被告将货款10000元交原告，可被告知道后却将原告手机拉黑置之不理，在这种情况下，原告找到被告与其交涉交货款事宜，被告承认其到公司结帐后将货款10000元领走的事实，并表示日后偿还原告，于是2018年9月11日被告写了一张欠条交原告收执，可还清货款日期己到，仍不见被告偿还，经原告数次催问，被告都以种种不能成立的理由推托拒付，原告迫于无奈，为维护自己的合法财产权益不受侵犯，根据法律规定，诉至法院，请求依法判决。 原告莫进德向法庭提交以下证据：1.《欠条》一张，拟证明被告欠原告10000元货款的事实；2.微信聊天记录截屏一张，拟证明原告催被告还款的事实。 被告韦树校未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的证据2微信聊天记录截屏，未有聊天对象的身份证明，无法证实聊天对象系本案被告韦树校，故与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认。原告提供的其他证据，来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年8月，被告韦树校多次向原告莫进德购买蔬菜、萝卜皮、白糖等物品，莫进德每次都将货物运送到韦树校指定的地点卸货。2018年9月11日，双方清算后，韦树校向莫进德出具《欠条》一份，认可尚欠莫进德10000元，并承诺1年内还清。还款期限届满，韦树校未依约支付欠款给莫进德，莫进德催款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告莫进德向被告韦树校提供蔬菜等货物，韦树校向莫进德支付货款，双方之间形成买卖合同关系。莫进德依约交付了货物，但韦树校未付清货物价款，尚欠莫进德货款10000元。而债务应当清偿。故莫进德提起诉讼要求韦树校给付尚欠的货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦树校向原告莫进德支付货款10000元。 本案受理费50元（原告已预交），由被告韦树校负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  覃鸿冠
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执260号申请执行人：杨丽君，女，1973年10月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：谢丰平，男，1981年11月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人杨丽君与被执行人谢丰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1087民初1788号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨丽君向本院申请执行，要求被执行人谢丰平返还申请执行人杨丽君借款10万元，并从2019年6月30日按年利率6%支付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1370元，申请执行费2300元。执行过程中，1、本院通过网络公告送达方式向被执行人谢丰平送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人谢丰平名下有财产信息。3、经向松滋市不动产登记中心查询，未发现被执行人谢丰平相关房产登记信息。4、本院将被执行人谢丰平纳入失信名单并限制高消费。5、本院向申请执行人杨丽君发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人杨丽君认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权10万元及利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因本案被执行人谢丰平名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月三日书记员  薛雨涵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执331号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。法定代表人：胡勇，该分行行长。被执行人：琚金平，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被执行人：琚兆长，男，1952年6月17日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被执行人：枣阳市北极雪棉业有限公司，住所地：枣阳市琚湾交通街。法定代表人：琚兆长，该公司经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人琚金平、琚兆长、枣阳市北极雪棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1840号民事判决书，判令被执行人琚金平、琚兆长、枣阳市北极雪棉业有限公司向申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金755664.04元及利息。现被执行人琚金平、琚兆长、枣阳市北极雪棉业有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人琚金平、琚兆长、枣阳市北极雪棉业有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈刘坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15032号原告：欧阳瑶，女，1994年1月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师，执业证号14403201911157051。委托诉讼代理人：刘千宁，广东丰鹏律师事务所律师，执业证号14403200310912682。被告：深圳鹏爱悦心医疗美容医院，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路**深房广场**，统一社会信用代码91440300MA5F33PJ95。法定代表人：王聪冲，任经理。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024076。委托诉讼代理人：邓丽娅，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403202011172210。原告欧阳瑶与被告深圳鹏爱悦心医疗美容医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳瑶委托诉讼代理人余迅辉、被告深圳鹏爱悦心医疗美容医院委托诉讼代理人李治炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳瑶向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告整形费用37000元，并支付利息1000元。二、被告支付原告交通费等损失2000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。（以上金额暂计共40000元）。事实和理由：原告从网上看到被告的整形美容宣传，并经被告销售人员推销，于2019年10月24日在被告处咨询详情，与被告达成“假体隆臀术+臀部吸脂术+自体脂肪填充面部术”医疗整形美容服务协议，向被告交纳了37000元费用（含检查费、手术费、麻醉费等）。2019年10月27日，原告在被告处接受了上述整形手术，并于三天后出院。之后，原告一直感觉手术部位强烈不适，手术带来的痛苦导致其无法正常工作或生活。原告与被告多次沟通，被告却一直告知其为正常反应。2019年11月21日，原告于被告处接受了“假体隆臀术后取出术”，将第一次手术的假体取出。原告本想通过被告的医疗服务变得更美，但由于被告的过错，不但完全没有实现手术目的，反而遭受了多次手术的痛苦，花费了大量时间和金钱，在身体上留下了永久性疤痕。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告认为被告对其实施的美容手术没有达到应有的效果，即原告与被告建立医疗服务合同关系的目的并未达到，原告依法有权解除与被告之间的医疗服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因被告在对原告实施整形手术中存在过错和违约行为，原告请求法院依法支持原告诉讼请求。被告深圳鹏爱悦心医疗美容医院答辩称，一、被告已经履行了全部合同义务，原告要求退还被告整形费用37000元，并支付利息1000元，没有事实和法律依据。理由如下：原告提供了全部项目的医疗服务，履行了被告应履行的全部合同义务，双方之前的医疗服务合同已经履行完毕，被告收取原告整形费（服务费）有充分的事实依据，原告认为没有达到理想效果，完全是其个人观点，没有达到应有的效果不能作为主张退还整形费（服务费）的理由，本案中被告为原告提供了约定的医疗美容项目的服务，原告要求退还整形费并支付利息的请求没有事实和法律依据。二、被告没有违约行为，原告要求支付交通费损失2000元，没有事实和法律依据。理由如下：首先，原告到被告处享受医疗美容服务，被告没有承诺要给原告支付交通费，产生的交通费理应由原告自己承担；其次，本案是医疗服务合同纠纷，被告不存在违约的行为和事实，也不存在过错，原告主张由被告赔偿交通费显然是没有事实和法律依据。综上，被告提供了全部项目的服务，履行了全部合同义务且没有违约行为，原告要求退还服务费（整形费）、支付利息和赔偿交通费等没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：一、原告因臀部形态欠佳到被告处行“假体隆臀术+臀部吸脂术+自体脂肪填充面部术”。原告支付费用37000元。手术前原告签署《外科手术知情同意书》、《手术/治疗知情同意书》、《植入性医疗器械（假体材料）知情同意书》，并表示已阅读并同意上述同意书载明的内容。其中《外科手术知情同意书》中第二部分手术风险中的第5条记载“手术中采用的各种组织代用品、缝线等，由于顾客体质原因可能造成排异反应等问题，与手术本身无关；如有排异反应（感染征兆、植入体外露、变形、线结冒出等），需去除假体、线结或重新手术，手术费另计。”《植入性医疗器械（假体材料）知情同意书》中第二部分医疗风险的第1条记载“排异反应，机体对植入物出现排异现象”。2019年11月21日，原告在被告处施行了假体取出术，将隆臀假体取出。二、原告主张施行假体取出术系隆臀假体导致其身体不适，被告对此存在过错。原告提交植入性医疗器械（假体材料）质量跟踪记录表、美容（外科）门诊病历、手术记录佐证。上述植入性医疗器械（假体材料）质量跟踪记录表显示有顾客信息、医院信息、产品信息，下方有原告、手术医师、护士签名；上述美容（外科）门诊病历显示原告在施行假体取出术前的诊断情况；上述手术记录记载原告施行假体取出术时的情况。被告对原告提交证据的真实性予以认可。三、原告在本案审理过程中明确表示放弃鉴定申请。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告在被告处接受假体隆臀手术，原、被告之间形成医疗服务合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据合同法的规定，原、被告签订的《外科手术知情同意书》、《手术/治疗知情同意书》、《植入性医疗器械（假体材料）知情同意书》等系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行义务。本案中，被告按约定为原告施行了假体隆臀手术，原告亦支付了手术费用，双方已履行了主要合同义务。现原告主张被告在施行手术中存在过错，导致其一直感觉手术部位强烈不适，手术带来的痛苦导致其无法正常工作或生活，应就其主张事实承担举证责任，但原告签署的《外科手术知情同意书》、《手术/治疗知情同意书》、《植入性医疗器械（假体材料）知情同意书》等表明隆臀手术存在由于体质原因可能造成排异反应等风险，原告提交的其他证据亦不能证明被告存在过错且导致原告损害，原告未就其主张事实未能完成举证，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告欧阳瑶的诉讼请求。案件受理费400元，由原告欧阳瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年八月二十一日书记员  郑南桓
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初508号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人苏水平，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年6月9日被安溪县公安局刑事拘留，次日被该局监视居住，同年7月13日被安溪县人民检察院监视居住。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人苏水平犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强、检察官助理陈丽华出庭支持公诉，被告人苏水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏水平伙同苏宏鑫（已判决）于2019年10月间，在安溪县，利用“香港六合彩”开奖结果，组织对赌竞猜活动，通过微信聊天工具接受李某等人投注金额合计人民币（币种，下同）61459元。 被告人苏水平于2020年6月9日主动投案，到案后如实供述自己的罪行。 审理中，被告人苏水平向本院预缴罚金人民币8,000元。 上述事实，被告人苏水平在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，扣押笔录、清单，现场照片，电子证物检查工作记录，微信聊天记录截图，通话清单，证人李某的证言，同案人苏宏鑫的供述，辨认笔录，接受六合彩投注金额统计表，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人苏水平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏水平伙同他人以营利为目的，利用六合彩开奖信息组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏水平犯开设赌场罪的罪名成立。案发后，被告人苏水平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人苏水平符合缓刑条件，予以宣告缓刑。鉴于被告人认罪认罚等情节，公诉机关建议判处被告人苏水平拘役四个月至五个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人苏水平的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下： 被告人苏水平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区市场大厦302D。 法定代表人：吴杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川博洋纺织有限公司，住所地：四川省芦山县工业园区**。 法定代表人：牟长静，该公司董事长。 再审申请人宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司（以下简称宏丰国际贸易公司）因与被申请人四川博洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终221号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宏丰国际贸易公司所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由一致，一审、二审判决将其作为争议焦点根据审理查明的事实及证据依法详细阐明了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判决认定事实清楚，适用法律正确。宏丰国际贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 紫
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初58号原告：周某1，男，1962年12月5日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。被告：史某，女，1963年11月29日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。原告周某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产：位于木鱼镇木鱼路**门面房****半、存款30万；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系神农架林区木鱼镇木鱼村村民。1983年，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子周某2，××××年××月生育一女周某3。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常无理取闹，重则拳脚相加。经邻居、司法、公安多次调解无果，夫妻关系已名存实亡，无法挽救。被告史某辩称，1、原告诉称30万元家庭存款不属实，30万元本来是用于儿子周某2结婚买房使用，其中有10万元是向女儿周某3所借，下余20万元用于装修木鱼镇的旧房及家庭开支；2、原告诉称的被告家暴不属实，双方虽有争吵，但被告只是女人，不可能对原告进行家庭暴力；3、考虑到女儿还未成家，被告不同意离婚，希望能够维持家庭的完整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，原告周某1和被告史某经他人介绍相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月生育一子周某2，现已结婚，在木鱼镇康帝君兰酒店上班，××××年××月生育一女周某3，未婚，在木鱼镇神农山庄上班。原、被告与子女、儿媳一家人均居住在木鱼镇木鱼路33号自建房中，该房屋为两层半砖混结构，房屋办理了集体土地使用权证，由原、被告于1990年建造完成，一楼三个门面，其中一个原告用于经营理发，被告用于经营早餐，其余两个用于出租，租金收入用于家庭共同生活开支，二楼及以上由原、被告家人居住使用。婚后，因双方性格问题和家庭经济收入开支等琐事，经常发生争吵。2005年，双方争吵后，原告在外租房经营理发生意，被告在家照顾小孩。2010年，双方和好，原告搬到自建房中继续经营理发生意至今，但仍然因家庭琐事发生争吵。基于原、被告家庭婚姻关系缓和的考虑，本院在审理过程中，经原、被告双方一致同意，给予双方3个月和解期，和解期间内，本院多次组织双方及其家庭人员进行调解。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原告周某1与被告史某经他人介绍认识后，在相互了解和具备相应的感情基础之后，双方才登记结婚。双方共同生活三十多年，生育两个小孩，组建了一个完整的家庭。共同生活期间，原、被告难免会因家庭琐事产生分歧，但双方并未发生大的冲突和矛盾，不足以说明夫妻感情确已破裂，且在庭审中原告周某1亦未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的有效证据。本院认为，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，夫妻关系仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 赵青山
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10495号 上诉人（原审原告）：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道一段**（临港汽车客运站内）。 法定代表人：黄茂华，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：单开慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉莎，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：金杰，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人金杰劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人戎宸公司的上诉请求称，1.撤销一审判决，并改判支持戎宸公司一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人不存在任何违法解除行为，在学校生源严重减少的情况学校进行裁员符合法律规定。按照工作年限给予经济补偿金而非是违法解除劳动合同赔偿金。 被上诉人金杰答辩称，公司是单方解除行为，没有事先进行告知，而是在召开例会时直接宣布解聘。没有做出任何说明。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。 戎宸公司向一审法院起诉请求：1.判决戎宸公司不支付赔偿金68100元；2.诉讼费由金杰承担。 一审法院判决：一、戎宸公司于本判决生效之日起五日内支付金杰赔偿金68100元；二、驳回戎宸公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，用人单位可以行使无过失性辞退权，但行使该权利必须符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中虽上诉人戎宸公司主张因生源减少学校无法正常支付工资和社保需要进行裁员，但在对员工实施无过失性辞退时并未经过协商程序也未一个月提前通知或者是支付代通知金方式进行辞退。故一审法院认定上诉人戎宸公司在解除与被上诉人劳动合同关系时，属于违法解除并无不当。故对上诉人戎宸公司所提不属于违法解除劳动合同的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人戎宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾市戎宸运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14055号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款329.01元并支付十倍赔偿款3290.10元。事实和理由：李战江于2020年5月6日在新世纪公司开设的临江店处花费329.01元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，李战江花费329.01元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行初3号原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司。法定代表人王某。委托诉讼代理人许某。被告内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府。法定代表人额某，该旗旗长。委托诉讼代理人白某，该旗副旗长。委托诉讼代理人张某，内蒙古科硕律师事务所律师。本院在审理原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司因被告内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府占地补偿一案，原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司因诉讼请求不当向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告扎鲁特旗小拇指汽车维修有限公司负担。审判长 韩静华审判员 盖蓬蓬审判员 荣 贵二○二○年八月二十一日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15112号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：鲁玉华，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市胜利东路南海花园６号楼３单元１２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告鲁玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告鲁玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,032.61元、利息12,772.63元、违约金3,056.42元、手续费13,278.34元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,140元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告鲁玉华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,032.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告鲁玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,032.61元；二、被告鲁玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.82元，减半收取计887.91元，由被告鲁玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33491号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：史小斌，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地天津市津**双港镇梨双公路新家园香薇邸**楼1门**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告史小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告史小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告史小斌归还贷款本金余额138,654.62元；2.判令被告史小斌支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金138,654.62元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告史小斌支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月17日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告史小斌自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告史小斌拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告史小斌清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告史小斌未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告史小斌自2020年1月发生逾期，原告起诉后，被告史小斌支付本金28,500元，截至2020年8月15日，被告史小斌尚欠借款本金110,154.62元，故第1、2项诉请调整为：1、判令被告史小斌归还借款本金余额为110,154.62元；2、判令被告史小斌支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,154.62为基数，按年利率24%标准计算)。被告史小斌未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日,被告史小斌向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告史小斌未能依约足额还本付息。至2020年8月15日，被告尚欠本金110,154.62元。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告史小斌理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告史小斌归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告史小斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金110,154.62元；二、被告史小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金110,154.62元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告史小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523.08元，减半收取为1,261.54元，由被告史小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。