上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11113号原告：上海涵畅包装制品有限公司。法定代表人：刘友杰。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海应然食品有限公司。法定代表人：戴铝山，执行董事。委托诉讼代理人：郭进茹，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文志，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告上海涵畅包装制品有限公司与被告上海应然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘友杰、委托诉讼代理人匡银芬及被告的委托诉讼代理人郭进茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海涵畅包装制品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款34,170元。事实与理由：原、被告通过电话沟通进行业务往来，由原告按照被告的要求，向被告提供标签、色带等货物，双方约定被告收到货物后，在双方对账无误的情况下，被告收到原告出具的发票后支付原告货款，现原告业已履行自己的供货义务并出具了发票，但被告却一直拖欠货款，故诉至法院。被告上海应然食品有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告所述的货物被告未收到，原告提供的物流单被告未查询到物流信息；第二，对账单上王某某的签字被告不认可，王某某涉嫌存在违规的情况，且已经在2019年9月离开公司，王某某的业务行为被告不承担责任；第三，被告已经向原告转账两万余元，也是通过王某某指示被告公司财务转账的，被告并不知情也不予认可。综上，请求法院驳回原告全部诉请。经审理，本院查明以下事实：1.根据原告提供的快递单号为51********44、51********23、51********22、51********07、51********00、51********73、51********63、51********96、51*******400的寄件客户存根显示，2019年5月至9月期间，原告通过某快递向被告的住所地上海市某处发货，寄件品名为纸制品标签、色带。2.上海某物流有限公司（某快递松江十八部）出具证明，证明快递单号为51********44、51********23、51********22、51********07、51********00、51********73、51********63、51********96、51*******400的快递正常运输并在正常时效内签收，由于总部数据库于2020年6月7日0点至8点进行数据在线清理导致无法查询快递走件流程。3.被告于2019年5月22日向原告转账11,065元，并备注标签打印机、配件等，于2019年8月2日向原告转账9,050元，并附言六月标签款。4.原告向被告开具价税合计54,285元的上海市增值税专用发票，其中原告于2019年5月21日向被告开具了两张价税合计11,065元的上海市增值税专用发票，发票货物名称为标签打印机、碳带、大标签、小标签，于2019年6月26日向被告开具了一张价税合计为9,050元的上海市增值税专用发票，发票货物名称为大标签、碳带、增强型碳带。5.根据原告提供的对账单显示，2019年7月至9月期间，双方共发生业务往来34,170元，每笔业务往来均附有某快递的快递单号，在购货单位签字确认一栏中有手书“货物已入，以上金额确认”字样以及王某某的签字，落款日期为2019年12月19日。6.被告向本院自认并提供上海公安局案（事）件接报回执单，确认王某某系被告公司股东、销售经理，于2019年9月离职，因王某某在职期间涉嫌利用职务便利侵占公司货款，被告公司已向公安机关报案。7.被告在庭审中自认与原告的业务往来系由王某某负责，案外人王某某陈述称本案货物均已收到，对账单上的情况亦为其所签字确认。8.在庭审中，原、被告双方确认除20,115元外，被告未向原告支付过货款。以上事实，由上海市增值税专用发票、送货单、寄件客户存根、上海某物流有限公司（某快递松江十八部）出具的证明、上海农商银行付款通知、兴业银行网上银行电子回单、对账单等书面证据、微信聊天记录的当庭展示情况及原、被告以及案外人王某某的陈述等进行佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应恪守义务。本案的争议焦点在于：一、被告向原告转账的20,115元是否对应双方7-9月的业务往来；二、被告是否收到原告的供货以及若收到供货双方的货款金额应当为多少。对于上述争议焦点，具体分析如下：一、关于被告向原告转账的20,115元是否对应双方7-9月的业务往来的问题。被告向本院表示该笔转账系王某某指示公司财务进行的，现被告猜测可能对应双方7-9月的业务往来。对此，原告向本院表示该笔款项对应双方5-6月的业务往来，与本案涉案金额无涉。结合庭审查明的事实，本院认为，被告向原告转账款项，无论从时间、金额上均与原告向被告开具的5-6月业务往来的业已抵扣的上海市增值税专用发票相互印证，同时，被告所提供的转账凭证中的备注、附言亦指向该两笔款项对应的为双方5-6月的业务往来，原告的陈述以及证据已达到高度盖然性证明标准，本院予以采信，被告向原告转账的20,115元系对应双方5-6月的业务往来，与本案的诉讼金额无涉。二、关于被告是否收到原告的供货以及若收到供货双方7-9月的货款金额应当为多少的问题。本院认为，关于被告是否收到原告的供货，从结合庭审查明的事实以及原告提供的某快递物流情况来看，可以认定原告向被告的住所地发货并业已完成了供货的义务，被告辩称并未收到货物的说法并未提供任何证据，本院不予采信；其次，关于双方的货款金额应当为多少的问题，本院认为，一方面，从双方5-6月的业务往来、支付情况及增值税发票开具情况来看，双方关于货物的单价已然明确，即大标签0.04元/个、小标签0.018元/个、碳带95元/卷、增强型碳带105元/卷，且原告关于7-9月的业务往来亦按照上述单价向被告主张，另一方面，从对账单以及被告的自认情况来看，王某某在2019年9月前确在被告公司工作且担任销售经理的职务，王某某与原告的对账单反映的情况能够与原告的供货、开票等情况相互印证，亦能从侧面反映出双方业务往来的实际金额，故本院认定双方7-9月的货款金额为34,170元。综上所述，原告按照合同约定为被告供货，被告应当及时向原告支付货款，基于本案争议焦点之论断结合双方审理中认可的相关事实可知，被告至今尚有货款未支付的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告的有关辩称，没有充足证据予以证明，本院难以采信，王某某与被告公司的内部纠纷不能作为对抗本案买卖合同法律关系的抗辩理由，被告公司可自行通过法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海应然食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵畅包装制品有限公司货款34,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为327元（原告已预缴），由被告上海应然食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年八月三日书记员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。