wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初736号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1981年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王晓艳经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王晓艳偿还借款本金8914.89元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金6229.75元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1685.14元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由王晓艳承担。事实和理由：海尔金融与王晓艳通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王晓艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计12000元，但王晓艳至今未全部还清借款本息。王晓艳未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：王晓艳身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与王晓艳签订的《个人借款合同》三份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各三份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证三份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。王晓艳未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日、2018年5月22日、2018年6月26日，王晓艳分别与海尔金融通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》三份，借款金额分别为9000元、2000元、1000元。第一份合同约定日利率0.07%，借款期限为12期，第二份合同约定日利率0.07%，借款期限为6期，第三份合同约定日利率0.08%，借款期限为6期。合同均约定：1.利息计收方式为“等额本息”，借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，月利率=日利率*30；2.还款计收方式为第一份合同为发放之日的次月起每月12日，第二三份合同为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；3.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，均应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为王晓艳，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××19；5.王晓艳指定河北省秦皇岛市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和王晓艳各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年2月14日、2018年5月22日、2018年6月26日，海尔金融依约分别向王晓艳发放了贷款。截至2018年6月12日，王晓艳已偿还第一笔借款本金2770.25元，利息、费用654.83元，合计3425.08元，至今尚欠借款本金6229.75元；截至2018年6月22日，王晓艳已偿还第二笔借款本金314.86元，利息、费用43.4元，合计358.26元，至今尚欠借款本金1685.14元；2018年6月26日，海尔金融依约向王晓艳发放第三笔贷款1000元后，王晓艳至今未偿还；以上三笔欠款本金共计8914.89元。本院认为，海尔金融与王晓艳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王晓艳应按约定偿还借款本息，王晓艳未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求王晓艳偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王晓艳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8914.89元及利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金、罚息的合计金额，以未还借款本金6229.75元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1685.14元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王晓艳负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1737号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：李良刚，男，汉族，1965年06月30日出生，住陕西省华县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李良刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1700号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计42203.04元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费347元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划李良刚银行存款1212元，已发还给申请人。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1497号之二申请执行人：李艺，女，汉族，1973年5月28日生，住贵州省大方县。被执行人：莫东，男，汉族，1988年04月03日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫东在中国农业银行621XXXXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月四日书记员  赵 阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年八月四日书记员  冯 菁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9943号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：曾志丰，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告曾志丰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令曾志丰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金66653.85元；2.判令曾志丰支付拖欠利息8570.47元、本金罚息3756.04元、利息复利1013.17元（截至2020年4月19日止），并支付自2020年4月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金66653.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8570.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但未超过年利率24%的标准）；3.判令曾志丰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如曾志丰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＥＷ592628的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由曾志丰继续清偿；5.本案的诉讼费等由曾志丰承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾志丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月19日。 三、借款人：曾志丰。 四、借款本金：103000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月19日。 十三、抵押物权属：曾志丰。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号北京现代牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月23日。 十七、放款日期：2018年1月23日。 十八、实际到期日期：2021年1月23日。 十九、逾期还款日期：2019年5月23日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月19日。 二十一、欠款本金：66653.85元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：13339.68元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志丰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金66653.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月19日的利息、罚息、复利为13339.68元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若曾志丰未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以曾志丰名下车牌号为闽Ｄ×××××的北京现代牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取计933元，由曾志丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异591号申请人：陈友林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人：闫贵斌，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。闫贵斌与陈友林仲裁裁决执行一案中，申请人陈友林申请不予执行呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲裁字[2018]第3号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈友林申请的主要理由，申请人与被申请人之间签订的设备收条中不存在租赁时间的约定，故被申请人在仲裁中提供的设备收条证据属于其伪造证据，应当不予执行该裁决。魏志克没有在合作协议上签字，因此魏志克与被申请人之间不存在仲裁约定，但呼和浩特仲裁委仍然以魏志克为被申请人进行了立案审理并就被申请人对魏志克提起的仲裁请求进行了裁决，符合不予执行法定条件，应当裁定不予执行该仲裁裁决。本院查明，闫贵斌与陈友林合作协议纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2018年9月30日作出呼仲裁字[2018]第3号裁决书，裁决的主要内容：陈友林支付闫贵斌挖掘机和自卸车租赁使用费1744800元。该裁决书载明:被申请人陈友林、被申请人魏志克经本会送达无正当理由未到庭。二被申请人未提交任何形式的答辩意见。二被申请人未提交任何形式的证据和质证意见。2019年4月15日，本院对该案立案执行。因申请执行人闫贵斌在呼和浩特市新城区人民法院做了诉前财产保全，本院于2019年12月9日作出（2019）内01执168号执行裁定书，裁定呼和浩特市中级人民法院执行的（2019）内01执168号闫贵斌申请执行陈友林合作协议纠纷一案由呼和浩特市新城区人民法院执行。2020年5月26日,陈友林向本院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字[2018]第3号裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人陈友林提出的申请，因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：驳回申请人陈友林不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字[2018]第3号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月七日法官助理 韩 超书记员 常 荣
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初920号原告：杨青松，男，1970年3月1日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：刘跃，男，1993年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告杨青松诉被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青松到庭参加了诉讼，被告刘跃经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨青松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18000元，并自2018年3月21日起至款清之日止按年利率5%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金18000元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率5%计付利息。事实与理由：2018年3月21日，被告刘跃因生意周转需要，向原告借款18000元，并承诺2018年3月28日归还。还款期限届满后，被告未按时归还借款，原告再三催要未果，故诉至法院。被告刘跃未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，被告刘跃因资金周转困难为由向原告借款18000元，并于2018年3月21日向原告出具借条一份。借条载明：今借到杨青松现金壹万捌仟元（18000元）。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及借条予以证实，且经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃向原告杨青松借款18000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时向原告偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款18000元，并自起诉之日（即2020年3月30日）起至款清之日止按年利率5%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告刘跃经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃于本判决生效之日起七日内偿还原告杨青松借款本金18000元，并以其为基数按年利率5%计算支付自2020年3月30日起至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费560元，合计855元，由被告刘跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊奇奇人民陪审员  刘桂水人民陪审员  余益民二〇二〇年八月五日书 记 员  俞成花
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执50号之四申请执行人：白玉莲，女，蒙古族，现住所地内蒙古自治区通辽科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初60号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月七日书记员  国军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3899号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈吉凌，女，1970年11月19日出生，汉族，住广西玉林市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告陈吉凌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告陈吉凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49716.5元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为3829元、违约金为2832.96元、手续费为1155.53元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费9230元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月3日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××22）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金49716.5元逾期未还，因此产生利息为3829元、违约金为2832.96元、手续费为1155.53元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈吉凌未作答辩。 被告陈吉凌未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年12月3日，陈吉凌向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××22）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金49716.5元逾期未还，因此产生利息为3829元、违约金为2832.96元、手续费为1155.53元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈吉凌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈吉凌逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈吉凌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈吉凌未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与陈吉凌在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向陈吉凌依法追索，因此而支出的律师费由陈吉凌承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费9230元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求陈吉凌偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈吉凌偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金49716.5元； 二、被告陈吉凌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为3829元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告陈吉凌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费1155.53元； 四、被告陈吉凌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2832.96元； 五、被告陈吉凌支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理1469元，减半收取计735元，由被告陈吉凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2376号上诉人（原审原告）：王本社，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：金俊周，又名金洲，男，汉族，1972年7月1日出生，户籍所在地新疆奎屯市,现居住河南省正阳县。上诉人王本社因与被上诉人金俊周土地承包经营权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初1753号民事判决，段平不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王本社、金俊周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本社上诉请求：依法撤销正阳县人民法院（2020）豫1724民初1753号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：金俊周答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王本社向一审法院起诉请求：1、判令金俊周停止侵占其承包地20亩并返还给其，同时要求金俊周对所占土地恢复原状；2、要求金俊周赔偿损失50000元；3、本案诉讼费由金俊周承担。一审法院认定事实，王本社、金俊周均系正阳县新阮店乡中心庙村村民，金俊周曾任该村民委员会的村干部。2017年3月20日，王本社及其家庭成员在所在的村民组取得承包地42.22亩并进行了确权，土地承包经营权证代码：411724203209070001J。该土地承包确权证书载明承包期限1996年9月1日至2026年8月31日等内容。庭审中，王本社陈述王本社于2020年5月10日得知金俊周将其承包地42亩其中的约20亩土地出租给案外人杨小双（音），并且案外人杨小双取承包地的土对外出售。为此，双方成诉。另查明，2018年6月21日，王本社曾向正阳县新阮店乡人民政府信访反映，正阳县袁寨乡付庄村杨小双取王本社承包地的土获利并打伤王本社，请求解决。2018年7月12日，正阳县新阮店乡人民政府对王本社信访作出处理意见，意见为王本社反映杨小双取土获利无事实依据，杨小双打伤王本社由正阳县袁寨乡派出所处理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，王本社陈述金俊周将其承包地42亩中的约20亩土地租赁给案外人杨小双，当庭未提供证据予以证明，且金俊周对王本社的陈述不予认可。同时王本社又称案外人杨小双取其承包地的土对外出售，与本案不是同一法律关系，王本社在庭审中也未提供证据证明金俊周取其承包地的土对外出售的事实。故王本社要求金俊周停止侵占王本社承包地约20亩并返还给王本社，同时要求金俊周对所占土地恢复原状，并要求金俊周赔偿损失50000元，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王本社要求金俊周（又名金洲）返还承包地约20亩并恢复原状及赔偿损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王本社承担。本院二审期间，王本社提交村民的书面证言、照片，拟证明金俊周侵占其土地及土地被挖情况。金俊周质证称，该证据与本案没有关联性，不应采纳。金俊周提交村委证明、村民证言，证明其没有将王本社的土地转卖给他人，也没有挖土获利。本院认为，王本社、金俊周提交的村民的书面证言，因证人未出庭作证，无法核实真伪，不予采信；王本社提交的照片无法证明是否是诉争土地，是否与本案有关联性，亦无法证明是何人取土，不予采信。金俊周提交的村委会证明没有村委负责人及经办人员的签名，不符合证据形式，不予采信。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：金俊周是否侵占王本社的20亩承包地，是否应当恢复原状并赔偿王本社50000元损失。关于争议焦点，经查，王本社提交的证据不能证明金俊周将其承包地租赁给他人的事实，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，王本社的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王本社负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月六日书记员  夏 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5484号之一 原告：林志强，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈晶、魏珍麟，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：王清煌，男，1970年5月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 第三人：王毅鹏，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理林志强诉王清煌、王毅鹏债权人撤销权纠纷一案中，林志强于2020年8月4日向本院申请撤回对王清煌、王毅鹏的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林志强以已与王清煌、王毅鹏达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对王清煌、王毅鹏的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予林志强撤回对王清煌、王毅鹏的起诉。 案件受理费人民币53975元，减半收取为人民币26987.5元，由林志强承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年八月四日 书 记 员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7224号 原告：陈某1，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：黄某1，原名黄某2，女，1949年12月22日出生，汉族，住台湾地区。 被告：陈某2，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 被告：杨某，女，1933年5月1日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告陈某1与被告黄某1法定继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告陈某1申请追加陈某2、杨某作为本案的被告，本院依法予以追加。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人颜玲萍到庭参加诉讼，被告黄某1、被告陈某2、被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼何，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决坐落于福清市由陈某1及陈某2共同继承；2、本案诉讼费由陈某1承担。事实和理由：一、被继承人陈茂云与李端玉共生育二男，即原告陈某1和被告陈某2。陈茂云生前于2002年12月购置福清市融城镇江滨花园2＃楼203室的房屋，建筑面积141.08平方米。陈茂云于××××年××月间为去台湾打工与前妻李端玉离婚，另与台湾地区居民黄某1（曾用名黄珮）在福州市民政局登记结婚，双方在台湾无办理结婚登记。办理结婚后陈茂云赴台打工与黄某1未再联系，黄某1亦音信全元。陈茂云于2017年5月25日病逝，其遗产依法由其法定继承人共同继承；二、经查福清市融城镇江滨花园2＃楼203室的房屋，是陈茂云与被告黄某1登记结婚前购置的，为其个人的合法遗产；三、经查陈茂云父亲陈支昌，于1927年5月17日出生已病逝；陈茂云母亲杨某，于2017年7月20日已表示放弃涉讼房屋继承权；陈茂云与黄某1登记结婚后，黄某1回台后一直下落不明，其婚姻关系有名无实，彼此亦未履行夫妻的权利义务，更甚者黄某1对陈茂云患重病治疗期间不闻不问，陈茂云均由两兄弟在照顾协助其治疗，并支出医疗等费用30余万元，黄某1行为有恶意遗弃之嫌，故其依法不应当继承涉讼房屋。四、对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。据此，涉讼房屋依法应由陈某1和陈某2共同继承。 黄某1、陈某2、杨某未作答，亦未举证、质证。 因黄某1、陈某2、杨某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。本院仅就陈某1所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被继承人陈茂云于××××年××月××日在平潭大××人民政府与其前妻李端玉结婚，陈茂云与李端玉共生育二男，即陈某1和陈某2。陈茂云于2002年12月向福清市融信房地产开发公司购置福清市融城镇江滨花园2＃楼203室的房屋及杂物间一间，面积分别为141.08平方米和6.33平方米，产权证号为融房权证Ｒ字第××号，房屋所有权人为陈茂云。陈茂云与其前妻李端玉于2004年5月12日在原平潭县民政局办理离婚，双方离婚时约定坐落于福清市融城桥南路160号303室即本案讼争的财产福清市归陈茂云所有。陈茂云于××××年××月××日与台湾地区居民黄某2登记结婚，黄某2于2016年7月20日更名为黄某1，陈茂云与黄某1未生育子女。陈茂云于2017年5月25日因病死亡，生前未立下任何遗嘱。陈茂云的父亲先逝于陈茂云，陈茂云的母亲杨某于2017年7月20日，向福建省平潭综合实验区公证处提交了放弃继承权声明书，福建省平潭综合实验区公证处对该声明作出（2017）闽岚证内民字第764号公证书，该声明书中杨某表示放弃继承福清市融城镇江滨花园2＃楼203室的房屋及杂物间一间。在陈茂云生病及死亡后，均由陈某1和陈某2兄弟俩予以照顾和处理后世。 以上事实，有陈某1提供的融房权证Ｒ字第××号房屋所有权证、福建省平潭综合实验区公证处（2018）闽岚证字第1692号公证书一份、申请结婚登记声明书、关属关系证明、户籍謄本（现户部分）一份、放弃继承权声明书一份、福清市龙江街道龙江社区居委会证明一份以及的陈某1及其委托诉讼代理人颜玲萍在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定,因继承遗产纠纷提起的诉讼,由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 因被继承人陈茂云生前未立有遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式处理。该讼争财产是在被继承人陈茂云与其前妻李端玉在婚姻关系存续期间共同购置的，在被继承人陈茂云与前妻离婚时，双方约定本案讼争房屋归陈茂云所有，故讼争的房屋属陈茂云个人财产。在陈茂云死亡后，本案讼争的遗产应由第一顺序继承人即黄某1、陈某1、陈某2、杨某等四个人共同继承。因杨某表示自愿放弃继承权，其行为不违反法律规定，其互谅互让、和睦团结的精神应予以肯定，本院予以支持，故讼争的财产应由黄某1、陈某1、陈某2继承。陈某1、陈某2在被继承人陈茂云生病期间予以照顾协助其治疗，尽到主要的生养死葬义务，在分配遗产时，可以多分，故本案讼争遗产可归陈某1、陈某2所有，但陈某1、陈某2应各酌情补偿黄某140000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人陈茂云坐落于福清市（房屋所有权证融房权证Ｒ字第××号）的遗产，陈某1和陈某2各享有50%的继承权； 二、陈某1和陈某2应各补偿黄某140000元。 本案诉讼费9400元，由陈某1、陈某2各负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起陈某1、陈某2、杨某在十五日内，黄某1在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳娟 人民陪审员  林典义 人民陪审员  姚小姬 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈丽群
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1080号上诉人（原审原告）：兰存英，女，1964年9月24日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人兰存英因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰存英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持兰存英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，兰存英已实际履行了出借义务，借款人也收到了兰存英出借的款项，担保公司提供了担保，兰存英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，兰存英已在一审提供证据加以证明。在兰存英的本息未受偿的情况下，兰存英享有诉权。兰存英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。兰存英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，兰存英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，兰存英的出借行为没有任何的过错，兰存英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，兰存英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、兰存英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，兰存英主观没有过错，行为没有违法，不该由兰存英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，兰存英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回兰存英起诉的裁定，导致兰存英失去了最后的权利救济机会，对兰存英是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。兰存英向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还兰存英借款本金160000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付兰存英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，兰存英与作为借款人的被告之间的借贷，系兰存英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告兰存英的起诉。案件受理费3680元，退还原告兰存英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，兰存英与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，兰存英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对兰存英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，兰存英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终514号上诉人（一审原告）：石云丽，女，1972年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。上诉人（一审原告）：苏爽，女，汉族，2002年3月20日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。上诉人（一审原告）：崔秉兰，女，汉族，1937年11月14日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：安徽省华江海运有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：陈继贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：赵淑艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。上诉人石云丽、苏爽、崔秉兰因与上诉人安徽省华江海运有限公司、被上诉人赵淑艳海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服天津海事法院（2018）津72民初1257号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决作出之后，《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》施行，有关情况发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津海事法院（2018）津72民初1257号民事判决；二、本案发回天津海事法院重审。上诉人石云丽、苏爽、崔秉兰申请缓交的二审案件受理费免予收取，上诉人安徽省华江海运有限公司预交的二审案件受理费8248元予以退回。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 李善川二〇二〇年八月六日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1672号上诉人（原审原告）：阮臻，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）：渤海证券股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**写字楼**。法定代表人：安志勇，董事长。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。上诉人阮臻因与被上诉人渤海证券股份有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阮臻上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：阮臻自2016年6月15日入职渤海证券股份有限公司大港区世纪大道营业部工作，岗位是销售人员，从事客户招揽和客户服务等工作，阮臻受渤海证券股份有限公司的劳动纪律、薪资待遇等各项管理制度的管理，阮臻与渤海证券股份有限公司形成了事实上的管理与被管理的劳动合同关系。一审法院不应仅凭渤海证券股份有限公司出具的《证券经纪人委托合同》就认定双方之间不具有劳动合同关系，《证券经纪人委托合同》仅是阮臻作为经纪人进行证券具体业务而和委托方签署的委托合同，它是业务合同不是劳动合同，当然不具有劳动合同的构成要件，也不能作为评判双方劳动关系的依据。阮臻有新证据证明阮臻是渤海证券股份有限公司的员工。综上，阮臻认为渤海证券股份有限公司故意隐匿重要证据，歪曲事实，故请求发回重审。渤海证券股份有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。阮臻向一审法院起诉请求：1.判定与被告存在劳动关系，并按劳动法给予原告医疗、交通、两项补偿；2.依法判决被告给予支付劳动报酬19152元；3.判定被告按照劳动法补偿原告6个月失业金（按每月1200元计算，合计7200元）；4.判决被告退回工资100元。合计26452元。一审法院认定事实：阮臻与2016年6月15日与被告签订《证券经纪人委托合同》，该合同约定阮臻与被告系委托代理关系，系被告的证券经纪人，代理被告专门开展证券经纪业务营销活动，双方不构成任何劳动用工关系。被告以阮臻招揽客户的数量及招揽客户证券交易所产生的佣金作为计算阮臻的报酬的依据。阮臻“在受托活动期间所产生的各类费用（包括但不限于：人工费、电话费、差旅费、报刊费、招待费）由其本人承担”。该合同有效期为2016年6月15日至2017年6月14日，合同到期后，双方又续签至2018年6月14日。2019年2月27日被告为阮臻出具了离职证明信，主要内容为:该公司“大港世纪大道证券营业部委托合同经纪人阮臻于2017年6月15日签订委托合同，于2018年6月11日办理离职，并以通知解除方式办理的离职手续”。中国证券业协会从业人员管理平台显示，2018年6月12日阮臻的信息已提交离职。阮臻一审庭审中陈述，其与案外人大港油田石油总公司仍存在劳动关系，由该公司为阮臻交纳社会保险。2019年8月6日，阮臻向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，并给予相应赔偿，该仲裁委于2019年9月29日作出津滨劳人仲裁字（2019）第206号仲裁裁决书，驳回阮臻的全部仲裁请求，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，阮臻与被告签订的《证券经纪人委托合同》，明确约定双方系委托代理关系，阮臻为证券经纪人，是“接受证券公司的委托，代理从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人”。阮臻要求被告提交的《渤海证券经纪人委托合同管理暂行办法》，其关于报酬、工作时间等规定与委托合同契合，是被告关于委托经纪人管理的相应配套规则。双方所形成的权利义务关系均依《证券经纪人委托合同》及《管理暂行办法》执行并调整，上述两份文件未相应依劳动法规对经纪人的工作时长、请销假制度作出硬性规定，也未对经纪人的工资、社会保险等标志性劳动合同构成要件作出相应承诺，阮臻所主张的《证券经纪人委托合同》或《管理暂行办法》，不能成为双方存在劳动关系的依据，双方的权利义务关系并不适用于劳动法规调整，阮臻要求认定双方存在劳动关系，不予支持。阮臻的其他诉讼请求系基于双方存在劳动关系产生，故对其他诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《证券经纪人管理暂行规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回阮臻的诉讼请求。案件受理费5元，由阮臻负担。二审中，阮臻提交其与渤海证券股份有限公司于2017年6月15日签订的岗位协议书一份，拟证明阮臻与渤海证券股份有限公司是劳动关系，是该公司的营销人员。渤海证券股份有限公司不认可阮臻提交的上述证据的证明目的。本院认为，阮臻提交的上述证据不是新证据，亦不能证明待证事实，故本院对阮臻提交的上述证据不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，证券经纪人是接受证券公司的委托，代理从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人。阮臻与渤海证券股份有限公司签订的《证券经纪人委托合同》合法有效，该合同明确约定双方系委托代理关系，双方的权利义务关系并不适用于劳动法规调整，阮臻要求认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。阮臻的其他诉请均系基于双方存在劳动关系产生，故一审法院对其提出的相关诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人阮臻的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阮臻负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月六日书记员 底 健
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1886号景洪市人民法院受理的关于申请执行人周娟与被执行人马亚萍、唐云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2020）云2801民初374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周娟于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本案执行事项：执行标的18150元，执行费172元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人周娟申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月五日联系人:魏小卡联系电话:177××******
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5587号之一申请执行人：吴会，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证登记住址：四川省邻水县。被执行人：雷升信，男，汉族，1975年5月15日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人吴会与被执行人雷升信买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特411号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人雷升信名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人雷升信名下有车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年7月3日至2022年7月2日；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月五日法官助理张洪书记员曾子媚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1170号上诉人（原审原告）：白丽，女，1962年12月28日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白丽因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了白丽出借的款项，担保公司提供了担保，白丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白丽已在一审提供证据加以证明。在白丽的本息未受偿的情况下，白丽享有诉权。白丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白丽的出借行为没有任何的过错，白丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白丽主观没有过错，行为没有违法，不该由白丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白丽起诉的裁定，导致白丽失去了最后的权利救济机会，对白丽是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还白丽借款本金80000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付白丽为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白丽与作为借款人的被告之间的借贷，系白丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白丽的起诉。案件受理费1963元，退还原告白丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白丽与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12976号原告：李筱，女，1989年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉一村****。被告：费晓，女，1958年7月23日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区杭州路****iv>委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。原告李筱与被告费晓民间借贷纠纷一案，原告李筱向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告李筱申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李筱撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年八月四日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3926号 原告：赵艳丽，女，1978年1月13日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：史传丽，女，1971年4月4日生，汉族，住山东省青州市。 原告赵艳丽与被告史传丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵艳丽及其委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告史传丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告史传丽返还口罩款38000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，原告从被告处购买口罩，原告支付被告口罩款38000元，被告承诺于2020年2月18日发货，但经原告催促至今未予发货。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 史传丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年2月17日，原告赵艳丽向被告史传丽购买口罩，并预付货款38000元，被告承诺同年2月18日供货。后经原告催促，被告未交付口罩，亦未退还货款。 以上事实，有原告提交的转账明细、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的口罩买卖合同关系合法有效。被告收到原告货款后，未依约向原告供应货物。现原告依据转账明细、微信聊天记录主张被告应返还口罩款38000元并支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史传丽返还原告赵艳丽口罩款38000元并支付利息（利息以38000元为基数，自2020年7月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，保全费420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月五日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执95号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司施秉支行。 负责人：陈万州，系该行副行长。 被执行人贵州舞阳河米业有限公司。 法定代表人：李顺志，系该公司执行董事。 被执行人贵州信元担保有限责任公司（现更名为“贵州信元融资担保有限责任公司”）。 法定代表人：刘震，系该公司执行董事。 被执行人李顺志，男,1967年2月2日生。 被执行人郭老华，男,1975年1月9日生。 被执行人李紫葵，女,1983年5月15日生。 被执行人方友珍，女,1981年5月11日生。 本院受理的中国工商银行股份有限公司施秉支行申请执行贵州信元融资担保有限责任公司、李顺志、郭老华、李紫葵、方友珍、贵州舞阳河米业有限公司金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年8月9日作出的(2019)黔2623民初532号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，一、被告贵州舞阳河米业有限公司在2019年9月10日前偿还原告中国工商银行股份有限公司施秉支行借款本金7399698.81元、截止至2019年5月13日的利息706263.53元以及自2019年5月14日起至还清之日止按照合同约定的利息（含复利、罚息）；二、被告贵州舞阳河米业有限公司在2019年9月10日前支付本案律师代理费8万元；三、被告贵州信元融资担保有限责任公司、李顺志、李紫葵、郭老华、方友珍对以上债务及案件受理费承担连带清偿责任；因贵州信元融资担保有限责任公司、李顺志、郭老华、李紫葵、方友珍、贵州舞阳河米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司施秉支行于2020年3月9日向本院申请执行。 在执行过程中，因被执行人贵州舞阳河米业有限公司不能在期限内履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押（查封）登记在被执行人贵州舞阳河米业有限公司名下位于贵州省施秉县城关镇施凯公路旁土地一宗〔不动产权证书：XXXXX，面积：XXXXm2〕。 二、扣押（查封）期限为3年，即自2020年8月4日起至2023年8月3日止。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二〇年八月四日 书记员  张卜生
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3343号原告：重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创意大道**，统一社会信用代码91500223MA5U33278R。负责人：胡达书。委托诉讼代理人：罗钶力，该公司员工。被告：谢利，女，1984年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告富士达物业管理有限公司潼南分公司（以下简称富士达物业公司）与被告谢利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人罗钶力到庭参加诉讼，被告谢利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2846.83元（含二次供水29个月共232元）；2、判令被告自2017年12月1日起至欠费实际付清时止，以欠缴费用2846.83元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系潼南区XXXX小区的物业服务企业，自2015年起一直为该小区提供物业服务，被告系该小区5-10-5号的业主，自2015年10月装修后入住该小区。从2017年12月起，被告无正当理由一直未向原告缴纳物业服务费、二次供水等费用，原告多次催收未果。被告谢利未作答辩。本院认为，小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。本案中，原告富士达物业公司与被告谢利签订的《XXXX前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对被告具有约束力。原、被告应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告谢利自2017年12月1日至2020年4月30日期间未缴纳物业服务费2614.84元和二次供水费232元（81.97㎡×1.10元/㎡/月×29个月＋8元/月×29个月），故原告要求被告支付物业服务费和二次供水费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢利于本判决生效后十日内向原告重庆富士达物业管理有限公司潼南分公司支付2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费和二次供水费2846.83元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢利负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月四日书记员  周一凡
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1390号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹,该行行长。 委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。 被执行人：安徽溪瑞食品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代表人：刘德宽。 被执行人：刘德宽，男，1968年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李素芳，女，1966年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘艺，男，1991年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周晓娟，女，1990年3月生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、李素芳、刘艺、周晓娟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、李素芳、刘艺、周晓娟自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金12454364.24元，利息615825.67元（暂计算至2020年5月21日，之后的利息等按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；并支付律师费34378元、保全费5000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费80510元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽溪瑞食品有限公司、刘德宽、李素芳、刘艺、周晓娟13190077.91元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月四日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37869号原告：张金亮，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区石桥镇朱村****，现住上海市浦东新区康桥镇梓康路******。被告：孙飞，男，1978年11月20日生，汉族，户户籍地上海市浦东新区祝桥镇卫民村****。/div>原告张金亮与被告孙飞定金合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张金亮到庭参加诉讼，被告孙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金亮向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告租房定金共计1,000元。事实与理由：原、被告于2020年3月16日微信约定原告以年租金23,000元/年租借上海市奉贤区南桥镇六墩村XXX号仓库(以下至判决主文前简称涉案仓库)，当日，被告通过微信转账方式收取了原告租房定金500元，并出具了收条。双方约定等路口因疫情解封后正式入住及签订正式合同。如因疫情原因晚于2020年6月30日仍无法正式交付，双方各自结清，双方无任何过错无任何赔偿。2020年3月21日路口解封，原告联系被告询问涉案仓库附近路口是否解封了，被告于2020年3月22日回复称涉案仓库已经出租给他人。故原告于2020年3月25日报警，而周围群众也确认涉案仓库已于2020年3月24日交付他人使用。原告支付定金后，联系仓库装修及运输业务等损失共计1,500元左右。现因被告明显违约，故为了维护自身合法权益及契约精神，原告诉至法院。被告孙飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告(微信号：xrd_168)系通过微信与被告(微信号：sunfei1120yang)协商租赁涉案仓库事宜。2020年3月12日，被告提出“23,000元/年，一年一付，一个月押金，水电自理，合同两年可以……；疫情超过6月底，我把定金还你，双方各自结清，双方无任何过错，无任何赔偿。”2020年3月16日原告提出房租半年一付的要求，被告表示同意，并提出“现在先收定金，钥匙不能先给你，封村结束，正式出租给你”，原告表示同意并通过微信转账向被告支付了租房定金500元。当日被告书写了一张收条，内容为“今收到张金亮房屋(六墩村XXX号后仓库一间)租房款定金500元，正式入住视疫情，如最晚2020/6/30未能正式交付，则定金退还，双方两清，不违约。具体租房情况以微信聊天记录为准。正式入住前双方签租房合同，付房租款。”收条署名“房东孙飞”并注明日期及联系电话。被告将收条拍照后通过微信发送给原告。2020年3月21日，原告向被告询问因疫情路口解封事宜，被告于2020年3月22日回复称其自己亲戚要租借涉案仓库故无法出租给原告，提出把定金退给原告。原告表示要走司法程序，要求双倍返还定金。因双方未能达成一致意见致发生本案诉讼。以上事实，由原告提交的双方微信号及聊天记录截图、收条照片在案佐证。本院认为，合同自双方当事人就合同的主要条款达成一致时成立，原、被告通过微信聊天方式就租赁合同当事人的双方、租赁的标的物、租金达成一致意见，合同已经成立。且原告向被告交付了定金500元，被告确认并出具了收条。双方约定正式入住时间以疫情封路措施解除时间为准，并约定如最晚2020年6月30日仍不能办理入住则定金退还，双方无需承担违约责任，应视为对合同履行条件及解除条件进行了约定，至于是否签订书面租赁合同并不影响合同的成立，故双方均应受到合同的拘束，在“2020年6月30日仍因疫情影响无法解封并交付”这一解除条件成就前，原、被告均不能任意解除合同。现被告于2020年3月22日向原告明确表示不能将涉案仓库租赁给原告，构成明示违约，应当承担违约责任。原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张金亮定金共计1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告张金亮已预交)，减半收取计25元，由被告孙飞负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年八月七日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。三、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3911号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：陈彦青，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告陈彦青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告陈彦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34680.43元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为3857.05元、违约金为2194.16元、手续费为630元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6804.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××66）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金34680.43元逾期未还，因此产生利息为3857.05元、违约金为2194.16元、手续费为630元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈彦青未作答辩。 被告陈彦青未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，陈彦青向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××66）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金34680.43元逾期未还，因此产生利息为3857.05元、违约金为2194.16元、手续费为630元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈彦青使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈彦青逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈彦青应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈彦青未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与陈彦青在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向陈彦青依法追索，因此而支出的律师费由陈彦青承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6804.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求陈彦青偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彦青偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金34680.43元； 二、被告陈彦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为3857.05元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告陈彦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费630元； 四、被告陈彦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2194.16元； 五、被告陈彦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1004元，减半收取计502元，由被告陈彦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1957号原告：曾浪金，男，汉族，1986年10月6日出生，公民身份号码441************310，住广东省五华县******湖一。被告：李俊鹏，男，汉族，1994年7月25日出生，公民身份号码411************135，住河南省灵宝市************。案由：民间借贷纠纷。原告曾浪金诉被告李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，经原告慎重考虑，原告曾浪金于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾浪金申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾浪金撤诉。本案受理费190.54元，按规定减半收取95.27元，由原告曾浪金负担。审判员  陈其荣二〇二〇年八月四日书记员  李玲灵
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执199号之二申请执行人：曲葛鸿，女，1967年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：赵继刚，男，汉族，1980年04月14日生，住长海县。关于申请执行人与被执行人赵继刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月05日冻结了被执行人赵继刚在622841056×××72账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵继刚在中国农业银行622841056450226×××72账户内存款人民币42961.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年八月五日书记员  刘野
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1530号 原告：傅云祺，男，1949年4月8日出生，汉族，退休干部，住广西陆川县。 被告：孔树明，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 原告傅云祺与被告孔树明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孔树明拆除恶意侵占原告宅基地空间的墙体（即拆除被告房屋西边墙体南北长度约15米，宽2厘米）。2.依法判决被告孔树明赔偿因恶意侵占原告宅基地空间而造成原告的损失。赔偿金额人民币贰拾万元整。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告2016年建房一幢（3层半）位于园 西一路1号旁（西边与5号邻），土地使用证号：陆国用 (2012)第0215号，用地南边宽6.69米，东边长23.06 米，东边邻孔树明先建房屋（2层）。原告在动工做基础时 见宅基地东边表土以下已被恶意侵占约1米宽，只得压弯钢筋引上墙体位置（吃了哑巴亏）。在做一层房顶时，只剩 6.66米的空间，被侵占了3厘米（据现场施工的建筑师18度量，原告1楼顶东墙长17米）。在2018年12月由陆川县人民法院委托广西泽宇勘测设计有限公司作房屋现状勘测。被告第一层测绘宽度8.23米（说明外挑部分，被告恶意侵占了原告方空间2厘米）。为讨回侵占的房位置和空间，挽回部分损失，现向贵院起诉。 被告辩称，一、原告诉状主张被告侵占原告宅基地空间没有任何事实和法律依据。原告提交的证据生效判决书“（2018）桂0922民初2556号民事判决书”第3页法院认定的事实为：原、被告是邻居，被告于2001年建好二层房屋居住，原告于2012年1月9日办理了陆国用（2012）第0215号土地使用证，土地证上标明宽6.69米，西与徐景明屋相邻的长度为25.6米，东与被告屋相邻的长度为23.06米。原告于2013-2014年建好三层半的房屋。经勘测，原告一层的建房宽度为6.69米，二楼外挑（即二楼楼顶）建房宽度为6.67米，预留有2厘米的墙体刷墙位置。由此可见，原告二楼楼顶建房宽度为6.67米的原因系其预留了2厘米的墙体刷墙位置。被告并未侵占原告宅基地空间。故原告诉求拆除侵占原告宅基地空间墙体没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。二、（2018）桂0922民初2556号民事判决书第3页法院认定的事实原告二楼楼顶建房宽度为6.67米的原因系其预留了2厘米的墙体刷墙位置，且判决已发生法律效力，证明被告并未侵占原告宅基地空间，故原告诉求被告赔偿侵占原告宅基地空间造成的损失贰拾万元没有任何事实法律依据。三、诉讼费由原告自行负担。 经审理本院认定事实如下：原、被告是邻居。原告于2002年5月29日与陆川县饮食服务公司通过转让的方式取得现居住的房屋的土地使用权（坐落在陆川县旁），并于2012年1月9日办理了陆国用（2012）第0215号土地使用证，土地使用证上标明宽6.69米，西与徐景明屋相邻的长度为25.6米，东与孔树明屋相邻的长度为23.06米。原告于2013年-2014年建好三层半的房屋居住。被告于2001年建好二层房屋居住（房屋坐落在陆川县。原、被告的房屋均为坐北向南。2018年10月26日原告向本院提起诉讼称：其房屋东边墙外留批刷位置2-3厘米。经勘测，原告一层的建房宽度为6.69米，二楼（即二楼楼顶）建房宽度为6.67米，预留有2厘米的墙体刷墙位置（缝隙可伸入一个手指）。2018年12月27日本院作出（2018）桂0922民初2556号民事判决书，认定：原告一层的建房宽度为6.69米，二楼外挑（即二楼楼顶）建房宽度为6.67米，预留有2厘米的墙体刷墙位置。判决被告孔树明应将其房屋二楼楼顶的鸡棚及与原告房屋东墙相邻的火砖往自家边界移回，不得侵占原告房屋墙体。该判决已发生法律效力，且原告傅云祺已申请本院强制执行。原告认为经测量被告的房屋一层宽8.2米，二层外挑宽度为8.23米，实际是侵占了其2厘米的空间位置造成损失，遂向本院起诉，要求处理。 本院认为,本案的争议焦点为：被告是否存在侵占原告宅基地2厘米空间的事实及是否应赔偿损失20万元。原告认为从广西泽宇勘测设计有限公司作出的房屋现状勘测图中，被告房屋一层宽8.2米，二层外挑宽度为8.23米，实际是侵占了其房屋2厘米的空间位置。被告的房屋一层为8.2米宽，二层房屋顶因向东边伸出建有围墙，测量时为8.23米。而原告一层的房屋宽度为6.69米，与其土地使用证标注的宽度相符。二层楼顶建房宽度为6.67米，根据原告的主张，其房屋东边墙外留批刷位置2-3厘米，经测量实际为2厘米。如果被告建房过界2厘米，那么原告的建房宽度应为6.65米（6.69米-0.02米预留-0.02米过界=6.65米），而不是6.67米。被告建房在前，原告建房在后，原告建房三层半，被告建房二层。原告在建房时如果发现被告侵占其建房面积（做过界2厘米）不会还预留2厘米批刷墙，或者最起码应靠被告房屋的墙体建房，而不是留有空隙。从建房的原理来说，一楼宽度6.69米垂直往上建房,相差2厘米并不必然是被告所造成的，也有可能是两边的房屋及原告自身没有垂直建设，或是工人做工拉线存在误差。原、被告对（2018）桂0922民初2556号民事判决书中认定的事实没有异议，认定原告预留有2厘米批刷墙。所以原告又以被告侵占其2厘米的房屋空间为由提起诉讼，要求被告拆除墙体赔偿损失的依据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告傅云祺的诉讼请求。 本案依法减半收取受理费2150元（原告已预交2150元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月五日 书记员  姚荣文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执799号 申请执行人：时忠连、男、汉族、出生日期：1967年9月23日、身份证号：×××住址：哈密市红星东路公路花园14号楼5单元101室.被执行人：汪振涛、男、汉族、出生日期：1987年2月15日、身份证号：×××住址：甘肃省民乐县北滩乡赵岗村四组.本院在执行时忠连与汪振涛租赁合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019新22**民初3682号民事调解书已发生法律效力，因被执行人汪振涛未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，要求被执行人汪振涛给付案款14105.00元，并承担本案执行费112元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无证券、无车辆信息，少量银行存款法院已冻结。三、本院通过伊州区不动产登记局查询，哈密市公安局交通警察大队查询被执行人汪振涛无房产、无车辆信息。四、本院作出限制消费令，对被执行人汪振涛限制消费。五、本院执行过程中发现被执行人汪振涛有其他未履行完毕的案件。无法确定被执行人的居住信息，未找到财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 八 月 五 日书  记  员   马   彦   梅
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初601号 原告：陈墩林，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：薛志卿，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：薛志宏，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈墩林与被告薛志卿、薛志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈墩林及其委托诉讼代理人薛贵滨到庭参加诉讼；被告薛志卿、薛志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈墩林向本院提出诉讼请求：1.判令薛志卿立即返还借款150000元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2.判令薛志卿承担本案的律师代理费10000元；3.判令薛志宏对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4.判令薛志卿、薛志宏承担本案的诉讼费及保全申请费。事实和理由：2018年5月15日，薛志卿因生意周转需要向陈墩林借款150000元，双方约定利息为月利率2%，于每月15日付清，利息支付逾期10日，陈墩林有权提前终止借款期限，并收回全部借款。双方同时约定，陈墩林向薛志卿追讨欠款所产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师代理费等实现债权的相关费用由薛志卿承担。薛志宏作为保证人出具一份担保书，自愿对上述债务承担连带保证责任。薛志卿于2019年4月15日起未支付利息，陈墩林多次向薛志卿催讨借款本金150000元及从2019年4月15日起的利息，薛志卿拒不返还。因此，陈墩林诉至本院，提出上述诉讼请求。 薛志卿、薛志宏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，薛志卿以借款人的名义出具了一张《借条》，内容如下：本人姓名薛志卿，居民身份证号码：3506251973××××××××，手机号码135××××6636，家庭住址人和小区****。今向债权人陈墩林借到人民币（大写）拾伍万元，￥150000，本人在出具借条时以转账方式收到全部借款款项，本借款用于生意周转，利息支付（按月息＝本借款总金额×2%）于每月15日前付清，利息支付逾期10日，债权人有权提前终止借款期限，并收回全部借款。本借款期限届满，若借款人无力偿还借款，债权人陈墩林有权向长泰县人民法院提起诉讼，本人愿意承担应还款违约所产生的违约责任，并承担债权人向本人追讨欠款所产生的交通费、差旅费、法院诉讼费、律师费代理费等相关费用，等。薛志宏（居民身份证号码：3506251976××××××××）在借条下方以担保人的身份出具一份《担保书》，内容如下：本人作为保证人自愿为借款人薛志卿上述借款债务承担连带保证责任，该连带保证责任的保证期限自借款人借款期限届满之日起，至借款人还清全部借款本息日止，因借款人无力偿还借款本息，由本人承担连带偿还责任，借款人违约所产生的违约金和债权人向借款人追讨欠款所产生的交通费、差旅费、法院诉讼费、律师费代理费等相关费用，均由本人全部承担。当天，陈墩林通过手机银行转账方式将150000元分三次支付至薛志卿账户。2020年3月12日，陈墩林与福建九鼎律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师提起本案诉讼，并按约定支付诉讼代理费10000元。 另查明，本案在审理过程中，陈墩林向本院申请财产保全，缴纳申请费1270元。 本院认为，薛志卿向陈墩林借款150000元，薛志宏对该笔借款承担连带保证责任，有陈墩林提供的借条、担保书及银行转账记录为凭，事实清楚，本院依法予以确认。薛志卿未按约定支付利息，属于违约，故陈墩林请求薛志卿归还借款150000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照约定，陈墩林因本案诉讼委托律师支付的律师代理费应由薛志卿承担。薛志宏作为担保人，依法应对薛志卿的全部债务承担连带清偿责任。薛志宏承担保证责任后，有权向薛志卿追偿。原告于本案诉讼中申请财产保全，并已实际交纳申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，原告可将该费用列入诉讼请求一并主张，故本院亦对此一并作出判决。薛志卿、薛志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、薛志卿应于本判决生效之日起十日内返还陈墩林借款150000元及利息（利息从2019年4月15日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）、同时支付陈墩林律师代理费10000元、保全申请费1270元； 二、薛志宏对上述债务承担连带清偿责任，薛志宏在承担连带清偿责任后，有权向薛志卿追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3525.4元，减半收取计1762.7元，由薛志卿、薛志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇二〇年八月五日 书记员  杨筱涵 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4975号 上诉人（原审被告）：张立景，女，1985年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 委托诉讼代理人：陈利敏，女，1983年5月20日出生，汉族，现住深泽县，系张立景姑姐。 被上诉人（原审原告）：冯然英，女，1974年11月2日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。 委托诉讼代理人：张金娜，女，汉族，住石家庄市裕华区，与被上诉人系姑嫂关系。 上诉人张立景因与被上诉人冯然英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初161号民事撤诉，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张立景上诉请求：1、撤销河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初161号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 冯然英答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人的上诉请求不应支持。上诉人说的是发生交通事故是五月十七日，然后是他说提供单据是6月26日到8月23日，当时我们有报警的记录，然后去了深泽县人民医院。先在县医院看，然后当时四不能接诊，看不了，县医院说看不了伤势太重，让我们去省口腔医院，医生说有牙齿移位了，先消炎治疗，后来我们没有住院，就回家了，为了减少上诉人的费用，我方打电话和上诉人联系，上诉人说费用太高，让起诉吧。 冯然英向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告经济损失共计36,750元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月17日15时许，被告张立景驾驶电动自行车在深泽县“建设银行”门口处由西向东上公路左转弯时，与原告冯然英驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成两车受损，冯然英受伤的交通事故，该事故经深泽县交警大队认定，张立景负事故全部责任，冯然英无责任。以上事实有双方当事人陈述、事故认定书为证。被告张立景认为原告也应承担部分责任。双方争议的焦点为原告的损失数额及计算依据，针对该焦点原告陈述并举证如下：医疗费25912.59元。事故发生后原告先到深泽县医院，深泽县医院无法治疗，就到石家庄口腔医院治疗，受伤部位为牙齿，下颚掉落两颗牙，上颚三颗牙移位，因为口腔医院治疗费过高就没有住院，两次检查治疗的费用均已由被告支付。后原告到高新素花口腔诊所镶牙，镶牙花费25912.59元。原告提交素花口腔门诊收费单据9页（非正规发票），事故发生后纸张照片1页为证。误工费4750元，原告称事故发生前在深泽镇中学做饭，每月工资1900元，从出事故受伤到看好共耽误了75天。营养费1000元，原告称受伤后不能吃东西，只能吃流食，需要增加营养。精神抚慰金及交通费5000元。被告意见为：原告在深泽县院和石家庄口腔医院的费用都是被告交的，去石家庄的路费也是我们出的，在石家庄口腔医院针对原告上颚牙移位治好了。后来原告去素花口腔门诊是通过朋友去的，是个小诊所，票据不属于正规发票不认可；对误工费需要原告提交证据；对营养费不认可，没有住院；对精神抚慰金不认可，原告伤情不构成伤残；对交通费原告要提交票据。 一审法院认为，原被告之间发生交通事故事实清楚，深泽县交警大队的责任认定并无不当，应予确认。被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告并未经被告同意，在私人诊所治疗，其提交的医疗费票据非正式票据，不予认可。但原告镶牙6颗属实，因镶牙的价格与所镶牙的类型、品牌和治疗地域等多种因素关联，价格相差悬殊。参考原告所镶牙的品牌及我县医院镶牙的价格等因素，酌定原告每颗牙的费用为2000元，则原告医疗费用为6颗牙共计12000元。原告请求的误工费，因未提交证据对其误工标准不予采信，原告请求的误工时间75天，考虑到原告的治疗过程，其要求的误工时间并无不当，原告居住农村，其误工费可参照农林牧副渔业标准计算，则原告误工费为23461元÷365天×75天＝4820.75元。原告请求的营养费1000元，原告属于牙齿受伤，必然影响进食，增加营养属于正常范畴，原告请求营养费1000元并无不当，应予支持。原告请求的精神抚慰金，因原告未达到伤残，该项请求不予支持，原告请求的交通费，因原告到石家庄治疗，必然产生交通费用，酌定交通费为300元。综上所述，原告的各项损失共计18120.75元应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张立景于判决生效后三日内赔偿原告冯然英医疗费、误工费、交通费、营养费共计18120.75元。二、驳回原告冯然英的其他诉讼请求。案件受理费421元（简易程序已减半收取）由原告冯然英负担236元，被告张立景负担185元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本次交通事故上诉人负全部责任。被上诉人因此次事故遭受损失确系事实，对被上诉人进行牙齿治疗的过程，双方陈述基本一致。截止到起诉之日，被上诉人镶牙共6颗，因无正规医院发票一审法院参照当地的实际情况酌定每颗牙2,000元与事实较为相符。另，根据一审及二审庭审情况看，被上诉人受伤较为严重，一审法院支持误工费与营养费的标准较为合理且与实际相符。综上所述，张立景的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费253.0元，由张立景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月四日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王西西 ——