wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2729号                               立案时间                       2020年4月21日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。             负责人刘加隆，该中心经理。             委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所律师。                               被告                       王兆伟，男，汉族，1972年6月27日出生，户籍地辽宁省大连市金州区。                               原告的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告王兆伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       被告立即给付原告信用卡欠款共计124 410.67元 (截止2019年7月31日，欠款本金112 308.54元、利息1730.64元、违约金6565.33元、分期手续费3806.16元），利息、复利按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。                               被告答辩意见                       被告王兆伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见                               法院认定事实                       信用卡申请办理时间                       2003年7月23日                               信用卡类型、卡号                       个人信用卡5187180800016432                               持卡人信息                       王兆伟                               透支利息标准                       日利率万分之五                               分期手续费标准                       12期单期手续费率0.66%             6 期单期手续费率0.70%                               违约金标准                       最低还款额未付部分的百分之五，最低1元。                               首次欠款时间                       2019年4月5日                               欠本金金额                       112 308.54元                               透支利息金额（截至日期）                       1730.64元（截至2019年7月31日）                               违约金金额（截至日期）                       6565.33元（截至2019年7月31日）                               分期手续费                       3806.16元                               裁判理由                       本院认为，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。                                                     依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下                               裁判主文                       一、被告王兆伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金112 308.54元、分期手续费3806.16元，及截至2019年7月31日的利息1730.64元、违约金6565.33元，合计124 410.67元；             二、被告王兆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、复利，以透支本金112 308.54元和即时欠付利息为基数，按日利率万分之五，自2019年8月1日起至计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2790元、公告费260元，由被告王兆伟负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 于 江                                                 二〇二〇年八月十九日                         书记员 姜梦迪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2718号 关于申请人北京碧如蓝工贸公司与被申请人东莞市铭洋三维科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终38号 上诉人付汝芬，女，1957年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人攀枝花市仁和区中坝乡人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝街**。统一社会信用代码：11510303MB0U50064G。 法定代表人范伟唐，该乡乡长。 上诉人付汝芬因与攀枝花市仁和区中坝乡人民政府（以下简称：中坝乡政府）行政管理一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人付汝芬上诉称，请求撤销一审裁定，指定一审法院审理本案；诉讼费用由中坝乡政府承担。其事实和理由为：一审法院认为超过起诉期限是错误的，付汝芬被打伤后，一直头痛不止，无力起诉；同时，付汝芬出于相信政府，一直向政府申诉、信访。 本院认为，付汝芬向一审法院起诉请求判令中坝乡政府支付各项费用共计194.4万元，其理由是中坝乡政府因税收纠纷问题，安排工作人员李云平于1993年7月在向付汝芬户征税过程中，殴打付汝芬，致其受伤，并遗留多年疾病后遗症。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，付汝芬诉称的中坝乡政府1993年7月征税行为距今已经超过五年时间，根据上述法律规定人民法院应当不予受理。付汝芬上诉称因头痛无力起诉以及一直申诉信访等理由不是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限，该理由不能对抗上述法律规定。 综上所述，付汝芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执67号申请人：任宝全，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘生宝，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人任宝全与被执行人刘生宝借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1570号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3630号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。被告：张成明，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李建红，女，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告张成明、李建红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼，被告张成明、李建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2448.8元、公摊费400元，共计2848.8元；2、依法判令被告向原告支付违约金4910.73元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2014年7月4日重庆佳泰物业管理有限公司与重庆竞驰房地产开发有限公司签订了潼南XXXX住宅小区《前期物业服务合同》，该合同于2017年7月4日到期，到期前该小区成立了业主委员会，业主委员会没有向原告提交解除续聘的书面文件，也没有选聘新的物业公司来承接物业服务，原告一直在为该小区业主提供物业服务，2019年3月26日原告与XXXX小区业主委员会签订了《竞驰·XXXX物业服务合同》。被告购买了潼南XXXX小区房屋一套，未缴纳2017年1月1日至2020年4月30日的物业服务费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张成明、李建红未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》以及与重庆市潼南区XXXX小区业主委员会签订的《竞驰·XXXX物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向竞驰·XXXX小区提供了物业服务，但被告张成明、李建红自2017年1月1日至2020年4月30日期间欠缴物业服务费及公摊费2848.64元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业合同约定，物业服务费应按时如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张违约金以欠缴的物业服务费和公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张成明、李建红于本判决生效之日起10日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费及公摊费2848.64元并支付违约金（该违约金以2848.64元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张成明、李建红负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2983号 原告：邱宙军，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西北流市。 被告：罗敏，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地广西北流市，住所地广西北流市。 原告邱宙军与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱宙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗敏归还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍，从2013年2月7日起至还清日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月7日，被告由于做生意急需钱周转而向原告现金借款15000元，并出具了借据给原告收执。但当原告急需钱用要求被告还款时，被告拒不还款。 被告罗敏辩称，以前，被告的母亲陈美玲因赌博香港六合彩报数给原告而欠下赌债20000元。2013年2月7日（春节前二日），被告与陈美玲从外地回家打扫坐落于北流市房屋，原告发现后带着2个人上门逼债，不还钱不让走。被告为防止暴力发生，答应替母亲先还5000元，剩余的15000元按原告的要求写下借据。因此，被告并非因做生意而向原告借款，被告也未真正收到原告出借的资金，原告起诉的民间借贷关系不成立生效。借据中未约定利息，原告请求支付利息于法无据。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据： （一）原告提交的证据有： 借据1份，欲证明起诉主张的事实； （二）被告提交的证据有： 劳动合同、农行银行卡交易明细清单、微信聊天记录，证实被告于2011年7月至2014年7月在深圳市美通科技有限公司打工，不存在因做生意而向原告借款；证实写借据当日即2013年2月7日银行取现5000元还给原告，佐证借据的成因。三项证据综合证明被告没有借到原告的资金。 本院认为：原告邱宙军依据1份借据债权凭证提起本案标的为15000元的民间借贷诉讼，被告罗敏承认借据的真实性，并在借据中写明“借到邱宙军现金款人民币15000元”。15000元为小额民间借贷，现金交易是常有的方式，符合本地交易习惯，况且被告罗敏清楚地知道写下借据的法律后果。因此，本院对原告邱宙军提交的借据的真实性、合法性、关联性以及证明作用予以确认，原、被告间发生的民间借贷关系成立并生效。被告罗敏应归还原告邱宙军借款15000元及利息。双方没有约定借款期限及利息，利息依法按年利率6%从起诉之日起计算。被告罗敏抗辩借贷关系未实际发生，提交了劳动合同、农行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据佐证，所提供的证据的真实性、合法性予以确认。但与本案缺乏关联性，只能证明借款用途不成立，但未能确凿证明陈美玲存在赌债20000元和受原告邱宙军逼债而替母亲陈美玲写下借据。被告罗敏抗辩没有事实和法律依据，理由不成立，本院依法不予采信支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗敏归还原告邱宙军借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，从2020年7月23日起至实际还清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告罗敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月十三日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1894号原告：毛俊娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：高春、孙石梁，河南豫宛律师事务所律师。被告：王菲菲，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王中林，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王杰，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省南召县。被告：高智端，男，1997年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王延鹏，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告毛俊娟与被告王菲菲、王中林、王杰、高智端、王延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊娟及委托诉讼代理人孙石梁、被告王中林、王延鹏到庭参加了诉讼，被告王菲菲、王杰、高智端经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛俊娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菲菲向原告支付借款本金60000元、利息5400元（截止2020年5月20日）,并支付自2020年5月21日起按月利率3%计算利息至本息还清为止；2、判令被告王中林、高智端、王杰、王延鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告王菲菲承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2019年11月21日，被告王菲菲因做生意需要资金周转，向原告借款60000元，月利率3％，每月21号之前付月息，担保人是王中林、高智端、王杰、王延鹏，担保方式为连带责任保证。被告王菲菲在借款人处签名、按指印；被告王中林、高智端、王杰、王延鹏分别在担保人处签名、按指印，原告以银行转账方式向被告王菲菲交付了借款本金，但被告王菲菲没有按照约定按时支付利息。后原告向被告王菲菲催要借款本金和利息，但被告王菲菲不予归还，故提起本案诉讼被告王中林辩称：借款属实、担保属实。被告王延鹏辩称：借款属实、担保也属实，具体还钱需要跟原告再进一步商量。被告王菲菲、王杰、高智端未答辩。根据当事人陈述和经庭审质证的其它证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，原告毛俊娟与被告王菲菲、王中林、王杰、高智端、王延鹏签订借据一份，其主要内容为：“借据为了周转资金，今通过银行转账，王菲菲向毛俊娟借到人民币陆万元整（60000.00），月利率3%，每个月21号之前付月息，如果不能按时付息，每逾期1天收取借款人500违约金。如果借款人不能履行承诺或违约，担保人和借款人承担一样的责任和法律后果；承担的法律后果包括：律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等。担保人永久为借款人担保，直至本次借贷关系结束为止。身份证上载明的各方通讯地址可作为送达借款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退还之日即视为送达之日……”。被告王菲菲在该借据中借款人一栏签名按指印并书写自己的身份证号及手机号码，被告王中林、高智端、王杰、王延鹏分别在担保人一栏中签名按指印并书写自己的身份证号及手机号码。该借据中下端又书写借条载明：“今借到毛俊娟现金陆万元整（60000）使用期限为6个月（2019.11.21—2020.5.20号）借款人：王菲菲日期2019.11.21”。2019年11月24日，原告毛俊娟通过卡号为62×××33的中国银行账户向被告王菲菲卡号为62×××91的河南省农村信用社联合社账户转账60000元整。原告陈述被告王菲菲已按月利率3%支付利息5400元。另查明，被告王中林和王杰系被告王菲菲的父母。本院认为，被告王菲菲向原告毛俊娟借款60000元，给原告出具有借据，且原告已通过银行转账的方式向被告王菲菲交付了借款本金60000元，被告王中林、王杰、高智端、王延鹏分别在担保人一栏中签字，因此原告与被告王菲菲、王中林、王杰、高智端、王延鹏的借贷及保证关系成立。因本案立案时间是2020年6月23日，因此应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定计应适用的利率标准，上述司法解释第二十六条第一款、第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告王菲菲按约定月利率3%已支付给原告的5400元利息应计算为三个月的利息，由于原告毛俊娟转账支付给被告王菲菲60000元出借资金的时间是2019年11月24日，本案借贷关系成立的时间应为资金实际交付的时间，故5400元利息应计算为截止到2020年2月24日的利息，对2020年2月25日之后的利息应按月利率2%向原告计付，因此被告王菲菲应向原告毛俊娟归还借款本金60000元，并支付自2020年2月25日起按月利率2%计算至偿清之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案原、被告双方在借据中约定“……如果借款人不能履行承诺或违约，担保人和借款人承担一样的责任和法律后果……”，因此本案原、被告在借据中约定的保证方式依法属于一般保证，故对原告请求被告王中林、王杰、高智端、王延鹏承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菲菲在本判决生效之日起二十日内向原告毛俊娟归还借款本金60000元，并支付自2020年2月25日起按月利率2%计算至偿清之日止的利息；二、在对被告王菲菲的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王中林、王杰、高智端、王延鹏承担保证责任；三、驳回原告毛俊娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，由被告王菲菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年八月二十七日法官助理李阳书记员左小仝
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1322号罪犯韩利景，女，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人。曾因吸毒于2015年5月27日被永城市公安局行政拘留15日；因吸毒于2016年10月21日被永城市公安局行政拘留10日；因犯贩卖毒品罪于2016年5月2日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫1481刑初242号刑事判决，认定韩利景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年10月19日起至2020年10月18日止。判决生效后，于2017年7月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯韩利景自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2016年10月19日下午，陈嘉瑜将2克毒品以500元的价格卖给韩利景。当日，韩利景又以500元的价格将其中1克冰毒转卖给高丽君。2016年10月中旬一天晚上，韩利景以200元的价格卖给高丽君0.5克冰毒。2016年10月19日晚，韩利景指使沈佳恒以400元的价格卖给孙某某0.53克冰毒。该犯系累犯，立功。罪犯韩利景自入狱以来，2018年2月、7月、12月，2019年5月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定价格分别为：良好、一般、一般、一般。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩利景本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，但其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后即又犯贩卖毒品罪，且罚金未缴纳，故对其减刑应从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩利景不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1670号 原告：蓝桂玉,男，1959年10月14日，畲族，农民，住上杭县。 被告：龙岩永杭高速公路有限责任公司，统一社会信用代码91350800MA34749J87，住所地：龙岩市新罗区。 法定代表人：郭艳华，总经理。 被告：中建路桥集团有限公司，统一社会信用代码91130000401700454L，住所地：河北省石家庄。 法定代表人：刘吉诚，董事长。 原告蓝桂玉与被告龙岩永杭高速公路有限责任公司、中建路桥集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。蓝桂玉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现蓝桂玉以双方庭外达成协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许蓝桂玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝桂玉负担。 审判员  温云球 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 欢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5928号原告：李小青，男，1974年4月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告：刘群，男，1991年3月1日生，住江西省新余市渝水区。原告：周坤强，男，1980年4月8日生，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑海飞，男，1997年3月10日生，住江西省上饶市广丰区，系周坤强亲戚，代理权限为一般代理。原告：刘春林，男，1983年2月17日生，住江西省赣州市赣县区。被告：葛小玲，男，1982年1月4日生，住江西省赣州市于都县。原告李小青、刘群、周坤强、刘春林诉被告葛小玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小青、刘群、周坤强的委托诉讼代理人郑海飞、刘春林到庭参加诉讼，被告葛小玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付所欠原告工程机械款4万元；2本案诉讼费用由被告承担。被告葛小玲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月17日，被告葛小玲出具《欠条》，载明：欠李小青、刘群、周坤强、刘春林共计4万元，分别于11月15日付2万元，剩下2万元于2020年1月10日付清；欠陈石城1.3万元，分别于11月15日付一半，剩下在2020年1月10日付清；欠刘智胜1.6万元，分别于11月15日付一半，剩下在2020年1月10日付清。《欠条》出具后，被告葛小玲未依约向原告李小青、刘群、周坤强、刘春林支付款项。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、情况说明、欠条及原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告葛小玲应依约向原告支付拖欠的款项4万元，原告要求被告支付拖欠的4万元的诉讼请求本院予以支持。被告葛小玲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告葛小玲应于本判决生效之日起七日内向原告李小青、刘群、周坤强、刘春林支付拖欠的款项4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告葛小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年八月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1946号之一申请执行人：伍龙，男性，1976年06月24出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州金凯路资产管理有限公司，统一社会信用代码9152010356921234X5，住所地贵阳市云岩区省府路**贵山城市花园（贵山大酒店）****。法定代表人：刘仕祥。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲裁字第288号裁决，受理执行伍龙申请执行贵州金凯路资产管理有限公司《增资扩股协议》纠纷一案。责令被执行人贵州金凯路资产管理有限公司返还申请执行人增资扩股款人民币1779700.00元，并按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付该款自2013年7月30日起至该款返还之日止的利息，本案仲裁费26024.00元由被执行人承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年11月7日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、动产、不动产、证券等可供执行财产。2020年7月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，并依法告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1946号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲裁字第288号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2921号上诉人（原审被告）：李景平，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：田玉朋，河南九多律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李克宾，男，1983年12月24日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县，现住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：田玉朋，河南九多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东升，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵团义，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原审被告：熊海东，男，1972年12月26日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。上诉人李景平、李克宾因与被上诉人刘东升、赵团义，原审被告熊海东买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李景平及其委托诉讼代理人田玉朋，上诉人李克宾委托诉讼代理人田玉朋，赵团义及其委托诉讼代理人刘兵，刘东升委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李克宾、李景平上诉请求：依法撤销一审判决，判令李克宾、李景平不承担连带清偿责任；不承担一审诉讼费用。事实和理由：李克宾、李景平与熊海东不存在生意上的合伙或联营。2020年4月1日，熊海东与我们公司(唐河嘉润食品公司)签订了《生猪代宰协议》,由其自行购买生猪，在屠宰场进行屠宰加工，屠宰场仅为熊海东提供检疫检验手续；其经营管理、业务盈亏、资金投入完全由熊海东单方负责，屠宰场只按入场屠宰头数收取加工费,不参与其任何经营活动，也不承担任何经济责任。李克宾、李景平不仅没有与熊海东合伙，也没有订立合伙协议；相反，双方之间是委托代宰、有偿服务关系，是平等经营主体关系；刘东升、赵团义将李克宾、李景平列为熊海东的合伙人，并认定为“买卖合同纠纷案”的债务人，违背案件的基本事实。2.一审判决依据《欠条》内容就直接认定为合伙，缺乏法律依据，违背客观事实。《欠条》是熊海东根据刘东升、赵团义的要求把李克宾、李景平的名字写了上去，刘东升、赵团义是带着熊海东一起到刘兵在唐河县鸿源法律服务所的办公室，由刘兵修改后让熊海东抄写的，其客观性、真实性、合法性、关联性不能确定。刘东升、赵团义辩称，李景平通过电话联系刘东升送猪，刘东升让白玉龙、杨敬将猪送到李克宾、李景平的屠宰场；李克宾、李景平安排熊海东接收并出具了过磅单；熊海东曾经说将售猪款打到李克宾、李景平的账户上，后又以李克宾、李景平合伙人名义出具了欠条，李克宾、李景平应和熊海东共同承担支付欠款的义务。刘东升、赵团义向一审法院起诉请求：1.依法判令李克宾、李景平、熊海东偿还购猪款共计240438元；2.本案诉讼费由李克宾、李景平和熊海东负担。一审法院认定事实：李景平及儿子李克宾在唐河县城关工业开发区经营唐河嘉润食品有限公司，经营范围牲畜屠宰、储存、销售，熊海东数年来在该公司负责收购生猪及屠宰销售，刘东升、赵团义先后多次向该公司贩卖生猪。熊海东于2020年4月15日给刘东升出具欠条一支“今欠到刘东升生猪款壹拾叁万陆仟贰佰叁拾捌元（136238元整）。我和嘉润食品有限公司屠宰厂李景平及儿子李克宾合伙收购刘东升送来的生猪，李克宾是法人，李景平委托我帮助其收购及屠宰。欠款人：熊海东。2020年4月15日”。熊海东于2020年4月16日给赵团义出具欠条一支“今欠到赵团义生猪款壹拾万零肆仟贰佰元（104200元整）。我和嘉润食品有限公司屠宰厂李景平及儿子李克宾合伙收购赵团义送来的生猪，李克宾是法人，李景平委托我帮助其收购及屠宰。欠款人：熊海东。2020年4月15日”。一审法院认为：一、李克宾系唐河县嘉润有限公司法定代表人，李克宾与其父李景平委托熊海东收购生猪，先后拖欠刘东升生猪款136238元、拖欠赵团义生猪款104200元，根据欠条显示，三人系合伙关系，事实清楚，证据充分，应当予以支持。二、李景平、李克宾辩称与熊海东并非合伙关系，熊海东所写的两支欠条系受刘东升、赵团义胁迫。经查，该两支欠条系熊海东在该公司李克宾的办公室书写，李克宾、李景平对熊海东书写欠条一事知情；根据李克宾庭审中提供的原始载体手机录音资料，可证实熊海东书写欠条时李克宾在场而未提出异议，且电话录音亦未显示胁迫情节，其受胁迫而未报警亦不符合常理。对于李景平、李克宾辩称两支欠条是受胁迫所出具不予认可，对于欠条内容的真实性予以认可。三、刘东升、赵团义是基于唐河县嘉润食品有限公司是生猪定点屠宰厂，而熊海东在厂里工作，才将生猪交给熊海东，无论唐河县嘉润食品有限公司的法人李克宾、李景平与熊海东之间是否存在代宰协议，均不能对抗善意人的合法权益。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李景平、李克宾、熊海东于本判决生效后十日内连带偿还原告刘东升生猪款136238元；二、被告李景平、李克宾、熊海东于本判决生效后十日内连带偿还原告赵团义生猪款104200元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元，减半收取2453元，由被告李景平、李克宾、熊海东负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：熊海东收猪时以“生猪及生猪产品运载工具消毒证明”形式给刘东升、赵团义出具了过磅单，该证明注明“唐河县生猪定点屠宰厂专用”。本院认为，唐河县嘉润有限公司屠宰场由李克宾开办，李克宾与李景平共同经营；刘东升、赵团义将猪送到了该屠宰场；熊海东收猪时未明确说明属个人行为，出具的“生猪及生猪产品运载工具消毒证明”注明“唐河县生猪定点屠宰厂专用”，在屠宰场办公室出具了欠条，欠条明确与李克宾、李景平为合伙关系；李克宾、李景平上诉称与熊海东属“生猪代宰”关系，但在熊海东在屠宰厂大量收猪时未明确对外告知属熊海东个人行为；故刘东升、赵团义有理由相信熊海东的收猪行为属代表李景平、李克宾的共同行为；一审法院判令李景平、李克宾对熊海东收猪产生的欠款共同承担清偿责任，符合事实和法律规定。综上所述，一审判决，事实清楚，适用法律正确；李克宾、李景平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4906元，由李景平、李克宾负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十七日法官助理刁艳书记员马赟赟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保396号申请人：陈波，男，1972年8月12日生，汉族，住平邑县。被申请人：张光田，男，1969年3月4日生，汉族，住平邑县。申请人陈波因民间借贷纠纷一案于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张光田在寇新海处的到期债权依法予以查封，保全价值55万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张光田在寇新海处的到期债权55万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月三日书记员  刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19254号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:秦浩，男，1996年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人秦浩介绍卖淫罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人秦浩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户711.26元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款711.26元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2915号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：王军学，男，汉族，1969年10月26日出生，住陕西省西安长安区。平安银行股份有限公司西安分行与王军学借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军学未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王军学发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共96935.34元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费2223元，公告费800元未受偿，执行费1399元未缴纳，本院依法限制被执行人王军学的高消费。被执行人王军学应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初879号原告：吉康平，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：大余众悦汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇花园村雷公塘323国道南侧，统一社会信用代码：91360723MA38C1LA3J。法定代表人：田克勤。委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。（特别授权）原告吉康平与被告大余众悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告吉康平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉康平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉康平撤诉。案件受理费2658元，予以免交。审判员  曾春艳二〇二〇年八月三十一日书记员  黄继圆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初918号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陶某，曾用名李某，男，1983年6月7日出生，汉族，广东省惠州市人，文化程度中专，户籍地广东省惠州市大亚湾区，因本案于2020年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月11日0时23分，被告人陶某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车，经过新光快速路，驶至本市海珠区米时，发生交通事故且负事故主要责任。被告人陶某在报警后等待警察处理期间，又再饮酒，被查获后拒绝进行呼气式酒精测试。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人陶某血液中乙醇（酒精）含量为292.5mg/100mL。另查明，案发后，被告人陶某赔偿了事故被害人的损失并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陶某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陶某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陶某醉驾造成交通事故且负主要责任，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且被查获前有在城市快速路上驾驶，事发时逃避、拒绝公安机关检查，依法从重处罚。惟被告人陶某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陶某赔偿了事故被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人陶某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的四日予以折抵刑期），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年八月十日书记员  林晓佳唐秀懿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4954号之二 申请人：李会道，男，1946年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。 被申请人：申云霞，女，1957年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。 李会道与申云霞互易纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）陕0102民初4954号之一民事裁定书，对被申请人申云霞名下位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX号房屋（建筑面积73.66平方米）或其他等值财产予以查封。李会道于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李会道以双方已达成调解，在办理过户过程中应房管局要求需先解封才能办理过户为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对申云霞名下位于西安市新城区XX园XX路XX街XX幢XX号房屋（建筑面积73.66平方米）或其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 任朝霞 审 判 员 刘 可 审 判 员 上江涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 常紫星 书 记 员 尚毅坤 2 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9305号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：金思汐，女，1993年6月1日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告金思汐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金思汐的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告金思汐的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告金思汐的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年八月二十四日书记员  张宇琪
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行审46号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：章毅，局长。 被申请执行人：安吉县递铺街道赵家上村村民委员会，住，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道赵家上村一社会信用代码54330523767957430L。 法定代表人：李晓林。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2020年8月19日向本院申请强制执行安自然资规监罚[2019]61号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县递铺街道赵家上村村民委员会退还非法占用的1161.33平方米集体土地，拆除在非法占用土地不符合土地利用总体规划土地上新建的占地146.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用土地符合土地利用总体规划土地上新建的占地69.32平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款26614元整一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年12月24日作出安自然资规监罚〔2019〕61号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人未经依法批准，于2019年5月，擅自占用坐落于递铺街道赵家上村陈家上地段的集体土地进行公园建设，占用土地总面积为1161.33平方米，其中建筑占地面积215.97平方米。地。地类面积为地290.11平方米、水域及水利设施用地387.50平方米，建设用地483.72平方米。符合递铺街道土地利用总体规划面积483.72平方米，其中建筑占地面积69.32平方米；不符合递铺街道土地利用总体规划面积677.61平方米，其中建筑占地面积146.65平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1.责令退还非法占用的1161.33平方米集体土地。2.限期拆除在非法占用土地不符合土地利用总体规划土地上新建的占地146.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.没收在非法占用土地符合土地利用总体规划土地上新建的占地69.32平方米建筑物和其他设施。4.对非法占用符合土地利用总体规划的483.72平方米土地按每平方米20元的罚款，对非法占用不符合土地利用总体规划的677.61平方米土地按每平方米25元的罚款，两项罚款合计人民币26614元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，未履行该决定书确定的退还土地，拆除没收建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年8月10日向被申请执行人送达了安自然资规监催〔2020〕43号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行被申请执行人安吉县递铺街道赵家上村村民委员会退还非法占用的1161.33平方米集体土地，拆除在非法占用土地不符合土地利用总体规划土地上新建的占地146.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用土地符合土地利用总体规划土地上新建的占地69.32平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款26614元的内容。其中“退还非法占用的1161.33平方米集体土地，拆除在非法占用土地不符合土地利用总体规划土地上新建的占地146.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用土地符合土地利用总体规划土地上新建的占地69.32平方米建筑物和其他设施；”的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。 审 判 长 戴伟民 审 判 员 李云兰 审 判 员 赵 歆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆 婷 书 记 员 应亚青
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2310号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：习水县府西路药材小区，统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人：王沛锋。委托代理人：冯桂，银行员工。委托代理人：王波，银行员工。被告：王某某，男，汉族，1979年1月22日出生，住习水县。被告：某某某，女，汉族，1981年3月3日出生，住习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司诉被告王某某、某某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告习水中银富登村镇银行有限公司的委托代理人冯桂到庭参加诉讼，被告王某某、某某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某立即偿还原告本金99694.32元，截止2020年5月31日的利息599.16元，2020年5月31日后的利息按逾期年利率15.83953125%计算；二、判令被告某某某对前述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；三、判令被告王某某、某某某以其位于贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产履行抵押担保责任，原告对上诉财产依法行使抵押担保权并优先受偿；四、判令各被告共同连带承担诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告王某某签订了《综合授信合同》（编号2018Ｓ120101301162），约定原告向被告王某某授予授信额度50万元，授信期间60个月。2018年5月9日，原告与被告某某某签订了《最高额保证合同》（编号2018Ｓ1201013011626-2），约定被告某某某对上述综合授信合同下原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告王某某、某某某签订了《最高额抵押合同》（编号2018Ｓ1201013011626-1），约定被告王某某、某某某以其位于贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年5月9日，原告与被告王某某签订了《借款合同》（编号2018E120101301162），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告王某某发放贷款18万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.55968750%，贷款期限为2018年5月9日至221年5月8日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年6月6日如约发放贷款。被告在2019年12月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止起诉日被告仍未偿还。特诉至法院。被告王某某、某某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。原告为其主张提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理认定事实如下：原告所举证据能充分证明其主张事实，对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明，《借款合同》（编号2018E120101301162）第6.1条约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约；第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；第6.3条约定，借款人违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金、收取补偿金等。原告与被告王某某、某某某签订《最高额抵押合同》（编号2018Ｓ1201013011626-1），约定被告王某某、某某某以其位于贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产（不动产权证书号：黔（2017）习水县不动产权第0008161号）提供抵押担保，对《综合授信合同》（编号2018Ｓ120101301162）下的全部具体业务合同提供担保，担保范围包括主债权本金50万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，并办理了抵押登记。本院于2020年8月20日向二被告送达完毕民事诉状副本。截止2020年8月20日，被告王某某应付利息6479.2元、复利428.98元、罚息2736.91元，应归还本金99489.2元。本院认为，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告按约向被告王某某发放贷款，被告王某某应当按期足额偿还本息。被告王某某未按期足额偿还本息以及拖欠的利息、复利、罚息，构成违约，原告有权按照《个人借款合同约定》宣布全部借款立即到期。本院于2020年8月20日向二被告送达民事诉状副本，二被告即知晓原告宣布借款立即到期，应认定原告在2020年8月20日向二被告宣布借款立即到期。被告王某某应当返还原告本金99489.2元，以及截止2020年8月20日的利息、复利、罚息共计9645.09元。贷款到期后，即2020年8月21日起至实际支付之日止的利息应当以99489.2元为基数按照逾期年利率15.83953125%计算。按照《最高额保证合同》约定，被告某某某对前述款项承担连带清偿责任。二被告以其位于贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告对贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效之次日起十日内归还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金99489.2元，支付原告习水中银富登村镇银行有限公司利息、复利、罚息共计9645.09元以及以99489.2元为基数从2020年8月21日起至支付之日止按照年利率15.83953125%计算的逾期利息；二、被告某某某对前述第一项债务给付内容承担连带清偿责任；三、原告习水中银富登村镇银行有限公司对贵州省习水县洲国际商贸城Ｂ9-1-12的房地产（不动产权证书号：黔（2017）习水县不动产权第0008161号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告王某某、某某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年八月二十五日书记员  张 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5786号 原告：雍刚，男，1967年6月20日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告雍刚诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
文书名称民事裁定书审批人时间年月日河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1631号 原告：石家庄信息工程职业学院（原石家庄市财经学校），住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区信工路**。 法定代表人：许征程，该学院院长。 被告：无极县宏宇吊装队，，住所地河北省石家庄市无极县姚家营村 经营者：姚会军。 原告石家庄信息工程职业学院（原石家庄市财经学校）与被告无极县宏宇吊装队为解除合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告未在规定期限内交纳受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院在通知其预交后仍不预交，应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李振祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1399号原告：刘思妤，女，2002年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：刘某（系原告父亲），男，1964年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：祝秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。被告：王振磊，男，1973年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘思妤、祝秀荣与被告王振磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘思妤撤回起诉处理。审判员  姚波二〇二〇年八月二十日书记员  吕琳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异108号案外人：王秋红，女，1967年8月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄德红，男，1967年6月15日，汉族，住河南省南召县。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王秋红于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00232号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人王秋红于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人王秋红撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人王秋红撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3773号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：王子圣，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告王子圣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告王子圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子圣立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金18891.79元、透支利息2077.05元、透支费用4553.96元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金18891.79元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费和原告主张债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告王子圣向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告王子圣填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告王子圣核发了信用卡。被告王子圣激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告王子圣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告王子圣向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告王子圣发放了信用卡，截至2020年8月17日，被告王子圣尚欠原告农商行彭水支行透支本金18791.79元、利息3385.1元、透支费用（实质为滞纳金）9191.73元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告王子圣向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告王子圣应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年8月17日，被告王子圣尚欠原告农商行彭水支行透支本金18791.79元、利息3385.1元、透支费用（实质为滞纳金）9191.73元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告王子圣应向原告农商行彭水支行偿还透支本金18791.79元、透支利息（包含截止2020年8月17日透支利息3385.1元；以透支本金18791.79元为基数，按日利率万分之五从2020年8月18日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王子圣于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金18791.79元、透支利息（包含截止2020年8月17日透支利息3385.1元；以及以透支本金18791.79元为基数，按日利率万分之五从2020年8月18日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交219元），减半收取219元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担56.89元，由被告王子圣负担162.11元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6536号原告：龚卫明，男，1957年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区老沪闵路******。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明区建设镇法律服务所法律服务工作者。被告：庞海峰，男，1987年02月02日出生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区城桥镇城桥村**>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告龚卫明与被告庞海峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月19日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚卫明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚卫明撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月十九日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2892号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**。 负责人：余志滨。 委托诉讼代理人：罗震海、宋磊，系公司员工。 被告：张如根，男，1986年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：于辉，女，1985年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告张如根、于辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告提出诉讼请求：1.二被告立即偿还贷款本金451723.91元，贷款利息、复息及罚息10660.32元（暂计算至2020年4月25日），合计462384.23元以及自2020年4月26日至贷款本息清偿之日的利息、复息、罚息（按个人房屋担保借款合同的约定另行计付）；2.原告对编号为01202000072013一手贷0000680号个人购房借款/担保合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用由二被告承担，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗震海到庭参加了诉讼，被告张如根、于辉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月2日，被告张如根（借款人、抵押人）、于辉（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》（01202000072013一手贷0000680）一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为499000元，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人以其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为张如根，账号为6212××××6569）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定；罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室。双方于2014年2月14日依法办理了抵押登记。被告于辉向原告出具《共同还款承诺书》，对被告张如根的债务承担共同还款责任。2014年2月26日，原告发放了贷款449000元，约定贷款起始日为2014年2月26日至2044年2月26日，贷款基准利率（年）为6.55%。后两被告未按约归还贷款本息。原告因两被告已连续6期、累计62期未按合同约定还款宣布该合同项下的债务提前到期。截至2020年4月25日，两被告尚欠原告贷款本金451723.91元及利息、罚息、复利10660.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张如根、于辉于判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金451723.91元及利息、罚息、复利10660.32元，合计462384.23元（暂算至2020年4月25日，自2020年4月26日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定另行计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告张如根、于辉名下的位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房产经折价、拍卖或变卖所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4118元、财产保全申请费2832元，共计6950元，由被告张如根、于辉共同负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张如根、于辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1325号之一申请执行人：潘其柱，男，1962年1月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：刘海兵，男，1971年6月29日生，汉族，住射阳县.本院作出的（2019）苏0924民初5294号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:限被执行人刘海兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人潘其柱偿还借款22万元，并以本金20万元为基数，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费3298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下房产已查封；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并将限制高消费。6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员 陶 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12891号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：彭钰芳，女，1985年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：彭玉兰，女，1979年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人彭钰芳、彭玉兰商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、彭钰芳、彭玉兰在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、彭钰芳、彭玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1789号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：。 被告：鲁庆成。 被告：胡金娥。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告鲁庆成、胡金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行委托诉讼代理人王智辉、被告鲁庆成到庭参加诉讼，被告胡金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁庆成立即偿还所欠原告借款本金43000元，并按合同约定应付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止。被告胡金娥对该笔贷款承担共同还款责任；2．判令以上被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告鲁庆成因缺乏资金向原告所属泗溪支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年7月21日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》、被告胡金娥与原告于2016年7月19日签订了同意承担债务承诺共同还款责任，贷款用途是汽车修理。合同中约定：被告鲁庆成向原告贷款50000元，年利率是8.9%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2016年7月21日至2019年7月20日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2017年8月29日发放了贷款50000元。现贷款已经到期，但被告鲁庆成、胡金娥未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告鲁庆成、胡金娥的违约行为，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告鲁庆成辩称，同意承担债务承诺书不是被告胡金娥签的字，当时答辩人和被告胡金娥只在银行签了一个字，这个“娥”并不是被告胡金娥签的字。且归还的利息不止被答辩人所说的金额，利息算清了就还钱。 被告胡金娥未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告鲁庆成因缺乏资金向原告上高农商银行申请贷款用于家庭生产经营，于2016年7月21日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》合同约定：被告鲁庆成向原告贷款50000元，授信期限三年，即自2016年7月21日至2019年7月20日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。2016年7月19日，被告胡金娥向原告出具了同意承担债务承诺书，承诺作为财产共有人自愿承担连带责任，贷款用途是汽车修理。上述合同签订后，原告依约于2017年8月29日向被告鲁庆成账户发放了贷款50000元，借款日期为2017年8月29日至2018年8月28日，借款利率为年利率8.9%，担保方式为信用，按季结息，到期一次性还本付息。借款到期后，被告鲁庆成于2017年11月9日至2019年11月9日分六次共计归还利息5528元，于2019年5月21日归还本金7000元。剩余本金43000元及利息一直未归还，原告追索未果，遂诉至法院。 另查明，被告鲁庆成与胡金娥系夫妻关系。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证被告鲁庆成、胡金娥身份证、结婚证复印件，《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、同意承担债务承诺书及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告上高农商银行与被告鲁庆成签订的《个人借款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告鲁庆成个人账户发放贷款。被告鲁庆成未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告鲁庆成偿还贷款本息，本院予以支持。关于被告胡金娥的共同还款责任，被告鲁庆成与被告胡金娥系夫妻关系，被告胡金娥在《同意承担债务承诺书》签字，视为对债务的认可，应当承担共同还款责任。故原告要求被告胡金娥承担共同还款责任，本院予以支持。被告鲁庆成辩称同意承担债务承诺书不是被告胡金娥签的字，且其归还的利息不止原告所说的金额，并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁庆成、胡金娥共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（利息、逾期罚息等依照借款合同约定计算至清偿之日止，扣除已支付利息5528元）。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取为438元，由被告鲁庆成、胡金娥负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕 =
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇高集村委会闫桥８号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)18,438.40元，利息2,575.20元，违约金5,871.84元，分期付款手续费110.99元，以上共计26,996.43元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金18,438.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金18,438.40元；二、被告闫伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,438.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.96元，减半收取130.48元，由被告闫伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执502号申请执行人勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码9153282221861104X6。住所勐海县沿河路**。法定代表人罗方帅，理事长。委托诉讼代理人刀奕维。特别授权代理。委托诉讼代理人赵勇。特别授权代理。被执行人岩叫先，男，1980年8月9日出生，布朗族，，住勐海县本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人岩叫先金融借款合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）云2822民督16号支付令，因被执行人岩叫先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案执行标的26442.28元及利息，案件受理费297.00元，执行费154.00元，合计27093.28元。在执行过程中，因被执行人岩叫先无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨博艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6868号申请执行人：北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路****楼****。法定代表人：常新爱，总经理。被执行人:河南信阳万林种猪有限公司，住，住所地河南省五一农场三分场/div>法定代表人：尹前国，经理。北京和谐阳光农牧技术服务有限公司申请执行河南信阳万林种猪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18138号民事判决书已发生法律效力。北京和谐阳光农牧技术服务有限公司向本院申请执行，要求河南信阳万林种猪有限公司给付销售猪只所得款项890379.26元及利息、案件受理费4220元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河南信阳万林种猪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河南信阳万林种猪有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司亦未提供被执行人河南信阳万林种猪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司申请执行的销售猪只所得款项890379.26元及利息、案件受理费4220元未受清偿。经申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司确认，被执行人河南信阳万林种猪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司享有要求被执行人河南信阳万林种猪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河南信阳万林种猪有限公司负有继续向申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司发现被执行人河南信阳万林种猪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  任 林
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执615号之一 申请执行人：连广泵，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳传灿，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人连广泵与被执行人柳传灿借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人柳传灿名下的位于福建省大田县的房产，但因本案申请执行标的与该房产价值相差较大，暂不予处置外，未发现其他财产线索；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人柳传灿名下的位于福建省大田县的房产，但因本案申请执行标的与该房产价值相差较大，暂不予处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本案申请执行标的59540元，未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十一日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更549号 罪犯王金，男，1995年9月23日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月11日作出（2014）晋刑初字第603号刑事判决，认定被告人王金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元，继续共同追缴赃款775元。罪犯王金于2014年8月11日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月30日作出（2018）闽09刑更6号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年5月28日作出（2019）闽09刑更409号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月29日起至2021年3月28日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王金减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金6000元，已退出违法所得775元。罪犯王金考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月29日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢200号之一申请执行人程琢，男，1993年1月27出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人夏婷，女，1984年11月9日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，被执行人赵璇，女，1979年6月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，第三人孙宏文，男，1990年8月4日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市，委托代理人斯渊，男，1986年1月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人程琢与被执行人夏婷、赵璇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初110627号民事调解书已经发生法律效力。程琢于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人夏婷、赵璇支付欠款1243920元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费13682元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2019）鄂0103执993号]执行过程中，因被执行人夏婷、赵璇未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赵璇名下位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场﹒时代豪苑3、4栋3单元42层1室房屋（权证号：市2015023066，建筑面积117.53平方米，系本院首轮查封）进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司确定评估机构，经摇号确定武汉汉信房地资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2019年11月5日出具评估报告，该房屋评估总价为人民币3115500元，该评估报告已依法送达双方当事人。2020年7月15日上午10时始至次日上午10时止，本院以评估价3115500元降价30%即人民币2180850元为保留价在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，由第三人孙宏文以人民币3040850元竞价成交，现买受人孙宏文已交付全部拍卖款项。本院认为，第三人孙宏文依法参加拍卖并竞拍成交，且已交付足额拍卖款项，故应将该房屋的所有权及土地使用权变更登记至其名下。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：将被执行人赵璇名下位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场﹒时代豪苑3、4栋3单元42层1室房屋（权证号：市2015023066，建筑面积117.53平方米）的所有权、国有土地使用权变更登记至第三人孙宏文名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年八月二十八日书记员  陈芳
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初14084号   原告：陈宁，男，汉族，1987年2月2日出生，住甘肃省酒泉市肃州区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店，统一社会信用代码： 91610113081029744F,住所地：西安市雁塔区。   负责人：赖忠，具体职务不祥。   原告陈宁与被告四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店产品责任纠纷一案，原告于2020年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告陈宁撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取后由原告负担。   审判员  李晓婷                              二〇二〇年 八 月 十八 日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红       校对：李宏艳 2020年月日送达      1
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2577号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：罗羚针，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省常，住湖南省常德市鼎城区> 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告罗羚针追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日进行公开开庭审理。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人任航、被告罗羚针到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗羚针偿还中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的赔偿款46000元。事实与理由：2020年3月26日19时15分，罗羚针驾驶湘Ｊ×××××小型客车，沿常德市鼎城区鼎城路直行车道由东往西行驶至鼎城××××桥路口左转弯时，与同向其左侧车道徐桂英驾驶的湘Ｊ×××××小型客车相撞，至二车受损的交通事故。事故发生后常德市鼎城区交警大队作出事故认定书，认定罗羚针负事故全部责任。Ｊ05189小型客车在事故中受损，损失价值48000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后徐桂英向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请理赔，获赔48000元。徐桂英尔后向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《权益转让书》，后者取得代位求偿权。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司据此诉至法院，请求判如所请。 中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交下列证据： 1、事故认定书，拟证明事故发生事实及责任认定； 2、车辆定损报告，维修清单、发票。拟证明车辆损失的事实； 3、支付凭证、通知对方截图，拟证明原告告知被告及代为赔偿的事实； 4、权益转让书，拟证明原告获得追偿权。 被告罗羚针辩称，受损车辆定损价值太高，罗羚针愿意分期偿还赔偿款。 罗羚针未向本院提交证据。 中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司围绕案件争执焦点向本院提交证据，经庭审质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于证据2，罗羚针认为受损车辆定损时自己没有参与，定损价值过高，但其没有向本院提交反证证明自己的观点，本院对该证据予以采信。根据双方当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2020年3月26日19时15分，罗羚针驾驶湘Ｊ×××××小型客车，沿常德市鼎城区鼎城路直行车道由东往西行驶至鼎城××××桥路口左转弯时，与同向其左侧车道徐桂英驾驶的湘Ｊ×××××小型客车相撞，至二车受损的交通事故。事故发生后常德市鼎城区交警大队作出事故认定书，认定罗羚针负事故全部责任。Ｊ05189小型客车在事故中受损，经定损损失价值为48000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后徐桂英向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请理赔，获赔48000元。徐桂英尔后向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《权益转让书》，后者取得代位求偿权。湘Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向徐桂英支付赔偿款48000元，徐桂英向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《权益转让书》，并依法通知罗羚针，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因此取得代位求偿权。因湘Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司扣除应赔偿给湘Ｊ×××××小型客车车主的2000元赔偿金后，请求罗羚针偿还46000元赔偿款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 罗羚针于本判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已垫付的赔偿款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由罗羚针负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇二〇年八月二十日 法官助理杨露 书记员罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3102号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2,男，1988年3月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县济阳镇；2020年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人龚某某,女，2001年3月26日出生于云南省玉溪市，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省玉溪市蛾山彝族自治县双江街道；2020年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人刘某某，女，1998年4月29日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省玉溪市蛾山彝族自治县双江街道；2020年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2020］2161号起诉书指控被告人王某2、龚某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日22时30分许，被告人王某2酒后驾车至上海市浦东新区唐镇小白路、东胜路附近，因琐事与张某1发生争执、冲突，期间，被告人王某2殴打张某1，被告人龚某某、刘某某亦参与殴打张某1，致使张某1受伤。经鉴定，被害人张某1遭受外力作用致左侧4、5前肋不全骨折等，构成轻伤二级；致头皮挫伤，颈部划伤长度5厘米以上等，分别构成轻微伤。当晚，三名被告人被公安机关抓获；被告人龚某某、刘某某到案后均如实供述了上述罪行；被告人王某2到案后在公安机关侦查阶段未能如实供述罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。本院审理过程中，三名被告人在被告人王某2家属的帮助下已对被害人作出全部赔偿并已取得谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录，证人顾某某、朱某某的证言笔录，证人王某1的证言笔录，验伤通知书、放射诊断报告及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张2的证言笔录及公安机关出具的案发经过表格证实，相关常住人口信息，三名被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某2伙同被告人龚某某、刘某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人在被告人王某2家属的帮助下已对被害人作出全部赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年2月4日止。)二、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  谢 江人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1471号申请执行人：曲涵睿被执行人：刘艳红本院在执行申请执行人曲涵睿与被执行人刘艳红饲养动物损害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终583号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艳红银行存款人民币3,028.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2866号原告：叶婧，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路**佛奥俊贤雅居**楼****。法定代表人：伍长春本院在审理原告叶婧诉被告武汉市佛奥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告叶婧于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶婧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶婧撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告叶婧负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月十二日书记员  颜晓霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初3400号原告：骆之华，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：向守权，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。原告骆之华与被告向守权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告骆之华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆之华申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆之华撤诉。案件受理费7388元，减半收取计3694元，由原告骆之华负担。审 判 员 李学文二〇二〇年八月二十一日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇