河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7667号 上诉人（原审被告）：河北万百客网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大厦银泰国际****。 法定代表人：李秀江，该公司经理。 上诉人（原审被告）：李秀江，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：河北凌学教育科技有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****div> 法定代表人：吕小娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 上诉人河北万百客网络科技有限公司（以下简称万百客网络）、李秀江因与被上诉人河北凌学教育科技有限公司（以下简称凌学教育）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万百客网络、李秀江上诉请求：1.依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020)冀0102民初4600号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼所产生全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.凌学教育委托李秀江办理办学许可证的事项，最终因凌学教育自身原因未能办理成功，且因凌学教育单方面原因终止继续办理。2.李秀江接受凌学教育委托后，就涉案委托事项付出大量代理工作（含作出了相应工作、产生了相关费用），一审判决未认定，属事实认定错误，判决退还全部费用违背公平原则。3.李秀江与凌学教育虽签订了委托协议，但因凌学教育自身原因导致委托工作无法在约定有效期内继续开展完成，双方通过行为合意已对原协议的履行作出变更，一审法院对此事实不作认定，直接依据原协议内容认定事实、作出判决，属事实认定不清和适用法律错误。4.李秀江在一审中提出了正当的反诉请求，一审法院未准许，其合法权益未受到保护。 凌学教育答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.根据双方签订的委托协议及补充协议，如李秀江在约定时间内没有为凌学教育办理许可证，应当退还服务费用3万元，且无论办学进展如何，李秀江应当退还保证金2万元，李秀江至今未为凌学教育办理办学许可证。2.双方签订协议后，凌学教育一直催促李秀江尽快办证，但李秀江均以各种理由推脱，直到凌学教育到审批局询问发现，审批局未收到李秀江任何申请，也就是说李秀江未为凌学教育做任何工作。3.凌学教育之所以找李秀江办理办学许可证，是因李秀江称对办理办学许可证业务较熟悉，知道应当提交的材料和应当具备的条件，因此在签订协议时，李秀江对于办学许可证能否办下来是清楚的。综上，应当驳回上诉，维持原判。 凌学教育向一审法院起诉请求：1.判令万百客网络、李秀江返还服务费30000元、保证金20000元并支付违约金10000元，共计60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月20日，凌学教育（乙方、委托人）与李秀江（甲方、代办人）签订《代办手续服务费协议》（以下简称《代办许可证服务费协议》），约定：凌学教育因工作需要，委托李秀江办理石家庄市新华区《民办学校办学许可证》。办理成功需向李秀江支付服务费30000元，此费用包括许可证办理过程中线上资料认证、线下场地认定及相关部门认证等全部费用（办理过程中乙方必须配合甲方提供法人的证件资料）。乙方支付费用时间：2018年12月20日前支付30000元，办理期间为2018年12月20日至2019年3月1日（如因国家政策造成时间延迟直接顺延，顺延不超过60个工作日）。如办理未成功，李秀江退还支付服务费30000元。本协议李秀江的担保方为万百客网络。2019年元月4日，凌学教育（委托方）与李秀江（被委托方）签订《代办手续服务费协议的补充协议》（以下简称《代办许可证补充协议》），2018年12月20日，双方签订了代办《民办学校办学许可证》手续服务费协议，现将补充协议协商如下：在代办《民办学校办学许可证》过程中因场地的需要，凌学教育委托李秀江提供场地：丰收路118号汇邻广场中区1号，供办理学校许可证使用，时间2019年1月3日—2019年3月1日。凌学教育向李秀江缴纳场地使用保证金20000元。李秀江保证在学校资质不管办理进展如何，都将最迟2019年3月1日全额退还凌学教育保证金20000元，逾期不退，加收50%违约金。双方以万百客网络为担保方。以上两份协议万百客网络均在担保方处加盖印章。2018年12月20日，凌学教育向李秀江转款30000元，2019年1月4日，凌学教育向李秀江转款20000元。 一审法院认为，凌学教育与李秀江签订的《代办许可证服务费协议》、《代办许可证补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应遵循诚实守信原则，及时全面履行相应的义务。李秀江提交的证据不能证明其辩解，故对李秀江关于凌学教育未提交办理许可证的相关材料，造成不能及时办证的辩解，该院不予采信。李秀江与凌学教育签订的《代办许可证服务费协议》约定，如办理不成功，李秀江应退还服务费30000元。李秀江亦未提交相关证据证明已履行了协议约定的办证义务，故对凌学教育要求李秀江退还服务费30000元的诉讼请求，该院予以支持。《代办许可证补充协议》中约定不管办理进展如何，都将最迟2019年3月1日全额退还凌学教育保证金20000元，逾期不退，加收50%违约金，故对凌学教育要求李秀江退还保证金20000元的诉讼请求，该院予以支持；凌学教育因李秀江未及时退还保证金，造成的是资金占用期间的利息损失，根据公平原则，凌学教育要求李秀江退还10000元违约金调整为被告支付凌学教育资金占用期间的利息损失。万百客网络在《代办许可证服务费协议》、《代办许可证补充协议》中作为担保方加盖印章，未约定担保方式，故对凌学教育要求万百客网络承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李秀江于本判决生效之日起十日内退还原告服务费30000元、保证金20000元及违约金（以20000元为基数2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均至付清之日止）；二、被告河北万百客网络科技有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李秀江和河北万百客网络科技有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李秀江与凌学教育签订《代办许可证服务费协议》，约定凌学教育委托李秀江办理石家庄市新华区《民办学校办学许可证》，如办理成功需向李秀江支付服务费30000元，如办理未成功，李秀江退还服务费30000元。后双方又签订涉案《代办许可证补充协议》，约定凌学教育向李秀江缴纳场地使用保证金20000元，李秀江保证在学校资质不管办理进展如何，都将最迟于2019年3月1日全额退还凌学教育保证金20000元，逾期不退，加收50%违约金。现李秀江未将凌学教育委托其的石家庄市新华区《民办学校办学许可证》办理成功。根据双方签订的《代办许可证服务费协议》及《代办许可证补充协议》，凌学教育请求李秀江退还服务费30000元及保证金20000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。双方还约定逾期退还保证金加收50%违约金，因该违约金的计算标准超出法律规定上限，一审法院将凌学教育要求李秀江退还10000元违约金调整为支付资金占用期间的利息损失，即以20000元为基数2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均至付清之日止，并无不当，本院予以确认。万百客网络在《代办许可证服务费协议》、《代办许可证补充协议》中作为担保方加盖印章，均未约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，一审法院判决万百客网络对凌学教育的诉讼请求承担连带还款责任，于法有据，本院予以确认。 关于万百客网络、李秀江上诉所提四点理由，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万百客网络、李秀江未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果，故其上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，河北万百客网络科技有限公司、李秀江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人河北万百客网络科技有限公司、李秀江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅慧 ——