河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2525号上诉人（原审被告）：骆舍，女，1970年11月19日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：黄文龙，男，1991年8月27日出生，汉族，住址同上。系骆舍儿子。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄朵，女，1971年1月17日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人骆舍、黄文龙因与上诉人黄朵返还原物纠纷一案，双方均不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄朵及其委托诉讼代理人张玉蝶，上诉人骆舍及其与黄文龙的委托诉讼代理人刘碧薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆舍、黄文龙上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4020号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：涉案土地从1988年至今一直由上诉人管理耕种，且豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证未被撤销，上诉人系涉案土地的合法承包人。上蔡县农业农村局应当撤销双方的土地承包经营权证，重新调查后确权发证。但该局在未进行实际勘查、测量的情况下，为被上诉人颁发新证，且与上诉人承包土地中的1.2亩重叠。黄朵辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所持有的土地承包经营权证已经被撤销，这一事实一审法院已经认定。答辩人有上蔡县相关部门重新颁发的土地承包经营权证。黄朵上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4020号民事判决第二项，改判支持被上诉人给付上诉人土地租金20000元及树木经济损失5000元。事实和理由：一审法院既然判决被上诉人退还侵占的1.2亩耕地，对于被上诉人侵占耕地这么多年的租金也应当判决支持。对此，上诉人所在的村委出具有证明，证明同村村民土地流转价是每亩500元，被上诉人侵占上诉人耕地20多年，应依据交易习惯向被上诉人支付20000元租金损失。被上诉人将上诉人种的树木砍伐，上诉人有照片为证，应向上诉人赔偿经济损失5000元。骆舍、黄文龙辩称，答辩人的土地使用权证并未撤销，该事实也已经法院生效判决予以认可，说明上蔡县人民政府的撤证行为对答辩人不产生法律效力。答辩人是案涉土地的合法使用权人，不存在侵权行为，不应当支付任何赔偿及租金。黄朵向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告耕地（责任田）1.2亩。2、判决被告支付原告20000元租金损失及其他经济损失5000元。一审法院认定事实：原、被告系同村组集体村民，原两家责任田相邻，均位于上××××组。1998年国家进行第二轮土地承包时，被告骆舍和丈夫黄艳华、公婆等10人共分得承包地14.6亩耕地，被告丈夫黄艳华及公婆去世后，该承包地一直由被告管理耕种。2017年国家进行农村土地承包经营权确权发证时，上蔡县人民政府于2017年9月18日分别为原告黄朵颁发了豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证、被告告丈夫黄艳华颁发了豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证，原告土地承包经营权证中的一块地1.2亩和被告丈夫黄艳华土地承包经营权证中的四块地中第三块地存在重叠。上蔡县人民政府于2019年6月11日撤销了原告丈夫黄艳华的土地承包经营权证，但未告知被告。被告后得知双方承包经营权证存在重叠且因被告一直耕种其经营权证上登记的承包地，而上蔡县人民政府仅撤销了被告家庭土地承包经营权证，遂向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为原告黄朵颁发的土地承包经营权证，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722行初84号行政判决，判决撤销上蔡县农业农村局为黄朵颁发的豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证。原告黄朵不服一审判决，上诉至河南省驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后作出（2019）豫17行终303号行政判决书，维持了一审判决。上蔡县农业农村局对外委托的朱里土地确项目部根据人民法院，重新调查并完善手续后重新给黄朵进行了确权并发证，证号仍为豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号，地块代码4117221052041000122，四至：东墙壁、南田埂、西黄艳华、北黄永安，面积1.20亩。上蔡县农业农村局考虑到以前土地确权证书附图使用的是上蔡县农业局公章，为了与以前保持一致，仍然在为黄朵颁发的新证书上使用了上蔡县农业局公章。但上蔡县农业农村局至今未为被告骆舍颁发新土地承包经营确权证书，被告仍拒不同意返还原告争议土地1.2亩。审理中，被告提供了上蔡县朱里镇为黄振部（系骆舍公公）颁发的豫驻（上）字第17050496号土地承包经营权证，但该证不显示时间，且登记地块已经上蔡县人民政府重新确权登记，与本案无关，本院不予采信。原告就其树木损失未提供相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告提交的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证系上蔡县人民政府重新依法对原告耕地做出的确权凭证，载明了原告所承包耕地的四至范围，而争议耕地系该证四至范围内土地，承包方是本案原告，故原告对其承包经营权证范围内的耕地享有使用权。被告持有的豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证确权范围虽包含争议耕地，但已经上蔡县人民政府依法撤销，其已丧失与原告耕地重叠部分的承包经营权，而原告持有上蔡县人民政府在重新××而××（××）××县农村土地承包经营权第126491号经营权证情况下对其依法登记的耕地享有承包经营权，其相关权益应受法律保护。因此，原告要求被告返还1.2亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付原告20000元租金损失及其他经济损失5000元，因该地一直由被告家庭耕种，至于之前双方对耕种该地有无协商、如何协商耕种及是否支付租金，原告没有提供证据，2017年所种耕地确权后仍由被告持证管理耕种，虽其土地承包经营权证于2019年被撤销，但属确权错误，故原告该项请求，理由及证据不足，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告骆舍、黄文龙于本判决生效后三日内返还原告黄朵耕地1.2亩（地块代码4117221052041000122，四至：东墙壁、南田埂、西黄艳华、北黄永安）。二、驳回原告黄朵的其他诉讼请求。案件受理费225元，原告黄朵负担125元，被告骆舍、黄文龙负担100元（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将其负担的100元受理费给付原告）。本院二审期间，上诉人骆舍、黄文龙围绕上诉请求依法提交了证据。其提交豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证原件和上蔡县朱里镇大黄村民委员会证明一份，并申请证人黄某1、黄某2出庭作证，证明其享有案涉土地承包经营权，案涉土地一直由其耕种。黄朵质证称，土地承包经营权的认定应以确权证书为准，不能以村委证明为准，证人能够充分证明土地一直由其耕种。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2020年5月14日，上蔡县人民政府就双方争议的土地重新为上诉人黄朵颁发豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证，将案涉土地承包经营权确权给上诉人黄朵享有，这一重新确权行为表明上诉人骆舍、黄文龙已不再享有案涉土地的承包经营权，上诉人黄朵据此主张返还耕地具有事实根据。上诉人骆舍、黄文龙所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于上诉人黄朵主张的租金损失及经济损失问题，因案涉土地承包经营权权属存在争议，上诉人骆舍、黄文龙在权属最终确认之前依据土地承包经营权证占有案涉土地并无过错，且上诉人黄朵所举证据不足以证明其主张，故对此项请求依法应不予支持。综上所述，黄朵、骆舍、黄文龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人骆舍、黄文龙负担225元，由上诉人黄朵负担450元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年八月十八日书记员  赵聪聪