北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初190号原告于博，男，1982年3月13日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京地铁十四号线投资有限责任公司，，住所地北京市朝阳区小营北路**京投大厦**楼915法定代表人王宁，总经理。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。原告于博不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告于博的委托代理人毕文芳，被告区住建委的委托代理人郭虎、赵佳，第三人地铁十四号线公司的委托代理人施晓群到庭参加诉讼。被告区住建委于2019年11月12日作出东建拆裁字[2019]第4号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称4号拆迁裁决）认定：申请人地铁十四号线公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》（以下简称257号拆迁许可证），在北京市东城区马家堡路甲7号院进行地铁十四号线（东城段）项目拆迁。于博在北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号有已购公有住房三居室一套，建筑面积56.32平方米。该址有居民户口**5人：户主田春兰、之子于博、之前儿媳陈桂超、之孙女于秋陈、之妹田春华。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估金额1424024.75元，评估报告于2009年12月20日送达于博之母田春兰。。地铁**线公司提供两种拆迁补偿方式于博可选择其一。经调解，拆迁双方未能就北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，京国土房管拆[2003]777号第二十四条、第二十八条及京国土房管法[2003]770号文件等文件的有关规定，裁决如下：被申请人于博自接到裁决书之日起十五日内与申请人地铁十四号线公司办理领取拆迁评估款1424024.75元、周转费56320元、搬家补助费1126.4元的货币补偿手续或产权调换通州区“东亚瑞晶苑”6号楼2单元303号、305号两居室二套的有关手续，被申请人可凭票据（证明）领取有线电视、电话、空调移机费。并将现住房屋腾空交申请人拆除。逾期未办理，自逾期之日起一日内被申请人于博腾空北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号的房屋，并交申请人拆除，于博一家搬至北京市“东亚瑞晶苑”×号楼×单元×号两居室一套周转。周转期间，被申请人应当按照规定交纳房租及其他费用，如被申请人未按规定交纳，应从拆迁补偿款中扣除。原告于博诉称，被诉拆迁裁决补偿标准偏低，不能保证被拆迁人原有的生活水平，且评估、裁决程序均有违法之处，侵害了其合法权益。请求判决撤销被告区住建委作出的4号拆迁裁决。原告在法定期限内提交如下证据并当庭出示：1、京房权证崇私字第××**《房屋所有权证》，证明原告与涉案裁决书有法律上的利害关系；2、关俊和、于博的行政起诉状及缴费收据，证明涉案项目拆迁许可证续证合法性案件在诉讼过程中，裁决程序应中止，但是被告没有中止，裁决程序违法；3、地、地方领导留言板截图明项目实施过程中存在资金中断情形，裁决书所确定的货币补偿无保障。被告区住建委辩称，区住建委具有作出4号拆迁裁决的法定职权，其作出的4号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。区住建委受理裁决申请后，组织双方进行了调解，因双方未能就房屋拆迁安置问题达成一致意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据并当庭出示：1、257号拆迁许可证；2、京房房权证崇私字第××**房屋所有权证》；3、北京市房屋拆迁基本情况调查表及常住人口登记卡等；4、被拆迁房屋评估报告及送达回证；5、申请人地铁十四号线公司委托手续；6、被申请人于博的授权委托手续，7、对于博的安置方案；8、谈话记录；9、未签协议比例及原因；10，房屋拆迁裁决申请书；11、行政裁决申请受理通知书及送达回执；被告以证据1-11证明申请人申请拆迁裁决提交的材料，其受理裁决申请符合法律规定，被诉拆迁裁决认定事实清楚。12、北京市东城区住建委答辩通知、城市房屋拆迁文件送达回执；13、于博提交的陈述申辩意见；14、裁决调解谈话；15、关于审议拆迁裁决的会议纪要；16、4号拆迁裁决送达回执及邮寄凭证；被告以证据12-16证明被告作出被诉拆迁裁决程序合法，符合法律规定。第三人地铁十四号线述称，被告作出的裁决书符合法律规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人地铁十四号线公司在庭审中未出示证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告提交的证据3不足以证明待证事实。原告提供的证据1、2及被告提交的全部证据符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，地，地铁**线公司经相关部门批准并取得**拆迁许可证行北京地铁十四号线工程（东城段）项目建设拆迁。北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋属此项目拆迁范围。于博在该址有已购公有住房二居室一套，建筑面积56.32平方米。该址有户口**5人：户主田春兰、之子于博、之前儿媳陈桂超、之孙女于秋陈、之妹田春华。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1424024.75元。地铁十四。地铁**线公司提供两种拆迁安置形式择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，地铁十四号，地铁**线公司于2019年11月4日就东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋拆迁补偿事宜向区住建委提出裁决申请、谈话等程序，区住建委于2019年11月12日作出4号拆迁裁决并送达地铁十四号线公司及于博。另查，257号拆迁许可证经东城住建委批准多次延期。2019年5月13日，东城住建委在257号拆迁许可证原件上作出同意延期至2019年11月24日的决定。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故区住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，区住建委接受地铁十四号线公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向于博送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为依据作出4号拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于博的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销4号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于博的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告于博负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年八月二十五日书记员 吴静雯