河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初689号 原告：代晖，男，1979年10月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被告：刘艳来，男，1981年5月17日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：保定市兴国房地产开发有限公司，住所地保定市裕华西路**华创国际广场**商用。 法定代表人：刘艳来，执行董事。 委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 原告代晖与被告刘艳来、保定市兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代晖的委托诉讼代理人吴廷华，被告刘艳来委托诉讼代理人赵晓辉，被告兴国公司委托诉讼代理人王**亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代晖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金81万元，并支付相应利息；2、二被告连带承担原告因本案支付的费用；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与二被告签订借款合同，约定被告刘艳来向原告借款81万元，被告兴国公司为担保方，约定自2019年7月19日起按月利率3%计息。被告刘艳来于2019年4月19日向原告出示借条一张。原告三次向被告刘艳来银行转款，分别为2019年4月10日10万元，2019年4月19日40万元，2019年4月20日29.9万元，另2019年7月20日出借现金1.1万元，总计81万元。原告多次要求被告还款，被告有逾期违约嫌疑，故原告提起诉讼。 庭审中，原告明确其诉讼请求，要求利息自2019年7月19日按照月息2%计算至全部付清时止，原告因本案支付的费用包括律师费24300元，诉讼费11900元，保全费4570元，保全保险费2340元。 被告刘艳来辩称，原告所诉金额不符，出借金额应为69.9万元，尚未归还数额为49万元。依据合同显示，借款期限至2019年12月31日，原告起诉日为2019年10月15日，起诉时合同尚未到期。 被告兴国公司辩称，同意刘艳来答辩意见。刘艳来是公司股东及法定代表人，相关担保必须经过公司董事会、股东会决议，但我公司为刘艳来的担保未经公司董事会、股东会决议通过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括1、被告刘艳来2019年4月19日出具的收据，2、原、被告之间借款合同。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对被告转款明细，被告对其中40万元和29.9万元的转款认可，对2019年4月10日王显珍10万元转款不认可，主张与本案无关，本院对转款明细的真实性予以确认；2、原告就本案的律师费合同与发票，被告刘艳来对真实性认可，但认为该费用应与利息合计后不超过借款本金年利率24%，被告兴国公司认为证据不能证明原告已支付该费用；3、保全保险费发票，被告刘艳来对真实性认可，但认为该费用应与利息合计后不超过借款本金年利率24%，被告兴国公司认为证据不能证明原告已支付该费用；4、被告向原告银行转款电子回单5份，原告对真实性无异议，但认为该转款是被告向其支付的劳务费，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明，被告刘艳来于2019年4月19日向原告出具收据：“今收到代晖现金借款810,000元整，（大写）捌拾壹万元整。”原、被告另签订《借款合同》一份，约定被告借款81万元，借款于2019年7月19日一次性还清，最长不超过2019年12月31日前还清；2019年7月19日前还清不收利息，逾期未还按照月息3%支付，每月19日为付息日，最长还款日不超过2019年8月19日；逾期还款，按照月息三倍支付违约金，并承担因实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费，律师代理费按本金3%收取）；并约定原告有足够理由认为被告在贷款期满后无法或难以归还借款的，有权单方解除合同并要求被告立即归还全部借款本息、违约金及实现债权费用。被告兴国公司为被告刘艳来提供连带责任保证，担保范围“本合同项下的借款本金、利息、违约金以及甲方（原告）实现债权的费用”。原告及被告刘艳来在合同上签字确认，被告兴国公司盖章确认。但该合同未写明签订日期。 经查，2019年4月10日王显珍向被告刘艳来转款10万元，原告于2019年4月19日向被告刘艳来转款40万元，2019年4月20日向被告转款29.9万元，原告表示另有1.1万元现金交付被告，但未提供证据。 被告于2019年6月4日向原告转款10万元，2019年8月9日向原告转款3.5万元，8月10日向原告转款4.5万元，8月18日向原告转款2万元，9月20日向原告转款2万元，共计22万元。 另查，兴国公司股东两人，分别为被告刘艳来、刘钊，其中刘艳来出资4500万元，刘钊出资500万元，刘艳来占公司股份90%。 经本院询问，被告刘艳来本人提交书面说明，称刘艳来、代晖、范国鹏系张义下属高管，张义用款都是通过刘艳来的卡进行，代晖的71万资金和王显珍（范国鹏妻子）的10万元均是通过刘艳来的卡，由张义使用。刘艳来卡里收到代晖70万元资金和1万元现金；被告与原告签订合同的时间大概在2019年5月，记不清具体时间；张义将代晖71万元债务转给刘艳来，刘艳来对此认可，当时口头约定刘艳来挣钱了就给利息，挣不到钱就只给本金，目前刘艳来公司亏损，故刘艳来归还的款项均是本金。对此，本院询问原告，原告表示：“1、我与范国鹏是合伙经营公司，我们公司与张义公司合作关系，我们不是张义下属。2、借款时刘艳来向我借款的，当时他还强调不要让张义知道。借款后曾有一次刘艳来说是张义用了款。但我是借给刘艳来的。关于10万元借款以王显珍陈述为准。3、关于利息，不认可被告所述，被告公司本身就欠我钱，我不可能无息借给被告，应以合同为准。” 经本院询问王显珍，王显珍表示其与原告系朋友关系，与被告也认识，原告为保定心道文化传播有限公司负责人，公司股东分别为王显珍和原告妻子董君红，王显珍同时是公司出纳，2019年4月10日，王显珍受原告指示，向刘艳来转款10万元，钱不是王显珍所有。 另原告为本案诉讼，支付律师费24300元，保全保险费2340元。 本院认为，原告及被告刘艳来与张义之间的关系以及是否由张义实际用款，双方陈述不一致，但原告向被告刘艳来实际转款，被告刘艳来向原告出具借据及借款合同等事实，均有证据证实，事实清楚，被告刘艳来也认可对本案借款负责，故刘艳来为本案适格被告，对本案所涉债务承担相关法律责任。 原被告之间的《借款合同》及被告出具的借据是当事人真实意思表示，内容具体明确，不违反国家法律强制性规定，依法成立并生效，双方应依照相关约定行使权利，履行义务。 被告辩称原告起诉时借款合同尚未到期，本院认为，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，但本院是于2020年3月17日方予立案受理，此期间借款合同已届满，但被告刘艳来自2019年9月20日后至今仍未还本付息，已构成违约，故被告刘艳来应承担违约责任。 关于借款本金，原告已向被告刘艳来转款及交付现金共71万元，被告刘艳来出具书面意见予以认可，本院予以确认；王显珍向被告刘艳来转款10万元，经本院询问，王显珍认可系根据原告指示向被告刘艳来转款，故应作为原告对被告的出借款项，被告刘艳来出具的借据及借款合同载明借款数额是81万元，也在事实上认可这一点，被告当庭辩称王显珍的10万元转款与原告借款无关，与相关证据矛盾，本院不予采纳。故本院确认原告出借本金数额为81万元。 关于利息，被告辩称并未确定给付利息，原告不予认可，本院认为，被告有关无利息约定的辩解并无证据支持，且与双方之间的《借款合同》中“2019年7月19日前还清不收利息，逾期未还按照月息3%支付”的约定相矛盾，故对该项辩解，本院不予采纳。被告未能于2019年7月19日前偿还借款，应按照约定自2019年7月19日的次日起向原告支付借款期内利息。按照双方合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经支付的利息按照约定月利率3%计算，尚未支付利息，应依法按照月利率2%计算。双方约定被告逾期还款，按照月息三倍支付违约金，实质是双方对逾期还款利息的约定，该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出的利息最高限额，原告自行降低，诉请按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据被告刘艳来的还款记录，被告于2019年6月4日向原告转款10万元，系在双方约定的还款日前归还，故应作为归还借款本金，此时剩余原告借款本金71万元未还；被告刘艳来2019年8月9日向原告转款3.5万元，8月10日转款4.5万元，8月18日转款2万元，应首先折抵当月利息2.13万元（71万元×3%），剩余款项7.87万元应折抵借款本金，此时剩余原告借款本金63.13万元未还；被告于2019年9月20日向原告转款2万元，应首先折抵当月利息1.8939万元（63.13万元×3%），剩余款项0.1061万元应折抵借款本金，此时剩余原告借款本金63.0239万元未还。 综上，被告刘艳来应向原告偿还借款本金63.0239万元并自2019年7月20日起，按照月息2%向原告支付利息至全部付清时止。 原告主张的律师费24300元，保全保险费2340元，有相关发票佐证，本院予以确认。被告辩称律师费、保全保险费与借款利息等合计不应超出年息24%的范围，不应支持，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条作出了民间借贷中当事人约定的逾期利息、违约金或其他费用，总计不应超出总计超过年利率24%的规定，但该款规定是指当事人约定的合同正常履行情况下产生的利息或费用，而律师费、保全保险费系原告因被告违约，为主张权利而产生的费用，该费用并非因双方民间借贷产生，而是因双方诉讼产生，且费用为一次性费用，并不按照月、年分期计算，故律师费、保全保险费并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告相关辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因被告存在违约，原告为此聘请律师提供法律支持而支出律师费，为保障权利得到落实而支付的保全保险费，均属于合理支出费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由被告承担，原告要求被告给付律师、保全保险费的请求，本院予以支持。 关于兴国公司的担保行为，被告辩称刘艳来为兴国公司股东及法定代表人，但兴国公司为刘艳来提供担保未经公司股东会、董事会决议通过，故担保行为无效。经查，兴国公司股东两人，分别为被告刘艳来、刘钊，其中刘艳来出资4500万元，占公司股份90%，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。……股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”本案中涉及兴国公司股东仅两人，其中被告刘艳来所持有股份占公司全部股份90%，刘艳来个人意见已可代表占公司2/3以上表决权股东意见，故本案中兴国公司虽然没有为担保行为召开股东会讨论通过，但刘艳来对担保行为的确认，已代表股东所持表决权的三分之二以上，符合公司法一百零三条的规定，兴国公司担保行为依法有效。被告该项辩解，本院不予采纳，被告兴国公司应按照合同约定对刘艳来所涉本案借款承担保证责任。现原告在保证期限内提起诉讼主张权利，被告兴国公司应按照约定向原告履行担保责任，对被告刘艳来上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告刘艳来于本判决生效之日起七日内偿还原告代晖借款本金630239元及利息（以本金630239元为基准，按月利率2%计算，自2019年7月20日起算至全部借款本息还清之日止）。被告保定市兴国房地产开发有限公司对上述债务向原告代晖承担连带偿还责任。 二、被告刘艳来于本判决生效之日起七日内给付原告代晖律师费24300元，保全保险费2340元。被告保定市兴国房地产开发有限公司对上述债务向原告代晖承担连带偿还责任。 三、驳回原告代晖其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元由原告代晖负担2644元，被告刘艳来、保定市兴国房地产开发有限公司负担9256元。保全费4570元由被告刘艳来、保定市兴国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  刘一帆 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  谷晓旋