浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初464号 原告：卢孔星，男，1953年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。 被告：雷萍，女，1962年2月5日出生，畲族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈立启、卢小静，浙江正昌律师事务所律师。 被告：陈生瑜，男，1952年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：曾云概，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：雷开想、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。 原告卢孔星与被告雷萍、陈生瑜、曾云概民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，于2020年3月12日，本案适用简易程序进行第一次开庭，后因案情复杂组成合议庭，于2020年8月3日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告卢孔星及其委托诉讼代理人刘时俊、被告雷萍及其委托诉讼代理人陈立启，被告曾云概及其委托诉讼代理人雷开想均到庭参加诉讼。被告陈生瑜参加第一次庭审，在第二次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告卢孔星向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷萍偿还借款本金110万元及利息（以实欠借款本金110万元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际还款之日起）；2.判令被告陈生瑜、曾云概在苍南县人民法院（2018）浙0327民初8426号民事判决主文第一项所确定的债务范围内对被告雷萍的上述第一项款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由各被告承担。事实和理由：2013年10月，被告雷萍、陈生瑜、曾云概和案外人李求望合伙承建苍南县灵溪至龙沙公路改建工程第5标的施工工程(以下简称灵龙公路5标工程)。2014年，该工程在施工的过程中，因资金周转困难，合伙体委托被告雷萍在外部筹资，向社会借款。之后，被告雷萍合计出借款项4601573元给合伙体，其中包括原告出借给被告雷萍的110元，出借时间及数额分别为：2014年12月4日10万元；2014年12月5日40万元；2014年12月26日20万元；2014年12月30日20万元；2015年1月12日10万元；2015年1月15日10万元。上述借款，双方均约定借款利息按月利率2%计算。借款发生后，原告仅收到被告雷萍支付计算至2015年2月19日止的借款利息3万元。嗣后，被告雷萍均以合伙体尚未清算和出借款尚未回收等理由对原告进行推诿，至今未付上述欠款及剩余利息。 被告雷萍答辩称：1.原告转账给答辩人的110万元并非原告所说的借款，而是原告偿还答辩人的欠款及替被告陈生瑜向答辩人偿还的欠款。原告及被告陈生瑜向答辩人的借款时间及数额分别为：2014年7月9日，答辩人向原告转账261320元；2014年5月31日，答辩人向被告陈生瑜转账10万元；2014年6月13日，答辩人向被告陈生瑜转账20万元；2014年6月15日，答辩人向被告陈生瑜的儿子转账70万元。2.原告称涉案110万元为借款，是因为苍南县人民法院的（2018）浙0327民初8426号民事判决确认被告陈生瑜向答辩人偿还借款1097093.70元及利息，而原告与被告陈生瑜系亲家关系，原告与被告陈生瑜存在恶意串通，虚假诉讼的嫌疑。 被告曾云概答辩称：原告与被告雷萍之间的款项往来答辩人均不知情，二者的经济往来与答辩人无关，答辩人无需对原告的诉求承担任何责任。 被告陈生瑜答辩称：原告诉称均属实，答辩人对此愿意承担法律责任。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.原告居民身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.银行明细、银行业务凭证、《关于返还借款的申请要求》，证明原告将110万元出借给被雷萍的事实；3.苍南县人民法院民事判决书、温州市中级人民法院判决书，证明被告雷萍出借46010573元给合伙体，其中包括原告出借的110万元的事实。被告雷萍质证如下：1.原告提供的证据2中的《关于返还借款的申请要求》系其自行书写，其中案外人李求望的签名为在原告威胁下所签，该申请要求不具有证明效力；2.对原告提供的其余证据的真实性无异议，但证据中反映的款项往来并非原告所称的借款，而是还款。被告雷萍围绕答辩意见提供以下证据：1.身份证，证明主体资格；2.银行转账记录，证明原告向被告转账110万元是为了偿还原告及被告陈生瑜向雷萍的借款。原告质证如下：被告雷萍提供汇款凭证，其中261320元系案外人陈相评的投资款，另100万元系被告雷萍弟弟郑树春向合伙体的投资款。原告为证明上述主张，另提供：4.记账凭证、收款收据、明细账，证明被告雷萍汇付给原告的261320元系案外人陈相评的投资款；5.短信记录，证明原告向被告雷萍追讨借款本息的事实；6.收据，证明被告雷萍汇付给被告陈生瑜及其儿子的100万元系案外人郑树春投资款。对上述证据，被告雷萍对证据三性均提出异议。 被告陈生瑜对原告的证据均予以确认，被告曾云概对原告卢孔星及被告雷萍的证据均以不知情为由不予确认。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明并作认定如下： 一、关于原告卢孔星支付给被告雷萍的110万元是否为借款。审核原告提供的证据3即浙江省苍南县人民法院的（2018）浙0327民初8426号民事判决，本院认为，该判决已对本案被告雷萍及被告陈生瑜、被告曾云概之间的民间借贷纠纷案件作出判决，该判决经一审、二审，现已生效。该判决确认的事实可作为本案裁判的依据。该判决确认“在该工程施工过程中，因资金困难，合伙体委托雷萍在外部筹款，向社会借款”、“上述借款金额为46010573元，其中雷萍直接通过银行转账至衢交项目部账户金额为293万元（…2014年12月5日80万元…2014年12月26日为20万元、2014年12月30日为20万元…2015年1月13日为10万元、2015年1月15日为10万元）”。本案原告支付给被告雷萍的110万元款项的支付时间与上述判决确定的被告雷萍支付给灵龙公路5标工程合伙体的时间和数额一一对应，足以认定原告支付给被告雷萍的涉案款项应为借款。 二、关于被告雷萍所称涉案款项并非借款而是原告卢孔星偿还其欠款及替被告陈生瑜向其偿还欠款的问题。审核原告提供的证据4即灵龙公路5标工程记账评证，本院认为被告雷萍于2014年7月9日汇付的261320元应为案外人陈相评的投资款。被告雷萍对原告提供的证据4三性均不予认可，本院认为原告提供的证据4系正本灵龙公路5标工程记账评证的组成部分，应系真实记载,本院依法予以确认。关于被告雷萍于2014年5月31日、2014年6月13日及2014年6月15日汇付给被告陈生瑜及其儿子的合计100万元款项，本院认为，既然原告及被告陈生瑜均不认可系偿还被告陈生瑜的欠款，那么上述款项就是被告雷萍与被告陈生瑜等人的其他经济往来，与本案无关，被告雷萍可另循其他途径解决，本院在本案中不作认定。 三、关于被告陈生瑜、曾云概是否应在苍南县人民法院（2018）浙0327民初8426号民事判决主文第一项所确定的债务范围内对被告雷萍的上涉案债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，连带之债是承担连带责任的前提，本案中，原告与被告陈生瑜、曾云概并未产生不可分的债权债务关系。被告陈生瑜、曾云概无需对涉案债务承担连带责任。 经审理，本院对原告诉称的本案事实予以确认。 本院认为：本案被告雷萍受灵龙公路5标工程合伙体的委托，向原告卢孔星借款，原告直接将相应的款项汇付至被告雷萍的账户，原告与被告雷萍之间的民间借贷关系依法成立。虽然被告雷萍未向原告出具借款借据，但被告雷萍和灵龙公路5标工程合伙体的其他合伙人即本案被告陈生瑜、曾云概及案外人李求望之间的民间借贷纠纷已经浙江省苍南县人民法院的（2018）浙0327民初8426号民事判决作出裁判，且该裁判现已发生法律效力，被告雷萍向合伙体出借的借款本息已获赔付。根据合同相对性的原则，原告诉求被告雷萍偿付其借款本息亦应获得支持。原告另要求被告陈生瑜、曾云概在浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初8426号民事判决主文第一项所确定的债务范围内对被告雷萍的涉案债务承担连带偿还责任，无法定或约定依据，本院不予支持。被告雷萍称涉案款项并非借款而是原告卢孔星偿还其欠款及替被告陈生瑜向其偿还欠款，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷萍于本判决生效十日内返还原告卢孔星借款110万元及利息（以借款本金110万为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告卢孔星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25984元，由雷萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 审 判 员  李盛业 人民陪审员  赵青茶 二〇二〇年八月十日 代书 记员  曾新伊 ??? ?*MERGEFORMAT??