wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6569号            原告              原告：綦圣铁，男，住山东省平度市南村镇九甲村**。      委托诉讼代理人：张学耕、刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛青建陌上春生态农业科技有限公司。      法定代表人：李建松，经理。                  案由               买卖合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求被告支付货款10 000元，以10 000元为基数，并支付自起诉之日2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。                  事实和理由              2015年1月1日被告购买原告土豆，欠款17 476元，并出具欠条一张，后经催要被告支付7 476元，尚欠10 000元，此后原告多次催要被告拒付，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告青岛青建陌上春生态农业科技有限公司辩称，一、被告于2016年8月正式停业时对债权债务进行了清理，公司债务中没有被答辩人的欠款，被告不欠原告任何款项。二、原告诉状中显示该笔欠款形成于2015年1月1日，至今已经五年有余，原告的主张早已超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。                  认定的事实              被告向原告购买土豆，并于2015年1月1日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到土豆种：10280斤×1.7=17476元 付款476元 欠17000元 壹万柒仟元正 青建陌上春农业公司 张伟 2015年1月1日”。被告在欠条上加盖公司合同专用章。      被告于2016年支付原告土豆款7 000元，剩余10 000元未付。                  裁判理由              本院认为，2015年1月1日被告购买原告土豆10280斤，单价1.7元/斤，共计17 476元，付款476元，并就剩余货款17 000元为原告出具欠条一张，并加盖合同专用章，该欠条是对双方债权债务关系的确认，原被告之间的买卖合同关系真实有效，欠款事实明确，本院予以确认。庭审中原告自认被告已于2016年支付土豆款7 000元，本院予以确认。被告辩称公司已于2016年8月正式停业并对债权债务进行了清理，公司债务中并无原告所诉欠款，故被告不欠原告任何款项，该辩称无事实依据亦无证据支持，本院不予采信；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效期间，因双方在欠条中未对付款期限进行约定，根据《合同法》第62条第1款第（4）项规定，权利人可以随时向义务人主张权利，原告主张未超过诉讼时效期间，故对被告的该项辩称，本院不予支持。综上，原告要求被告支付土豆款10 000元，并支以10 000元为基数，并支付自起诉之日2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告青岛青建陌上春生态农业科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告青岛青建陌上春生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告綦圣铁货款10 000元。      二、被告青岛青建陌上春生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告綦圣铁利息（以10 000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取元25元（原告预缴），由被告青岛青建陌上春生态农业科技有限公司承担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年八月三十一日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1090号申请执行人：唐坤，男，1968年3月18日生，汉族，住建湖县。被执行人：刘锦伟，男，1988年8月1日生，汉族，住建湖县。申请执行人唐坤与被执行人刘锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)建民初字第02308号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行800000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)建民初字第02308号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 许晓飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1817号 原告：叶明勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：叶涛（系原告之堂弟），住马鞍山市当涂县。 被告:刘正光,男，1966年12月26日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 原告叶明勇诉被告刘正光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶涛到庭参加庭审；被告刘正光经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶明勇提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告货款8000元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2014年上半年，被告向原告购买了价值21400元的煤炭。其后，被告陆续给付货款6400元，余款15000元由被告于2014年4月2日向原告出具一张欠条；2017年1月22日被告给付7000元，尚欠货款8000元。二、8000元货款经原告催要，至今未付，故诉之。 被告刘正光未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交欠条等证据，本院依法将上述证据送达给被告，被告未提出证据异议。本院审查认为，上述欠条应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告没有提供答辩意见，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。被告出具欠条确认所欠原告的货款，应当在收货时给付，拖欠六年多未完全给付，构成未完全履行的违约，依法应当承担继续给付货款的违约责任。因此，原告诉求被告给付货款8000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正光于本判决生效之日起十日内给付原告叶明勇货款8000元。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘正光负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 舒
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初548号原告:康金治，男，1967年10月16日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：赵明杨，河南银海律师事务所律师。被告：康耀东，男，1969年10月27日出生，汉族，住舞阳县。被告:贾金桥,男,1977年8月14日出生,汉族,住舞阳县。原告康金治与被告康耀东、贾金桥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金治及其委托代理人赵明杨到庭参加诉讼，被告康耀东、贾金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金治向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告承包的土地3.3亩，并清除土地上的附属物；2、判决二被告支付土地承包费16500元（自2015年10月30日起每亩按1000元支付土地承包费至返还之日）。事实与理由：2000年10月30日，原告通过土地流转取得侯集镇康庄村部分土地承包权。同年，原告与被告康耀东协商，将其3.8亩土地流转给被告康耀东使用，约定使用期为15年。2015年10月30日，合同到期后，原告找到被告康耀东，要求收回土地，被告康耀东仅仅返还0.5亩，下余土地已经被流转被告贾金桥。原告找到被告贾金桥要求收回土地，被告贾金桥却不予交回，至今也分文未支付土地承包费。现原告请求二被告返还土地，并自2015年10月30日起每亩按1000元支付土地承包费，截至目前为16500元，清除土地上的附属物。综上所述，被告康耀东未经原告同意，擅自将从原告处流转的土地又私自流转他人，且不支付土地使用费，其行为已侵犯原告合法权益。为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。被告康耀东未做答辩。被告贾金桥未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告康金治和被告康耀东、贾金桥属系同村村民。舞阳县侯集镇康庄村委会为村里建学校筹集资金，于2000年10月30日与原告康金治签订《土地承包合同书》,把本村位于村南的原林场地18亩，以每年每亩130元的价格承包给原告康金治经营，承包期15年，原告康金治一次性交付舞阳县侯集镇康庄村委会土地承包款35100元。因原告康金治实际得到不足18亩地（当时他人占地3.57亩），舞阳县侯集镇康庄村委会为此就让原告康金治多种二年，延长承包期限为17年，即自2000年10月30日起至2017年10月30日止。合同在履行过程中，被告康耀东找到原告康金治要求种几亩地维持家庭粮食收入，原告就把该土地其中的3.8亩土地转借给康耀东耕种，转借期限为2000年起至2015年10月30日止。被告康耀东借到该地后，于2004年又将该3.8亩土地中的3.3亩土地交给被告贾金桥建养猪场使用,使用期限到2015年10月30日止。被告康耀东把其余的0.5亩返还给了原告康金治。原告康金治得知土地转借给被告贾金桥后找到被告康耀东，被告康耀东称与被告贾金桥关系不错才让被告贾金桥种的。被告贾金桥在该3.3亩土地上建房屋和猪舍用于养猪,并种植树木,之后废弃至今有10年左右。原、被告约定的期限到期后，原告康金治找二被告催要未果，曾于2017年9月13日起诉，请求二被告返还土地和承包费，后撤诉，又于2018年10月15日起诉，请求二被告返还土地和承包费，后又撤诉。2008年3月1日，舞阳县侯集镇康庄村委会为村里修路筹集资金，与原告康金治签订《土地延包合同》,将原告康金治所承包的18亩土地合同到期后,以总承包费35000元的约定再续35年，即自2017年10月31日起至2052年10月30日止。原告提供了证明本村土地转包的价格为每亩每年1000元的证据。原告提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告对自己承包经营的土地有使用权和管理权。被告康耀东把转借原告的土地交给被告贾金桥使用后，原告予以默认是对自己权利的处分。被告康耀东把转借原告的土地交给被告贾金桥使用按照约定期限到期后，二被告应当主动把该3.3亩土地交给原告进行处理，不主动交给原告，或者在原告向二被告讨要时二被告不予返还，属于违约行为，一定程度上侵犯了原告的民事权益，应当承担返还该3.3亩土地并承担原告因不能收回该3.3亩土地所遭受经济损失的民事责任。原告举证证明本村承包、转包土地的承包费为1000元/亩/年，请求二被告支付自2015年10月31日起至今按照1000元/亩/年计算的承包费16500元，因原、被告双方就转借期内对承包费没有约定，而且该土地已废弃多年，二被告也没有获得更大的收益，所以，按照公平原则，二被告应当自2015年10月31日起按每亩每年800元计算至该土地返还给原告完毕之日止向原告支付经济损失作为对原告请求承包费的补偿。被告康耀东、贾金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃了陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利，应当视为二被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求二被告返还土地，并清除该土地上附属物的请求，理由正当，于法有据，本院予以维护。对原告请求二被告以1000元/亩/年支付承包费的请求，本院给予合理的维护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾金桥、康耀东在本判决生效后十五日内清除占用原告康金治3.3亩承包地上的一切附属物（包括建筑物和树木），同时把清除了附属物的该3.3亩土地交付给原告康金治。二、被告贾金桥、康耀东在本判决生效后十五日内向原告康金治赔偿该3.3亩土地的经济损失费13200元（该经济损失费按照每亩每年800元自2015年10月31日起计算至该3.3亩土地返还给原告康金治完毕之日止）。三、驳回原告康金治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元,由被告贾金桥、康耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年八月二十日书记员  宋文超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1153号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李凤国，男，1965年10月15日出生，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李凤国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告李凤国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款31146.62元、保险费1150.06元，共计32296.68元；2.判令被告按照贷款合同约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.判令被告支付前期律师费550元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李凤国，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为65000元，保险费为41402.16元。每月保险费为1150.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。2017年4月17日，被告李凤国与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放了贷款65000元,被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计31146.62元，贷款清偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据《保险法》第六十条的规定，原告在支付保险赔偿金后，依法有权向被告追偿。为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。李凤国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与李凤国签订《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告李凤国，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行，贷款金额为65000元，保险费为41402.16元，每月保险费为1150.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。保证人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月17日，李凤国与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订《个人保险保证借款合同》，李凤国向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行借款65000元。当日，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行向被告发放了贷款65000元。李凤国偿还部分贷款及利息后不再向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行还款，也不再向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行要求中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代为清偿。2019年4月7日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代李凤国偿还贷款本息共计31146.62元。中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具了《代偿债务确认书》。以上事实，有原告陈述、《贷款合同》、《个人信用贷款保证保险单》、《代偿债务确认书》等证据证明属实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款义务，原告已向案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行偿还，自原告代为清偿贷款后，依法享有对被告的追偿权。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司要求向李凤国追偿代偿款31146.62元及支付保险费1150.06元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按贷款合同约定的年利率6.65%支付违约金，未超过《个人信用贷款保证保险单》关于违约金的约定，本院予以支持。原告主张被告支付前期律师费550元，证据不足，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李凤国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已付理赔款31146.62元及未付保险费1150.06元，共计32296.68元；二、被告李凤国于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月7日起至本判决生效之日止的违约金（以31146.62元为基数，按照年利率6.65%标准计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李凤国负担，于判决书生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民陪审员  殷宝新二〇二〇年××月二十一日书 记 员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14146号原告：李希敏。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香君，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所),住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈超。原告李希敏与被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李希敏于同年8月13日向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李希敏以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李希敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李希敏负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月十三日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执247号之三申请执行人：李星，男，1993年3月27日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住崇仁县。申请执行人：李国才，男，1970年4月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈燕玲，女，2002年8月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈建兴，男，1975年2月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院作出的（2020）赣1024民初96号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈建兴在中国邮政储蓄银行36×××91账户内存款人民币6876.31元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月十二日书记员  邵辰曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28866号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李爱明，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省兴化市周庄镇伍张村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复33号复议申请人（被执行人）：王德景，男，1964年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人：李学进，男，1974年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。被执行人：王红宽，男，1974年4月6日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市鑫诚实业有限公司，住所地：清丰县马庄桥镇赵家村101省道路南，统一社会信用代码：91410922MA44LK1X34。法定代表人：王晓康，该公司经理。复议申请人王德景不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。濮阳市华龙区人民法院查明，李学进与王德景、王红宽、鑫诚公司民间借贷纠纷一案，2018年8月6日该院作出（2018）豫0902民初2863号民事调解书，确认：一、王红宽欠李学进200万元及利息105万元。王红宽于2018年8月4日前偿还李学进借款本金100万元，2018年11月30前偿还借款本金50万元，2018年12月30日前偿还借款本金50万元，剩余利息105万元于2019年2月28日前付清；二、王德景、鑫诚公司对借款本息承担连带清偿责任。2019年1月19日、1月30日该院民一庭移送执行，移送执行标的105万及利息，同年3月28日立案执行。濮阳市华龙区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人要求该院对执行裁定终结执行，是认为存在消极执行行为，对此请求不予受理。异议人要求解除对其财产的强制措施，异议人未说明对其采取何种强制执行，其请求不明，不予受理。异议人对民事调解书确定的执行标的及已履行标的有异议，其异议应通过申诉及执行实施途径解决，不属于执行异议的审查范围。故异议人的异议请求不属于执行异议的受案范围，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王德景异议申请。王德景向本院申请复议称，濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2863号民事调解书是在2018年8月6日当庭作出，按照通常的理解，在8月6日作出调解时，8月4日偿还的100万元应当认定为履行完毕。调解书生效后，王德景已经在申请执行前偿还了李学进112.5万元，尚有92.5万元的连带清偿责任，但法院在执行时扣划王德景的款项早已超过92.5万元，故王德景请求法院终结执行并解除对自己财产的强制措施，并对已履行的部分进行确认，濮阳市华龙区人民法院不予确认明显错误，对申请人的异议不予受理同样错误。综上，请求终结对此案件的执行并解除对申请人财产的强制措施。李学进称，在（2018）豫0928民初2863号民事调解书中王德景与王红宽共同承担200万元本金及利息105万元的义务非常明确。该调解书经法院主持调解，系双方当事人自愿达成。调解内容足以印证2018年8月4前王红宽并未偿还100万元，如果8月4日前王红宽偿还了100万元本金，不可能2018年8月6日调解当天还注明王红宽尚欠借款本金200万元及利息105万元。调解书中第一次还款时间约定在2018年8月4日前系笔误，事实是8月6日当天调解时约定为2018年8月7日前偿还。根据2018年8月7日王德景偿还李学进80万元汇款足以说明当时约定2018年8月4日前偿还系笔误。王德景作为王红宽的担保人又是多年经商的生意人，拿到民事调解书的第三天，在不知道借款人王红宽是否能履行还款的情况下，不可能在调解书约定第二次还款时间2018年11月30日未到期前的三个月就主动于2018年8月7日偿还李学进80万元、8月8日偿还5万元、9月14日偿还5.5万元。现王德景以笔误为理由提出复议没有事实根据，王德景应提交已经履行100万元的证据证明其主张。综上，王德景的复议请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院查明，王德景于2020年6月5日向濮阳市华龙区人民法院提出异议，请求终结对此执行案件的执行，解除对王德景财产的强制措施。濮阳市华龙区人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫0902执异57号执行裁定书，裁定驳回异议人王德景异议申请。本院认为，王德景向濮阳市华龙区人民法院提出异议，请求终结执行并解除对王德景财产的强制措施，但濮阳市华龙区人民法院对于王德景的财产是否被采取了强制措施，以及强制措施的种类未予查明。濮阳市华龙区人民法院认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902执异57号异议裁定；二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 姚慧英二〇二〇年八月二十七日法官助理张晓娜书记员王申
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特24号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：任燕姿，任公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，该公司员工。被申请人：张喜瓶，女，1976年12月21日生，汉族，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园绿化）因与被申请人张喜瓶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园绿化称：1.仲裁裁决适用法律有误。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，裁决申请人支付被申请人经济补偿金不符合《劳动合同法》第三十八条之规定；2.原裁决申请人支付的工资差额、双休日加班工资数额存在错误。据此申请：一、撤销晋城市劳动人事争议委员会晋市劳人仲案字（2020）第90号仲裁裁决；二、申请费用由被申请人负担。被申请人张喜瓶称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。经审查查明：2020年6月10日晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第90号仲裁裁决：一、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张喜瓶解除劳动关系经济补偿金6800元；二、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张喜瓶2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资8128.7元，法定节假日加班工资1875.9元；三、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张喜瓶2019年3月至2020年2月期间低于最低工资标准差额960元；四、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张喜瓶2020年3月工资1700元。本院认为，2020年3月30日申请人鑫园绿化通知被申请人张喜瓶到另一用人单位晋城市园林信息服务中心工作，并与该中心签订劳动合同，本质上是解除了鑫园绿化与张喜瓶的劳动关系，故晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫园绿化支付张喜瓶经济补偿金适用法律正确。鑫园绿化的第二项申请事由，即认为仲裁裁决认定工资差额、双休日加班工资数额有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司的申请。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月十三日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3535号 原告：冯正发，男，1982年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：段随斌，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，原住贵州省兴义市。 原告冯正发诉被告段随斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯正发及委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告段随斌经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告冯正发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费81766元，并以81766元为基数，按照月利率2%计算逾期付款利息至支付完毕之日止，至2019年5月2日已产生逾期支付利息37612.36元；2、案件受理费依法判决由被告承担。 事实与理由：2015年，被告承包安龙钱相至铁合金厂的大道修建工程，租用原告的水稳机（400型号）使用，租金约定为85000元/月。由于原告与被告系朋友关系，就没有签订书面合同。被告租用原告的水稳机使用一个月零14天，双方对租金进行结算，被告支付原告部分租金后还下欠原告租金81766元，由被告书写借条一份给原告作为凭证，约定在三个月内付清。被告在约定的时间内未履行支付租金义务，原告多次找被告索要余下租金，被告都是以种种理由拖延支付。 综上所述：原告认为租赁水稳机给被告使用，对租赁关系进行约定。双方对租赁期间的租金进行结算，被告还欠原告租金81766元。被告一直拖延支付，原告依法诉讼至法院，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告段随斌经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告承包安龙钱相至铁合金厂的大道修建工程，租用原告的水稳机（400型号）使用，双方未签订书面合同。租用完毕后，双方对租金进行结算，被告支付原告部分租金后还下欠原告租金81766元，被告就下欠租金于2017年6月2日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯正发人民币81766元，该款项在三个月内必须付清”，被告段随斌在借款人处签字并捺印，借条出具后被告至今未支付原告该笔租赁款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。段随斌与冯正发之间虽未签订书面租赁合同，但段随斌在租用冯正发的水稳机使用后出具借条，实际是对双方租赁合同关系的结算，双方之间形成事实上的租赁合同关系，该合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借条出具后，段随斌未按照约定履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担继续支付租金的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告按2%的月利率计算逾期付款利息于法无据，本院不予支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算逾期付款利息。 段随斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限段随斌于本判决生效后十日内支付冯正发水稳机租赁款81766元及逾期付款利息（逾期付款利息以81766元为基数，按年利率6%从2017年9月3日起计算至清偿之日止）； 二、驳回冯正发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2442元（其中案件受理费1842元，公告费600元），由段随斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  罗兴益
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1118号罪犯陈焕光，男，1963年5月28日出生，汉族，高中文化，福建省厦门市湖里区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫15刑初25号刑事判决，认定被告人陈焕光犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳），刑期自2016年9月1日起至2025年8月31日止，于2018年1月24日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯陈焕光减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈焕光自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈焕光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈焕光准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年9月1日起至2024年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 郑一贵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2063号申请执行人卞荣伟，男，1982年6月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人居林，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人王金满，男，1965年1月3日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人卞荣伟与被执行人居林、王金满追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初8715号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：居林、王金满应支付卞荣伟40882元，案件受理费、公告费合计620元由居林、王金满负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞荣伟向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查，依法执行到位6192.90元，登记在居林名下鲁Ｄ×××**、鲁Ｅ×××**车辆未扣押到案无法执行，登记在居林名下（共有人吴术枝）位于森茂路**1512建筑面积为49平方米的不动产为预售状态不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法执行到位6192.90元，登记在居林名下鲁Ｄ×××**、鲁Ｅ×××**车辆未扣押到案无法执行，登记在居林名下（共有人吴术枝））位于森茂路**1512建筑面积为49平方米的不动产为预售状态不具备执行条件除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月十一日书 记 员  孔晓佩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康国财，男，1992年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康胜年，男，1963年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏梅，女，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮超群，女，1966年07月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周光发，四川泰仁律师事务所律师。一审第三人：何晓娜，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人康国财、康胜年、张宏梅因与被申请人皮超群及一审被告何晓娜民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6067号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康国财、康胜年、张宏梅申请再审称，（一）本案涉嫌虚假诉讼。何晓娜曾就本案向成都市金牛区人民法院起诉，要求康胜年夫妇偿还100万元，后撤诉；皮超群起诉康胜年夫妻及康国财的证据仅有康国财的借条一张，证据不足，且对同一笔借款以不同原告、不同事实起诉，违反禁反言原则；案涉款为康胜年工程款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。皮超群不具备出借能力，一审法院偏袒何晓娜、皮超群母女。皮超群、何晓娜证词漏洞百出，相互矛盾，在皮超群陈述其与何晓娜之间借款时，甚至连何晓娜读书期间的学杂费都包括在内；何晓娜对其代理公司转入其账户的资金进账收入陈述矛盾；案涉款为工程款，民间借贷关系不成立。据此，康国财、康胜年、张宏梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于借贷关系是否成立的问题。第一，经原审法院查明，2016年1月26日，何晓娜向康胜年账户转账100万元，2016年2月27日，康国财向皮超群出具借条，2016年8月15日，何晓娜、康国财双方签订的离婚协议书中载明“2016年1月男方向女方亲友借款115万元（已还15万）”。依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决认定皮超群与康国财之间借贷关系成立并无不当。第二，经原审法院查明，何晓娜确于2017年就本案的100万元向成都市金牛区法院起诉，但审理过程中自愿撤诉，据此并不能据此认定何晓娜为案涉100万元的出借人。且在本案诉讼中，何晓娜对皮超群为出借人的意思表示与皮超群诉请及在案借条载明的出借人一致。原判决没有以禁反言不予采信并无不当。第三，康国财、康胜年、张宏梅称何晓娜转给康胜年的100万元系湖南中胜市政建设工程有限公司转的工程款，但是经原审提交的湖南中胜市政建设工程有限公司与何晓娜间的转账数额与何晓娜转账给康胜年的100万元数额上并不吻合，不能证明二者有关联性。且如果在工程结算中能够证明尚有100万元工程款未付，可以另案主张。第三，关于本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。因康国财、康胜年、张宏梅不能提供充要证据证明该主张，依照民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，康国财、康胜年、张宏梅应当承担举证不能的不利后果。关于原审法院是否存在未根据当事人书面申请，调取证据的问题。经阅卷，康国财、康胜年、张宏梅提交的二审上诉状的补充意见中，有请求法院责令何晓娜提交银行流水的前1-4页。因本案证明借贷关系的事实清楚，是否调取均不影响案件基本事实的认定。康国财、康胜年、张宏梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。康国财、康胜年、张宏梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，康国财、康胜年、张宏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康国财、康胜年、张宏梅的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月五日书记员  秦雯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初151号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凌宇，给公司员工。被告：于沐含，女，1992年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：方健，女，1966年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告于沐含供用热力合同纠纷一案，本案于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人柳学根、被告于沐含的委托诉讼代理人方健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于沐含给付拖欠的2018-2019年度供热费1951元，并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；2、被告于沐含给付拖欠2019-2020年度供热费1951元，并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴纳，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。被告于沐含辩称，原告黑龙江鸿基米兰公司不达标，不同意全额缴纳供热费。本院经审理查明认定的事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区地区供热企业，被告于沐含居住的双鸭山市尖山区××楼××单元××室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务，应收取热工每年度1951元。于沐含表示，鸿基米兰的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。针对于沐含主张供热温度不达标的抗辩意见，鸿基米兰公司未向法院提交与于沐含居住房屋有关的测温记录。本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告于沐含所有的双鸭山市尖山区××楼××单元××室房屋提供的供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为于沐含提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现于沐含认为，鸿基米兰公司供热严重不达标，不同意全额交费。而根据另案同一小区业主的小区业主到房产局投诉供热问题的文件及答复意见可以看出，双方存在供热纠纷，在此前提下，鸿基米兰公司应加强针对用户的温度频次，而鸿基米兰公司未能提交测温记录以证明其诉请年份供热温度达标，应承担举证不能的法律后果，可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求于沐含全额交纳2018-2020年度采暖季供热费的诉讼请求，不能全部予以支持，而应根据当事人的陈述及双方举证情况予以酌减。本院根据酌定，于沐含应缴纳供热费的70%即2731元。因双方对于违约金并无约定，且于沐含拖欠供暖费并非无故恶意，故鸿基米兰公司要求于沐含支付违约金的雾凇请求一句不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于沐含于本判决生效之日起十日内给付原告鸿基米兰热力有限责任公司供热费2731元；二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于沐含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王广智二〇二〇年八月三十一日书记员  张 淼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5583号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地：济南市高新开发区。 法定代表人：常云安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李辉，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年8月20日以与李辉庭外和解，且李辉已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员 王 聪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邱琦琦
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 黄心茫： 我院执行的案号为（2020）皖1702执2356号一案黄心茫罚金纠纷一案，于2019年8月27日已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执785号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：黄晶，女，汉族，住靖江市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与黄晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的(2020)苏1291民初362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄晶未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晶的银行存款33142.17元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月四日书记员  田金花
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1056号 中国银行股份有限公司徐州分行: 中国银行股份有限公司徐州分行与唐国栋、周秀娟金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55833号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**浦东嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：许德元，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县文武坝镇社潭下**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告许德元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告许德元经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告许德元归还余欠贷款本金人民币62,854.24元(以下币种均为人民币)；2.被告许德元支付计算至2020年6月25日的利息292.36元；3.被告许德元支付计算至2020年6月25日的逾期利息5,325.36元；4.被告许德元支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告许德元负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告许德元签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告许德元为购得车辆向原告福特公司借款150,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告许德元自2019年5月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告许德元未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告许德元之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告许德元的还款情况。被告许德元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年1月，原告福特公司与被告许德元签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告许德元为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年2月11日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年5月起，被告许德元未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告许德元共计拖欠原告福特公司贷款本金62,854.24元、利息292.36元、逾期利息5,325.36元。另查，被告许德元在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省赣州市会昌县文武坝镇社潭下22号。本院认为：原告福特公司与被告许德元签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告许德元归还余欠贷款本金62,854.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告许德元经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德元应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金62,854.24元；二、被告许德元应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息292.36元、逾期利息5,325.36元；三、被告许德元应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金62,854.24元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，减半收取计755.50元，由被告许德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初213号原告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，该公司员工。被告：伍德权，男，1968年12月25日出生。委托诉讼代理人：伍飞（伍德权之子），男，1993年4月28日出生。原告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（下称塞维斯公司）诉被告伍德权劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞维斯公司之委托诉讼代理人苏志伟、被告伍德权之委托诉讼代理人伍飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞维斯公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年12月15日至2018年2月6日期间，原告与被告无劳动关系；2.原告无需向被告支付2017年12月15日至2018年2月6日期间工资7540元。事实和理由：原告作为装饰工程公司，不直接雇佣工地工人，而是通过劳务公司将劳务分包给第三方，即北京鸿泰盛大建筑劳务公司负责。被告仲裁申请的雍和宫美食城项目，原告已将劳务费用向劳务公司支付完毕。综上，被告仲裁请求无事实依据，我公司与被告伍德权之间不存在劳动关系，故我公司诉至法院，请求判如所请。被告伍德权辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。我是经过另案的被告伍宏润介绍，进入原告的公司进行工作的，我和北京鸿泰盛达公司没有什么关系。在原告处工作时候，出入证载明的公司也是原告公司的名称。我已经收到原告支付给我的9100元工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年12月11日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订《项目施工协议》，约定根据甲方与业主签订的《施工合同》，结合甲方的施工管理规定，本着自愿平等和诚实信用的原则，经友好协商一致，现甲乙双方就项目施工达成如下协议……项目施工名称为雍和宫壹中心美食城发包，施工工期未进行明确约定，在工程款项条款中约定甲方以包干形式支付给乙方的工程款项共计人民币173000元整，乙方承担施工过程中发生的材料搬运费等一切费用；第七条雇佣工人约定乙方代表甲方雇佣施工过程中所需要的工人，并由乙方代领工人的工资，乙方代领工人工资时，要出具工人签收工资的单据，乙方应当对工人进行必要的安全生产教育和培训，并对施工过程中的安全负全部责任……乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订了《项目经理安全生产管理承诺书》，其中第22条规定，本工程不得再行转包，如特殊情况，要向甲方书面申请；第23条规定：乙方所涉及的材料的运输、安装过程中发生的安全问题，包括但不限于（造成一切材料损伤、人员伤亡）等事故均由乙方承担一切责任，甲方不负责承担任何责任；第24条规定：争议解决办法，任何一方违反合同规定，双方协商不成的，均可向工程所在地所属人民法院起诉。乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。同日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订了《安全管理协议书》，约定甲乙双方就雍和宫壹中心美食城项目签订的施工协议内容如下：……14.甲方与乙方签订安全协议之日起，要保证现场安全施工，乙方施工队严格按照甲方安全要求进行施工，否则出现问题后果自负……乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。2018年1月2日，塞维斯公司（甲方）与伍宏润（乙方）签订《项目施工协议》，项目施工名称为雍和宫美食城二期发包，工程款项约定金额为152000元，其余条款同塞维斯公司与伍宏润于2017年12月11日签订的《项目施工协议》一致。当日，双方亦签订了《项目经理安全生产管理承诺书》、《安全管理协议书》，条款同2017年12月11日签订的一致。上述三份协议的乙方（签字）处系伍宏润本人签名，甲方（盖章）处无塞维斯公司的公章。庭审中，伍德权主张其系通过伍宏润（塞维斯公司起诉的另案被告，案由亦为劳动争议）介绍入职塞维斯公司，并认可收到伍宏润以微信转账形式支付的9100元，主张系原告支付的工资。2019年7月23日，伍德权至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求确认伍德权与塞维斯公司于2017年12月10日至2018年2月6日期间存在劳动关系、塞维斯公司支付伍德权2017年12月10日至2018年2月6日期间工资18200元、误工费3000元。东城仲裁委于2019年9月9日作出京东劳人仲字[2019]第3354号裁决书，裁决确认伍德权于2017年12月15日至2018年2月6日期间与塞维斯公司存在劳动关系、塞维斯公司支付伍德权2017年12月15日至2018年2月6日期间工资差额7540元。塞维斯公司不服仲裁裁决诉至本院。上述事实，有塞维斯公司提交的《项目施工协议》（一期、二期）、安全生产管理承诺书、安全管理协议书、仲裁裁决书、民事起诉状和微信聊天记录、现场工人工资发放表、竣工验收移交单，伍德权提交的北京鼎盛聚合餐饮管理有限公司出具的证明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案及相关案件中审理查明的事实，塞维斯公司以包干形式将雍和宫壹中心美食城的工程款支付给伍宏润，伍德权系通过伍宏润介绍进入伍宏润承包的雍和宫壹中心美食城施工项目担任木工，直接从伍宏润处领取工资，伍德权并不直接受塞维斯公司的劳动管理，双方之间并未建立事实劳动关系，塞维斯公司无需基于劳动法律关系向伍德权支付2017年12月15日至2018年2月6日期间的工资差额7540元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认伍德权于二〇一七年十二月十五日至二〇一八年二月六日期间与塞维斯（北京）建筑装饰有限公司不存在劳动关系；二、塞维斯（北京）建筑装饰有限公司无需支付伍德权二〇一七年十二月十五日至二〇一八年二月六日期间工资差额7540元。案件受理费5元，由伍德权负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年八月二十四日书记员  赵旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3579号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，2001年2月4日生，汉族，出生地河南省汝南县，初中文化，农民，户籍地河南省汝南县XX镇XX村X庄**；2020年6月29日因阻碍执行职务、扰乱公共场所秩序行为被处行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月9日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年8月5日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2442号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月28日19时许，被告人张某在上海市浦东新区高东镇上游村卢家宅XXX号门口夜排档喝酒，醉酒后为发泄情绪，被告人张某无故打砸夜排档摊位设施，并持菜刀追砍夜排档老板康某致伤。经鉴定，被害人康某遭受外力作用致手挫伤等，构成轻微伤。被告人张某到案后辩称因醉酒记不清案件的具体经过，但对公诉机关指控的罪名和事实无异议。案发后，被告人张某在亲友的帮助下赔偿了被害人康某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人康某的陈述笔录，证人褚某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人张某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月三十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15988号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十八日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002137，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“吃这7种药不该马上喝水，最管用的药引子就在厨房里！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6577号原告：义乌市赢泰电器有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区******。法定代表人：曾良平，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张蕾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第81018号关于第37135053号“GENERALGOB及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、图形设计、视觉效果、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众产生混淆与误认。三、引证商标四权利状态不稳定，请求对本案延期审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37135053。3.申请日期：2019年3月27日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0907；0910；0912；0913；0922）：电缆;电开关;试电笔;电缆包皮层;电源插座;电线;配电箱（电）;整流器;断路器;电度表;闸盒（电）;移动电源（可充电电池）;接线盒（电）;电感线圈支架;电话机套。二、引证商标一1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：3099093。3.申请日期：2002年2月21日。4.专用权期限至：2023年5月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0910；0912）：通讯、电力输送及电力应用用电线;通讯、电力输送及电力应用用电缆;裸露电线;裸露电缆;软电线;分接电线;光纤电线;连锁铠装电缆;地下;地下及架空中继线电缆及用户引入电缆;压力通风电缆;便携电线;建筑用电缆;电力仪器和控制电缆;耐风雨电缆;配电盘电缆;电子及电信电缆;铝电缆;自动点火用电缆;电池启动用电缆;电器用软电线;布线用电线等。三、引证商标二1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：3099097。3.申请日期：2002年2月21日。4.专用权期限至：2026年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0910；0912；0913）：通讯、电力输送及电力应用用电线;通讯、电力输送及电力应用用电缆;裸露电线;裸露电缆;软电线;分接电线;光纤电线;连锁铠装电缆;地下;地下及架空中继线电缆及用户引入电缆;压力通风电缆;便携电线;建筑用电缆;电力仪器和控制电缆;耐风雨电缆;配电盘电缆;电子及电信电缆;铝电缆;自动点火用电缆;电池启动用电缆;电器用软电线;布线用电线等。四、引证商标四1.注册人：通用线缆技术公司。2.注册号：5740498。3.申请日期：2006年11月22日。4.专用权期限至：2030年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0912；0913）：通讯、能源及电力应用电线;通讯、能源及电力应用电缆;裸露电线;裸露电缆;绝缘电线;绝缘电缆;软电线;软电缆;延长电线;延长电缆;光纤电线;光纤电缆;通讯电缆;连锁铠装电缆;地下;地下及架空中继线电缆及用户引入电缆;天花板隔层电缆;移动式电线;电力仪器和控制电缆;耐风雨电缆;盘式电缆;电子及电信电缆;铝电缆;汽车点火用电线和电线组等。五、引证商标五1.注册人：ALBAGROUPPLC&CO.KG。2.注册号：G1221590。3.申请日期：2014年11月6日。4.专用权期限至：2023年11月29日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0912；0920；0922）：电缆；烟雾探测器；电池。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、五核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标四仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、四、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“GeneralGOB”与图形组成。诉争商标完整包含引证商标一，诉争商标与引证商标二、四、五的图形部分在构图要素、表现手法、视觉效果上相近，且诉争商标与引证商标二在字母构成上相近。诉争商标与上述四引证商标若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告独创，经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标即使由原告独创，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告延期审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌市赢泰电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市赢泰电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特211号申请人：张某某申请人：某某支公司本院于2020年8月17日立案受理申请人张某某与申请人某某支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某与申请人某某支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月11日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告某某支公司于2020年9月15日前赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、交通费共计6000元。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某与申请人某某支公司于2020年8月11日经烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月十七日书记员  王 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5497号申请执行人：孙雪，女，1987年03月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。被执行人:北京水孩子教育科技有限公司(组织机构代码：58911XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：袁虎筱，经理。孙雪申请执行北京水孩子教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2019）第467号仲裁裁决书已发生法律效力。孙雪向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付工资20900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙雪亦未提供被执行人北京水孩子教育科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙雪申请执行的工资20900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京水孩子教育科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙雪享有要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人孙雪履行债务的义务。申请执行人孙雪发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十八日书记员 马国强
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初778号原告：袁利芬，女，1965年5月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志聪。代理权限为特别授权代理。被告：李从毕，男，1974年4月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李竹英，女，1975年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：王永春，男，1984年3月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告袁利芬与被告李从毕、李竹英、王永春民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月27日立案受理后，经查找，被告李从毕、李竹英下落不明，本院于2020年5月19日依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告李从毕、李竹英未出现，本院于2020年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁利芬及其委托诉讼代理人时文军、被告王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李从毕、李竹英立即偿还原告借款本金50000.00元及支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；被告王永春对上述欠款本息承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李从毕、李竹英系夫妻关系。之前二人与我并不认识。2017年3月31日，被告王永春领着李从毕、李竹英夫妻二人来找我借款，说是用于资金周转，王永春提出由他本人提供担保，因王永春与我是在同一条街上做生意，处于对王永春的信任，我就同意了。当天我以现金的方式借给了被告李从毕、李竹英夫妇50000.00元，被告李从毕给我写下借条一份，约定借款期限为一年，利息以每月2%计算，三个月还一次利息。被告王永春负责担保，李从毕夫妇还拿来房产证一本作为抵押。但是没有过几天我就找到王永春和李从毕夫妇，要求把钱要回来，但未果，经双方协商，李从毕夫妇将还款日期改为2017年7月17日连本带利全部还清。同时王永春承诺如未能还款则由本人承担。我再次相信了王永春。约定的期限届满，被告没有履行还款义务，被告王永春支付我1000.00元的利息后就没有支付过我钱了。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告王永春辩称，我和李从毕是朋友，李从毕提出请我帮他借点钱，所以我就介绍李从毕去找原告借钱，当时我和原告也去了李从毕家看过李从毕家的情况，之后原告才将钱借给李从毕、李竹英的，在原告借款之前我也跟原告说过要不要先去鉴定一下房产证的真伪，但是原告最后也没有说去不去。李从毕家的房产证是假的这件事是原告知道后告诉我的，我确实在李从毕向原告借钱的条子上担保人处签过字了。因为我现在也联系不上李从毕、李竹英，我也代李从毕、李竹英还给原告了1000元利息，因为我现在也离婚了，所以原告要求我承担连带责任我也承担的，但是我现在没有能力还。被告李从毕、李竹英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为袁利芬的居民身份证一份；2、借条一份；3、姓名为李从毕、李竹英的居民身份证影印件各一份共二页；4、云南省农村信用社账户交易信息明细打印件一份（加盖云南宾川农村商业银行股份有限公司炼洞支行业务公章）。本院出示依职权调取的李美娟的询问笔录一份。被告李从毕、李竹英、王永春未提交证据。本院组织了庭审，被告李从毕、李竹英未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告袁利芬提交的姓名为袁利芬的居民身份证、借条、姓名为李从毕、李竹英的居民身份证及本院依职权调取的李美娟的询问笔录，经本院审核认为，原告方提交的证据及本院依职权调取的李美娟的询问笔录，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。原告袁利芬提交的云南省农村信用社账户交易信息明细，与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李从毕与被告王永春系朋友关系，被告李从毕经被告王永春介绍向原告袁利芬借款。2017年3月31日，被告李从毕向原告袁利芬借款50000.00元，并向原告袁利芬出具“今借到袁利芬现金伍万元整（50000.00元），借款用途资金周转，借款期限一年，借款每月2%的利息付予，每三个月还一次利息。”借条一份，被告李从毕在借款人栏内签字捺印，被告王永春在担保人栏内签字捺印。2017年4月17日，双方对该笔借款作出补充即“还款日期改为2017年7月17日连本带利全部还清，即伍万肆仟元整（54000.00），如未能还款，则由担保人承担。”，被告李从毕、李竹英在借款人栏内签字，被告王永春在担保人栏内签字。后，被告王永春支付原告袁利芬借款利息1000.00元。经催要未果，原告袁利芬遂向法院起诉，要求被告李从毕、李竹英立即偿还借款本金50000.00元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告李从毕向原告袁利芬借款事实清楚，双方债权债务关系明确，同时双方于2017年4月17日在原借条的基础上补充，借款人为李从毕、李竹英，视为被告李竹英对李从毕借款事实的认可即其为共同借款人，被告李从毕、李竹英依法有义务偿还该借款，但被告李从毕、李竹英未偿还，现原告要求判令被告李从毕、李竹英偿还其借款本金50000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，被告王永春在2017年3月31日出具的借条上担保人栏内签字、捺印，双方的保证合同关系亦成立，依法应认定为连带责任保证担保，但在2017年4月17日双方补充的协议上约定“如未能还款，则由担保人承担”，根据该约定，被告王永春承担一般保证，在庭审中，被告王永春愿意承担连带责任，故依法应认定被告王永春为连带责任保证担保，故原告要求被告王永春对借款承担连带偿还责任的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告要求被告李从毕、李竹英支付自2017年3月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的请求，在借款时双方明确约定按月利率2%支付利息，该约定不违反具体法律法规，亦依法予以保护。本案中，被告王永春已支付原告袁利芬借款利息1000.00元，被告王永春所支付的1000.00抵扣2017年3月31日至2017年4月30日期间的利息，其余未付利息部分自2017年5月1日起算。被告李从毕、李竹英未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告李从毕、李竹英共同偿还原告袁利芬借款本金50000.00元并支付自2017年5月1日起以月利率2%计算至还款之日止的利息；并限于本判决生效后六十日内履行；二、由被告王永春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告李从毕、李竹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦洁琼人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年八月十四日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10162号原告：陈某1，男，1984年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市东城区。被告：陈某2，男，1954年1月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：冯某，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告陈某1诉被告陈某2、冯某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理过程中，原告陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈某1负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年八月三日书记员  李思蕊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6826号原告：何金虎，男，1984年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：董大鹏，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：周祥，男，1978年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告何金虎与被告周祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金虎及其委托诉讼代理人董大鹏，被告周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何金虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告牙齿修复费用72000元、误工费36396元、护理费6080元、营养费3600元、住院伙食补助费680元、交通费1000元；2.诉讼费用、鉴定费2820元由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付护理费、住院伙食补助费的请求，营养费变更为120元（4*30）。事实和理由：原告受被告雇佣。2019年6月17日，原告跟随被告前往扬州1912百乐门酒吧安装通风管道，安装工作时原告不慎从4层脚手架上摔下去。原告摔伤后，被告立即将原告送往苏北医院救治。被告作为雇主，理应承担原告的相关损失，协商无果之下，诉至法院，望判如所请。被告周祥辩称，2019年6月10日左右，被告承接了扬州百乐门酒吧通风工程，工程价款3万元。因被告没有安装人员，便委托王佐东帮忙找人安装，其将原告介绍给被告，工资是210元/天。2019年6月17日下午5点左右收工时，原告不慎从五米高的脚手架跌落，事发时原告身上保险带已经解除，也没有戴头盔和手套。被告拨打120急救将其送去苏北医院救治，在急救和住院期间的所有费用由被告支付。出院后，被告为原告提供了住宿、护理、餐饮、生活费用直至2019年10月13日。施工过程中，被告提供了安全保障措施，原告自己没有做到位，且中午有饮酒，原告应承担40%的责任。除了原告主张的误工费金额无异议、认可四天营养费以外，其他费用都有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告周祥承接了本市1912百乐门酒吧通风管道工程业务，原告何金虎经王佐东介绍到被告处安装通风管道。2019年6月17日下午5时许，原告何金虎不慎从五米左右高的脚手架上摔下受伤，原告被送至苏北人民医院住院治疗，出院诊断：多发性损伤;左髌骨骨折;左距骨骨折粉碎性;左跟骨骨折；口腔开放性伤口；创伤性牙折断伴部分松动;背胸部损伤。2020年5月19日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，确定何金虎左髌骨骨折、左距骨骨折粉碎性;左跟骨骨折、口腔开放性伤口、创伤性牙折断伴部分松动等，其损伤及其后果未达伤残标准；建议误工期240日、护理期90日、营养期120日。原告支付鉴定费2100元，其中伤残程度评定费用1200元、三期评定900元。2020年6月12日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，确定何金虎外伤致21┼124牙齿缺失，修复费用建议为18000元/次，约10-15年更换一次。原告支付鉴定费720元。对有争议的事实，本院认定如下：原告陈述事发时欲从脚手架上下来，在抓脚手架杆子时被电击故摔下来了，平常干活时要求戴手套，但当时没有戴手套，也没有戴头盔，脚手架上的另一个人平安无事。被告辩称要求原告带头盔，但原告嫌热就没带，事发当天中午原告存在饮酒情形。被告否认原告受电击摔下，原告否认当天中午饮酒，双方均未提供证据予以证明，故对原、被告的该意见均不予采信。本院认为：原告何金虎与被告周祥形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周祥作为接受劳务一方，应当向提供劳务一方提供规范合适的工作设备、良好的工作环境、必要的安全教育和保护措施。结合当事人的陈述、证人证言等证据可以认定，周祥未能做到安全合理的规范要求，存在较大过错，其行为导致原告受到损害，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告应当对高度作业行为有一定的安全认知和风险防范意识，其未按照规定戴手套、头盔，原告自身对损害发生存在一定过错，因而可以减轻被告的责任。综合事故发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，其余由原告自行负担。对于牙齿修复费用72000元（18000*4），根据鉴定意见及原告伤情、平均寿命，该主张不超过合理范围，本院予以确认。对于误工费36396元，对此被告无异议，本院予以确认。对于营养费，原告主张4天，被告予以认可，确定为120元。对于交通费，被告未提供证据，本院酌定为300元。对于鉴定费，因原告伤情未达伤残标准，故伤残评定费1200元由其自行负担，确定鉴定费为1620元。综上，各项合计110436元，由周祥赔付原告88348.8元，余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告何金虎赔偿款88348.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告负担192元，被告周祥负担770元（原告预交案件受理费中的剩余部分770元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  马海萍人民陪审员  林永荣二〇二〇年八月二十六日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13266号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：上海闵行开隆汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：朱兵，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告上海闵行开隆汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1737号申请执行人：李金兰，女，1959年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：夏顺福，男，1960年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月9日立案执行申请执行人李金兰与被执行人夏顺福离婚后财产纠纷执行【（2020）津0110民初94号民事判决书】一案，执行标的为200100元及相应利息，案件执行费2900元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未报告财产；2、2020年7月10日、8月4日、8月7日、8月20日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产、无车辆等信息，与申请执行人离婚后未有新的婚姻登记信息；3、2020年7月16日，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年，因冻结金额较小，无实际作用，未予扣划；4、2019年7月20日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产及行踪未果；5、2019年8月4日，本院通过天津市社保中心查询，被执行人已领取养老金，该账户已被本案冻结；6、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；7、2020年8月12日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的下落及财产信息，申请执行人表示调判决书中被执行人的住址现已过户至申请执行人名下，由其自己居住，被执行人在天津无其他住址，并表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年八月二十日书记员  孙 恺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初692号 原告：秦皇岛格瑞因环境工程有限公司，地址秦皇岛经济技术开发区巫山路**。统一社会信用代码：911303006760068913。 法定代表人：吴金来，该公司总经理。 委托代理人：臧志勇，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 被告：河北唐银钢铁有限公司，地址唐山市开平区贾庵子。统一社会信用代码：91130200794163724Q。 法定代表人：孙国平，该公司总经理。 原告秦皇岛格瑞因环境工程有限公司与被告河北唐银钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告秦皇岛格瑞因环境工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛格瑞因环境工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10270元减半收取5135元，由原告秦皇岛格瑞因环境工程有限公司负担 审判员  田会明 二〇二〇年八月四日 书记员  张 蔷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4771号上诉人（原审被告）：王某1，男，1964年03月08日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1939年01月01日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年10月05日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1957年03月12日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1963年02月18日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1970年03月12日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1967年11月04日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。上诉人王某1因与被上诉人李某、王某6、王某2、王某3、王某5、王某4赡养纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销（2020）黔0525民初1567号民事判决，依照李某的意愿安排合适的养老院，由上诉人及其他子女均摊养老院等相关费用；或其他子女有愿意赡养老人的，由其赡养，由上诉人及为直接赡养母亲的子女均摊养老相关费用。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，且没有充分考虑到上诉人的身体及其家庭的实际困难。在一审中，上诉人已向法院说明个人身体及家庭情况，只能出现金赡养老人。李某也明确提出要去养老院生活，由子女支付赡养费，这些内容未在一审判决书中体现，将李某判决由上诉人赡养，属认定事实、适用法律错误。二、上诉人家庭情况及生活困境。1、个人身体情况说明：动过胰腺炎和胆结石手术，且还未完全恢复，需要定期复查，胰腺炎有复发可能性，性命攸关，需要万分注意。2、家庭情况说明：大儿子大儿媳外出打工，二儿子也外出打工，小女儿刚刚生了孩子，小女儿和女婿都在贵阳上班。上诉人与妻子因赠养老人问题产生矛盾，妻子带着大儿子家两个孩子离家出走，长住贵阳小女儿家，并要求与上诉人离婚，现在仅上诉人一个人生活在水城老鹰山。妻子身体一直不好经常生病，不论是身体状况还是时间状况都没有办法再妥善的照顾一个八十多岁的老人。3、时间情况说明：目前本人还未退休，一个人居住在老鹰山，从事煤矿井下工作，每天上班十几个小时（煤矿提升设备出现故障，会出现二十个小时以上不能下班），上班期间家中无人照料老人，家中不仅没有人给老人做饭，万一有什么意外也没有人可以及时照料。4、居住情况说明：没有固定住所，目前暂时借住他人房屋。三、李某应当有稳定的生活环境。其余子女均有自己的住房，孩子也都成年，生活稳定并无负担。而上诉人因身体不好且工作繁忙又一人独居，根本不能时时兼顾被上诉人一的生活起居。上诉人不适合赡养李某，无法给与被上诉人一稳定的生活，上诉人愿意履行给付现金的赡养义务，故请求结合实际，依法改判。综上，请求二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某、王某6、王某2、王某3、王某5、王某4未提交书面答辩意见。原审原告李某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告每月向我支付赡养费1000元，共计6000元整，支付至我去世止；2.律师费5000元由各被告承担；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：原告李某系六被告王某3、王某2、王某4、王某1、王某6、王某5之母亲，六被告因原告李某的赡养问题多次发生纠纷，最后一次商定原告李某在王某3、王某2、王某4、王某1、王某6五家轮流生活，每家一个月。2020年3月，原告李某在王某3家生活一个月后王某2未按约定接走，王某3将原告李某送回到老家纳雍县左鸠嘎乡条子场村湾子寨组，经左鸠嘎乡派出所出警处理，原告李某暂住王某1家。2020年4月23日原告李某诉至一审法院。一审法院认为，本案应为赡养纠纷，原告李某现无固定住所，本案不仅解决原告李某的赡养费问题，对其住所应一并予以解决，故本案不应为赡养费纠纷，应为赡养纠纷。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是作为成年子女应尽的法定义务，子女应努力使父母安享晚年，本案中，原告已经81岁高龄，无劳动能力，无收入来源，无固定居所，生活困难，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”六被告作为原告的子女未尽到赡养义务，原告李某现与被告王某1共同居住生活，发生纠纷前原告李某与六个子女均共同生活过，有与子女共同生活的基础，原告已高龄，不宜频繁改变其居住环境，且轮流与子女共同生活更容易引发子女之间发生矛盾纠纷，结合庭前调解时征求原告李某的意见以及本案的实际状况，原告李某与被告王某1共同居住生活，被告王某1不承担赡养费，被告王某3、王某2、王某4、王某6、王某5给付赡养费为宜，赡养费的给付标准按2019年度贵州省农村居民人均消费性支出10222元／年计算，即被告王某3、王某2、王某4、王某6、王某5每年应当给付的赡养费计算为10222元／年÷5人＝2044元／人。百善孝为先，赡养父母是法定义务，各被告庭审中都陈述了各自的困难，但都不是不赡养母亲的理由，且都没有提供证据予以佐证，庭审后被告王某2才提供证据，该证据应不予采纳。原告请求律师费5000元由各被告承担，根据《中华人民共和国法律援助条例》第十条以及《律师服务收费管理办法》第二十三条，本案符合律师提供法律援助的条件，代理律师应先引导原告申请法律援助，如原告不愿意申请法律援助又有负担能力，则原告与代理律师之间基于自愿缴费的行为不应由被告承担，故对原告要求六被告承担5000元律师费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告李某与被告王某1共同居住生活，被告王某1不承担赡养费；被告王某3、王某2、王某4、王某6、王某5每人每年给付原告李某赡养费2044元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费76元，适用简易程序审理，减半收取38元，由原告李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决确定的赡养方案是否适当。经查，一审判决综合考虑了本案的各种实际情况，也阐明了确定李某与王某1共同生活的理由，一审判决所确定的赡养方案并无不当，二审予以确认。李某虽在一审法庭辩论时提及到养老院生活的意见，但这与其庭前表达的意见并不一致，而且这是在各赡养义务人均表达了不愿直接照顾李某的意思后出口的言辞。这样的言辞，与其说是李某自愿选择到养老院生活，不如说是表达伤心和失望。而即使是去养老院生活，各赡养义务人在一审庭审中的态度亦不一致，加之赡养老人并不仅仅是吃住，故一审根据本案实际情况所作安排，并无不当，且李某在一审判决作出后也未提出上诉，这也说明一审判决并未违背李某的真实意思，二审对一审判决予以维持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮