wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执336号之一被执行人：王千岛（别名王千导），男，1972年12月30日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人王千岛容留他人吸毒罪罚金刑一案，被执行人王千岛应按发生法律效力的（2017）琼9002刑初234号刑事判决书履行以下义务：1、向本院缴纳罚金4000元；2、扣押的三星牌手机1部予以没收。但被执行人至今未履行。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，除了被执行人名下财付通账户余额3082.74元，本院已依法扣划至海南省财政厅财政性资金账户，用于缴交部分罚金款；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市嘉积镇桥头村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人王千岛涉案工具三星牌手机1部予以没收，已于2020年3月25日将该涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人王千岛做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年八月三十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7314号之一 申请执行人周澜，男，汉族，1986年03月06日出生，住重庆市北碚区。 被执行人魏旅，男，汉族，1986年03月02日出生，住重庆市渝**。 申请执行人周澜依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初21959号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人306218元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房屋、土地、工商股权等财产，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7314号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初250号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：李宇春，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。 被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。 法定代表人：陈睿。 原告王海成、王平与被告李宇春、上海宽娱数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.判令李宇春向王海成、王平赔礼道歉；2.判令李宇春向王海成、王平支付赔偿金1万元，上海宽娱数码科技有限公司承担连带赔偿责任；3.判令上海宽娱数码科技有限公司立即删除在“哔哩哔哩https://www.bilibili.com”上李宇春演唱的《康定情歌》相关视频。事实与理由：《康定情歌》是王洛宾在1938年或者1939年在甘南地区从一位来自四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，王洛宾登台首唱。王海成、王平在全国提起多个诉讼，各地法院都确认了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。王海成、王平发现，在上海宽娱数码科技有限公司的网站上有一个由李宇春演唱的节目视频。该视频中，李宇春演唱的歌曲《康定情歌》与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名《跑马溜溜的山上》）的词曲相同，但未署名词曲作者为“王洛宾”。李宇春、上海宽娱数码科技有限公司的行为侵犯了王洛宾的署名权、侵犯了王海成及王平的许可他人通过信息网络传播的权利；李宇春未经许可演唱《康定情歌》，还侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。故诉至法院，望判如所请。 王海成、王平的起诉证据为：1.作品登记证书，载明作品名称为康定情歌(跑马溜溜的山上），作者王洛宾、创作完成日期为1938年1月1日，著作权人为王海成、王平，首次发表日期为1938年1月1日，登记日期2019年7月24日。2.作品登记证书所附的《康定情歌》词曲，其上载明康定民歌、王洛宾改编。3.网站视频截图一张，页面标题为“李宇春《康定情歌》《对不起只是忽然很想你》”字样，视频截图为“大地飞歌·2011第13届南宁国际民歌艺术节暨第八届中国-东盟博览会开幕晚会”字样。 本院在审理过程中，于2020年3月26日向王海成、王平送达举证通知书，王海成、王平未在举证期限内向本院提交证据。本院于2020年8月23日向王海成、王平送达到庭调查传票，王海成、王平未在本院指定的8月27日到庭的时间内到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、案涉作品权利不明。起诉状中载明，案涉作品系王洛宾于1938年或1939年从四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，由王洛宾首唱，王洛宾是案涉作品的作者和原始著作权人。本案的起诉证据又载明王海成、王平为著作权人，两者显然存在矛盾，本院无法依据起诉状和现有证据判断案涉作品的著作权人为王洛宾或是王海成、王平或是另有他人。二、王海成、王平是否与本案有直接利害关系不明。在案涉作品权利不明的前提下，王海成、王平既未举示与王洛宾的身份关系的证据，也未举示其基于何种事实而享有案涉作品相关权利的证据，本院无法据此判断本案王海成、王平是否是本案适格原告，也无法确定本案原告的范围。三、王海成、王平在本院指定的举证期限内未提交证据证明其系本案适格原告，以及其享有涉案作品权利的相关证据，也未向本院提交延期举证申请；在本院向王海成、王平送达到庭调查传票后拒不到庭，其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周巳铃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15101号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈友忠，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市云山街道陈家井村陈家井２７号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈友忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈友忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,165.67元、利息32,809.38元、违约金3,119.18元、手续费8,078.44元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,592.17元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计122,645.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈友忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,165.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈友忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,165.67元；二、被告陈友忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.14元，减半收取计889.57元，由被告陈友忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初159号 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街**，统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人：姚景鹏，行长。 委托代理人：陈冬霞、蔡娴，福建百中律师事务所律师。 被告:卢文炳，男，汉族，1968年5月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行莆田城厢支行）与被告卢文炳银行卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼。被告卢文炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求请求：一、被告卢文炳偿还原告信用卡透支款人民币本金105378.93元、利息24640元、逾期还款违约金5934.76元、消费手续费2130.08元（利息暂计至2020年1月3日，此后利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：2013年10月31日，被告卢文炳作为乙方向作为甲方的中国农业银行股份有限公司城厢支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请信用卡种类为QQ联名卡。中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡）主要内容为：第四条第2点约定乙方未能按期偿还全部应还额的，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；第四条第4点约定利息按日利率万分之五计收，按中国人民银行规定按月计收复利；第六条第5点约定乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。 依被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××20的信用卡，于2013年11月14日开卡。被告陆续使用该卡消费，2018年8月3日开始未正常还款，截止至2020年1月3日，被告尚欠信用卡透支款本金105378.93元、利息24640元、滞纳金即逾期还款违约金5934.76元、消费手续费2130.08元。？逾期期间，原告采取了电话、信函、上门等措施向被告催收。 被告至今未按约还款，特起诉，请求支持。 被告卢文炳未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证复件、负责人身份证明，证明原告主体适格； 二、卢文炳身份证，证明被告主体适格； 三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告，证明2015年1月4日，被告卢文炳申请领了卡号为62×××20的金穗贷记卡一张。领用合约主要约定：乙方未能按期偿还全部应还额的，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；约定利息按日利率万分之五计收，按中国人民银行规定按月计收复利；约定乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡。滞纳金项目调整为还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%手续费的收取标准； 四、被告账户明细、交易流水查询，证明被告陆续使用该卡消费，2018年8月3日开始未正常还款，截止至2020年1月3日，被告尚欠信用卡透支款本金105378.93元、利息24640元、滞纳金即逾期还款违约金5934.76元、消费手续费2130.08元； 五、电话、信函、登报、上门等催收材料，证明逾期期间，原告采取了电话、信函、上门等措施向被告催收。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年10月31日，被告卢文炳作为申请人在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计复利。并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金。滞纳金为最低还款额的未偿还部分的5%。 后原告向被告建立账号为62×××20的信用卡账户。截至2020年8月12日，被告共透支本金人民币104918.84元及利息41352.1元、还款违约金5934.76元、手续费2130.08元。 综上所述，本院认为，本案原告与被告卢文炳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行还款责任，其对尚欠的欠款本金、利息、复利、违约金、手续费承担偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金人民币104918.84元及相应的利息、复利、违约金、消费手续费（截止至2020年8月12日，利息为人民币41352.1元、还款违约金为人民币5934.76元、消费手续费为人民币2130.08元，自2020年8月13日起至还清之日止的利息、复利、违约金、消费手续费按合同约定计算。以上利息、复利、违约金、分期手续费合计不超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3061.6元，公告费560元，由被告卢文炳负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 俊 雄 人民陪审员 陈 国 山 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1609号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：黄文翔，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的黄文翔诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人黄文翔限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人黄文翔名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现黄文翔名下有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9625号原告：贾涛，男，1993年6月20日生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，营业场所重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155、157号，统一社会信用代码91500107MA60383PXB。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐光琴，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕、唐光琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月12日在被告处购买了散称白芸豆。该商品合格证标注有“生产日期2019年5月23日，保质期6个月”等内容。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司辩称，原告不适用食品安全法第一百四十八条，该条款的适用主体是消费者，原告多次以过期食品起诉至法院牟利，因此原告不是普通消费者。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉食品实物及三级台账明细等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年12月12日，原告在被告经营的重庆南方香榭里店购买了散称白芸豆,价格为6.70元，付款方式为微信扫码支付。密封白芸豆的塑料袋上贴有标签，标签上标注有：“白芸豆，单价31.60元/Kg，重量0.212Kg，金额6.70元，打印日期：2019-12-12，谊品生鲜超市”等内容；购物小票上显示“重庆南方香榭里店”；该白芸豆所陈列的货架上的谊品生鲜散装食品标签上标注有“食品名称：白芸豆；生产日期：2019年5月23日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜；分装日期：见称码签”等信息。三级台账明细上显示有重庆南方香榭里店于2019年10月17日购买了白芸豆入库销售，该批白芸豆的条码为2401189000009。本案审理中，对于原告举示的证据，被告认可白芸豆实物真实性，不认可关联性，因为散装合格证标签和产品不是唯一对应；不认可购物小票的真实性和关联性，未显示被告名称或印章；认可视频的真实性，不认可关联性，视频中未出现原告本人、付款过程和被告的地址，无法判断案涉产品是在被告处购买。被告同时陈述，该公司的购物小票都是如原告举示的统一样式，原告购买的案涉产品该公司确实销售过；货架上的谊品生鲜散装食品标签是被告根据厂家提供的合格证自行制作，合格证放置在散装产品容器正上方，容器不是封闭的，产品的数量可以随时增减，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，有可能是合格证放了很久，但是产品是才放进去的。通过合格证让消费者知晓产品的保质期，但是最近忘了换新的合格证；谊品生鲜门店招牌统一写的是谊品生鲜折扣店，工商登记的名称是被告的名称；购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称，本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的。对于被告举示的三级台账明细，原告不认可其真实性，认为台账中的数据可以人为修改，且该台账只显示了白芸豆的入库时间，不能证明该批次的白芸豆与原告所购买的案涉白芸豆系同一批次的产品。原告同时陈述，因为被告处无自助结算通道，原告购物结算时用手机支付，所以没办法同时录像拍到付款过程；拍摄视频时没拍到被告门店的信息，但是原告的购物小票可以证明案涉产品是在被告处购买的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉产品与产品上方的散装合格证不是唯一对应，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，对此被告未举示充分的证据予以证明。被告举示的三级台账明细仅能证明被告于2019年10月17日进货了一批白芸豆，不能证明该批次的白芸豆与原告购买的案涉白芸豆是同一批次的白芸豆，也不能证明原告购买案涉白芸豆时该批次的白芸豆已下架，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称购物小票未显示被告名称或印章，不认可其真实性与关联性，但购物小票所载信息为重庆南方香榭里店，且根据被告的陈述，购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称，本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的，据此本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程和被告的地址，无法判断案涉产品是在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系案涉白芸豆的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称原告不是正常的消费者，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”相悖，本院不予支持。原告在被告处购买了案涉白芸豆，案涉白芸豆的标签显示生产日期为2019年5月23日、保质期为6个月，原告于2019年12月12日购买时该白芸豆已过保质期，对此事实原告举示的证据足以证明。被告虽不认可原告所举示证据的关联性，但被告提出的诸多抗辩事由，不能对抗原告举示的证据形成的证据链，且被告未举示充分的证据来证明其主张，故本院对原告在被告处购买的案涉白芸豆已过保质期的事实予以确认。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初2636号原告：黄某。被告：互某，住所:互助县。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某，住西宁市。原告黄某与被告互某合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审判员 文贻贵二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈树莲书记员 李 欣
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执600号申请执行人：卢晓珍，女性,1972年4月21日生，汉族，住赤壁市。被执行人：汪海林，男性，1960年09月15出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人卢晓珍与被执行人汪海林民间借贷纠纷的(2020)鄂1281民初701号民事判决书一案中，于2020年6月29日向被执行人汪海林发出执行通知书，责令被执行人汪海林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人卢晓珍人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费712.5元、申请执行费875元。但被执行人汪海林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人卢晓珍与被执行人汪海林于2020年8月21日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2020年9月起每月归还本息2000元，至还清本息止。本院认为，本案执行中，申请执行人卢晓珍与被执行人汪海林达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1281执600号案件的执行。若被执行人汪海林不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年八月二十四日书记员  周焰蓝
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3223号原告：陈林，男，1988年1月10日生，住江苏省南京市江宁区。被告：张琪，男，1989年5月16日生，住黑龙江省五常市。被告：李健，男，1988年2月21日生，住江苏省南京市溧水区。被告：端和明，男，1993年4月21日生，住江苏省南京市溧水区。原告陈林与被告张琪、李健、端和明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，原告和端和明系朋友关系。2020年1月7日，端和明称有款19年的奔驰GLA200红色轿车有意向出售，车在哈尔滨，价格合理，让原告考虑。后原告了解到关于该车的反馈信息均是端和明通过被告李健向实际售卖人即被告张琪了解情况，因原告和张琪不熟识，车辆又在外地担心有风险，故购车事宜均由原告与端和明沟通，再由端和明向李健反馈，李健与张琪对接。2020年1月28日，原告支付了5000元购车定金，同年3月25日，原告收到被告为其办理的临时行驶车号牌及购车协议书，根据双方约定，案涉GLA200红色轿车售价20.3万元，定金5000元，车辆临牌办到原告名下后支付剩余车款的一半，余款待原告拿到车辆后一次性付清。因原告看到临牌号码显示车辆已登记到自己名下，故向张琪支付了98300元。然张琪收到款项后以其与李健之间存在债务纠纷为由拒绝发车，经与三被告多次协商，三被告均相互推诿。本院经审查认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因上述“给付货币”应指合同关系中的履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中要求给付货币的主张，本案原告诉请系认为被告张琪未按约交付车辆，从而要求其返还车款，张琪作为出卖方为履行义务的一方，故本案应适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。因张琪住所地为黑龙江省五常市，故本案应移送至黑龙江省五常市人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 严 欢二〇二〇年八月二十八日书记员 陈宇婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初1455号原告:罗山县旺角商贸中心。统一社会信用代码:914115215803072192。住所地罗山县产业集聚区。法定代表人：李臻，该公司经理。委托诉讼代理人：罗梅，该公司员工。被告:朱彩红，女，汉族，1989年8月1日出生，住罗山县。被告:王发枝，女，汉族，1964年12月2日出生，住址同上。被告:高宏练，男，汉族，1963年6月29日出生，住址同上。原告罗山县旺角商贸中心与被告朱彩红、高宏练、王发枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗梅，被告高宏练、王发枝到庭参加诉讼。被告朱彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告货款13975元及利息(从2016年5月31日按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告与高尤峰共同经营高家湾生态农庄，被告朱彩虹系高尤峰妻子，被告王发枝系高尤峰母亲，被告高宏练系高尤峰父亲，高尤峰于2017年去世。该四人在2016年至2018年经营高家湾生态农庄期间从原告处进购酒水，欠下原告多笔货款共计14500元。被告于2019年11月19日退货给原告525元，尚欠付原告货款13975元，经原告多次催要未果。故此，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告高宏练、王发枝辩称，双方一直处于合作关系，原告不经催款直接起诉似有不妥，对于自己经手给原告出具的欠条表示认可，也愿意偿还，但对于署名高尤峰的欠条表示不清楚不认可；当年原告为销货物曾制作广告牌，言明要收10000元费用，但高尤峰生前是否缴纳不清楚。高尤峰在世期间饭店的经营属于其独自经营不属于所谓的家庭经营，高尤峰在婚后自已创办饭店并独自经营，在经营期间的权利与义务由其享有和承担，与被告高宏练及王发枝无关。没有任何证据能够证明高尤峰经营的饭店与高宏练和王发枝有关联，因此其债权债务也不由高宏练和王发枝享有和承担。高尤峰经营期间是否尚欠原告债务属于不确定的事实。根据原告与高尤峰达成的口头协议及交易惯例，高尤峰支付一万块钱的情况下原告才给其做广告牌子，现在原告已经给高尤峰做了两块广告牌子，因此可以证明高尤峰已经给了原告一万块钱。假定尚欠原告欠款也过了法律规定的三年的诉讼时效，高尤峰已经过世三年多了，原告提供的所谓的短信催款的证据不能证明被告收到过这些短信。不管怎样说，高尤峰已经过世三年了，他不可能收到过原告所谓的短信，事实上原告也没有针对高尤峰及其妻子的催收凭证。因此，原告提供的证据不能够引起诉讼时效的中止或者中断。被告所欠的所谓债务属于“自然债务”，在被告明确表示不偿还的情况下就没有偿还的义务。被告朱彩红未予答辩。经审理查明，三被告朱彩红、高宏练、王发枝与高尤峰系一家人，家庭共同经营高家湾水库生态农庄，2017年9月11日办理个体经营营业执照（个体工商户），取名“罗山县灵山镇凤鸣水寨农庄”，之前无营业执照。被告朱彩红系高尤峰妻子，被告高宏练、王发枝系高尤峰父母亲，高宏练和王发枝夫妇只有高尤峰一位儿子，高尤峰婚后没有分家，其于2017年正月因车祸去世。在2016年至2018年经营高家湾生态农庄餐馆期间从原告处购进酒水，欠下原告多笔货款，其中高尤峰生前于2016年5月31日出具欠条一张，欠货款11150元；2017年11月19日高宏练出具欠条一张，欠货款900元；2018年2月10日王发枝出具欠条一张，欠货款1500元；共计13550元。被告方于2019年11月19日退货给原告折款525元，尚欠原告货款13025元，上述三张欠条均没有注明货款给付时间，经原告催要未果。另查明，2016年8月9日被告王发枝曾向原告出具欠条一张，欠款950元，该欠条系双方为建立合作关系，原告为向被告推销啤酒提供的冰柜价款，双方口头约定销售啤酒达到一定量之后，冰柜赠与给被告方，该欠条作废。原告提供视频显示，被告王发枝对以“高尤峰”名义出具的欠条表示认可。上述事实，有高宏练、王发枝、高尤峰出具的欠条原件，营业执照为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人履行义务，享受权利应当遵循诚实信用原则。本案中，关于高尤峰生前出具的欠条是否已逾诉讼时效问题，高尤峰生前出具的欠条只载明欠款金额，没有注明还款时间，原告可随时主张债权，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告不认可欠款期间原告曾向其主张权利，没有证据证明从原告主张债权之日至今已满三年时效，高尤峰出具欠条时间节点不是计算诉讼时效起点计算时间，故被告以高尤峰出具欠条之日至今已超三年时间为由，主张已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告王发枝向原告出具冰柜欠条问题，该欠条系双方为建立经营合作关系，原告为向被告推销啤酒提供的冰柜价款，双方口头约定销售啤酒达到一定量之后，冰柜赠与给被告方，该欠条作废，故冰柜交付被告系有条件赠与行为，属赠与合同关系，与本案三张欠条分属不同法律关系（本案属买卖合同纠纷），本院不予审处，双方可协商解决，如有纠纷可另案处理。关于本案责任主体问题，高尤峰生前与其父母被告高宏练、王发枝没有分家居住，家庭共同经营高家湾生态农庄餐馆，期间高尤峰向原告出具货款欠条一张，系家庭共同经营农庄产生的债务，属家庭共同债务，家庭成员均有清偿债务的义务，三被告作为高尤峰的父母和配偶应以家庭共同财产予以清偿。高尤峰去世后被告高宏练、王发枝向原告各出具的货款欠条一张，被告高宏练、王发枝作为责任主体应予清偿。关于被告辩称意见是否成立问题，被告辩称高尤峰生前系个人独立经营生态农庄餐馆，与被告当庭认可事实不符，也与2016年8月9日被告王发枝向原告出具欠条一张，欠款950元的行为矛盾，本院不予采信。同时被告陈述原告至少收取高尤峰广告牌制作费用10000元，但没有提供证据证实交付10000元的事实存在，属定作合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本院亦不予审处。综上，原告持买卖货物欠条原件向三被告主张债权，依法有据，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宏练偿还原告罗山县旺角商贸中心货款375元（退货折款525元已扣减）。二、被告王发枝偿还原告罗山县旺角商贸中心货款1500元。三、被告朱彩红、高宏练、王发枝用家庭共同财产清偿高尤峰生前欠原告罗山县旺角商贸中心货款11150元。上述付款义务限各被告于本判决生效之日起十日内各自履行完毕。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告朱彩红、高宏练、王发枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二〇年八月二十八日书记员  沈艳玲
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初302号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人黄波。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月17日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，3月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人胡宇辰，四川东乾律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）257号起诉书指控被告人黄波犯诈骗罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人黄波及胡宇辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日至14日期间，被告人黄波通过微信朋友圈发布出售口罩虚假信息，骗取江苏省丹阳市、昆山市、四川省达州市等地的余某、代某、杨某等人钱款累计343410元，主要用于网络赌博及个人消费。期间，被告人黄波担心被害人报警而退还了部分款项，至2月16日投案时止，尚有214910元未予退还。被告人黄波投案后如实供述前述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、转账记录、银行明细、勘验记录及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其具自首、认罪认罚，赔偿谅解等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑三年九个月，罚金三万元。 被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人黄波系初犯，具自首、认罪认罚、积极退赔征得谅解等情节，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年2月3日至14日期间，被告人黄波通过微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，收取江苏省丹阳市、昆山市、四川省达州市等地的余某、代某、杨某等人支付货款累计343410元，得款主要用于网络赌博及个人消费。黄波在收取钱款的同时担心被害人报警，期间向部分被害人退了款；至2月16日投案时，黄波尚有214910元未退还。具体事实分述如下： 1、2020年2月3日至8日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，多次收取赵某货款共79000元；因担心赵某报警，分别于2020年2月7日、9日、10日、13日向赵某退款29000元、2000元、18000元、12000元，黄波由此骗得赵某钱款计18000元。 2、2020年2月3日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗取柏维人民币1250元。 3、2020年2月3日至11日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，多次收取刘某货款共89760元；因担心刘某报警，分别于2020年2月11日、14日向赵某退款24000元、3000元，黄波由此骗得刘某钱款计62760元。 4、2020年2月5日至9日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，多次收取唐某货款共50000元；因担心唐某报警，分别于2020年2月9日、10日、13日向唐某退款3000元、17000元、10000元，黄波由此骗得唐某钱款计20000元。 5、2020年2月9日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，多次收取代某货款25000元；因担心代某报警，分别于2020年2月13日、14日向代某退款8000元、1000元，黄波由此骗得代某钱款计16000元。 6、2020年2月9日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗得余某钱款48000元。 7、2020年2月11日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗得赵某钱款20000元。 8、2020年2月11日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗得龚某钱款6000元。 9、2020年2月11日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗得艾某钱款18000元。 10、2020年2月12日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，收取杨某货款5000元；因担心杨某报警，分别于2020年2月14日（11时19分）、16日向被害人杨某退款500元、1000元，黄波由此骗得杨某钱款3500元。 11、2020年2月14日，被告人黄波通过在微信朋友圈发布出售口罩的虚假信息，骗得罗某钱款1400元。 2020年2月16日，被告人黄波自动投案，归案后如实供述前述事实，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某、刘某、唐某、余某、代某、艾某、杨某等人陈述及微信聊天内容截屏、证人王某（未成年）、倪某、周某等人的证言、扣押笔录与清单、手机勘验记录，微信聊天记录、支付宝与微信转账记录及被告人黄波的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 另查明，被害人余某等人自2020年2月14日13时许开始陆续报案，案发后被告人黄波家人代为赔偿了各被害人全部经济损失，各被害人对被告人黄波的行为均予谅解。该事实有受案登记表、款项支付记录、情况说明、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，利用网络多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄波自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人具前述相应从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄波具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2023年11月23日止)，并处罚金人民币三万元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、扣押在案的作案工具VIVO手机一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  王瑞锁 人民陪审员  汤书生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈路珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执105号贾莉、马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司：申请执行人贾莉与被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）新4003民初1077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾莉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执105号执行裁定书，责令被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司向申请执行人贾莉支付案款327,078元，并负担本案执行费4,806元，合计331,884元。现被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执105号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2133号 申请执行人：龙锦桦，男性，1998年08月25日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人龙锦桦与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人龙锦桦向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付11361.00元及利息（另计）、并承担本案执行费70.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2133号申请执行人龙锦桦与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1890号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路****。 法定代表人：曾云银，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：谢翕时，男，1988年4月13日出生，汉族，住泰顺县。 浙江嘉城物业管理有限公司与谢翕时物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，浙江嘉城物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 ? 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初682号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余京兰，男，1963年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]631号起诉书指控被告人余京兰犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日20时57分，被告人余京兰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色北京牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由二七小路向二七侧路方向行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道驾驶员培训中心附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，余京兰体内酒精含量约为133mg/100ml。经鉴定，余京兰血液中的乙醇浓度为110.74mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年4月23日，公安机关未对被告人余京兰采取刑事强制措施。2020年4月24日，被告人余京兰主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人余京兰具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人余京兰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人余京兰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余京兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余京兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1810号原告：赣州市财政投资运营有限公司。法定代表人：胡强，系该公司总经理。委托代理人：杨格，江西洪都律师事务所律师。委托代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师。被告：林克杈。被告：郑吓琴。原告赣州市财政投资运营有限公司与被告林克杈、郑吓琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日进行了公开开庭审理。原告赣州市财政投资运营有限公司的委托代理人李志宇到庭参加诉讼，被告林克杈、郑吓琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告赣州市财政投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林克杈、郑吓琴向原告清偿代偿款523470.04元及资金占用费用（自2017年5月10日起至款清之日止按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告林克杈、郑吓琴因经营“鸿茗阁美容美发”需要资金周转，向江西瑞金农村商业银行申请“创业信贷通”贷款500000元，约定借款期限至2017年5月12日，借款年利率为5.655%，利息按月支付，于每月20日结息。该借款以赣州市金盛源担保有限公司提供的保证金作质押担保，赣州市金盛源担保有限公司与农商银行签订了《保证金质押合同》。2016年8月1日起，“创业信贷通”等财政保证金管理职能由赣州市金盛源担保有限公司调整为原告，原告承继了对该借款的担保责任。该借款到期后，俩被告尚欠借款利息23470.04元，本金500000元。随后农商银行要求原告按《保证金质押合同》的约定进行代偿，2017年5月10日，农商银行在原告保证金账户扣划523470.04元，清偿了俩被告的借款本息。原告依合同约定为俩被告代偿其欠农商银行的该笔借款后，有权向债务人追偿，故向法院提起诉讼。被告林克杈、郑吓琴未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月6日，根据赣州市、瑞金市相关职能部门与瑞金市农村信用合作联社签订的《“创业信贷通”合作框架协议》，赣州市金盛源担保有限公司与瑞金市农村信用合作联社签订了《保证金质押合同》，赣州市金盛源担保有限公司为合作框架协议项下的“创业信贷通”提供保证金质押。2016年7月27日，赣州市人民政府办公厅发布《关于调整“小微信贷通”、“创业信贷通”保证金管理平台的通知》，决定自2016年8月1日起将“创业信贷通”财政保证金管理职能调整为原告赣州市财政投资运营有限公司，赣州市金盛源担保有限公司的权利义务转由原告承担。2016年5月13日，被告林克杈、郑吓琴共同与瑞金市农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定：借款500000元，期限为一年，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率5.655%，利息按月支付，于每月20日结息。贷款到期后，因被告未按约定归还。2017年3月6日，瑞金市农村商业银行股份有限公司向瑞金市财政局、瑞金市民营企业管理局发出《关于林克杈贷款风险关注提示》，要求财政担保基金先为代偿。2017年5月9日，赣州市财政局向瑞金市财政局发出《关于扣划瑞金市“创业信贷通”逾期贷款财政保证金的通知》。2017年5月10日，原告向江西瑞金农村商业银行代偿被告林克杈、郑吓琴借款本息共523470.04元（其中本金500000元、利息23470.04元）。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证金质押合同、本院（2018）赣0781民初2976号民事判决书、关于林克杈贷款结欠本息情况说明、关于林克杈贷款风险关注提示、关于扣划瑞金市“创业信贷通”逾期贷款财政保证金的通知、贷款本金利息收回凭证、内部明细账等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，瑞金市农村信用合作联社与赣州市金盛源担保有限公司签订的《保证金质押合同》，与被告林克杈、郑吓琴签订的《个人借款合同》，均合法、有效，当事人应全面履行合同义务。被告林克杈、郑吓琴未按约定归还借款本金及利息，江西瑞金农村商业银行有权要求原告承担担保责任。原告赣州市财政投资运营有限公司作为财政保证金的出质人代为偿还借款本息后，即享有向被告林克杈、郑吓琴追偿的权利。因此，对原告要求被告林克杈、郑吓琴偿还代偿款523470.04元的请求，本院予以支持。原告代为垫付后，被告林克杈、郑吓琴未及时清偿垫付款，必然会导致原告资金的利息损失，被告林克杈、郑吓琴与瑞金市农村信用合作联社约定的年利率为5.655%，现原告提出的资金占用期间的利息年利率为4.75%，合法合理，应当予以支持。因此，原告要求被告林克杈、郑吓琴自2017年5月10日起至款清之日止按年利率4.75%支付资金占用费用的请求，本院予以支持。被告林克杈、郑吓琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林克杈、郑吓琴应当于本判决生效之日起十日内清偿原告赣州市财政投资运营有限公司代偿款523470.04元及其资金占用费用（自2017年5月10日起至款清之日止按年利率4.75%计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告林克杈、郑吓琴承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  杨文红人民陪审员  钟小青二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈小青
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0923民初4043号 原告：阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆，经营场所阜宁县阜城街道崔湾村**金城时代广场****。 经营者：嵇先勤，该宾馆经理，1973年2月26日出生，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈耀辉，该宾馆副经理。 委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市城南新区新都街道学海路**大数据****楼（CND）。 负责人：梁茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，中国铁塔股份有限公司阜宁公司项目经理。 委托诉讼代理人：陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。 第三人：陈爱萍，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道向阳路**，现住阜宁县。 第三人：阜宁县絮语星辰物业有限公司，，住所地阜宁县阜城街道大关南路**（阜**） 法定代表人：高立新，该公司总经理。 原告阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆与被告中国铁塔股份有限公司盐城市分公司、第三人陈爱萍、阜宁县絮语星辰物业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阜宁县阜城镇纽约时尚宾馆负担。 审 判 长  张 益 审 判 员  薛为勇 人民陪审员  殷 欣 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  朱振源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：季康妹，女，1951年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告季康妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以需进一步收集证据为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币6,566.11元，减半收取共计3,283.06元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3571号 原告：檀邦桐男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：福建隆晟集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇新洲尾九龙新城**楼**，统一社会信用代码：91350681665078099A。 法定代表人：吴志义，执行董事。 被告：黄永庭男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：池德津男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告檀邦桐与被告福建隆晟集团有限公司、黄永庭、池德津建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告檀邦桐撤诉。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告檀邦桐负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月三日 书记员  汤 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5452号 原告：俞雷，男，1990年7月29月出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：桂子凯，安徽国运律师事务所律师。 被告：蒯正勇，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告俞雷与被告蒯正勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞雷及其委托诉讼代理人桂子凯均到庭参加了诉讼，被告蒯正勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 俞雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费28000元，被告违章罚款1960元，合计29960元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告车辆损失费28000元。 事实与理由：2020年3月30日10时，蒯正勇从合肥市同步车行，租赁一辆车牌号为皖Ａ×××××的小型客车使用，车辆所有人为俞雷。2020年3月31日21时，蒯正勇驾驶该车辆，沿太湖路由东向西行驶至宁国南路宁国路太湖路路口东侧100米附近时，未能安全驾驶撞到护栏，造成车辆及护栏损坏，事发后蒯正勇弃车逃逸。后经合肥市交通警察支队包河大队于2020年4月2日出具道路交通事故认定书认定，蒯正勇承担此次事故全部责任。事发后，蒯正勇于2020年4月3日写下承诺书，自愿承担此次事故造成的所有损失，并在2020年5月19日又自愿与俞雷达成一致赔偿协议，赔偿金额为车辆维修费8000元，车辆受损折旧费20000元。俞雷多次要求被告蒯正勇支付赔偿款，蒯正勇都以各种理由予以推脱。故俞雷诉至法院，要求判如所请。 蒯正勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年3月31日21时，蒯正勇驾驶皖Ａ×××××，沿太湖路由东向西行驶至宁国南路宁国路太湖路路口东侧100米附近时，未能安全驾驶撞到护栏，造成车辆及护栏损坏，事发后蒯正勇弃车逃逸。 2020年4月3日，蒯正勇出具承诺书，载明：本人蒯正勇于2020年3月30日在交口使用皖Ａ×××××余雷的车辆发生交通事故，本人全责，保证车辆维修费以及车损费用加租车损失费用全部由本人承担。 2020年5月19日，蒯正勇签署《赔偿协议》，约定蒯正勇承担车主车辆维修费用共计变速箱维修费8000元整、车辆受损折旧费用20000元整。 另查明，皖Ａ×××××车辆所有人为余雷。 以上事实有俞雷提供的道路交通事故认定书、承诺书、赔偿协议、机动车行驶证以及余雷的当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。蒯正勇驾驶余雷的车辆发生交通事故，给余雷造成损失，应当对余雷的损失进行赔偿。关于赔偿数额，双方已在《赔偿协议》中明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故蒯正勇应向余雷赔偿28000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒯正勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞雷28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即275元，由被告蒯正勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三日 书记员 徐丽冬 附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保553号之八 榆林市民泰物业管理有限公司、陈波： 申请人榆林市民泰物业管理有限公司与被申请人陈波物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5972号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人陈波名下价值5375元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月24日通过全国法院网络查控系统依法对陈波进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人银行账户。本院通过全国法院网络查控系统依法对陈波银行账户进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保553号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5065号原告：许明兰，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：董修年，男，1965年1月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告许明兰与被告董修年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告许明兰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许明兰撤回起诉处理。审判员  季玲玲二〇二〇年八月三十一日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执122号申请执行人郭某某。被执行人郦某某。被执行人杨某某。本案在执行过程中，本院向被执行人郦某某、杨某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执122号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  任秋宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15949号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海立米教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李柏成。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告上海立米教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,于同年8月21日收到原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑出版传媒有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1209号 上诉人（原审原告）姜东广，男，1976年1月3日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜东广因诉平原县人民政府确认占用土地违法一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该规定中的“行政行为内容”，并非要求知道或者应当知道行政行为的全部内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可。必要的内容即认为有行政行为存在，并可能会影响其合法权益，亦不包括对行政行为违法性的认识。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，起诉人一旦认为行政行为侵犯了其合法权益，就有权向人民法院提起诉讼，并不要求起诉人要认识到该行政行为具有违法性。本案中，原告的诉讼请求为“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”，而庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，而是否知道行政行为具有违法可诉性，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的法定事由。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当自知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，但原告直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜东广的起诉。案件受理费50元，退还原告姜东广。 姜东广不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6694号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特849号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，解除备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块****房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特849号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特849号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5435号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：庄永强，男，汉族，1971年8月9日出生，住四川省成都市新都区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告庄永强物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年8月21日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵芮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11729号原告吴利栋，男，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳索罗科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田寮加油站旁******和**，统一社会信用代码91440300398565473B。法定代表人刘铎。被告江明松，男，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址广西博白县，两被告共同委托代理人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。原告吴利栋与被告深圳索罗科技有限公司（以下简称索罗公司）、江明松公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴利栋及其的委托代理人艾胜华、钟紫欣，两被告共同委托代理人陈锦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告分配深圳索罗科技有限公司2018年2019年红利共计150万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告索罗公司辩称：原告的诉求没有事实基础和法律依据，不应得到支持。被告江明松辩称：本案被告江明松不是被告索罗公司的股东，不是支付盈余分配的主体.原告要求被告江明松向其分配2018年、2019年红利150万元的诉请没有事实和法律依据，其诉请应被驳回。本案相关事实被告索罗公司于2014年7月18日注册成立，股东为吴利栋、刘铎，分别占出资比例30%、70%。原告诉请分配被告索罗公司2017年、2018年、2019年盈余金额为150万元，计算方法为2017年应得剩余分红款36万元；2018年预估营业额800万元，2019年预估营业额1000万元，按20%的利润比例及原告的持股比例，原告应得2018年及2019年分红款108万元；以上共计144万元，加上利息6万元，合计150万元。原告提交的证据包括：原告与被告江明松的聊天记录、多份业务对账单。被告索罗公司对原告提交的上述证据均不予认可。经查，被告索罗公司未就盈余分配方案形成股东会决议。原告主张被告江明松系公司实际控制人及大股东，其滥用职权造成小股东利益损害，故诉请被告索罗公司及江明松就公司盈余进行分配。庭审中，被告确认江明松为隐名股东，刘铎是代持股份，但对于原告主张江明松滥用股东权利的行为不予认可。判决结果本案为公司盈余分配纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。本案中，原告并未提交载明具体分配方案的股东会决议，其主张被告江明松滥用股东权利导致公司不分配利润亦缺乏相应的证据予以佐证。原告要求被告索罗公司支付分红款150万元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告江明松并非公司盈余的分配主体，原告诉请被告江明松承担支付分红款的义务，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴利栋的诉讼请求。案件受理费9150元，保全费5000元，均由原告吴利栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月二十四日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1380号原告：张洪坤，女，1971年7月23日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县林甸镇西街七委****，现住林甸县。被告：李继霞，女，1969年12月7日出生，汉族，个体，现住林甸县。原告张洪坤诉被告李继霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪坤到庭参加诉讼、被告李继霞经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪坤在诉讼中向本院提起财产保全申请，根据原告的申请，本院于2020年7月30日作出民事裁定书，对被告李继霞在黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司工资账号62×××49内的存款157250.00元予以冻结。于2020年8月5日作出民事裁定书，对被告李继霞所有的坐落于林甸县林甸镇绿泉公司综合楼22.23.23（1.2）24.25，不动产权证号为黑（2016）林甸县不动产权第0000878号，面积为494.83平方米的房屋所有权和坐落于林甸县林甸镇绿泉公司综合楼1单元北数1门，不动产权证号为黑（2016）林甸县不动产权第0000841号，面积为93.34平方米的房屋所有权予以查封。张洪坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币110000.00元及利息47250.00元（利息暂计算至起诉时共计25个月，按月利息1分5厘计算，计41250.00元+此前借款利息6000.00元，要求利息给付至借款本息实际给付时止），合计157250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日至2017年6月13日期间，被告先后在原告处借款人民币现金合计110000.00元，用于经商。约定借款利息为月利息1分5厘。经原告索要，被告为原告结算了部分借款利息后，借款本金未与偿还，还欠利息6000.00元，同时被告重新与原告签订借款协议（借据）一份，约定借款期限自2018年6月13日至2020年6月13日，月利率1分5厘。还款期限届满，被告未按合同约定期限偿还借款和利息，经原告多次催要，被告以各种借口推托至今不予偿还，故诉讼至法院。李继霞未出庭无辩解，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。张洪坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年6月13日借款协议原件一份，欲证明借款人李继霞在原告处借款110000.00元，约定月利率1.5分，借款期限自2018年6月13日到2020年6月13日及尚欠6000.00元利息的事实。本院对该组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告李继霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，原告张洪坤与被告李继霞系朋友关系，李继霞分三次在张洪坤处共借款110000.00元,分别为2016年6月13日借款50000.00元，2017年5月15日借款50000.00元，2017年6月29日借款10000.00元。被告给付部分利息后，双方于2018年6月13日对借款重新结算，被告尚欠利息6000.00元，并重新签订借款协议，约定借款期限自2018年6月13日至2020年6月13日止，利息1.5，到期共还本息110000.00元+45600.00元。担保人为于宏锋。本案中，原告未向担保人主张担保责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李继霞分三次在原告张洪坤处借款共计110000.00元，双方之间借贷关系成立。2018年6月13日，原、被告经结算并重新签订借款协议，约定借款期限自2018年6月13日起至2020年6月13日止，利息1.5，到期共还本息110000.00元+45600.00元。现借款已到期，故本院对原告要求被告给付借款本金110000.00元的诉讼请求予以支持；关于借款协议中的利息45600.00元原告解释为是以本金110000.00元为基数，自2018年6月13日起按照月利率1.5分的标准计算至2020年6月13日止计39600.00元与尚欠利息6000.00元之和。从该协议的文义解释看，借款月利率为1.5分，借期内利息为39600.00元，原告主张6000.00元为未付的利息，因双方之间借贷关系发生在出具借款协议之前，故该解释符合常理及交易习惯，故本院对原告主张被告给付结算日前未付利息6000.00元及自2018年6月13日起按照月利率1.5分的标准计算至实际清偿日止利息的诉讼请求予以支持。自2018年6月13日起至2020年7月13日共计25个月的利息为41250.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继霞于本判决发生法律效力之日偿还原告张洪坤借款本金110000.00元及利息47250.00元，2020年7月14日以后的利息以本金110000.00元为基数，按照月利率1.5分的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723.00元、保全费1306.00元，由被告李继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年八月十八日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执70号 被执行人：上海嘉年网络通信技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路******。 法定代表人：汪建，该公司董事长。 上海嘉年网络通信技术有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）皖民终4号民事判决已经生效。因上海嘉年网络通信技术有限公司逾期未履行上述生效判决确定由其负担的二审案件受理费355082元，本院民事审判第二庭移送强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 力 审判员 卞寿强 审判员 潘华武 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王玉志 书记员刘思思 附：本院账户： 收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户 开户行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行 账号：12×××05 诉讼费编码：05301--053101
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执569号刘路康：你犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年6月24日作出的（2014）宁刑初字第88号刑事判决已发生法律效力。依该判决：刘路康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币八万元。刑事裁判涉财产部分本院2020年6月3日移送立案执行。执行过程中，刘路康的妻子于2020年８月17日经本院向国库缴纳了人民币8万元。至此，本案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初710号 原告：覃玉阁，男，壮族，1977年1月18日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：葛风俭，女，壮族，1981年5月15日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县金环大道**。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民,该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃芬，广西建邦律师事务所实习律师。 原告覃玉阁、葛风俭诉被告广西环江和信联合置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由本院审判员言慧玲适用简易程序独任审判，于20120年8月12日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任法庭记录。原告覃玉阁、葛风俭的特别授权委托诉讼代理人覃基雄，被告和信公司的特别授权委托诉讼代理人农献、委托诉讼代理人覃芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉阁、葛风俭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金88786元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月29日，被告与原告签订商品房买卖合同(预售》，合同编号为201809210005。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共234.56平方米，房屋总价款1030000元，付款方式是贷款方式付款，原告首付530000元;被告应当于2019年2月28日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2020年5月6日才办理验收交房手续，逾期交房431天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受到法律保护；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期431天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金88786元，根据《合同法》和《民事诉讼法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告和信公司辩称，被告已于2019年10月28日通知两原告来收房，但两原告一直没有来，按照《交房通知书》记载“。逾期未办理视同已交房”，故本案视为被告交房的日期为2019年11月15日，逾期天数只能从合同里约定的交房日期到2019年11月15日止，原告多主张的部分逾期天数应依法驳回。 被告和信公司没有证据向法庭提供。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2018年10月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告支付1030000元购房款给被告，向被告购买由被告开发的广西环江毛南民俗风情商业街7幢3单元7-03号房，同时约定被告于2019年2月28日前向原告交付该商品房，逾期则按合同第十二条的约定，被告应按日支付全部房价款万分之二的违约金给原告。原告已付清房款，但直到2020年5月6日，被告才将上述房屋交付给原告。 上述事实，有身份证、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、交房通知书、前期物业服务协议、交纳物业费用收据、竣工验收备案表等以及原被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的。被告辩称出现的新冠疫情，这个期间应当予以扣除，从2020年1月20日开始扣除到2020年4月份。考虑到我国出现的疫情结合本地疫情情况，本院认为从被告逾期天数中扣除60日为宜，故被告应支付逾期交房违约金为76426元（371天×1030000元×0.02%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告覃玉阁、葛风俭逾期交房违约金76426元。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  言慧玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦利温 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执761号之六 被执行人：李建忠，男，汉族，1962年05月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币182484.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 聪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3106号原告:胡希，女，1990年9月9日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：杨婷（吉宏阿幹），女，1996年11月2日生，少数民族，暂住武汉市武昌区。本院在审理原告胡希与被告杨婷民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告杨婷的地址，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡希的起诉。本案件不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇二〇年八月二十一日书记员  潘梦园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终189号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔术彬，男，1992年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，内蒙古创源金属有限责任公司工人，户籍地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被赤峰市公安局取保候审，2020年4月10日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，2020年6月8日被赤峰市红山区人民法院取保候审。原审法院判决认定：2019年1月27日20时10分许，被告人崔术彬无证驾驶宝岛牌两轮电动摩托车，沿赤峰市红山区赤锡路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至宝沃4S店对面路段时，与在该车道由北向南行驶酒后驾驶爱玛牌两轮电动摩托车的王爱军相撞，致王爱军、崔术彬摔倒受伤，双方车辆受损。事故发生后崔术彬报警，经交警队认定，崔术彬承担此次事故的主要责任，王爱军承担次要责任。2019年5月6日，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，王爱军损伤构成重伤二级。上述事实，原审被告人崔术彬在开庭审理过程中无异议，并有经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、接警单，犯罪嫌疑人归案说明，证人王某、郭某、李某、边某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故车检照片，车体痕迹勘验笔录及照片，酒精测试单，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，身份证、驾驶证复印件，赔偿协议书及谅解书，办案说明，常住人口详细信息表，被告人崔术彬的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人崔术彬违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人崔术彬自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人崔术彬犯交通肇事罪，判处拘役三个月。宣判后，原审被告人崔术彬不服，提出上诉。上诉理由是其无证驾驶两轮电动车属于犯罪轻微，没有前科劣迹，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，犯罪恶性较小，原审法院量刑过重，请求依法改判免于刑事处罚或者判处拘役适用缓刑。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。有经庭原审举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、接警单证明：2019年1月27日20时10分许，崔术彬驾驶两轮电动摩托车（车上乘坐郭某）沿赤峰市红山区赤锡路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至宝沃4S店门前时，与在该车道由北向南王爱军驾驶的爱玛牌两轮电动摩托车相撞，致王爱军、崔术彬摔倒受伤，双方车辆受损，造成一起交通事故。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片证明：事故发生现场及车辆受损情况。3.酒精测试单、血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心[2019]酒鉴字第392号司法鉴定意见书证明：被鉴定人王爱军血液乙醇含量为63.905mg/100ml。4.内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所[2019]交鉴字第127号司法鉴定意见书证明：崔术彬驾驶的宝岛牌两轮电动车属于机动车；王爱军驾驶的爱玛牌两轮电动车属于机动车。5.赤峰市公安司法鉴定中心赤公司鉴字[2019]4034号鉴定书证明：王爱军损伤构成重伤二级。6.赤峰市公安局交通警察支队四大队赤公交四认字[2019]第20号道路交通事故认定书证明：崔术彬承担事故的主要责任，王爱军承担次要责任。7.驾驶证复印件、驾驶证信息证明：崔术彬、王爱军准驾车型为C1，不具备两轮电动摩托车驾驶资格。8.赔偿协议书及谅解书证明：事故发生后崔术彬对王爱军进行了积极赔偿并取得了王爱军家属的谅解。9.身份证、常住人口详细信息表证明：崔术彬的自然身份情况。10.原审被告人崔术彬的供述与辩解证明：2019年1月27日19时30分许，他驾驶两轮电动摩托车拉着郭某沿赤峰市红山区赤锡路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至宝沃4S店门前时，与在该车道由北向南行驶王爱军酒后驾驶的爱玛牌两轮电动摩托车相撞。本院认为，上诉人崔术彬违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车逆行发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。崔术彬提出其无证驾驶两轮电动车属于犯罪轻微，没有前科劣迹，并积极赔偿被害人的经济损失已经取得了被害人亲属的谅解，犯罪恶性较小，请求二审免于刑事处罚或改判缓刑。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了崔术彬自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚等情节，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱旭光审 判 员 王德华审 判 员 崔明明 二〇二〇年八月二十八日法官助理 李建伟书 记 员 张 鹏
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初1093号原告：董文岩，男，1988年3月14日出生，汉族，住故城县。被告：河北庆福粮食贸易有限公司，住所地河北省故城县建国镇程村。法定代表人：许庆福。统一社会信用代码：91131126MA07QMW255。被告：许庆福，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省故城县建国镇程村。被告：王书敏，女，1975年1月17日出生，汉族，住故城县。原告董文岩与被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告董文岩到庭参加诉讼，被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福、王书敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告粮食款30000元及逾期违约金。2、请求判令本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14至17日原告在被告处卖玉米，被告因资金困难没有支付原告粮食款61243元。被告向原告出具欠款凭证五份内容载明原告所卖粮食款计61243元。被告于2020年3月27日向原告分两次给付粮食款共计31243元，剩余30000元，原告向被告催要，被告拒不支付，原告为此诉至法院。被告王书敏提交答辩状称，本案系被告许庆福和被告王书敏离婚后产生的债务，被告王书敏不承担该笔债务。因感情不和，2019年12月18日被告许庆福和被告王书敏调解离婚。（2019）冀1126民初2774号民事调解书，其中河北庆福粮食贸易有限公司归许庆福，金谷华庭分期楼房一处归王书敏。许庆福未给抚养费，目前房屋分期无能力偿还。被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福未作答辩。本院经审理查明：2020年3月14日至3月17日，原告将收购的玉米卖给被告河北庆福粮食贸易有限公司，被告河北庆福粮食贸易有限公司向原告出具了六张单次过秤条，总金额为61243元。董文岩经催要，被告河北庆福粮食贸易有限公司给付原告31243元，剩余30000元未付。河北庆福粮食贸易有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为许庆福。被告许庆福与被告王书敏于2019年12月18日离婚。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据：单次过秤条，予以佐证。本院认为，原告董文岩与被告河北庆福粮食贸易有限公司成立买卖合同关系，事实清楚，应予确认，被告河北庆福粮食贸易有限公司应按双方约定履行，被告河北庆福粮食贸易有限公司履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告河北庆福粮食贸易有限公司偿还货款30000元的诉讼请求应予支持。被告许庆福作为被告河北庆福粮食贸易有限公司一人有限责任公司的股东，不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉诉的买卖行为发生于被告许庆福与被告王书敏离婚之后，原告要求被告王书敏承担责任证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北庆福粮食贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告董文岩货款30000元及利息（自2020年3月18日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告许庆福承担连带责任。二、驳回原告董文岩对被告王书敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河北庆福粮食贸易有限公司、许庆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 萍