wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初545号原告：罗仓，女，生于1989年10月16日，汉族，小学文化，个体户，普洱市思茅区人，现住思茅区。被告：罗正明，男，生于1984年1月8日，汉族，住景东彝族自治县。原告罗仓与被告罗正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，因被告罗正明外出下落不明，本院依法向其公告送达相关应诉材料及开庭传票，定于2020年8月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。届时，原告罗仓到庭参加诉讼，被告罗正明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仓向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告罗正明归还借款35000元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告因资金周转困难向原告借款35000元，原告以微信转账及现金方式将借款交付被告。被告出具一份借条给原告收执，约定于2018年2月1日还清借款。现还款逾期经原告催要未果。为此，特诉至法院，请依法判决。被告罗正明未向本院提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。原告罗仓围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件一份、借条原件一份，欲证实原告的身份及被告向原告借款等情况。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗仓与被告罗正明系朋友关系。被告以资金短缺为由向原告借款35000元用于周转，原告罗仓通过微信转账方式转给被告11700元，其余现金交付，约定2018年2月1日付清借款。被告罗正明出具借条一份与原告保管。双方未约定借款利息。本院认为，原告罗仓与被告罗正明之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款发生之后，被告未按约定履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金共计35000元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告罗仓要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告罗正明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗正明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗仓借款35000元；二、驳回原告罗仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告罗正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 灏审判员 钟汝惠审判员 曾宏波二〇二〇年八月二十四日书记员 李 侠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2979号原告段永珍，女，汉族，1973年1月26日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李涛，云南联宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈绍洪，男，汉族，1966年9月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告杨琼华，女，汉族，1967年9月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告段永珍诉被告陈绍洪、杨琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告段永珍及其委托代理人茹国敏、李涛，被告陈绍洪到庭参加诉讼。被告杨琼华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段永珍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款本金人民币100000元；二、判令被告立即按借款合同约定利率向原告支付自2017年2月14日起至2020年4月13日起诉时的借款逾期利息人民币75879.45元（100000元×24%÷365天×1154天=75879.45元）；三、判令被告立即按借款合同约定利率向原告支付自2020年4月14日起至借款实际清偿之日的借款逾期利息（以年利率24%计算）；四、判令由被告承担原告的律师代理费人民币6000元；五、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年4月13日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，自2016年4月13日起至2017年4月13日止，每月利息为2.5%，乙方应每壹个月前十天付清利息2500元，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告当即通过银行转账向二被告交付了全部借款，被告仅支付了2016年4月13日起至2017年2月13日的借款利息。该笔借款到期后，原告多次向二被告主张归还借款本金及相应利息，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈绍洪答辩称：只承认借款本金，以前归还过部分利息，现在没有归还能力，只能归还本金，且律师代理费不应该由其承担。被告杨琼华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告段永珍（甲方）与被告陈绍洪、杨琼华（乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、甲方愿出借给乙方人民币10万元整用于生意资金周转之用，借款期为12个月，自2016年4月13日至2017年4月13日止，于订立本合同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、乙方应每壹个月前十天付清利息二千伍佰元一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告段永珍向被告陈绍洪银行账户转账人民币100000元。后被告陈绍洪向原告段永珍支付了十个月的利息共计人民币25000元。还款期限届满，被告陈绍洪、杨琼华未还款，原告段永珍向本院提起诉讼，原告段永珍因本案支付律师代理费人民币6000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告段永珍与被告陈绍洪、杨琼华于2016年4月13日签订借款合同，约定了借款的金额、期限及利息，同日原告段永珍向被告陈绍洪转账人民币100000元，原、被告双方成立民间借贷关系。被告应按约定于2017年4月13日前返还借款本金并支付利息。现双方约定的借款期限届满，被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告已按每月2500元的标准支付了十个月的利息，被告主张其已按每月2500元的标准支付了十一个月的利息，但被告未提交证据证明其主张，其应承担举证不能的责任，本院确认被告已支付了十个月的利息，故原告诉请主张借款利息从2017年2月14日开始计算，本院予以支持。关于借款期限内的利息，原、被告双方约定的利息按年利率计算已超过24%，原告以年利率24%主张借款利息，并自逾期还款之日起按照年利率24%主张逾期利息至款项还清之日止，均符合法律规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已按照年利率24%的标准支持了逾期利息，故对原告主张的律师代理费不再支持。被告陈绍洪、杨琼华作为共同借款人，应当承担共同还款责任，被告陈绍洪庭审中所称被告杨琼华系担保人与约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈绍洪、杨琼华于本判决生效之日起十日内返还原告段永珍借款本金人民币100000元；二、被告陈绍洪、杨琼华于本判决生效之日起十日内支付原告段永珍自2017年2月14日起至2020年4月13日的借款利息人民币75879.45元，并支付上述借款自2020年4月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告段永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3938元，由被告陈绍洪、杨琼华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20394号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人陈东剑行政非诉执行一案，被执行人陈东剑已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1258号上诉人（原审原告）：张文兴，男，1942年12月17日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张文兴因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文兴上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张文兴在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张文兴已实际履行了出借义务，借款人也收到了张文兴出借的款项，担保公司提供了担保，张文兴与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张文兴已在一审提供证据加以证明。在张文兴的本息未受偿的情况下，张文兴享有诉权。张文兴起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张文兴认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张文兴作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张文兴的出借行为没有任何的过错，张文兴与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张文兴与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张文兴将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张文兴主观没有过错，行为没有违法，不该由张文兴承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张文兴希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张文兴起诉的裁定，导致张文兴失去了最后的权利救济机会，对张文兴是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张文兴向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还张文兴借款本金40000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付张文兴为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张文兴与作为借款人的被告之间的借贷，系张文兴通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张文兴的起诉。案件受理费925元，退还原告张文兴。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张文兴与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张文兴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张文兴的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张文兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保396号 李小平、周见辉： 关于申请人李小平与被申请人周见辉返还原物纠纷一案，申请人李小平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周见辉的财产予以保全。本院于2020年8月12日立案受理后，已依法对被申请人周见辉的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1924号涂素云：关于你执行罗显明、罗显杨赡养纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月十八日
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初13号 原告陈孝清，男，1945年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林金玉，女，1945年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人姚小飞，男，福清市人民政府龙山街道办事处工作人员。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福建省福清市城隍巷** 法定代表人吴承云，局长。 委托代理人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 本院在审理原告陈孝清、林金玉诉被告福清市人民政府行政强制一案中，原告陈孝清、林金玉于2020年8月20日以其与福清市人民政府达成庭外和解，行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈孝清、林金玉撤回起诉申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈孝清、林金玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈孝清、林金玉负担。   审判长吴健耀   审判员周健   审判员陈艳 二〇二〇年八月二十四日   法官助理陈慧   书记员林立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3281号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1993年12月20日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省涟水县唐集镇沈费村沈中组**(暂住上海市浦东新区合庆镇明星花园**)，因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人邵长辉，上海创远律师事务所律师。被告人刘某某，男，1987年5月20日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，无业，户籍地户籍地上海市浦东新区川沙新镇城南路******，1年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2012年6月因吸毒和赌博行为被处行政拘留二十日、社会戒毒三年；2015年1月因吸毒行为被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2018年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2019年7月23日刑满释放，因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人崔晴，上海市东高地律师律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2232号起诉书指控被告人沈某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某2出庭支持公诉。被告人沈某某、刘某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心分别指派的辩护人邵长辉、崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月24日23时30分许，被告人沈某某在本区妙境路、绣川路路口秀麦KTV的K22号包房内，因见前妻吕某与被告人刘某某举止亲昵而心生不满。为耍威风，被告人沈某某即持骰子筒和酒瓶砸打被告人刘某某，被告人刘某某也持酒瓶予以反击，后双方被旁人劝离。当被告人沈某某至KTV公共厕所盥洗盆处洗脸时，被告人刘某某又持清洁用金属工具击打被告人沈某某的头部，且连续拳击沈某某，被告人沈某某也予以反击，并咬伤被告人刘某某左手拇指。经法医学鉴定，沈某某面部软质组织挫伤、面部划伤、右侧眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，分别构成轻微伤；面部多处创口，构成轻伤一级。刘某某头皮下血肿、头皮创口，分别构成轻微伤；左手拇指末节部分缺失(未超过指间关节)，构成轻伤一级。2020年6月11日、7月2日，被告人沈某某、刘某某分别接辖区黄楼派出所民警电话通知后，自动至派出所接受调查，并均如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某某、刘某某在开庭审理中无异议，并有证人吕某、孙某某、蓝某、何某1、胡某、张某、黄某某等人的证言、接受证据清单、相关照片、监控录像截屏照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、工作情况、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、刘某某在公共场所持械随意殴打对方，互相致对方轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。沈某某、刘某某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年10月10日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年1月1日止。)三、扣押在案的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年八月二十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4723号 原告：沈强，男，1983年8月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张明坤，男，1964年10月22日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘秀贞，女，1963年3月12日生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：崔兴旺，男，1983年3月5日生，汉族，住山东省寿光市。 原告沈强诉被告张明坤、刘秀贞、第三人崔兴旺债权转让合同纠纷一案，原告沈强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沈强自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2702号 原告：刘恒，男，1971年2月8日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：谈志超，男，1963年10月5日生，汉族,住安徽省广德市。 原告刘恒诉被告谈志超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨学超到庭参加诉讼，被告谈志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘恒诉称：2005年10月28日，被告谈志超向原告借款3万元，并向原告出具借条。原告一直催促被告谈志超偿还借款未果。2019年1月18日，原告找到被告谈志超，被告谈志超重新出具一份借条，被告谈志超承诺在2019年12月31日之前清偿借款3万元，并支付1万元利息，若未按时清偿则支付2万元的利息。但被告谈志超未按约定向原告偿还借款本息。现原告请求：1、判令被告谈志超偿还借款本金3万元及利息2万元；2、判令本案诉讼费由被告谈志超承担。 谈志超未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告刘恒向法庭提举的借条，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告谈志超向原告刘恒借款，被告谈志超应当在约定的期限内及时归还，逾期被告谈志超一直未归还，应承担相应的民事责任。因被告谈志超承诺逾期还款承担2万元利息，因本案系2005年借款，被告谈志超承担2万元利息，不违反法律规定，故原告要求被告谈志超承担2万元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谈志超欠原告刘恒借款3万元及利息2万元，合计5万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告谈志超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年八月十九日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2355号之二 申请执行人：四川美轮房地产开发有限责任公司，住所地南充市高坪区曙光街**。 被执行人：庞林，男，1977年1月15日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7420号民事判决，立案受理四川美轮房地产开发有限责任公司与庞林追偿权纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人庞林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人庞林银行存款，因金额较小未做划拨。 3、本院于2020年8月4日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人庞林所有的位于南充市高坪区房屋已查封，因该房屋在中国农业银行设定抵押且本案执行标的较小，暂无法处置。被执行人庞林无住房公积金。 4、本院于2020年8月4日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月4日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20191.42元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20191.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月十二日 书记员  李仁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申907号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘双，女，1987年1月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘连才（系刘双之公爹），1961年4月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵永水，天津惠华律师事务所律师。再审申请人刘双因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘双申请再审称，申请人原系天津市大港区太平镇十里河村居民，系农业户口。2011年3月18日，申请人与被起诉人天津市津南区咸水沽镇五登房村的居民刘金征登记结婚，并于2011年6月22日将户口迁至该村，相关生效判决确定申请人从该日起具有该村集体经济组织成员资格。2011年12月，天津市津南区政府因海河教育园项目对被起诉人的集体土地拆迁、整合，申请人属于区政府规定的界定日内的拆迁人口。但被起诉人对申请人提出的分房、拆迁补偿款的要求始终不予明确答复。2019年11月13日，申请人的丈夫得知村委会已经作出申请人仅有集体组织资格，不享受村集体经济组织成员待遇的决定。因该决定不仅违反了我国土地管理法的规定以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，而且侵害了申请人的农村集体经济组织成员的权利，非法剥夺了申请人应当享有的合法利益。依据《中华人民共和国物权法》第六十二条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项以及第二十四条的规定，对于申请人的诉讼请求，人民法院应当依法受理。二审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定对申请人的起诉不予受理，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法受理申请人的起诉，并支持申请人的诉讼请求。本院经审查后认为，申请人的诉讼请求是请求撤销被起诉人关于申请人只享有该村集体经济组织成员资格，不享受该村集体经济组织成员待遇的决定；请求判令被起诉人立即给付申请人该村集体土地征收补偿分配相应份额111300元以及安置房28平米（折合人民币280000元）。因申请人的诉讼请求涉及农村集体土地征收后补偿款的分配方案问题，且该问题属于村集体经济组织的自治范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。两审法院根据相关法律规定裁定对申请人的起诉不予受理，并无不当。综上，刘双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘双的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年八月二十日书记员 刘 阳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初385号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人三大，男，1967年11月5日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月2日被西双版纳傣族自治州森林公安局刑事拘留，于2020年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人三大犯非法占用农用地罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人三大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人三大未经批准，于2015年擅自到勐海县，当地人称“阿九个角”的林区内种植茶叶，并于2016年用砍刀围剥其种植茶叶处的林木树皮，造成林地大量毁坏。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案地块面积为20.4亩，权属为国有林权范围内，现场内被围剥树皮林木94株（部分植株已经出现干枯死亡现象），活立木蓄积量为6.68立方米，现场已人工种植有茶叶，替代了原有的灌木、草本及藤本植被，现场原有植被遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人三大违反土地管理法规，非法占用国有林地20.4亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人三大经电话传唤到案，能如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、证据清单、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人三大违反土地管理法规，非法占用林地20.4亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人三大经侦查机关电话传唤主动到案，归案后能如实交代自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人三大犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年1月1日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关西双版纳傣族自治州森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  周 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34022号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭爱发，男，1981年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭爱发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭爱发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金76,897.02元，利息27,124.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,545.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,567.20元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金76,887.02元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,887.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭爱发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金76,887.02元；二、被告郭爱发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,887.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.18元，减半收取861.09元，由被告郭爱发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异207号案外人：潘信玲，女，1961年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：王景军，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王秀英，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被执行人：济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处东风村。在本院执行王景军与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会（以下简称东风村委会）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘信玲对本院冻结被执行人东风村委会账户中属于其所有的工资补贴9000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘信玲称，请求解除对2018年度东风村委委员潘信玲工资补贴9000元的冻结。事实与理由：根据市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作任务安排说明，村委委员潘信玲工资补贴750元/月*12=9000元，因东风村委会与王景军建设施工合同纠纷一案未解决，东风村账号被冻结，导致村委委员潘信玲工资补贴9000元一并冻结在村委会账户内，申请解封此款项。为证明自己的主张，案外人向本院提供（2012）市民初字第1829号民事判决书、（2012）市执字第1210-3号执行裁定书、（2012）市执字第1210号协助执行通知书、市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明、陡沟街道办事处党工委证明等予以证实。申请人王景军称，对异议人申请解除冻结持反对意见，坚决不同意。本院查明，申请人王景军与被执行人东风村委会等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）市民初字第1289号民事判决书，根据该判决，东风村委会应支付申请人王景军工程款156267元。案件进入执行程序后，本院于2019年2月2日向济南市市中区陡沟街道办事处发出协助执行通知书，要求协助查封东风村委会在办事处的存款等收入款项。本院另查明，为认真贯彻落实省、市、区委有关文件要求，市中区委组织部对2018年度基层组织建设专项经费补贴进行了分配，其中村“两委”成员基本报酬补贴为主任每人每月1050元，“两委”委员每人每月750元。同时要求补贴发放要账目清楚、专款专用。案外人潘信玲为东风村村委委员，其2018年度基本报酬补贴9000元已拨付至东风村委会在济南市市中区陡沟街道办事处的统一管理账户。以上事实，有（2012）市民初字第1829号民事判决书、（2012）市执字第1210-3号执行裁定书、（2012）市执字第1210号协助执行通知书、市中区2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明、济南市市中区陡沟街道党工委组织科证明等在卷佐证。本院认为，根据东风村两委及中共陡沟街道党委出具的证明，潘信玲为东风村村委委员，因此其有权主张自己的基本报酬（工资），结合市中区委组织部下发的相关说明，可以证明案外人2018年度应得基本报酬为9000元。“2018年度基层组织建设专项经费补贴发放标准和工作安排说明”中要求补贴发放要专款专用，因此该款项不属于被执行人的财产，而是案外人的合法收入，属于案外人所有。由于村委会账户由街道办事处代管，本院在执行王景军与东风村委会等建设工程施工合同纠纷时，在济南市市中区陡沟街道办事处查封了东风村委会的账户，其中包含上述资金。综上，现存于济南市市中区陡沟街道办事处管理的东风村委会账户中9000元属于案外人潘信玲的合法收入，不应作为被执行人的财产予以执行。案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：中止对案外人潘信玲在济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会账户中9000元基本报酬补贴的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2020）鲁0103执异207号之一本院于2020年8月25日对案外人潘信玲与申请人王景军、被执行人济南市市中区陡沟街道办事处东风村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）鲁0103执异207号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103执异207号执行裁定书正文中第三页倒数第二行中的“第一款第（五）项的规定的规定”，补正为“第一款第（五）项的规定”。审判长骆腾人民陪审员徐惠人民陪审员宋锡翠二〇二〇年九月二日书记员刘珏瑶
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2870号 原告：王怀龙，男，1961年11月15日出生，回族，河北省廊坊市香河县。 委托代理人：周雪梅。 被告：吴春山，男，1963年3月10日出生，回族，河北省廊坊市香河县。 原告王怀龙与被告吴春山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀龙及委托代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告吴春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费、护理费、误工费、交通费等24508.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月10日20时许，原告作为新冠肺炎疫情期间执勤人员在香椿营村南口疫情防控检查卡口执勤，此时被告开车不听劝阻，强行闯卡，并驾驶轿车将原告撞伤，造成身上和颈部多处损伤的后果(详看诊断证明)，原告住院治疗出院后多次找被告索要治医药费护理费、误工费、交通费等费用24508.13元，但均遭拒绝，为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，恳请法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告吴春山未答辩。 本院经审理查明：2020年2月10日20时许，原告作为新冠肺炎疫情期间执勤人员在香椿营村南口疫情防控检查卡口执勤，此时被告开车不听劝阻，强行闯卡，并驾驶轿车将原告撞伤，造成原告颈部软组织损伤，右肩部软组织损伤，腰部软组织损伤，双膝部软组织损伤，右手示指开放性骨折。住院十五天，支出医疗费14233.13元。建议休息三周。 以上事实有原告陈述，原告提交的医疗费票据、诊断证明、病例行政处罚决定书等证据在案佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵权者应当承担法律责任。原告作为新冠肺炎疫情期间执勤人员在香椿营村南口疫情防控检查卡口执勤，此时被告开车不听劝阻，强行闯卡，并驾驶轿车将原告撞伤，香河县公安局对被告处以拘留五日的行政处罚，表明被告吴春山存在明显过错，原告无过错，故被告吴春山应对损害的发生承担全部责任。原告支出医疗费14233.13元有相应的票据予以证实，原告在香河县人民医院住院十五天有病例予以证实，原告要求赔偿住院伙食补助费每天100元，其请求符合法律规定。护理费3680元有相应的票据证实，原告系疫情期间执勤人员误工费有每天80元的被扣除37天的证明，原告住院和出院后建议休息三周，误工费应为36天，共计2880元。原告要求赔偿交通费1000元，虽未提供票据但往返医院治疗确属客观实际，结合原告治疗情况对交通费酌情确定为300元。复印费45元有相应票据予以证实。原告损失包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费共计22638.13元，由被告承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告吴春山赔偿原告王怀龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、复印费、交通费等共计22638.13元。于判决生效后立即付清。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费206.35元（已减半收取），由被告吴春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘恩羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10655号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执601号被执行人：郭晓红，女性,1962年12月9日生，汉族，住凤翔镇本院在执行与郭晓红罚金一案中，申请标的额3644100.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无房产、证券、土地及车辆信息，退休工资已被另案查封处置。现无可供执行财产条件，本院于2020年8月5日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年8月27日，被执行人尚欠3644100.00元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  翟郑楠二〇二〇年八月二十七日书记员  王延鹏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2257号原告:应杰姬，女，1938年4月12日出生，汉族,东台市职工幼儿园退休职工，住东台市。委托诉讼代理人：陈应荣（系应杰姬之子），1979年7月28日出生，汉族，住东台市。被告：东台市总工会，住所地东台市金海东路**。法定代表人：李春桃，该单位主席。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告应杰姬与被告东台市总工会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应杰姬的委托诉讼代理人陈应荣，被告东台市总工会的委托诉讼代理人杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应杰姬向本院提出诉讼请求：1.依法判令东台市总工会以货币方式补偿应杰姬他处居住安置费570000元（7600元/平方米*75平方米）；2.依法判令东台市总工会赔偿拆除房屋时造成应杰姬家具、日用品等物品灭失的损失29730元；3.本案诉讼费用由东台市总工会承担。事实和理由：应杰姬原有一居所位于东台市，在东台市职工幼儿园地块内，该处围墙安保完善，为封闭管理，房屋系公房，手续齐全且有人居住。2018年4月底，东台市总工会下发通知给应杰姬，拟拆除地块内建筑物交地给有关部门。2018年5月，应杰姬回家后突然发现案涉房屋已被拆除，家具及家中用品等一并灭失。东台市总工会拆除了应杰姬的房屋，侵犯其居住权，行为直接导致应杰姬无处居住安身。应杰姬多次与东台市总工会协商未果。参照东台市政府发布的文件精神，东台市总工会应给予应杰姬相应的拆除补偿。据此，应杰姬提起本案诉讼，请求法院依法支持如前所请。东台市总工会辩称，一、应杰姬不具有原告资格：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，房屋被征收的主体是房屋的所有权人，被补偿的主体也是房屋的所有权人，承租人不享有征收补偿的权利；2.案涉房屋不是由政府公房管理部门或政府授权的经营管理单位依法进行经营和管理的国有公房，房屋产权人东台市职工幼儿园也不是行政机关，应杰姬与东台市职工幼儿园是民事租赁关系，应杰姬不能通过民事租赁关系取得公房承租人的主体资格；3.应杰姬于1981年10月被调入市职工托儿所（后更名为东台市职工幼儿园）工作，为方便其居住，市职工托儿所安排平房一间供其居住，1982年将房屋调整为东台市职工幼儿园东侧两间平房中南一小间12.5平方米，1992年又将北一间租赁给应杰姬使用，合计面积24.9平方米，同年，应杰姬搬至乐天小区新民楼居住，此后案涉房屋一直空着。2014年11月20日应杰姬以案涉房屋已成危房、阴暗潮湿不能居住为由向人民政府申请公租房，2015年5月24日东台市住房和城乡建设局协调，将黄海公寓23号楼103室及11号车库作为公租房安排给应杰姬，应杰姬在2015年5月31日办理了入住手续。二、被告主体不适格：东台市总工会既不是房屋征收部门，也不是委托房屋征收的实施单位，不具体负责案涉地块的房屋征收与补偿工作，也不是房屋的所有权人，也没有实施房屋拆除行为，与应杰姬之间不具有民事上、行政上的权利义务关系，东台市总工会不应是本案被告。三、应杰姬的诉讼请求没有事实和法律依据：1.应杰姬租赁东台市职工幼儿园的住房，双方之间只是民事法律关系，应杰姬不是房屋的所有权人，不享有征收安置补偿权利；2.应杰姬在2015年已由住建部门安排了公有住房，其与案涉房屋之间已经不存在利害关系；3.应杰姬已于2008年前离开案涉房屋，该房已成危房，阴暗潮湿不能居住，无任何家具和日用品的存放。综上，请求驳回应杰姬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台市职工幼儿园为东台市总工会下属单位，应杰姬系东台市职工幼儿园的退休人员。应杰姬调入东台市职工托儿所（后更名为东台市职工幼儿园）工作期间，该单位将其所有的位于老车站北巷23号的第四幢房屋（建筑面积24.9平方米）交由应杰姬居住使用，应杰姬每月向其支付房租13.4元。2014年11月20日应杰姬以案涉房屋已成危房不能居住为由申请公租房，2015年5月31日东台市住房和城乡建设局向应杰姬发出保障性住房入住通知书，载明“应杰姬：经审核你家庭符合住房保障条件，请于2015年5月31日前到东台市住房保障管理中心，办理相关入住手续。黄海23号楼103室，11号车库。”2018年东台市职工幼儿园地块被规划为社会停车场，是该年度市区中心城区重点民生配套工程。2018年4月4日东台市总工会向应杰姬发出《关于腾空原职工幼儿园公房的通知》，要求其务必在4月10前腾空案涉房屋。现案涉房屋已被拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房屋所有权证记载，案涉房屋所有权人为东台市职工幼儿园，东台市职工幼儿园依法享有对自己所有的不动产占有、使用、收益、处分的权利。案涉房屋因政府民生配套工程被拆迁，东台市总工会既非房屋的所有权人，也非被拆迁人，应杰姬基于侵权法律关系主张东台市总工会拆除案涉房屋，侵犯其居住权，未提供充分证据证明，应杰姬据此诉讼要求东台市总工会以货币方式补偿其他处居住安置费570000元并赔偿拆除房屋时造成其家具、日用品等物品灭失的损失29730元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告应杰姬的全部诉讼请求。案件受理费9798元，减半收取计4899元，由原告应杰姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年八月二十八日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10164号原告：张杰丽，女，1978年10月11日生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇花门村酒坊队。被告：陈光彬，男，1986年8月21日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区靖安镇龙潭村民委员会****。原告张杰丽与被告陈光彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张杰丽于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杰丽撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年八月三日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异117号案外人：董荷丽，女，1971年1月14日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：路立，女，1987年12月4日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人董荷丽于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00233号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人董荷丽于2020年8月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人董荷丽撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人董荷丽撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执927号之一 申请执行人：李丽霞，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市江海区。 委托诉讼代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。 被执行人：江门市波图贸易有限公司，住所地江门市新会区会城。 法定代表人：罗秋桂。 被执行人：司徒树贤，男，1974年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黎玉爱，女，1950年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：容秀娟，女，1971年11月27日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李丽霞与被执行人江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市波图贸易有限公司应向申请执行人李丽霞偿还1966333.10元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决清偿日止），司徒树贤、黎玉爱、容秀娟分别在368033.29元及利息（从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决清偿日止）范围内清偿。因江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟未按上述生效法律文书履行义务，李丽霞向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人名下的银行存款共14855.2元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，依法轮候查封被执行人司徒树贤名下所有的粤Ｊ×××××牌、粤Ｊ×××××牌汽车，上述车辆本院未实际扣押。未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位14855.2元，扣缴执行费122元后余14733.2元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2021434.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执927号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市波图贸易有限公司、司徒树贤、黎玉爱、容秀娟负有继续向申请执行人李丽霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴鸿飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14803号原告：张某，男，汉族，1968年5月28日生，户籍地山东省成武县九女集镇南张楼行政村南张楼村**，现住上海市嘉定区南翔镇芳林路******。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：李亮禄，男，汉族，1969年1月4日生，户籍户籍地江西省余江县春涛乡山岭村上腰埠组**。div>原告张某诉被告李亮禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼，被告李亮禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是判令被告立即给付货款25,000元，并判令被告偿付自起诉之日即2020年5月15日起至实际付款日止的逾期付款违约金(以25,000元为基数，按月利率6%计算)。事实与理由，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应各种木材。期间被告于2011年7月19日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告结欠原告货款为2万元，2012年12月25日，被告又向原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告货款5,000元。以上合计被告尚欠原告货款25,000元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称原告起诉的欠款属实，但因原告所供的木材有质量问题，故仅同意给付2万元，该款一年内付清。经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应各种木材。期间被告于2011年7月19日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告结欠原告货款为2万元，2012年12月25日，被告又向原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告货款5,000元。以上合计被告尚欠原告货款25,000元，遂涉诉。上述事实，有欠条、以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在向原告出具欠条以后，未能履行给付货款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。原告对此主张所提供的证据合法有效，本院依法予以采信。对于原告主张要求支付逾期付款违约金缺乏相应的事实依据，本院调整为支付逾期付款的银行利息。被告抗辩称原告所供木材存在质量问题，而且双方口头协商，原告同意被告给付20,000元解决该案。因被告未提供证据予以佐证，且原告当庭予以否认，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告李亮禄应在本判决生效后十日内给付原告张某货款25,000元；二、被告李亮禄应在本判决生效后十日内偿付原告张某自2020年5月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息(以25,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李亮禄负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年八月三十一日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4436号 原告：李洋洋，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈小莉,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：李斌斌，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童丽娅，女，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李洋洋为与被告李斌斌、童丽娅民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应昕洁独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李洋洋的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告李斌斌、童丽娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告李洋洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令由被告一、被告二共同归还原告借款本金3万元并支付利息、违约金（利息从2015年12月6日按月利率0.76%计算至起诉之日止，违约金从起诉之日的次日按月利率2%计算至实际款清之日止）;二、依法判令被告一、被告二承担本案全部诉讼费用及律师代理费2500元。 事实和理由:被告一与被告二系夫妻关系，被告一李斌斌因资金周转需要向原告借款3万元，原告在2015年12月6日向李斌斌转账3万元。被告李斌斌出具欠条一份，借条中明确约定：今向李洋洋借到人民币3万元，利息按月利率0.76%计算，逾期每日按借款金额的千分之一支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等），如有纠纷由永康市人民法院裁决。现，借款人未有归还原告上述借款也未按约支付利息。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，根据《民法总则》、《合同法》等相关规定，原告认为上述被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告李斌斌、童丽娅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李斌斌、童丽娅既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告李斌斌与被告童丽娅于2012年11月28日登记结婚。被告李斌斌曾向原告李洋洋借款3万元，原告李洋洋于2015年12月4日交付该款。2019年7月份，被告李斌斌补写一份落款时间为2015年11月6日的借条，载明今向李洋洋借到人民币3万元，利息按月利率0.76%计算，逾期每日按借款金额的千分之一支付违约金，并承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等），如有纠纷由永康市人民法院裁决。该款，二被告未有归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告李斌斌尚欠原告李洋洋借款人民币3万元事实清楚，证据充分。被告李斌斌理应承担归还借款的民事责任。原被告双方约定违约金按日千分之一计算，约定的违约金过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李斌斌、童丽娅支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。被告李斌斌、童丽娅系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间且未超过夫妻共同生活需要，而被告童丽娅也未提出任何抗辩，故本案借款应认定为夫妻共同债务。故原告李洋洋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李斌斌、童丽娅经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李斌斌、童丽娅归还原告李洋洋借款人民币3万元并支付利息、违约金（利息以3万元为基数自2015年12月6日起按月利率0.76%计算至2020年7月17日止，违约金从2020年7月18日按月利率2%计算至款清之日止）。 二、由被告李斌斌、童丽娅支付原告李洋洋为实现本案债权花费的律师代理费2500元。 上述第一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元（已减半收取），由被告李斌斌、童丽娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 孙莉娜
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民监226号再审申请人（原审被告）：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（原审被告）：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两申诉人共同委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。再审申请人赵友胜、许建平因与被申请人李芝尧民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵友胜、许建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2267号 上诉人（原审被告）：乌建龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住宁波市。 上诉人（原审被告）：徐桂娣，女，1965年2月21日出生，汉族，住宁波市。 上诉人（原审被告）：乌小红，女，1990年10月27日出生，汉族，住宁波市。 上述仨上诉人共同的委托诉讼代理人：王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱英娣，女，1945年6月24日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乌建芬，女，1967年7月12日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审被告）：乌惠芬，女，1970年4月30日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审被告）：乌满芬，女，1972年1月13日出生，汉族，住宁波市。 上诉人乌建龙、徐桂娣、乌小红因与被上诉人邱英娣、乌建芬、乌惠芬、乌满芬共有物分割纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乌建龙、徐桂娣、乌小红于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乌建龙、徐桂娣、乌小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乌建龙、徐桂娣、乌小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10090元，减半收取5045元，由上诉人乌建龙、徐桂娣、乌小红共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈文怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14718号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：甘招香，男，1976年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县二塘镇大水村委板东村11队**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告甘招香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告甘招香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币76,616.64元、利息26,862.34元、滞纳金及违约金11,893.20元、其他费用1,366.86元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计116,739.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告甘招香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,616.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告甘招香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计76,616.64元；二、被告甘招香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.42元，减半收取计857.71元，由被告甘招香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：蔡明明，女，1990年4月1日出生，汉族，住吉林省通榆县向海蒙古族乡乡直委中小学组。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告蔡明明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告蔡明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金13,309.02元，支付利息392.96元、逾期还款违约金292.53元，分期付款手续费107.16元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,309.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金13,309.02元；二、被告蔡明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,309.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.73元，减半收取计66.36元，由被告蔡明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1148号申请人：王**，女，汉族，1968年2月22日出生，住泰安市泰山区。申请人：李芳，女，汉族，1990年4月30日出生，住址同上。申请人：李如玉，女，汉族，1999年1月26日出生，住址同上。被申请人：石中国，男，汉族，1959年12月20日出生，住泰山区。被申请人：张秀芳，女，汉族，1963年9月2日出生，住址同上。申请人王**、李芳、李如玉于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费620元并提供担保。本院经审查认为，申请人王**、李芳、李如玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石中国、张秀芳名下银行存款6万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十三日书记员  张 伟
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执878号申请执行人:吴楷兵，男，生于1968年5月9日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市丹二路**。公民身份号码：4221301968********。被执行人：石胜强，男，生于1980年6月21日，汉族，无固定职业，住，住湖北省丹江口市习家店镇杨峪河村**民身份号码：4203811980********。本院在执行申请执行人吴楷兵与被执行人石胜强买卖合同纠纷一案中,双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0381民初258号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3850号 原告：杨志超，男，1962年10月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄佳军,福建吉弘律师事务所律师。 被告：杨志祥，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨志超与被告杨志祥合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告杨志祥立即向原告杨志超支付尚欠房款170000元及自2020年1月1日起至款还清日止，以170000元为本金，按年利率6%计算的违约金。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志超及其委托诉讼代理人黄佳军，被告杨志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告杨志超、被告杨志祥系兄弟关系。 2017年8月9日，原被告父母所有的位于杭州市上城区××号房屋被征迁安置。经家庭内部协商，2018年5月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠杨老虎（房款）人民币壹拾柒万整，2019年底前一次还清”。上述欠条付款期限届满后，被告未能按期支付款项，原告因向被告催要房款未果，遂成讼。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告出具的《欠条》系其真实意思表示，其应当按照承诺内容全面履行自己的义务。现欠条承诺的付款期限已经届满，被告仍未向原告支付其所承诺的款项，构成违约。原告要求被告支付承诺款项170000元的诉请成立，本院予以支持。关于违约责任，欠条中并未约定，原告主张按照年息6%的标准计付利息损失，符合法律规定且并不过高，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 杨志祥于本判决生效之日起十日内向杨志超支付170000元，并以170000元为基数，支付自2020年1月1日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付的利息损失。 如被告杨志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由杨志祥负担。 杨志超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。杨志祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周雯琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1348号上诉人（原审原告）：李宗芝，女，1947年5月20日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李宗芝因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宗芝上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李宗芝在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李宗芝已实际履行了出借义务，借款人也收到了李宗芝出借的款项，担保公司提供了担保，李宗芝与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李宗芝已在一审提供证据加以证明。在李宗芝的本息未受偿的情况下，李宗芝享有诉权。李宗芝起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李宗芝认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李宗芝作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李宗芝的出借行为没有任何的过错，李宗芝与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李宗芝与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李宗芝将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李宗芝主观没有过错，行为没有违法，不该由李宗芝承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李宗芝希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李宗芝起诉的裁定，导致李宗芝失去了最后的权利救济机会，对李宗芝是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李宗芝向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还李宗芝借款本金40000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付李宗芝为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李宗芝与作为借款人的被告之间的借贷，系李宗芝通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李宗芝的起诉。案件受理费925元，退还原告李宗芝。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李宗芝与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李宗芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李宗芝的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李宗芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2511号 原告：彭**，男，1990年7月28日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州持家装饰设计有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道钱王街1441（**102），统一社会信用代码91330185MA2CFGGU4N。 法定代表人：苑仁敏，该公司总经理。 原告彭**为与被告杭州持家装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭**的委托诉讼代理人陆惠娟到庭参加诉讼，被告杭州持家装饰设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭**向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资8830元；2.判决被告支付3个月的二倍工资9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告处原告员工，2018年12月1日入职被告公司从事项目经理岗位，双方未签订劳动合同，被告自2018年12月开始给原告缴纳社会保险。2019年10月30日，被告因业务原因开始放假并且拖欠原告工资8830元，且至今未支付该笔工资。后原告于2019年12月向临安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因无法送达开具不予受理通知书一份。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杭州持家装饰设计有限公司书面辩称，原告为被告公司承包家庭装修项目的外聘工程监理，不是公司正式员工。应原告要求公司于2018年12月至2019年3月为其代缴社会保险，原告2019年3月底已经不再承接公司的项目监理工作，公司同时结清其所有监理费用。原告于2019年3月下旬到浙江东奥建材科技有限公司工作，并由该单位缴纳社会保险。故原告起诉被告公司未签订劳动合同及拖欠其工资事实不成立。被告公司不存在拖欠工资，赔偿三个月工资更不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杭州持家装饰设计有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。对原告彭**提供的证据，本院审核后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其真实性均予以确认。对被告杭州持家装饰设计有限公司提供的证据，原告对考勤汇总表、员工刷卡记录表的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为表格系被告单方制作，无被告盖章亦无原告签名确认，且因原告职位为项目经理，日常工作均在项目现场，不需要打卡考勤；仲裁委员会不予受理的原因是被告已经停产停业无法送达；对参保证明无异议。本院经审核认为，被告提交的考勤汇总表、员工刷卡记录表系被告单方制作，且原告不予认可，不符合有效证据形式要件，故对其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭**于2018年12月至2019年3月期间在被告杭州持家装饰设计有限公司就职，工作岗位为项目经理，被告为原告缴纳了该期间的社会保险，双方未签订书面劳动合同。自2018年12月10日至2019年1月31日期间，被告公司的法定代表人苑仁敏通过银行转账方式向原告支付项目经理生活费、提成等共计22490元。原告以被告拖欠工资，且双方未签订劳动合同为由，于2020年3月6日向杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年3月9日作出浙杭临安劳人仲不（2020）5号不予受理案件通知书。因不服仲裁委作出的不予受理决定，原告向本院提起诉讼。 原告彭**自认月工资为3000元。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告主张其系被告项目经理，并提交了社会保险参保证明、银行转账记录等证据予以证明；被告辩称原告系被告公司承包家庭装修的外聘工程监理，不是公司正式员工，并应原告要求代缴社会保险。本院认为，被告并未提供充分证据证明原告系工程监理单位人员，且若原告属于工程监理人员，则不应由被告外聘，而应由工程监理单位指派；对于被告辩称的“外聘”，本院理解为被告从外聘请了原告，也即双方建立了劳动关系；被告提出原告“不是公司正式员工”，社会保险系应原告要求代缴，但同样未提供相应证据予以证明，故对被告的上述意见，本院均不予采信。因被告为原告缴纳任职期间的社会保险，结合被告法定代表人苑仁敏向原告转账时备注的“项目经理生活费”、“提成”等内容，可以印证原告系被告公司员工，双方劳动关系客观存在。现原告主张被告拖欠其2019年2月、3月的工资8830元，但未提供充分证据予以证明，原告该项诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。对原告要求被告支付3个月的二倍工资9000元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间未签订劳动合同，故被告应支付原告2019年1月至3月期间的二倍工资。对于二倍工资的计算标准，原告自认为3000元每月，结合被告已经发放的金额，本院对该数额予以确认，故对原告要求被告支付二倍工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。本院经审理，认为本案案由应为劳动合同纠纷，故依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州持家装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭**二倍工资9000元； 二、驳回原告彭**的其他诉讼请求。 如果被告杭州持家装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告杭州持家装饰设计有限公司负担。 原告彭**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州持家装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2455号 原告：龙某。 委托诉讼代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。 被告：高某1。 原告龙某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人龙文兴到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子高某3（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告依法承担相应抚养费；3.依法判令夫妻共同财产位于万载县快乐幼儿园旁的小产权房一套50%所有权归原告；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年正月经人介绍相识相恋，不久同居生活并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子高某2，××××年××月××日生育二儿子高某3。婚后，虽然家境一般，但原告一直努力，支撑着家庭正常运转。被告却不上进、不讲理，对家庭不负责任，不履行家庭义务。被告酗酒后为家庭琐事经常与原告吵架、打架，多次闹到派出所，伤透了原告的心。经过数年的折腾，原告觉得夫妻感情已经破裂，无法挽回。原告多次外出打工挣钱养家，被告却一直没有往好的方面改变，酗酒，不顾家，不努力工作，赌博，一直沉沦。2017年原告向人民法院提起诉讼，请求判决离婚，但人民法院以“因原告未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂”，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。自此之后，原告一直在外面租房居住（或住自营店里）与被告分居至今，期间被告未曾作出任何有利于恢复或挽回夫妻感情的行为。为解脱该不幸婚姻，原告再次提起民事诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告高某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2000年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子高某2，××××年××月××日生育二儿子高某3。婚后原、被告常因家庭琐事发生打骂，并闹至派出所。原告于2017年9月1日向本院起诉离婚，本院于2017年11月3日判决驳回原告离婚诉讼请求。2020年7月17日原告再次向本院起诉要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间购买位于万载县快乐幼儿园旁小产权房一套。 以上事实，有原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果，常住人口登记卡、保证书、本院（2017）赣0922民初1178号民事判决书、房屋出租合同以及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，是否准许离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告虽结婚已有二十年，但双方出现矛盾后不能理智地解决问题，致夫妻关系不睦。原告曾于2017年起诉离婚，本院判决驳回后，双方未能和好，长期分居生活，现原告再次起诉坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于小孩高某3抚养的问题，小孩高某3一直随被告母亲居住生活，从不改变小孩现有生活环境有利于小孩健康成长考虑，小孩高某3由被告直接抚养为宜，由原告支付一定的抚养费，参照本省城镇居民人均年消费性支出标准酌定原告每月支付小孩抚养费人民币950元。位于万载县快乐幼儿园旁小产权房**属于原、被告夫妻共同财产，原告要求享有该套房屋50%的所有权，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、准予原告龙某与被告高某1离婚。 二、原告龙某与被告高某1共同生育的小孩高某3（男，××××年××月××日出生）由被告高某1直接抚养，由原告龙某自2020年9月起每月支付小孩抚养费人民币950元至小孩年满十八周岁止，该款定于每月28日前付清。至小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 三、位于万载县快乐幼儿园旁小产权房**，原告龙某与被告高某1各享有50%的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告龙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张组友 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  袁家宝
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初848号 原告：李元好，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：缪松凯，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。 被告：苏吓钉，女，1983年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区。 原告李元好与被告缪松凯、苏吓钉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元好到庭参加诉讼，缪松凯、苏吓钉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元好向本院提出诉讼请求：判令缪松凯和苏吓钉偿还李元好材料款13193元并赔偿利息损失（利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2019年3月份，缪松凯和苏吓钉为装修其位于福鼎市龙安开发区的泡脚店“知足常乐”，向李元好购买装修材料，装 修完毕后，经双方结算，缪松凯和苏吓钉结欠李元好13,193元材料货款，之后李元好屡次催要欠款，缪松凯和苏吓钉拒不还款，且将李元好电话拉黑，其行为严重违约，依法负有付款及赔偿利息损失的义务。 缪松凯、苏吓钉未作答辩。 李元好围绕诉讼请求依法提交了证据，缪松凯、苏吓钉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，李元好提供的欠条、售货清单等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据双方当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2019年3月起，缪松凯陆续向李元好购买板材。2019年7月1日，双方经结算确认缪松凯尚欠李元好材料款13,193元，由缪松凯出具欠条予以确认。此后，缪松凯未能偿还货款，李元好曾于2019年10月15日诉至本院，要求缪松凯偿还材料货款，后于2019年12月20日提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）闽0982民初3156号民事裁定，裁定准予李元好撤诉。李元好又于2020年4月3日诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。缪松凯向李元好购买板材，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。缪松凯结欠李元好货款事实清楚，证据充分，缪松凯应当承担还款的民事责任。李元好主张缪松凯支付逾期付款利息损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。李元好要求苏吓钉与缪松凯共同偿还尚欠的货款及支付逾期付款利息损失，但未能提供充分证据证明该债务属于苏吓钉与缪松凯的共同债务，故李元好要求苏吓钉对缪松凯上述债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。缪松凯、苏吓钉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪松凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告李元好货款13,193元，并赔偿支付逾期付款利息损失（自2019年7月1日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李元好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告李元好承担65元，被告缪松凯承担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林进务 人民陪审员  翁春良 人民陪审员  阔奶珠 二〇二〇年八月三日 法官 助理  叶丽宁 书 记 员  伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博