吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3610号上诉人（原审被告）：双信建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，该公司经理。委托诉讼代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅仁，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林省通达伟业建材有限公司，住所地吉林省长春市南关区岳阳街******。法定代表人：唐巍，总经理。委托诉讼代理人：姜广伟，该公司员工。上诉人双信建设集团有限公司（以下简称双信公司）因与被上诉人吉林省通达伟业建材有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。双信公司上诉请求：一、撤销南关区人民法院（2020）吉0102民初203号民事判决；二、驳回通达公司全部诉讼请求；三、案件受理费由通达公司负担。事实和理由：一、本案系送货上门的买卖合同，根本不是及时结清的买卖合同，其管辖权依法应适用合同签订地，或合同履行地管辖原则，根本不适用原告就被告的管辖原则。本案经南关区人民法院审理，现已查明：（1）双方签订的买卖合同，签订地是在长春市绿园区；（2）合同履行地是在四平市铁东区。根据以上事实，依据我国《合同法》及其相关司法解释之规定，本案根本不适用原告就被告的管辖原则，而依法应适用合同签订地，或合同履行地管辖原则确定本案的管辖权。二、本案遗漏被告诉讼主体，程序方面存在瑕疵。赵某系该工程的承包人，上诉人仅仅是出借建筑资质，事实上，赵某既是消费者，也是该建筑工程的受益人。从四平市建设局登记和备案中，该工程由赵某承包建设十分明确。通达公司未有将赵某列为本案被告，明显遗留了诉讼主体。三、双方签订的《购销协议》《补充协议》根本没有实际履行。双信公司在四平市没有承建任何工程，没有建设一砖一瓦。故此，双方签订的以上两份协议根本没有实际履行。四、双方签订的对账单并约定付款期限属无效约定，无效约定自始没有法律拘束力。买卖合同属双务合同，既然双方签订的《购销协议》没有实际履行，双方签订的《补充协议》也没有实际履行，上诉人根本没有给付被上诉人货款的义务，故此，后续双方签订的对账单及付款约定，对双方均没有任何约束力，属于空头支票。综上，是上诉人提出的上诉理由，上诉人相信长春市中级人民法院一定能够本着有错必纠的办案原则，并能按上诉人的上诉请求依法公断。通达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回双信公司上诉请求。通达公司一审诉请：1.判令双信公司支付货款455480.61元及每天每吨5元的损失；2.判令双信承担诉讼费。事实和理由：2019年8月26日双方在长春市绿园区签订了《购销协议》，由通达公司向双信公司在四平市维也纳花园小区工程供应钢材，按照合同约定通达公司在2019年8月27日已经将112.746吨，总价455480.61元的钢材交付，双信公司已经接收，在《出库单》已经签字确认，按照合同约定双信公司应当在2019年9月30日前支付货款，根据《购销协议》第五条2款约定逾期支付货款双信公司承担每天每吨5元的损失，但双信公司以种种借口推脱拒不支付货款。一审法院认定事实：2019年5月30日，四平市达兴房地产开发有限公司（发包人）与双信公司（承包人）（2019年6月13日公司名称由江苏双信建筑工程有限公司变更为双信建设集团有限公司）签订《维也纳花园小区（棚改6-4#-C地块）地下）地下车库及地上**楼施工总承包合同》公司承建该项目。之后，双信公司（甲方）与赵某签订《经营工程项目承诺协议书》一份，双信公司将承接的四平市维也纳花园小区工程交由赵某施工，公司收取管理服务费。2019年5月30日，双信公司出具《企业法人授权委托书》一份，授权赵某为公司的委托代理人，其代理权限为四平维也纳花园小区工程项目的钢材购销事宜，赵某无权销售房源，委托期限为2019年5月30日至2020年8月15日。2019年8月26日，双信公司出具《企业法人授权委托书》一份，授权赵某为公司的委托代理人，其授权代理权限为四平维也纳花园小区工程项目的钢材购销事宜。以上两份授权委托书均加盖双信公司公章及法定代表人刘新红个人名章。出具授权后，通达公司（甲方）与双信公司（乙方）签订《购销协议》一份，约定乙方收货员为杨洪清；货到现场，一月之内货款结清，乙方不能按时结清货款出现逾期，因此会导致甲方资金不能及时回笼，影响甲方经营产生新的利润、直接会给甲方造成每天每吨5元的实际损失，根据乙方给付款的时间，计算出的损失由乙方承担。通达公司提供2019年8月27日《出库单》一份，各种钢材合计112.746吨，金额总计455480.61元。备注栏内注明：随车附带货物明细一份，需货方承诺于2019年9月30日前将货款付清；如需货方未履行或未完全履行支付价款义务的，需货方需给供货方总货款每日5‰的违约金。2019年11月2日，通达公司（甲方）与双信公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定鉴于双信公司与通达公司于8月27日签于：1．双信公司与通达公司于8月27日签订钢材供销协议。2．甲方按照协议约定如期将112.746吨钢材送至乙方指定四平维也纳花园小区，并有指定负责人验收签字确认。3．乙方未按照约定于2019年9月30日前支付甲方货款455480.51元和补偿款29318.64元（按协议约定，每天每吨补偿5元）。经双方协商一致，现就协议履行达到如下补充协议：一、乙方承诺于2019年11月20日前将钢材货款和补偿款共计484799.15元还清。如乙方未按此协议如期付款，乙方承诺向甲方支付履约保证金，具体数额按每天每吨5元标准计算，自2019年8月27日起至484799.15全部付清之日止。如需起诉甲乙双方约定起诉费，律师费，交通费和误工费全由乙方承担。合同签订地点，吉林省长春市南关区岳阳街10号306室。如乙方未按此补充协议履行，双方约定到甲方公司注册所在地南关区人民法院提起诉讼。一审法院认为，通达公司、双信公司签订的《购销协议》、《补充协议》均加盖双信公司公章及法定代表人名章，应认定为双方当事人的真实意思表示，且《出库单》上为通达公司提供《购销合同》中指定的售货员“杨洪清”签字，应当确认双方协议合法有效并履行完毕，双信公司应当按照双方协议履行还款义务。逾期还款，应当承担违约责任。但协议中约定的计算标准每吨每天五元或《出库单》上约定的5‰的标准均过高，通达公司又未能提供证据证明因双信公司逾期支付货款给其造成的经济损失，其损失视为银行利息的损失，违约金不应超过其实际损失的30％，且双方之间为买卖合同关系，故应将违约金计算标准调整为银行罚息利率，罚息利率一般为正常利率上浮30％--50％，综上，将违约金计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％；《购销合同》中约定货到一个月内结清货款，对账单中已经明确还款日期为2019年9月30日前付清，故逾期付款违约金应当自还款期限届满之日起的次日即2019年10月1日起算。律师费通达公司并未提供相关证据，不予支持；关于双信公司提出的追加赵某为本案双信公司的抗辩意见，经查，双信公司虽与赵某签订《经营工程项目承诺协议书》，但通达公司、双信公司之间的协议上均加盖双信公司公章及法定代表人个人名章，赵某亦未超越代理权限签订合同，故双信公司应当承担相应责任，本案无需追加赵某作为当事人参加诉讼，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、双信公司于判决生效后立即给付通达公司货款455480.61元及违约金（自2019年10月1日起至给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计算）；二、驳回通达公司其他诉讼请求。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双信公司与通达公司签订了《销售合同》，双信公司指定的收货人杨洪清进行了货物签收，且双方就欠付货款及还款计划形成《补充协议》，故，双信公司应依约履行货款给付义务。尽管双信公司抗辩案外人赵某为工程实际承包人，但双信公司对赵某进行了钢材采购事宜授权，赵某行为后果应由双信公司承担，根据合同相对性原则，通达公司向双信公司主张权利并无不当。另，关于本案的管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案中，双信公司在一审中未提出管辖异议并应诉答辩，本案亦不违反级别管辖和专属管辖之规定，应视为双信公司同意一审法院对本案的管辖，故，对于双信公司的异议，本院不予支持。综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8132元，由上诉人双信建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 莹