河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初726号 原告：河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区邯钢贮运中心第三原料场耐火库的厂房。 法定代表人：王彦祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董小月，河北驰舟律师事务所实习律师。 被告：辽阳隆达磁性材料有限公司，住所地辽阳市太子河区段夹河村。 法定代表人：谷凤威，该公司执行董事。 原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司（以下简称正兴公司）与被告辽阳隆达磁性材料有限公司（以下简称隆达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴公司的委托诉讼代理人侯士朝、董小月及被告隆达公司法定代表人谷凤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款609900元及利息（自2018年4月17日按照同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止，暂计算至2020年6月5日为94153.31元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年起，原、被告陆续多次签订《工矿产品购销合同》，约定：“由原告每月为其供应预烧料，被告验收合格后支付货款，在原被告双方发生业务关系后，若被告两个月内未向原告采购货物或未支付之前所欠货款，原告将视为双方业务终止，被告应在第三个月内无条件付款”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，最后一次供货时间为2018年1月16日，2018年3月16日原、被告业务终止。经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款609900元未予支付。 隆达公司辩称，一、原告所诉的货物中有80吨货物均存在质量问题，其中40吨货物被告并未使用，另有20吨成品货物仍在库房中，上述两项货值共计318000元，上述货物同时造成被告仓储费损失50000元；二、因被告已将存在质量问题的部分货物供应给其他客户，造成被告赔偿给其他客户的损失计100000元。综上，被告损失共计568000元，被告不应当向原告支付货款。 正兴公司为其主张，提供如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证复印件各一份，证明：原告主体适格； 2、《工矿产品购销合同》八份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定原告向被告供应预烧料，在双方发生业务关系后，若被告两个月内未向原告采购货物或支付之前所欠货款，原告将视为业务终止，被告应在第三个月内无条件付款； 3、《债权申报说明》、2017年10月1日《产品送货单》各一份，证明：被告至今共计拖欠原告货款609900元，2017年10月原告向被告供应40吨货，货款共计110000元，被告未予入账； 4、2018年1月16日《短倒收费单》一份，证明原告最后一次供货时间为2018年1月16日，此后被告未再向原告采购货物，双方业务终止，因此2018年4月16日为付款期限届满之日。 隆达公司为其辩解，提供如下证据：2019年9月1日原告出具的《函件》一份，证明：原告同意将被告提出的存在质量问题的货物折价后进行处理，原告认可其提供的货物存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：自2014年6月9日开始，正兴公司（供方）与隆达公司（需方）陆续签订了八份《工矿产品购销合同》，约定：需方每月向供方采购预烧料；供方按每车吨位全额开具增值税发票，需方验收合格后支付货款，收款以供方财务收据为最终凭证，供方收到签批货物货款后再根据需方订单发货；在供需双方发生业务关系后，若需方两个月内未向供方采购货物或未支付之前所欠货款，供方将视为双方业务终止，需方应在第三个月内无条件付款。合同签订后，正兴公司依约履行了向隆达公司供货的义务，最后一次供货时间为2018年1月16日，此后正兴公司未再向隆达公司供应货物。 2019年9月1日，正兴公司向隆达公司出具《函件》一份，内容为：“截止2019年9月1日，贵公司欠我公司预烧料货款60990元，其中贵公司对2017年10月份发货40吨*2750元=110000元(未开票)和2017年12月份发货40吨*2950元=118000元的两车货提出质量异议，经两公司友好协商双方同意将这两车货款减收30％，(计68400元)做一次性解决，问题处理后贵公司将剩余货款541500元一次性付清。鉴于我公司资金紧张望贵公司收函后尽快付款为盼。” 2020年6月5日，隆达公司向正兴公司出具《债权申报说明》一份，内容为：“截止到2020年5月30日，辽阳隆达磁性材料有限公司欠河北邯郸正兴磁性材料有限公司49990元。另有未入账原料40吨在仓库存放。2017年10月和2017年12月两批次原料存在质量问题，其中批我公司一直要求退回，另一批次请求质量赔偿，但双方未达成解决方案。” 以上事实，有《工矿产品购销合同》八份、《短倒收费单》、《函件》、《债权申报说明》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，正兴公司与隆达公司签订的《工矿产品购销合同》，当事人双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，正兴公司依约履行了供货义务，最后一次供货时间为2018年1月16日，双方业务终止。依合同约定，隆达公司应在2018年4月16日前无条件付款，但隆达公司未依约支付货款，庭审中，双方均认可隆达公司欠付的货款总额为609900元，对上述事实本院予以确认，隆达公司应当向正兴公司支付货款609900元。 关于隆达公司提出正兴公司所供货物存在质量问题并要求其赔偿损失的主张。隆达公司提交正兴公司向其出具的《函件》一份，用以证明正兴公司所供货物存在质量问题，但该函件内容中，正兴公司并未确认其所供货物存在质量问题，仅是就隆达公司提出的质量异议作出一种协商意见，且隆达公司也未提供其他证据予以证明，故对隆达公司提出正兴公司所供货物存在质量问题的事实，本院不予认定。因隆达公司未向本院提出反诉，故其要求正兴公司赔偿其因质量问题遭受损失的主张，本院不予审理。 关于正兴公司主张的逾期付款违约金问题。双方签订的《工矿产品购销合同》并未对逾期付款违约金及其计算标准作出约定，正兴公司也未提交其他证据证明隆达公司的违约行为给其造成实际损失的具体数额。结合本案中双方的履约情况、过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，应当以应付货款作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告辽阳隆达磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司货款609900元及违约金（自2018年4月17日起至付清之日止，按609900元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10841元，减半收取计5421元，由原告河北邯钢正兴磁性材料科技有限公司负担242元，由被告辽阳隆达磁性材料有限公司负担5179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。