福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4564号 上诉人（原审被告）：安徽省颍上八里河建筑安装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲菜市街北一巷。 法定代表人：沈在平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李卫权，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被上诉人（原审被告）：中国核工业二三建设有限公司福清项目部，住所地福建省福清市三山镇前薛村（福清核电有限公司）内中核二三公司项目部办公楼。 法定代表人：余德和。 上诉人安徽省颍上八里河建筑安装有限公司（以下简称八里河公司）因与被上诉人李卫权、中国核工业二三建设有限公司福清项目部（以下简称中核福清项目部）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 八里河公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或者发回重审。事实和理由：一审判决违反仲裁前置原则，且事实认定不清，法律适用错误。一、一审判决违反仲裁前置原则，李卫权的起诉应予驳回。李卫权在仲裁阶段将八里河公司列为第三人，并未要求八里河公司承担任何责任，且仲裁委已裁定撤销该案。现本案一审，李卫权直接将八里河公司列为被告，其行为严重违反了仲裁前置原则，程序违法。二、李卫权要求八里河公司支付双倍工资，并无法律依据。1.八里河公司将劳动合同交由李卫权，由其签字后再交还给公司。直至仲裁阶段，八里河公司才知李卫权提交的劳动合同并非其本人签名。但即使该签名系他人代签，亦系经过李卫权的认可，应为合法有效的合同。李卫权现否认该合同的真实性，违反了诚实信用原则。且，李卫权在中核福清项目部处工作近11个月，根据《福清项目部5、6号机借工合同》关于“乙方与其雇员签订的用工合同必须在员工入场前交甲方备案”的约定，若李卫权与八里河公司未签订劳动合同，李卫权无法在中核福清项目部处上班。2.（2019）豫0185民初23号劳动争议一案，判决用人单位需向李卫权赔偿未签订劳动合同的双倍工资，李卫权与该用人单位建立劳动关系的时间发生在本案劳动关系之前，李卫权提起本案诉讼存在蓄意预谋的可能性。三、李卫权要求八里河公司承担经济补偿金10499元，并无法律依据。1.如前所述，双方已经签订劳动合同。2.根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，八里河公司已为李卫权投保工伤险，且李卫权系因与中核福清项目部的员工黄杰有矛盾提出离职，与八里河公司并无关系，李卫权无权主张八里河公司支付补偿金。 李卫权辩称，八里河公司的上诉请求并不成立，应予驳回。一、李卫权对融劳仲定（2020）011号裁定书不服，随即提起本案诉讼，符合法定程序。二、八里河公司并未举证证明其与李卫权签订了劳动合同，并投保工伤险。李卫权入职后，八里河公司、中核福清项目部均未与李卫权签订劳动合同，李卫权直至仲裁阶段才知道劳动合同的存在。李卫权根据法律法规提起本案诉讼，维护自身权益，并非预谋蓄意。三、八里河公司、中核福清项目部一审时拒不应诉，应自行承担不利的法律后果。一审法院已经审慎审理，判决结果合法合理。四、八里河公司提供的《劳动合同》《福清项目5、6号机组借工合同》、民事判决书、微信聊天记录，李卫权均不予认可。 中核福清项目部未作答辩。 李卫权向一审法院起诉请求：1.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权养老金、医疗金、住房公积金企业应缴部分共计8000元的赔偿金；2.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权加班工资差额27092.19元；3.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权节假日补助费2500元；4.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权经济补偿金12067.15元；5.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权经济赔偿金12067.15元；6.判令八里河公司、中核福清项目部支付未与李卫权签订劳动合同的二倍工资差额132738.65元；7.判令八里河公司、中核福清项目部支付李卫权的误工及路费损失10000元。一审审理过程中，李卫权撤回第5项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月1日李卫权受聘于八里河公司，在中核福清项目部处上班，从事电仪设备调试工作，上班至2019年6月10日。八里河公司未与李卫权签订书面劳动合同，亦未为李卫权办理社会保险。李卫权认可八里河公司已发放其上班期间的工资。李卫权主张2018年8月其工资为7175元，系八里河公司通过其员工分几笔通过微信转账给李卫权共计7766元，扣除车费、体检费591元计7175元。2018年9月至2019年6月期间李卫权工资数额为：2018年9月7787.5元、10月11025元，11月、12月共计23265.63元，2019年1月11156.25元、2月9625元、3月12118.75元、4月9362.5元、5月10150元、6月3587.5元。因发生劳动争议，李卫权以中核福清项目部为被申请人、八里河公司为第三人向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月19日仲裁委以申请人与被申请人不存在劳动关系为由，裁定撤销本案。 一审法院认为，在仲裁中八里河公司认可李卫权系其员工，本案审理过程中，李卫权亦认可其工资系由八里河公司发放，其系与八里河公司存在劳动关系，根据在案证据一审法院依法认定李卫权、八里河公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2018年8月1日李卫权受聘于八里河公司，八里河公司未与李卫权签订书面劳动合同，应自2018年9月起向李卫权支付二倍工资差额，经计算共计98078.13元，八里河公司应予支付。李卫权虽主张八里河公司拖欠其加班工资，但其提交的考勤表系照片打印，无法证明原始来源及工作时间统计过程，仅凭该证据不能证明李卫权存在加班的事实及加班时间，对李卫权加班费的诉讼请求不予支持。李卫权主张其2018年8月工资为7175元（扣除车费、体检费后的数额），但其仅提交微信聊天截图，未提交其他证据相印证，2019年6月李卫权中途离开八里河公司，故李卫权上班期间月平均工资宜自2018年9月至2019年5月期间计算，经计算为10499元。八里河公司未与李卫权签订劳动合同并为李卫权办理社会保险，现李卫权提出解除劳动关系，八里河公司应依法支付李卫权经济补偿金。根据李卫权在八里河的工作年限，八里河公司应支付李卫权一个月工资数额的经济补偿金计10499元。李卫权另请求八里河公司、中核福清项目部支付养老金、医疗金企业应缴部分，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第七条、第二十六条等规定，社会保险统筹的登记、缴费和管理均由社会保险行政部门负责，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。而且本案不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的情形。故李卫权该诉请不属于民事诉讼受案范围，一审法院不作处理，李卫权可依法通过行政途径予以解决。另外，住房公积金的相关诉请，根据相关法律规定亦不属于劳动争议的审理范围。李卫权另请求八里河公司、中核福清项目部支付节假日补助费、误工及路费损失，但其提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求一审法院不予支持。中核福清项目部、八里河公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、安徽省颍上八里河建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付李卫权未签订书面合同的二倍工资差额98078.13元、经济补偿金10499元，合计108577.13元；二、驳回李卫权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽省颍上八里河建筑安装有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，一审法院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，八里河公司在仲裁中自认李卫权系其员工，工资由其支付，而李卫权在一审中认可其工资由八里河公司支付，并明确系与八里河公司存在劳动关系，一审法院据此认定八里河公司与李卫权间存在劳动关系正确。鉴于李卫权提起劳动仲裁时，将中核福清项目部列为被申请人，将八里河公司列为第三人，可以认定本案已经仲裁前置，八河里公司关于程序违法的主张，不予采纳。八里河公司未与李卫权签订书面劳动合同，其应向李卫权支付未签订书面合同的二倍工资差额。案涉《劳动合同》并非李卫权本人签署，八里河公司关于已签订劳动合同的主张，不予采纳。至于经济补偿金。八里河公司未为李卫权缴纳社会保险，现李卫权提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，八里河公司应向李卫权支付经济补偿。八里河公司关于其无需支付经济补偿金的主张，没有事实和法律依据，亦不予采纳。 综上所述，安徽省颍上八里河建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽省颍上八里河建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷