广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18445号原告：李少华，男，汉族，1960年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区宝庆坊****，公民身份号码440************016。被告：黄赫余，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东金信方正律师事务所律师。原告李少华诉被告黄赫余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理。原告李少华，被告黄赫余及其诉讼代理人陈嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金178986元；2.判令被告支付暂计至2020年6月30日借款加利息107450.97元并要求计算到实际清偿之日止；3.判令被告支付暂计至2020年6月30日的违约金82150元并要求计算到实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月15日与被告签订借贷合同，约定原告2015年9月15日出具666666元给被告用于电梯项目招投标履约保证金，并约定借期利息、还款时间、违约责任及其它。合同生效后，原告于2015年9月15日依约从名下账户转账足额出借款项至被告名下账户。但借期届满后，被告没有按约定归还借款本金及利息，已构成违约。数年来，原告多次通过各种方式催讨还款未果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告双方在协调借款合同过程中实际是明确原告提供给被告的借款是不计利息的，与原告挂靠被告所经营的佛山富莱机电装备有限公司（下称富莱公司）的挂靠费冲抵。在签订借款合同时，原告曾表示约定利息是要向其公司的股东交差，不会向被告追讨利息。被告也曾表示，如果原告要求计息，原告也需要向被告支付挂靠费。原告是利用被告的低防范意识有意坑骗被告签订高额利息合同。被告所借原告款项在2017年5月5日返还9万元后，已经结清全部借款本金，但原告故意不与被告对数而产生所谓的高息并向被告追讨，主观上明显存在恶意。原告向被告起诉追讨借款本金及利息明显存在主观恶意，其行为违反了诚信原则，请求法院公正判决，驳回原告全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了借贷合同、转账业务凭证、原告与被告及案外人高育微信聊天截图、李少华与黄总借款对账单等证据，经质证，除前述借款对账单双方均不认同所载还款内容而不为本院采信外，其余书证因被告对真实性无异议，本院经审核均予采信。被告诉讼中提交借贷合同、浦发银行交易流水、借记卡账户历史明细清单、区建锋出具的情况说明、区建锋账户历史明细清单、微信聊天截图、富莱公司企业信用信息资料、丽日广场2、3#楼及会员店项目合作协议书、丽日广场2、3#楼及会员店电梯设备安装专用合同、（2017）粤0604民初7888号民事判决书、（2020）粤0604民初129号民事判决书等证据。经质证，前述被告证据中的借贷合同、浦发银行交易流水及借记卡账户历史明细清单与本案存在关联，其中浦发银行交易流水反映被告在收到原告出借款额后随即取现合计2万元，被告对此主张系当即支付首期利息19998元，原告虽予以否认，但被告所述与涉案借贷合同第三条“2、利息支付方式为：借款到乙方账户日现金预支付”相印证，故本院予以采信；对被告证据中的区建锋出借的情况说明及区建锋名下银行账户流水，仅可证实2015年10月17日被告从其名下账户转账4万元至区建锋名下账户，后区建锋名下账户取现4万元的事实，不能证实该款已交付原告，而区建锋本人未出庭作证，原告对此亦予否认，故本院对该部分证据不予采信；至于被告提供的其他书证，涉及另外法律关系，与本案不存在关联。本院查明如下事实：2015年9月15日，李少华（甲方、贷方）与黄赫余（乙方、借方）签订《借贷合同》，约定乙方向甲方借款666666元用于电梯项目招投标履约保证金；利息以借款金额为基数，按月3%计算，即月利息为19999.98元；利息支付方式为借款到乙方账户日现金预支付；借款期限30天，自2015年9月15日至2015年10月14日；乙方应在借期届满日一次性返还借款本金及利息，汇入甲方指定账户（账号尾号6826）；乙方逾期返还本息的，按应返还本息的日3‰承担违约责任。合同并对其他权利义务作出约定。当日，李少华从其名下账户转账出借666666元至黄赫余名下账户，转账用途处载“转借款”。收到款项当日，黄赫余即分8次取现合计2万元，并将其中的19998元交付李少华。后2015年10月17日起黄赫余不定期向李少华名下账户转款，至2017年5月5日合计转账610666元。李少华经追讨余款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提供的借贷合同及转账凭证可证实双方存在借贷合意，双方的借款合同成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告预收首期利息19998元，故其实际出借金额应为646668元。涉案借贷合同明确约定借期内利率为月息3%，逾期还款需承担日息3‰的违约责任，被告关于涉案借款利息与原告公司挂靠费冲抵的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，民间借贷利率的规制采取的上限为年利率24%，超过年利率36%的部分认定为无效，未付超过年利率24%利息的法院不予支持，而对于年利率24%至36%之间已支付的利息则遵循当事人自愿原则，法院不予干预。就此，本院对涉案借款以646668元为基数，依据前述法律规定对被告各笔还款进行核算，对于被告当期还款金额超过年利率36%部分，本院用以冲抵借款本金；而对于当期还款金额低于年利率24%部分，对不足部分本院则列入“欠息”之列。起息日期还款日期间隔（天）可还（元）已还（元）余本（元）欠息（元）2015.9.152015.10.17332134068500599508/2015.10.182015.10.311483938500599401/2015.11.12015.11.141483928500599293/2015.11.152015.11.1952996100000502289/2015.11.202015.12.11260277000501316/2015.12.22015.12.222170187000501316182015.12.232016.1.4136517166666341185/2016.1.52016.1.8413654500338050/2016.1.92016.2.5289465100000247515/2016.2.62016.4.30852103950000218554/2016.5.12017.5.53708086590000209419/本案中，原告诉求被告返还借款本金178986元系对其民事权利及诉讼权利的自主处分，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定予以准许。被告依法须自2017年5月6日起，以178986元为基数，按年利率24%继续向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日止。原告诉中一并主张逾期利息及违约金，超出年利率24%部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄赫余自本判决生效之日起十日内向原告李少华返还借款本金178986元及逾期利息（逾期利息以178986元为基数，按年利率24%从2017年5月6日计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李少华其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3414元，由被告黄赫余负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年八月十二日书记员 卢俐桦