天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9859号原告：何玉梅，女，1950年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告：彭某，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告：汪某1，女，2004年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。法定代理人：彭某，原告汪某1之母。原告：汪某2，男，2012年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。法定代理人：彭某，原告汪某2之母。以上四名原告的共同委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：孟水波，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。委托诉讼代理人：周光霞，女，住天津市武清区。被告：陈明华，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被告：张育洲，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史艺梦，广东国晖（天津）律师事务所实习律师。被告：刘育广，男，1995年4月27日出生，户籍地山东省济南市长清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所，住所地河北省唐山市路**西山道**社会信用代码911302009359605843。负责人:李良，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2与被告孟水波、陈明华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、张育洲、刘育广、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2的共同委托诉讼代理人田向阳、被告孟水波的委托诉讼代理人周光霞、被告陈明华、被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人李苗、被告张育洲的委托诉讼代理人付佳怡、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告刘育广、被告太平洋唐山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金100000元、办理丧事过程中的交通费、误工费、住宿费5000元、被扶养人生活费391860元，以上共计1391606元，要求被告太平洋唐山支公司、太平洋北京分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付22万元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告太平洋北京分公司、平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，再有不足的部分由被告孟水波、陈明华、张育洲、刘育广承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日18时47分许，被告孟水波、被告张育洲分别驾驶登记在被告陈明华、被告刘育广名下的在被告太平洋北京分公司、被告太平洋唐山支公司、被告平安保险公司承保的京ＮＭ××**号奔驰牌轿车、鲁ＡＪ××**号哈弗牌车辆行驶在宁静高速上行28ｋｍ处与原告亲属汪和胜发生交通事故，该事故造成汪和胜当场死亡。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书，认定被告孟水波承担事故同等责任，被告张育洲承担事故全部责任。被告孟水波、被告太平洋北京分公司辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，京ＮＭ××**号车辆在被告太平洋北京分公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。此案涉及四次撞击，被告太平洋北京分公司承保的车辆在第一次撞击中负同等责任，其余三次撞击中无责。四次碰撞均与死者汪和胜接触，无法确定是碰撞致死还是碾压致死，以及具体的碾压次数，应先对死者的合理损失平均分为4份，被告太平洋北京分公司同意在其中一份损失内交强险限额内先行承担，商业险限额下承担50%。被告陈明华辩称，被告陈明华和被告太平洋北京分公司的答辩意见一致。被告孟水波是被告陈明华雇佣的司机，是在从事雇佣活动期间发生的交通事故，同意依法承担赔偿责任。被告张育洲辩称，被告张育洲驾驶的车辆为鲁ＡＪ××**，被告张育洲与该车车辆所有人刘育广系同事关系，车辆为借用。对事故经过及责任无异议，对事故认定书中认定的逃逸行为不认可，在第三次碰撞中虽然被认定为全责，但是无证据证明原告家属的死亡结果与被告的第三次撞击行为之间存在直接因果关系，四次碰撞行为构成共同侵权，应由所有侵权人共同承担侵权责任，且应考虑死者在本次事故中的相应过错，被告所驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司优先予以赔偿。被告刘育广未作答辩。被告太平洋唐山支公司辩称，鲁ＡＪ××**号车辆在被告太平洋唐山支公司投保机动车交强险1份，事故发生在保险期间。事故发生时该车驾驶员张育洲需要有合法有效的驾驶资格，且不存在醉酒、故意等交强险免责情形。本次事故中受害人汪和胜被多车碰撞，鲁ＡＪ××**号车辆与其接触时，距第一次撞击间隔18分钟，距被某甲驾驶车辆碾压间隔6分钟，虽然交警部门不能确定是哪次事故致死，但根据常理推定，被告太平洋唐山支公司认为鲁ＡＪ××**号车辆与汪和胜接触时，汪和胜已经死亡，被告太平洋唐山支公司不承担赔偿责任。交通事故致人死亡侵权人负全责的，因涉及刑事责任，不应当支持精神抚慰金。被告平安保险公司辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，鲁ＡＪ××**号车辆在被告平安保险公司投保商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。肇事司机存在逃逸行为，属于商业三者险免责范畴，被告平安保险公司不同意承担赔偿责任。本案事故无法确定是哪一次撞击或碾压造成的死亡结果，并且从现有证据看，任何一次单独的撞击和碾压都不一定足以造成死亡结果，本案属于无意思联络共同侵权，根据侵权责任法第十二条规定，本案四个肇事车辆承担同等的侵权责任，即使被告平安保险公司负赔偿责任，应当在交强险理算后承担25%的赔偿责任。原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2.行驶证、驾驶证、保险单，证明原、被告的主体资格。证据3.尸检报告书，证明受害人汪和胜系交通事故死亡，但不知是哪次事故碾压致死。证据4.酒检报告书，证明原、被告双方在事故发生时均未酒驾。证据5.户籍注销证明，证明原告已经按规定办理销户手续。证据6.被扶养人证明，证明被扶养人情况。证据7.交通费、住宿费票据，证明原告处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费损失。证据8.家庭成员证明，证明原告与受害人之间的关系。证据9.公安机关对张育洲的两份询问笔录，证明案件发生后张育洲主动报警，到公安机关说明情况，不应当认定为逃逸。被告平安保险公司依法提交如下证据：证据1.投保单、免责声明，证明张育洲逃逸，属于商业险免赔范畴，并且对被保险人履行了提示义务。被告孟水波、陈明华、太平洋北京分公司、张育洲、刘育广、太平洋唐山支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据6被扶养人证明，被告太平洋北京分公司提出异议。本院认为，被告太平洋北京分公司未提交相应证据推翻原告提交的该证据，故本院对原告提交的证据6予以采信。2.原告提交的证据7交通费、住宿费票据，被告提出异议。本院认为，原告提交的交通费、住宿费票据所记载的内容不能完全证实其主张，故本院对原告提交的证据7不予采信。3.被告平安保险公司提交的证据1投保单、免责声明，被告张育洲不认可该证据上的签名系投保人刘育广本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。因被告平安保险公司不能提供检材原件致使鉴定工作无法进行，故本院对被告平安保险公司提交的证据1投保单、免责声明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日18时38分许，汪和胜未依法取得机动车驾驶证驾驶津ＮＶ××**号小型轿车，沿宁静高速第一条车道由南向北行驶至28公路处，在躲避路面掉落的物体过程中，车辆失控，其所驾车辆前部左侧及左侧前部碰撞道路东侧隔离护栏基座，碰撞后，汪和胜的车辆停于道路东侧硬路肩（另案处理）。（第一次碰撞）2018年11月25日18时39分许，汪和胜将津ＮＶ××**号小型轿车移至宁静高速由南向北方向车行道内，汪和胜位于车外第二条车道内，事故后未报警，未按规定摆放警告标志、未转移至规定地点。2018年11月25日18时47分许，被告孟水波驾驶京ＮＭ××**号小型轿车（载乘石荣楼），沿宁静高速第二条车道由南向北驶来，孟水波未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞汪和胜身体，孟水波车辆前部右侧及右侧前部又与停驶的汪和胜车辆后部左侧接触，后孟水波车辆向左前改变行驶方向，车体左侧与道路中央护栏下部灰色基座接触，汪和胜车辆受到撞击力作用，车体向右前方运行，车体后部又与道路东侧护栏下部灰色基座接触，碰撞后汪和胜车辆停于宁静高速东侧硬路肩内，孟水波车辆停于宁静高速第一条车道，汪和胜位于宁静高速第二条车道内且处于倒地状态。（第二次碰撞）2018年11月25日18时51分许，某甲驾驶某车甲，沿宁静高速第二条车道由南向北驶来，其所驾车辆与位于第二条车道内处于倒地状态下的汪和胜身体接触，某甲将车辆停于第一条车道，随后又将其所驾车辆行驶至道路东侧硬路肩内，2018年11月25日18时57分许，某甲驾车逃逸。（第三次碰撞）2018年11月25日18时47分许，被告张育洲驾驶鲁ＡＪ××**号小型普通客车，沿宁静高速第二条车道由南向北驶来，张育洲未及时发现情况，其所驾车辆与位于第二条车道内处于倒地状态下的汪和胜身体接触，事故后张育洲驾车逃逸。2018年11月25日20时40分许，张育洲到公安机关投案。（第四次碰撞）2018年11月25日18时47分许，某乙驾驶某车乙，沿宁静高速第二条车道由南向北驶来，其所驾车辆与位于第二条车道内处于倒地状态下的汪和胜身体接触，18时58分许某乙驾车逃逸。造成汪和胜死亡，石荣楼受伤，汪和胜、孟水波所驾车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定，第一次碰撞，汪和胜承担事故同等责任，孟水波承担事故同等责任；第二次碰撞，某甲承担事故全部责任，汪和胜、孟水波不承担事故责任；第三次碰撞，张育洲承担事故全部责任，汪和胜、孟水波、某甲不承担事故责任；第四次碰撞，某乙承担事故全部责任，汪和胜、张育洲、某甲、孟水波不承担事故责任。天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实：汪和胜全身多处损伤碰撞、碾压可以形成。头、胸背、会阴部、四肢等处损伤1次以上碾压可以形成，无法明确碰撞致死还是碾压致死及具体碾压次数。原告何玉梅系汪和胜的母亲，1950年8月25日出生，68周岁，仅生育汪和胜一个子女。汪和胜的父亲汪明高已经去世。原告彭某系汪和胜妻子。原告汪某2系汪和胜长子，2012年9月23日出生，6周岁。原告汪某1系汪和胜长女，2004年2月10日出生，14周岁。被告孟水波驾驶的京ＮＭ××**号车辆在被告太平洋北京分公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告孟水波是被告陈明华雇佣的司机，其是在从事雇佣活动期间发生的交通事故。被告张育洲驾驶的鲁ＡＪ××**号车辆在被告太平洋唐山支公司投保交强险1份，在被告平安保险公司投保商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告张育洲是借用被告刘育广的车辆。原告主张的死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人人生活费391860元，符合法律规定，被告未提异议，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，被告不予认可，本院考虑损害后果、侵权人和受害人过错程度以及本院所在地的生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。关于原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元，本院根据受害人亲属办理丧葬事宜的人数和期间，酌情支持原告亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元。以上本院支持原告损失共计1341606元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人汪和胜因交通事故导致死亡，其合理的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告主张的损失，应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由于汪和胜在与孟水波第一次碰撞中承担同等责任，在其余三次碰撞中无责，其对事故第一次碰撞的发生存在过错，本院酌情确认其应承担20%的责任，其余80%的责任应由侵权责任人予以赔偿。对于汪和胜的死亡，由于无法明确是碰撞致死还是碾压致死及具体碾压次数，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，可以认定被告孟水波、被告张育洲应与其他肇事车辆的责任承担主体对原告的损失承担连带赔偿责任。在其他肇事车辆未查获的情况下，原告要求被告孟水波、被告张育洲对损害后果承担全部赔偿责任的诉讼请求应予支持。由于无法确认其他肇事车辆的基本情况，故先由被告孟水波、被告张育洲驾驶车辆的交强险、商业三者险承保公司承担相应的赔偿责任，待其他肇事车辆确认后，赔偿义务人在履行赔偿义务后可另行主张追偿权。对于被告平安保险公司提出被告张育洲存在逃逸行为，属于商业三者险免责范畴的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，被告平安保险公司未向本院提交有效证据证实其公司就该免责条款向投保人履行了提示义务，故被告平安保险公司的该抗辩主张本院不予支持。因被告陈明华系被告孟水波的雇主，被告孟水波的赔偿责任应当由被告陈明华承担。关于原告主张由被告刘育广承担赔偿责任的主张，因被告张育洲系借用被告刘育广的车辆发生的本案交通事故，原告没有举证证明被告刘育广在本次事故中存在过错，故原告该主张本院不予支持。因此，对于本案原告的损失1341606元，应当由被告太平洋北京分公司在交强险的责任限额内赔偿110000元，由被告太平洋唐山支公司在交强险的责任限额内赔偿110000元，不足部分1121606元的80%即897284.8元，应当由被告太平洋北京分公司元在商业三者险的保险金额内赔偿448642.4元，由被告平安保险公司在商业三者险的保险金额内赔偿448642.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2损失110000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2损失448642.4元，以上共计558642.4元；二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2损失110000元；三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2损失448642.4元；四、驳回原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，减半收取计4037元，由原告何玉梅、彭某、汪某1、汪某2负担797元，由被告陈明华负担1620元，由被告张育洲负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年八月十七日书记员  杨 帆附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。