wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3129号 原告：姜杨峰，男，1980年11月5日生，汉族，住如皋市。 被告：夏小峰，男，1976年11月22日生，汉族，住如皋市。 被告：张建旗，女，1977年11月1日生，汉族，住如皋市。 原告姜杨峰与被告夏小峰、张建旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜杨峰，被告夏小峰及被告张建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜杨峰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金275000元及利息7661.81元（以275000元为基数，自2019年8月31日起至2020年4月23日止，按年利率4.25%计算），合计282661.81元。2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年7月26日，两被告因工程周转所需，向原告借款200000元，借期一年。后两被告以资金困难为由又向原告借款45000元，约定：借期一年，到期后归还原告借款本息275000元。275000元中有245000元是本金，有5000元是夏小峰手下有个工人向原告借的钱，夏小峰说他来还，还有25000元是按照银行贷款利率计算1年的利息。两被告同时以位于如皋市锦秀华庭围墙东面第二户第二层的房屋一套抵押给原告。但两被告至今未能还本付息。 被告夏小峰辩称，1.原告姜杨峰主张的借款本金275000元中有245000元系投资款，有30000元是利息。原告姜杨峰借给张坤5000元，他找张坤要不到，该5000元就算了我的。2.我和原告姜杨峰签订过一份投资协议，双方约定：原告姜杨峰投资，我除了返还投资款，还给他分红。但如果工程亏了我担，跟原告姜杨峰无关，他拿回本金。原告姜杨峰没有实际参与过工程的管理、施工。 被告张建旗辩称，1.原告姜杨峰主张的借款本金275000元中有200000元系投资款，有45000元是借款，还有30000元是利息。2.200000元投资款被告夏小峰确实收到，但应该等工程结了之后才还。45000元确实是汇到我的账户。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告夏小峰向原告姜杨峰借款200000元，并出具《借款借据（借条）》一份交原告姜杨峰收执，上载：“本人（乙方）夏小峰今借到甲方200000.00（姓名）姜杨峰人民币（现金/转账）贰拾万元整，借期为65天，利息为按月计算，服务费双方约定，如本人逾期不能归还，本人自愿承担总借款的6%（每天）作为违约金支付给甲。……此借据借款资金200000.00元，汇入62×××78（乙方银行卡号）。此款于2018年10月1日前一次性还清。”同日，原告姜杨峰转账200000元至被告夏小峰账户。 原告姜杨峰（乙方）与两被告（甲方）签订一份落款时间为2018年12月18日的《房地产买卖协议》一份，协议约定：甲方自愿将座落于南通市如皋市锦绣路锦绣华庭围墙东面第二户二层，建筑面积110平方米的房屋出售给乙方，成交总价款为人民币25万元整；本房款已于2018年7月26日汇入夏小峰帐号：62×××78贰拾万元整（￥200000.00），此款双方约定一年内2019年8月30日还清。本息贰拾柒万伍仟元整（￥275000.00），以此房协议一年，如甲方在一年内不能履约，此房归乙方处理，甲方无任何异议。原告姜杨峰分别于2018年12月18日转账30000元、于2018年12月19日转账15000元至被告张建旗账户。 审理中，原告姜杨峰向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后依法作出（2020）苏0682民初3129号民事裁定书，裁定冻结被告夏小峰、张建旗银行存款300000元或查封、扣押其等额其他财产。后本院依法额度冻结被告夏小峰、张建旗的银行存款300000元，冻结期限为1年，自2020年5月19日起至2021年5月18日止；查封被告夏小峰所有的车牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号的汽车各一辆，查封期限为2年，自2020年5月20日起至2022年5月19日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限还本付息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 关于原、被告之间的法律关系。原告姜杨峰主张其与两被告之间系借贷关系，并提供借条、银行转账凭证、《房地产买卖协议》等予以佐证，本院依法予以认定，双方之间的借贷关系合法有效，应受保护。被告夏小峰辩称原告姜杨峰给付的245000元系投资款，但未能提交相关证据佐证，且根据被告夏小峰的陈述，原告姜杨峰并未实际参与工程的施工管理，不共担风险，明显与投资的性质不符，故对两被告所辩，本院不予支持。现两被告未能按期还本付息，依法应承担民事责任。 关于借款本金金额的认定。根据原、被告的陈述，可认定原告姜杨峰主张的借款275000元中，原告姜杨峰实际交付245000元给两被告，另有5000元系被告夏小峰自愿代案外人向原告姜杨峰偿还的借款，还有25000元系利息。因此，原告姜杨峰主张借款本金为275000元，欠缺依据，不予支持。本院依法认定借款本金为250000元，275000元中的其余25000元为利息。 关于利息。原、被告签订《房地产买卖协议》时约定还款日期为2019年8月30日。经审核，自原告姜杨峰向两被告交付245000元之日起计算至2019年8月30日，双方约定的利息25000元并未超出法定上限，本院依法予以支持。关于自2019年8月31日起至2020年4月23日的利息，原告姜杨峰主张按照年利率4.25%计算，并未超出双方约定的借期利率，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应以借款250000元为基数。故2019年8月31日至2020年4月23日期间的利息，本院依法支持为6898.97元（250000元×237天*4.25%÷365天）。 综上所述，两被告应偿还原告姜杨峰借款250000元并支付利息31898.97元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏小峰、张建旗于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜杨峰借款250000元及利息31898.97元，合计281898.97元。 二、驳回原告姜杨峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，申请费2020元，合计7560元，由原告姜杨峰负担20元，由被告夏小峰、张建旗负担7540元（此款原告同意并已先行垫付，两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5540元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  徐亚琴 人民陪审员  邱德萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初443号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李明强，男，1979年12月22日，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕396号                               指控事实                       2020年6月4日0时许，被告人李明强饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX的棕色丰田牌小型普通客车，沿本市樊城区大庆东路由东向西行驶，行至大庆东路与长征路交叉路口时，被执勤民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李明强血液中检测出乙醇，其含量为126.20mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李明强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李明强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人李明强犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                    二〇二〇年八月十一日                    法官助理 王佳雯       书 记 员 闫亚仙
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1717号 原告：罗绍邦，男，1969年1月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李明，代理权限为特别授权。 被告：罗召胜，男，1973年12月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告罗绍邦与被告罗召胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绍邦的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告罗召胜经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告罗绍邦向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款30660元，并从起诉之日起以年利率6%计算资金占用费至货款付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年2月，被告因在独山县城开设副食店便陆续向原告购买牛肉，原告依约将牛肉运送至被告店内，2019年5月双方进行结算，双方均认可被告尚欠原告牛肉款30660元，但被告以资金不足为由，承诺于2019年8月13日向原告付清拖欠原告的牛肉款30660元，并亲笔向原告书写欠条，对支付时间做了明确约定，支付期限届满后，被告拒不向原告支付货款。 被告罗召胜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款30660元。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至2019年2月期间，罗召胜多次向罗绍邦赊购牛肉。2019年5月13日，经双方结算，罗召胜于当日向罗绍邦出具内容为：“今欠到罗绍邦牛肉款叁万零陆佰陆拾元（30660.00元）整。本人约定八月十三日归还，欠款人：罗召胜，5227261973××××××××,2019年5月13日，185××××8008”的欠条一份，到期后，被告未清偿货款，原告追索未果引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告罗召胜向原告罗绍邦赊购牛肉，双方虽未签订书面买卖合同，但以实际行为履行了买卖交易的内容，双方的买卖合同成立并生效。经双方结算，被告以欠条确认尚欠货款30660元，现逾期履行支付货款义务，已经构成违约，原告起诉要求被告支付货款，本院予以支持。因原、被告双方只约定还款期限，未约定逾期支付的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以年利率6%计算资金占用费，本院予以支持；原告要求从起诉之日起即2020年7月24日开始计算逾期付款资金占用费，系原告对实体权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告罗召胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，被告尚欠原告货款30660元，依法应支付原告，并从2020年7月24日起按年利率6％计算逾期付款资金占用费至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗召胜于本判决生效之日起15日向原告罗绍邦支付货款30660元，并自2020年7月24日起按年利率6％计算逾期付款资金占用费至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告罗召胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年八月二十日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0881民初3182号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地桐城市经济开发区桐乐家园(**楼)。统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人:王**海,支行行长。 委托代理人:刘盛松,总行部门员工。 委托代理人:姚国平,支行客户经理。 被告:辛建刚,男、汉族、1972年10月5日出生,现住桐城市。 被告:韩张兵,男，汉族，1968年5月13日出生,住安徽省桐城市。 被告:徐杏梅,女，汉族，1971年2月4日出生,住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行(以下简称农商行开发区支行)与被告辛建刚、韩张兵、徐杏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚国平、被告韩张兵到庭参加诉讼。被告辛建刚、徐杏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛建刚立即偿还借款本金198907.76元，借款利息23494.83元，合计本息222402.59元；（本次利息计算至2020年6月22日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。判令被告韩张兵、徐杏梅对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告辛建刚于2017年3月20日向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为20万元,借款用途购日用品等,借款方式为保证;借款额度有效期间为2017年3月20日至2020年3月20日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用,利率按借款合同约定计息。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为2325651120170153。同日,被告韩张兵、徐杏梅在上述合同上签名保证,并与原告签订了《保证合同》,约定为被告辛建刚的借款本息承担连带清偿责任。借款清单:2019年3月23日分12次共借款117000元,均于2020年2月23日到期,已还本金1092.24元;尚欠本金115907.76元;2019年3月24日借款9000元,于2020年2月24日到期;2019年4月9日分5次共借款53000元,均于2020年3月9日到期;2019年5月3日借款6000元,于2020年3月3日到期;2019年5月3日借款5000元,于2020年3月3日到期;2019年6月7日借款5000元,于2020年3月7日到期;2019年7月27日借款5000元,于2020年2月27日到期。系统扣还利息64.90元。经多次催收,借款人、保证人仍未能及时归还借款本息。 被告辛建刚、徐杏梅徐美玲在法定期间均未向法院提交证据材料，视为放弃相关权利。 被告韩张兵庭审中辩称，保证合同上的字都是我和我老婆徐杏梅签的。 被告李银才庭审中辩称，对借款本金没有异议，对承担诉讼费等有异议。 当事人围绕诉求向法院提交了原告工商登记信息、被告身份证复印件、婚姻登记信息、借款合同、保证合同、出借凭证、还款记录。经庭审质证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2017年3月20日原告与被告辛建刚签订一份“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同（编号为2325651120170153）。约定：“借款额度为20万元,借款用途为购日用品等,借款额度有效期间为2017年3月20日至2020年3月20日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用,利率按借款合同约定计息”等内容。被告韩张兵、徐杏梅系夫妻关系，两被告在上述借款（担保）上作为保证人签字。同日原告与被告韩张兵、徐杏梅对上述借款签订一份承担连带责任的《保证合同》。合同签订后，被告辛建刚自2019年3月24日至2019年7月27日止，陆续向原告贷款198907.76元，借据上载明借期内年利率为8.439%，逾期年利率为12.6585%。至2020年6月22日止，被告辛建刚下欠原告借款本金198907.76元,利息23494.83元,合计本息222402.59元。因被告未按期偿还借款本息，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告辛建刚签订了“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同，是双方真实意思表示，且约定的利率不违反法律规定。该合同真实、有效。原告按约履行了出借义务，被告理应按约偿还本息。因被告辛建刚偿还了部分本金及利息外，对逾期未还的借款本金198907.76元未提出异议，本院对此予以确认，故对原告要求被告辛建刚偿还上述本金及利息（逾期年利率按12.6585%计算）的诉求，本院予以支持；因被告韩张兵、徐杏梅均作为保证人在上述借款合同上签字，同时与原告就上述借款签订了《保证合同》，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。该合同是双方真实意思表示，合法、有效。被告韩张兵、徐杏梅作为借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告韩张兵、徐杏梅对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告韩张兵、徐杏梅承担保证责任后，有权向被告辛建刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告辛建刚于本判决生效后十日内，偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金198907.76元、借款利息23494.83元,合计222402.59元。并承担借款本金为198907.76元的利息(按年利率12.6585%计算，自2020年6月23日起至履行完毕之日止)。 二、被告韩张兵、徐杏梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告韩张兵、徐杏梅承担保证责任后，有权向被告辛建刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4636元，减半收取2318元。由被告辛建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  文丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14727号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林新星，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市崇德路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林新星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币133,715.40元、利息15,006.01元、滞纳金及违约金4,851.25元、其他费用6,847.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计160,420.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林新星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金133,715.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林新星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计133,715.40元；二、被告林新星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,974.31元，减半收取计1,487.15元，由被告林新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5683号 原告：贾亚华，女，1992年11月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：严建永，男，1978年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告贾亚华与被告严建永委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贾亚华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾亚华撤回起诉处理。 审判员  史化璞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1054号罪犯崔志强，男，1981年3月28日出生，吉林省四平市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）辽刑初字第1号刑事附带民事判决，认定崔志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74375.03元。吉林省高级人民法院于2009年5月13日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2009年5月13日起至2028年5月12日止。本院分别于2011年8月30日、2013年9月27日、2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年9个月。1年7个月、1年5个月、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔志强参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯崔志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔志强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2018)内0203执1961号申请执行人：本溪钰鑫炉料有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：袁某某，董事长。被执行人：包头市耀盛贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：王某某，经理。本院在执行申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司与被执行人包头市耀盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，本院已强制执行被执行人包头市耀盛贸易有限公司履行债务200万元。剩余债务505377.3047元（包括欠款、利息、迟延履行金等费用），本院于2020年7月10日在淘宝网对被执行人包头市耀盛贸易有限公司名下公寓3套进行两次拍卖，均流拍（流拍价格为每套242601.84元）。现申请执行人本溪钰鑫炉料有限公司自愿以流拍价每套242601.84元的价格接收位于钢铁大街公寓2套抵偿本案剩余全部债务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）内0203民初6245号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审 判 员 ：王兴文二〇二〇年八月二十六日法官助理 ：任树伟书 记 员 ： 陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8936号原告刘盟强，男，汉族，1974年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨华，广东杨展华律师事务所律师。被告梁钢池，男，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址广东省云浮市云城区，被告徐秋梅，女，汉族，1978年7月9日出生，身份证住址广东省蕉岭县，本院在审理上列原告与两被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘盟强撤诉处理。案件受理费2217元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十七日书记员 陈恒楷书记员 廖嘉茹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16320号原告：鲜光怀，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市巴**XXXX，公民身份号码51********。被告：重庆忆兴环卫服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：谭兴忠。本院在审理原告鲜光怀诉被告重庆忆兴环卫服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲜光怀于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆忆兴环卫服务有限公司的起诉。本院认为，原告鲜光怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲜光怀撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月十九日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19252号申请人：上海上远电缆销售有限公司。法定代表人：任秀娟，执行董事。被申请人：上海吉屏机电科技有限公司。法定代表人：张洪侠。原告上海上远电缆销售有限公司诉被告上海吉屏机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56,441.74元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉屏机电科技有限公司银行存款56,441.74元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王益奇二〇二〇年八月三十一日书记员  喻 琳附：相关法律条文
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1957号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：农积累，男，1978年10月19日出生，壮族，工程师，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告农积累物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋与被告农积累到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费766.4元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费160元、电梯维护费225元，合计1，264.7元。2.判令被告向原告支付违约金379.4元(计算方式：欠费总额×30％)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区**房房屋所有人，房屋面积121.66㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2016年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2018年12月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖欠新天地商住小区8-1-605号房物业管理费766.4元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费160元，电梯维护费225元，合计1，264.7元。根据《前期物业管理服务协议》第九条，“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠9个月物业管理服务费用产生的违约金为379.4元，费用合计为1644.1元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告农积累辩称，原告没有按照物业合同提供相应的服务，在管理与服务小区期间经常存在小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、电梯故障、排污系统堵塞、地下、地下停车场火灾水灾人员存在放“空岗”现象、私下出租公摊面积和设施给商家做广告等严重缺陷的情形，被告才不愿意交纳物业费。2017年12月份到2018年11月份，被告己预交了物业费，如这次开庭后有优惠政策，被告认为应可以适用被告己交的部分。总之，希望法院公正判决。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按766.4×80%＝613元、225×80%＝180元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费160元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。至于被告提出优惠政策应可以适用被告己交的部分，因被告并未提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，将被告向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计866.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告农积累向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计866.3元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告农积累负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月十日 书记员 王若冰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3802号原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店**）。统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托诉讼代理人：付娟，该支行职工。委托诉讼代理人：李游宇，该支行职工。被告：何小刚，男，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉启凤，女，1961年1月16日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司彭水支行与被告何小刚、冉启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2196号 申请执行人：合肥中远复合材料科技有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁，统一社会信用代码91340123MA2MRAFG10（1-1）。 法定代表人：董世菊，总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T（1-1）。 法定代表人：蒋伟明，董事长兼总经理。 本院在执行合肥中远复合材料科技有限公司与安徽星凯龙客车有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款人民币421737.32元[其中货款本金400000元，利息15649.32元（以400000元为基数，自2019年12月10日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费6088元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1734号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男。特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女。一般授权代理。 被告：彭志红，女，1975年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告彭志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初636号原告：武变珍，女，1962年4月6日出生，汉族，无业，住古交市。被告：王相仁，男，1952年6月26日出生，汉族，古钢退休职工。被告：王丽平，女，64岁，汉族，古钢退休职工。原告武变珍与被告王相仁、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告武变珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款380000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王相仁与王丽平系夫妻，2013年5月至9月，被告王相仁因办牧场需要资金，分五次共计向原告借款380000元，并向原告出具了借条，但至今未向原告还款。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告武变珍提供的被告王相仁、王丽平的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，且原告不同意公告送达，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武变珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年八月十八日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初533号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人付鹏，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审，于2020年8月25日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人付鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月20日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月19日18时许，被告人付鹏饮酒后驾驶黑色吉H×××8B号小型轿车，行驶到路对面的停车位内时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人付鹏血样中检出乙醇含量为181.85mg/100ml。 公诉机关认为，被告人付鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人付鹏以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，视听资料，被告人付鹏的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人付鹏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人付鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付鹏驾驶车辆仅在道路上行驶10米左右（往停车位挪车），相对社会危害性较小，并且到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人付鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7374号 原告：梁保森，男，1979年1月15日出生，壮族，住广西大新县雷平镇怀义村板限屯**，现住南宁市青秀区。 原告：苏丹莉，女，壮族，1979年7月20日出生，，住南宁市青秀区 以上两原告共同诉讼委托代理人：李汉钊，广西承汇律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，公司董事长。 第三人：刘冰昌，男，汉族，1976年6月27日出出生，，住广东省廉江市 第三人：南宁市岭林苗木场，，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区那侄队中旺加油站后面统一社会信用代码：92450102MA5LE9UA9L。 经营者：梁艳红。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按梁保森、苏丹莉撤回起诉处理。 审 判 长  农慧兰 审 判 员  韦 娜 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  彭广明
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0505执1904号 申请执行人：林丽霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林晓平，男，1987年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林丽霞与被执行人林晓平离婚纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1631号申请执行人：郝真云，女，1944年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人郝真云与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0115民初134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝真云于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费2939元和案件受理费25元，共计2964元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人郝真云与被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人郝真云同意终结执行。本院认为，申请执行人郝真云与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5777号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：吴相宇，男，1992年7月18日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与吴相宇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴相宇的银行存款人民币及其它款项人民币36573.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十一日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终36号 上诉人（原审被告）：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼，统一社会信用代码91110000633710213T。 法定代表人：许永良，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄山鑫宏昌新材料科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路**，统一社会信用代码91341004335628211X。 法定代表人：杨良保，执行董事兼总经理。 原审被告：安徽省歙县宏大化工有限公司，，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路**统一社会信用代码9134102115166906XW。 法定代表人：方文敏，执行董事。 原审被告：陕西西咸新区格瑞特化工有限公司，住，住所地陕西省西咸新区沣东新城六村堡街道办袁家村邓六路付**一社会信用代码916111043057609329。 法定代表人：钟美军，执行董事兼总经理。 原审被告：西安正通电气有限公司，住，住所地陕西省西安市沣东新城王寺街办大苏村一社会信用代码91611105587428646T。 法定代表人：刘亚峰，执行董事兼总经理。 原审被告：杭州麦芽创融科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市钱塘新区金沙世纪大厦**一社会信用代码91330109MA2CCW004D。 法定代表人：凌俊杰，执行董事兼总经理。 上诉人北京安控科技股份有限公司因与被上诉人黄山鑫宏昌新材料科技有限公司、原审被告安徽省歙县宏大化工有限公司、陕西西咸新区格瑞特化工有限公司、西安正通电气有限公司、杭州麦芽创融科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服歙县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）皖1021民初152号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京安控科技股份有限公司上诉称，1、本案应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖；2、本案票据支付地为北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人黄山鑫宏昌新材料科技有限公司作为被背书人,有权向前手背书人及出票人行使票据追索权，安徽省歙县宏大化工有限公司作为背书人，是本案票据追索权纠纷适格的原审被告。安徽省歙县宏大化工有限公司住所地位于安徽省歙县，安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权,北京安控科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年八月二十四日 法官助理倪华蓉 书记员刘婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4095号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人:颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘金荣，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：颜美群，女，1979年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人潘金荣、颜美群商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执234号之一 申请执行人：赵万荣,1964年7月19日出生,住呼图壁县。 被执行人：徐新才,1967年5月28日生，住呼图壁县。 本院在执行赵万荣与徐新才借款合同纠纷一案中，通过网络查控，被执行人名下无存款、证券等财产信息。己查封被执行人名下位于××县的房产，但该房产系期房，未办理房产证，故不宜处置。通过传统查控，被执行人名下无国有土地使用权不动产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。申请执行人同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 东
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1677号 原告：门淑华，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，住四平市。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市铁东区城东乡房身村村民委员会，地址：四平市铁**。 法定代表人：赵金昌，书记。 委托代理人：王文亮，男，1973年2月28日生，汉族，四平市铁东区城东乡房身村村民委员会会计（报账员），住吉林省四平市。 被告：四平市铁东区岩石板厂，地址：四平市铁**城东乡房身村。 法定代表人：马德俊，厂长。 原告门淑华诉被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会、四平市铁东区岩石板厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告门淑华及其委托诉讼代理人尹玉，被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会的委托代理人王文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门淑华向本院提出诉讼请求：一、请求确定1985年3月至1989年5月期间原告与被告四平市铁东区岩石板厂的前身四平市铁东人造理石厂存在事实劳动关系；二、要求被告对原告经济补偿200元；三、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1985年3月到被告单位四平市铁东人造理石厂上班，系工人，连续工作到1989年5月，由于被告单位效益不好离厂，在此期间双方未签订劳动合同，原告正常上班，被告按月支付原告工资。原告离厂后个人档案在被告处保管。1992年5月四平市铁东人造理石厂变更为四平市铁东区岩石板厂，1994年四平市铁东区岩石板厂营业执照被吊销。四平市铁东人造理石厂是四平市铁东区城东乡房身村村民委员会出资筹建。2020年5月原告开始查找个人档案，未果。为确保原告人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 四平市铁东区城东乡房身村村民委员会辩称，同意原告第一项诉请，不同意第二项诉请。 经审理查明：原告门淑华在1985年3月至1989年5月期间铁东区岩石板厂（原四平市铁东人造理石厂）工作，后1994年12月30日四平市铁东区岩石板厂被吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市铁东区岩石板厂的营业执照副本、工业企业开业申请登记表、企业申请变更登记注册书、四平市工商行政管理局铁东分局处罚决定书、企业信息、证人盛某的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告门淑华1985年3月在四平市铁东区岩石板厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市铁东区岩石板厂发放，并接受四平市铁东区城东乡房身村村民委员会单位的管理，从事四平市铁东区岩石板厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告门淑华与四平市铁东区岩石板厂之间形成事实劳动关系。关于被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会系四平市铁东区岩石板厂主管行政管理机关，虽然与原告门淑华没有直接的劳动关系，但对四平市铁东区岩石板厂善后工作直接参与管理，四平市铁东区岩石板厂现已被吊销，被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会作为主管机关应对所管理的企业四平市铁东区岩石板厂进行善后管理，故本院认定原告门淑华与被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会所管理的企业四平市铁东区岩石板厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1985年3月至1989年5月期间与四平市铁东区城东乡房身村村民委员会存在劳动关系，故原告门淑华的诉讼请求本院予以支持。对于原告门淑华诉请要求被告支付经济补偿金200元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告门淑华与被告四平市铁东区城东乡房身村村民委员会之间自1985年3月起至1989年5月止期间存在事实劳动关系。 驳回原告门淑华其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告门淑华自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：丘琼珍，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区松岗楼岗村道岗大道****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丘琼珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币126,270.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：丘琼珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月11日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，丘琼珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计152,961.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向丘琼珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供丘琼珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2258号 原告：宋建国，男，1983年8月28日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李仕朋，男，1972年3月3日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：杜秀娥，女，1971年11月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告宋建国与被告李仕朋、杜秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国、被告李仕朋到庭参加了诉讼，被告杜秀娥经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宋建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金71万元并按约定支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李仕朋、杜秀娥因资金周转分别于2018年12月28日向原告借款13万元，2019年1月15日向原告借款35万元，用于图书出版，2019年3月15日向原告借款23万元，用于还住房贷款。约定月息3%，当时被告出具借条3张，确认收款条3张，借款到期后，经原告多次索要未果，现原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告李仕朋辩称，原告陈述借款13万元其实是大约在2012或2013年的时候向原告借的10万元，按照月息二分打的利息，2018年12月28日换的借条，把利息写入本金得出的13万元。对于原告陈述的35万元和23万元的借款无异议，对约定了月息三分无异议，利息已经给到2020年1月15日。 被告杜秀娥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李仕朋、杜秀娥系夫妻关系，二人曾于2012年左右向原告宋建国借款10万元，按月利率2%给付利息至2018年12月28日后未再给付利息，2018年12月28日，二被告为原告更换借条一份，约定借期一年，将2018年12月28日至2019年12月28日按月利率2.5%计算的未到期利息3万元计为本金，借款金额写为13万元。2019年1月15日，被告李仕朋、杜秀娥向原告借款35万元用于周转，共同为原告出具借条一张、收条一张，约定月利率3%，依约给付利息至2019年9月15日。2019年3月15日，被告李仕朋、杜秀娥因还房贷再次向原告借款23万元，并共同为原告出具借条一张、收条一张，约定月利率3%，依约给付利息至2019年9月15日。后经原告催要，二被告于2020年1月22日又给付原告三笔借款的利息5万元。 本院认为，原告宋建国与被告李仕朋、杜秀娥之间的民间借贷关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚、证据充分，二被告应当依照约定共同偿还借款本金并给付合法利息。被告将按月利率2.5%计算得出的尚未发生的一年期利息3万元计入本金，为原告出具13万元的借条，之后未再偿还本息，依据法律规定，应将实际出借金额10万元认定为借款本金，利息自2018年12月29日起按月利率2%计算。35万元及23万元的借款利息均已给付至2019年9月15日，双方当事人无异议，本院予以确认。被告自愿按月利率3%给付的利息合法有效，对该58万元未给付的利息，依法应自2019年9月16日起按月利率2%予以计算。被告李仕朋主张利息已经给付至2020年1月15日，但未能提供证据，本院不予采信。二被告于2020年1月22日向原告支付的利息5万元，应在计算利息时予以扣除。被告杜秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，对此应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李仕朋、杜秀娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋建国借款本金10万元，并自2018年12月29日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告李仕朋、杜秀娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋建国借款本金58万元，并自2019年9月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止（计算利息时扣除已经给付的5万元）； 三、驳回原告宋建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，保全费4070元，合计9520元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：况国栋，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇况楼村况楼庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告况国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告况国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金47,789元，支付利息4,564.38元、逾期还款违约金9,881.12元、分期付款手续费1,118.04元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,789元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告况国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金47,789元；二、被告况国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,789元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.73元，减半收取计497.36元，由被告况国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16272号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄彦景，男，1986年1月10日出生，汉族,户籍地上海市金山区朱泾镇东林街**，法律文书送达地上海市浦东新区康涵路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告黄彦景小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告黄彦景经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币147,388.81元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息10,041.13元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年1月15日，被告黄彦景向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄彦景向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年1月16日，原告向被告黄彦景指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄彦景签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告黄彦景未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄彦景承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄彦景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦景应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币147,388.81元；二、被告黄彦景应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息10,041.13元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额147,388.81元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告黄彦景应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告黄彦景未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,478元，减半收取1,739元，由被告黄彦景负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8127号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》、《漩涡》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》、《漩涡》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》、《漩涡》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年八月二十八日书记员 梁静文王雅莉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1164号 原告：大安灌区农业综合开发有限公司，住所吉林省大安市育才西路**。 法定代表人：张凯峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：史洪招，男，1978年12月11日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安灌区农业综合开发有限公司（以下简称大安灌区公司）与被告史洪招供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告大安灌区公司法定代表人张凯峰及其委托诉讼代理人贺强、被告史洪招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安灌区公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令史洪招立即支付拖欠水费39,509元及违约11,852.7元；2．本案的诉讼费用和律师代理费用由史洪招承担。事实和理由：大安灌区公司为大安灌区水利工程的管理单位，2015年-2017年史洪招在大安灌区供水区域内耕种水田，系该供水区域内的灌溉用水农户，2015年耕种水田7公顷，2016年、2017年耕种水田均为15公顷。按照大安市发展和改革局、大安市水利局制定的大安灌区农业用水价格的通知中规定收费标准，每公顷地应收取水费1257元，被告2015年-2017年拖欠水费39,509元。2017年9月26日，我公司向史洪招送达了《水费催缴通知书》，截止至起诉之日，史洪招仍未结清欠缴水费。根据《中华人民共和国水法》第五十五条关于“使用水工程供水的用水单位和个人，应按规定向供水工程管理单位缴纳水费”的规定和《吉林省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第三十五条关于“使用水工程供水的用水单位和个人，必须按规定向供水工程管理单位缴纳水费。拖欠或拒不缴纳的，可按拖欠水费数额的3‰加收滞纳金，直至停止供水……”的规定，大安灌区公司与史洪招存在供用水合同关系，我公司要求史洪招支付水费及违约金的请求合理合法，请求法院依法支持。 史洪招辩称，我不知道大安灌区公司收水费的标准是什么，不知道是根据什么收的。如果根据大安市发展和改革局和水利局制定的，据我所知，省里2019年9月20日把权利交给大安市政府。在2019年以前大安市政府没有按照1400元收水费的标准。我不同意给大安灌区公司水费，大安灌区公司的收费标准过高。我交付的7000元水费当时说预交，多退少补。大安市政府没有权利制定这个收费标准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大安灌区公司系大安灌区供水工程的供水管理单位。2015年-2017年，史洪招在大安灌区种植水田，2015年种植水田7公顷、2016年种植水田15公顷、2017年种植水田15公顷。双方口头约定每公顷按1400元收取用水费，多退少补。2015年史洪招预交用水费7000元。2017年9月2日，大安灌区公司向史洪招送达的大安灌区催费【2017】1号的催收通知。现因史洪招没有给付用水费诉至本院。 2020年3月9日，水务集团投资的大安灌区公司，将百分之百的股权无偿划给了大安市人民政府。 2015年大安市政府颁布了灌区管理办法，管理办法18条明确规定了供水、水费执行省物价局核定标准，在省物价局未核定供水水价前执行临时水价，标准是按照水利工程的供水管理价格规定实施办法。 吉林省大安灌区工程初步设计报告确定每公顷水田综合灌溉定额为每公顷798立方米。 2007年12月21日，吉林省发展和改革委员会作出的吉发改审批字（2007）799号关于认定吉林省大安灌区供水价格的函，文件认定吉林省大安灌区供水工程的供水价格预计为每立方米0.09元。（此价格不包括提水电费）。待工程建成供水后，再依据国家相关政策另行核定正式供水价格。 2020年3月24日，大安市发展和改革局和大安市水利局大发改价管联（2020）20号大安灌区下设三道岗子灌区2O17年-2019年水田灌溉面24559.9公顷，终端供水价格为0.1050元/㎡。即1257元/每公顷。 认定上述事实的证据有当事人陈述、灌溉面积测量表、大发改价管联（2020）20号文件、吉林省大安市灌区工程初步设计报告、大安市灌区管理办法、吉发改审批字（2007）799号等。 本院认为，史洪招在大安灌区种植水田，由大安灌区公司负责灌溉，双方形成了供用水合同关系。史洪招已经实际使用大安灌区公司提供的灌溉用水，用于水田灌溉，大安灌区公司要求史洪招给付用水费符合法律规定，本院予以支持。关于供水收费标准，2007年省发改委作出的吉发改审批字（2007）799号文件，认定的水价是预计水价且不包括提水电价，并明确规定待工程建成供水后，再依据国家相关政策另行核定正式供水价格。由于相关部门没有出台大安灌区正式用水价格，在2020年3月24日，大安市发展和改革局和大安市水利局联合作出大发改价管联（2020）20号文件，制定了大安灌区用水价格，该文件是供用水双方应该遵循的水价标准。因在大发改价管联（2020）20号文件作出前，相关部门没有对大安灌区用水价格作出正式规定，只是按1400元/公顷预收，所以大发改价管联（2020）20号文件应是大安灌区供用水价格的正式批准文件，供用水双方应该依据此文件规定履行相关义务。因此史洪招提出的其是2017年以前用水应按2017年以前文件标准执行的抗辩理由没有事实和法律依据不能成立。大安市发展和改革局和大安市水利局是否有权作出有关水价收费标准的规定，不属于民事案件审查范围。 综上所述，史洪招在大安灌区种植水田过程中，使用了大安灌区公司的供水，双方形成了供用水合同关系，其有给付用水款的义务。大安灌区公司请求史洪招给付拖欠用水款的主张符合法律规定，本院予以支持。2015年、2016年用水价格，因没有文件规定，应参照大发改价管联（2020）20号文件规定的用水价格执行。史洪招拖欠用水款应为2015年用水费7公顷×1257元/公顷+2016年用水费15公顷×1257元/公顷+2017年用水费15公顷×1257元/公顷，共计46,509元，减去史洪招预交7000元，应为39,509元。大安灌区公司主张的违约金及律师代理费没有提供相关证据，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、史洪招于判决生效后立即给付大安灌区农业综合开发有限公司拖欠用水款39,509元。 二、驳回大安灌区农业综合开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由史洪招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈思逊
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执53号申请执行人：通辽市科尔沁区中心大街杨洋商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：孙秀丽，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初84号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国工商银行账户内存款人民29808.10元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2927号原告：长沙世捷文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道二环线鱼塘村****，统一社会信用代码：91430102MA4M20WH8P。法定代表人：李岳，公司总经理。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓兵，湖南通程律师事务所实习律师。被告：济南吉途众安汽车租赁有限公司，住，住所地山东省济南市历下区按察司街******/div>法定代表人：郑吉远。被告：济南吉途众安汽车租赁有限公司济北分公司，住所地山，住所地山东省济南市济阳区济北开发区开元大街**嘉泽商务酒店**v>负责人：郑吉远。原告长沙世捷文化传播有限公司与被告济南吉途众安汽车租赁有限公司、济南吉途众安汽车租赁有限公司济北分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告长沙世捷文化传播有限公司于2020年8月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告济南吉途众安汽车租赁有限公司、济南吉途众安汽车租赁有限公司济北分公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙世捷文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长沙世捷文化传播有限公司负担。审判员  张健超二〇二〇年八月十二日书记员  张 红
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4891号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：谢海洋，系该分行行长。被执行人：吴斌，男，1966年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初12179号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人吴斌还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金434320.09元及利息、罚息（截止2019年12月9日，利息1903.69元、罚息949.11元，自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并承担案件受理费3915元、执行费6470元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴斌的银行存款447557.89元及相应利息。二、如被执行人吴斌的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年八月三日书记员  喻莎莎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初234号原告：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**。法定代表人：钱新，该银行行长。委托诉讼代理人：魏文霞，湖北左岸律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。一般授权代理。被告：石从军，男，1974年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：代春，女，1977年1月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告石从军、代春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行于2020年8月10日向本院提出撤回对被告石从军、代春的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行撤回对被告石从军、代春的起诉。案件受理费1160元，由被告石从军、代春负担。审 判 长  肖 颖人民陪审员  王晓梅人民陪审员  余勋玲二〇二〇年八月十八日书 记 员  尹 黎
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执615号申请执行人白银市平川区社会就业服务中心。法定代表人段继军被执行人马志花申请执行人白银市平川区社会就业服务中心与被执行人马志花追偿权纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1783号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人马志花发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马志花的银行存款；扣留、提取被执行人马志花应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人马志花应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年八月十日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6203号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：金裕亮，男，1970年1月18日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告金裕亮物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初566-3号 申请人：杨通苹，女，1969年12月17日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。 被申请人：戴春艳，女，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 第三人：戴晓波，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 申请人杨通苹与被申请人戴春艳、第三人戴晓波股权转让合同纠纷一案，申请人杨通苹于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴春艳价值75万元的房屋及财产进行查封、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨通苹的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人戴春艳价值75万元的财产采取保全措施。 案件保全费4270元，由申请人杨通苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭莉姣 审 判 员  李 源 人民陪审员  张世友 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终 389号   上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区。   负责人：曹进，该公司经理。   上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区。   法定代表人：张晓华，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：彭平，男，1955年XX月XX日出生，汉族，住南京市。    上诉人通州建总集团有限公司西安分公司（以下简称通州建总西安分公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被上诉人彭平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。   通州建总西安分公司、通州建总公司均上诉称：本案系借款合同纠纷，根据被上诉人提交的证据，表明通州建总西安分公司与本案毫无关联。而且该分公司不具有法定的承担权利义务的主体资格，被上诉人虚列被告是明显规避真正的法院管辖地的行为，不应得到支持，人民法院应当以与原告有实际争议的被告通州建总公司确定管辖，即南通市通州区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。   本院经审查认为，被上诉人彭平以民间借贷纠纷为由提起了本案诉讼，并提供了《借条》、《还款承诺》等相关证据材料，上诉人通州建总西安分公司、通州建总公司在原审时亦均认为本案系民间借贷纠纷，故原审认定本案系民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷属合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，案涉的《借条》、《还款承诺》上有经办人蒋晓国的署名及项目部印章。根据被上诉人在起诉时所述，蒋晓国作为通州建总公司项目负责人代表二上诉人与其签订了上述借据，故在管辖权异议作为案件形式审查阶段并不能排除通州建总西安分公司与本案无关。又，通州建总西安分公司虽不具有法人资格，但其系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定，可以作为民事诉讼的当事人，是本案适格的被告。因其住所地位于西安市未央区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，西安市未央区人民法院作为被告之一所在地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。              审 判 员  张 彩玲       二〇二〇年八月十七日    书 记 员 陈    菲            1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2054号上诉人（原审被告）：杨德云，女，1950年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡杰（系杨德云之子），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志航，男，1992年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦桂香（系李志航之妻），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津滨海荣泰置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路海尚豪庭6-2-102。法定代表人：孙振江，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津滨海新区经济技术开发区新城西路**金融街**楼**。负责人：陈留杭，总经理。委托诉讼代理人：崔永刚，男。委托诉讼代理人：张洪颖，女。上诉人杨德云因与被上诉人李志航、天津滨海荣泰置业有限公司、永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨德云以与被上诉人李志航达成和解且已履行完毕为由，于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨德云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨德云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨德云负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十九日书记员 底 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1841号原告：刘瑞霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：包钰红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘瑞霞与被告包钰红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘瑞霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞霞撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告刘瑞霞负担。审判员  田立华二〇二〇年八月二十四日书记员  左丽蓉