山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1632号原告张志民，男，1965年12月26日生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人之父。原告张风霞，女，1967年3月19日生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人之母。原告赵某，女，1989年7月30日生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人之妻。原告张某1，男，2017年7月27日生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人之子。法定代理人赵某，身份同上，系原告张某1之母。四原告委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人李杰，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被告李俊，男，1974年11月22日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，被告江苏晓管大件物流有限公司。法定代表人管家清，经理。被告江苏晓管大件物流有限公司叶集分公司。法定代表人管家清，经理。以上三被告委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州公司）。负责人张标，总经理。委托诉讼代理人朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告张召友，男，1985年3月5日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告张志民、张风霞、赵某、张某1与被告李俊、被告江苏晓管大件物流有限公司、被告江苏晓管大件物流有限公司叶集分公司、被告人保亳州公司、被告张召友、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风霞、赵某及四原告的共同委托诉讼代理人张立祥、李杰，被告李俊、被告江苏晓管大件物流有限公司、被告江苏晓管大件物流有限公司叶集分公司的共同委托诉讼代理人杨宝敏，被告人保亳州公司委托诉讼代理人朱凯宁，被告张召友，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2020年4月2日19时40分许，被告李俊驾驶皖Ｎ×××**（苏Ｂ×××**超）号重型低平板半挂牵引车沿临朐县黄山路南侧非机动车道由东向西倒车至事故地点处时，与车辆右后侧操作操纵杆的张某2及路南侧张召友停放的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车相撞，致张某2受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李俊、张某2共同承担事故的主要责任，张召友承担事故的次要责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计972000元，诉讼费由被告承担。被告李俊、被告江苏晓管大件物流有限公司、被告江苏晓管大件物流有限公司叶集分公司共同辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，李俊系江苏晓管大件物流有限公司雇佣司机，江苏晓管大件物流有限公司叶集分公司系江苏晓管大件物流有限公司的分公司，保险公司依法赔偿。被告人保亳州公司辩称，发生事故属实，李俊驾驶车辆主车投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，挂车未投保，事故发生时，死者正在操作操纵杆，属于本车人员，根据交强险保险条例规定，我公司不承担赔偿责任，退一步说，即使法院判决我公司承担赔偿责任，对于超出交强险限额部分损失，挂车也应当与主车分担责任，本案中死者与驾驶员共同承担主要责任，我公司至多承担35%以下的责任，同时，原告主张精神抚慰金不应支持。被告张召友辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，张召友驾驶的车辆投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔属实，被告提供驾驶证、行驶证、上岗证，证明合法有效后，在交强险个分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2020年4月2日19时40分许，被告李俊驾驶皖Ｎ×××**（苏Ｂ×××**超）号重型低平板半挂牵引车沿临朐县黄山路南侧非机动车道由东向西倒车至事故地点处时，与车辆右后侧操作操纵杆的张某2及路南侧张召友停放的鲁Ｇ×××**号重型仓栅式货车相撞，致张某2受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李俊、张某2共同承担事故的主要责任，张召友承担事故的次要责任。四原告主张张某2因本次交通事故死亡造成如下损失：抢救费24819元（被告江苏晓管大件物流有限公司垫付）；死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；丧葬费42044.50元；处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；张某1被抚养人生活费200482.50元（26731元/年×16年÷2人）；张志民、张风霞被扶养人生活费427696元（26731元/年×20年÷2人）；精神损害抚慰金30000元；交通费5000元；住宿费5935元；餐饮费800元；复印费80元；殡仪馆冷冻费3240元。原告提供的证据不充分的有：张志民、张风霞被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、餐饮费、殡仪馆冷冻费。其余损失本院予以确认。被告李俊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司主车投保交强险并投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险；被告张召友驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，事故均发生在保险期间。被告江苏晓管大件物流有限公司已支付原告赔偿款58319元（含垫付的医疗费、复印费、殡仪馆冷冻费、30000元赔偿款）。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、复印费发票、尸检报告、火化证明、村委会证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告李俊驾驶的车辆与张召友的车辆发生碰撞，致使张某2死亡，两车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告李俊、张某2共同承担事故的主要责任，被告张召友承担事故的次要责任，本院予以确认。四原告因张某2本次事故死亡造成的损失，本院已经确认的共计1114006元。四原告主张处理事故人员误工费1043.73元，未提供证据，本院不予支持，应按农村标准计算，为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。殡仪馆冷冻费、住宿费、餐饮费虽提供发票，但证据不充分，且上述费用已包含在丧葬费中，本院不予支持。交通费本院酌情认定3000元。受害人张某2与被告李俊共同承担主要责任，精神抚慰金不予支持。综上，四原告因本次事故造成的损失共计1117747.78元。被告李俊驾驶的车辆在被告人保亳州公司处投保交强险及商业险。被告张召友驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及商业险。庭审中，被告人保亳州公司辩称，受害人张某2系本车人员，保险公司不承担责任，但根据本院调取的事故卷宗材料看，事故发生时，受害人张某2系在车外路面操控车辆，从物理空间看，张某2属于车外人员，并非车上人员，故，被告人保亳州公司的该辩解理由，本院不予支持。因此，对于四原告的损失，应由被告人保亳州公司及被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿。四原告超出交强险外的损失，由被告人保潍坊公司应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，因被告李俊与张某2共同承担主张责任，因此，被告人保亳州公司在商业险范围内承担35%的赔偿责任。被告江苏晓管大件物流有限公司已支付原告方赔偿款58319元，原告方应返还被告江苏晓管大件物流有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、医疗费，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金、医疗费，共计120000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失877747.78元的35%，计款307211.72元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失877747.78元的30%，计款263324.33元；五、四原告返还被告江苏晓管大件物流有限公司58319元；六、驳回四原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，保全费1670元，共计8430元，由被告江苏晓管大件物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年八月三日书记员  孙文波