河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1991号原告：赵岐枝，女，1961年10月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。被告：陈新有，男，1963年2月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任尼凡，系陈新有妻子，女，1969年3月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县蓝璞实业有限公司，住所地鲁山县五里堡转盘南路东。统一社会信用代码：914104230922703300。法定代表人：陈向阳，经理。二被告的共同委托诉讼代理人：徐文献，平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告赵岐枝诉被告陈新有、鲁山县蓝璞实业有限公司（以下简称蓝璞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岐枝及其委托诉讼代理人任俊杰、被告陈新有及其委托诉讼代理人任尼凡、徐文献，被告蓝璞公司的委托诉讼代理人徐文献均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告赵岐枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金1600000元及利息1728000元，并自起诉之日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、判令原告对被告提供抵押的乾鑫园的13套房产（具体为：5号楼19层西南户、6号楼21层西南户、6号楼20层东南户、6号楼17A层东户、5号楼17A层西户、5号楼17A层西南户、5号楼17A层东南户、5号楼23层东户、5号楼13A层西户、6号楼21层东南户、6号楼1层西户、6号楼1层东户、6号楼20层西南户）进行折价或依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告蓝璞公司实际由被告陈新有控制，因蓝璞公司开发乾鑫园房地产项目急需用钱，被告陈新有多次向原告借款。2015年12月18日，经双方结算，被告陈新有欠原告借款本金1600000元，被告陈新有将原来的借条收回，以被告蓝璞公司名义签订了13份房产买卖合同，并写了收据，共计价款1600000元。因原告在北京经商，为便于管理，要求把房产买卖合同的买受人写成其女婿李绍波的名字，真实的债权人是原告。合同最后注明：此售房合同为抵押合同，抵押期3个月，如三个月内甲方没能及时偿还乙方债务，甲乙双方同意可将抵押期再延迟一个月。在抵押期间甲方如需出售此房，需及时通知乙方来更换合同，乙方同意及时配合甲方，售此房屋所得款项全部用来支付所欠乙方债务。如在约定期限内无法偿还乙方债务，此房屋所有权归乙方所有（如甲方收回房屋时，连本带息归还乙方，利率为3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。被告未经原告同意，擅自出售了两套用于抵押的房产，且售房款并未用来还款，已经侵害了原告利益。目前债权存在，原告仍享有抵押权，综上，原告请求被告偿还借款本息，并对抵押房产享有优先受偿权。被告陈新有辩称，2014年1月21日，被告陈新有向原告书写了一张2000000元的借据，原告通过银行转账的方式向被告陈新有实际支付了1800000元，扣除200000元作为预付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，涉案借款本金应当为1800000元。原、被告借款时未约定利息，原告起诉要求被告陈新有按照月利率3%支付利息缺乏事实和法律依据。由于二被告所建楼房受国家政策和其他因素的制约，没能按照约定及时归还借款，考虑到原、被告的关系，被告陈新有在使用借款期间向原告支付了部分利息，但对本金的确定和利息的结算方式持有异议。2015年3月21日、2015年7月12日，被告陈新有分两次向原告共计归还借款本金500000元，现下欠原告的借款本金应为1300000元。另原告提供了被告陈新有与案外人李绍波签订的13份购房合同作为证据，证明以该买卖合同担保涉案借款的目的。但李绍波并不是本案借贷双方，其所签订的买卖合同与原告不产生法律关系，且自购房合同签订以来，李绍波未向被告蓝璞公司交付购房价款，买卖合同第二条所书写的房屋价款亦不是被告蓝璞公司的真实意思表示,故购房合同无效且与本案没有关联。综上，原告起诉要求被告清偿借款1600000元及利息1728000元，不应得到支持。被告蓝璞公司答辩意见同上。本院经庭审，根据双方陈述及举证质证查明：原告赵岐枝和被告陈新有系朋友关系，被告蓝璞公司的法定代表人为陈向阳，被告陈新有系该公司实际负责人并进行运营。2014年1月21日，被告陈新有向原告赵岐枝借款2000000元并出具借条一份，载明：“借条今借到赵岐枝现金贰佰万元整，我愿用鲁山五里堡转盘南路东的住宅作抵押。借款人：陈新有身份证号：担保人：张丽身份证号410423196060488222014年元月21号”，双方口头约定月利率2.5%。后原告赵岐枝通过网上银行向被告陈新有的账户（账号为：62×××15）转账1800000元，另200000元本金原告经被告同意预先作为利息予以扣除。2015年12月8日，被告蓝璞公司作为出卖人，案外人李绍波（原告赵岐枝女婿）作为买受人，双方签订了13份购房合同，被告蓝璞公司将自己开发的乾鑫园小区内的13套房屋（6大套每套150000元、7小套每套100000元）出售给李绍波，原告称李绍波是受其委托签订上述合同用于担保涉案借款，以买卖合同的形式履行抵押合同的实质。审理中，原告赵岐枝提出诉讼保全申请，申请对上述13套房屋进行查封。经查询核实，该13套房屋未在鲁山县房地产交易管理所办理商品房网上签约备案登记手续，故本院作出（2020）豫0423民初1991-1号民事裁定书，驳回了原告的保全申请。另查明，1、庭审中被告陈新有辩称借款后向原告陆续清偿500000元借款本金及777500元利息。分别为：2015年3月21日，通过银行转账的方式向原告赵岐枝的指定账户（郝静静账户）转账两笔共计400000元，2015年7月12日向原告清偿现金100000元，以上500000元为清偿的借款本金。2014年5月21日向原告支付利息现金150000元、2014年11月19日向原告支付利息现金150000元、2015年1月31日向原告支付利息现金100000元、2015年7月12日向原告支付利息现金100000元、2015年7月21日向原告支付利息现金52500元、2015年8月13日向原告支付利息现金70000元、2015年9月2日通过银行转账的方式向原告的指定账户（李春娜）支付利息52500元、2015年9月25日通过银行转账的方式向原告的指定账户（李春娜）支付利息52500元、2015年11月1日向原告支付利息现金20000元、案外人张丽替被告陈新有向原告支付利息30000元，利息共计支付777500元。原告除对2015年7月12日的100000元利息，2015年8月13日的70000元利息及2015年11月1日的20000元利息不予认可外，对被告陈新有的其他还款利息均予以认可。2、被告陈新有提交的2014年11月19日的现金流水账上显示:“预付赵其芝200万利息3个月2.5分”。3、2015年12月18日，双方于购房合同中约定月利率3%，但庭审中原告自认，自此以后利息按照月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈新有向原告赵岐枝借款2000000元，且向原告出具借条，双方对借款事实无异议，事实清楚，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告赵岐枝向被告陈新有交付借款本金时预先扣除了200000元利息，因此本案实际出借数额应当认定为本金1800000元。被告陈新有借款后清偿500000元借款本金及部分利息，下欠本金应当为1300000元。关于利息的计算及数额的认定问题。被告陈新有称借款后共计向原告支付利息777500元，原告对其中的587500元无异议，对该部分数额本院予以认定，对原告不予认可的190000元利息，因被告仅有单方记账的现金流水账予以证明，证明效力不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中虽对利息无书面明确约定，但根据双方庭审中的陈述及被告陈新有提供的现金流水账的记载，可知双方对利息的约定分两段：2014年1月21日至2015年12月18日的月利率为2.5%，此后的月利率为2%。因此对于2015年12月18日之前被告陈新有已支付过的利息按照月利率2.5%计算。因被告陈新有共计向原告支付利息587500元，由此可得陈新有自借款后按照月利率2.5%支付利息至2015年2月21日，共计13个月（以1800000借款本金为基数，计算至2015年2月21日为585000元，下余2000元支付的利息应该在被告陈新有向原告支付下余利息时予以扣除）。自2015年2月21日之后的利息仍应按照月利率2%计付,但应结合还款时间，按不同本金为基数分段计付。计息详情如下：1、自2015年2月21日至2015年3月21日，以1800000元借款本金为基数，按照月利率2%计算。2、自2015年3月21日至2015年7月12日，以1400000元借款本金为基数，按照月利率2%计算。3、自2015年7月12日至借款实际清偿完毕之日止，以1300000元借款本金为基数，按照月利率2%计算。关于原告主张对13套房屋的价款优先受偿问题。原告以和被告陈新有之间的借贷法律关系获得债权，并以此享有请求被告履行还款义务的权利。现原告以其委托案外人李绍波与被告蓝璞公司签订13份购房合同为涉案借款进行担保为由，主张对该13套房屋享有折价、拍卖后所得价款的优先受偿权，和本案的借贷事实不属同一法律关系，本案中不作处理。另，被告蓝璞公司不是涉案借贷关系的相对人，不应承担还款责任，对原告要求被告蓝璞公司向其清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新有于本判决生效之日起十日内向原告赵岐枝清偿借款本金1300000元及利息（利息自2015年2月21日至2015年3月21日以1800000元为基数；自2015年3月21日至2015年7月12日以1400000元为基数；自2015年7月12日至借款实际清偿完毕之日止以1300000元为基数，均按照月利率2%计算。履行时扣除已支付的利息2000元）。二、驳回原告赵岐枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16712元，由原告赵岐枝承担2240元，由被告陈新有承担14472元，保全费5000元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年八月十七日法官助理孙菁华书记员刘涵