wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑钟，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市漳港仙岐村南街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑钟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郑钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金38,835.65元，支付利息5,247.38元、逾期还款违约金5,678.12元、分期付款手续费162元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,835.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑钟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑钟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金38,835.65元；二、被告郑钟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,835.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.89元，减半收取计385.45元，由被告郑钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李万寿，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地河南省新密市新密市袁庄乡龙源寺村米家**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李万寿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李万寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,307.61元(截至2019年5月25日的欠款本金66,459.85元，利息9,871.21元，滞纳金16,920.55元，账单分期手续费1,056元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李万寿自2009年11月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月25日累计欠款共计94,307.61元未给付。经原告自2014年2月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李万寿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,459.85元；二、被告李万寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.50元，减半收取计730.75元，由被告李万寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3827号原告:刘贵香。被告:张家珍。原告刘贵香与被告张家珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日进行了公开开庭审理。原告刘贵香、被告张家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵香诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款18000元并写下借条一份，约定2016年8月之内归还。此后，虽经多次催收，但被告均找借口推诿，至今分文未付。故向法院起诉，请依法判决被告立即向原告归还借款本金18000元并自2016年9月1日起按年利率6%计算支付利息。被告张家珍辩称，借款是事实，当时借了30000元，后来归还了12000元，是还欠18000元未还，目前没有还款能力，要求分期分批归还。经审理查明：2014年5月15日，被告张家珍向原告刘贵香出具借条一张，借条载明，“今2014年5月15日向刘贵香借款壹万捌仟圆整，于限2016年8月之内归还。出借人：刘贵香，还款人：张家珍，2014年5月15日”。此后，因被告未还清借款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条一张、原、被告之间的微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告张家珍向原告刘贵香借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应自2016年9月1日之日起承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金18000元及自逾期之日起至款清之日止按年利率6%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条的规定，判决如下：被告张家珍应于本判决生效后十五日内归还原告刘贵香借款本金18000元，并自2016年9月1日起至款清之日止按年利率6%计算支付逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告张家珍承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王晓群审判员  曾小妹审判员  宁 馨二〇二〇年八月三十一日书记员  陈小青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8080号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年8月25日                               当             事             人                       原告                       原告:曾小兰，女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。                               被告                       被告：邹磊，男，1982年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。                               撤诉经过                         原告曾小兰于2020年8月25日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告邹磊的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：               准予原告曾小兰撤回对邹磊的起诉。               案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 邓 益
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异77号 异议人（案外人）：杨均，女，汉族，1971年8月12日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人杨均向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 杨均提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年1月15日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人杨均等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人杨均等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人杨均等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人杨均与鸿缘房产公司于2014年1月15日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人杨均。杨均等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系杨均等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故杨均要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保615号申请人王某，女，汉族，1991年10月19日出生，住陕西省西安市碑林区。被申请人西安西格玛消防科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人鬲仲远，该公司董事长。被申请人西安西格玛消防科技股份有限公司与申请人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）陕0113民初2470号民事裁定，依法查封王某名下位于西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX幢XX室的房屋。2020年7月30日，申请人王某向本院提交解除保全申请书，申请解除对其名下房产的查封。本院经审查认为，申请人王某的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人王某名下位于西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX幢XX室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景振宇二〇二〇年八月六日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2020年月日送达1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异100号申请执行人：江苏赢远贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：张燕滨。被执行人：南通翰玖贸易有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：阮国香。本院在执行申请执行人江苏赢远贸易有限公司与被执行人南通翰玖贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人执行人申请追加孙闽军、彭斌、顾希林、阮国香为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏赢远贸易有限公司称，南通翰玖贸易有限公司设立于2014年5月14日，设立时的股东为孙闽军。2015年10月26日，孙闽军将持有的被执行人南通翰玖贸易有限公司99.9%的股权转让给彭斌。2018年3月19日，孙闽军、彭斌将全部股权转让给顾希林。2020年1月2日，顾希林将全部股权转让给阮国香。现申请执行人申请追加上述南通翰玖贸易有限公司的原股东及现股东为被执行人，并依法承担相应责任。本院查明，申请执行人江苏赢远贸易有限公司与被执行人南通翰玖贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初880号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通翰玖贸易有限公司应向申请执行人支付利息16864115.6元及律师费1924626.03元，合计18788741.63元，该款被执行人南通翰玖贸易有限公司于2020年1月22日前全部付清；如被执行人南通翰玖贸易有限公司未依照上述协议约定按期足额履行付款义务，则被执行人南通翰玖贸易有限公司应以38094041.68元未付金额为基数、按年利率24%另行向申请执行人支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行中，本院通过网络查控系统，未查询到被执行人南通翰玖贸易有限公司有可供执行的财产或线索。另查明，被执行人南通翰玖贸易有限公司系100%控股股东阮国香出资成立的一人有限责任公司，企业地址：南通市工农北路**金海岸附****，成立时间：2014年5月14日，注册资本：人民币5080万元，股东为阮国香一人（居民身份证号码：），企业代码：91320600301962510Q。执行人员将涉案执行进展情况向申请执行人进行了告知并释明：目前南通翰玖贸易有限公司无足额财产可供执行，申请执行人有权申请追加被执行人的股东阮国香为被执行人。申请人表示要求追加阮国香为被执行人并提交了书面申请。本院认为，被执行人南通翰玖贸易有限公司作为被申请人阮国香出资成立的一人有限责任公司，经本院执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，股东阮国香不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加股东阮国香为被执行人，并对公司债务承担连带责任，符合相关法律及司法解释之规定，本院应予支持。另孙闽军、彭斌、顾希林虽为被执行人南通翰玖贸易有限公司的原股东，但在认缴制下，公司章程规定的出资期限尚未到期，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故申请执行人申请追加孙闽军、彭斌、顾希林为被执行人的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人阮国香为（2020）苏0602执525号执行案件的被执行人。二、被申请人阮国香于本裁定生效之日起十日内须按照南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初880号民事调解书确定的义务履行。三、驳回申请执行人提出的追加孙闽军、彭斌、顾希林为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年八月二十五日书 记 员 周晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2357号上诉人（原审被告）：胡居刚，男，汉族，1960年7月8日生，户籍地在江苏省睢宁县，住扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。被上诉人（原审原告）：江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡人民政府丁魏社区尹西居民小组。负责人：尹广明，组长。上诉人胡居刚因与被上诉人江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡人民政府丁魏社区尹西居民小组土地承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年3月13日，江苏省扬州市邗江区人民法院向上诉人胡居刚送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费130元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人胡居刚仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡居刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十四日书记员  余晓琴
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初301号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人程希安，男，1972年7月4日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2010年8月12日被新乡市公安局卫滨第一分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃，于2020年4月8日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1001号起诉书指控被告人程希安犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉，被告人程希安到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年3月26日7时许，在新乡市经开区白鹭大道中纺绿纤工地门口，被告人程希安将被害人张某停放在该工地门口南侧的一辆小鸟牌白色电动车盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会鉴定：涉案被盗电动车价格为人民币2350元。案发后，公安机关将涉案被盗小鸟牌白色电动车追回，并发还被害人张某。针对上述指控，公诉机关提供了被告人程希安照片、户籍证明、到案经过等相关书证，被害人张某的陈述，证人程某、崔某的证言，被告人程希安的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人程希安的刑事责任。被告人程希安到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。建议判处被告人程希安拘役四至六个月，并处罚金。望合议庭根据案件实施作出客观公正的判决。被告人程希安对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年3月26日7时许，在新乡市经开区白鹭大道中纺绿纤工地门口，被告人程希安将被害人张某停放在该工地门口南侧的一辆小鸟牌白色电动车盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会鉴定：涉案被盗电动车价格为人民币2350元。案发后，公安机关将涉案被盗小鸟牌白色电动车追回，并发还被害人张某。认定上述事实的证据有：1、被告人程希安照片、户籍证明证实被告人程希安的个人基本情况。2、前科证明证实被告人程希安因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2010年8月12日被新乡市公安局卫滨第一分局行政拘留五日。3、到案经过证实被告人程希安系抓获到案。4、被告人程希安指认案发地点照片、现场勘验笔录及现场方位图证实被盗电动车案发现场的情况。5、张某提供的购小鸟牌电动车收据、合格证、用户档案卡实被盗小鸟牌电动车的情况。6、扣押清单、发还物品清单证实新乡市公安局纬五路分局案件侦查大队扣押小鸟牌电动车一辆并发还给被害人张某。7、新乡市红旗区发展和改革委员会价格认定结论书证实被盗的小鸟牌电动两轮车的价格为人民币2350元。8、证人崔某证言证实2020年3月26日8时许，其女儿程某接到其丈夫程希安的电话，程希安说让其骑电动车去新乡县古固寨镇富康社区对面的邮政储蓄银行接他，后其和女儿程某各自骑一辆电动车去邮政银行门口找程希安，其和女儿到了后看见程希安没有骑他的摩托车而是骑的一辆白色的电摩式电动车，程希安看见其跟女儿一块来了就问其为什么把女儿带来了，其没有理他，直接让女儿走了。女儿走后，程希安把白色的电摩式电动车停到了邮政银行旁边的联通营业厅门口后，就让其骑车带他去工地骑摩托车。程希安不想让女儿来是不想把偷车的事让女儿知道。其当时知道程希安开的白色电动车是偷的，因为其家里没有这辆车。后来程希安骑着白色的电摩式电动车往西走了，具体去哪里其不知道。9、证人程某证言证实2020年3月26日7时40分许，其接到父亲程希安电话，让其喊其母亲去古固寨邮政储蓄银行接他。其母亲怕找不到地方，所以她和母亲各自骑一辆电动车一起去古固寨邮政储蓄银行门口。其到达后看到其父亲在营业厅门口站着，其还没来得及说话，其父亲就让其回家，其据骑着电动车回家了。其不知道3月26日其父亲让其母亲去干什么。10、被害人张某的陈述证实2020年3月26日上午6时40分左右其把电动车停到了中纺绿纤工地大门口南边的活动板房南边，中午11时30分其从工地出来后，发现其停在活动板房处的电动车不见了，其在周围没有找到就报警了。其是2019年7月19日在延津县榆东新村龙王庙小鸟电动车专卖店购买的电动车，购买时花了3200元，电动车是白色小鸟牌电动踏板车，车辆型号：XN500DQT-2，车架号：LU2NWE203K0001077，电机型号/电机号：10ZW6052309YA/190424620，车身颜色：白色，车把手上两个后视镜。其电动车没有上锁，停车的地方没有专人看管。2020年3月26日前一个星期左右，其电动车钥匙丢了。11、被告人程希安供述与辩解证实2020年3月26日7时许，其骑着一辆红色摩托车到中纺绿纤工地附近干活，但大车司机跟其说他们的活已经干完，让其回家。因为没活干，其就在大门附近到处转，看见工地大门口活动板房南边停着一辆电动车，钥匙没有拔，其就想将电动车骑走，放在家里自己用，其等到大门口的工人都进到工地以后，四周没有人，其就坐到电动车上，拧了电动车钥匙，车没有动，然后其坐车车用脚蹬地，沿着东边的便道向南走，边走边按电车上的电子遥控器，没按几下电动车就能发动了，其骑着电动车沿工地门口的大路向南行驶，走到经三路时，向南往古固寨方向走，走到古固寨邮政储蓄营业厅南边十字时车不会走了，其将车停在邮政门口，给其女儿打电话，让其妻子骑车过来接其。十几分钟后其妻子和女儿其电动车过来，见面后其让其女儿先回去了。其妻子问他怎么偷骑工地上的电动车。因为她和其一起在中纺绿纤打工，见过这个电动车。其说这个电动车钥匙没有拔，不骑过来有点亏。其让其妻子骑车把其送回工地，把其停在工地门口的摩托车骑回来。其妻子就带着其去上班地方骑摩托车，后他们一人一辆车回到邮政储蓄门口。其鼓捣几下电动车发现可以动了，就让妻子先回去。其骑着电动车往西走回到申店村，将电动车停到老院。其准备将偷来的电动车放家里用来自己骑。以上证据，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人程希安以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程希安到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人程希安自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程希安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈梦欣
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执588号金辉（申请执行人）、齐齐哈尔市福利彩票发行中心（被执行人）：金辉与齐齐哈尔市福利彩票发行中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11222.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11222.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给金辉（申请执行人）。至此，金辉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执588号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 （2020）陕0116民初1457号原告：王力，男，汉族，1990年X月X日出生，户籍地址：陕西省渭南市富平县，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵忠飞，男，汉族，1984年X月X日出生，户籍地址：陕西省安康市汉滨区，住陕西省西咸新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王力与被告赵忠飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理，原告王力到庭参加了诉讼，被告赵忠飞经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵忠飞偿还原告王力借款本金65000元；2、请求判令被告自起诉之日起以本金65000元为基数，按年利率6%为标准向原告支付利息至实际还清之日；2、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2018年8月16日起，被告先后向原告借款6.5万元用于生意周转，原告通过支付宝分十一笔向被告转账，2018年8月16日转1万元、2018年10月21日转1万元、2018年10月24日转5000元、2018年11月13日转1万元、2019年6月11日转5000元、2019年6月18日转5000元、2019年7月21日转5000元、2019年8月15日转5000元、2019年8月22日转2000元、2019年10月23日转5000元、2019年10月23日转3000元。现原告因资金需要，催促被告还款，被告一直以资金不到位、没钱为由拖欠未还款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告赵忠飞经公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理查明：2017年原告经营自媒体公司中，被告推销POS机业务与原告往来相识，后成为朋友关系。2018年被告因资金周转，向原告借款，原告先后通过支付宝向被告转账共计11笔，其中2018年8月16日转1万元、2018年10月21日转1万元、2018年10月24日转5000元、2018年11月13日转1万元、2019年6月11日转5000元、2019年6月18日转5000元、2019年7月21日转5000元、2019年8月15日转5000元、2019年8月22日转2000元、2019年10月23日转5000元、2019年10月23日转3000元，双方之间未打借条。之后原告催要借款无果，诉至本院，要求被告偿还借款本金65000元及利息，并承担案件受理费、公告费。审理中，因被告下落不明，本院于2020年5月24日发出公告，限期被告到庭应诉，公告期满后被告仍未到庭应诉。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、支付宝转账记录11笔，证明2018年8月16日至2019年10月23日原告分11次向被告转账共计65000元；2、被告的身份证复印件、营业执照复印件，证明被告的身份信息，被告曾经在西咸新区XX城XX路开办饺子馆；3、微信聊天记录3张，证明截止2019年10月23日被告确认欠原告65000元。被告赵忠飞未到庭质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原告王力向被告赵忠飞主张偿还借款本金，并向法庭提供了支付宝转账记录及微信聊天记录截图，可以证明双方之间存在借款关系，对其主张本院应予支持。原告主张被告支付利息，因双方并未对利息作出约定，故对该主张本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵忠飞在判决生效后十日内偿还原告王力借款本金65000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1425元，公告费560元，均由被告赵忠飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     倪  琳二O二O年 八 月 二十六 日                           书  记  员     向  琼                                                                1
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初321号原告：柴大女，女，1969年2月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市廉租房**楼****。系死者宋应堂妻子。原告：宋飞，男，1992年5月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市廉租房3号楼7单元401室。系死者宋应堂长子。原告：宋鹏，男，1993年9月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市廉租房3号楼7单元401室。系死者宋应堂次子。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂法律服务工作者。被告：马男，男，1987年4月15日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市王卞庄新农村五栋三排六号。系被告周苗苗丈夫。身份证号码：×××。被告：周苗苗，女，1990年1月10日生，汉族，怀仁市人，现住>现住怀仁市王卞庄新农村******证号码：×××。原告柴大女、宋飞、宋鹏与被告马男、周苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏及委托诉讼代理人辛日清、被告马男到庭参加诉讼，被告周苗苗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴大女、宋飞、宋鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等共计554704.15元。庭审中，原告增加变更诉讼请求为：增加变更诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿死亡赔偿金33232元×20年＝665240元、丧葬费47432.5元、被扶养人柴大女生活费211590元、精神损失费50000元、误工费（3人）12624元、太平房存放费用3000元、交通费2000元、住宿费2000元；以上赔偿金额扣除保险公司已经赔偿的110000元，按责任承担应为883886.5元×0.7＝695720.55元。二、解除原和解协议。事实和理由：2017年9月16日15时许，宋应堂驾驶×××重型专项作业车沿S206线由南向北行驶，行驶至怀仁县芦子沟新农村附近弯道处临时停车下车检查车辆时，被由南向北行驶马男无证驾驶的××××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成宋应堂死亡、马男受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警队认定马男负事故的主要责任，宋应堂负事故的次要责任。在处理交通死亡事故赔偿期间，与中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司达成调解，支付了11万元，其余赔偿金额原被告双方当事人及担保人达成《和解协议》，被告却没有履行合同。2018年10月2日在朔州市朔城区人民法院裁定撤诉，2019年4月份在怀仁市人民法院起诉，2019年7月底因为不能提供朔城区人民法院撤诉裁定，又撤诉。经找原委托人于2019年11月25日取回朔城区人民法院撤诉裁定。故原告现诉至贵院，请求依法进行审理，望判如所请。被告马男辩称，对事故发生的真实性、事故认定书的责任认定没有异议。我不同意解除和解协议。和解协议上已经说的很清楚了。房子已经给腾空了，我们搬空的时候也给原告他们发过视频让他们看过。车还扣押着，我赔给原告了，我就没去取车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月16日15时许，宋应堂驾驶×××重型专项作业车沿S206线由南向北行驶与由南向北行驶马男无证驾驶的××××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成宋应堂死亡、马男受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警队认定马男负事故的主要责任，宋应堂负事故的次要责任。后中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司赔偿三原告11万元，其余赔偿金额原、被告双方当事人及担保人达成《和解协议》，但被告一直没有履行合同。三原告在朔州市朔城区人民法院起诉，于2018年5月15日申请撤诉，朔州市朔城区人民法院作出（2018）晋0602民初725号民事裁定书；后又诉至朔州市朔城区人民法院，于2018年10月23日申请撤诉，朔州市朔城区人民法院作出（2018）晋0602民初1127号民事裁定书；于2019年7月3日在怀仁市人民法院起诉，于2019年9月17日申请撤诉，怀仁市人民法院作出（2019）晋0624民初909号民事裁定书。另查明，原告柴大女出生于1969年2月10日，且一直居住在怀仁市廉住房。被告周苗苗系×××/×××重型半挂牵引车辆所有人。被告马男未取得机动车驾驶资格。被告周苗苗与马男系夫妻。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此而产生的各项损失。原、被告对怀仁县公安局交通警察大队作出的怀公交认字【2017】第170047号《道路交通事故认定书》均无异议，且该认定书所作的事故责任认定事实清楚，责任明确，合法有效，本院予以采信。本案被告马男负本次事故的主要责任，死者宋应堂负次要责任。被告马男驾驶的×××晋BCR**号重型半挂牵引车在保险公司投有交强险。保险公司已在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿了三原告柴大女、宋飞、宋鹏110000元；不足部分由被告马男按责任比例承担赔偿责任。被告周苗苗系本事故肇事车辆所有人，其明知被告马男未取得驾驶资格，将车辆交给被告马男驾驶，故周苗苗应承担本次事故的赔偿责任。原告提出解除与被告签订的《和解协议》，因被告未按协议履行，存在违约，原告提出解除该《和解协议》符合法律认定，应予准许。原告主张被扶养人柴大女的生活费，因其所提交的证据不足以证实柴大女丧失劳动能力，故对此请求不予支持。原告主张的太平房存放费用3000元、交通费2000元、住宿费2000元，因其没有相应证据证实，本院不予支持。考虑到原告在处理事故期间确实存在交通费用，酌情认定500元。综上，本院确认原告的损失为：死亡赔偿金620700元、丧葬费33834元、精神抚慰金50000元，总计705034元。扣除保险公司已赔偿的110000元，余款595034元，由被告按责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：一、被告周苗苗于本判决生效后十日内赔偿原告柴大女、宋飞、宋鹏死亡赔偿金、丧葬费等费用416523元。二、驳回原告柴大女、宋飞、宋鹏的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7547元，原告柴大女、宋飞、宋鹏已预交4674元，由被告周苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 杨宝春审判员 张 乾审判员 马先锋 二〇二〇年八月二十六日书记员 乔 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12254号之二解除保全申请人：上海甄瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区纬五路********。法定代表人：李小洪，总经理。被申请人：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区建国路****内**203div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯大卫。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0114民初12254号民事裁定，冻结被申请人银行存款84,481.79元，冻结期限为一年。申请人于2020年8月3日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京华尔街英语培训中心有限公司银行存款84,481.79元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年八月三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执981号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：李敏贵，男，汉族，出生于1987年2月15日，住水城县。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人李敏贵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6365号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款5918.96元及2013年7月29日至2018年10月10日期间的利息、违约金；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费94元；4、执行费102元，暂计15962.96元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下存款13608.74元本院已于2020年8月25日扣划，但不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人李敏贵的公积金信息，被执行人李敏贵未在该中心开设缴存账户。6、本院前往贵阳市不动产中心依法查询，被执行人名下无房产信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3859号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：叶金海，男，2000年3月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告叶金海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告叶金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金5986.8元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为520.84元、逾期还款违约金为336.11元、取现手续费为81.01元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费1638.71元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××24）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金5986.8元逾期未还，因此产生利息为520.84元、逾期还款违约金为336.11元、取现手续费为81.01元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告叶金海未作答辩。 被告叶金海未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月28日，叶金海向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××24）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金5986.8元逾期未还，因此产生利息为520.84元、逾期还款违约金为336.11元、取现手续费为81.01元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶金海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。叶金海逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，叶金海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，叶金海未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与叶金海在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向叶金海依法追索，因此而支出的律师费由叶金海承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费1638.71元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求叶金海偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告叶金海偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金5986.8元； 二、被告叶金海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为520.84元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告叶金海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费81.01元； 四、被告叶金海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金336.11元； 五、被告叶金海支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶金海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3812号原告：李辉，男，1971年8月30日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海维盈律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1980年2月19日生，汉族，住泰兴市。原告李辉与被告杨鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辉委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆租赁损失人民币19万元。事实和理由：被告杨鹏于2017年向原告租赁两辆自卸车，后因该两辆自卸车在被告租用过程中被毁损灭失，经双方协商，被告愿意赔偿原告车辆损失人民币23万元，被告已付车辆赔偿款人民币4万元，余款19万元经原告多次催要未果，故诉至本院。被告杨鹏未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年签订车辆租赁合同一份，由本案原告出租两辆自卸型运输车辆供本案被告在安哥拉使用。此后，由于被告的原因造成案涉车辆毁损灭失，经双方协商，被告同意赔偿原告车辆损失人民币23万元，后被告仅给付原告车辆赔偿款人民币4万元，余款19万元未给付，被告于2019年2月1日向原告出具了19万元的欠条一份，言明“今欠南通三建四分部（安哥拉）李辉车款人民币拾玖万圆整（￥190000.00）”，原告多次催要未果，于2020年6月15日诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述及欠条予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成组赁物毁损、灭失的应当承担赔偿责任。双方巳就赔偿数额协商一致，被告应按自己出具的欠条对原告履行赔偿义务。原告要求被告支付剩余车辆赔偿金190000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效后十日内给付原告李辉车辆租赁损失款人民币190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇二〇年八月二十六日书记员  严文武
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初141号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑向杰，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，于2020年8月6日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月18日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人郑向杰犯故意伤害罪于2020年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人郑向杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年2月6日16时许，在唐山市曹妃甸区帮中介，被告人郑向杰与被害人常某因下棋发生口角，后二人相互殴打，被告人郑向杰将被害人常某的鼻子打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人常某的伤情为轻伤二级。被告人郑向杰主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郑向杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑向杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，依法可以减轻处罚，建议判处被告人郑向杰有期徒刑7个月，缓刑1年。公诉机关提交了证人张某的证言、被害人常某的陈述、被告人郑向杰的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、病历材料、被告人户籍证明信息及现实表现材料、谅解书、和解协议书等证据证实。 被告人郑向杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑向杰于2020年6月15日主动到唐海镇派出所投案。被告人郑向杰赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 本院认为，被告人郑向杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人郑向杰主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郑向杰赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人郑向杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑向杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑云川 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执559号 关于执行贾少宁（2019）冀0426民初1703号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月11日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8019号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊强，男，1968年6月17日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：沙宗凤，女，1968年8月18日出生，回族，住安徽省定远县。上诉人北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）因与被上诉人王俊强劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。家乐福双井店上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判，判令上诉人不支付被上诉人王俊强违法解除劳动关系赔偿金23,500元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人因被上诉人违反单位规章制度与被上诉人解除劳动合同，双方劳动合同的解除为合法解除。1.王俊强于2019年1月13日16点02分，在工作期间所配货物因质量问题（酸奶胀包，草莓腐烂变质），导致客户投诉，最后进行退货退款处理，该事件对上诉人造成了负面且持续的影响，属于严重失职行为。2.根据《员工手册》第十四章第八条8.1.14及8.2规定，上诉人与被上诉人解除劳动合同系合法解除。3.一审法院依据《员工手册》8.1.4规定，认为王俊强因工作中过错导致上诉人的损失很难达到1万元，缺乏事实和法律依据。虽然酸奶和草莓退货的金额不高，但是因此给上诉人公司造成的实际损失不可能按照退货金额计算，直接导致潜在消费者放弃购买意愿，足以构成《员工手册》第十四章第八条8.1.14规定的“严重失职行为”。王俊强辩称，同意一审判决，不同意上诉人家乐福双井店的上诉请求及事实理由。王俊强向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方从2014年4月9日到2019年1月25日存在劳动关系；2.判令家乐福公司双井店支付违法解除劳动关系赔偿金23,500元。该院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王俊强就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11106号裁决书，裁决：1、确认双方2014年4月9日至2019年1月25日期间存在劳动关系；2、驳回王俊强的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2014年4月9日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准：2350元。4、支付方式：银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年1月26日。6、用人单位实际支付工资至：2019年1月26日。7、劳动关系解除时间：2019年1月26日。三、劳动关系解除家乐福公司双井店主张由于王俊强在工作期间所配货物有质量问题（酸奶出现胀包，草莓腐烂变质的情况），导致客户投诉，最后进行退货退款处理，对其公司造成负面且持续的影响，该行为属于严重失职行为。家乐福双井店针对其关于解除事实的主张提交了违章违纪单和员工手册及确认书，违章违纪单项证据中显示“2019年1月14日早6点56分，接到顾客在美团APP投诉，家乐福平台购买草莓商品质量有问题，酸奶涨包过期。经查，该订单所有货品均为电商员王俊强拣货，导致顾客投诉并全额退款（订单时间：2019年1月13日16点02分，员工拣货时间为13点02分至16点59分期间），家乐福双井店陈述顾客投诉时间为2019年1月14日6：00顾客在平台上传照片。家乐福双井店主张依据其单位《员工手册》第十四章第八条8.1.14（其他严重失职行为或被视为严重失职行为的）及8.2（“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失行为，公司可以予以辞退，并保留）王俊强不认可单位主张的解除理由，并主张捡货工作不是由其负责，货物是由卖场销售人员负责，关于商品出现问题其并不知悉，商品出现问题责任并不是由其负责。该院认为，民以食为天，食以安为先，该院对家乐福双井店关于食品安全的重视予以肯定，但是关于劳动关系的解除也关系着劳动者的重大生计问题，所以用人单位在解除劳动关系时应当慎重对待，家乐福双井店员工手册第8.1.4条规定：“员工失职行为导致在门店销售区、库房区或操作间等工作场所被内审、外审、顾客或媒体等发现过期商品或过期食品原料等，造成公司损失额达人民币10,000元（含10,000元）以上的构成三级失职行为（包括但不限于）”，而本案中王俊强因酸奶和草莓过期或质变问题被顾客投诉，但是酸奶和草莓给公司造成损失很难达到1万元，故该院认为家乐福双井店对王俊强解除劳动关系存在处罚过重情形，属于违法解除劳动关系，应当支付王俊强违法解除劳动关系赔偿金23,500元。该院希望王俊强在今后工作中应当本着负责敬业的态度，尤其在接触与食品相关工作过程中更应当本着对顾客负责认真细致工作。关于劳动关系存续期间，双方当事人均对仲裁裁决无异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司双井店于判决生效后七日内支付王俊强违法解除劳动关系赔偿金23,500元；二、确认北京家乐福商业有限公司双井店与王俊强二〇一四年四月九日至二〇一九年一月二十五日期间存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为家乐福双井店是否应支付王俊强违法解除劳动关系赔偿金。本案中，家乐福双井店主张依据《员工手册》第8.1.14条及第8.2条的规定解除与王俊强的劳动合同，对此，首先，家乐福双井店并未举证证明王俊强的行为属于第8.1.14条所规定的“其他严重失职行为或被视为严重失职行为”；其次，第8.2条规定：“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失行为，公司可以予以辞退，并保留”，而第8.1.4条规定：“员工失职行为导致在门店销售区、库房区或操作间等工作场所被内审、外审、顾客或媒体等发现过期商品或过期食品原料等，造成公司损失额达人民币10,000元（含10,000元）以上的构成三级失职行为（包括但不限于）”，但上诉人家乐福双井店并未提交充分证据证明王俊强已对其造成1万元以上的损失，并不能证明王俊强已构成三级严重失职行为，故家乐福双井店据此解除与王俊强的劳动合同依据不足，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，家乐福双井店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京家乐福商业有限公司双井店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年八月二十四日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4245号原告：呼和浩特市新集贤种植专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村。法定代表人：王义和，理事长。委托诉讼代理人：王国文，男，总经理。被告：吴国华，男，住呼和浩特市。被告：樊菊香，女，住呼和浩特市。被告：吴月有，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社（以下简称新集贤合作社）与被告吴国华、樊菊香、吴月有租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新集贤合作社的委托诉讼代理人王国文、被告樊菊香、吴月有到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新集贤合作社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告支付欠款14200元；2.判令三被告向原告赔偿从2019年1月1日至欠款实际付清之日的利息（以欠付款项为基数，按年利率24%计算）；3.判令三被告向原告支付大棚承租违约金3300元；4.诉讼中产生的律师费、公告费、差旅费、误工费均由三被告承担；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年12月开始，吴国华承租新集贤合作社添密梁湾基地蔬菜大棚5栋，欠付新集贤棚租16500元，合同约定2019年3月1日前全部付清，到约定时间内吴国华一直未支付租金，多次催要拒不还款。2019年11月1日由欠款人吴国华及担保人樊菊香、吴月有给新集贤合作社出具欠条，约定2019年12月31日还清。租赁协议到期后，2020年3月1日吴国华偿还了2300元，截至2020年6月10日欠付人民币14200元，新集贤合作社多次催要未果。根据大棚租赁协议中第九条第四款中约定违约方应承担合同年租金的20%违约金，本协议年合同租金为16500元，违约方承担20%违约金为人民币3300元；根据三被告给原告出具欠条约定，三被告应按大棚租赁签订之日起按年利率24%承担欠款本金的利息、诉讼费、律师费、公告费、差旅费、误工费。故向贵院提起诉讼，请求判如所请。吴国华提供的书面答辩意见称：吴国华从2019年2月从新集贤合作社承包3座温室大棚，每个大棚承包租金每年3300元。2019年7月6日又承包2个温室大棚，每个大棚租金每年3300元。2020年2月亏本后与新集贤合作社老板赵果桃协商将2019年7月6日承包的2个温室大棚退回给赵果桃。3月份给赵果桃儿子王国文支付4000元租金，4月份吴月有给赵果桃5000元租金，其余3座大棚在2020年7月底全部退给新集贤合作社了。樊菊香、吴月有辩称：2019年2月份包了3个棚，现在还在用。2019年7月份包2个棚，种了三个月，租到2020年2月份。大棚租费一年3300元。不同意支付利息和违约金，租大棚时没有说过，对欠付的大棚租金没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，新集贤合作社（甲方、出租方）与吴国华（乙方、承租方）签订《蔬菜大棚租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于呼和浩特市××区，占地面积近15亩蔬菜大棚整体租赁给乙方使用，具体包括5栋大棚及配套承包用地等配套基础设施一并交乙方租赁经营使用；租期为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日；租金总额为人民币16500元/年，其中大棚5个，棚租总价为3300元/年/棚；租金每年为一个缴纳期间，2019年3月1日前全部付清；如不能按期缴付租金，将按合同签订之日起按年利率20%支付违约金。2019年11月1日，因吴国华未支付租金，向新集贤出具欠新集贤合作社蔬菜大棚租金16500元的欠条，承诺于2019年12月31日还清，如不能按时还款，按年利率24%支付利息。吴国华在欠款人处签字，樊菊香、吴月有在担保人处签字。2020年3月1日，吴国华支付租金2300元，剩余租金14200元未付。另查明：2020年1月1日，新集贤合作社（甲方、出租方）与吴月有（乙方、承租方）签订《蔬菜大棚租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于呼和浩特市××区，占地面积近10亩蔬菜大棚整体租赁给乙方使用，具体包括3栋大棚及配套承包用地等配套基础设施一并交一份租赁经营使用；租期为1年，自2020年1月1日至2020年6月30日；租金额为人民币3300元/年，大棚3个，棚租总价为9900元/年/棚。本院认为，新集贤将蔬菜大棚租赁给吴国华，双方签订的《蔬菜大棚租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务，吴国华应按合同约定支付未付租金14200元，其未按约定期限支付租金构成违约。对于新集贤合作社请求支付的利息和违约金符合合同约定，但合计超过年利率24%，约定过高，本院酌定支付的利息和违约金以14200元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日开始计算至实际清偿之日止。樊菊香、吴月有为吴国华的上述债务提供担保，因未约定保证方式，则为连带责任保证，且未超过保证期间，故对吴国华的上述债务承担连带清偿责任。新集贤合作社请求的律师费、公告费、差旅费、误工费未实际发生，本院不予支持。吴国华抗辩称偿还4000元租金，经查，其中含偿还王国文棚膜钱1700元，剩余2300元系租金已扣减；吴国华还抗辩称偿还5000元租金，经查，该款系支付吴月有租赁3个大棚的租金；其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴国华于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市新集贤种植专业合作社支付租金14200元；二、吴国华于本判决生效之日起十五日向呼和浩特市新集贤种植专业合作社支付利息及违约金：以14200元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、樊菊香、吴月有对吴国华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回呼和浩特市新集贤种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费181元（原告已预交），由被告吴国华、樊菊香、吴月有负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十四日书记员 郑彩霞
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初878号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路**名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，任总经理。 被告：林火城，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：戴小英，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告林火城、戴小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。华安县祥和物业服务有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年八月十二日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4130号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区宝祥金属制品有限公司，住所地：唐山市丰润区燕山路南段东侧。 法定代表人：张劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉亚军，女，1972年11月4日出生，汉族，该公司财务人员，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市东方工业节能环保有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**科教软件园**楼**。 法定代表人：王付刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，上海董道律师事务所律师。 原审被告：张志勇，男，1975年12月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 再审申请人唐山市丰润区宝祥金属制品有限公司（以下简称宝祥公司）因与被申请人无锡市东方工业节能环保有限公司（以下简称东方公司）、原审被告张志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山市丰润区宝祥金属制品有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，东方公司所提交的收据及收据上的印章都是伪造的，东方公司不能证明完成了对宝祥公司的付款义务；张志勇作为东方公司到宝祥公司购买钢材的经办人，于2015年7月20日出具的《欠条》，既是欠款凭证，同时也具有证明、保证性质，证明张志勇提走钢材，欠宝祥公司钢材款26万多元的事实；同时张志勇个人自愿保证还清欠款，因此张志勇和东方公司承担连带还款责任有事实依据和法律依据，原审法院认定事实存在明显错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人唐山市丰润区宝祥金属制品有限公司提交的证据，可以证实被申请人无锡市东方工业节能环保有限公司与再审申请人存在买卖合同关系。原审被告张志勇为再审申请人出具的欠条，应由张志勇承担偿还责任。再审申请人主张张志勇作为经办人，代表被申请人出具了欠条，再审申请人提供的证据不足以证明其主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山市丰润区宝祥金属制品有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李美丽
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终751号上诉人（原审被告）：张某，住静宁县。上诉人（原审被告）：王某，住静宁县。被上诉人（原审原告）：郭某，住静宁县。上诉人张某、王某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案严重违反法定程序，基本事实不清，应予发回重审。一审法院未向王某送达开庭传票或发送传唤到庭的短信，只以彩信送达起诉状和证据材料照片，在王某未签署同意电子送达确认书，未确保收悉开庭信息的情况下，以王某无正当理由拒不到庭，适用简易程序缺席审理并判决，剥夺了王某的诉讼权利，严重违反法定程序。郭某提交的欠条，王某在二审中否认是其签名。欠条中的“王某”是否王某签名，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初86号民事判决；二、本案发回甘肃省静宁县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费76元，上诉人王某预交的二审案件受理费76元，予以退回。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年八月二十四日（法官助理 李 丽书记员 李 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执131号 申请执行人:卞超群，男，生于1985年3月25日，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司，住所地：宝鸡市眉县，统一社会信用代码：91610326730432788K。 法定代表人：白智勇。 卞超群与宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司特许经营合同纠纷一案，权利人卞超群向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，被执行人与申请人经过充分沟通协商，自行达成执行和解协议。经合议庭评议，申请人撤回强制执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕03执131号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙永涛 审 判 员 刘长春 审 判 员 刘正平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 涛 书 记 员 贺 超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14459号原告吕丽君，女，汉族，1981年3月6日出生，住西安市雁塔区。法定代理人贾中超，男，汉族，1972年3月11日出生，住西安市雁塔区，系原告的丈夫。委托诉讼代理人严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。被告吕逢君，男，汉族，1978年4月24日出生，住西安市雁塔区。被告闫稻叶，女，汉族，1952年5月11日出生，住西安市雁塔区。原告吕丽君与被告吕逢君、闫稻叶不当得利纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕丽君撤诉。本案案件受理费2000元，减半后由原告负担。审判员 陈 婷二〇二〇年八月十一日书记员 马小姣打印:薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8270号 上诉人（原审被告）：郑群，女，1982年4月4日生，汉族，住青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：宋敏，女，1967年9月22日生，汉族，住青岛胶州市。 上诉人郑群因与被上诉人宋敏买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初1851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑群上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁0281民初1851号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人给我们两批货，第二批货的合格证现在还没有给我们，我们要求被上诉人把合格证给我们。第一批货是54600元，虽然合格证给我们了，但色差很大，客户提出了异议。因为货物必须是铺好干了后才能看，所以收货时无法发现。我们找到了被上诉人，但被上诉人说出现的色差问题及平整度不好问题他们找到厂家处理，但至今没有处理。一审法院应对瓷砖质量问题进行鉴定，如果鉴定质量不合格应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人在一审答辩中针对质量问题已提出异议，并要求反诉，一审法官建议上诉人另案起诉。即使上诉人未提起反诉，本案也应当中止审理，待上诉人就质量问题起诉后根据质量问题案件的判决结果再决定本案判决。 被上诉人未提交答辩意见。 宋敏向一审法院起诉请求：1.郑群支付货款31169.6元及自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.郑群承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月，郑群承包了李哥庄社区服务中心铺地砖的工程，经朋友介绍到宋敏处购买装修材料。郑群先领着设计师到宋敏处选择了瓷砖样品，与工程的甲方定好之后支付了宋敏货款5万元，2018年4月18日宋敏共计送货54600元。瓷砖到货后在铺贴的过程中监理方对瓷砖提出异议，郑群就向宋敏提出了瓷砖的色差和平整度问题，但宋敏不予认可，认为有问题应该找厂家，与其无关，双方对此未达成一致意见。郑群要求宋敏与其签订书面合同，宋敏予以拒绝。郑群为收集证据证明其与宋敏的买卖合同关系和降低损失，2018年4月26日郑群又从宋敏处采购了卫生间用的装修材料未支付货款，共计尚欠宋敏货款31169.6元。 关于一审法院询问的宋敏2018年4月18日所供地板砖是否存在质量问题，宋敏称，其所供地板砖不存在质量问题，符合国家标准和当时给郑群的样品的质量标准，其所供地板砖是优等品，就是用于工程的地板砖，一分钱一分货，郑群购买的地板砖的价格是17.5元，这个价格的质量肯定没有四五十块钱的质量好。其已向郑群提供了地板砖的质量合格证和检验报告，就是奥易嘉牌的，至于厂家的电话为什么打不通，可能是去年查环保比较严公司停产了，没有人。 关于地板砖存在问题的处理情况，郑群称，因地板砖存在质量问题，其承揽的工程尚未结算，甲方拒付，甲方给出的意见是要么更换瓷砖要么罚款。 一审法院认为，宋敏与郑群系买卖合同关系，宋敏作为出卖人已履行交货义务，郑群作为买受人即应履行相应的支付货款的义务，郑群认可尚欠宋敏货款31169.6元，因此对宋敏要求郑群支付货款31169.6元的诉讼请求一审法院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定的“合同法第一百三十六条规定的”提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括……产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书等”，宋敏也应向郑群交付其2018年4月26日及之后所售产品的产品合格证。 对于宋敏主张的逾期付款利息，因郑群在本案起诉前即已就合同标的物的质量提出异议，宋敏对质量问题未予处理，故对宋敏主张的逾期付款利息本院不予支持。关于郑群提出的瓷砖存在的质量问题，其要求另案起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、郑群于本判决生效之日起十日内支付宋敏货款31169.6元；二、驳回宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由郑群承担。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑群与被上诉人宋敏系买卖合同关系，双方意思表示真实，符合有关的法律规定，本院依法予以确认。上诉人与被上诉人双方没有签订书面合同，属口头合同买卖关系。上诉人认可被上诉人卖给其瓷砖的数量和价款数额，但认为瓷砖质量不符合双方的口头约定，存在质量问题。因上诉人一审中对其认为瓷砖质量所造成的损失主张另案起诉，系上诉人在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，故一审法院依法判令上诉人付给被上诉人瓷砖欠款，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费579元，由上诉人郑群负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷延辉 审判员  栾桂玲 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王立春 书记员赵洪发
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1417号罪犯黄维，男，1985年4月10日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀0629刑初158号刑事判决,以被告人黄维犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄维在2019年9月11日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2010年2月23日因犯寻衅滋事罪被河北省容城县人民法院判处拘役四个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄维减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年6月22日起至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异989号 异议人（被执行人）：陕西昊昇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区马庄镇**路口。 法定代表人:王锦屏，董事长。 申请执行人：昊昇三农实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路**。 法定代表人:王得志，董事长。 本院在执行昊昇三农实业有限公司（以下简称昊昇三农公司）与被执行人陕西昊昇实业有限公司（以下简称昊昇实业公司）借款合同纠纷一案中，昊昇实业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 昊昇实业公司异议称，和解协议的履行仅免除了昊昇三农公司、王得志的连带清偿责任，并非昊昇三农公司代昊昇实业公司偿还了债务，追偿权不能成立，故请求撤销执行通知。 本院查明，宁波昊升隆诚股权投资合伙企业（以下简称昊升隆诚公司）与昊昇实业公司、昊昇三农公司、王得志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2016）川01民初2486号民事判决：一、昊昇实业公司向昊升隆诚公司偿还借款本金6600万元并支付利息及违约金；二、昊昇实业公司向昊升隆诚公司支付律师费10万元；三、昊昇三农公司、王得志对昊昇实业公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向昊昇实业公司追偿；四、驳回昊升隆诚公司的其他诉讼请求。在案件二审中，昊升隆诚公司、昊昇实业公司、昊昇三农公司、王得志签订一份《和解协议书》，与本案有关的主要约定为，昊升隆诚公司同意在满足以下全部条件时免除一审判决中昊昇三农公司、王得志应承担的连带偿还责任：1.昊昇实业公司、昊昇三农公司、王得志撤回对一审判决在四川省高级人民法院的上诉；2.昊昇三农公司自愿将其所持昊昇实业公司全部股权[包括目前登记在深圳市三泓昊昇一期投资管理中心（有限合伙）名下66.8%的股权和昊昇三农公司名下22.1776%股权]作价8480.007412万元一次性全部转让给昊升隆诚公司或其指定的公司或个人，昊昇三农公司、王得志应承诺并取得昊昇实业公司其余股东同意放弃该等股份的优先购买权；3.根据成都市中级人民法院作出了（2016）川01民初2486号一审判决书及2017年2月28日签订的《和解协议书》的约定，截至2017年8月31日止，昊昇实业公司、昊昇三农公司、王得志应承担8180.007412万元的付款责任，故昊升隆诚公司在应付昊昇三农公司前述股权转让款时予以抵扣该笔债务……6.上述1-5项条件均得到满足时，宁波昊升公司同意一次性向昊昇三农公司支付股权转让款300万元。2018年7月17日，昊昇三农公司以昊升隆诚公司未完全履行《和解协议书》为由，向四川省成都高新产业技术开发区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2018）川0191民初12881号民事判决：昊升隆诚公司向昊昇三农公司支付股份转让款300万元。昊升隆诚公司不服上诉，本院作出（2019）川01民终772号终审判决，维持原判。昊昇三农公司遂向四川省成都高新产业技术开发区人民法院提起强制执行申请，执行案号（2019）川0191执2210号，该案已执行完毕。后昊昇三农公司以取得（2016）川01民初2486号民事判决确定的追偿权为由申请强制执行，本院受理后发出（2020）川01执418号执行通知，责令昊昇实业公司履行相应义务。 本院认为，当事各方达成的《和解协议书》系为执行和解协议，其主要内容涉及对（2016）川01民初2486号民事判决第一项履行主体和方式的变更，即昊昇三农公司按约将所持昊昇实业公司全部股权转至昊升隆诚公司名下，而昊升隆诚公司在应付前述股权转让款时抵扣昊昇实业公司、昊昇三农公司、王得志应承担的付款责任。该协议现已履行完毕，应视为昊昇三农公司已履行生效判决第三项的连带清偿责任，取得对昊昇实业公司的追偿权。昊昇三农公司据此申请强制执行，本院受理并向昊昇实业公司发出执行通知，符合法律规定。关于（2019）川01执恢299号案件，昊昇实业公司可根据已履行部分，按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，向执行部门请求扣除或作结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回陕西昊昇实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 阳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4278号原告：惠州市建汇地产有限公司，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：914***********012P。法定代表人：李沛宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：张天泉，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟如，广东法村律师事务所实习律师。被告一：张伟雄，男，汉族，1964年6月21日出生，身份证住址：广东省增城市*************，公民身份号码：440************415。被告二：张映姿，女，汉族，1964年4月21日出生，身份证住址：广东省增城市*************，公民身份号码：440************42X。第三人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县**********，统一社会信用代码：914************270。原告惠州市建汇地产有限公司诉被告张伟雄、张映姿、第三人中国农业银行股份有限公司博罗县支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告惠州市建汇地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告惠州市建汇地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡海林二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5076号 原告：金小红，女，1971年5月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：韩寿高，男，1974年6月12日生，汉族，住山东省寿光市。 原告金小红与被告韩寿高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告金小红及委托诉讼代理人袁建平到庭参加诉讼，被告韩寿高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金小红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月8日、同年10月12日向原告借款三笔共计250000元，并于同年10月10日为原告出具借条一份，承诺借款于2020年春节之前全部还清。后经原告催要，被告欠款至今未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 韩寿高未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年10月8日、同年10月12日，被告韩寿高分三次向原告金小红借款共计250000元，并于同年10月10日为原告签名出具借条一份，承诺于2020年春节之前偿还全部借款。后经原告催要，被告欠款至今未付。 上述事实，有原告提交的被告签名出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告金小红与被告韩寿高之间的借贷行为合法有效。原告依据借条、银行交易明细清单主张被告应偿还借款本金250000元并支付逾期还款资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告借款不付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩寿高给付原告金小红借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十四日 法官助理 方 璇 书 记 员 韩艳婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保332号申请人郭光强，男，汉族，1970年10月20日出生，住湘潭市岳塘区。申请人万运其，男，汉族，1971年6月13日出生，住湘潭市岳塘区。被申请人刘金辉，男，汉族，1963年2月28日出生，住湘乡市。申请人郭光强、万运其与被申请人刘金辉建设工程施工纠纷一案，申请人郭光强、万运其向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘金辉的银行存款3200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（保单号0220430302080402000027）为申请人提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初1997号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金辉的银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年八月十七日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初632号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周海亮，男，1986年12月10日出生，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周海亮曾因嫖娼，于2016年3月4日被如皋市公安局行政拘留五日。被告人周海亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年05月21日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月27日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人周海亮犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉，被告人周海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周海亮于2020年05月07日13时许，周海亮持E类驾驶证（准驾不符），驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，沿如皋市高葛线由南向北行至江安镇备战大桥北侧路段被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，在周海亮的血液中检出乙醇成分，其含量为183.6mg/100ml。案发后，被告人周海亮如实供述了自己的罪行，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周海亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，如皋市公安局调取的被告人周海亮的基本信息、驾驶证、行驶证网上查询记录及复印件，制作的发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告,如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周海亮的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周海亮系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人周海亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周海亮违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人周海亮案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周海亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周海亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人周海亮从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人周海亮有劣迹、无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年八月二十七日书记员  肖 铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4162号申请执行人：北京吉和色母料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村星光集团楼南20米。法定代表人：马海明，经理。被执行人:牛建磊，男，汉族，1991年1月12日出生，住河北省廊坊市文安县。北京吉和色母料有限公司申请执行牛建磊委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17258号民事判决书已发生法律效力。北京吉和色母料有限公司向本院申请执行，要求牛建磊返还货款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人牛建磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人牛建磊名下银行存款5864.92元，本院未发现被执行人牛建磊有足额可供执行的财产。申请执行人北京吉和色母料有限公司亦未提供被执行人牛建磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京吉和色母料有限公司申请执行的货款100000元及利息、案件受理费2300元、公告费260元，已执行5864.92元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京吉和色母料有限公司确认，被执行人牛建磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京吉和色母料有限公司享有要求被执行人牛建磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人牛建磊负有继续向申请执行人北京吉和色母料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京吉和色母料有限公司发现被执行人牛建磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9789号                   原告及委托诉讼代理人              原告：罗辉，男，住贵州省凯里市。      原告：李华燕，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1058.9元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗辉、李华燕的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李华燕、罗辉天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年1月15日起至2020年7月8日的利息。      二、原告李华燕、罗辉与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8966号 申请执行人：蓝伟志，男,1962年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。 被执行人：张运英，女,1968年5月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人蓝伟志与被执行人张运英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张运英应向申请执行人蓝伟志归还借款115600元及利息，并承担案件受理费1380元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邵祥春
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1423号 陈高仁、唐倩、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告陈高仁、唐倩与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1628号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1094号 原告：董春山，男，1950年2月16日出生，汉族，住涞水县。 被告：张国建，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人:刘振生，河北精伟律师事务所，律师。 原告董春山与被告张国建合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告董春山于2020年8月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董春山的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董春山撤诉。 案件受理费143元，由原告董春山负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  马 硕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2443号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被申请人陈海滨申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6763号原告：吴丽琼，女，1964年5月6日生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告吴丽琼诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴丽琼撤回起诉。案件受理费518元，由原告吴丽琼承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇