wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4785号原告：韩笑，男，1984年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南博航国际物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第二十二大街与南三环交叉口西北角200米博航物流园。法定代表人：徐运动，总经理。原告韩笑与被告河南博航国际物流有限公司（以下简称博航物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加诉讼，被告博航物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告其已经代收的货款33079元，并支付资金占用利息（该资金占用利息起算时间为2020年4月8日，截止时间为被告实际还款之日，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告代收货款33079元及利息（以33079元为基数，自起诉之日即2020年7月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。事实和理由：原告在郑州天荣汽配城和马渡郑州亚邦汽配城经营汽车配件业务，被告于2017年7月开始在郑州天荣汽配城和马渡郑州亚邦汽配城开设物流营业分理处，提供国内货物的仓储、运输、代收货款服务事宜。因为原告在河南省内郑州市外客户较多，所以会委托被告提供运输服务。被告替原告代收货款，在代为收取货款15日内将货款转账支付至原告兴业银行账户。从2019年10月开始，被告结算速度缓慢。2020年1月17日，被告货款仅结算到2019年年底，后被告未再向原告支付货款。2020年4月5日，原、被告就2019年12月1日至2020年1月17日期间被告代收货款进行结算，并签订《河南博航国际物流有限公司货款支付协议》和《付款单》。该协议主要约定：截止2020年4月5日，被告尚应返还原告代收货款33079元，2020年4月7日准时兑付30%代收货款，即9923元。该协议签订后，原告如约于2020年4月7日请求被告返还其代收的货款9923元，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。博航物流公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，韩笑和博航物流公司签订《河南博航国际物流有限公司货款支付协议》，主要约定：博航物流公司与市场代表协商，2020年4月7日准时兑付30%代收货款；博航物流公司冻结的资金解封后兑付代收货款的50%（共计兑付代收货款80%）；剩下20%的货款在所有商户收到50%的货款后再另行协商时间支付。韩笑在该协议上商户处签字，且该协议上盖有“河南博航国际有限公司”字样的印章。同日，博航物流公司向韩笑出具付款单一份，主要载明：现有你公司代收货款结算联49张，共计33255-176=33079元，现应付客户30%货款9923元，余欠剩余50%货款16539元，20%货款6615元。该协议上显示的日期为2020年4月5日，韩笑称该协议及付款单的实际签订日期均为2020年4月8日。诉讼中，韩笑称在签订上述协议书和付款单后，博航物流公司并未按协议及付款单支付代收货款，现尚欠代收货款33079元。本院认为，在被告缺席情况下，根据原告提供的证据及陈述，原告与被告之间公路货物运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告在替原告代收货款后，理应按时将代收货款支付给原告，根据原告庭审中提交的证据及陈述，二被告尚欠原告货款33079元未支付。故原告要求被告支付代收货款33079元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2020年7月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南博航国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩笑代收货款33079元及利息（以33079元为基数，自2020年7月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。案件受理费627元，减半收取计314元，由被告河南博航国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月二十六日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1077号之六 申请执行人：储旵南，男，汉族，1977年3月13日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：李直根，男，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省潜山市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1527号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李直根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李直根在中国工商银行13×××97账户内存款人民币705.41元。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  储诚建
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1814号申请执行人：许守凤,女,1988年2月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：王本荣,男,1988年10月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人许守凤申请执行被执行人王本荣借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初2086号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王本荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向许守凤偿还借款本金30000元及利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，双方于2020年8月19日达成和解协议，申请执行人于2020年8月19日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对（2020）苏0924民初2086号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年八月三十日书记员  陆晴雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1993号之一原告：江苏清泓园林景观工程有限公司，住所地：如皋市如城街道钱长村****。法定代表人：张兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：江苏联筑建设工程有限公司，，住所地：如皋市如城街道安定村****法定代表人：薛新元。原告江苏清泓园林景观工程有限公司与被告江苏联筑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。审理中，原告江苏清泓园林景观工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏清泓园林景观工程有限公司的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏清泓园林景观工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告江苏清泓园林景观工程有限公司负担。审 判 长  宗志强人民陪审员  何晓燕人民陪审员  何蕾蕾二〇二〇年八月二十一日法官 助理  孔德莱书 记 员  葛洲花
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2882号原告：泰安市泰东气体有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇孛家店村，统一社会信用代码91370902761871636U。法定代表人：牛卫东，经理。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇北村，统一社会信用代码913709007292502231。法定代表人：王浩，经理。原告泰安市泰东气体有限公司与被告山东泰山核电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告泰安市泰东气体有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市泰东气体有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰东气体有限公司撤回起诉。案件受理费1626元，由原告泰安市泰东气体有限公司负担。审判员 赵 潇二〇二〇年八月十日书记员 魏志旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7176号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市银河一路**。 负责人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖、金伟，该行客户经理。 被告：张有娥，女，1975年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：寿英世，男，1978年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系张有娥前夫。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称农行埇桥支行）与被告张有娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖、被告张有娥的委托诉讼代理人寿英世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠原告借款本金59852.03元、利息3440.13元（计算至2019年12月20日）合计63292.16元，并承担该笔借款自2019年12月20日起按合同约定支付利息、罚息等至实际付清之日止；2、由被告承担原告实现债权等相关费用。事实和理由：2018年2月23日，被告张有娥因业务经营向原告申请贷款60000元，三年循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。同日原、被告签订和合同编号为34020120180021606的《农户贷款借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限3年，年利率执行5.655%。原告按合同约定履行了贷款人义务，但贷款到期后，被告拒不履行还款义务。 被告张有娥辩称，对借款事实无异议，该笔借款已于2019年2月20日本息归还后续贷，现被告愿意积极还贷。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为34020120180021606，约定被告张有娥向原告借款60000元，为可循环方式为自2018年2月23日起至2021年2月22日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，未约定利率。合同签订后，原告向被告发放了贷款60000元，被告于2019年2月20日偿还了该笔贷款后，被告按合同约定续贷，此后至今被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行，原告按照约定将贷款发放给被告张有娥，被告未按合同约定履行偿还借款义务，显属违约，依法应当承担相应的责任。因借款合同中未对利率作出约定，但被告逾期未还款，应按同期银行逾期贷款利率计算，自2020年2月21日计算至履行完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张有娥于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金60000元及逾期利息（按同期银行逾期贷款利率计算，自2020年2月21日计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由被告张有娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 玉 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李梁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4825号 原告：威海向阳物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082065934445T），住所地荣成市台上南街**楼门市**。 被告：张泽峰，男，汉族，住荣成市。 原告威海向阳物业服务有限公司与被告张泽峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告威海向阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告威海向阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6587号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：曾长江，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告曾长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告曾长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年5月23日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金26372元，截止2020年3月27日的利息3862.28元，应收费用4807.39元，共计35041.67元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告曾长江未到庭，未答辩。经审理查明，2017年5月8日，被告曾长江向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为50000元，分期期数为36期，费率为12%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告曾长江发放了卡号为62×××96的信用卡，并于2017年6月2日实际发放了50000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告曾长江出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2020年3月28日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2020年3月27日被告曾长江欠信用卡本金26372元，利息3862.28元，应收费用4807.39元，共计欠款35041.67元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费3164.64元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金1771.29元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾长江向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告曾长江使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告曾长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告曾长江偿还卡号为62×××96信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。被告所欠信用卡本金为26372元，手续费3164.64元，利息截止至2020年3月27日为3862.28元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾长江于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××96信用卡本金26372元、手续费3164.64元及欠款利息（截止2020年3月27日的利息3862.28元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担16元，被告曾长江负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月五日书记员  吴岚
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2443号原告：穆志刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：张克丽，女，1980年9月15日出生，汉族，住南阳市，（原告自报）。原告穆志刚与被告张克丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告穆志刚于2020年8月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆志刚自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆志刚撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告穆志刚负担。审判员  李剑光二〇二〇年八月二十五日书记员  魏子昊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢83号之一申请执行人：戴新刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王中彬，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路**。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，董事长。本院在执行戴新刚申请执行王中彬、林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人王中彬、林豫建工集团有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林豫建工集团有限公司在阳泉市商业银行滨河路支行账户为50×××26内的存款，限额130万元。冻结期间，停止支付。冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇二〇年八月十三日书记员  韩国垟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1098号原告：吴龙志，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王标，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告吴龙志与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告吴龙志于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴龙志提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴龙志撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴龙志负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年八月十九日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1411号申请人：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。被申请人：深圳市汇深网信息科技有限公司，统一社会信用代码×××29Ｇ，住所地深，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场**701（国际创客中心**）v>法定代表人：邱家海，副总经理。关于申请人淄博赏图信息技术有限公司与被申请人深圳市汇深网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人苏立和根据已经生效的（2019）鲁0323民初1965号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请保全，请求对被申请人深圳市汇深网信息科技有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1100元的财产。本院经审查认为，被申请人深圳市汇深网信息科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市汇深网信息科技有限公司银行存款或网络资金1100元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年八月十八日书记员  陈洋
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0106刑初61号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人孙鹏，曾用名孙露，男，1991年9月15日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年11月28日被郑州市上街区公安局取保候审。指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人孙鹏及其指定辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控，2019年11月6日5时20分许，被告人孙鹏醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿上街区淮阳路自北向南行驶至淮阳路与丹江路交叉口时，被上街区交巡警大队民警查获。2019年11月6日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙鹏体内静脉血液酒精含量为181.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处孙鹏拘役二个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过，证人张某、杨某的证言，被告人孙鹏的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，鉴定文书，破案报告等证据证实。被告人孙鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，认为孙鹏系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，A29M25号丰田牌小型轿车系被告人孙鹏所有。本院认为，被告人孙鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于孙鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自收监执行之日起计算。罚金人民币15000元于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 超二〇二〇年八月十八日书记员 宋审时
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1157号之一申请人：刘峰，男，汉族，1981年7月8日出生，住泰安市市岱岳区。被申请人：刘金荣，男，汉族，1986年5月4日出生，住泰安市泰山区。申请人刘峰于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款26万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1820元并提供担保。本院经审查认为，申请人刘峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘金荣名下位于泰安市长城路西侧房产（鲁（2019）泰安市不动产权第XXXXXX号）；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十七日书记员  张 伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初336号原告：王世华，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李新，男，1964年11月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，原住安徽省宿州市埇桥区道东办事处道东大街北肉厂宿舍，现住址不明。原告王世华与被告李新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼。被告李新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租金63800元及利息（以63800元为基数，按照同期银行贷款利率，从2019年2月3日起计算至2019年8月19日；以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日至2018年7月21日，原告王世华把自家设备1800-2型福格勒摊铺机，以52000元/月的价格租给被告李新使用，被告李新共使用2个月零23天，租金共145600元整。租赁结束后，被告李新通过其妻张金玲于2018年7月7日、7月20日和2019年2月3日分别给原告王世华打款3万元、2万元整、3万元，共计8万元。原告多次向被告催要余款，被告以各种理由拒付。原告被逼无奈，依法诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告李新经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告王世华向本院提交机械设备租赁合同、租赁设备进场和退场证明及银行卡交易明细单等证据用以证明双方存在租赁合同关系、原告履行出租义务、被告确认租赁期间以及被告给付8万元部分租金等事实。被告李新未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，且被告未提出异议，亦未提供证据予以抗辩，能够作为定案依据，本院依法予以采信。根据原告王世华在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年5月4日，原告（出租方）、被告（承租方）签订了机械设备租赁合同一份，双方在合同中约定：设备名称1800-2型福格勒摊铺机，租金52000元/月/台，租赁期限2018年5月5日至2018年6月4日，双方还约定了租金的支付时间、进场和退场费、机手等费用承担、违约责任等其他条款。2018年7月27日，被告李新向原告出具了退场单，载明：摊铺机1800-2：2018年4月5日（原文系笔误，应为2018年5月5日）进场至2018年7月27日退场。2018年7月7日、7月20日和2019年2月3日，案外人张金玲通过银行转账支付原告王世华款项分别为3万元、2万元和3万元。因被告李新未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的机械设备租赁合同明确具体系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金，并承担相关违约责任等。关于租金数额。本案中，依据双方当事人签订的机械设备租赁合同约定的月租金数额租金52000元/月/台，以及被告出具的出具的退场单，原告主张的租金总额143800元，经核算，该租金总额未超出双方合同约定，且不违反法律规定。故原告该主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在法庭审理中陈述——先后三次收到被告通过案外人给付的租金共计8万元，系对于己不利的事实明确表示承认的，本院予以确认。故，对于原告诉请被告给付租金余额63800元及相关利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李新于本判决生效后十日内给付原告王世华租金63800元及利息（以63800元为基数，按照同期银行贷款利率，从2019年2月3日起计算至2019年8月19日；以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、公告费600元，合计2290元（原告王世华已预付），由被告李新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  许 静人民陪审员  张 毅二〇二〇年八月二十一日法官 助理  朱淼淼书 记 员  孙 莉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初380号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张欣，男，1985年9月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，农民，家住江苏省睢宁县。因本案于2019年12月1日被永康市公安局刑事拘留，2019年12月7日被取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕261号起诉书，指控被告人张欣犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。同日，因疫情原因，我院裁定案件中止审理，后于8月14日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月1日2时许，被告人张欣饮酒后驾驶浙ＧＶ××××轻型厢式货车从本市市区往花川方向行驶，经永化路75号路段时追尾撞上一辆电动自行车，致电动车驾驶员曾某受伤及车损。经呼气测试，酒精含量为196ｍｇ／100ｍｌ。同日提取被告人张欣血液，经永康市公安司法鉴定中心物证检验，酒精含量为180ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。本次交通事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告人张欣负事故全部责任。经鉴定，被害人曾某的伤势构成轻伤一级。被告人张欣已赔偿被害人曾某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张欣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份信息、病历、收条、谅解书、违法记录查询信息、证人耿某、曾某的证言、被告人张欣的供述、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、鉴定书、现场笔录、现场照片、勘验笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张欣的意见，予以支持。被告人张欣归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王泽民 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 聪
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2327号 杨西森、山东寿光巨能金玉米开发有限公司： 杨西森与山东寿光巨能金玉米开发有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计23483.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，杨西森向本院申请执行的（2019）鲁0783民初5150号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月八日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1722号原告:李红祥，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告:侯志敏，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南省中腾建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。法定代表人：闫红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐奎，公司员工。被告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司。住所地：河南省鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：刘向光，总经理。委托诉讼代理人：岳青青，公司员工。原告李红祥与被告侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司、鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告李红祥及其委托诉讼代理人王永立，被告侯志敏，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司（以下简称中腾公司）的委托诉讼代理人徐奎，被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司（以下简称建业公司）的委托诉讼代理人岳青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的设备租赁费25280元；2、判令被告河南省中腾建筑安装工程有限公司、被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司在欠付款项内与被告侯志敏承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：河南省中腾建筑安装工程有限公司承揽有鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司鄢陵县陈化店镇建业生态园别墅区楼房建设工程，河南省中腾建筑安装工程有限公司承包后，又将墙体外保温工程分包给被告侯志敏。2019年11月份，侯志敏租赁原告吊车，每月租赁费用14000元，共租赁了54天，2020年4月5日被告侯志敏下欠原告租赁费25280元，被告出具的有欠条，河南省中腾建筑安装工程有限公司的项目经理李高峰进行了签字确认。原告多次向被告侯志敏催要，侯志敏一直未予偿还，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉,请求法院依法判决。被告侯志敏辩称：我与中腾公司的李高峰签订的有合同，中腾公司的诉讼代理人也知道这件事，欠原告的租赁费属实，按照我与中腾公司的约定，我支付原告70%的租赁费，剩余30%由中腾公司支付。被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称：我公司愿意承担30%租赁费，由侯志敏承担70%的租赁费。被告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司辩称：1、本案为租赁合同纠纷，建业公司并非租赁合同当事人，对于原告诉请租赁情况并不清楚，且与原告不存在任何法律关系，建业公司作为本案被告，主体不适格；2、原告于诉状中明确其是出租人，并非实际施工人，因此不适用《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款关于实际施工人向发包人主张权利的规定，且本案中建业公司作为发包人，已依法将工程发包给具有工程资质的公司，且不欠付工程款，建业公司不存在任何过错，原告诉请建业公司承担责任没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理查明：2019年9月22日，被告建业公司与中腾公司签订施工合同1份，约定中腾公司承包建业公司鄢陵建业生态新城项目三期一批联排别墅、配电房外墙外保温及涂料一体化施工工程。建业公司与被告侯志敏签订内部承包合同，将墙体外保温工程分包给被告侯志敏。被告侯志敏在施工期间，租赁原告李红祥吊车施工，未将租赁费付清。2020年4月5日，原告李红祥到中腾公司项目部催要欠款，被告侯志敏为原告李红祥出具证明1份，证明内容为：证明李红祥建业工地三期别墅区吊车费用每个月14000元时用54天钱数一共25280元整，（贰万伍仟贰佰捌拾元整）2020年4月5号欠款人:侯志敏159371480784月20号之前付10000元（壹万元整）6月1号前付清。中腾公司项目部经理李高峰在该证明欠款人下面签字，并写有手机号码189××××2345。欠条约定的期限到期后，侯志敏未按约定支付原告欠款，由此形成本案纠纷。本院认为：被告侯志敏租用原告李红祥吊车，应当将租赁费给付原告李红祥，其下欠原告李红祥的租赁费由其出具的证明予以佐证，事实清楚，故原告李红祥要求被告侯志敏立即支付租赁费25280元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告中腾公司项目部经理李高峰在被告侯志敏所出具的证明欠款人下面签字，应视为对欠款的认可，李高峰的行为系职务行为，其行为后果应由中腾公司承担，被告中腾公司辩称其承担30%租赁费、由侯志敏承担70%的租赁费之主张，系其与侯志敏之间的内部约定，并不能对抗原告李红祥，故原告李红祥要求被告中腾公司连带承担给付租赁费25280元的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。本案系租赁合同纠纷，被告建业公司不是租赁合同当事人，原告李红祥亦无证据证明建业公司欠付工程款，故原告李红祥要求被告建业公司给付租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李红祥租赁费25280元；二、驳回原告李红祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年八月二十七日书记员  曹盼盼
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执106号 申请执行人:朱传新，男，1961年8月24日出生，汉族，住薛城区。 被执行人:李泽亮，男，1963年2月3日出生，汉族，住枣庄高新区。 申请执行人朱传新与被执行人李泽亮承揽合同纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初1185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案立案后，2020年1月19日，本院向被执行人李泽亮发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。执行立案后，本院多次对被执行人采取总对总查控措施，发现了部分银行存款，已采取强制执行措施。2020年6月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。后经传统调查，未能发现被执行人名下有可供执行之财产。另，申请执行人已向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。 本院认为，因被执行人李泽亮暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的其他执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初1185号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭依秀
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4170号 原告：陈建军，男，1970年10月3日生，汉族，住诸城市。 被告：孙培军，男，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 原告陈建军与被告孙培军担保合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告孙培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙培军偿还35300元，并支付自2016年11月20日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙培军于2014年3月27日为其外甥王密坤担保借款37500元，后王密坤下落不明，孙培军与陈建军于2014年11月20日签订还款协议，约定孙培军履行担保责任向陈建军偿还借款37500元，借款于2017年11月20日分六次全部还清。后孙培军仅偿还2200元，剩余借款经多次催要未偿还，为此诉至法院。 孙培军未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，孙培军为陈建军出具借条一份，借条的主要内容为：孙培军借到陈建军现金37500元，借款定于2017年11月20日前分六次还清，每年的阳历六月和十一月前各偿还一次，每次还款不低于6250元。头两年无息，第三年要按12%计息。本次借款属于履行担保责任，是替王密坤还借款。如果每年到期不还，孙培军自愿承担违约金10000元，并每拖一日向出借人缴纳借款总额1%的滞纳金，直至借款全部还清。后陈建军于2015年2月15日偿还2000元，于2018年2月14日偿还200元，余款未偿还，双方致成纠纷，陈建军遂诉至本院。 本院认为，孙培军为陈建军出具的虽系借条，但从借条的内容看，孙培军系履行担保责任为王密坤偿还借款、双方形成债权债务关系而达成的协议。此协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。依据该协议（借条），王密坤向陈建军所借款项37500元，由孙培军偿还，于2017年11月20日前全部还清。后孙培军仅于2015年2月15日偿还2000元，于2018年2月14日偿还200元。孙培军的行为已构成违约，故陈建军主张权利要求孙培军偿还剩余款项35300元，本院予以支持。因借条中约定头两年无息，自第三年起按照年利率12%计算利息，故陈建军主张自2016年11月20日起按照年利率12%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院计算，自2016年11月20日至2018年2月14日的利息为5325元，自2018年2月15日至欠款还清之日的利息应以35300元为基数，按年利率12%计算。本案在开庭审理时，孙培军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙培军偿还原告陈建军借款35300元、利息5325元、及自2018年2月15日起至欠款还清之日止以35300元为基数，按年利率12%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告孙培军负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾林林 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵楷文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初468号 原告：陈志强，男，汉族，1990年7月24日出生，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师，一般授权。 被告：向军，男，汉族，1984年2月15日出生，住四成都市。 原告陈志强诉被告向军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈志强、原告委托诉讼代理人庄天明到庭参加了诉讼，被告向军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告货款23000元，并按年利率24%支付利息到付清之日止。事实与理由：原告系经营铝合金门窗、纱窗、护栏的个人，2018年9月份，被告在成都市成华区“泰博理想城二期”设立经营点，向该楼盘供应铝合金门窗、纱窗、护栏等，所需成品由原告供应。后双方结账被告共欠原告原告货款25500元，原告要求被告支付该笔货款时，被告均以种种理由推诿，2019年3月27日被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠志强纱窗厂（陈志强）纱窗货款25500元，在4月30日前付清。”后被告仅仅支付原告2500元，余款至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告向军未答辩。 经审理查明，2019年3月27日，向军出具《欠条》一份载明：今欠志强纱窗厂（陈志强）纱窗货款25500元整，在4月30日前付清。欠款人：向军。向军在欠条出具后偿还了2500元，剩余货款未再支付，陈志强催收无果后诉至法院。庭审中，陈志强主张利息从出具欠条之日起计算。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告身份信息、欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自身权利义务。本案中，向军向陈志强出具欠条，认可欠陈志强货款25500元，并约定了支付时间，现向军未按约定支付陈志强货款，构成违约，债务应当清偿，故对于陈志强主张向军向其支付货款23000元，本院予以支持。陈志强主张从欠条出具之日起按年利率24%约定支付利息，本院认为，因双方未约定逾期付款利息，故本院认定本案利息以23000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从欠付之日2019年4月30日起计算至货款支付完毕之日止，超出部分本院不予支持。被告向军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向军于本判决生效之日起十日内，向原告陈志强支付货款23000元，并支付利息（利息计算标准：以23000元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年4月30日起计算至货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，公告费600元，合计787.5元，由被告向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：丛树枫，该行行长。委托代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：刘忠华.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计45374.92元（截至2018年8月31日，拖欠本金43090.78元，利息2284.14元，自2018年9月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币10.1万元用于购买别克昂科拉（发动机号：152613731，车架号码：LSGJB84J1Y282079）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为5.7%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘忠华未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘忠华于2016年1月21日《个人消费贷款及担保合同》，被告刘忠华向原告贷款人民币10.1万元用于购买别克昂科拉（发动机号：152613731，车架号码：LSGJB84J1Y282079）一辆，贷款期限为36个月，2016年1月21日至2018年8月31止，初始年利率为5.7%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告刘忠华未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年8月31日，拖欠本金43090.78元，利息2284.14元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。因被告将其购买的车辆进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的车辆行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付诉讼费用及律师代理费1000元的诉讼请求，因律师费非原告实现其债权的必要支出，且未提交相关证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘忠华于2016年1月21日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告刘忠华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款本金人民币43090.78元；三、被告刘忠华建于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行欠款利息2284.14元(截止至2018年8月31日，自2018年9月1日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息、复利按合同约定计算）；四、如被告刘忠华逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘忠华抵押的车辆[别克昂科拉（发动机号：152613731，车架号码：LSGJB84J1FY282079）]享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费690元，由被告刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王柏林人民陪审员  宋 洁二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1567号申请执行人：许洪臣，男，1958年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市鑫通市政工程有限公司。法定代表人：刘俊英，董事长。关于申请执行人许洪臣与被执行人济宁市鑫通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月26日，2020年8月6日本院通过执行办案系统查询，被执行人济宁市鑫通市政工程有限公司名下零星银行存款信息，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的750元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年八月二十六日书记员  王 皎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢653号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人常雪青，该行行长。委托代理人苏建明（特别授权），该行员工。被执行人丁小平，男，1965年11月29日生，汉族，住如皋市。被执行人丁月锋，男，1975年4月18日生，汉族，住如皋市。被执行人丁明元，男，1955年9月16日生，汉族，住如皋市。被执行人丁贵平，男，1961年11月5日生，汉族，住如皋市。被执行人陈小红，男，1972年3月15日生，汉族，住如皋市。被执行人严秀美，女，1964年8月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人丁小平、丁月锋、丁明元、丁贵平、陈小红、严秀美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初6050号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁小平偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金186720.2元。二、丁小平支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月16日起至2015年10月14日止按年利率12%计算本金198000元的借款利息。三、丁小平支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月15日起至2017年5月25日止按年利率18%计算本金198000元的逾期利息；2017年5月26日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金186720.2元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、严秀美、丁月锋、丁明元、丁贵平、陈小红对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4630元，减半收取2315元，由丁小平、严秀美、丁月锋、丁明元、丁贵平、陈小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院申请强制执行，因双方自行协商解决达成和解，本院于2018年8月17日终结本案执行。后因被执行人未按约定履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年6月3日受理后，由徐向伟执行。申请恢复执行标的为：本金44131.87元及利息，执行费2571元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，依法扣划被执行人丁小平名下存款2064.88元、丁月锋名下存款9658.59元、丁明元名下存款8972元，合计20695.47元，已将其中2571元转为本案执行费，余款18124.47元发放给申请执行人。六被执行人名下无不动产、有价证券登记信息。被执行人丁小平名下有汽车一辆，申请执行人不要求本案查封处置，其他被执行人名下无车辆登记信息。3、2020年7月27日，申请执行人向本院递交书面申请报告，反映双方达成和解协议，担保人已偿还本金39000元，尚欠利息由被执行人丁小平分期偿还，自2021年起每年12月30日前偿还利息10000元，直至还清为止。并申请解除对六被执行人的所有强制执行措施。4、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案执行（和解长期履行）。综上，本案已执行到位57124.47元及执行费2571元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、申请报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划到部分存款，其他暂无可供执行财产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6050号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月七日书记员 杨亚萍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2950号原告：吴士敦，男，1952年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中段中兴时代大厦21层，统一社会信用代码9137090058715426X9。法定代表人：杨超，经理。委托诉讼代理人：张爱国，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨吉贺，系被告公司员工。原告吴士敦与被告鲁润石化泰安市泰山区石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告吴士敦于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴士敦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴士敦撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴士敦负担。审判员 赵 潇二〇二〇年八月十日书记员 魏志旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9914号李天星：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行李天星借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4722号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年八月十七日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3645号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵向阳，系该公司客户经理。被告：朱庆杰，男，1970年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：段香玉，女，1968年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈付军，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱淑梅，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：段远明，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱会娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱庆礼，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：尹白兰，女，1964年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱献礼，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭允，女，1968年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱宗保，男，1959年6月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙彩荣，女，1955年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告朱庆杰、段香玉、陈付军、朱淑梅、段远明、朱会娟、朱庆礼、尹白兰、朱献礼、郭允、朱宗保、孙彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日以提交起诉书有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2507.57元，由原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵德峰二〇二〇年八月三十一日书记员  李沛霖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1287号之三申请执行人：梅本红，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：梅海洲，男，1952年9月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行梅本红与梅海洲建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梅海洲名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅海洲在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 陈
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1676号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA53D9E2C法定代表人：刘玲住所：河南省被申请人：周拥军，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省，被申请人：马希梅，1967年8月5日出生，住河南省，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司与被申请人周拥军、马希梅物业服务合同纠纷一案，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人周拥军、马希梅名下银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人刘玲(身份证号：)以其名下位于新乡市解放大道(南)317号惠民馨苑7号楼2单元21203室(房权证号：新房权证新乡市字第**)房屋进行担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周拥军、马希梅名下的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人刘玲（身份证号：）名下位于新乡市解放大道(南)317号惠民馨苑7号楼2单元21203室(房权证号：新房房权证新乡市字第**)屋。保全费40元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正新二〇二〇年八月二十一日书记员  宋 程
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4944号 原告：胡建文，男，1945年2月15日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕筱莹，山东成山海天律师事务所律师。 被告：胡培状，男，1958年3月19日出生汉族，住荣成市。 原告胡建文与被告胡培状排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告胡建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡建文撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十六日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2565号 原告：山东鑫通钢结构工程有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处杨八里15317幢1室。 法定代表人：冯保友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立芳，男，1967年11月30日出生，汉族，系该公司副经理。 被告：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，该公司董事长。 原告山东鑫通钢结构工程有限公司（以下简称鑫通钢构）诉被告山东古云阳光岩棉集团有限公司（以下简称阳光岩棉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温振国、李立芳到庭参加了诉讼，被告阳光岩棉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫通钢构向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款298248元及利息（自2018年8月17日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日原、被告签订《建筑工程承包合同》，2017年8月12日双方签订《补充协议》，被告将其阳光岩棉新建原料库钢结构工程发包给原告施工，后原告按照合同及补充协议完成施工，双方合同及补充协议约定的工程款为2324050元，截止2018年8月17日被告分八次支付原告2025752元，现尚欠工程款298248元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告阳光岩棉未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年7月21日签订《建筑工程承包合同》，约定被告将其公司新建原料库钢结构工程发包给原告，工程承包方式为包工、包料、包质量、包安全的大包干形式，工程总造价为2294000元，该工程总造价为含税价格，单价275元/㎡，施工工期自2017年7月21日开工至2017年9月20日竣工，工期为60天；另外，双方还对工程款支付方式及付款条件与时间、双方的工作及责任、工程质量要求、工程变更及工程结算、违约责任、解决合同纠纷方式、工程保修等事项作出了约定。另双方于2017年8月12日签订补充协议一份，双方商定因更换镀铝锌彩板，被告另补原告差价30000元。合计工程总价款2324000元。上述合同及补充协议签订后，原告对工程进行了施工，并于2017年9月20日按时完工，但被告未按约定的付款进度向原告支付工程款，截至2018年8月17日被告共支付原告工程款2025752元，尚欠原告298248元未支付。另，工程完工后，被告未对工程组织验收，亦未对工程质量提出异议，并已投入使用。2020年7月6日原告诉至我院，要求被告支付欠付工程款。 另查明，原告资质级别及等级为钢结构工程专业承包贰级。 本院认为，原告与被告签订的《建筑工程承包合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应遵照合同履行。原告作为工程承包方，已按约履行了工程施工义务，工程竣工后，被告作为工程发包方虽未对工程组织验收，但其已支付了原告大部分工程款，且已将竣工后的钢结构工程投入使用，应视为验收合格，且截至原告起诉之日，已超过双方约定的一年的质保期，故对欠付原告的工程款298248元被告依法应予支付，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，双方未作出书面约定，原告要求自2018年8月17日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告山东古云阳光岩棉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鑫通钢结构工程有限公司工程款298248元及利息（自2018年8月17日起至欠款实际给付之日止，以本金298248元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5775元，减半收取2888元，保全费2070元，由被告山东古云阳光岩棉集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年八月十一日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4896号 原告：冯某1，女，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：冯某2，女，1962年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：冯某3，女，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 原告冯某1与被告冯某2、冯某3继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人陈昊、被告冯某2、冯某3及其共同委托诉讼代理人周红芳、朱珂叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人冯某4股票账户255721.24元，依法由原告继承85240.41元；2.请求分割被继承人冯某4丧葬费22000元、银行存款102840.79元、理财共52144元，依法由原告继承58994.93元，以上两项合计106599.34元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告都是被继承人冯某4的子女，被继承人冯某4于2019年11月6日因冠心病在家死亡，其遗产包括了南京证券股票账户余额及丧葬费、银行存款、理财等，原告与两被告都是这些遗产的合法继承人，但两被告在被继承人去世前就私自将被继承人股票账户及银行存款理财账户内的资金取出，在被继承人去世2个月后仅给原告部分遗产，其余遗产被两被告据为己有，在被继承人没有明确约定或者遗嘱将这部分财产给两被告的前提下，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告冯某2、冯某3辩称，被继承人冯某4在死亡时遗留的个人合法财产已由原、被告按照法定继承均分，原告主张的冯某4股票账户中的钱款已按照冯某4生前安排进行了处分，银行存款中除原、被告已分割的部分外，其余部分用于冯某4丧葬事宜的花费和按照冯某4生前的安排进行了处分，原告主张的上述款项不是冯某4去世的遗产，原告的诉请没有依据，应当予以驳回。 本院经审理，查明事实如下： 冯某4与沈某系夫妻，共生育冯某2、冯某1、冯某3三个女儿。沈某于2018年7月3日去世，冯某4于2019年11月6日去世，冯某4去世前一段时间的起居生活主要由聘用的护工殷某负责。 冯某4生前在南京证券股份有限公司开立有账号为10×××01的股票账户，截至2019年7月26日，上述账户余额为255721.24元，2019年8月5日，上述余额转账冯某4账号为62×××11的银行账户，2019年8月7日，转至冯某2账号为62×××60的银行账户。 2019年10月23日，冯某4在常熟农商银行账号分别为10×××10、10×××90、10×××87的银行存款总计92440.79元取出。 2019年11月11日，冯某2将冯某4工资卡账户上的金额10400元取出。 2019年11月20日，冯某2将冯某4在常熟农商银行账号为62×××54的理财金额52144元取出。 冯某4死亡后，当事人领取丧葬费22000元。 审理中，双方确认上述款项中的工资10400元、丧葬费22000元、常熟农商银行理财52144元及常熟农商银行存款92440.79元中的28399.79元已由原、被告三人均分。冯某4股票账户中的欠款转账至冯某2后，6731元用于冯某4的医疗费用、25000元按照冯某4的安排给予了冯某4的五个外甥。 审理中，双方确认本案争议的问题为：1.冯某4股票账户转账至冯某2账户的欠款剩余部分223990.24元是否系冯某4的遗产；2.常熟农商银行存款92440.79元中的64041元是否系冯某4的遗产。 被告冯某2、冯某3认为，冯某4股票账户中转出的钱款用于冯某4医疗花费6731元、按照冯某4生前安排给予其五个外甥共计25000元，双方争议的剩余部分223990.24元系冯某4赠予被告，在其生前即已转账给被告，并不属于冯某4的遗产范围。常熟农商银行存款92440.79元，除三人已均分的28399.79元，剩下64041元，其中办理冯某4的丧葬事宜花费41391元，支付冯某42019年10月生活费7100.70元、11月生活费1746元，按照冯某4生前安排给予冯某2儿子钱某11902元、冯某3女儿宗某1902元（原因是冯某1的女儿结婚时冯某4给了1万元彩礼钱、生孩子时买了1902元的礼物；现钱某尚未婚育，宗某已婚未育，系冯某4预先给钱某和宗某的礼钱）。 原告冯某1对被告主张的冯某4股票账户转至冯某2银行账户钱款中剩余的223990.24元系赠予被告不予认可；对常熟农商银行存款64041元中用于冯某42019年10月、11月的生活费用认可，但对办理冯某4丧葬事宜花费41391元和给予钱某11902元、宗某1902元不予认可。但表示冯某4生前给予其女儿结婚彩礼钱1万元和生孩子礼物钱1902元是属实的。 审理中，本院向钱某、宗某进行了调查，该两人均确认已收到冯某4生前安排给其二人的欠款。本院亦向护工殷某进行了调查，其表示冯某4生前一段时间的生活起居由其照顾，冯某4去世前的精神状况尚好，仅是去世前的两天没有力气，脑子不太清楚。 本院认为，根据我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于本案双方争议的两笔款项，本院分析认为：首先，冯某4股票账户中的钱款转账至冯某2账户，系发生在冯某4去世前的几个月，系其对自有财产的处分；而且，冯某4生前的精神状况良好，原告亦未有证据证明冯某4在处分该笔款项时其民事行为能力受限；另外，根据双方确认该笔款项中的25000元根据冯某4生前的的安排赠予其五个外甥，也体现了冯某4对该笔款项如何处分的意思表示。故，原告主张的该笔款项，在冯某4去世时已非其遗产，原告要求依法继承没有依据，本院不予支持。其次，冯某4常熟农商银行存款64041元，对双方认可用于冯某42019年10月、11月的生活开支总计8846.7元，本院予以确认；对被告主张办理冯某4丧葬事宜花费41391元，符合常熟地方风俗，且被告也提供了部分票据和开支的记录明细，本院予以确认；对被告主张的按照冯某4生前安排给予钱某11902元、宗某1902元，审理中，本院经与钱某、宗某核实，两人均已收到上述钱款，再结合冯某4已给予冯某1女儿相对应的彩礼钱和婚丧嫁娶习俗，符合常理，本院予以确认。故，原告主张该笔款项系冯某4遗产，要求继承亦没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告冯某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1216元，由原告冯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  戴若愚
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执302号申请执行人李军伟，男，汉族，1974年3月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人于保国，男，汉族，1975年2月26日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人张耀辉，男，汉族，1977年9月15日出生，住伊川县。本院在执行李军伟与于保国、张耀辉借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0304执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘家定二〇二〇年八月三十一日书记员  董荆豪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异51号申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区。负责人刘学堂，总经理。委托代理人刘锋，女。系该公司员工。申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人刘洪新，董事长。被执行人青岛创锐照明有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人徐艳，总经理。被执行人山东科大都市科技园创业投资有限公司（原青岛科大都市科技园创业投资有限公司）。法定代表人王素芸，董事长。被执行人青岛海霸能源集团有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区。法定代表人王波，总经理。被执行人郑帅，男。被执行人张健，男。被执行人刘丽艳，女。本院在执行申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人青岛创锐照明有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为（2019）鲁0212执5号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司请求将本院（2019）鲁0212执5号执行案件的申请执行人由长融国银（北京）投资管理有限公司变更为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。事实与理由：申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人青岛创锐照明有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司青岛市分行受长融国银（北京）投资管理有限公司委托，已将其所有的（2017）鲁0212民初2941号民事判决书涉及的全部债权及相关的所有权利（以下简称“案涉债权”）转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院查明，长融国银（北京）投资管理有限公司与青岛创锐照明有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0212民初2941号民事判决书，判决：一、被告青岛创锐照明有限公司于本判决生效之日10日内偿还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金人民币12495609.31元及利息、罚息和复利（暂计算至2016年3月20日为2216763.59元；自2016年3月21日起至被告实际清偿之日的利息、罚息和复利按中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告签订的借款合同约定的标准计算）。二、被告青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳对被告青岛创锐照明有限公司的上述债务承担连带还款责任，上述被告承担还款义务后，有权向被告青岛创锐照明有限公司追偿。三、就上述第一项确定的债权，原告就被告山东科大都市科技园创业投资有限公司已经设定抵押的位于青岛市市北区舞阳路号的土地及在建工程（他项权利证号：青房地建市字第号）享有优先受偿权，即有权以该土地及在建工程折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告青岛创锐照明有限公司应继续支付，超过部分归被告山东科大都市科技园创业投资有限公司所有（被告山东科大都市科技园创业投资有限公司因编号38030534-2013年麦岛字0078号、38030534-2013年麦岛字0065号、38030534-2013年麦岛字0092号、38030534-2013年麦岛字0082号、38030534-2013年麦岛字0054号《小企业借款合同》承担的债务总和以7900万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110074元、公告费900元，均由六被告承担。上述民事判决书发生法律效力后，由于青岛创锐照明有限公司、山东科大都市科技园创业投资有限公司、青岛海霸能源集团有限公司、郑帅、张健、刘丽艳没有主动履行还款义务，依照长融国银（北京）投资管理有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0212执5号。2015年9月16日，长融国银（北京）投资管理有限公司（以下简称“长融国银”）与中国工商银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“工行青岛分行”）签订资产委托处置协议，约定委托工行青岛分行对长融国银所享有的案涉债权等其他债权进行处置；2018年6月28日，工行青岛分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“长城资产”）签订受托资产转让协议，约定将案涉债权转让给长城资产所有，长城资产按照约定向工行青岛分行支付对价款。长融国银（北京）投资管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年7月16日在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年7月28日，长融国银（北京）投资管理有限公司出具债权转让确认函，书面认可已将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，受申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司委托，中国工商银行股份有限公司青岛市分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司书面认可申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司取得本院（2017）鲁0212民初2941号民事判决书所确定的债权，故申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更其为（2019）鲁0212执5号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2019）鲁0212执5号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1136号申请执行人：张家港市同济建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路骏马置广场A座23楼，统一社会信用代码91320582723508887T。法定代表人：季建华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山陆家镇金阳东路，统一社会信用代码91320583569124905F。法定代表人：许斌，该公司总经理。申请执行人张家港市同济建筑装饰工程有限公司与被执行人昆山美吉特置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年7月4日作出的（2019)苏0583民初10486号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山美吉特置业有限公司支付原告张家港市同济建筑装饰工程有限公司装修款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告昆山美吉特置业有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山美吉特置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月14日，本院通过总对总系统对被执行人昆山美吉特置业有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件多轮冻结；有多台车辆登记，但本院均未控制，无法进行处置。3、2020年2月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山美吉特置业有限公司名下有多套不动产，已被江苏省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2018）苏执6号执行裁定书以及上海市高级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）沪民初44号民事裁定书裁定查封，本院暂无处置权。4、经查阅关联案件，本院在执行（2018）苏0583执5867号案件中，已经将被执行人昆山美吉特置业有限公司及其法定代表人许斌列失信被执行人名单。5、经查阅关联案件，2018年12月29日，本院依法对被执行人昆山美吉特置业有限公司进行搜查，但未发现有可供执行的财产。6、经查阅关联案件，2019年1月4日，因涉被执行人昆山美吉特置业有限公司执行案件较多，本院约谈部分立案较早的案件申请执行人，申请执行人均未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。7、经调查，被执行人昆山美吉特置业有限公司在多家外地法院有作为被执行人的案件均已终结本次执行程序结案。8、2020年6月29日，本院将被执行人昆山美吉特置业有限公司采取限制高消费措施。9、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山美吉特置业有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。10、2020年8月3日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元，未执行到位金额装修款70000元、案件受理费775元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、其他相关法院终本裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山美吉特置业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初10486号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月三日书 记 员  顾鸣华
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3090号 申请人：徐忠军。 被申请人：山东颐顺置业有限公司。 被申请人：吴绍兴。 申请人徐忠军与被申请人山东颐顺置业有限公司（以下简称颐顺公司）、吴绍兴商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人徐忠军向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东颐顺置业有限公司开发建设的杨善教师公寓小区2号沿街楼6号商铺，或保全被申请人相应价值的其他财产，保全金额为15万元。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人徐忠军的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东颐顺置业有限公司建设的杨善教师公寓小区2号沿街楼6号商铺，或者保全被申请人山东颐顺置业有限公司、吴绍兴相应价值的其他财产，保全金额以15万元为限。 案件申请费1270元，由申请人徐忠军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐小风
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2782号原告：孙法芹，女，1981年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告：孙诗语，女，2003年12月31日生，汉族，住址同上。法定代理人：孙法芹（系孙诗语之母）被告：信阳市平桥区平昌关镇石桥村刘庄村民组。负责人：李军信，该村民组组长。原告孙法芹、孙诗语诉被告信阳市平桥区平昌关镇石桥村刘庄村民组(以下简称为刘庄组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法芹、孙诗语的委托代理人关道德及被告刘庄组小组长李军信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告孙法芹、孙诗语征地补偿款（人头费）各26764元，合计53528元。自2018年2月1日按银行同期贷款利率支付给原告利息至款项付清时止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在的被告村民组系出山店水库移民征地范围，在征地补偿款拨付到被告后。2018年1月份，原告所在的被告村民组制定了出山店水库征地补偿方案，按人5天5的方案实施，在实施领款过程中，被告却不给付孙法芹、孙诗语二人的人均分配款各26267元。后经原告多次催要，被告至今未付，于是原告多次找村委会解决，被告还是拒绝支付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告刘庄组辩称，经村民小组成员达成一致意见，所有出嫁姑娘不应当分得人头费，但是田亩费已经给孙法芹了。村里出嫁姑娘没有给的多了，不止原告一家。经审理查明，原告孙法芹系孙诗语之母，二人均系被告村民小组村民。经信阳市公安局平昌关派出所核发的居民户口簿登记显示原告孙法芹的户号为3741221、人号为6330923；孙诗语的户号为3741221,人号为9045671。二原告户口从出生至今一直在被告处。原告孙法芹在被告村民组分配有土地。二原告一直在被告处购买有医保。因出山店水库工程的建设，原告户口所在地即被告村民小组土地被征用，该小组成员应分得拆迁安置补偿金。该小组最终确定的拆迁安置补偿金分配方案为按人5田5分配补偿款，即村民组成员每人分得人头费26764元，田地补偿费为37171元。但原告仅领取了相应的土地补偿款。人头费用被告一直未能给付。为此，二原告诉至本院。本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。本案中，二原告在被告村民组出生并落户，在国家农村土地承包调整时，孙法芹以村民身份取得土地承包经营权。原告孙法芹虽已与他人结婚，但其户籍一直未迁出，也未因此在他地取得承包地，应认定原告具备被告村民组成员的资格；至于原告孙诗语，其因出生而与其母亲孙法芹所在的集体组织形成权利义务关系，二原告的户口登记在被告刘庄组处就应享有本集体组织成员资格，应当分得征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故二原告应享有被告刘庄村民组集体经济组织成员权益并享有全额的土地补偿款分配权，应分得相应的人头费。关于二原告主张的利息，因无法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平昌关镇石桥村刘庄组于本判决生效后十日内一次性支付原告孙法芹、孙诗语土地补偿款共计53528元。二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告信阳市平桥区平昌关镇石桥村刘庄组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  汪 峥
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4114号原告：韩学超，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：陈银山，河南赫奕律师事务所律师。被告：王中阳，男，1978年3月21日生，汉族，住方城县。原告韩学超与被告王中阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学超及其委托代理人陈银山到庭参加了诉讼，被告王中阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学超诉称，被告王中阳以资金紧张为由向原告借款30000元，并于2015年5月22日向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告一直未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款30000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更关于利息诉讼请求为，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。原告韩学超为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；3、原、被告通话录音光盘一份（含书面整理材料）。被告王中阳未到庭，无答辩，无质证，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月22日向原告借款30000元，同日被告向原告出具30000元现金借条一份，双方未约定借款期限及利息，之后被告未予清偿该笔借款。原告于2020年8月4日诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款30000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款并出具借据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经原告催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日（2020年8月4日）起按年利率6%计付资金占用费至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王中阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王中阳于本判决生效之日起五日内归还原告韩学超借款本金30000元，并自2020年8月4日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王中阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年八月十九日书记员  李 晔
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执949号之二 申请执行人王誉芳，女，汉族，1969年5月29日生，住潍坊市坊子区。 被执行人山东潍坊福田模具有限责任公司，住所地：潍坊高新区清池街道张营社区樱前街**。 法定代表人张国勤，常务副总经理。 申请执行人王誉芳与被执行人山东潍坊福田模具有限责任公司劳动仲裁一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第63号仲裁裁决书已经生效。 本院在执行过程中，于2020年7月17日以（2020）鲁0704执949号之一执行裁定书通过网络冻结了被执行人山东潍坊福田模具有限责任公司的银行存款19808.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东潍坊福田模具有限责任公司的银行存款19808.90元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月三日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3430号原告：苏某，男，汉族，1998年4月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈某1，女，汉族，1996年12月20日生，住商水县。被告：陈某2，男，汉族，1967年5月9日生，住商水县。被告：程某，女，汉族，1967年2月4日生，住商水县。三被告共同委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告苏某与被告陈某1、陈某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐鹏飞，被告陈某1、陈某2及三被告共同委托诉讼代理人张博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款160000元；2、依法判令被告返还三金（金手镯、金项链、金戒指）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，并建立恋爱关系。原告于2019年正月初四（农历）给被告见面礼56000元。当天，被告陈某1到原告家，原告母亲给被告陈某16000元。2019年11月22日（农历），原告给被告送大礼钱10万元。2020年1月7日，原告为被告陈某1购买三金（金手镯、金项链、金戒指）。2019年12月29日（农历）举行结婚仪式，原告给被告上车礼30000元，改口费3000元。2020年6月，被告陈某1从家中离家出走，不再与原告共同生活。原告多次与被告协商返还彩礼一事，三被告拒不返还。为此依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”及相关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈某1、陈某2、程某辩称：1、原告所诉应当提供证据证明。2、答辩人陈某1同意返还原告全部彩礼款的30%。3、原告应当返还答辩人陈某1的嫁妆。经庭审调查结合原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍，并建立恋爱关系。原告于2019年正月初四（农历）给被告见面礼56000元，被告返还原告3000元，当天，被告陈某1到原告家，原告母亲给被告陈某16000元压岁钱。2019年11月22日（农历），原告给被告送大礼钱10万元。2020年1月7日，原告为被告陈某1购买三金（金手镯、金项链、金戒指）。2019年12月29日（农历）举行结婚仪式，原告给被告上车礼30000元，改口费2000元。2020年6月，被告陈某1从原告家出走，不再与原告共同生活。被告陈某1的嫁妆有：西门子洗衣机、电冰箱各一台、海尔电视机一台、台式电脑一台、棉被10双、蚕丝被3双、被罩10个、床单4个、四件套4个（其中一套纯棉、一套真丝、两套花兰绒）、红箱子一个。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而接受彩礼方一般也是父母代收，故原告将被告父母列为共同被告是适当的。因此，被告辩称不应将被告父母列为共同被告的辩论意见不能成立，本院不予支持。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案男女双方未办理结婚登记手续，双方婚姻无法成就，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款，应当予以支持。本案中原告给付被告彩礼款见面礼56000元、大礼钱100000元、上车礼30000元，被告予以认可，本院予以确认。2019年正月初四（农历）被告陈某1到原告家，原告母亲给被告陈某16000元压岁钱及举行结婚仪式当天原告被告陈某1改口费2000元，不应认定为彩礼，原告请求予以返还，不应支持。被告返还原告见面礼3000元应当扣除。原告要求被告返还购买的三金（金手镯、金项链、金戒指），鉴于原告给付被告陈某1具备私人生活用品的属性，该三金虽从法律上定性为彩礼的范畴，为充分发挥该三金的使用价值，应以被告不返还该三金特定物为宜。依照双方的同居时间及双方的经济状况等因素，被告陈某1、陈某2、程某应酌情返还100000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：陈某1、陈某2、程某共同返还原告苏某彩礼款100000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；原告苏某返还被告陈某1的嫁妆：西门子洗衣机、电冰箱各一台、海尔电视机一台、台式电脑一台、棉被10双、蚕丝被3双、被罩10个、床单4个、四件套4个（其中一套纯棉、一套真丝、两套花兰绒）、红箱子一个。于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告苏某的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由被告陈某1、陈某2、程某共同负担1535元，原告苏某负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年八月三十一日书记员  杨继超
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2282号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人程晓华，职务行长。 被执行人张飞飞，女，1984年12月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人刘禹辛，男，1982年9月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人张飞飞、刘禹辛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年7月3日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年8月7日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2664号 原告：刘广锋，男，1978年8月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：金整泉，男，1990年8月29日生，汉族，住如皋市。 原告刘广锋与被告金整泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广锋及其特别授权委托诉讼代理人季月荣到庭参加诉讼，被告金整泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金59000元及利息（自2018年3月1日至归还欠款之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告在原告工地做杂活，年底被告向原告借款现金5000元，其后被告陆续向原告借款，原告有的是微信转账借给被告的，有的是在南京工地上借的现金给被告，先后借了好多次，至2017年12月25日，原告找被告要钱，被告没有钱还，就写了一张借条给原告，并且约定了还款日期，但后来被告一直没有履行承诺，原告到被告家中要钱，才得知被告负了刑事责任，不在家中。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决。 被告金整泉未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2016年8月至年底在原告承包的南京工地打工，于当年年底向原告借款5000元现金。2017年期间，被告多次向原告借款，其中通过微信转账15000元，其余为现金交付。被告共向原告借款59000元。2017年12月25日，原告要求被告偿还借款，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘广锋人民币伍万玖仟元整（59000.00），于2018年3月1日归还。借款人：金整泉，日期：2017年12月25日”。 因被告未能偿还上述借款，原告于2020年4月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，本院与被告电话联系，被告表示向原告借款金额为59000元属实，因其外出打工，准备年底回来时归还2万元，明年多归还一些，请法院依法判决。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、微信转款记录，本院与被告的通话记录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告自2016年年底至立具借条前，多次向原告借款，其中有微信转账及现金交付。被告于2017年12月25日向原告出具的借条，载明借款金额为59000元。本院在审理中与被告电话联系时，被告对借款金额无异，本院对借款事实予以认定。被告在借条中同时约定了还款时间，到期后被告未能偿还，原告有权起诉要求被告偿还借款。关于利息，原告主张按约定的还款日期开始至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金整泉于本判决生效后立即偿还原告刘广锋借款59000元及利息（以59000元为本金，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  汪圣琴 人民陪审员  周 俊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  贾俊辉