北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初14号原告秦媛媛，女，1983年2月14日出生，汉族，居民无业，住北京市大兴区。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人欧凯文，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人马欣荣，北京市京广律师事务所律师。原告秦媛媛诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）要求履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月8日向被告旧宫镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告秦媛媛的委托代理人冉华维、吴向东，被告旧宫镇政府的委托代理人欧凯文、马欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月7日，被告旧宫镇政府作出《旧宫镇关于南街三村秦媛媛违法查处申请书的回复》（以下简称：“11.7《回复》”），载明：一、关于您请求责令南小街三村村委会即时对申请人的村务信息予以公开的申请事项，我单位现已经责令南街三村按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定对您向北京市大兴区旧宫镇南小街三村村民委员会提交的村务公开申请书中申请的事项予以公开。您可以即时到南街三村委会查阅。二、根据您申请事项的第二项，现特书面告知您可以即时到南街三村委会查阅您申请村务公开的信息。原告秦媛媛诉称，原告系北京市大兴区旧宫镇南小街三队振兴一条**集体土地建设用地使用权人和地上房屋产权人（土地使用证号：大兴集建（1993）字第0023号-17-230号）。近日，由于旧宫镇南小街腾退拆迁项目，拆迁方开始进行房屋拆迁活动，原告秦媛媛的房屋在拆迁范围内，在双方未能协商一致的情况下，拆迁人采用断水、断电、打砸等违法手段强迫原告秦媛媛搬迁。为查明项目情况，原告秦媛媛向南街三村村委会申请村务公开，但村委会未作出任何处理，后向被告旧宫镇政府申请查处，要求其责令村委会公开村务，由于其未能切实履行职责，原告秦媛媛诉至贵院并得到支持，经（2019）京0115行初153号《行政判决书》判令被告旧宫镇政府于判决生效之日起两个月内重新作出答复。该判决书现已生效，被告作出“11.7《回复》”称：已经责令公开，可随时到南街三村委会查阅。原告于2019年11月12日持本人身份证、判决书以及被告复函前往村委会查阅公开对应文件，但村委会拒绝公开。后原告于2019年12月3日向被告发出《关于大兴区旧宫镇人民政府全面履行（2019）京0115行初153号判决职责暨协助秦媛媛取得责令村务公开相关文件的协助函》，要求被告协助原告取得生效判决文书中载明的村务公开文件，但被告至今没有协助原告取得村务公开的相关材料。原告认为被告作出的“11.7《回复》”严重违法，被告未协助原告取得村务公开相关材料，严重损害了原告的合法权益。故，原告诉至贵院，望贵院查明事实，切实维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院依法撤销被告于2019年11月7日作出的《旧宫镇关于南街三村秦媛媛违法查处申请书的回复》，并判令被告在法定期限内切实履行责令村务公开的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。举证期限内，原告秦媛媛向本院提交以下证据：1、户口本复印件；2、集体土地建设用地使用证；3、（2018）京0115民初1162号民事调解书；证据1-3证明原告的主体适格。4、村务公开申请书，证明原告向村委会提出了村务公开申请。5、违法查处申请书，证明原告向被告提出了责令村务公开的申请。6、（2019）京0115行初153号行政判决书，证明法院已经责令被告履行相应职责，要求村委会公开原告所申请的内容。7、“11.7《回复》”，证明被诉行政行为存在。8、关于大兴区旧宫镇人民政府全面履行（2019）京0115行初153号《行政判决书》判决职责暨协助秦媛媛取得责令村务公开相关文件的协助函、EMS邮件底单、快递查询记录，证明在2019年12月1日，法院生效判决履职期限届满后，原告向被告邮寄了协助函，被告没有履行相应职责。9、2019年12月10日录音光盘及文字版，证明：（1）原告所申请的内容截止到2019年12月10日村委会仍然没有公开，被告没有切实履行自己的法定职责；（2）现场录音是原告依据被告所作出的答复及行政行为前往村委会获取村务公开文件，没有成功后开展的活动，证明实际的村务公开情况与被告答复中所称的可及时查阅情况不符；（3）原告在被告作出具体行政行为后通过多种方式途径救济，以确保判决书确定的职责能够得以履行，但被告及村委会的工作人员在沟通过程中，多次推诿甚至直接表达文件不存在来阻挠原告获取文件，在判决书中所记载的15项村务公开文件均是村委会组织法明确规定必须保证公开的文件，被告以协助为由推卸其监督查办的职责，已经严重损害了生效判决文书中的既判力。被告旧宫镇政府辩称，被告于2019年11月7日向原告作出“11.7《回复》”，其内容为告知原告已经责令南街三村按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以公开，并告知其去村委会查阅。被告于2019年12月4日收到原告提交的《关于大兴区旧宫镇人民政府全面履行（2019）京0115行初153号行政判决书职责暨协助秦媛媛取得责令村务公开相关文件的协助函》，原告自称2019年11月12日前往南街三村村委会，但原告未能查阅到相关信息。原告要求在第七个工作日协助取得村务公开文件。被告组织南街三村村委会及秦媛媛于2019年12月10日在旧宫镇政府现场协调村务公开相关事宜，被告同时派出赵英妮同志到现场进行监督。原告对现场处理结果不满意，协调后，原告就先行离开。后经被告多次组织协调，了解具体情况如下：原告要求公开的文件数量大、内容繁多，是否为原告可申请的范围、是否为村务公开的范围、是否已经正常进行了公开，以及相关文件仍需向多个部门进行征询。因此，南街三村需要更多时间对原告申请的事项作出针对性的答复。被告已于2020年1月5日向旧宫镇南三街村村委会发出《关于调查村务公开相关事项的通知》，责令其在2020年3月1日前对查办结果以书面形式向被告作出答复。被告将于收到答复之日起十五日内向原告作出书面答复。因此对于原告诉讼请求中所指的“11.7《回复》”中所进行的查办事项尚未结束，对于该回复不存在严重违法情形，原告要求撤销并重新答复没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。补充：因1月底发生疫情，村委会于2020年2月25日向被告提交了一份通知，说在疫情结束后60日内查办答复。被告在3月10日将此情况告知原告，原告收到此通知并未有异议。被告还在履责过程中。举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交了以下证据：1、关于责令执行行政判决书的通知、“11.7《回复》”、快递查询单，证明被告已经按照大兴区人民法院第（2019）京0115行初153号行政判决书的要求，责令南街三村村委会进行查办，南街三村村委会也已经进行答复，要求秦媛媛前往村委会查办，收到村委会回复后，也已通知秦媛媛前往村委会办理。被告已经尽到了监督及责令的法定职责。2、《关于大兴区旧宫镇人民政府全面履行（2019）京0115行初153号行政判决书判决职责暨协助秦媛媛取得责令村务公开相关文件的协助函》、2019年12月10日在旧宫镇政府现场协调的照片及签到表、关于调查村务公开相关事项的通知，证明因内容多、信息量大，已再次向南街三村村委会发出通知，要求其重新作出查办及提交查办结果。针对上述判决，被告仍在进行查办，事宜尚未结束。在举证期满后，被告旧宫镇政府向本院提交了以下证据：3、关于秦媛媛申请村务公开事宜的通知，证明被告在按照大兴区人民法院（2019）京0115行初153号行政判决书的要求，责令南小街三村村委会进行查办。南小街三村村委会于2020年2月25日对被告进行回复，告知查办期间，因全国突发新冠肺炎疫情，南小街三村村委会将顺延至疫情结束后60日内查办答复。4、关于秦媛媛申请村务公开事宜督促办理进展情况的通知、快递邮寄单，证明被告在收到南小街三村村委会的查办回复后，已于2020年3月10日向原告邮寄了进展情况通知，已告知原告，南小街三村村委会将在疫情结束后60日内对其申请事项进行办理答复。针对上述判决，被告仍在进行查办、事宜尚未结束。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告秦媛媛提交的证据材料，经质证，被告旧宫镇政府对证据1-3认为原件若是没有问题，则真实性认可，证明目的不认可，原告是非农业户；证据4-5真实性认可，证明目的也认可；证据6真实性认可，证明目的不认可，被告只是重新作出答复；证据7、8真实性认可，证明目的不认可；证据9真实性不认可，证明目的不认可，如果是真实的，被告确实履行了协助义务，原告没有得到满意结果就提前离开了，被告与村委会继续沟通，因原告提出的15项内容不具体，后续还需向相关部门查询，认为还在履职过程中。经审查，原告秦媛媛提交的证据6系真实的，但不足以证明其要证明的内容；证据7系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告旧宫镇政府提交的证据材料，经质证，原告秦媛媛对证据1中给南小街村委会发的通知真实性、合法性认可，但证明目的不认可，虽然显示要求村委会在2019年10月30日之前履行，但并未履行，证据1中的回复是被诉行为，该文件作出的时间是2019年11月7日，超过了村委会10月30日的时间，证据1中的邮寄单无异议；证据2协助函和照片认可，是原告向被告发出的，因为被告没有按照法院判决公开原告所申请的内容，照片能够显示原告确实到了村委会查阅信息，但原告至今也没有得到申请事项的内容，证据2中通知村委会仍没有按照判决规定的时间向原告公开村务信息；证据3作出时间超出了生效判决责令被告履行的时间，直到2020年2月25日村委会才作出了唯一的一份文件，村委会并没有及时公开村务信息，被告也没有履行监督义务，村委会称因疫情导致时间不够，但原告认为这是应在疫情前就能履行的义务，所以不认可证据3的证明目的；证据4真实性认可，证明目的和合法性不认可，文件作出时间是2020年3月10日，答复内容是依托于村委会答复的内容，说疫情结束后60日答复，把原告获取村务信息的时间无限延长，原告认为应在疫情前就能够履行，对原告获取信息的时间没有任何保证，结合被告所有的证据，仅有一份村委会在2020年2月25日向被告作出的通知，原告有理由相信被告没有通知且责令村委会公开相应的村务信息，因为村委会只作出了一份通知，且是在生效判决确定的履行期间届满后作出的，没有任何证据证明被告收到村委会的通知及答复，被告并没有按照相应规定及法院判决履行相应职责。经审查，被告旧宫镇政府提交的证据1中的“11.7《回复》”系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1中的其他证据及证据2系真实的，但不足以证明其对于原告提交的申请充分履行了法定职责；证据3-4因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的有关规定，本院不予采纳。经审理查明，2018年4月3日，原告秦媛媛向被告旧宫镇政府邮寄《违法查处申请书》，申请：“1、责令南小街三村村委会即时对申请人申请的村务信息予以公开；2、将查处结果书面告知申请人”。2018年5月3日，因认为被告旧宫镇政府未履行查处村务公开职责，原告秦媛媛向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日作出（2018）京0115行初143号行政判决书，判令被告旧宫镇政府于该判决生效之日起六十日内，对原告秦媛媛提交的《违法查处申请书》予以书面答复。2018年9月21日，被告旧宫镇政府作出《旧宫镇关于南街三村秦媛媛违法查处申请书的回复》（以下简称：“9.21《回复》”）并于2018年10月31日邮寄送达原告秦媛媛。原告秦媛媛对此不服，向本院提起诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）京0115行初323号行政判决书，判令撤销被告旧宫镇政府作出的“9.21《回复》”，并责令被告旧宫镇政府于该判决生效之日起两个月内，对原告秦媛媛提交的《违法查处申请书》予以书面答复。2019年2月26日，被告旧宫镇政府再次作出《旧宫镇关于南街三村秦媛媛违法查处申请书的回复》（以下简称：“2.26《回复》”）并于次日邮寄送达原告秦媛媛，“2.26《回复》”所附南街三村情况说明与“9.21《回复》”所附南街三村情况说明内容一致。原告秦媛媛对此不服，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日作出（2019）京0115行初153号行政判决书，判令撤销被告旧宫镇政府作出的“2.26《回复》”并责令被告旧宫镇政府于该判决生效之日起两个月内重新作出答复。2019年9月30日，被告旧宫镇政府向旧宫镇南街三村村委会作出《关于责令执行行政判决书的通知》，要求南街三村村委会于2019年10月30日前对原告秦媛媛的村务公开申请事项予以查办。2019年11月7日，被告旧宫镇政府作出本案被诉“11.7《回复》”，告知原告秦媛媛对其申请事项已经责令公开，可到南街三村村委会查阅。因未获取到申请公开的相关信息，原告秦媛媛于2019年12月3日向被告旧宫镇政府邮寄提交《关于大兴区旧宫镇人民政府全面履行（2019）京0115行初153号判决职责暨协助秦媛媛取得责令村务公开相关文件的协助函》，要求被告旧宫镇政府协助其取得生效判决文书中载明的村务公开文件。2019年12月10日，被告旧宫镇政府组织南街三村村委会及原告秦媛媛现场协调村务公开相关事宜。后原告秦媛媛仍未获取到其申请公开的相关村务信息，故对被告旧宫镇政府作出的“11.7《回复》”不服，诉至本院。另查明，本案经本院受理后，被告旧宫镇政府于2020年1月5日向旧宫镇南街三村村委会发出《关于调查村务公开相关事项的通知》，责令其在2020年3月1日前对查办结果以书面形式向被告旧宫镇政府作出答复。2020年2月25日，旧宫镇南街三村村委会向被告旧宫镇政府作出《关于秦媛媛申请村务公开事宜的通知》，答复称因村委会全体人员参与疫情防控，对原告秦媛媛申请事项将顺延至疫情结束后60日内办理答复。2020年3月10日，被告旧宫镇政府向原告秦媛媛作出《关于秦媛媛申请村务公开事宜督促办理进展情况的通知》，将南街三村村委会的上述答复转告原告秦媛媛。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，被告旧宫镇政府具有对其辖区内村民委员会村务公开事项进行监督，对村民反映的村务公开事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的法定职权。本案中，本院2019年8月30日作出的（2019）京0115行初153号行政判决书，判令被告旧宫镇政府于判决生效之日起两个月内对原告秦媛媛2018年4月3日提交的《违法查处申请书》重新作出答复。判决生效后，被告旧宫镇政府于2019年9月30日书面通知南街三村村委会于2019年10月30日前对原告秦媛媛的村务公开申请事项予以查办，并于2019年11月7日书面告知原告秦媛媛对其申请事项已经责令公开，可到南街三村村委会查阅。但被告旧宫镇政府并未提交证据证明在书面通知南街三村村委会后至被告作出本案被诉答复前曾收到南街三村村委会的相关答复意见或曾开展有关调查核实工作。被告旧宫镇政府亦未提交证据证明至原告提起本案之诉前，期间曾经进行过调查核实或进一步督促工作。因此，被告属于未完全履行法定职责。故对原告秦媛媛要求撤销被告旧宫镇政府作出的本案被诉“11.7《回复》”并判令其履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持，被告旧宫镇政府应当在调查核实的基础上继续履行法定职责，并对原告秦媛媛重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区旧宫镇人民政府于二〇一九年十一月七日作出的《旧宫镇关于南街三村秦媛媛违法查处申请书的回复》；二、责令被告北京市大兴区旧宫镇人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告秦媛媛二〇一八年四月三日提交的《违法查处申请书》重新作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区旧宫镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年八月六日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静