文书内容贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15401号原告：周玲玲，女，1968年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：佘永健，女，1973年3月3日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：李波，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：黔南屹成水泥制品有限公司（以下简称黔南屹成水泥公司），地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市桥梁厂砂石分厂内。法定代表人：李波。被告李波、黔南屹成水泥公司的共同委托代理人：佘永健，女，1973年3月3日生，汉族，住贵州省都匀市，被告李波之妻。第三人：肖梅，女，1973年12月30日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：肖刚，男，1950年6月17日生，汉族，住贵州省开阳县，肖梅之父。原告周玲玲诉被告佘永健、李波、黔南屹成水泥公司，第三人肖梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玲玲，被告佘永健，被告李波、黔南屹成水泥公司的共同委托代理人佘永健，第三人肖梅的委托代理人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玲玲向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款40万元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍支付，自2014年4月起至款项还清为止）；二、判令三被告承担诉讼费；三、判令三被告支付原告差旅费、误工费暂计5480元。事实和理由：2013年3月，原告经人介绍与被告李波、佘永健认识，两被告因经营需要资金周转向原告及第三人借款。2013年3月29日被告向第三人出具借条载明向其借款80万元，借期一个月，利息3%，被告黔南屹成水泥公司通过连带责任担保，该笔借款系第三人及原告共同出借。2013年7月被告还款40万元，剩余40万元未还，后被告向原告出具承诺书承诺还款。但经原告催收被告仍未还款。被告佘永健、李波、黔南屹成水泥公司答辩称：对借条、转账凭证、过路费、邮费均无异议，借款应该偿还，但借款最初为80万元，被告已经向第三人肖梅偿还了40万元，剩余40万元中有10万元是石峰出借的并且已经偿还，有10万元是赵学军的，原告出借的款项只有20万元，因此只应偿还20万元，但称其没有证据对此予以证明。被告借款后自2013年7月5日开始支付利息至2014年12月5日，都是按照月息5.5%的标准支付的，具体为：2013年7月5日支付利息2.7万元、9月29日2.2万元、11月21日2.2万元，2014年1月22日支付利息6.6万元、4月11日2.2万元、5月5日2.2万元、5月29日2.2万元、6月16日2.2万元、6月26日2.2万元、12月5日6.6万元，总计支付利息31.3万元。第三人肖梅答辩称：当时是几个朋友转款给我，我再转给被告李波，总共借款为80万元，被告已经偿还了40万元，剩余40万元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年3月29日，被告李波、佘永健作为共同借款人，被告黔南屹成水泥公司作为担保人向第三人肖梅出具《借条》一份载明“今借到肖梅……人民币80万元整，借款期限为2013年3月29日至2013年4月29日止，该笔借款利率为每月总金额的3%。该笔借款本人自愿拿本人两处住房（一、地址：都匀市。二、海南省琼海市天来泉度假中心二期11栋2单元206号）作为抵押。本人承诺该住房如有任何债权债务纠纷，本人愿意承担对方经济损失和承担法律责任。共同借款人：李波、佘永健（签名捺印），担保人：黔南屹成水泥公司（签名及印章）。”该《借条》中除前述打印内容外，还于2013年8月6日手动书写了以下内容：“该笔借款已还40万元整。肖梅。中国银行，卡号为……备注：余下40万元已转为2015年4月27日周玲玲名下的借条。该借条金额由周玲玲名下借条体现，不在此借条内容上。”当日，原告通过现金存入方式分两笔总计向第三人肖梅银行账户存款38万元，通过转账方式向第三人肖梅银行账户转款12万元，总计向第三人肖梅银行账户存入50万元。当日，第三人肖梅向被告黔南屹成水泥公司银行账户分两笔总计转款80万元。2015年4月27日，被告李波、佘永健作为共同借款人向原告周玲玲出借《借条》一份载明“今借到周玲玲……人民币40万元整，借款期限为2015年4月27日至2015年10月27日，该笔借款利率为每月总金额的3%。该笔汇款凭条于2013年3月29日由肖梅的中国人民银行账户汇给李波80万元，但已还40万元，余下40万元一直未予归还，现把余下40万元改转为周玲玲借条，余下40万元是周玲玲借给李波的。抵押条件与肖梅借条相同。备注：该笔款是2013年3月29日与肖梅借款转入的40万元。共同借款人：李波、佘永健。”原告称第三人肖梅出借给被告的80万元借款中被告已经偿还了40万元，尚欠40万元未予偿还，且剩余的未予偿还的40万元借款系其出借，故在被告偿还了40万元后被告李波、佘永健于2015年4月27日出具了前述《借条》，第三人肖梅亦才在2013年3月29日的前述《借条》中备注了“余下40万元已转为2015年4月27日周玲玲名下的借条。该借条金额由周玲玲名下借条体现，不在此借条内容上”的内容。2016年10月20日，被告李波、佘永健向原告出具《承诺书》一份载明“因向周玲玲……借款40万元整，利息按每月3%支付，时间2013年7月6日至2015年10月27日，至今未归还，本人承诺在2017年6月30日归还40万元借款及利息，若未及时归还，本人承担相关的债权债务纠纷的法律责任和周玲玲的经济损失，包括因此产生的差旅费、律师费、诉讼费、误工费（每天按1000元计算）等相关的合理费用。说明：本承诺书中所借40万元是2013年3月29日由肖梅的银行账户汇给我的80万元，其中2013年7月5日归还了40万元，余下的40万元是周玲玲出借给我的，2013年3月29日写给肖梅的借款条里的条件相同，该笔款是2013年3月29日一起的肖梅的名义汇给我的账户上的，剩余的40万元一直未归还给周玲玲。承诺人：李波、佘永健。”庭审中被告称其借款后自2013年7月5日起按照月息5.5%的标准支付利息至2014年12月5日，具体为：2013年7月5日支付利息2.7万元、9月29日2.2万元、11月21日2.2万元，2014年1月22日支付利息6.6万元、4月11日2.2万元、5月5日2.2万元、5月29日2.2万元、6月16日2.2万元、6月26日2.2万元、12月5日6.6万元，并称其支付利息均是通过现金存入原告银行账户的，并提交了部分现金存款单，但其提交的现金存款单均已模糊不清，无法辨认。庭审中原告称2014年3月以前的利息是支付完了的，对2014年5月6日之前被告支付的利息均无异议，对2014年5月29日、2014年6月16日、2014年12月5日的利息因没有任何的支付单据，不予认可。庭审后原告书面提交被告支付利息的明细，载明2013年7月28日2.2万元、2013年9月2日2.2万元、2013年9月29日2.2万元、2013年11月21日2.2万元（10月利息）、2013年1月23日6.6万元（11月、12月、2014年1月利息）、2014年4月11日2.2万元（2月利息）、2014年5月6日2.2万元（3月利息）。本院认为，本案中原告提交了借条、承诺书，被告李波、佘永健到庭亦认可借款事实，故原告与被告李波、佘永健之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告李波、佘永健向原告出具的借条和承诺书均载明其拖欠原告的借款本金金额为40万元；被告称40万元中有10万元的债权人为石峰且已偿还，另外10万元的债权人为赵学军，故原告的债权金额为20万元的答辩意见，因其未举证证明其所述，本院对其该项答辩意见不予采信，故在借款金额的认定上本院采信原告所述为40万元。关于被告的还款金额的问题，庭审中原告已确认被告自2013年7月起开始向其支付利息，且2014年3月以前的利息被告已支付完毕，即被告借款后自2013年4月至2014年3月之间的利息均已支付完毕。但因该期间双方实际履行的月息5.5%已超过法律保护范围，超出部分不应予以支持，应从借款本金中予以扣除，具体抵扣如下表：            序号              时间              还款金额（元）              支付利息（元）              归还本金（元）              剩余本金（元）                  1              2013.7.              22000              12000              10000              390000                  2              2013.8.              22000              11700              10300              379700                  3              2013.9.              22000              11391              10609              369091                  4              2013.10.              22000              11072.73              10927.27              358163.73                  5              2013.11.              22000              10744.91              11255.09              346908.64                  6              2013.12.              22000              10407.26              11592.74              335315.90                  7              2014.1.              22000              10059.48              11940.52              323375.38                  8              2014.2.              22000              9701.26              12298.74              311076.64                  9              2014.3.              22000              9332.30              12667.70              298408.94      因此截至2014年3月被告尚欠原告借款本金298408.94元。庭审中，除前述还款外，被告还称其于2014年6月26日向原告还款2.2万元，原告庭审中对该笔款项无异议，故本院对被告的该笔还款予以确认。自2014年3月至2014年6月26日被告应支付原告受法律保护的利息金额应为23872.72元（298408.94元×3%/月×2月+298408.94元×2%/月×1月），因此被告于2014年6.26日偿还的款项2.2万元均为支付的利息，且截至该日被告尚欠利息1872.72元。对于被告所称的其于2014年5月29日向原告支付的2.2万元、2014年6月16日的2.2万元、2014年12月5日的6.6万元，因原告对此三笔款项表示存在异议，而该举证责任在被告一方，且被告提交的其向原告银行账户存现支付利息的存款单据已模糊不清无法辨认，故对这三笔款项本院不予认可。对于被告庭审后提交的被告的还款明确情况因与其庭审中的陈述不相一致，对此本院采信其庭审中的陈述。综上，对原告的本息诉请，本院部分支持为：被告李波、佘永健应偿还原告借款本金298408.94元，并支付截至2014年6月26日利息1872.72元，并自2014年6月27日起以尚欠借款本金298408.94元为基数按照月息2%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。原告诉请的误工费、过路费、燃油费无法律依据，且前述月息2%的利息标准已能弥补原告的该等损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告黔南屹成水泥公司仅在债权人为肖梅的借条中以担保人的身份加盖公章，其并未在被告李波、佘永健向原告出具的借条和承诺书中加盖公章，故现原告要求被告黔南屹成水泥公司对被告李波、佘永健的前述借款本息承担连带清偿责任之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波、佘永健于本判决生效之日起十日内偿还原告周玲玲借款本金298408.94元，并支付截至2014年6月26日拖欠的利息1872.72元，并自2014年6月27日起以尚欠借款本金298408.94元为基数按照月息2%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告周玲玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7382元，由被告李波、佘永健负担（该款原告已预交，被告李波、佘永健在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  申雪峰人民陪审员  李 江二〇二〇年八月二十四日法官助理孙支凤书记员许高敏