wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12872号原告：庞洗，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：刘荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告庞洗因合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令解除其与被告刘荣签署的《合作协议书》，被告刘荣向其退还10万元，并支付自2016年12月28日起至实际退还之日止的利息（其中2016年12月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年8月10日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2016年12月27日签订《合作协议书》，约定被告拟成立有限责任公司运营“炁脉广州海珠店”项目，原告为该项目投资合伙人之一，原告出资10万元认购项目公司2%的分红收益权，该店最晚于2017年5月开店。原告于2016年12月28日依据上述协议向被告支付10万元。其后被告未能依约成立公司和运营项目，被告于2019年9月20日向原告表示同意退款。被告于2019年12月8日向原告发送附件为《合作解除备忘录》的电子邮件，该备忘录内容为原、被告解除上述合作事宜，被告向原告退还10万元投资合作款并补偿1万元。原告收到该邮件后通过微信向被告表示“不用补偿了”。原告称其后双方并未签署上述备忘录，但其对备忘录中的解除合作和退款事宜不持异议。因被告迟迟未退款，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告庞洗与被告刘荣于2016年12月27日签订的《合作协议书》于2019年12月8日解除。二、被告刘荣在本判决生效之日起七日内，向原告庞洗退还100000元并支付利息（自2019年9月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告庞洗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由原告庞洗负担288元，被告刘荣负担2317元。被告刘荣应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年八月二十八日书记员  杨晓燕付璇
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1049号罪犯石付堂，男，1968年10月11日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年1月18日作出（2009）驻刑初字第2号刑事判决，认定被告人石付堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月；2018年1月27日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石付堂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯石付堂服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石付堂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯石付堂减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42954号原告：张华，男，1977年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫锐，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局和谐**。原告张华（以下简称原告）与被告闫锐（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年6月16日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月25日解除；2、被告支付原告水费3500元、电费420元；3、被告赔偿原告经济损失13000元；4、被告支付原告已付租金税费7857．15元；5、被告给付原告违约金22000元。被告辩称：认可合同已经解除，但认为合同系于2019年10月解除，被告系为公司承租房屋，公司于10月份告知不想继续承租了，也就此告知过原告。确实是被告提前解除合同，认可因被告违约致合同解除。同意负担欠付水、电费，但原告应就具体数额举证。不同意赔偿原告经济损失，就原告所述水泡导致的地板、墙壁损失，被告承租房屋时地板就有洇水痕迹，这是原告卫生间防水瑕疵导致的，被告系正常使用卫生间。就原告所述家电，被告确实拉走了电视机、主卧床、床垫、衣柜、电视柜、沙发及餐桌，系由公司保管，现被告已经离职，可以联系返还。不认可拉走了冰箱，就此不同意赔偿，同意返还上述家电。不认可洗衣机损坏，不同意赔偿。不同意负担租金税费，应由出租方承担。不同意负担违约金，合同约定的违约金数额是11000元，如法院判决被告负担违约金，申请予以酌减。此外，被告已付押金11000元，仍未退还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月16日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区天居园9号楼X号房屋（以下简称X号房屋），房屋租赁期自2018年6月25日至2020年6月24日；租金标准11000元/月，支付方式押一付三，每季度租金应于每季度25日之前支付；租赁期内，被告承担费用包括但不限于：水费、电费、房屋租赁税费；被告提前退租的，应提前30日通知原告，并按月租金的100%向原告支付违约金。《附件一房屋交割清单》中写明：水费，起计底数337立方米；电费，起计底数420。庭审中，原、被告认可被告已付押金11000元，已付租金至2019年12月24日，亦认可被告于12月25日向原告交还房屋。原、被告认可因被告提前退租致合同解除，同意房屋押金在本案中一并处理。就双方争议的事实和证据。就水电费一节。原告向本院提交了：1、国家电网短信通知记录截图，显示截止2019年12月25日剩余电费余额0元；2、自来水短信通知记录截图，显示截止2019年10月，欠费共计2837元；3、水表照片，显示数字938，原告表示系截止12月的表数，按上述水费标准计算。就此，被告表示对证据1真实性认可，同意给付；对证据2不认可，短信通知与表数有时不一致，且被告在该短信后可能交付过水费，但就此无证据提交；对证据3真实性认可。就经济损失一节。原告表示包括：1、过道地板、卫生间与过道的连接墙被水泡损坏；2、两个合页窗被螺丝钉钉住打不开，还有一个合页窗损坏；3、家电被拉走，包括电视机（购买价6000元）、冰箱（购买价约1万元）、主卧的床及床垫（购买价约1万元）、衣柜（购买价约8000元）、电视柜（购买价约3000元）、沙发（购买价8000元）、餐桌（购买价3000元），以上均于2010年购买；4、洗衣机损坏（购买价3000元）。就地板、墙面和窗户，原告均已维修完毕，花费约4000元，估算主张的剩余款项均系家电损失。原告并提交了房屋原状、现状照片以及录像光盘。就此，被告表示对真实性均认可，具体同答辩意见。审理中，本院组织双方对家电进行交接，原告表示因疫情缘故未能交接。就租金税费一节。原告向本院提交了税收缴款书两张，显示：1、计税金额62857．14元，房产税税率0．045，个人所得税税率0．005，租期自2018年7月至2018年12月，实缴金额3142．86元；2、计税金额188571．43元，房产税税率0．04，个人所得税税率0．005，租期自2019年1月至2020年6月，实缴金额4714．29元。原告并表示可选择按实际已收租金计税支付，或者按全部合同款项计税支付，其系按后者支付。就此，被告表示对真实性不认可，此前租房均由出租方负担。本院认为，原、被告于2018年6月16日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，现被告提前退租致合同解除，双方均未举证证明被告通知解除的时间，原告同意合同于12月25日解除，考虑交还房屋情节，本院对此予以确认。就原告第二项诉讼请求，被告同意给付电费420元，本院对此不持异议。就水费一节，原告提交了相关证据，其主张数额亦属合理，被告应予支付。就原告第三项诉讼请求，结合原告提交的房屋原状、现状对比照片，过道地板确存在水泡损坏的情况，考虑到地板并非用水位置，应认定被告存在使用不当的行为，对该损失，本院酌情判定。就被告拉走的家电，现被告同意返还，经本院组织亦未实际交接，于此情形下，原告以经济损失主张赔偿，本院难以认定存在相关损失，不予支持，原告可就此另行解决。就原告第四项诉讼请求，被告应按合同约定给付房租税费，并应以被告实际支付租金作为计税金额。在合同约定税费由被告负担的情况下，原告自行以全部合同款项为计税金额支付税费，就多出的部分应由原告自行承担。就此确认被告给付税费5195．92元。就原告第五项诉讼请求，被告应给付违约金11000元，原告已另行主张经济损失，其据此增加主张违约金，本院难以支持。此外，原、被告均同意原告返还押金11000元，亦同意在本案中一并处理，本院对此不持异议，根据合同约定，被告应付之违约金在押金中直接抵扣，本院就此不再判决违约金的给付及押金的返还，但相应诉讼费仍由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告张华与被告闫锐于2018年6月16日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十二月二十五日解除。二、被告闫锐于本判决生效之日起七日内给付原告张华水费三千五百元、电费四百二十元。三、被告闫锐于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失四千元。四、被告闫锐于本判决生效之日起七日内给付原告张华税费五千一百九十五元九角二分。五、驳回原告张华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告闫锐负担339元（于本判决生效之日起七日内给付原告张华）；由原告张华负担136元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月六日书记员  张 茜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保126号 谢某（申请执行人）、苏某某（被执行人）： 谢某与苏某某财产保全一案，申请对被申请人苏某某名下银行账户内存款74400元予以冻结。本院在执行中，经网络查询查明被申请人有银行开户信息，但不足额，已全部以74400元为限采取预冻结措施，实际冻结760元，已电话告知申请人，据此，本案以部分保全报结，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3889号原告：孙燕，女，1976年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市云龙区备战路北头江苏觉悟律师事务所，指定代收人刘民，联系。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽文，江苏觉悟律师事务所律师。被告：刘晓，女，1992年9月8日出生，汉族，住徐州市新城区，联系。原告孙燕与被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金113099元及逾期利息76499.5元(逾期利息为以165452元为基数，按照月利率2%，自2018年7月5日起计算至2020年1月5日；以113099元为基数，按照月利率2%，自2020年1月6日计算至2020年8月2日；其余利息以113099元为基数，按照月利率2%，自2020年8月3日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款165452元，并于2018年7月4日向原告出具欠条。后原、被告于2020年1月6日对账，一致认同被告欠原告货款118099元，被告签订还款承诺书，承诺在2020年2月1日前还清货款，并约定利息以总欠款165452元从2018年7月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止。但被告至今尚欠原告货款113099元，原告多次催告无果。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘晓未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年被告开始在原告处购买货物（婴幼儿服装），被告滚动付款，截至2020年1月6日，原、被告双方对账后，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“经双方协商刘晓于2018年7月4日欠孙燕货款计165452元，截止到2020年1月6日双方对账后一致认同刘晓还欠孙燕货款为118099元。由于资金周转困难，暂时无法一次性偿还欠款，现承诺于2020年1月21日前还款：两万(20000元)余款在2020年2月1日前还清。若不按上述承诺期限及时归还欠款，自愿承担总欠款165452元从2018年7月4日起按月息2分计算直至还清，并承担违约的一切责任及费用。”庭审中，原告确认：截至2018年7月4日，被告欠原告货款165452元；至2020年1月6日，被告支付了原告52353元货款，还欠原告货款本金113099元；至原告起诉后，被告于2020年8月20日支付了原告3000元利息。本院认为：债务应当清偿。被告刘晓从原告处购买货物（婴幼儿服装），经原、被告双方对账以及原告确认，截至2020年1月6日，被告尚欠原告货款113099元，故对原告要求被告支付其剩余货款113099元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期仍未支付原告剩余货款，构成违约，应当承担相应违约责任，且被告在案涉《还款承诺书》中承诺“若不按上述承诺期限及时归还欠款，自愿承担总欠款165452元从2018年7月4日起按月息2分计算直至还清，并承担违约的一切责任及费用”，因该承诺的违约责任以及原告主张的逾期付款利息超过法律规定，故本院依法予以调整，本院支持的逾期付款利息为以165452元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍的标准，自2018年7月5日起计算至2019年8月19日；以165452元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至2020年1月5日；以113099元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年1月6日计算至被告实际给付之日止，但是上述计算的逾期付款利息总和应扣减掉被告支付的3000元利息。被告刘晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘晓支付原告孙燕剩余货款113099元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以165452元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍的标准，自2018年7月5日起计算至2019年8月19日；以165452元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至2020年1月5日；以113099元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年1月6日起计算至被告实际给付之日止，但是上述计算的逾期付款利息总和应扣减掉被告支付的3000元利息）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取为2046元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘松二〇二〇年八月二十五日书记员  陈薇
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更332号 罪犯廖松，男，1970年12月24日出生，汉族，籍贯湖北省丹江口市，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2016年10月9日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初15号刑事判决，以被告人廖松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖松服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2017年9月5日作出（2017）辽刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月30日起至2019年10月29日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯廖松，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖松的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月30日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3229号原告:乔洪卫，男，1970年5月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：蒋琼英，又名蒋群英，女，1965年8月21日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吕义全，男，1963年5月28日生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告乔洪卫与被告蒋琼英、吕义全民间借贷纠纷一案中，原告乔洪卫于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔洪卫申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔洪卫撤回起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告乔洪卫承担。审判员  郭东昕二〇二〇年八月二十八日书记员  温静洁
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执957号之一申请执行人：云南宏鑫律师事务所，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市云南省德宏州芒市阔时路**，统一社会信用代码：315300003253002127。法定代表人：郭矛盾，系该所主任。被执行人：程广清，男，汉族，1965年2月21日出生，现住云南省芒市。被执行人：德宏州芒市傣家醇有限责任公司，住，住所地：云南省芒市团结大街**一社会信用代码：91533103709855532K。法定代表人：程广清。申请执行人云南宏鑫律师事务所与被执行人程广清、德宏州芒市傣家醇有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月26日作出的（2020）云3103民初978号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人云南宏鑫律师事务所于2020年7月15日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币750000.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费9900.00元由被执行人承担。本院于2020年7月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年7月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下暂无财产可供执行。3、2019年1月30日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人德宏州芒市傣家醇有限责任公司在芒市有不动产，该不动产现被德宏州中级人民法院查封处置中。4、2020年7月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的750000.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位750000.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9559号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：余轶，男，1983年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告余轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告余轶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、余轶偿还兴业银行借款本金226088.05元，逾期利息13528.31元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、余轶承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费11981元；3、余轶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，余轶通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向余轶提供最高本金限额230000元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，余轶申请贷款230000元。现余轶未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告余轶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月10日，余轶通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向余轶提供最高本金限额230000元的授信额度，授信期为一年，自2018年10月10日至2019年10月10日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率7.5%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。后余轶分两笔通过线上方式向兴业银行申请贷款230000元。之后，余轶未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，余轶拖欠贷款本金226086.29元、利息910.42元、罚息21123.43元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与余轶的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11981元。本院认为：余轶在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，余轶在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求余轶偿还贷款本金226086.29元、利息910.42元、罚息21123.43元（暂计算至2020年8月12日,此后利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费11981元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余轶于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金226086.29元、利息910.42元、罚息21123.43元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、余轶于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费11981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由余轶负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1703号之一 申请执行人：福州鸿航市场管理有限公司（统一社会信用代码：91350104337508723Q），住所地福建省福州市仓山区齐安路**利嘉海峡鞋城B2-26场地。 法定代表人：林樟，执行董事。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：苏金冈男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 福州鸿航市场管理有限公司与苏金冈房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）闽0104民初2361号民事判决，于2019年12月30日发生法律效力。由于苏金冈未履行生效判决确定的义务，福州鸿航市场管理有限公司于2020年6月3日向本院申请执 行。福州鸿航市场管理有限公司执行请求：1.苏金冈按每月4524.3元（人民币，下同）标准支付自2017年4月16日起至2020年5月9日止租金、占用费；2.苏金冈支付物业服务费13862.87元、律师费10811元、公告费560元；3.苏金冈支付违约金及迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向苏金冈发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询苏金冈的银行存款、车辆、房产信息，除查封了苏金冈名下车牌号为闽Ａ×××××五菱牌车辆外，未查到其他 财产。本院另通过安溪县不动产登记中心查询，未查到苏金冈的不动产登记信息。查封车辆去向不明，未扣押到位。 本院认为，由于苏金冈名下车辆未扣押到位，暂无法处置，且苏金冈名下无其他财产可供执行，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应 当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初2361号民事判决的本次执行 程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执 行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 执行员  何宗华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周楚泓
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2087号 原告：李存霞，女，1982年11月17日出生，汉族，住石家庄市良村开发区。 被告：甄栓坡，男，1976年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告李存霞与被告甄栓坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李存霞到庭参加诉讼，被告甄栓坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 李存霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款15万元及利息（利息自借款之日起按照借据约定的2%即每月3,000元计算，共计11个月33,000元，至本息清偿完毕止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月1日，被告因做医药生意急需资金为由，向原告借款15万元整，经双方协商，2019年6月14日，被告给原告出具借据一份，按照借据约定，借款到期后，原告向被告催要借款，但是被告总以种种理由推诿，拒不还款，期间，借据中约定每月利息被告也没付给原告。 被告甄栓坡未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年3月始，被告甄栓坡通过微信转账、透支原告信用卡及现金的方式向原告李存霞借款15万元整。2019年6月14日，被告甄栓坡为原告出具“借据”一份，内容为“今借到人民币现金15万元，借款通过银行转账，微信和当面付款的方式，借款期限为2019年6月1日到2019年12月31日。借款人在借据上签字视为款已收到。借款人按月息2%每个月30号还利息3,000元，如到期不还视为违约，本利一次性付清”。经原告多次催要，被告均未还清借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，法律应予保护。被告甄栓坡未按约定期限偿还借款属于违约，原告李存霞要求被告甄栓坡履行合同义务，给付所欠借款150,000元及33,000元利息，依法本院予以支持。被告甄栓坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告甄栓坡于判决生效后五日内偿还原告李存霞借款150,000元及利息33,000元。 案件受理费1,980元、保全费1,520元，由被告甄栓坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龚红玉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋晓铮 ——
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4006号 申请人：佛山市三水力马创新陶瓷材料厂，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区合欢街**（即乐平镇范湖翔海胶剂有限公司内的车间），统一社会信用代码91440607799383304M。 投资人：刘文谦，该厂董事长。 委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌，该公司总经理。 被申请人：广东特高特陶瓷有限公司，住，住所地广东省肇庆市高要区金利镇北城区金陶工业园内一社会信用代码91441283776908657X。 法定代表人：霍伟宗。 佛山市三水力马创新陶瓷材料厂与广东特高特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水力马创新陶瓷材料厂于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东特高特陶瓷有限公司的财产在511864元的范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以编号为FS-2020-0275的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东特高特陶瓷有限公司的银行存款511864元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭 鼎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9166号申请人：天津市君意达金属制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇五美城村西500米，统一社会信用代码9112022309311476XB。法定代表人：于静，经理。被申请人:华盛绿能农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇郝家村南，统一社会信用代码91150923583658102F。法定代表人：明传兵，总经理。申请人天津市君意达金属制品有限公司与被申请人华盛绿能农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市君意达金属制品有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华盛绿能农业科技有限公司名下银行存款410000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人天津市君意达金属制品有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华盛绿能农业科技有限公司名下银行存款410000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青鹤二〇二〇年八月十九日书记员  李玉芹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2020）桂1481执保231号 广西闽祥房地产开发有限公司、黄丁梅： 本院在执行申请人广西闽祥房地产开发有限公司与被申请人黄丁梅追偿权纠纷一案中，根据申请人广西闽祥房地产开发有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年7月28日作出（2020）桂1481民初419号之一民事裁定。根据本裁定，本院对下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 解除对被申请人黄丁梅的银行账户66×××03CNY0内存款1788.09元的冻结。 本案解除保全措施经执行局实施完毕，以解除保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执381号之二申请执行人张文，男。被执行人吕守峰，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初277号民事调解书，责令被执行人吕守峰履行法律文书确定的义务，但被执行人吕守峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕守峰在财付通科技有限公司账户内存款20.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵军二〇二〇年八月十七日书记员  杨欣
甘肃省临泽县人民法院刑事裁定书（2019）甘0723刑初103号公诉机关临泽县人民检察院。被告人李某，出生于甘肃省临泽县，户籍所在地临泽县，现住临泽县。辩护人余某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李富东、张顺笙、朱正国、柳玉权犯寻衅滋事罪、被告人李某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于12月19日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院于2020年1月19日建议延期审理、补充侦查，于2月19日建议恢复法庭审理，本院于3月18日再次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院报请张掖市中级人民法院批准延长审限三个月。本案在诉讼期间，临泽县人民检察院于8月3日再次建议延期审理、补充侦查，于8月18日建议恢复法庭审理，并于同日以指控李某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足为由向本院申请撤回对被告人李某故意伤害罪的指控。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。在本案中，公诉机关对指控被告人李某犯故意伤害罪的事实，无法提供确实、充分的证据，不能认定被告人李某构成故意伤害罪，现公诉机关在判决宣告以前要求撤回起诉，应予以准许。故经合议庭评议审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予临泽县人民检察院撤回对被告人李某故意伤害罪的指控。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥二○二○年八月十八日书记员 李 丽
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1126号原告：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司，住所地朔州市府东街北侧（赢湖花园小区）。法定代表人：乔维国，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓泽，山西洪涛律师事务所实习律师。被告：郝建忠，男，1973年3月14日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：孙国梅，女，1974年1月6日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：郝松林，男，1962年7月20日出生，汉族，朔州市人。原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与被告郝建忠、孙国梅、郝松林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙慧文、罗晓泽，被告郝松林到庭参加诉讼，被告郝建忠、孙国梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款30万元，并承担从2014年8月起按月利息2%支付相应利息至债务全部清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郝建忠以经商为由向原告提出借款申请，在2012年7月10日与原告签订《鑫信诚贷款公司贷款合同》，约定借款30万元，期限从2012年7月10日至2013年3月6日，月利率为25‰，每月第20日按月结息。被告孙国梅为被告郝建忠的妻子也签字确认上述合同内容并出具承诺函。被告郝松林在当日与原告签订《保证合同》，承诺为被告郝建忠借款30万元承担连带责任保证。原告依约在贷款合同签订之日将借款以转账方式支付至被告郝建忠和被告孙国梅账户中，被告郝建忠在借款到账后依约结息。借款合同到期后，被告郝建忠提出继续按月结息等生意好转后一次性结算本息，原、被告就上述借款继续履行按月结息的民事行为。从2015年3月开始，被告郝建忠就上述借款利息拖延支付，经原告工作人员多次催促，被告郝建忠在2015年6月23日支付了2014年6月29日至8月10日的利息后再未还本付息。原告工作人员多次督促三被告支付本息，三被告均以暂时没钱为由，拖延支付。2015年11月份原告联系不到被告郝建忠和被告郝松林后无奈向朔州市公安局朔城分局报案，但未予受理。在此期间，被告郝建忠和被告孙国梅多次回到位于瀛湖花园小区的家中，但均躲避原告工作人员的催收，原告多次以通知的方式告知被告主动履行还款义务，但被告均未履行。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郝松林口头辩称，1.我与原告单位的会计认识，我介绍被告郝建忠到原告处贷款，原告处工作人员让我给提供担保；2.原告自始至终没有联系我还款。被告郝建忠、孙国梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝建忠与被告孙国梅系夫妻。2012年7月9日被告郝建忠向原告提交《鑫信诚小额公司自然人借款申请书》，申请向原告借款30万元。2012年7月10日原告与被告郝建忠签订《鑫信诚贷款公司贷款合同》，合同约定：被告郝建忠向原告贷款30万元，用于经商，贷款期限为2012年7月10日起至2013年3月6日止，月利率为23‰，按月结息，结息日为每月的第20日。被告孙国梅在合同的共有人处签字确认，并签署《共有人承诺函》。同日，原告与被告郝松林签订《保证合同》，合同约定：被告郝松林为被告郝建忠的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郝建忠签署《借款人借款承诺书》，被告郝松林签署《保证人担保承诺书》。同日，原告向被告孙国梅、郝建忠的银行账户分别转入借款263100元、30000元，共计293100元。贷款后，被告郝建忠支付贷款利息至2014年8月10日，共计支付利息175800元。之后，被告未还本付息，原告多次催要未果。本院认为，原告与被告郝建忠签订的《鑫信诚贷款公司贷款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告郝建忠向原告贷款30万元，原告实际向被告支付贷款293100元，故被告郝建忠应按照实际的贷款数额即293100元返还贷款。原告主张按月利率2%支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款为被告郝建忠与被告孙国梅夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告郝建忠、孙国梅应共同偿还上述贷款本金及利息。被告郝松林签订的《保证合同》中约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，现保证期间经过，被告郝松林免除保证责任，故原告要求被告郝松林对上述贷款承担连带保证责任之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝建忠、孙国梅于本判决生效后十五日内偿还原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司贷款本金293100元，并支付从2014年8月11日起按月利率2%计至贷款实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已交纳），由被告郝建忠、孙国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年八月十九日书记员 王 前
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1680号之二解除保全申请人:江苏国阳光电科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人：韩斌。被申请人：南京苏铝新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**财富广场莱茵大厦**（江宁高新园）。法定代表人：张治林。江苏国阳光电科技有限公司诉南京苏铝新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0492民初1680号民事裁定，冻结南京苏铝新能源科技有限公司的银行存款55000元或者查封、扣押其相应价值的财产。江苏国阳光电科技有限公司于2020年8月26日向本院申请解除南京苏铝新能源科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏国阳光电科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京苏铝新能源科技有限公司银行存款55000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费570元，由江苏国阳光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二〇年八月二十八日书记员  郭凌莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3613号申请执行人：陈永康，男，1964年1月18日生，汉族。委托代理人：韦静，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被执行人：张二扬，男，1989年7月24日生，汉族。本院在执行申请执行人陈永康与被执行人张二扬买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张二扬名下的位于江苏省泗洪县衡山北路东侧嘉陵江路南侧兴康花园32幢2单元1603室不动产。就执行款项的履行，被执行人张二扬与申请执行人陈永康自愿达成执行和解协议。现申请执行人陈永康向本院撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执3613号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月二十八日书记员  仲 淋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异163号申请人（申请执行人）：广州市大众搬屋运输有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：严岳忠。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被申请人：张得耐，女，1962年1月21日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：广州大诚众搬家有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：张得耐。本院在执行广州市大众搬屋运输有限公司（以下简称大众公司）与广州大诚众搬家有限公司（以下简称大诚众公司）侵害商标及不正当竞争纠纷一案[（2020）粤0112执5717号]过程中，申请人大众公司申请追加大诚众公司的股东张得耐为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人大众公司的请求为：追加被申请人张得耐为（2020）粤0112执5717号案的被执行人，对大诚众公司在该案中承担的债务承担连带责任。事实和理由：申请人与大诚众公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初10338号民事判决已经生效，申请人申请了强制执行，案号为（2020）粤0112执5717号。但因被执行人没有任何财产可供执行。经查，张得耐是被执行人的唯一股东，未缴纳出资，申请人有权根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加张得耐为被执行人。从被执行人公司章程可看出，张得耐的认缴出资额为100万元，实缴资本为0。虽然认缴出资期限至2065年，但实缴期限是公司章程的内部约定，不得对抗包括公司债权人在内的第三人。同时，被执行人是自然人独资企业，张得耐是唯一股东，滥用股东权利，个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。根据《公司法》第六十三条的规定，请求追加张得耐为（2020）粤0112执5717号的被执行人。为维护合法权益，请求法院依法裁定支持申请人的请求。被申请人张得耐未提交答辩，也未提交证据。被执行人大诚众公司未提交答辩，也未提交证据。本院查明，大众公司诉大诚众公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0112民初10338号民事判决，判令：大诚众公司应于该判决生效之日起立即停止侵害大众公司第7328345号、第11463395号注册商标专用权的行为，即在www.gzdzgs83582288.com网站宣传中立即停止使用相应标识；大诚众公司于该判决生效之日起立即停止不正当竞争行为，即在www.gzdzgs83582288.com网站宣传中立即停止使用“大众搬屋”“广州大众搬家”用语；大诚众公司应在该判决生效之日起十日内赔偿大众公司经济损失及合理开支共计100000元。该判决生效后，因大诚众公司未主动履行判决确定的义务，大众公司申请强制执行，本院于2020年5月6日以（2020）粤0112执5717号立案执行。执行过程中，经本院调查，未发现被执行人大诚众公司有财产可供执行。另查，大诚众公司成立于2014年10月11日，注册资本为100万元。该公司现为一人有限公司，股东是张得耐，持股比例100%。本院认为，大诚众公司为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人大众公司请求追加其唯一股东张得耐为被执行人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为股东的张得耐应对其个人财产与大诚众公司的财产互相独立承担举证责任，否则应对大诚众公司的债务承担连带责任。张得耐并未提交证据证明其个人财产独立于大诚众公司的财产，应承担举证不能的后果。故大众公司请求追加张得耐为被执行人，对大诚众公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加张得耐为（2020）粤0112执5717号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人张得耐对被执行人广州大诚众搬家有限公司的债务向申请执行人广州市大众搬屋运输有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年八月十三日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1360号原告：张壮志，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省修武县。被告：杨新明，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告张壮志与被告杨新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张壮志向本院提出诉讼请求：被告杨新明偿还其借款59,400元，并按照银行存款利率三倍支付利息，另赔偿其误工费10,000元、精神损害抚慰金10,000元，且由被告杨新明负担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告杨新明以购买大货车为由向其父张新平借款，经多次催要，被告杨新明为张新平补写欠据两张。被告杨新明辩称，其向原告张壮志父亲张新平所借款为30,000元，已于2019年1月29日偿还20,000元，对于余款10,000元，其愿意继续偿还。有关本案诉讼费，应由原告张壮志负担。本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告杨新明因购买大货车向原告张壮志父亲张新平借款30,000元，并出具了借据，口头约定利息为每月900元；2017年1月9日，被告杨新明又为张新平出具了49,400元的欠款证明；2019年1月29日，被告杨新明之妻袁某代被告杨新明偿还20,000元，后将被告杨新明2013年9月10日所出具借据收回，并重新出具了内容为“杨新明于2013年9月10日欠张新平3万元整（叁万元），双方协定于今天2019年元月29日归还张新平2万元整（贰万元），还欠1万元整（壹万元）”的欠款证明。2019年11月8日，张新平死亡，其妻李秀娥与另外子女张宝喜、张慧敏均明确表示放弃案涉债权的继承权。上述事实，有原告张壮志提交的欠款证明及李秀娥、张宝喜、张慧敏所出具放弃案涉债权继承权的声明等证据；被告杨新明提交的借据，偿还借款时的视频及证人杨某、袁某证言，与原告张壮志等人的谈话录音等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告杨新明向原告张壮志父亲张新平借款，与张新平之间形成民间借贷关系。张新平作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告杨新明应当按照约定的期限返还借款。张新平死亡，应当向张新平法定继承人即原告张壮志与李秀娥、张宝喜、张慧敏履行，李秀娥、张宝喜、张慧敏自愿放弃该债权的继承权，则应当向原告张壮志履行。原告张壮志主张被告杨新明分两次共借其父亲张新平79,400元，且有59,400元未予偿还，应当继续偿还，并支付相应利息。被告杨新明辩称其仅借张新平30,000元，并已偿还20,000元，有关原告张壮志另所提交的49,400元的欠款证明，系针对30,000元借款本息与另所欠两个轮胎款而重新为张新平出具的，并不存在又借款49,400元的事实。本院认为，案涉30,000元借款形成于2013年9月10日，且至今未偿还完毕。2019年1月29日，被告杨新明所偿还20,000元借款，根据当天所出具欠款证明，证明所针对系30,000元借款。结合原告张壮志起诉书主张，张新平在被告杨新明原有30,000元借款经多次讨要未偿还完毕的情况下，又借款49,400元给被告杨新明，并在自己患病急需用钱时，仅针对其中的30,000元借款向被告杨新明主张权利，而相对较多的49,400元借款却不予提及，有悖常理，原告张壮志又未能提交银行交易凭证等相关证据进行证明，相比之下，被告杨新明有关并不存在另外的49,400元借款的陈述更为客观，故予采信。对于实际存在的30,000元借款，被告杨新明已偿还20,000元，还欠10,000元未予偿还，应当继续予以偿还。原告张壮志有关由被告杨新明偿还借款本金的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。张新平与被告杨新明之前虽就借款约定有利息，但根据被告杨新明2019年1月29日重新出具的欠据，并结合被告杨新明所提交还款时的视频，以及证人杨某、袁某证言，能够证明张新平对利息等均不再主张，仅以偿还剩余10,000元借款了结。原告张壮志有关由被告杨新明支付借款利息的诉讼请求不成立，有关由被告杨新明赔偿误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条规定，判决如下：一、被告杨新明于判决生效之日起十日内偿还原告张壮志借款10,000元。二、驳回原告张壮志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786元，减半收取计893元，由原告张壮志负担743元，被告杨新明负担150元；均已由原告张壮志垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年八月二十四日书记员 苏力伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10053号 原告：田璐，女，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：周永花，女，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市火花岗区。 原告田璐与被告周永花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田璐到庭参加诉讼，被告周永花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款9,000.00元及逾期利息（逾期利息暂计500.00元，具体金额以9000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月10日计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 事实及理由：2018年11月12日，被告与原告达成买卖合同，约定被告向原告出卖圣罗兰深蓝色斜挎包一个，价格11700.00元，原告于当日通过微信向被告支付了11700.00元。2018年12月10日，原告收到该斜挎包，因商品不适合，原告与被告协商退货，被告表示同意作为买受人购买该包，因此，双方达成新的买卖合同，约定原告将商品送回，被告以10000.00元的价格购买该商品。2020年5月26号被告微信支付原告1000.00元，但剩余价款9000.00元被告至今仍未支付，原告多次催告，被告没有支付，故原告根据相关法律规定诉至法院。 被告周永花未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2018年11月12日，原告微信支付被告11700.00元购买圣罗兰深蓝色斜挎包一个。2018年12月10日，原告收到该商品后因不合适，原告与被告协商退货，被告同意退货并支付原告10000.00元。被告于2020年5月27日微信支付了原告1000.00元，后就未再支付原告货款。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的微信记录，原告提交的以上证据经本院认证，已收集在卷为凭。 本院认为，被告收取原告退回的货物后未按约定支付原告货款已构成违约，应当继续履行支付货款以及承担违约责任的义务。被告支付了原告货款1000.00元，尚欠原告货款9000.00元，故原告诉请被告支付货款9000.00元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周永花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田璐货款9,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周永花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李治樱
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执533号之一申请执行人：芒市振兴租车行，地址：云南省德宏州芒市德瑞路**，统一社会信用代码：92533103MA6L237R1R。经营者：张云波。被执行人：张锟，男，汉族，1975年7月21日生，贵州省晴隆县人，住云南省德宏州芒市。申请执行人芒市振兴租车行与被执行人张锟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)云3103民初2269号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告张锟于本判决发生法律效力之曰起十五日内一次性支付原告芒市振兴租车行租赁费20000元。因被执行人张锟未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市振兴租车行向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号云Ｎ×××**、云Ｎ×××**五菱牌车各一辆，本院已查封上述车辆但并未实际控制。2、2020年3月26日，本院作出（2020）云3103执533号执行通知书，于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月20日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年7月20日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。8、2020年8月24日，经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币20000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇二〇年八月二十四日书记员  杨建超
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书阎磊,孙同垒,沈阳双业建筑装饰工程有限公司,深圳市欧昊装饰工程有限公司沈阳分公司：申请人佟国林与被执行人阎磊,孙同垒,沈阳双业建筑装饰工程有限公司,深圳市欧昊装饰工程有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执3439号,经法院强制执行，(2020）辽01民终4479号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 于 航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6555号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心(组织机构代码：40054XXXX），住所地北京。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人:北京华越长盛投资管理有限公司（组织机构代码：67741XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜超，经理。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京华越长盛投资管理有限公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心作出的京开社保责字（2019）第017号社会保险费责令限期补缴通知书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司给付73816.27元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华越长盛投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京华越长盛投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的73816.27元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京华越长盛投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华越长盛投资管理有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京华越长盛投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 马国强
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1841号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚。 被执行人：陈婷婷，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨明聪，男，1977年10月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张志泳，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈河阳，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈仁志，男，1977年3月28日出生，汉族，住。 被执行人：张鹭鹏，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人陈婷婷、杨明聪、张志泳、陈河阳、陈仁志、张鹭鹏信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初3276号民事判决书，被执行人陈婷婷、杨明聪、张志泳、陈河阳、陈仁志、张鹭鹏应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项290647.09元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已冻结、扣划被执行人陈婷婷、张璐鹏名下银行账户共计21091.56元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  许剑锋
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初324号 原告王某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人侯某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。 被告张某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 委托代理人吴某，内蒙古信真律师事务所律师。 委托代理人成某，内蒙古信真律师事务所律师。 本院于2020年06月01日立案受理了原告王某诉被告张某合同纠纷一案，现原告王某向本院申请撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告王某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王某负担。 审判员 王 元 二〇二〇年八月二十日 书记员 高天碧 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉： …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执313号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路**6A（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：福建合德轻工有限公司，住所地福建省晋江市英林镇三欧工业区，统一社会信用代码913505827549970115。 法定代表人：刘世杰。 被执行人：晋江市合盛轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市英林镇三欧工业区，统一社会信用代码91350582739535994D。 法定代表人：蔡贵龙。 被执行人：刘加业，男，1964年12月29日出生，住福建省晋江市。 被执行人：陈崐玉，女，1966年5月20日出生，住福建省晋江市。 被执行人：刘世杰，男，1976年2月19日出生，住福建省晋江市。 兴业资产管理有限公司与福建合德轻工有限公司、晋江市合盛轻工发展有限公司、刘加业、陈崐玉、刘世杰借款合同纠纷一案,厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190803号裁决已发生法律效力,因主债务人的住所地及主要财产所在地在晋江市人民法院辖区，且被执行人同一抵押财产正由晋江市人民法院处置中，为统一调配使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190803号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年八月七日 书记员  陈恩乐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12528号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1978年1月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：任德娟，女，1985年3月9日出生，汉族，该公司员工。被告：代永生，男，1970年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京科利源热电有限公司与被告代永生供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京科利源热电有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京科利源热电有限公司以被告代永生已履行缴费义务为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科利源热电有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京科利源热电有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1121民初2400号原告：项洋洋，男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：沈云海，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告项洋洋诉被告沈云海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项洋洋到庭参加诉讼。被告沈云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告项洋洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款人民币73,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，被告以投资租车项目，需要资金为由向原告借款，借款金额为人民币40,000元，被告承诺每月归还人民币4,000元，原告分别于2019年11月10日和2019年11月13日通过支付宝转账向被告出借了上述款项。2019年11月27日，被告欲购买一台卡宴汽车用于出租、但资金不足，遂再次向原告借款，原告陆续通过支付宝转账和现金的方式向被告出借了借款人民币83,000元，但原告事前已告知上述借款系原告通过向第三方贷款等方式筹集，需每月按期还本付息，被告承诺会承担相应的利息并按月归还借款。至此被告共向原告借款123,000元，但原告仅于2019年12月12日按约定偿还了人民币4,000元，之后，就未按约归还借款。原告多次催要，被告陆续归还了借款46,000元，剩余借款73,000元，经原告再次催要，截至起诉之日，被告仍然未偿还。原告认为，原、被告之间已成立了借款合同关系，被告应当遵循诚实信用原则按约还款，而被告未按约偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益，已构成了违约，原告有权要求被告偿还全部借款。综上，为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、转账凭证三张，用以证明原告通过支付宝转账向被告提供借款118,000元的事实；2、微信聊天记录截屏打印件4页，用以证明原告向被告提供现金借款5,000元以及经原告多次催告被告最后一次还款时间是2020年5月26日。被告沈云海未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以投资租车项目，需要资金为由向原告借款，原告从2019年11月10日至2020年1月5日期间，共向被告陆续提供借款123,000元，其中118,000元通过支付宝转账给被告，另5,000元是以现金交付被告，以上借款被告未向原告出具借条。借款期间及借款后，在原告的催取下，被告陆续偿还借款，截止2020年5月26日，被告共向原告偿还借款50,000元，剩余借款73,000元，经原告多次催告，被告仍未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相应证据为证。本院认为，原告向被告提供借款，双方构成民间借贷法律关系，被告应履行还款义务。被告经原告催告久拖不还，显属无理。故对原告要求被告偿还借款73,000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是无视法律之行为，视作其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈云海于本判决生效之日起5日内向原告项洋洋偿还借款73,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，减半收取841元，由被告沈云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇二〇年八月三十一日书记员  黄伟新
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1247号罪犯吕晓东，男，1988年11月21日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）平刑初字第52号刑事附带民事判决书，认定被告人吕晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吕晓东、王小伟共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费6057元、死亡赔偿金44720元。其民事赔偿责任由二被告人的法定代理人承担，两家共负连带赔偿责任。被告人吕晓东及同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2006年9月12日作出（2006）豫刑一终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2018年1月28日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕晓东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯吕晓东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吕晓东减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月2日起至2026年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7332号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市***********xxxxx号。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨鲜花，女，1982年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中国银行小榄支行）与被告杨鲜花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行小榄支行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告杨鲜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行小榄支行向本院提出诉讼请求：判令杨鲜花向中国银行小榄支行偿还信用卡欠款本金42180.09元、利息4321.36元、违约金5452.45元[利息和违约金暂计算至2020年2月6日，从2020年2月7日起的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际清偿之日止]。事实和理由：2017年4月25日，杨鲜花向中国银行小榄支行申办信用卡一张,卡号为625**********020，并激活使用。双方约定利息计收标准为按日利率为万分之五计算，并按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；违约金计收标准约定为按最低还款额未还款部分的5%计算；账单日为每月23日，还款日约定为账单日后的20天。但自2019年10月23日起杨鲜花开始逾期还款，后杨鲜花于2020年3月11日偿还了欠款本金12元，故截至2020年5月23日，杨鲜花尚欠信用卡透支本金42168.09元、利息6445.01元、违约金8049.55元。中国银行小榄支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。杨鲜花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，杨鲜花向中国银行小榄支行申领一张长城粤通IC信用卡，卡号为625**********020。之后，杨鲜花刷卡消费透支使用。根据中国银行小榄支行提供的信用卡消费流水显示，截至2020年5月23日，杨鲜花尚欠本金42168.09元、利息6445.01元、违约金8049.55元。另，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中国银行小榄支行确认其与杨鲜花并未就违约金的收取达成协议，是其单方在官网公布。本院认为，中国银行小榄支行与杨鲜花形成了合法有效的信用合同关系，杨鲜花持卡消费后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中国银行小榄支行请求杨鲜花偿还信用卡欠款本金42168.09元并支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于中国银行小榄支行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行小榄支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定相悖，且中国银行小榄支行确认其与杨鲜花并未就2017年1月1日后逾期还款是否收取违约金达成一致协议，故中国银行小榄支行诉求杨鲜花支付违约金，依据不足，本院不予支持。杨鲜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨鲜花于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司中山小榄支行欠款本金42168.09元及利息（截至2020年5月23日，利息为6445.01元；自2020年5月24日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担58元，被告杨鲜花负担491元（该款原告中国银行股份有限公司中山小榄支行已向本院预交，被告杨鲜花于上述付款期限内一并迳付原告中国银行股份有限公司中山小榄支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年八月十四日书记员  吴嘉敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初293号原告:朱广超，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京京城财富资产管理有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼1207-1211。本院在审理原告朱广超与被告北京京城财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱广超于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京京城财富资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告朱广超请求撤回对被告北京京城财富资产管理有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告朱广超撤回对被告北京京城财富资产管理有限公司的起诉。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月四日书记员  宋 鸽
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初178号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人胡毛妹，曾用名：胡利苹，女，汉族，1991年8月4日出生，安徽省铜陵市枞阳县人，小学文化，无业，户籍地：安徽省铜陵市枞阳县，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月1日被池州市公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕，同年7月17日被取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人胡毛妹犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人胡毛妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年6月13日18时30分许，被告人胡毛妹驾驶无号牌“麦威”二轮电动车（乘坐人胡某某）沿本市贵池区生态路由东向西行驶至112号路灯杆地段处时，因下雨低头用左手扶乘坐人，未注意观察前方道路通行情况，撞到前方靠路边同向步行的被害人阮某和包华胜，致无号牌“麦威”电瓶车受损及胡毛妹、阮某和包华胜不同程度受伤，其中阮某经抢救无效于2020年6月23日死亡的一起重大交通事故。经池州市公安局交警支队二大队认定，胡毛妹负事故的全部责任。 指控认为，被告人胡毛妹违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡毛妹具有自首情节、认罪认罚、已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关提供了相关证据。 被告人胡毛妹对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2020年6月13日18时30分许，被告人胡毛妹驾驶无号牌“麦威”二轮电动车（乘坐人胡某某）沿池州市贵池区生态路由东向西行驶至112号路灯杆地段处时，因下雨低头用左手扶乘坐人，未注意观察前方道路通行情况，撞到前方靠路边同向步行的被害人阮某和包华胜，致无号牌“麦威”电瓶车受损及胡毛妹、阮某和包华胜不同程度受伤，其中阮某经抢救无效于2020年6月23日死亡的一起重大交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，死者阮某符合颅脑损伤死亡。经池州市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，胡毛妹负事故的全部责任。 事故发生后，被告人胡毛妹明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实。被告人胡毛妹与被害人阮某的亲属就民事赔偿达成协议，并取得书面谅解。 上述事实，有事件单、受案登记表、常住人口登记表、归案经过、伤情说明、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书等书证，证人杨某的证言，被害人包华胜的陈述，被告人胡毛妹的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡毛妹违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人胡毛妹具有自首情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其案发后与被害人阮某的亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人胡毛妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈玉珍 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终392号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省唐河县。因犯盗窃罪于2007年6月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年5月6日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑五年，于2017年10月19日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年8月13日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2020年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王跃犯盗窃罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤2071刑初1213号刑事判决。宣判后，原审被告人王跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员陈文英出庭履行职务，上诉人王跃及其辩护人卫冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2020年1月20日晚上9时许，被告人王跃到中山市火炬开发区***********别墅，通过翻墙、攀爬梯子的方式入内盗窃被害人张某的黄金茶壶1个及现金人民币700元后逃离现场。事后，王跃将盗得的黄金茶壶踩扁并用剪刀剪成大小不等的金块8块（按2020年1月21日市场参考价共计价值人民币166277元）后销赃至东莞市虎门镇腾龙金银回收店，得款人民币152000元。2020年1月23日，公安人员在珠海市抓获被告人王跃，缴获其作案工具一批并冻结其银行账户中的部分赃款，后在腾龙金银回收店缴回上述金块8块并发还被害人。归案后，王跃如实供述了上述罪行。中山市第一人民法院认为，被告人王跃无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。王跃在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王跃归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：一、被告人王跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人王跃退还被害人张某人民币700元。上诉人王跃及其辩护人提出：上诉人王跃犯罪情节较轻，且归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。中山市人民检察院出庭检察员意见是：原审判决认定的事实清楚，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人王跃及其辩护人提出其归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的情节，经查属实，但原审判决已予认定并据此对其作出从轻处罚。上诉人王跃入室盗窃他人财物，数额巨大，且有多次盗窃前科，是累犯，主观恶性较大。根据其犯罪行为、量刑情节以及社会危害程度，原审判决对其量刑并无不当。故对王跃及其辩护人所提二审请求从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人王跃无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。王跃在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王跃归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王跃及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 梁凌波二〇二〇年八月十九日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1869号原告：陈红梅，女，1978年11月29日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************627。被告：陈涛，男，1977年7月28日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************412。原告陈红梅与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛偿还借款34500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈涛于2020年3月9日以家庭资金周转困难为由向原告借款34500元，并立下《借据》。借款逾期后，原告多次向被告追讨还款无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.《借条》原件，证明被告向原告借款34500元的事实。庭后提交3.转账记录、广发银行信用卡对账单及微信聊天记录，证明被告借用原告信用卡消费，及原告催促被告还款，被告有还款的事实。被告陈涛没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈涛向原告借款，经双方经结算后，被告于2020年3月9日签订《借条》，载明借到原告34500元，每月准时还款，直到还清，该《借条》的借款人处有被告的签名及捺印。此后，被告未能按约还款，遂成诉。在诉讼过程中，原告称本案借款实际是被告借用原告的信用卡刷卡消费产生，其中2019年暑假借款30000余元，2020年3月又借款10000多元，并偿还了部分款项，但原告庭后提交情况说明，又称被告实际从2019年1月起就开始借用原告的信用卡消费。原告庭审中称立下本案《借据》后，被告偿还了4000多元，但原告庭后称以其提交的被告还款转账记录为准，其提交的微信转账记录则显示被告分别于2020年3月10日、2020年4月10日及2020年4月12日向其转账2620元、386元和2000元，合计5006元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈涛借用原告陈红梅信用卡消费形成借款的事实，有原告提交的《借条》、信用卡账单、微信聊天记录及原告的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告通过出借信用卡给被告陈涛使用形成借贷关系，没有证据证实存在高利转贷给借款人的情形，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款虽未约定借款期限，但被告取得借款后即负有偿还借款的义务，现被告经原告催讨仍未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因本案没有约定利息，被告于结算签订《借条》后偿还的5006元应依法抵扣借款本金，故原告主张被告偿还34500元，本院仅在29494元（34500元-5006元）的范围内予以支持。被告陈涛经本院合法传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起五日内偿还借款29494元给原告陈红梅。驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由原告陈红梅负担111元，由被告陈涛负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  欧华铭人民陪审员  陈开宗二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1926号 被执行人：叶灿权 本院在执行被执行人叶灿权其他案由一案中，被执行人叶灿权已履行（2019）粤1803民初3623号民事判决书确定的缴交受理费25元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2277号原告:邱明金，男，1958年11月28日出生，汉族，住北票市。被告:举贵平,男,53岁,汉族,现住北票市。本院审理原告邱明金与被告举贵平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案，原告邱明金于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告举贵平的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邱明金撤诉。案件受理费25元，由原告邱明金负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年八月四日书记员  宋齐薇
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初217号 原告：陈栋，男，汉族，1996年5月10日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：杨宽，男，汉族，1985年9月29日出生，户籍地江西省南昌市青云谱区。 原告陈栋与被告杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年8月18日，原告陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈栋撤诉处理。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告陈栋负担。 审 判 长  胡信昌 人民陪审员  李家学 人民陪审员  刘 妹 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  胡 萍 书 记 员  熊雅珺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢43号之一 申请执行人：段勇军，男，1980年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：左拥军，男，1976年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人段勇军与被执行人左拥军买卖合同纠纷一案中，依照新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院已发生法律效力的（2017）新0203民初1662号民事调解书，被执行人左拥军应当履行向申请执行人段勇军偿付案款112380.72元的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人左拥军于2020年10月31日前清偿全部债务；二、若被执行人左拥军未按期履行，则申请执行人段勇军可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人段勇军与被执行人左拥军自愿达成的和解协议合法有效，应予以支持，因本和解协议需长期履行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵  子  淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16450号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈焕亮，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县**************之3号，身份证号码：440************612。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42769.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）11235.07元、复利1390.3元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月2日发放，2019年6月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金42769.16元、利息（含罚息）11235.07元、复利1390.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焕亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42769.16元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）11235.07元、复利1390.3元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592.43元（原告已预交），由被告陈焕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初722号原告：邢岩松，男，1991年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：尉宝红（系邢岩松之母），女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高尔仲，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告邢岩松与被告高尔仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢岩松的委托诉讼代理人尉宝红到庭参加诉讼，被告高尔仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢岩松向本院提出诉讼请求：1.判令高尔仲偿还欠款150000元；2.诉讼费由高尔仲承担。事实和理由：邢岩松与高尔仲、杜某经人介绍相识，高尔仲、杜某是朋友关系。2013年8月27日，高尔仲以急需用款为由向邢岩松借款150000元。邢岩松将自有的150000元从银行取出交付高尔仲，要求高尔仲于2013年8月27日为邢岩松打下欠条，欠条中明确了借款关系与借款数额150000元，于2013年9月17日还清。还款日期到期后邢岩松要求高尔仲还款，高尔仲因无力偿还本金，经双方协商，高尔仲每月支付利息5000元，邢岩松为其宽限还款日期。高尔仲陆续支付4个月左右利息，韩某可以作证。截止起诉之日，剩余本息一直未还。在此6年期间，邢岩松曾多次找高尔仲要求其偿还本金。高尔仲却一直推脱让邢岩松为其宽限，双方曾多次通过见面及电话联系方式进行协商。2017年邢岩松因急需用钱再次催促高尔仲偿还本息，高尔仲仍不予偿还，邢岩松无奈诉至法院，由于找不到高尔仲，邢岩松撤诉，现高尔仲已有下落，故邢岩松再次起诉。高尔仲未作答辩。邢岩松围绕诉讼请求依法提交了证据，证人杜某、韩某出庭作证，高尔仲经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利及对证人证言发表意见的权利。本院依法对邢岩松提交的证据及证人证言予以确认。根据当事人的陈述、经审查确认的证据及证人证言，本院认定事实如下：邢岩松一方自认与高尔仲系朋友关系。邢岩松一方称，2013年8月27日高尔仲以其玻璃厂资金周转困难为由向邢岩松借款150000元，邢岩松同意后，于同日由邢岩松母亲尉宝红写了欠条内容，高尔仲在欠款人处签名。欠条内容为：“今借邢岩松现金壹拾伍万元整，￥150000，于2013年9月27日前还清”，邢岩松于2013年8月28日从银行支取150000元给付高尔仲。欠条还款日期到期后，高尔仲未将此款偿还。邢岩松一方自认2013年11月至2014年1月高尔仲曾偿还此笔借款及另一笔40000元借款3个月的利息，每个月5000元。邢岩松一方、证人韩某随邢岩松一方多次找高尔仲催要借款，高尔仲一直未予给付。本院认为，邢岩松与高尔仲之间的民间借贷合法有效，受法律保护。经查明，高尔仲向邢岩松借款本金150000元，高尔仲未按约定时间履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。邢岩松请求高尔仲偿还借款本金150000元，予以支持。因高尔仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高尔仲于本判决生效之日起5日内偿还邢岩松借款本金150000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由高尔仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第九条第一款第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1457号 原告：李光员，男，1975年6月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：李光东，男，1972年7月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 二原告共同委托诉讼代理人：班玉练，田东县全兴法律服务所法律服务工作者。 被告：李锡勇，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：百色世裕化工科技有限公司。住所地广西田东石化工业园工业中路。 法定代表人：董世裕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告李光员、李光东与被告李锡勇、百色世裕化工科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李光员及共同委托诉讼代理人班玉练，被告百色世裕化工科技有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告李锡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光员、李光东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费10,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告百色世裕化工科技有限公司把废酸室建设工程发包给被告李锡勇，被告李锡勇雇用原告李光员、李光东两人进行废酸室内墙外架塔架工作，原告两人于2018年12月进入工地施工，至2019年3月完工。搭外架工料费共计14,000元，被告李锡勇支付4,000元，尚欠原告10,000元，被告李锡勇于2019年3月24日给原告写下一张《欠条》，但之后经原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由拒不支付。 被告百色世裕化工科技有限公司辩称，原告与百色世裕化工科技有限公司之间不存在合同关系。百色世裕化工科技有限公司与李锡勇之间是承揽合同关系，原告的劳务费应由李锡勇个人承担。百色世裕化工科技有限公司已向李锡勇付清所有款项，不应承担连带责任。原告向百色世裕化工科技有限公司主张权利，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。 被告李锡勇未作答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理查明：百色世裕化工科技有限公司把废酸池防酸工程发包给李锡勇，李锡勇雇用李光员、李光东两人进行废酸池内墙搭外架工作。李光员、李光东自2018年12月起进入工地施工，至2019年3月完工。经双方结算，李锡勇应付原告工料费共计14,000元，扣除已支付的4,000元后，李锡勇尚欠李光员、李光东工料费10,000元未付。 另查明，百色世裕化工科技有限公司已向李锡勇付清废酸池防酸工程款。 上述事实，有原告的庭审陈述、《欠条》、微信聊天记录、防酸部分流水账及银行交易明细表等在卷证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方形成的事实劳务关系成立应受到法律保护。原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付相应的劳务报酬。被告李锡勇欠原告劳务报酬10,000元的事实，有《欠条》、微信聊天记录等在卷证据佐证，足以认定。故原告向被告主张李锡勇的劳务报酬10,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告百色世裕化工科技有限公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。被告李锡勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、被告李锡勇于本判决生效之日起五日内给付原告李光员、李光东劳务报酬10,000元； 二、驳回原告李光员、李光东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡勇负担。此款原告已预交本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄葭旖