黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1311号上诉人（原审被告）：平德昌，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：席井国，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人平德昌因与被上诉人席井国排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平德昌上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1220号民事判决书第一项和第二项判决；二、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实错误。早在全国第一轮土地承包时，我家在本村承包集体土地18.7亩，包括涉案土地3.94亩，至今无任何争议。一审法院认为我家多经营了涉案土地3.94亩，没有事实根据和法律依据，是认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年”；第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”；第二十七条规定：“承包期内发包方不得调整土地”，可是2019年初，发包方我所居住的肇××县××镇××村强行收回了我依法承包的涉案土地，重新发包给被上诉人，其行为违反了法律的强制性规定，而一审法院对此认为发包方xx村为解决本村人地矛盾作出的上述行为符合法律和政策规定，是枉法裁判，至于一审法院认为发包方强行收回我家涉案承包地，是经村民代表会议决定的，没有证据支持。按照谁主张谁举证的法律原则，被上诉人对此举证不能。二、一审法院适用法律错误。涉案3.94亩土地由我家依法承包自1983年起至2019年发包方xx村强行收回土地，经历了第一轮和第二轮两个土地承包期，长达36年之久，本应受到一审法院判决本案所援引的《中华人民共和国农民土地承包法》第8条、第56条和《中华人民共和国侵权责任法》第15条法律保护，但由于一审法院确认本案事实错误，导致依该法条判决我因涉案土地而赔偿被上诉人2020年损失1970元及2020年1月1日起将涉案土地交付给被上诉人经营的判决错误。违反了所援引的法条立法本意，应依法纠正。席井国答辩称，一、一审法院认定事实正确。1.一审法院依据xx村出具的《证明》、xx村民委员会《公告》、肇源县肇源镇人民政府（以下简称肇源镇政府）源镇政发(2019)24号《信访事项处理意见书》、肇源县人民政府源信复查字（2019)11号《关于张范臣等人信访事项处理意见书》以及平德昌《农村土地承包经营权证》等证据，认定补分给席井国的3.94亩土地是平德昌捡种其他农户弃耕的土地或小开荒，不是平德昌应分的二轮承包地，与xx村没有土地承包关系，没有取得承包经营权。并且在土地确权时，该土地也不在确权面积之内。该认定证据充分，认定正确。2.一审法院认定收回和补分土地程序合法。xx村在实施收回和补分土地过程中，是严格按照法律规定的“四议两公开”程序进行的。这一点在席井国一审提交的证据中已经得到了充分证明。平德昌以村民代表没有开会和先签字后填决议内容以及两名证人的虚假证词否定程序合法，没有事实根据和证据证明。3.一审法院认定平德昌行为违法并赔偿损失正确。席井国经村委会按法律规定和法定程序取得的本案涉案土地是合法取得，从取得之日起已经获得了土地承包经营权。并受法律保护。平德昌在2020年春种时强行阻拦席井国进行耕种属于侵权行为，应承担侵权的赔偿责任。故一审法院判决平德昌返还土地、赔偿损失是正确的。二、一审法院适用法律正确。法律保护的是合法的土地承包经营权。席井国对本案涉案的土地已经取得了合法的土地承包经营权。在席井国的土地承包经营权受到平德昌侵害后，一审法院适用农村土地承包法第八条、第五十六条和侵权责任法第十五条的规定判决平德昌承担侵权责任完全正确。与此同时，平德昌上诉中所引用的农村土地承包法第二十条、第二十六条、第二十七条关于土地承包期为三十年，承包期内不得收回承包地，承包期内发包方不得调整土地的主张不能成立。因为上述法律规定的条件是具有承包经营权。而平德昌对涉案土地没有承包经营权，当然不应适用上述法律的规定。一审法院未支持平德昌的主张是正确的。综上，平德昌的上诉请求没有事实根据和法律依据，属于无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。席井国向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失3,467.2元（土地经营损失2,679.2元，水稻育秧788元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告席井国与被告平德昌均系源县肇源镇xx村村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，xx村部分村民存在弃耕土地现象。1998年第二轮土地承包时部分没有承包田或者人均承包田不足的村民没有及时向村委请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，xx村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源县肇源镇人民政府(简称肇源镇政府）同意，村民代表会议讨论决定。以1997年12月31日在籍人口为基数，按照人均4.4亩的标准，收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民，制订具体方案，于2019年1月28日张贴公告，2019年2月24日向多地户下发通知。2019年3月1日xx村组织无地户或少地户村民到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年3月8日肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见：1.xx村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”规定，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地；2.xx村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。期间，xx村无地和少地村民也通过信访要求尽快补分应得的土地。肇源县人民政府为被告平德昌颁发的《农村土地承包经营权证》确认，被告家庭成员4口人享有政策补贴的承包田4块合计8.70亩，其中地块代码01324号承包田0.10亩，01422号承包田8.4亩，01240号承包田为0.10亩，01281号承包田为0.10亩。但被告实际耕独去热、18.7亩，在地块代码01324处（平殿生房后）捡拾3.94亩土地耕种至今。2019年12月xx村将被告耕种的上述3.94亩土地收回，补给原告席井国。2020年春季原告耕种时，被告进行阻拦，故原告提起案诉讼。为不影响春耕，当庭向双方当事人释明2020年涉案土地由被告耕种，被告按每亩500元计算承包费，原、被告无异议。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、xx村证明等证据在卷证实，本院予以确认。原告未提供水稻育秧损失788元的证据。一审法院认为，xx村为解决本村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律及国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。xx村村民因土地承包事宜进行上访近半年之久，被告平德昌对xx村的公告、通知及现场指地应当知晓。被告未按《农村土地承包经营权证》确定的承包田面积进行耕种，超出面积的土地没有与xx村订立承包合同，形成合法的承包合同关系，其行为损害村集体组织其他成员的利益。xx村将被告多经营的部分土地收回，发包给原告席井国的行为合法有效，且未损害被告家庭承包土地经营权益。2020年春季被告没有执行村委会决议，阻止原告经营，属于违法行为，应承担侵权赔偿责任。鉴于本案诉讼期间正当农时，为了不贻误农业生产，2020年涉案土地由被告耕种，自2021年1月1日起，被告应停止侵害、排除妨碍，将案涉承包田交由原告经营。根据双方商定涉案承包田价格每亩500元，2020年度原告经济损失为1，970元(3.94亩×500元）。原告主张水稻育秧证据不足，本院不予支持。判决：一、被告平德昌赔偿原告席井国2020年承包田3.94亩的损失1,970元，于本判决生效后立即履行；二、被告平德昌自2021年1月1日起将位于肇××县××镇××村平殿生房后3.94亩土地交付给原告席井国经营；三、驳回原告席井国其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平德昌一审期间自认应承包土地8.7亩，实际耕种18.7亩，上诉主张其在第一轮土地承包时取得了包括案涉3.94亩土地在内共计18.7亩土地的承包经营权，但本案一、二审期间，对其主张均未举示任何合法有效证据予以证实。平德昌一审中提交的《农村土地承包经营权证》明确记载家庭成员4口人享有政策补贴的承包田4块合计8.70亩，其中地块代码01324号承包田0.10亩，01422号承包田8.4亩，01240号承包田为0.10亩，01281号承包田为0.10亩。故对平德昌主张其享有案涉土地的合法承包经营权，应依法得到保护的意见，本院不予支持。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”本案中，根据肇××县××镇××村村民委员会相关土地补分政策，经村民代表会议讨论决定，将原由平德昌耕种的案涉3.94亩土地抽回补分给席井国家庭承包经营，故席井国对该3.94亩土地具有合法承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。平德昌阻止席井国耕种，侵犯了席井国依法享有的土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。一审法院根据审核认定证据，结合本案实际情况，判决平德昌赔偿席井国经济损失并将土地交由席井国经营，符合事实及法律，本院予以确认。综上所述，平德昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由平德昌负担。本判决为终审判决。审判长  边坤审判员  田蕾审判员  王丹二〇二〇年八月三十一日法官助理张欣然书记员刘婷