wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初252号 原告：高光永，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：姚一民，男，1967年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告高光永与被告姚一民租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告高光永到庭参加诉讼，被告姚一民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费120,000元；2.判令被告支付原告因诉讼产生的送达费用。事实和理由：2013年4月20日，被告从原告处租赁塔吊1台，用于伊吾县淖毛湖鼎湖花园1＃2＃3＃楼的工程施工，2015年12月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告塔吊租费120,000元，于2016年年底支付80,000元。欠款到期后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。为保护原告的合法权益，提起诉讼。被告姚一民未作答辩。原告高光永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告姚一民向原告高光永出具的欠条一张，用于证明双方之间存在租赁合同关系及被告姚一民欠原告高光永租赁费120,000元的事实。欠条有姚一民签字确认，结合原告高光永的庭审陈述，本院对欠条的真实性予以采信，对关联性予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年3月，姚一民租赁高光永一台塔吊在伊吾县淖毛湖镇鼎湖花园安居房建筑工程进行施工，双方约定租赁费每月15,000元。2015年12月5日，经双方结算，姚一民欠付高光永租赁费120,000元，姚一民向高光永出具欠条一张，约定2016年年底支付80,000元。姚一民至今未支付租赁费，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚一民从高光永处租赁塔吊，有姚一民签字确认的欠条予以证实，本院确认双方之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”高光永作为出租人将塔吊交付姚一民使用，姚一民应当按照双方约定的数额向高光永支付租金，现姚一民欠高光永租金120,000元未付，姚一民应当承担支付责任。高光永要求姚一民承担因诉讼产生的送达费用，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”姚一民未按约定向高光永支付租金，构成违约，高光永为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元、公告费710元，上述费用是因姚一民违约给高光永造成的损失，姚一民应当予以赔偿。综上所述，对原告高光永要求被告姚一民支付租赁费120,000元及邮寄费41元、公告费710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚一民于本判决生效之日起十日内向原告高光永支付租赁费120,000元；二、被告姚一民于本判决生效之日起十日内向原告高光永支付邮寄送达费41元、公告送达费710元，合计751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（原告已预交），由被告姚一民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   阿玛尼莎·艾力审  判  员   杨  芳  芳人民 陪 审员   古尼沙·阿尤甫二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   陈     蕊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执异13号异议人（被执行人）：天长市环宇拉丝模厂，住所地天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码913411816836016219。法定代表人：肖长府，系肖雷父亲，该公司实际负责人肖雷。被异议人（申请执行人）：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。委托代理人：王晓华，该公司员工。第三人（被执行人）：天长市恒升电工线材有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码91341181610577325J。法定代表人：肖长奇，该公司执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：肖长奇，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。第三人（被执行人）：张翠芳，女，1961年7月22日出生，汉族，住安徽省天长市。第三人（被执行人）：肖雷，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。第三人（被执行人）：郭春红，女,1975年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。在本院执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市恒升电工线材有限公司、肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红、天长市环宇拉丝模厂金融借款合同纠纷一案中，异议人天长市环宇拉丝模厂于2020年7月30日对本院拍卖其所有的位于于天长市永丰街道北侧房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天长市环宇拉丝模厂称，天长市人民法院作出的（2020）皖1181执恢55号之一执行裁定书，裁定拍卖的房产超出抵押标的物范围，其中部分土地使用权不在抵押范围内，房产上的附属设施也不应被拍卖。事实和理由：2015年10月,异议人为确定房地产抵押贷款额度委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对其抵押物进行抵押价值评估,评估对象为由异议人拥有的房地权天(永)字第(2007)060号、房权证永字第(2002)015号《房地产权证》和天国用(永)字第(2002)009号《国有土地使用证》产权证书确权的工业用途房地产。然而,天长法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估机构有限公司对异议人的房地产进行市场价值评估时,评估对象为异议人拥有的位于天长市永丰街道北侧的工业房地产及其附属工程。异议人认为，其在抵押房产时只抵押了土地及厂房,并未将附属工程纳入抵押范围,其所有权仍然归异议人所有,天长法院不应将异议人房地产内的附属工程作为评估对象进行评估拍卖。此外,异议人房地产土地面积约有1600平方米未在抵押范围内,不应作为拍卖对象,其土地使用权应属异议人所有。同时异议人要求,同等条件下,异议人应该享有优先购买权。异议人为支持其异议请求，向本院提交了营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、相关附属工程清单1份，安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的评估报告复印件1份，安徽中信房地产土地资产价格评估机构有限公司出具的评估报告复印件1份，天长市人民法院执行裁定书等证据。本院查明：安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市恒升电工线材有限公司、肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红、天长市环宇拉丝模厂金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月7日作出（2020）皖1181执恢55号之一执行裁定拍卖天长市环宇拉丝模厂所有的位于于天长市永丰街道北侧房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】。天长市环宇拉丝模厂于2020年7月30日对本院拍卖该房产提出书面异议，认为裁定拍卖的房产超出抵押标的物范围，其中部分土地使用权不在抵押范围内，房产上的附属设施也不应被拍卖。2018年1月31日，天长市环宇拉丝模厂与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定抵押物为环宇拉丝模厂所有的坐落于天长市永丰街道北侧的房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】，并办理了抵押登记手续。同日，肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红与天长农商行签订《最高额保证合同》一份，愿意为该笔债务提供连带责任保证。另查明：天长市环宇拉丝模厂为个人独资企业，2017年9月15日法定代表人由肖长奇变更为肖雷，2019年9月29日法定代表人由肖雷变更为肖长府，但肖雷仍为该企业实际负责人。本院认为：2018年1月31日，天长市环宇拉丝模厂与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记时，即知晓该房产已形成他物权，即当债务人不履行还款义务时，该抵押物将优先受偿于抵押权人的事实。故异议人已认知对该房产进行添附时形成的附合物可能存有优先受偿于抵押权人的风险，该风险应由异议人承担。对于抵押前的添附，异议人未提供充分证据证明。现天长市环宇拉丝模厂未履行生效法律文书确定的义务，作为抵押权人安徽天长农村商业银行股份有限公司申请我院强制执行，我院有权依申请人的申请，拍卖天长市环宇拉丝模厂所有的位于于天长市永丰街道北侧房地产。故本次财产处置理应包含已与该房产形成附合的设施。此外，肖雷作为原案的连带保证人及被执行人，其在签订保证合同时正是个人独资企业天长市环宇拉丝模厂的法定代表人，其也是该企业现时的实际负责人。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故天长市环宇拉丝模厂所有财产皆可执行，异议人提出的超标的拍卖不成立。对于异议人提出的优先购买权问题，不是本案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回天长市环宇拉丝模厂提出的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  唐来余审判员  周家亮审判员  张相阳二〇二〇年八月十二日书记员  张学鸿本案引用法律条文：《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2010号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）赵纯强，该公司员工。 被告：袁洪进，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告袁洪进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵纯强到庭参加了诉讼，被告袁洪进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁洪进及时偿还原告借款本金5万元并承担资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告下属庆云支行与被告袁洪进签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告从原告处借款5万元，期限2年，即从2016年7月5日起至2018年7月4日止，执行固定利率9.1042‰，若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30%。合同生效后，原告按约定支付了借款，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告袁洪进未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 被告袁洪进经本院合法传唤未到庭进行举证质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担不利的法律后果。原告农商银行向本院提供了证据，其提交的借款申请书、借款人身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、借款合同，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告袁洪进因修建房屋差资金于2016年7月4日向原告农商银行书面申请借款5万元。2016年7月5日，被告袁洪进作为甲方与原告农商银行作为乙方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：宣汉信农借（2016）008278－0074号）约定：借款金额5万元，借款期限为729天，即从2016年7月5日起至2018年7月4日止，月利率9.1042‰，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之30.00的罚息。在该合同甲方一栏袁洪进签名并捺手印。同日，原告农商银行依约向被告袁洪进发放贷款5万元。 同时查明，截止2020年5月7日，被告袁洪进已支付利息30.24元，尚欠借款本金5万元及利息24306.80元。 本院认为：原告农商银行与被告袁洪进签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告袁洪进提供了借款5万元，履行了借款义务。被告袁洪进在借款期限届满没有返还借款及利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告袁洪进应向原告农商银行偿还借款本金5元并支付截止2020年5月7日的利息24306.80元以及2020年5月8日以后的利息（以5万元为本金，按月利率11.83546‰计算至清偿借款本金之日止）。 被告袁洪进经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁洪进返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（截止2020年5月7日利息24306.80元，2020年5月8日以后的利息以50000元为本金，按月利率11.83546‰计算至清偿借款本金之日止）； 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告袁洪进负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苏 梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈强名
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0526执1384号管某某（申请执行人）、管某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）：管某某、管某某与陈某某合同纠纷一案，申请执行标的共计149982.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152132.00元。本院已于2020年8月27日将该款转付给管某某（申请执行人）、管某某（申请执行人）。至此，管某某（申请执行人）、管某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民初1607号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1591号 威宁县某某有限责任公司（申请执行人）、张某某（被执行人）： 威宁县某某有限责任公司与张某某合同纠纷一案，申请执行标的共计2757.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2757.00元。本院已将该款转付给威宁县某某有限责任公司（申请执行人）。至此，威宁县某某有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔05民终840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终187号上诉人（原审原告）郭某。被上诉人（原审被告）甘肃省粮食和物资储备局。法定代表人段某。委托代理人魏某，甘肃金城律师事务所律师。上诉人郭某因诉被上诉人甘肃省粮食和物资储备局（以下简称省粮食储备局）政府信息公开一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年12月13日郭某向省粮食储备局递交《政府信息公开申请表》，申请对其上访三十年的过程、其父的工伤问题等进行公开。省粮食储备局在法定期限内未作答复。郭某以省粮食储备局为被申请人，向甘肃省人民政府提出行政复议申请。2019年4月4日甘肃省人民政府作出甘政复字〔2019〕14号《行政复议决定书》决定：被申请人对于申请人提交的政府信息公开申请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出相应行政行为。2019年4月22日省粮食储备局向郭某作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：“按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例)第二十一条规定，对你申请的政府信息公开事项，现答复如下：一、对于你申请的‘对我上访三十年的过程进行公开’事项，该申请公开内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围，请你按相关规定向有关单位申请解决。二、对于你申请内容中你父亲工伤问题，该内容不属于我单位履行职责过程中制作或获取的信息，请你向有关保存单位调取。三、对于你申请的其他内容，因未指向具体明确的信息载体，故我单位无法答复。”2019年4月23日省粮食储备局向郭某进行了送达。2019年7月15日郭某向提起行政诉讼，请求省粮食储备局履行法定职责，进行信息公开。本案审理期间，郭某递交《调取证据申请》，请求向省粮食和物资储备局、发改委纪委、陇西县文峰镇扫黑除恶办调取八个案件举报的证据。一审法院认为，郭某于2018年12月13日向省粮食储备局递交《政府信息公开申请表》，申请对其上访三十年的过程、其父的工伤问题等进行公开。省粮食储备局在法定期限内未作答复。郭某向甘肃省人民政府提出行政复议申请后，甘肃省人民政府于2019年4月4日作出甘政复字〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定省粮食储备局对于郭某提交的政府信息公开申请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出相应行政行为。2019年4月22日省粮食储备局向郭某作出《政府信息公开申请答复书》，并于2019年4月23日向郭某进行了送达。2019年7月15日郭某提起行政诉讼，请求省粮食储备局履行法定职责，进行信息公开。因郭某提起行政诉讼前，省粮食储备局就郭某申请的事项向其作出了《政府信息公开申请答复书》并进行了送达，故省粮食储备局已履行了相应职责，郭某起诉省粮食储备局不履行职责的理由不成立。关于郭某申请调取证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因郭某申请调取的证据与本案待证事实无关联，该院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。上诉人郭某上诉称，上诉人依法请求30多年信访过程中甘肃省粮食局始终未予解决。上诉人申请政府信息公开，甘肃省粮食局始终未予公开相关信息，未予作出答复，请求依法作出信息公开答复。请求撤销一审判决，依法改判和发回重审。被上诉人省粮食储备局未提交书面答辩意见。二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，上诉人郭某请求省粮食储备局对其上访三十年的过程、其父的工伤认定问题等进行公开。2019年4月22日，省粮食储备局根据其申请事项，于2019年4月22日作出《政府信息公开申请答复书》，对其申请相关事项予以了答复。现上诉人再行提起诉讼要求省粮食储备局继续履行政府信息公开职责无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月十七日书记员 邓姣姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3306号原告：广州火晟投资管理有限公司（以下简称：火晟公司），住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I295。法定代表人：段国胜。委托代理人：王韵丹，系公司员工。委托代理人：梁美婷，系公司员工。被告：关永鸿，男，汉族，1978年7月21日出生，住，住所地广东省阳江市江城区/div>原告火晟公司诉被告关永鸿民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韵丹、梁美婷到庭参加了诉讼，因被告下落不明，经本院公告送达，期满后被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告向广州市海珠华银小额贷款股份有限公司（以下简称：华银公司）借款2000000元，双方签订的贷款合同，约定了借款期限及利息。经过续展借款期限，上述借款于2019年7月22日到期。借款期限届满后，被告尚欠1425000元本金及相应利息未归还。2019年11月11日，我司与华银公司签订协议，华银公司将上述借款的债权全部让给我司，并通过合法的方式通知了被告。故我司作为上述借贷关系的债权人起诉要求：1.请求判令被告向原告归还借款本金1425000元；2.请求判令被告向原告支付2019年11月11日前拖欠的利息违约金￥933049元，并支付自2019年11月12日起至实际结清之日止的利息违约金（以欠付本金为基数，按月利率2%计算）；3.请求判令被告支付诉保保全担保费用￥2137.5元给原告；4.请求判令由被告承担本案受理费及诉讼保全费用。经审理查明：2015年3月23日，华银公司作为甲方与被告作为乙方签订编号为华银贷字第201503203023号的《贷款合同》，合同约定：华银公司向被告提供贷款2，000,000元。双方明确约定此笔贷款期限为6个月，自2015年3月23日至2015年9月22日，月利率为1.75%，还款方式为每月付息、一次还本。同日被告与华银公司签订了《贷款借据》（合同编号：华银贷字第201503203023号），华银公司依约向乙方指定的账户履行了放款义务。2015年9月22日，被告与华银公司签订了编号为华银展字第201503203023号《展期合同》，合同约定：展期贷款金额为2000000元，展期期限自2015年9月23日至2019年7月22日止，展期贷款月利率为2%。还款方式为每月付息、一次还本；贷款期限届满或甲方依合同约定要求乙方提前偿还贷款本息的，乙方必须完全履行，如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日千分之三计算违约金支付给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的，除需支付违约金外，仍应按合同第四条的约定支付利息至实际还清贷款之日止；对乙方拖欠借款本息或发生其他违约情形，甲方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体或其他公开方式进行公告催收。；乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、财产保全费、保险费，等），由乙方承担。上述贷款己到期，至2019年11月11日，被告尚欠本金l425000元及相应利息933049元。2019年11月11日，原告与华银公司签订《债权转让协议》，约定：华银公司将债权转让给原告，双方于2019年11月15日在《新快报》刊登了债权转让及催收公告。2019年11月20日，华银公司再次以特快专递方式通知被告债权转让的事项，但上述邮件因没有人签收而退回。原告在诉讼中提交了如下主要证据：1.贷款合同；2.贷款借据；3.展期合同；4.放款凭证；5.债权转让协议；6.债权转让付款凭证；7.转让及催收报纸公告；8.债权转让通知书快递单；9.债权转让通知书；10.诉讼保全保险单；11.诉讼保全担保费发票，等。诉讼中，原告向本院提起财产保全财产的申请，本院依法裁定保全被告的财产。本院认为:被告欠华银公司借款l425000元及至2019年11月11日相应利息933049元，有原告提供的贷款合同、贷款借据、展期合同、放款凭证、债权转让协议等证据为证证实，本院应予认定。由于华银公司已于2019年11月11日将上述债权转让给原告，并将转让的信息通过登报、邮寄等合理的方式通知了被告，故上述债权转让协议合法有效。原告作为债权转让协议的受让人，现起诉要求被告向其归还欠款本金1425000及支付2019年11月11日前拖欠的利息违约金933049元，并支付自2019年11月12日起至实际结清之日止的利息违约金（以欠付本金为基数，按月利率2%计算），承担诉保保全担保费用2137.5元，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告关永鸿在本判决生效之日起10日内清还借款本金1425000元、2019年11月11日前的利息违约金933049元给原告广州火晟投资管理有限公司；二、被告关永鸿在本判决生效之日起10日内向原告广州火晟投资管理有限公司支付自2019年11月12日起至付清借款时止的逾期还款利息给原告（该利息以被告实际所欠借款为基数，按月利率2%计算）；三、被告关永鸿在本判决生效之日起10日内赔偿诉讼保全担保费用2137.5元给原告广州火晟投资管理有限公司；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25757元，财产保全费5000元，由被告关永鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年八月十一日书记员  尹卫华崔希明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更945号罪犯李安红，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1424刑初1384号刑事判决，认定被告人李安红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。责令被告人李安红退赔违法所得，返还被害人手机5部及现金9500元。刑期自2017年6月25日起至2024年12月24日止,于2018年01月11日送入河南省豫东监狱服刑改造，2018年09月05日调入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李安红减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李安红自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。2018年1月29日缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯李安红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合累犯、财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李安红准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2017年6月25日起至2024年05月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再179号抗诉机关：湖南省人民检察院申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周介华，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：欧旺山，男，1951年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申诉人周介华因与被申诉人欧旺山合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民再35号民事判决，向湖南省娄底市人民检察院申请监督，湖南省娄底市人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2019]43000000063号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）湘民抗2号民事裁定，提审本案。湖南省人民检察院指派检察员伍松林、王家盛出庭。申诉人周介华，被申诉人欧旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为：1.欧旺山于1995年9月14日出具的欠条载明了本金、利息及借期，应认定当事人约定了利率，原审判决认定该欠条金额为8207.8元，没有约定利率，明显违背当事人对民事责任的约定，系适用法律错误。本案中欧旺山于1995年9月14日出具的欠条载明：欠条周介华机砖厂本金7457.8元96年3月30日前还清利息750元欧旺山95年9月14日”。据此，该笔借款的本金是7457.8元，还款日期是1996年3月30日，截止还款日期的利息是750元。因而，依据当事人的约定，可以计算出当事人约定的利率。2.欧旺山应对涉案两笔借款未及时偿还承担包括逾期利息在内的违约责任，原审法院判决判令欧旺山仅承担依据两张欠条载明金额核减已付金额后的偿还责任，且不支持周介华关于逾期利息的诉请，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的,除本解释另有规定的以外,适用当时的法律规定,当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案两张欠条出具时间分别为1995年9月1日、1995年9月14日，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，故本案借款合同成立于合同法实施以前，原则上应适用当时的法律规定。但鉴于《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国经济合同法》并无逾期利息的明确规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条仅规定了无息借贷的逾期利息，因而，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，欧旺山逾期未还款，应承担支付逾期利息等违约责任。原审法院依据两张欠条载明的金额认定应付金额9940.24元，核减已支付的款项1767.7元，仅判令欧旺山偿还周介华8172.54元，系适用法律错误。周介华称：同意湖南省人民检察院抗诉意见。请求判令欧旺山偿还其欠款9207.8元并支付相应利息。欧旺山答辩称：1.欧旺山欠周介华退伙股金9307.8元，已偿还清结；2.周介华以欧旺山未能按调解协议履行为由向法院起诉，目的不纯；3.不同意抗诉书的内容和理由。请求再审法院依法驳回周介华申诉，维持二审判决。本院再审认为，周介华未能获得罗崇高处债权7539.5元，是何原因、谁的过错导致，直接决定欧旺山应否承担该债权本息的支付责任。原审法院未对该事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市新化县人民法院（1998）新经初字第4号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2001）娄中经终字第187号民事判决、（2018）湘13民再35号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市新化县人民法院重审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年八月二十七日法官助理刘盼清书记员吴宇容附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4659号申请执行人：王某，女，2002年09月05日出生，汉族，住太原市。被执行人：王小琪，男，1959年11月27日出生，汉族，住太原市。本院的（2016）晋0105民初3973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王小琪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小琪的银行存款6050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十一日书记员 张 智
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初269号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李某全，男，1975年11月27日出生，汉族，籍贯四川省简阳市，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市简阳市，现暂住福建省厦门市海沧区。2020年4月22日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人李某全犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年8月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员苏小炜出庭支持公诉。被告人李某全参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月20日20时许，被告人李某全与被害人印某、刘某1、刘某2在厦门市海沧区XXXX湖边因置网捕鱼发生纠纷，后被告人李某全使用铁锤击打被害人印某后脑一下，致被害人印某受伤倒地。之后被告人李某全逃离现场。经鉴定，被害人印某右颞骨线性骨折、右枕顶骨粉碎性凹陷性骨折、右枕部硬膜外积血、积气,损伤程度系重伤二级。2020年4月21日被告人李某全在厦门市海沧区局项目部旁被公安机关抓获。被告人李某全到案后能如实供述上述犯罪事实。扣押在案的作案工具铁锤一把随案移送。 被告人李某全对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有铁锤等物证，证人刘某1、刘某2、谢某证言，被害人印某陈述，被告人李某全供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某全持械故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年10月21日止。） 二、扣押在案的作案工具铁锤一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄少斌 人民陪审员  陈白纯 人民陪审员  田玉汝 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  邱碧蓉 书 记 员  张小静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7879号 申请执行人：冯智新，男,1975年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：杨湛津，男,1975年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人冯智新与被执行人杨湛津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7501号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨湛津应向申请执行人冯智新清偿借款200000元及利息，并承担案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现查明，本院于2019年8月21日在（2019）粤0114执7798号一案中依法锁定了被执行人杨湛津的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邵祥春
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初151号 原告张文清，男，1966年5月25日出生，汉族，湖南鼎城区人，住鼎城区。 被告常德市西洞庭管理区管理委员会，住所地：常德市鼎城区西洞庭管理区祝丰镇电力路**。 法定代表人周胜，主任。 原告张文清诉被告常德市西洞庭管理区管理委员会（以下简称西洞庭管委会）确认行政行为违法一案，本院2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告张文清诉称：张文清家有5口人，从2002年起至今，西洞庭管委会没有给其一家分配承包土地，张文清系三级伤残人员，没有固定生活来源，也没有享受过国家优惠政策。张文清认为西洞庭管委会的行为违反了法律法规的规定，一直向村、镇、区几级主管部门反映，要求得到承包土地，但未得到处理。故提起行政诉讼，请求判令西洞庭管委会的行政行为违法；请求判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，张文清因土地承包经营产生纠纷，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可申请仲裁，也可以提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。而且张文清没有提交证据材料证明西洞庭管委会作出了侵犯其土地承包经营权、土地经营权等权益的行为，其针对西洞庭管委会行政行为违法提起行政诉讼，具体诉讼请求不明确和没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （六）重复起诉的； ...... 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9207号 申请执行人：徐超，男,1978年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：梁家亮，男,1986年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行申请执行人徐超与被执行人梁家亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐超向本院表示其与被执行人梁家亮自愿达成执行和解协议，同意解除被执行人的全部强制措施，撤销本案的强制执行申请，请求本院依法处理。 本院认为，现本案双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人请求撤销本案的强制执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9207号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵祥春
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9536号原告：中国银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区开放路**。负责人：付大伟，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘坚孟，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西省陆川县。原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称中行怀柔支行）与被告刘坚孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中行怀柔支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘坚孟一次性偿还截至2020年6月10日的剩余本金26323.31元、罚息2485.24元，共计28808.55元；并支付自2020年6月11日起至实际给付之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令刘坚孟赔偿中行怀柔支行支出的律师费5000元；3.判令刘坚孟承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，刘坚孟通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《循环贷款合同》），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，中行怀柔支行作为贷款人依约分一笔贷给刘坚孟95000元贷款，利率为6.3%。目前，该笔贷款已到期，但刘坚孟却未依约偿还贷款，截至2020年6月10日，其已拖欠本金26323.31元、罚息2485.24元，共计28808.55元。中行怀柔支行认为，刘坚孟的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等，故诉至法院。刘坚孟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：刘坚孟为中国银行股份有限公司中银E贷的客户。中行怀柔支行（作为贷款人）与刘坚孟（作为借款人）在线签订《循环贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经刘坚孟申请，中行怀柔支行审批后，中行怀柔支行于2018年10月24日向刘坚孟发放贷款95000元（款项汇入被告名下账户），该笔贷款期限7个月，年利率为6.3%。截至2020年6月10日，刘坚孟未还本金26323.31元、罚息2485.24元，共计28808.55元。为本次诉讼，中行怀柔支行支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《循环贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述意见及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《贷款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘坚孟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行截至2020年6月10日借款本金26323.31元、罚息2485.24元，以上共计28808.55元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2020年6月11日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告刘坚孟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京怀柔支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告刘坚孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年八月四日书记员  孔尧书记员  张勇
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3698号 原告：平阳县人民医院，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路**、昆阳镇十八家路**。 法定代表人：李先锋，院长。 委托诉讼代理人：池方景、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**div> 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。 原告平阳县人民医院与被告浙江中南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告平阳县人民医院于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县人民医院撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由平阳县人民医院负担。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  冯淑微 人民陪审员  裴 伦 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  王新新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3095号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：魏波，男，1986年11月29日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，大专文化，销售人员，住四川省三台县。 案由合同诈骗罪 本院移送执行(2019)川0703刑初667号合同诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人魏波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月四日 书记员  郭馨莲
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审271号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人柯德宇，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************811。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年12月5日对被执行人柯德宇作出的茂南自然资行决字（新）（2019）第72号自然资源行政处罚决定，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（新）（2019）第72号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月5日作出茂南自然资行决字（新）（2019）第72号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人柯德宇作出如下行政处罚：1、对非法占用的1519平方米坑塘水面，处以每平方米20元的罚款，合计罚款30380元；2、责令限期拆除非法占用的1519平方米地上建筑物。2019年12月9日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人柯德宇送达了茂南自然资行决字（新）（2019）第72号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人柯德宇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年6月9日发生法律效力。2020年6月23日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人柯德宇送达了编号：2020-187号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人柯德宇在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人柯德宇逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（新）（2019）第72号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（新）（2019）第72号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文锋审判员  戴 文审判员  陈伟容二〇二〇年八月三日书记员  梁 莉附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初731号原告：沈阳懿轩运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区迎宾路二公里处。法定代表人：白玉芝，经理。委托诉讼代理人：冯元泉，男，蒙古族，住吉林省。被告：高山，男，汉族，住辽宁省铁岭市。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈河区中山路**。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：汪贵峰，男，汉族，住黑龙江省绥化市。原告沈阳懿轩运输有限公司与被告高山、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。并通知各方当事人于2020年8月18日上午8点30分来本院道路交通法庭开庭审理本案，原告沈阳懿轩运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沈阳懿轩运输有限公司撤诉处理。案件受理费171元，减半收取计85.50元，由沈阳懿轩运输有限公司负担。审判员 杨 萍二〇二〇年八月十八日书记员 王新磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3682号 原告：李健康，男，1995年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：陈光华，新疆阳光律师事务所律师。被告：库尔勒韵达快递服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区218国道西侧，阳光路北侧。法定代表人：游丰毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄子兴平，女，1985年11月20日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：何彦萱，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告李健康与被告库尔勒韵达快递服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李健康及委托诉讼代理人杨光华，被告库尔勒韵达快递服务有限公司委托诉讼代理人何彦萱、庄子兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告保证金50,000元及多扣除的承包费与管理费11,200元；2、请求判决被告向原告支付2019年12月份派送费33,000元；3、请求判决被告向原告支付2019年派送系统内账户余额18,410.73元；4、请求判决被告向原告支付超区3＋1派送费1,507元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《韵达快递承包（加盟）经营合同》，合同到期后，原告派送系统内账户余额18,410.73元未取出，以及2019年12月派送费33,000元被告未支付给原告，原告支付的保证金50,000元未返还，被告在2019年12月26日多扣除原告2020网络管理费和承包费11,200元，合计114,117.73元，原告多次讨要以上费用，被告以会计不在为由拖欠至今，故诉至法院。被告库尔勒韵达快递服务有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实依据，由于原告违约导致被告的各项经济损失总额超出被告风险保证金5万元，故5万元不应当返还。原告于2019年12月31日在未提前告知被告，也未按照合同约定的停止经营需提前3个月申请的前提，突然到被告办公室告知不干了，导致被告后续衔接工作困难。对多扣的承包费、管理费11,200元，我们愿意退还。对被告要求支付其超区派送费1,507元的诉讼请求有误，与事实不符，被告应当给其的超区派送费1,143元。从系统处理的明细可以看出被告已经支付了2019年12月1日至2019年12月29日期间的每一笔超区派送费，只是12月30日和12月31日两天的超区派送费未计算，原告计算的29、30、31号三天的派送费，多计算了一天。第二项、第三项诉讼请求中，原告可以在原告自己的系统中提走，并不在被告的控制之下，不应当由被告支付，现在系统我们可以登录上去。第二项的33,000元和第三项的18,410.73元在我们账户上，我们可以协助原告将该款提走。多扣的承包费和管理费11,200元，我们也同意给原告退还，超区派送费1,143元，我们也同意退给原告。被告存在违约，原告应当提前三个月书面形式向被告提出停止经营的申请，而原告未提前申请，故存在违约行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2019年1月1日原告和被告签订《韵达快递承包（加盟）经营合同》，合同第三条第4款约定被告缴纳风险保证金五万元，用于以后可能发生的欠款、罚金，违约金等承担。第五条约定了合同解除时需要提前三个月以书面方式向被告告知，第六条约定，合同到期终止时，原告如果再续约提前三个月通知被告，被告有权撤销分公司或签给他人。合同约定的原告经营地址为退水渠路金鹭广场门面房，合同期限为2019年1月1日到2020年12月31日，该合同签订满一年终止后，原告与被告于2020年1月1日签订《协议》一份，约定原告将位于库尔勒退水渠路金鹭广场门面所有设备及2020年1月1日至5月30日的房屋租金转让给被告，店面所有设备及剩余租金归被告所有。庭审中经本院询问，被告表示不能提供证据证明原告存在违约行为。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告返还多扣除的承包费与管理费11,200元的诉讼请求；要求被告向原告支付2019年12月份派送费33,000元的诉讼请求；要求被告向原告返还2019年派送系统内账户余额18,410.73元的诉讼请求；要求被告向原告支付超区3＋1派送费1,143元的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告违约导致被告的各项经济损失总额超出被告风险保证金5万元，故5万元不应当返还的抗辩理由，庭审中被告明确表示不能提供证据证明原告存在违约行为，故被告无证据证明原告存在违约的情况下，双方签订的《韵达快递承包(加盟)经营合同》的违约条款不能当然对原告产生约束力。本案原告没有继续经营加盟的店铺实质是合同到期后原告不再续签而终止经营加盟店铺，依据《韵达快递承包(加盟)经营合同》第六条合同到期的相关约定，原告不再续签应当提前三个月通知被告，但该条没有对未提前三个月告知被告，原告可以扣除风险保证金进行约定，结合合同第三条第4款对风险保证金用途的约定，以及结合2020年1月1日双方签订《协议》，原告实际已向被告完成了不再续签的交接手续，并且被告对原告不再续签也未在《协议》中提出异议，故本院对被告不退还原告50,000元风险保证金的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告库尔勒韵达快递服务有限公司于本判决生效之日立即向原告李健康返还保证金50,000元及承包费与管理费11,200元；二、被告库尔勒韵达快递服务有限公司于本判决生效之日立即向原告李健康支付2019年12月份派送费33,000元；三、被告库尔勒韵达快递服务有限公司于本判决生效之日立即向原告李健康返还2019年派送系统内账户余额18,410.73元；四、被告库尔勒韵达快递服务有限公司于本判决生效之日立即向原告李健康支付超区3+1派送费1,143元；五、驳回原告李健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.18元，由被告库尔勒韵达快递服务有限公司1287负担，原告李健康负担4.18元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   贾艳杰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1171号申请执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。被执行人：泽州县李寨乡罗泉村村民委员会，住所地泽州县李寨乡。法定代表人：张月琴，该村村委主任。本案依据已发生法律效力的（2020）晋0525民初331号民事判决书，因被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会在李寨乡农村三资委托代理中心账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会在李寨乡农村三资委托代理中心账户的存款96376元。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇二〇年八月三日书记员  郭子皓
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2861号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：曾启明，男，汉族，1969年8月17日出生，住英德市******委，身份证号码：440************337。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告曾启明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员黄永生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告曾启明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月6日信用卡透支本金14978.65元，利息1397.54元，违约金531.58元，共欠款16907.77元[之后利息、违约金从2020年4月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2016年7月5日向我行申请开立信用卡，2016年8月11日成功开卡，卡号：625**********871，领用信用卡后，自2016年9月28日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年4月6日被告尚欠透支本金14978.65元，利息1397.54元，违约金531.58元，共欠款16907.77元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：证据1：身份证复印件、联网核查、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告开卡事实；证据3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批受信额度事实；证据4：金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告曾启明未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日曾启明向原告申领信用卡，2016年8月11日成功开卡，卡号为：625**********871。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准。被告领用信用卡开始能正常还款。后出现逾期，截止2020年4月6日尚欠透支本金14978.65元，产生利息1397.54元，违约金531.58元，共欠款16907.77元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年4月6日透支本金14978.65元，利息1397.54元，违约金531.58元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曾启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告曾启明在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金14978.65元，利息1397.54元，违约金531.58元，合计16907.77元[2020年4月7日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.35元，由被告曾启明负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年八月七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初132号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄周梭，男，1989年9月15日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯放火罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人黄周梭犯放火罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人黄周梭到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月22日23时许，被告人黄周梭因感情生活受挫产生厌世情绪，在本市台江区某大厦酒店房间内，试图通过燃烧木炭的方式自杀，但多次点燃浇上酒精的木炭后木炭又熄灭未遂。被告人黄周梭便用打火机将房间内的被子、床单点燃，试图再次自杀，结果火势蔓延触发酒店火灾报警后酒店保安李某等人及时赶到将火扑灭。 案发后，被告人黄周梭主动拨打110报警并留在现场等待。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，认为被告人黄周梭的行为已构成放火罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人黄周梭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年12月22日23时许，被告人黄周梭因感情生活受挫产生厌世情绪，在本市台江区某大厦酒店房间内，多次试图通过燃烧木炭的方式自杀均未成功，遂使用打火机将房间内的被子、床单点燃，试图再次自杀，结果火势蔓延至屋内天花板、床铺周边等处并引发火灾警报。着火后被告人黄周梭敲门提醒隔壁房间住客张某酒店着火让其离开，同时酒店保安李某等人及时赶到将火扑灭。 案发后，被告人黄周梭主动拨打110报警并留在现场等待，到案后向公安机关如实供述上述事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、指认照片、现场照片、勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、结账单、客房财物单价表、榕价认通（2019）228号不予受理通知书、监控视频、证人陈某、李某、张某的证言、被告人黄周梭的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄周梭在房间内放火，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄周梭犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄周梭主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄周梭犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。） 二、扣押在案的打火机一个、木炭五块、酒精瓶一个予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  兰 琛 人民陪审员  徐国智 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10885号原告：黄某某，女，1986年8月26日出生，汉族，住上海市世界路******。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：陈1，男，1985年12月21日出生，汉族，住上海市赤，住上海市赤峰路****>原告黄某某诉被告陈1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人汤炜华，被告陈1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称，婚初双方感情尚可，后因被告不关心家庭，经常借债挥霍，致使原告毫无安全感。双方自2020年4月起分居至今，夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。被告陈1辩称，自己关心家庭，且每月工资均上交原告，为维护车辆及承担家庭开支才对外借债，为此双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年7月15日登记结婚，2016年8月27日生育一子陈某2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理好家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告黄某某要求与被告陈1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年八月十八日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2483号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，该行行长。委托诉讼代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托诉讼代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：陆伟兵，男，汉族，19**年**月**日出生，英德市人，住英德市******，现住英德市。公民身份号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告陆伟兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆伟兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年3月26日止被告尚欠透支本金5262.45元，利息814.99元，违约金196.08元，总手续费82.09元，共欠款6355.61元（2020年3月27日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号622**********690的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，双方应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号622**********690的信用卡至2020年3月26日止的透支本金5262.45元，利息814.99元，违约金196.08元，总手续费82.09元以及从2020年3月27日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。被告陆伟兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陆伟兵欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号622**********690）透支本金5262.45元，利息814.99元，违约金196.08元，总手续费82.09元【该利息、违约金、手续费是计至2020年3月26日止的，从2020年3月27日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陆伟兵负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年八月十一日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐学恒，男，1994年5月26日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐学恒信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告徐学恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)206,494.27元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金156,944.35元，利息15,128.96元，手续费2,124.55元，逾期还款违约金32,296.41元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为206,494.27元。被告徐学恒未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2017年12月10日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金156,944.35元；2、利息15,128.96元；3、手续费2,124.55元；4、逾期还款违约金32,296.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金156,944.35元；二、被告徐学恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金，以每期未偿还透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但利息、逾期还款违约金、手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,438.89元，减半收取计1,719.45元，由被告徐学恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1880号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：赵淑芳，女，1962年2月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4810号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵淑芳在财付通支付科技有限公司085e9858e6aa110ffc46cf6ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币1806.46元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 边维红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5810号罗明哲：本院的（2019）粤0112民初10735号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳案件受理费，根据立案快审中心的移送，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨1113元（含执行费50元）。因立案快审中心移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月十三日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执372号本院刑事审判庭移送。被执行人程某某，男，1975年7月2日生，汉族，晋城市凤鸣小区人。关于被执行人程某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2010）泽刑初字第168号刑事判决书，判决内容为：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月10日起至2011年7月9日止，罚金在判决生效后十日内交纳）。二、责令被告人程某某退赔山西晋城福盛钢铁有限公司1025元。根据上述法律文书确定的义务，因程某某未按上述生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭以刑事涉财部分于2020年4月10日将罚金2000元、退赔山西晋城福盛钢铁有限公司1025元移送执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程某某发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人程某某未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股权、证券登记信息。5、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、对被执行人户籍地进行调查、走访，未找到被执行人相关信息且未发现有可供执行的财产。综上所述，被执行人程某某名下暂无财产可供执行。涉及应交纳的罚金2000元、退赔山西晋城福盛钢铁有限公司1025元的款项未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程某某负有继续履行涉财部分的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结本次执行程序后，对被执行人程某某未交纳的罚金2000元，未退赔给山西晋城福盛钢铁有限公司1025元的退赔款，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十八日书记员  鲍晓芳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1267号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：徐红，男，1986年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行徐红抢劫罪一案中，责令被执行人徐红自收到通知书之日起向本院缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐红名下的银行存款10000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6751-1号解除保全申请人：赵莉，女，1956年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨帆（原告女儿），女，1983年6月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：李满，女，1958年5月2日出生，满族，住天津市滨海新区。被申请人：苏浩，男，1987年7月24日出生，满族，住天津市滨海新区。解除保全申请人赵莉与被申请人李满、苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）津0104民初6751号民事裁定，查封冻结李满、苏浩名下银行存款650000元或其他等值财产。赵莉于2020年8月12日向本院提出申请解除对苏浩名下所有财产的查封冻结。本院经审查认为，申请人赵莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对苏浩名下银行存款650000元或其他等值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇二〇年八月十三日法官助理杨吉书记员周晗阳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1156号罪犯杜志永，男，1977年10月11日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2015年11月26日作出(2015)登刑初字第307号刑事判决书，认定被告人杜志永犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币250000元。杜志永不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年5月20日作出(2016)豫01刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月1日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜志永确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杜志永服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系自首、从犯，罚金未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜志永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杜志永减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年11月8日起至2022年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢964号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人罗泳斌与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第897号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第3422号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款324元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3146号原告:刘建军，男，1982年7月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：王海亮，男，1984年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告刘建军与被告王海亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘建军于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建军撤诉。案件受理费338元，由原告刘建军负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年八月六日书记员  韩 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55910号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：雷光明，男，1992年6月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区乐居镇仁河村民委员会刘家营村****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告雷光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告雷光明经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷光明归还余欠贷款本金人民币22,027.72元(以下均为人民币币种)；2.被告雷光明支付计算至2020年7月25日的逾期利息939.71元；3被告雷光明依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告雷光明未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云CVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5诉讼费由被告雷光明负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告雷光明依约支付自2020年8月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告雷光明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告雷光明以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款61,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告雷光明自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告雷光明未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告雷光明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告雷光明未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告雷光明归还余欠贷款本金22,027.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告雷光明即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告雷光明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告雷光明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告雷光明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷光明应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,027.72元；二、被告雷光明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息939.71元；三、被告雷光明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,027.72元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告雷光明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云CVXX**”的车辆与被告雷光明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告雷光明所有，不足部分由被告雷光明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雷光明负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13542号原告：东莞市时轩工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4ULE4D62。法定代表人：杨江新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：杨洪，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码：512************259。。原告东莞市时轩工艺品有限公司与被告杨洪劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨江新及其委托诉讼代理人叶松贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金7795.2元及未签订劳动合同二倍工资差额43293.33元；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告于2019年3月20日入职原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，被告主张其于2019年10月8日被原告无故辞退，后向东莞市劳动人事争议仲裁委员会企石仲裁庭申请劳动仲裁，原告主张系被告自动离职，因双方均未能提交证据证实被告的离职原因，仲裁裁决视为双方协商一致由原告提出解除劳动合同关系，认定被告在职期间原告共向其发放工资43293.33元，被告的月平均工资为7795.2元，并以此裁决原告向被告支付经济补偿金7795.2元及未签订劳动合同二倍工资差额43293.33元，被告未对该仲裁裁决向法院起诉。原告确认仲裁裁决的前述经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资差额均计算无误，但主张被告系自动离职和拒签劳动合同，所以其无须向被告支付前述补偿金及二倍工资差额。本院认为，原告提交书面证人证言无法核实其真实性，且不能作为认定案件事实直接依据，原、被告双方均未提交有效证据证实被告离职原因，均应承担举证不能的后果，故应视为双方协商一致由原告提出解除劳动合同关系，原告应当向被告支付经济补偿金7795.2元，原告亦未能提交证据证实未签订书面劳动合同的错过在于被告，其应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额43293.33元。故，对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告东莞市时轩工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨洪支付经济补偿金7795.2元及未签订劳动合同二倍工资差额43293.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市时轩工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年七月三十日书记员 饶子韬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7312号原告：吴细辉，男，1980年4月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：肖欢，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：龙泉，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。原告吴细辉与被告龙泉委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖欢、被告龙泉以及证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款共计30万元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告系在南昌市政协任职的工作人员。2015年7月，原告因有事情需要处理，便找到被告请求帮忙。双方口头约定费用为30万元，由原告预付被告，原告基于对被告身份的信赖，双方未签订书面合同。2015年7月9日，原告通过银行转账向被告支付30万元。后被告并未将事情办妥，为此，原告多次找到被告要求归还30万元费用。被告虽承诺归还30万元，但一直以各种理由拖时间，直至2019年7月。原告对被告一拖再拖的行为实在无法忍受，被告的拖欠行为已损害了原告的合法权利，影响了原告的正常生活。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上，依法判允原告的诉讼请求。被告辩称，原告所称与事实完全不符。1．原告所称并未将事情办妥，有无办妥难以界定。所办之事应为替原告找到办理事情的人，被告做到了，且原告也认可了才支付30万元费用的，费用也由被告转付了办事的人（证明人张某，公民身份号码3601211946********）。2．原告所称有事情需要办理，其实也是他人之事，并非原告本人的事情。3．所办之事实为犯罪分子开脱罪责，被告深知自己没有这个能耐，也基于原告的苦苦请求，才答应原告去找人帮忙，被告找到了，并且原告也是认可的，不存在事情未办妥一说。4．费用一事，被告未截留占为己有，原告自己也清楚，并有证人（张某）出庭作证。5．办事之前约定费用为30万元，但未约定办到什么程度，费用为多少。被告的理解是，既未约定为何要归还什么费用，原告的做法实属无理。综上，原告诉求没有任何证据支持，原告滥用诉权，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证复印件、被告的常住人口简项详细、中信银行业务凭证/客户回单、原被告之间的手机短信记录及通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴细辉因案外人陶某涉嫌刑事犯罪被羁押一事，委托被告龙泉找人帮忙释放陶某或者减轻对陶某的刑事处罚（判处缓刑），并口头约定办事费用30万元。2015年7月9日，原告通过银行转账方式向被告支付了30万元。后原告认为被告未为原告办妥上述委托事宜，原告遂要求被告返还原告上述款项，无果，因而成讼。本院认为，原告委托被告找人帮忙释放陶某或者减轻对陶某的处罚，并支付被告办事费用30万元，双方就此成立了委托合同关系。原、被告企图通过找人打点、疏通关系等方式达到释放陶某或者减轻对陶某处罚的目的，双方的上述行为违反了法律的强制性规定，亦不符合公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四项及第五项之规定，原、被告成立的委托合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还原告办事费用30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自身存在过错，故其主张被告支付利息，本院不予支持。原告受他人所托办理案涉委托事宜，以及被告转托他人办理案涉委托事宜，与本案并非同一法律关系，不影响本案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告龙泉于本判决生效之日起十日内返还原告吴细辉30万元；二、驳回原告吴细辉其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告龙泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈小楚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1206号 原告：隆尧县山口镇东董村村民委员会。 法定代表人：李孟华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：李风山，男，1953年6月23日生，汉族，农民，文盲，住隆尧县山口镇东董村。 原告隆尧县山口镇东董村村民委员会（以下简称东董村委会）与被告李风山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东董村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告集体土地2.5亩并清除土地上附着物。二、判决被告承担原告的损失费用。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：1994年李风昌（已故）与东董村委会签订土地租赁合同（合同已丢失），约定李风昌以2500元的价格租用东董村西南12.5亩砖窑坑地，使用期限为15年，李风昌缴纳租金后，将该地块分别由李风山、李风昌、李成章、李孟华和李士国种植核桃树。2009年合同到期后，五户仍然耕种该地块。2020年东董村委会按照上级要求对村内的集体土地进行清理，与该地块耕种者进行协商，李士国同意重新发包，并且以公开发包价格继续耕种现有的2.5亩地，李孟华同意村集体收回自己租种的地，并清除了地上核桃树，李风山、李成章、李兵涛拒绝归还上述地块，拒绝继续承包，拒绝清理地上附着物。村两委召开党员和村民大会后，一致同意将该地块收回集体并重新对外承包。2020年5月4日，东董村委会对村西南砖窑地进行公开发包，本村村民以每年每亩100元的价格中标，承包期限为5年。该地对外承包后，东董村委会向被告李风山下达清除地上附着物的通知书，要求其在6月10日前清除地上物并将土地归还村委会，通知到期后，被告李风山未按要求清除，拒绝将土地归还村委会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，为维护自身的合法权益，保护集体资产及集体利益，特诉于法院，请求依法判决。 被告李风山没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告村委会没有和我协商过，涉案土地是村委会让我承包的荒地，我们五家承包的，交了承包费2500元，合同到期后我们又续了，我没有说不腾地，因为村委会往外承包的过程不合理，所以我没有腾地。 本院经审理认定事实如下：1994年东董村委会将本村西南12.5亩砖窑坑地以2500元的价格承包给本村村民李风昌、李志平、李风山、李孟华和李成章五人，期限为十五年，如果种植果木树再延长承包期五年。被告李风山分包了该地块中的2.5亩，2014年合同到期后，被告李风山一直继续耕种该地块至今。2020年原告东董村委会根据上级要求清理村集体土地时，于2020年6月8日通知被告李风山在6月10日前腾清并交还该地块，被告以村委会对外承包的过程不合理等理由拒不同意交还该土地。 上述事实，有庭审笔录、李记善等人证明及通知书等相关证据佐证。 本院认为，被告李风山1994年承包原告东董村委会的土地，按双方约定的最长承包期限，即种植果木树的为20年承包期，到2014年承包期满。被告李风山自2014年承包期满后至今，在未重新与东董村委会签订新的承包合同，也未再交纳承包费的情况下，无偿占用该地块至今。现在原告东董村委会有权请求依法收回属于东董村的集体土地，故原告东董村委会请求判决被告李风山腾清该2.5亩土地并交还村委会，本院予以支持。原告东董村委会请求被告李风山赔偿损失，因对损失没有提交相关证据，无法确定具体损失数额，故对原告该请求不予支持，其在证据充分时可另行主张。鉴于被告李风山庭审中所称的其在承包期满后又与村委会续了新的承包合同一说，因其仅提供了承包合同的复印件，在本院指定的期限内没有提供合同原始件，故对被告该主张本院不予采信。被告李风山所称的东董村委会重新发包土地的过程不合理，没有证据支持，且与本案无关，不能构成拒不向村委会交还土地的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 一、被告李风山在判决生效后五日内将其耕种的东董村西南西南12.5亩砖窑坑地中的2.5亩土地腾清并交还原告隆尧县山口镇东董村村民委员会。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告李风山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李新芳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨玉星 书 记 员 李 哲