内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3116号上诉人（原审原告）：赵军，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇福山地村民委员会，住所地：内蒙古自治区巴林左旗。统一社会信用代码。法定代表人：袁亚军，该村主任。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。上诉人赵军因与被上诉人巴林左旗林东镇福山地村民委员会（以下简称福山地村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵军上诉请求：1.撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1788号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人补偿款88140元；2.涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《五荒使用权拍卖合同》承包期限为30年不正确。巴林左旗人民法院与赤峰市中级人民法院分别作出的（2017）内0422民初1953号民事判决和（2018）内04民终2145号民事判决，均认定案涉合同的承包期为50年，且被上诉人未对上述判决认定承包期异议而提起再审或申诉。故一审法院应依据已经生效的裁判文书作为裁判依据认定案涉合同承包期限。其次，一审判决依据被上诉人同一时期与其他村民签订的《五荒使用权拍卖合同》约定承包期限为30年，承包费每亩100元，而认定被上诉人与上诉人签订案涉合同承包费同样为每亩100元，但承包期限为50年不符常理，系偏信被上诉人一方陈述。案外人牛某、刘某系上诉人同村村民，其与被上诉人签订的《五荒使用权拍卖合同》的承包年限与上诉人一致，且承包费亦为每亩100元。再次，证人潘某与池树祥在一审中的证人证言与（2017）内0422民初1953号民事判决中的证人证言前后不一致。不应作为认定案件事实的依据。最后，2013年涉案部分杏树地被征占，上诉人虽自被上诉人处领取了30年补贴款，但上诉人未放弃向被上诉人主张另外20年承包期限补偿款的权利。一审法院不能以此推断案涉合同的承包期限。福山地村委会辩称，赵军持有的《五荒使用权拍卖合同》是2011年池树祥应赵军要求篡改的，1995年、1996年、1997年签订了多份合同，均是原福山乡政府印制提供的，承包期限都是三十年。2013年303改线需占用福山地村土地，按赵军承包年限三十年给赵军计算的补偿款。2019年湿地公园建设租用土地，已经按照赵军承包年限三十年计算，剩余七年的补偿金额已经由赵军签字确认领取。一审出庭作证的证人证实赵军合同承包年限篡改时间为2011年，而证人在2000年后均不再担任村里原职务，且赵军合同在2013年进行第二次篡改。赵军向一审法院起诉请求：1.判令福山地村委会给付补偿款88140元；2.本案诉讼费用由福山地村委会承担。一审法院认定事实：1996年4月1日，赵军与福山地村委会签订五荒使用权拍卖合同，合同主要约定：承包期限为30年（1996年4月1日-2025年4月1日），承包五荒面积为80亩，承包费为每亩100元。合同还约定了四至界限、双方的权利义务等内容。2013年，303国道改建占地，赵军上述承包土地中的13.122亩杏树地被征占。赵军按30年的承包期领取了82187.45元征地补偿款。2019年，巴林左旗人民政府租用土地建设乌尔吉木伦河三角湿地公园。其中，租用赵军土地16.95亩，租用期限为20年，每亩260元补偿租金。对于巴林左旗人民政府租用土地的租金分配问题，福山地村委会召开会议研究决定：赵军承包的荒山合同期限内租赁费归赵军所有，超出合同年限的租赁费归原福山地村民所有，平均分配。福山地村委会按此决定给赵军发放了7年（2019年-2025年）的租赁费30849元。另查明，在涉案的五荒拍卖合同签订多年以后，赵军找到福山地村原村长潘某、原会计池树祥将合同的承包年限更改为50年，此时潘某、池树祥已经不是村委会成员。一审法院认为，赵军、福山地村委会对于涉案被征占的土地亩数、补偿标准、补偿方式均不存在争议，双方争议的焦点是赵军承包土地的年限是三十年，还是五十年？对于此争议焦点，一审法院认为：1.从福山地村委会提交的证据来看，在同一时期，福山地村委会与其他村民签订的五荒拍卖合同的承包年限均为30年、承包费为100元/亩，而赵军的土地承包年限如果为50年，但承包费仍为100元/亩，显然不符合常理，也不公平；2.潘某、池树祥在已经不是村委会成员的情况下为赵军更改土地承包年限，其行为没有得到福山地村委会的追认，不具有法律效力；3.赵军在303国道征占的13.122亩杏树地的补偿款是按30年承包期限领取的，赵军对此并没有提出异议，应视为其默认土地承包年限为30年。综上，赵军所提交的五荒拍卖合同在承包年限存在更改，有瑕疵，赵军所提交的证据不能证明福山地村委会认可更改承包期限，因此，一审法院对于赵军、福山地村委会之间所签订的五荒使用权拍卖合同的承包期限认定为30年，即自1996年4月1日起至2025年4月1日止。基于此认定，福山地村委会已经将赵军承包期内（2019年-2025年）的土地租赁费发放给赵军，赵军再向福山地村委会主张发放土地租赁费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵军的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交案外人刘某与牛某承包荒山合同复印件各一份，拟证明在上诉人与被上诉人签订五荒合同的同一时期，被上诉人不仅与上诉人签订的五荒合同的承包年限为50年，而且与同村的刘某及牛某签订的承包合同承包期也是50年，同时承包费每亩与上诉人的价格一致为100元，因此上诉人与被上诉人之间的荒山承包合同承包期限50年真实存在。被上诉人质证认为，关联性有异议，一审中提交的崔龙平、张福军等五份合同是当时的福山政府统一印制的，而且这些买卖合同书写的字迹是乡干部赵四海按照承包户统一填写，包括买卖合同第二条原来打印50年后用笔改30年都是赵四海写的，上诉人提交的合同不是由乡政府办的同一件事，当时政策就是承包年限30年，牛某打印的合同在1998年，这与被上诉人一审提交的时间段不一致，且1998年当时的村里会计与案外人牛某有亲属关系。本院综合认证认为，上诉人提交的两份合同均系复印件，且刘某合同为手写件，与案涉合同形式不同，牛某合同签订时间与案涉合同亦不在同一时期，故该两份合同在无其他证据佐证的情况下，不能直接证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，赵军上诉主张案涉《五荒使用权拍卖合同》应按照已生效的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2145号民事判决认定承包期为五十年，被上诉人福山村委会主张案涉合同承包年限与同一时期合同一致应为三十年，因此本案争议焦点为：案涉合同的承包期限应如何认定。本案中，已经生效的本院（2019）内04民终297号民事判决依据福山地村303征地补偿费用发放明细表中对赵军的补偿金额，认定了2013年赵军按照30年计算领取杏树地补偿款的事实，结合福山地村委会提交的在同一时期与其他村民签订的五荒拍卖合同的承包年限均为30年、承包费为100元/亩的事实，且一审法院已经查明潘某、池树祥在已经不是村委会成员的情况下为赵军更改土地承包年限的事实，能够证实赵军的《五荒使用权拍卖合同》承包年限存在更改，有瑕疵，承包期限应认定为30年。关于赵军主张本院（2018）内04民终2145号民事判决已认定承包期为五十年问题，因上述判决只是对该案当事人间对大坑是否在赵军合同四至范围内存在争议，对合同的承包期限未涉及，故不能依据上述判决确定案涉合同的承包期限问题，依据现有证据足以认定合同的实际承包期限，赵军在未提供其他足以推翻现有证据证实的事实的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2003.50元，由赵军负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇二〇年八月三十一日书记员 于艳春