wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初332号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人单亚位，男，1970年8月6日出生，汉族，高中文化，务工，住嵊州市（户籍地嵊州市）。2010年6月24日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元；2012年8月30日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币一千元；因本案于2020年8月4日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人单亚位犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人单亚位判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人单亚位到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年7月22日19时许，被告人单亚位饮酒后驾驶浙Ｂ8××××号比亚迪牌小型轿车从新昌县澄潭镇驶往嵊州市鹿山街道。19时59分许，途经蛟澄线嵊州市甘霖镇方口桥地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为147ｍｇ／100ｍｌ。同日20时48分，在嵊州市人民医院抽取被告人单亚位静脉血3支各约5ｍｌ。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人单亚位在开庭审理过程中无异议，并有被告人单亚位的供述与辩解，证人施某的证言，呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单亚位违反道路交通安全法，在道路 上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人单亚位曾两次因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，现又犯危险驾驶罪，予以从重处罚；但被告人单亚位归案后能如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人单亚位犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 睿 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8840号原告：张永灵，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告张永灵与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月26日，原告张永灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张永灵撤诉处理。案件受理费174元，减半收取87元，由原告张永灵负担。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十七日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1094号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：杨强，男，汉族，1977年5月生，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行杨强犯抢劫、盗窃罪一案中，责令被执行人杨强自收到通知书之日起向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨强名下的银行存款20000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2700号 原告：罗富顺，男，瑶族，1979年12月9日出生，住广西天峨县。 被告：河池永固混凝土有限责任公司，住所地：河池市六圩镇纹丛洞，统一社会信用代码：91451200745111100P。 法定代表人：寇丹生，该公司董事长。 原告罗富顺与被告河池永固混凝土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告罗富顺于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务无诉讼必要为由申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗富顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗富顺负担。 审判员  梁聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终66号 上诉人（一审原告）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街**。 负责人丁召民，局长。 上诉人巫宇达因诉哈尔滨市南岗区教育局（以下简称南岗教育局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审判决认定，2019年3月15日，巫宇达通过邮寄方式向南岗教育局申请公开哈尔滨市建文小学对口初中为哈尔滨市163中学的全部相关信息及法律依据。同年3月16日，南岗教育局收到该申请。2019年7月8日，巫宇达因南岗教育局未向其公开相关信息，提起行政诉讼，要求确认南岗教育局行政不作为。在诉讼期间，南岗教育局于2019年8月12日作出《对巫宇达申请信息公开事项的回复》，答复概括如下：“一、根据目前查阅到的相关资料，建文小学现对口初中为哈尔滨市第165中学，不是您申请中提到的哈尔滨市第163中学。经查询当年学生档案确认，建文小学学生1987、1988、1991、1992年升入的初中为163中学，1993年开始升入的初中为165中学。二、1986年哈尔滨市教育委员会哈教普字（86）第109号文件，确定了小学生以校为单位相对就近升入初中的小升初入学原则。根据此文件要求，南岗区取消小升初考试，开始小学对口初中改革，1986年至1992年间，建文小学毕业生安排到163中学就读，1993年建文小学毕业对口中学确定为165中学。2010年5月《南岗区2010年义务教育阶段招生工作方案》对历史形成的对口升初中问题进行了确认。2015年5月5日，在《关于印发南岗区2015年义务教育阶段招生工作方案的通知》（南教发[2015]8号）中，制定了义务教育学校划片决策制度，该制度要求教育局将依据学区划分相对稳定的原则，根据学区内适龄学生人数、学校分布、学校规模、交通状况等因素划定学区，同时规定已划定学区要相对稳定，确需调整时，教育局要审慎论证，经区政府批准后方可实施。”南岗教育局作出《对巫宇达申请信息公开事项的回复》后，巫宇达对该答复不予认可，向哈尔滨市教育局申请行政复议。哈尔滨市教育局于2019年11月18日作出《行政复议决定书》，认定：南岗教育局在确认逾期未答复事实以后依照相关规定对巫宇达进行了补正答复，已纠正错误，完成巫宇达提出的申请，终止了本次行政复议。 一审法院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，公民依申请信息公开的最终目的是能够获取在公共事务管理领域中掌握的公共信息。本案中，巫宇达向南岗教育局申请公开哈尔滨市建文小学对口初中的全部相关信息及法律依据，南岗教育局在行政诉讼过程中对巫宇达申请公开的事项进行调查核实，并作出《对巫宇达申请信息公开事项的回复》，将学区划分的形成、依据及其他影响学区划分的因素向巫宇达说明，南岗教育局作出上述回复结论，并无不当。虽然南岗教育局针对巫宇达申请信息公开存在程序过程不规范，但其予以调查核实作出答复结论并向巫宇达送达告知，已履行相关职责，现从实质性解决行政争议的角度出发，鉴于南岗教育局已经实际对巫宇达作出答复，故判令南岗教育局作出答复已无必要，且巫宇达申请信息公开的目的已经实现，故巫宇达的诉讼请求和理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。 上诉人巫宇达上诉称，巫宇达于2019年3月15日向南岗教育局申请信息公开，南岗教育局在法定期限内没有作出信息公开。巫宇达向南岗区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，南岗教育局于2019年8月12日作出信息公开答复。南岗教育局的答复行为，系行政不作为。一审判决认定事实及适用法律错误，没有确认南岗教育局的行政不作为，判决与诉讼请求不符。请求二审法院撤销一审判决，确认南岗区教育局行政不作为。 经审理查明，巫宇达于2019年3月15日向南岗教育局提出政府信息公开申请，申请公开哈尔滨市建文小学校小学升初中对口初中为哈尔滨市163中学的相关全部信息及法律依据。南岗教育局于3月16日收到巫宇达邮寄的信息公开申请。2019年7月8日，巫宇达因南岗教育局未向其公开相关信息，向法院提起行政诉讼，请求确认南岗教育局没有及时公开其申请的哈尔滨市建文小学校小学升初中对口初中为哈尔滨市165中学相关信息及法律依据违法，确认南岗教育局不作为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；……。即向行政机关提出申请是获取政府信息的首要条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……。本案中，巫宇达请求确认南岗教育局没有及时公开其申请的哈尔滨市建文小学校小学升初中对口初中为哈尔滨市165中学相关信息及法律依据违法，但巫宇达在起诉时没有提供其曾向南岗教育局提出获取哈尔滨市建文小学校小学升初中对口初中为哈尔滨市165中学相关信息及法律依据申请的证据材料，故巫宇达的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三规条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初217号行政判决； 二、驳回巫宇达的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5478号上诉人（原审原告）：龚家财，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴秀莲，贵州国喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄芳，男，1994年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：梁红丽，女，1993年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵安新区湖潮乡湘宴品厨餐饮店，经营场所贵安新区碧桂园贵安**项目（一期）第2-6号商业（2）1单元1层1号。经营者：梁红丽。上诉人龚家财因与被上诉人娄芳、梁红丽、贵安新区湖潮乡湘宴品厨餐饮店装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚家财于2020年8月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚家财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人龚家财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,323元，减半收取2,161.5元，由上诉人龚家财负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年八月十八日书记员 帅艳芷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1785号原告：丁好国，男，1972年3月15日出生，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：曾焕明，男，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。原告丁好国与被告曾焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁好国的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告曾焕明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁好国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系老乡关系，被告在景洪市从事建筑工作，原告在曼听桥下从事维修摩托车和电瓶车生意，原被告经常在一起钓鱼，2013年5月28日被告以在景洪市承包建筑工程资金不足，向被告借5万元给被告进行资金周转，2013年5月8日原告在店内借给被告现金5万元，被告于2013年5月28日向原告出具借款金额为5万元的借条一份并且口头承诺2-3个月会归还给原告，但至今被告未向原告归还欠款，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此起诉至法院。被告曾焕明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的房屋产权证明、借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾焕明于2013年5月28日向原告丁好国出具《借条》称：今借到丁好国现金人民币50000元。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，理应受法律保护。原、被告虽然未约定还款期限，但是原告向人民法院提起诉讼，已经给被告合理催告，被告至今未偿还借款，已违约，对原告丁好国要求被告曾焕明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾焕明于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁好国借款50000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾焕明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  杨聃荻二〇二〇年八月十七日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10663号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12866号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：袁园，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人袁园商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、袁园在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、袁园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5638号之一被执行人：赵明超，男，1982年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市单县。被执行人赵明超敲诈勒索犯罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2101号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人赵明超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年7月13日止。）二、公安机关扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年6月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月15日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年6月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年6月18日，本院通过点对点网络查控系统向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年7月20日，本院委托单县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款338.03元，并交纳为罚金。8、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的手机一部，已由扣押机关依法处理。本案执行标的为2000元。实际执行到位338.03元，剩余1661.97元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月二十六日书记员 张 磊
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1786号申请人：舒城胜源纸品有限公司，住安徽省舒城县经济开发区龙潭北路与高峰路交叉口舒城宏峰纸板内，统一社会信用代码91341523MA2T636U1G。被执行人：安徽省安荣包装材料有限公司，住霍邱县经济开发区华东、矿业城**中小企业创业园****，统一社会信用代码91341522MA2TDA6R42。被执行人：徐志强，男，1991年08月24日出生，汉族，住安徽省霍，住安徽省霍邱县>申请执行人舒城胜源纸品有限公司与被执行人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强买卖合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2020)皖1523民初2215号调解书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币217800.67元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年八月三日书记员  金若梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9598号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：胡琳，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18454号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡琳给付欠款本金92561.52元及利息、滞纳金等，偿还保全费1088元，偿还信用卡分期手续费1852.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由胡琳负担案件的受理费2539元。被执行人胡琳依法应承担本案执行费1595元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月20日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。于2020年7月20日本院冻结被执行人名下厦门普丰塑化新技术有限公司股权30万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡琳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2587号上诉人（一审原告）:李仕全，男，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:张地桃，女，1965年4月3日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。上诉人李仕全、张地桃因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李仕全、张地桃上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6516号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施的表述“供电、供水、闭路电视等”应当包括天然气在内，且该条款无效。一、《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套建筑的相关条款规定采用的是概括式规定而非列举式规定。二、《商品房买卖合同》第十四条属格式条款，应依据合同法第四十一条规定，作出不利于提供格式条款一方的解释，应当认定合同第十四条包含所有与商品房相关的配套基础设施。三、《贵州省城镇房地产开发经营条例》已明确燃气属于配套基础设施。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。李仕全、张地桃向一审法院起诉请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元，测绘费122元，门牌制作费10元以及利息1637.97元，合计4745.97元。一审法院认定事实：原告李仕全与张地桃系夫妻关系，二人于2010年3月31日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。双方商品房买卖合同第十四条规定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。被告于2011年3月5日向原告收取天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费122元、门牌费10元。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》。被告2011年2月11日向广电公司支付小区数字用户新装费；2010年10月29日向凯里供电局支付一户一表费。一审法院认为：合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费和测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达八年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算八年利息，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李仕全、张地桃交纳的电表开户费509元、闭路电视开户费265元，门牌制作费10元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月5日起八年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、凯里市鑫鼎国际名居鑫鼎小区业主关于知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问答复》的时间申明，拟证明业主知晓鑫鼎公司违规收取三通费的时间是2019年，故三通费的诉讼时效并未超过法律规定；2、案外人的《商品房买卖合同》，拟证明一审适用法律错误的依据。本院经审查认为，上诉人提交的证据1系涉案业主对其知晓鑫鼎公司违规收取三通费时间所做的一种单方说明，法律法规、政策的颁布即视为当事人知晓时间，上诉人提出即知晓该答复的时间并不能作为起算诉讼时效的依据，故不能实现其证明目的，本院不予采信；证据2真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天然气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天然气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2010年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天然气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天然气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，上诉人在2011年交纳天然气开户费之时即形成了债权债务关系，故其主张权利的时效应当从交费之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2010年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李仕全、张地桃负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十四日法官助理陈礼华书记员韩林爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4495号原告：顾晶，男，1985年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城南路******。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：韩莲娟，女，1981年11月3日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村**>原告顾晶与被告韩莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾晶及其委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼，被告韩莲娟经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾晶向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币80,000元(币种下同)。事实和理由：原告顾晶与被告韩莲娟有共同的朋友陈光。2017年8月，被告因需资金周转，通过陈光找到原告，希望原告能借点钱帮忙度其生意过难关，提出借款80,000元。原告遂借给被告80,000元，被告出具了借条一张。但原告与被告不熟，考虑到将来索要借款的难度，原、被告同意出具借条表述为：“本人韩莲娟于2017年8月28日借取张保仁人民币捌万元整80,000，定于2017年9月6日归还。借款人：韩莲娟，2017年8月28日。”借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，故涉讼。被告韩莲娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款80,000元。原告于2017年8月28日通过银行转账给被告50,000元，通过支付宝转账给被告1,000元，余款29,000元现金交付。同日，被告出具借条一张，载明：“本人韩莲娟于2017年8月28日借取张保仁人民币捌万元整80,000，定于2017年9月6日归还。借款人：韩莲娟，2017年8月28日。备注：该款项用于韩莲娟生意周转(无利息)”。另查明，张保仁与被告系朋友关系，涉案借款实际出借人为原告，借条记载出借人为张保仁是为催讨便利需要。借款到期后，被告未按照约定还款，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款80,000元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。被告韩莲娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩莲娟于本判决生效之日起十日内归还原告顾晶借款本金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告韩莲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1557号原告：白英，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：胡延军，总经理。委托诉讼代理人：孙晓峰，女，该公司经理。原告白英与被告吉林省悦和大美商业管理有限公司（以下简称悦和大美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白英、被告悦和大美公司的委托诉讼代理人孙晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白英向本院提出诉讼请求：1.悦和大美公司立即给付拖欠房屋租金26638.31元；2.悦和大美公司按照合同第10.2条款的约定日违约金0.05%计付自2019年9月至今违约金5261.77元；3.悦和大美公司承担白英律师咨询费2000元；4.悦和大美公司承担本案的诉讼费用337元；5.精神损失费、误工费1000元；6.白英要求悦和大美公司出具出租税费发票；7.白英要求自此次法院判决后至合同终止，悦和大美公司应按合同履行按季度准时支付房屋租金，不得拖欠。事实和理由：2015年9月13日，白英与悦和大美公司签订一份房屋租赁合同(合同编号1806)，将高新开发区滨江南路号吉林市××楼(建筑面积56.42平方米)的房屋出租给悦和大美公司用于经营汉庭酒店，双方约定：租赁期八年，自2016年1月10日至2024年1月9日，租金按季度计算并支付，房屋的装修费用7万元由白英承担，白英在签订合同当天交付现金49099元，剩余部分以2016年1月10日至2017年1月9日一年的房租冲抵。房屋交付使用后至今，在白英的多次催促下，悦和大美公司于2019年9月9日将之前拖欠租金结清。现悦和大美公司拖欠2019年9月10日至2020年10月9日13个月租金26638.31元，还有违约金、律师费、误工费等合计34900.08元。由于悦和大美公司严重违约不能按时给付租金，白英于曾2020年4月23日之前向悦和大美公司发出通知，要求给付拖欠的租金并支付违约金。现起诉来院，请求法院判如所请。在诉讼过程中，白英自愿放弃第七项诉讼请求，变更第二项违约金诉讼请求为悦和大美公司按照合同第10.2条款的约定日违约金0.05%计付自2019年9月至今违约金2632.71元。悦和大美公司辩称，对于租赁费、违约金的计算没有异议，对于其他费用需要有正式票据证明才同意给付。经审理查明：白英系高新开发区滨江南路××号吉林市××楼房屋业主。2015年9月13日，白英与悦和大美公司签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给悦和大美公司作为汉庭酒店及酒店相关配套经营使用，白英于2015年9月30日交付房屋，给予悦和大美公司3个月的免租金装修期，租期自2016年1月10日至2024年1月9日。税前租金支付标准为2016年1月10日至2019年1月9日，每季度5937.743元，2019年1月10日至2021年1月9日，每季度6985.58元，2021年1月10日至2024年1月9日，每季度8033.417元；白英委托悦和大美公司完成季度租金发票租赁税代扣代缴，租金税自白英租金收益中扣取。租金按照季度支付，悦和大美公司应于下一付款周期前15天支付下一季度租金，如逾期支付租金，每逾期一日，需按拖欠季租金的0.05%支付违约金。租赁期间的物业费由悦和大美公司负担。双方在《房屋租赁合同签字确认书》中确认租金税费为12%。经白英催要，悦和大美公司给付部分租金，自2019年9月10日开始欠付租金至今。认定上述事实的证据有：吉林市不动产登记信息查询结果、房屋租赁合同及当事人的陈述。根据白英的诉讼请求以及悦和大美公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：白英要求悦和大美公司支付租金、违约金、咨询费、精神损失费、误工费、出具出租税费发票的诉讼请求应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案悦和大美公司与白英签订了房屋租赁合同，租赁了房屋经营“汉庭酒店”，其应当按照合同约定履行支付租金及违约金的义务。合同中约定悦和大美公司应于下一付款周期前15天支付下一季度租金，租金税自白英租金收益中扣取，双方的约定符合法律规定，白英要求悦和大美公司支付自2019年9月10日起至2020年10月9日的租金26638.31元，并按照合同约定的日0.05%的标准支付违约金2632.71元的诉讼请求本院予以支持。白英并未举证证明其支付了律师咨询费，应承担举证不能的法律后果，此项诉讼请求本院不予支持。白英要求精神损失费、误工费、出具出租税费发票的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。白英自愿放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林省悦和大美商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付白英租金26638.31元（自2019年9月10日起至2020年10月9日止）及违约金2632.71元（自2019年9月10日起至2020年8月28日止）；二、驳回白英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由白英负担51元，由吉林省悦和大美商业管理有限公司负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇二〇年八月二十八日书记员  王星元
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1583号 原告：肖学火，男，1952年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：叶广兴，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：杨永生，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告肖学火与被告叶广兴、杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。肖学火以已与叶广兴、杨永生达成庭外和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖学火向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖学火撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由肖学火负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴露芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3289号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**招商银行个贷中心。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：邱英汉，男，1962年4月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：龚瑛，女，1965年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李金水，男，1948年6月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐爽西，女，1943年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李刚，男，1970年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2239号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人邱英汉、龚瑛、李金水、徐爽西、李刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱英汉、龚瑛、李金水、徐爽西、李刚在银行存款532537.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭鑫妮
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初524号原告上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇市一路****-11。法定代表人朱梅珍，执行董事。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地，住所地上海市黄浦区北京西路****iv>法定代表人宋唯，局长。委托代理人朱俊超，上海市宝山区规划和自然资源局工作人员。委托代理人樊桢钰，上海市宝山区自然资源确权登记事务中心工作人员。原告上海京乾实业有限公司诉被告上海市自然资源确权登记局房屋行政登记一案，本院于2020年7月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，本院于同日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海京乾实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海京乾实业有限公司负担。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年八月十日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6008号上诉人（原审原告）：广东任大文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道光明社区******千栩教育科技园B410-411室，统一社会信用代码：91441900MA4X77D12A。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：苏伟康，员工。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************098。上诉人广东任大文化传播有限公司（以下简称任大公司）因与被上诉人王磊劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。任大公司起诉请求：1.任大公司无需支付王磊：2019年8月份工资差额14.46元；2019年4月10日至2019年9月4日期间的提成差额6100元；2019年5月10日至9月4日未签订劳动合同二倍工资差额20533元；违法解除劳动关系赔偿金6408.25元；2.王磊承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第六十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认广东任大文化传播有限公司与王磊的劳动关系已于2019年9月4日解除；二、广东任大文化传播有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付王磊2019年8月份工资差额14.46元、2019年4月10日至2019年9月4日期间的提成差额6100元、2019年5月10日至9月4日未签订劳动合同二倍工资差额20533元、违法解除劳动关系赔偿金6408.25元；三、驳回广东任大文化传播有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（任大公司已预交），由任大公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2927号民事判决书。任大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判任大公司无需支付王磊要求的相关款项；2.判令本案的诉讼费由王磊承担。主要事实与理由：王磊于2019年4月至9月以非全日制员工工作制参加任大公司部分工作，期间多次违反公司考勤制度，不进行上下班打卡，亦不后续补卡，并谎称其行为均因出差所致，并在2019年7月、8月以各种理由拒绝再参加工作，包括以其妻子的爷爷去世为由所申请的丧假至今未提供证明材料。后王磊于2019年9月与任大公司协商未果，向东莞市人力资源与社会保障局提出仲裁。2019年11月，任大公司对仲裁裁决提出异议并向东莞市第一人民法院起诉。二审期间，任大公司未向本院提交新的证据。王磊未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，王磊未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。任大公司上诉请求无需支付王磊工资差额、提成差额、未签订劳动合同二倍工资差额，违法解除劳动关系赔偿金。关于工资差额14.46元，任大公司一审庭审时已同意支付。本案的争议焦点在于：一、任大公司应否支付王磊提成差额；二、任大公司应否支付王磊未签订劳动合同二倍工资差额；三、任大公司应否支付王磊违法解除劳动关系赔偿金。关于争议焦点一，王磊参与了15个学生的高考志愿填报工作，1个学生的港澳台院校申请工作，任大公司应当支付报酬，任大公司主张王磊并非独立完成上述工作，却并未提供充分的证据予以证明，至于提成标准，任大公司的《工资发放制度》未经公示亦未告知王磊，不能作为发放提成的依据，因任大公司无法证明双方对提成标准有约定，原审法院采纳王磊的提成标准，并据此判令任大公司支付王磊提成差额6100元，处理无误，本院予以维持。关于争议焦点二，根据任大公司提供的考勤记录，王磊每日的工作时间超过4小时，不符合劳动合同法对非全日制用工关系的规定，应认定为全日制用工劳动关系，任大公司未与王磊签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20533元。关于争议焦点三，王磊因妻子的爷爷去世向任大公司请假并获得准许，在请假期间也与任大公司保持沟通联系，任大公司并未要求王磊回来上班，之后任大公司以王磊旷工为由解除劳动关系，构成违反解雇，依法应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。任大公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东任大文化传播有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月十八日书记员  钟增荣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1386号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：薛庆伟，男，1988年1月16日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王娜，女，1978年4月23日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，，住所地：潍坊市建新街与幸福路交叉口西北角统一社会信用代码：91370783764842275Q。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人薛庆伟、王娜、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4432号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款699842元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人薛庆伟、王娜、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款699842元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34557号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李瑾，女，1982年08月01日出生，汉族，户籍地河南省西华县红花镇张庄行政村张庄村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李瑾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李瑾归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计115,461.69元，包括本金92,324.38元、利息7,167.61元、滞纳金(违约金)及其他费用15,969.70元；二、判令被告李瑾承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为92,324.38元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金92,324.38元；二、被告李瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,324.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.11元，减半收取1,054.05元，由被告李瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18601号原告：相小霞，女，1977年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市********凯达华庭二期B区17号公寓楼501，公民身份号码：142************028。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶颂邦，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：杨某1，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省遂平县********庄，公民身份号码：412************036。被告：东莞市新颖纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村第一工业区****，统一社会信用代码：91441900MA4UY16D4N。法定代表人：杨某1。原告相小霞诉被告杨某1、东莞市新颖纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告相小霞于2020年8月6日，向本院申请撤回对被告杨某1、东莞市新颖纸品包装有限公司的起诉及撤回对两被告的财产保全申请。本院经审查认为，原告相小霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告相小霞撤回对被告杨某1、东莞市新颖纸品包装有限公司的起诉。本案受理费4815元、保全费3435元,合计8250元,（已由原告相小霞预交），由原告相小霞负担4815元，退回保全费3435元给原告相小霞。审判员  李慧仪二〇二〇年八月六日书记员  曾敏婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2647号申请执行人：张某甲,男，汉族委托诉讼代理人：白某某，女被执行人：张某乙，男，汉族申请执行人张某甲与被执行人张某乙财物损害赔偿纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8003号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赔偿申请执行人各项损失155209元，并承担案件受理费4620元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张某甲申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人张某乙发出执行通知书，被执行人兑付了2883元案件款，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，网络资金有存款。3.本院依法划拨被执行人在财付通支付科技有限公司（微信）账户内的存款47117.35元并支付给申请执行人。4.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某乙于2020年8月24日前兑付案件款50000元，于2020年12月30日前兑付案件款30000元，于2021年10月30日前偿还案件款75209元。执行费2228元由被执行人张某乙承担，并在兑付第一笔案件款时缴纳。如被执行人不能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费2228元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2647号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2413号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人潘美宣、连喜良申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执937号 申请执行人：欧叔勇，男，1974年7月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李来荣，男，1973年10月14日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人欧叔勇与被执行人李来荣民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2020)闽0781民初554号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人李来荣的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人李来荣的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3841号原告：刘翔，男，1969年9月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1-2层及附楼2层。负责人：蒋治文。本院在审理原告刘翔与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘翔于2020年8月28日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。本院认为，原告刘翔撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘翔负担。审判员  王又荔二〇二〇年八月二十八日书记员  潘梦园
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民再2号原审原告：郑成洪，男，1957年8月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：邹玉飞，男，1991年5月22日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原审被告：李克娥（曾用名李小娥），女，1995年3月10日出生，汉族，曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县。原审原告郑成洪与原审被告邹玉飞、李克娥民间借贷纠纷一案。本院（2019）云0328民初93号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月28日作出（2020）云0328民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑成洪及其委托诉讼代理人冯富飞到庭参加诉讼。原审被告邹玉飞、李克娥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑成洪向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付铝合金材料款40622元；2、诉讼费由二被告负担。本院原审认定案件事实：原告郑成洪在曲靖市麒麟区经营铭帝铝材。被告邹玉飞、李小娥在曲靖市沾益区从事铝合金销售。2015年至2016年11月期间，二被告先后多次向原告购买铝合金材料40474元，其中李小娥出具欠条四份，金额2841元；邹玉飞出具欠条二份，金额37633元。本院原审认为，被告邹玉飞、李小娥与原告郑成洪之间因买卖铝合金材料而产生买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院原判决：一、由被告邹玉飞于判决生效后十五日内向原告郑成洪支付下欠的铝合金材料款37633元；二、由被告李小娥于判决生效后十五日内向原告郑成洪支付下欠的铝合金材料款2841元；三、驳回原告郑成洪的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实：原审原告郑成洪在曲靖市麒麟区经营铭帝铝材。原审被告邹玉飞、李克娥从原审原告处赊购40474元的铝材，其中2016年1月3日，原审被告李克娥在商品销售明细单收据上以“李小娥”名义书写欠条一份，欠款金额453元，购货单位为“邹玉飞”；1月17日，原审被告李克娥以“李小娥”名义书写欠条一份，欠款金额1000元。购货单位为“邹玉飞”；16年4月10日，原审被告李克娥以“李小娥”名义书写欠条一份，欠款金额378元，购货单位为“邹玉飞”；10月30日，原审被告李克娥以“李小娥”名义书写欠条一份，欠款金额1010元，购货单位为“邹玉飞”；11月21日，原审被告邹玉飞书写欠条一份，欠款金额2443元；6月2日，原审被告邹玉飞书写欠条一份，欠铭帝铝材款35190元。上述事实，原审原告郑成洪当庭提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、欠条一份，以证实被告2015年下欠材料款35190元的事实；3、商品销售明细单七份（其中存根收据五份，客户收据二份），以证实“李小娥”书写欠条四份，金额2841元。原审被告邹玉飞书写欠条二份，金额2443元。商品销售明细单客户收据二份，金额分别为98元、50元，记载的购货单位为邹玉飞。上述书证身份证复印件、欠条、商品销售明细单存根收据五份，能够证明原审原告郑成洪与原审被告邹玉飞、李克娥购买铝材的事实，及所欠货款的数额，且符合证据的三性要求，予以采信。原审原告郑成洪提交的商品销售明细单客户收据二份，持有者应该为原审被告邹玉飞、李克娥，不应该为原审原告郑成洪，客户收据不能证明原审原告已经出售铝材给原审被告的事实，且客户收据无原审被告的签名，故该书证缺乏证据的客观性，不予采信。原审认定“李小娥”系欠款人，而“李小娥”只是原审被告李克娥的曾用名，故认定主体事实错误；原审认定原审被告邹玉飞、李克娥单独购买铝材的事实，原审原告提供的商品销售明细单记载的购买单位系邹玉飞，“李小娥”、邹玉飞在商品销售明细单上书写欠条确认赊购铝材后欠货款的数额，二原审被告的行为系对共同赊购铝材事实的认可，书证记载的共同赊购的事实与原审原告郑成洪的陈述形成锁链，故认定原审被告单独赊购铝材的事实不客观；原审认定购买铝材的时间为“2015年至2016年11月期间”，仅有原审原告郑成洪的陈述，原审原告当庭提交的商品销售明细单，仅有二份上记载年月日，其余无年份记载，欠条也无年份记载，导致本案的购货时间不准确，书证与当事人的陈述不能形成锁链，故认定购货时间不客观。本院再审认为，原审被告邹玉飞、李克娥向原审原告郑成洪购买铝材，双方间形成买卖合同关系。原审原告郑成洪供货后，原告被告邹玉飞、李克娥应当支付货款40474元。综上所述，原审原告郑成洪要求原审被告邹玉飞、李克娥支付赊购铝材款的理由正当，但具体主张的货款数额40622元，因提供的证据不能证明货款148元系原审二被告所欠，故该请求予以部分支持。委托诉讼代理人冯富飞提出原审原告郑成洪与原审被告间的买卖协议成立，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由原审被告邹玉飞、李克娥于判决生效后十日内向原审原告郑成洪支付铝材款40474元；二、驳回原审原告郑成洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费1200元，由被告邹玉飞、李克娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  丁恒维人民陪审员  王丽娜二〇二〇年八月十八日书 记 员  饶 珺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执261号 申请执行人：寿光市兴亚橡胶股份有限公司。住所地：寿光市营里镇道口（海化炼油厂后邻）。统一社会信用代码：91370700557881511H1-1。 法定代表人：郭华清，经理。 被执行人：寿光信泰橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇刘家河头村。统一社会信用代码：91370783750860149J。 法定代表人:刘海涛，经理。 被执行人：刘海涛，男，1976年1月5日出生，汉族，住寿光市台头镇刘家河头村。 申请执行人寿光市兴亚橡胶股份有限公司与被执行人寿光信泰橡胶有限公司、刘海涛买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）鲁0783民初170号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1679588.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月17日、8月21日、通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月21日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏 琨
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1791号 原告：盖松春，女，1967年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：范建军、王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：潘成存，男，1972年1月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路**。 负责人：范盛，该公司经理。 委托代理人：潘智慧，该公司员工。 盖松春与潘成存、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。盖松春的委托代理人王晓倩、人保公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼，潘成存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖松春向本院提出诉讼请求：1.判令潘成存赔偿盖松春各项 经济损失135942.74元；2.判令人保公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由潘成存、人保公司承担。 人保公司答辩称：1.对事实及事故责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险、限额为1000000的商业险及不计免赔险；2.对盖松春诉请的部分金额有异议：医药费，票据金额为7976.44元，应扣除非医保费用1278.56元；药店的收款收据不认可；住院伙食补助费，应该按照30元/日的标准计算，期限无异议；误工费，误工期限无异议，按照120元/日标准计算；护理费，护理期限无异议，按照90元/日的标准计算；精神损害赔偿，应该由侵权人潘成存承担；交通费，酌情承担300元；被扶养人生活费，应补充提供公安部门出具的人口户籍信息；营养费、残疾赔偿金无异议；诉讼费，不承担。 潘成存未答辩。 案件相关情况 2019年5月5日，潘成存驾驶浙ＣＧ××××号轻型普通货车，从泰顺县司前镇往泰顺县筱村镇方向行驶。20时05分许，途经泰顺县××镇××路××号路段时，因操作不当碾压到行人盖松春的脚背，致其受伤。泰顺县公安局交通警察大队认定潘成存负全部责任，盖松春无责任。盖松春受伤后前往浙江省泰顺县中医院及福建省宁德市闽东医院治疗，住院18日，其中在浙江省泰顺县中医院的医疗费及在福建省宁德市闽东医院的护理费均由潘成存支付，盖松春自行支付医疗费7976.44元、拐杖费用80元、护理工护理垫350元。2020年6月19日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定盖松春的伤残等级为十级，误工期限为120日，护理期限、营养期限均为60日。 潘成存驾驶的浙ＣＧ××××号轻型普通货车，在人保公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。潘成存已经支付盖松春10000元。 另查明，盖松春的母亲林吴梅，1941年4月22日出生，共生育五个子女。 损失项目 盖松春的损失、依据及争议事项 1.医疗费 盖松春主张医疗费12126.44元； 本院认为，其中医院产生的医疗费7976.44元及拐杖费用80元、护理工护理垫350元，符合实际情况，予以支持，即为7976.44+80+350=8406.44元。 2.住院伙食补助费 盖松春主张1800元； 本院认为，盖松春的住院治疗天数为18日，按照100元/日的标准，即为18×100=1800元。 3.营养费 盖松春主张1800元； 本院认为，参考鉴定意见认定盖松春的营养期限为60日，按照每日30元的标准，为30×60=1800元。 4.误工费 盖松春主张16021元； 本院认为，误工期限参照鉴定期限确定为120日，盖松春陈述其在百丈镇湖雾农家乐酒店工作，但未提供充分证据证明收入情况，故按照2019年全省全社会在岗职工居民服务业的标准计算，即为48377÷365×120=15904.77元。 5．残疾赔偿金 盖松春主张残疾赔偿金99798元、被扶养人生活费3202.6元； 本院认为，其中的残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持；对于被扶养人生活费，盖松春的母亲林吴梅在盖松春伤残鉴定之日已经年满78周岁，盖松春有兄弟姐妹5人，按照2019年浙江省人均生活消费支出32026元/年的标准计算，即为32026元×5年÷5人×10%=3202.6元； 以上合计103000.6元。 6.护理费 盖松春主张5566.7元； 本院认为，护理期限参考鉴定的鉴定意见为60日，盖松春主张护理费要求出院后按2019年全省全社会在岗职工平均工资计算，不违反法律规定，本院予以准许，故为48377÷365×（60-18）=5566.67元。 7.交通费 盖松春主张628元； 本院认为，结合盖松春的治疗情况，该请求符合实际，予以支持。 8.精神损害赔偿 盖松春主张5000元； 本院认为，结合盖松春的伤势情况，对该请求予以支持。 盖松春的损失 医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计12006.44元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿合计为130100.04元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。潘成存驾驶浙ＣＧ××××号轻型普通货车，因操作不当碾压到盖松春的脚背，致盖松春受伤，泰顺县公安局交通警察大队认定潘成存负全部责任，故其应对盖松春的损失承担赔偿责任。浙ＣＧ××××号轻型普通货车在人保公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故均发生在保险期限内，故盖松春的损失由人保公司在保险范围内先行赔付。因潘成存已支付盖松春10000元，该款项在人保公司应支付的金额中扣除，潘成存可就该10000元及其垫付的其他费用自行向人保公司理赔。综上，人保公司应承担的赔偿费用为：12006.44＋130100.04-10000＝132106.48。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给盖松春赔偿款132106.48元； 二、驳回盖松春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3019元，减半收取1509.5元，由盖松春负担43元，潘成存负担1466.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1590号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码：913503045653772358。 法定代表人：林建新，支行行长。 被执行人：黄海平，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人黄海平因信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初517号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币171934.92元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林仙芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7910号 被执行人:刘思顺，男,1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人刘思顺一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初5426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘思顺应缴纳一审受理费3620.00元。本院于2020年6月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王光格 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 杨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7084号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。 被告：李文文，女，1989年02月09日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李文文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告李文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币70000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币70000元。被告自2020年8月4日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年8月25日累计拖欠借款本金23417.7元，利息、罚息、复利250.8元，共计人民币23668.5元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金23417.7元，利息、罚息、复利250.8元，共计人民币23668.5元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年8月25日）及自2020年8月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李文文未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年06月04日，被告李文文（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币70000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年06月04日起至2021年06月04日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李文文于2018年06月04日获得贷款共计70000元，到期日为2021年06月04日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金46582.3元、利息20316.12元、复利222.13元，尚欠原告借款本金23417.7元，利息、复利、罚息共计250.8元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李文文未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李文文的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李文文按合同约定偿还贷款本金23417.7元，利息、复利、罚息250.8元，共计人民币23668.5元（利息、罚息、复利截止2020年8月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文文于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金23417.7元，利息、复利、罚息250.8元，共计人民币23668.5元及2020年8月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费811元减半收取405.5元，由被告李文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈 俊 书 记 员  崔甘雨 1 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20225号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人廖燕香行政非诉执行一案，被执行人廖燕香已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保424号 本院刑事审判庭，覃立功： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃立功财产保全纠纷一案，本院于2020年8月22日对被申请人覃立功名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人覃立功名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执709号被执行人：王坚，男，1990年10月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：肖家伟，男，1993年8月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：周鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：张道强,男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初255号刑事判决书，向被执行人王坚、肖家伟、张道强、周鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王坚、肖家伟、张道强、周鹏的存款及收入70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十九日法官助理万琴书记员赵玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：任嘉欣，女，1982年12月5日出生，汉族，住上海市市辖区松江区华庭公寓****南门**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任嘉欣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币108,939.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：任嘉欣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月22日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，任嘉欣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计117,469.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向任嘉欣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供任嘉欣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4395号原告：江门市车即乐贸易有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区***********#，统一社会信用代码：91440705MA4UUG0X9B。负责人:邓中坤。被告：郑波，男，汉族，住址：江门市新会区。原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司诉被告郑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十八日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王在华，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省古田县解放路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王在华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王在华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)19,194.30元，利息2,386.03元，违约金3,268.90元，以上共计24,849.23元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金19,194.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王在华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王在华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金19,194.30元；二、被告王在华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,194.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.86元，减半收取139.93元，由被告王在华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1680号之一原告：江苏国阳光电科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。法定代表人：韩斌。被告：南京苏铝新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**财富广场莱茵大厦**（江宁高新园）。法定代表人：张治林。原告江苏国阳光电科技有限公司诉被告南京苏铝新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江苏国阳光电科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏国阳光电科技有限公司撤回对被告南京苏铝新能源科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取490元，由原告江苏国阳光电科技有限公司负担。审判员  高立群二〇二〇年八月二十八日书记员  郭凌莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3338号原告：王海燕，女，1974年8月7日生，汉族，住如皋市。被告：周海兵，男，1968年3月5日生，住如皋市。被告：田静，女，1969年4月18日生，住如皋市。原告王海燕与被告周海兵、田静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王海燕于2020年8月12日以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告周海兵、田静的起诉。本院认为，原告王海燕申请撤回对被告周海兵、田静的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海燕撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王海燕负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 张 生人民陪审员 单祝友二〇二〇年八月十二日书 记 员 张颖颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6070号原告：胡晖，1974年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省网动科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道**绿地外滩城**商业、办公楼**，统一社会信用代码：91360111MA36897N92。法定代表人：尚晟，该公司总经理。本院在审理原告胡晖与被告江西省网动科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日以双方当庭达成调解，被告已当庭支付400元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡晖撤回起诉。案件受理费50元（原告胡晖已预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。审判员  赵明华二〇二〇年八月三日书记员  刘欣洁
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1005号上诉人（原审被告）：白某，男，1987年8月22日出生，汉族，陕西省府谷县人。被上诉人（原审原告）：保某，保德县桥头镇石棱村，统一社会信用代码：×××。投资人：赵瑞鹏，该运输队队长。委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。原审被告：王某，男，1989年6月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。上诉人白某因与被上诉人保某，原审被告王某车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某，被上诉人保某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还车款23万元的责任。事实与理由：2019年8月27日，我已将车牌号×××半挂车，挂车号冀GTJ**卖于乔喜，车款为23万元。与乔喜签订过书面卖车协议（后附卖车协议》，协议上明确显示自卖车协议签订之日起，所有剩余债务均由乔喜负责偿还，与我白某本人无关，现保某应向乔喜追究债务，或扣留车辆，而不是向我追究债务。被上诉人保某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人白某的上诉请求，维持原判。一审原告保某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告支付原告车辆租赁款及相关利息共计24万元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年11月4日被告王某、白某以分期付款方式向原告保某购得×××/×××号车一辆，当日原、被告签订了《汽车租赁延期付款购销合同》及租赁合同补充条款。原、被告在合同中约定：车款总价34.8万元，首付车款3万元，剩余车款31.8万元，分11个月（2018年11月4日至2019年9月30日），前五个月每月付租金2万元，同时结清所剩车款利息，利息按月息1.2%计算，剩余部分车款按月均摊。如在规定租赁期限内未还清全部车款，剩余部分车款按月息2分计算，直至还清为止。本院查明，截止2019年8月4日，被告王某、白某已向原告保某支付首付车款3万元，支付分期车款8.8万元，共计支付原告车款11.8万元，支付所剩车款利息3.048万元。截止合同期满2019年9月30日，被告王某、白某欠原告保某分期车款23万元。被告白某在答辩中所称×××/×××号车已转卖给其哥哥的小舅子，但其未在庭后向本院提交车辆的转让协议证明其主张，故依据《汽车租赁延期付款购销合同》本院依法认定×××/×××号车由被告王某、白某继续经营管理。在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁延期付款购销合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。虽然原、被告签订了《汽车租赁延期付款购销合同》，但根据原、被告在合同中约定的权利义务及其合同性质，本院认定原、被告的合同名为租赁实为汽车分期付款买卖合同。原告在依约提供车辆后，被告王某、白某未依约向原告支付购车款，故应承担相应的违约责任。目前×××/×××号车由被告王某、白某继续经营管理。在合同履行期满后，被告未能付清原告车款，且被告同意按月利率1.2%支付原告车款逾期付款利息，故本院对车款逾期付款利息予以支持。关于原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王某、白某在本判决生效之日起十日内支付原告保某购车款23万元，并支付原告车款23万元逾期付款利息（按照月利率1.2%支付原告车款23万元逾期付款利息，从2019年8月4日计算至车款付清为止）。二、驳回原告保某的其它诉讼请求。案件受理费2450元，由被告王某、白某负担。二审中上诉人白某提交一份上诉人白某与乔喜签订的协议书，旨在证明本案车辆已经卖给乔喜，故被上诉人应当向乔喜主张车款，不应当向上诉人主张车款。一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人保某对白某提交的证据不予认可，对其证明目的不予认可。本院对白某提交的协议书的真实性与关联性均不予认可。另二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审被告王某与上诉人白某于2018年11月4日，以分期付款方式向被上诉人保某购得×××/×××车一辆，当日双方当事人签订了《汽车租赁延期付款购销合同》及租赁合同补充条款。该合同系双方当事人真实意思表示，属于合法有效合同，一审予以认定并无不当，本院亦予以确认。因截止合同期满2019年9月30日，王某、白某欠保某分期车款23万元。一审据此事实判决由王某、白某偿还保某剩余车款23万元及逾期利息并无不当，本院予以认可。上诉人白某上诉主张自己已经将涉案车辆卖给了乔喜，因此，应当由乔喜承担还款责任的请求，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0二0年八月二十六日书记员 冯君慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：端木明子，女，1986年7月4日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇和铺村东龙片**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告端木明子信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告端木明子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金221,847.53元，支付利息24,002.72元、逾期还款违约金42,999.21元、分期付款手续费12,216.76元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金221,847.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告端木明子未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告端木明子应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金221,847.53元；二、被告端木明子应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金221,847.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,627.71元，减半收取计2,313.86元，由被告端木明子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执1027号之二申请执行人:东莞市万众装饰工程有限公司。委托代理人：王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。委托代理人:闫立，该公司汉中分公司经理。被执行人:陈琦，女，汉族。    执行人:郑海蛟，男，汉族。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，申请标的为第二期装修款17万元，本院同日依法立案执行。在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日三日内履行以下义务：一、向东莞市万众装饰工程有限公司支付装修款17万元，并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费2735元、执行费2450元。但被执行人陈琦、郑海蛟未履行义务。1、本院在执行(2019)陕0702民初2513号民事调解书第一期装修款过程中，以（2019）陕0702执1612号执行裁定书，委托西安市长安区人民法院对被执行人陈琦名下号牌陕AXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封；经双方议价后，于2020年5月6日至5月7日在淘宝网进行拍卖；因无人报名流拍。后申请执行人与被执行人陈琦对该车辆的处置达成协议，由双方自行处置该车辆，不再要求对车辆强制执行拍卖并请求法院解除该车辆的查封。2、经查，被执行人陈琦名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权，工商登记信息等财产信息。3、本院依法对被执行人陈琦采取限制消费措施。本院已穷尽执行措施，申请执行人及委托代理人经本院约谈，其对本院执行情况表示认可，亦不能提供被执行人的其他财产和财产线索，现被执行人陈琦无可供执行财产和财产线索，同意法院裁定本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长 王和平审  判  员  苟汉生                       审  判  员  马  杰                        二○二○年八月二十七日                        书  记  员  韩  雪
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初844号之一原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：解小军，男，1972年10月7日出生，汉族，住曲沃县，电话：136XX****XX。被告：贾文萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上，系解小军妻子。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告解小军、贾文萍借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费544元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞 二〇二〇年八月二十七日书记员 张倩倩