wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更800号 罪犯崔兆旗，男，1982年8月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2015年10月13日作出（2015）南刑初字第104号刑事判决，以被告人崔兆旗犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年九个月。刑期自2015年4月24日起至2027年1月23日止。判决发生法律效力后于2015年11月3日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2026年8月23日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯崔兆旗能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为2017年度狱极改造积极分子1次，警告1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯崔兆旗在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯崔兆旗确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔兆旗减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月24日起至2026年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20145号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈。 被执行人：邬战祥，男，汉族，1970年6月11日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邬战祥行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审2040号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邬战祥应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付金额2400元及本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邬战祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年8月10日依法查封被执行人邬战祥名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为贰年（2020年8月10日至2022年8月9日止）由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。；（二）本院已依法委托被执行人邬战祥所属辖区居委会调查被执行人邬战祥的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人邬战祥发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年8月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20145号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄梓浩
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2824号 申请人：孙玉成，男，1986年4月29日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张北，男，1996年12月12日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张家郡，男，1999年1月26日出生，汉族，住玉田县。 申请人孙玉成与被申请人张北、张家郡民间借贷纠纷一案，申请人孙玉成于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张北、张家郡在价值35000元的财产范围以内予以保全。申请人孙玉成已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张北、张家郡的银行存款35000元予以冻结或对其等价值的财产（详见查封、扣押清单）予以查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 颖
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1720号原告：王晓燕，男，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：万欧，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王**锋，男，汉族，住湖北省钟祥市。原告王晓燕诉被告王**锋买卖合同纠纷一案，原告王晓燕于2020年7月15日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人万欧到庭参加诉讼，被告王**锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提起诉讼请求：一、请求被告王**锋偿还原告王晓燕欠款168000元及资金占用利息(利息按年利率6%，从2020年2月9日计算至清账之日止)。二、本案诉讼费由被告王**锋承担。事实与理由：原告王晓燕从2015年开始向被告王**锋供应植筋胶等建筑材料，共欠原告王晓燕198000元未给付，被告王**锋承诺于2020年2月8日付清全部欠款。到期后经原告王晓燕多次催要，被告王**锋于2020年4月16日向原告还款30000元，余下168000元被告王**锋一直推诿，拒不偿还。综上所述，为维护原告王晓燕的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王**锋未提出答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年，原告王晓燕向被告王**锋供应植筋胶等建筑材料。2020年1月23日，王**锋出具欠条：欠王晓燕材料198000元。还款日2020.2.9付清。身份证。落款王**锋2020.1.23。2020年4月16日，被告向原告偿还30000元，尚欠剩余168000元。原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有本院依法认定的原告王晓燕提交的户籍证明、欠条、转账记录和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告从原告处赊购工程材料，双方成立买卖合同关系。2020年1月23日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条载明欠款金额198000元，2020年4月16日被告给付原告货款30000元，被告实际欠款金额168000元，故本院对原告起诉要求被告给付所欠货款168000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未偿还欠款，应承担欠款资金占用期间原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**锋支付原告王晓燕价款168000元及资金占用期间的利息损失（资金占用期间的损失以168000元为基数，自2020年2月9日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3670元减半收取，由被告王**锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  任健二〇二〇年八月二十五日法官助理董亚楠书记员金东东
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保304号变更保全申请人（被保全人）:西双版纳伦和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280069569XX。住所：景洪市曼弄枫丽水景苑。法定代表人：柴运红。被申请人：重庆德盈邦伦实业有限公司。统一社会信用代码：91500105MA5UAPXX。住所：重庆市江**金源路**20-7。法定代表人：余裕盛，职务，董事长。景洪市人民法院受理的申请人重庆德盈邦伦实业有限公司与被申请人西双版纳伦和房地产开发有限公司诉前保全一案，于2020年8月6日作出（2020）云2801财保26号民事裁定，冻结被申请人西双版纳伦和房地产开发有限公司司在中国建设银行股份有限公司景洪城南分理处的银行账号53×××30及中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账号53×××80账户内的存款8143411.93元，冻结的期限为一年。西双版纳伦和房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院申请提供案外人景洪博发财富商业管理有限公司位于景洪市作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案在保全过程中，于2020年8月19日已对担保人景洪博发财富商业管理有限公司名下的位于景洪市（不动产权证号：云（2016）景洪市不动产权第××号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保303号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月十九日书记员  岩 三
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1002号 上诉人（原审原告）：何海，男，1975年6月7日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人何海因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何海上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3136号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向何海支付逾期办理产权证的违约金25761.46元（按已付购房总价271459元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 何海向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为何海办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向何海支付逾期办理产权证的违约金25761.46元（按已付购房总价271459元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3136号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，何海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444元，由何海负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18905号原告东莞市佳柏科科技有限公司，住所广东省东莞市大朗镇洋东街******。法定代表人翁小华。委托代理人吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市彤诺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区兴业一路****306-307。法定代表人余智来。被告余智来，住址，住址湖南省株洲县div>上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴小雨到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市彤诺科技有限公司支付货款共计122755.2元；2、被告深圳市彤诺科技有限公司支付逾期付款损失1893.9元【以122755.2元为本金，从2019年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）1.5倍利率，支付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月7日为1893.9元】；3、被告余智来对被告深圳市彤诺科技有限公司的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。以上项目合计：124649.1元。本案相关情况经审理查明，2019年8月-10月份被告深圳市彤诺科技有限公司向原告采购电池门等产品，被告余智来在8月份及9/10月份对账单上签字确认交易金额总计212755.2元。2019年11月8日，被告余智来在与原告的《合作协议》上签字确认，截止2019年11月7日的货款182755.2元，分三期付清，具体为：2019年11月10日、2019年12月15日、2020年1月10日，每期还60918.4元。2019年11月21日、11月23日被告通过案外人“黎小凤”向原告支付6万元。被告深圳市彤诺科技有限公司2019年7月26日注册成立，登记一人股东为被告余智来。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告深圳市彤诺科技有限公司应向原告支付货款122755.2元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至款项付清之日止。被告余智来作为被告深圳市彤诺科技有限公司的一人股东，未能就双方财产独立的事实举证的情况下，应就被告深圳市彤诺科技有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市彤诺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市佳柏科科技有限公司支付货款122755.2元；二、被告深圳市彤诺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市佳柏科科技有限公司支付利息（利息以122755.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至款项付清之日止）；三、被告余智来就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市佳柏科科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年八月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保912号之一申请执行人：翟恒鸽，女，1998年7月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杨克华，男，汉族，1975年10月27日出生，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳华信运输有限公司。本院在执行申请执行人翟恒鸽与被执行人杨克华、宁阳华信运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，扣押了被执行人杨克华驾驶的登记在宁阳华信运输有限公司名下的鲁Ｊ×××**号重型普通货车，现因被执行人向本院提供现金保障，双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨克华驾驶的登记在宁阳华信运输有限公司名下的鲁Ｊ×××**号重型普通货车的扣押。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月十九日书记员  颜 忱
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初281号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明学，该公司工作人员。被告：何松峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告何松峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款6460.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日20时30分许，何松峰无证驾驶×××号小型轿车，在建国北路与王**晨驾驶的二轮电动车相撞，致王**晨受伤，双方车辆受损的交通事故，经通辽交警一大队作出事故认定书，认定何松峰负全部责任，王**晨无责任。事故发生时，何松峰驾驶车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故后，王**晨向科尔沁区人民法院提起诉讼，人民法院作出（2019）内0502民初8976号民事判决书，判决原告在交强险限额内为被告垫付6460.41元，该笔理赔款原告已向王**晨支付。根据相关规定，保险人依照限额对受害人垫付的费用，有权向致害人追偿。综上请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告何松峰的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司对何松峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯晓宇二〇二〇年八月十八日书记员  齐文笈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1619号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，该支行行长。 被执行人：陈琳，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人陈琳信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4394号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币52345.06元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0304执1619号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈琳的财产，并于2020年5月27日预查封登记在被执行人陈琳名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××区××地块的房地产【合同号：H2××2】，查封期限为三年，现查明上述房地产尚未办理房屋所有权证且与案外人共有需要析产诉讼确认份额，故本案暂无法处置。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈琳采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十一日 书记员  林仙芳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1272号上诉人（原审原告）：李倩，女，1971年4月13日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李倩因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李倩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李倩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李倩已实际履行了出借义务，借款人也收到了李倩出借的款项，担保公司提供了担保，李倩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李倩已在一审提供证据加以证明。在李倩的本息未受偿的情况下，李倩享有诉权。李倩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李倩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李倩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李倩的出借行为没有任何的过错，李倩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李倩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李倩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李倩主观没有过错，行为没有违法，不该由李倩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李倩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李倩起诉的裁定，导致李倩失去了最后的权利救济机会，对李倩是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李倩向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还李倩借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付李倩为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李倩与作为借款人的被告之间的借贷，系李倩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李倩的起诉。案件受理费2430.00元，退还李倩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李倩与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李倩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李倩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异100号异议人（利害关系人）：山东嘉士德投资置业有限公司，住所地莱山区。被执行人：朱永君，男，汉族，现在监狱服刑。本院在执行朱永君组织、领导黑社会性质犯罪刑事没收财产刑过程中，对烟台德润置业有限公司名下的位于烟台市牟平区宁海大街南、沁水路西的A地块、B地块进行评估拍卖。为此，山东嘉士德投资置业有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，国土资源局出让AB地块土地使用权，德润公司购买土地使用权，双方之间形成土地使用权买卖合同关系，该宗土地是净地出让，德润公司交纳的土地出让金已包含拆迁补偿安置的费用。现德润公司已无法交付房屋，买卖合同无法履行，实际上已经解除，国土局享有向德润公司返还购房款的普通债权。拍卖所得价款应按照法律规定的顺序进行分配，若将免费交付建筑面积53706平方米的房屋作为拍卖AB地块的条件，那么，国土资源局享有的普通债权将优于异议人的债权，这样是不符合法律规定的。综上，异议人对海交中心网拍讯字（2020）第231号询价报告书存在异议。对免费交付建筑面积53706平方米的房屋作为拍卖AB地块的条件存在异议。本院查明，被执行人朱永君组织、领导黑社会性质组织犯罪刑事没收财产执行一案，经莱州市人民法院委托，我院代为执行处置烟台德润置业有限公司名下的位于烟台市牟平区××南、××水路西××、Ｂ地块。在执行过程中，我院委托烟台海洋产权交易中心对涉案地块进行评估，2020年7月23日，海洋产权交易中心出具海交中心网拍询字【2020】第231号司法询价报告书，询价结果为市场价值19022.02万元，免费交付的补偿房开发成本为14291.70万元，扣除补偿房开发成本后的土地价值为4730.32万元。另查明，山东嘉士德投资置业有限公司和祥隆企业集团公司均系涉案A、B地块的首轮查封人，经分别征求两公司的意见，两公司均同意A、B地块一起评估、拍卖。再查明，依据《烟台市国有建设用地使用权出让公告》（烟国土告字【2013】第39号）及竞买须知十九条要求，烟J[2013]3044号（A地块）、3045号宗地（B地块）属旧村改造安置用地，根据烟台市牟平区人民政府印发《关于加快推进城区旧村（城）改造工作的意见》的通知，宗地竞得后的规划设计方案必须符合旧村改造的整体规划设计方案要求，竞得人要优先保证安置房的开工建设。后，上述地块经公开招拍挂程序出让。并由烟台德润置业有限公司分别以3435万元、5575万元竞得。2014年1月24日,烟台市国土资源局牟平分局作出烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》，其中就涉案地块土地出让金分配向牟平区政府作出书面请示。该文件中列明，宁海街道办事处芷坊村需实物和政策性补偿房屋建筑面积53706平方米，烟J[2013]3044号宗地(A地块)安置建筑面积26171.40平方米,安置占地面积21340.98平方米，已返还拆迁安置房用地款2427.8470万元；烟J[2013]3045号宗地(B地块)安置建筑面积27534.60平方米,安置占地面积13053.46平方米，已返还拆迁安置房用地款1358.7120万元。上述事实，有（2018）鲁0683刑初534号刑事附带民事判决书、烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》，当事人提供的异议申请书，执行卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，依据烟台市国土资源局烟国土告字【2013】第39号《烟台市国有建设用地使用权出让公告》及《竞买须知》的规定要求，涉案的位于烟台市牟平区××南、××水路西××、××地块均为××街道××旧村改造回迁安置用地，该土地的开发必须符合旧村改造的整体规划并优先保障安置房的开工建设。同时，依据烟台市国土资源局牟平分局作出的烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》内容可知，该文件已明确涉案A地块、B地块的安置建筑面积、安置占地面积，以及已返还的拆迁安置房用地款数额。综上可知，涉案A、B地块无论从出让目的还是从规划设计来看，均属于牟平区宁海街道芷坊村的旧村改造回迁安置用地，该土地的出让属于附条件的出让，需要优先保障回迁安置房的建设，因此，本院在对上述地块的处置过程中，需考虑免费补偿房开发成本并予以扣除，并无不当。异议人主张烟台德润置业有限公司交纳的土地出让金包含拆迁补偿安置的费用，以及主张国土资源局向烟台德润置业有限公司购买安置房屋，并与之形成房屋买卖合同关系，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回山东嘉士德投资置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  于海全审判员  李海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54598号原告：高邮市万青信息科技有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区屏淮北路纺织服装城F9-6。法定代表人：孔海峰，执行董事。委托诉讼代理人：朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。被告：袁文斌，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇龙沟村四队朱家宅**丙。被告：袁富民，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住上海市浦东新区花木镇龙沟村四队朱家宅**丙/div>被告：朱文珍，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区花木镇龙沟村四队朱家宅**丙iv>原告高邮市万青信息科技有限公司诉被告袁文斌、袁富民、朱文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高邮市万青信息科技有限公司诉称，三被告因资金周转需要于2017年2月23日向案外人季莉娅借款人民币(以下币种相同)250万元，月息1.5%，借期四个月，三被告以共有的花木路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，季莉娅通过银行转账方式向被告袁文斌交付借款。2017年11月2日，三被告又因资金周转需要向案外人孙磊借款400万元，月息1.3%，借期六个月，三被告以共有的花木路XXX弄XXX号402是房屋作抵押，孙磊通过银行转账的方式向被告袁文斌交付借款。2018年11月8日、2018年8月25日季莉娅和孙磊将对三被告享有的债权及其他相关权利全部转让给原告，原告也已经发出债权转让通知，要求三被告履行还款义务，三被告多次作出还款承诺但未履行。故原告诉至法院，要求判令：1、三被告偿还借款本金650万元、利息143.2万元；2、原告有权就三被告名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号402室房屋行使抵押权，对上述房屋拍卖、变卖、折价等方式所取得价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。经查，本案涉及的资金出借方季莉娅因涉嫌诈骗罪，于2020年7月27日被上海市青浦区人民检察院提起公诉。另一资金出借方孙磊以及原告法定代表人孔海峰因涉嫌诈骗罪，于2020年6月5日被上海市虹口区人民检察院提起公诉。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高邮市万青信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1374号原告：江西乐垦农业技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路**办公楼**，统一社会信用代码：91360106MA35J2Y104。法定代表人：章辉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗福泉，男，汉族，1956年9月29日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被告：丰县道乾果树专业合作社，住，住所地：丰县大沙河镇一社会信用代码：93320321681636847T。法定代表人：包道乾。被告：包道乾，男，汉族，1970年11月1日出生，住江苏省丰县。原告江西乐垦农业技术有限公司（以下简称江西乐垦公司）与被告丰县道乾果树专业合作社（以下简称丰县道乾合作社）、包道乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐垦公司的委托诉讼代理人罗福泉到庭参加诉讼，被告丰县道乾合作社、包道乾经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西乐垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2019年农药货款62868.37元；2、判令被告支付违约金30554元（以欠款额为基数，每天按3‰，自2019年11月21日计算至还清欠款之日止，暂计至2020年4月30日为30554元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告与原告签订了农药销售合同，品种有蒙战、冠打等，且包道乾为本合同业务作担保。合同约定：1、合同有效期限为2019年1月22日至2019年11月20日；2、结算期限：货到需方当天必须验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方；3、违约责任：需方如未按照规定日期付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算支付违约金给供方，直到款清为止；4、对需方欠供方货款，担保人愿承担连带清偿责任；5、争议解决：如因本合同及其履行产生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告依被告销售需要，陆续供给农药产品。2019年3月3日至2019年9月8日期间，原告共向被告供给农药计额218350元，被告仅回款10000.1元，本期末被告尚欠原告农药货款208349.9元。2019年10月31日双方进行当年销售往来结算，被告尚欠原告农药货款185839.9元。后被告于2020年1月偿还农药货款10000.1元，2020年4月退回112971.43元农药，实际被告尚欠原告农药货款62868.37元。被告没有履行合同义务付清货款，原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告丰县道乾合作社、包道乾未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年1月22日，江西乐垦公司作为供方与丰县道乾合作社作为需方签订《产品销售合同书》，约定需方向供方订购农药产品，具体的品种、规格、数量及结算价经双方协商，达成一致意见后签订于表格中；供方为需方代办运输，发货运费由供方承付，货物到达目的地江苏丰县大沙河果园；付款方式供需双方经协商一致选择电汇银行转账至供方银行账户；结算期限：货到需方后，需方必须当天验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款给供方；需方如未按规定日期付款给供方，每逾期一天按应付货款的3‰计算违约金给供方，直到货款付清为止；除产品质量有问题外，不得退货，如退回，需方同意按供方作价方案处理；对需方欠供方货款，担保人同意承担连带清偿责任；本合同有效期为2019年1月22日-2019年11月20日；双方还对其他权利义务进行了约定。供方由授权代表签名并加盖江西乐垦公司公章，需方由丰县道乾合作社负责人签名并加盖公章，担保人由包道乾签名。2019年10月31日，江西乐垦公司与丰县道乾合作社结算，丰县道乾合作社欠江西乐垦公司货款185839.3元。江西乐垦公司和丰县道乾合作社在结算单中盖章，包道乾签名。庭审中，江西乐垦公司自认：2020年1月3日，丰县道乾合作社支付货款10000.1元；2020年4月24日，丰县道乾合作社向江西乐垦公司退货112971.43元；以上共计122971.53元。以上事实有《产品销售合同书》、结算单、对账单及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同对双方当事人有约束力，双方当事人应按合同的约定诚信履行各自义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案，原告江西乐垦公司与被告丰县道乾合作社签订的《产品销售合同书》有双方当事人签名盖章，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告丰县道乾合作社供货后，被告应依约向原告履行支付货款的义务。根据结算单，截止2019年10月31日，被告尚欠原告货款185839.3元，扣除被告已支付货款和退货共计122971.53元，被告丰县道乾合作社仍需向原告支付货款62867.77元。现被告未举证证明其已支付该货款，应当承担举证不利的后果。原告主张被告丰县道乾合作社支付货款62868.37元，本院对其中的62867.77元予以支持。被告未按约定及时支付货款，属于违约，应当承担违约责任。原告主张自合同有效期限届满次日即2019年11月21日起计算逾期付款的违约金，符合合同约定，本院予以支持；原告主张每日按应付款的3‰计算过高，本院酌定按年利率24%计算。被告包道乾在合同中作为担保人签字，并约定其对未付货款承担连带清偿责任，该约定对其有约束力。因合同未约定保证期间，依据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同有效期于2019年11月20日届满，原告于2020年5月8日起诉至本院，系在保证期间内主张权利，故原告主张保证人承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰县道乾果树专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告江西乐垦农业技术有限公司货款62867.77元；二、被告丰县道乾果树专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告江西乐垦农业技术有限公司违约金（以货款62867.77元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日起计算至货款付清之日止）；三、被告包道乾对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告江西乐垦农业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告江西乐垦农业技术有限公司负担273元，被告丰县道乾果树专业合作社负担795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年八月十八日法官助理邓萍书记员关裕嘉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3822号申请执行人：彭德伟，男，1983年7月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：汤庆，女，1965年9月27日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人彭德伟与被执行人汤庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0118民初2914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人汤庆支付借款40000元、垫付的案件受理费400元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人汤庆所有的位于重庆市沙坪坝区的房产一处已被它案于2019年12月27日司法拍卖；于2020年7月1日冻结了被执行人汤庆在重庆农村商业银行的存款，后划拨被执行人汤庆的银行存款695元；被执行人暂无财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款40000元、垫付的案件受理费400元、迟延履行期间债务利息，到位标的695元，被执行人尚欠申请执行人借款40000元、垫付的案件受理费400元、迟延履行期间债务利息（已兑现的695元需据实结算），本案执行费500元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3822号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年八月二十八日书记员  刘小龙
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3543号 罪犯施能财，男，1965年4月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)泉刑初字第21号刑事判决，认定被告人施能财犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。宣判后，被告人施能财不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月5日作出（2008）闽刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施能财死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月17日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2018年4月23日对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2029年12月1日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯施能财在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯施能财在本次减刑考核期内月均消费超过人民币400元，履行较少，确有履行能力而不积极履行财产刑判项，建议对其减刑幅度应从严掌握。 经审理查明，罪犯施能财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余573分，本轮考核期内累计获得考核分3772.5分，表扬六次，物质奖励一次。间隔期2018年4月至2020年4月，获得考核分3547.5分。该犯考核期内月均消费超过人民币400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币7500元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯施能财在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯施能财在本次减刑考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币7500元，确有履行能力而不积极履行财产刑判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯施能财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2029年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初277号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人夏高峰，男，1994年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地鄱阳县。因本案于2020年8月9日被刑事拘留。现押杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1913号起诉书指控被告人夏高峰犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，2020年8月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派检察员谢祎青出庭，指控：2020年8月8日20时许，被告人夏高峰在杭州市下城区新德佳苑，使用工具技术开锁手段进入被害人袁某家中，在卧室床头柜抽屉内窃得现金人民币4000元，后被当场发现抓获。认为被告人夏高峰入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，根据其系犯罪未遂及到案后如实供述犯罪等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人夏高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏高峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起执行。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2020年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪工具开锁工具1套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  骆燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理兼书记员 孙毅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1873号申请人：季星亮，男，1988年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：李辉，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人季星亮与被执行人李辉借款合同纠纷执行一案中，双方当事人于2020年8月6日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年八月二十日书记员 田培延
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初23692号原告：崔天广，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。被告：佰佳国际餐饮管理(广州)有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路聚源街。法定代表人：付娟娟。原告崔天广与被告佰佳国际餐饮管理(广州)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告崔天广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔天广撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十日书记员  卫晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2208号本院立案执行申请执行人袁继奎与被执行人李莉买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款70800元，交纳执行费962元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1447号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。 负责人：曹星宇，经理。 委托诉讼代理人：祁莉莉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张连奎，男，1934年5月25日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1937年3月12日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1968年5月26日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：张静静，女，1990年1月4日出生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：张楠楠，女，1996年9月22日出生，××族，住南通市崇川区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈建华，男，1962年4月25日出生，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通良冬物流有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道秦西村16组。 法定代表人：张良，总经理。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戴荣荣，男，1991年4月29日出生，××族，住南通市通州区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）与被上诉人张连奎、张桂英、郭艳、张静静、张楠楠、陈建华、南通良冬物流有限公司（以下简称良冬物流公司）、戴荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现张连奎、张桂英、郭艳、张静静、张楠楠在二审中提出变更诉讼请求，人保通州公司、陈建华、良冬物流公司、戴荣荣不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，张连奎、张桂英、郭艳、张静静、张楠楠既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致张连奎、张桂英、郭艳、张静静、张楠楠的诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5472号民事判决； 二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司预交的二审案件受理费4060元予以退回。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年八月十七日 书记员 周伟伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执154号申请执行人：王瑞新，女性。被执行人：徐志强，男性，1965年06月23出生。本院在执行王瑞新与徐志强合同纠纷一案的（2020）内0121执154号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2020年2月29日、2020年3月10日、2020年3月24日、2020年7月21日、2020年8月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐志强名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年8月17日依法扣划了被执行人徐志强的银行存款共计16778元，其中案款16171元已发放申请人，申请人已收到。本院于2020年8月17日对被执行人徐志强采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 王东梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2343号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人金美平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6491号原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码：914**********275XK。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲娜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：卫润华，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市***************巷9号，身份证号码：441************012。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告卫润华立即向原告归还贷款本金64915.47元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《个人贷款借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2020年2月26日，利息3554.88元、罚息1551.91元、复息180.75元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告卫润华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人：卫润华。签约情况：2015年11月12日，原告（授信人）与被告卫润华（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》。同日，原告与被告卫润华签订一份《个人贷款借款合同》。贷款金额：原告于2015年11月13日向被告卫润华发放贷款200000元，贷款期限至2020年11月13日，贷款利率执行贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加375个基本点，如遇基准利率发生变化的，执行率按次年对应日调整，还款方式均为等额本息还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告卫润华自2019年6月15日起未依约还款。原告起诉后，被告归还了部分欠款，截至2020年6月12日，被告卫润华欠本金52315.4元、利息4296.73元、罚息2616.44元、复利326.52元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。违约约定：《个人授信及担保协议》约定未按协议按时足额还本付息构成违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期。本院认为：被告卫润华贷款后未按期还款，构成违约，原告诉请被告卫润华提前清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫润华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金52315.4元以及利息、罚息、复利，截至2020年6月12日，利息4296.73元、罚息2616.44元、复利326.52元，后续利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率加375个基本点计收，如遇基准利率调整，执行利率于次年对应日调整，罚息、复利按照利息利率上浮50%分别对逾期的本金和利息计收至款项清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1555.08元、财产保全申请费722.03元，合计2277.11元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告卫润华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十七日书记员 梁清霞尹许君
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1151号原告：广州婷美小屋化妆品有限公司，住所地：广东省白云区石榴桥路******之**，统一社会信用代码：91440111MA59D1AF4U。法定代表人：牟海萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张培建，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李钰兰，代理权限为一般代理。被告：钟世强，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告广州婷美小屋化妆品有限公司与被告钟世强合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州婷美小屋化妆品有限公司诉讼代理人张培建、李钰兰；被告钟世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州婷美小屋化妆品有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告被告向原告支付欠款89170元及利息6535.72元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司区域加盟商，2017年，被告向原告申请在湖南省长沙市开设门店，原告应被告要求给予被告铺货、柜台收银台等支持，并约定该铺货、柜台、收银台等需要被告在一定时间内偿还给原告，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明：2017年被告借原告工程硬件金额89170元，用于开设婷美小屋长沙河马公园店，后截止至起诉之日，被告仍未向原告还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钟世强向本院答辩称，原告实际交付的工程硬件价值仅为56250.05元，而不是双方约定的89170元，而被告已经向原告公司的湖南区域代理商胡朋支付了52632.79元，加上原告在被告处扣除的绩效工资及差旅费16335.26元，被告已向原告还款68968.05元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；2、货物明细单一份，拟证明欠条所对应的货款明细情况；3、律师函一份，拟证明原告于2020年4月8日对欠款进行了催收。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，且能够互相印证，故本院对原告提供的所有证据予以采信。被告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、婷美小屋招商广告一份，拟证明被告与原告公司系加盟合同关系的事实；2、押金转账记录一份，拟证明被告加盟前曾支付给原告1万元押金的事实；3、还款转账记录一份，拟证明被告通过银行转账方式向原告还款的事实；4、与原告公司客服聊天记录一份，拟证明被告通过多种方式还款68968.05元，且原告公司未提供足额硬件的事实；5、与原告公司财务人员聊天记录一份，证明目的等同于证据4；6、2018年10月-2019年4月被告银行流水1份，拟证明原告公司扣除被告本人绩效工资和差旅费的事实。本院认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6经庭审查证无法确认其真实性，与本案关联性存疑，且无法互相印证，故本院对被告提供的所有证据都不予采信。本院经审理认定事实如下：被告钟世强系原告广州婷美小屋化妆品有限公司的区域加盟商，被告曾于2017年向原告申请在湖南省长沙市开设门店，原告应被告要求给予了被告铺货、柜台收银台等支持，双方同时约定该门店铺货、柜台、收银台等花费的费用需要被告在一定时间内偿还给原告，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告工程硬件金额89170元后截止至起诉之日，被告仍未向原告还款。以上事实，有原告提供的欠条、货物明细单等及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面的合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，故双方买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已履行交货的义务，被告应当及时支付货款给原告，逾期应承担相应的违约责任。现原告向被告出具了欠条，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。因本案中的欠条未约定利息，且原告未提供被告曾经支付过利息的证据，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告钟世强于本判决生效后十日内支付原告广州婷美小屋化妆品有限公司货款89170元；二、驳回本诉原告广州婷美小屋化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096.32元，由原告广州婷美小屋化妆品有限公司负担130元，由被告钟世强负担966.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执623号 申请执行人：谭玉欣，女,1989年2月7日生,汉族,住潍坊市奎文区。 被执行人：王志强,男,1977年4月8日生,汉族,住安丘市。 被执行人：魏丰学,男,1976年4月1日生,汉族,住安丘市。 申请执行人谭玉欣与被执行人王志强、魏丰学机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初1765号民事判决书，于2020年3月30日立案执行，被执行人于2020年8月14日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年八月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15515号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦祥德。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦祥德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款136196.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1421号 原告：陈道顺，男，1946年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建英，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈尾金，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈道顺与被告陈建英、陈尾金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道顺到庭参加诉讼，被告陈建英、陈尾金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决陈建英、陈尾金偿还陈道顺借款100万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年1月31日起计至还清款目之日止；二、本案的案件受理费、公告费等相关费用由陈建英、陈尾金承担。事实和理由：陈道顺与陈建英、陈尾金系朋友关系。陈建英、陈尾金以投资生意缺乏资金为由，于2012年1月30日向陈道顺借款100万元，由陈建英出具《借条》给陈道顺，并约定借款利息按月利率1.5%计息，上述借款2012年1月30日通过陈道顺银行账户汇至陈建英、陈尾金指定的陈秀燕银行账户。借款后，陈建英、陈尾金按时给付利息至2018年1月30日，但此后未再还本付息，陈道顺多次向陈娟英、陈尾金催讨上述夫妻共同借款无果，遂诉至法院。 陈建英、陈尾金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈道顺向本院提交如下证据证明其主张：陈道顺居民身份证、陈建英及陈尾金的户籍证明、《借条》、银行卡业务凭证；陈建英、陈尾金未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：福清市公安局出具的亲属关系证明。上述证据已当庭出示，陈建英、陈尾金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈道顺主张讼争债务系陈建英、陈尾金的夫妻共同债务，但讼争借款系陈建英以个人名义所借，借款金额超过日常家庭生活所需，陈道顺未提交证据证明案涉借款被用于陈建英、陈尾金的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法不应认定为陈建英、陈尾金的夫妻共同债务，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建英以投资生意缺乏资金为由，于2012年1月30日向陈道顺借款100万元，由陈建英出具《借条》给陈道顺（2014年1月30日重新出具《借条》），并约定借款利息按月利率1.5%计息，上述借款于当日汇至陈建英指定的陈秀燕银行账户。借款后，陈建英、陈尾金按时给付利息至2018年1月30日，此后未再还本付息。 本院认为，陈道顺与陈建英之间的借贷关系及陈建英拖欠陈道顺借款100万元的事实，有陈道顺提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈建英应当偿还。陈道顺与陈建英约定借款利息按照月利率1.5%计算，在法律保护的范围内，故陈道顺请求陈建英按照约定支付利息，本院予以支持。陈道顺请求陈尾金共同偿还上述债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、陈建英于本判决生效之日起十日内向陈道顺偿还借款本金100万元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2018年1月31日计算至款项还清之日止； 二、驳回陈道顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17250元，由陈建英负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑莉莉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执450号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省都新津县五津镇希望路****。 法定代表人：简婕，经理。 被执行人：成都蓝鸟屋涂料有限公司，住所地，住所地：四川省成都高新区天府大道中段**iv> 法定代表人：涂晓波，职务不详。 被执行人：涂晓波，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吕继英，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 本院于2020年5月19日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行成都蓝鸟屋涂料有限公司、涂晓波、吕继英借款合同纠纷一案，执行标的48457.64元。执行中，由于被执行人成都蓝鸟屋涂料有限公司、涂晓波、吕继英拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人涂晓波在成都市车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人涂晓波所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2303号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：李影，女，1985年8月24日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：吴兴明，男，1985年5月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市双城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、李影、吴兴明金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2765号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2765号民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由李影、吴兴明、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与吴兴明、李影、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[862013]号《个人购房借款/担保合同》；2.吴兴明、李影立即给付工行和平支行借款本金351,382.31元；3.吴兴明、李影立即给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息39,685.60元，以及自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，按合同约定计算利率）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.吴兴明、李影、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案吴兴明、李影虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费7,166.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人李影、吴兴明不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人李影、吴兴明不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2765号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1495号原告：罗锋，男，1979年7月1日出生，满族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：毕晓艳，女，1990年6月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市保健新区。原告罗锋与被告毕晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托诉讼代理人宋双柱到庭参加诉讼，被告毕晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款54000.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付借款45500.00元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方通过微信进行交往。2015年9月26日，被告以其母亲看病为由向原告借款6500.00元，此后被告以各种理由向原告借款共计57000.00元。此款经原告索要，被告未给付。被告毕晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗锋与被告毕晓艳通过他人介绍相识，双方以微信进行沟通。2015年9月26日，被告向原告借款6500.00元；2015年10月11日，被告向原告借款5000.00元；2015年10月15日，被告向原告借款3000.00元；2015年10月23日，被告向原告借款2000.00元；2016年2月6日，被告向原告借款8000.00元；2016年3月21日，被告向原告借款3000.00元；2016年3月28日，被告向原告借款2000.00元；2016年4月1日，被告向原告借款2000.00元；2016年4月10日，被告向原告借款17000.00元；2016年4月16日，被告向原告借款1000.00元；2017年11月28日，被告向原告借款3000.00元；2017年11月30日，被告向原告借款2500.00元；2018年2月15日，被告向原告借款2000.00元。以上借款共计57000.00元。被告于2016年2月6日还款8000.00元，于2017年3月8日还款2500.00元，于2018年2月15日还款1000.00元。被告偿还借款共11500.00元。原告罗锋为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.微信支付明细，用以证实：原告通过微信转账方式向被告交付出借款项的时间及数额；2.中国农业银行业务凭证，用以证实：被告于2017年11月28日向原告借款3000.00元的事实；3.欠条1份，用以证实：截至2016年4月27日，被告向原告借款共41000.00元的事实；4.微信聊天记录，用以证实：原告多次向被告索要借款的事实。被告毕晓艳放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，故对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款57000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告已偿还借款11500.00元，故对原告要求被告给付借款45500.00元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕晓艳于本判决发生法律效力后立即给付原告罗锋借款本金45500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元，减半收取计为469.00元，由被告毕晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年八月二十五日书记员  白婉融
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初65号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 被告：胡建峰，男，1961年9月2日出生，汉族，住西安市灞桥区市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，营业场所陕西省西安市高新区融鑫路1号。 负责人：王**。 委托诉讼代理人：潘潮，男，1986年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住西安市灞桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告胡建峰、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人何俊盈、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托诉讼代理人潘潮到庭参加诉讼。被告胡建峰经本院合理传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告二在保险范围内承担赔偿款，不足部分由被告一承担18652元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日11时23分许，杨某某驾驶原告承保的川AXXXXX号在韩森路西安工程大学附近，与被告胡建峰驾驶的陕AXXXXX号的车相撞发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队处警后认定，被告胡建峰承担上述交通事故的全部责任。另，上述陕AXXXXX号车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险。事故发生后，因为各被告拒绝赔偿上述交通事故给原告承保车辆造成的损失，投保人赖芙蓉向原告申请理赔。原告经核定损失，向投保人支付车辆损失18652元。原告向投保人支付理赔后，2019年1月29日，投保人向原告出具了索赔权转让书，将上述18652元范围内的索赔权转让给原告。原告认为，基于上述事实，各被告应当对上述事故给原告承保车辆造成的损失承担赔偿责任，而被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应当在保险范围内有限对其承保车辆给第三者造成的损失进行赔偿。现因各被告拒绝赔偿，致使投保人向原告申请理赔，原告向被保险人赔偿保险金后依法取得向上述各被告主张相应理赔的权利。因此，原告为维护自身合法权益，特依据《保险法》第六十条之规定向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告胡建峰未答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，对原告诉请事实理由没有异议，我公司仅承担交强险财产限额2000元。 本院经审理认定事实如下，2019年1月23日11时23分，被告胡建峰驾驶陕AXXXXX号小型客车，在韩森路西安工程大学附近，与杨某某驾驶的车牌号为川AXXXXX号的小型客车碰撞，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故认定书》认定此次事故被告胡建峰负全部责任，杨某某无事故责任。事故发生后，川AXXXXX号的投保人赖芙蓉向原告提出索赔申请，原告对川AXXXXX号车辆进行了查勘、定损，总计维修费18652元。2019年1月29日，投保人赖芙蓉向原告出具索赔权转让书，将追偿权转让于原告。2019年2月11日，原告于中国建设银行向被保险人赖芙蓉支付保险理赔金18652元。陕AXXXXX号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司处投有交强险，被告阳光财产保险股份有限公司的赔偿标准为财产损失赔偿限额2000元。 以上事实有，事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、索赔权转让书、银行汇款通知单记录以及开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，川AXXXXX号车主在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告胡建峰驾驶车辆造成川AXXXXX号车辆受损，原告作为保险人对该车赔偿后，依法可以向被告进行追偿，故原告要求被告胡建峰支付车辆赔偿款之诉请于法有据，本院予以支持。鉴于被告胡建峰在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应在交强险范围内向原告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险赔偿金2000元。 二、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险赔偿金16652元。 本案诉讼费266元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担66元、被告胡建峰承担200元；公告费800元，由被告胡建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王沧石 审判员  钟 茜 审判员  战 幸 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐欣欣 1
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1215号申请执行人：西华县华运粮油收储有限公司，统一社会信用代码：91411622MA9FF8AH3W，地址：周口市西华县艾岗乡林场**。法定代表人：王运书公司总经理被执行人：河南省万方农业发展有限公司，统一社会信用代码：914116226831667381，，地址：周口市西华县艾岗乡法定代表人：杨艳丽公司总经理本院在执行申请人西华县华运粮油收储有限公司与河南省万方农业发展有限公司借款纠纷一案中，本院立案受理后，申请执行人提出书面申请，以被执行人所在地及财产所在地均在西华县为由，要求本案指定西华县人民法院执行。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0424号裁决，由西华县人民法院执行。西华县人民法院在收到本裁定书后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年八月二十四日书记员 王子宽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。 法定代表人：唐书童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武钦殿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚植福，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司（简称振海水利公司）因与被申请人姚植福、顾宏保运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振海水利公司申请再审称，其中标庐江矾山镇工程和龙桥镇工程后转包给卢铜。振海水利公司与卢铜结算工程款，和其所属的具体施工人顾宏保等不发生业务关系。顾宏保向姚植福等人出具的结算票据上加盖的振海水利公司项目部印章是其私刻，振海水利公司不知情并已向公安机关报案，该结算单不能证明振海水利公司和姚植福等人存在合同关系。结算单所依据的原始小票来源不明，记录随意，真实性、关联性、合法性存疑。顾宏保不仅从卢铜处承接由振海水利公司中标的矾山镇、龙桥镇两个工程，还承接了非振海水利公司中标项目，其为完成各项目的施工，以个人名义直接联系姚植福等人，口头达成各种合同关系并实际履行。案涉的运输费如果存在，与其他项目存在混同。顾宏保行为不是职务行为，不是代表行为，不是授权代理行为，更不构成表见代理，其行为所产生的法律后果由其个人承担。姚植福等人要求振海公司承担责任没有法律依据。一审法院未审查振海水利公司诉讼代理人的身份和代理权限，严重违反程序。二审判决改判未引用实体法，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，向本院申请再审。 本院审查认为，振海水利公司是2017年省级畅通工程庐江县矾山镇洪榜路等8条道路施工工程2标段和龙桥镇龙南路等14条道路施工工程的承包人。姚植福虽未与振海水利公司订立运输合同，但为其承包的工程提供了运输服务，振海水利公司接受了相应的运输服务，故双方已形成运输合同关系，原审判令振海水利公司向姚植福支付运输价款，并无明显不当。振海水利公司以姚植福持有的结算单据上所用“滁州振海水利建设有限公司龙南路项目部业务专用章”系顾宏保自行刻制，顾宏保加盖该章无振海水利公司授权委托为由，否定与姚植福的事实运输合同关系，依据不足。姚植福持有的结算单据是振海水利公司的施工现场工作人员出具，实际负责人顾宏保签字确认，振海水利公司无充分证据否定其对运输费用的证明效力，原判以此认定运输费用并无不妥。振海水利公司其他再审申请事由超出二审上诉请求和理由，本院对此不予审查。综上，振海水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市振海水利建设有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张婷 书记员张维娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3861号原告：周梅，女，1981年12月9日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谭丽，女，1980年8月21日生，汉族，户籍地贵州省织金县。原告周梅诉被告谭丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅到庭参加了诉讼，被告谭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计68,000元（本金60,000元，利息8,000元，计算至2019年11月20日）。事实和理由：被告2018年3月20日向原告借款人民币60,000元，约定其中的30,000元于2018年7月15日归还，并约定另30,000元计息，即每月3%的利率，原告依约将60,000元人民币在2018年3月20日支付给了被告。然而，后来被告一直未按照约定将借款本金和利息偿还给原告。2019年11月20日，原告向被告追款，原告考虑到与被告双方的交情的情况下，同意被告将利息从18,000元约定为8,000元，被告再次给原告出具了借条将出借60,000本金及利息8,000元书面约定，并约定2020年3月开始归还。然时至今日，被告仍未归还原告任何一笔款项，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告谭丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年，谭丽共向周梅借款30,000元；2018年3月18日，谭丽再次向周梅借款30,000元。2018年3月20日，谭丽向周梅补写借条，载明：今借到周梅现金陆万元整（60,000），其中的30,000元于2018年7月15日归还。因谭丽未按约归还借款，2019年11月20日，周梅向谭丽追款，双方约定利息8,000元，谭丽再次向周梅出具借款，载明：今借到周梅现金陆万捌仟元整，于2020年3月开始归还。至今，谭丽未归还借款本金及利息，周梅诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周梅向谭丽出借款项，事后谭丽向周梅补写借条，双方形成借贷关系，谭丽出具的借条载明2020年3月开始归还，至今未还，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担，双方约定利息8,000元，综合借款的金额及借款期限，并未超过法律保护的上限，故对周梅主张借款本金60,000元及利息8,000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零八七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谭丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告周梅借款本金60,000元及利息8,000元，合计68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告谭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年八月二十四日书记员 周山琴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1973号 原告：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**。统一社会信用代码：91451022685188746P。 法定代表人：桂学文，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告:农作现，男，1978年11月10日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被告：陆红河，男，1978年10月8日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 被告：谭金芳，女，1982年5月6日出生，汉族，个体工商户，住广西田东县。 原告田东北部湾村镇银行有限责任公司与被告农作现、陆红河、谭金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告田东北部湾村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田东北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张海东
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2099号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建华，该公司黄石支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：张华生，男，1978年4月16日生，汉族，住宁都县。 被告：陈才香，女，1984年3月7日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张华生、陈才香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告张华生、陈才香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我行与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年6月11日至2021年6月10日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元，截至2020年5月14日利息6280元，本息合计56280元；及自2020年5月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张华生、陈才香因经营草药店于2018年6月11日向我行借款1笔，金额50000元，期限自2018年6月11日至2019年6月10日止，年利率8.7%，按季付息、到期还本，担保方式为信用。截至2020年5月14日结欠利息约6280元，本息合计56280元。借款到期后，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、非柜面放款渠道回单复印件1份，证明被告在原告借款属实。3、被告的身份证、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的户籍所属地及婚姻状况。4、借款合同复印件1份，证明2018年6月11日原、被告签订了《个人借款合同》。5、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、结欠利息试算表复印件，证明截止到2020年5月14日被告尚欠原告借款本金50000元、利息6400.49元。 被告张华生、陈才香未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告张华生、陈才香未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年6月11日，原、被告签订了《个人借款合同》1份，约定：借款人，张华生、陈才香。借款金额：大写伍万元。借款期限：本合同项下的借款期限为36个月，自2018年6月11日起至2021年6月10日止，如贷款实际发生日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款凭证载明的日期为准，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款用途：经营草药店。借款利率与计结息，借款利率按照下列第（2）种浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮100%。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%。 2018年6月11日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定；个人贷款自助发放：借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款义务（自助银行不能办理贷款展期）。通过自助银行发生的发放交易，借款人可以凭本人身份证件，到贷款签约营业网点打印交易回单。 2018年6月11日，原告向被告张华生发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：张华生。借款利率8.7%。贷款期限2018年6月11日至2019年6月10日。借款用途：经营草药店。 借款到期后，两被告支付了部分借款利息，截止到2020年5月14日被告尚欠原告借款本金50000元、利息6400.49元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张华生、陈才香签订的《个人借款合同》（合同编号：（2018）宁农商行个借字第142202018061110010002）。 二、限被告张华生、陈才香在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2020年5月14日前的利息6400.49元，2020年5月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1207元，减半收取为604元，由被告张华生、陈才香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异114号案外人：原洪涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。案外人：李亚莉，女，1980年4月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人原洪涛、李亚莉于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00234号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人原洪涛、李亚莉于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人原洪涛、李亚莉撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人原洪涛、李亚莉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰