沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初19497号原告：孟秀静，女，汉族，1979年6月30日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所，住所地：沈阳市和平区太原南街**6门，统一社会信用代码：9121002079107539X。委托诉讼代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告孟秀静诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所储蓄存款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀静的委托诉讼代理人苑依婷、中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所委托诉讼代理人赵艳哲、郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀静(以下简称保险公司)向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15526.79元，及利息1000元。（计算依据：按中国银行贷款利率，自2019年7月17日起暂记3个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2014年12月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所办理了邮政银行卡，卡号为62×××95.该卡从2019年7月7日1时17分至2019年7月7日1时32分，被盗刷32笔，上述支出地点均为菲律宾的甜点饮品店，得知盗刷情况原告于2019年7月17日当日8时12分持卡在被告处（沈阳市和平区）存款200元、取现100元，并于2019年7月17日当天向沈阳市公安局和平分局太原街派出所报案。经该公安机关核实并已立案确认上述款项为盗刷。原告在被告处开户办理银行卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和对储户卡内资金具有安全保障的义务。本案所涉银行卡发生异地消费后原告即持卡在被告行进行取现操作，原告已提供证据证明其银行卡未曾丢失，7月17日银行卡被盗刷时，且本人持卡在沈阳并没有出境去过菲律宾。而被告作为发卡行，在没有给原告银行卡绑定手机号码发送任何消费验证码的情况下，就擅自从原告账户中划扣相应款项32笔，并接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，充分证明被告银行系统存在严重的安全漏洞问题，对此，被告未能尽到谨慎审查和资金保障安全的义务，应对其过错行为承担违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所辩称：一、原告诉答辩人属于被告主体不适格，诉讼主体错误。应当追加云闪付APP所属公司为本案的被告或第三人。原告的32笔交易信息均是通过扫描二维码，由客户出示付款二维码，商家扫码交易，通过云闪付APP平台进行操作的。在云闪付APP平台扫码支付，只需通过登录云闪付APP，原告输入云闪付APP的登录密码，就可以扫码支付，在整个支付过程中并不需要输入银行卡密码也不需要使用银行卡刷卡，所以如果存在支付错误情况也是登录云闪付APP过程中云闪付APP的密码可能存在因原告保管不当造成的密码泄漏，也不能排除原告通过将云闪付登录密码等信息泄露或者原告通过用手机等给他人使用或者与第三人恶意串通的可能性，综上，整个云闪付扫码支付过程中不需要输入银行卡密码也不需要使用银行卡刷卡与答辩人无关，答辩人无任何过错，如果存在问题也是原告向云闪付APP所属公司主张权利，原告诉讼主体错误，答辩人不是适格的被告。二、原告存在重大过错，应当承担全部责任。原告的32笔交易均是通过云闪付APP平台进行支付的，原告存在因保管云闪付密码不当造成云闪付密码泄露的可能，无法排除原告将云闪付登录密码等信息泄露或者原告通过用手机等给他人使用或者与第三人恶意串通的可能性，对此原告应承担全部责任。三、答辩人无过错，不应承担任何责任。答辩人是严格按照法律法规办理本案中案涉银行卡的各项业务，各项手续合法、合规，答辩人在现有条件技术以及客观环境下已经尽到最大限度为客户提供安全的交易环境并向客户提示安全用卡，不存在过错。完成云闪付的实名认证过程，需要银行卡号码、姓名、有效身份证件号码、注册手机号码及动态验证码、银行预留手机号码及动态验证码；完成云闪付绑定银行卡需要银行卡号码、姓名、有效身份证件号码、注册手机号码、银行预留手机号码、动态验证码；完成云闪付二维码支付需要银行卡号码和手机号码；登录云闪付APP需要云闪付登录名及密码即可登录，通过云闪付APP支付项完成支付操作。可见整个实名认定过程和绑定银行卡过程和云闪付二维码支付过程均不需要用银行卡刷卡和银行卡密码，答辩人在原告使用云闪付实名认定、绑定银行卡和二维码支付过程中均无过错，不应承担任何责任。四、本案因原告报案，涉嫌刑事犯罪，涉及诉讼标的金额包括在公安机关立案侦查范围内，应当驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理或者本案应中止审理。五、答辩人未实际占用原告的资金，原告主张利息没有依据，法院不应支持。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下孟秀静在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所处办理卡号为62×××95银行卡。2019年7月17日收到中国邮政储蓄银行短信提醒，孟秀静的银行卡在当日1时17分至1时32分发生消费交易计32笔，金额15526.79元。孟秀静看到信息后，于当日8时12分在被告处存款200元，取现100元并向沈阳市公安局和平分局太原街派出所报警。该局于2019年7月18日做出沈公和（刑）受案字［2019］9021号受案回执，对孟秀静银行卡存款被盗案登记受理。2019年8月30日和平分局太原街派出所作出情况说明，内容为：我单位通过调取中国邮政储蓄银行的账户了解从2019年7月17日1时至2019年7月17日1时32分，共计被盗刷32笔，一共被盗刷金额15526.79元。2019年7月17日8时，孟秀静持该银行卡在被告处进行存取款交易。据此推断，孟秀静的卡号为62×××95的银行卡产生在境外消费时，该银行卡在孟秀静自己手中。庭审中，孟秀静主张利息1000元，但对此其未提供相应证据。上述事实,除当事人陈述外，另有受案回执、情况说明、开户信息，存款存根，账户对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为孟秀静在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所办理银行卡，双方据此建立了储蓄合约关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为储蓄存款合同相对方，负有保证借记卡内资金安全的义务。孟秀静在发现其持有银行卡的资金非正常流失时及时向公安机关报案，根据孟秀静提供的证据，依照日常生活经验判断，案涉交易非孟秀静本人所为的盖然性较高。在孟秀静已尽举证义务而孟秀静无法提供证据证明该款项系孟秀静本人或授权他人交易的情况下，本院认定涉案银行卡产生的15526.79元交易系他人所为。被告交付孟秀静借记卡后，他人仍能通过平台进行交易，显然未尽安全保障义务，应承担违约之责，故孟秀静要求赔偿损失15526.79元符合法律规定，予以支持。孟秀静主张利息未提供相关证据，于法无据，故依法不予以保护。原告孟秀静系基于其与被告邮储银行沈阳市民主路营业所的储蓄存款合同关系提起的本案诉讼，邮储银行沈阳市民主路营业所基于储蓄存款合同应承担的民事责任与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，公安机关是否侦破本案并不影响孟秀静通过民事诉讼要求银行承担民事责任。邮储银行沈阳市民主路营业所承担责任后，可依法向有关责任人进行追偿。邮储银行沈阳市民主路营业所关于本案应移送公安机关处理或中止审理的抗辩意见，本院不予采纳。因本案涉及的刑事案件尚未侦破，对涉案借记卡如何进行无卡交易的具体情节并未查明，而孟秀静做为普通储户相较于银行的弱势地位以及相关金融、技术信息不对称等因素，根据公平和诚实信用原则，应由银行对已尽交易安全保障义务并且对原告是否存在密码保管不善、自身存在不当操作的法律事实承担举证责任。被告未能举证证明在可以预见范围内对储户借记卡进行充分安全保障义务，因此其主张无任何过错故不承担任何责任的抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所于判决书生效后十日内赔偿孟秀静损失15526.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市民主路营业所负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年八月三日书 记 员  李丹妮本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。