wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3157号原告：张兵，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：齐河县晟云电子商务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县晏城街道御景城小区**楼****。法定代表人：孙振业，任公司经理。诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张兵诉被告齐河县晟云电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货退款1501.08元，并承担退货费用，依法赔偿原告十三倍19514.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张兵于2020年6月3日通过本人实名认证zhang91234569淘宝账号在天猫商城“懒馋食旗舰店”购买1批牛肉干共计1501.08元，商品订单号：1040602562348367988，商家通过申通快递：777013916981735，发往本人网络收货地：湖北省襄阳市枣阳市七方镇申通快递。2020年6月7日，打开快递包装发现，产品包装袋上产品名称：高原手撕牛肉，产品配料：精选牛肉/秘制香辣，执行编号：GB/T23969，生产许可证：SC10415250200452，保质期：6个月，厂名：锡林浩特市巴音吉利木食品有限责任公司，厂址：锡林浩特市南郊奶牛养殖******，生产日期：2020年5月30日。此产品为密封预包装食品，没标净含量违反《定量包装商品计量监督管理办法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第1款，本人不相信巴音吉利木公司会出现这样大的错误，于是通过锡林浩特市市场监督管理局与巴音吉利木公司取得联系，巴音吉利木公司明确的表达了对假冒商品的谴责，并给本人一份声明以此证明不是该厂产品并在必要的时候进行维权，由此可见，这一次发的货是三无产品且冒充他人厂名，厂址，生产许可证其销售的牛肉干没有保障，本人合法权益受到侵害，要求商家提供本购买批次食品检测报告，进货证明，厂家授权销售证明，产品合格证，产品生产许可证，食品包装容器检测报告等证明。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条、第五十六条第1、2、4款，第五十八条；《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第1、2、3、4、7款、第十六条：经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为；《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第3、7款，第三十五条、第五十三条、第一百四十八条第2款；《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十条、第五十三条；《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五十一条；病从口入，食品安全关乎国家民族，据此，原告依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等的相关法律规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告齐河县晟云电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的管辖权法院应为被告住所地人民法院-山东省齐河县人民法院管辖，请求贵院依法将本案送至山东省齐河县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告齐河县晟云电子商务有限公司住所地在山东省齐河县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，原告张兵系接受货物一方所在地，被告齐河县晟云电子商务有限公司系接受货币一方所在地，合同履行地应为接受货币一方所在地即山东省齐河县。因此，湖北省枣阳市人民法院既非被告作所地法院，也非合同履行地法院，对本案无管辖权。被告齐河县晟云电子商务有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的山东省齐河县人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送山东省齐河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  彭志宏二〇二〇年八月二十日书记员  王雪丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初119号 原告：孙起，男，1996年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张殿华，河北尚玺律师事务所律师。 被告：张元光，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。 原告孙起诉被告张元光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：一、判令被告立即支付本金18320元以及利息损失660.9元（利息损失按照年利率6%计算：1.本金1720元2019年3月1日-2019年12月20起诉之日利息损失共计84.74元。2、本金10000元2019年5月20日-2019年12月20日起诉之日利息损失共计357.38元。3、本金3300元2019年5月20日-2019年12月20日起诉之日利息损失共计117.93元。4、本金3300元2019年6月20日-2019年12月20日起诉之日利息损失共计100.85元，总计660.9元，以后另计）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案当事人原告孙起及其委托诉讼代理人张殿华到庭参加诉讼，被告张元光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告张元光向原告孙起出具借条借款10000元，承诺于2019年5月10号之前还清；2019年4月29日被告张元光再次向原告孙起出具借条借款6600元，承诺于2019年5月20号还款3300元，2019年6月20号还款3300元。经原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为：被告张元光向原告孙起两次出具借条借款16600元，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务。现原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。关于原告提交的工资清单，不能证实被告向原告借款1720元，故对原告该项诉讼请求，不予认定。关于原告主张的借款利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告诉请的资金占用期间利息按照年利率6%分段予以计算，即以本金10000元为基数，自2019年5月10日起计算至本息付清之日止；以本金3300元为基数，自2019年5月20日起计算至本息付清之日止；以本金3300元为基数，自2019年6月20日起计算至本息付清之日止。被告张元光经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张元光于本判决生效后十日内偿还原告孙起借款本金16600元及利息（按照年利率6%计算，以本金10000元为基数自2019年5月10日起计算至本息付清之日止；以本金3300元为基数自2019年5月20日起计算至本息付清之日止；以本金3300元为基数自2019年6月20日起，计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元、保全费260元，由被告张元光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  王爱新 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  孙瑞星
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市新兴路**。统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：杨秋才，男，1972年4月8日，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告杨秋才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人周红艳、被告杨秋才经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还卡号为62×××74中国邮政储蓄银行卡至2020年7月3日所产生的欠款共计7018.67元（币种：人民币，下同）；2.判令被告支付原先因实现债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，杨秋才向原告申领信用卡（个人卡），被告在阅读和了解领用合约和收费项目及标准、章程后，填写了信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××74信用卡一张。杨秋才收到信用卡号激活后陆陆续续刷卡消费，也陆陆续续还了部分欠款，但截至2020年7月3日止，杨秋才因透支信用卡所产生的欠款合计7018.67元（其中本金5867.73元、利息474.1元、费用676.84元）。原告认为，原、被告之间签订合约系双方真实意思表示，内容合法有效，合约双方应按合约双约定履行各自义务，被告卡并消费后，未按约定偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2020年3月16日起通过多种方式向被告催收欠款未果。原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》第五条第五项规定，为实现合法债权，已委托律师代理诉讼并支付了1000元律师费，该律师代理费按上述领用合约约定应由违约的杨秋才承担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.杨秋才个人身份证，证明杨秋才的诉讼主体资格。3.信用卡申请表、领用合约、营业执照、签约相片，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。5.催收记录、相片，拟证明原告诉讼前多次催杨秋才还款的事实。6.《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原告委托律师代理诉讼，支付代理费的事实。 杨秋才没有到庭应诉，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨秋才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信。 经审理查明，2017年1月10日，杨秋才向原告申请办理信用卡（个人卡），并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，杨秋才申请表“申明及签名”处写上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，杨秋才在主卡申请人签署栏签名，原告在该申请表上盖章确认。该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，除按约定支付透支利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收账款和实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由信用卡申请人承担。 之后，原告经审查批准向杨秋才发放了卡号为62×××74的信用卡。杨秋才使用该信用卡进行了透支消费，截至2020年7月3日止，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示杨秋才尚欠透支本金5867.73元、利息474.1元、费用676.84元，合计7018.67元。经多次催收未果，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼上述诉讼请求，因本案诉讼原告支出了律师代理费1000元。案件受理后，杨秋才主动归还原告本金5867.73元、利息474.1元、费用676.84元，合计7018.67元，但对律师代理费1000元不予支付。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。杨秋才对原告发放的信用卡进行使用后，在2020年7月3日前未按信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约，虽然被告在原告起诉后，归还原告本金5867.73元、利息474.1元、费用676.84元，合计7018.67元。但对律师代理费不予支付，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》所附信用卡（个人卡）领用合约明确约定律师代理费由信用卡申请人承担，该约定不违反法律规定，且该费用原告已支付给律师，故本院予以支持。杨秋才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨秋才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行支付律师代理费1000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秋才负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃靖东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟振宝
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3391号原告：康保国，男，1952年6月16日出生，汉族，住枣阳市，被告：张雪梅，女，汉族，住枣阳市。原告康保国诉被告张雪梅保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告康保国于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张雪梅的起诉。本院认为：原告康保国的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予康保国撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由康保国负担。审判员  黄保江二〇二〇年八月二十一日书记员  尹襄玉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1463号申请执行人：吉林省国赫汽车销售服务有限公司被执行人：赵宇冲本院在执行申请执行人吉林省国赫汽车销售服务有限公司与被执行人赵宇冲追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3570号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵宇冲银行存款人民币9,686.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2391号关于吴泽涛申请执行赵波租赁合同纠纷一案，执行标的为8000.00元已全部执行到账并，本纠纷就此了结，本案于2020年8月19日执行完毕结案。二〇二〇年八月十九日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2339号 原告：郑志彬，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈良友，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 郑志彬与陈良友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郑志彬于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志彬负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年八月十七日 书记员  辜晓萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1016号原告：孙文祥，男，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所专职律师。被告：史晓培，女，1973年1月31日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：刘伟东，男，1971年10月2日出生，汉族，虎林市营商局，住虎林市。原告孙文祥与被告史晓培、刘伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文祥的委托诉讼代理人韩金玉，被告史晓培到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙文祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款12094元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2017年开始，原告给被告的饭店送菜，被告一直不能给付价款，到2017年10月25日，被告已经欠菜款达12094元，被告给原告书写了欠条，直到现在被告一直不能给付。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付欠款12094元，并且从欠款之日起参照银行同期借款利率月息8厘计算利息，直到给付完毕为止。因二被告系夫妻关系，应当承担连带偿还责任。被告史晓培辩称，欠款属实，没有异议，现在无偿还能力。被告刘伟东未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙文祥提交如下证据：2017年10月25日欠据一份，证实史晓培经营的饭店需要蔬菜，原告给被告送菜，菜款未给付。最后为原告出具的总欠据。被告史晓培对该份证据没有异议。被告刘伟东未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且被告史晓培对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。被告史晓培、刘伟东未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年史晓培系虎林市美食缘饺子城的经营者，2017年史晓培经营美食缘饺子城期间，孙文祥向美食缘饺子城送菜，2017年10月25日，孙文祥与史晓培经过结算，史晓培为孙文祥出具欠据一份，写明：欠孙文祥菜款12094元。史晓培在欠据下方签名。另查明，史晓培与刘伟东于2018年10月18日在虎林市民政局办理离婚登记手续。虎林市美食缘饺子城已经在虎林市市场监督管理局办理注销登记。本院认为，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因虎林市美食缘饺子城现已注销，且虎林市美食缘饺子城经营期间，刘伟东曾贷款用于饭店经营，系为家庭共同经营，故原告孙文祥主张经营者史晓培与刘伟东为本案被告，符合法律规定，本院予以确认。史晓培经营的美食缘饭店期间，孙文祥向虎林市美食缘饺子城送菜，2017年10月25日，双方经过结算，史晓培为孙文祥出具12094元的欠据，被告史晓培对该事实及欠款数额予以认可，史晓培与孙文祥之间的买卖合同系双方的真实意思表示，故合同成立且有效。现原告孙文祥要求被告史晓培偿还欠款本金12094元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孙文祥要求史晓培以欠款12094元为基数，按同期银行借款利率8厘计算利息，直至给付完毕为止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告史晓培应当自原告孙文祥起诉之日起即2020年7月3日起，以欠款本金12094元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告孙文祥要求被告刘伟东对上述债务承担共同还款责任，刘伟东与史晓培系2018年10月16日办理离婚登记手续，该欠款发生在2017年，系双方婚姻关系存续期间所负的债务，且庭审中被告史晓培陈述刘伟东虽未经营和管理饭店，但史晓培认可刘伟东曾贷款用于饭店的投资，系用家庭共有财产投资，故其所负债务应当以夫妻共有财产清偿，故原告孙文祥要求被告刘伟东对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史晓培、刘伟东于本判决生效后三日内给付原告孙文祥欠款本金12094元，并自2020年7月3日起，以欠款本金12094元为基数，按年利率6%继续计算资金占用期间的利息至实际给付之日止；二、驳回原告孙文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元（原告已缴纳），由被告史晓培、刘伟东负担。此款原告孙文祥已预付，被告史晓培、刘伟东在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月十七日书记员  王然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上有农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1229号原告：庆城县永兴综合批发部，住所地庆阳市庆城县马岭镇街道。经营者：龚天霞，业主。原告：龚某。被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区**楼****。法定代表人：吴亮，董事长。委托诉讼代理人：贺某。被告：陈某。被告：中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08项目经理部，住所地，住所地甘肃省庆城县马岭镇钻二街道iv>负责人：杨**荣，总经理。原告庆城县永兴综合批发部、龚某与被告陕西承大建筑工程有限公司、陈某、中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告庆城县永兴综合批发部、龚某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县永兴综合批发部、龚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县永兴综合批发部、龚某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县永兴综合批发部、龚某负担。审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义二〇二〇年八月十四日书记员 郑        攀        峰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1291号上诉人（原审原告）：何正奎，男，1948年1月7日出生，汉族，住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：住所：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何正奎因与被上诉人普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何正奎上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何正奎在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何正奎已实际履行了出借义务，借款人也收到了何正奎出借的款项，担保公司提供了担保，何正奎与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何正奎已在一审提供证据加以证明。在何正奎的本息未受偿的情况下，何正奎享有诉权。何正奎起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何正奎认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何正奎作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何正奎的出借行为没有任何的过错，何正奎与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何正奎与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何正奎将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何正奎主观没有过错，行为没有违法，不该由何正奎承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何正奎希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何正奎起诉的裁定，导致何正奎失去了最后的权利救济机会，对何正奎是严重不公平的。普洱誉和商贸的限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何正奎向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸的限公司偿还何正奎借款本金10000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸的限公司支付何正奎为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何正奎与作为借款人的被告之间的借贷，系何正奎通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何正奎的起诉。案件受理费175元，退还原告何正奎。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何正奎与普洱誉和商贸的限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何正奎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何正奎的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何正奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2039号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽蔡司昊良材眼镜有限公司蜀山分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园**商住****，统一社会信用代码91340104MA2TMBQ61D。 法定代表人：金良兵。 被告：安徽蔡司昊良材眼镜有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场**商331一社会信用代码91340102MA2T9E3032。 法定代表人：蔡灵强。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告安徽蔡司昊良材眼镜有限公司蜀山分公司、安徽蔡司昊良材眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月十日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4124号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：薛瑾，女，汉族1982年10月21日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告薛瑾合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋海霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3925号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄良玮，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑燕茹，女，1989年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄良玮、郑燕茹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂于2020年8月11日向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15177号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冉夏汝，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区郭村镇桐林村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冉夏汝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冉夏汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币64,030.85元、利息25,003.46元、违约金2,093.80元、手续费12,472.97元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,675.80元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,183.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冉夏汝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金64,030.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冉夏汝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计64,030.85元；二、被告冉夏汝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.77元，减半收取计700.39元，由被告冉夏汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14730号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林忠斌，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县昆阳乡赤岭村迎春路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林忠斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林忠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币86,799.48元、利息9,016.13元、滞纳金及违约金1,279.52元、其他费用8,941.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,036.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林忠斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,799.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林忠斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计86,799.48元；二、被告林忠斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969.99元，减半收取计984.99元，由被告林忠斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执106号之五 被执行人：白廷，男，汉族，1960年09月14日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白廷在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币41121.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年八月十八日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1321行审3号 申请执行人忻城县人力资源和社会保障局，住所地广西忻城县城关镇芝州一路**。统一社会信用代码：11451321552276822G。 法定代表人蒙向阳，该局局长。 委托代理人黄涛，忻城县劳动保障监察大队大队长。 被执行人广西百合酒业股份有限公司，住所地广西忻城县农科所良种繁殖场。统一社会信用代码：91451300796823132Y。 法定代表人罗毅刚。 申请执行人忻城县人力资源和社会保障局与被申请执行人广西百合酒业股份有限公司不办理社会保险登记非诉审查一案，本院已受理。由审判员陈俊成独任审查，在审查过程中，申请执行人忻城县人力资源和社会保障局以案件需要重新核实相关材料及补正为由，于2020年8月18日提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人以案件需要重新核实相关材料及补正为由，撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人忻城县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 审判员  陈俊成 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘叶丽 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4796号 原告：苏守正，男，1970年5月12日生，住山东省。 委托诉讼代理人：栾红月，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇婷，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告苏守正与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏守正及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏守正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬3038元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告苏守正经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年10月，原告苏守正经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬3038元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告长春阔达装饰工程有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原告与长春阔达装饰工程有限公司之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳务报酬于法有据，本院予以支持。现原告请求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬3038元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏守正劳务报酬3038元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1538号 申请执行人:汪锡君，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被执行人:吴忠钦，男，1979年3月10日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人汪锡君与被执行人吴忠钦民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇南大路6号楼605单元于2006年7月27日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 唐 深
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17876号原告：潘睿皎，女，19XX年X月X日出生，回族，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码50********。被告：高新技术产业开发区非常爱宠宠物服务部，经营场所重庆市九龙坡区XXXX，注册号500901XXXX。经营者：余凌。被告：重庆广融文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：余凌。本院在审理原告潘睿皎诉被告高新技术产业开发区非常爱宠宠物服务部、重庆广融文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘睿皎于2020年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高新技术产业开发区非常爱宠宠物服务部、重庆广融文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告潘睿皎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘睿皎撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执353号申请执行人：德兴市人民法院，住所地：德兴市滨河大道。法定代表人：吴社保，院长。被执行人：王永和，男，1977年10月13日出生，汉族，江西省贵州省江口县人，务农，住江西省贵州省江口县。申请执行人依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181刑初58号刑事判决书于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，通过点对点、总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息。经查，发现被执行人有部分存款，本院已扣划。除外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额9601.88元，截至2020年8月27日已执行800元，未执行8801.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月二十八日书记员 李兴梁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终674号上诉人（原审被告）：宋丽琼，女，1966年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨雄，云南律颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦敏，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。上诉人宋丽琼因与被上诉人秦敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对当事人进行了调查和询问。上诉人秦敏及其委托诉讼代理人杨雄，被上诉人秦敏的委托诉讼代理人杨雄参加询问。本案现已审理终结。上诉人宋丽琼上诉请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.本案的基础法律关系为担保，出具借条并没有改变名为借贷实为担保的法律关系，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，一审法院未能查清案件事实。2.案外人刘太福虽与被上诉人离婚，但涉案款项系被上诉人代刘太福支付的工程保证金。刘太福一直向上诉人催要涉案款项，且被上诉人也从来没有和上诉人联系过，为此上诉人在刘太福多次催要下才将14万元支付给刘太福，其目的也是为了处理工程保证金事宜，故案外人刘太福收取的14万元构成对秦敏的表见代理，应在欠款总金额中予以扣除。一审法院对此未予扣除不当，应予改判。被上诉人秦敏辩称：本案为民间借贷纠纷，上诉人将14万元支付给案外人刘太福系另一法律关系，刘太福收取款项的行为并不构成表见代理，在本案中要求扣除不符合法律规定，请求依法驳回上诉人请求，维持原判。秦敏向一审法院起诉请求：判令宋丽琼偿还借款本金1000000元以及此款从2018年11月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：秦敏与刘太福于2010年2月21日在涪陵区民政局登记离婚。秦敏通过刘太福认识了宋丽琼。2018年11月14日，秦敏通过贵州银行向宋丽琼汇款1000000元，用途为借款。同日，宋丽琼向秦敏出具借条一张载明：“今借到秦敏交来贵州省剑河县温泉水厂项目保证金1000000元（壹佰万元整）定于90天退还保证金，如项目不成立，按2%计息。”落款时间为2018年11月14日，借款人处有宋丽琼署名捺印，担保人处有秦毓伦署名，另外还在借条空白处加盖有四川四建剑河供排水项目部公章。2019年7月，宋丽琼重新给秦敏出具借条，借条内容为“今借到秦敏人民币100万元（大写壹佰万元整），此款秦敏通过银行转账支付，利息按2%/月计算。”宋丽琼署名捺印，落款时间为2018年11月14日。宋丽琼将以前向秦敏出具的借条收回。一审法院还查明，王骁通过中国民生银行、宋丽琼通过手机银行和微信分别向刘太福转账30000元、100000和10000元，共计140000元。一审法院认为，案涉资金应当为借款。虽然宋丽琼开始给秦敏出具的借条内容载明为保证金，但从现有证据来看，没有证据证明秦敏参与过相关工程建设，宋丽琼也没有证据证明秦敏参与了剑河县城镇供排水设施建设工程EPC项目建设，并由秦敏提供保证金。加之，宋丽琼又向秦敏重新出具了借条，已明确该款为借款。再者，无论秦敏前夫刘太福与宋丽琼之间是什么关系，均不影响对该资金是借款的定性。故对宋丽琼抗辩此款系保证金，出具借条是对保证金的担保的理由，不予采纳。一审法院还认为，宋丽琼向刘太福转账的140000元不应扣除。秦敏与刘太福已于2010年2月21日在涪陵区民政局登记离婚。本案中，宋丽琼既没有证据证明秦敏委托刘太福代为接受宋丽琼的还款，也没有证据证明该款是偿还借款，且秦敏也不认可转账给刘太福的140000元是宋丽琼偿还的借款。故对宋丽琼抗辩应在归还借款时扣除140000元的主张，不予采纳。对于借款利息，按双方在借条上约定的利率，从2018年11月15日起计算，符合法律规定。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决:宋丽琼在判决生效后10日内偿还秦敏借款本金1000000元以及此款从2018年11月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元,由宋丽琼负担。本院二审期间，双方均未举示新的证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案双方当事人之间是否构成民间借贷法律关系；二、刘太福的收款行为是否构成对秦敏的表见代理。对于争议焦点一，2018年11月14日的借条虽载明“借到保证金”，但2019年7月出具的借条对该款的性质重新表述为“今借到秦敏人民币100万元”，且落款日期仍签署为2018年11月14日，同时宋丽琼收回了第一次出具的借条。由此可以认定双方对第一次借条约定的内容重新进行了新的约定，即明确100万元系上诉人向被上诉人所借的借款。该新的约定是双方当事人的真实意思表示，所约定的月利率2%也没有超过法定的标准。因此，第二次出具的借条所形成的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护，一审法院按民间借贷纠纷审理本案并无不当。对于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第四十九规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定了表见代理的构成条件，即认定构成表见代理，须具备足以使合同相对人相信行为人有代理权的条件。即代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理人，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权。因此，构成表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。本案并不符合该条件。首先，本案借贷双方为秦敏、宋丽琼，刘太福并未参与合同签订，尤其是第二次出具借条后，进一步明确了借贷关系及借贷主体，宋丽琼也应当明白刘太福并不是合同主体。其次，本案借条中明确写明出借人为秦敏，刘太福并无秦敏委托授权手续，其收取款项的行为不存在有代理授予的外观。最后，宋丽琼仅仅因系通过刘太福介绍进而认识秦敏，以及不知道刘太福与秦敏已离婚为由，主张刘太福具有代理权，但宋丽琼并没有对刘太福是否具有代理权进行任何核查，显然未能完成证明其善意且无过失地相信刘太福具有代理权的举证责任。故本案并不具备足以使宋丽琼相信刘太福有代理权的条件。因此，一审法院认定本案不构成表见代理，依据充分，并无不当。综上所述，宋丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人宋丽琼负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  项江陵审判员  蒋家富二〇二〇年八月二十八日（院印）书记员  刘哲琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61072号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆春根，男，1970年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区芦潮港镇汇茂村**。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告陆春根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执123号申请执行人某某银行。被执行人葛某。本案在执行过程中，本院向被执行人葛某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执123号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  任秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审265号申请执行人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被执行人刘昌衡，男，1976年8月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区人民政府于2020年8月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该府于2019年8月21日作出的顺府发〔2019〕55号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）,申请执行的事项为《房屋征收补偿决定》中第三项关于被执行人刘昌衡须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的决定事项。经查，被执行人刘昌衡不服申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》,于2020年2月20日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2020年5月14日作出（2020）粤06行初17号《行政判决书》，判决驳回刘昌衡的诉讼请求。上述判决已于2020年6月6日发生法律效力。本院认为，申请执行人申请符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》等相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条第一款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的顺府发〔2019〕55号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》第三项关于被执行人刘昌衡须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋（佛山市顺德区xxx号摩托车位）交付房屋征收实施单位的决定事项，准予强制执行，由佛山市顺德区人民政府组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月六日书记员  苏华珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12740号原告：陈倩，男，汉族，1980年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告陈倩与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈倩向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告陈倩出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“一年送一年”。同日，原告陈倩与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为1580一年送一年，总额为1580元。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告陈倩向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈倩陈述：1.《入会协议》约定一年送一年，另再送三个月，原告据此认为服务期限为27个月；2.原告体验过几次，但没有开卡；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；4.除已提交的收据外，另有50元定金被告未出具收据，原告也没有其他证据证实。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由履行义务一方即被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈倩与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈倩会员费1580元；三、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15501号原告：曾凡平，男，1971年11月19日出生，土家族，住天津开发区。被告：张秀刚，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：周二团，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省。被告：李家斌，男，1986年6月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁**。原告曾凡平与被告张秀刚、周二团、李家斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡平到庭参加诉讼。被告张秀刚、周二团、李家斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀刚支付原告租金17000元、违约金1700元、逾期付款利息9860元、交通补偿费1000元、误工费1000元、法律咨询费损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系滨海新区塘沽近开里23-1-503号房屋业主。2018年2月11日，原告在张秀刚承租的近开里23-1-502号房屋内与其协商案涉房屋租赁事宜，张秀刚指令其工作人员周二团与原告签订合同，约定原告名下房屋出租给被告使用，租期为2018年2月11日至2019年2月10日，租金每月1700元。另，合同第13条约定“暖气费11月份缴纳1800元”，第14条约定“承租人不按期交纳房租，没有按照签订合同期限为一年，承租人提前终止合同，出租人有权扣除承租人缴纳房屋押金。”合同订立后，张秀刚通过微信转账形式向原告交纳房屋押金2000元。此后，因原告未能收到案涉房屋的租金，原告自2018年2月至2019年4月，多次通过微信与张秀刚联系房租支付事宜，张秀刚均表示支付，但未实际履行。后经原告催要，张秀刚指令李家斌向原告支付租金5000元，原告于2019年1月30日出具收条，载明“已收2018年2月11日至2019年2月10日房租5000元，所欠余款17000元于2019年3月30日前付清”，李家斌在收条上签字并留手机号码。因张秀刚未能按期向原告支付剩余房屋租金，原告催要未果，故诉至法院。被告张秀刚、周二团、李家斌未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。结合原告提交的《房屋租赁合同书》、微信聊天记录、收条、李家斌驾驶证复印件等证据及其当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另，本院当庭拨通李家斌在收条上书写的电话号码，李家斌陈述其系给张秀刚打工，2019年1月30日，接受张秀刚委托与原告解决案涉房屋的租金问题，案涉房屋系张秀刚承租，与李家斌无关。庭审中，原告自述，案涉合同于2019年2月10日解除，其收取的押金2000元已冲抵了张秀刚未付房租，李家斌支付的5000元冲抵了取暖费、水电费及部分房租，截至目前，张秀刚仍拖欠房租17000元。本院认为，根据原告提交的与张秀刚的微信聊天记录、原告当庭陈述以及李家斌电话中向本院陈述的案件事实，本院认定案涉《房屋租赁合同书》签订主体为原告与被告张秀刚，且双方签订的合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，原告依约交付了房屋，履行了作为出租人的义务，张秀刚作为承租人，应按约支付房屋租金等费用，故原告要求张秀刚支付拖欠租金的主张，于法有据，本院予以支持，金额为收条中载明的17000元。对于原告要求张秀刚按合同第14条约定支付合同违约金1700元的诉讼请求，庭审中，其自述已将房屋押金冲抵房租，故再主张该项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因张秀刚未能按约于2020年3月30日前支付拖欠的租金17000元，故自2020年3月31日起，应向原告支付至实际付款之日止的逾期利息，本院认定利息支付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于原告要求被告赔偿交通补偿费、误工费、法律咨询费的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。张秀刚、周二团、李家斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀刚于本判决生效后十日内支付原告曾凡平房屋租金17000元及逾期付款利息（以未付房屋租金为基数，自2020年3月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告张秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇二〇年八月十二日书记员  程 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1370号 原告：徐茹剑，男，1987年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：胡希栋，男，1990年12月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐茹剑因与被告胡希栋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月25日立案受理后，因被告胡希栋下落不明故采用公告方式送达，本案转为普通程序并组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告徐茹剑到庭参加诉讼，被告胡希栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茹剑起诉称，2018年9月3日，被告向原告借款30000元，借款日2018年9月3日至2018年10月2日。至还款日被告仍旧未还，人也无法联系上，原告故诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元并支付利息12500元（利息自借款日起计算至法院判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告归还原告借款本金30000元并支付利息12500元（利息以30000元为本金，按年利率24%，自2018年9月3日起计算至法院判决生效之日止）。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条、收条各1份，被告向原告借款30000元，并出具收条予以确认的事实。 2.支付宝转账截图1份（共5页），证明原告于2018年9月3日通过支付宝向被告分别转账10000元、7000元，合计17000元的事实。 3.农业银行个人账户明细1份，证明原告于2018年9月3日取现13000元，该款项用于交付被告。 本院认证如下：原告提供的证据1、3均系原件，证据2经本院与原告手机原始载体核对相一致，均符合证据的形式要件，故本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年9月3日，被告胡希栋向原告出具借条一份，载明：“今本人胡希栋，身份证：330483199012××××向借款人民币大写：叁万圆整，小写：￥30000元，于2018年10月2日还清。如有逾期未还清，请于嘉兴市南湖区××栋，自愿承担一切法律责任和费用”，落款处签有被告胡希栋姓名，并捺有指印，另写有：“住址：桐乡市××路××小区××幢××室”。同日，原告通过支付宝向被告转账17000元。被告向原告出具收条一份，载明：“今本人胡希栋，身份证：330483199012××××，收到现金叁万圆（30000元），其中支付宝转账（壹万柒仟圆）（17000元），现金壹万叁仟圆（13000元），支付宝账号：×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ（182××××8931）”，落款处签有被告胡希栋姓名并捺有指印。因被告至今未向原告归还上述借款，原告故诉至本院。 另查明，原告名下账号为6228××××7974农业银行卡2018年9月3日取现四次，前三次每笔金额均为3000元，第四笔金额为1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡希栋拖欠原告徐茹剑借款本金30000元，有原告提供的借条、收条、支付宝转账记录、个人账户交易明细等予以证明，事实清楚，被告未按约向原告归还借款已构成违约，现原告诉请被告立即归还，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，原、被告并未对借款期间内利息以及逾期利息进行约定，故对原告的该项诉请，本院以30000元为基数，自2018年10月3日起，按年利率6%计算至判决生效之日止予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告胡希栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡希栋于本判决生效之日起七日内归还原告徐茹剑借款本金30000元，并支付逾期还款利息损失（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年10月3日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告徐茹剑的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告胡希栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告胡希栋负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  诸玲娟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1971号之八 申请执行人：刘彩宏 被执行人：王振鹏 申请执行人刘彩宏与被执行人王振鹏民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘彩宏于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金12万元及利息并负担案件受理费1900元、执行费2780元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，被执行人有陕KS40**捷达牌小型轿车（2010年注册）、陕K432**福克斯牌小型轿车（2012年注册），上两辆车辆因时间久远无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年八月三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1064号 原告：温圆圆，住平阳县。 委托诉讼代理人：周健、林杰，浙江光正法律服务所法律工作者。 被告：金夏露，住平阳县。 被告：吴步喜，住平阳县。 原告温圆圆与被告金夏露、吴步喜追偿权纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告温圆圆的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告金夏露、吴步喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温圆圆起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金夏露、吴步喜共同偿还原告为其垫付的87371元及利息损失(以87371元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。2、本案诉讼费用、代理费由上列被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，于2015年1月8日原告为被告向浙江平阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元提供担保。还款期限到后，被告无法偿还到期贷款，浙江平阳农村商业银行股份有限公司向贵院提起诉讼，要求被告金夏露、吴步喜偿还借款本息，并要求原告对该款项承担连带偿还责任，贵院受理后依法审理终结，作出(2016)浙0326民初1516号民事判决，支持浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉求。于2019年12月17日原告凑集资金按照判决书规定履行了保证责任，支付浙江平阳农村商业银行股份有公司借款本息共计87371元。尔后原告向被告金夏露、吴步喜催讨垫付款项时，被告金夏露、吴步喜不理不睬，至今分文未予归还。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息证明，证明被告的诉讼主体资格；3、(2016)浙0326民初1516号民事判决书，证明法院判令原告对被告借款本金5万元及利息承担连带保证责任；4、银行风险贷款快速处置申报单、收贷收息凭证，证明原告履行保证责任支付87371元的事实；5、法律服务委托合同，增值税普通发票，证明原告为维护自己权益支付的代理费用。 被告金夏露、吴步喜未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告金夏露、吴步喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年1月8日，原告温圆圆为被告金夏露、吴步喜向浙江平阳农村商业银行股份有限公司贷款50000元提供担保。还款期限到后，被告无法偿还到期贷款，浙江平阳农村商业银行股份有公司提起诉讼，要求被告金夏露、吴步喜偿还借款本息，并要求原告对该款项承担连带偿还责任。2016年5月5日，平阳县人民法院作出(2016)浙0326民初1516号民事判决，判决支持浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。2019年12月17日，原告按判决书确定的义务履行了保证责任，支付浙江平阳农村商业银行股份有公司借款本息共计87371元。该垫付款87371元原告至今未获得追偿。 本院认为：原告温圆圆作为被告金夏露、吴步喜借款连带担保责任人代为被告偿还案外人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本息合计87371元，事实清楚，证据确凿充分。原告承担保证责任后依法有向被告追偿的权利。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。代理费并非诉讼过程中必要的费用，原告要求被告支付代理费，依据不足，本院不予支持。被告金夏露、吴步喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金夏露、吴步喜于本判决生效之日起十日内偿还原告温圆圆欠款87371元及利息损失（以87371元为计算基数，自2020年3月20日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告温圆圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由金夏露、吴步喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  黄益厚 人民陪审员  唐照波 二〇二〇年八月三日 代书 记员  金恒恒
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初8730号            原告              原告：冯保寿，男，1959年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区鳌山卫镇冯家河村**。身份证号码：3702221959********。      委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。                  被告              被告：冯思瑜，男，1980年6月9日出生，汉族，住，住青岛市即墨区鳌山卫镇西里村**份证号码：370282198006091536。      被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心****。统一社会信用代码：91370212587815566M。      负责人：宁泽林，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韩振，女，1990年6月25日出生，汉族，住山东，住山东省胶州市马店镇韩家二村**号码：370281199006253521，系公司员工。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2020年8月3日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：      一、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告经济损失133600元，于调解书送达后30日内付清。其中，支付给原告款131100元，并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：冯保寿；开户行：中国银行；账户：62156960000********）；支付给被告冯思瑜款2500元，并直接支付到冯思瑜提供的银行账户（开户人名称：冯思瑜；开户行：中国农业银行即墨支行；账户：62284802480********）；      二、案件受理费减半收取1680元由原告负担。      上述协议符合法律规定，本院予以确认。      本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    于 宗 学                                       二0二0年九月十五日                                         书  记  员   宋    晨
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2041号 原告：郑苏根，男，1956年7月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊小胡，男，1958年9月18日出生，汉族，住邵武市。 原告郑苏根与被告熊小胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苏根到庭参加诉讼。被告熊小胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑苏根向本院提出诉讼请求：熊小胡返还郑苏根借款80000元。事实和理由：2014年12月30日,熊小胡因做生意缺钱，向郑苏根借款80000元，郑苏根以现金形式将80000元交给熊小胡，熊小胡向郑苏根出具借条一张。后郑苏根向熊小胡多次索要借款，熊小胡以多种理由搪塞，拒不还款，郑苏根为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。 熊小胡未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，熊小胡因做生意缺钱，向郑苏根借款100000元周转，郑苏根以现金和转账方式将100000元交付给熊小胡，此后熊小胡归还了20000元，尚欠80000元未还。2014年12月30日，熊小胡向郑苏根出具等额借条一张，载明“今借到郑苏根人民币捌万元正。借款人熊小胡，2014年12月30日”。借条出具后，郑苏根多次找到熊小胡要求归还借款，但熊小胡均以各种理由推脱拒不还款，郑苏根遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。郑苏根与熊小胡之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，熊小胡在郑苏根催收后未能归还借款，导致郑苏根提起诉讼，故郑苏根要求熊小胡归还借款于法有据，本院予以支持。熊小胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊小胡应于本判决生效之日起十日内归还原告郑苏根借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告熊小胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 胡立韬 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴建辉 书 记 员 王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执451号申请执行人饶斌，男，1970年3月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人黄欢，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人饶斌依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1087号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄欢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人黄欢名下暂无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.8万元及利息，截至2020年8月25日已执行0元，未执行1.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7264号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**中国人寿**。负责人：马宏。委托诉讼代理人：鲍宏飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：李定涛，云南上首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈进贤，男，汉族，1959年9月23日出生，住址广州省汕头市潮南区上诉人中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈进贤保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院适用伤残保险金条款有误，应当适用住院医疗保险金条款。一审法院认定保险责任范围有误，保险责任范围并非免责条款。对于是否属于意外受伤应当以医院的诊断结论为依据，并非依据病史描述。根据入院、出院记录，陈进贤本身患有陈旧疾病，不符合意外伤害情形，保险公司不应当赔偿。陈进贤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈进贤向一审法院起诉请求：1.保险公司支付治疗费6398.11元；2.由保险公司承担诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2018年2月23日陈进贤向保险公司购买“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）”保险金额为150000元，保险期间自2018年2月24日至2019年2月23日止。陈进贤所购买的该项保险第四条保险责任条款为：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：……二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。…….”。第十四条：“意外伤害：至遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”2018年3月4日陈进贤因不慎从楼梯上摔下，入昆明市中医医院治疗。2018年3月5日的入院记录：“患者1年余前无明显原因，出现左膝关节酸痛，当时无一侧肢体乏力等症。休息后症状有所缓解，未系统诊治，昨日因不慎从楼梯上摔下感上症加重。为求针灸系统治疗，今日到我科就诊，门诊以“膝痹病”收住入院。……”2018年3月15日出院，产生医疗费4208.77元。2018年4月10日陈进贤向保险公司购买“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）”保险金额为150000元，保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日止。2018年3月20日陈进贤因行走山路不慎摔倒后发左膝关节酸痛，再次住昆明市中医院治疗，门诊以“膝痹病”收住入院。2018年4月9日出院。此次住院产生医疗费6398.11元。陈进贤于2018年11月12日向被告申请理赔，保险公司出具《理赔申请受理单》。保险公司2018年11月4日向陈进贤作出《拒绝给付保险金通知书》，以此次事故为疾病住院，不属意外保险责任为由予以拒付处理。陈进贤认为其受伤均属意外出险保险公司应当向其进行赔付，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陈进贤向保险公司购买保险，与保险公司建立了保险合同的法律关系，该保险合同合法有效应受保护。本案的主要争议在于陈进贤是否遭受意外伤害，根据陈进贤受伤后到医院治疗的记录，引发陈进贤受伤的原因为其行走山路不慎摔倒，说明陈进贤的受伤系因突发的，非其本意的意外受伤，对此保险公司应当进行理赔。关于保险公司所反驳的陈进贤自身疾病的问题，在保险的条款中并未将被保险人的自身疾病作为免责事由，并且保险公司也不能证明陈进贤的伤害因其自身疾病所致，故对于保险公司的反驳一审法院不予采纳。陈进贤的伤害符合其向保险公司所购买的相应保险责任范围，现陈进贤主张保险公司支付医疗费，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起十日内支付给陈进贤医疗费6398.11元。案件受理费32.5元由保险公司承担。二审中，陈进贤提交以下证据：1.照片，欲证实其摔倒地点的情况；2.申请证人陈某出庭作证，陈某到庭陈述：“2018年3月14日其父亲（陈进贤）在楼梯上摔了一跤，他叫了一声，我就过去扶他。后来一次3月20日我父亲在工厂的山坡上摔倒，打电话给我，我去现场扶他回家。”欲证实其摔倒的情况。保险公司经质证认为，证据1真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，从现场照片看，如果摔倒了应当有外伤；证据2证人证言不认可，证人和陈进贤系亲属关系。本院认为，保险公司对陈进贤提交的证据1真实性认可，本院予以确认，证据2因保险公司不予认可，又无其他证据予以作证，本院不予采信。针对一审法院确认的案件事实，保险公司认为，2018年4月4日和20日的两次摔伤有异议，仅仅只有陈进贤的陈述，并无证据证实。此外，双方对一审法院认定的其余事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：保险公司是否应当支付陈进贤保险金6398.11元？本院认为：双方之间建立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。现陈进贤持保险单和发票清单，要求保险公司支付意外伤害保险金6398.11元。保险公司则主张，陈进贤系疾病住院，不属于意外伤害保险责任范围，保险公司不应当赔偿。本院认为，首先，保险条款中并未约定跌打损伤或者外伤性创伤作为判断是否发生意外伤害的标准，故保险公司关于陈进贤入院时无跌打损伤或者外伤性创伤，故不属于意外伤害保险范围的主张不能成立。其次，从陈进贤的住院记录、用药情况等能够证陈进贤进行了住院治疗，结合陈进贤接近花甲之年的身体情况，其主张意外伤害导致住院治疗具有高度盖然性。一审法院判令保险公司向陈进贤支付6398.11元并无不当，本院予以维持。因综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由中国人寿保险股份有限公司云南省分公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1850号之二申请执行人：邓军虎被执行人：杨昆，女，汉族，1991年02月26日生，住襄阳市。关于申请执行人与被执行人杨昆合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人杨昆在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨昆在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十九日书记员 董定明
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2896号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：徐妙英，女，汉族，1990年1月1日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与徐妙英借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐妙英未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐妙英发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金及利息、罚息、复利53258.76元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费1131元、公告费800元未受偿，执行费728元未缴纳，本院依法限制被执行人徐妙英的高消费。被执行人徐妙英应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱祥龙，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市柴胡店镇井亭生活区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱祥龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邱祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金82,436.15元，支付利息8,940.98元、逾期还款违约金13,338.16元、分期付款手续费369.33元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金82,429.15元，支付原告截至2020年6月15日的利息8,940.98元、逾期还款违约金13,338.16元、分期付款手续费369.33元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金82,429.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱祥龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金82,429.15元；二、被告邱祥龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,429.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.73元，减半收取计930.36元，由被告邱祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5788号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：岑魏，男，1987年4月3日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与岑巍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人岑巍的银行存款人民币及其它款项人民币63370.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游