广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2546号上诉人（原审原告）：冯文立，男，汉族，1986年2月15日出生，公民身份号码：441************693，住址：广东省惠州市。被上诉人（原审被告）：方丽虹，女，汉族，1991年4月25日出生，公民身份号码：445************325，住址：广东省普宁市************。委托诉讼代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。上诉人冯文立因与被上诉人方丽虹租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10507号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10507号民事判决，请求查清事实，审核双方纠纷一案判决有失偏颇之处，望将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。3.请求法院现场勘查或者第三方进行合理评估，判令被上诉人公开赔礼道歉，赔偿翻修装修款57075元。事实与理由：1.双方争议焦点在于装修修复损害赔偿金数额，但本案判决并未就原告赔偿损毁装修的事实进行判决。2.被上诉人未能证明档口接手前已经是损坏且不是在她经营生意时造成损害的事实。3.上诉人请求原二手房东李承吉的妻子刘渠作为人证，证明档口因给被上诉人接受营业一年造成严重损坏。综上所述根据《民法通则》第一百一十七条，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百二十条，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。第一百三十四条，承担民事责任的方式有：恢复原状；修理重做、更换；赔偿损失。以上望判如请。被上诉人辩称，一、被答辩人所述的案涉商铺有各种损害情况，与答辩人的提交的证据是不相符的，而且案涉商铺意见交付被答辩人。从答辩人提交的照片可以看到，根本不存在被答辩人所说的商铺损坏等问题，被答辩人应当举充分证据加以证明。答辩人租赁商铺时，被答辩人经常过来串门，根本没有提出过所谓损坏其商铺的意见。而被答辩人提交的所谓装修合同，根本无法看出就是为了修复损坏部分的装修合同，还是为了其他目的进行装修的合同。二、被答辩人的上述理由，无非是不想按合同约定，退回代表人的转让费、租赁保证金。从答辩人提交的微信聊天记录可以看到，答辩人提前通知被答辩人不再继续经营后，被答辩人以经济困难等种种理由要求答辩人继续经营拒绝退款。答辩人对此表示坚决不同意后，被答辩人才以所谓商铺存在损坏问题刁难答辩人，整个过程无非是耍赖不愿退款。三、被答辩人如果认为答辩人存在损坏行为使商铺的质量下降，就应当在一审中进行反诉，或另行起诉主张权益。综上所述，原一审判决无误，故请求驳回被答辩人的上诉。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告转让费55000元、租赁保证金4000元和多付半个月租金1375元共计60375元人民币，并按中国人民银行同期同类贷款利息计付该60375元从起诉之日至返还之时止期间的利息；2.判令被告承担支付原告所聘请律师费6000元人民币；3.由被告承担法院案件受理费。一审法院认定事实：经审理查明，原告方丽虹与被告冯文立于2018年4月15日签订《档口转让协议》，约定将位于惠州市惠城区***********面转让给原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，租赁期为2018年4月15日起至2020年12月31日。其中第二条对租金进行了约定：“甲方（被告）原已与房东已签订了租赁合同，租期为2017年4月11日起至2020年12月31日止，租金为2017年10月11日至2019年4月5日2500元/月，2019年4月6日至2020年12月31日2750元/月，乙方（原告）应于每月的11号前将房屋交至房东。”其中第五条关于转让费的约定：“乙方在2018年4月15日前一次性向甲方支付转让费共计人民币55000元，受让档口原是老旧房，上述费用已包括第三条所述的档口装修、装饰相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”《档口转让协议》第七条约定：“甲乙双方约定，乙方于2019年4月15日后如不再继续经营本商铺档口，需提前一个月口头通知甲方，甲方于2019年4月15日无条件全款退回乙方转让费55000元整和租赁合同保证金4000元整，合计59000元整。甲方退款时，乙方必须保持本商铺档口卫生整洁。若2019年4月15日前乙方通知甲方2019年4月16日后乙方继续承租本商铺档口，甲方不再退回乙方已交付的转让费。”租赁合同订立后，被告冯文立已将上述房屋交由原告方丽虹使用，原告依约交纳转让费55000元和保证金4000元。并一直履行向房东交付租金的义务。原告称其按照《档口转让协议》第七条的约定，提前一个月于2019年3月14日告知被告不再继续经营涉案商铺档口，但被告一会声称暂时没钱退款，一会又让原告教会被告家人技术等经营后再分期退款，后又以档口装修及卫生存在问题拒绝退款，至4月15日原告修复并搬离涉案商铺，欲交付钥匙时都未退回上述款项。被告称原告提前一个月告知其不再继续经营涉案商铺，但是在收回涉案商铺的验收过程中，发现原装修被严重破坏，无法保证涉案商铺完整及卫生整洁，故发出了《验收不合格问题通知书》，上面附有涉案商铺验收的情况图。该《验收不合格问题通知书》中指明了8点不合格的地方：1.地板多处被打孔，破坏严重；2.未拆除现有招牌并将原招牌安装回去；3.厨房吊顶被严重油污污染未清洁，及房间出现吊顶损坏凹凸不平未修复；4.原抽油烟机电器设备严重油污未清理；5.部分电排插和门出现损坏未修复；6.玻璃门遮阳膜未修复；7.后阳台杂乱卫生未清洁；8.墙贴被破坏未修复。被告声称2019年4月11日原告姐夫许卫洪与其协商补偿1万元修复款，但其认为损坏过于严重修复金额远大于1万元，要求原告恢复原貌或请第三方评估或重装后才退还相关款项，却遭到原告否认拒绝。被告于2019年4月15日与涉案商铺原房东对接档口，在2019年4月16-28日期间观察到涉案商铺的损坏仍未修复。于2019年4月26日与案外人邱东明签订《龙发诚信店铺翻修合同》，将涉案商铺进行重新装修，花费金额为25400元。原告于庭后补交相应证据，包括原告与被告的微信聊天记录、营业执照复印件、食品经营许可证复印件。微信聊天记录拟证明原告已在2019年4月15日将涉案商铺修复，符合转让协议第七条被告退款时，原告必须保持本商铺档口卫生整洁的约定。营业执照复印件、食品经营许可证复印件拟证明原告的经营场所已迁出涉案商铺的位置。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、转让合同、转账凭证、银行交易流水、现场照片、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告方丽虹与被告冯文立签订的《档口转让协议》有双方当事人的签章，应是体现双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按该转让合同约定履行各自的义务，当事人双方作为平等的市场经营主体，都要遵守契约精神。本案中，原告方丽虹认为，其已经履行了转让协议第七条中的通知义务，被告无正当理由迟延返还相应转让费及保证金，已经违反转让协议中第七条的约定。本案中原告是否造成涉案商铺装修严重损坏以致不能保持店面完整及卫生整洁，从相关的证据材料上看，被告提交的验收不合格通知复印件，其中附有被告2019年4月12日验收时所拍摄的涉案商铺的损坏情况，关于地板多处被打孔，厨房吊顶被污染未清洁，房间吊顶损坏凹凸不平，抽油烟机等电器设备未清理，部分门出现损坏未修复，玻璃门遮阳膜、墙贴未修复等问题，从照片中看不能明确证明，但关于后阳台杂乱未清洁，未拆除现有招牌安装回原招牌，电排插损坏未修复等问题确实存在。原告提交的与被告在2019年4月15日的微信聊天记录中有其修复涉案商铺后拍摄的照片，其中关于后阳台杂乱未清洁，电排插损坏的问题已经处理完毕，其余问题原告也作出相应处理并告知被告。本案中被告所指明涉案商铺存在的问题究竟是原告有意为之还是装修本身质量问题所造成的自然损耗，被告未能充分举证证明。虽然被告提供相应装修合同及转账记录，但合同的装修内容与毁损部分并不能一一对应，被告也未能提出其他的证据支持，被告可待证据充分时另行主张。关于2019年4月份的租金问题，虽然合同中约定如原告于2019年4月15日后不再继续经营商铺应提前一个月通知，但2019年4月15日前仍属于原告的承租期间，原告仍应该承担2019年4月份的租金，原告请求被告承担半个月的租金1375元的理由不成立。故原告主张被告返还原告转让费55000元和租赁保证金4000元，于法有据，本院予以支持。关于本案原告聘请律师费的承担问题，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，因而当事人可根据其自身的情况聘请律师，所以在诉讼中产生的律师费与被告的违约行为没有必然的因果关系。除非另有规定或者当事人事先对律师费的承担有约定。本案中原告方丽虹与被告冯文立在签订《档口转让协议》时并未对律师费的承担有预先约定，对于原告请求法院判令由被告承担原告聘请律师所产生的律师费的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十八、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告冯文立在本判决生效后的七日内返还原告方丽虹转让费55000元、租赁保证金4000元。二、驳回原告方丽虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币730元（原告已预缴730元），由原告方丽虹负担365元，被告冯文立负担365元。被告应在本判决生效后起七日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交以下证据：上诉人与被上诉人的身份证，原二手房东李承吉妻子刘渠的身份证，原档口损坏的照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：冯方立主张方丽虹赔偿毁损装修是否应当予以支持的问题。具体判析如下：上诉人冯文立认为，方丽虹在使用涉案商铺期间损坏店铺的装修，并请求方丽虹予以赔偿，上诉人的上述请求事项，实质构成对本案的反诉，冯文立应当以反诉的方式提出，冯文立未按照诉讼程序要求，直接请求赔偿，违反相关规定。其次，上诉人为证明其对商铺已经进了部分修复，向法院提交了装修合同及转账记录，但上述证据并不能证明其委托修复的装修与方丽虹造成的损毁相对应，需承担举证不能的责任。此外，上诉人认为方丽虹造成商铺地板损坏部分，还需大约2-3万元进行修复，鉴于上诉人目前提交的证据，不能确定商铺修复费用的具体数额，需由第三方评估鉴定，对于赔偿毁损装修问题，上诉人可待有充分的证据证明，另行诉讼解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年七月三十一日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；