广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1363号上诉人（原审被告）：夏小莉，女，汉族，1982年10月10日出生，住英德市*************。委托诉讼代理人：莫必权，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭云英，女，汉族，1963年11月30日出生，住广州市白云区**********。委托诉讼代理人：龙翔，广东浈阳律师事务所律师。上诉人夏小莉因与被上诉人彭云英民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏小莉上诉请求：1、撤销一审判决，改判夏小莉于判决生效之日起三十日内偿还彭云英借款236820.2元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人是上诉人的继母，被上诉人以转账方式借给上诉人364000元，上诉人已转账向被上诉人还款213251元。2、被上诉人以转账方式转给上诉人126400元，上诉人以转账方式还款40328.8元。3、上诉人还向被上诉人的信用卡还款，该部分还款应从总欠款中扣除。被上诉人彭云英答辩称：被上诉人认为应维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求，被上诉人承认上诉人还了37000多元。上诉人跟罗鹏之间的法律关系与本案没有任何的法律关系。彭云英向一审法院起诉请求：1、夏小莉立即偿还彭云英欠款333056元，从起诉之日至还清本息之日的利息，利息以333056元为基准按照年利率6%计算；2、夏小莉立即偿还彭云英欠款88971.2元，从起诉之日至还清本息之日的利息，利息以88971.2元为基准按照年利率6%计算；3、夏小莉立即偿还彭云英欠款39094.21元，从起诉之日至还清本息之日的利息，利息以39094.21元为基准按照年利率6%计算；4、案件诉讼费由夏小莉负担。一审法院认定事实，夏小莉是彭云英的继女。2018年，夏小莉因征信问题无法申请贷款，双方商议由彭云英向贷款公司申请贷款再出借给夏小莉，并由夏小莉负责偿还贷款。彭云英遂于2018年8月15日向广东华兴银行股份有限公司申请贷款，并签订《个人微贷合同》，约定贷款金额364000元，贷款期限36个月，年利率9.5%，还款方式每月21日，还款账户户名彭云英、账号623*************395。彭云英收到上述贷款后，分别于同年8月16日向夏小莉账户内转账50000元和20000元、8月17日转账50000元、8月18日转账50000元、8月19日转账50000元、8月20日转账50000元、8月21日转账50000元、8月22日转账41500元和2500元，合计364000元。后夏小莉按《个人微贷合同》约定按时向上述还款账户转入还款款项并由贷款公司划扣，分别在同年9月21日转入25900元，10月20日转入14100元，11月20日转入14026元，12月21日转入7200元、5000元、2000元，2019年1月22日转入3100元、11000元，2月22日10000元、1800元，2月23日转入2250元，3月21日转入13775元，4月21日转入14100元，合计124251元。后夏小莉逾期还款，彭云英代夏小莉向上述还款账户转入还款款项，分别于2019年5月23日转入11500元、2400元，6月20日转入14026元，7月21日转入14026元，8月19日转入14026元，9月19日转入14026元，10月20日转入14026元，11月21日转入14026元，12月10日转入50000元、50000元、25000元、4000元、50000元、50000元、1000元、2000元、3000元，合计333056元，其中广东华兴银行股份有限公司从彭云英转入的还款数额中划扣了323866.62元。同年12月12日，广东华兴银行股份有限公司出具《贷款结清通知书》证实上述贷款本息已结清。另彭云英向深圳市大数融资担保有限公司缴交提前还款违约金及应付未付担保费共8320.51元。2018年11月底，彭云英为缴纳社保费在中国光大银行办理一张额度为100000元的商业信用卡，夏小莉得知后提出先出借给夏小莉，承诺过几天偿还。彭云英便通过微信转账方式向夏小莉交付借款，分别为2018年11月28日转账8000元，11月29日转账20000元，11月30日转账30000元、10000元、10000元、10000元，12月2日转账5000元、10000元，12月15日转账3400元，2019年4月2日转账10000元、10000元，合计126400元。后夏小莉偿还彭云英本金37428.80元，剩余本金88971.20元未还。另查明，彭云英曾将自己名下一张额度为12000元尾号为1973的广发银行信用卡交付夏小莉使用，夏小莉从2019年9月开始未按时偿还透支款，后由彭云英于2019年9月26日代其偿还11456.13元。彭云英曾将自己名下一张额度为34000元（卡号：622**********285）平安银行信用卡交付夏小莉使用，夏小莉从2019年9月开始未按时偿还透支款，分别欠2019年8月至12月应还款金额1803.46元，1888.17元，1692.05元，1692.05元，1692.05元，另欠1272.21元和13266.63元是账单分期未入账金额，125.19元和2674.62元是未入账手续费，合计26106.43元。后彭云英通过转账方式向平安银行信用卡转入款项用于偿还上述欠款，分别于2019年9月9日转入1714元，9月26日转入1888.17元，10月28日转入1692.05元，11月27日转入1692.05元，12月25日转入1692.05元，12月27日转入17338.65元，合计26016.97元。一审法院认为，夏小莉作为借款人向彭云英借款，彭云英通过转账方式向夏小莉给付相应款项，双方虽未签订书面债权凭证，但转账流水明细证实彭云英向夏小莉交付了借款。因此，彭云英、夏小莉借贷关系成立且有效。关于第一笔借款。彭云英以自己名义申请贷款后即将贷款如数转账给夏小莉，期间夏小莉连续八期按时还清每期贷款本息，彭云英诉称该笔贷款是以其名义代夏小莉申请贷款的事实，有合同、转账明细及银行结清证明等予以证实，一审法院予以确认。夏小莉从2019年5月开始未偿还剩余贷款本息，彭云英从2019年5月起至12月期间共代夏小莉偿还贷款本息323866.62元，彭云英请求夏小莉偿还借款323866.62元并从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。彭云英起诉将提前还款违约金及担保费共8320.51元，因双方未约定该费用承担，且从彭云英提交的贷款合同及其他证据，收取该笔费用的公司与涉案的放贷公司不具有关联性，因此，彭云英请求将该笔费用一并计入出借款项，并由夏小莉承担，依据不足，一审法院不予支持。关于第二笔借款。彭云英提交转账流水证实向夏小莉交付借款126400元，庭审彭云英承认夏小莉偿还了本金37428.80元，现请求夏小莉偿还剩余借款本金88971.20元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于第三笔借款。夏小莉用彭云英名下的信用卡刷卡消费，彭云英代其偿还11456.13元和26016.97元，共计37473.10元，有银行账单及转账流水予以证实，一审法院支持夏小莉偿还借款37473.10元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，上述三笔借款合共431258.27元，夏小莉应向彭云英偿还借款本金合共450310.92元及从起诉之日起按年利率6%计算利息。夏小莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：限夏小莉于判决生效之日起五日内偿还彭云英借款本金450310.9元及利息（以实欠本金为基数从2019年11月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费4603.13元，由彭云英负担575.80元，夏小莉负担4027.33元。本案二审期间，上诉人提交证据：1、支付宝转账明细、支付宝转账电子回单两张；2、商品房买卖合同。被上诉人质证称：1、工商银行800元、平安银行2900元，光大银行9000元、9183.32元、7080.22元、9032元及2333.32元支付宝转账电子回单、华兴银行25900元、14100元、14026元、7200元、5000元、2000元、3100元、11000元、10000元、1800元、2250元、13775元、14100元、9000元支付宝转账电子回单是一审已经扣除。2、工商银行80000元承认有收到，但是于9月6日已还清，微信支付宝是帮上诉人做流水3、帮罗鹏的转账及购房合同的真实性、合法性、关联性不予认可，是其与罗鹏之间的法律关系，与本案无关。被上诉人提交证据：1、支付宝转账记录，拟证明上诉人所称的还款，被上诉人已退回给上诉人。2、信用卡使用记录，拟证明平安银行和广发银行的信用卡均系上诉人使用。上诉人质证称：这个账单上面没有电子章，因此不予认可。是被上诉人自己刷信用卡消费的，没有证据证明上诉人使用信用卡，仅对于贷款的364000元、126400元认可。经审查，一审法院认定夏小莉因征信问题无法申请贷款，双方商议由彭云英向贷款公司申请贷款再出借给夏小莉，并由夏小莉负责偿还贷款的事实不当。对一审法院其他的查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人夏小莉尚欠被上诉人彭云英的借款本金应为多少。本案中，上诉人夏小莉和被上诉人彭云英之间是继母女关系，且据双方的陈述及提交的证据可知之前的关系融洽，经济往来较多，故本案的借款金额的认定不能仅凭转账记录等证据简单予以认定。彭云英称向广东华兴银行股份有限公司申请的364000元贷款是以其名义代夏小莉申请贷款，其提供的合同、还款账户及银行结清证明等均没有涉及到夏小莉的相关信息，双方也没有就该笔贷款的使用人是谁签订有关协议，同时夏小莉对彭云英的主张予以否认，仅承认其向彭云英借到364000元，故本院对彭云英主张该笔借款为以其名义代夏小莉申请的贷款不予采纳，但确认彭云英向夏小莉出借款项364000元。关于第二笔借款。彭云英提交转账流水证实向夏小莉交付借款126400元，夏小莉对此予以认可，故双方之间第二笔借款为126400元。另外，彭云英主张夏小莉使用其名下一张额度为12000元尾号为1973的广发银行信用卡和一张额度为34000元尾号为6285的平安银行信用卡消费产生欠款，相关欠款应由上诉人夏小莉向其归还。本院注意到，该两张银行信用卡属于彭云英名下，刷卡消费需要信用卡密码及本人签名确认，彭云英虽称部分消费地点其并不在场，但未提供充分证据证明，夏小莉虽有偿还上述信用卡的部分款项，但对彭云英称其使用了信用卡的主张予以否认，故本院对彭云英的该项主张不予支持。综上，本院认定合计夏小莉和彭云英之间的借款金额为490400元（364000元+126400元）。就第一笔借款而言，借款后夏小莉按约定多次向彭云英的贷款账户转账合计金额为124251元，彭云英对款项予以确认，故上述124251元款项应认定为第一笔借款的还款金额。就第二笔借款而言，彭云英陈述夏小莉已向其还款37428.8元，对其陈述本院予以采信。夏小莉主张其向罗鹏的转账款项也应认定为向彭云英偿还借款的款项，彭云英对此予以否认，因罗鹏并非本案当事人，夏小莉与罗鹏之间的法律关系与本案无关，故本院对夏小莉的上述主张不予采纳。如上所述，上诉人夏小莉尚欠被上诉人彭云英的借款本金应为328720.2元（490400元-124251元-37428.8元）。综上所述，上诉人夏小莉的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6079号民事判决；二、限夏小莉于判决生效之日起五日内偿还彭云英借款本金328720.2元及利息（以实欠本金为基数从2019年11月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。三、驳回彭云英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4603.13元，由彭云英负担1322元，夏小莉负担3281.13元；二审案件受理费4852.30元，由彭云英负担1393.3元，夏小莉负担3459元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨