wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初836号 原告：李信忠，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏、魏燕鹏，福建九鼎律师事务所执业律师。 被告：漳州燕顶石业有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇芹岭村流塘桥新村，统一社会信用代码：91350629315329409A。 法定代表人：汤春信，任总经理。 委托诉讼代理人：徐兰兰、翁煜晖，福建理策律师事务所执业律师。 原告李信忠与被告漳州燕顶石业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李信忠以双方通过庭外协商为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李信忠的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李信忠撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由李信忠负担。 审 判 长  江团辉 审 判 员  陈婉兰 人民陪审员  邹炳勇 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  陈婉菲 书 记 员  刘碧芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初337号 原告：高立江，男，1967年7月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：高尚俊，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告高立江与被告高尚俊民间借贷纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高立江到庭参加诉讼，被告高尚俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元。事实和理由：被告向原告借款6万元未还，故原告诉至本院。 被告高尚俊未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告向原告借款共计6万元，被告于2019年9月29日向原告出具6万元借条，因一直未还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款并出具6万元借条，双方形成债权债务关系，原告凭借条要求被告还款符合法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高尚俊于本判决生效后三十日内偿还原告高立江借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1983号 再审申请人：刘为民，男，1966年XX月XX日出生，现住西安市新城区XX小区**楼**。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区XX街**。 法定代表人：王国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李漾汐，女，汉族，1986年XX月XX日出生，现，现住陕西省咸阳市渭城区XX路******该公司员工。 再审申请人刘为民因与被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终8991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭雨晗 1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保372号 钟松裕、伍伙生、博罗五达纺织印染有限公司： 关于申请人钟松裕与被申请人博罗五达纺织印染有限公司租赁合同纠纷一案，申请人钟松裕向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗五达纺织印染有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月3日立案受理后，已依法对被申请人博罗五达纺织印染有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1575号申请执行人:宋永霞，男，汉族，生于1945年6月1日，住白银区。申请执行人：张萍，女，汉族，生于1951年8月7日，住白银区。被执行人：吴疆，男，汉族，生于1969年3月15日，住白银区。申请人宋永霞、张萍与吴疆借款合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初1069号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴疆的银行存款44401元（其中欠款43843元，执行费558元。二、扣留、提取被执行人吴疆的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴疆应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年八月三日书记员  年先晖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9528号原告：张桂珠,女,汉族,1966年3月26日出生,住上海市金山区金山卫镇八一村新圩****。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：余海明,男,汉族,1990年2月18日出生,住福,住福建省周宁县咸村镇光夏村兴夏路**div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市吴淞路**。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，公司职员。原告张桂珠与被告余海明(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计12,623.40元。事实与理由：2018年12月18日17时58分,原告驾驶的非机动车与被告余海明驾驶的牌号为闽J1XX**机动车(登记车主为被告汤添华),在金山区板桥路、西静路东约1米处发生交通事故,造成原告受伤。当日上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告前期损失已由法院判决处理，现就后续治疗的费用诉至法院。第一被告庭审中答辩认为，原告损失应该由保险公司赔付。第二被告书面答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未提出无异议，交强险责任限额已用尽，商业险按责愿意承担100%的赔偿责任;医疗费由法院凭据确定金额，扣除自费和分类自负部分及住院费单据中的伙食费金额62.10元；住院伙食补助费认可50元、交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、医疗费单据和病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，自然人的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书已确认第一被告承担事故全部责任，故原告损失应由第二被告在保险责任范围内赔付。关于原告的损失，医疗费，本院扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定12,373.40元。住。住院伙食补助费50元告请求符合规定，本院予以确认。交通费，按第二被告认可的金额酌定100元。上述损失合计12,523.40元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失12,523.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞凤秀二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 琳书 记 员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1392号上诉人（原审原告）：邵有松，男，1976年1月16日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6N0HX3X5。法定代表人：文大万，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邵有松因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵有松上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邵有松在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邵有松已实际履行了出借义务，借款人也收到了邵有松出借的款项，担保公司提供了担保，邵有松与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邵有松已在一审提供证据加以证明。在邵有松的本息未受偿的情况下，邵有松享有诉权。邵有松起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邵有松认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邵有松作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邵有松的出借行为没有任何的过错，邵有松与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邵有松与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邵有松将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邵有松主观没有过错，行为没有违法，不该由邵有松承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邵有松希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邵有松起诉的裁定，导致邵有松失去了最后的权利救济机会，对邵有松是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邵有松向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还邵有松借款本金30000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付邵有松为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邵有松与作为借款人的被告之间的借贷，系邵有松通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邵有松的起诉。案件受理费675元，退还原告邵有松。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邵有松与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邵有松的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邵有松的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邵有松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2699号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：乔某某,男,汉族。申请执行人王某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初713号民事判决书，确定由被执行人乔某某偿还申请执行人王某某借款13000元及利息，并承担案件受理费170元。但被执行人乔某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月13日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月12日对被执行人乔某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十八日书记员 邹 欣
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终70号 上诉人（原审原告）靖边县兴航出租有限公司。住所地：靖边县林家湾广场对面。 法定代表人郭占兴，董事长。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖边县交通运输综合执法大队（原靖边县城市客运管理所职能已归并至该大队）。住所地：靖边县张家畔镇南关。 负责人白向龙，主持工作。 委托代理人郭宁，靖边县交通运输综合执法大队工作人员。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局，住所地：靖边县新区政府第二办公区。 法定代表人张斌，局长。 负责人白向龙，靖边县交通运输局大队长。 委托代理人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司因交通行政处罚及行政复议一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销被告靖边县客运管理所作出的榆靖城客罚（2019）字第4号处罚决定书。二、依法撤销被告靖边县交通运输局作出的靖政交行复决[2019]6号行政复议决定书。 原审法院经审理查明，2019年2月21日，被告靖边县城市客运管理所工作人员在靖边县汽车站执法检查时发现陕K2X3**车辆安装有顶灯、计价器且搭载一人，经了解，该车为靖边县兴航出租汽车有限公司车辆，车上搭载的一名乘客从统万路月沙泉门口乘坐该车准备到新车站，驾驶员与乘客议定收费为6元，该车未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件。陕K2X3**车辆行为有未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件擅自从事出租汽车经营活动的重大嫌疑。靖边县城市客运管理所经过立案调查等程序后对靖边县兴航出租汽车有限公司作出了榆靖城客罚（2019）字第4号行政处罚决定书。依据《陕西省出租汽车客运条例》第十五条第三款、第五十一条的规定，决定给予伍万元的行政处罚。2019年7月31日，原告对上述行政处罚提起行政复议，被告靖边县交通运输局于2019年8月29日受理该行政复议后，于2019年9月24日向原告作出了靖政交行复决（2019）6号行政复议决定，维持了第一被告作出的榆靖城客罚（2019）字第4号行政处罚决定书。并于2019年9月26日向原告进行了送达。 原审法院认为，被告靖边县城市客运管理所负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，有权对未取得出租汽车经营许可的违法经营行为作出行政处罚决定书。本案中，原告公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，其行为明显属于违法。被告靖边县城市客运管理所针对其违法行为作出的榆靖城客罚（2019）字第4号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告靖边县交通运输局所作复议决定程序合法。原告诉状中称原告公司经营范围有租赁业务，而汽车租赁属于物的租赁，不需要取得出租汽车经营权和出租汽车经营许可，原告公司的租赁车辆没有在大街上巡游揽客，不存在未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件违法从事出租汽车经营活动。但其车辆的车身外观装置与出租汽车高度相似，已在街上搭载乘客并与乘客商议价格，因此，其陈述的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告靖边县兴航出租有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担负担。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司不服上述判决，上诉请求：判决撤销（2019）陕0824行初198号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审法院审判程序违法，事实认定不清且错误，适用法律错误。一、原审法院剥夺了上诉人申请异地管辖的诉讼权利。原审法院立案后，上诉人多次找行政庭工作人员递交异地管辖审理申请书，均未被受理。二、原审法院偏袒原审被告，允许原审被告在庭前不提供证据，进行证据突袭，明显受到行政干预，不公正司法。三、案涉被处罚的行为属于个人行为还是公司行为认定不清且错误，案涉被处罚行为违反陕西省出租客运条例还是陕西省道路运输管理条例，事实认定不清，案涉车辆也不存在高仿出租汽车的情形。 被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、原审法院对本案具有合法管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。上诉人申请异地管辖无正当理由且不符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权没有法律上的障碍或问题。二、我局在原审期间依法积极应诉。收到起诉状后15日内，向法院递交了答辩状和证据。该卷宗甚至在定边县法院审理行政强制案时，已经将处罚的基本案卷向法院递交。三、原审法院认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。上诉人至今未取得出租车经营权许可，但在营业执照登记出租车经营范围。根据规定，汽车租赁只能出租车辆而不能上街巡游，上诉人错误认为以租赁或持有租赁合同就可以巡游载客是对法律的曲解，该行为本当属于非法营运的性质。此外，案卷立案审批合法，依法下达违法行为告知书和听证告知书，为了依法保障上诉人的称述举证质证，仅听证就举行三次，处罚决定经会议研究并依法送达，非法运营事实由乘客证言、租赁合同以及现场照片和勘验等证据予以证明。法律适用符合规定。 被上诉人靖边县交通运输综合执法大队的答辩意见与靖边县交通运输局的答辩意见一致。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：原靖边县城市客运管理所在一审中提举的现场笔录、勘验笔录、照片、谈话笔录、营业执照、身份证相互印证，能够证明上诉人公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运的事实，该行为违反了《陕西省出租汽车客运条例》第十五条第三款的规定，原靖边县城市客运管理所依据《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条的规定，对上诉人的违法行为作出榆靖城客罚（2019）字第4号行政处罚决定书，事实清楚、证据充足、适用法律正确。原靖边县城市客运管理所在一审中提举的第一组证据亦能够证明其在作出被诉行政处罚前，已经依法向被上诉人进行了处罚前告知、依申请举行了听证、在作出处罚前进行了集体讨论等程序性事实，处罚程序合法。被上诉人靖边县交通运输局作出维持该处罚决定的复议决定正确，且程序合法。一审法院依法管辖并审理该案后，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 刘红梅 审判员 吴 琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麻建雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7569号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。被告：黄小红，女，1987年6月5日生，汉族，住所地：贵广西博自县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告黄小红物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月29日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日书记员  董容
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3089号原告：杨某，男，汉族，1993年1月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：任某某，河南某某律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1990年2月3日出生，住项城市。被告：刘某，女，汉族，1988年3月20日出生，住项城市。委托诉讼代理人：郭某，广东某某律师事务所律师。原告杨某与被告赵某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人任某某，被告刘某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼,被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款110000元，支付从起诉之日按照年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告赵某某以为妻子偿还银行信用透支卡急需用钱为由，多次向原告借款，从2019年3月20日至2020年4月5日先后向原告借款120000元，并向原告承诺，等妻子从银行贷款后一次性偿还原告，但是，被告赵某某所谓的贷款申请一直没有审批下来，在原告催要下，被告赵某某于2020年4月15日偿还了10000元，剩余110000元却迟迟不肯偿还，最近有突然辞职离开工作单位，不给原告见面，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵某某在答辩期间内没有答辩。被告刘某辩称：借款不知情，该借款未用于家庭日常开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告刘某不承担还款责任。本院经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原告和被告是朋友，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝于2020年3月20、3月24日、3月25日、3月27日、3月30日、4月4日、4月5日向原告微信和银行卡转款120000元，被告通过微信还款10000元，下余110000元经原告多次催要，被告拒不还款。为此原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告赵某某借原告杨某款110000万元，有原告杨某和被告赵某某之间微信转款凭证、支付宝转账凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；原告要求被告赵某某偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持，原告杨某与被告赵某某没有约定利息和逾期利息，原告杨某要求被告支付资金占用期间的利息（从起诉之日起至还款之日止）的请求，符合2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。110000元借款原告转入到被告赵某某的微信和账户上，原告提供的证据不能证明被告刘某知情且被告刘某现在不认可，不能证明被告赵某某借款用于二被告家庭支出且该笔借款（债务）明显超出家庭日常生活需要，不符合《最高人民法院》第一条、第三条的规定，故原告要求被告刘某承担还款义务的请求，本院不予支持。被告赵某某对其所欠借款不能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告杨某借款110000元及利息（以110000元为基数，年利率6%，从起诉之日即2020年7月13日起至还款之日止），于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  樊梦静
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：曹敏，男，1991年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告曹敏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14996.7元、利息1841.47元、逾期还款违约金861.81元、手续费291.56元，共计17991.54元（利息等计算至2020年3月31日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告曹敏在原告处办理金穗贷记卡，信用额度15000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告曹敏经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告曹敏于2017年3月7日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××67），信用额度15000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年3月31日止，被告拖欠原告信用卡本金14996.7元、利息1841.47元、逾期还款违约金861.81元、手续费291.56元，共计17991.54元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告曹敏向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金14996.7元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息1841.47元、逾期还款违约金861.81元、手续费291.56元，共计2994.84元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告曹敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹敏自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××67）本金14996.7元、利息1841.47元、逾期还款违约金861.81元、手续费291.56元，共计17991.54元（利息等计算至2020年3月31日止）。并自2020年4月1日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告曹敏还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曹敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 琦
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初816号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕411号。 受理日期：2020年8月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：黄清沛，男，1952年11月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省石狮市。曾因犯开设赌场罪于2017年8月23日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月11日0时12分许，被告人黄清沛酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄清沛血液中检出乙醇浓度为128.94ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人黄清沛向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人黄清沛判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄清沛对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄清沛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清沛归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄清沛无驾驶资格驾驶机动车且有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄清沛能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄清沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初123号 起诉人：黄士乔，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人黄士乔诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）确认房屋征收补偿方案公告违法的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄士乔诉称，被起诉人亭湖区政府作出的《关于公布并征求意见的公告》（（以下简称《征收补偿方案公告》）违反法律规定,请求法院依法确认被起诉人亭湖区政府作出的《征收补偿方案公告》违法，判令被起诉人亭湖区政府中止征收拆迁并承担诉讼费用。事实与理由：1、征收补偿方案没有国务院及省政府征地批文红头文件。亭湖区政府没有江苏省征地批文红头文件，违反法律规定。2、征收补偿价远低于市场价。仁恒置业盐城城投集团、仁恒滨河世纪高档小区楼盘均价25000元左右，现在拆迁办给其定的拆迁补偿单价为8000元+2600元，共10600元，远低于市场价。3、棚户区改造没有原地回迁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及江苏省、盐城市相关文件精神均要求原地安置或就近安置被征收人。《征收补偿方案公告》中将安置房安排在城西长坝和城东德惠，违反了原地安置和就近安置的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《征收补偿方案公告》的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，《征收补偿方案公告》本身只是发布本地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响，不具备可诉性。本案中，现起诉人黄士乔的诉讼请求是要求确认被起诉人亭湖区政府作出的《征收补偿方案公告》违法并中止拆迁，案涉公告未对起诉人黄士乔的实际利益产生实质影响，不具备可诉性。现起诉人黄士乔单独就《征收补偿方案公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄士乔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 严 星 书 记 员 包倩倩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢509号申请执行人付某，女，1985年8月5日生，汉族，住所地江苏省海门市。被执行人周某，男，1973年11月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人付某与被执行人周某抚育费纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）皋石民初字第0568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、准许付某与周某离婚。二、婚生子周凯随付某生活，周某自2014年12月起至婚生子周凯独立生活为止，每月贴补婚生子周凯抚养费600元，于每年12月30日前给付。三、周某对婚生子周凯享有探视权，付某应予以协助。案件受理费240元，由付某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日受理后，先由钱柳奇执行，再转由顾红波执行。申请执行标的为：2014年12月至2017年12月的抚育费22200元、执行费233元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人邮寄执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，依法扣划了被执行人名下银行存款263.66元，扣除执行费233元后，将余款发放给申请执行人。被执行人名下无不动产，车辆、亦无有价证券信息。3、2020年8月18日，依法至被执行人住所查找被执行人未果，其社区人员反映被执行人常年在外打工，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人部分银行存款已缴纳了执行费，将余款发放给申请执行人。其他未现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋石民初字第0568号民事判决书中被执行人给付的2014年12月至2017年12月抚养费的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 杨亚萍
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1928号 原告：江西鼎能环保科技有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市高丰镇乌石街，统一社会信用代码：91360403MA36YGR251。 法定代表人：龚某某，该公司执行董事。 被告：河南万丰机械制造有限公司，住所地：河南省鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与纬十路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410600MA3X5H1R3C。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 被告：张某某，女，1969年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 第三人：南昌市自来水工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**，统一社会信用代码：913601001585664852。 法定代表人：周某，该公司董事长。 2020年8月24日，本院收到江西鼎能环保科技有限公司的起诉状。起诉人江西鼎能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告河南万丰机械制造有限公司2017年12月8日签订的《智能高温好氧发酵设备销售合同书（庐山项目）》；2、判令被告河南万丰机械制造有限公司立即向原告退还货款779000元及利息（按人民银行同期贷款利率暂算至2020年7月8日为86477元，实际计算至货款还清之日），被告张某某承担连带责任。3、判令被告立即向原告赔偿违约损失246000元，被告张某某承担连带责任。4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月8日原告作为甲方，与被告河南万丰机械制造有限公司（乙方）及第三人南昌市自来水工程有限责任公司签订了《智能高温好氧发酵设备销售合同书（庐山项目）》，约定由原告向被告采购“WFFJG-105有机物好氧发酵罐”，用于第三人承建的庐山市污水处理厂改造工程。合同签订后，原告按照约定支付了779000元的货款，但被告设备安装调试后经多次整改，至今无法达到设计院对项目的设计要求，导致第三人对涉案设备不予验收并要求原告另行采购污泥压滤设备。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据相关规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的合同及诉状陈述，瑞昌市既非被告住所地又不是双方合同履行地，原、被告双方合同中又未约定管辖，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江西鼎能环保科技有限公司的起诉，本院不予受理。 原告预缴案件受理费14803元予以全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓亚奇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初227号原告：施安苹，女，1981年9月29日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙永田，男，1977年3月10日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。被告：邓长艳，女，1983年4月16日生，汉族，云南，住禄劝彝族苗族自治县。原告施安苹与被告孙永田、邓长艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年5月12日在《人民法院报》上向被告孙永田、邓长艳公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，本院于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告施安苹及其委托代理人蔡应生到庭参加了诉讼，被告孙永田、邓长艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告共同偿还借款本金154219.15元及利息（以借款本金154219.15元为基数，按月利率2%自2019年8月31日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月31日，被告孙永田向原告出具《借条》，并约定以原告的名义向中国平安惠普贷款200000元借予被告孙永田使用，被告孙永田以原告的名义向中国平安惠普按月偿还贷款本息。但被告孙永田偿还部分借款本息后无力偿还，双方又于2019年6月29日签订了偿还借款《协议书》。约定偿还期限届满，被告孙永田未按约定偿还借款，原告自行偿还了贷款。二被告所欠原告借款经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。二被告未提供书面答辩。原告针对自己的主张举证如下：1.《借条》一份，欲证实：二被告向原告借款的事实。2.《交易明细清单》一份，欲证实：原告向二被告各自账户转款的情况。3.《结婚证》一份，欲证实：二被告系夫妻关系。4.《协议书》一份，欲证实：二被告因无力偿还借款。原告与被告孙永田又于2019年6月29日进行还款期限约定，但被告孙永田仍未按约定偿还借款。5.《委托协议》及《增值税普通发票》各一份，欲证实：原告为实现其债权支付了律师代理费7000元。二被告在举证期限内未提供证据。本院当庭出示本院对王有国的《调查笔录》一份，载明：被告孙永田、邓长艳长期外出务工，且不知外出的住址。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，表示认可。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2018年3月31日，被告孙永田向原告出具《借条》，《借条》载明：“本人孙永田因资金周转特用朋友施安苹进行保单贷款，向中国平安惠普贷款200000元，保证在2019年4月30日以前还清，超期未还所有法律责任由孙永田自行承担”。贷款到账后，原告陆续向二被告各自的账户进行转款，且被告孙永田以原告名义向中国平安普惠银行偿还了部分贷款本息91780.76元。2019年6月29日，原告与被告孙永田签订了《协议书》，约定：“甲方孙永田承诺在2019年8月30日前按约定还清所有贷款本息；甲方孙永田不能在2019年8月30日还清所有本息的，乙方施安苹代偿贷款后，有权按所偿还的本息为基数收取月利率2%的利息，直到甲方还清所有贷款为止；本协议签订后，不按本协议履行的，因诉讼产生的利息、违约金及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由甲方承担”。原告向中国平安普惠银行偿还了部分贷款本息154219.15元。原告为实现其债权支付了律师代理费7000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告孙永田约定以原告名义向中国平安普惠银行借款，且该借款又由原告借给被告孙永田使用，由被告孙永田按月向中国平安普惠银行偿还该笔借款。但被告孙永田按约定只向中国平安普惠银行偿还了部分借款本息，而原告偿还了余额借款本息，故原告请求被告孙永田偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告孙永田间的借款关系发生在二被告的婚姻存续期间，且原告也将部分借款转账到被告邓长艳的银行账户，故该借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。针对原告主张的利息请求及实现债权的费用，因原告与被告孙永田已进行了约定，故本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙永田、被告邓长艳于判决生效后三十日内共同向原告施安苹偿还借款154219.15元及利息（以借款154219.15元为基数，按年利率24%自2019年8月31日起计算至偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，公告费560元，律师代理费7000元，合计10944元由被告孙永田、邓长艳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曹开智二〇二〇年八月十二日书记员  陈瑞敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32452号原告：上海金城护理院有限公司，住所地上海市闵行区北松公路**。法定代表人：李爱川，院长。委托诉讼代理人：郑峻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘美英，女，1935年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区天钥新村****。被告：荣君伟，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市徐汇区天钥新村****。v>原告上海金城护理院有限公司与被告刘美英、荣君伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。上海金城护理院有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付被告刘美英在原告医院住院所欠费用共计27,450.82元。事实和理由：被告刘美英于2019年6月29日因“四肢多关节肿痛30余年，加重四月”入住原告处内科二病区118床治疗，诊断为：类风湿性关节炎，高血压，腰骨折，股骨颈骨折术后，骨质疏松。入院查体：神志清楚，四肢活动度差，双膝关节压痛，双上肢肌力3-级，双下肢肌力2级。二被告系母子关系。被告荣君伟是被告刘美英之子，入院当日，被告荣君伟为被告刘美英办理了入院手续，且签署了《授权委托书》和《住院协议书》等。入院后积极完善各项检查，予以药物、康复等治疗。被告刘美英自2019年6月29日入院至2020年4月15日，在原告医院处治疗期间，共发生费用29,450.82元，扣除预缴押金2,000元，欠款27,450.82元。原告医院工作人员多次联系被告荣君伟催缴住院费，其总是以各种理由推脱，2019年12月28日之后手机处于失联状态。2020年4月15日原告医院将催款函快递至上海市徐汇区天钥新村XXX号XXX室被签收，但也无任何回复。按照《住院协议书》约定，患方按月缴纳费用。被告刘美英截至2020年4月15日,欠款27,450.82元，至今未予支付。现原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。本院经审查认为，本案与本院于2020年6月4日立案受理的(2020)沪0112民初21936号案件具有相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求，故原告的起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上海金城护理院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3406号 原告：林世国，男，1972年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林巧华，女，1978年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林世国与被告林巧华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世国到庭参加诉讼。被告林巧华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世国向本院提出诉讼请求：1.判令林巧华偿还林世国借款本金100000元；2.判令林巧华支付林世国借款利息35460元（利息以100000元借款本金为基数，按月利率1.8%计算，自2018年10月19日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月11日为35460元）；3.判令林巧华承担本案诉讼费用。事实和理由：林世国、林巧华系朋友关系，2018年10月19日林巧华以急需资金周转为由向林世国提出借款100000元的请求，约定月利率1.8%，林世国于同日向林巧华指定的银行账户转账100000元。2018年10月19日林巧华向林世国出具借条一份，但借款后林巧华未按约定支付利息，林世国要求林巧华偿还本金，但林巧华却百般推脱，拒不偿还。请求法院判如所请。 林巧华未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日林巧华以资金周转为由向林世国提出借款100000元，并约定月利率1.8%。当日林世国即通过银行转账方式向林巧华支付了借款100000元，同日林巧华向林世国出具借条一份为凭。借款后，林巧华至今未还本付息。 本院认为，林世国与林巧华之间的借贷关系有林巧华出具的借条、上海浦东发展银行股份有限公司福州仓山支行个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷未约定借款期限，出借人林世国可以催告借款人在合理期限内返还，现林世国诉请林巧华偿还借款本金100000元及以100000元为本金按月利率1.8%的标准自2018年10月19日起计算至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。林巧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林巧华于本判决生效之日起十日内返还林世国借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按月利率1.8%标准计付自2018年10月19日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009.2元，适用简易程序减半收取1504.6元，由林巧华负担。林巧华负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南薰路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宁夏方圆建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****。 法定代表人：华贵普，该公司董事长。 再审申请人灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）因与被申请人宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东塔镇政府申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：一、原判决以防水工程造价1338909.86元的5%即66945元，作为保修金的扣留数额错误。防水工程保修金应以工程总价款142206184.33元的5%计算，扣留保修金数额为7110309.2元。二、原判决认定自2015年9月1日起计算利息错误。案涉合同约定剩余工程款在审计部门出具审计报告后支付，《结算审核报告书》出具的时间分别是2019年9月18日与2019年9月20日，应以此日期作为利息计算日期。三、鉴定机构宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司鉴定报告中作为鉴定依据的部分工程资料，未经法庭质证，鉴定内容中有争议的土方等部分不应采信，鉴定意见认定工程款总额142206184.33元错误。本案工程价款应当以《结算审核报告书》审定工程造价126671688元为准。据此，申请人认为支付被申请人的工程款应为：126671688元（审计）-110519000元（已支付）-7110309.2元（保修金）-41.84万元（未验收）=8623978.80元。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 一、关于东塔镇政府认为扣留质保金数额应为7110309.2元，而非66945元的再审申请理由是否成立的问题。经审查，双方当事人对案涉工程剩余屋面防水工程质保期未届满及屋面防水工程造价为1338909.86元的事实，均予以认可。原判决以未到质保期项目造价的5%扣减保修金66945元，并无不当。东塔镇政府该再审申请理由不能成立。 二、关于确认工程款利息起算时间的问题。 本案中，东塔镇政府在一审中辩称“对工程款利息不予承担”，二审中上诉称“利息起算时间为方圆公司起诉之日2018年7月13日”。原判决将工程竣工验收日2015年9月1日，认定为拖欠工程款利息计算的起始日。申请再审中，东塔镇政府以原判决对利息起算时间认定错误为由，申请以《结算审核报告书》出具的时间2019年9月20日，作为拖欠工程款利息计算的起始日。经审查，东塔镇政府依据的《结算审核报告书》系单方审核形成，不足以证明其主张的事实，故该再审申请理由不能成立。原判决将案涉工程竣工验收日期认定为拖欠工程款利息计算的起始日，并无不当。 三、本案工程款造价的认定问题。 案涉工程经司法鉴定，确认工程总价款为142206184.33元，东塔镇政府认为工程造价应以审计部门出具的《结算审核报告书》审定价款126671688元为准。经审查，案涉工程属于政府投资建设项目，合同中虽存在“剩余工程款待竣工决算，由审计部门出具审计报告后，支付25%的工程款”的约定，但在一审期间东塔镇政府称“审计机构答复不再做审计，按司法程序处理”。同时，东塔镇政府对案涉工程在竣工验收前已实际交付使用的事实予以认可。据此，原判决以司法鉴定的工程造价数额确认本案工程款造价，符合法律规定，并无不当。关于东塔镇政府对司法鉴定依据的部分工程资料未经质证的再审申请理由，东塔镇政府未提供证据予以证明，故该再审申请理由亦不能成立。 综上，东塔镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵武市东塔镇人民政府的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邱彬 书记员王伟明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14547-4号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩三江沙头村广州风火轮机械制造厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被告：王文君，女，汉族，1993年8月15日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：罗冬梅，广东诺铭律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告王文君侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告王文君的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，余款人民币650元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  张 玲人民陪审员  马小艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 颖
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1821号蒙志国（申请执行人）、赵志国（被执行人）：蒙志国与赵志国买卖合同纠纷一案，申请执行诉讼费共计640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位640.00元。本院已于2020年8月27日将该款转付给蒙志国（申请执行人）。至此，蒙志国（申请执行人）向本院申请执行的（2003）宁民一初字第1229号民事判决书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5136号 原告：彭长青，男，1970年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：李瑞来，男，1961年2月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告彭长青与被告李瑞来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月17日原告彭长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按彭长青撤诉处理。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由彭长青负担。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年八月十八日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初439号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人邹某某，男，1991年5月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县。因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年10月25日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月22日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]934号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月31日晚，被告人邹某某和朋友余某等人来到本市蜀山区黄山路与东至路交口某ＫＴＶ的Ｖ50包厢，邹某某趁余某醉酒睡着之际，通过余某手机将5000元转至自己的账户。 2020年1月15日，邹某某被公安机关抓获，归案后其如实供述了案件事实。案发后，邹某某退还被害人余某5000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元至七千元。 被告人邹某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之（一），以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3774号原告:丁剑英，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：许有雄，奉节县司法局公平司法所,司法助理员。被告:重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会,地址重庆市奉节县公平镇黄泥村**,统一社会信用代码54500236068291318A。法定代表人：单国平，村主任。原告丁剑英与被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁剑英及其委托诉讼代理人许有雄，被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会的法定代表人单国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁剑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款97500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2017年以前,村级整修公路和内外坎增加工程,口头约定承包给原告,在项目实施完工后,没有给付工程款,结算后被告应给付工程款97500元。原告多次找被告支付工程款,被告以村上资金没有到位,一直拖欠至今。原告特诉讼到法院，请求依法判决。被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会辩称，原告陈述欠工程款是事实,村上想办法支付。本院经审理认定事实如下：原告丁剑英为被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会整修公路。2017年12月11日，双方结算后被告给原告出具了欠条,欠条载明:黄泥村整修公路集资款欠丁剑英同志现金97500元。因被告没有及时支付工程款,原告诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有当事人的陈述及原告丁剑英提交的原告身份证复印件、被告的基层群众性自治组织统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明原件、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉请被告支付工程款，提交了欠条原件等证据,被告也认可欠付工程款的事实。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应依法及时向原告支付工程款97500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告丁剑英工程款97500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告重庆市奉节县公平镇黄泥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1427号 上诉人（原审被告）：殷宝，男，1982年9月7日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马海春，男，1978年2月7日出生，汉族，住怀来县。 上诉人殷宝因与被上诉人马海春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 殷宝上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初4号民事判决，依法改判。事实和理由：2017年7月17日殷宝与马海春签订房屋买卖合同，约定殷宝将政府限价的指标商品房出售给马海春。双方已经按约定将购房指标交付，马海春也支付了费用。该协议是双方在公平、自愿、平等的情况下签订，是真实意思的表示，合法有效。然而一审法院认为该合同实质上是倒卖购房指标的行为，损害了社会公共利益，认定为无效。殷宝合法取得购房指标之后，因资金周转困难，无法继续购买，恰此时马海春有意购买但苦于没有购房资格，于是双方便协商由马海春购买殷宝的购房指标。但马海春又将该指标出售给他人，如认定本案诉争的合同是倒卖购房指标的行为，也只是马海春在倒卖，一审法院的该项认定与实际情况不符。双方签订的合同即便被认定无效，根据合同法的有关规定，应当将因合同取得的财产返还，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错应各自承担相应责任。殷宝返还马海春指标款的同时，马海春也应当将购房指标返还给殷宝，但因马海春未能及时交付购房款，导致该购房指标被政府收回。一审法院判决殷宝将全部指标款都返还给马海春显然有违公平原则，殷宝的损失将无法得到补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持殷宝的上诉请求。 马海春答辩称，对殷宝的上诉理由不予认可，其在接到交房款的通知时曾通过微信告知殷宝，有微信聊天记录为证，殷宝对马海春将购房指标转给王军的事情也是知晓的。在王军告知马海春说不买的时候，马海春也将该事实告知殷宝。因殷宝没有钱，所以才将购房指标出售给马海春。一审判决是正确的。 马海春向一审法院起诉请求：确认双方签订的《二手房买卖合同》无效；马海春返还购房定金10万元。 一审法院认定事实：2017年1月20日殷宝申请购买了怀来县29号楼2单元902室的政府限价指标商品房，同年7月17日其与马海春签订《房屋买卖合同》，约定殷宝将上述商品房（实际为指标）售与马海春，马海春支付购房定金100000元。2017年9月6日，马海春再次将案涉房屋（指标）出售给案外人王军，由王军向其支付购房款170000元。后因王军了解到该房屋系政府限价商品房，五年内不得上市交易，于2019年1月15日起诉至法院，要求确认其与马海春签订的《二手房买卖合同无效》并返还购房款，法院于2019年3月29日作出（2019）冀0730民初161号民事判决书，判决双方买卖合同无效并返还购房款。马海春不服上诉至张家口市中级人民法院，2019年6月18日张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在此过程中，因殷宝、马海春未及时配合交纳购房款，导致该购房指标被政府收回。后马海春以其与殷宝之间的《房屋买卖合同》无效为由要求殷宝返还购房款，双方协商未果。一审法院认为，限价房是政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时,提出限制销售价格、住房套型面积和销售对象等要求，由建设单位通过竞争方式取得土地，进行开发建设和定向销售的普通商品住房，其购买对象具有专属性，对于限价房的买卖、转让等处分行为受到严格限制。限价商品住房自登记之日起5年内不得上市交易，5年后需要上市交易的，将购房时以限价商品住房价格购买的部分面积，按照市场成交价格或有资质部门出具的评估报告与购买时限价商品房价格差价的50%，向政府交纳土地收益等价款。本案中,马海春与殷宝签订的《房屋买卖合同》实质上系倒卖购房指标行为，该行为既损害了社会公共利益，亦有违公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同所取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。判决：一、确认马海春与殷宝签订的《二手房买卖合同》无效；二、殷宝于本判决生效后十五日内返还马海春购房款100000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，由下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。案涉房屋系政府为解决具有特定条件人员住房问题而通过政策确定的低于市场价格的福利性房屋，殷宝作为未安置对象，取得案涉房屋即政府限价指标商品房的购买资格，在取得该购房资格后与马海春签订房屋买卖合同，但此时，殷宝尚未支付购房款，亦未取得案涉房屋的物权，其处分的仅仅是购买该房屋的资格。马海春并不具备购房的资格，其与殷宝所签订的案涉合同，虽具备房屋买卖合同的要件，但因出卖人殷宝不享有物权，双方转让的仅为购买资格，一审法院以此认定案涉合同系倒卖购房指标的行为并无不当，殷宝上诉主张其不存在倒卖行为的意见，不具有事实依据，本院不予支持。倒卖购房指标的行为，虽仅发生在缔约双方之间，但该行为如能够成立势必将产生具有购房资格的群体通过政府限价政策的途径获取利益的结果，此类结果无疑是对商品房销售市场的扰乱，也侵害了社会公共利益，一审法院基于此认定本案诉争合同属于无效合同符合法律规定。关于马海春是否存在过错的问题，因案涉合同无效，双方应当互负返还义务，马海春在得知案外人不能购买时已经向殷宝告知，且告知其自己不具备购买能力，对此殷宝在二审中明确表示认可，故该购房指标未能实际交付房款并非马海春的过错，殷宝亦表示交付房款的通知是其先接到后通知马海春，此时殷宝完全能够先行支付购房款以取得该房屋，但殷宝亦不具有购买能力，由此所致购房指标被政府收回的后果不应由马海春承担。一审法院认定殷宝应当将马海春交付的10万元予以返还并不违反法律规定，殷宝主张马海春存在过错，不应全额返还的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，殷宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由殷宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年八月十九日 书记员 田 佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4560号原告：邢宽，男，汉族，1989年6月25日生，住睢宁县。原告：余婷，女，汉族，1988年10月19日生，住睢宁县。被告:沙庆峰，男，汉族，1968年4月8日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。原告邢宽、余婷与被告沙庆峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢宽、余婷，被告沙庆峰及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宽、余婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《房屋买卖合同书》；2.判令被告支行违约金暂计106000元：3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年11月25日，原被告签订《房屋买卖合同书》(以下简称：合同)，约定原告将其购买的位于睢宁县经济开发区(含地下储藏间及车位)转让给被告。合同约定，房屋成交总价款为53万元整。合同第四条付款方式约定：乙方于合同签订当日付首付款20.6万元，剩余贷款31.4万元由乙方每月按时向银行偿还，“如因乙方原因造成甲方逾期，甲方有权追究乙方责任。”合同第七条违约责任约定，如因乙方原因未按约定期限向银行还款的，每逾期一日，乙方应按照逾期未付款的万分之五向甲方加付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，同时，乙方应按房地产成交总价的20%向甲方支付违约金。自合同签订以来，被告三次逾期还款，原告为此多次与被告协商、催促，被告仍拖欠还款。因被告的违约行为，原告的信用记录受到不良影响，直接导致原告无法为生活经营贷款，影响了原告及其家庭的正常生活。原告已通知被告要求解除合同，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告沙庆峰辩称，原、被告不存在解除房屋买卖合同的法定情形，被告没有违约，所以说不存在支付违约金的行为，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告沙庆峰（乙方）购买原告邢宽、余婷（甲方）所有的位于睢宁县经济开发区房屋，建筑面积为109.95㎡，原告随房交付面积为20㎡的储藏室及车位，双方签订《房屋买卖合同书》。合同第三条约定该房屋成交总价为人民币53万元，该成交价款包括附随房屋一并转让的设施、设备价格。第四条约定：1.乙方应于2019年11月25日给付甲方首付款206000元整，剩余贷款314000元整，经买卖双方自行协商由乙方于2019年12月接着每月按时还清，如因乙方原因造成甲方逾期，甲方有权追究乙方责任。2.乙方在未取得产权前，有权扣留购房款1万元，等产权过户后全部支付给甲方。第七条约定：二.除银行机构的原因外，乙方未按本合同约定的期限付款的，每逾期一日，乙方应按逾期未付款的万分之五向甲方加付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同。第十条.补充或变更约定事项（对以上条款的变更约定效力优先于原约定）：乙方不按时还贷款，超过一月甲方有权收回房子。合同签订后，被告沙庆峰分别于2019年12月14日、2020年1月14日、同年3月17日、同年4月15日、同年5月25日向原告邢宽在中国建设银行开设的尾号为2841的账户转款1845元、1845元、3690元、1845元、3690元。现原告主张因被告未在每月的14日转账，导致其三次逾期还款，为此支付银行违约金318.74元，故诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。在本案中，原告主张被告应于每月14日还款，但合同并未约定具体还款日期，仅约定“由乙方于2019年12月接着每月按时还清”，故本院对原告关于因被告两次未在每月14日还款应承担违约责任的主张不予支持。即便如原告主张的每月还款日期为14日，被告沙庆峰于当月17日还款的行为虽然违反了约定，但是对于双方签订的买卖合同而言，其违约程度显著轻微，并不影响合同目的的实现。被告在2020年2月未还贷款，确实存在逾期还款的事实，本院认为因本年度2月份新冠××疫情突发，本地各小区均采取防控措施，被告不能外出去银行向原告转款是事实，故因疫情这一不可抗力导致被告逾期还款，该违约责任可以免除。综上，关于原告因被告违约主张解除合同并要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。但依据诚信原则，对于因被告逾期还款导致原告多向银行支付318.74元的违约金及引起本案诉讼所发生的诉讼费用，被告应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告沙庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢宽、余婷支付逾期付款违约金318.74元;二、驳回原告邢宽、余婷其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币1210元，由被告沙庆峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄玉宝二〇二〇年八月二十五日法官助理 鹿一琳书 记 员 贾皓博附相关法条:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2614号本院在执行申请执行人周良学与被执行人高然合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云2801民初3446号民事判决书于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人高然已履行完毕执行标的20000元、案件受理费300元、执行费205元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十五日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2857号 申请执行人：唐忠素,女,1958年1月24日出生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李荣恒，男,1971年12月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人唐忠素与被执行人李荣恒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执2857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张瑜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3194号原告：一汽租赁有限公司，住所地为天津市自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：刘乃柱，男，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被告：赵雅娟，女，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告刘乃柱、赵亚娟之间融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3,849元，减半收取1,924.50元（原告已预交3,849元），由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  刘风春二〇二〇年八月十日书记员  韩春燕
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初7191号 原告：重庆市胡安工贸有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇五新村，统一社会信用代码9150010974740553T。 法定代表人：胡仁元，该公司董事长。 委托诉讼代理人，彭智良，重庆万诚律师事务所律师。 被告：重庆平吉机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇杨柳村二社，统一社会信用代码9150011777486147XP。 法定代表人：聂章志。 原告重庆市胡安工贸有限公司(以下简称胡安工贸公司)诉被告重庆平吉机械制造有限公司（以下简称平吉机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安工贸公司的委托诉讼代理人彭智良到庭参加诉讼。被告平吉机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告胡安工贸公司向本院提出诉讼请求：一、被告及时支付原告货款188046元，并以188046元为基数，从2019年7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准支付占用资金利息至付清之日止。事实和理由：原被告于2019年6月4日签订《产品购销合同》，约定被告购买原告的废钢等。被告于2019年6月至7月间累计从原告处购买了价值188046元的货物，却拒绝付款。原告多次催收未果，现起诉至法院。 被告平吉机械公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，胡安工贸公司与平吉机械公司签订《产品购销合同》，约定由平吉机械公司向胡安工贸公司购买废钢，每吨含税单价为3100元，按月结算，并就其他事项进行了约定。2019年7月25日，胡安工贸公司向平吉机械公司开具了金额为188046元的增值税专用发票。 本院认为：胡安工贸公司与平吉机械公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，合法有效。根据该合同约定，胡安工贸公司已开具了金额为188046元的增值税专用发票并将相应废钢交付给了平吉机械公司，平吉机械公司应支付相应的货款188046元。因双方约定货款系按月结算，故本院支持由平吉机械公司支付胡安工贸公司资金占用利息，以188046元为基数，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆平吉机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市胡安工贸有限公司货款188046元，并以188046元为基数，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告重庆市胡安工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060.92元，减半收取2030.46元，由被告重庆平吉机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贾 纬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 付冬妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14763号原告：黄俊尉，男，1998年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************572。被告：郑莹，女，1986年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区****************，公民身份号码：130************126。本院在审理原告黄俊尉诉被告郑莹网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日以已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄俊尉撤诉。本案受理费25元（原告黄俊尉已预交），由原告黄俊尉负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月十四日书记员 黄才玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终836号上诉人（原审被告）：上海起沐企业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路95弄2号8幢8160室-8。法定代表人:CHALI,执行董事。被上诉人（原审原告）：上海南桥企业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号505室。法定代表人：谢刚，执行董事。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3574号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王瑞，男，1997年3月12日出生，汉族，住济南市历城区。原告昆明申宇科技有限公司与被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告王瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款4977.3元，并以4977.3元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2019年11月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费4000元；以上各项合计8977.3元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原被告通过“惠租平台”，达成《惠租租赁服务协议》（以下简称“租赁协议”)，租赁协议约定由被告向原告租赁苹果手机（国行次新iPhoneXR128G）一部，总租金3248.5元，买断价为5518.8元，租期为2019年10月2日至2020年10月1日共计12期，每期租金为270.7元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年10月2日向被告交付了租赁物，但被告自2019年11月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。综上，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律法规，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，合同签订时间为2019年9月30日，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁的商品名称为国行次新iphoneXR64G，规格64G，市场价5978.7元，订单总租金3248.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。合同签订当日，被告向原告支付了租金270.8元。原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月2日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年10月3日开始，计算至2020年10月1日，共计12个月；租金分12期支付，第一期为270.8元已支付，往后每期金额为270.7元，每期支付时间为当月1日；买断总额为5518.8元。现因被告仅支付了2期租金541.50元后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费4000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《惠租租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价为5518.8元，但仅支付了541.50元，尚余4977.3元未支付。原告据此要求被告履行该部分支付义务，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2020年5月15日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款4977.3元；二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2020年5月15日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费4000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告王瑞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月三十一日书记员  颜青
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3468号原告：陈水金，男，1994年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘永波，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省石阡县。原告陈水金与被告刘永波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水金到庭参加诉讼，被告刘永波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水金向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付劳务费104400元及利息（利息以140000元为本金按照年利率6%从2019年1月1日计算至付清之日止）。事实和理由：2016年至2017年期间，其跟随被告在位于山东省的中铁十局工地上务工，劳务费由被告支付。因被告资金困难，被告仅支付了部分劳务费。2018年2月20日，被告向其出具了欠条，约定2018年以前全部付清。后经原告多次催收未果，故诉至人民法院。刘永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2016年至2017年间跟随被告到位于山东省济南市天桥区桑梓店街道中铁十局的工地上提供劳务。2018年，被告向原告出具欠条一张，载明“今刘永波本人下欠陈水金人工费（140000元）壹拾肆万元整，在2018年以前全部付清”。被告在欠款人处签字确认。2020年1月22日，被告通过银行转账方式向原告支付了10000元。同月24日被告通过银行转账方式向原告支付了20000元。同年2月5日，被告通过微信转账方式向原告支付了5000元。同年2月29日，被告通过微信支付了600元。本院认为，陈水金为刘永波提供劳务后，刘永波出具欠条确认了尚欠的劳务工资数额，双方之间形成劳务合同关系，刘永波应按欠条载明的数额支付陈水金劳务工资，现被告尚欠原告劳务工资104400元，故本院对原告要求被告支付劳务工资104400元的诉讼请求予以支持。因被告未按约支付原告劳务费给原告造成了资金占用损失，理应承担相应的民事责任，本院确认原告主张利息以140000元为本金，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年1月21日止，以104400元为本金，从2020年3月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，对原告主张的超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘永波于本判决生效后十日内支付原告陈水金劳务工资104400元及利息（利息以140000元为本金，从2019年1月1日起按照年利率6%计算至2020年1月21日止，以104400元为本金，从2020年3月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告陈水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1195元，由被告刘永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年八月二十日书记员  肖 露
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初276号原告北京新侨物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人唐建强，董事长。委托代理人赵磊，男，汉族，1985年8月11日出生。被告北京住房公积金管理中心，住所地北，住所地北京市东城区西革新里**v>法定代表人于鸷龙，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。原告北京新侨物业管理有限公司（以下简称新侨物业公司）因不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期改正通知,向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告新侨物业公司诉称，《住房公积金管理条例》第十七条“新参加工作的职工从参加工作第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”原告认为，该条款中的“新参加工作的职工”和“新调入的职工”并不是明确的人力资源概念词语，并无标准的明确法律释义，在《住房公积金管理条例》中也无相关解释说明。杨素红应属于“新调入的职工”，即从上家公积金账户中封存，在原告公积金账户中启封。故原告在2018年9月为杨素红缴纳的公积金，因当月未为满月工资，按合同规定的月工资为基数并未违反《住房公积金管理条例》规定。现有的企业为员工申报公积金常规途径为网申系统，企业无法通过网申系统判断员工是所谓的“新参加工作的职工”还是“新调入的职工”。《北京住房公积金缴存管理办法》第二十条“新参加工作或新调入单位的职工住房公积金月缴存额，按照职工当月工资计算。”原告依照该文件操作，并未违反规定。综上，原告对被诉改正通知书后所附的测算表中的2019缴存年度补缴不认可。请求判决撤销被告公积金中心作出的京房公积金法改[2019]00582号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉改正通知书）；判令原告不予给第三人补缴2019年1月至2019年9月少缴的住房公积金2370元。现查明，公积金中心于2020年1月22日作出被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工杨素红在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期少缴2019年1月至2019年9月住房公积金共计2370元。上述行为违反《住房公积金管理条例》第20条第1款之规定，根据该条例第38条之规定，公积金中心现责令原告自收到本通知书之日起七个工作日内到东城管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。本案中，被诉改正通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告关于判令原告不予给杨素红补缴2019年1月至2019年9月少缴的住房公积金2370元的诉讼请求，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于新侨物业公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京新侨物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告北京新侨物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年八月十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执800号申请执行人：范会明，男，1966年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：范会勇，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。范会明与范会勇房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范会明申请法院执行。本院在执行过程中，因牙克石市人民法院（2020）内0782民初956号民事判决书不具有给付内容及明确的执行标的。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第1款第6项的规定，裁定如下：驳回范会明的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月二十四日书记员  刘晓丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初10号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅佩，河南中能律师事务所律师。被告：确山县相约不夜天歌厅，住所，住所地确山县盘龙街道董北路**div>投资人：彭东松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告确山县相约不夜天歌厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告确山县相约不夜天歌厅的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十六日书记员  李宏辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13579号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。被告：王海军，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告王海军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月30日以已与王海军达成和解为由，向本院申请撤诉。经查，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海爱携信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李林二〇二〇年八月三日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1284号   原告:马某，男，汉族，1961年9月11日生，忻州市人。   被告：朱某，男，汉族，1969年7月17日生，忻州市人。   本院在审理原告马某与被告朱某健康权纠纷一案中，原告马某于2020年8月14日以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元由原告马某负担。   审判员 刘 佳     二〇二〇年八月十七日     书记员 高景蕾