江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1791号 原告：刘建平，男，汉族，1970年9月3日出生，住赣州市宁都县。 原告：彭斌，男，汉族，1978年6月13日出生，住赣州市宁都县。 两原告共同委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：饶勤，江西公仁律师事务所实习律师。 被告：邱春红，女，汉族，1971年6月7日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。 原告刘建平、彭斌与被告邱春红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、彭斌的共同委托诉讼代理人夏沅大，被告邱春红的委托诉讼代理人陈定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平、彭斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告就被告租赁原告位于赣州经济技术开发区隐龙山庄29＃楼二层店铺订立的《租赁合同》并限期被告腾空房屋、恢复原状（毛坯房）；2、请求判令被告立即支付拖欠租金225000元（截止至2020年4月30日，2020年5月1日之后的租金按每月18000元计算至上述房屋实际腾空之日止）及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至上述租金付清之日止）；3、请求判令被告支付拖欠物业费22223.6元、水费373.5元、物业违约金1611.1元，共计24208.2元；4、请求判令被告承担原告维权产生的律师费15000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告邱春红租赁原告刘建平、彭斌位于赣州经济技术开发区隐龙山庄29＃楼二层店铺用于经营餐饮，后被告将该店铺作为营业场所注册了字号为赣州经济技术开发区金榕七号湘菜馆的个体工商户对外经营。2018年3月份之前，被告均能按期向原告支付租金，后因城市规划，店面周边主干道全线封闭施工，被告遂决定暂停经营。为共同应对困难，原、被告双方经友好协商达成《补充协议》，协议明确约定：自2018年4月起至2019年3月期间产生的租金，原告同意减免其中的4个月（即被告应当承担该期间8个月的租金合计144000元）；2019年3月后依然无法经营至道路完全恢复正常（2020年4月份），期间产生的租金由原、被告各承担一半（即被告应当承担该期间总计租金234000元的一半，应付租金为117000元）。自2018年4月份至2020年4月份止，被告应付租金261000元，然而被告期间仅支付租金36000元，至今还拖欠租金225000元；另尚拖欠物业费22223.6元、水费373.5元、物业违约金1611.1元，共计24208.2元。尽管现在道路已经完全恢复正常，被告仍长期拖欠租金。被告长期违约致原告起诉维权，原告因维权产生的律师费用也应当由被告承担。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应当按合同约定和《合同法》第六十条、第二百二十六条之规定及时支付租金，现被告逾期支付租金行为已严重损害原告利益，属于严重违约，又依据《合同法》第九十四条之规定，被告经原告多次催要后拒不履行合同义务，原告有权解除租赁合同。为维护原告权益，特诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。 被告邱春红辩称，一、从现有证据材料来看，无法证明彭斌是适格的原告。二、原告早已将店面大门锁掉，原告未提交《租赁合同》。根据《合同法》第227条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告锁门可以认定其已作出解除租赁合同，租赁合同即发生解除的效果，锁门之后就已经解除合同。原告锁门不让被告腾房，责任在原告，所以从锁门当天开始就不应再支付租金。三、根据《民法通则》第136条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。原告是2020年5年14日起诉，因此主张2019年5月14日之前的租金已超过诉讼时效（3.6万是2018年6月和9月各付1.8万元）。2019年5月14日至锁门之日的租金按《补充协议》的约定计算。四、原告请求被告缴纳物业违约金，应当有双方约定之依据，如果双方之间没有约定，被告对是否应当缴纳违约金具有抗辩权。根据合同相对性，被告与物业公司无论有没有约定违约金，对被告均无约束力。五、原告不是物业费和水费的收费主体，要求被告向其缴纳物业费和水费，应当提供其已向物业公司缴纳的凭证，否则无权向被告追偿。六、原告非法扣留原告存放和安装在店里大量设备，应当尽快返还给被告或者折价抵扣租金。七、原告要求被告承担律师费没有法律依据，双方没有这方面的约定。 经审理查明，被告邱春红自2014年起承租原告刘建平、彭斌共有的位于赣州经济技术开发区隐龙山庄29＃楼二层的店铺（权证号：赣房权证字第××号），承租时双方签订了书面合同。2016年12月起，店铺租金为每月18000元。因案涉店铺周边主干道全线封闭施工，致使无法经营，经双方协商，于2018年3月30日签订《补充协议》一份，约定2018年4月起至2019年3月期间，原告同意减免被告四个月租金；如超过2019年3月依然无法经营，至道路完全恢复正常期，甲乙双方各自承担一半相关费用。本案审理过程中，双方一致认可案涉店铺周边道路恢复正常的时间为2020年6月。被告自2018年4月起至2020年6月间未按期向原告支付租金，期间仅支付租金36000元。2020年7月5日，被告安排人员去店内搬离物品，原告进行制止，双方各自在店门上加锁一把。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的原告身份证复印件、房屋所有权证复印件、补充协议原件、中国银行交易流水明细清单复印件、物业催缴通知书复印件、短信截屏复印件、企业信息复印件、现场照片复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、关于合同的解除。2020年7月5日，原、被告各自在店门加锁一把，双方的行为应视为解除租赁关系。租赁合同解除，则被告应在合理期限内腾空房屋。故对原告主张解除合同并限期被告腾空房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告恢复原状（毛坯房），但未提交证据证实双方关于恢复原状的约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。二、关于租金损失。被告未按约定支付租金，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的租金和逾期付款利息，本院予以支持。结合双方关于租金计算的约定，2018年4月至2019年3月共计12个月，双方约定减免4个月，故该期间被告应付租金为144000元（18000元/月×8个月）；2019年4月至2020年6月共计15个月，双方认可案涉店铺周边道路恢复正常的时间为2020年6月，该期间产生租金270000元（18000元/月×15个月），根据约定被告承担一半，故该期间被告应付租金135000元。综上，2018年4月至2020年6月，被告应付租金总计279000元，已支付36000元，尚有243000元未支付。关于原告主张租金计算至房屋实际腾空之日止的诉请，双方合同已解除，如果被告未在合理期限内腾空房屋，则应参照每月18000元标准支付原告租金损失。关于被告认为2019年5月14日之前租金已超过诉讼时效的主张，因双方租赁关系一直存续至2020年7月5日，租金的发生具有连续性，且原告一直在向被告主张支付租金，故对被告的该项主张本院不予支持。关于被告提出的向原告缴纳过50000元押金，应当抵扣租金的主张，被告未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。三、关于物业费、水费、物业违约金。原告主张被告支付拖欠的物业费、水费、物业违约金，但在举证期限内未提交证据予以证实，对该项诉请本院不予支持。四、关于律师费。原告未提交证据证明双方就律师费的负担进行了约定，对原告的该项诉请本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘建平、彭斌与被告邱春红就位于赣州经济技术开发区隐龙山庄29＃二层店铺订立的《租赁合同》于2020年7月5日解除； 二、被告邱春红应于本判决生效之日起一个月内腾空房屋；如未在期限内腾空房屋，则应每月向原告刘建平、彭斌支付18000元租金损失。 三、被告邱春红应于本判决生效之日起一个月内向原告刘建平、彭斌支付2018年4月至2020年6月的租金243000元； 四、被告邱春红应于本判决生效之日起一个月内向原告刘建平、彭斌支付逾期付款利息（以243000元为基数，自2020年7月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 五、驳回原告刘建平、彭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，由原告刘建平、彭斌负担390元，被告邱春红负担2242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 欧阳明明