wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1965号 原告：麻莉荷，女，1977年9月8日出生，居民，住广西田东县。 被告：陈霞，女，1977年8月16日出生，自由职业，住广西田东县。 原告麻莉荷诉被告陈霞民间借货纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告麻莉荷于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻莉荷提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻莉荷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻莉荷负担。 审判员  黄荣联 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴昌兵
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3573号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：张燕萍，女，1963年10月3日出生，汉族，身份证住址郑州市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告张燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告张燕萍已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十一日法官助理周婉婷书记员岩香丙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异283号申请人：何勤，男，1963年5月17日出生，汉族，住址上海市闵行区梅陇二村****。被执行人：张进，男，1980年2月1日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区业祥路******iv>本院依据(2017)沪0112民初18848号民事调解书，在执行(2018)沪0112执2339号申请执行人何玉宝与被执行人张进共有物分割纠纷一案中，申请人何勤以其继承申请执行人何玉宝的债权为由，向本院申请变更其为涉案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，依据本院2017年8月10日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18848号民事调解书主文确认：一、被告张进支付原告何玉宝80万元，扣除已付的5.90万元，余款为74.10万元，分别于2017年8月18日之前支付0.90万元，2017年9月30日之前支付10万元，自2017年11月起每月18日之前支付0.30万元，直至付清为止；若被告有一期逾期履行，则原告有权就所有未付款项一并申请执行；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取0.60万元，由原告何玉宝负担0.20万元，被告张进负担0.40万元。执行程序中，因被执行人张进暂无财产可供执行，本院于2018年8月17日对该涉案作出终结本次执行程序的裁定。同时查明，依据立遗嘱人何玉宝于2018年7月18日立下的遗嘱第二项确认：在我故世后，根据上海市闵行区人民法院出具的(2017)沪0112民初18848号《民事调解书》，张进应当支付给我人民币80万元中除去其已经支付给本人的部分，剩余部分均由儿子何勤继承；……2019年7月20日，申请执行人何玉宝因病死亡。上列事实，由本院(2017)沪0112民初18848号民事调解书，本院(2018)沪0112执2339号执行裁定书，上海市闵行公证处(2018)沪闵证字第6313号公证书、居民死亡推断书等为证。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人或其他依法承继生效法律文书确定权利的主体申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。是案，申请人何勤据以上列依法承继债权的事实，向本院主张变更其为涉案的申请执行人，符合法定得以准许变更当事人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人何勤为本院(2018)沪0112执2339号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年八月十日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2078号原告：曾焕良，男，汉族，1990年10月16日出生，公民身份号码441************638，住广东省五华县******塘背。被告:陈留根，男，汉族，1989年11月26日出生，公民身份号码441************551，住广东省五华县******菖莆塘。被告：万晶晶，女，汉族，1989年11月26日出生，公民身份号码441************540，住广东省五华县******塘寨。原告曾焕良诉被告陈留根、万晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告曾焕良于2020年8月17日以“两被告已将本案款项还清给我”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾焕良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾焕良撤诉。本案受理费550元，按规定减半收取275元，由原告曾焕良负担。审判员  陈其荣二〇二〇年八月十七日书记员  李玲灵
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保196号 本院刑事审判庭，黄祖运： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄祖运财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人黄祖运名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄祖运名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执704号申请执行人：贾宝珠，男，生于1982年10月8日，汉族，住湖北省丹江口市丹阳大厦****。公民身份证号：4203811982********。被执行人：丹江口市艺博云天广告装饰有限公司。住所地：湖北省丹江口市电信局**。统一社会信用代码：914203813991976336。法定代理人：徐彬，该公司经理。被执行人：丹江口市丹江大道金鹏宾馆。。住所地：湖北省丹江口市丹江大道美好家园小区**统一社会信用代码：94220381MA48TE1X4C。本院在执行申请执行人贾宝珠与丹江口市艺博云天广告装饰有限公司、丹江口市丹江大道金鹏宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人对履行执行依据（2019）鄂03民终2943号民事判决书达成了执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂03民终2943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年八月二十八日书记员  罗天耀本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1170号 张海林罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已于2020年8月26日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙朝红，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地河南省登封市告成镇北沟村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙朝红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告孙朝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,515元(截至2019年5月19日的欠款本金43,324.50元，利息4,167.85元，滞纳金9,872.65元，账单分期手续费150元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙朝红自2016年9月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月19日累计欠款共计57,515元未给付。经原告自2017年3月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙朝红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,324.50元；二、被告孙朝红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.11元，减半收取计441.56元，由被告孙朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2382号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚琴，女，1966年6月14日出生，汉族,住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀珍，女，1944年8月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽林，男，1969年4月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧林，男，1971年10月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建林，男，1974年8月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太原市万柏林区人民政府，住所地山西省大原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：袁尔铭，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告)：山西省太原市万柏林区小井峪街道办事处，，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街** 法定代表人：赵燕，该街道办事处主任。 再审申请人张亚琴、马秀珍、张泽林、张慧林、张建林（以下简称张亚琴等5人）因诉山西省太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）、山西省太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪街道办）房屋强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2019)晋行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张亚琴等5人申请再审称：一、被申请人系被诉强制拆除行为的组织者，属于本案的适格被告主体。城中村改造工作都是由政府主导的，街道办事处以及居委会均属于具体实施者，且申请人提交的相关证据可以有效证明被申请人主导了被诉强拆行为，相关责任的承担应当由被申请人承担。二、被诉强制拆除行为违法。被申请人在实施被诉强拆行为之前并未认定也无有效证据证明涉案房屋属于违法建设，涉案房屋在城中村改造过程中应当获得相关补偿，被申请人在未下达任何拆除涉案房屋的行政决定情形下，组织将涉案房屋强制拆除，违反法律规定。请求撤销二审裁定，依法提审并支持一审判决。 本院经审查认为，本案的审查焦点为万柏林区政府、小井峪街道办是否为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，根据张亚琴等5人提交的申请再审材料及一、二审法院查明事实，万柏林区政府成立的太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组于2017年9月14日作出《关于同意大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》。《太原市万柏林区小井峪街办大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置方案》中亦明确了“政府主导、规划引领、整村拆除、货币安置”的城中村改造原则。小井峪街道办事处大井峪城中村改造拆迁领导组及其下设的宣传组、验收破拆组等均有小井峪街道办的工作人员。虽然大井峪社区居民委员会出具情况说明，认可其实施了拆除张亚琴等5人房屋的行为，但由于其不具有强制拆除他人房屋的职权，故其实施强制拆除房屋行为应视为受行政机关的委托，相应的法律责任应由委托机关承担。二审法院未对万柏林区政府、小井峪街道办在案涉城中村改造过程中的作用进行全面审查和认定，而是基于大井峪社区居民委员会自认实施了强制拆除行为，就认为张亚琴等5人提起行政诉讼没有事实根据，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，张亚琴等5人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1140号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝镇新华街，统一社会信用代码91520382914990725W。法定代表人：雷登财，系该支行行长。被执行人：胡吉昌，男，1970年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：曹玉华，女，1974年3月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3316号民事判决书，于2020年3月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行申请执行被执行人胡吉昌、曹玉华金融借款合同纠纷一案，被执行人胡吉昌、曹玉华应支付申请执行人案款50000元，并承担诉讼费1650元，执行费675元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人胡吉昌、曹玉华纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审598号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人邓昌明，女，1965年6月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日向本院申请强制执行编号为第5016001005654760《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 袁城城
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4213号 上诉人（原审被告）：山东东浦文化发展有限公司（曾用名：山东高密惠银棉麻有限公司），住所地山东省高密市镇府街中段。 法定代表人：张恩勤，董事长。 委托诉讼代理人：郭星，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：单既武，男，1956年2月5日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人山东东浦文化发展有限公司因与被上诉人单既武民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东东浦文化发展有限公司于2020年8月10日提出撤回上诉的申请。 本院认为，山东东浦文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东东浦文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人山东东浦文化发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李昱萱
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾泽亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周灿其，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：谢沛，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人顾泽亮因与被申请人周灿其民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾泽亮申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法驳回周灿其的诉讼请求。其主要理由：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。2015年1月31日顾泽亮向周灿其出具的400万元借条实际是一个合作意向，没有借款行为，更没有对之前的任何债权进行确认，所以借条上也没有记载利息。该借条不能证明双方借款合同成立；（二）二审判决以顾泽亮表示先归还100万元，从而认定借款本金为100万元，但顾泽亮没有承诺过愿意先归还100万元借款，一、二审中，没有证据表明周灿其将案涉资金交付给顾泽亮，根据法律规定顾泽亮和周灿其之间没有形成民间借贷关系。（三）顾泽亮之前借周灿其的60万元早已连本带利息还清，不能在混淆到本案中。（四）周灿其与顾铜之间的债权债务关系也和本案无关，同样不能混淆到本案中。（五）一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，周灿其没有任何证据证明其向顾泽亮提供或交付合同约定的资金，双方签订的借款合同没有生效。一、二审判决顾泽亮还款适用法律错误。一、二审判决金额完全不同，本案两审认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，本案审查重点是二审判决涉诉借款本金为100万元，在认定事实和适用法律上是否错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，2015年1月31日，顾泽亮向周灿其出具的400万元借据：“借据，本人今借到周灿其现金人民币肆佰万元，借款期限至2015年6月2日止，此款用于承接计划工程周转。借款人：顾泽亮，2015年1月31日。”经查，周灿其与顾泽亮认可且有转账凭证的经济往来只有四笔，即，2012年1月17日，顾泽亮支付给了周灿其8万元；2013年10月19日，周灿其支付给了顾泽亮8.5万元；2013年11月5日，周灿其支付给了顾泽亮60万元；2013年12月10日，顾泽亮支付给了周灿其62.5万元，从时间、金额来看该四笔往来更符合一借一还，再借再还，与本案没有关联性。扣除该四笔往来，周灿其主张还存在400万元的本息借款，周灿其虽然提供了案涉借款的债权凭证，但未提供相应的结算凭证和支付凭证，其所提供的证据并不能够足以证明400万元借贷法律关系的存在。从周灿其提供的双方电话录音和双方短信记录、证人证言可知，借款临近到期时，周灿其即向顾泽亮主张还款，顾泽亮对借款的存在并未提出异议，并于2016年2月4日和6日明确承诺先归还50万元涉诉借款，2016年12月，周灿其与华志坚、周斌华到顾泽亮家中追讨涉诉债务时，顾泽亮表示愿意先归还100万元涉诉借款。2017年1月10日和27日在周灿其主张归还100万元时，顾泽亮也未明确提出反对意见。故二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，结合全案其他证据确认涉诉借款的本金为100万元并无不当。二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上，顾泽亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾泽亮的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年八月二十五日书记员  周思敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终2218号上诉人（原审原告）：扬州玛丽妇科医院，住所地在扬州市邗江区文汇西路**。法定代表人：詹瑞勇，投资人。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦新祥，男，1960年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人扬州玛丽妇科医院(以下简称玛丽医院)因与被上诉人芦新祥劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。玛丽医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：玛丽医院已向芦新祥发放加班工资250元/月，该款应在一审判决认定的加班工资总额中予以扣减。芦新祥辩称，玛丽医院从未向职工发放加班工资；工资发放单系玛丽医院自制，芦新祥对加班费250元并未签字认可；芦新祥每月工资仅有1500余元，如果其中包含250元加班费，则玛丽医院发放的工资标准远远低于扬州市最低工资标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。玛丽医院向一审法院提出诉讼请求：判决玛丽医院不向芦新祥支付加班工资33505.28元。一审法院认定事实：1、扬州市邗江区劳动争议仲裁委员会于2019年8月23日受理玛丽医院、芦新祥劳动争议纠纷一案，芦新祥请求玛丽医院支付：1、赔偿金17200元；2、休息日加班工资38400元；3、夜班费10560元；4、法定节假日加班工资6400元；5、补足最低工资标准差额35280元。2、芦新祥于2015年8月13日到玛丽医院工作。2017年9月8日签订劳动合同一份，双方对合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假等内容进行了约定；3、2019年8月1日玛丽医院向芦新祥发出辞退员工表，芦新祥最后工作时间为2019年8月31日。芦新祥实行两班制，即当日早上七点工作至下午三点，或下午三点工作至第二天上午十一点。2014年11月1日起，本地最低工资标准为1630元/月；2016年1月1日，调整为1770元/月；2017年7月1日起，调整为1890元/月；2018年8月1日起，调整为2020元/月；4、2019年10月13日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，裁决玛丽医院支付芦新祥：1、工资差额1770元；2、经济补偿8080元；3、加班工资33505.28元；4、夜班津贴2880元；对此，玛丽医院仅对加班工资的裁决有异议，其他均无异议。一审法院认为，用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对芦新祥申请仲裁裁决的工资差额1770元、经济补偿8080元、夜班津贴2880元，双方均无异议，经审查，符合法律规定，一审法院予以确认。对芦新祥主张的加班工资，一审法院认为，应予支持，计算方式按照芦新祥休息日共计加班192天计算，以本地最低工资标准作为加班工资的计算基数，故玛丽医院应支付芦新祥休息日加班工资32669.42（1630÷21.75×200%×20＋1770÷21.75×200%×72＋1890÷21.75×200%×52＋2020÷21.75×200%×48）元；法定节假日加班工资，依据2019年1月至4月考勤记录，2019年法定节假日共加班三天，玛丽医院应支付芦新祥法定节假日加班工资835.86(2020÷21.75×300%×3)元，以上合计为33505.28元。对玛丽医院主张认为工资表中每月发放的250元为加班费，应予扣除。因其提供的工资表虽有250元的项目，但并未标注且没有芦新祥的签字确认，芦新祥对此也不予认可，玛丽医院也未能提供其他证据予以证实，故对玛丽医院的主张一审法院不予支持。综上，玛丽医院应支付芦新祥：1、工资差额1770元；2、经济补偿8080元；3、加班工资33505.28元；4、夜班津贴2880元，合计46235.28元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：玛丽医院于判决生效之日起十日内支付芦新祥工资差额1770元、经济补偿8080元、加班工资33505.28元、夜班津贴2880元，合计46235.28元。案件受理费收取10元，依法减半收取5元，由玛丽医院负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：玛丽医院主张已经向芦新祥发放加班工资250元/月，有无事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，玛丽医院主张已向芦新祥发放加班工资250元/月，其提交的证据为自制工资明细单，然而，该明细单中并无芦新祥的签字，芦新祥在庭审中对此亦不予认可，故玛丽医院提供的证据不足以证明其主张，应自负举证不能的法律后果，其上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，玛丽医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人玛丽医院负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年八月十四日书记员 孙   皎   皎
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执811号 申请执行人：钟豪芊，男，1972年2月25日生，汉族，江西省赣县区人，住江西省赣县区。 被执行人：陈怀贵，男，1982年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人钟豪芊与被执行人陈怀贵劳务合同纠纷一案，钟豪芊依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3928号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人陈怀贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为1.3万元及案件受理费，截至2020年8月21日已执行0元，未执行标为1.3万元及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘志强
陕西省西安市中级人民法院     结案通知书     （2020）陕01执1343号   厦门爱亦锐光学有限公司、西安市高新区唯爱百货商店、鲁小东：   厦门爱亦锐光学有限公司与西安市高新区唯爱百货商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2019）陕01民初1534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司申请执行，本院于2020年7月15日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人西安市高新区唯爱百货商店实际经营者鲁小东发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，后案外人於焜代被执行人西安市高新区唯爱百货商店实际经营者鲁小东履行执行案款人民币40516元，扣除执行费516元，剩余案款人民币4万元发还申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司书面放弃了利息及案件受理费1050元，并申请终结案件执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执1343号案件执行完毕。       二〇二〇年八月二十日
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁0783刑初181号之一 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人冯传刚，男，1981年5月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学，户籍地新泰市，住所地寿光市。2003年11月10日因犯盗窃罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月28日因犯强奸罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑五年；2014年12月8日因犯敲诈勒索罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年5月19日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月7日因犯盗窃罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年7月6日因犯诈骗罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2019年9月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。 本院于2020年4月10日以(2020)鲁0783刑初181号刑事裁定书，对寿光市人民检察院起诉的被告人冯传刚敲诈勒索一案中止审理。 经查，现因不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  田文远 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘 娜
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执58号之三申请执行人：通辽市科尔沁区团结路朗越塑料管材商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：董燕茹，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初93号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10980.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1704号原告：陶铭霞，女，汉族，1982年01月06日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：周勇（系原告陶铭霞之夫），男，汉族，1982年08月10日出生。被告：任文英，女，汉族，1967年04月07日出生，住重庆市长寿区。原告陶铭霞与被告任文英合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶铭霞的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告任文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶铭霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告任文英支付原告陶铭霞款项7400元；2.案件受理费由被告任文英负担。事实和理由：2019年6月19日，原告陶铭霞将重庆市长寿区体育村经营的餐馆转让给被告任文英，转让费为7400元。原、被告口头协商一致后，原告将餐馆全部东西交付给了被告，当时，被告没有支付转让费，就向原告出具了一张7400元的欠条，并承诺于2019年12月31日将7400元转让费支付给原告。到期后，被告至今没有支付任何费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告任文英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告陶铭霞将重庆市长寿区体育村经营的餐馆转让给被告任文英，转让费为7400元。原、被告口头协商一致后，原告陶铭霞将餐馆全部东西交付给了被告任文英，当时，被告任文英没有支付转让费，就向原告陶铭霞出具了一张欠条，载明“欠款人任文英于2019年6月19日欠陶铭霞人民币大写柒仟肆佰元整(小写7400元)，欠款期限于2019年12月31号归还，欠款人：任文英，2019年6月19日”。到期后，被告任文英至今没有支付任何费用。本院认为，虽然原、被告没有签订书面合同，但根据原告的陈述和提交的《欠条》，可以认定原、被告建立了合同关系，原、被告双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。被告向原告出具的《欠条》载明付款项日期为2019年12月31日，现已到期，故对于原告要求被告支付款项7400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任文英在本判决生效之日起三日内支付原告陶铭霞款项7400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  张心凤人民陪审员  王明中二〇二〇年八月十三日书 记 员  余俊庭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1704号 原告：四川哦哦超市连锁管理有限公司，住所地成都市高新区创业路**。 法定代表人：卢伟巍，董事长 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖春玲，女，汉族，1960年11月10日出生，住成华区。 原告四川哦哦超市连锁管理有限公司（以下简称管理公司）与被告廖春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理公司的委托诉讼代理人李爱淋到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：一、判令被告返还原告房屋租赁保证金17091元，自2019年8月23日起以17091元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至退还之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月5日，原告和被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于成都市成华区房屋，原告按约定缴纳押金17091元。现案涉房屋经高新区法院拍卖，原告和被告之间租赁合同无法继续履行，故请求依法判决。 被告廖春玲未答辩，未质证、未举证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）于2016年9月5日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于成都市成华区房屋，房屋租赁期限为2016年10月6日至2022年10月5日。合同第三条租金及履约保证金约定：（四）履约保证金：人民币17091元。在签订本合同之日起5日内支付给甲方。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿金责任外，剩余部分应在乙方退还房屋当日如数返还给乙方。2016年9月7日，原告通过银行转款方式向被告支付前述保证金17091元。2019年9月19日，成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出执行裁定书（2019）川0191执恢328号，裁定将前述房屋过户至买受人梅伟、谭艺名下。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、房屋租赁合同；3、执行裁定书（2019）川0191执恢328号；4、收款收据及银行转款凭据。 本院认为，原告和被告签订的房屋租赁合同合法有效，约束各方当事人。合同第三条租金及履约保证金约定：（四）履约保证金：人民币17091元。在签订本合同之日起5日内支付给甲方。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿金责任外，剩余部分应在乙方退还房屋当日如数返还给乙方。现案涉房屋已经法院依法叛卖过户至案外人，原告和被告的租赁合同无法继续履行而应当解除，合同解除后原告支付给被告的履约保证金退还给原告。原告主张被告退还履约保证金17091元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息认定问题。因被告违约逾期不退还保证金客观上占用原告资金，造成资金利息损失，本院依照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以17091元为基数计算。关于计算起点问题，因原告于2019年12月19日向本院起诉，主张本案权利，故本院从该日计算至实际付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、被告廖春玲于本判决生效之日起五日内向原告四川哦哦超市连锁管理有限公司返还保证金17091元； 二、被告廖春玲于本判决生效之日起五日内向原告四川哦哦超市连锁管理有限公司支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金17091元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月19日起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告四川哦哦超市连锁管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告廖春玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月十二日 书记员  张路遥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4263号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被告：黄**莹，女，汉族，1976年11月25日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告黄**莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告黄**莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄**莹偿还借款本金487104.77元、利息（含罚息）14506.49元（暂计算至2020年4月14日，之后的利息、罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2.黄**莹承担浦发银行福州分行的律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由黄**莹负担。 事实与理由：2018年12月6日，黄**莹与浦发银行福州分行网上在线签署了编号为25212018a04848的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，该合同约定：合同项下授信额度总额为500000元，授信额度有效期为1年，自2018年12月6日起至2019年12月6日止。2019年6月7日，浦发银行福州分行与黄**莹在线签署编号为25212018a0484802的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同约定：黄**莹向浦发银行福州分行申请个人经营性贷款；贷款金额为500000元整；贷款期限为6个月，自2019年6月7日至2019年12月7日止；执行贷款年利率为9.8003%；贷款期间利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月7日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签署后，浦发银行福州分行依约于当日向黄**莹发放贷款500000元。贷款发放后，黄**莹按约归还贷款至2019年12月7日，之后开始逾期未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。 黄**莹未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，黄**莹未发表质证意见。经本院审查认为，浦发银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，原告起诉后，黄**莹有归还部分借款，截止至2020年8月11日，黄**莹尚欠浦发银行福州分行贷款本金480,272.53元，利息（含罚息、复利）38,857.52元。 本院认为，黄**莹与浦发银行福州分行签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。黄**莹未按合同约定还款，已构成违约。因原告起诉后黄**莹有归还部分借款，故浦发银行福州分行要求黄**莹偿还贷款本金487104.77元及利息、罚息的诉讼请求，本院仅支持尚欠贷款本金480,272.53元及相应利息、罚息、复利部分。 浦发银行福州分行主张由黄**莹偿还律师费3,500元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。黄**莹未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄**莹于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金480,272.53元、利息（含罚息、复利）38,857.52元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月11日，此后的利息、罚息、复利以《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的标准计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告黄**莹于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还律师费3,500元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,851元，减半收取4,425.5元，由被告黄**莹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋爱喜，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县桑村乡北齐邱村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋爱喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告宋爱喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,477.12元(截至2019年6月7日的欠款本金42,168.82元，利息6,482.88元，滞纳金17,138.30元，账单分期手续费687.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋爱喜自2011年8月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计66,477.12元未给付。经原告自2015年1月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋爱喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,168.82元；二、被告宋爱喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.22元，减半收取计427.11元，由被告宋爱喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执881号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：郑东，男，汉族，出生于1966年12月31日，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人郑东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4439号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款2963.68元及2011年3月1日至2018年8月15日期间的利息、滞纳金；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费44元；4、执行费50元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又于2020年5月8日、2020年7月14日提起查控，其结果为被执行人名下仍无可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人郑东的公积金信息，被执行人郑东未在该中心开设缴存账户。6、本院前往贵阳市不动产中心依法查询，被执行人名下无房产信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初664号 原告:何永红，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人（特别授权）：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：李宏斌，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市武侯区。 原告何永红与被告李宏斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告何永红诉称，2016年5月，原、被告签订了一份《干挂石材幕墙劳务施工合同》，工程地点为南充市嘉陵区，工程名称为绿地风垭山别墅石材幕墙工程。原告按照合同约定带上工人前去施工。工程竣工后，原告多次找被告结算，2019年12月31日，被告向原告出示欠条一份，总共尚欠73000元劳务费，被告承诺2020年1月20日前付40000元，同年4月30日前付33000元。约定期限届满，被告支付了原告劳务费40000元，尚欠33000元仍未支付。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务费33000元及诉讼代理费4000元，合计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李宏斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李宏斌在四川省成都市武侯区连续居住8年，经常居住地为四川省成都市武侯区，应适用经常居住地的管辖原则，将本案移送至有管辖权的人民法院处理。 本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李宏斌向本院提交的四川省成都市公安局武侯区分局簇桥派出所出具的居住证明载明了李宏斌于2015年8月18日在四川省成都市武侯区进行居住登记，其经常居住地在成都市武侯区内，属四川省成都市武侯区人民法院管辖辖区。本院非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，根据地域管辖规定，本案由李宏斌经常居住地人民法院处理为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李宏斌对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨甲华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龚 维
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4075号 原告：吴海强，男，1988年8月21日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：杨海燕、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：郑伟腾，男，1977年12月30日出生，汉族，住惠安县。 原告吴海强与被告郑伟腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海强及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告郑伟腾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元。事实和理由：被告向原告购买油漆材料。2018年9月21日，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款25000元。双方约定如因未付清以上欠款引起诉讼，被告应承担律师费等费用。之后，被告未能支付原告货款。 被告郑伟腾未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的欠条、委托代理合同、发票等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告向原告购买油漆材料。2018年9月21日，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款25000元。双方未约定付款期限，约定如因未付清欠款引起诉讼，被告应承担律师代理费等费用。之后，被告未能支付原告货款。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告郑伟腾尚欠原告吴海强货款25000元，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告仍未能付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款25000元，并支付自起诉之日（2020年6月18日）起的利息，理由和依据充分，应予支持。因政策调整，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告请求被告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴海强货款25000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月18日起至付清款项之日止的利息损失。 二、被告郑伟腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴海强因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑伟腾负担，被告郑伟腾应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告吴海强预交的受理费500元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执1228404号之一申请执行人：廖天江，男，1982年06月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：瓮安明亮实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人：葛洪基，男，系该公司董事长。被执行人：葛洪基，男，1984年08月11日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于本院同时受理瓮安县永宏广告图文中心、廖天江申请执行瓮安县明亮实业有限公司、葛洪基民间借贷纠纷一案、本院作出的法律文书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月03日向本院申请执行。执行中查明，被执行人葛洪基有车牌为贵JUJ7**长安牌、贵J7L8**吉利牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛洪基名下贵JUJ7**、贵J7L8**号车两辆；二、查封期限为二年；查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 段仕礼审判员杜坤审判员 杨      会二〇二〇年八月二十日书记员 黎   君   军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6559号原告：胡俊杰，男，1978年10月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。被告：林远连，女，1984年7月4日出生，汉族，地址福建省德化县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告胡俊杰与被告林远连、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，2020年8月19日原告胡俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡俊杰撤回起诉。本案案件受理费已减半收取260元，由原告胡俊杰自行负担。审判员  王葵二〇二〇年八月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4140号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春建，男，1985年6月15日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审原告）：陈春美，女，1986年1月26日出生，汉族，住永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人陈春建、陈春美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月21日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1244号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李京田，男，1979年6月18日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4978号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人李京田发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4978号裁决确定的被执行人李京田应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李京田应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李京田应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李京田应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初65号 原告金龙益，男，1948年7月27日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 委托代理人李延海，龙井市法律援助中心法律援助律师。 委托代理人朴玉莲，龙井市法律援助中心法律援助律师。 被告龙井市自然资源局，住所地龙井市六道河路**。 法定代表人崔海松，该局局长。 出庭的行政机关负责人刘富强，该局副局长。 委托代理人刘志民，龙井市房屋征收经办中心主任。 原告金龙益诉被告龙井市自然资源局拆迁行政补偿协议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告金龙益的委托代理人李延海、朴玉莲，被告龙井市自然资源局的负责人刘富强及委托代理人刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙益诉称，原告在龙井市龙门街铁西胡同8-5号有一座房屋，房屋产权证号为龙字第XXX号，丘（地）号为XXX，幢号为XX，房号为X，面积为25.15平方米。2018年，由原告所有的该房屋被被告征收，并签订《房屋征收与补偿搬迁协议书》。原告按照协议约定，按时搬出该房屋，被告口头承诺于2019年12月31日前，按照龙井市房屋征收补偿标准向原告支付所有房屋补偿款，但至今被告未履行补偿义务。原告年纪较大且身患胃癌、脑血栓等疾病，医疗支出较大，急需用钱。现原告诉至本院，请求判决被告向其支付各项补偿款共计51548.86元，并承担本次诉讼费用。〔具体明细如下：1、房屋补偿款33374.05元（25.15平方米×1327元/平方米）；2、菜窖补偿款2000元；3、仓库补偿款2000元；4、围墙补偿款2000元（40米×50元/米）；5、搬迁奖励5000元；6、原房面积奖励款6674.81元（25.15×20%×1327元/平方米）；7、搬家费用500元〕 被告龙井市自然资源局答复称，同意向原告支付所主张的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年3月26日，原告金龙益与龙井市房屋征收经办中心签订了《房屋征收与补偿搬迁协议》，协议约定：经龙井市政府批准，由龙井市房屋征收经办中心在铁北电厂地段进行房屋征收，该中心按建设需要征收金龙益所有的25.15平方米（坐落于龙井市龙门街铁西胡同**，房屋产权证号为龙井市房权证龙字第**，丘（地）号为XXX，幢号为XX，房号为2，设计用途为住宅）的房屋，金龙益已于当日搬迁完毕，被征收人金龙益的征收验收项目有柴窑、仓库、围墙（40米）、5000元奖励，并约定征收补偿方式为货币补偿。另，经龙井市政府研究，决定由龙井市自然资源局全权代管龙井市房屋征收经办中心行使的全部职能。 上述事实有居民身份证、房屋征收与补偿搬迁协议书、房产证、关于龙井市自然资源局代管龙井市房屋产权管理中心和龙井市房屋征收经办中心的通知，当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告龙井市房屋征收经办中心签订的《房屋征收与补偿搬迁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，也未侵犯他人合法权益，合同依法成立有效。原告已按照合同约定履行了交付房屋的义务，故作为全权代管龙井市房屋征收经办中心全部职能的被告延吉市自然资源局应当按照约定向原告金龙益支付相应货币（拆迁）补偿款。关于原告提出的诉讼请求51548.86元〔1、房屋补偿款33374.05元（25.15平方米×1327元/平方米）；2、菜窖补偿款2000元；3、仓库补偿款2000元；4、围墙补偿款2000元（40米×50元/米）；5、搬迁奖励5000元；6、原房面积奖励款6674.81元（25.15×20%×1327元/平方米）；7、搬家费用500元〕，因被告同意向原告支付前述所有款项，且原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下： 被告龙井市自然资源局于本判决生效后三十日内向原告金龙益支付拆迁货币补偿款51548.86元。 案件受理费50元（原告金龙益已预交50元），由被告龙井市自然资源局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朴明柱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16151号之二解除保全申请人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被申请人：罗郅阳，男，1994年7月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被申请人：贵州博锐翔汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：杨永杰，职务不详。被申请人：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陶涛，职务不详。被申请人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨永华，职务不详。被申请人：杨永华，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)沪0104民初16151号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。创富融资租赁(上海)有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为,创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请解除对被申请人相关保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对罗郅阳、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华的银行存款540,686.94元或查封、扣押其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾静二〇二〇年八月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执868号申请执行人北京众道城生物技术有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里小区**楼**535。法定代表人李延华,执行董事。被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司，，住所地北京市大兴区魏善庄镇绿荫花园别墅朗诺生命庄园法定代表人王安祥,董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1424号裁决书，依法向被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司的银行存款人民币三十七万六千八百六十五元七角三分。二、冻结、划拨被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司自裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京弘润天源基因生物技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年八月二十四日书记员  王景茜
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终549号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼联合，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼联合房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼联合系浦江县××街道××村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，土地证号浦集建（92）字第1839号、浦集用（2001）字第0105-271号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县××街道××村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年3月14日，原告姐夫张序日在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月23日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处拆除原告楼联合位于浦江县××街道××村的房屋【土地证号：浦集建（92）字第1839号、浦集用（2001）字第0105-271号】的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼联合已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼联合应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年3月14日，楼联合授意其姐夫张序日在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，证明楼联合案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼联合己无利害关系，楼联合的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼联合已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼联合的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼联合未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼联合就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系被上诉人的姐夫张序日所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其姐夫代为在腾空验收单签字的证据。据此，不能视为被上诉人已同意将案涉房屋交由上诉人进行拆除，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3652号原告：某包装材料江苏有限公司。法定代表人：方某某，执行董事。被告：某（扬州）铜业有限公司。法定代表人：李某。被告：李某。原告某包装材料江苏有限公司与被告某（扬州）铜业有限公司、李某破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，并已于2020年8月11日通知原告催缴诉讼费，因原告某包装材料江苏有限公司在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按某包装材料江苏有限公司撤回起诉处理。审判员  周健二〇二〇年八月二十七日书记员  江悦
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执2224号     申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县。   法定代表人：吕某某，系该社董事长。   被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社。住所地：靖边县杨桥畔。   被执行人靖边县东坑镇益农农产品专业合作社。   法定代表人：张某某，系该社法定代表人。   被执行人张某某，女，1970年10月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人贾某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年8月19日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1217号民事判决书。申请执行标的：10万元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年8月24日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县绿之源种植农民专业合作社、张某某、贾某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执2224号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年八月二十六日     书记员 张子亭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1952号 上诉人（原审原告）：李辉，女，1985年11月9日出生，汉族，老师，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住东昌府区。 委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓明，山东荣法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市启智全脑教育咨询有限公司，住所地聊城市金鼎购物中心**。 法定代表人：王建民，总经理。 上诉人李辉因与被上诉人聊城市启智全脑教育咨询有限公司（以下简称启智公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李辉上诉请求：依法撤销一审判决并改判上诉人不承担支付违约金义务；由被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在认定双方保密协议的效力时适用法律不当。首先，《劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”根据上述法律规定，保密协议中约定竞业限制条款的同时应当约定按月给予劳动者经济补偿。其次，双方于2018年4月1日签订的《保密协议》仅约定上诉人负有保密的义务和竞业限制的期限和范围，并未按照劳动合同法的上述规定，对上诉人方进行相应补偿，被上诉人免除了自己给予劳动者经济补偿的法定责任，同时也限制和排除了劳动者的劳动权利，导致上诉人方的权利与义务明显不对等。根据《劳动合同法》第二十六条第(二)款规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”劳动合同无效，因此，该保密协议是无效的。二、一审法院认定事实不清。双方签订的保密协议第四条虽然约定了违约金条款，但即使在保密协议有效的情况下，上诉人也只有在泄露商业秘密的时候才算违约。本案中，被上诉人并未提供任何证据证明上诉人泄露了被上诉人的商业秘密，违反了保密义务。因此上诉人没有向被上诉人支付违约金的义务。综上，一审法院适用法律不当，认定事实不清，请求依法撤销一审判决并改判上诉人不承担支付违约金义务。 启智公司答辩称：2018年4月1日签订的保密协议中第一条第五款规定，本协议中的竞争性单位包括引领右脑，而李辉在2018年8月20日提出辞职申请，同年9月10日就在引领右脑聊城培训。我认为保密协议有效。 李辉一审诉讼请求：请求法院对东昌府区劳动人事争议仲裁委员会东昌劳人仲案字【2019】第52号仲裁裁决书主文的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付违约金的义务。 一审法院认定事实：原告于2017年7月11日到被告处工作，担任校长一职，并签订固定期限劳动合同（2017年7月11日起至2018年7月10日止）。2018年4月1日，原、被告签订《保密协议》。该协议第一条第五项规定了竞争性单位的内涵及范围，其中包括现原告任职的“引领右脑”教育机构。第二条第四、五项约定了未经甲方（启智公司）事先书面同意，乙方（李辉）不论因何种原因从甲方离职，离职后都不得到甲方的竞争性单位就职；未经甲方（启智公司）事先书面同意，乙方（李辉）不论因何种原因从甲方离职，离职后都不得间接或直接服务于自办或与甲方有竞争关系的企业。第四条约定了乙方（李辉）不履行本协议所规定的保密义务，应一次性向甲方支付违约金5万元。2018年8月20日原告从被告启智教育处辞职，于2018年9月6日起在引领右脑国际连锁聊城校区担任校长。2019年5月15日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决书，裁决原告李辉支付被告启智公司五万元违约金。原告对该仲裁裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”原、被告于2018年4月1日签订的《保密协议》是双方真实的意思表示，该协议已经成立并生效。原告在离职后，到竞争性单位就职违反了协议约定，应当按约定向被告支付五万元违约金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：限原告李辉于本判决生效之日起十日内支付被告聊城市启智全脑教育咨询有限公司违约金5万元。案件受理费5元，由原告李辉承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案保密协议是否有效。2.若保密协议有效，上诉人是否违反了该协议，应否支付违约金。针对第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定:“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业禁止,但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿,劳动者履行了竞业限制义务,要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金的,人民法院应予以支持。”上述司法解释是对约定竞业禁止但未约定经济补偿金情形的处理,从该条规定看,并没有否认未约定经济补偿金的竞业限制条款的效力，经济补偿金是对竞业限制条款限制劳动者的劳动自由权、生存权的一种补偿,在约定竞业限制的前提下,经济补偿金就自动成为合同的条款,无需当事人约定,即在当事人约定竞业限制条款的前提下,经济补偿金的给付具有强制性。本案中，上诉人与被上诉人签订的保密协议约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后经济补偿的问题，由于经济补偿金具有强制性，且该保密协议是双方真实意思表示，双方未约定经济补偿的问题并不影响该保密协议中竞业限制条款的效力。针对第二个焦点问题，上诉人在与被上诉人解除劳动合同后，既未要求被上诉人支付经济补偿，也未请求解除竞业限制约定，就径行至保密协议中列明的禁止从业单位从事相关工作,违反了保密协议,一审法院依照双方合同约定支持上诉人支付被上诉人违约金5万元并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王巧如
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑终372号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝芳，女，1964年8月4日出生，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年12月19日被义乌市公安局取保候审，2020年6月19日义乌市人民法院决定逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。原审被告人张启洪，男，1965年7月26日出生，汉族，初中文化，住浙江省义乌市。因犯故意伤害罪于2019年3月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年11月19日被义乌市公安局刑事拘留。经义乌市检察院批准，于2019年12月19日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人张启洪、王宝芳犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年6月15日作出（2020）浙0782刑初556号刑事判决。原审被告人王宝芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，王宝芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人王宝芳、张启洪犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宝芳申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王宝芳撤回上诉。浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立伟审 判 员 郑林军审 判 员 楼 晋二〇二〇年八月二十四日代书记员 宋苑玫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1949号 原告：吴某1，2007年06月25日出生（公民身份号码：×××），现住辽宁省鞍山市。 法定代理人：李某（系吴某1母亲），1969年3月1日出生（公民身份号码：×××），现住辽宁省鞍山市。 被告：吴某2，1976年5月15日出生（公民身份号码：×××）。 原告吴某1与被告吴某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，并于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人李某，被告吴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告吴某2退还原告人口承包地7亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲。原告代理人系原告的母亲。他们因性格不投，感情不和，于2017年4月25日经科右前旗人民法院以（2017）内2221民初1675号判决离婚，婚生女儿吴某1由原告李某抚养，但在此案审理中，对原告人口承包地未做审理，只是审理了他们之间的婚姻关系，现仍由被告耕种收益，原告正在初中读书而且在外地，费用之高代理人难以承受，故要求被告退还原告人口承包地，请求法庭给予支持。 被告吴某2辩称：我女儿吴某1出生之后村里确实给她分地了，名下确实有地，现由我经营。当时给我女儿分了三块地，分别为松树地3.4亩、北大井西2.62亩、库当地1.07亩中的0.6亩。因为我一直见不到吴某1，所以我不同意返还土地。 本院经审理认定的事实如下：原告吴某1与被告吴某2系父女关系。原告吴某1的母亲李某与被告吴某2于2006年11月22日登记结婚，于2007年6月25日生育吴某1，于2017年4月25日在科右前旗人民法院判决离婚，婚生女孩吴某1归李某抚养。原告吴某1提供突泉县某镇某村民委员会证明，吴某2、吴某1户口信息，（2017）内2221民初1675号民事判决书等证明以上事实，被告吴某2均无异议，本院予以确认。 另查明，原告吴某1申请本院从某乡经管站调取吴某1承包地信息，经本院调查，经管站登记的被告吴某2户下在科右前旗某乡新发村民委员会某屯有承包地61.19亩（以家庭方式承包），其中松树地3.4亩、大北甸子沟西3.41亩、北大井西2.62亩、西山道北长垄7.84亩、库当地17.12亩、大队地25.73亩。家庭成员有吴某1、吴某3、王某，其中吴某3、王某为承包地共有人，吴某1为非共有人。经本院向某1村民委员会核实，吴某1出生后村民委员会确实给她分了人口地，分别为松树地3.4亩和北大井西2.62亩，土地确权时也将该承包地增加到吴某2户下，因分给吴某1的承包地是后增加的，所以写的吴某1是非共有人。对以上事实被告均认可。被告吴某2认可松树地3.4亩、北大井西2.62亩、库当地1.07亩中0.6亩为原告吴某1名下承包地的事实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”。本案中，原告吴某1为未成年人，归其母亲扶养，现因生活困难主张被告返还其人口承包地，原告虽未能提交承包合同,但作为土地发包人的村委会认可原告出生后分给人口地的事实，且在经管站出具的农村土地承包合同中涉案土地的四至明确;被告吴某2也认可村委会给原告分地并确权到其户内，现由其实际经营的事实，因此被告应依法返还原告涉案土地。被告吴某2提出因无法对原告吴某1行使探望权，所以拒绝返还涉案土地，被告的该辩解于法无据，且本案为土地承包经营权纠纷，探望权纠纷并非本案审理范畴，被告应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条的规定，判决如下: 被告吴某2自2021年1月1日起将位于内蒙古××旗的承包地6.62亩返还给原告吴某1；土地面积及四至分别如下：地名为松树地(四至为:东至道路、南吴某4、西吴某、北胡某)3.4亩；地名为北大井西(四至为:东至荒地、南胡忠久、西行树、北胡忠德)2.62亩；地名为库当地（(四至为:东至徐某、南道路、西道路、北荒地)共1.07亩中西侧0.6亩。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告吴某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包明霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2482号原告：李正清，男，1962年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王安平，男，1977年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王红平，男，1980年2月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系王安平之弟。被告：王佛玉，男，1981年12月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李正清诉被告王安平、王红平、王佛玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正清及被告王安平、王红平、王佛玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正清向本院提出以下诉讼请求：1.现依法起诉请求判令被告王安平支付中药材货款206948元，上述资金自2019年5月3日至付清之日占用期间利息费用按月息0.7%计算；2.判令被告王红平、王佛玉对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月3日被告王安平在原告处收购当归头，双方约定以每公斤38元价格收购两堆当归头价格分别是118978元、87970元，总价计206948元，2020年2月29日原告与被告商议达成《还款保证书》，约定2020年3月15日前支付50000元，2020年4月1日前支付50000元，剩余100000元在2020年6月29日前付清，并约定利息0.7%，由王红平、王佛平为其提供担保责任。过后原告向被告索要该欠款，被告至今未能清偿。被告王安平辩称，货款数额合适，我在一两年内支付完毕。被告王红平辩称，货款数额合适，担保责任也合适，我承担担保责任。被告王佛玉辩称，保证书的名字是我签的，我现在没有钱，我不承担担保责任。经本院审理认定的事实如下：原、被告口头达成购买协议，被告于2019年5月3日先后向原告购买当归头若干，按每公斤38元过称后共计价款206948元，2020年2月29日双方达成《还款保证书》，约定2020年3月15日前支付50000元，2020年4月1日前支付50000元，剩余100000元在2020年6月29日前付清，并约定利息0.7%，由王红平、王佛平为其提供担保责任。上述事实，由双方当事人陈述，销货清单、还款保证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。原告主张货款利息，因原、被告双方于2020年2月29日签订还款保证书约定月息0.7%，故原告要求被告支付的利息应从2020年3月1日起按照0.7%计算。被告王红平、王佛玉未尽担保义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王安平于本判决生效30日内支付原告李正清货款206948元及利息，利息按照月息0.7%计算从2020年3月1日起至给付之日止。二、被告王红平、王佛玉承担上述款项连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2202元由被告王安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梓彤
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保300号 申请人:赵彦青，男，1965年4月17日出生，住河间市。 被申请人：王保恒，男，1984年3月24日出生，住河间市。 本院在审理申请人赵彦青与被申请人王保恒民间借贷纠纷一案中，申请人赵彦青于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保恒银行存款95万元或同等价值财产采取保全措施，申请人已于2020年8月12日向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王保恒银行存款95万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 括
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3277号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9613号                   原告及委托诉讼代理人              原告：任明奎，男，现住贵州省凯里市。      原告：曾群群，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1058.9元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾群群、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告任明奎、曾群群天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年1月1日起至2020年7月7日的利息。      二、原告任明奎、曾群群与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉