wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核18574971号 被告人李日红，男，汉族，1971年12月26日出生，小学文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。2019年6月27日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人熊丽珠，四川明炬律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人李日红犯故意杀人罪一案。原审附带民事诉讼原告人王文、王烨提起附带民事诉讼一案于2020年5月28日作出（2019）川01刑初196号刑事附带民事判决书，认定被告人李日红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对公安机关扣押在案的羊角锤予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理；民事部分作出相应判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 本案复核期间，指定辩护人辩护提出：李日红主观上是间接故意，目的是想要发泄心中怨愤，而非直接杀害被害人；本案因情感纠纷引发，李日红到案后如实供述，认罪、悔罪，无前科劣迹，请求法院综合以上情节依法裁判。 经复核查明，2016年，被告人李日红与被害人陈某通过网络结识后确立恋爱关系，二人同居于陈某位于成都市成华区住房。期间，李日红多次至外地打工并向陈某转账约10万元用于家庭开支。2019年6月初，陈某因结识王某某而向在外地打工的李日红提出分手。同年6月24日，李日红从外地返回陈某前述租住房时，撞见陈某与王某某在一起而引发争执。6月26日晚，李日红与陈某因分手的问题再次发生争执，李日红遂持一羊角锤多次用力击打陈某头部致陈某流血并瘫倒在床，随即逃离现场。当日23时许，王某某因无法与陈某取得联系而怀疑其遇害并报警，民警至陈某租住房后发现其已经死亡。次日3时许，民警在成都市杉板桥路市政公园附近将正欲逃离的被告人李日红挡获。经法医鉴定，被害人陈某系被他人持钝器打击头部，致重型开放性颅脑损伤死亡。 上述事实，有经一审庭审质证确认的证实本案侦破揭发情况的接处警记录、受案登记表、立案决定书；证实李日红被抓获情况的到案经过；证实李日红身份信息的户籍证明；证实李日红归案后公安机关对其进行人身检查，并提取所穿的带有点状血迹体恤的人身检查笔录及照片；证实案发现场情况及现场物证情况的现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；证实公安机关对李日红被抓获时所穿体恤、持有的手机及现场提取的羊角锤进行扣押的扣押决定书、扣押笔录及清单；证实陈某系被他人持钝器打击头部致重型开放性颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定文书及照片；证实在现场羊角锤锤头和李日红所穿体恤上提取的血迹基因型与陈某基因型相同，羊角锤手柄上的可疑斑迹检出李日红、陈某ＤＮＡ分型，现场遗留的烟头上检出李日红ＤＮＡ分型的法庭科学ＤＮＡ鉴定书；证实李日红向陈某转账情况的银行卡交易记录及微信转账记录；证实陈某与李日红交往，因分手问题双方发生矛盾的证人王某、许某的证言；证实听李日红讲李日红在陈某身上花费钱财的证人邹某的证言等证据证实。被告人李日红亦供认不讳，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人李日红因与被害人陈某的感情纠纷问题，持羊角锤击打陈某头部致陈某死亡，其行为已构成故意杀人罪。李日红归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。李日红的指定辩护人所提李日红主观上是间接故意杀人，本案因情感纠纷引发，如实供述，认罪、悔罪，无前科劣迹的辩护意见。经查，尸检报告可以证实被害人头部多处骨折，其中左前颞、左颞部挫裂伤深达颅内，创腔见大量骨折碎片和挫碎的脑组织，损伤程度极重，被害人系受到李日红的反复击打致重型开放性颅脑损伤死亡。李日红作为成年人，对于持羊角锤猛击他人头部可能造成他人死亡的结果具有一般性认知，从其选择工具，打击部位，打击力度可以认定，李日红主观上具有直接故意，对辩护人提出被告人系间接故意杀人的辩护意见不予采纳。对辩护人所提本案因情感纠纷引发，李日红到案后如实供述，认罪、悔罪，无前科劣迹的辩护意见，原判在量刑时已充分考虑，该辩护意见本院不再予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初196号以故意杀人罪判处被告人李日红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 刘军利 审 判 员 王 健 审 判 员 刘睿丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 侯倩玉 书 记 员 周智斌 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫17刑终344号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亮亮，男，1996年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月16日被正阳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。原审刑事附带民事诉讼原告人暨被害人钟某，男，汉族，1974年6月19日出生，住河南省正阳县。河南省正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控的原审被告人陈亮亮犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月16日作出（2020）豫1724刑初63号刑事附带民事判决。一审宣判后，陈亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月20日凌晨2时许，在正阳县真阳镇兰桂坊KTV208包间内，被告人陈亮亮酒后无故将包间内电视机屏幕砸烂，后因KTV工作人员张某要求其赔偿损失，陈亮亮又朝张某打了一拳。2019年10月10日，陈亮亮赔偿被害人张某及KTV的经济损失5000元，并取得了谅解。2.2019年12月1日凌晨0时许,被告人陈亮亮与胡某1等人正阳县真阳镇MC酒吧喝酒后到酒吧门前，胡某1与和被害人钟某在一起的邱某因琐事发生纠纷并引起厮打，在双方人员发生争吵的过程中，陈亮亮上前朝钟某的鼻部打了一拳，致钟某鼻部受伤。2020年1月8日，经正阳县公安局物证鉴定室鉴定:钟某鼻部损伤评定为轻伤二级。上一年度河南省农林牧副渔业居民人均可支配收入44314元，河南省居民服务业平均工资45677元。认定上述事实，有被告人陈亮亮的供述与辩解，被害人张某、钟某的陈述，证人马某、牛某、余某、胡某1、邱某、李某、吴某、兰某、胡某2的证言，辨认笔录，伤害案件处置登记表及伤情照片，正阳县公安局物证鉴定室（正）公（物证）鉴（法医）字（2020）365a号鉴定书，到案经过、前科证明及刑事判决书、释放证明，案发现场监控视频，谅解书及收条，户籍证明，及附带民事诉讼相关证据在卷予以证实。河南省正阳县人民法院认为，被告人陈亮亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。陈亮亮曾因故意犯罪被判处刑事处罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。陈亮亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并且已赔偿第一起寻衅滋事犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。同时，因陈亮亮的行为致使被害人钟某受伤，其应当对钟某的合理经济损失承担赔偿责任，应赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费在内的经济损失合计26195.74元。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求中超出法定赔偿数额外的部分诉求，不予支持。据此，正阳县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、限被告人陈亮亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人钟某各项经济损失共计26195.74元；三、驳回附带民事诉讼原告人钟某的其他诉讼请求。陈亮亮上诉辩称：①一审判决第一起事实中，其与张某发生矛盾，事后达成协议并取得张某谅解，应属一般治安案件；②二审期间希望通过协商取得被害人钟某的谅解；③其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人陈亮亮提出原判第一起系一般治安案件，不应追究其刑事责任的辩解意见，经查，陈亮亮在数月内先后两次因琐事随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对于原判第一起寻衅滋事事实，陈亮亮虽事后经协商取得被害人谅解，但不影响该起事实作为本案中陈亮亮所犯寻衅滋事犯罪整体事实的一部分予以认定。故对陈亮亮上述辩解意见不予采纳。一审法院在量刑时已综合考虑了陈亮亮与被害人张某协商赔偿并取得谅解的情节，对陈亮亮所犯寻衅滋事罪已作从轻处罚。二审期间，分别通知本案被害人钟某及陈亮亮亲属就本案附带民事部分协商调解，未达成调解意见。对于上诉人陈亮亮提出其系自首的辩解意见，经查，陈亮亮2020年1月16日因其他案件在正阳县公安局真阳派出所接受询问时，因涉嫌本案寻衅滋事犯罪被公安民警当场控制，陈亮亮缺乏到案主动性，不符合自首的法律规定。故对陈亮亮上述辩解意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈亮亮犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。原判刑事附带民事诉讼部分处理亦正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年八月十七日书记员  禹建逊
青海省天峻县人民法院   刑事判决书   （2020）青2823刑初9号   公诉机关天峻县人民检察院。   被告人羊杰加，男，1986年5月17日出生，藏族，大学本科，中共党员，户籍地青海省天峻县，住青海省天峻县，系天峻县龙门乡人民政府工作人员（公益性岗位）。2020年4月26日因涉嫌挪用公款罪被天峻县监察委员会采取留置措施。经天峻县检察院决定，2020年6月2日经天峻县公安局执行拘留，于2020年6月8日由天峻县公安局执行逮捕。   辩护人叶顺，天峻县司法局法律援助中心律师。   辩护人切毛措，天峻县司法局法律援助中心律师。   天峻县人民检察院以天检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人羊杰加犯挪用公款罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派检察员格日多杰出庭支持公诉，被告人羊杰加及其辩护人叶顺、切毛措均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天峻县人民检察院指控：2016年至2019年11月期间，被告人羊杰加利用职务便利，在受天峻县龙门乡政府委托负责全乡易地搬迁工作期间，分期分次私自挪用13户牧户易地搬迁自筹款共计57.1627万元归个人使用，进行营利性活动，挪用公款数额较大。被告人羊杰加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，被告人羊杰加如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，故提起诉讼，请依法判处。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证：立案决定书、被告人羊杰加的基本信息、购房款缴纳收据、转账凭证等；2、证人证言：证人达某、索巴、吾义、扎样等人的证人证言；3、被告人的供述与辩解。上述证据来源合法，真实、有效，被告人及其辩护人均无异议，足以认定公诉机关指控的事实，本院予以采信。   被告人羊杰加对公诉机关指控的事实、罪名均无异议且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人在第一次接到龙门乡纪委的电话通知后到纪委接受询问，第二次接到电话通知后依然能够主动到天峻县纪委监察委，配合接受调查，应视为自动投案；被告人在问题线索初步核实阶段的询问中即如实供述了私自挪用13户牧民易地搬迁自筹款的事实。本案没有证据证明被告人在问题线索初步核实阶段的询问中如实交代的犯罪事实系办案机关在此次调查谈话时已经掌握的线索所针对的事实。故最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中不构成自首的规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”不适用本案。事实表明被告人羊杰加既自动投案，又如实供述，构成自首，应对其减轻处罚。被告人羊杰加自始至终能够自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，在公诉机关能够认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，本案被告人羊杰加符合缓刑的法定条件，建议对被告人羊杰加依法适用缓刑。   经审理查明，被告人羊杰加2016年至2019年11月期间，被告人羊杰加利用职务便利，在受天峻县龙门乡政府委托负责全乡易地搬迁工作期间，私自挪用13户牧户易地搬迁自筹款共计57.1627万元归个人进行营利性活动（开设砂厂）。致使牧户自筹款项不能及时缴清，购买的房屋未能按时交接，公共财产遭受较大损失。   本院认为，被告人羊杰加在受天峻县龙门乡政府委托负责履行公务期间，利用职务便利，挪用公款57.1627万进行个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人羊杰加犯挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人认为被告人羊杰加具有自首情节，经庭审查明本案被告人在主观上并不具备自动投案的主动性，故对该建议本院不予采纳。但被告人羊杰加在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：   被告人羊杰加犯挪用公款罪，判处有期徒刑两年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2022年10月25日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 东巴仁青   审 判 员 昝 奇 杰   人民陪审员 肉  巴     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 李 慧 慧   书 记 员 华 毛 措
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4909号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199763162083F。负责人：李连全，职务:行长。委托诉讼代理人：贾涵，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏洪义，男，1961年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告魏洪义借款合同纠纷一案，本院立案后经调查，被告魏洪义已于2017年8月21日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。案件受理费2797元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月三十一日书记员  司 晴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2815号 申请执行人：梁波，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被执行人：徐亚兴，女，1987年6月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人梁波与被执行人徐亚兴民间借贷纠纷一案，徐亚兴未主动履行本院（2018）川0116民初12173号生效民事判决确定的给付义务，梁波向本院申请强制执行，申请执行标的10050元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向徐亚兴送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对徐亚兴银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法对徐亚兴采取了限制高消费措施，梁波也无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李蕊伶
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初104号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王亚彬，男，1992年8月9日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，家庭住址河北省昌黎县。2015年3月13日因赌博被河北省昌黎县公安局行政拘留15日并处罚款3000元；2016年9月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2018年3月14日因赌博被河北省昌黎县公安局行政拘留10日并处罚款1500元；2019年1月28日，因寻衅滋事被河北省昌黎县公安局行政拘留15日。2019年11月21日因涉嫌开设赌场罪被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，同年12月6日经河北省秦后岛市人民检察院批准逮捕，同日由河北省秦皇岛市公安局执行逮捕。2020年8月20日被本院取保候审。 指定辩护人刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王亚彬犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因不可抗拒原因，致使本案在较长时间内无法正常审理，本案于2020年5月21日中止审理，于2020年7月30日恢复审理，并于2020年8月21日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王亚彬及其指定辩护人刘红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年11月左右，被告人王亚彬多次开设赌局。2019年11月21日，被告人王亚彬组织村民张某、刘大伟、陈某、黄某等人在河北省昌黎县民宅内以推牌九的形式进行赌博，并抽头渔利人民币6800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，视听资料，书证等证据。 公诉机关认为，被告人王亚彬开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其具有违法犯罪前科，从重处罚，能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金8000元。 被告人王亚彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘红杰对公诉机关指控没有异议。 经审理查明，被告人王亚彬系昌黎县荒佃庄乡后王各庄村人。2019年11月左右，被告人王亚彬多次开设赌局。2019年11月21日，在河北省昌黎县民宅内，被告人王亚彬组织张某、刘大伟、陈某、黄某等人以推牌九的形式进行赌博，并抽头渔利人民币6800元。被告人王亚彬被秦皇岛市公安局治安警察支队民警当场抓获。 另查明：被告人王亚彬2016年9月21日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2015年3月13日因赌博被昌黎县公安局行政拘留十五日，并处罚金三千元；2018年3月14日因赌博被昌黎县公安局行政拘留十日；2019年1月28日因寻衅滋事被昌黎县公安局行政拘留十五日。 被告人王亚彬本案中的违法所得6800元被秦皇岛市公安局治安警察支队予以扣押。被告人王亚彬已缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王亚彬供述和辩解，证人于某、张某、陈某、刘某、黄某等人的证言，扣押决定书、扣押物品文件清单，光盘一张，户籍证明、现实表现说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚彬以营利为目的，组织他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人王亚彬具有违法犯罪前科，可对其从重处罚；被告人王亚彬能够如实供述自己的罪行并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王亚彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年8月20日止）。 二、侦查机关扣押的违法所得人民币6800元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  孙佳珊 人民陪审员  朱海霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张雪姣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3953号原告：齐少玉，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告：卞德保，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告齐少玉、卞德保与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3183号原告:董高岭,男,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告:郭涛,男，现住呼和浩特市。被告:陈军,男,现住呼和浩特市。原告董高岭诉被告郭涛、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董高岭撤诉。案件受理费650元，由原告董高岭负担。审判员 康宁二〇二〇年八月二十四日书记员 侯静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2528民初271号 原告：高龙飞，男，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：赵登双，系河南金谋律师事务所律师。 被告：彭清华，男，汉族，现住辽宁省。 原告高龙飞诉被告彭清华追偿权一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告高龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对镶黄旗人民法院（2016）内2528民初232号民事调解书第一项和第二项中的工程款债务669400元承担连带清偿责任；2、请求依法判决被告对镶黄旗人民法院（2016）内2528民初232号民事调解书第三项中的违约金133880元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告高龙飞不能提供被告彭清华的准确、详细送达地址及其他联系方式，无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址及联系方式，且原告对该事实予以认可。故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告高龙飞的起诉。 案件受理费5916.4元，退还原告高龙飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 曙  光 二〇二〇年八月十七日 书记员 策力格尔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转人普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢53号王保安、临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室、侯广州：王保安与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室、侯广州房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，现已将临江市兴隆街煤矿棚户区36号楼6单元50×室过户到王保安名下。至此，王保安向本院申请执行的(2016)吉0681民初962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2964号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息龙华玉，男，1988年1月20日出生，公民身份号码:362********120*810，汉族，大专文化，户籍所在地为江西省吉安市泰和县*********。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2566号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年5月29日2时21分左右，被告人龙华玉醉酒后驾驶赣A*****号小型轿车行驶至东莞市********被执勤民警查获。经检验，龙华玉血液中乙醇含量为161.43mg/100ml。本院意见被告人龙华玉的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人龙华玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年八月十一日书记员  陈慧婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1617号之一 申请执行人:昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路**。法定代表人：石俊业，系该公司董事长。统一社会信用代码：9165230072917198X9。被执行人：昌吉市博野商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇闽昌工业园区幸福路光亚国际汽车城**div>法定代表人：王雄钢，系该公司总经理。统一社会信用代码：91652301580210425M。被执行人：王雄钢，男，1965年10月5日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州号码：×××。本院在执行昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司申请执行昌吉市博野商贸有限公司、王雄钢民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初2889号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的1815552元，已执行标的2960元，未执行标的812592元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月29日、2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有银行存款2960元已冻结并划拨，被执行人名下有×××号牌起亚牌汽车一辆本院于2020年5月9日已查封，被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、不动产登记信息；2、2020年4月29日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年7月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   杨   博
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执424号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：杨胜花，女，1993年9月26日出生，住广西田林县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与杨胜花借款合同纠纷一案，因杨胜花逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7348号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与杨胜花借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月21日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第7348号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第7348号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第7348号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓莉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1888号 原告：孙永杰,男，1946年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地华容县,现住华容县。 被告：黄文保,女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：柴建华,男,1964年2月9日出生,汉族，居民，住华容县。 原告孙永杰与被告黄文保、柴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永杰到庭参加诉讼。被告黄文保、柴建华经传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙永杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,2011年12月15日,两被告以女儿出国留学需要资金为由,向原告借款20000元,约定每年支付利息3600元,借款期限3年。到期后被告表示按时支付利息要求继续借款,于是原告同意展期。被告借款后至2018年6月15日均按约定利率每年向原告支付了借款利息,但之后未再支付利息,经原告多次电话、微信向被告催讨,两被告至今未偿还借款本金和余下利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄文保、柴建华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了质证。因黄文保、柴建华未到庭参加诉讼,结合孙永杰的当庭陈述,本院认为孙永杰提交的黄文保、柴建华出具的借条,微信催讨记录,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙永杰与黄文保、柴建华原同为中华联合财产保险股份有限公司华容支公司员工,黄文保、柴建华系夫妻关系。2011年12月15日,黄文保、柴建华因大女儿出国留学需要资金找孙永杰借款。孙永杰向黄文保、柴建华交付现金20000元后,黄文保、柴建华向孙永杰出具了借条一张,注明“今借到孙永杰人民币20000元整。利息每年总计3600元。具借人黄文保、柴建华。2011年12月15日”。黄文保、柴建华借款后,黄文保从2012年起至2016年每年的12月15日都向孙永杰支付了一年的借款利息3600元,2018年6月15日黄文保向孙永杰支付了2017年度和2018年6月15日前的利息5400元。之后,虽经孙永杰多次电话、微信催索,但黄文保、柴建华未再支付利息,也未偿还借款本金。 本院认为，孙永杰与黄文保、柴建华之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。黄文保、柴建华向孙永杰出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。黄文保、柴建华出具的借条上,虽未约定还款时间,但经孙永杰催告后,理应及时偿还,故对孙永杰要求黄文保、柴建华偿还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。关于孙永杰要求计算借款利息的诉讼请求,根据借条上利息每年总计3600元的约定,按本金20000元折算年利率为18%,本案在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前立案,双方对利息的约定,未超过当时法律、法规对民间借贷利率上限的规定,故本院对孙永杰要求按约定计算下欠利息的诉讼请求予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2015)18号〕第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文保、柴建华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙永杰借款本金20000元及自2018年6月16日起至清偿日止以20000元为基数按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元,减半收取150元,由被告黄文保、柴建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇二〇年八月二十七日 法官助理甘孟德 书记员甘孟德(兼)
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终1000号上诉人（原审被告）：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D（1-1）。法定代表人：尹哲，该公司经理。委托诉讼代理人：袁家德，安徽邦运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市长江小额贷款有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍泉区临泉路**社会信用代码9134120057177750XD。法定代表人：孙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。上诉人合肥原溪置业投资有限公司为与被上诉人阜阳市长江小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合肥原溪置业投资有限公司上诉称：1、涉案借款在2016年6月30日已经全部清偿完毕；2、阜阳市长江小额贷款有限公司涉嫌套路贷，请求移送公安机关处理。请求二审法院依法改判。阜阳市长江小额贷款有限公司答辩认为：涉案借款并未收回，民间借贷关系成立，合肥原溪置业投资有限公司应承担相应还款责任。请求二审法院依法维持。阜阳市长江小额贷款有限公司向原审法院提出诉讼请求：判令合肥原溪置业投资有限公司偿还借款400万元以及利息并承担本案因诉讼产生的费用。原审法院查明：2015年1月13日，原溪公司与长江公司签订一份《借款合同》，主要约定原溪公司向长江公司借款400万元，借款期限6个月，自2015年1月13日至2015年7月13日，月利率20‰，利随本清，争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖等内容。原溪公司出具一份《逾期违约责任承诺书》承诺如不能按期还本付息时，自愿支付贷款金额20%的违约金、逾期按天支付万分之五的罚息，并出具一份《委托转款授权书》指定长江公司将借款转入尹哲在徽商银行阜阳分行的银行账户，长江公司出具一份《转款授权委托书》委托孙辉办理以上转款。当日，孙辉通过其在中国银行的网银账户向原溪公司指定的尹哲银行账户转款200万元，1月16日转款100万元，1月23日转款100万元。2015年7月3日，原溪公司以资金周转紧张对该笔到期借款向长江公司申请展期，由2015年7月13日展期至2016年1月13日，原溪公司在《贷款展期申请书》上加盖印章，长江公司审批同意。后被告原溪公司付利息40万元，借款到期后未予偿还。原审法院认为：原溪公司与长江公司签订《借款合同》，原告长江公司实际支付借款，原溪公司应承担偿还的义务。长江公司与原溪公司在《借款合同》中约定月利率20‰，原溪公司在《逾期违约责任承诺书》中承诺逾期还款的违约金为贷款金额的20%，并按天支付万分之五的罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对逾期还款的利息、违约金，依法支持自逾期之日起按年利率24%计算的部分。长江公司在《追加诉讼请求申请书》中承认原溪公司已付利息40万元，予以扣除。长江公司的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：合肥原溪置业投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款400万元及利息（其中200万元的利息自2015年1月13日起、其中100万元的利息自2015年1月16日起、其中100万元的利息自2015年1月23日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息40万元）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41256元，由合肥原溪置业投资有限公司负担。本院认为，本案双方当事人之间民间借贷关系复杂，存在多笔借款事实，阜阳市长江小额贷款有限公司分别对合肥原溪置业投资有限公司等人提起六起民间借贷诉讼，借款本金共计1200万元，原审法院判决后，合肥原溪置业投资有限公司等人对六起案件均同时提起上诉，称涉案1200万元借款已经全部清偿至阜阳市长江小额贷款有限公司指定收款人孙标、孙海军、张倩、孙朝慧、范亚军账户，共计清偿2130.4万元。阜阳市长江小额贷款有限公司否认上述五人的账户系其指定的收款账户，但经庭审查明，涉案六笔借款形成于2015年至2016年期间，而合肥原溪置业投资有限公司在借款后单独转账至孙标账户的金额就为1346万元，阜阳市长江小额贷款有限公司法定代表人孙辉在（2017）皖1202民初3397号案件中认可孙标系公司总经理，而阜阳市长江小额贷款有限公司向合肥原溪置业投资有限公司催款的短信也能反映其公司指定的收款账户就是孙标的账户，合肥原溪置业投资有限公司则抗辩认为孙标与合肥原溪置业投资有限公司存在其他经济纠纷，但不能提供任何证据予以证明，且关于孙海军、张倩、孙朝慧、范亚军的账户是否是阜阳市长江小额贷款有限公司的指定账户在民事案件审理中亦无法查明。鉴于本案存在涉案六笔借款已经全部清偿或者部分清偿的可能性，阜阳市长江小额贷款有限公司关于本案诉讼的本身就可能构成“套路贷”或者虚假诉讼，因此，本案应驳回起诉，移送公安机关侦查，以便查明案件本身是否涉嫌犯罪，以及阜阳市长江小额贷款有限公司是否存在经济犯罪的可能性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5081号民事判决；二、驳回阜阳市长江小额贷款有限公司的起诉。一审案件受理费41256元，退还给阜阳市长江小额贷款有限公司；合肥原溪置业投资有限公司预交的二审案件受理费41256元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月二十一日书记员 肖 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34066号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗晶，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金70,932.99元，利息27,391.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,496.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,820.49元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金70,932.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金70,932.99元；二、被告罗晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,932.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.32元，减半收取786.66元，由被告罗晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11426号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志锋，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市城关乡官刘庄八队**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2097号罪犯王明波，男，1984年7月22日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）德刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王明波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81526.65元。判决生效后，该犯于2006年11月22日投入四川省川中监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年3月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。2018年9月3日，罪犯王明波调入浙江省金华监狱服刑。2019年8月22日，本院作出（2019）浙07刑更3165号刑事裁定，对罪犯王明波不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王明波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查，2019年9月24日，四川省德阳市中级人民法院作出执行裁定，证实该院在执行过程中依法划扣罪犯王明波名下的银行存款人民币27488元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王明波犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王明波减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月17日起至2026年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4583号原告：深圳市大能节能技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区盈丰路**201，统一社会信用代码×××552。法定代表人：颜宝剑，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：倪志文，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，被告：深圳市国源节能技术有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新产业园塘家路**鹏冠科技大厦**统一社会信用代码×××53Ｊ。两被告共同委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师。原告深圳市大能节能技术有限公司诉被告倪志文、深圳市国源节能技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告深圳市大能节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市国源节能技术有限公司立即停止侵犯本案专利权（专利号：ＺＬ20081006××××.6）的许诺销售、销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品，销毁制造侵权产品的专用模具。2、判令两被告连带赔偿原告经济损失（含原告维权支出的合理费用）共100万元人民币。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2008年7月3日向国家知识产权局申请专利名称为：“节能蒸煮容器”发明专利，于2012年10月3日获得国家知识产权局授权，专利权人：深圳市大能节能技术有限公司，专利号为ＺＬ20081006××××.6，该专利至今合法有效。本案被告深圳市国源节能技术有限公司没有经过原告或者专利人的同意许可，便擅自实施了制造、销售、许诺销售等侵害原告专利权的行为。被告深圳市国源节能技术有限公司为自然人独资的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故作为一人有限公司的股东倪志文，在不能证明被告深圳市国源节能技术有限公司的财产独立于其自己的个人财产的，应对其债务承担连带责任。本案审理期间，2020年8月6日，国家知识产权局专利复审委员会作出《无效宣告请求审查决定书》（第45653号），宣告专利号为ＺＬ20081006××××.6的专利权全部无效。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之规定，本案专利权确已被国家知识产权局专利复审委员会宣告为全部无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，原告不再是本案的专利权人，其与本案已不具有直接利害关系，其已不是本案适格原告，原告基于该无效专利权提起的诉讼，应依法裁定予以驳回。依据《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市大能节能技术有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13800元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月十三日书记员 吴雪娇（兼）附相关法条：《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1296号申请执行人：陈洪飞被执行人：长春市宏程工程设计有限公司本院在执行申请执行人陈洪飞与被执行人长春市宏程工程设计有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初108号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市宏程工程设计有限公司银行存款人民币10,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执295号   申请执行人：魏春霞，女，1978年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：任久科，男，汉族，1972年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：石兴林，女，1976年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人魏春霞与被执行人任久科借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2168号民事判决书已发生法律效力。魏春霞于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为363500元（不含执行费及后续利息），未执行标的额363500元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人任久科、石兴林在银行、土地、工商、证券系统等部门无财产登记信息。本院已轮候查封被执行人任久科名下登记的××县商铺、包家店镇乌伊公路以南130平方米商业，上述房产抵押于玛纳斯县农村信用合作联社，因被执行人任久科未能偿还抵押贷款，玛纳斯县农村信用合作联社已经在本院提起民事诉讼，经申请人魏春霞与本院调查，上述房产价值与抵押贷款金额基本相等，且被执行人任久科本院案件较多，该房产为轮候查封，申请人魏春霞在本案中暂不提起对该房产进行拍卖。现被执行人任久科、石兴林无财产可供执行，申请执行人魏春霞亦无法提供被执行人任久科、石兴林其他可供执行的财产。申请执行人魏春霞同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人任久科、石兴林纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日     书  记  员   孙小琴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民特159号申请人：耿马双福家私城（甲方）,住所地：云南省临沧市耿马自治县，统一社会信用代码：92530926ＭＡ6ＫＭＸＸ49Ｌ。经营者：舒泽英，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住耿马自治县。委托诉讼代理人：崔德明（舒泽英丈夫），男，1965年7月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区，现住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。申请人：李卫光（乙方），男，1971年8月10日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院于2020年8月19日立案受理申请人耿马双福家私城与申请人李卫光关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。上列申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经本院特邀调解员主持调解，双方达成了人民调解协议书，协议内容如下：“一、由乙方李卫光支付甲方耿马双福家私城家具款9,500.00元。该款定于2020年10月30日前支付4,500.00元，2020年12月30日前支付5,000.00元。二、如乙方李卫光不按期履行上述还款义务，则按照实际未支付的金额按照年利率24%支付甲方耿马双福家私城利息（利息起算时间自2020年10月30日起至还清欠款之日止）；三、本协议经申请人和调解员签名或捺印后即生效。”本院经审查认为，该调解协议书是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人耿马双福家私城与申请人李卫光于2020年8月19日经耿马自治县人民法院特邀调解员主持调解达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达当事人后，即具有法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  汤应林二〇二〇年八月十九日书记员  叶 晟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终790号上诉人（原审被告）：内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司。负责人：吴某。委托诉讼代理人：霍某。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审原告）：安某。二被上诉人委托诉讼代理人：白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司（以下简称力华得胜景苑分公司）因与被上诉人李某、安某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力华得胜景苑分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法发回重审。事实和理由：1.一审判决认定基本事实错误。涉案拆迁安置补偿合同是基于李某的父亲李乃深生前公租房的拆迁安置补偿，力华得胜景苑分公司在拆迁前经过相关继承人的证明及政府相关部门调取的证据认定后，已与李乃深的儿子李永泉签订了一份安置补偿合同，案涉合同是李某与其弟李永泉串通，通过非法手段，乘人之危，迫使力华得胜景苑分公司与其重复签订了该显失公平的拆迁安置补偿合同；2.一审判决程序严重不当。一审时力华得胜景苑分公司申请追加李永泉为本案当事人，一审法院未予追加也未告知理由，并认为力华得胜景苑分公司与李永泉签订的拆迁安置补偿合同是无法查证的合同。故一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法发回重审。李某、安某辩称，案涉被拆迁房屋属李某、安某所有，并办理过权属证。力华得胜景苑分公司与李某、安某签订了房屋拆迁安置补偿合同，其应该按该合同约定履行义务。李某、安某向一审法院起诉请求：1.确认李某、安某与力华得胜景苑分公司签订的房屋拆迁安置补偿合同有效，并责令力华得胜景苑分公司交付合同约定的位于隆兴昌镇胜景苑的两套楼房；2.判令力华得胜景苑分公司补偿2015年5月10日以后的临时安置费每日24元；3.诉讼费由力华得胜景苑分公司负担。一审法院认定事实：力华得胜景苑分公司为开发胜景苑小区拆迁涉案房屋，先后与李永泉、李某签订了两份拆迁安置补偿合同。自2011年至今无法与李永泉取得联系。对力华得胜景苑分公司与李永泉签订的合同无法查证。力华得胜景苑分公司与李某、安某签订的××苑西户，89平米和C6号楼五单元四层中户65平米。于2015年5月9日前交房。逾期交房，按房屋建筑面积双倍的临时安置费每天12元计算，按季度结算。力华得胜景苑分公司未将上述房屋交付李某、安某。一审法院认为,依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应遵照执行。力华得胜景苑分公司仅以无法查证的李永泉合同抗辩本案合同存在欺诈，又不行使撤销权。该院对其抗辩理由不予采信。按照合同约定，力华得胜景苑分公司应当向李某、安某交付房屋，并支付相应的临时安置费。根据合同表述，临时安置费双倍的总数应认定为12元每天。自2015年5月10日起付至实际交房之日。故对李某、安某请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司于判决生效后三十日内给付李某、安某五原县胜景苑C3号楼一单元五层西户（89平米）及C6号楼五单元四层中户（65平米）房屋；二、内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司补偿李某、安某临时安置费每天12元自2015年5月10日起至实际交付上述房屋之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司负担。本案二审查明，2013年5月10日，甲方（拆迁人）内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司与乙方（被拆迁人）李某、安某签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，双方就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：一、乙方同意拆除坐落于××镇的自有房屋，土木结构一等，面积52.62㎡，总占地面积154.65㎡；二、乙方自愿以产权调换方式进行补偿安置。三、……。四、⒈甲方以隆兴昌镇胜景苑一套房屋，砖混结构，C3号一单元五楼西户89㎡，C6号楼五单元四层中户65㎡补偿乙方；2.……。五、乙方应于2013年5月11日搬迁完毕；六、乙方不得擅自将待拆房屋内已作价的附属物等设施带走，否则按作价扣除房屋安置补偿费。甲方在2015年5月9日给乙方交房，如逾期按乙方房屋建筑面积双倍的临时安置费每月12元／㎡计算，按季度结算；七……。另查明，2017年5月12日，力华得胜景苑分公司将李某、安某作为被告，李永泉作为第三人诉至法院，请求撤销2013年5月10日力华得胜景苑分公司与李某、安某签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，五原县人民法院作出（2017）内0821民初1731号民事裁定，驳回力华得胜景苑分公司的起诉，力华得胜景苑分公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院认为力华得胜景苑分公司提起该案诉讼，与本案诉讼基于同一事实，互为原被告，违反一事不再理原则，作出（2018）内08民终769号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审中，双方当事人均无证据提供。本院二审查明其他事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，2013年5月10日，力华得胜景苑分公司与李某、安某签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同明确约定了回迁房屋的具体位置及面积，以及违约责任，该合同未违反相关法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，力华得胜景苑分公司应按合同约定向李某、安某交付回迁房屋，逾期不交付应承担违约责任，力华得胜景苑分公司上诉称，李某、安某乘人之危逼迫其签订了案涉合同，该合同显失公平。但在案现有证据并不足以证实其主张的成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。关于一审判决程序是否违法的问题。本案所涉《房屋拆迁安置补偿合同》的合同相对方为力华得胜景苑分公司与李某、安某，所涉权利义务的主体亦为力华得胜景苑分公司与李某、安某，一审判决未追加李永泉参加本案诉讼，程序并不违法。综上所述，力华得胜景苑分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人内蒙古力华得房地产开发有限责任公司胜景苑分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年八月二十日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4646号原告：巩汝军，男，1972年6月28日出生，住所吉林省敦化市。委托诉讼代理人：代方清（系原告妻子），女，1968年11月17日出生，住所吉林省敦化市。被告：田宝成，男，1965年3月13日出生，住所吉林省延吉市。原告巩汝军诉被告田宝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告巩汝军委托诉讼代理人代方清到庭参加诉讼，被告田宝成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩汝军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令田宝成立即给付原告红砖款77000元；2.判令田宝成承担诉讼费。事实与理由：2017年7月18日，田宝成购买巩汝军红砖184000块用于敦化市永源石油有限公司大石头镇孤山子油库施工工程，货款价值77000元，2018年9月15日田宝成给巩汝军出具欠据一份，田宝成欠巩汝军红砖款77000元，双方约定田宝成于2018年9月15日之前还清，到期后，经巩汝军多次索要，田宝成至今未还款。请求人民法院支持巩汝军的诉讼请求，以维护巩汝军的合法权益。田宝成未向本院提交答辩意见。经审理查明：巩汝军于2017年7月18日起至2017年11月2日止分46次，给田宝成的敦化市大石头镇孤山子油库施工工地送了184000块红砖，由张义新在工地收红砖。于2018年8月23日田宝成出具欠据，内容为：田宝成于2018年9月15日之前支付巩汝军红砖款77000元。出具欠据之后田宝成没有支付红砖款给巩汝军。巩汝军与代方清为夫妻。另查，敦化市江南农场砖厂欠巩汝军钱，但是因为没有资金用红砖抵账，巩汝军把敦化市江南农场砖厂抵账的红砖卖给田宝成。认定上述事实的主要证据有：身份证、欠据、出库单、敦化市江南农场砖厂证明、结婚证及原告的陈述。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是被告于2018年8月23日出具欠据，证明被告欠原告红砖款77000元，证实了原、被告之间存在买卖关系。被告在与本院工作人员的通话中也承认了在欠据上签字的事实，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝成于本判决发生法律效力之日立即支付原告巩汝军红砖款77000元。如果被告田宝成未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元（原告已预交），减半收取862.5元，由被告田宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年八月十七日书记员  王持铨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2218号 原告颜才贤，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被告陆川钛白粉厂，住所地：广西陆川县大桥镇长河村。 法定代表人范光源，该厂厂长。 原告颜才贤诉被告陆川钛白粉厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告颜才贤、被告陆川钛白粉厂法定代表人范光源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜才贤向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告自1996年1月起至2008年2月止存在劳动关系。事实与理由：原告从1996年1月起至2008年2月在被告陆川钛白粉厂工作，月工资500至800元左右，由于当时没有签订劳动合同，现向法院起诉，请求法院确认在此期间存在劳动关系。 被告陆川钛白粉厂辩称，原告颜才贤1996年1月起至2008年2月期间确实在陆川钛白粉厂工作，在此期间双方存在劳动关系，具体工作时间及工资以工资册为准。 被告陆川钛白粉厂未向本院提供证据。 原告颜才贤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、陆劳人仲字[2020]第100号不予受理通知书；4、保证书；5、营业执照；6、证明；7、工资册。原告的上述证据，被告陆川钛白粉厂无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜才贤于1996年1月起在被告陆川钛白粉厂一直工作至2008年2月。在原告为被告工作期间，原告、被告双方均未签订劳动合同，在此期间被告也未给原告缴纳社会保险费。原告为解决其本人的社会保险问题，于2020年6月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1996年1月起至2008年2月29日存在劳动关系。2020年6月28日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2020]第100号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告颜才贤遂提起本案诉讼。 另查明，陆川钛白粉厂的相关工资档案已移交陆川县经济贸易和科学技术局保管。 本院认为,劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告颜才贤进入被告陆川钛白粉厂工作，领取被告发放的工资，有原告提供的工资册证明，该工资册经本院到陆川县经济贸易和科学技术局核对属实，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告颜才贤与被告陆川钛白粉厂自1996年1月至2008年2月存在劳动关系。 本案案件受理费5元（原告已预交），由被告陆川钛白粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年八月十四日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1740号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，女，该公司职员。被告：刘某国，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘某国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹、被告刘某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：一、要求刘某国偿还所欠环城农商行借款本金30000元，截止到2020年7月28日利息合计46185.93元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计76185.93元；二、要求刘某国承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：刘某国2009年12月31日在环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2011年3月20日，月息9.45‰，用途为流动资金。上述借款到期后，借款本金及利息至今未还，故环城农商行起诉至法院。刘某国辩称，对借款无异议，同意偿还。经审理查明：2009年12月30日，吉林市环城农村信用合作联社江南分社与刘某国签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定吉林市环城农村信用合作联社江南分社向刘某国提供的借款金额为30000元，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2009年12月31日，吉林市环城农村信用合作联社江南分社向刘某国支付30000元，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年12月31日起至2011年3月20日止。刘某国借款后本金及利息至今未还。2020年7月28日，环城农商行工作人员向刘某国送达催收通知书，刘某国在催收通知书上签字。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、催收通知书、吉银监复【2013】207号批复及当事人的陈述。根据环城农商行的诉讼请求及刘某国的抗辩，归纳本案的焦点问题是：刘某国应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘某国作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘某国于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；自2009年12月31日起至2011年3月20日止，以本金30000元为基数，按照月利率9.45‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息；自2011年3月21日起至本金清偿之日止，以本金30000元为基数，按照月利率9.45‰上浮30%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由刘某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  王星元
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终806号上诉人（原审被告）：宣威市平源粮油有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市宛水街道南岩村1号（宣威市粮食局转运站）。法定代表人：徐燕平，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：舒兰市赛参宝米业有限公司。住所地：吉林省吉林市舒兰市白旗镇岗子村。法定代表人：李勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐燕平，女，系宣威市平源粮油有限公司法定代表人。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：前郭县绿之源米业有限公司。住所地：吉林省松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区（鲜丰村）。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人宣威市平源粮油有限公司、舒兰市赛参宝米业有限公司因与被上诉人前郭县绿之源米业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宣威市平源粮油有限公司、舒兰市赛参宝米业有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉，理由为双方当事人已通过协商处理完毕本案纠纷。本院认为，宣威市平源粮油有限公司、舒兰市赛参宝米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宣威市平源粮油有限公司、舒兰市赛参宝米业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人宣威市平源粮油有限公司、舒兰市赛参宝米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇二〇年八月二十四日书记员  王浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1648号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：王启秀，女，1953年10月25日生，苗族，贵州省龙里县人，户籍所在地贵州省龙里县，现住龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告王启秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：晏晔，女，1992年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏晔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告晏晔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金40,153.22元，利息4,530.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,329.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,013.14元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,153.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告晏晔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏晔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金40,153.22元；二、被告晏晔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,153.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.83元，减半收取401.92元，由被告晏晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2077号原告：孟昭彬，男，1952年11月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：蔺光辉，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住滨海县。原告孟昭彬与被告蔺光辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟昭彬到庭参与诉讼，被告蔺光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟昭彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款33446元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包砖瓦厂要煤炭，分别于2019年4月25日和2019年8月14日，两次共欠煤炭款人民币33446元，可被告不讲信用，原告多次向其索要未果。为维护公民的合法权益，今特具状提起诉讼。恳请人民法院立案审理，依法判准原告上述诉讼请求。被告蔺光辉未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因承包砖瓦厂要煤炭，分别于2019年4月25日和2019年8月14日，两次共欠煤炭款人民币33446元。但出具欠条后，被告蔺光辉未还款。上述事实，有原告提交的收条、过磅单、夫妻关系证明及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告蔺光辉从原告孟昭彬处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告孟昭彬提供货物后，被告蔺光辉应当及时支付货款，但其在出具欠条后并未在承诺期限内支付尚欠的货款33446元。现原告孟昭彬要求付款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔺光辉于本判决生效后十日内一次性支付原告孟昭彬货款33446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费636元，由被告蔺光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费636元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 明人民陪审员  马娅菁人民陪审员  李 梅二〇二〇年八月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15659号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：艾险峰。被告：朱娟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告艾险峰、朱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91558.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4789号 原告:沈彪，男，1985年2月5日生，住吉林省。 委托诉讼代理人：栾红月，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇婷，系吉林大华铭仁律师事务所律师。被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告沈彪与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彪及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告沈彪经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做力工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月，原告经于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做力工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠原告劳务报酬4000元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告与长春阔达装饰工程有限公司之间系劳务关系。原告为被告长春阔达装饰工程有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原告与长春阔达装饰工程有限公司之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳务报酬于法有据，本院予以支持。现原告请求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳务报酬4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈彪劳务报酬4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1664号之三申请执行人:刘凯。被执行人:汪**。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初982号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪**三日内履行(2020)鄂0104民初982号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人汪**的银行存款9920.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4179号 上诉人(原审原告)：昌乐县乔官镇实验小学，住址：昌乐县乔官镇大葛村西。 法定代表人：左恒峰，校长。 委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘西军，男，1962年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人昌乐县乔官镇实验小学(简称乔官小学)因与被上诉人刘西军不当得利纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔官小学向一审法院起诉请求：1、判令刘西军返还不当得利271840.68元；2、刘西军承担本案诉讼费。 经审理查明，刘西军原为乔官小学教师，2010年4月15日因刑事犯罪被一审判处有期徒刑一年缓刑二年，2010年7月12日，二审法院撤销一审判决量刑部分，改判判处刘西军有期徒刑二年。2017年4月8日，昌乐县教育局基于刘西军上述犯罪判刑事实给予开除公职处分。开除公职前，刘西军仍领取工资补贴等待遇，乔官小学主张自2010年7月至2017年2月该待遇共计271840.68元，期间刘西军的亲戚曾向乔官镇教管办提供伪造的缓刑期满证明。刘西军被开除公职后，乔官小学及主管单位多次向刘西军追缴未果，乔官小学于2020年4月15日申请人事仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，2020年4月17日乔官小学诉至一审法院，请求刘西军返还不当得利款271840.68元。 一审法院认为，民法系调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。乔官小学执行人社部发(2012)69号文件等有关规定停发刘西军工资，要求刘西军返还依规不应当发放而已发的工资待遇，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告昌乐县乔官镇实验小学的起诉。 乔官小学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，并判决支持乔官小学的诉讼请求。事实和理由：刘西军因犯罪被判处刑罚，判决生效后应开除公职并终止双方人事关系，刘西军的工资补贴等待遇也应取消，自2010年7月至2017年2月刘西军支取的工资补贴等待遇并非履行聘用合同所得的合法报酬，而是其故意隐瞒判处实刑的违法所得，双方之间就该违法所得应属平等主体之间的财产关系，人民法院应予受理并作出实体判决，刘西军违法获取的工资补贴等应予返还。 刘西军未予答辩。 本院认为，刘西军原为乔官小学教师，乔官小学本案主张的不当得利款271840.68元，实际为刘西军支取的自2010年7月至2017年2期间的工资补贴等待遇，此期间本案双方均认为双方之间系人事关系，就该支取的工资补贴等而言，双方之间并非平等主体之间的财产关系，乔官小学以不当得利法律关系提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。2017年4月8日刘西军被开除公职，乔官小学要求刘西军返还此前即2010年7月至2017年2期间的工资补贴等待遇，该争议应属双方之间的人事争议，但按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议才属于人民法院受理的人事争议范围，本案系因开除公职发生的争议，不属于人民法院受理的人事争议范围，乔官小学的本案起诉依法亦应驳回。 综上，乔官小学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终224号之一 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈威宏，又名陈建营，男，1963年10月8日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，案发时任山东省昌邑市村民委员会主任，住山东省昌邑市。2011年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2012年6月16日被监视居住，2012年12月26日解除监视居住强制措施。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人魏某，女，1973年11月17日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告人陈玉忠，又名陈忠国，男，1963年10月10日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，案发时任山东省昌邑市村民委员会委员，住山东省昌邑市。2004年12月3日因伙同他人利用麻将赌博被处以罚款三千元的行政处罚。2011年5月24日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2012年5月24日被监视居住，2012年11月24日解除监视居住强制措施。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。 原审被告人魏新华，女，1963年4月21日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，案发时任山东省昌邑市村民委员会委员，住山东省昌邑市。2018年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。. 原审被告人陈春斗，男，1947年3月2日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，住山东省昌邑市。2018年5月8日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，2018年6月7日、2019年6月7日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人孙广友，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人陈玉华，女，1953年2月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人高连荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人邓爱霞，女，1967年9月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人陈述元，男，1952年4月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人王**，女，1970年2月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审附带民事诉讼被告人吴淑芝，女，1953年8月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人陈威宏、陈玉忠犯破坏生产经营罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人魏新华犯破坏生产经营罪、非法处置查封的财产罪、寻衅滋事罪，被告人陈永涛犯非法处置查封的财产罪、妨害公务罪、盗窃罪，被告人陈国富犯非法处置查封的财产罪、盗窃罪，被告人陈爱国、陈春斗、孙德民、陈志芹、陈文平犯非法处置查封的财产罪，被告人陈宗启犯妨害公务罪，原审附带民事诉讼原告人魏某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年1月3日作出（2018）鲁0703刑初251-1刑事附带民事判决，原审被告人陈威宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，22016年1月份，喜辰公司（法定代表人韩建一）向昌邑市人民法院申请冻结西陈村委及陈威宏、陈玉忠等人的个人账户，引起被告人陈威宏等被查封账户的人的不满。被告人陈威宏以“韩建一申请法院查封西陈村委账户致使西陈村村民年终奖励无法发放”为由，指使陈玉忠、魏新华于2016年1月23日、24日带领西陈村百余名村民，先后四次到喜辰公司韩建一家（实际由韩建一前妻刘慧芳居住）、韩建一母亲谭某家（实际谭某及其儿子韩建耕、儿媳魏某居住）聚集、滋扰、恐吓，过程中造成魏某头部受伤，2016年1月29日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，魏某伤情构成轻微伤。 另认定，魏某受伤后被送往昌邑市人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“多处软组织损伤，腰椎退行性病变”，住院治疗2天后出院。 经核实，魏某因伤造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，以上共计4501.24元。 原审判决认定上述事实的证据有被害人谭某、魏某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，昌邑市人民医院住院病例、住院费发票、门诊病例、门诊费发票、护理费的身份证等。 原审法院认为，因被告人陈威宏、陈玉忠、魏新华寻衅滋事犯罪给魏某造成的损失，符合法律规定的部分，应依法予以赔偿。现有证据仅能证明陈春斗、孙广友、陈玉华、高连荣、邓爱霞、陈述元、王**、吴淑芝参与到魏某家门前聚集，但无证据证明以上人员殴打魏某，魏某要求以上人员承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，被告人陈威宏、陈玉忠、魏新华共同赔偿附带民事诉讼原告人魏某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4501.24元，限于本判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人魏某其他的诉讼请求。 宣判后，原审被告人陈威宏不服，以“未实施寻衅滋事犯罪，不应赔偿”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，陈威宏已构成寻衅滋事罪。关于陈威宏所提“未实施寻衅滋事犯罪，不应赔偿”的上诉理由，经查，陈威宏指使陈玉忠、魏新华带领多人滋扰、恐吓他人并致被害人魏某受伤的事实清楚，通过在案证据足以认定，因其犯罪行为给被害人造成的物质损失，应予赔偿。故对此上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王贤臣 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁 健
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执3033号 申请执行人边淑兰，住开鲁县。 被申请执行人于宏伟，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行边淑兰与于宏伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出的（2019）内0523民初3633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金150000.00元及利息，案件受理费1650.00元，被执行人依法应承担执行费2150.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年12月3日通过直接送达向被执行人于宏伟发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年12月4日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控发现被执行人有车辆信息且车籍已被查封，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息，。 4、本院于2019年12月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  邳振阳
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初第1246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路**。统一社会信用代码：91350625676539620K。 负责人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。系该行员工。 被告：黄延芳，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称：邮储长泰支行）与被告黄延芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长泰支行的委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼。被告黄延芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储长泰支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄延芳偿还借款本金3306.86元、利息256.83元、滞纳金等费用779元，合计4342.69元（计算至2020年3月29日），自2020年3月29日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告黄延芳向原告申请信用卡，卡号：62×××59。截至2020年3月29日累计欠款4342.69元。经原告多次催收欠款，被告不但无还款意愿且极不配合，已构成违约。故请求判令被告偿还全部欠款本息。 黄延芳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邮储长泰支行提供的叶小坚信用卡申请表、身份证复印件、营业执照、个人税收居民身份声明文件、刷卡交易记录，本院经过核实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，黄延芳向邮储长泰支行申请信用卡，卡号：62×××59。授信额度5000元。黄延芳签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。黄延芳领卡后，截至2020年3月29日，累计透支消费3306.86元、利息256.83元、滞纳金等费用779元，合计4342.69元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。黄延芳向邮储长泰支行申请办理了信用卡，未遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，已构成违约，应当依照《领用合约》的约定向邮储长泰支行支付透支本金、利息及违约金等费用。邮储长泰支行的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄延芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄延芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行信用卡（卡号：62×××59）透支本金3306.86元、利息256.83元、滞纳金等费用779元，合计4342.69元，以及从2020年3月30日起，按《领用合约》约定收取的罚息、复利（利随本清，第7期起总行自动停止计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄延芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽新 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。