北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8309号原告：李冬梅，女，1988年12月21日出生，汉族，北京万冬康源科技有限公司销售助理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学丽，北京名帅律师事务所实习律师。被告：乐金化学显示器材料（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：金圣浩，总经理。委托诉讼代理人：李恩顺，女，乐金化学显示器材料（北京）有限公司经营管理团队长。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。原告李冬梅与被告乐金化学显示器材料（北京）有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人马秋影、卢学丽，被告乐金化学公司的委托诉讼代理人李恩顺、宋崇杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：1.乐金化学公司向李冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金128306.42元；2.乐金化学公司向李冬梅支付2019年6月1日至2019年9月30日工资差额20128.91元；3.本案的诉讼费用由乐金化学公司承担。事实与理由：李冬梅于2011年11月1日入职乐金化学公司，担任品质TeamCS部门工程师助理，双方签订了劳动合同。2019年6月，乐金化学公司在未与李冬梅协商一致的情况下，单方将李冬梅的工作岗位由CS业务部门调至QC业务部门，因上述调整会导致李冬梅面对的工作对象发生变化，并使李冬梅丧失通过加班获取加班费的机会，故李冬梅坚持不同意乐金化学公司的上述调岗位决定。后，乐金化学公司便以李冬梅不执行公司指派的任务，存在“蓄意怠工”的行为为由，于2019年10月8日违法与李冬梅解除了劳动合同。乐金化学公司没有充分证据证明其对李冬梅进行调岗的必要性和正当性，亦未就调整工作岗位事宜与李冬梅协商一致，且乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同所依据的规章制度并未向李冬梅进行公示或送达，故乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为违法，其应向李冬梅支付违法解除劳动合同经济赔偿金。另，乐金化学公司的违法调岗行为导致李冬梅在2019年6月至2019年9月期间的工资显著降低，故乐金化学公司应补足李冬梅上述期间的工资差额。李冬梅不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第3212号裁决书的裁决。乐金化学公司辩称，自2019年6月起，李冬梅多次拒绝其上级口头及书面安排给李冬梅的工作，也拒绝从事原先的工作。李冬梅每天采取不工作、天天看小说、玩手机、发呆、睡觉等行为敌视公司，长达三个月之久。针对李冬梅的上述行为，乐金化学公司分别于2019年9月5日、2019年9月30日、2019年10月8日向李冬梅作出了书面批评教育，但李冬梅不知悔改。为此，乐金化学公司于2019年10月8日召开惩戒委员会会议，并给与李冬梅充分表达意见的权利，但李冬梅在会议中仍不知悔改，故乐金化学公司于当日向李冬梅送达了解除劳动合同通知书，与李冬梅解除了劳动合同。乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为符合法律规定，李冬梅无权要求乐金化学公司支付违法解除劳动合同赔偿金。乐金化学公司不存在拖欠李冬梅工资的情况，且李冬梅关于要求乐金化学公司支付工资的诉讼请求未经仲裁前置程序处理。乐金化学公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意李冬梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李冬梅于2011年11月1日入职乐金化学公司，乐金化学公司与李冬梅签订了起止期限为2011年11月1日至2017年1月31日的劳动合同和起止期限为2017年2月1日至2021年8月31日的劳动合同。乐金化学公司与李冬梅在双方签订的劳动合同中约定：乐金化学公司安排李冬梅从事技能职岗位；有“单位因生产经营需要”、“在特定情况下需要变更工作岗位”等情形之一的，李冬梅同意乐金化学公司变更其工作内容或工作地点；李冬梅的工作岗位执行综合计算工时工作制；双方一致同意将乐金化学公司依法制定的录用条件、人事规定，以及其他专项规则作为本合同的附件，是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。乐金化学公司在每月25日向李冬梅发放上月21日至当月20日的工资。2011年11月1日，李冬梅在人事制度确认单上签字，该确认单中载明的文件中包括《奖惩管理规则》，该制度下方的确认声明处载明：“1、本人已阅读并掌握人事制度的各项内容，同意遵照执行。……”。李冬梅入职乐金化学公司后，实际在品质团队下属的售后服务部门（即CS部门）工作，其工作职责为：1）每日数据录入工作：将前一天产品批次和数量录入电脑制成Excel文件；将前一天产品品质情况和竞争社情况录入电脑制成Excel文件；盘点品质不好的产品库存数量录入电脑制成Excel文件。2）品质部门辅助性业务：品质部门费用处理（交通费、餐饮费、出差费等）；部门出勤情况记录；顾客品质情况了解及反馈。2019年2月21日开始，李冬梅月工资构成为基本工资3323元+特殊津贴1150元。李冬梅在乐金化学公司实际正常工作到了2019年5月31日。从2019年6月1日起，李冬梅只到乐金化学公司正常打卡考勤，并未实际提供劳动，但乐金化学公司仍按李冬梅的原工资标准向李冬梅发放工资。2019年6月6日，乐金化学公司向李冬梅送达业务安排告知书，以业务量减少为由，告知李冬梅将其调整至品质团队下属的品质管理部门（即QC部门）工作，其工作职责为：1）每日数据录入工作（简单数据录入工作）：过程品质数据录入电脑制成Excel文件；出货品质数据录入电脑制成Excel文件；产品品质数据录入电脑制成Excel文件；盘点品质不好的产品库存数量录入电脑制成Excel文件。2）品质部门辅助性业务。李冬梅的工作地点和工资标准不变。李冬梅认可其有能力胜任上述工作。李冬梅拒绝了乐金化学公司的上述工作调整安排。李冬梅称，其拒绝乐金化学公司上述工作调整安排的原因为：上述工作的调整会导致其工作对接对象范围的变化，并因加班大量减少而导致其收入水平降低。2019年6月底，乐金化学公司又将李冬梅调回品质团队下属的售后服务部门，但李冬梅仍不同意该安排。李冬梅称，其不同意上述安排的原因为：乐金化学公司仍为其安排的是品质团队下属的品质管理部门的工作，其如果接受该安排，就会丧失加班的机会。乐金化学公司对李冬梅的上述说法不予认可，称上述调整后，李冬梅的工作职责仍为其原在售后服务部门的职责。2019年7月10日至2019年9月27日期间，李冬梅在乐金化学公司工会阅览室借阅了20余部与工作无关的小说，并利用大量工作时间进行阅读。2019年7月23日，乐金化学公司为李冬梅安排品质数据录入及书写工作日志的工作，但李冬梅在乐金化学公司反复解释后，仍以上述工作属于品质管理部门的工作为由予以拒绝。2019年9月5日，乐金化学公司向李冬梅送达惩戒通知书，以李冬梅“对上级安排或命令无正当理由拒不执行、蓄意怠工”为由，给予李冬梅严重警告惩戒。李冬梅对上述惩戒决定不予认可，并拒签上述通知书。2019年9月30日上午10时58分至11时20分，乐金化学公司以李冬梅“上班时间看与工作无关的小说，在无正当理由情况下不服从上级领导的正当工作安排，蓄意怠工，多次口头警告后仍不悔改”为由，给予李冬梅书面批评教育，并要求李冬梅：“①不允许在工作时间看与工作无关的小说等书籍，工作态度需要端正；②应对上级的合理业务安排、批示及命令接受并服从，立即停止蓄意怠工行为；③在指定电脑进行数据录入（密码已贴在电脑上）请立即进行工作。改正期限：2019年10月8日”；后，李冬梅仍未从事乐金化学公司为其安排的工作，并在当天下午一直坐在品质团队团队长旁边，看着品质团队团队长工作。2019年10月8日下午16时许，乐金化学公司以李冬梅在2019年9月30日被批评教育后，“10月8日工作后仍然对安排的工作拒不执行，持续怠工（违纪行为：1.对10月8日直接管理者班长安排的工作拒不执行；2.9月30日，10月8日擅自离岗，骚扰上级管理者，影响他人正常工作）”为由，给予李冬梅书面批评教育，并再次要求李冬梅：“①应对上级的合理业务安排、批示及命令接受并服从，立即停止蓄意怠工行为；②返回工作岗位。李冬梅对此予以拒绝，并仍拒绝乐金化学公司的工作安排。2019年10月8日17时，乐金化学公司召开惩戒委员会会议，对李冬梅的违纪惩戒问题进行沟通、研讨，乐金化学公司的总经理、工会主席及有关部门领导、李冬梅等人与会。最终，包括工会主席在内的惩戒委员会委员均签字同意给予李冬梅“惩戒解雇”。乐金化学公司依据上述意见于当日向李冬梅送达惩戒通知书，以李冬梅“自2019年6月起，蓄意怠工、敌视管理者，经屡次批评教育仍不悔改”为由，根据“《奖惩管理规则》第九条，第四款，第九项‘蓄意怠工、敌视管理者，经批评教育2次仍不悔改，予以惩戒解雇处分’”的规定，决定于2019年10月9日与李冬梅解除劳动合同。李冬梅在乐金化学公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为8019.15元。2019年10月10日，李冬梅到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.乐金化学公司向李冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金128306.42元；2.乐金化学公司向李冬梅支付2019年4月1日至2019年9月30日期间话费补助591.2元。2020年2月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2019]第3212号裁决书，裁决：一、乐金化学公司向李冬梅支付2019年4月1日至2019年5月30日期间话费补助197.7元；二、驳回李冬梅其他申请请求。乐金化学公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；李冬梅同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。李冬梅和乐金化学公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的规章制度依据。本案中，乐金化学公司系依据《奖惩管理规则》与李冬梅解除的劳动合同。乐金化学公司为证明《奖惩管理规则》的相关规定内容，提交了《奖惩管理规则》，其中载明：“第三章惩戒规定。第九条，惩戒的种类。……4、惩戒解雇：职员有下列情形的，予以惩戒解雇惩戒。……9）蓄意怠工、敌视管理者，经批评教育2次仍不悔改者；……”。李冬梅对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称乐金化学公司并未向其发放过上述制度，其也没见过上述制度。然而，李冬梅的上述陈述，与其在2011年11月1日签字确认的人事制度确认单中载明的其已阅读《奖惩管理规则》并掌握该制度的各项内容并同意遵照执行的内容明显不符，故本院对李冬梅的上述主张不予采信，并对乐金化学公司提交的《奖惩管理规则》的真实性及其内容，以及乐金化学公司在李冬梅入职时便已将《奖惩管理规则》送达给了李冬梅的事实均予以确认。以上情况，结合乐金化学公司和李冬梅在双方签订的劳动合同中约定的内容，足以认定乐金化学公司已与李冬梅将《奖惩管理规则》约定为了劳动合同的附件，故乐金化学公司有权依据《奖惩管理规则》对李冬梅进行管理。本院认为，李冬梅和乐金化学公司均同意京开劳人仲字[2019]第3212号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，乐金化学公司系以李冬梅“蓄意怠工、敌视管理者，经批评教育2次仍不悔改”为由，于2019年10月9日与李冬梅解除的劳动合同。李冬梅主张乐金化学公司与其解除劳动合同的行为违法，并要求乐金化学公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金。乐金化学公司主张其公司与李冬梅解除劳动合同的行为合法，其公司无需向李冬梅支付违法解除劳动合同赔偿金。关于乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为是否合法的问题，应从规章制度、事实和程序三个方面进行分析。第一，关于规章制度的问题。根据本院认定的事实，乐金化学公司有权依据《奖惩管理规则》对李冬梅进行管理，而该制度中明确规定乐金化学公司有权与“蓄意怠工、敌视管理者，经批评教育2次仍不悔改”的劳动者解除劳动合同，故乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为具有规章制度依据。第二，关于事实问题。首先，根据乐金化学公司与李冬梅在劳动合同中的约定，乐金化学公司可以根据生产经营需要或者特定情况需要变更李冬梅的工作内容，故乐金化学公司调整李冬梅的工作内容具有合同依据。其次，根据生产经营需要，合理的调整劳动者的工作岗位或工作内容属于用人单位的自主用工行为。对于乐金化学公司调整李冬梅工作内容的合理性问题，根据已查明的事实，李冬梅入职乐金化学公司后在品质团队下属的售后服务部门从事数据录入和品质部门辅助性业务工作。乐金化学公司于2019年6月6日通知将李冬梅调整至品质团队下属的品质管理部门工作。上述调整后，李冬梅的工作内容中的品质部门辅助性业务不变，数据录入工作的数据录入内容发生了变化，李冬梅的工作地点和工资标准不变。从上述情况来看，乐金化学公司对李冬梅的工作内容的新安排与李冬梅的原工作内容并无实质差别，而李冬梅亦认可其有能力胜任上述工作。由此可见，乐金化学公司对李冬梅的新的工作内容的安排并无不合理之处，李冬梅有义务予以配合。李冬梅关于上述工作内容的调整会导致其工作对接对象范围的变化的主张，不具有正当性；在李冬梅拒绝接受乐金化学公司的新的工作内容安排的情况下，其关于加班大量减少而导致其收入水平降低的主张，亦欠缺合理性。上述情况下，乐金化学公司又于2019年6月底将李冬梅调回品质团队下属的售后服务部门，但李冬梅又以乐金化学公司为其安排的仍为品质管理部门的工作为由，对乐金化学公司安排的工作内容予以拒绝，李冬梅的此种做法显属不当。再次，虽然李冬梅不服从乐金化学公司的工作安排的做法存在明显不当、不具有合理性，但乐金化学公司仍在继续向李冬梅支付工资的情况下，反复多次向李冬梅进行解释、说明，并要求其开展所安排的工作，而李冬梅却一再对此予以拒绝，并以在工作时间“长时间看小说”、“坐在领导旁边看着领导工作”等方式，应对乐金化学公司的工作安排。在此情况下，乐金化学公司先后给予李冬梅两次批评教育，并基于此认定李冬梅的行为构成严重违反规章制度的做法，并无不当。第三，关于程序问题。根据已查明的事实，乐金化学公司在与李冬梅解除劳动合同前，已经征得了工会的同意，故乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为符合法定程序。综上，乐金化学公司与李冬梅解除劳动合同的行为，具有事实依据，符合法律和乐金化学公司的规章制度的规定，李冬梅关于要求乐金化学公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。李冬梅关于要求乐金化学公司支付2019年6月1日至2019年9月30日工资差额的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序处理，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、乐金化学显示器材料（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向李冬梅支付2019年4月1日至2019年5月30日期间话费补助197.7元；二、驳回李冬梅的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李冬梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年八月四日书记员  于菲菲