wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5909号原告：吴仕丰，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证登记住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良敏，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川区。原告吴仕丰诉被告李良敏买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴仕丰的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告李良敏公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款7,450元；2、判令被告向原告支付以7,450元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮革，被告支付货款。2015年期间，原告向被告出售共计7,450元的货物，被告却未支付货款。被告欠款后，原告多次催款要求其履行还款义务，被告却一再推脱拒不还款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠款条，证明2015年期间，原告向被告出售共计7,450元的货物，被告未支付货款。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，被告在欠款条中未约定付款期限及违约责任，仅对尚欠款项进行了签字确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方没有明确约定具体的还款时间及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月28日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内向原告吴仕丰支付尚欠货款7,450元；二、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款7,450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月28日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取）由被告李良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十七日书记员  严忠兰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0111民初4193号原告：重庆市春禄环保设备有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇平桥社区，统一社会信用代码915002253316490155。法定代表人：陈远新，总经理。被告：盐津普洱中心滩砖厂，住所地云南省昭通市盐津县普洱镇中心滩，统一社会信用代码91530623557783401Q。执行事务合伙人：李祥均。原告重庆市春禄环保设备有限公司诉被告盐津普洱中心滩砖厂承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市春禄环保设备有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆市春禄环保设备有限公司向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予重庆市春禄环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为132.5元，由原告重庆市春禄环保设备有限公司负担。审判员  税云鸿二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执499号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 法定代表人：薛志信。 被执行人：倪远东，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与倪远东借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字8888号裁决书，被执行人倪远东应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项500000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人倪远东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人倪远东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人倪远东纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人倪远东有其他可供执行的财产。现被执行人倪远东尚有款项500000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初251号 原告：刘彩琴，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：夏永江，职务：经理。 委托诉讼代理人：王飞，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：夏永湖，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。 原告刘彩琴与被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限责任公司（以下简称恒峰公司）、被告夏永湖劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘彩琴，被告夏永湖到庭参加诉讼，因被告恒峰公司经股东申请清算，我院于2019年1月4日以（2018）内2528强清1号裁定书指定成立清算组，庭审中，被告恒峰公司清算组委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘彩琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的工资款21600元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年10月至2015年6月在被告恒峰公司做收费员工作，当时承诺每个月工资2400元，现有九个月工资没有支付，共计拖欠21600元。夏永湖系本案另一被告，是公司员工，也是实际经手人和证明人。原告在工作岗位上任劳任怨、遵守被告制定的各项规章制度，但被告拖欠工资的行为实在恶劣，原告为维护基本权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告恒峰公司辩称，一、按照恒峰公司交付的财务账目，2015年10月份至2016年10月份，挂账工资应付刘彩琴1500元×12个月=18000元。公司挂账金额只有18000元，对于原告起诉的金额只对18000元确认，超出的3600元无法确认。二、清算管理人在确认18000元后，并得到原告方同意的情况下，按照清算程序认定为应付的工人工资，从清算组取得的工资应收账款中优先列支。 被告夏永湖辩称，对于原告的诉讼请求予以认可，当时本人在恒峰公司跑业务，包括联系工人之后给工人出具欠条。公司应该按照约定支付原告工资。 经审查认定事实如下：原告刘彩琴于2014年10月至2015年6月在被告恒峰公司处做收费员工作，每个月工资2400元，现被告恒峰公司拖欠原告九个月工资没有支付，共计21600元。 夏永湖在拖欠员工工资单上签字确认。被告恒峰公司法定代表人夏永江与夏永湖系亲兄弟关系。 另查明，被告恒峰公司因在公司股东大会作出解散公司决议后，公司股东未能在法定期限内成立清算组自行清算，公司股东包胜利于2018年4月8日向镶黄旗人民法院提出对恒峰公司进行强制清算申请。镶黄旗人民法院于2018年9月7日作出（2018）内2528清申1号民事裁定书，裁定受理镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司强制清算，并于2019年1月4日作出（2018）内2528强清1号民事裁定书，指定清算组对镶黄旗嘉联恒峰热力公司进行清算。在清算过程中，原告春江日杂向恒峰公司清算组申报债权，清算组经审核认为原告申报的债权无债务人出具的债权凭证，无法确认，故于2020年5月27日向原告发出（2019）嘉联恒峰破管字第28号《通知书》建议原告通过诉讼主张权利。 再查明，被告恒峰公司清算组在答辩意见中认可公司会计帐目中记载欠付夏永湖工资款及欠付原告刘彩琴工资款18000元。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、工资单、《通知书》、等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是公司会计帐目中没有记载的3600元被告恒峰公司是否应当向原告支付，被告夏永湖出具的拖欠的工资单是他的个人行为还是职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第170条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”从本案查明的事实表明，被告夏永湖与被告恒峰公司的法定代表人夏永江系亲兄弟关系，且从公司筹备成立期间开始，就开始参与了公司的日常筹备工作，从被告恒峰公司清算组当庭认可的事实能够认定夏永湖为公司工作人员的事实，因此，被告夏永湖出具拖欠工资单的行为应当认定为被告履行职务的代理行为，被告恒峰公司应当对原告诉请的要求支付工资21600元承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下： 被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘彩琴拖欠的工资21600元。 案件受理费170元，由被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春 艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张雅慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初613号 原告：于波，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，汉族，住宁安市宁安镇。 被告：宁安市宁安镇绿源鲜奶经销店，住所地：宁安市宁安镇。 法定代表人：胡元文，职务：经理。 原告于波与被告宁安市宁安镇绿源鲜奶经销店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于波于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于波以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于波撤诉。 案件受理费50元减半收取，计25元由原告于波承担。 审判员  于延春 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 萌
铁岭市银州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽1202刑初169号 自诉人齐振武，男，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。 经审查，本院认为，自诉人齐振武所诉内容不符合人民法院受理自诉案件范围。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人齐振武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份。 审 判 长  张敬东 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  褚 楚
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1738号申请执行人：蒋建芬，女，1970年11月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周八斤，男，1962年3月13日生，汉族，住丹阳市。申请执行人蒋建芬与被执行人周八斤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初10343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付212225元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月26日、2020年7月28日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆，已轮候查封，因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年8月25日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年8月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初10343号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年八月二十五日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初838号   原告：文静，女，1966年10月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：马长江，男，1957年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：文静，女，汉族，（特别代理）   被告：哈那提·巴扎汗，男，1980年4月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：叶尔克西·毛叶力汗，1980年4月29日出生，女，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：拜克波拉提·胡撒，男，1978年10月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告文静、马长江与被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗、拜克波拉提·胡撒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告文静、原告马长江委托诉讼代理人文静到庭参加诉讼，被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗、拜克波拉提·胡撒经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   文静、马长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗共同偿还借款13600元，按口头约定的2%年利率标准支付利息12784元，利息自借款之日起至2019年9月21日止，后续利息按2%支付至本金还清时止；2、判令被告拜克波拉提·胡撒对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告哈那提·巴扎汗和叶尔免西·毛叶力汗系夫妻关系。2018年6月15日，其两人在被告拜克波拉提·胡撒的担保下，向原告借现金13600元，约定如违约每天需向原告支付50迟还金，此款经原告索要，被告至今未向原告偿还，被告对此催要无果故起诉至法院。   被告哈那提·巴扎汗未到庭，也未提交书面的答辩状。   被告叶尔克西·毛叶力汗未到庭，也未提交书面的答辩状。   被告拜克波拉提·胡撒提交书面的答辩状辩称，对借款担保的事实没有异议，但担保期限已过，不承担担保责任。   原告文静围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议一份。   被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗、拜克波拉提·胡撒未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年10月22日被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗由被告拜克波拉提·胡撒提供担保在原告处借款10000元，按月息3%计算一年利息3600元，签了13600元的借款协议并双方签了字，按了手印。约定借款期限12个月，即2016年10月22日止。于2017年7月13日原告在借款协议书下方备注：“此款由波拉提继续承担责任”的字样，并由被告拜克波拉提签字并用哈萨克字母备注：“如果哈那提、叶尔克西死了，我偿还借款”字样。借款到期后，被告至今未偿还借款本金10000元及未支付利息。庭审中原告同意以实际借款本金10000元为基数计算利息，即10000×2%×47个月=9400元。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款协议等证据载卷佐证，事实清楚，证明确实充分，应予认定。   本院认为，债务应当清偿。本案被告哈那提·巴扎汗、被告叶尔克西·毛叶力汗由被告拜克波拉提·胡撒提供担保向二原告借款的事实，有被告出具的借款协议为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告哈那提·巴扎汗按约定利率2%支付利息9400元（自2015年10月22日至2019年9月21日止，10000×2%×47个月)的诉讼请求，不违反国家限制利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告后续利息按2%支付至借款本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告拜克波拉提·胡撒承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证人与债权人对保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期（展期）届满之日起二年，即2017年7月13日至2019年7月12日。原告在法律规定的担保期限内未向保证人其主张权利，保证人免除保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告拜克波拉提·胡撒提出“担保期限已过，不承担担保责任”的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈那提·巴扎汗、被告叶尔克西·毛叶力汗于本判决生效之日起十日内向原告文静、马长江偿还借款剩余本金10000元；   二、被告哈那提·巴扎汗、被告叶尔克西·毛叶力汗于本判决生效之日起十日内向原告文静、马长江支付截至2019年9月21日的借款利息9400元，自2019年9月21日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照年月率2%计算至借款本金还清为止；   三、驳回原告文静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取230元，由原告负担61元，由被告哈那提·巴扎汗、叶尔克西·毛叶力汗负担169元，并与上述款项一并向原告给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。     审  判  员   呼尔曼哈吉     二 〇 二 〇 年 八 月 十 八 日     书  记  员   加纳尔古丽
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0822民初793号原告：李某，女，1984年10月4日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，务工人员，现住思茅区。被告：张某，男，1982年12月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，务工人员，现住景洪市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  陈琼华二〇二〇年八月二十八日书记员  白倩敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2342号 中国建设银行股份有限公司北海分行、王瑞良： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人王瑞良金融借款合同纠纷一案，经被执行人王瑞良自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付1000元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初2982号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6715号 原告：江世杰，男，1949年9月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。 被告：宋伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告江世杰诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告江世杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江世杰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告江世杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告江世杰负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三日 书记员 徐丽冬
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初817号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕412号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：吴耀祥，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月24日4时许，被告人吴耀祥酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴耀祥血液中检出乙醇浓度为168.19ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴耀祥自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴耀祥对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴耀祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴耀祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴耀祥进行社区矫正，可对被告人吴耀祥适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴耀祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执933号被执行人：陈银德，男，汉族，1986年6月8日生，住福建省龙岩市新罗区。本院于2019年11月1日作出（2019）豫0323刑初116号刑事判决书。判决如下：一、被告人陈银德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈银德的刑期自2018年9月21日起至2022年3月20日止所判罚金限本判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人陈银德未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年5月21日向被执行人陈银德发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈银德至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年5月20日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈银德名下的财产。1、未查到被执行人陈银德名下在金融机构或其它财产，后于2020年7月27日、2020年8月10日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年6月11日委托龙岩市新罗区人民法院到龙岩市不动产登记中心查询，未查到被执行人陈银德名下有房产信息。四、2020年6月11日委托龙岩市新罗区人民法院到龙岩市住房公积金管理中心查询，未查到被执行人陈银德名下有住房公积金信息。五、2020年6月11日委托龙岩市新罗区人民法院到龙岩市市场监督管理局查询，未查到被执行人陈银德名下有工商注册信息。六、目前被执行人陈银德在监狱服刑，2020年6月5日委托龙岩市新罗区人民法院到被执行人陈银德住所地进行实地调查，该法院称此项委托不属于委托事项，不予办理。七、2020年5月21日向被执行人陈银德发出限制消费令，2020年8月12日依法将被执行人陈银德纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人陈银德有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈银德负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年八月十三日书记员  蒋高峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毕磊，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区常山乡林场郭坂组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告毕磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毕磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金41,999.76元，支付利息5,111.89元、逾期还款违约金6,881.25元、分期付款手续费1,042.81元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,999.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毕磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金41,999.76元；二、被告毕磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,999.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.99元，减半收取计425元，由被告毕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15668号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈志健。被告：袁风琴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈志健、袁风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款120307.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17265号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：李建富，男，汉族，1996年7月10日出生，住广西昭平县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告李建富借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告李建富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币20256.42元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失746.11元（该利息以借款本金20000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年10月18日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月21日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款24000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告李建富未作答辩。 原告三六零担保公司公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月21日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额24000元，用途支付教育支出，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月21日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月21日，富民银行于向被告放款24000元，后被告偿还了本金4000元，利息325.83元，总计4325.83元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年10月18日，原告向富民银行支付转让款20256.42元（含被告尚欠本金20000元及截至2019年10月17日的利息256.42元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告李建富发放贷款后，李建富未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息20256.42元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月18日起，以本金20000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李建富无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建富于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款20256.42元； 二、被告李建富于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月18日起，以贷款本金20000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325.06元，减半收取162.53元，由被告李建富负担。 本判决为终审判决 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3755号原告：呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。法定代表人：计亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志、王永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜玉玲，该村村民委员会主任。原告呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司的法定代表人计亚南及委托诉讼代理人王志、王永亮到庭参加了诉讼，被告南地村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1900130元及利息（利息按照年利率6%自2014年9月1日开始至货款还清之日止），利息684046元，本息合计2584176元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1900130元及利息655544元（利息按照年利率6%自2014年9月1日开始至起诉日，随后利随本清），本息合计2555674元；2、判令被告向原告支付违约金570039元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年7月5日签订了《工业品购销合同》，合同约定原告向被告交付278套太阳能畜电池路灯，合同总价1900130元，同时，合同约定了交货方式和时间、价款支付方式和违约金，原告依约定已交付合同约定的路灯，被告也全部接收并验收合格且使用至今，依照合同约定的价款支付方式，被告当按约支付货款，截止今日，被告分文未付合同约定的任何价款，同时合同约定甲方不按约定时间支付货款，应当自支付货款之日起每日按支付货款的千分之一向乙方支付违约金，故诉至法院，望判为所请。南地村委会未到庭，亦未提供书面答辩状。呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司围绕诉讼请求依法提交：工业品购销合同，计亚男路灯结算单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，甲方南地村委会与乙方呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司签订了《工业品购销合同》，内容为：合同标的太阳能蓄电池路灯，数量278套，单价6835元，总价1900130元。交货时间2013年7月。价款支付，签订合同后，甲方向乙方或乙方指定的账户转入货款的30%，作为履约定金，货到验收合格后30天内支付到实际货款的97%，其余3%作为质量保证金待工程一年保修期过后10天内付清。关于义务，甲方应当按照合同约定办理贷款结算并支付货款，并按本合同约定时间提前通知乙方送货。关于违约，甲方如不按约定时间支付货款，应当自支付货款之日起每日按支付贷款的千分之一向乙方支付违约金。2013年11月26日，时任南地村委会主任的卜雨秀出具了计亚南路灯结算单，载明：现收到计亚南交来的278套，价格为每套6835元，总价格为1900130元路灯，并已安装完毕验收合格。本院认为，呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司与南地村委会之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务，呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司已经交付了路灯，并且该路灯已交付并使用，南地村委会理应支付相应价款，南地村委会未支付相应的价款，构成违约，故呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司要求南地村委会支付所欠价款，于法有据，本院予以支持。关于呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司诉请的违约金，双方约定南地村委会不按约定时间支付货款，自支付货款之日起每日按支付货款的千分之一计算。庭审中，原告明确违约金按照货款总价的30%支付即570039元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，因双方未进行相关约定，且合同中已经约定了违约责任，故对此诉请，本院不予支持。南地村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会于本判决生效后15日内支付给呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司路灯款人民币1900130元及违约金人民币570039元，合计人民币2470169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31806元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会负担26561元，由呼和浩特市蒙森园林绿化有限公司负担5245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华二0二0年八月二十四日书记员 李相艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450922099080097L。 法定代表人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：杨中洁、韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈家发，男，汉族，1967年12月12日出生，住广西玉林市玉州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告陈家发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦成泷、被告陈家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金726.35元；2、判令被告向原告支付赔偿金利息54.3元（以726.35元为基数，自2019年8月21日暂计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息：726.35×4.35%/360×364天=31.95元；2、以726.35元为基数，自2019年8月20日暂计算至2020年5月12日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息：726.35×4.15%/360×267天=22.36元；暂合计54.3元。此后计算至被告付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上一、二项暂共计780.65元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提出：第一项诉讼请求中赔偿金726.35元变更为赔偿金2126.35元。第二项诉讼请求中利息54.3元变更利息164.45元。事实和理由：2018年8月7日，被告驾驶桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车行驶至玉林市玉州区电信门前时与宋建飞驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆受损，经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告负事故次要责任。事故发生前，桂Ｋ×××××号车已在原告处投保了商业险，投保险种包括车损险、第三者责任险等，事故发生在保险期限内。事故发生后，被保险人向原告申请代位求偿，并同意将追偿权转让给原告。原告依约开展理赔，并支付赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。同时，被告还应当从原告支付赔偿金之日起暂计算向原告赔偿利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈家发辩称：我不清楚为什么要赔偿那么多钱，当时是交警处理好的，已经过去两年了，我不认可这些费用。 本院经审理认定事实如下：案外人宋建飞在原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司处为其所有的锋范轿车（车牌号码：桂Ｋ×××××）投保机动车责任商业保险。2018年8月7日，宋建飞驾驶桂Ｋ×××××小型轿车由城北电信辅道使出民主路时与被告陈家发驾驶桂Ｋ×××××二轮摩托车由城北红绿灯沿民主路往一环方向发生碰撞，事故造成两车辆受损。玉林市公安局交通警察支队直属一大队对该事故进行了处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“宋建飞负事故主要责任，陈家发负次要责任”。为此，第三人宋建飞将其受损车辆送到广汽本田汽车晟驰特约销售服务店进行维修。2018年8月20日，宋建飞向原告提出理赔申请，并将赔偿款的追偿权转让给原告。2018年8月20日，原告支付了车辆维修理赔款2421.18元给宋建飞。2020年5月22日，原告向本院提交涉案起诉材料。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，中国保监会于2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。”本案中，陈家发驾驶桂Ｋ×××××二轮摩托车未按照法律规定投保交强险，应当在交强险责任限额范围内赔偿宋建飞相关经济损失。涉案交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理认定：“宋建飞负事故主要责任，陈家发负次要责任”。根据上述法律规定，交强险责任限额只分两种情形，即有责和无责，陈家发即使是负次要责任，亦属于有责，故参照“财产损失赔偿限额2000元”的规定，应赔偿宋建飞车辆维修费2000元，高于2000元的部分即421.18元则按照责任比例分担，陈家发应承担126.35元（421.18×30%），宋建飞自担294.83元（421.18×70%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告于2018年8月20日支付了车辆维修理赔款2421.18元给宋建飞后，可代位向第三者陈家发追索。据此，原告诉请被告支付赔偿款2126.35元（2000+126.35），合法合理，本院依法予以支持。利息作为法定孳息，属于求偿权的附属权利，故原告诉请支付利息，本院依法予以支持，即以赔偿款2126.35元为基数，自原告起诉之日起（2020年5月22日）起至赔偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称交通事故发生两年了，原告才起诉追索，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告于2020年5月22日向本院提交涉案起诉材料并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的辩称意见缺乏法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告陈家发支付赔偿款2126.35元及利息（计算方式：以赔偿款2126.35元为基数，自2020年5月22日起至赔偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  梁安妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异70号 案外人：葛素萍，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：新疆福泓晟房地产开发有限公司。法定代表人：关丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司。法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，新疆林森房地产开发有限公司员工。被执行人：李长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆福泓晟房地产开发有限公司（以下简称福泓晟公司）与被执行人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）、李长林民间借贷纠纷一案中，案外人葛素萍于2020年6月12日对本院执行位于乌鲁木齐市××区林森国际商住××区办公1房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月19日进行了听证，葛素萍、福泓晟公司的委托诉讼代理人张荣、林森房产公司的委托诉讼代理人秦雪花到庭参加了听证。现已审查终结。案外人葛素萍称，福泓晟公司与林森房产公司、李长林民间借贷纠纷一案，法院将涉案房产作为林森房产公司的房产进行查封、拍卖，我对此提出异议，因涉案房产是我购买的，而非执行人林森房产公司的房产。2015年11月，我和林森房产公司签订了房屋买卖合同，购买了涉案房产，双方约定每平方米8,836.76元，总价8,136,535元。合同签订后，我支付了全部房款。2016年11月11日，林森房产公司与我签订了《商品房预售合同》，预售合同号2016预0094109，并在房产局网签登记备案，因此该房屋的所有权是属于我所有。2020年4月3日，我向林森房产公司申请装修，林森房产公司同意后，我已花费85万元对涉案房产进行装修，且林森房产公司因资金不足要求我一次性缴纳10万元物业费。在该房产产权明确的情况下，法院就将涉案房产作为林森房产公司的财产进行查封拍卖，不符合法律规定。请求法院中止对涉案房产的执行。申请执行人福泓晟公司辩称，我公司在房产局查询涉案房产登记在被执行人林森房产公司名下，法院查封涉案房产符合法律规定，请求驳回葛素萍的异议请求。被执行人林森房产公司称，2015年11月，我公司与案外人葛素萍签订了房屋买卖合同，案外人于2015年11月12日前根据我公司要求支付了购房款。我公司也给案外人葛素萍办理了网签登记备案手续。案外人于2019年11月向我公司提出申请要求入住，经我公司同意后，于2020年4月正式入住使用。现请求法院解除涉案房产的查封，支持案外人葛素萍的异议请求。本院经审查查明，申请执行人福泓晟公司与被执行人林森房产公司、李长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）新01民初185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林森房产公司、李长林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福泓晟公司向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）新01执648号。因双方于2019年12月16日达成长期履行的执行和解协议，本院于2019年12月17日作出（2017）新01执648号之一执行裁定，终结了（2017）新01执648号案件的执行。2020年4月7日，申请执行人福泓晟公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）新01执恢35号。在恢复执行过程中，本院依据本院于2020年4月7日作出的（2019）新01执恢35号执行裁定及协助执行通知书，于2020年5月12日查封了涉案房产，查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止。另查明，2015年11月11日，案外人葛素萍与林森房产公司签订了《商品房预售合同》及补充协议，合同约定，葛素萍购买林森房产公司开发的涉案房产，建筑面积为920.76平方米，每平方米8,838.46元、总价款8,136,535元。2015年11月7日，林森房地产公司向葛素萍出具付款通知函，通知葛素萍向马明账户支付房款。葛素萍于2015年11月9日向林森房产公司指定的马明账户支付房款7,936,535元，2015年11月12日支付房款200,000元，共计8,136,535元。葛素萍自2019年至今将上述房产出租他人使用。上述房产已网签至葛素萍名下。以上事实有（2017）新01民初185号民事判决书、（2020）新01执恢35号执行裁定书及协助执行通知书（回执）、（2017）新01执648号之一执行裁定书、《商品房预售合同》及补充协议、收据、商铺租赁合同、听证笔录等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人葛素萍是否为涉案查封房产权利人，其要求排除执行的理由是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，案外人葛素萍与林森房产公司于2015年11月11日签订了《商品房预售合同》及补充协议，已按协议约定付清房款，被执行人林森房产公司对葛素萍提供的证据均予以认可。本院查封涉案房产时间为2020年5月12日，案外人葛素萍签订《商品房预售合同》及付款时间均在涉案房产查封之前，且案外人葛素萍已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人葛素萍请求排除执行的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对涉案的乌鲁木齐市××区林森国际商住××区办公1的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   邓     颖审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   郭  婷  婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12204号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：阮兴怀，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告阮兴怀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告阮兴怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金6552.33元，截止至2020年5月7日利息1078.75元、逾期还款违约金369.17元、手续费（含消费和额度内分期）179.32元；2、请求法院判令被告立即支付立即支付从2020年5月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以未支付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告阮兴怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月7日信用卡透支本金6552.33元、利息1078.75元、手续费179.32元。6.原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金6552.33元、利息1078.75元、手续费179.32元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮兴怀于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月7日，被告拖欠原告透支本金6552.33元、利息1078.75元、手续费179.32元，合计7810.4元；并从2020年5月8日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金6552.33元为基数，按照日万分之五计算；二、由被告阮兴怀于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告阮兴怀负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执852号 被执行人：王**祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇××。 被执行人王**祥贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人王**祥至今尚未履行已发生法律效力的（2013）琼海行初字第28号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金3000元；2、扣押的海信牌手机1部予以没收，上缴国库。 本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市龙江镇南正村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人王**祥涉案工具海信牌手机1部予以没收，已于2020年6月5日将该涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人王**祥做出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈上也 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2488号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘庆君、程赛宁申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2230号原告：贵州省瓮安县逸仙物业有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处华都嘉苑**楼**，统一社会信用代码9152272507204490X5。法定代表人：张仕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽珍，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邱金刚，男，1975年2月7日生，住所，住所地贵州省瓮安县div>被告：张华容，女，1977年7月10日生，住所，住所地贵州省瓮安县div>本院于2020年6月10日立案受理原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司（以下至判决主文前简称“逸仙物业公司”）诉被告邱金刚、张华容物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邱金刚、张华容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判令被告邱金刚、张华容交纳2016年12月11日至2018年5月15日期间的物业服务费共计3149.24元，违约金944.77元，共计4094.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项，物业服务费变更为2974.29元、违约金变更为892.29元、合计3866.58元。被告邱金刚、张华容未作答辩，亦未向本院举证。审理查明的事实被告邱金刚、张华容系瓮安县盛世彩虹小区A3栋3单元3层3-20-1号房的业主，该房屋建筑面积为124.97平方米。原告逸仙物业公司分别于2016年1月14日、2016年12月15日、2018年2月14日与瓮安县盛世彩虹小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：将盛世彩虹小区交由原告进行物业服务，服务期间自2015年12月11日起至2018年5月15日19时止，共计30个月；电梯房的物业服务费收费标准为按业主的建筑面积0.7元/㎡/月交纳；上年度欠费在限定期限前未交的，电梯房（空置房）按1.4元/㎡/月交纳；通过法院诉讼交纳物业服务费用胜诉的，电梯房（空置房）仍按0.7元/㎡/月交纳；通过法院诉讼交纳物业服务费用败诉的，电梯房（空置房）按1.2元/㎡/月交纳；并约定业主对物业服务的满意率必须达到80%以上。原告对该小区进行了一定程度的物业服务，而该小区有约20%的业主因原告服务质量差而拒绝交纳物业费。被告自2016年12月11日起至2018年5月15日止，有17个月零5天未向原告交纳物业费。原告通过张贴缴纳物业费通知及催费通知方式进行催收未果。为此，原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《物业服务合同》复印件3份、催费通知书及图片打印件在卷为凭。判决理由和结果本院认为：《物业服务合同》系瓮安县盛世彩虹小区业主委员会代表全体业主与原告签订，合同效力及于全体业主。原告依照合同约定对被告所在小区履行了一定程度的物业服务的义务，其依照该合同约定享有收取物业服务费的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，被告应向原告支付物业服务费。鉴于原告在服务期间对被告所在小区的服务质量并未完全符合双方合同约定，原告违约在先，故其主张物业服务费按照合同中约定的违约条款计算及要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持；因原、被告双方均存在违约，故本案的物业服务费按合同约定按0.7元/㎡/月的标准交纳较为公平合理，经核算被告应支付原告物业服务费1502元，原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第四百零五条及《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金刚、张华容于本判决生效后十日内支付原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司物业服务费人民币1502元；二、驳回原告贵州省瓮安县逸仙物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告邱金刚、张华容负担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费。逾期，则本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘镇玖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初934号原告：廉相宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：巴图达来，男，住呼和浩特市。原告廉相宇与被告巴图达来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告廉相宇的代理人赵娜到庭参加诉讼，被告巴图达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廉相宇向本院提出诉讼请求：1.判令巴图达来向廉相宇赔偿损失暂计10000元（具体财产损失金额以鉴定结果为准）；2.巴图达来承担本案全部诉讼费。事实与理由：廉相宇、巴图达来同住在呼和浩特市赛罕区大学城内蒙古电子信息职业技术学院教师公寓A栋5单元，是楼上楼下的邻居。2019年7月14日，因巴图达来疏忽离家后未关闭厨房水龙头，洗菜池水满外漏导致室内积水严重，楼书至楼下廉相宇家中，漏水造成廉相宇屋内墙面、家具及其他物品严重受损。就因巴图达来家漏水给廉相宇造成的财产损失赔偿事宜廉相宇多次与巴图达来协商未果。鉴于上述事实理由，为维护廉相宇的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提出上述诉请，望判如所请。巴图达来未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廉相宇提交的证据为:内蒙古电子信息职业技术学院后勤管理处证明2份、内鼎佳（价）字【2020】第037号评估报告、鉴定费发票，以证明巴图达来使用的房屋漏水导致其使用的房屋受损的事实、受损的具体金额及鉴定费用的承担事实，本院经核实予以采信。巴图达来未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉相宇、巴图达来同住在呼和浩特市赛罕区大学城内蒙古电子信息职业技术学院教师公寓A栋5单元，巴图达来住202号（楼上），廉相宇住102号（楼下），202号、102两套房屋均系内蒙古电子信息职业技术学院所有，分别由巴图达来、廉相宇实际使用。2019年7月14日，因巴图达来离家后未关闭厨房水龙头，洗菜池水满外漏导致室内积水，积水漏至楼下廉相宇屋内，造成廉相房屋及屋内相关物件受损。在本案审理过程中，经廉相宇申请，本院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司对廉相宇房屋及屋内相关物件的受损金额进行评估，该机构于2020年7月20日作出内鼎佳（价）字【2020】第037号评估报告，认定廉相宇房屋及屋内相关物件所受损失金额为7500元。廉相宇因此向该机构支付了10000元鉴定费。本院认为，巴图达来作为案涉202号房屋的实际使用人，因其未关闭厨房水龙头导致漏水，造成楼下102号廉相宇房屋及屋内相关物件受损，廉相宇所受损害与巴图达来的行为之间存在因果关系，巴图达来对损害的发生亦具有明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，巴图达来的行为构成侵权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，廉相宇有权请求巴图达来按照评估价赔偿损失，故本院对于廉相宇请求巴图达来赔偿损失的诉讼请求，在评估价7500元范围内予以支持。巴图达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴图达来于本判决生效之日起十日内向原告廉相宇支付7500元。如果被告巴图达来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告廉相宇已预交），鉴定费10000元（原告廉相宇已预交），前述合计10050元，由原告廉相宇负担2512.5元，被告巴图达来负担7537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜二〇二〇年八月二十四日书记员 刘国荣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴田。 委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒源投资集团有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市滨河新区诚信路**恒源集团大厦**。 法定代表人：孙志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。 再审申请人杨兴田因与被申请人陕西恒源投资集团有限公司（以下简称:恒源集团公司）股东知情权纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2019)陕08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兴田申请再审称，一、二审判决认定申请人行使知情权的目的不正当明显错误。1、行使知情权目的正当。申请人行使知情权的目的是为了解公司财务及经营状况，以达到促使公司合法分红，纠正多年来以借款形式分红的目的。该目的在行使知情权的前置程序以及审理程序中，申请人始终主张及坚持;2、申请人至今是登记在册股东。2009年申请人离开恒源公司是因为与董事长孙俊良经营理念不合，后双方达成合意保留股权，但要辞去总经理职务离开公司。在此之后申请人也仍然是公司的股东及董事，一直享有以“借款形式分红”的股东权利。2009年杨兴田和公司合意在保留其股东及董事身份的情况下离开公司，其在外创办参与公司近十年，公司也一直未提出任何异议;3、不存在所谓的实质性竞争。恒源公司现为投资公司，相当于一个投资平台，本身不开展相关的生产经营活动。而申请人离开恒源公司后参与创办了一些生产经营性企业，和恒源公司投资类型的企业并不存在实质性竞争关系。同时恒源公司的所有股东在外都有投资或任职，按照二审判决的逻辑，这些股东早应丧失了股东资格，恒源公司早就应该解散;二、涉案决议的解除权因已过除斥期间早已灭失。恒源公司对杨兴田股东资格的解除权属于形成权，其应在杨兴田离职后一年内做出，超过一年未行使其权利，则因除斥期间已过导致解除权灭失。恒源公司已经无权在2018年做出解除杨兴田股东资格的决议。三、涉案决议溯及既往没有法律依据系无效决议。即使2018年被申请人仍有权行使解除权，该解除权也应当于2018年开始生效，但该决议却溯及至2009年。杨兴田在公司注册初始享有股东资格，其也履行了相应义务，未经合法程序解除股东资格之前，并不必然丧失股东资格。恒源公司做出决议被解除股东资格的效力溯及杨兴田离职之时无法律依据，明显不当，故该决议效力无效。综上，请求:一、撤销榆林市中级人民法院(2019)陕08民终691号民事判决，启动再审程序;二、判令支持申请人的诉讼请求;三、本案诉讼费用由被申请人承担。 恒源集团公司提交意见称，第一、杨兴田违背了诚实信用原则；第二、杨兴田行使股东知情权的目的明显不正当；第三、恒源集团公司解除杨兴田的股东资格符合天理国法人情；第四、申请人杨兴田提起本案诉讼时已不是被申请人公司的股东，不应享有包括知情权在内的公司股东权利；第五、本案是股东知情权纠纷，涉及的法律关系是股东与公司之间的法律关系，解除股东资格是根据公司法和公司章程作出的，并不适用合同法解除权除斥期间的法律规定；第六、按照法律规定，股东知情权的行使起点，应当是财务年度终了之时，自财务年度终了之时两年内未行使，视为超过诉讼时效。综上，应依法驳回申请人杨兴田的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是杨兴田行使股东知情权的目的是否正当。2002年至2009年6月杨兴田担任恒源集团公司总经理职务，其决策或参与决策、管理公司的相关事务，其应当知悉公司账务及公司相关决议、文件等情况；2009年6月杨兴田离开恒源集团公司后相继创办、参与了陕西益东矿业有限责任公司、神木市益万洁净煤有限公司、神木县鹏涛商贸有限公司、神木市庆源商贸有限公司等公司，上述公司的业务与恒源集团公司的业务有部分相同或类似。恒源集团公司章程约定，股东不得在外从事与公司经营业务相同或类似的商业活动，不得在与公司经营业务相同或类似的行业参股、兼职，不引导、介绍亲友或同事参与一些与公司业务相同或类似的经营活动。杨兴田与恒源集团公司在2003年签订的《约定协议》中也有如果杨兴田在外从事与公司经营业务相同或类似的商业活动的，应当解除劳动合同并将股份按照原值退出等内容；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’/（一）股东自营或者为他人经营与公司业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外……”的规定，公司股东可以查阅会计账簿、公司章程、相关会议决议等资料，但其目的必须正当。本案杨兴田从恒源集团公司高管职位离开后创办、参与了多家与恒源集团公司业务相同或类似的企业，与恒源集团公司业务有实质性竞争，二审认定其请求行使股东知情权的目的不正当，并无不妥。 另外，杨兴田申请的涉案决议已过除斥期间及应无效的主张，并不是本案需要解决的问题，且恒源集团公司董事会及股东会决议从杨兴田离职起（2009年6月）解除其股东资格，该决议已经人民法院生效判决确认为有效决议，故在杨兴田已经不是公司股东的情形下，其再行使知情权没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，杨兴田的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兴田的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗高见
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西岑溪市新兴路**。统一社会信用代码：91450481675015569X。 诉讼代表人：周红艳，该支行负责人。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：莫思，男，1972年7月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告莫思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行于2020年8月14日以被告莫思在广西钟山监狱服刑，新冠疫情期间，其无法到监狱开庭为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利所作处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审判员  覃靖东 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟振宝
中华人民共和国 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初78号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.,LTD.),住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人:郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：当涂县城关佳丽百货商店，经营地址中华人民共和国安徽省当涂县南寺中路**佳丽百货店铺。 经营者：汪森。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告当涂县城关佳丽百货商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年8月28日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执325号 申请执行人:赵希彦，男，1979年1月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：唐生，男，1975年3月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光腾盛经贸有限公司，住所地寿光市全福元商务大厦**。 法定代表人：唐华，总经理。 申请执行人赵希彦与被执行人唐生、寿光腾盛经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初973号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额51050.00元，现执行到位2300.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月20日、7月1日、8月12日、8月20日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，并网上扣划被执行人2300.00元,已交付申请执行人。 三、2020年7月1日对被执行人唐生采取限制高消费措施，2020年7月2日对被执行人寿光腾盛经贸有限公司采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  隋孟超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8908号原告：李启红，女，1962年10月03日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，男，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告李启红诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启红的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启红向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金71156元（349661元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月9日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：345244.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付345244.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款345244.00元×0.05‰×2035天=35128.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李启红2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金35128.00元；二、驳回原告李启红的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为790元，由原告李启红负担395元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异11号案外人：许静怡，女，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：黄广龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王晋泓，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被执行人：孔祥东，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人黄广龙与被执行人孔祥东民间借贷纠纷一案中，案外人许静怡对本院执行登记在其本人名下的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区电业社区，房屋所有权证号佳房权证前字第2015XXXXXX号，产籍号3-0027-051-XXXXXX号，建筑面积78.57平方米房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许静怡称，本案被执行人孔祥东向申请执行人黄广龙借款，属于孔祥东的个人债务，许静怡没有还款义务。以上主张已经发生法律效力的（2019）黑0804民初966号民事判决书予以支持。许静怡所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区电业社区，房屋所有权证号佳房权证前字第2015XXXXXX号，产籍号3-0027-051-XXXXXX号，建筑面积78.57平方米房屋（以下简称案涉房屋）系许静怡的父亲许显东于2014年6月30日出资300000元为许静怡购买的，虽然是在孔祥东与许静怡婚姻关系存续期间，但依照法律规定应属许静怡个人财产，不属于夫妻共同财产，孔祥东不享有财产份额。案外人许静怡认为，孔祥东所欠黄广龙借款应以孔祥东个人财产予以偿还，法院查封案外人许静怡的个人财产显属不当。许静怡对案涉房屋享有的实体权利足以阻却执行，故请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人许静怡为证明其异议主张向本院提交证据如下：（2019）黑0804民初966号民事判决书、房屋所有权证、中国工商银行个人业务凭证、房屋产籍档案（内含公证书、委托书、房屋买卖合同协议书、房屋登记申请书、询问笔录、房屋权属登记审批表）、黄东寅、崔亚男居民身份证复印件各1份。本院查明，原告黄广龙与被告孔祥东、许静怡民间借贷纠纷一案，黄广龙于2019年10月8日以二被告系夫妻关系，被告向其借款未予偿还为由起诉至本院。黄广龙于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月9日作出（2019）黑0804财保91号民事裁定书依法查封登记在许静怡名下的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区电业社区，房屋所有权证号佳房权证前字第2015XXXXXX号，产籍号3-0027-051-XXXXXX号，建筑面积78.57平方米房屋产籍档案。经依法审理，本院于2019年12月27日作出（2019）黑0804民初966号民事判决书判决如下：一、被告孔祥东于判决生效之日偿还原告黄广龙借款本金212600元及利息9000元，本息合计221600元；二、被告孔祥东于判决生效之日向原告黄广龙支付利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2%，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄广龙其他诉讼请求。上述法律文书均已发生法律效力。本院认为，本案中，案外人许静怡虽然不是（2019）黑0804执91号案件被执行人，但许静怡与被执行人孔祥东系夫妻关系。本院查封的案涉房屋系二人夫妻关系存续期间购买，并登记在许静怡名下，依法可以认定上述房屋属于许静怡与孔祥东的夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方名下而改变其共有性质。根据相关法律规定，对夫妻一方享有债权的债权人，可以要求强制执行配偶方名下的共有财产。本案中，被执行人孔祥东未履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院依法执行登记在案外人许静怡名下的案涉房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，且并无不当。虽然案外人许静怡主张案涉房屋系其父亲许显东于2014年6月30日出资300000元为其购买，但许静怡向本院提交的证据之间在房屋交易价格、交易时间、交易方式等方面不相吻合，不能相互佐证，不能证明许静怡的上述主张，故案外人许静怡的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人许静怡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭泓孚
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1564号 原告：刘录，男，1952年5月6日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 被告：磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会，住所地：磁县讲武城镇滏阳营村。 法定代表人：崔海平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙玉文，男，1964年6月23日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 委托诉讼代理人：张树民，男，1970年11月3日出生，汉族，住磁县讲武城镇滏阳营村。 本院在审理原告刘录与被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告刘录于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘录撤诉。 案件受理费977元，减半收取488.5元，由原告刘录负担。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱丽燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧智，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，女，回族，1970年2月1日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。一审被告：张秀丽，女，汉族，1964年11月30日出生，住河南省卫辉市。一审被告：刘江坤，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省卫辉市。一审被告：张敏，女，汉族，1973年11月13日出生，住河南省卫辉市。再审申请人刘慧智因与被申请人李红及一审被告张秀丽、刘江坤、张敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘慧智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年八月二十八日法官助理申超贤书记员侯坤
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执980号申请执行人：周某某,男，汉族被执行人：李某某，男，汉族被执行人：刘某某，男，汉族申请执行人周某某与被执行人李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5138号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某、刘某某向申请执行人周某某偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费1300元之义务，但被执行人李某某、刘某某拒不履行该义务。申请执行人周某某申请强制执行，本院于2020年3月20依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月20日向被执行人李某某、刘某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、刘某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，银行有存款，有车辆登记信息（已被另案查封）。3.本院依法划拨被执行人李某某在银行账户内的存款42400元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人李某某、刘某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人周某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：谢永冬，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢永冬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告谢永冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)277,978.31元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金192,396.01元，利息13,595.88元，逾期还款违约金45,375.35元，分期付款手续费26,611.07元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为277,978.31元。被告谢永冬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年5月10日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：192,396.01元；2、利息：13,595.88元;3、逾期还款违约金：45,375.35元；4、分期付款手续费：26,611.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金192,396.01元；二、被告谢永冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,147.92元，减半收取计2,073.96元，由被告谢永冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1368号之一 申请执行人：骆贵民，男，1970年5月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆淑兰，女，1966年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人骆贵民与被执行人骆淑兰借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项131000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额11400.79元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋