青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1626号上诉人（原审原告）：段起伟，公民身份号码×××，男，汉族，1978年11月29日出生，中国建设银行股份有限公司西宁城西支行职员，住西宁市。委托诉讼代理人：滑莹，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周肖杰，青海金略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈庆芝，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月2日出生，个体工商户，住西宁市。上诉人段起伟因与被上诉人陈庆芝民间借贷纠纷一案，段起伟于2020年4月1日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令陈庆芝支付借款利息52640元，并承担本案诉讼费。西宁市城中区人民法院于2020年6月9日作出（2020）青0103民初985号民事判决，段起伟不服提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段起伟上诉请求：撤销原判，改判陈庆芝支付段起伟从2018年2月1日至2019年1月15日共计348天的利息20184元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算），并由陈庆芝承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院未对证据三性进行认定，违背当事人自认证据的采信规则，导致双方之间是否约定利息及具体还款时间的关键案件事实认定错误。段起伟人提交的证据《欠条》，陈庆芝在一审庭审中已认可是自己签字按手印，但一审法院未对该证据的真实性进行查明、认定的情况下，仅凭陈庆芝口头不认可草率做出：“被告只是签了名字不能有效证明被告愿意承担银行贷款利息的真实意思”的事实认定，该认定违反“谁主张，谁举证”的举证规则显误。庭审中对于480000元何时还款的案件事实，陈庆芝自认是2019年1月15日，段起伟按照民事证据关于证据自认采信规则未提交证据。且一审法院判决书事实认定也认可该事实，判决书载明：另查，2019年1月15日陈庆芝给段起伟偿还了480000元购房款。然而，一审法院判决说理时，又以段起伟在一审中未能陈述480000元何时还清为由，错误判令段起伟承担举证不能的责任。陈庆芝辩称，一审认定事实清楚，证据认定客观准确还原了案件事实，请求驳回上诉维持原判。一审法院认定事实：2018年2年1日，段起伟、陈庆芝经协商约定，由陈庆芝购买段起伟位于西宁市××区商铺，面积83.72平方米，商铺总价款1030000元，陈庆芝于当日支付商铺款550000元，余款480000元向银行贷款后支付，双方未约定付款期限，陈庆芝逾期付款的违约责任双方亦未约定。同日陈庆芝在段起伟提供的欠条上签了陈庆芝的名字。另查，2019年1月15日陈庆芝给段起伟偿还了480000元的购房款。一审法院认为，陈庆芝购买段起伟商铺时未付清480000元购房款，双方在签订《二手房买卖合同》中未约定付款期限及买受人逾期付款时应承担的违约责任，段起伟在诉讼及庭审中始终未能如实向法庭陈述480000元购房款陈庆芝是何时还清的事实，故段起伟应承担其举证不能的责任。合法有效的法律关系依法受法律保护，段起伟主张陈庆芝从2018年2月1日至2020年6月1日的利息没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。遂判决驳回段起伟的诉讼请求。二审审理中，陈庆芝提交了2018年2月1日出具的欠条，此欠条是被撕碎后又重新拼接粘贴的，拟证明段起伟持有的欠条与陈庆芝出示的欠条内容、笔迹相同，段起伟欺骗了陈庆芝。段起伟质证称陈庆芝提交的欠条是复印件，欠条原件已提交一审法院，欠条可证明双方约定了利息，是以银行同期贷款利率计息。本院认为，陈庆芝与段起伟均认可陈庆芝提交的欠条与段起伟提交给一审法院的欠条内容、笔迹一致，欠条中陈庆芝的签名陈庆芝认可是其自己书写，实质上陈庆芝提交的欠条与一审卷宗中所附欠条就是原件与复印件。二审中，陈庆芝陈述欠条中“今欠段起伟现金肆拾捌万元整（￥480000）”及落款签名是其书写，欠条中的“以银行贷款利息计”不是其所写，但在一审中陈庆芝陈述欠条是段起伟的朋友所写，其只是签了名字。对欠条的形成陈庆芝在一、二审中所述不一致。本案二审期间，除段起伟认为一审法院对欠条中载明的“以银行贷款利息计”事实遗漏认定外，段起伟及陈庆芝对一审查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。一审中，段起伟向陈庆芝主张自2018年2月1日至2020年6月1日的欠款利息时，陈庆芝的陈述是“我于2019年1月25日还清了欠款480000元，如果计算利息应该从2018年2月1日至2019年1月15日计算”及“请求法院按照2018年5月15日至2019年1月15日期间我愿意支付利息”。虽二审中陈庆芝不认可双方对欠款的利息有约定，并否认欠条中载明的“以银行贷款利息计”不是其所写，仅是其所述未提交证据佐证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，并结合陈庆芝一审庭审中对利息的自认，与欠条中有利息约定的事实所形成的证据链，证明了双方对欠款利息有约定，且以银行贷款利率计息，所以陈庆芝不应支付利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。段起伟未提交证据证实陈庆芝偿还欠款的时间，所以按双方确认债务的时间2018年2月1日起计息至陈庆芝自认的债务清偿时间2019年1月15日止，此期间的利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，陈庆芝应支付利息20184元（480000元×4.35%÷360×348天）。段起伟主张陈庆芝应支付自2018年2月1日至2019年1月15日期间共计348天的利息20184元的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初985号民事判决；二、陈庆芝于判决生效后十日内给段起伟支付欠款利息20184元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费511元，由段起伟负担317元，由陈庆芝负担194元。二审案件受理费1022元，由段起伟负担634元，由陈庆芝负担388元。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 李 娟审判员 纳 敏二〇二〇年八月二十六日书记员 王**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。