wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3833号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金65990.96元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为7360.75元、违约金为4018.31元、手续费为257.48元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费12244.1元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××63）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金65990.96元逾期未还，因此产生利息为7360.75元、违约金为4018.31元、手续费为257.48元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨鹏表示欠款属实，愿意还款，希望原告可以停利息，其可以分期还本金。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年1月10日，杨鹏向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××63）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金65990.96元逾期未还，因此产生利息为7360.75元、违约金为4018.31元、手续费为257.48元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨鹏逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨鹏未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与杨鹏在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向杨鹏依法追索，因此而支出的律师费由杨鹏承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费12244.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求杨鹏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金65990.96元； 二、被告杨鹏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为7360.75元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告杨鹏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费257.48元； 四、被告杨鹏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4018.31元； 五、被告杨鹏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2047元，减半收取计1024元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3323号上诉人（原审原告）：孙立海，男，1972年8月10日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李士坤，男，1967年9月21日生，汉族，现住吉林省吉林市高新区。被上诉人（原审被告）：于喜河，男，1981年6月13日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈朝，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮伦，吉林创一律师事务所律师。上诉人孙立海因与被上诉人李士坤、于喜河买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。孙立海在一审法院提出诉讼请求：1.请法院依法判决李士坤、于喜河给付孙立海货款人民币40万元及利息。2.本案诉讼费用等由李士坤、于喜河承担。事实和理由：2012年6月至2018年9月期间，孙立海与于喜河共同为李士坤配送钢材，后经孙立海与李士坤结算，李士坤累计拖欠孙立海钢材款人民币40万元尚未支付。经孙立海多次索要，李士坤认为剩余钢材款其已经支付给于喜河，孙立海多次找到于喜河，于喜河搪塞推诿，孙立海认为李士坤、于喜河之间恶意串通，相互推诿，拒绝履行向孙立海给付货款的行为，严重损害了孙立海的合法权益，为维护孙立海的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正判决。李士坤在一审辩称，我是做工程的，孙立海和于喜河大概在2012年6、7月份左右给我送钢材，我是通过孙立海认识的于喜河。诉讼请求的40万元我已经在2013年以房子作为抵押的形式给付了于喜河两套住宅，分别是金都小镇B区8号楼3单元706室、B区8号楼3单元806室，两套房子价值为1,021,939.00元，当时这两套房子我明确作为抵押，我也给于喜河出具了一个欠条，具体80几万我记不清楚，出了欠条后我告诉孙立海给于喜河出具了欠条。如果要我这两套房子可以，但是必须给我按房子现在的价格给我找差额，如果不要房子，我可以给现金。于喜河在一审辩称，现有的证据并无法佐证于喜河欠付孙立海40万元的事实，因此请法院驳回孙立海的诉讼请求。一审法院经审理查明，2012年6至8月期间，孙立海与于喜河共同给李士坤供应钢材，孙立海与李士坤双方均认可。李士坤已用金都小镇B8-706、806号两套房屋抵欠孙立海和于喜河货款。抵欠货款的二套房屋已交付给于喜河，现孙立海以李士坤、于喜河拖欠其货款，诉至法院，要求：1、李士坤、于喜河给付孙立海货款人民币40万元及利息；2、本案诉讼费用等由李士坤、于喜河承担。一审法院认为，一、关于诉讼时效的问题。于喜河在庭审中辩称本案的债权形成时间为2012年至2013期间，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有效程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，本案中，孙立海称自2013年至起诉时多次向李士坤索要货款，李士坤对该事实予以认可，且孙立海称其曾于2018年与于喜河对对账，以上事实可以认定本案并未超过诉讼时效。二、关于孙立海要求李士坤、于喜河给付货款人民币40万元及利息的诉讼请求。本案中，双方均认可孙立海与于喜河共同向李士坤供应钢材，孙立海在庭审中亦承认李士坤已用两套房屋抵欠孙立海和于喜河的货款，也就是说李士坤对拖欠孙立海和于喜河的货款已全部结清，而关于于喜河是否拖欠孙立海货款以及双方对货款是否进行结算等事项李士坤对此并不知情，孙立海亦没有提供于喜河拖欠其货款以及对货款进行结算的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因孙立海未能提供确凿充分的证据，应当承担对其不利的法律后果，故孙立海要求李士坤、于喜河支付货款40万元及利息的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙立海的诉讼请求。案件受理费7,300元减半收取3,650元，由孙立海承担。宣判后，孙立海不服，上诉至本院。其上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李士坤、于喜河立即给付孙立海货款40万元及利息；2.由李士坤、于喜河承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院认定孙立海未能提供确凿充分的证据驳回其诉讼请求系认定事实不清证据不足。孙立海举证的八组证据已充分证明了孙立海与李士坤之间的供货关系及李士坤尚欠上诉人货款的事实，且李士坤也承认欠孙立海货款的事实。一审法院已查明孙立海与于喜河系共同给李士坤供应钢材，即孙立海与于喜河应为合伙关系。在一审庭审中李士坤称用其所有的两套房子抵账该货款，且李士坤已将两套房屋全部过户至于喜河名下，但于喜河一审主张与李士坤之间系房屋买卖关系。无论李士坤用这两套房屋抵偿货款还是将这两套房屋出卖给于喜河，孙立海都没有收到一分钱货款，而李士坤、于喜河之间的纠纷与孙立海无关。若李士坤主张这两套房屋系偿还孙立海与于喜河的货款，那么李士坤应承担举证责任，若李士坤能证明这两套房屋系偿还的货款，那么于喜河就应当将收到的货款中的40万元立即支付给孙立海，若李士坤不能证明这两套房屋系抵偿的货款，那么李士坤应立即向孙立海人偿还货款。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，认定的事实不清、依据的证据有不足、判决严重错误。故孙立海不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正李士坤、于喜河在二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，一审中，孙立海自认李士坤欠其与于喜河的钢材款以金都小镇B区8号楼3单元706、B区8号楼3单元806两处房屋予以抵顶。二审中，孙立海明确其请求权基础为买卖合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，买受人李士坤对于孙立海、于喜河共同向其销售钢材不持异议，孙立海在原审亦认可双方剩余的80余万元货款以李士坤提供的房屋予以抵顶。故，案涉买卖合同已履行完毕。孙立海再向李士坤主张支付40万元货款无事实及法律依据，本院不予支持。关于孙立海向于喜河主张支付剩余货款的问题。原审已经认定孙立海、于喜河共同向李士坤供应钢材，因此双方应系合伙关系。孙立海向于喜河主张权利系因合伙关系产生的纠纷，与本案非同一法律关系，孙立海可以另行主张权利。对此纠纷本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙立海的上诉请求不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人孙立海负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月七日书记员  杨 雪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢21号之三 申请执行人谢群英，女，1976年6月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢玉金，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆鸿发，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢群英与被执行人谢玉金、陆鸿发民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)桂0127民初2601号民事判决书，向本院申请执行标的60000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。除了查封，未能扣押，不能处置的其桂Ａ×××××思威牌及桂ART67**骊威牌汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年8月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了上述不能处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月四日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字916号解除保全申请人：戴世昆，男，汉族，1980年6月30日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：朱甦，男，汉族，1980年7月15日出生，住天津市河**。解除保全申请人戴世昆与被申请人朱甦民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）津0103民初15927号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对戴世昆名下483000元或同等价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月七日书记员  张 娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1026号 原告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福州东水路**闽发大厦**，统一社会信用代码91350100154381010X。 法定代表人：吴传强，职务董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林呈祥，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州市一建建设股份有限公司与被告林呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告福州市一建建设股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州市一建建设股份有限公司撤回起诉。 案件受理费49380元，减半收取计24690元，由福州市一建建设股份有限公司负担。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年八月四日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初917号之一原告（反诉被告）：江西睿米诺医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区东阳大道****厂房东面（一半），统一社会信用代码：91360123MA3954Y64D。法定代表人：雍疆川，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡平，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。被告：胡程（反诉原告），男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省丰县。原告江西睿米诺医疗器械有限公司与被告胡平、胡程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  涂国煌人民陪审员  袁业花人民陪审员  胡佳娜二〇二〇年八月六日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8692号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林亚真、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：黄勇祥，男，1991年7月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18065号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄勇祥给付租金81476.68元及违约金，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄勇祥负担案件的受理费1173元。被执行人黄勇祥依法应承担本案执行费2355元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月8日冻结并扣划被执行人名下尾数92ｂｂ的财付通账户，实扣1580元，其中的1173元收取为本案的诉讼费、407元收取为本案的部分执行费。于2020年7月10日冻结被执行人持有的福州锵祥建材贸易有限公司180万的股权、持有的福州宝堆建材贸易有限公司120万的股权、持有的福州鹏泽网络科技有限公司85万的股权、持有的福州鸿基汇金信息技术有限公司85万的股权、持有的福州网讯易通网络科技有限公司60万的股权。于2020年7月15日查封被执行人名下车牌为闽Ａ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的福州锵祥建材贸易有限公司180万的股权、持有的福州宝堆建材贸易有限公司120万的股权、持有的福州鹏泽网络科技有限公司85万的股权、持有的福州鸿基汇金信息技术有限公司85万的股权、持有的福州网讯易通网络科技有限公司60万的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄勇祥名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月五日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初559号 原告：周瑜，男，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路**，统一社会信用代码9150010157212376XU。 法定代表人：任运全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。 被告：任运全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。 原告周瑜与被告重庆创佳食品有限公司、任运全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周瑜委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告重庆创佳食品有限公司、任运全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周瑜向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告重庆创佳食品有限公司、任运全归还原告周瑜借款本金100000元，并从2016年1月30日起按年利率2%计算利息给付至付清时止；2.本案诉讼费由被告重庆创佳食品有限公司、任运全承担。事实及理由：2015年4月29日，被告为生产经营需要向原告周瑜借款100000元并出具借条，2016年1月29日前被告按月支付了利息，之后被告一直逃避债务，经原告周瑜多次催收，至今未归还。 重庆创佳食品有限公司、任运全未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、银行转账凭据、证人证言等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告重庆创佳食品有限公司、任运全因生产经营需要向原告周瑜借款100000元并出具《借条》，载明：“借条今借周瑜现金壹拾万元整（100000.00）。（其中1万元属李家祥）按月息3%计息。借款从2015.4.29-2016.4.28止按时打付利息。此据借款单位：重庆创佳食品有限公司借款人：任运全2015.4.29”。被告重庆创佳食品有限公司在借条上借款单位栏签章，被告任运全在借条上借款人栏签名并捺印。当日，原告通过银行转账支付被告任运全83500元。庭审过程中，证人李家祥出庭作证证明借款当日代原告支付给被告现金1万多元，凑足100000元，同时表示同意由原告向被告主张权利。原告周瑜陈述被告按月给付利息至2016年1月29日，后未再归还过借款本息。 另查明，重庆市万州区公安局于2017年11月20日作出万州公（经）撤案字【2017】0017号撤销案件决定书，载明：重庆创佳食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。 本院认为，被告重庆创佳食品有限公司、被告任运全欠原告周瑜借款本金100000元，该事实有原告庭审陈述及提交的《借条》、银行转账凭据、证人证言等证据为证，本院予以采信。原、被告民间借贷关系成立并有效，原告主张被告重庆创佳食品有限公司、任运全归还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告合同约定月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，对被告按合同约定的月利率3%已经给付至2016年1月29日的利息部分本院予以确认。原告主张从2016年1月30日起按月利率2%即年利率24%计算利息给付至付清时止，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，对原告周瑜主张的判令被告重庆创佳食品有限公司、任运全偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆创佳食品有限公司、被告任运全在本判决生效后十五日内共同偿还原告周瑜借款本金100000元及利息（利息的计算：从2016年1月30日起以尚欠借款本金100000元为基数按年利率24%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告重庆创佳食品有限公司、任运全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 熊 燕 人民陪审员 谢 琴 人民陪审员 邓永富 二〇二〇年八月五日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执749号之六 被执行人：刘洪义，男，汉族，1973年07月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洪义在中国工商银行账户内存款人民币436.49元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月六日 书记员  窦 磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更917号罪犯李德洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤2071刑初2583号刑事判决，以被告人李德洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李德洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李德洪在服刑考核期间，获得总分2358分，表扬3次，剩余考核分558分。2019年11月1日因私下交换香烟扣20分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯李德洪属毒品再犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李德洪减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更829号罪犯鲁佩琦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月17日作出(2015)东二法刑初字第1983号刑事判决，以被告人鲁佩琦犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月9日以(2016)粤19刑终24号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯鲁佩琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯鲁佩琦在服刑考核期间，获得总分2983分，表扬4次，剩余考核分583分。2017年4月13日互监组成员私藏打火机未及时报告扣1分，2019年2月28日违反作息规定扣5分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁佩琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯鲁佩琦属黑社会性质组织犯罪，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯鲁佩琦减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4970号申请人：常龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：李晓，男，1983年1月4日出生，汉族，住天津市河**。原告常龙与被告李晓返还原物纠纷一案中，申请人常龙于2020年8月4日申请财产保全，请求依法冻结被申请人李晓名下33000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓名下银行存款33000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费350元，由申请人常龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕硕二〇二〇年八月六日书记员  马芳附：本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终16号   上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1947年5月30日出生，住太原市。   委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街**。   法定代表人李某，职务区长。   委托代理人韩某，太原市小店区司法局工作人员。   委托代理人任某，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人王某因诉太原市小店区人民政府不履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告王某一家，从其父辈起就一直在太原市××区的房屋内居住。该房屋所有权证登记的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。太原市小店区人民政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，涉案房屋在征收范围内。太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为被告未依法履行对原告作出征收补偿决定的法定职责，遂提起本诉。   原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关行政行为具有法律上利害关系。本案中，涉案房屋的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院，该分院具有提起要求太原市小店区人民政府履行补偿安置职责之诉的原告主体资格。原告王某在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王某的起诉。   王某上诉称，一、上诉人是本案的适格原告，该案件属于原审法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉属于认定事实不清和适用法律错误。涉案房屋在1960年左右是由山西煤矿机械厂管理的自管公房，是该厂分配给上诉人父亲的住房。经过几次变革，最终在1964年左右由煤炭科学研究院总院太原分院接管，上诉人一家直至房屋被强拆之前一直居住在该房屋内，上诉人是该自管公房的承租人。煤炭科学研究院总院太原分院并未依法实施房改政策，导致上诉人没有依法购买该公租房，一直以承租人身份进行承租。上诉人作为单位产权房的承租人，是涉案房屋的用益物权人，是有权利获得补偿的，被上诉人仅补偿房屋所有权人的行为明显违反上述规定。因此，上诉人有权要求被上诉人依法予以补偿。二、被上诉人对上诉人具有履行安置补助的法定职责，上诉人有申请补偿安置的权利，被上诉人拒绝履行补偿安置的行政不作为违反了法律规定。《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十四条规定，征收直管公产住宅房屋和征收单位产住宅房屋，均应当按照一定标准给予承租人补偿。三、一审法院未向上诉人依法送达答辩状，属程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。   太原市小店区人民政府答辩称，一、上诉人不具有原告主体资格。《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平合理补偿。经查，涉案房屋的所有权人为煤炭科学研究院总院太原分院，现上诉人提起本诉属于主体不适格。二、太原市小店区人民政府黄陵街道办事处已经与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》，太原市小店区人民政府已经依法履行了补偿的法定职责。综上，请依法驳回上诉，维持原裁定。   本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。   本院认为，本案的核心问题是，上诉人是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。换言之，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中房屋所有权人是征收补偿行为的行政相对人，与征收补偿行为当然具有利害关系，具备原告主体资格。此外，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收行为不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，国有公房或国有单位产权房的承租人，与征收补偿行为有利害关系，具有原告主体资格。本案中，上诉人主张涉案房屋属于其继承承租的国有单位产权房，但涉案房屋的产权单位中国煤炭科工集团太原研究院有限公司对此予以否认。这说明双方对上诉人占有使用该房屋是否系基于单位产公房承租关系有争议。经查，涉案房屋建成于上世纪五六十年代，原属于国有山西煤矿机械厂，后几经流转最终归属于中国煤炭科工集团太原研究院有限公司。原山西煤矿机械厂的承租职工，后来也陆续分流至其他单位，但包括其继承人的居住状态一直未变，直至房屋被拆除。事实上，双方的争议属于确定单位产公房承租关系的历史遗留问题，对该问题的解决具有较强的政策性和专业性，存在较大的权衡空间，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。在该争议有效解决前，上诉人以公房承租人的身份向被上诉人太原市小店区人民政府申请履行补偿安置职责，缺乏事实根据。原审裁定不予认可公房承租人的被征收补偿主体资格虽然不当，但裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 彭志祥     二○二○年五月二十日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更835号罪犯徐尧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月25日作出(2012)珠香法刑初字第209号刑事判决，以被告人徐尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出(2012)珠中法刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月20日作出（2015）江中法刑执字第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐尧在服刑考核期间，获得总分5361分，表扬8次，剩余考核分561分。2017年2月15日晚上与他犯伙吃伙喝扣1分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯徐尧属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐尧减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初708号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某甲。辩护人闫东方，上海申云律师事务所律师。被告人陆某乙。辩护人张文建，上海瀛东律师事务所律师。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1816号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人闫东方、被告人陆某乙及其辩护人张文建、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月20日19时20分许，被告人陆某甲、陆某乙、刘某某等人酒后至上海市青浦区某水饺店吃水饺，期间被告人陆某甲与刚买完水饺出门的张某甲因肢体接触引发冲突，在一旁的张某甲弟弟张某乙（另行处理）便上前找陆某甲理论，两人发生争吵、推搡，后张某乙在水饺店门外被被告人陆某甲、陆某乙、刘某某用拳脚殴打，期间张某乙用拳头还击，造成双方及劝架的张某甲不同程度受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张某乙因外伤致面部软组织挫伤、口唇粘膜破损，均构成轻微伤；张某甲因外伤致头部外伤等，未构成轻微伤；刘某某因外伤致右手中指皮肤擦伤、右肘部外伤，未构成轻微伤；陆某乙因外伤致右顶部头皮下血肿、四肢多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人陆某甲、陆某乙、刘某某到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，被告人陆某甲、陆某乙、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及相关辨认笔录，证人张某乙、张某甲、陆某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、刘某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陆某甲、陆某乙、刘某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关指控被告人陆某甲、陆某乙、刘某某的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陆某甲、陆某乙的辩护人分别以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；关于辩护人对量刑的意见，本院认为，三名被告人均系初犯、认罪态度较好等情节已在本案量刑中予以考虑，被告人陆某乙受伤并非法定从轻处罚的情节，故对辩护人的相应意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。）二、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。）三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年八月六日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3921号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁俊，男，1974年7月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告梁俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金24925.98元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为2111.75元、违约金为1432.51元、手续费为610.35元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费4962.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××97）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金24925.98元逾期未还，因此产生利息为2111.75元、违约金为1432.51元、手续费为610.35元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁俊表示愿意还款，希望原告能停息，让其分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2015年8月25日，梁俊向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××97）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金24925.98元逾期未还，因此产生利息为2111.75元、违约金为1432.51元、手续费为610.35元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁俊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁俊逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，梁俊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁俊未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与梁俊在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向梁俊依法追索，因此而支出的律师费由梁俊承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费4962.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求梁俊偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁俊偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金24925.98元； 二、被告梁俊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为2111.75元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告梁俊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费610.35元； 四、被告梁俊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1432.51元； 五、被告梁俊支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费651元，减半收取计326元，由被告梁俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4341号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：刘德文，男，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建行）与被告刘德文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人魏俊林到庭参加诉讼，被告刘德文经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：一、判令刘德文给付信用卡欠款共计198363.8元（截止2019年9月30日欠款本金133771.91元、利息38352.8元、违约金25601.1元、分期手续费637.99元），利息自2019年10月1日至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利；二、判令刘德文给付律师代理费1300元；三、诉讼费用由刘德文承担。事实及理由：刘德文于2014年9月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为48×××52。截至2019年9月30日止逾期欠款本息累计198363.8元。建行自2019年7月18日开始多次催款，刘德文仍未清偿，故诉至法院。刘德文未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。建行围绕诉讼请求依法提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、刘德文的身份证复印件、《交易明细》、《催收记录》具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。建行提交的《诉讼代理服务合同》系复印件，且未提交发票，本院不予采信。建行提交的在其网站上下载的《信用卡章程》、《领用协议》、《收费标准》没有发布时间，且双方未就违约金进行协议约定，不能证明刘德文的违约行为应受此约束，故不予采信。根据建行提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月19日，刘德文向建行申请个人信用卡并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字。根据申请表中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，刘德文应按建行公布的收费标准承担各类费用；刘德文在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，刘德文未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1美元或1欧元或5元人民币。经建行核准并向刘德文发放了卡号为48×××52的信用卡，后刘德文使用该卡消费后未按时清偿，尚欠建行本金欠款本金133771.91元、分期手续费637.99元、截至2019年9月30日利息38352.8元。本院认为，刘德文向建行申请办理信用卡并与建行签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应按约履行。合同签订后，刘德文透支消费,未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现建行主张偿还信用卡欠款本金133771.91元、分期手续费637.99元、截至2019年9月30日利息38352.8元以及自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息及按月计收复利的请求，符合信用卡领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。建行主张支付违约金，并提交了修改后的《信用卡章程》、《领用协议》、《收费标准》，但上述证据均没有具体的发布时间，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原被告应就2017年1月1日后的违约行为进行约定，在未约定的情况下，建行无权收取违约金，故对该项请求，本院不予支持。建行请求支付律师费，但提交的证据不能证明原被告曾约定过律师费的负担，亦不能证明律师费的支出金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德文于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行信用卡欠款本金133771.91元、分期手续费637.99元；二、被告刘德文于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行利息及复利（截至2019年9月30日利息38352.8元；自2019年10月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告刘德文负担1878元、原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行负担256元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月七日书记员  司 晴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1541号之一 申请执行人：朱强，男，汉族，1967年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王雷，男，汉族，1987年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行朱强与王雷民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初546号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的630000元，未执行标的630000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月29日、2020年6月25日、2020年7月14日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,冻结了被执行人王雷名下的中国建设银行尾号0021账号内存款4.00元、中国建设银行尾号8948账号内存款7.10元、新疆自治区农村信用联社尾号3226账号内存款30.20元、其他银行存款为零。轮候查封了被执行人名下登记的新×**号车辆，被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月27日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息、互助社无存款信息；3、2020年8月7日，依法对被执行人王雷限制了高消费，2020年8月7日将被执行人王雷纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 八 月 七 日书  记  员   陈 志 超
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1776号 申请执行人：邵丽英，女，1973年8月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘少明，男，1971年11月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2300号民事判决书，向被执行人刘少明发出执行通知书，责令被执行人刘少明立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘少明银行存款限额22000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员  周丽圆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3013号之一解除保全申请人：天津市详宁建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇杨庄村******。法定代表人：刘淑艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学梅，该公司员工。被申请人：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道**。统一社会信用代码：91120000712812576H。法定代表人：郝介江，该公司董事长。解除保全申请人天津市详宁建筑工程有限公司与被申请人天津市华水自来水建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）津0117民初3013号财产保全的民事裁定书，冻结天津市华水自来水建设有限公司名下存款2,700,000元，冻结期限1年。天津市详宁建筑工程有限公司于2020年8月7日向本院申请申请撤回对天津市华水自来水建设有限公司名下中国建设银行账户的保全措施。本院认为，天津市详宁建筑工程有限公司自愿撤回部分保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津市华水自来水建设有限公司名下中国建设银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年八月七日书记员 李舒祺
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更807号罪犯黎运华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1702刑初530号刑事判决，以被告人黎运华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤17刑终第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎运华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎运华在服刑考核期间，获得总分4095分，表扬6次，剩余考核分495分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎运华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎运华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49535号原告：秦子岚，女，1984年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区新雅路**。被告：曾德豹，男，1984年2月25日生，汉族，住，住安徽省寿县堰口镇魏岗村余郢村民组/div>原告秦子岚诉被告曾德豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告秦子岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦子岚撤回起诉处理。审 判 员 杜晶晶二〇二〇年八月五日法官助理 陆元君书 记 员 王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执577号 张会玲、蓝田县三里镇三里头村村委会： 申请执行人张会玲与被执行人蓝田县三里镇三里头村村委会房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2020)陕01民终2906号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝田县三里镇三里头村村委会逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张会玲于2020年7月16日向本院申请执行，请求被执行人支付违约金及一审案件受理费共计5370元，本院依法受理。 执行中，经本院查询并传唤被执行人，被执行人蓝田县三里镇三里头村村委会主动缴纳了案件执行款5370元，执行款5370元申请人已领取，案件执行费50元也已依法缴入执行费专户，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执577号案件执行完毕，于2020年8月7日结案。 二〇二〇年八月七日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审70号申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区绿茵西路与白台道交口。法定代表人何洪福，主任。被执行人史宝龙，男，1985年10月5日出生，汉族，现住天津市宁河区。被执行人杨京京，女，1985年2月20日出生，汉族，现住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会于2020年7月29日向本院申请强制执行津宁河卫计征字2019年第17号《天津市宁河区卫生和计划生育委员会征收社会抚养费决定书》。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会于2020年8月3日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会撤回强制执行申请。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年八月四日书记员  李 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9200号原告：黄山上合煤炭销售有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇永佳大道**。法定代表人：方照，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：徐志伟，男，1961年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区肇周路****。原告黄山上合煤炭销售有限公司与被告徐志伟委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄山上合煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人徐子禹到庭参加诉讼。被告徐志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山上合煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币(币种下同)3万元；2、判决被告向原告支付资金占用费(以3万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原、被告于2016年10月1日签订《授权委托书》约定，原告委托被告向案外人天津神华广利矿产品贸易有限公司追讨货款726,001元、诉讼费22,240元及利息等，授权期限至2016年12月31日。同日，原告总经理方明波与被告签署协议书约定，按所追回欠款的35%向被告支付劳务费用，并预先支付被告3万元，如未在三个月内追回欠款，被告将如数退回3万元。方明波于2016年9月30日向被告支付3万元预付款，被告当日出具收条。现委托期限届满，被告未能追回欠款，应当返还预付款。现原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。被告徐志伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《授权协议书》约定，原告委托被告向天津神华广利矿产品贸易有限公司追讨货款726,001元、诉讼费22,240元及其相关利息等事宜，授权期限至2016年12月31日，该委托书下方委托人处有原告印章、原告法人方照署名，受托人处有被告署名。同日，原告工作人员方明波(甲方)与被告(乙方)签订《双方协议书》，约定：甲方委托乙方帮助追讨欠款，甲方按事前的约定先支付乙方3万元整，甲方同意按所得的欠款35%给乙方作劳务费用，其余65%归甲方，并按欠款的实际到账款支付35%给乙方，以此类推去兑现；乙方同意在三个月内无法兑现追款，将如数退回甲方的3万元整，时间从2016年10月7日至2017年1月7日，该协议书下方有方明波及被告的署名。2016年9月30日，被告出具一张收条载明，今收到方明波3万元整，收到人处有被告署名。2020年1月10日，方明波出具情况说明，载明：本人方明波于2016年9月30日支付现金3万元整给徐志伟，作为黄山上合煤炭销售有限公司委托他催讨天津神华广利矿产品贸易有限公司债务的预付款。本人是黄山上合煤炭销售有限公司总经理，负责办理上述相关事宜，上述行为是职务行为。根据工商登记信息显示，方明波系原告公司监事。以上事实，有原告的陈述及原告提供的授权委托书、双方协议书、收条、情况说明等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告及原告监事方明波于同日就同一事项分别与被告签订协议，方明波另陈述其签订协议并支付款项的行为系职务行为，权利义务归于原告，故委托合同法律关系当事人为原、被告。现约定期限届满，被告未完成委托事项，原告依据约定主张被告返还预付款的诉请并无不当，本院依法予以支持。至于资金占用费，实质系利息，因被告占有资金系基于委托合同，合同对此并无约定，故以本金3万元为基数，自本案立案之日起按银行同期存款利率计算为宜。被告徐志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志伟应于本判决生效之日起十日内返还原告黄山上合煤炭销售有限公司人民币30,000元；二、被告徐志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告黄山上合煤炭销售有限公司利息损失(以人民币30,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止)；三、原告黄山上合煤炭销售有限公司的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币275元，由被告徐志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月五日法官助理 邹招法书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初476号原告东莞市**********华兴苑第一届业主委员会。主任康京华。委托代理人马先平，广东环广律师事务所律师。被告东莞市**物业管理有限公司，住所地：广东省东市东城街道火炼树社区泰和商业街**之101。法定代表人罗某1。委托代理人严凡，广东品科律师事务所律师。委托代理人黄乐诗，广东品科律师事务所律师。原告东莞市**********华兴苑第一届业主委员会（以下简称“华兴苑业主委员会”）诉被告东莞市**物业管理有限公司（以下简称“宜居物业公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主任康京华、委托代理人马先平，被告委托代理人严凡、黄乐诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1、被告返还不当得利738000元（暂计至2019年12月）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2017年5月24日从东莞市新江物业管理有限公司受让管理原告所在小区到2019年12月以来的30个月，收取了小区业主和租户的临时停车费约738000元。原告所在小区的车位135个，业主约有三分之二停车，每月150元，租客约有三分之一，每月180元，临时停车每月至少3000元，临时停车的区域为小区公共通道。被告将小区公园在2017年5至6月间私自硬化后改成停车场所收的费用。每月停车费用为24600元，30个月共计738000元。根据《物业管理条例》及有关法律规定，小区公共收益归全体业主所有，现华兴苑所有车位没有出卖给任何业主，也不属于原开发商所有，故归全体业主所有，所得的收益也应该归全体业主。被告没有法定的所有权，属不当得利，故应将该笔收益返还给全体业主。被告辩称，一、原告的主体不适格。停车费的缴纳主体不限于业主，原告代表非业主进行诉讼没有法律依据；原告代表部分业主提起诉讼未经过业主大会决议，于法无据。华兴苑业主委员会在未经过业主大会集体讨论决定或书面征求业主意见的情况下，其提起诉讼的行为无效；原告未召开业主委员会会议予以表决，其诉讼行为依法无效。业主委员会会议应当有半数委员出席，作出决定必须经全体委员过半数同意，并在物业管理区域的显著位置公布。目前原告委员组成不符合法律规定，也未作出有效的业委会决议。二、原告对于其请求的金额未完成举证责任，缺乏事实依据。三、被告为业主和租户、临时停车人员实施无因管理行为，不存在不当得利的事实。本案答辩人与业主之间形成事实上的物业管理服务合同，为满足业主、住户及外来人员的停车需求，被告规划停车场并为业主的人身财产安全、小区交通秩序提供了相应的管理服务，不存在不当得利之事实。被告收取的停车费标准也显著低于同类停车市场价格，不存在牟利意图。经审理查明，2017年5月24日，东莞市新江物业管理有限公司（以下简称“新江公司”）与宜居物业公司签订比华利花园物业交接确认书，约定新江公司将比华利花园物业用房及小区的公共设施列表注明现状移交给原告，自物业交接之日起物业管理服务全权由宜居物业公司负责，物业小区内所有公共设施设备应保持良好运转交付给宜居物业公司。2018年3月26日，东莞市房产管理局出具备案通知书一份，载明给予东莞市**********华兴苑第一届业主委员会备案，任期至2022年11月4日止，成员名单为:主任康京华、副主任黄朝忠、副主任魏海明、委员林建生、委员龙冬元、委员林绪良、委员陈必富。2019年11月22日，华兴苑业主委员会作出公告，就委员变更作出通知，公告载明华兴苑业主委员会中的林建生委员，由于其房屋转让给新业主，其委员职务自行终止。范献军作为候补委员将自行成为正式委员。2019年11月26日，寮步镇房地产管理所、寮步镇社会事务局、寮步镇良平社区居民委员会共同作出关于比华利山庄华兴苑候补委员的情况说明，说明载明经核查，范献军在2017年11月5日召开首次业主大会时票数没有达到双过半原则，且比华利山庄华兴苑业主委员会成立后没有再组织召开业主大会候补委员，因此，范献军不是业主委员会候补委员，若比华利山庄华兴苑业主委员会变更业主委员会委员，需严格按照物业管理办法的规定选举产生。另查，林建生于2019年11月18日将其在案涉小区的物业转移登记至他人名下。以上事实，有原告提交的物业交接确认书、备案通知书、重要通知、收据、停车示意图、规划图、公告、关于比华利山庄华兴苑候补委员的情况说明等证据及复函、本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告的主体是否适格。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告诉请被告返还的停车费的缴费主体是原告所在小区的业主、租户以及其他临时停车人员，而就已经缴纳的停车费享有请求返还权利的应为各缴费人本人，该权益并非属于全体业主共同权益。原告作为代表业主大会的执行机构仅负有对全体业主的公共事务进行管理和监督的职责，而不能处分各业主的私人权益。故即使被告存在不当得利情形，原告亦非有权请求返还的受损失人；第二，即使原告诉请的停车费属于业主公共权益，业主委员会作为业主大会的执行机构，对涉及全体业主共同利益的事项作为诉讼代表人进行诉讼，其法律后果由全体业主共同承担，则业主委员会请求被告返还停车费，属于涉及全体业主的重大事项，需要经业主大会进行表决。本案中，原告未能提交任何证据证明，其提起本案诉请经过业主大会表决，并经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告不具备提起本案诉讼的资格；第三，被告虽未与业主委员会签订物业管理合同，但确已为案涉物业小区提供物业管理服务，双方存在事实物业管理服务合同关系，原告以不当得利提起本案诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：驳回原告东莞市**********华兴苑第一届业主委员会的起诉。本案不收取诉讼费，原告已预交的受理费5590元，本院予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇二〇年六月四日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4411号 原告：高俊山，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 被告：王伟青，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住址兰陵县。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：庄丽丽，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告高俊山与被告王伟青、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓生、被告王伟青、保险公司委托诉讼代理人庄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告治疗费等45500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日9时45分许，被告王伟青驾驶鲁Q990**号小型轿车，沿兰陵县文化路路段由北向南行驶至事故地点(兰陵县文化路路段水木数码馆门口)向右转弯时，与由北向南躺在人行道盲道区域附近的原告高俊山发生刮擦，造成高俊山受伤的交通事故。兰陵交警大队作出事故认定，被告王伟青负事故全部责任，原告高俊山无事故责任。被告王伟青同时为鲁Q990**号小型轿车的所有人，被告2为涉案车辆的保险承保保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。因原告伤情尚不能作出司法鉴定，原告对其余经济损失保留诉权。原告已于2020年6月16日申请诉前财产保全。为此原告提起诉讼，请予支持。 王伟青辩称，对原告起诉无异议。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月4日9时45分许，被告王伟青驾驶鲁Q990**号小型轿车，沿兰陵县文化路路段由北向南行驶至事故地点(兰陵县文化路路段水木数码馆门口)向右转弯时，与由北向南躺在人行道盲道区域附近的原告高俊山发生刮擦，造成高俊山受伤及车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王伟青负事故的全部责任，原告高俊山无责任。事故发生后，原告高俊山到兰陵县人民医院住院治疗15天，花费医疗费41370.74元。被告王伟青垫付1504元。另，原告支付保全费420元、保全责任保费300元。 王永彬与兰陵县徐康家政服务中心签订《兰陵县徐康家政服务中心合同书》，内容为：该中心选派李风亮陪护高俊山，每天陪护费200元，陪护时限自2020年6月4日起至2020年6月19日止，共16天，信息服务费200元。原告共花费陪护费3400元。 鲁Q990**号小型轿车行驶证登记所有人为被告王伟青，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王伟青驾驶车辆与原告高俊山发生刮擦，造成高俊山受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定被告王伟青负事故的全部责任，高俊山无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告王伟青驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人被告王伟青赔偿。 综上所述，原告高俊山的各项经济损失应为：医疗费41370.74元、陪护费3400元、保全费420元、保全责任保费300元，共计45490.74元。被告王伟青垫付1504元。上述损失合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿,其他及不足部分由侵权人王伟青赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告王伟青垫付的费用，本案中不再处理，待原告伤残作出后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告高俊山各项经济损失：医疗费10000元、护理费3400元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告高俊山医疗费31370.74元。 三、被告王伟青赔偿原告高俊山各项经济损失：保全费420元、保全责任保费300元，共计720元。 四、驳回原告高俊山本案的其他诉讼请求。 上述第一项给付内容于判决生效后十日内付清（请汇入原告高俊山兰陵农商银行磨山支行账户91×××95，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告王伟青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  宋相奇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初537号 原告：王娟，女，1978年8月29日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。 被告：舒红，男，1970年6月13日出生，瑶族，贵州省铜仁市万山区人，务农，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市。 被告：周玉苹，女，1971年8月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市。 原告王娟诉被告舒红、周玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告舒红、周玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币40,000元整；2.判令被告支付原告利息，按年利息24%从2017年12月12日起计算至付清之日止；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒红与被告周玉苹系夫妻关系，2017年12月12日，被告舒红以家里做生意需要周转为由，在万山区产业园向原告借款人民币40,000元，约定2018年2月12日前还清，并出具了借条一张。被告至今仅支付原告利息人民币4,000元。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未还。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延还款时间，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告舒红辩称：我借原告的40,000元钱是事实，我同意由我一个人偿还这笔钱，也同意按年利率24%从2017年12月12日起计算利息至付清之日止，但我已经偿还的4,000元的利息应当扣除。 被告周玉苹辩称：我不同意偿还原告起诉的借款和利息，一是我自己有病在身，没有能力偿还这笔钱，二是借钱的时候和借款后这几年我都不清楚这笔借款，我是在原告起诉后才知道的。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月12日，被告舒红向原告借款现金40,000元，约定于2018年2月12日前一次性还清，后被告舒红向原告出具了借条一张。被告舒红已支付原告利息4,000元，被告舒红现尚欠原告借款本金40,000元。被告舒红在庭审中，同意由其一个人偿还原告诉请的借款本金40,000元，也同意按年利率24%从2017年12月12日起支付利息至借款付清之日止，但要求扣除4,000元利息。 另查明，二被告在原告处借涉案的借款时是夫妻关系，2020年1月6日二被告离婚。原告在出借借款时，未经过被告周玉苹同意，原告在本次起诉前未向被告周玉苹主张过借款，被告周玉苹现不同意偿还原告的借款及利息。 上述事实，有原告出示的借条、微信聊天记录截图及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告舒红向原告王娟借款40,000元，事实清楚，证据充分，该借款关系合法有效，本院予以确认。被告舒红在收到原告借款后，应当按照约定的期限即2018年2月12日返还借款，其逾期未返还借款，而只向原告王娟偿还了4,000元的利息，其现尚欠原告王娟借款本金40,000元，被告舒红现愿意偿还，故对原告要求被告舒红偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按照按年利率24%从2017年12月12日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，被告舒红并没有异议，其只是要求扣除4,000元利息，原告在庭审中也同意扣除4,000元利息，被告舒红同意按照原告主张的利息支付利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告舒红已经支付了4,000元的利息，以借款本金40,000元为基数，按照年利率24%计算其已经支付了5个月的利息[4,000元÷（40,000元×24%÷12）]，该期间的利息即2017年12月12日至2018年5月11日期间的利息予以扣除，故被告舒红应以40,000元借款本金为基数，按照按年利率24%从2018年5月12日起支付利息至借款本金还清之日止。对于被告周玉苹是否应当向原告支付借款和利息的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额系40,000元，明显超出了家庭日常生活需要，而原告在向被告舒红个人出借借款时，并未经过被告周玉苹同意，在借款后周玉苹也不追认涉案借款，现原告未有举证证明涉案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款不属于二被告的在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应属于被告舒红的个人借款，被告周玉苹辩称不应向原告偿还借款本金和利息的意见，本院予以采纳，对原告的该诉请，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告舒红于本判决生效之日起十五日内偿还原告王娟借款本金40,000元； 二、由被告舒红于本判决生效之日起十五日内以借款本金40,000元为基数，按照按年利率24%从2018年5月12日起向原告王娟支付利息至借款本金还清之日止； 三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由被告舒红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇二〇年八月五日 法官助理罗姣 书记员刘迅
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初626号 原告：邵武市创鑫法律服务所，住所地邵武市人民路**宏林世纪城****A201、A202。 法定代表人：胡日友，主任。 被告：涂亮清，男，1976年10月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市创鑫法律服务所（以下简称创鑫所）与被告涂亮清法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫所的法定代表人胡日友到庭参加诉讼。被告涂亮清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵武市创鑫法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令涂亮清立即给付民事诉讼代理费16,498.17元[（97,787.85元+12,200元）×15%]；2.涂亮清立即返还代垫诉讼费3,068元。事实和理由：2017年11月3日，涂亮清因与邓庚荣、过福山、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，请求创鑫所代理，并于当日签订授权委托书一份，双方约定“诉讼费、律师费由受托人代垫，待保险公司或侵权人赔偿后，按赔偿总额的百分之十五给受托人”，同时约定该案代理权限为特别授权代理。委托书签订后，创鑫所指派该所法律服务工作者胡日友代理案件。该案经本院开庭审理，于2017年12月27日签发（2017）闽0781民初2621号民事判决书，判决结果为：一、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司赔偿涂亮清97,787.85元；二、过福山赔偿涂亮清12,200元。一审判决后，人保公司提起上诉。二审于2018年5月9日签发（2018）闽07民终542号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现人保公司及过福山已按一审判决全额向涂亮清支付赔偿款。涂亮清本应依授权委托书约定，向创鑫所支付代理费16,498.17元，及返还代垫的诉讼费3,068元，但创鑫所多次主张权利，涂亮清置之不理。故创鑫所诉至法院。 涂亮清未做答辩。 创鑫所为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据： 证据1、授权委托书，拟证明涂亮清委托创鑫所代理机动车交通事故责任纠纷一案，约定代理费待保险公司或侵权人赔偿后，按赔偿总额的百分之十五给受托人，诉讼费由受托人代垫。 证据2、法院收据，拟证明创鑫所因代理涂亮清的案件垫交诉讼费3,068元。 证据3、(2017)闽0781民初2621号民事判决书，拟证明该案判决赔偿总金额为97,787.85元+12,200元=109,987.85元，创鑫所指派法律工作者胡日友参与了全案代理。 证据4、(2018)闽07民终542号民事判决书，拟证明二审判决结果是维持原判，赔偿总额仍为109,987.85元。 证据5、人保公司出具的赔付证明，拟证明人保公司已实际赔付涂亮清86,709元（在一审判决后与人保公司达成自行和解协议，最终人保公司赔付了86,709元）。 证据6、南平市司法局关于同意延平区“148”法律服务所等16个基层法律服务所变更名称的通知，拟证明邵武市“148”法律服务所于2019年5月5日更名为邵武市创鑫法律服务所。 涂亮清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，创鑫所所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，涂亮清因与邓庚荣、过福山、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案与创鑫所约定：诉讼费、律师费由受托人代垫，待保险公司或侵权人赔偿后，按赔偿总额的百分之十五给受托人。创鑫所指派基层法律服务工作者胡日友代理该案。涂亮清出具授权委托书后，创鑫所为涂亮清垫付3,068元诉讼费起诉至本院。本院（2017）闽0781民初2621号民事判决书和南平市中级人民法院（2018）闽07民终542号判决书均认定：人保公司、过福山分别应赔偿涂亮清损失97,787.85元、12,200元。二审过程中，过福山辩称已与涂亮清达成调解，并已赔偿到位。胡日友参与了一审诉讼事宜。2018年5月18日，涂亮清主动与人保公司进行和解，约定人保公司最终需支付86,709元理赔款给涂亮清。人保公司已于2018年5月支付完毕。涂亮清领取上述赔偿款后，未按约定支付创鑫所代理费及诉讼费，故创鑫所诉至本院。 本院认为，涂亮清与创鑫所关于诉讼费和代理费的约定应当是双方在协商一致的基础上达成的合意,该支付标准系双方真实意思表示，亦未超过此类代理费的上限规定。创鑫所根据委托完成了相应代理义务后要求涂亮清支付约定的代理费及代垫诉讼费3,068的诉讼请求,本院予以支持。关于代理费的数额，因双方约定“待保险公司或侵权人赔偿后，按赔偿总额的百分之十五给受托人”，故应当按照保险公司实际支付给涂亮清的赔偿款86,709元计算代理费。涂亮清应支付给创鑫所的代理费为14,836.35元[（86,709+12,200）×15%]。涂亮清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条 及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂亮清于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市创鑫法律服务所代理费、诉讼费共计17,904.35元； 二、驳回原告邵武市创鑫法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费289元，由原告邵武市创鑫法律服务所负担25元，由被告涂亮清负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴 薇 人民陪审员 张 平 人民陪审员 方劲雁 二〇二〇年八月六日 书 记 员 颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初52号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈志扬，男，1992年11月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人吴国章、林姿含，福建壶兰律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2020）7号起诉书指控被告人陈志扬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，又于2020年7月1日以荔检公刑变诉（2020）7号变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微、检察官助理林甄出庭支持公诉，被告人陈志扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年9月至2019年6月间，被告人陈志扬伙同同案人陈某、“周某”（均另案处理）在莆田市荔城区经营淘宝店铺“ｊｉｎ359694742”，并雇佣陈某、郭某等员工在网上售卖假冒的耐克、阿迪达斯、ＢＯＹＬＯＮＤＯＮ注册商标的服装、鞋子，销售金额共计人民币313421.8元。 2019年6月13日，被告人陈志扬在莆田市城厢区霞林街道肖厝一出租屋内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志扬伙同同案人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计人民币313421.8元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人陈志扬对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 其辩护人认为被告人陈志扬系从犯，自愿认罪，愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。 经审理查明：2018年9月至2019年6月间，被告人陈志扬伙同同案人陈志清、“周生”（均另案处理）在莆田市荔城区经营淘宝店铺“ｊｉｎ359694742”，并雇佣陈某、郭某等员工在网上售卖假冒的耐克、阿迪达斯、ＢＯＹＬＯＮＤＯＮ注册商标的服装、鞋子，销售金额共计人民币313421.8元。 2019年6月13日，被告人陈志扬在莆田市城厢区霞林街道肖厝一出租屋内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 另查明，福建省莆田市秀屿区司法局经审前调查评估，认为被告人陈志扬具备适用社区矫正条件。本院审理期间，被告人家属代为预交罚金人民币16万元候判。 上述事实，被告人陈志扬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某、俞某、徐某的证言，被告人陈志扬的供述，搜查笔录、扣押清单，提取笔录，辨认笔录，购买淘宝交易记录、店铺转让合同，上海梵金投资管理有限公司出具的鉴定报告，耐克创新有限合伙公司、耐克体育（中国）有限公司出具的证明、营业执照、公证书，淘宝交易截图，刑事照片，中信银行卡交易明细，抓获经过，户籍证明、人口详细信息查询表、无犯罪记录证明、违法犯罪经历情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志扬伙同同案人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计人民币313421.8元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈志扬犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人陈志扬归案后能如实供述自己的罪行，且能积极预交罚金，符合社区矫正条件，故依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此建议对被告人陈志扬适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志扬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒“BOYLONDON”品牌上衣2件，中信银行信用卡一张予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  郑彩虹 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
民 事 判 决 书（2020）内7104民初209号原告：崔雁宇，男，公民身份号码×××，蒙古族，律师,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区**楼**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，该公司工作人员。原告崔雁宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雁宇、被告人保财险北京分公司的委托代理人刘诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雁宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告维修费32850元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日17时。张国忠驾驶车牌号为蒙GGL3**小型轿车，在内蒙古自治区通辽市科尔沁区G303与东外环交叉处与崔雁宇驾驶车牌号为蒙G466**小型汽车发生交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警五大队作出第150505420198000376号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国忠负本起事故全部责任，崔雁宇无责任。经原告与张国忠双方协商,张国忠无力赔偿。因原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付车辆维修费32850元，并承担本案的诉讼费用。被告人保财险北京分公司庭审答辩称，1、本案涉案车辆蒙G466**在被告处投保车辆损失保险471360.20元，并投保了不计免赔特约险；2、事故中原告所有的车辆为无责任，本案的最终赔偿主体为全责方张国忠，原告应向全责方主张赔偿权利；3、本案中，被告已经对原告车辆进行定损，定损金额为19240元，对于原告本次主张金额的超过额度部分，被告不予认可；4、退一步讲，即使原告能提供相关的维修发票证明其已经实际支付了请求金额，但是否与交通事故实际相关联，被告请求法院依据交通事故认定书确定的车辆碰撞部位，确定原告合理的损失金额。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，北京今日新概念销售公司在被告处为京EAM4**号车辆投保了机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，机动车损失险保险额为471360.20元，保险期间自2019年1月19日零时起至2020年1月18日二十四时止，保险单号为PDAA201911010000086196。北京今日新概念销售公司将自已所有的京EAM4**号车辆卖给了崔雁宇，后将该车车牌号变更为蒙G466**号，并于2019年1月23日在内蒙古自治区通辽市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车所有权转移登记。蒙G466**号宝马牌轿车与京EAM4**号宝马牌轿车系同一车辆。另查明，2019年10月28日17时。张国忠（驾驶证号152321197811150913）驾驶车牌号为蒙GGL3**小型轿车，在内蒙古自治区通辽市科尔沁区G303与东外环线与崔雁宇（驾驶证号：×××）驾驶车牌号为蒙G466**号宝马牌轿车发生交通事故，致投保车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警五大队作出第150505420198000376号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国忠负本起事故全部责任，崔雁宇无责任。又查明，事故发生后，原告将被保险车辆送至通辽经济技术开发区路路有洗汽车修理部维修，支出车辆维修费32850元。上述事实有原告提供的机动车商业保险单（电子保单）、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、内蒙古增值税普通发票、结算单及当事人陈述等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中被告人保财险北京分公司未提交证据。本院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付维修费32850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告提出按事故责任比例承担保险赔偿责任的辩解意见，因违反《中华人民共和国保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。被告在庭审中提出维修费过高的质证意见，因其未有证据支持，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告崔雁宇保险金32850元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇二〇年八月四日书记员  鲍一帆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保23号之一 解除保全申请人：林志强，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：王毅鹏，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 解除保全申请人林志强与被申请人王毅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日做出（2019）闽0302财保27号民事裁定书，裁定：一、查封登记在王毅鹏名下的位于莆田市荔城区的房地产；二、查封登记在林志强名下的位于莆田市城厢区、莆田市城厢区。林志强于2020年8月4日以与王毅鹏的纠纷已自行解决并申请撤回起诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林志强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记在王毅鹏名下的位于莆田市荔城区的房地产的查封； 二、解除对登记在林志强名下的位于莆田市城厢区、莆田市城厢区的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  朱秋霞 人民陪审员  林雪民 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈捷勋 书 记 员  李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。