吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终958号 签发：2020年月日 审核：2020年月日 拟稿：2020年月日 上诉人(原审被告）：宁财，男，1969年10月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人(原审被告):王敏，女，1967年4月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司。 代表人:吉星磊，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈巍，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):胡海军，男，1962年12月13日生，汉族,现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。 代表人:李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈巍，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人宁财、王敏、中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人胡海军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称人财保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁财及其与王敏的共同委托诉讼代理人王振洪，上诉人人寿保险公司及原审被告人财保险公司的共同委托诉讼代理人陈巍，被上诉人胡海军的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁财、王敏上诉请求：请求撤销一审民事判决对上诉人承担事故全部责任的认定,改判被上诉人承担事故全部责任。事实与理由：一审判决认定宁财承担事故全部责任认定事实错误。2019年7月8日凌晨3点22分，宁财将登记在王敏名下的×××号微型箱式货车停放在自家商店门前，被上诉人作为左眼失明、右眼严重白内障的残疾人是禁止驾驶机动车的，被上诉人没有机动车驾驶证,还驾驶没有牌照的机动车超速逆向行驶，撞向宁财停放车辆的护栏，导致原就有残疾的右眼失明加重。在此起交通事故中，上诉人的车辆是静止停放在自家门前，依据市场管理规定，被上诉人驾驶车辆没有进入市场通行证是禁止进入市场院内,是被上诉人多项违章驾驶车辆而导致交通事故的发生,而一审判决确认定上诉人承担事故的全部责任，事故认定存在明显错误，被上诉人应承担事故的全部责任，最低也应承担事故的主要责任。事故对被上诉人右眼失明只是一个诱因，已经司法鉴定被上诉人自身承担70%责任,交通事故只对被上诉人的右眼失明承担30%的责任,一审判决认定上诉人承担事故全部责任，伤残赔偿按全责承担责任认定事实错误，请求撤销一审判决对上诉人承担交通事故全部责任的认定,改判由被上诉人承担事故全部责任，交通事故对被上诉人右眼失明伤残承担30%责任。 胡海军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁财打开车辆围栏，无警示标志，应承担全部责任。胡海军残疾赔偿金系按30%参与度主张。 人寿保险公司辩称，对上诉人的上诉请求无异议。 人财保险公司述称，对上诉人的上诉请求无异议。 人寿保险公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，扣除上诉人承担的保险金127408.6元、案件受理费50元，共计127458.6元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月8日凌晨3点22分，宁财驾驶车号为×××的微型厢货，在大安市鼎鑫市场南门道路边停车卸货，车辆后围栏打开（为后加装围栏），原告胡海军驾驶电动车同向行驶头部撞到×××的微型厢货打开的围栏上，致胡海军右眼失明。此次事故不属于商业险赔偿责任。依据1、保险车辆安装围栏属于商业险条款二十五条（三）项约定的“加装”，加装的后围栏打开方式为横向打开，导致保险车辆危险程度增加，且该加装围栏行为与本案事故发生存在直接因果联系。2、我方已就免责条款对被保险人宁财尽到了提示说明义务，有宁财签署的投保单、投保人声明为凭。 宁财、王敏辩称，人寿保险公司没有将宁财、王敏列为被上诉人，视为对一审判决宁财、王敏不承担责任的判决结果予以认可。在为肇事车辆购买商业第三者保险时,人寿保险公司没有对车辆原有的护栏提出异议，因多年的保险现状,视为人寿保险公司对加装的护栏的认可,故人寿保险公司的上诉理由不能成立,请求驳回其上诉请求，依法维持原判。 胡海军辩称，人寿保险公司的上诉理由不成立。 人财保险公司述称，对人寿保险公司的上诉理由无异议。 胡海军向一审法院起诉请求：一、要求宁财、王敏承担连带责任，赔偿医药费14,921.18元、住院伙食补助费700.00元、住院期间护理费1,133.51元、出院后护理费8,582.00元、交通费1,939.50元、误工费24,289.50元、营养费1,140.00元、残疾赔偿金162,928.80元、精神抚慰金45,000.00元、鉴定费2,300.00元，以上合计:217,933.50元。二、要求人寿保险公司、人财保险公司在交强险及商业三者险保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年7月8日凌晨3：22：44，宁财将其驾驶的五菱宏光微型箱货车号×××（车辆所有人为王敏）停在鼎鑫市场南门东侧通道上，车头朝东打开后围栏卸货，胡海军驾驶一辆丰工牌红色电动车来鼎鑫市场，头部撞到五菱宏光箱货车后围栏，右眼部被撞伤。受伤后胡海军到哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，诊断为：右眼球破裂伤、右眼钝挫伤、左眼角膜白斑。住院7天，共花医药费8，244.85元。治疗期间往返交通费38枚，共计1，939.5元。吉林鹤城司法鉴定所作出的吉鹤城司鉴所［2020］临鉴字第27司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人胡海军双眼无光感（双盲5级），构成伤残二级。存在伤病关系参与度，被鉴定人负主要作用占70％，被申诉方负次要作用参与度30％。（二）被鉴定人胡海军右眼本次外伤出院后误工143日、护理53日、营养38日。2018年12月12日，车辆×××在人寿保险公司投保机动车商业保险。2018年9月10日，车辆×××在人财保险公司投保交强险。 一审法院认为，本案应属于机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的地方。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案宁财驾驶的车辆在市场内道路上致人损害符合机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任的情形，因此本案应属机动车交通事故责任纠纷。宁财驾驶的车辆在人财保险公司投保交强险、在人寿保险公司投保机动车商业保险，因此人寿保险公司和人财保险公司应在各自的保险责任范围内承担责任。不足部分由宁财予以赔偿。由于事故发生后，当事人报警交警队没有作出交通事故责任认定，原审法院结合双方当事人提交的证据和发生事故的现场情况，宁财驾驶的车辆停放在市场内，没有放置停车的警示标志，导致事故的发生应承担全部责任。宁财给车辆加装围栏，并未采取焊接等不可拆分的行为，未改变车辆登记结构、构造。人寿保险公司没有提供证据证实，车辆加装围栏后造成车辆行驶过程中其危险程度增加，且案涉车辆连续在人寿保险公司投保，并通过车辆管理部门年检。人寿保险公司在宁财投保时保险单正本中，在重要提示一栏第4项载明“被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖变卖他人的，应通知保险人”，人寿保险公司称该种情形属于免责事由，但没有提供证据证实对该条款属于免责条款向宁财或王敏进行了提示、说明，因此人寿保险公司这一抗辩理由不能成立，原审法院不予支持，其应承担相应的保险责任。胡海军进行治疗的合理费用包括，医疗费合理部分有在大安市第一人民医院门诊费用495.82元、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊费用68元、住院费用8，244.85元、病历复印费35.5元，伤残辅助工具（眼镜费用）2，548元，交通费因出院后胡海军又在2019年7月22日、2019年7月29日、2019年8月20日到哈尔滨医科大学附属第一医院复诊，往返费用应予保护但陪护人员应以一人为宜，其提供的交通费票据中高速公路收费票据没有证据证明其来源依法不予保护，故交通费应为1，086.5元，住院伙食补助费7天×100元=700元，误工费161.93元×（7天＋143天）=24，289.5元，护理费161.93元×（7天＋53天）=9，715.8元，营养费38天×30元=1，140元，残疾赔偿金162，928.80元，共计211，252.77元。胡海军提供的在药店外购药物没有证据证明是遵医嘱购买应自行负担。关于精神损害抚慰金，因在本交通事故中宁财负本次事故全部责任，且胡海军伤残等级是二级，其请求赔偿精神抚慰金45，000元的诉讼主张符合法律规定，原审法院予以支持。 一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在交强险范围内赔偿胡海军医药费8，844.17元，交通费1，086.5元，住院伙食补助费700元，误工费24，289.5元，护理费9，715.8元，营养费1，140元，残疾赔偿金162，928.80元，精神损害抚慰金45，000元，总计247，408.6万元中的12万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿127，408.6元。三、驳回胡海军的其它诉讼请求。案件受理费150元，由宁财、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大安支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，首先，关于人寿保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。人寿保险公司提交的保险条款第二十五条约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致人身、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。上述内容字体已加粗加黑，保险人尽到了提示义务。宁财在投保人声明中认可其已收到条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本院认定人寿保险公司已对宁财尽到了明确说明义务。宁财答辩时称其多年在人寿保险公司投保商业险，保险公司在投保时对车辆加装改装情况清楚，认为人寿保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于此点，经庭审调查，人寿保险公司对多次投保事实予以否认，宁财称保了二年，但没有提交证据证明，宁财主张投保时人寿保险公司对案涉车辆加装改装情况清楚的事实亦没有充分证据证明。综上，本院认为，本案事发时，胡海军驾驶电动车头部撞到宁财驾驶的货车后围栏，属保险条款约定的因加装导致被保险机动车危险程度显著增加，导致人身损失，人寿保险公司应当在商业三者险范围内免责。 其次，关于胡海军应否在本案中承担责任。本次外伤前，胡海军左眼无光感，右眼有病变伤残。胡海军驾驶电动车，头部撞到货车后围栏，造成右眼部被撞伤，未尽到通常应有的注意义务，自身存在过失，应承担次要责任。宁财打开车辆围栏，无警示标志，应承担主要责任。综合案件事实，本院酌定胡海军自行承担20%的责任，宁财承担80%的责任。二审庭审中，王敏和宁财表示，如人寿保险公司免责，二人认可在本案中共同承担责任，因此，王敏和宁财应当共同赔偿胡海军101926.88元。 综上所述，宁财、王敏的上诉请求部分成立，予以支持；人寿保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2649号民事判决第一项、第三项； 二、撤销吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2649号民事判决第二项； 三、王敏和宁财于本判决生效后五日内共同赔偿胡海军101926.88元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由王敏、宁财负担120元，由胡海军负担30元。二审案件受理费600元，由王敏、宁财负担540元，由胡海军负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 丽