上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13428号原告：吴稳超,男,1990年10月7日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇曙光新村****。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：王永国,男,1962年6月19日生,汉族,住上海,住上海市奉贤区金汇镇泰南新村******iv>委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。原告吴稳超与被告王永国共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴稳超及其委托诉讼代理人乐赟、梁正，被告王永国及其委托诉讼代理人张花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴稳超向本院提出诉讼请求：一、对于因吴某某死亡交通事故获得的全部赔偿款依法分割;原告分割基于案号2019沪01**民初18124号民事判决书中支持的赔偿款760,788.8元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人吴某某于2019年4月30日因交通事故死亡,原告吴稳超系其儿子,被告王永国系其再婚丈夫。吴稳超和王永国两人就吴某某死亡事故一案共同起诉包括肇事驾驶员张志红在内的6名被告至奉贤区人民法院。2019年10月30日,奉贤区人民法院对吴某某(死亡)机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决(案号2019沪01**民初18124号),具体判决如下：1.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失110,462.80元;2.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失719,578.16元;3.华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失110,462.80元;4.华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失347,382.56元;5.季梅赔偿王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失175,091.28元;6.张红兵赔偿王永国吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失2,800元;7.王永国、吴稳超返还被告张志红垫付款44,200元。2020年4月27日,上海市第一中级人民法院作出维持原判判决。根据生效的一审判决,判决书中第一至第六项赔偿款共计1,465,777.6元,扣除第七项判决内容即应当返还驾驶员张志红的44,200元,本案中原告和被告应当共同享有的赔偿款为1,421,577.6元。每个人应当有权平均分得的款项为710,788.8元。另查,驾驶员张志红于交通事故发生后除了一审已经查明垫付的5万元,还私下另行支付了王永国5万元补偿款,但被告王永国也未将该5万元补偿款与原告吴稳超进行分割。目前,被告王永国态度恶劣,不同意与原告就交通事故的整个赔偿款分割达成协议,导致原告吴稳超的权益受到严重侵害。原告无奈诉至贵院,请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告王永国辩称：不同意均分。吴某某自结婚后一直与被告居住，和原告基本断绝往来。本案原告分得30%应该是比较公平的。另医疗费525.60元、丧葬费46,992元、交通费500元及物损400元是被告实际支出的费用。本院经审理认定事实如下：案外人吴某某于2019年4月30日因交通事故死亡,原告吴稳超系其儿子,被告王永国系其再婚丈夫。吴稳超和王永国两人就吴某某死亡事故一案共同起诉包括肇事驾驶员张志红在内的6名被告至奉贤区人民法院。2019年10月30日,奉贤区人民法院对吴某某(死亡)机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决(案号2019沪01**民初18124号),具体判决如下：1.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失110,462.80元;2.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失719,578.16元;3.华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失110,462.80元;4.华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险限额内赔付王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失347,382.56元;5.季梅赔偿王永国、吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失175,091.28元;6.张红兵赔偿王永国吴稳超因亲属吴某某死亡造成的损失2,800元;7.王永国、吴稳超返还被告张志红垫付款44,200元。2020年4月27日,上海市第一中级人民法院作出维持原判判决。另查明，吴某某死亡时其父母均已经去世，第一顺位继承人为吴稳超和王永国。审理中，原告表示上述判决生效后，原告曾向法院申请执行，被告知需由债权共有人即被告共同申请方可立案。因被告不同意共同申请，故提起诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产，死亡赔偿金是填补死者家属因死者遭受非正常死亡的损失，不属遗产性质。本案中吴某某因非正常死亡的损失由其近亲属即本案原、被告共同主张，现因双方对获赔利益分配产生争议，一方主张要求分割，可予以准许。分割的具体原则应扣除已经实际支付的费用，并根据与死者亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素分割。已经生效的(2019)沪0120民初18124号案件中，其中的第一至第六项赔偿款为1,465,777.60元，第七项系原、被告返还驾驶员张志红44,200元(因被告已经预收50,000元，实际张志红承担费用为5,800元)，故实际获赔总额应为1,471,577.60元。在上述款项中，应扣除被告实际支出的费用即理疗费、丧葬费、交通费、物损共计48,417.60元，以及原告支出的律师费10,000元，可以分割的费用为1,413,160元。本院注意到死者生前与被告共同生活，关系较之原告比较紧密，同时考虑到双方年龄因素对赔偿金的依赖程度等，在上述金额中本院酌定按4：6分割，即原告得其中565,264元，被告得847,896元。加上双方已经实际支出或垫付的金额，原告应得为575,264元，被告应得为896,313.60元。由于被告先前向驾驶员张志红收取了50,000元，被告在(2019)沪0120民初18124号案的赔偿款中可得份额为846,313.60元。至于原告主张驾驶员张志红另行私自支付被告50,000元故要求分割的意见，该款并非双方的共有财产，本院对原告的该项意见不予采纳。需要说明的是，原、被告在(2019)沪0120民初18124号案件中享有的是债权，由于双方不愿共同签字对生效文书提出申请执行，致使该案尚未进入执行程序，故(2019)沪0120民初18124号案件所判金额可能与实际执行到位的金额存在一定的差异，本案确定各自所得金额以债权全部实现为前提，如果债权不能全部到位，则按上述应得比例予以分配。考虑到目前双方申请执行出现的僵局，以及即使债权全部实现后双方对利益分配的争议，本院参照按份共有的规则予以处理。据此，参照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：在(2019)沪0120民初18124号案件确认的赔偿款人民币1,421,577.60元中，原告吴稳超应得人民币575,264元，被告王永国应得人民币846,313.60元。本案受理费人民币11，407元，减半收取计人民币5,703,50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年八月二十八日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。