wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4383号原告：廖伯群，女，汉族，生于1934年3月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人胡祥润，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：罗堂发，男，汉族，生于1970年4月14日，住重庆市开州区。被告：罗堂菊，女，汉族，生于1961年12月12日，住重庆市开州区。被告：罗堂杰，女，汉族，生于1964年8月28日，住重庆市开州区。被告：罗堂明，女，汉族，生于1959年5月5日，住新疆哈密市。被告：罗堂平，女，汉族，生于1967年8月7日，住重庆市开州区。被告：罗堂竹，女，汉族，生于1975年8月1日，住贵州省仁怀市。原告廖伯群与被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员宋**适用简易程序独任审判于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告廖伯群的委托诉讼代理人胡祥润与被告罗堂发、罗堂菊到庭参加诉讼，被告罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖佰群向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每月各承担赡养费、护理工资及小病治疗费1000元；2、由六被告平均分摊原告患较大疾病产生的治疗费用；3、诉讼费由六被告承担。事实及理由：原告廖佰群与罗发祥婚后共生育一男五女，现均已成年立家，原告及其丈夫多年均居住旧房独立生活，罗发祥于2001年6月13日因病去世，现旧房已垮塌，除儿子罗堂发和女儿罗堂平居住本地外，其余子女均嫁至外地。现因身犯脑萎缩、冠心病、肺炎、疱疹邓多种顽固性疾病，已丧失生活自理能力，生活起居需保姆照顾，包括生活费在内每月需要花费3000多元，每月仅靠125元社保金无法满足日常开支，诉前已开支医疗费40000余元(全由罗堂发垫付)除罗堂发照顾外，其余子女不履行探望、赡养义务，原告只得求助法律解决。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第14、15、18条的相关规定，请求人民法院依法判决。被告罗堂发辩称：原告廖佰群自父亲过世一直跟随我生活，原告于2020年摔伤后，其余被告未来看望，来看望的被告也是坐我车去接，母亲住院的全部费用都是我负担，已经花费40000余元，四个姐姐和一个妹妹也没有来看望过原告。被告罗堂菊辩称：除原告罗堂发给付费用外，其他被告也有打过钱，原告摔伤后，我也去服侍了。前几年我给原告煮过饭，现在我丈夫没有劳动能力，之前我们给原告拿过钱，原告有十万元现金，被告罗堂发说不要我们服侍，请人在服侍。现愿意赡养原告，原告只能跟着吃住，无钱供养。被告罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹未作答辩。经审理查明：原告廖佰群与其丈夫罗发祥婚后共生育六个子女即本案被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹，均已成年立家，原告廖佰群丈夫罗发祥于2001年6月13日因病去世。现原告居住在被告罗堂发家中，身犯脑萎缩、冠心病、肺炎、疱疹邓多种顽固性疾病，2020年2月22日至2020年8月22日，原告因病住院及药房取药共计花费18784.27元(药房自行取药医保刷卡6141.25元、住院费12503.02元、门诊诊断输液费140元)。原告以仅125元社保金无其他经济收入来源为由起诉来院，要求六被告每月承担赡养费、护理费及治疗费1000元，因犯病已产生的费用由六被告平均分摊。上述事实，有原告廖佰群和被告罗堂发、罗堂菊的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，原告廖佰群疾病诊断书，出院证明，医疗费发票原件、自费用药医保刷卡单据等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。本案中，原告年事已高，无能力收入来源，且犯有重大疾病，六被告应当承担赡养义务。因原告年事已高且犯有疾病，生活不能完全自理需要专人护理，结合本地生活实际以及原告生活需要，并参照本地护工人员收入水平，本院酌情认定六被告每人每月给付原告生活费及护理费600元。被告罗堂发已垫付的医疗费、药费合计18784.27元有门诊病历和正规医疗发票、医保刷卡单据相互佐证，本院予以认可，对于被告罗堂发提供的自行书写的流水账单，未提供相关正式票据证据予以佐证，本院不予认可。故被告罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹应与被告罗堂发各承担18784.27÷6=3130.7元。对原告后期的医疗费，待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由六被告各承担六分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹从本判决生效之日起每人每月给付原告廖佰群赡养费及护理费600元(限每月月底前付清)。二、被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹在本判决生效之日起十日内各向原告廖佰群支付应分摊的医疗费3130.7元(被告罗堂发已垫付)。三、对原告廖佰群后期的医疗费，待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹各承担六分之一。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗堂发、罗堂菊、罗堂杰、罗堂明、罗堂平、罗堂竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1658号 原告：谢玲，女，1982年10月15日出生，满族，河北省承德市滦平县人，现住河北省永清县。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦**-7E-Y6。 法定代表人：杨桂宁，经理。 原告谢玲与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称天津华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲到庭参加诉讼，被告天津华庭装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告分公司天津华庭装饰工程有限公司廊坊分公司（以下简称天津华庭廊坊分公司）签订的位于永清森林新都孔雀城璟园一期的房屋装修合同，并退还原告装修款69,364元；2.按合同约定支付违约金13,872.8元；3.被告补偿原告因无法按时入住产生的房屋租金14,400元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日与天津华庭廊坊分公司就永清森林新都孔雀城璟园一期11号楼2单元1002室签订了房屋装修合同，合同约定自开工之日起3个完工，但从2019年3月至今已逾一年时间，被告仅进行了部分施工，剩余大部分工程仍未进行施工（装修款已全部付清），且被告已进行施工的部分，也多次出现严重质量问题，原告曾就此事宜多次与被告沟通，被告方一再拖延，并没有解决任何问题。剩余未施工部分也无人给予答复，被告的行为严重违反了装修合同的约定。因工期拖欠时间太久且现已无人负责，致使原告房屋不能按时入住。给原告带来了极大的精神损失和经济损失。故此，原告要求解除与被告分公司签订的房屋装修合同，退还原告已交的全部装修款69,364元并按合同约定支付违约金13,872.8元及补偿原告因无法按时入住产生的房屋租金14,400元，合计97,636.80元。 天津华庭公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，经廊坊市广阳区行政审批局批准，被告天津华庭公司在河北省廊坊市分公司，登记负责人为刘宝建。2018年5月31日，经被告天津华庭公司申请天津华庭廊坊分公司核准注销登记。2018年9月1日，原告谢玲（甲方）与天津华庭廊坊分公司（乙方）签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同书落款乙方处加盖公章为“天津华庭装饰工程有限公司廊坊分公司合同专用章”，委托代理人签名为于杰。乙方承包了原告购买的永清县的装饰装修工程。承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，乙方提供施工图纸，合同约定总价款75000元，工期为60日。同时双方签订了《优惠（赠送）补充约定》、《样板房补充协议》、《样板房质量监督锤协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同环保装修补充协议书》等补充协议，对装修优惠政策、装修材料选取、装修质量等作出补充规定。合同签订后，原告签字确认了装修材料的具体品牌与型号。签订合同当日，原告通过转账支付装修首期款22500元，收款账户为天津华庭廊坊分公司，天津华庭廊坊分公司出具收据一张，收据加盖“天津华庭装饰工程有限公司廊坊分公司财务专用章”，开票人：晁。因当时原告购买的商品房尚未交付，故乙方并未进场装修，2018年11月7日，原告向天津华庭廊坊分公司账户转账支付中期款3万元，天津华庭廊坊分公司出具收据一张，收据加盖“天津华庭装饰工程有限公司廊坊分公司财务专用章”，开票人：孙。2018年12月份，原告收房，因已经到了冬季，双方约定第二年春天开始装修。2019年3月份乙方进场装修，双方口头约定将工期由60日变更为90日。乙方装修了大约半年时间，除橱柜和卫生间需要安装的设施外其他的工程已施工完毕。原告于2019年10月2日向张鹏伟转款16880.86元。原告称在做保洁时发现厨房的瓷砖一碰就掉，卫生间的瓷砖有空鼓。后原告与天津华庭廊坊分公司及被告天津华庭公司工作人员联系维修，经过多次沟通一直没有实际维修。 以上事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《优惠（赠送）补充约定》、《样板房补充协议》、《样板房质量监督锤协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同环保装修补充协议书》、装修报价单、施工设计图、家庭指定环保基础材料目录、廊坊华庭装饰材使用单、工程款收据及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。天津华庭廊坊分公司被撤销并办理了注销登记，不具备进行经营活动的主体资格，故天津华庭廊坊分公司与原告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其他相关协议无效。被告天津华庭公司注销分公司后，未妥善处理分公司印章，未注销分公司银行账户，致使原告与已注销的分公司签订了合同，被告存在较大过错，应当承担合同无效的民事责任。公司包括分公司注销登记的信息，在相关网站很容易查询，原告没有注意核实相关信息，自身也存在一定过错。原告转款至天津华庭廊坊分公司账户的52,500元认定为工程款，原告向张鹏伟个人转款16,880.86元，在原告提交的装修合同及补充协议、收款收据、报价单、材料使用单等证据中，均无张鹏伟，原告未证实张鹏伟与天津华庭廊坊分公司之间存在关联，故该笔款项不认定为支付工程款。合同约定工程总价款75,000元，被告支付工程款52,500元，依据原告陈述，涉案装修工程已经大部分完工，只有橱柜及卫生间用品未安装，故原告要求被告返还69,364元工程款的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同无效，原告要求被告按照合同约定支付违约金13,872.8元的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张的租金损失未提交证据证实租赁房屋的真实性、必要性及合理性，该主张本院不予支持。原告未提交已完成工程量价值、工程质量不合格等证据，涉案合同无效的后果，本院予以酌定，合同约定工程总价款75,000元，原告支付工程款52,500元，剩余22,500元未付，原告未付工程款不再支付，被告已经收取的工程款不再退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告谢玲与天津华庭装饰工程有限公司廊坊分公司于2018年9月1日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议无效； 二、被告天津华庭装饰工程有限公司不再退还原告谢玲已经交纳的52,500元工程款，原告谢玲未支付的工程款不再支付； 三、驳回原告谢玲的其余诉讼请求。 案件受理费2,240.90元，减半收取计1,120.45元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱禹锦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4724号 原告：许杨，男，汉族，公务员，现住：延吉市沈铁雅苑。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路。 法定代表人：金明洙，该公司总经理。 原告许杨诉被告延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杨及委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼，被告福龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许杨向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的《商品房认购书》。二、判令福龙公司返还购房款211310元及利息（其中本金174020元，自2013年1月5日始至全部清偿之日止，暂记至2020年6月5日为77438.90元；本金37290元，自2014年9月21日始至全部清偿之日止，暂记至2020年6月21日为12865.05元；利率均按逾期利息年利率6%计算）。三、福龙公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月4日，认购人乙方许杨与出卖人甲方福龙公司签订《商品房认购书》，约定由乙方认购明苑大厦楼1103号商品房，建筑面积55㎡，房价4520元/㎡，总价248600元。该认定书中还约定：乙方签署本认购书时一次性向甲方交纳总房款的70%即174020元作为该商品房的首付款，主体建到三楼，10日内交纳总房款的15%即37290元，待房屋主体封闭前15日内交齐剩余房款15%即39290元；交工日期为2014年10月30日。签订认购书当日，许杨支付总房款的70%即174020元，又于2014年9月20日支付总房款的15%即37290元，剩余房款未付。此外，双方之间未按认购书的约定签订《商品房买卖合同》，也未交付房屋，案涉房屋至今未经过法定验收程序。因福龙公司与案外人延吉市光福环保建材有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，案涉房屋已被法院强制执行给了延吉市光福环保健身有限公司（以下简称光福公司），许杨已无法取得案涉房屋。综上，双方签订的《商品房买卖合同》已经无法履行，故恳请法院解除《商品房买卖合同》，并判令福龙公司返还已收取的房款及利息。 福龙公司未到庭答辩。 经审理查明：2013年1月4日，甲方出卖人福龙公司与乙方认购人许杨签订《商品房认购书》，主要约定许杨认购福龙公司位于局子街明苑大厦楼1103号商品房，建筑面积55㎡，房价4520元/㎡，总价248600元，签订本认购书时一次性交纳总房款的70%即174020元作为首付款，主体建到三楼10日内交纳总房款的15%即37290元，待房屋主体封闭前15日内交齐剩余房款15%即37290元。许杨于合同签订当日交纳房款174020元，于2014年9月20日交纳房款37290元，剩余房款未支付。双方未签订商品房买卖合同，福龙公司未向许杨交付房屋。 另查明，2015年11月2日，本院受理原告光福公司与被告福龙公司建设工程施工合同纠纷一案，并在审理过程中对本案涉案房屋进行了冻结，2015年11月3日，本院作出（2015）延民初字第6219号民事判决。该案判决生效后进入执行程序，案外人许杨对于冻结涉案房屋提出执行异议，2017年6月23日，本院作出（2017）吉2401执异75号执行裁定，驳回许杨异议请求。许杨遂提起执行异议之诉，本院于2019年2月27日作出（2017）吉2401民初4510号民事判决书，排除对涉案房屋的强制执行。光福公司不服，上诉至延边州中院，2019年5月30日，延边州中院作出（2019）吉24民终671号民事判决，对一审判决予以撤销，驳回许杨的诉讼请求。许杨不服，向吉林省高院申请再审，2020年4月29日，吉林省高院作出（2020）吉民申675号民事裁定，驳回许杨的再审申请。 再查明，涉案房屋已取得商品房屋预售许可证。现涉案房屋已执行给案外人光福公司。 认定上述事实的证据有：许杨提供的商品房认购书、收据、存款明细账、（2017）吉2401民初4510号民事判决书、（2019）吉24民终671号民事判决书、（2020）吉民申675号民事裁定书；本院调取土地使用权证、商品房预售许可证、规划许可证；当事人陈述。福龙公司未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，上述证据本院予以采信。 本院认为，2013年1月4日，福龙公司与许杨签订《商品房认购书》，双方成立房屋买卖合同关系。许杨分两次已向福龙该公司支付房款211310元，但福龙公司未向许杨交付房屋，且涉案房屋已被案外人执行，现福龙公司无法履行双方的买卖合同义务，无法向许杨交付涉案房屋，故许杨请求解除合同，并返还房款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于利息部分，双方未约定福龙公司违约责任，故应根据金融机构相关利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、原告许杨与被告延边福龙房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》予以解除。 二、被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告许杨返还房款211310元并支付利息（其中本金174020元，自2013年1月5日始至全部清偿之日止；本金37290元，自2014年9月21日始至全部清偿之日止；前述利率标准，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告许杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元（原告已预交），减半收取计2912元，由原告许杨负担45元，被告延边福龙房地产开发有限公司负担2867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  滕杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1188号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：肖蒙，女，1990年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第3158号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行后依法向被执行人肖蒙发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第3158号裁决确定的被执行人肖蒙应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人肖蒙应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人肖蒙应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人肖蒙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初4123号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：刘丹兰，女，汉族，1991年3月8日出生，住成都市成华区。 被告：余慷，男，汉族，1988年11月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告刘丹兰、余慷合同纠纷一案，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙悦房地产开发（成都）有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告龙悦房地产开发（成都）有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋海霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8131号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：苏某，男，1989年7月28日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金36496.14元，利息866.86元，违约金565.87元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款71100元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2018年3月23日，原告（贷款人、甲方）与被告苏某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰科沃兹），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币71100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1975元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6967.8元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2018年3月29日，被告苏某通过其卡号为62223……7263的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支71100元。涉案的车辆于2018年4月24日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2018年4月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年10月9日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金36496.14元，利息866.86元，违约金565.87元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告苏某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告苏某71100元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金36496.14元，利息866.86元，违约金565.87元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告苏某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金36496.14元，利息866.86元，违约金565.87元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告苏某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告苏某负担396.5元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1333号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：许某，男，汉族，1957年11月26日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告泽州农商银行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款本金89480元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人许某在原泽州信用联社金村信用社（现泽州农商银行金村支行）借款9万元（现贷款余额为89480元），借款期限为2005年1月11日至2006年1月10日，贷款用途为煤炭发运。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告许某辩称，该贷款属实，但其认为已超过诉讼时效。经审理查明：2005年1月11日，被告许某向原金村信用社出具申请书申请贷款。同日，被告许某与原金村信用社签订借款合同，约定：许某向原金村信用社借款9万元，用途为煤炭发运，月利率为7.44‰，借款期限从2005年1月11日至2006年1月10日。合同签订当日，原告给被告发放贷款9万元。借款到期后，被告许某未按约履行还款义务。2017年8月7日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实由借款人身份证明、借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、催收逾期贷款通知书回执、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（[2014]234号）等证据，予以证实。本院认为，原告泽州农商银行与被告许某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告许某交付了借款，被告许某应偿还借款本金及利息。原告泽州农商银行自愿放弃计收复利，本院予以准许。民法总则施行之日，诉讼时效尚未满二年的，当事人主张适用三年诉讼时效期间规定的，应予支持。本案中被告许某于2017年8月7日在催收逾期贷款通知书上签字，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效应从2017年8月7日起重新计算，截止2017年10月1日民法总则施行时未满二年，应当适用三年诉讼时效的规定。故被告许某关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告泽州农商银行请求律师费及相关费用，未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款89480元及利息（利息按合同约定计付，自2005年1月11日至归还之日止，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1018.5元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年八月十三日法官助理 连娜娜书 记 员 谭静芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更984号罪犯张何欢，男，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫17刑初55号刑事判决，认定被告人张何欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年;赔偿附带民事诉讼原告人25000元（已缴纳）。宣判后，张何欢不服提出上诉。河南省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫刑终190号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月1日起至2024年12月31日止，于2018年5月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张何欢减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张何欢自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张何欢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。张何欢具有防卫过当、积极执行财产刑等从宽情节，但其故意杀人致人死亡，后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张何欢准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年01月01日起至2024年04月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终185号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶锐强，男，1996年6月9日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，务工，住所地广东省普宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人陈华强，福建旭恒律师事务所律师。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人叶锐强犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2019）闽0304刑初663号刑事判决。原审被告人叶锐强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员黄超英出庭履行职务，上诉人叶锐强及其辩护人陈华强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年9月至10月期间，被告人叶锐强居间介绍被害人陈某从黄某处购买了账户名为“苦××”的×宝店铺，后陈某在莆田市荔城区经营该×宝店铺。2018年11月初，被告人叶锐强以该×宝店铺绑定的手机号无法收到短信、×宝店铺需要定期扫描人脸登录等为由，欺骗黄某在被告人叶锐强手机上通过人脸识别登录该店铺支付宝账户，被告人叶锐强趁机更改账户密码及绑定的手机号码后盗取了该支付宝账户，并多次通过支付宝转账、提现到其他银行卡后取现的方式盗走该账户内的款项共计人民币187070元。 2019年7月15日，广东省普宁市公安局在普宁市抓获被告人叶锐强，并于2019年7月16日移交莆田市公安局荔城分局。 原判认定上述事实，有接受证据清单、×淘×网络店铺转让居间合同、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易记录、提取笔录、支付宝交易记录、谅解书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、被害人陈某的陈述、证人黄某、龚某的证言及辨认笔录、被告人叶锐强供述等证据证实。 原判认为，被告人叶锐强以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币187070元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶锐强家属已代为向被害人退出赃款，可对被告人酌情予以从轻处罚，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：被告人叶锐强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人叶锐强及其辩护人诉辩称：上诉人叶锐强在发现“苦××”网店出现大量售假被查处并且涉嫌犯罪的第一时间，为避免本人、他人及公共利益受到正在发生的危险采取的找回店铺等紧急避险行为依据刑法第二十一的规定不应承担刑事责任；一审判决认定叶锐强从“苦××”支付宝账户转走的187070元属于陈某有误，应扣除2018年12月叶锐强占用该支付宝账户时，通过中介经营活动获取的36036元进账；请求二审发回重审或依法改判。 出庭检察员认为：一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并无不当，本案亦不存在所谓的紧急避险行为；本案的涉案金额问题，在案的提取笔录是侦查机关依法提取的，而且经过上诉人叶锐强的认可，因此一审认定的本案的金额具有客观性和合法性，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人叶锐强犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 上诉人叶锐强及其辩护人关于本案存在紧急避险事由的诉辩意见，辩护人为此在二审向法庭提供以下证据：1、“苦××”店铺的交易统计表及具体经营情况；2、叶锐强以前使用手机的聊天内容；3、叶锐强家属与被害人代表达成谅解协议过程的录音；经查，上述证据仅能证实“苦××”店铺因违规被×宝官网关闭，同时本院还发函要求侦查机关查证，侦查机关出具了工作说明，证实“苦××”×宝网店已被×宝官网关闭，同时未发现“苦××”×宝网店有在销售假冒伪劣商品的证据，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 上诉人叶锐强及其辩护人关于一审判决认定叶锐强从“苦××”支付宝账户转走的187070元属于陈某有误，应扣除2018年12月叶锐强占用该支付宝账户时，通过中介经营活动获取的36036元进账的诉辩意见，经查，一审认定犯罪数额的证据有上诉人叶锐强在侦查阶段的供述能与证人黄某的证言、被害人陈某的陈述、银行交易记录、提取笔录、支付宝交易记录等证据相互印证，上诉人叶锐强虽然在二审阶段提出该辩解，但该辩解没有事实依据，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人叶锐强以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币187070元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人叶锐强及其辩护人关于上诉人叶锐强行为属于紧急避险的诉辩意见，经查，上诉人叶锐强在侦查阶段的供述能与证人黄某的证言、被害人陈某的陈述、银行交易记录、提取笔录、支付宝交易记录相互印证，证实其主观上具有非法占有的目的，客观上多次实施转账行为，将涉案款项共计187070元占为己有，其行为已构成盗窃罪，且不存在所谓的紧急避险行为，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年八月十八日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1328号 申请执行人：库尔班·买尔旦,1974年12月26日出生,住吐鲁番市。被执行人：马晓东,1974年9月15日生，住奇台县。本院在执行申请执行人库尔班·买尔旦与被执行人马晓东劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   杨   婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1967号 原告李俏莹，女，1993年2月20日出生，汉族，公司职员，住广西田东县。 被告岑贞丹，女，1989年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告李俏莹与被告岑贞丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案,原告李俏莹到庭参加诉讼。被告岑贞丹经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告李俏莹诉称，其与被告岑贞丹是亲戚关系，被告以经营一家鲨鲨舫童装店资金周转困难为由，先后于2019年6月21日通过原告持有的招商银行信用卡e招贷里向原告借款人民币36000元，借期两个月,分12期还款,所产生的手续费由被告承担；2019年8月和9月份,被告岑贞丹再通过原告持有的平安银行信用卡向原告先后借款人民币11473元和11186.09元，共22659.09元,分6期还款,所产生的手续费由被告承担.被告于2020年4月12日立下借条一张,限于2021年6月30日前还清借款。后经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24362.97元；2、本案受理费由被告承担。 被告岑贞丹未作答辩，缺席。 原告李俏莹提供了一张金额为20719元的借条（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认证，作为本案的证据依据。 经审理查明，原告李俏莹与被告岑贞丹是亲戚关系，被告以经营一家鲨鲨舫童装店资金周转困难为由，先后于2019年6月21日通过原告持有的招商银行信用卡e招贷里向原告借款人民币36000元，借期两个月,分12期还款,所产生的手续费由被告承担；2019年8月和9月份,被告再通过原告持有的平安银行信用卡向原告先后借款人民币11473元和11186.09元，共22659.09元,分6期还款,所产生的手续费由被告承担.被告于2020年4月12日立下借条一张,限于2021年6月30日前还清借款。后经原告多次追讨未果。 本院认为，原告李俏莹诉被告岑贞丹双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下： 被告岑贞丹偿还原告李俏莹借款人民币24362.97元。 本案受理费409元，减半收取205元，由被告岑贞丹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴昌兵
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1847号 卜持家、林松冬： 申请执行人卜持家与被执行人林松冬建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为57186元（含本金、利息及延迟履行债务利息等），被执行人应承担执行费635元，案件受理费1163元。在执行过程中，本院通过网络查控系统划扣被执行人款项合计58984元，并依法将申请执行款项57186元发放给申请执行人。现申请执行人以被执行人已履行了全部债务为由向本案申请结案，另本院已依法划扣了被执行人上述执行费、案件受理费。申请执行人卜持家与被执行人林松冬建设工程合同纠纷，执行案号（2020）闽0205执1847号【原审案号：(2019)闽0205民初2091号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1123号申请执行人郑某乙，男，1986年9月14日出生，汉族，住陕西省。被执行人西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市科技一路**。法定代表人王虎儒，总经理。被执行人黄某丁，男，1966年9月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人郑某乙与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某丁劳务合同纠纷一案，申请执行人郑某乙依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再26号民事判决书向本院申请恢复执行30756元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某丁无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年7月27日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某丁采取限制高消费措施，尚有30756元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年八月二十七日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15271号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程章祥，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县甘蔗街道长江村长江巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程章祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程章祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币120,632.26元、利息11,740.09元、违约金4,887.69元、手续费15,414.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,620.69元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计152,407.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程章祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金120,632.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告程章祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计120,632.26元；二、被告程章祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712.65元，减半收取计1,356.33元，由被告程章祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：苏海燕，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告苏海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告苏海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)228,880.73元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金170,346.12元，利息24,939.79元，逾期还款违约金33,582.82元，其他手续费12元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为228,880.73元。被告苏海燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年3月14日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：170,346.12元；2、利息：24,939.79元；3、逾期还款违约金：33,582.82元；4、其他手续费：12元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金169,666.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金169,666.12元；二、被告苏海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、其他手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且其他手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,693.32元，减半收取计1,846.66元，由被告苏海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执恢263号之一申请执行人:杨建华，女，1971年1月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：吴琛，男，1975年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：邹勇，男，1974年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春长城齿轮制造有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区长青机电园。组织机构代码：76339919-5。法定代表人：何闽清，该公司总经理。申请执行人杨建华、吴琛、邹勇依据已发生法律效力的本院（2015）袁民一初字第1874民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春长城齿轮制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春长城齿轮制造有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2020年7月、2020年8月，本院通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人宜春长城齿轮制造有限公司无车辆登记信息，被执行人宜春长城齿轮制造有限公司名下银行只有零星存款，数月无变动。2.2020年7月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春长城齿轮制造有限公司名下无房产。3.2020年7月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春长城齿轮制造有限公司名下有公积金登记缴存信息。4.2020年3月24日在京东网拍卖被执行人名下所有的机械设备、设施。2020年4月9日买受人林超（身份证号码：3310811992********）以457675元的最高价竟得。本案申请人分配所得306387.6元。5.2020年8月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。本案申请执行人申请执行标的90万元，截至2020年8月20日已执行306387.6元，未执行标的593612.4元。在处置被执行人财产后，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 揭春龙审 判 员 易青洪审 判 员 殷京生二〇二〇年八月二十日执 行 员 胡 敏代书记员 周国院
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15641号原告：上海繁甬实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******，法律文书送达确认地上海市徐汇区虹桥路**港汇恒隆广场办公室****(北京市隆安律师事务所上海分所)。法定代表人：侯芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邹晓童，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：上海广奇电气有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾焕松。被告：上海广平电气设备有限公司，住所地上海市虹口区场中路**，住所地上海市虹口区场中路******，法律文书送达确认地上海市嘉定区华亭镇华商路**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林汉书，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，该公司员工。本院在审理原告上海繁甬实业有限公司与被告上海广奇电气有限公司、上海广平电气设备有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海繁甬实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海繁甬实业有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海繁甬实业有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年八月二十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2797号原告：唐运贵，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：陈淑萍，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉香，女，1965年12月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩院，男，1963年3月4日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告唐运贵、陈淑萍与被告岩院、玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运贵、陈淑萍、被告玉香到庭参加诉讼，被告岩院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐运贵、陈淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金100000元；2、判令二被告向原告支付利息，以中国农业银行同期贷款利率从2014年11月开始，并实际支付原告本金时止结算利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月24日，二被告应急需用钱向唐运贵借款140000元，原告将借款现金交给二被告后，二被告出具《借条》，2014年9月11日因原告急需用钱，被告还了40000元，之后原告多次打电话要求二被告支付利息，但二被告均一直拖延，截止原告起诉之日二被告尚未归还原告借款本金100000元及利息。被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此起诉至法院。被告玉香辩称，借款是事实，实际到手仅拿到9万多元的本金，已经偿还过部分利息，现由于经济困难，暂时无法还款。被告岩院未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岩院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的被告身份证明、借条、抵押担保合同、催款通知、土地权属证明、通话录音，被告玉香对证据的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告岩院、玉香向原告唐运贵出具借条称：今借到唐运贵现金140000元，以抵押担保合同书为准。2014年9月11日玉香称：以上借款140000元已还40000元整，还欠100000元。2016年7月12日，原告陈淑萍向二被告催要借款。被告岩院、玉香至今未向原告唐运贵、陈淑萍偿还剩余借款。本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告已经催告，被告至今未偿还借款，已违约，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定向原告偿还借款，已违约，鉴于双方未对利息进行约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院调整为以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自原告催要借款即2016年7月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告岩院、玉香于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐运贵、陈淑萍借款本金100000元。二、被告岩院、玉香于本判决生效之日起三十日内支付原告唐运贵、陈淑萍利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（实收），由被告岩院、玉香负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十七日法官助理陈琛书记员陈瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终75号上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司。住所地安徽省萧县龙城镇民治街**。统一社会信用代码：91341322152464285T。法定代表人：邵长书，公司经理。被上诉人（原审原告）：程强，男，生于1990年12月8日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原审第三人：中国核工业第二二建设有限公司。。住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路**统一社会信用代码：91420000177560847E。法定代表人：尤念军，公司董事长。上诉人安徽省萧县工程建设总公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初604号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省萧县工程建设总公司上诉称，民诉法第33条和民诉法解释第28条第二款是关于不动产专属管辖的范围的相关规定，而不动产纠纷的范围是指建设工程合同纠纷，参照《民事案由规定》可见“建设工程合同纠纷”是三级案由，而“建设工程分包合同纠纷”是四级案由，按照案由规定的分法，“建设工程合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”是相互独立的两种类型的案件。即民诉法解释对不动产专属管辖的范围规定不应包含建设工程分包合同纠纷，应适用约定管辖而非专属管辖。而本案又约定不明，被上诉人又属法律层面上的我公司“职工”，且工程目前尚未结算，本案管辖权应属我公司所在地的安徽省萧县人民法院。请求撤销原审裁定。依法移送至安徽省萧县人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人程强起诉提交了其与上诉人签订的《一期室外管网土方开挖合同》、《室外管线补充合同》、上诉人出具的“结算单”等证据，拟证明其与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。合同载明工程名称为：中核半岛城邦一期室外管网；工程地点：宜昌市夷陵区望江路1号；工程范围：一期室外管网开挖本合同土石方开挖。中华人民共和国建设部令（第124号）《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》，第四条规定“本办法所称施工分包，是指建筑业企业将其所承包的房屋建筑和市政基础设施工程中的专业工程或者劳务作业发包给其他建筑业企业完成的活动。”第五条规定“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。”故本案建设工程分包合同的法律性质，属于建设工程施工合同范畴。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于湖北省宜昌市夷陵区，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，夷陵区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月二十五日书记员  易春枝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执850号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼**保全部。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：邹丽萍，女性，1965年03月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邹丽萍一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3302号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邹丽萍支付293858.07元及利息（另计）、并承担本案执行费4308.00元。本院于2020年04月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在执行过程中已扣划被执行人邹丽萍39827.23元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执850号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邹丽萍一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
辽宁省盘锦市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽11刑申7号 徐洪兵： 你诉付景奇侵占一案，对盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102刑初39号刑事判决和本院（2020）辽11刑终98号刑事裁定不服，以“付景奇的行为构成侵占罪，应返还其保管的35000元”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项相关规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。再审申请人徐洪兵指控付景奇犯侵占罪，应依法承担相应举证责任。再审审查期间，徐洪兵未提交足以证明付景奇犯侵占罪的证据，盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102刑初39号刑事判决和本院（2020）辽11刑终98号刑事裁定并无不当。综上，徐洪兵对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1032号 移送执行部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭 被执行人张培忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于张培忠非法吸收公众存款罪一案，我院依据发生法律效力的（2016）内0621刑初66号刑事判决书，判处追缴被执行人关志杰违法所得216100元。现人民法院认为有应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 熙 程
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0825执保203号冯雪霞、陈小梅：申请执行人冯雪霞与被执行人陈小梅民间借贷纠纷一案，在诉讼的过程中，原告冯雪霞向本院申请财产保全，请求将被告陈小梅的银行账户及住房公积金予以冻结，康亚明自愿提供自己名下所有的小型轿车一辆（车牌号：宁AJ75**）予以担保。本院依法受理。在保全的过程中，1.本院于2020年7月22日依法将被告陈小梅名下所有存款账户进行了查询；2.本院于2020年7月23日将被告陈小梅名下所有存款账户予以冻结；3.本院于2020年8月13日将被告陈小梅在榆林市住房公积金定边管理部的住房公积金予以冻结；4.本院基于原告的财产保全申请，已将被告陈小梅名下所有存款账户与住房公积金予以冻结，现保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0825执保203号执行案件保全完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2439号原告：陈虎，男，1971年2月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王安君，男，1975年10月5日出生，汉族，住德坞德月南路**六盘水市。原告陈虎与被告王安君民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告陈虎于2020年8月18日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为，原告陈虎以需收集证据为由向本院申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈虎撤回起诉。案件受理费2560元，因撤诉减半收取1280元，本院予以免交（原告陈虎已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  张 岩二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 磊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3545号原告白思均，男，生于1948年1月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告滕明胜，男，生于1980年8月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告曾仕强，女，生于1982年8月1日，汉族，贵州省罗甸县人，住习水县。委托代理人张军，贵州鸿志律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张旭日，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告白思均诉被告滕明胜、曾仕强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告白思均及委托代理人姜天才、被告滕明胜、曾仕强及委托代理人张军、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白思均诉称：2019年12月7日5时30分，被告滕明胜驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车搭载原告等人从习水县城往程寨镇方向行驶，在黄木坪官渡河路段发生交通事故，车辆失控碰撞车行方向道路左侧石壁，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告滕明胜承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗17天，经鉴定为十级伤残。贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为曾仕强，在平安财险遵义支公司投保驾乘人员意外伤害险限额10万元／人。原告因交通事故遭受损失为医疗费30411.53元、护理费28700.38元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金30963.6元、营养费9000元、精神抚慰金6000元、后续治疗费12000元、鉴定费2625元、交通食宿费620元，合计122020.51元，保险公司已赔付10000元，剩余112020.51元应由平安财险遵义支公司在驾乘人员责任险内赔付10万元，不足部分由被告滕明胜及车主曾仕强承担。被告滕明胜、曾仕强辩称：事故发生后垫付医疗费12000元。原告诉请医疗费凭票据计算，护理费由法院依法审查确认，营养费认可30元／天。因原告免费搭乘被告车辆，被告是好意施惠行为，精神抚慰金不应支持。原告损伤可在习水县人民医院治疗，在泸州作出的续医费鉴定过高。贵Ｃ×××**号车的保险是通过手机在平安财险遵义支公司投保，保险公司只是介绍意外险保额为10万元，未就保险条款进行解释说明，也未释明赔付范围及赔偿金计算方式，该保险合同为格式条款，保险公司未尽到详尽说明义务，该约定无效，保险公司应在保险限额10万元内赔付。被告平安财险遵义支公司辩称：对交通事故发生及责任认定以事故认定书为准，原告系我公司承保车辆乘客，车辆未投保车上人员乘客责任险，但投保有驾乘人员意外险，其中医疗限额1万元，死亡伤残限额10万元，医疗费每次事故绝对免赔100元。被告曾仕强投保时，我公司已通过向其发送链接方式对投保内容及保险条款进行告知，按照约定我公司在死亡伤残限额内根据原告伤残等级赔付1万元。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已垫付医疗费10000元，应予以扣减。原告损失由法院依法审查认定，续医费应以实际产生为准。经审理查明：2019年12月7日5时30分，被告滕明胜驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车搭载袁可灿、白思均、王金龙等三人，从习水县城往程寨镇方向行驶，车辆行驶至习水县黄木坪官渡河路段时未按操作规范驾驶，车辆失控后与车行方向左侧石壁碰撞，造成车辆损坏及滕明胜、袁可灿、白思均、王金龙受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告滕明胜承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院和习水骨泰医院住院治疗16天，支付医疗费30411.53元。支付鉴定费2625元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，白思均损伤构成十级伤残，后续治疗费为10000-12000元或按实支付，误工期270日，护理期180日，营养期180日。另查明：被告滕明胜持有Ｂ2Ｅ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为曾仕强，该车在平安财险遵义支公司投保有平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害医疗限额1万元／人，每次事故绝对免赔额100元，意外伤害身故和残疾限额10万元／人。事故发生后，被告滕明胜垫付医疗费12000元，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元。上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、保险单及抄件、驾驶证、行驶证、鉴定意见、收费票据等证据证明。本院认为，被告滕明胜违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆未能确保安全，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对双方争议的赔付限额问题，被告曾仕强辩称通过手机投保时保险公司未提供相应条款，未尽到告知义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，保险公司在提供该保险合同时应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，并对该条款予以说明，曾仕强通过手机在电子投保单上签名，但投保单本身也是采用的固定格式，平安财险遵义支公司所举证据不能证明在投保时已附相应条款，并已对条款进行充分说明，其次保险条款第五条虽约定伤残保险金按《人身保险伤残评定标准及代码》表中所列比例赔付伤残赔偿金，但因条款并未附该表，被告曾仕强并非具有保险知识专业人员，在保险公司未作详尽释明前提下，不能认定曾仕强已充分理解伤残保险金按比例赔付的约定，故保险条款中对保险金赔付范围及计算方式的约定无效，保险公司应在意外伤害医疗限额1万元/人和意外伤害身故和残疾限额10万元/人内支付保险金。原告诉请损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费30411.53元；2、护理费180天×43654元/年＝21528元；3、住院伙食补助费1700元；4、残疾赔偿金30963.6元；5、营养费180天×30元/天＝5400元；6、精神抚慰金2000元；7、后续治疗费12000元；8、鉴定费2625元；9、交通食宿费620元酌情予以认定。以上第1项在医疗限额内赔付10000元，因被告滕明胜无偿搭载袁可灿，不足部分20411.43元，由滕明胜和白思均分别承担10205.77元。事故发生后，滕明胜垫付医疗费12000元，抵扣其应承担份额后，剩余1794.23元由保险公司直接给付滕明胜。第2至9项共计76836.6元，由平安财险遵义支公司在身故和残疾限额中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告白思均交通事故赔偿款75372.37元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告滕明胜垫付医疗费1464.23元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告白思均的其余诉讼请求。减半收取案件受理费330元，由被告滕明胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年八月三十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执346号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：杨建芳，女，汉族，1943年8月10日出生，住安徽省界首市。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人杨建芳股票账户、资金账户中的余额2668133.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   宋陇刚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1275号申请执行人：邵金亮被执行人：盛强,郑策本院在执行申请执行人邵金亮与被执行人盛强,郑策借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4277号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛强,郑策银行存款人民币514,240.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2944号 汤品奎、陈淑华： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10739号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6355号原告：黄少武，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码420************234。被告：郑友泽，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县*********，公民身份号码511************513。被告：郑宏志，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************516。被告：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市******光明大厦1004、1005号房。原告黄少武与被告郑友泽、郑宏志以及龙光工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄少武于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少武向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄少武撤诉。案件受理费25元，由原告黄少武负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月五日书记员  李泳琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初289号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何付好，男，1968年10月9日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 被告人梁军，男，1965年8月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人何付好、梁军犯开设赌场罪，建议判处被告人何付好有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人梁军有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人何付好对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。被告人梁军对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月初，被告人何付好与韦光南以出资合股的形式在来宾市兴宾区XX镇XX村民委XX农场一闲置平房内开设赌场供他人进行赌博，从中抽水获利。期间何付好邀约梁军入股，何付好负责在赌场做庄，梁军负责在村口望风。2020年4月9日凌晨，何付好、梁军等人被公安民警抓获，并当场缴获赌具扑克牌一副、赌资14800元。 在案件审理过程中，被告人何付好的家属代其退出违法所得4000元，被告人梁军的家属代其退出违法所得4000元。 本院意见被告人何付好、梁军的行为构成开设赌场罪。何付好和梁军均是主犯，其二人具有如实供述自己的罪行、认罪认罚及积极退赃等从轻情节。 判决主文一、被告人何付好犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。） 二、被告人梁军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年9月9日止。罚金已缴纳。） 三、被告人何付好退出的违法所得4000元、被告人梁军退出的违法所得4000元，依法予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的赌具扑克牌一副，依法予以没收，作物证保存。 五、扣押在案的赌资，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  何少奎 人民陪审员  罗溯容 二〇二〇年八月十日 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2300号原告：任香富，男，1961年7月24日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告任香富与被告张志民、张枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告任香富的委托代理人李闽、任正杰，被告张志民、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任香富向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付原告任香富水果款10265.3元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件认定的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。经审理认定如下事实：关于本案原告所主张的欠款10265.3元，原告当庭提交与被告相关的原始收据11张计款9388.3元，从代办任正杰处借款4000元，经被告张志民当庭质证无异议。庭前核对的有争议单据1张计款877元，因在被告收购水果的原始记账凭证中找到存根联，应认定为被告欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告张志民支付原告任香富欠款6265.30元。二、被告张志民支付原告任香富经济损失（以6265.30元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任香富的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4308号 原告：福建山亚电气自动化有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇排下路**，统一社会信用代码：91350100MA347B717M。 法定代表人：陈清，董事长。 委托诉讼代理人：蒲晓洁，公司员工。 被告：福建省晋江市开关厂，，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区华惠手袋厂内统一社会信用代码：913505821562620312。 法定代表人：陈志雄，经理。 原告福建山亚电气自动化有限公司与被告福建省晋江市开关厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建山亚电气自动化有限公司撤诉。 案件受理费4203元，减半收取计2101.5元，由原告福建山亚电气自动化有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤 琳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5603号原告：上海颖久法律咨询工作室，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。投资人：丁颖，经理。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区广深路西乡段290航城工业区劲力大厦**102div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭萍，总经理。原告上海颖久法律咨询工作室诉被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后,依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋学宇到庭参加诉讼。被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颖久法律咨询工作室向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付代理服务费用98300元及利息(以98300元为基数,从2018年6月5日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付至判决生效之日止)；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《委托代理服务合同》，约定原告为被告提供代理服务，2018年6月1日，双方签订基于前述合同的补充协议的《商标代理委托合同》，原告已完成了合同约定义务,被告应支付原告148300元,被告仅支付50000元,尚有人民币98300元款项未支付。经查询,2018年9月4日,被告名称由鸿基盈科(深圳)企业孵化器管理有限公司变更为乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司。2020年6月1日,原告律师向被告发送律师函，要求被告付款，被告签收后未予回复。故涉讼。被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司未作书面答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告签订《委托代理服务合同》，约定原告为被告提供代理服务，2018年6月1日，双方签订基于前述合同的补充协议的《商标代理委托合同》，原告已完成了合同约定义务。具体体现为：1、为被告在第35类、第37类这两个类别上新申请中国注册商标2件并提供相应咨询性意见，按照合同约定被告应支付费用为每件60000元，合计120000元；2、为被告在第09类、第30类、第32类、第33类、第36类、第38类、第39类、第41类、第42类、第43类、第44类、第45类这十二类别上分别以“乐有车”、“Logo图形”为商标标样新申请中国注册商标24件，按照合同约定被告应支付费用为每件900元，合计21600元；3、为被告在第09类、第30类、第32类、第33类、第35类、第36类、第37类、第38类、第41类、第42类、第43类、第44类这十二类别上以“LOYOCOO”为商标标样新申请中国注册商标12件，按照合同约定被告应支付费用为每件800元，减去优惠折扣4500元，合计5100元；4、为被告针对“Logo图形”申请一件中国美术作品著作权进行保护，按照合同约定被告应支付费用为1600元。上述费用合计148300元,被告仅支付50000元,被告尚有人民币98300元款项未支付。2020年6月1日,原告律师向被告发送律师函，要求被告付款未果，故涉讼。另查明,2018年9月4日,被告名称由鸿基盈科(深圳)企业孵化器管理有限公司变更为乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司。上述事实，由原告提供的委托代理服务合同及补充协议、律师函及运单截图与送达记录、情况说明及相关38件商标及1件美术作品著作权登记证明、被告企业工商信息等证据，及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据已查明的事实，原告已完成了合同义务，被告未按约履行付款义务，显属违约，应承担继续支付服务费的责任。关于利息，合同约定了在合同签订后5日内支付服务费用。现被告逾期付款，原告主张就被告拖欠服务费计算逾期利息并无不妥，但原告主张逾期付款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算无相应事实和法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。另，原、被告约定的支付服务费用的时间为合同签订后5日内，双方于2018年5月28日签订《委托代理服务合同》，于2018年6月1日签订《商标代理委托合同》作为补充协议，故本院将利息起算时间调整为2018年6月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颖久法律咨询工作室代理服务费用98300元；二、被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颖久法律咨询工作室逾期付款利息(计算方式：以98300元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告乐有车(深圳)企业孵化器管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1403号上诉人（原审原告）：李佳，女，1997年6月14日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李佳因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李佳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李佳已实际履行了出借义务，借款人也收到了李佳出借的款项，担保公司提供了担保，李佳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李佳已在一审提供证据加以证明。在李佳的本息未受偿的情况下，李佳享有诉权。李佳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李佳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李佳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李佳的出借行为没有任何的过错，李佳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李佳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李佳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李佳主观没有过错，行为没有违法，不该由李佳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李佳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李佳起诉的裁定，导致李佳失去了最后的权利救济机会，对李佳是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李佳向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还李佳借款本金20000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付李佳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李佳与作为借款人的被告之间的借贷，系李佳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李佳的起诉。案件受理费425元，退还原告李佳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李佳与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李佳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李佳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3874号原告：丁成佐，男，1966年12月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告：薛磊，男，1987年8月23日出生，住江苏省泗阳县。原告丁成佐与被告薛磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成佐、被告薛磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁成佐向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款29000元及利息（以29000元为基数，自2017年7月30日起至还清款之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月12日，被告因资金周转，向原告借款30000元，约定于2016年9月13日还款。借款到期后，经原告催要，被告仅还款1000元，尚欠29000元未还。被告薛磊辩称，被告未借到原告30000元，本案借条出具当天，被告父亲薛骞也出具了借条给原告，且包含本案借条载明的30000元。原告已于2019年起诉被告父亲薛骞，经法院判决，被告父亲薛骞应向原告还款，原告不应该再向被告主张权利。本案经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告出具借条一张给原告，借条载明的主要内容为：今借到丁成佐现金叁万元整（￥30000.00），2016年9月13日还清。2018年11月30日，原告向本院起诉要求被告父亲薛骞偿还借款354000元及利息，被告薛磊承担连带偿还责任。理由为原告作为担保人代薛磊向案外人曹恒瑞还款354000元。后因原告向薛磊索要未果，2016年9月12日，薛骞向原告出具借条，表示自愿承担该354000元的债务。2019年3月27日，本院依法适用普通程序对该案进行审理。庭审中，薛磊的代理人询问丁成佐：“原告，结算的时候，薛磊有无打过3万元的欠条给你？”丁成佐答“没有。”薛磊的代理人继续问“薛磊欠不欠你3万元？”丁成佐答“不欠，都转给薛骞了”。2019年8月9日，原告向本院提出撤回对被告薛磊的起诉。2019年8月26日，本院作出（2018）苏1323民初9981号民事判决，判决薛骞偿还丁成佐354000元及利息（利息以354000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。该判决现已生效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的30000元借款，虽有被告出具的借条为证，但在（2018）苏1323民初9981号案件庭审中，原告已明确承认该30000元包括在薛骞的354000元债务中，被告不欠其30000元，该案原告要求薛骞归还354000元及利息的诉讼请求已被本院生效判决支持，且该案薛骞出具给原告的借条与本案的借条是在同一天即2016年9月12日形成，结合被告辩称其在上午出具给原告，薛骞在下午出具给原告。本院有理由相信薛骞在下午与原告结算时，将薛磊的全部债务都承担，再留一笔30000元债务与常理不符。综上，本院认为，原告要求被告承担还款责任，无依据，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁成佐的诉讼请求。案件受理费786元，已减半收取计393元，由原告丁成佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 绳 梅书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8006号 申请人刘飞玲，女，汉族，1977年10月27日出生，户籍地址广东省兴宁市。 法定代表人杨峰。 被申请人深圳市合晟达机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城上元工业园第**********，统一社会信用代码914403000671748574。 法定代表人杨峰。 上述当事人劳动争议一案，本院作出（2020）粤0306民初5606号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保8451号案件对被申请人名下价值人民币84923.34元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保8451号案件对被申请人深圳市合晟达机电设备有限公司名下深圳农村商业银行深圳分行账户00×××70内存款人民币84923.34元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晖