wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11941号 上诉人（原审被告）：张豪，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川腾文物流有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路********。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 原审第三人：彭龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审第三人：成都市吉安顺源物流有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路********v> 法定代表人：王永富，总经理。 委托诉讼代理人：张蓉，女，系该公司员工。 上诉人张豪因与被上诉人四川腾文物流有限公司（以下简称腾文公司）、原审第三人彭龙、成都市吉安顺源物流有限公司（以下简称吉安公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 张豪的上诉请求：撤销一审判决，改判腾文公司支付张豪2018年7月5日至2018年11月1日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额部分29640元。事实和理由：一、一审认定张豪系由彭龙雇佣，并直接接受彭龙的工作安排没有事实依据。彭龙与腾文公司各股东、以及吉安公司之间均存在着明显的利害关系，仅有彭龙与腾文公司股东单方面陈述，并无其他相应证据证明张豪是受彭龙的雇佣，且彭龙的车辆由腾文公司实际在用，吉安公司从未见过张豪，即便该车辆挂靠于吉安公司也不能说明张豪受雇于彭龙。张豪去面试并非是彭龙招聘，也未与彭龙洽谈工资报酬，没有证据证明张豪与彭龙之间直接联系过或从彭龙处领取过劳动报酬，张豪也不知晓车辆挂靠于吉安公司。二、腾文公司股东赵军向张豪支付了前两个月工资，张诚向张豪支付了后面四个月工资，结合张豪提供的录音证据可证实张诚实际是在腾文公司做事，故张豪的工资系由腾文公司发放。腾文公司的股东赵军、廖涛一致称张豪是彭龙找来的驾驶员，赵军和张诚支付给张豪的工资全部是受彭龙的委托，但没有任何证据佐证，即便彭龙出示给赵军和张诚支付张豪工资的委托书，但因彭龙与腾文公司存在利益关系，所举证出具的委托书也可能是在本案发生后为应对本案临时出具的，证据的真实性合法性严重存疑。三、本案中张豪已经举证其在职期间工资由腾文公司发放，张豪所做工作即货车司机拉货也是腾文公司经营业务的主要组成部分，张豪的实际用工单位为腾文公司，并非受雇于彭龙。 腾文公司辩称，张豪不受腾文公司管理，其是彭龙个人聘请的驾驶员，赵军向张豪的转账是代彭龙转的。给张豪代发工资的主要是张诚，张诚有自己的企业，张诚没有以腾文公司的名义对外揽活，张诚揽活是以吉安公司的名义。廖涛虽为公司的股东，但不参与公司的管理。 彭龙述称，案涉车辆是彭龙的，张豪是为彭龙开车，车辆挂靠在吉安公司。 吉安公司述称，彭龙的车挂靠在吉安公司，没有挂靠在腾文公司，与腾文公司无关。 腾文公司向一审法院起诉请求：判决腾文公司不向张豪支付2018年7月5日至2018年11月1日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额部分29640元。 一审法院判决：腾文公司不向张豪支付2018年7月5日至2018年11月1日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额部分29640元。一审案件受理费5元，由张豪负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审中，张豪对于一审判决第三页认定的“2018年5月27日，彭龙雇佣张豪为司机跑运输”有异议，本院除对该事实不予确认外，对一审裁判文书认定的其余事实予以确认。 本院认为，未签订书面劳动合同二倍工资差额支付的前提是双方建立了劳动关系。本案中，张豪不能证明其与腾文公司达成了建立劳动关系的合意，也无证据证明其接受腾文公司的工作安排，从事腾文公司所经营的业务，与腾文公司存在管理与被管理关系。基于此，虽然张豪提交的银行流水显示，赵军在2018年6月15日向张豪转账760元、2018年7月11日向张豪转账7000元，并备注为工资，但张豪并不能证明赵军系基于腾文公司法定代表人的身份代表腾文公司发放，张豪提交的证据亦不能证明另一名向其转账的案外人张诚与腾文公司的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张豪在本案中提交的有效证据仅为其银行流水，不能证明其与腾文公司存在劳动关系，其上诉请求腾文公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，张豪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1882号原告：王成斌，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：郭立冬，男，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告王成斌与被告郭立冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成斌到庭参加诉讼，被告郭立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款144618.00元、违约金28000.00元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原、被告建造乐业乡中、小学新建教学楼和百祥乡中学教学楼，修建完毕后，被告欠原告工程款288618.00元未给付，2017年1月18日，原告与被告郭立东达成协议，约定被告于2017年1月23日给付原告100000.00元，这100000.00元已经全部履行完毕。约定2017年3月1日偿还144618.00元，如到期未按约定偿还，被告向原告支付违约金28000.00元，利息按月利率2%计算，至全部欠款履行完毕之日止。现原告诉至法院，要求被告给付工程款144618.00元及利息，要求被告给付违约金28000.00元。被告郭立冬经传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.工程协议书一份。2017年1月8日，原、被告签订工程款协议书，对其中工程款及利息予以认定；2.还款协议一份。2019年7月26日，被告为原告出具的还款协议一份，证实原、被告间劳务关系属实，欠工程款144618.00元及利息按月利率2%计算属实；3.身份证明二份。证实原、被告身份。经本院审理查明，认定事实如下：2016年原告带人为被告建造乐业乡中、小学新建教学楼和百祥乡中学教学楼承担木工项目，修建完毕后，被告欠原告工程款288618.00元未给付，2017年1月18日，原告与被告郭立东达成协议，约定被告于2017年1月23日给付原告100000.00元，原告自愿放弃44000.00元。这100000.00元已经全部履行完毕。约定2017年3月1日偿还144618.00元，如到期未按约定偿还，被告向原告支付违约金28000.00元，利息按月利率2%计算。2019年7月26日，被告为原告出具的还款协议一份，写明欠原告工程款144618.00元、违约金28000.00元及利息按月利率2%计算。本院认为，原告王成斌与被告郭立冬签订的工程款协议书，因原、被告均无建设施工资质，签订的协议书应为无效合同，故合同中约定的违约金28000.00元无效，但原告确已带人为被告完成了木工项目下的工程，且已为工人支付了工资，被告欠原告工程款144618.00元及利息系双方结算后认可的金额及双方真实意思表示，故原告要求被告给付工程款144618.00元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持，对要求被告给付违约金28000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立东于本判决生效后立即给付原告王成斌工程款144618.00元，并自2017年1月18日起按月利率2%给付利息至履行完毕之日止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452.00元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年八月二十一日法官助理孟伟东书记员吴春慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1263号原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。委托诉讼代理人：陈仕超，该公司员工。被告：赵海峰，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告赵海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人陈仕超到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赵海峰赔偿原告保险理赔款4263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日22时00分许,赵海峰驾驶无号牌的普通摩托车,沿巢湖路由北向南直行行驶至巢湖路新里城路段时,追尾撞上梅务林驾驶的车牌号为皖Ｂ×××**小型客车,造成双方车辆损坏。事故发生后，交警队认定赵海峰负事故的全部责任，梅务林驾驶的皖Ｂ×××**小型客车在芜湖市顺易汽车贸易有限公司维修,维修费用共计4263元。由于皖Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保车损险,梅务林向赵海峰索赔无果后,按照《保险法》向原告提起索赔并将向责任方追偿的权利转让给原告,原告在2018年5月11日将保险赔款4263元支付至梅务林指定的维修单位账户,该费用应由赵海峰承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵海峰未作答辩。经审理查明：2018年4月25日22时许,被告赵海峰驾驶无号牌的普通摩托车,沿巢湖路由北向南直行行驶至巢湖路新里城路段时,追尾撞上案外人梅务林驾驶的车牌号为皖Ｂ×××**小型客车,造成双方车辆受损的交通事故。2018年4月25日，芜湖市公安局交警支队开发区大队作出第34001885200000309996号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵海峰负事故的全部责任，案外人梅务林无责任。案外人梅务林驾驶的皖Ｂ×××**小型客车经原告定损，并在芜湖市顺易汽车贸易有限公司维修,维修费用共计4263元。因案涉皖Ｂ×××**小型客车在原告处投保了机动车辆商业保险车损险，且事故发生在保险期限内，案外人梅务林在向被告索赔无果后，向原告要求赔偿损失。2018年5月10日，案外人梅务林将向被告赵海峰追偿的权利转让给原告。原告于2018年5月11日将保险理赔款4263元支付至梅务林授权指定的维修单位芜湖市顺易汽车贸易有限公司账户。上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、交通事故认定书（简易程序）、案外人梅务林的皖Ｂ×××**号小型轿车修理费发票、定损报告单和机动车辆商业保险保险单，梅务林签字确认的机动车辆索赔权转让书和转账支付授权书，原告支付4263元的付款凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2018年4月25日22时许。被告赵海峰驾驶无号牌的普通摩托车,沿巢湖路由北向南直行行驶至巢湖路新里城路段时,追尾撞上案外人梅务林驾驶的车牌号为皖Ｂ×××**小型客车,造成双方车辆受损，交警部门认定被告赵海峰负全部责任，被告赵海峰之行为存在过错，应对皖Ｂ×××**号小型轿车造成的损害负全部赔偿责任。皖Ｂ×××**号小型轿车受损后，经原告定损，维修费用共计4263元，因该车在原告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，原告应进行保险理赔。鉴于案外人梅务林将向责任方赵海峰追偿的权利转让给原告，原告根据案外人梅务林的授权，在2018年5月11日将保险赔偿款4263元支付给芜湖市顺易汽车贸易有限公司后，即取得代位向被告赵海峰请求赔偿的权利，故原告的请求符合法律规定，本院对原告要求被告赵海峰支付损赔款4263元的请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海峰于本判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付赔偿款4263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵海峰负担，原告已预交的50元，由本院予以退回。被告赵海峰应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨慧忠人民陪审员  俞 琼人民陪审员  马承虎二〇二〇年八月三日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失;第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2146号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街**，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：秦蒋生，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（下称金山物业公司）诉被告秦蒋生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告秦蒋生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费共计4245元；2.依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金至全部结清物业管理服务费；3.本案诉讼费、律师费、公告送达费等费用均由被告承担。庭审中，原告金山物业公司放弃了第二项主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：广安市金山物业管理有限公司于2012年8月1日为被告所在居住小区凉亭江景小区提供物业服务。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2016年1月1日至2019年1月31日一直未交纳物业服务费，经原告工作人员多次沟通催交无效。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告秦蒋生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告秦蒋生系凉亭江景房屋业主，其住房面积为114.73平方米。2012年6月30日，原告金山物业公司与凉亭江景小区建设单位重庆市泽源房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定服务期限叁年，每年的物业服务费多高层：1.0元／月／㎡等。合同到期后，原告金山物业公司于2016年2月1日与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费按1.0元／月／㎡计算，业主或物业使用人应于每半年末的最后一天前向原告金山物业公司交纳物业服务费。合同签订后，原告金山物业公司按照合同约定提供了物业服务，但被告秦蒋生从2016年1月1日至2019年1月31日一直未交纳物业服务费，原告金山物业公司催交未果。 原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了凉亭江景保安清洁员巡查签到表、值班交接登记表、《物业管理服务合同》、被告不动产登记信息查询结果证明、原告日常管理服务照片、广安区浓洄街道办事处关于成立凉亭江景小区业主委员会的文件、催收物管费通知等证据予以证实，本院结合原告在庭审中的陈述据以认定上述事实。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告金山物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力。本案中，原告金山物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，被告秦蒋生作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。其经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告秦蒋生自2016年1月1日至2019年1月31日一直未缴纳物业服务费，其住房面积为114.73平方米，按照物业服务合同约定的计价标准1.0元/月/㎡计算，其应当向原告金山物业公司交纳的物业服务费为4245元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告秦蒋生向原告广安市金山物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费共计4245元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费50元，由被告秦蒋生承担，并向广安市广安区人民法院交纳，公告费560元，由被告秦蒋生承担，并直接向原告广安市金山物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蒲华琴
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终421号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄筱兵，男，1975年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住南昌市新建区。2017年12月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。2019年12月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 辩护人刘晓东，系江西策源律师事务所律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人黄筱兵犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月10日作出（2020）赣0112刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人黄筱兵不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄筱兵，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年12月12日上午，被告人黄筱兵与夏某（已判处）受闵某（已判处）的指使，开赣Ａ×××××车携带现金人民币11.5万元前往南昌市青山湖区某家园找刘某（已判处）购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），郭某（已判处）在刘某的安排下，收取并清点了毒资。之后，刘某、郭某开赣Ａ×××××车携带毒品来到昌南××附近，郭某将毒品扔给被告人黄筱兵、夏某所开车辆的后座上。毒品交易完成后，被告人黄筱兵与夏某返回南昌市新建区闵某居住的房间，将毒品交给了闵某。闵某随即在家中被公安机关抓获，公安机关当场从闵某的住处缴获了被告人黄筱兵与夏某买回来的甲基苯丙胺片剂368.59克，闵某自持的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）558.04克。经鉴定，所缴获的甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺成分含量为12.83ｇ／100ｇ-13.69ｇ／100ｇ。 另查明，2017年12月15日被告人黄筱兵因该案以涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月16日南昌市西湖区人民检察院以黄筱兵涉嫌贩卖毒品罪证据不足，决定不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，被羁押34天。2019年12月16日7时许，公安机关在南昌市东湖区之天大酒店附近将被告人黄筱兵抓获归案。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人夏某等人的证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、被告人黄筱兵的供述和辩解、常住人口信息及前科劣迹、抓获经过等证据证实。 原审法院认为，被告人黄筱兵受购毒者闵某指使，伙同夏某联络贩毒人员刘某，并为闵某代购毒品甲基苯丙胺片剂368.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄筱兵在伙同闵某、夏某购买毒品的共同犯罪中，是从犯，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人黄筱兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币65000元。 上诉人黄筱兵及其辩护人提出：原审判决认定事实错误，上诉人不构成非法持有毒品罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黄筱兵及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人黄筱兵及其辩护人所提原审判决认定事实错误，上诉人不构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。 经查，证人夏某、刘某、郭某、熊某、闵某的证言与上诉人黄筱兵的供述及其他证据之间能够相互印证，共同证明上诉人黄筱兵受闵某指使，伙同夏某购买毒品，为闵某购买毒品甲基苯丙胺368.59克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，其行为已构成非法持有毒品罪，故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人黄筱兵受购毒者闵某指使，伙同夏某联络贩毒人员刘某，并为闵某代购毒品甲基苯丙胺片剂368.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。黄筱兵在共同犯罪中，系从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 张艳 审 判 员 李成 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 万辉 书 记 员 万梦
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初938号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：蒋义谱，男，1992年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告蒋义谱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告蒋义谱经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金3596.16元、利息155.28元、逾期还款违约金143.59元、消费手续费18.21元，合计3913.24元（利息等计算至2019年6月7日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告蒋义谱在原告处办理金穗贷记卡，信用额度4000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告蒋义谱经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告蒋义谱于2017年12月10日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××63），信用额度4000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2019年6月7日止，被告拖欠原告信用卡本金3596.16元、利息155.28元、逾期还款违约金143.59元、消费手续费18.21元，合计3913.24元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋义谱向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金3596.16元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息155.28元、逾期还款违约金143.59元、消费手续费18.21元，共计317.08元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告蒋义谱经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋义谱自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××63）本金3596.16元、利息155.28元、逾期还款违约金143.59元、消费手续费18.21元，本息合计3913.24元（利息等计算至2019年6月7日止）。并自2019年6月8日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告蒋义谱还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋义谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初1647号原告：李正铎，男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市安达市。被告：孔德宝，男，1990年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李正铎与被告孔德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李正铎到庭参加诉讼，被告孔德宝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正铎向本院提出诉讼请求：孔德宝给付借款本金20,000.00元及利息600.00元（利息暂计算至2020年6月30日，其后利息按月利率1%计算，至本息全部结清为止）。事实和理由：2020年3月30日，孔德宝向李正铎借款20,000.00元，双方约定借款期限3个月，借款月利率1%。借款到期后，经李正铎多次索要，孔德宝始终拒绝给付。孔德宝未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，李正铎与达孔德宝成借款协议。双方约定，孔德宝向李正铎借款20,000.00元，还款期限为2020年6月29日，但双方未就借款利率进行约定。后该款经李正铎多次索要，孔德宝始终未予偿还。本院认为，李正铎与孔德宝之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。李正铎提供了借款后，孔德宝应当按照约定及时予以偿还。综上所述，李正铎要求孔德宝给付借款本金20,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。但要求孔德宝按月利率1%支付利息的诉讼请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔德宝给付李正铎借款本金20,000.00元，于判决生效后立即履行；二、孔德宝按本金20,000.00元、年利率6%给付李正铎逾期还款之日起资金占用期间的利息，自2020年6月30日起，至本息全部结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由孔德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  李延龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终709号 上诉人（原审被告）：郑顺，男，1966年9月4日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被上诉人（原审原告）：李智勇，男，1988年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人郑顺因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5551号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，在一审民事裁定书送达后，上诉人郑顺通过翻查过去报废的手机中微信聊天记录，发现了上诉人与被上诉人的聊天记录，查到了上诉人与被上诉人双方对本案买卖合同履行地点的明确约定。该新的证据足以证实本案并不属于一审裁定书适用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”之情形，上诉人认为，本案系口头购销电视机合同，该口头购销电视机合同双方并未实际履行，双方明确约定了履行地点“保定市高碑店市白沟镇”。另一方面，上诉人居住在邯郸市冀南新区，被上诉人居住在石家庄市桥西区，被上诉人李智勇无任何证据证实口头买卖合同履行地为一方当事人住所地。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送到有管辖权的河北省磁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。上诉人主张二审中发现的微信聊天记录明确约定了合同履行地，经审查，该微信聊天记录中仅有发货地址，无法体现对合同履行地的约定，故其该项主张本院不予支持。因没有证据证实双方对合同履行地有约定，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地符合法律规定，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人主张合同未履行，与其提交的微信聊天记录相互矛盾，依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月二十日 书记员 赵晓月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3815号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都,统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：付刚，男，生于1969年9月25日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年8月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告付刚金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社河西分社于2020年8月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告付刚的起诉。 经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社河西分社申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回对被告付刚的起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告江油市农村信用合作联社河西分社承担。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十日 书记员  崔洋
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2870号 原告：杨桂庆，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍所在地平湖市，现住平湖市。 被告：范建强，男，1970年5月29日出生，汉族，户籍所在地平湖市。 原告杨桂庆与被告范建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨桂庆到庭参加诉讼，被告范建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付饲料款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告范建强未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了欠条一份，证明被告欠款事实。 被告范建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告杨桂庆与被告范建强存在饲料买卖关系。2018年7月9日，被告出具欠条一份，确认其尚欠原告饲料款17000元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告范建强尚欠原告杨桂庆饲料款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建强于本判决生效后十日内归还原告杨桂庆饲料款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告范建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周颖怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周丹妮
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1220号 申请执行人：夏丹，女，1981年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蔡春锐，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于夏丹与蔡春锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初1924号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款29,585.00元，并承担执行费344.00元。本院于2020年7月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 慧
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1343号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，代理权限系一般授权。被告：肖慧。中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与肖慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告肖慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款457015.1元，其中本金336977元，利息21362.68，费用98675.42元（利息、费用暂计至2020年1月9日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。肖慧未答辩和提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月2日，肖慧向民生银行信用卡中心填写了民生车车白金信用卡申请表，提交个人相关材料，向民生银行信用卡中心申办了卡号为62×××58的一张信用卡，同时肖慧承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。肖慧激活了信用卡并进行了透支消费，因张静违约还款，截止至2020年1月9日，据民生银行信用卡中心系统显示，民生金币种信用卡尚欠透支款本金336977元，利息21362.68，费用98675.42元。经民生银行信用卡中心多次催讨未果，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有民生金币种白金信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行信用卡中心的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：截止至2020年1月9日，肖慧尚欠民生银行信用卡中心透支款本金336977元，利息21362.68元，费用98675.42元属实，故肖慧应承担偿还透支款本金、分期手续费并承担支付逾期利息、违约金的违约责任。民生银行信用卡中心与肖慧在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的逾期利息、违约金等过高，故本院酌定肖慧按月利率2%标准向民生银行信用卡中心支付自2019年7月6日起至清偿之日止的利息及违约金，对于超出部分，本院不予支持。肖慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖慧在本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支款本金336977元及利息及违约金（利息、违约金按本金336977元、年利率24%的标准从2019年7月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由肖慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐小恒人民陪审员  姚艳华人民陪审员  邓晓丽二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王岩岩，女，1984年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区岐山西路**1-4-1。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王岩岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王岩岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)46,662.11元，利息11,039.15元，违约金8,121.51元，以上共计65,822.77元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金46,662.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王岩岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金46,662.11元；二、被告王岩岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,662.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.55元，减半收取483.28元，由被告王岩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2539号 原告:林成峰，男，汉族，住延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫、南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：刘忠革，男，朝鲜族，住延吉市。 原告林成峰与被告刘忠革之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，本案原告林成峰及其委托诉讼代理人张卉夫、南金政到庭参加诉讼，被告刘忠革经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成峰向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款35万元，并支付利息（自2019年11月20日计算至借款全部还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：2019年10月23日，原、被告达成还款协议，约定被告向原告借款35万元，用于购买铁南门市房，被告应于2019年11月20日前偿还借款。现借款期限已过，被告拒绝还款。 刘忠革未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，原告林成峰为延吉峰行汽车租赁有限公司的法定代表人。刘忠革的妻子李玉粉为延吉市元星二手车信息咨询服务中心的经营者。2016年7月至2017年3月，林成峰分多次出售给刘忠革车辆。林成峰委托延边安泰机动车非融资担保服务有限公司办理其出售给刘忠革车辆的过户手续，双方要求直接办理在刘忠革另行出售的案外人名下。林成峰陈述，上述车辆共计出售价格为29万元。后刘忠革陆续支付车款6万元。2016年8月25日，林成峰转账给刘忠革45500元。同日，林成峰的交通银行信用卡、中国光大银行信用卡分别在延吉市元星二手车信息咨询服务中心POS机刷卡2万元、5万元，林成峰另行支付给刘忠革现金。2019年10月23日，刘忠革出具还款协议书，内容为，刘忠革确认向林成峰借款35万元，用于购买铁南门市房，刘忠革于2019年11月20日前将自己名下位于延吉市长白山西路金山小区5号楼4003的房屋出售，用于还林成峰款项。关于借款协议中约定的35万元的形成过程，林成峰陈述，13万元为拖欠的车款，12万元为刘忠革向其借款。2018年3月9日，刘忠革给林成峰发微信，其语音转换成文字为：“哥，谢谢了，一点儿小意思啊，然后呢，什么你的钱我这个全部还清啊，放心吧，这个有100%的全给你还清。”2019年4月16日，刘忠革再次给林成峰发微信，其语音转换成方字为：“哥，那个你的卡重新给我发过来吧，我手机不坏了吗？换了个手机那里边儿都没落那个信息，然后你又那什么等我两天儿吧，这两天肯定给你转。” 另查，林成峰申请对2019年10月23日还款协议书落款处“刘忠革”的签字进行笔迹鉴定。吉林常春司法鉴定中心于2020年5月8日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2019年10月23日《还款协议》中乙方签字“刘忠革”与《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》上的签字“刘忠革”是同一人书写。原告为本次鉴定支付鉴定4330元。 认定上述事实的证据有：营业执照、二手车买卖合同、工商档案信息、银行转账凭证、信用卡交易凭证、婚姻登记审查处理表、还款协议、微信聊天记录、证人杨军及郑彦鹏的出庭证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从林成峰提交的前述证据中，能够认定刘忠革拖欠林成峰35万元借款、车款的事实，其中12万元为借款，13万元为车款。关于车款13万元，林成峰是否能在本案中一并主张？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”林成峰、刘忠革于2019年10月23日签订的还款协议，是双方对之前债务的清算，并由双方确认为借款，故林成峰有权以民间借贷的法律关系在本案中一并主张，对上述款项35万元，刘忠革应予返还。对林成峰要求刘忠革自2019年11月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息的诉讼请求，因林成峰、刘忠革约定还款期限至2019年11月20日届满，刘忠革未按期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按上述标准支付其逾期利息损失并无不当，本院予以支持，但利息起算时间应调整为还款期限届满之次日起，即2019年11月21日。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘忠革于本判决生效后立即向原告林成峰返还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2019年11月21日计算至借款本金全部清偿之日，按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率计算）。 如被告刘忠革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元（原告已预交），公告费600元，鉴定费4330元，合计11480元，由被告刘忠革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  陈延丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡军哲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨梅，女，1986年3月4日生，彝族，个体户，原住元阳县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月8日转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告杨梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅偿还原告信用卡逾期本金人民币3827.82元以及从2018年10月3日至2020年3月20日所欠信用卡费用591.51元、利息504.88元，共计4924.21元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2012年7月26日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××91，授信额度5000元。被告于2018年10月3日逾期金额3827.82元，之后未履行还款约定。自2018年10月至2020年3月，被告共计拖欠本息4924.21元未还，故提起诉讼，请予判决。被告杨梅未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2、被告身份证复印件、营业执照、财产证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系。双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）各项原则。3、被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表各一份，欲证实（1）原告多次采取电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；（2）被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经审核，原告于2012年8月3日向被告发放了信用卡，卡号为62×××91，授信额度5000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。截至2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支本金3827.82元、费用591.51元、利息504.88元，共计4924.21元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金3827.82元及费用591.51元、利息504.88元，共计4924.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  关鸿雁人民陪审员  方明洁二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭宜鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8694号原告：张言兴，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区沙土镇张老家行政村张老家村11，住上海市黄浦区蓬莱路**。被告：上海学人物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区图们路**。法定代表人：单友志。原告张言兴与被告上海学人物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序(独任制)，进行了审理。原告张言兴向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋押金14,200元。事实和理由：原、被告于2018年6月25日就本市蓬莱路XXX号房屋签订租赁合同，期限至2019年6月24日。因被告未退还房屋押金，且房屋被公安局查封。故诉讼。本院经审查认为：本案所涉房屋被公安机关查封，且原告要求移送公安机关处理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张言兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年八月二十日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异145号案外人：戴建军，男，汉族，1973年7月13日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人戴建军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1901室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。戴建军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1901室房屋的查封。事实与理由：2011年7月戴建军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月戴建军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1901室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月22日，戴建军与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（戴建军）坐落于汽车北站宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为30，合法建筑面积113.23㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月6日，戴建军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，戴建军选择产权调换房为16栋1901室。本案的争议焦点为：戴建军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月22日，戴建军作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为戴建军的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，戴建军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1901室，该房屋已经特定化。据此，戴建军对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人戴建军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1901室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4449号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码|915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十九日书记员  吕佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初214号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人章军涛，男，1975年10月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，襄阳市襄州区司法局工作人员，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区长征东路**银座经典小区。因本案，于2019年9月17日被襄阳市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人肖大保，湖北真武律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人章军涛犯危险驾驶罪，于2020年8月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、朱万超出庭支持公诉。被告人章军涛及其辩护人肖大保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日16时58分许，被告人章军涛饮酒后驾驶棕色标致牌小型轿车从本市龙王收费站上福银高速公路行至本市口被查获。经鉴定，案发时章军涛血液中酒精含量为157.87mg/100ml。另查明，案发后被告人章军涛检举他人犯罪行为，经查证属实。被告人章军涛积极缴纳罚金人民币二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、查询结果单、血液提取登记表、照片、立功材料、情况说明、证明、户籍信息等书证，证人肖某的证言，被告人章军涛的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章军涛的行为已构成危险驾驶罪。关于辩护人提出的被告人章军涛系初犯、偶犯，具有坦白、立功情节，认罪态度好，与查明事实相符，予以采纳。被告人章军涛醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应对其从重处罚。被告人章军涛检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，对其可以从轻处罚。被告人章军涛如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人章军涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年八月二十一日书记员  王闻播
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2020）陕01民终7534号   上诉人（原审原告、申请执行人）：习文祥，男，1970年2月1日出生，汉族，住陕西省乾县。   委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、案外人）：马延军，男，1966年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：杨惠翔，男，1993年10月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。   原审第三人（被执行人）：陕西华豪投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张保平，该公司总经理。   原审第三人（被执行人）：张保平，男，1976年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人习文祥因与被上诉人马延军，原审第三人陕西华豪投资集团有限公司、张保平申请执行人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14265号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人习文祥预交的二审案件受理费9252元予以退回。         审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年八月六日     书记员  程   姣         2020017534197601081952133056106221976010801388828916100007907537351970020175026104241970020123381966120861010319661208325320190113142652019011314265          1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2843号申请执行人：钱孝荣，男，1994年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5954号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人吴斌的银行存款31553元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员 章 伟二〇二〇年八月十七日书记员 贾春湘
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4655号申请人：苏州市龙业模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村苏埭路加油站南50米。法定代表人：陆兴龙，总经理。委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被申请人：济南哈德威尔工程技术有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路****1006-06B5。法定代表人：毛文敬。申请人苏州市龙业模具有限公司与被申请人济南哈德威尔工程技术有限公司加工合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市龙业模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济南哈德威尔工程技术有限公司名下的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市龙业模具有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市龙业模具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南哈德威尔工程技术有限公司名下的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年八月二十六日书记员 王静妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14075号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款447.28元并支付十倍赔偿款4472.80元。事实和理由：李战江于2020年6月15日在新世纪公司开设的临江店处花费447.28元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，李战江花费447.28元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保271号 申请人：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区**，统一社会信用代码91340100750946941。 法定代表人：张义财，公司执行董事。 被申请人：巢湖市巢州建设有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路南侧金科世家农贸市场**，统一社会信用代码91340181153580026F。 法定代表人：蒋建辉，公司执行董事。 申请人安徽新晟商品混凝土有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市巢州建设有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖市巢州建设有限公司名下价值1100000元的财产； 案件申请执行费5000元，由申请人安徽新晟商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十二日 法官助理陈会 书记员贾慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李振禄，男，1973年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区北京南路汇京都小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振禄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李振禄归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,558.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李振禄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月21日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，李振禄欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计219,880.27元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李振禄送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李振禄的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2298号申请执行人：牛某某，男，汉族。被执行人：白某某，男，汉族。关于申请执行人牛某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初1917号民事调解书，确定由被执行人白某某向申请执行人牛某某偿还借款人民币42700元，并承担案件受理费435元。被执行人白某某拒不履行该义务，申请执行人牛某某向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人白某某向申请执行人牛某某偿还借款本金42700元。由被执行人白某某于2020年8月3日当庭兑付案件款10000元；于2020年9月15日偿还借款5000元；于2020年10月15日偿还借款5000元；剩余案件款22700元于2020年12月15日前偿还完毕。案件受理费435元由被执行人在兑付最后一笔案件款时履行。执行费540元，由被执行人白某某承担。本院认为，申请执行人牛某某以已与被执行人白某某达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用守则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0825执2298号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十一日书记员 邹 欣
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2392号原告：鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司，住所地：鹤山市**********单号四层4-C，统一社会信用代码：914***********763L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：余勤光，男，1978年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************411。原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司与被告余勤光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（已由原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司预交），由原告鹤山市财富欢乐日文化运营有限公司负担。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初711号 原告：鲁达磊，男，汉族，1993年2月6日出生，居民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃芬，广西建邦律师事务所实习律师。 原告鲁达磊诉被告广西环江和信联合置业有限公司（以下简称和信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由本院审判员言慧玲适用简易程序独任审判，于20120年8月12日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任法庭记录。原告鲁达磊的特别授权委托诉讼代理人覃基雄，被告和信公司的特别授权委托诉讼代理人农献、委托诉讼代理人覃芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁达磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金82536元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，被告与原告签订商品房买卖合同(预售》，合同编号为201810300003。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共226.18平方米，房屋总价款1140000元，付款方式是贷款方式付款，原告首付350000元;被告应当于2019年4月30日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2020年4月27日才办理验收交房手续，逾期交房362天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受到法律保护；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期362天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金82536元，根据《合同法》和《民事诉讼法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告和信公司辩称，被告已于2019年10月28日通知原告来收房，原告于2019年11月13日前来办理验收交房手续，逾期天数只能从合同里约定的交房日期到2019年11月13日止，且根据原、被告签订的合同附件十一补充协议第三条第7项第⑴点，乙方给予甲方十日的宽展期，本案的逾期天数应该到2019年11月23日止，原告多主张的部分逾期天数应依法驳回。 被告和信公司没有证据向法庭提供。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:2018年10月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定由原告支付1140000元购房款给被告，向被告购买由被告开发的广西环江毛南民俗风情商业街7幢5单元7-05号房，同时约定被告于2019年2月28日前向原告交付该商品房，逾期则按合同第十二条的约定，被告应按日支付全部房价款万分之二的违约金给原告。原告已付清房款，但直到2020年4月27日，被告才将上述房屋交付给原告。 上述事实，有身份证、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、交房通知书、房屋验收移交表、前期物业服务协议、交纳物业费用收据、业主资料、物品签收确认书、竣工验收备案表等以及原被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的。被告辩称出现的新冠疫情，这个期间应当予以扣除，从2020年1月20日开始扣除到2020年4月份。考虑到我国出现的疫情结合本地疫情情况，本院认为从被告逾期天数中扣除60日为宜，故被告应支付逾期交房违约金为68856元（302天×1140000元×0.02%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告鲁达磊逾期交房违约金68856元。 案件受理费1864元，减半收取932元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  言慧玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦利温 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1980号申请执行人：南京振兴礼洋商贸有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**金马郦城****。法定代表人:余振兴，该公司总经理。委托代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师委托代理人：余彩云，江苏诺华律师事务所实习律师。被执行人：黄文苏，男，1963年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马桂霞，女，1962年11月16日生，回族，住址同黄文苏。南京振兴礼洋商贸有限公司与黄文苏、马桂霞共同债务确认纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初4811号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：:一、本案所涉债务即（2011）建民初字第2123号民事判决书和（2011）建民初字第2428号民事调解书所确立的应由被告黄文苏向原告南京振兴礼洋商贸有限公司归还的保证金287000元以及相应利息、违约金69000元[指（2011）建民初字第2123号民事判决书所确定的违约金]和上述案件受理费部分属被告黄文苏与马桂霞原夫妻共同债务；二、被告黄文苏、马桂霞应共同归还原告南京振兴礼洋商贸有限公司上述（2011）建民初字第2123号民事判决书和（2011）建民初字第2428号民事调解书所确定的债务数额（含本金、利息、违约金、案件受理费）；三、本案受理费5870元，由被告黄文苏、马桂霞负担（此款由两被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。因黄文苏、马桂霞未履行生效的法律文书确定的义务，故南京振兴礼洋商贸有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年8月25日自愿向本院申请撤回本次执行申请，该申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执1980号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1323号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈堪虎，该联社榜罗信用社主任。委托诉讼代理人：张继业，该联社榜罗信用社客户经理。被告：闫克祥，男，汉族，1958年5月1日生，住甘肃省通渭县。被告：郭甲彦，男，汉族，1986年6月4日生，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告闫克祥、郭甲彦借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈堪虎到庭参加诉讼，被告闫克祥、郭甲彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫克祥一次性偿还原告贷款本息168205.51元（本金150000元，利息18205.51元）及偿还2020年6月10日至贷款还清之日的利息，由被告郭甲彦承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告闫克祥于2018年6月6日在通渭县农村信用合作联社榜罗信用社借款150000元，由郭甲彦提供保证担保，该贷款于2019年6月5日到期，经通渭县农村信用合作联社工作人员催收，闫克祥、郭甲彦以各种理由推诿，拒不承担责任，故原告提起诉讼，要求被告闫克祥一次性偿还贷款本息168205.51元及偿还2020年6月10日至贷款还清之日的全部利息，由被告郭甲彦承担连带清偿责任。并由被告承担本案全部诉讼费用。闫克祥、郭甲彦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，通渭县农村信用合作联社榜罗信用社与闫克祥、郭甲彦签订《个人借款／保证担保合同》，约定闫克祥向通渭县农村信用合作联社榜罗信用社借款150000元，年利率6.9%，借款期限1年，自2018年6月6日起至2019年6月5日止，由郭甲彦提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。2018年6月6日通渭县农村信用合作联社榜罗信用社向闫克祥发放了贷款150000元。借款到期后，闫克祥未偿还，截止2020年6月10日，尚欠本金150000元及利息18205.51元。上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》是有效合同，双方应按约定履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由闫克祥在判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金150000元、利息18205.51元，及自2020年6月10日起至贷款还清之日的全部利息，利息按照合同约定计算，郭甲彦承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取1832元，由闫克祥负担，郭甲彦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二〇年八月二十四日书记员 姚亮亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何福全，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖区华天建筑材料有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑**洪渠南侧（黄世培等房屋）。法定代表人：王天河。再审申请人何福全因与被申请人肇庆市鼎湖区华天建筑材料有限公司（以下简称华天公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何福全申请再审称，何福全填写的《入职申请表》在形式上和内容上均不具备劳动合同必备要件，一、二审认定有误。华天公司应向何福全支付未签订劳动合同的二倍工资差额254000元、加班费10000元、高温津贴450元并退还无故罚款850元。综上，何福全请求依法予以再审。本案再审审查过程中，何福全向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对《入职申请表》填写内容的笔迹进行鉴定。本院经审查认为，本案为劳动争议。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。何福全入职时填写的《入职申请表》对入职部门、岗位、入职时间、试用期时间、试用期工资、转正后工资等内容进行了约定，体现了何福全与华天公司的劳动关系，并基本确立了双方的权利义务，具备劳动合同的本职特征，一、二审认为可视为双方已签订书面劳动合同，对何福全主张的未签订劳动合同的二倍工资差额不予支持并无不当。关于加班工资的问题。何福全的工资构成包括正常上班工资、完成出车任务、提成、安全奖、剩料补贴等，根据华天公司的行业性质以及何福全司机职位的特点，华天公司向其发放的完成出车任务工资、提成工资性质上均是以计件工资形式支付的加班工资。何福全主张华天公司未支付加班工资缺乏事实依据，一、二审不予支持亦无不当。关于高温津贴的问题。依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，高温津贴的发放条件为每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下。何福全在职期间驾驶的车辆以及员工休息室、宿舍均有配备空调，本案无证据证明何福全的工作环境符合发放高温津贴的条件，一、二审对何福全关于高温津贴的主张不予支持符合法律规定。关于退还罚款的问题。根据查明事实，何福全在职期间因工作失误致使华天公司车辆损坏，被考核取消安全奖500元；因上班迟到影响工作调度安排，被扣罚50元。华天公司作出的上述两项罚款处理，系用人单位对员工违反规章制度的行为作出的合理处分，何福全要求退还缺乏理据。何福全驾驶车辆违反华天公司规定私自行驶禁行绿道，华天公司拟罚款300元，但何福全未实际支付，何福全主张退还此项罚款的理由不能成立。据此，一、二审不支持何福全退还罚款的主张理据充分。至于何福全再审审查期间提出的笔迹鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。综上，何福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何福全的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5804号上诉人（原审被告）：重庆三创医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号A6幢3-1，统一社会信用代码91500108070311154A。法定代表人：杨晓梅，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码9150010820317940XH。法定代表人：王东，执行董事。上诉人重庆三创医药有限公司因与被上诉人重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆三创医药有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆三创医药有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三创医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17446号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：赵尔胜，男，1968年7月30日出生，汉族，住广西武宣县*************队65-1号，公民身份号码452************316。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赵尔胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯以及被告赵尔胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136981.57元及利息8025.13元、罚息1515.52元、复利341.65元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月19日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******776号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年1月19日向被告支付375000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息146863.87元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。被告辩称，对原告诉请的借款及欠款均无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月19日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********776号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告505000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为375000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2018年1月19日至2021年1月19日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金136981.57元（包含尚未到期的部分），并产生利息8025.13元、罚息1515.52元、复利341.65元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为12000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金136981.57元以及暂计至2020年6月16日的利息8025.13元、罚息1515.52元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年6月17日起的罚息应当以136981.57元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以10000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵尔胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款136981.57元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年6月16日的利息为8025.13元、罚息为1515.52元，之后的罚息应当以136981.57元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告赵尔胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1738.64元（原告已预交），由被告赵尔胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十日书记员  胡祉彦