山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初105号原告：刘彤，男，1968年8月6日出生，汉族，太原市晋源区义井街**楼******居民，住太原市。委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。被告：翟志英，男，1969年12月8日出生，汉族，广东合心农农业有限公司员工，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：翟欣麟（系被告翟志英之子），男，广东省广，广东省广州市天河区车陂天朗明居****居民，州市天河区。被告：韩英，女，1969年10月1日出生，汉族，广东信盛通信设备有限公司员工，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：翟欣麟（系被告翟志英之子），男，广东省广州市天，广东省广州市天河区车陂天朗明居****居民，区车陂天朗明居S1栋303室。原告刘彤与被告翟志英、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘彤的委托诉讼代理人关宁、高雪娇、被告翟志英与被告韩英共同的委托诉讼代理人翟欣麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告借款本金1400000元及逾期资金占用期间的利息343000元(以1400000元为基数按照年利率6%，自2015年10月9日暂计算至2019年11月9日,共计49个月,实际算至付清之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转需要，二被告向原告借款，原告先后于2014年10月22日、2015年1月5日、2015年7月17日通过银行转账方式共向二被告出借1400000元，被告向原告出具了相应的借条、收条。自2015年1月4日至2015年10月9日，二被告仅向原告偿还利息189000元（当庭变更为149000元）。后经原告多次催要，至今仍推诿不还。原告认为，原、被告之间借贷关系应受法律保护，原告将出借款项支付给被告后，被告未及时偿还借款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。被告翟志英辩称，案涉三笔款项，其中两笔借款已经通过现金和债转股的形式得以清偿，仅剩一部分款项未作安排，故原告诉讼请求有悖事实，请求法院予以调整。除前述两笔借款外，剩余一笔400000元是双方共同投资第三方的投资款，且经双方确认已经实际投资完成，只是因为原告本人出借时是国企职工，所以未显示在股权投资股东的笔录里，因此该笔400000元不属于借款。原告要求返还该笔400000元无法律与事实依据，应予以驳回。关于实际出资和清偿情况，前述两笔借款合计1000000元，被告已经通过银行转账的形式返还其中149000元，并通过债转股的方式清偿了500000元。关于原告利息的诉讼请求，由于双方并未实际约定还款期限和利息，根据相关法律规定，原告诉讼请求中的利息及本金于法无据，应予以驳回。被告韩英辩称，被告韩英同意被告翟志英的答辩意见。另外，案涉债务并非夫妻双方共同债务，所涉金额明显超出家庭日常生活所需。被告韩英自有正常工作，各项收入合计年收入超过100000元，个人收入足够满足家庭生活正常开支，且被告韩英并未在事后对借款进行确认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告要求被告韩英承担债务的请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告通过交通银行和晋商银行，分两笔共向被告翟志英的账户转入200000元，被告翟志英于2014年10月23日给原告出具了一张借条，内容为：“今借到刘彤先生现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）”。2015年1月5日，原告再次通过晋商银行向被告翟志英的账户转入800000元，同日被告翟志英给原告出具了一张借条，内容为：“今借到刘彤先生人民币现金共计：捌拾万元整（￥800000元）”。2015年7月17日，原告通过中国工商银行向被告翟志英汇款400000元，被告翟志英于2015年7月21日给原告出具了一份收条，内容为：“今收到刘彤先生人民币现金肆拾万元整（￥400000元）”。在该份收条上，被告翟志英写了一份证明，内容为：“有关广东合心农农业有限公司出具的收据，所涉及的款项用于购买广东合心农农业有限公司1%的股份，刘彤先生与翟志英先生各占50%（总股份3000万股，1%为30万股，每人占15万股），特此证明。”2015年1月4日，被告韩英向原告的中国工商银行账户（卡号×××）汇入4000元、2015年3月9日汇入20000元、2015年4月10日汇入20000元、2015年5月11日汇入20000元、2015年6月11日汇入20000元、2015年8月10日汇入25000元、2015年9月9日汇入20000元、2015年10月9日汇入20000元，共计149000元。2017年2月5日，被告翟志英再次给原告出具了一张借条，借条载明：今借到刘彤先生人民币壹佰肆拾万元整（1400000元）。或广东合心农农业有限公司中翟志英所持3%的股份中的一半股份及收益，或广东省惠州市淡水星河丹堤F区17-02-01房产的权益的一半。期间，原告多次与被告翟志英协商还款事宜，均未果，故原告诉来本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告翟志英从原告处借款1400000元，有原告提交的三张借条、一张收条及转账记录证明，借款事实清楚，证据确实，被告翟志英理应偿还。关于被告翟志英辩称2015年7月17日的收条中涉及的400000元系原告的投资款，2014年10月23日、2015年1月5日两张借条中的500000元已通过债转股的形式进行了清偿，因被告翟志英未提交足够证据证明该主张，故本院不予认定。被告翟志英还称，2017年2月5日的借条载明的借款未实际发生，但从原告提交的2014年10月23日、2015年1月5日的两张借条及2015年7月17日的收条看，该三张凭证记载的总金额为1400000元，2017年2月5日的借条中载明的金额亦为1400000元，且原告主张的实际借款金额同样为1400000元，因此足以认定2017年2月5日的借条系原告与被告翟志英对前期借款总金额的结算。即截至2017年2月5日，被告翟志英共从原告处借款为1400000元。关于原告主张的利息，因原告与被告翟志英在借条及收条上未对借款期限及利息作出明确约定，且原告提交的证据也不足以证明双方对利息作出了口头约定，故对原告主张的利息，依法从原告起诉之日即2020年1月13日起，按年利率6%计算较妥。同时，被告韩英已偿还的149000元，应当作为本金予以扣除。被告韩英辩称其对借款不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，但是被告韩英作为被告翟志英的配偶，在借款发生后通过其银行账户向原告偿还款项，足以证明被告韩英知晓案涉借款事实并作出了追认的意思表示。因此，被告韩英应对案涉借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告翟志英、韩英在本判决生效后十日内偿还原告刘彤借款1251000元，并按年利率6%支付原告刘彤自2020年1月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20487元，减半收取计10243.5元，由原告刘彤负担2016.5元，被告翟志英、韩英负担8227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚