wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初10761号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。 被告：孟楠，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告孟楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托代理人刘国建到庭参加了诉讼，被告孟楠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本息251065.02元（计算至2019年12月10日，贷款余额247386.61元、拖欠本金3970.15元、利息3614.77元、罚息63.64元），及自2019年12月10日起至实际付清之日止的利息、罚息；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理人20163元；4、判令原告对被告名下位于青岛胶南市大连路户（权利证号：青房地权市他字第号）拍卖。变卖所得价款享有有限受偿权；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371997809-2012-20130150647），合同约定：被告向原告借款30万元用于购房，借款期限240个月，并以青岛胶南市大连路户房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告孟楠未答辩。 经审理查明，2013年11月11日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371997809-2012-20130150647），合同约定：被告向原告借款30万元用于购房，借款期限为240个月，即自2013年11月6日至2033年11月6日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同项下担保方式为抵押；抵押财产为被告孟楠名下位于青岛胶南市大连路户的房屋。 合同第十六条违约情形约定：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。合同第十七条违约救济措施约定：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……11、行使担保权利；13、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。 合同第二十一条和四十一条约定：一、借款人与贷款人关于费用承担的约定为：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。 本院同期受理了原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孟楠的（2020）鲁0212民初10762号案件，孟楠在该案的合同中约定该合同中所留地址适用于一审、二审，作为各种文书及发生争议时的有效送达地址，该地址与本案送达地址一致。 合同签订后，原告依约发放给被告借款30万元。后被告出现逾期，截至2020年5月22日，被告孟楠尚欠原告借款本金247386.61元，利息8050.60元，罚息385.47元。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东诚功律师事务所律师代理费20163元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房抵押登记证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、委托代理协议、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告依据约定要求解除合同并要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金247386.61元，利息8050.60元，罚息385.47元，之后的利息、罚息等按双方贷款合同约定，被告仍应支付原告。 原告主张被告承担律师费20163元，并提交相关证据佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以位于青岛胶南市大连路户（权利证号：青房地权市他字第号）作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明。据此，本院依法确认原告有权以被告抵押的青房地权市他字第号他项权证项下的财产处分所得的价款优先受偿。 被告在本案涉及合同中虽未留有送达地址确认书，但是在本院同期受理的原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告孟楠的（2020）鲁0212民初10762号案件中约定了送达地址，该地址与本案送达地址一致，根据规定，该地址可在本案视为被告的送达地址。被告孟楠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孟楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371997809-2012-20130150647）； 二、被告孟楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金247386.61元及至2020年5月22日的利息8050.60元、罚息385.47元，自2020年5月23日起的应付利息、罚息按双方合同约定利率计算至实际给付之日（以银行当日出具的对账单为准）； 三、被告孟楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费20163元； 四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行以被告孟楠抵押的青房地权市他字第号他项权证项下的财产处分所得的价款，对本判决第二、三项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2684元，由被告孟楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨佳丽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初856号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钟瑞华，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区贺州市钟山县凤翔镇底村**，在深圳市无固定住所及职业。曾因盗窃行为，于2010年10月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；因盗窃行为，于2011年4月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留六日；因盗窃行为，于2011年9月28日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2013年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月23日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；因盗窃行为，于2014年5月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1068号起诉书指控被告人钟瑞华犯盗窃罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟瑞华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1.2019年9月29日23时许，被告人钟瑞华来到本市福田区景田梅富村54栋楼下，盗走被害人刘淑英停放在该处的一辆电动自行车（未能鉴定价格）。      2.2019年9月30日0时许，被告人钟瑞华来到本市福田区景田东路布尾村34栋楼下，盗走被害人毕仁喜停放在该处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币2112元）。      3.2019年9月30日1时许，被告人钟瑞华来到本市福田区景田路新狮村42栋楼下，盗走被害人杨会芳停放在该处的一辆电动自行车（未能鉴定价格）。      2020年4月22日9时许，公安机关经过侦查，在本市福田区福港路抓获被告人钟瑞华。                  本院意见              被告人钟瑞华的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人钟瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人钟瑞华向被害人毕仁喜退赔人民币2112元、向被害人刘淑英、杨会芳退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年八月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终305号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁亮，男，1989年2月16日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，户籍地九台市，住德惠市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人梁亮犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月27日作出（2020）吉0194刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人梁亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月，被告人梁亮通过微信群被王某、何某招聘到吉林省白城市通榆县中广核风力发电工地打桩，两天后梁亮离职，因工资结算与王某发生了纠纷。梁亮以举报施工不符合质量要求相要挟，向被害人王某、何某敲诈勒索钱财。王某、何某因害怕违规施工的行为被梁亮举报，于2019年8月12日在长春净月高新技术产业开发区迅驰广场建设银行博学路支行给梁亮指定的账户汇款人民币二万元，该款项被梁亮用于偿还债务。原审法院认为，公诉机关指控被告人梁亮以举报施工不符合质量要求相要挟，敲诈勒索王某、何某人民币二万元的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。被告人梁亮敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人梁亮的上诉理由：我为索要工资以举报王某工程造假相要挟，请二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：原审适用法律存在瑕疵，建议依法更正改判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人梁亮犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人梁亮提出的“我为索要工资以举报王某工程造假相要挟，请二审从轻处罚”的上诉理由，经查，在案微信聊天记录、短信聊天记录、银行回单、转账记录以及被害人王某、何某陈述等证据证实梁亮以举报工程施工不符合质量要求相要挟向王某、何某索要钱款，王某、何某害怕被举报给梁亮指定的账户汇款二万元的事实，梁亮到案后对此亦供认。梁亮向王某、何某索要钱款的数额远大于其工资数额，在王某、何某给梁亮汇款二万元后，梁亮仍以向有关机关告发相威胁继续索要钱款，足见其主观目的不是索要工资，而是非法占有他人钱款，原审判决根据梁亮犯罪的事实、情节对其科以刑罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院“原审适用法律存在瑕疵，建议依法更正改判”的意见予以支持。本院认为，上诉人梁亮敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原审判决未依法责令上诉人梁亮退赔被害人王某、何某经济损失，系适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194刑初54号刑事判决对被告人梁亮的定罪和量刑部分，即被告人梁亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令上诉人（原审被告人）梁亮退赔被害人王某、何某经济损失人民币二万元。本判决为终审判决。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员  李雨珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6132号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：朱亚娟，女，1976年3月19日生，汉族，住巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告朱亚娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告朱亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告朱亚娟签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告立即偿还贷款本金150609.18元，利息9950.4元（计算至2020年5月21日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；复利及罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率加收50％计算）；3.依法判令若被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于巴彦县巴彦镇××队集资楼××单元××楼的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年12月10日，被告朱亚娟与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告朱亚娟提供借款21万元用于购买房屋。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为15年，即自2014年12月19日至2029年12月19日止。同日，被告朱亚娟与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于巴彦县巴彦镇××队集资楼××单元××楼的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了巴房巴他字第号他项权证书。原告已于2014年12月19日向被告朱亚娟发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月21日已逾期15期，构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告朱亚娟对原告起诉事实无异议，同意偿还借款，但暂时无能力一次性偿还。本院认为，被告朱亚娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月21日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告朱亚娟签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告朱亚娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金150609.18元；三、被告朱亚娟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月21日，利息为9950.4元；自2020年5月22日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算）；四、如被告朱亚娟到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告朱亚娟抵押的位于巴彦县巴彦镇房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1757元，由被告朱亚娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监32号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:魏磊磊，男，汉族。 原审被告:魏冬国，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告魏磊磊、魏冬国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）陕0112民初512号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14058号原告：杨高峰，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证记载住址上海市宝山区塘后路**，现服役于中国人民解放军XXX部队政治部。被告：刘玉威，男，1988年1月26日出生，汉族，身份身份证记载住址上海市宝山区塘后路**，役于中国人民解放军XXX部队模拟训练中心。被告：程巾帼，女，1986年12月19日出生，汉族，身份证记身份证记载住址上海市宝山区塘后路**。v>本院受理原告杨高峰诉被告刘玉威、程巾帼合伙协议纠纷一案后，经审查，本院认为：本案为合伙协议纠纷，原告与被告刘玉威均为现役军人，且根据原被告的主张，系争合伙协议由三位现役军人所签，合伙协议的权利义务当事人均为现役军人，故本院对本案无管辖权，本案应移送至中国人民解放军上海军事法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条的规定，裁定如下：本案移送中国人民解放军上海军事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭映红二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1893号上诉人（原审被告）：劳凯文，男，1968年7月26日出生，公民身份号码4222261968********，汉族，住湖北省武汉市洪山区文治街**宝安璞园******。被上诉人（原审原告）：江辉，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省，住湖北省宜昌市西陵区v>上诉人劳凯文因与被上诉人江辉民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初第1104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人劳凯文收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人劳凯文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年八月二十八日法官助理向晓琳书记员张鹏炜
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执119号 申请执行人：麦麦提图尔荪沙地克，男，1972年8月25日出生，维吾尔族，务工人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。 委托代理人：古再努尔克尤木，新疆恰河律师事务所律师。 被执行人：阿图什市金德利装饰装修工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市新城街创五路**。 法定代表人：李经纬，该公司负责人。 被执行人：李经纬，男，汉族，1972年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新3001民初181号民事调解书，即麦麦提图尔荪沙地克诉阿图什市金德利装饰装修工程有限公司、李经纬劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，2020年3月19日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2019年3月30日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月27日依法将被执行人法定代表人列入限制高消费人员名单。2020年3月23日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人无名下登记车辆信。2020年4月15日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。2020年4月10日，申请执行人向我院申请追加阿图什市金德利装饰装修工程有限公司法定代表人李经纬为本案被执行人，我院于2020年4月13日将李经纬追加为本案被执行人。2020年4月2日被执行人向本院依法申报财产，被执行人表示目前无履行能力。本院于2020年4月13日对被执行人财产进行传统查控，被执行人在本地无不动产登记信息，被执行人无住房公积金登记信息。2020年4月14日本院调查被执行人住所地及法定代表人生活居住情况，财产情况与被执行人申报一致。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的23995元，执行费260元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初181号民事调解书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   志    山 审判员  库瓦尼西白克乌拉依木 审判员  阿布都外力努尔买买提 二〇二〇年八月六 日 书记员  刘   晓    锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初13815号原告：郭永洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************17X。被告：涂春华，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省中山市*******************，公民身份号码430************374。原告郭永洪与被告涂春合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告郭永洪于2020年8月8日收取本院依法送达的补交案件受理费通知书后，无正当理由未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郭永洪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费52元，减半收取计26元。审判长  谭俏芬审判员  熊 伟审判长  易承辉二〇二〇年八月十九日书记员  罗丹薇
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初339号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年10月11日出生，住石家庄市藁城区。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕522号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月14日16时00分，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至某大道与某大街交叉口处时被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为89.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。 被告人王某某同意适用速裁程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、查获经过、现场检验结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人王某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某当庭认罪，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙均平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9189号 申请执行人：深圳市东阳磁材有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和五队****，统一社会信用代码9144030066709173XU。 法定代表人：张发琼。 被执行人：广州松木电子有限公司，住，住所地广州市花都区花山镇平石东路自编**之二厂房3一社会信用代码91440101MA59ELAP6U。 法定代表人：候广秀。 申请执行人深圳市东阳磁材有限公司与被执行人广州松木电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州松木电子有限公司应向申请执行人深圳市东阳磁材有限公司支付货款53404元，并承担案件受理费567.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十日 书记员 邵祥春
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执380号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地：惠东县平山镇建设路**。 法定代表人：胡建军。 被执行人一：彭英群，1976年04月25出生，住惠东县。 被执行人二：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠州市惠阳区大亚湾大道**翡翠山**（写字楼）8楼法务部。 法定代表人：杨文杰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行根据已发生法律效力的（2019）惠仲案字第223号向本院申请执行，本院予以立案执行。根据（2019）惠仲案字第223号仲裁裁决: 申请人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被申请人一彭英群、被申请人二惠东碧桂园房地产开发有限公司之间的《个人购房担保借款合同》(合同编号:44020120160055758)已于2019年9月11日到期。被申请人一彭英群应向申请人中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金人民币335863.11元及利息、罚息、复利。计算方法为:截至2019年4月18日，确认被申请人一欠申请人利息7037.06元、罚息72.18元、复利89.57元。2019年4月19日至2019年9月11日期间，本金5505.95元按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人一彭英群达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行向本院申请本案以“和解长期履行”作终结执行并解除本案对被执行人彭英群采取的相关限制高消费等执行措施。 本院认为，因依照申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人一彭英群达成执行和解，且申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4176号原告：胡俊，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：梅毛毛，男，1994年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇大田行政村田庄**，现住江苏省苏州市相城区。原告胡俊与被告梅毛毛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告胡俊及其委托诉讼代理人季**到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款236790元并支付逾期付款利息（以236790元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月31日起计算至被告实际付清为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因业务需要向原告购买油漆材料，截止2019年8月31日被告尚欠原告货款239290元未付，并由被告向原告出具欠条一张。嗣后，经原告多次催讨，仅在2020年6月1日向原告支付2500元，余款236790元至今分文未付。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告梅毛毛未应诉答辩。本院经审理查明，2019年8月31日，梅毛毛向胡俊出具欠条一份，内容为：今欠到胡俊油漆款239290元；梅毛毛（载明身份证号码，并摁指印）。胡俊表示，梅毛毛向其购买油漆；双方没有书面合同；欠条出具后梅毛毛支付2500元，尚欠236790元；双方没有约定付款时间，欠款对应的是2018年4月至2018年8月发生的交易，直到2019年8月31日进行结算并出具欠条，因此出具欠条时已经超过了付款时间。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生油漆买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告梅毛毛结欠原告买卖价款236790元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，原告主张欠条出具时已经达到付款期限，可予支持，被告理应支付。原告主张被告以236790元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月31日起至被告实际付清之日止支付逾期付款利息，符合法律规的，应予支持。被告梅毛毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅毛毛应于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊买卖价款人民币236790元及该款的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月31日起计算至被告实际付清之日止）（直接付至胡俊在中国农业银行苏州渭塘支行62×××73账号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2504.5元，由被告梅毛毛负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048174）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 计鼎星
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8304号原告：荆凯虹。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告荆凯虹与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆凯虹撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年 八 月 二十五 日书  记  员     杨 珊          1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1666号上诉人(原审被告)：陈军涛，男，1980年8月17日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人(原审被告)：宋鑫，女，1983年3月11日出生，汉族，住许昌市。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。原审被告：许昌贵顶物资有限公司，住所地许昌市学院路南段路西。法定代表人：陈军涛，任公司总经理。原审被告：许昌市建安区鸿基物资有限公司（原许昌县建安区鸿基物资有限公司），住所地许昌市文兴路南段（万山石材院内）。法定代表人：陈长杰，任公司总经理。原审被告：王福中，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：陈长杰，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市。原审被告：伊西昌，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：尚建峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人陈军涛、宋鑫因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司、原审被告许昌贵顶物资有限公司、许昌市建安区鸿基物资有限公司、王福中、陈长杰、伊西昌、尚建峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈军涛、宋鑫收到一审法院预交诉讼费通知书后，向本院申请司法救助，本院未批准上诉人的司法救助申请，于2020年7月12日向上诉人送达催缴上诉费通知，上诉人至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈军涛、宋鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年八月十一日书记员  李 洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3014号申请人：吴声卷，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：田卫国，男，汉族，1977年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓21012。法定代表人：易慎。被申请人：湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司，营业场所湖南省株洲市天元区天台横路综合楼三至五层。负责人：易慎。原告吴声卷与被告田卫国、湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司劳务合同纠纷一案，申请人吴声卷于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田卫国、湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司所有的银行存款12.2万元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人吴声卷在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴声卷的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人田卫国、湖南圆方建设有限责任公司、湖南圆方建设有限责任公司株洲分公司所有的银行存款12.2万元或同等价值的其他财产。财产保全申请费1130元，已由申请人吴声卷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年八月二十六日法官助理谢利书记员胡冠毓
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴耿，男，1984年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖先梅，女，1986年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文，男，1983年7月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国其，男，1979年10月27日出生，汉族，住岳阳楼区。再审申请人吴耿因与被申请人廖先梅、石文、周国其民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴耿申请再审称，其在法院起诉时将诉状中相关利息内容删除并不是放弃借款之日至起诉之日的利息，而是按照双方签订的和解协议先起诉本金，二审认定吴耿放弃了该部分利息属认定事实错误，请求：撤销二审判决，维持一审判决。廖先梅辩称，吴耿在起诉时已经放弃该部分利息，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周国其辩称，吴耿没有放弃利息。本院经审查认为，吴耿在起诉时将起诉状中借款之日至起诉之日的利息诉请删除，虽然其陈述是想将本金和利息分开起诉，但该陈述与庭审查明的事实并不相符，且仅仅将部分利息与本金分割单独起诉也有违常理，二审根据查明的事实认定吴耿删除其民事起诉状相关利息内容的行为应视为放弃借款之日至起诉之日的利息并无不当。吴耿称其没有放弃利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴耿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴耿的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年八月十三日书记员  张 倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17209号原告：袁某某(曾用名俞志敏)，男，1949年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区光新路******。被告：俞某1，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区祁安，住上海市普陀区祁安路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：俞某2，女，1951年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区真金路**X，住上海市普陀区真金路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：俞某3，男，1953年7月13日出生，汉族，住，住上海市金山区廊下镇廊下大街**XXX上海市金山区廊下镇廊下大街******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告袁某某与被告俞某1、俞某2、俞某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告俞某1到庭参加诉讼。被告俞某2、俞某3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人俞沛霖名下存款7,248.49元归原告袁某某、被告俞某1各半所有。事实和理由：原、被告系被继承人子女，被继承人于2015年8月去世，留有邮政储蓄银行存款未处理，故要求分割。被告俞某1对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告俞某2、俞某3未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：1、被继承人俞沛霖居民死亡殡葬证；2、(2003)普民一(民)初字第358号民事调解书，证明被继承人俞沛霖离婚状况；3、(2016)沪0113民初2414号民事判决书，证明双方已经就被继承人俞沛霖的遗产进行过诉讼，判决已生效，但该案中没有将本案的存单金额列入遗产；4、原告户口登记摘抄；5、邮政储蓄银行存折。本院经审理认定如下事实：一、被继承人俞沛霖于2015年8月去世。2003年3月，俞沛霖与袁兰英经普陀区人民法院调解离婚。俞沛霖与袁兰英共生育子女四人，即本案的原告袁某某、被告俞某1、俞某2、俞某3。二、俞某1、俞某2、俞某3曾起诉袁某某要求继承被继承人俞沛霖名下的房产及存款。本院于2016年4月作出(2016)沪0113民初2414号民事判决，对被继承人名下房产、存款等作出了处理。因原、被告未向法院提供被继承人名下尚有邮政储蓄银行(存折号：沪B7X********)的存款，故法院未对该笔存款进行处理。三、另查明，至2020年6月21日，被继承人名下邮政储蓄银行(存折号：沪B7X********)的存款余额为7,248.49元。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中原、被告均为第一顺序继承人，故对被继承人名下的存款应当均分。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人俞沛霖名下邮政储蓄银行(存折号：沪B7X********)的存款7,248.49元归原告袁某某所有；二、原告袁某某向被告俞某1、俞某2、俞某3各支付存款折价款1,812.1元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告袁某某负担7元，被告俞某1、俞某2、俞某3各负担6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年八月十九日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。…第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2609号 原告：北海兴泰建材有限公司，住所地北海市银海区银滩镇关井村委下关井**，统一社会信用代码：91450500571801231P。 法定代表人：梁文勇。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市东二巷**，统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一。 委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。 原告北海兴泰建材有限公司与被告北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海兴泰建材有限公司的委托诉讼代理人陈源莲、被告北海市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人庞辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海兴泰建材有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告偿还货款45083.14元及违约金8218.7元（违约金自2017年5月1日起至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述违约金暂计算至2020年5月14日，其余违约金计算至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2015年，被告承建北海汇澳投资发展有限公司开发建设的北海市北海大道241号润和花园项目，在此过程中，被告向原告购买600×200×200的加气砖203平方米。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，经被告的代理人黄伟确认实际供货为220.416平方米，共产生加气砖货款45083.14元，被告在收到加气砖后应当及时支付相应款项，但经原告多次催告至今仍拒不支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海市第二建筑工程公司辩称：被告对起诉状中陈述的事实和理由无异议，砖是被告购买的，但用于汇澳公司的润和花园项目，且汇澳公司没有将工程款支付给被告，导致被告无法将购砖货款支付给原告,因此被告认为该砖实际是汇澳公司使用，应该由汇澳公司向原告返还砖款。另关于货款本金被告没有异议，单对违约金有异议，因为双方签订的合同没有约定违约如何处罚，因此不同意原告关于违约金的数目及计算方式。 经审理查明：被告系案外人北海汇澳投资发展有限公司开发的润和花园项目的承建方。2015年5月14日，原告与被告签订一份《产品销售合同书》，主要约定原告向被告供应规格为600×200×200的加气砖，单价203元，结算方式为被告以现金或银行付款方式先支付给原告，交货方式为原告将加气砖运到被告工地，原告负责运费及其装卸费。案外人黄伟作为被告方委托代理人亦在合同上签字确认。 上述合同签订后，原告于2015年5月18日至2015年6月27日期间多次将加气砖运至润和花园工地。2015年7月15日，原告向被告出具一份《对数单》，载明被告实际收取220.416平方米的加气砖，累计金额45083.14元，案外人黄伟在该对数单上签字确认。 案件审理中，被告对讼争货款数额45083.14元没有异议，但主张本案货物需方为北海汇澳投资发展有限公司，其仅是代收，款项应由北海汇澳投资发展有限公司支付。被告还主张案涉合同中没有约定具体付款时间，亦未约定违约金计算标准，故不同意原告的违约金请求。 以上事实，有产品销售合同书、出货单、对数单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《产品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行供货义务，被告作为合同相对方应按约履行支付货款的义务。被告虽抗辩货款应由北海汇澳投资发展有限公司支付，但该抗辩明显违反合同相对性原则，故本院对此不予采纳。 案涉合同中虽约定“被告以现金或银行付款方式先支付给原告”，但在履行合同过程中，被告未曾支付货款，原告即先行发货，此举应视为双方当事人对该约定条款进行事实上的变更。由于原被告双方已于2015年7月15日在案涉《对数单》上进行结算，确认累计货款45083.14元，被告应在双方结算后的合理期间内予以支付。现被告在原告起诉主张权利后仍未支付货款的行为已经构成违约，为此除应支付货款45083.14元外，仍需向原告支付逾期付款的违约金，又因双方当事人未约定违约金的计算标准，故被告须支付的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年7月1日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北海市第二建筑工程公司须支付货款45083.14元及违约金（以45083.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止）给原告北海兴泰建材有限公司； 二、驳回原告北海兴泰建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告北海兴泰建材有限公司负担25元，被告北海市第二建筑工程公司负担543元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1136元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执195号 申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该公司董事长。 被执行人：舟山弘联贸易有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易中心**贸试验区内），统一社会信用代码91330901076241177J。 法定代表人：董厚逊，该公司执行董事。 被执行人：淮南盛佰年房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家，住所地安徽省淮南市谢家集区春林大道40400662924878T。 法定代表人：潘成云，该公司执行董事。 被执行人：万屹资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区，统，住所地上海市虹口区10000320893450Ｘ。 法定代表人：徐雷，该公司执行董事。 被执行人：保通数据技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统，住所地安徽省蚌埠市403003950856264。 法定代表人：王文祺，该公司执行董事。 被执行人：金辉，男，1991年8月5日出生，回族，住河南省新乡市卫滨区。 被执行人：徐雷，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，经常居住地上海市虹口区。 被执行人：王文祺，男，1955年12月9日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，经常居住地安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山弘联贸易有限公司、淮南盛佰年房地产开发有限公司、万屹资产管理（上海）有限公司、保通数据技术有限公司、金辉、徐雷、王文祺追偿权纠纷一案，因被执行人舟山弘联贸易有限公司、淮南盛佰年房地产开发有限公司、万屹资产管理（上海）有限公司、保通数据技术有限公司、金辉、徐雷、王文祺至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人舟山弘联贸易有限公司、万屹资产管理（上海）有限公司、保通数据技术有限公司、金辉、徐雷、王文祺名下总计2600万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为2600万元的其他财产。 二、查封淮南盛佰年房地产开发有限公司位于安徽省××××街道西城社区春林商贸文化广场的23处房地产〔皖（2017）淮南市不动产权证第0044324号、0044326号、0044327号、0044329号、0044330号、0044333号、0044336号、0044338号、0044339号、0044340号、0044341号、0044343号、0044344号、0044346号、0044347号、0044348号、0044349号、0044351号、0044352号、0044353号、0044355号、0044356号、0044357号〕。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理王亚群 书记员贾金健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执440号申请执行人：蔡新强，女，汉族，1952年2月25日出生,住石泉县城关镇，身份证号码：6124231952********。委托代理人：许超。系申请人执行人蔡新强之子。被执行人：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，现住石泉县城关镇，身份证号码：6124231955********。本院在执行蔡新强与程树祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡新强依据已经发生法律效力的（2020）陕0922民初407号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人程树祥给付申请人蔡新强借款本金300000元和承担案件受理费2900元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“被执行人程树祥用其在外务工的部分收入每月偿还所欠申请人蔡新强的债务，直至给付完毕生效法律文书确定的全部借款为止。”现申请人蔡新强自愿撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执440号案件的执行。如一方当事人未按执行和解协议履行义务，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年八月三十一日书记员 陈世坤
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初76号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人胡长雨，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省虎林市，住黑龙江省虎林市。2016年10月25日因犯故意伤害罪被虎林市人民法院判处管制一年。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被虎林市公安局刑事拘留，同年7月26日由虎林市公安局决定取保候审，2020年8月17日被虎林市公安局刑事拘留。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人胡长雨犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年6月23日20时许，被告人胡长雨无证酒后驾驶无牌照的“澳柯玛”牌电动两轮摩托车，沿虎林市虎林镇解放街由西向东行驶，当行至安乐路路口处时因侵左行驶，与对向由周某驾驶的黑Ｇ×××**“沃尔沃”牌轿车刮撞，致胡长雨受伤、两车损坏。经鉴定，案发时被告人胡长雨血液中乙醇含量为127.01576mg/100ml,属于醉酒驾驶。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人胡长雨负本起事故的全部责任。被告人胡长雨接受调查期间逃逸，于2019年7月22日到虎林市交警大队投案自首。2020年7月20日，被告人胡长雨再次逃跑，于同年8月14日被河北省沽源县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人胡长雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人周某、高某的证言，书证受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、刑事判决书、抓获经过、网上追逃及撤销表，现场勘验检查笔录，被告人胡长雨的户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡长雨酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡长雨到案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人胡长雨在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡长雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1092号申请执行人：方万利，男，1973年8月20日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：汪云荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行申请执行人方万利与被执行人汪云荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人方万利于2020年8月19日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年八月十九日书记员 冯 陈
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执364号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：刘艳本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人刘艳信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2353号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5382号申请执行人南通秦韵家用纺织品有限公司，住所地：南通市通州区。法定代表人：王保民，系该公司总经理。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。申请执行人南通秦韵家用纺织品有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初5398号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的127058.71元，未受偿127058.71元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5382号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月二十六日书记员  张进
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初750号原告：刘风娥，女，1961年12月26日出生，现住和龙市。委托代理人：王风宇（系原告女儿），女，1996年3月20日出生，现住和龙市。被告：苏彤，男，1981年10月3日出生，现住和龙市。原告刘风娥诉被告苏彤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风娥及其委托代理人王风宇到庭参加了诉讼，被告苏彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬4000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日开始，原告至被告经营的酒吧从事后厨刷碗工作，约定基本工资为每月2700元，每月有2日带薪休假日，如若本人自愿放弃公休，一天再另付100元作为加班工资。但被告一直拖欠工资至今未向原告支付欠付的劳动报酬，故原告起诉至人民法院要求被告立即支付欠付的劳动报酬4000元。被告苏彤在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年12月20日开始，原告刘风娥至被告苏彤经营的店从事后厨洗碗工作，原、被告双方未签订书面劳务合同，仅口头约定，月工资为2700元，每月有3天休息日，若3天休息日不休息，每天加付100元作为加班费用，原告在被告处共工作了一个月14日。2020年4月25日，被告苏彤向原告刘风娥出具了《欠条》一份，其内容为“苏彤于2019年2月3日欠刘风娥女士工资￥4260.00人民币（大写）肆仟贰佰陆拾元整（自2018年12月20日期共工作1个月零14天至2019年2月3日止，应付工资金额为4260.00元，其中基本工资2700元，3天无休300元，190×14+2700+300=4000.00元），今定立于2020年5月30日前还清工资欠款，立此为据。工资总和合计：4000.00元整”，欠条下方由被告苏彤在欠款人一栏中签字予以了确认。现约定期限已过，但被告至今未向原告支付欠付的劳动报酬4000元，故原告起诉至本院要求被告立即支付欠付的劳动报酬4000元。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的欠条一份、录音材料五份等证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，雇佣人应当向劳务提供者支付合理的报酬。被告苏彤尚欠原告刘风娥劳动报酬4000元，事实存在，证据确实充分，被告苏彤应向原告刘风娥支付。故原告刘风娥要求被告支付欠付的劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏彤于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘风娥支付欠付的劳动报酬4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告苏彤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年八月二十八日书记员  尤梦竹
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1872号原告：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇阳水沟**，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：陈萍，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓永芳，女，1990年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，系江西余干农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为代为出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书，代为办理法院强制执行相关法律事务等。被告：汤显印，男，汉族，1980年11月4日出生，住江西省上饶市余干县。原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告汤显印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西余干农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓永芳到庭参加诉讼，被告汤显印经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西余干农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告汤显印立即向原告归还借款本金计人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告汤显印与原告签订了借款合同，合同约定：最高借款金额为人民币5万元整，授信借款期限为24个月，借款日期自2018年1月16日起至2020年1月15日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算;借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率执行，即年利率4.35%；还款方式为到期还本，按季付息。（注：因被告汤显印为贫困户，利息为政府财政补贴）2018年1月16日，原告依约向被告汤显印如数发放了借款计人民币2万元，2018年2月5日,原告依约向被告汤显印发放了借款计人民币3万元，被告汤显印收到两笔借款后，向原告出具了《借款凭证》。借款到期后，被告汤显印未按约归还借款本金，经原告多次上门催收，均无果，被告汤显印的梅欠衍为已经构成合同违约，截至2020年6月15日止，被告汤显印欠付原告借款本金计5万元，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告汤显印未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：原代：1、江西余干农村商业银行股份有限公司营业执照、法人代表证明、法人身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格。2、借款人身份证复印件，拟证明被告具有诉讼主体资格。3、借款申请书、借款合同，拟证明原告与被告签订的借款合同真实合法有效，对借款期限、金额、利率等作了约定。4、借据，拟证明原告按照借款合同约定给付了被告贷款，履行了合同给付义务。5、系统截图，拟证明被告尚欠本金情况。经审理查明，2018年1月16日，被告汤显印与原告签订了《江西余干农村商业银行股份有限公司扶贫小额信用贷款借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限24个月，自2018年1月16日至2020年I月15日止（具体惜款日期以借款凭证为准），借款年利率为4.35%，还款方式为到期还本，按季付息。2018年I月16日，原告依约向被告汤显印如数发放了贷款计人民币20000元，被告汤显印收到该借款后，向原告出具了《借款凭证》。2018年2月5日，原告依约向被告汤显印如数发放了贷款计人民币30000元，被告汤显印收到该借款后，于同日向原告出具了《借款凭证》。2020年1月15日，上述借款到期后，被告汤显印未按约偿还原告到期债务，截至2020年6月15日，被告汤显印欠付原告借款本金计50000元。另查明，被告汤显印系贫困户，利息为政府财政补贴。上述事实，有原告陈述、原告向本院提供的证据及庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，原告江西余干农村商业银行股份有限公司与被告汤显印所签订的《江西余干农村商业银行股份有限公司扶贫小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告汤显印未按协议约定履行协议，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤显印于本判决生效之日起20日内偿还原告江西余干农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。如汤显印未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告汤显印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年八月十日书记员  宋 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10642号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终357号上诉人（原审被告）：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市经济开发区。法定代表人：周民康。被上诉人（原审原告）：浙江捷仕泰电子有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖村。法定代表人：林锡旭，执行董事。上诉人山东晶泰星光电科技有限公司因与被上诉人浙江捷仕泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东晶泰星光电科技有限公司上诉称，（一）本案应依照仲裁协议进行仲裁，人民法院没有管辖权。材料采购基本合同第21条约定发生争议应提交需方所在地仲裁委员会根据现行有效的规则进行仲裁，该仲裁约定明确有效。材料采购基本合同是主合同，统辖其后所有的山东晶泰星光电科技有限公司采购订单。采购订单虽然签订在后，但属于合同附件（从合同），所以应以主合同来确定管辖。且材料采购基本合同约定的仲裁协议属于有效条款，采购订单的约定管辖条款无效，故应适用有效条款。原审法院仅以时间签订先后认定该无效条款为对有效仲裁条款的更改，明显属于适用法律错误，造成了效力与适用的颠倒。（二）即便没有仲裁协议，本案原审法院也没有管辖权。被上诉人提交的采购订单约定发生争议提请当地人民法院进行裁决。当地人民法院并不是指被上诉人所在地人民法院，属于约定不明的无效条款，应适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照被告住所地，应由上诉人所在地的山东省新泰市人民法院管辖。依照合同履行地，采购订单第四条明确约定收货地点在广东省惠州市仲恺高新区××号小区××工业园××楼，表明合同履行地在广东省惠州市仲恺高新区，故应由广东省惠州市仲恺高新区人民法院管辖。据此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，本案应依照仲裁协议进行仲裁。浙江捷仕泰电子有限公司答辩称，（一）人民法院对本案有管辖权。本案基本合同与采购订单不是主从合同关系，上述两份协议可以独立适用且可分，采购订单完全可以被认定为一份新合同，基本合同中的仲裁条款已被采购订单中的争议解决条款修改。基本合同也明确了需方有权对本合同附件1（采购订单）的内容进行修改，最新修订的版本具有优先效力。（二）本案为买卖合同纠纷，乐清市人民法院对本案具有管辖权。本案合同未约定履行地，上诉人也不能证明收货地为本案合同履行地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，被上诉人所在地为合同履行地。因此，乐清市人民法院对本案有管辖权。（三）上诉人涉嫌滥用管辖权异议程序。依据（2019）苏05民辖终1230号民事裁定，江苏中院在审理上诉人的同类型案件中也认定被上诉人住所地为合同履行地，并驳回上诉人的上诉。综上，乐清市人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，材料采购基本合同与山东晶泰星光电科技有限公司采购订单系双方当事人为涉案的端子买卖先后签订，后者系对前者的补充、修改和完善。签订在前的采购基本合同约定发生争议时提交需方所在地仲裁委员会仲裁，而签订在后的多份采购订单均约定发生纠纷提请当地人民法院进行裁决。在前述合同关于解决争议办法的实质性条款冲突的情况下，应当以签订在后的合同为准。因此，原审法院认定人民法院对本案具有管辖权正确。但因采购订单中的约定管辖条款未明确具体管辖法院，故本案应依照法定管辖原则确定管辖权。本案系买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张本案合同履行地在广东省惠州市仲恺高新区，但未提供充分证据证明，且收货地点不能直接认定为合同履行地，故应认定双方当事人未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，双方争议标的为给付货币，应认定接受货币一方即被上诉人所在地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年八月十九日代书记员 吴慧慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩校庄，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：韩新庄，男，1970年3月26日出生，住河南省中牟县，系韩校庄之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大道。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 再审申请人韩校庄因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩校庄申请再审称：第一，申请人拥有涉案土地的合法使用权，具有提起行政赔偿请求的主体资格。第二，申请人在提起行政赔偿诉讼之前，曾多次到中牟县国土资源局、中牟县政府要求恢复牟国用（2006）第249号国有土地使用权证以及相关损失赔偿事宜。因此，原审裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，韩校庄以中牟县政府未履行恢复牟国用（2006）第249号国有土地使用权证法定职责对其造成经济损失为由，提起本案行政赔偿诉讼。行政行为违法是行政机关承担行政赔偿责任的前提条件之一。本案中，韩校庄未提供证据证明相关行为已被确认违法，其迳行提起本案行政赔偿诉讼，没有法律依据。原审裁定驳回韩校庄的起诉，并无不当。 综上，韩校庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩校庄的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行再72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭福刚，曾用名郭新超，男，汉族，1979年12月23日出生，住山东省鄄城县。 委托代理人孙焕文，北京论法律师事务所律师。 委托代理人开佰达，北京论法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄄城县房地产管理局，住所地鄄城县孙膑路北段65号。 法定代表人张继标，局长。 郭福刚因诉鄄城县房地产管理局确认拆除行为违法一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2020年8月11日作出(2020)鲁行申1145号行政裁定提审本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告当庭陈述在2017年9月，通过其妻张华知道征收补偿协议系与郭德文、邢凤娥签订，并且2017年9月知道涉案房屋被拆除，故被告鄄城县房地产管理局拆除原告的涉案房屋时，未告知原告起诉期限，起诉期限从原告知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年，原告自2017年9月知道涉案房屋被拆除至2019年5月8日起诉之时，显然已经超过一年的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告郭福刚的起诉。案件受理费50元，退还原告。 郭福刚不服一审法院裁定，提起上诉。二审法院认为，涉案房地产在2017年征收过程中，上诉人郭福刚的父亲郭德文、母亲邢凤娥对涉案房地产分别与被上诉人鄄城县房地产管理局签订了征收补偿协议，上诉人郭福刚承认在2017年9月就知道征收补偿协议系与郭德文、邢凤娥签订以及涉案房屋被拆除等事实，上诉人郭福刚并于2017年10月12日提起了行政征收补偿等多起案件。由此可知，上诉人郭福刚在2017年9月就已经知道案涉行政行为，上诉人郭福刚于2019年5月8日提起本案行政诉讼，显然已经超过一年的法定起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回郭福刚的起诉，并无不当。上诉人郭福刚要求适用2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行 郭福刚以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案房地产在2017年征收过程中，申请人郭福刚的父亲郭德文、母亲邢凤娥对涉案房地产分别与被申请人鄄城县房地产管理局签订了征收补偿协议。申请人从2017年10月12日起，提起多个诉讼，要求确认被申请人与郭德文、邢凤娥签订的征收补偿协议无效。2018年7月26日，鄄城县人民法院作出生效判决，确认被申请人鄄城县房地产管理局与郭德文、邢凤娥签订的征收补偿协议无效。该判决生效后，被申请人迄今仍未与申请人签订征收补偿协议。申请人于2019年5月8日提起本案行政诉讼，要求确认鄄城县房地产管理局拆除其房屋的行为违法。根据上述司法解释的规定，郭福刚的起诉并没有超过两年的法定起诉期限。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》关于一年的起诉期限不当，应予纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终324号行政裁定； 二、撤销鄄城县人民法院（2019）鲁1726行初21号行政裁定； 二、指令鄄城县人民法院继续审理本案。 审判长 韩 勇 审判员 陈 晖 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执400号之五 申请人：黔西南州龙宇吊装服务有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区黄金路**。统一社会信用代码：91522322096868778X。 被执行人：贵州鑫森建筑工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办金州体育城**团**。统一社会信用代码：91522301322667924Q。 法定代表人：林光玉，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初519号民事调解书，责令被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在贵州银行09×××01账户内存款人民币128751.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十日 书记员  梁人巾
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1247号 上诉人（原审原告）魏志免，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 负责人苑涛，常务副县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。 委托代理人唐同同，东明县司法局工作人员。 魏志免因诉东明县人民政府履行安置补偿义务一案，不服菏泽市中级人民法院2020年7月7日作出的（2020）鲁17行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定驳回原告魏志免的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还。 魏志免不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.上诉人是东赵管营行政村村民，被征收的土地原由上诉人承包经营。由于上诉人等16户村民未领取到征收补偿款，故上诉人是要求履行安置补偿义务的适格主体。2.上诉人的涉案土地被征收已有六年之久，上诉人之所以未得到有效安置均是因为东明县开发区管理委员会未按照法律规定支付征收补偿款。涉案的征收补偿款已由东明县自然资源和规划局(原东明县国土资源局)转到东明县开发区管理委员会账户，东明县开发区管理委员会接收涉案征收补偿款后，将涉案的款项支付给魏五俊个人。东明县开发区管理委员会的行为只是在其与魏五俊个人之间产生法律效力，但不得以此对抗善意第三人即本案中的上诉人。3.原审法院认定事实严重错误。本案中由于东明县开发区管理委员会的违法违规操作造成了上诉人土地被征收六年后仍未收到征收补偿款，原审法院却作出了“市、县级人民政府只是负责土地征收工作领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告”的认定，实属认定事实严重错误。 被上诉人东明县人民政府二审答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2014年11月份，经山东省人民政府批复同意，上诉人所在村民小组的集体土地由东明县人民政府实施征收。早在2013年11月9日，原东明县国土资源局、东明县财政局、东明县人力资源和社会保障局及东赵官营行政村村民委员会四方签订《土地征收补偿安置协议》，约定征地补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。2014年11月20日，原东明县国土资源局将征地补偿款等款项拨付到东明县开发区管理委员会。之后，东明县开发区管理委员会将征地补偿款等款项拨付到东赵官营行政村村民委员会，其中上诉人所在的东赵官营行政村第11队的土地补偿款由负责人魏五俊签字领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费支付给村集体经济组织并不违反法律规定，亦未对当事人权利义务施加不利影响，应视为已经履行了相关的补偿职责。 上诉人在明知涉案征地补偿款已经拨付到村集体经济组织的情况下提起本案诉讼，其请求实质上是对涉案土地补偿款的分配问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为。虽然原审法院认为东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定部分事实不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14772号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陆益，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村三进屋**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆益信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陆益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币87,904.51元、利息12,811.56元、滞纳金及违约金2,207.90元、其他费用75元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,998.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,904.51元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陆益应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计87,904.51元；二、被告陆益应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.61元，减半收取计998.81元，由被告陆益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈升煌，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省龙南县南亨乡东村村围背小组**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈升煌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈升煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金133,762.64元，支付利息10,948.33元、逾期还款违约金4,365.63元、分期付款手续费2,574.44元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,762.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈升煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈升煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金133,762.64元；二、被告陈升煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,762.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,975.25元，减半收取计1,487.63元，由被告陈升煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1781号 周志宏、农秀和、周求麟、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 周志宏、农秀和、周求麟诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初2165号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晓伟，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,722.42元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息5,738.85元、分期付款手续费8,385.62元、逾期还款违约金8,385.62元，并偿付以欠款本金42,722.42元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,035.30元。被告杨晓伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年12月16日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：42,722.42元；2、利息：5,738.85元；3、逾期还款违约金：8,385.62元；4、分期付款手续费：188.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,722.42元；二、被告杨晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.06元，减半收取计434.03元，由被告杨晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。