河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1145号原告（案外人）：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告（申请执行人）：李小军，男，1983年1月26日出生，汉族，现住郑州市管城回族区，户籍地新疆巴楚县。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进军，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告（被执行人）：河南润之金汽车销售有限公司，，住所地郑州市金水区纬四路东段广发大厦****法定代表人：裴鑫，总经理。被告（被执行人）：杨得钊，男，1985年9月10日出生，汉族，现住郑州市管城回族区，户籍地河南省南召县。原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与被告河南润之金汽车销售有限公司（以下简称润之金汽车公司）、李小军、杨得钊执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人孙湘航，被告李小军的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼。被告润之金汽车公司、杨得钊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑州银行向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对河南润之金汽车销售有限公司存入账户9230188019000293800001、99×××07的保证金4212373元享有质权，对该款项享有优先受偿权利。2.请求停止对河南润之金汽车销售有限公司保证金账户9230188019000293800001、99×××07的执行，并将已扣划的4212373元全部返还保证金账户；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告与润之金汽车公司签订《郑州银行汽车贷款合作协议书》，主要约定：原告为通过润之金汽车公司平台代购汽车有贷款需求的经销商客户提供汽车代购联合贷款服务、通过润之金汽车公司平台发起以存量车辆作为抵质押物的经销商提供流动资金贷款及个人抵押消费贷款、个人汽车消费贷款，润之金汽车公司为上述贷款提供保证金质押和连带责任保证。同日，润之金汽车公司与郑州银行签订《最高额保证金质押合同》，合同约定：《郑州银行汽车贷款合作协议书》项下所有在《郑州银行汽车贷款合作协议书》有效期内签订的授信合同，包括展期协议、补充协议等均构成本合同的主合同；担保的最高债权本金余额人民币16000万元，在保证金账户中按照每笔担保业务金额的5%逐笔缴存作为质押财产，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、公告费、邮寄费、律师代理费等）及所有其他费用。《最高额保证金质押合同》第五条明确约定，保证金账户是润之金汽车公司以自身名义在申请人处开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已移交申请人占有，作为申请人债权的质押担保。上述协议签署后，原告及润之金汽车公司按照协议约定履行，润之金汽车公司逐笔向约定保证金账户存入保证金且在流水中明确注明用途为缴存保证金，上述保证金账户资金由原告实际控制和管理，完全符合订立书面质押合同和特定化占有的两个条件，原告方对保证金账户资金的质权依法成立，对保证账户资金享有优先受偿权利。2019年10月11日，贵院执行局因李小军申请执行杨得钊、润之金汽车公司民事调解书案件“（2019）豫0104执5953号”，错误划拨（提取）了润之金汽车公司在原告郑州银行质押保证金，划拨（提取）金额共计4212373元。原告因此向执行机构提出执行异议，贵院于2020年1月5日作出（2019）豫0104执异136号执行裁定书，以所扣划款项的账户位于润之金汽车公司名下为由，认为执行行为并无不当。同时，以案涉账户是否为保证金账户，涉及案件实体权益的认定，不属于异议审查范围，不予审查，并错误驳回原告的异议请求。故原告提起诉讼，认为按照法律规定，对于设置合法有效的质押权利，根据《担保法》第六十五条、《物权法》第二百一十条和《担保法司法解释》第八十五条的相关规定“债务人或第三人将其金额以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”，原告与润之金汽车公司签订保证金质押合同在先，且被担保债权数额明确，质押财产的名称、数量、质量、状况，担保的范围、质押财产交付的时间等基本条款清晰，同时质押人已将保证金存入特定保证金账户，符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，申请人享有优先受偿权利，足以排除被告方李小军对涉案保证金账户的执行。同时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，人民法院对于被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权，或留置权的财产，仅可采取查封、扣押措施，不得直接采取扣划措施，本院在原告方享有质押权利的情况下，未经核定，径直将涉案保证金账户资金予以扣划，违反法律规定。综上所述，贵院将原告质押权在先的保证金账户错误扣划（提取），导致大量的合法债权丧失质押担保，严重损害了原告方的合法权益，且相关行为违反法律规定。同时，贵院作出的（2019）豫0104执异136号执行裁定书并无法律依据，属于错误裁决，应当予以纠正，特请求贵院依法确认原告对涉案保证金账户资金享有优先受偿权利，并停止涉案账户资金的执行，将已扣划的全部款项返还。被告李小军辩称，1、我方对原告提交的证据《郑州银行汽车贷款合作协议书》、《最高额保证金质押合同》中被告润之金汽车公司存入郑州银行的保证金账户9230188019000293800001、99×××07有异议。我方认为系原告单方添加，要求进一步核实添加的时间，因我方手里持有被告润之金汽车公司提供给我方的《郑州银行汽车贷款合作协议书》、《最高额保证金质押合同》复印件，上面并没有银行账户9230188019000293800001、99×××07，且二被告润之金汽车公司和杨得钊均未到庭，也不能陈述上述事实的真实情况。账户有事后伪造的嫌疑，有可能损害我方利益，需要进一步核实，必要时我方要求鉴定。2、被告润之金汽车公司登记的经营范围不包含为他人提供担保，根据合同法及司法解释的规定，超越经营范围订立的合同损害了被告李小军的合法利益，应属无效。被告杨得钊缺席，未提交证据也无答辩意见。被告润之金汽车公司缺席，未提交证据也无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告郑州银行（甲方）与被告润之金汽车公司（乙方）签订《郑州银行汽车贷款合作协议书》。其中第二条、第三条约定了合作内容及模式：即甲方向通过乙方平台代购汽车有贷款需求的经销商客户提供汽车代购联合贷款服务、通过乙方平台发起以存量车辆作为抵质押物的经销商提供流动资金贷款及个人抵押消费贷款、个人汽车消费贷款；乙方提供保证金质押和连带责任保证担保。其中第三条：四、合作期间，乙方须在甲方开立结算账户，自本协议生效之日起，甲方对乙方开立的结算账户进行专户管理。在合作期间，乙方必须在甲方开立保证金账户，用于缴存保证金。保证金账号信息为：账号92×××55、9230188019000293800001、99×××07，户名河南润之金汽车销售有限公司，开户行郑州银行股份有限公司营业部。乙方保证金账户在甲方与借款人签订的借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他费用全部得到清偿后方可销户。同时第四条对办理程序也进行了约定。同日，原告郑州银行（甲方）与被告润之金汽车公司（乙方）签订《最高额保证金质押合同》，主要约定，第一条：乙方所担保的主合同为甲方与《汽车按揭贷款合作协议书》项下的所有债务人在《汽车按揭贷款合作协议书》有效期内签订的授信合同；第二条：1、本合同所担保债权之最高本金余额为：人民币壹亿陆仟万元。第三条保证金金额：（2）按照每笔担保业务金额的5%逐笔缴存；合同第四条、第五条对保证金账户和保证金账户的管理进行了明确约定：保证金账户是乙方以自身名义在甲方开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已移交甲方占有，作为甲方债权的质押担保。乙方所担保的主债权足额受偿前，未经甲方允许，乙方不得随意转出或支配保证金账户内的款项，该保证金账户不得作为日常结算账户使用，不得支取现金。除此之外，双方还对质押担保的范围、担保责任、质权的实现等进行了约定。合作协议书签订后，双方发生银保合作业务，被告润之金汽车公司向上述保证金账户陆续汇入资金，其中贷方业务为被告润之金公司缴存的保证金；借方业务主要是贷款欠息后原告从该账户内扣划的逾期欠息。合作期间，原告郑州银行、被告润之金汽车公司分别与杨作福等人签订《个人借款合同》，在该合同中，被告润之金汽车公司明确约定以名下保证金账户资金提供质押担保，截止2020年5月6日，原告提供的质押贷款业务欠款明细表显示逾期贷款共计158笔。另查明，李小军诉杨得钊、润之金汽车公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0104民初15418号民事调解书，调解内容如下：一、原、被告确认，截至2019年9月1日被告杨得钊尚欠原告李小军借款本金4778000元及利息95560元，共计4873560元，该款被告杨得钊于2019年9月28日前付清；二、如被告杨得钊未按上述第一项之约定按时足额支付款项，则视为其违约，原告李小军有权申请执行，并要求被告杨得钊支付自2019年9月2日起至实际还款之日止的利息（以借款本金4778000元之未付部分为基数、按月息二分的标准计算）；三、被告河南润之金汽车销售有限公司对被告杨得钊上述债务向原告李小军承担连带清偿责任；四、双方就本案无其他纠纷。因杨得钊未按调解书内容履行还款责任，李小军向本院执行局申请执行，2019年10月11日，本院作出（2019）豫0104执5953号执行裁定书，冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨得钊、润之金汽车公司银行存款4778000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书数额为准）。同日，本院向原告郑州银行营业部发出协助划拨存款通知书，扣划（提取）润之金汽车公司在该行的保证金账户9230188019000293800001内款项3660318元；扣划（提取）润之金汽车公司在该行的保证金账户99×××07内款项552055元。原告作为案外人对此提出执行异议，本院于2020年1月5日作出（2019）豫0104执异136号执行裁定书，以原告是对执行标的主张实体权利，驳回了原告的异议请求。引起本案争讼。本院认为，案外人郑州银行对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案的争执焦点即原告对被告润之金汽车公司在该行开设的保证金专户内资金是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，由于其自身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有的条件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。1、关于案涉账户是否特定化。从查明事实看，原告郑州银行与被告润之金汽车公司单独订立有保证金类《郑州银行汽车贷款合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，对质押范围、质物等作了详细约定，约定了保证金专用账户及账号，该账户内金钱已完成金钱特定化，故应当对双方金钱质押关系予以认定。被告润之金汽车公司按双方合同约定开立保证金账户，保证金账户开立后，其按照担保的主债权额的一定比例存入保证金账户，该账户亦未作日常结算使用，故符合法律规定的以特户形式特定化的要求。2、关于是否移交占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉账户开立在原告处，该账户的资金由原告进行管理和控制，账户内的资金已禁止被告润之金汽车公司正常使用，且双方约定“保证金账户是乙方以自身名义在甲方开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已移交甲方占有，作为甲方债权的质押担保”。“乙方所担保的主债权足额受偿前，未经甲方允许，乙方不得随意转出或支配保证金账户内的款项，该保证金账户不得作为日常结算账户使用，不得支取现金”。由此可见，被告润之金汽车公司未使用该账户进行日常结算，并且保证金的支取须经过原告的审核和批准。因此，原告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，依法对该账户内的保证金享有质权，同时，保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽然处于浮动状态，但未用做被告润之金汽车公司的日常结算，且原告可以控制该账户，被告润之金汽车公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户内资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。综上所述，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故案外人即原告郑州银行就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不得对该执行标的予以执行。被告李小军辩称9230188019000293800001、99×××07账户系原告单方在合同中添加，但未提交有效证据证明，所提交的证据因系复印件，原告不予认可，也无其他合法有效的证据佐证，对此本院不予采信，其所辩称被告润之金汽车公司超范围经营不属本案审查范围，故被告辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告润之金汽车公司、杨得钊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利后果。原告郑州银行对保证金账户内涉案质权依法设立，其就被扣划资金享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其停止执行对被告润之金汽车公司账户内的资金4212373元执行的诉请予以支持，并确认其对该资金享有优先受偿权。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对原告要求判决退还被扣划的4212373元的诉请不予支持，原告可在本判决生效后向执行机构申请退款。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项及相关法律规定，判决如下：一、不得执行被告河南润之金汽车销售有限公司账户9230188019000293800001内的资金3660318元，不得执行被告河南润之金汽车销售有限公司账户99×××07内的资金552055元；二、确认原告郑州银行股份有限公司对被告河南润之金汽车销售有限公司账户9230188019000293800001内的资金3660318元享有优先受偿权；确认原告郑州银行股份有限公司对被告河南润之金汽车销售有限公司账户99×××07内的资金552055元享有优先受偿权；三、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40499元，由被告河南润之金汽车销售有限公司、李小军、杨得钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2019）豫0104执异136号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈月霞人民陪审员  全金莉人民陪审员  王中会二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曹建玲