wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：詹明强，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区诗浦路龙江明珠****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹明强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹明强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币135,838.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：詹明强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月11日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，詹明强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,076.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向詹明强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供詹明强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2323号申请人：东莞市畅隆电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*********************。法定代表人：彭国良，总经理。委托代理人：张琴，该公司员工。被申请人：东莞市弘亿电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇沙新璐******。法定代表人：高某1。申请人东莞市畅隆电子科技有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市弘亿电子科技有限公司相应价值52380元的财产。申请人东莞市畅隆电子科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为52380元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市弘亿电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市畅隆电子科技有限公司于2020年8月12日预交诉前保全费543.8元。本院经审查认为，申请人东莞市畅隆电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市弘亿电子科技有限公司相应价值52380元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十三日书记员  祁秀雯
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执49号之二申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码915000000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：马涛，女，1967年3月6日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：范辰，男，1964年10月13日生，汉族，住海南省海口市。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人马涛、范辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）渝0192民初7000号民事判决书发生法律效力后，被执行人马涛、范辰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，本院以（2020）渝0192执49号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人马涛、范辰名下位于重庆市江北区的房产。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月30日，本院作出（2020）渝0192执49号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆益拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年4月13日委托重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司对该房产进行价格评估，2020年5月18日评估公司出具评估报告，评估价为249.67万元。本院于2020年6月23日发布了拍卖公告，并于2020年7月27日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年7月28日上午11时45分，竞买人郭云海以2503690元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市江**的房产所有权归买受人郭云海所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人郭云海。二、买受人郭云海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对上述房屋的查封。四、注销招商银行股份有限公司重庆分行对重庆市江北区的房产的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年八月三日书记员  孙婧媛
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初156号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人倪庆勇，男，1967年11月14日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人倪庆勇犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人倪庆勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年6月11日15时50分许，被告人倪庆勇饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通正三轮摩托车，行驶至沙县时，被执勤的公安民警拦下盘查。经呼气式酒精测试，公安民警发现被告人倪庆勇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至沙县总医院交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人倪庆勇的全血样中检出乙醇含量为154.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年6月23日，被告人倪庆勇经传唤到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人倪庆勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪庆勇到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人倪庆勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人倪庆勇拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金2000元。 被告人倪庆勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人倪庆勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪庆勇醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人倪庆勇到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人倪庆勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人倪庆勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇二〇年八月十二日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1308号上诉人（原审原告）：李宗芝，女，1947年5月20日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李宗芝因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宗芝上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李宗芝在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李宗芝已实际履行了出借义务，借款人也收到了李宗芝出借的款项，担保公司提供了担保，李宗芝与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李宗芝已在一审提供证据加以证明。在李宗芝的本息未受偿的情况下，李宗芝享有诉权。李宗芝起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李宗芝认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李宗芝作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李宗芝的出借行为没有任何的过错，李宗芝与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李宗芝与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李宗芝将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李宗芝主观没有过错，行为没有违法，不该由李宗芝承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李宗芝希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李宗芝起诉的裁定，导致李宗芝失去了最后的权利救济机会，对李宗芝是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李宗芝向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还李宗芝借款本金40000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付李宗芝为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李宗芝与作为借款人的被告之间的借贷，系李宗芝通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李宗芝的起诉。案件受理费925元，退还原告李宗芝。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李宗芝与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李宗芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李宗芝的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李宗芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2189号原告：朱金，男，1960年1月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾金金，男，1972年5月30日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱金与被告曾金金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金到庭参加了诉讼，被告曾金金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息，利息自2009年6月29日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，被告曾金金以需要资金周转为由向原告朱金借款30000元，被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，未书面约定借款期限。之后，经原告多次催收，被告分文未还。被告曾金金未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年6月29日，被告曾金金以需要资金周转为由向原告朱金借款30000元，当天原告将30000元现金交付给被告。被告取得借款后向原告出具借条一张，约定月利率为2%，未书面约定还款期限。借款本金30000元及2009年6月29日起的利息，经原告催收被告至今未还未付，遂引起本案诉讼。本院认为：被告曾金金向原告朱金借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告未及时归还原告借款并支付利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款30000元并支付自2009年6月29日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金金应当于本判决生效之日起三十日内归还原告朱金借款本金30000元并支付利息（利息自2009年6月29日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曾金金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  刘群林人民陪审员  钟小青二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赖 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2864号 申请人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。 被申请人：彭惠莲，女，1971年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人彭惠莲信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭惠莲在银行的存款190705.69元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭惠莲在银行的存款190705.69元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费1473.53元，由中国建设银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丛国 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 旭
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2020）陕0581执523号邢雅倩、韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组：邢雅倩与韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院做出（2020）陕0581民初862号民事判决书，主要内容为：“被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内付给原告邢雅倩集体经济收益分配款共计12300元。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组负担。”该民事判决书发生法律效力后，韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组未履行该民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  二0二0年八月十四日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执1012号之一申请执行人：吴佳昊，住涧**。被执行人：王业坤，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人吴佳昊与被执行人王业坤委托合同纠纷一案的（2019）豫0305民初789号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年5月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执1012号案件终结本次执行程序。被执行人王业坤负有继续向申请人吴佳昊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年八月二十四日书记员  谭熠龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7673号 原告：包燕，女，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周伟明，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告包燕为与被告周伟明民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，请求法院判令：被告周伟明归还原告包燕借款本金49000元及利息（从2020年4月19日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告包燕到庭参加诉讼，被告周伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告包燕将本金部分诉讼请求变更为40000元。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年4月9日，被告周伟明因资金周转需要向原告包燕借款40000元，并出具借条一份，约定于2020年4月18日归还。原告包燕自认上述款项系由其夫包洪升账号转至案外人杨美玉账号，再由案外人杨美玉转至被告周伟明账号。借款后，经原告包燕多次催讨，被告周伟明至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟明于判决生效之日起十日内归还原告包燕借款本金40000元并支付逾期利息【从2020年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 任榕榕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1650号   上诉人（原审原告）：包头市明阳物业有限公司。   法定代表人：霍纪民。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：高志强，1993年1月4日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：曹**军，包头市启智法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：高云，男，现住包头市，系高志强父亲。   上诉人包头市明阳物业有限公司（以下简称明阳物业）因与被上诉人高志强劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   明阳物业上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2016年6月-2019年8月，被上诉人的母亲马丽清向碧水嘉苑业主委员会申请入职保洁员工作，经聘用后，马丽清工作一段时间后,在未经公司允许的情况下擅自将身体患有残疾的被上诉人高志强安排在楼道内打扫卫生。被上诉人高志强未曾从我公司领取过工资,均是马丽清一直在领取。即使双方存在事实劳动关系也应该是马丽清，而非被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。以上事实均有证据证明。马丽清采取欺诈、哄骗的手段,私自雇佣被上诉人高志强为其在上诉人处工作的行为属违背相关法律法规。上诉人与被上诉人不存在人格上的从属和经济上的从属关系，双方无任何形式的劳动关系。综上，一审法院认定事实错误,应当依法改判或发回重审。   高志强辩称，高志强在2016年6月通过上诉人招聘聘用为保洁员在碧水嘉苑工作，上诉人未与高志强签订书面劳动合同，违反了法律规定。上诉人在一审起诉中的事实与理由对高志强在2016年6月至2019年8月的工作时间予以确认，高志强在三年的时间里都在上诉人处从事保洁工作，上诉人为高志强发放工资。上诉人自称2019年9月发现高志强发病才知道其智力残疾，上诉人法人霍纪民在高志强楼上居住，理应知道真实情况，居民和物业工作人员也都知道高志强具有一点智力情况。高志强虽然有一点智力残疾，但是不影响工作。上诉人明知高志强的情况却仍然雇佣，双方存在事实劳动关系。一审举证明阳物业公司工作的展示照片，公告栏中显示高志强是保洁员，从事保洁工作，上诉人一再声称雇佣的是被上诉人的母亲马丽清与事实不符。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。   明阳物业向一审法院起诉请求：1.依法给予被告赔偿1400元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告为智力残疾人。2015年至2018年期间东河区碧水嘉苑小区的物业工作由业主委员会自治管理，聘用霍纪民负责。2016年6月起被告即在该小区从事保洁工作。2018年10月31日起原告包头市明阳物业有限公司接手该小区物业管理，被告延续工作，每月工资1400元，原告对此认可，在公司职工栏中刊登被告照片及标注工种；并在工资表中将被告的名字登记为被告母亲马丽清。2019年9月21日原告将被告解雇，被告提起劳动仲裁，经东河区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包东劳人仲案58号仲裁裁决书，认定原被告从2018年10月31日至2019年9月21日之间存在劳动关系，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资的另一倍14000元及经济补偿金1400元。原告对该裁决书不服，诉至该院，要求判决向被告赔偿1400元。   一审法院认为,被告在2018年10月31日起为原告提供有偿劳动、接受原告管理的事实清楚，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，该院对此予以确认。原告称至2019年9月因被告发病才得知被告存在智力残疾的理由与常识常规不符，该院不予采信。原告在对外公示的职工栏中张贴被告照片并明确工种，应当视为其对与被告建立劳动关系的确认，其工资表中登记为“马丽清”并不能对抗该事实。原告未与被告签订书面劳动合同，并以被告患病不能胜任工作为由将其解雇，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，向被告支付工作期间双倍工资及经济补偿。故（2020）包东劳人仲案58号《仲裁裁决书》并无不当，原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。一审法院判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。   经本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人明阳物业自2018年10月31日起接手东河区碧水嘉苑小区的物业工作时，被上诉人高志强便在其处工作，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，至2019年9月上诉人明阳物业单方面与被上诉人高志强解除劳动关系。一审判决认为明阳物业应当向高志强支付未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元及经济补偿金1400元正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,当事人对裁决中的部分事项不服,依法向人民法院起诉的,劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定,明阳物业起诉后,包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包东劳人仲案58号仲裁裁决书即不发生法律效力。在此情况下,一审判决应将金钱给付内容写入判决主文,而不应判决驳回明阳物业的诉讼请求。一审判决未将金钱给付内容写入判决主文,导致高志强没有具有给付内容的执行依据,对此本院予以纠正。   综上所述，上诉人明阳物业的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决主文表述不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初575号民事判决；   二、上诉人包头市明阳物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人高志强未签订书面劳动合同双倍工资差额14000元；   三、上诉人包头市明阳物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人高志强经济补偿金1400元；   四、驳回上诉人包头市明阳物业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计20元，由上诉人包头市明阳物业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 高阿韬   审 判 员 张 宽     二○二○年八月十一日   法官助理 董宝晨   书 记 员 邵 鹏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12691号原告：章1，男，1984年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区政本路**XXX支弄****。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：夏某，女，1984年5月17日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区桃林路******>委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。原告章1与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告章1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女章逸文随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费2000元至孩子18周岁止；依法分割夫妻共同财产(上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室)。事实与理由：原、被告自行相识，2016年12月16日登记结婚，2017年7月28日生育女儿章某2。婚后至今年5月期间，双方共同居住在上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室。2020年5月，双方开始分居，原告现在父母家居住。上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室是2016年8月购买的期房，原告为此出售了自己名下的房屋，出资2,000,000元，并且与被告一同参与了婚后还贷。原告认为，该套房屋虽未登记在原告名下，但系双方合意购买、共同出资、共同还贷取得，应当作为夫妻共同财产予以分割。因双方就离婚事宜协商未果，故原告起诉来院。被告辩称，同意离婚，对婚姻经过及生育情况无异议。双方自婚后一直共同居住在上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室，被告偶尔回霍山路父母家居住，双方自2020年4月开始分居。上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室系被告婚前购买，由被告父母出资，且婚内主要由被告父母参与还贷，登记在被告名下，属于被告个人的婚前财产。女儿章某2自出生一直和被告共同生活，要求由被告取得女儿抚养权，原告每月支付抚养费3,000元至孩子18周岁止。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原、被告的陈述，被告在上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室连续居住已经超过一年，应认定该地址为被告的经常居住地，故原告提起离婚之诉，按法律规定应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年八月二十日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12135号原告：梁秀华，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被告：胡爱珊，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁秀华与被告胡爱珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告梁秀华的委托诉讼代理人何梓欣到庭参加了诉讼，被告胡爱珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款162300元及至实际清偿之日止利息（截至2020年3月27日为10169.05元，从2020年3月28日起以借款本金余额为基数按月利率2%计至全部清还之日止，暂计至2020年4月27日为13415.05元）；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系，从2019年7月开始，被告以资金周转为由多次向原告借款，借款金额为425800元。被告仅向原告偿还了部分借款，2020年3月27日，双方订立《借款合同》，确定被告尚欠原告借款本金162300元，利息12669.05元，借款利息为月利率2%。双方约定被告分期还款，被告有任一期逾期清还的，原告可按借款利率计算逾期利息，并须承担原告因追讨欠款产生的律师费、诉讼费。被告未依约履行，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告胡爱珊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份；2.《借款合同》1份、梁秀华出借借款本金给胡爱珊的明细表1份、中国农业银行个人明细对账单3份、原告微信（微信号：sha**0****1）与被告微信（微信号：sandy**0**8）个人信息页面打印件各1份、微信聊天记录截图打印件12页、平安银行卡复印件1份、交易明细复印件1份、中国工商银行卡复印件1份、贷记卡查询明细截图打印件1份、原告支付宝账户信息页面截图打印件1页、被告支付宝账户信息页面截图打印件1页、支付宝聊天记录截图打印件1页；3.通讯记录截图打印件1页、中国农业银行个人明细对账单1份、掌上银行明细截图打印件2份；4.民事委托代理合同复印件1份、律师费发票复印件1份、账户交易明细回单打印件2份；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，在2019年7月18日至2020年3月9日期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡等形式分多笔向被告出借了425800元。2020年3月27日，原、被告签订《借款合同》，被告对上述借款事宜予以确认，并确认已收到上述借款合计425800元，合同同时约定：1.截至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金162300元，利息12669.05元，从该日起，被告以借款本金余额为基数，按月利率2%向原告计付利息。2.被告对上述借款本息分期偿还，第一期于2020年3月30日前向原告支付20000元，第二到五期分别于2020年4～7月的每月30日前向原告清还30000元，余款于2020年8月30日前付清；双方约定借款清偿顺序为先息后本。3.被告不按约定支付任一期欠款，原告有权主张欠款即时全部到期，要求被告一次性清偿全部借款本息，并有权要求被告从逾期付款之日起以尚欠全部借款本金余额为基数按月利率2%计付逾期利息。4.被告逾期还款的，原告因追讨欠款而产生的诉讼费、律师费由被告承担。《借款合同》签订后，被告分别于2020年4月1日向原告还款500元，于2020年4月18日向原告还款2000元，于2020年4月30日向原告还款10000元，于2020年6月10日向原告还款3000元。起诉时，原告对被告在2020年4月清还的2500元（2000元+500元）在12669.05元利息中予以扣减，扣减后被告尚欠2020年3月27日前利息10169.05元。另查，为主张债权，原告于2020年4月29日与广东科顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代为诉讼，由此产生律师费8000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。本案中，被告未按《借款合同》的约定还款，已构成违约。根据《借款合同》的约定，被告逾期还款，原告有权主张全部借款提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本息，借款清偿顺序为先息后本。关于本息数额，本案中，被告在2020年4月30日清还的款项10000元，应先抵扣2020年3月27日前尚欠的利息10169.05元，抵扣后，结欠利息169.05元。之后，被告又在2020年6月10日清还款项3000元，该款项应抵扣之前结欠的利息169.05元，余款2830.95元再清偿2020年3月28日之后的利息。《借款合同》约定借期利率和逾期利率均为月利率2%，故从2020年3月28日至2020年4月27日期间的利息为3246元（162300元×2%×1个月），扣减2830.95元后，被告尚需支付截至2020年4月27日前的利息415.05元（3246元-2830.95元）。综上，被告在签订《借款合同》后清还的款项在清偿利息后尚不足以清还本金，本院确定被告应向原告支付尚欠的借款本金162300元及利息（利息计算方式：截至2020年4月27日为415.05元，之后以162300元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。关于律师费，《借款合同》约定，被告逾期还款，原告因追讨欠款而产生的律师费由被告承担。本案中，原告为实现债权聘请了律师代理诉讼，由此产生律师费8000元，原告诉请被告承担上述费用，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡爱珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秀华归还借款本金162300元及利息（利息计算方式：截至2020年4月27日为415.05元，之后以162300元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告胡爱珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秀华支付律师费8000元；三、驳回原告梁秀华的其他诉讼请求。如被告胡爱珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1987.15元（原告已预交），由原告梁秀华负担140.61元，由被告胡爱珊负担1846.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年八月二十一日书记员  陈婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4412号 原告：任孝奎，男，1965年8月5日生，汉族，住东营市广饶县。务农。 委托诉讼代理人：毛法腾，山东汇研律师事务所律师。 被告：潍坊市跃龙橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇河头村。统一社会信用代码：913707837059607224。 法定代表人：刘新刚，董事长。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 原告任孝奎与被告潍坊市跃龙橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，原告潍坊市跃龙橡胶有限公司与被告任孝奎劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案，因与本案是基于同一事实发生的纠纷，故可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0783民初4749号案件审理。 审判员  郝新堂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 婧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2619号 原告：遵化市市场发展有限责任公司,住所地遵化市鑫海钢材市场,统一社会信用代码911302817589356941。 法定代表人：张军，职务董事长。 被告：黎琴香，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：周晓琛，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在适用简易程序审理原告遵化市市场发展有限责任公司诉被告黎琴香、周晓琛租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂。不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海东 审 判 员  史 婷 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王继红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2045号   原告：上海杰兔工贸有限公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯某。   被告：宁夏贺麓葡萄酒业有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：靳某。   原告上海杰兔工贸有限公司（以下简称杰兔工贸公司）与被告宁夏贺麓葡萄酒业有限公司（以下简称贺麓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告杰兔工贸公司的委托诉讼代理人冯某，被告贺麓公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杰兔工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺麓公司给付货款42890元；2.请求依法判令贺麓公司支付资金占用利息7720元（2017年9月19日至2020年9月19日,42890元×3年×6%）合计50610元；3.本案诉讼费、保全费、送达费由贺麓公司承担。事实及理由：2017年2月，杰兔工贸公司与贺麓公司达成《买卖协议》，双方约定贺麓公司向杰兔工贸公司购买酵母、果胶酶、酒石酸、橡木片等酿酒原材料，合同总价款137460元。杰兔工贸公司依约向贺麓公司供货后，贺麓公司仅支付部分货款，欠付货款42890元经杰兔工贸公司多次索要推诿不付，故诉至法院。   贺麓公司辩称，对欠付杰兔工贸公司货款42890元无异议，愿意与杰兔工贸公司协商货款支付事宜，但公司财务状况困难，无力支付利息。   本院经审理认定事实如下：杰兔工贸公司与贺麓公司买卖合同，约定贺麓公司向杰兔工贸公司购买酵母、果胶酶、酒石酸、橡木片等酿酒原材料，合同总价款137460元，付款及交货方式为款到发货，未约定逾期付款违约金及该违约金计算方法。合同签订后，杰兔工贸公司依约陆续发货，贺麓公司于2017年9月23日收到全部货物。双方于2019年5月29日就涉案货款进行结算并出具对账单/请求付款书，确认涉案货款合计137460元，贺麓公司已支付94570元，尚欠货款42890元未付，该对账单/请求付款书上加盖双方公司财务专用章并有杰兔工贸公司代理人冯某、贺麓公司代理人靳某的签字确认。   上述事实，有杰兔工贸公司与贺麓公司当庭陈述及杰兔工贸公司提交的对账单1张、微信聊天记录6张、发货清单3张，附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案杰兔工贸公司与贺麓公司自愿签订的买卖合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应依约履行。杰兔工贸公司向贺麓公司依约供货的事实有双方当庭陈述及杰兔工贸公司当庭提交的证据为凭，足以认定。贺麓公司接收货物后，应依约履行付款义务，故贺麓公司应当向杰兔工贸公司支付货款42890元。杰兔工贸公司要求贺麓公司支付资金占用利息7720元（2017年9月19日至2020年9月19日,42890元×3年×6%），符合法律规定，但起止日期及计算方式有误，本院依法调整为贺麓公司以42890元为基数按年利率6%计算支付杰兔工贸公司自2017年9月23日至2019年8月19日的利息及以42890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的利息（如本判决确定的给付之日晚于2020年9月19日，则计算至2020年9月19日止）。   综上，贺麓公司应向杰兔工贸公司支付货款42890元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、宁夏贺麓葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内支付上海杰兔工贸有限公司货款42890元，并以42890元为基数按年利率6%计算支付自2017年9月23日至2019年8月19日的利息及以42890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的利息（如本判决确定的给付之日晚于2020年9月19日，则计算至2020年9月19日止）；   二、驳回上海杰兔工贸有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1066元，减半收取533元（实收533元），由宁夏贺麓葡萄酒业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 宫胜利     二〇二〇年八月二十四日   （法官助理 王 敏   书记员 颜 丽   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2298号原告：程志友，男，1962年2月25日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告程志友与被告张志民、张枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告程志友的委托代理人李闽、任正杰，被告张志民、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志友向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付原告程志友水果款4700元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件认定的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。经审理认定如下事实：关于本案原告所主张的欠款，原告当庭提交与被告相关的原始收据3张，计款2920.5元，经被告张志民当庭质证无异议。庭前核对的有争议单据一张计款1689元，原告未能当庭提供单据底联予以证实，本院不予认可，原告可在补充证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告张志民支付原告程志友欠款2920.50元。二、被告张志民支付原告程志友经济损失（以2920.50元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告程志友的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1670号 原告：曲靖策市经贸有限公司沾益分公司。 统一社会信用代码：91530328MA6K896W47。 负责人：杨向东。 住所：云南省曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：邱鸿磊，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：富源县兴茂煤业有限公司。 统一社会信用代码：9153032559932393X8。 法定代表人：田来登。 住所：云南省曲靖市富源县。 原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司与被告富源县兴茂煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司的委托诉讼代理人邱鸿磊，被告富源县兴茂煤业有限公司的法定代表人田来登均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告货款335486元。二、责令被告赔偿2018年1月1日至2020年4月30日共841天的资金占用费共计188095.82元（资金占用费率每月2%）。三、请求由于原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等，由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《原煤购销合同》，约定由原告向被告提供原煤55吨，单价940元/吨，质量标准：水分≤9%，灰分≤26%，超过部分相应扣减吨位及单价。合同有效期：2017年8月21日至2017年月10日。2017年8月23日，原告向被告账户预存煤款470000元。之后被告向原告提供了部分原煤。双方于2017年12月进行了结算，2017年8月至12月间，共结算原煤143.1吨，金额134514元。结算完成后原告欠被告的预存账款余额335486元。上述结算完成后，被告拒不履行合同约定的发货义务。双方签订的前述《原煤购销合同》实际上已经终止。经过多次催促之后，原告要求被告退还剩余预存款项，被告拒不配合。目前原告已经无法联系到被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第七项，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。本案在审理过程中，原告将诉讼请求作如下增加和变更：解除原煤购销合同；下欠货款变更为203473.07元，利息从2018年1月1日计算到欠款全部偿还完毕之日止。 被告富源县兴茂煤业有限公司辩称，对变更后下欠款项没有意见，是事实。因为政策原因，煤矿转型，是2018年停产的就没有出煤。2013年到2015年停产，2016年、2017年都只动产过几个月，之后就一直停产。煤矿现在已经关闭了，利息就不要再计算了，只能偿还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、原煤购销合同原件一份，用以证明原、被告签订合同的事实；3、云南增值税发票两份、兴茂煤矿煤焦结算单两份、电子回单凭证一份。被告富源县兴茂煤业有限公司质证认为，对原告提供的证据没有意见。被告富源县兴茂煤业有限公司未向本院提交证据。本院认证认为，原告提供的证据能够证明被告下欠原告货款203473.07元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据庭审举证、质证，本院依法确认如下法律事实：2017年8月21日，原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司与被告富源县兴茂煤业有限公司签订《原煤购销合同》，约定由原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司向被告富源县兴茂煤业有限公司提供原煤。合同有效期为2017年8月21日至2017年月10日。2017年8月23日，原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司向被告账户预存煤款470000元。后被告富源县兴茂煤业有限公司向原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司提供了部分原煤。后煤矿因转型停产，被告富源县兴茂煤业有限公司未能提供原煤，经结算，现仍下欠原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司款项203473.07元，对下欠款项原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司多次催要，被告富源县兴茂煤业有限公司一直未予退还。原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司遂向本院起诉，状如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告富源县兴茂煤业有限公司与原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司双方之间的买卖合同关系成立。现被告富源县兴茂煤业有限公司因煤矿转型停产，无法提供原煤，合同已不能履行，对下欠款项其应予以退还。原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司要求解除合同及被告富源县兴茂煤业有限公司支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司关于按资金占用费率每月2%赔偿2018年1月1日计算到欠款全部偿还完毕之日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司与被告富源县兴茂煤业有限公司签订的《原煤购销合同》。 二、被告富源县兴茂煤业有限公司退还原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司下欠预付煤款203473.07元，限于本判决生效后一个月内一次性履行。 三、驳回原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6332元，退回原告曲靖策市经贸有限公司沾益分公司3166元，其余3166元由被告富源县兴茂煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  刘武松 二〇二〇年八月十八日 书记员  谷元翠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2544号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人刘永刚，男，1972年03月04日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘永刚罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人刘永刚缴交罚金人民币2000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2544号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘永刚罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  易  霞 书 记 员黄靖伦
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢584号被执行人：邵连富，男,1973年4月12日生，汉族，住辽宁省锦州市。邵连富罚金一案，本院已根据申请，依据（2018）内2223刑初2号刑事判决书，于2020年08月10日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初334号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人兰毅，男，1991年8月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，务工，住来宾市兴宾区。2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年6月30日刑满释放。因盗窃，于2020年5月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年7月20日 开庭日期2020年8月5日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人兰毅犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人兰毅对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年5月4日17时许，被告人兰毅在来宾市兴宾区相思园“白云边”便利店对面路旁将被害人陈某放在电动车储物槽内的一部白色魅族牌16S手机（价格2294元）盗走，后将盗得的手机卖给他人得款200元。破案后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人陈某。 另查明，被告人兰毅于2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年6月30日刑满释放。在案件审理过程中，被告人兰毅的家属代其退出违法所得200元。 本院意见被告人兰毅的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚及积极退赃等从轻情节。被告人兰毅被行政拘留的日期应折抵刑期。 判决主文一、被告人兰毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年9月6日止。） 二、被告人兰毅退出违法所得200元，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  罗溯容 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7616号 原告:杨方林,女,1986年1月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:张其龙,男,1986年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告杨方林与被告张其龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨方林到庭参加诉讼，被告张其龙经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨方林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张其龙向其支付2020年2月9日至次月9日的房屋租金5700元；2.判令被告张其龙向其支付2019年9月至2020年3月9日的水、电、物业费、修理清洁费共计8325元；3.判令被告张其龙以欠付租金10%为标准、自2020年3月9日至租金付清之日按天向其支付滞纳金；4.判令被告张其龙向其支付违约金5700元；5.本案诉讼费用由被告张其龙承担。事实与理由：2019年7月10日，其与张其龙签订了《商业物业房租赁合同》（以下简称《合同》）一份，约定张其龙承租其名下位于合肥市滨湖区商铺；租赁期限1年，自2019年7月10日至2020年7月9日；租金每月5700元，按季支付，每次支付须提前7天。其将案涉租赁房屋交付张其龙使用后，张其龙向其交纳了至2020年2月9日共计7个月的房租后再无付款。同年3月7日，其开锁进门后，发现张其龙已从案涉租赁房屋搬离且多处被毁坏，经其维修共计花费清洁费3500元。张其龙的行为严重的违反了合同约定，侵害了其合法权益，为此其特起诉至法院，望判如所请。 被告张其龙未做答辩。 原告杨方林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.杨方林与张其龙于2019年7月10日签订的《商用物业房屋租赁合同》一份；2.案涉租赁房屋的《不动产权证》复印件；3.杨方林与张其龙的微信聊天记录截图；4.案涉租赁房屋水电费《收费确认单》；5.案涉租赁房屋的现场照片。以上证据因张其龙拒不到庭参加诉讼未能予以质证，但张其龙拒不到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，杨方林与张其龙签订《商用物业房屋租赁合同》一份。约定张其龙承租杨方林名下位于合肥市滨湖区铺商铺，租赁期1年，自2019年7月10日至2020年7月9日，月租金5700元，三个月支付一次，租房押金5700元；若张其龙导致租赁房屋质量或者内部设施毁损，维修费由其负责；若张其龙提前解除合同，视为其违约，应向杨方林赔偿违约金5700元。签订合同后，杨方林依约交付了案涉租赁房屋，张其龙支付至2020年2月9日的房租和押金，此后再无付款。同年3月7日，杨方林开锁进入案涉租赁房屋发现张其龙已搬离且房屋多处毁坏。其后杨方林维修共计花费3500元，张其龙尚欠水、电、物业费共计4825元。 本院认为，杨方林与张其龙成立合法有效的房屋租赁合同关系，依法应当受到法律保护。杨方林诉称张其龙尚欠其房屋租金5700元、水电物业费和维修清洁费8325元，有其提供的《收费确认单》及当庭陈述予以证明，张其龙亦未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认定。 依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张其龙于本判决生效之日起3日内支付原告杨方林房屋租金5700元、水电物业费和清洁费8325元，共计14025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，由被告张其龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6591号申请执行人：北京市铅丝网加工厂，住所地北京市大兴区生物医药基地永旺路**。法定代表人：张明良，厂长。被执行人:北京泊之利乐国际商贸有限公司，，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路****楼****法定代表人：张雪亮，职务不详。北京市铅丝网加工厂申请执行北京泊之利乐国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20815号民事判决书已发生法律效力。北京市铅丝网加工厂向本院申请执行，要求北京泊之利乐国际商贸有限公司支付房屋租金及物业费235248.75元、案件受理费4828元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京市铅丝网加工厂亦未提供被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市铅丝网加工厂申请执行的房屋租金及物业费235248.75元、案件受理费4828元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京市铅丝网加工厂确认，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市铅丝网加工厂享有要求被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司负有继续向申请执行人北京市铅丝网加工厂履行债务的义务。申请执行人北京市铅丝网加工厂发现被执行人北京泊之利乐国际商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终551号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼英俊，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼英俊房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼英俊系浦江县××街道××村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，房产证号浦房权证浦阳字第0×**号。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县××街道××村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年4月8日，原告楼英俊的妻弟吴柏青在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月15日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处拆除原告楼英俊位于浦江县××街道××村的房屋（房产证号：浦房权证浦阳字第0××**）的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处承担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼英俊已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼英俊应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年4月8日，楼英俊授意其妻弟吴柏青在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，然后工作组对涉案房屋进行张贴腾空封条，有照片为证，证明楼英俊案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼英俊己无利害关系，楼英俊的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼英俊已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼英俊的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼英俊未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼英俊就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系被上诉人的妻弟吴柏青所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其妻弟代为在腾空验收单签字的证据。据此，不能视为被上诉人已同意将案涉房屋交由上诉人进行拆除，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16229号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何龙生，男，1979年12月11日出生，汉族,户籍地四川省旺苍县三江镇红军路**，法律文书送达地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告何龙生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告何龙生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币61,232.72元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息2,684.37元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月3日，被告何龙生向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告何龙生向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年9月5日，原告向被告何龙生指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告何龙生签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告何龙生未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告何龙生承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告何龙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙生应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币61,232.72元；二、被告何龙生应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息2,684.37元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额61,232.72元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告何龙生应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告何龙生未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取717元，由被告何龙生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2881号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黄全来申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17445号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：倪青萍，女，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码430************067。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告倪青萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯以及被告倪青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66187.2元及利息6365.11元、罚息396.55元、复利485.92元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月21日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******096号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年8月21日向被告支付100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息73434.78元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。被告辩称，被告已经偿还30000多元，但是原告在本案中主张的金额是80000多元，被告认为不合理。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月21日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********096号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告510000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为100000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2018年8月21日至2021年8月21日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金66187.2元（包含尚未到期的部分），并产生利息6365.11元、罚息396.55元、复利485.92元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为8000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金66187.2元以及暂计至2020年6月16日的利息6365.11元、罚息396.55元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年6月17日起的罚息应当以66187.2元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以5000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告倪青萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款66187.2元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年6月16日的利息为6365.11元、罚息为396.55元，之后的罚息应当以66187.2元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告倪青萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917.94元（原告已预交），由被告倪青萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十日书记员  胡祉彦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4754号原告：林莉莉，女，住延吉市。委托诉讼代理人：金顺女,吉林诚途律师事务所律师。被告：廉玉姬，女，住延吉市。原告林莉莉与被告廉玉姬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告林莉莉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林莉莉以与被告自愿达成和解为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林莉莉撤诉。案件受理费350元（原告林莉莉已预交），全部退回。审判员  徐丽华二〇二〇年八月十四日书记员  赵卿缘
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10350号 广州和通皮具有限公司、刘文平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初2859号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1623号 原告：席桂梅，女，1982年7月19日出生，土家族，住沿河县。 被告：高开未，男，1972年9月12日出生，住贵州省金沙县。 原告席桂梅与被告高开未合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席桂梅到庭参加诉讼，被告高开未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住宿费2850元，本案诉讼费，由被告承担。事实及理由：2019年8月28日至2019年11月23日期间，被告在原告开设的大春公寓住宿欠费2850元，经多次追要和当地公安机关协调，被告于2019年12月立下欠条一张2000元，并承诺及时付清。被告回家后至今未付此款。 被告高开未没有进行答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年8月28日至2019年11月23日期间，被告在原告开设的大春公寓住宿欠费2850元，经多次追要和当地公安机关协调，被告于2019年12月立下欠条一张2000元。因被告未付欠条上的2000元，原告诉至法院。 对上述事实，有原告陈述、《住宿登记簿》、《欠条》佐证，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处住宿属于服务合同，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应依法履行合同义务。被告在原告处住宿，应当支付住宿费。对未支付的住宿费，被告出具《欠条》，原告对《欠条》上载明的2000元予以认可，且对此款原、被告在当时意见一致，意思表示真实，故被告应予支付原告住宿费2000元。对原告主张的另外的850元住宿费，在被告出具《欠条》时原告没有异议，视为放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高开未于本判决生效之日起五日内支付原告席桂梅2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高开未负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理史尚文 书记员王应娟
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2044号原告田静，现住包头市。委托诉讼代理人郭强，与原告田静系夫妻关系，现住包头市。被告杨斌，现住包头市。委托诉讼代理人梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。原告田静诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明原告田静所诉主要借款并未到期，被告杨斌偿还原告田静借款的义务尚未产生，直接利害关系并不存在，原告田静不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定裁定如下：驳回原告田静对被告杨斌的起诉。案件受理费减半收取原告田静2830.25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                         审判员   郑嘉军 二〇二〇年八月二十七日                            书记员  张婧          附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0783刑初457号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人孙晓兵，男，1972年7月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，装饰工人，户籍地寿光市，租住寿光市。2019年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 值班律师孙连华，山东德纯律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）440号起诉书指控被告人孙晓兵犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人孙晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年9月24日23时许，在寿光市东侧洪华麻辣烫店内，被告人孙晓兵与郑某因喝酒发生口角，郑某将一杯啤酒泼到孙晓兵脸上，孙晓兵用啤酒瓶打伤郑某头部。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定结论、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙晓兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。该系自首，同时适用第六十七条第一款之规定。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人孙晓兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月24日23时许，在寿光市“洪华麻辣烫”店内，被告人孙晓兵与被害人郑某因喝酒发生口角，郑某将一杯啤酒泼到孙晓兵脸上，被告人孙晓兵遂用啤酒瓶将郑某头部打伤。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。 被告人孙晓兵经公安民警电话传唤到案并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人孙晓兵已赔偿被害人郑某各项损失人民币50000元，并获取谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郑某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓兵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙晓兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡 迪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4896号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：陶秀田。 本院在执行被执行人陶秀田犯（2020）浙1082刑初450号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人陶秀田已缴付罚金人民币20000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2437号被执行人：邓贤明，男，1971年2月20日生，住重庆市永川区。邓贤明犯贩卖毒品罪判处没收财产一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初767号刑事判决书已发生法律效力，邓贤明逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，要求没收被执行人邓贤明财产50000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邓贤明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年5月13日对被执行人邓贤明采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人邓贤明名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，扣划被执行人银行存款2600元（已支付被害人）；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的47400元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十日书记员 伍常容
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢410号申请执行人：宿迁经济技术开发区德平百货经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区。经营者：丁德平，女，1963年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：普宁市占陇金格电器配件厂，住所地广东省揭阳市普宁市。经营者：陈成炎，男，1971年10月13日出生，居民，住广东省揭阳市普宁市。被执行人：陈成炎，男，1971年10月13日出生，居民，住广东省揭阳市普宁市。申请执行人宿迁经济技术开发区德平百货经营部与被执行人普宁市占陇金格电器配件厂、陈成炎产品责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4760号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理，本案立案执行标的46155元，现已执行到位30072.08元，尚有16082.92元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人普宁市占陇金格电器配件厂、陈成炎名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人普宁市占陇金格电器配件厂、陈成炎名下银行账户内存款，划扣被执行人陈成炎银行账户内存款30072.08元，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人普宁市占陇金格电器配件厂、陈成炎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十七日书记员  张德祥
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8920号原告：张清贵，男，1987年12月19日出生，土家族，住贵州省凯里市。原告：潘秀花，女，1989年4月5日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告张清贵、潘秀花诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清贵、潘秀花的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清贵、潘秀花向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金56888元（334639元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年12月27日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：334158.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付334639.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款334639.00元×0.05‰×1700天=28444.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告张清贵、潘秀花2015年10月1日至2020年5月31日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金28444.00元；二、驳回原告张清贵、潘秀花的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为611元，由原告张清贵、潘秀花负担305元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5678号被执行人：李岩，男,1987年4月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。江苏省昆山市人民检察院指控李岩犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2369号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:李岩处罚金人民币三千元。本院于2020年6月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李岩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年6月18日，本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李岩名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人李岩名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李岩名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李岩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李岩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托黑龙江省鸡西市城子河区人民法院查询被执行人李岩名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。10.本案执行标的额3000元，实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初2369号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴登超人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。