wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初193号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黎仁广（曾用名黎耀文），男，1972年8月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：广西陆川县，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，2009年9月18日刑满释放。现因吸毒，于2020年4月28日被陆川县公安局行政拘留十五日，2020年5月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年8月10日 开庭日期2020年8月17日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人黎仁广犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黎仁广有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人黎仁广对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实审理查明，2020年4月28日0时许，被告人黎仁广在陆川县温泉镇学宫巷38号门前以100元的价格向谭柱出卖毒品时被公安民警发现抓获，并缴获可疑毒品0.08克和毒资100元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从黎仁广贩卖的可疑毒品中检出海洛因。 本院意见被告人黎仁广违反国家毒品管理制度，故意贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎仁广犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黎仁广曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人黎仁广归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎仁广自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人黎仁广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2021年4月22日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因0.08克，由扣押机关陆川县公安局依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘永倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5222号上诉人（原审被告、反诉原告）：阮树影。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：王仁忠。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐培福。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师,代理上述两被上诉人。上诉人阮树影因与被上诉人王仁忠、徐培福房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人阮树影于2020年8月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮树影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阮树影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3724元，减半收取1862元，由上诉人阮树影负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年八月二十五日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢116号何金贵、朱兴华：何金贵与朱兴华无因管理纠纷一案，原执行案号为(2016)黔0222执1952号，申请执行标的4480元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳执行款4505元，该款项本院已支付给了申请人，执行费50元，被执行人已交到本院。本案迟延履行期间的债务利息，申请人明确表示放弃。本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9876号原告：郭文姗，女，汉族，1969年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告：陈惠英，女，汉族，1975年5月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告郭文姗与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文姗及其委托诉讼代理人陈小艳到庭参加诉讼。被告陈惠英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10.5万元，利息暂计46334.75元（其中以1万元为基数，每月按照300元的利息计算至还清款项为止；其中95000元借款没有约定利息，但是原告主张以银行同期贷款利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由;被告欠原告借款合计10.5万元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法庭支持原告的诉请。被告陈惠英未作答辩。经审理查明，2012年3月8日，被告向原告出具《借条》一份，确认借原告人民币1万元，以每月三分利息计算（即每月300元），借期为半年（2012年3月8日至2012年9月7日），须提早一月还款告知，利息每月返还。庭审时原告主张已实际出借1万元，被告借款后未偿还任何本息。2012年3月16日，原告与被告达成协议，约定原告委托被告购入美国纳斯达克版月朗国际创业版股票（股票代码HKWO）总计购入400股（合共人民币5000元），现协议全权由被告代理，若抛售产生费用由被告支付，须提前一天告知。2013年5月29日，原告与被告签订《协议书》，约定双方于2012年3月22日私下合作参与公司创富计划，合作网店编号为52326519。合作期间，两人对经营网店付出因个人原因存在差异，现无法继续合作，将转让该网店，为合理解决在网店合作期间存在的经济纠纷，双方经友好协商，一致同意达成以下协议：1、由被告将网店收益的复消款中分配2万电子币给付原告；2、由被告将网店收益中分配5万元给付原告，支付方式按每个月500元给付，直至5万元结清；3、网店转让所得款项由被告分配给原告2万元；4、双方约定，在被告履行了上述全部款项给付原告后，双方合作关系终止，再无任何纠纷，原告不再以其他任何理由向被告要求赔偿和补偿。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款被告1万元有借条为证，故借款事实清楚,本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，涉案借条虽约定利率为每月三分息，但该标准明显高于前述规定中的年利率24%，因此被告应当向原告返还借款本金1万元，利息从2012年3月8日起按照年利率24%计至付清借款之日止。至于原告主张被告应当支付转让网店和退回委托购买股票的款项，均不属本案民间借贷纠纷审理的范畴，应另寻其他法律途径救济。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈惠英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文姗借款本金人民币1万元及利息（以人民币1万元为基数，自2012年3月8日起按照年利率24%计至前述借款付清之日止）；二、驳回原告郭文姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1664元，公告费人民币450元，由原告负担人民币1550元，被告负担人民币114元。原告已预交的人民币609元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币114元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十七日书记员  许爵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保575号 申请人：付琼丽，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：付贵琼，女，1973年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人付琼丽于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人付贵琼名下的财产在700000元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函保单一份，在700000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人付琼丽的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人付贵琼名下的财产在700000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩亚群
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1529号申请执行人：濮阳市创业贷款担保中心被执行人：赵浩亮、刘巧珍、赵丰刚、赵欢欢申请人濮阳市创业贷款担保中心与被执行人赵浩亮、刘巧珍、赵丰刚、赵欢欢追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7254号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议。现申请执行人濮阳市创业贷款担保中心自愿撤回对被执行人赵浩亮、刘巧珍、赵丰刚、赵欢欢的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执1529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月十七日书记员  赵少玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申264号 再审申请人（原审原告）：王祖火，男，1969年7月14日生，汉族，住江西省九江市德安县。 被申请人（原审被告）：长城建业工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777、2779市政大厦****，统一社会信用代码91350206094290386F。 法定代表人：李志强，总经理。 被申请人（原审被告）：易树江，男，1967年10月27日生，汉族，住江西省九江市德安县。 再审申请人王祖火因与被申请人长城建业工程有限公司厦门分公司、易树江劳务合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王祖火申请再审称：1.一审否认申请人是实际施工人，适用法律错误，申请人向一审法院提交的证据足以证明申请人是案涉工程的实际施工人，但一审没有采纳；2.一审法院违背客观事实，误导申请人诉讼，一审法院以“雇佣劳动关系”立案后，将此案移交给江西德安县人民法院审理，显属不当。请求：1.撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3476号民事判决；2.判决长城建业工程有限公司厦门分公司支付申请人劳务合同工程价款质保金45945元；3.判决易树江支付申请人劳务合同工程价款205437元；4.一审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院向王祖火合法送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及一审判决书等诉讼文书。王祖火也参加了一审庭审，充分行使了相应的诉讼权利。一审判决后，王祖火未对案件提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现王祖火提出再审申请，主张一审法院认定事实错误、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其再审申请依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王祖火的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年八月二十四日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：杨枚秀，女，1963年12月8日出生，汉族，住新余市。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住，住所地：江西省新余市站前西路锦绣花园一社会信用代码：91360500787295366E。法定代表人：李新华，该公司董事。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨枚秀（下称第一被告）、新余市昌余投资发展有限公司（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还借款本金172019.27元，利息2786.57元，罚息42.72元，复利31.69元，合计人民币174880.25元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月28日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清全部贷款本息之日止）；2.判令第二被告对第一被告的上述付款义务承担连带保证责任；3.判令原告对第一被告抵押的位于新余市的预售房产享有抵押权，并有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费用由二被告共同承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月11日，第一被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款209000元用于天工颐园45栋903室的预售房屋按揭。二、2016年8月18日，原告同意第一被告的申请并与第一（借款人、抵押人）、第二被告（保证人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120160096272），其中约定：借款金额为人民币209000元，借款用途为购买天工颐园45栋903室的房产；借款期限180个月，实际期限及起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行利率，借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人同意借款直接划入第二被告的账户。并约定采用“阶段性保证＋抵押”的方式为该笔借款进行担保，阶段性保证人第二被告自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权的一切费用等，第一被告以合同所购房产为该笔借款提供抵押担保，担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和抵押权的一切费用等。另在合同第十一条中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，提前行使担保权等。同日，第一被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息。三、2016年8月18日，原告依约发放贷款209000元至约定的账户，第一被告出具了《借款凭证》，其上载明借款用途为购买住房，借款日期为2016年8月18日，到期日为2031年8月17日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%，还款方式为等额本息还款，每月18日为还款日。四、至诉讼日，第一被告已连续六个还款周期未偿还借款本息，逾期160天，经原告多次催收仍未偿还，截至2020年7月28日，第一被告尚欠原告借款本金172019.27元、利息2786.57元，罚息42.72元，复利31.69元，合计174880.25元。裁判理由及结果本院认为，第一、第二被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120160096272）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一被告发放了贷款209000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同第十一条第四款之约定，原告有权要求第一被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2020年7月28日，第一被告尚欠原告借款本金172019.27元、利息2786.57元，罚息42.72元，复利31.69元，合计174880.25元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因第二被告为第一被告上述借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，现未办妥抵押登记，故第二被告应对上述债务承担连带清偿责任。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，第一被告虽然以其所有的天工颐园45栋903室的住房作为借款的抵押物，但该抵押物未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故对原告该主张不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枚秀应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金172019.27元，利息2786.57元，罚息42.72，复利31.69元，合计人民币174880.25元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月28日，后续利息、罚息、复利应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告新余市昌余投资发展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（已减半收取），财产保全费1405元，合计3004元，由被告杨枚秀承担，被告新余市昌余投资发展有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4857号原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王志敏供用热力合同纠纷一案作出的（2020）内0102民初4857号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0102民初4857号民事判决书中“（2019）内0102民初4857号”有误，应补正为“(2020)内0102民初4857号”。审判员 高飞宇二〇二〇年八月二十七日书记员 麦丽莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10225号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈伟，男，1981年6月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被告：张云霞，女，1981年12月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈伟、张云霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈伟、张云霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟、张云霞偿还腾铭公司代偿款67569.32元及违约金13513.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计81083.18元；2.判令陈伟、张云霞承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年11月，陈伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张云霞作为共同还款人。但在合同签订后，陈伟、张云霞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为67569.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈伟、张云霞沟通协商，要求偿还代偿款，陈伟、张云霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈伟、张云霞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告陈伟、张云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、陈伟与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为88000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张云霞作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月7日，腾铭公司与陈伟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈伟前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈伟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张云霞作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向陈伟发放了信用卡，但陈伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈伟向工行东大支行共计代偿了67569.32元，承担了合同项下的保证责任。陈伟、张云霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈伟、张云霞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈伟追偿。故对于腾铭公司主张陈伟支付代偿款67569.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈伟还应支付违约金67569.32×15.4%=10405.68元。因张云霞自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张云霞对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张云霞共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈伟、张云霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67569.32元和违约金10405.68元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告陈伟、张云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王菲菲。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王菲菲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,625.16元(其中本金人民币79,982.58元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,625.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15152号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张寿南，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区凤城九一街西路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张寿南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张寿南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币88,041.37元、利息23,320.15元、违约金7,453.93元、手续费9,100元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为6,628.48元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计127,090元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张寿南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,041.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张寿南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计88,041.37元；二、被告张寿南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.03元，减半收取计1,000.52元，由被告张寿南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2094号被执行人：杨志刚，男，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，现服役于常德市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初316号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人杨志刚有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何李伟二〇二〇年八月二十四日法官助理谢闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初208号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王纪泉，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现住永清县刘街乡渠头村。2020年1月22日因涉嫌交通肇事罪被永清县公安局取保候审。同年8月18日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2020）214号                               指控事实                       2019年12月23日5时许，被告人王纪泉驾驶冀RX30**号奇瑞牌小型轿车，沿永信线由南向北行驶至永清镇辛立庄村“童乐幼儿园”门前时，因疏于观察与前方等待过马路的行人于永胜相撞，造成于永胜当场死亡。经认定被告人王纪泉负事故的全部责任，于永胜无事故责任。被告人王纪泉系自首，已赔偿被害方损失并获得被害方谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处被告人王纪泉一年四个月至一年六个月，缓刑二年。                               被告人             意见                       被告人王纪泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王纪泉犯交通肇事罪罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害方损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。                               判决结果                       被告人王纪泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人王纪泉自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。                               审 判 员   李 蓓             二〇二〇年八月二十五日              书 记 员   周 娜
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执817号 申请执行人:贺满县，男，1962年10月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市彭水县。 申请执行人：冉素银，女，1968年12月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市彭水县。 申请执行人：贺某，男，2013年10月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市彭水县。 被执行人：余华波，男，1969年5月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人贺满县、冉素银、贺某与被执行人余华波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922刑初87号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人余华波赔偿各项经济损失272000元。此外被执行人依法应承担案件执行费3980元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年8月3日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2576号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被申请人张淡玲、李太华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4357号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区八一七北路**，统一社会信用代码91350100854396053N。 法定代表人：郑建。 被执行人：林燕清，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人林燕清、陈清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6641号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：1.被执行人向申请执行人偿还人民币54882.09元及相应利息等；2.被执行人向申请执行人支付律师代理费2500元；3.被执行人向申请执行人支付公告费560元；4.申请执行对陈清提供的江铃全顺牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）有权折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第1.2项债权优先受偿；5.被执行人向申请执行人加倍迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人陈清名下登记有江铃全顺牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车和宝马牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车各一辆，本院依法于2020年8月19日查封，查封期限二年。因非首封法院，没有处置权，已告知申请执行人落实上述车辆的处置情况，如若已实际控制并进入拍卖程序，应即时向本院申请参与对上述车辆处置款项的分配。除此之外，查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4357号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初115号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人林传银，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因犯故意伤害罪，于2014年1月8日被江西省赣县区人民检察院以情节轻微不起诉。因涉嫌包庇罪,于2019年2月27日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕，2019年5月31日被赣州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，于2020年8月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，赣州开发区法律援助中心指派。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]92号起诉书，指控被告人林传银犯包庇罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人林传银及其辩护人曾瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日，赣州市公安局开发区分局对郭某开设赌场案进行立案侦查，2019年2月26日，郭某、何婷（已另案起诉）接到在银行工作的何兰兰（何婷胞妹，另案处理）电话、微信通风报信称公安机关在调查其开设赌场行为，两人立即解散其用于网络赌博ＱＱ群，拆除用于赌博的电脑设备，郭某立即打电话给外甥被告人林传银，让其协助转移作案工具，林传银接到郭某的电话后，在明知郭某开设赌场情况下，和郭某交换车辆，帮助郭某把用于赌博的电脑、手机等设备搬至车上准备运回赣州市章贡区水西镇和乐村老家，并用自己的身份证为郭某办理两张电话卡协助郭某外逃。 2019年2月26日18时许，公安人员在赣州经济技术开发区下将林传银抓获归案。林传银对自己包庇的犯罪事实供认不讳，随即郭某亦被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人林传银的上述行为已构成包庇罪，应当追究其刑事责任。并建议判处被告人林传银拘役三个月十五天。 被告人林传银对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人林传银辩护人同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明，2018年11月29日，赣州市公安局开发区分局对郭某开设赌场案进行立案侦查，2019年2月26日，郭某、何婷（已另案起诉）接到在银行工作的何兰兰（何婷胞妹，另案处理）电话、微信通风报信称公安机关在调查其开设赌场行为，两人立即解散其用于网络赌博ＱＱ群，拆除用于赌博的电脑设备，郭某立即打电话给外甥被告人林传银，让其协助转移作案工具，林传银接到郭某的电话后，在明知郭某开设赌场情况下，和郭某交换车辆，帮助郭某把用于赌博的电脑、手机等设备搬至车上准备运回赣州市章贡区水西镇和乐村老家，并用自己的身份证为郭某办理两张电话卡协助郭某外逃。 2019年2月26日18时许，公安人员在赣州经济技术开发区下将林传银抓获归案。林传银对自己包庇的犯罪事实供认不讳，随即郭某亦被抓获归案。 2019年5月29日，被告人林传银在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.手机一部等物证；2.受案登记表、常住人口信息、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；3.证人郭某等10人的证人证言；4.被告人林传银的供述和辩解；5.郭某等3人的辨认笔录；6.讯问同录光盘5张等视听资料、电子数据。以上证据经当庭举证、质证，被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 窗体顶端 共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。窗体顶端 窗体底端 本院认为，被告人林传银明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控被告人谭芳林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林传银到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林传银自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林传银犯包庇罪，判处拘役三个月十五天。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  林惠萍 人民陪审员  温世敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2062号 申请执行人：翁美燕，女，1963年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方国良，男，1965年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人翁美燕与被执行人方国良附带民事赔偿一案中，已向被执行人方国良发出执行通知书，责令被执行人方国良向申请执行人翁美燕赔偿物质损失人民币10237.15元，并对赔偿余额人民币19011.83元承担连带赔偿责任，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执2052号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2062号案件合并在（2020）闽0304执2052号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月十四日 书记员  林仙芳
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1162号之二 复议申请人（被告）：许磊，男，1982年6月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 复议申请人（被告）：许超，女，1979年1月22日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上列二复议申请人委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 被申请人（原告）：赵静，女，1982年11月4日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。 本院在审理被申请人与二复议申请人共有纠纷一案中，2020年7月21日被申请人向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2020年7月24日作出（2020）冀0627民初1162号之一民事裁定书，裁定将二复议申请人的银行存款225000元予以冻结。二复议申请人不服，向本院提出复议申请。 复议申请人许磊、许超复议称，请求解除冻结二复议申请人银行存款225000元。理由为，1、被申请人对于母亲赵付英事故完全知情，之所以未让被申请人一起起诉是因为被申请人不具备和我母亲赵付英的母女关系，交警曾让被申请人提供她和我母亲赵付英的母女关系证明，被申请人不能提供，并且被申请人数次去派出所出具证明都没有开出。2、经查户籍档案被申请人在我家户籍上并不存在，所有被申请人与我母亲赵付英不存在母女关系。3、被申请人于2020年5月份申请的户籍调查中显示被申请人以母女关系落户在任丘，所有被申请人是别人家女儿，因此被申请人与我母亲赵付英不存在母女关系。4、68万元赔偿款中包含36000元丧葬费，已在我母亲埋葬时使用，且还不够，所以不能把这金额包含在分割款中。上述理由请法院如实审查并撤销对于二复议申请人银行存款225000元的冻结。 本院经审查认为，财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。本案被申请人以母亲赵付英女儿的身份起诉分割赵付英交通事故死亡后获得赔偿款68万元，二复议申请人在复议申请书中承认其母亲赵付英因交通事故获赔68万元，但复议称被申请人与其母亲赵付英没有母女关系，对于被申请人与赵付英是否存在母女关系，需要开庭审理后才能确定。现被申请人提出保全申请，并提供了担保，符合法律规定，故对二复议申请人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人许磊、许超的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘二喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  王晓红
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初792号原告：张福生，男，1946年10月13日出生，农民，住黑龙江省克山县被告：黄枫，男，汉族，1968年11月23日出生，干部，住黑龙江省克山县。原告张福生与被告黄枫追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告黄枫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付劳务报酬8，000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年夏被告雇佣原告看水泵，约定每月工资2，000.00元，原告共看水泵5个月，被告只给付2，000.00元，余款8，000.00元未付。2018年9月20日被告给原告出具书面欠据一份，但至今未付欠款。黄枫经传票传唤未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。本院对证据认定如下：对原告证据一虽被告未到庭质证，但该证据可以证明被告欠原告劳务报酬的事实，故对该证据予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年夏被告雇佣原告看水泵，每月工资2，000.00元，原告共看水泵5个月，被告给付2，000.00元，下欠8，000.00元未付。2018年9月20日被告给原告出具书面欠据一份明确欠款的事实，但至今未付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告经合法传唤未到庭，但根据原告提交的证据可以证明被告欠原告劳务报酬的事实，原、被告间的债权债务关系清楚，现原告要求给付依法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄枫于本判决生效时给付原告张福生劳务报酬8，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李云飞二〇二〇年八月二十四日书记员  王思奇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2418号 原告：李某，女，汉族，生于1953年12月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨发田，男，汉族，生于1948年4月9日，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市游仙区游仙路社区居民委员会推荐。 被告：邓某1，男，汉族，生于1971年1月30日，住江苏省昆山市。 被告：邓某2，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邓某3，女，汉族，生于××××年××月××日，住四川省绵阳市游仙区。 原告李某与被告邓某1、被告邓某2、被告邓某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨发田到庭参加诉讼。被告邓某1、被告邓某2、被告邓某3经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承原告已病故的前夫（三被告之父）邓纯朴的遗产，即座落于绵阳市游仙区平方米房产一套；2.判令该房产中的一半（50%）属于邓纯朴的遗产，由原告与三被告等额继承；3.本案诉讼费用由继承人等额承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与三被告的父亲邓纯朴登记结婚。被告邓某1与邓某2均为邓纯朴前妻所生。原告与邓纯朴结婚后，于××××年××月××日生有一女，取名邓某3。2007年3月23日，原告与邓纯朴购得中国核工业第二四建设公司集资建房一套，该房产位于绵阳市游仙区，产权证号为200703668，所有权持证人为邓纯朴，共有权人为李某。2014年1月19日，邓纯朴病故，临终未留下任何遗嘱。××××年××月××日，原告与赵锡勇结婚。《中华人民共和国继承法》第三十条规定“夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。”。原告多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告邓某1、被告邓某2、被告邓某3均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，李某与邓纯朴登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名邓某3。2007年3月23日，李某与邓纯朴取得位于四川省绵阳市游仙区房屋一套（房屋产权证号：绵房权证市房监字第××号），房屋所有权证持证人为邓纯朴，共有权人为李某。2014年1月19日，邓纯朴因病死亡。 另查明：邓某1、邓某2系邓纯朴之子。××××年××月××日，李某与赵锡勇登记结婚。李某长期居住在位于四川省绵阳市游仙区房屋内。 上述事实有当事人身份信息，原告李某举示的结婚证、居民户口薄、死亡证明、死亡医学证明、火化证、房屋产权证、居住证明、水电发票及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邓某1、被告邓某2、被告邓某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，邓纯朴未留有遗嘱，亦不存在签订遗赠协议或者遗赠抚养协议的情形，故应当按照法定继承分割其遗产。 《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”根据现有证据以及当事人的陈述，本院依法认定位于四川省绵阳市游仙区房屋一套系李某与邓纯朴的夫妻共同财产，其中房屋的50%份额属于李某所有，剩余50%份额属于邓纯朴所遗留之遗产。邓纯朴于2014年1月19日死亡，其遗产（案涉房屋中二分之一的份额）应当由李某、邓某1、邓某2、邓某3依法继承。 依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、另遗产分割的办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，李某表示要求确认其对案涉房屋的继承份额等额继承，三被告亦未到庭表示其意见，故结合案件的实际情况以及现有证据，本院认为应当以确认各继承人的继承份额为宜。需要指出的是，中国人有句俗语说得好，家和万事兴。尊老爱幼始终是我们中华民族的传统美德。本案中，原告李某年过半百，在生活中，邓某1、邓某2、邓某3应更多地顾及亲情，特别是在父亲去世后，彼此给予更多的理解和照顾，妥善处理好家庭矛盾。本院希望李某及三被告可以共同营造一个和谐、良好的家庭氛围，都能过好自己健康、幸福、快乐的生活。 综上，再依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于四川省绵阳市游仙区房屋一套，由原告李某享有62.5%份额；由被告邓某1、被告邓某2、被告邓某3各享有12.5%份额。 本案减半征收案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇二〇年八月十七日 书记员 王晓莉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初143号原告：江西联威新能源有限公司破产管理人，住所地：江西省宜春市高士北路**书香名郡****江西鸿韵律师事务所。统一社会信用代码：313600004920011215。管理人负责人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，江西鸿韵律师事务所律师。被告：宜春市欧科通讯技术有限公司，住所，住所地：江西省宜春经济技术开发区社会信用代码：91360900584038511J。法定代表人：谢芳，系该公司执行董事。原告江西联威新能源有限公司破产管理人与被告宜春市欧科通讯技术有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告江西联威新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令宜春市欧科通讯技术有限公司向江西联威新能源有限公司破产管理人支付拖欠的宿舍租金、物业费、水费、电费合计516910.2元及利息(以516910.2元为基数，按年利率6%计算，自向法院起诉之日起计算至付清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由宜春市欧科通讯技术有限公司承担。本院经审查认为，本案系因厂房租赁合同引发的纠纷，江西联威新能源有限公司破产管理人不是该合同的相对方。江西联威新能源有限公司破产管理人不是本案的适格主体，其诉讼不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西联威新能源有限公司破产管理人的起诉。案件受理费8969元、诉讼保全费3105元，合计12074元退还给江西联威新能源有限公司破产管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理杨金斗书记员陈娟
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初39号原告包丽珍，女，1986年10月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人江腊好（系包丽珍之母），女，1962年12月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告包丽珍因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的房屋征收安置协议无效，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告包丽珍诉称：原告系江西省景德镇市浮梁县浮梁镇大洲村村民，在本村有合法的房屋用于居住。2017年5月15日，浮梁县人民政府决定实施浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目，浮梁县土地征用办公室遂作出浮梁县拟征地告[2017]第6号《拟征地告知书》，原告的房屋被列入征收范围。2017年8月3日，原告被迫签订了《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目房屋征收安置协议书》（编号：2017—FL—092）（以下简称2017—FL—092号《房屋征收安置协议书》），该案涉协议载明系以被告所设立的浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部作出的《阳光手册》为依据，约定补偿安置事宜。但其中第二条“被征收房屋情况”和第三条“安置补偿计算”未填写并未给予原告补偿。另，第四条和第十条中的金额计算错误。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释[2019]17号)等相关法律法规和司法解释的规定，案涉协议中未载明补偿安置项目、未按规定履行补偿安置义务的行为属于重大且明显违法情形，且浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部与同村村民并未按照同一标准签订补偿协议，案涉协议的签订行为明显侵害了原告的合法权益。另，浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部并不具有签订案涉协议的法定职权，案涉协议上述条款应属无效。为此，原告诉至法院，请求法院：1.依法确认原告与被告于2017年8月3日签订的2017—FL—092号《房屋征收安置协议书》中第二条“被征收房屋情况”、第三条“安置补偿计算”、第四条“附属建筑物、附属物、装修及其他补偿”和第十条“付款金额、期限和方式”的条款无效；2.依法判令被告限期重新就2017—FL—092号《房屋征收安置协议书》第二条、第三条、第四条和第十条与原告签订协议；3.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：原告起诉协议条款无效已过了六个月起诉期限。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。在本案中，原告诉讼请求为确认协议条款无效，根据司法解释的精神，其诉讼请求与协议履行无关，而与行政协议的效力有关，应当适用起诉期限之规定。原告与浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及项目部签订的协议目前己经履行完毕，补偿款支付到账，涉案房屋亦已被拆除，至今已过两年有余。原告现提出要求确认协议无效并要求政府进行重新与其签订部分条款明显违反了诚实信用原则。综上，原告包丽珍提起行政诉讼时已超过了法定起诉期限，请求法院裁定驳回包丽珍的起诉。经审理查明，2017年6月6日，浮梁县人民政府发布浮府字[2017]29号《浮梁县人民政府关于印发浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案的通知》，该通知明确，涉案征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，具体实施单位为浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部。原告包丽珍于2017年8月3日以被征收人（乙方）身份与（甲方）浮梁县房屋征收与补偿管理办公室、（丙方）浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部签订了编号为2017—FL—092号《房屋征收安置协议书》，甲方浮梁县房屋征收与补偿管理办公室及丙方浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收项目部在该协议书中加盖公章，乙方包丽珍签名并按手印。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《浮梁县昌江百里风光带房屋土地征收与补偿安置实施方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与原告签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告包丽珍的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3363号 原告：张明雷，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 张明雷与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张明雷于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明雷撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 张凤娇 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊尔坚，男，1980年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，现住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告熊尔坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：58×××89，对应信用卡卡号：62×××07、62×××50、62×××54、49×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月25日，欠本金64408.21元、利息4958.51元、分期付款手续费1015.36元、逾期还款违约金8073.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告熊尔坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金64408.21元、利息4958.51元、分期付款手续费1015.36元以及从2019年12月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告熊尔坚负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4272号 冉松青（申请执行人）、福清市三建建筑工程有限公司、王志志（被执行人）： 冉松青与福清市三建建筑工程有限公司、王志志劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计89000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113790.33元。至此，冉松青向本院申请执行的(2019)闽0181民初661号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1484号申请执行人：中国石化销售有限公司黑龙江石油分公司，住所地哈尔滨市道里区通达街**。法定代表人：丁建华，总经理。被执行人：哈尔滨远洋油泵制造有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区吉兴小区******/div>法定代表人：刘令扬，董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9314号民事判决书，立案办理中国石化销售有限公司黑龙江石油分公司申请执行哈尔滨远洋油泵制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的1830999.55元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年11月19日、2020年2月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2020年8月3日对被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司法定代表人刘令扬采取限制消费措施，已于2020年7月30日将被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨远洋油泵制造有限公司确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国石化销售有限公司黑龙江石油分公司，申请执行人中国石化销售有限公司黑龙江石油分公司不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1484号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年八月三日书记员 ： 孙 琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20639号原告：陈文，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区东风小区****。委托诉讼代理人：张金晨，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江云，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：马雪涵，女，1981年2月11日出生，汉族，户籍户籍地甘肃省金昌市金川区宝运里**1口**。div>委托诉讼代理人：何能辉，系马雪涵丈夫。原告陈文与被告马雪涵公司设立纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金晨、缪江云，被告的委托诉讼代理人何能辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币(币种下同)100,000元。事实和理由：2018年1月9日，原告、被告以及徐振华、何能辉签订《公司股东合作协议书》一份，协议约定四人共同投资设立有限公司，注册资本30万元，其中原告出资额10万元，占注册资本34％。2018年1月31日原告为向公司出资，通过支付宝转账的方式向被告支付100,000元出资款。后因种种原因公司未能设立。2018年4月12日四人签订《合同终止协议书》，该协议约定2018年1月9日签订的额《公司股东合作协议书》终止，不再履行。终止协议签订后，原告转账给被告用于设立公司的投资款被告至今未予归还，故诉至法院。被告辩称，原、被告原先是同事，离职后两人协商成立公司，2017年10月之后原告找到被告开发相关设备，由于原告说没钱，前期投资都是被告出的，办公场地等都是在被告处的。后来双方考虑到产品出来后需要成立公司，2018年3月19日就在松江成立了牟合智能科技(上海)有限公司(以下简称牟合公司)，约定原、被告各出资15万元，各占50％。后来原告看到产品开发完成了，便在泰州以其妻子名义成立了与牟合公司经营范围相同的泰州利文智能科技有限公司，法人是原告妻子。原告是负责公司技术的，但是他带走了软件，导致牟合公司的项目无法进行。最开始是原、被告想设立公司，后来徐振华想参股，就签订了4方合作协议，后来徐振华因个人原因不想参与就终止了协议，该终止时间在牟合公司成立后，说明一直是原、被告在协商公司的事情。终止协议中明确合同中产生的一切责任、后果互不追究。原告诉请没有法律依据，不同意诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的(2019)沪0112民初1033号民事判决书关联性争议。本案审理的是双方为公司设立发生的纠纷，该判决书与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，案外人徐振华作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方、案外人何能辉作为丁方签订公司股东合作协议书，拟投资设立有限责任公司，注册资本30万元。公司由四方股东共同投资设立，总投资额为30万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中：1.启动资金30万元。(1)甲方出资10万元；(2)乙方出资10万元；(3)丙方出资8万元；(4)丁方出资2万元；(5)该启动资金主要用于公司前期开支，包括购买硬件、验证市场、设备打样、市场人员储备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。(6)在公司账户开立前，该启动资金存放于甲、乙、丙、丁共同指定的临时账户，公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。(7)甲、乙、丙、丁四方均应于本协议签订之日起30日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户。2.注册资金30万元。(1)甲方以现金作为出资，出资额10万元，占注册资本的34％；(2)乙方以现金作为出资，出资额10万元，占注册资本的34％；(3)丙方以现金作为出资，出资额8万元，占注册资本的31％；(4)丁方以现金作为出资，出资额2万元，占注册资本的1％。(5)该注册资本主要用于公司注册时使用，并用于公司开业后的流动资金，股东不得撤回。(6)甲、乙、丙、丁四方均应于公司账户开立之日起30日内将各应缴纳的注册资金存入公司账户。2018年1月31日，被告向原告转账10万元。2018年4月12日，上述四方签署合同终止协议，载明四人于2018年1月9日签订的《公司股东合作协议》和《保密竞业协议》，由于徐振华工作调整到西安，无法履行合同，经四方协商同意，这两个合同于本合同签订之日起予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。四方均在协议上签字确认。牟合公司成立于2018年3月28日，注册资本为30万元，公司股东为原告与被告，被告担任公司法定代表人。本院认为，徐振华、何能辉、原告、被告四方签订的股权转让协议系各方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对各方均具有约束力。公司股东合作协议书约定原告需缴纳启动资金10万元和注册资金10万元，其中注册资金系在公司账户开立之日起30日内存入公司账户。现原告主张的10万元系支付给被告个人，故该10万元应为启动资金。协议约定了启动资金用于公司前期开支，包括购买硬件、验证市场、设备打样、市场人员储备等，该资金在公司设立过程中已经有消耗。且原、被告间在合同终止协议签订前另行成立了牟合公司，被告表示原告投资的10万元已经用于牟合公司经营亦符合常理。合同终止协议中明确约定“因合同所产生的一切责任和后果互不追究”，原告主张该条款仅为了避免追究徐振华退出公司设立的责任，那么可以将该条款约定为不追究徐振华的责任，而无需写成互不追究责任。原告作为完全民事行为能力人，与被告设立了公司，参与商业经营，其对于合同条款的理解应当较普通民事主体更为准确。现其认为合同终止协议的约定对其显失公平本院不予采信，应当认定为四方之间互相不再追究责任。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年八月二十一日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4225号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：秦源，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行秦源银行卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2339号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人秦源发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人秦源立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人秦源至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人秦源的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行到位标的4551.81元，扣除本案执行费2003元，执行案款2548.81元已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人秦源名下位于重庆市江北区房屋一套，但该房屋有共同产权人张志权，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月28日，被执行人秦源应向申请执行人支付借款本金137591.17元以及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，利息8301.75元、分期手续费6706.76元、年费2000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执4225号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 凤
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审60号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:张培军，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被申请执行人:李维坤，女，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2019）140号房屋征收补偿决定,本院于2020年7月29日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2019年6月27日对被执行人李维坤作出了龙政征补决字（2019）140号房屋征收补偿决定。决定对被执行人的一处49.12平方米无证住宅房屋、附属物、附属建筑物进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2019）140号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张培军、被执行人李维坤参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人李维坤在听证时提出，征收部门给予的补偿不合理，被执行房屋未评定为可安置的无证房，原因是因为被执行人与前夫范志成在同一户口，但已经离婚多年，被执行房屋为被执行人唯一住房，且被执行房屋面积49.12平方米是实际使用面积，屋外还有其他设施，故被执行人要求一个100平方米的回迁住宅。对此，被执行人未提供证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2019）140号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2019）140号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  薛 菲审判员  窦仕彩二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34560号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：冯艳，女，1979年06月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告冯艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯艳归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计119,746.39元，包括本金72,838.21元、利息32,542.40元、滞纳金(违约金)及其他费用14,365.78元；二、判令被告冯艳承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为72,838.21元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告冯艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年03月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年03月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金72,838.21元；二、被告冯艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年03月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,838.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.96元，减半收取810.48元，由被告冯艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4283号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地泰安市泰山区财源街**。统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：范承垒，男，1979年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：段元辉，女，1981年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：梁孝峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：禹风玲，女，1976年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告范承垒、段元辉、梁孝峰、禹风铃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告范承垒、段元辉、梁孝峰、禹风铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告范承垒立即偿还借款本金299000元、支付所欠利息（截止至2020年4月21日所欠利息共计199365.82元）及借款还清为止的利息、复利、罚息及违约金；2.被告段元辉、梁孝峰、禹风玲对本案债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2016年3月23日，被告范承垒与原告签订《个人借款合同》，向原告借款29.9万元；同日，被告段元辉、梁孝峰、禹风玲与原告签订《保证合同》，对被告范承垒的借款提供连带担保责任。原告按约定向被告范承垒发放贷款29.9万元。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，为此，原告特诉诸法院，请求人民法院依法判如所诉。范承垒、段元辉、梁孝峰、禹风铃未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告范承垒签订个人借款合同一份，该合同的主要内容为：“借款人：范承垒，贷款人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，第一条借款种类：担保借款，借款用途：借新还旧，金额：（大写）贰拾玖万玖千元整，期限：2016年3月23日至2019年3月22日，借款方式：非循环方式。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。同日，原告与被告段元辉、梁孝峰、禹风铃签订保证合同一份，该合同中明确约定了上述被告自愿为被告范承垒向原告的借款提供担保，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证的方式为：连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述被告均在合同中签字、摁印。原告向被告范承垒发放了借款。后，被告范承垒未按期归还借款本息，截止2020年6月21日被告范承垒尚欠原告贷款本金299000元，利息、罚息和复利217963.81元。原告庭审中明确表示不主张违约金。原告未举证证实其诉求中主张的实现债权费用是否已实际支出及具体数额。以上事实有个人借款合同、保证合同、欠息证明及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告范承垒之间签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告范承垒发放了299000元的贷款，被告范承垒亦应按照合同约定及时履行还款义务，现被告范承垒未按合同约定偿还原告贷款本息，应按照双方合同约定和法律规定承担法律责任。故原告要求被告范承垒偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告范承垒在合同中约定的利息、罚息、复利的计算方式，符合法律规定，本院依法予以确认，故被告范承垒应当自其欠息之日起开始向原告支付借款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止。原告与被告段元辉、梁孝峰、禹风铃签订的保证合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院依法予以确认。双方在合同中约定了上述被告承担保证责任的方式为：连带责任保证。同时，双方在合同中明确约定了保证的范围、保证的期间及被担保的债权等内容，故原告要求上述被告对被告范承垒所欠原告的债务承担连带保证责任的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未举证证实其诉求中主张的实现债权费用是否已实际支出及具体数额，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。原告庭审中明确表示不主张违约金，本院对此依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告范承垒于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金299000元；二、被告范承垒于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司截止2020年6月21日的借款利息、罚息、复利217963.81元；三、被告范承垒于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以299000元为基数，自2020年6月22日起至付清之日止，按照双方个人借款合同约定的利息、罚息、复利的计算方式计算）；四、被告段元辉、梁孝峰、禹风铃对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、被告段元辉、梁孝峰、禹风铃承担保证责任后，对被告范承垒享有追偿权；六、驳回原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元、诉讼保全费3020元，由被告范承垒、段元辉、梁孝峰、禹风铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月二十七日法官助理兰小敏书记员王欣然
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初174号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，吉林省桦甸市人，户籍所在地黑龙省嫩江县，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年5月29日20时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号二轮普通摩托车，沿常取线由西向东行驶至桦甸市×××乡街里的农贸市场附近时，将由北向南横过马路的被害人孔某撞倒，造成被害人孔某受伤，车辆轻微损坏，后张某与孔某达成了和解协议。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为157.62mg/100ml。2020年6月2日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，张某承担事故的主要责任，孔某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶已达到报废标准的机动车，发生交通事故且承担事故主要责任，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑；与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年5月29日20时许，被告人张某饮酒后驾驶与准驾车型不符悬挂×××号牌的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿常取线由西向东行驶×××乡本街农贸市场附近时，将由北向南横过马路的被害人孔某撞倒，造成孔某受伤，车辆轻微损坏，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为157.62mg/100ml。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张某承担事故主要责任，孔某承担事故次要责任。另查明，2020年6月10日，被告人张某与被害人孔某签订和解协议书，现已赔偿孔某经济损失人民币1万元，孔某未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、事故和解协议书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及道路交通事故认定书、送达回执、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、被害人孔某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶与准驾车型不符，逾期未检验、达到报废标准的机动车，发生交通事故且承担事故主要责任，曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时考虑；与被害人达成和解协议并赔偿被害人相关经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 莹
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初155号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人刘某，男，1976年03月08日出生，群众，个体工商户。现住包头市，户籍所在地河北省保定市博野县。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年12月06日22时13分许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市九原区花园路由东向西行驶至包头市××区交叉口南200米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为82（mg/100ml）。被告人刘某对鉴定结果有异议，提出重新鉴定，后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为83.805（mg/100ml），属于醉酒后驾驶机动车。 被告人刘某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。并签署认罪悔罪具结书。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 另查明，公诉机关认定被告人刘某的血液中乙醇含量为83.805（mg/100ml）。 且有受案登记、查获经过附照片、侦查终结报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、人员基本信息、车辆基本信息、当事人血样（尿样）提取登记表附抽血照片、吸毒现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测报告、认罪认罚具结书、调查评估意见书、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为83.805（mg/100ml）。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某犯罪后能够如实供述，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。