wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28807号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艳武，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县老观乡老观村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马艳武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告马艳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金71,416.09元；2、判令被告支付原告贷款利息6,124.28元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,002.17元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,416.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日，首次还款日为2018年10月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马艳武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月11日至2021年9月11日，首次还款日为2018年10月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金71,416.09元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马艳武未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马艳武归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告马艳武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金71,416.09元；二、被告马艳武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,124.28元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,002.17元；三、被告马艳武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金71,416.09元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.78元(已减半收取)，由被告马艳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5225号 原告：镇江市安龙眼镜有限公司，组织机构代码68053672-1，住所地丹阳市经济开发区黄金塘东路**。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：内蒙古大场面眼镜有限公司第八分店，组织机构代码MA0NGU09-0，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道街云鼎大厦117店铺/div> 经营者：贾桂莲，女，1974年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被告：贾桂莲，女，1974年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告镇江市安龙眼镜有限公司与被告内蒙古大场面眼镜有限公司第八分店、贾桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告镇江市安龙眼镜有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告镇江市安龙眼镜有限公司撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3664号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：吴银英，女，1984年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告吴银英劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告吴银英的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年12月31日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴银英辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第二、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第三，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。吴银英等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，吴银英请求：确认从2014年7月1日至2019年12月31日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认吴银英与启艺公司、启艺第一分公司自2014年7月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。吴银英未提起诉讼。启艺第一分公司确认与吴银英存在劳动关系，启艺公司不确认与吴银英存在劳动关系。吴银英确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、吴银英对于劳动关系终止时间为2019年12月31日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日，为此其提交与吴银英于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份，该合同记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。启艺第一分公司并未提交吴银英的入职登记表。吴银英主张其于2014年7月1日入职，其提交的证据中与其本人有关的为团体被保险人保险凭证一份，该保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司主张上述凭证的生效时间与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与吴银英之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年12月31日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与吴银英签订的劳动合同一份，主张双方自2018年1月1日起才建立劳动关系，但其未能提交关于吴银英入职的证据，而吴银英所提交的团体被保险人保险凭证发生在与启艺第一分公司签订劳动合同之前。故在启艺第一分公司未能充分举证证明吴银英的入职时间的情况下，对于双方关于工作年限的争议，应由启艺第一分公司自行承担举证不能的不利后果。本院对吴银英所陈述的劳动关系的起始时间予以采纳。综上，本院确认吴银英与启艺第一分公司在2014年7月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，吴银英确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告吴银英自2014年7月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4383号   原告：马柱荣，男，1967年1月13日出生，汉族，住山西省五台县。   原告：杨永芳，男，1962年2月1日出生，汉族，住山西省代县。   二原告共同委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：余乃安，职务：董事长。   被告：太原市热嘉建筑节能科技有限公司，住，住所地太原市迎泽区兴隆街**/div>   法定代表人：吴建琪，职务：执行董事兼总经理。   原告马柱荣、杨永芳与被告山西省宏图建设集团有限公司、太原市热嘉建筑节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告马柱荣、杨永芳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马柱荣、杨永芳提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马柱荣、杨永芳撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告马柱荣、杨永芳负担。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘海辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘海辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86180.57元，其中本金61008.04元，利息6339.5元，逾期还款违约金14952.39元，分期付款手续费3860.64元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月22日，账户号：35×××04，卡号：49×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘海辉提交书面答辩状，辩称：1、对原告提出的信用卡欠款共计76315元（其中本金61008.04元，利息3334.16元，逾期还款违约金8092.16元，分期付款手续费3860.64元，增值服务费20元）的诉讼请求，我方均不予认可；2、本人育有一女，配偶也没有固定的收入来源。2020年初的新冠××疫情导致本人从事的保险服务行业工作无法开展，本人失去了正常的薪资收入。但本人有积极的还款意愿，希望跟原告制定一个合理的分期偿还欠款计划；3、我方希望法院能驳回原告提出的信用卡总欠款金额76315元的诉讼请求，因为我方欠款总金额应当按照年利率不超过24%来计算。另外，我方希望法院能进行调解，让原、被告双方制定一份合理的分期还款方案来让我方偿还欠款。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘海辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘海辉签发卡号为49×××70的信用卡一张，潘海辉除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘海辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日潘海辉尚欠本金61008.04元、透支利息6339.5元、还款违约金14952.39元、分期付款手续费3860.64元、增值服务费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘海辉核发涉讼信用卡后，潘海辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘海辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求潘海辉清偿所欠本金61008.04元、分期付款手续费3860.64元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6339.5元、逾期还款违约金为14952.39元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。潘海辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金61008.04元、分期付款手续费3860.64元、增值服务费20元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6339.5元、逾期还款违约金为14952.39元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告潘海辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???李锦嫦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8541号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：于振杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。原告刘德娟诉被告于振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告于振杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金41350元；2、请求人民法院依法判令被告以41350元为基数年利率24%支付，自2018年5月22日至实际还款日止利息。（2018年5月22日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年2月22日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集46000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2018年2月22日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人46000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期本息，再未支付本息。被告于振杰未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告于振杰欠款事实。被告于振杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告于振杰为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额46000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自，2018年2月22日起至2019年8月22日。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给甲方，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告于振杰在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2018年2月22日,各线上出借人将出借款共计46000元通过汇付天下平台划账至被告于振杰在该平台的账户。2018年2月22日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告于振杰享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告于振杰在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告于振杰支付了2期本息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告于振杰通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告于振杰、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告于振杰在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金41350元的诉讼请求,本院予以支持。被告于振杰逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振杰于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金41350元及逾期利息10000元，并承担以41350元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）542元，由被告于振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1363号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：王培摇，男，1969年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人王培摇信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2394号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2565号原告：陈建英，女，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地栖霞市，现住栖霞市。被告：衣云飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住栖霞市。原告陈建英与被告衣云飞确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建英、被告衣云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所称均属实，对原告所讲没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，衣云飞购买了位于栖霞市房屋一套。被告衣云飞于2020年1月13日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）衣云飞自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（2号楼2-302）出售给买方（以下简称乙方）陈建英，房屋价款为280000元。合同第二条约定，乙方于2020年1月13日前一次性支付给甲方16000元，剩余款项在办理完所有手续后在2020年7月1日一次性付清。甲方衣云飞签字并按手印，乙方陈建英签字并按手印。被告衣云飞将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告陈建英留存。原告陈建英已给付被告衣云飞262000元购房款，剩余18000元为双方约定的押金。另查明，原告陈建英现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告衣云飞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，衣云飞购买了栖霞市丽景园小区2号楼2单元302室房产，衣云飞有权对其购买的房屋进行买卖。原告陈建英与被告衣云飞签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告陈建英已将约定的购房款交付给被告衣云飞，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告陈建英与被告衣云飞2020年1月13日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告衣云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2132号之一 原告：杭州萧宏康美盛铝业有限公司，统一社会信用代码91330182694569903A，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁工业功能区。 法定代表人：俞先富，董事长。 委托诉讼代理人：戴文良，浙江六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯荔荔，浙江六合律师事务所律师。 被告：江阴永昌能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MW33L2E，住所地江苏省江阴市周庄镇周山路**。 法定代表人：卞建洪，执行董事。 被告：卞建洪，男，汉族，住江苏省江阴市。 被告：卞强，男，汉族，住江苏省江阴市。 原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司与被告江阴永昌能源科技有限公司、卞建洪、卞强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司于2020年8月23日向本院申请撤回对被告江阴永昌能源科技有限公司、卞建洪、卞强的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前自愿申请撤回对被告江阴永昌能源科技有限公司、卞建洪、卞强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司撤诉。 案件受理费8266元，减半收取计4133元，财产保全申请费2842元，合计6975元，由原告杭州萧宏康美盛铝业有限公司负担。 审判员 彭 双 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘奕洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2304号之一申请人赵素兰，女，1954年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人刘伟利，女，1980年8月6日生，汉族，住辉县。赵素兰申请执行刘伟利民间借贷纠纷一案，申请人赵素兰依据生效的（2020）豫0782民初2443号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘伟利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款60000元，加倍支付迟延债务履行期间利息，承担案件受理费650元、执行费810元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘伟利名下登记有豫Ｈ×××**号福田牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘伟利名下登记的豫Ｈ×××**号福田牌轿车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员  车佳音
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1013号原告：朱洪超，男，汉族，生于1968年12月23日，住西峡县。委托诉讼代理人李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王岩，男，汉族，生于1966年12月19日，住西峡县。原告朱洪超与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱洪超及其委托诉讼代理人李小黎到庭参加了诉讼，被告王岩经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金25万及利息（以25万元为基数，自2020年4月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，王岩因资金周转之需，分别于2013年7月20日借朱洪超现金5万元，2015年4月25日借原告现金20万元，并向原告出具两张条据。该借款后原告多次向被告索要，至今未还分文。被告王岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金周转，分别于2013年7月20日、2015年4月25日借原告5万元、20万元，并给原告出具借条和欠条各一支。借款后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条和欠条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款250000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方均为自然人，原告未提供证据证明在借款时约定了利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告朱洪超借款250000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱洪超的其他诉讼请求。案件受理费5162元，公告费560元，合计5722元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  张璐审判员  田静审判员  李琳二〇二〇年八月二十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执41号 申请执行人：刁志玥,女,1994年3月16日出生,住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被执行人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司,住九寨沟县梨花村营盘路**。 法定代表人：李健，该公司总经理。 李健,男,1991年5月28日出生,住四川省通江县铁佛镇通达南街**。 杜双喜,男,1966年9月29日出生,,住四川省巴中市巴州区舞凤乡街道** 本院在执行刁志玥与九寨沟县九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎公司）、李健、杜双喜合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）川3225民初243号民事判决书，该判决主文为：一、被告九寨沟县九鼎建筑工程有限公司、被告李健在本判决书生效后十日内支付原告刁志玥欠款300，000.00元，并支付资金占用期间利息（自2019年5月14日起以30万元为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李健、被告杜双喜对以上债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告刁志玥其他诉讼请求。因九鼎公司、李健、杜双喜未履行上述生效民事判决书确定的义务，刁志玥向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日立案受理。进入执行程序后，本院通过司法专邮向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收亦未实际履行。因被执行人未按执行通知书履行给付义务且未报告财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费。 本案执行情况如下。 1.本院通过法院执行办案系统查询被执行人九鼎公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院通过法院执行办案系统查询被执行人李健、杜双喜名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查，被执行人杜双喜名下登记有不动产权证书号为川（2019）青白江不动产权第××号，本院委托财产所在地法院予以查封。登记在被执行人李建明下的（号牌号码川Ａ×××××，车辆识别代号为044806，车辆品牌荣威牌）汽车一辆已查封。上述财产为轮候查封，暂无法处置。 3.本院委托被执行人李健、杜双喜户籍所在地法院进行传统调查，均未发现二被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马邦亮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初955号 原告：梧州市新州农业发展有限公司，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇新民村第五经济合作社爽冲路口，统一社会信用代码91450400MA5KCW9T13。 法定代表人：郑仕广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃日兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓文，该公司员工。 被告：卢家豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省四会市。 原告梧州市新州农业发展有限公司与被告卢家豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告梧州市新州农业发展有限公司的委托诉讼代理人覃日兰、杨晓文到庭参加诉讼，被告卢家豪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市新州农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款47000元给原告；二、被告支付逾期欠款利息给原告（利息的计算：以47000元为基数，从2019年9月18日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按每天0.075%的利率标准计收利息，暂计至2020年6月16日为9623元）。事实和理由：2019年9月18日前，被告在梧州市苍梧沙头镇经营一家化肥店，并多次向原告采购化肥，至2019年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告化肥货款为47000元，为此，被告立下《欠据》一张并签字确认。原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付相应货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告梧州市新州农业发展有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.欠据原件，2.流水账单复印件。 被告卢家豪没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 被告在2017年至2019年期间多次向原告采购化肥，2019年9月18日，被告立下《欠据》，记载“兹有卢家豪欠梧州市新州农业发展有限公司农资款合计肆万柒仟零佰零拾零元整（¥47000元）。该欠款定于2019年11月20日前付清，逾期未付清，由梧州市人民法院裁决并每天加收欠款金额0.75%的息金。欠款人或者欠款代理人的个人财产作为此笔货款的担保”等内容。2020年7月7日，原告以被告未履行付款义务为由提起本案诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，经询原告，其同意法院对其主张的利息进行调整。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告立下的《欠据》予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款47000元，有其提供的由被告立下的《欠据》予以证实，故原告诉请被告支付货款47000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在立下《欠据》后没有按照约定的时间在2019年11月20日前付清货款，已构成违约，应依照法律规定和双方的约定承担违约责任，双方虽然约定有逾期每天加收欠款额0.75%的息金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以实际损失为基础确定违约金的原则，本案原告并没有提供因被告逾期付款造成其实际损失的依据，而原告起诉时主张的按欠款额每天0.075%的利率计息亦明显偏高，又原告在庭审中同意本院对其主张的按每天0.075%的利率计算利息进行调整，故应调整为从2019年11月21日起按年利率6%的1.3倍计算利息为宜，因而被告应付利息为47000元×6%×1.3×208（2020年11月21日至2020年6月16日）÷365＝2089.12元，以后以欠款额为基数，按年利率6%的1.3倍计算至本判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告卢家豪应于本判决生效之日起十日内支付货款47000元及利息2089.12元（从2019年11月21日暂计算至2020年6月16日，之后的利息以47000元为基数按年利率6%的1.3倍计算至本判决规定的履行期限最后一日止）给原告梧州市新州农业发展有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1216元，减半收取计608元（原告梧州市新州农业发展有限公司已预交），由被告卢家豪负担527元，原告梧州市新州农业发展有限公司负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李棠在 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条： 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条： 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条： 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1637号原告：许陆军，男，1959年4月19日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：李祺，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司职工。原告许陆军与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任、公开开庭进行了审理。原告许陆军及其委托诉讼代理人方博，被告六建公司的委托诉讼代理人李祺、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许陆军向本院提出诉讼请求：1、确认双方自1994年5月1日至2019年4月19日期间存在劳动关系；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：我于1980年10月入职六建公司，从事木工工作。六建公司为我缴纳了1992年10月至1995年4月期间的社会保险。我从入职以来，一直与六建公司存在劳动关系，我的档案也一直存放在六建公司。现我不服仲裁裁决结果，诉至法院。六建公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意许陆军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：许陆军于1980年10月27日入职北京市六建公司“一分公司”,从事木工工作,六建集团公司为其缴纳1992年10月至1995年4月期间社会保险。现许陆军的档案仍存放在六建公司处。许陆军主张其正常出勤至1994年4月30日，后要求调出，六建公司未批准,之后亦未实际提供劳动,1994年6月、7月找六建公司人事安排工作,六建公司没有回复。许陆军就其主张提交了职工养老保险手册、京海劳人仲字[2019]第10520号裁决书、证人证言予以证明。职工养老保险手册显示许陆军基本养老保险缴费记载情况,其中1992年10月至1995年4月期间显示有企业及个人缴纳金额,并载有许陆军字样签字及“养老基金核查章”字样印章,首页参加工作时间显示为“80.10”,工作单位显示为“北京市第六建筑工程公司”,六建公司认可该证据的真实性。京海劳人仲字[2019]第10520号裁决书确认许陆军与六建集团公司自1980年10月27日至1994年4月30日期间存在劳动关系,六建集团公司对该裁决书的真实性认可。六建公司主张许陆军在职期间曾被派往国外援建,1993年底归国后未再提供劳动,1995年11月8日许陆军因家中困难申请调出,其公司当日批准陆建军的申请,但其至今未办理档案转移手续。六建集团公司就其主张提交《申请》予以证明,该证据中显示“本人因家中有困难请求调动工作请领导批准申请人许陆军“95.11.8”,左下方写有“同意调出”及“王凤俊”签字字样,许陆军虽对该证据的真实性予以认可，但表示王凤俊没有调出的决定权。许陆军以要求确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第18872号裁决书裁决确认许陆军与六建公司自1994年5月1日至1995年11月8日期间存在劳动关系；驳回许陆军的其他仲裁请求。许陆军不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,许陆军虽主张1995年11月8日之后与六建公司仍存在劳动关系,但未提供证据予以证明。同时结合1992年10月至1995年4月期间的社会保险缴纳记录及六建公司提交的《申请》显示许陆军于1995年11月8日申请调出,六建公司予以批准。现许陆军亦认可其实际出勤至1994年4月30日，此后未再向六建公司实际提供劳动，故本院对其与六建公司于1994年5月1日至2019年4月19日之间存在劳动关系的主张不予采信，依法确认许陆军与六建公司于1994年5月1日至1995年11月8日存在劳动关系，此后双方不再享有和承担劳动法上的权利义务。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，判决如下:一、确认许陆军与北京六建集团有限责任公司自一九九四年五月一日至一九九五年十一月八日期间存在劳动关系；二、驳回许陆军的其他诉讼请求。案件受理费十元，由许陆军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年八月十四日书记员 施雪莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市建设北路**。 法定代表人：任宏亮，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美华，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称四川矿山机器公司）因与被申请人黄美华民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请中，四川矿山机器公司虽主张并没有出具过《授权委托书》以及在《借条》《收条》《还款协议》上加盖其公司的印章，有合理的理由怀疑黄美华、张思亚及金中明等人涉嫌虚假诉讼，但在原审及申请再审中并没有举示相应的证据予以证明，且四川矿山机器公司在一审中陈述，在《授权委托书》《借条》《收条》《还款协议》上加盖该公司编码为5107815007113印章是在2014年12月24日后才刻制，后经原审查明，在此期间，四川矿山机器公司编码为5107815007113印章以及其编号5107810007226印章均在使用，不存在虚假印章的问题。同时，即使黄美华据以主张权利的《借条》《收条》及《还款协议》，不论是先加盖印章后形成文字内容，还是事后替换形成的上述权利凭据均不影响其应有的法律效力，四川矿山机器公司完全可以先加盖印章无限授权或者完全可以事后予以追认。因此，原审法院对四川矿山机器公司提出的鉴定事项以及申请调取证据主张均不予支持并无不当。因案涉的《还款协议》中有黄美华同意接受四川矿山机器公司的收款委托，并以收到的款项冲抵借款本金和利息的约定，而四川矿山机器公司在原审中主张黄美华应根据委托向攀枝花市国有投资（集团〉有限责任公司主张权利，但因本案系民间借贷纠纷，应遵循谁主张谁举证的原则，由于四川矿山机器公司在原审中并没有举证证明按《还款协议》的约定向黄美华出具了委托收款的证据，也没有举证证明2017年1月以后应收取工程款数额的事实，故原审法院认定四川矿山机器公司应承担举证不能的法律后果亦并无不当。据此，四川矿山机器公司主张原审法院对其提出的鉴定事项和申请调取证据不予支持以及本案适用法律错误的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川矿山机器（集团）有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1251号   原告：石贵有，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇贾湾村村民。   被告：星七让什加，男，土族，海东市互助县松多乡哈什村村民。   原告石贵有与被告星七让什加建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告石贵有于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石贵有撤诉。   案件受理费减半收取计200元，由原告石贵有负担。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二〇年八月十四日   书记员 刘 虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3596号原告：邱夕炳，男，1970年2月22日生，汉族，住丹阳市。被告：郭素萍，女，1963年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告邱夕炳与被告郭素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱夕炳到庭参加诉讼，被告郭素萍经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱夕炳提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元，支付利息14000元，合计114000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭素萍于2013年9月6日因资金周转需要向原告邱夕炳借款10万元，借款时承诺3个月内一定归还，结果至今一直未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。关于利息的计算，原告陈述其从2013年9月6日开始计算至起诉之日，按银行定期贷款利率计算，计算为14000元。被告郭素萍未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告郭素萍及案外人邱银汉曾向原告邱夕炳借款，郭素萍、邱银汉于2017年2月18日向原告出具借条一份，借条中载明“郭素萍、邱银汉在2013年9月6日借到邱夕炳10万元，约定于2017年9月6日归还”，郭素萍、邱银汉在借条尾部借款人栏后签字。因被告经催要未能还款，原告诉至本院。上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告邱夕炳主张被告郭素萍向其借款10万元未还，提供了被告出具的借条予以佐证，证据充分，本院予以采信。已还款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款事实确定尚欠的借款本金数额，原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。原告未提供证据证明双方间存在借款利息的约定，故其主张自借款出借之日计算借款利息的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。考虑到被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，本院认可按照借条中记载的借款到期日从2017年9月7日开始至被告实际给付之日计算逾期还款利息，计算标准结合原告的主张酌情认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2017年9月7日起至2019年8月19日）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日至被告实际给付之日）计算。计算的利息以不超过原告诉讼请求的14000元为上限。被告郭素萍经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭素萍应于本判决生效之日起10日内向原告邱夕炳归还借款10万元并承担逾期还款利息（自2017年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），计算的逾期还款利息以14000元为上限；二、驳回原告邱夕炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告郭素萍承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年八月十二日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执196号申请执行人：田波水,男性,1953年03月21日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:陈秀梅,女性,1953年02月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黄保仁,男性,1953年08月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行田波水与陈秀梅、黄保仁借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执196号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3892号 原告：孙乐杭，女，1992年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：徐婷珠，女，1963年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院受理原告孙乐杭诉被告徐婷珠相邻关系纠纷一案中，原告孙乐杭于2020年8月12日向本院申请撤回对被告徐婷珠的起诉。 本院认为，原告孙乐杭提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙乐杭撤回起诉。 案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告孙乐杭负担。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年八月十七日 代书记员  董一涵
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执419号富裕县永乾建筑装饰有限责任公司、黑龙江省富裕县富路镇解放村村民委员会：富裕县永乾建筑装饰有限责任公司与黑龙江省富裕县富路镇解放村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计394708.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位399217.24元，。本院已于2020年05月29日将该款转付给富裕县永乾建筑装饰有限责任公司。至此，富裕县永乾建筑装饰有限责任公司向本院申请执行的（2020）黑0227民初485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初57号公诉机关应县人民检察院。被告人郭向明，男，汉族，初中文化，应县人，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，经应县公安局决定，于2020年5月9日被指定居所监视居住；经应县人民检察院决定，于2020年5月30日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检二部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人郭向明犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军、检察官助理杨阳出庭支持公诉，被告人郭向明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日晚，被告人郭向明酒后驾驶×××小轿车行驶至应县八中南路段，被应县公安局交通管理大队民警查获。经对被告人郭向明抽取血样并送检，检出乙醇含量为139.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭向明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，被告人郭向明的供述予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人郭向明在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其主观上明知该行为可能造成危害公共安全的后果而放任之，客观上侵犯了社会公共安全，具有现实危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郭向明认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭向明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。其被羁押11日应予扣除。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1567号 原告：邵长金，男，汉族，1954年3月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会。 负责人：邵明峰，村主任。 原告邵长金与被告枣庄市台儿庄区邳庄镇官庄村邵庄组村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邵长金未在法律规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案按原告邵长金撤回起诉处理。 审判员  张馨予 二〇二〇年八月十一日 书记员  范国庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5702号原告：黎浩森，男，1987年1月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：王志鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告黎浩森诉被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黎浩森到庭参加诉讼。被告王志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付所欠款项20000元；2.被告向原告一次性支付以上款项利息5000元(利息以20000元为基数，从2018年7月3日起以日万分之五的标准计算至付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告因资金短缺，向原告借款20000元。由于关系较好，并没有约定还款期限。被告至今仍未偿还任何欠款，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。现被告电话打不通，人也不知所踪。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告王志鹏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年7月2日，被告因资金短缺向原告提出借款2万元，原告于当日通过银行转账方式将2万元借款支付给被告。收到借款后，被告一直没有偿还，原告因而起诉成讼。原告确认双方没有约定还款期限及利息。本院认为：被告对所欠原告借款2万元应当偿还。原告诉求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款期限，也未约定利息，原告诉求从2018年7月2日按每日万分之五计算利息没有法律依据，本院依法调整为从起诉之日（即2020年4月13日）起按年利率6%计算利息。被告王志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告王志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎浩森偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年4月13日起至付清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黎浩森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4248号 原告：康永强。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：黄成。 原告康永强与被告黄成抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康永强及其委托诉讼代理人赵阳，黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康永强向本院提出诉讼请求：1.黄成向康永强返还位于成都市双流区房屋，并立即腾退房屋；2.黄成向康永强返还位于成都市双流区；3.黄成承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，康永强因资金周转向黄成借款，并将成都市双流区房屋及成都市九江镇泉水凼社区雁鹅村二组办公大楼抵押给黄成。现康永强已归还全部借款，但黄成仍占有上述房屋，故康永强诉至法院。 黄成辩称，康永强、黄成之间不存在抵押合同关系，康永强曾向黄成借款，为偿还借款，康永强已将案涉两套房屋自愿抵偿给了黄成，请求法院驳回康永强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，康永强、黄成签订《转让协议书》，约定，康永强将位于双流县（原雁鹅村）办公楼及三间门面以及上面的楼房的旧资产的资产转让给黄成，转让金为30万元。特此声明：由康永强和王芝德各让其中一半。2014年1月15日，康永强与黄成签订《协议书》，约定，康永强将位于双流县（原老气象局）友情苑7幢1单元2楼2号房屋转让给黄成，转让费为14万元，本协议签字生效后，房屋归黄成所有。 （2017）川0116民初1414号民事判决书载明，“康永强辩称欠款是事实，所借都是现金，共计向原告借款74万元，其中利息不止30万元，但我将自建房、厂房、小轿车抵给了原告，还差24万元，现没有证据向法庭提供，借条上签字是我们三个人签的字，我同意归还原告借款，但原告要把我的抵押物归还给我……本院认为……对原告按要求三被告归还借款本金24万元的诉讼请求本院予以支持。对康永强辩称将自建房、厂房、车辆抵押给了原告，要求在归还原告借款的同时，原告应退还抵押财产的抗辩意见，因康永强没有提供证据予以证明，康永强应对其抗辩主张承担举证不力的证明责任……”。（2017）川01民终8236号民事判决书载明，“本院认为……至于康永强在二审中提出要求黄成返还厂房及汽车的主张，因与本案审理的借款关系不是同一法律关系，故不属于本案的审理范围，康永强可另行主张权利，故对该项主张，本院亦不予支持……判决如下：驳回上诉，维持原判”。 另查明，康永强在庭审中陈述，确实向黄成借款74万元，以本案两套案涉房屋及案外汽车抵偿后，只欠24万元，该欠款已由成都市双流区人民法院及成都市中级人民法院判决确认，现已执行完毕。 以上事实有，《协议书》、《转让协议书》、《情况说明书》、（2017）川0116民初1414号民事判决书、（2017）川01民终8236号民事判决书、调查笔录、收条及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，康永强向黄成借款74万元，后双方签订《协议书》、《转让协议书》，约定康永强将案涉两套房屋转让于黄成，转让金额共计44万元，该金额已抵扣康永强欠付黄成的部分借款，抵偿后的欠款金额及欠款事实，已由（2017）川0116民初1414号民事判决书、（2017）川01民终8236号民事判决书予以确认，故本院认定，康永强、黄成之间就案涉两套房屋已达成转让以抵偿欠款的合意，且抵偿行为已经实际履行。康永强诉称案涉两套房屋属于借款抵押物，但未提交证据予以证明，故本院对康永强诉称本案系抵押合同关系的主张不予支持，对其基于抵押合同关系要求黄成返还案涉两套房屋的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告康永强的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告康永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1682号原告：刘俊，男,1996年8月27日出生,汉族，户籍地扬州市开发区，现住扬州市。被告：姜宝茹，女，2000年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵中阳，江苏锦旺律师事务所律师。原告刘俊与被告姜宝茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告刘俊于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费238元，减半为119元，由原告刘俊负担（原告已预交）。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月三日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6571号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：曹梅，女，1968年12月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告曹梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王子悦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执242号   申请人：库尔勒美旭香梨农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市文化路金鹭小区**楼****。   被执行人：胡举明，男，1982年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：胡方勤，男，1956年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）新2823民初984号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行标的325065.00元，已履行0元，未执行标的325065.00元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 〇  二 〇  年 七  月  三  十  日   书  记  员   米力扎提·买买提
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初5169号原告：周运芝，女，1970年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：魏德发，男，1969年12月30日出生，住北京市延庆区。原告周运芝与被告魏德发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日收到民事起诉书，原告周运芝于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周运芝撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年八月三日书记员  昝 彤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1077号申请执行人：吕立英，女，汉族，1973年11月5日生，住址：库尔勒市。被执行人：周江**，女，汉族，1977年5月6日生，住址：库尔勒市。申请执行人吕立英与被执行人周江**借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2376号调解书被执行人未履行义务，执行标的38695元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行38695元本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   朱聪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执795号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码：91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：杨桂云，女，1959年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县当铺村**，居民身份号码2111111959********。被执行人：杨中江，男，1973年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县当铺村**，居民身份号码2111221973********。被执行人：杨宝红，男，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县当铺村**，居民身份号码2111221971********。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨桂云、杨中江、杨宝红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨桂云、杨中江、杨宝红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人杨桂云、杨中江、杨宝红银行存款106743.95元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5097号原告：郦红英，女，1959年9月26日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：蒋玮，男，1981年2月21日出生，汉族，住丹阳市。原告郦红英与被告蒋玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郦红英撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告负担。审判员  谢夕良二〇二〇年八月七日书记员  束永辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6112号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。被告：王丽，女，汉族，1980年12月3日出生，住宁夏平罗县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王丽立即向农业银行偿还截至2019年9月29日的信用卡欠款35738.86元（包含本金27662.87元，利息6080.27元，逾期还款违约金1720.64元）；2.请求判令王丽偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）;3.本案诉讼费由王丽承担。事实与理由：2017年7月16日，王丽向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了王丽的申请，并向王丽发放可卡号为×××的金穗贷记卡。截至2019年9月29日王丽信用卡欠款35738.86元，其中包含本金27662.87元，利息6080.27元，逾期还款违约金1720.64元。农业银行故诉至法院。王丽未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丽未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年12月14日，王丽向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申请人签阅”处载明:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”“请抄录以下文字并签名”处载明并填写:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”主卡申领人签名处有“王丽”的签名。该申请表所附的《领用合约》第四条“利息和费用”约定了利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准，同时约定了，农业银行信用卡业务相关服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网络公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期间仍未办理销户手续的，视为接受。《领用合约》第六条约定，王丽未按期偿还欠款，农业银行有权止付王丽贷记卡，有权止付王丽在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由王丽承担。申请表所附《收费标准》载明滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。贷款利息按月计收复利，日利率为5‰。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡银行，持卡人未按规定偿还贷款，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，追回所欠贷款本息。后农业银行经核实王丽身份及信用状况，批准其办卡申请，王丽申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。2019年10月16日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。附件并附修订后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，王丽在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年9月29日王丽信用卡欠款35738.86元，其中包含本金27662.87元，利息6080.27元，逾期还款违约金1720.64元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，王丽无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王丽填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，王丽亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。王丽使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年9月29日，王丽的农业银行信用卡包含本金27662.87元，利息6080.27元，逾期还款违约金1720.64元，共计35738.86元到期账单未还清，王丽逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。另，农业银行发布公告，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。农业银行关于上述变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王丽应当受上述条款的约束。综上，农业银行要求王丽偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丽于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2019年9月29日的信用卡欠款共计35738.86元（包含本金27662.87元，利息6080.27元，逾期还款违约金1720.64元）；二、王丽于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费260元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月三日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执394号被执行人：王敏，女，1993年2月2日生，汉族，住安阳县。本院在执行王敏罚金一案，本院作出的（2019）豫0506刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。判令被告王敏犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人王敏至今未全部履行，本院于2020年5月6日依法移交执行，移送标的为一万九千元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人申报财产，但未履行法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院于2020年8月26日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有房产。五、查明被执行人名下无车辆信息。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判员  郭洪波二〇二〇年八月二十七日法官助理宋子晶书记员徐凯
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1376号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨伟添，男，1969年2月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2017年7月13日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]935号起诉书指控被告人杨伟添犯非法占用农用地罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人杨伟添到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2017年，被告人杨伟添在其租赁经营的广州市花都区花东镇镇东村土名“深板（沙岭）”地块上，将其中部分耕地改作他用转租给他人堆放塑料油桶和砂石等建筑材料，造成耕地种植条件严重损坏。2017年3月28日，广东省生态环境技术研究所出具分析鉴定报告，证实其中15.02亩“深板”地块土地的表层土壤完全失去了农用地使用功能，农用地性能也完全丧失。经测量，其中13.83亩耕地属于案发期间被告人杨伟添租赁经营的土地。2017年6月13日，被告人杨伟添到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人杨伟添具有非法占用农用地13.83亩、土地复绿、自首、认罪认罚、曾被行政处罚等情节，建议对被告人杨伟添判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，建议适用缓刑。被告人杨伟添对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨伟添犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨伟添犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年八月十三日书记员  郭 悦卢耀森
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保419号申请人：房正新，男，1962年3月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：曹常丽，女，1968年5月22日生，汉族，住平邑县。申请人房正新因民间借贷纠纷一案于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹常丽所有的位于平邑县浚河东路北，龙石路西，金属公司住宅3号楼1-101的房产一处依法予以查封，保全价值18万元；对被申请人曹常丽的银行存款依法予以冻结，保全价值10万元；对被申请人曹常丽的退休金依法予以冻结，保全价值30万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曹常丽所有的位于平邑县××北，龙石路西，金属公司住宅3号楼1-101的房产一处。二、冻结被申请人曹常丽的银行存款10万元。三、冻结被申请人曹常丽的退休金30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十一日书记员  刘 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7800号原告：北京拓源祥科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****504。法定代表人：朱立强。被告：浙江泰好科技股份有限公司，，住所地浙江省湖州市法定代表人：金飞雁。原告北京拓源祥科技有限公司与被告浙江泰好科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京拓源祥科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已支付货款现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拓源祥科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月三日书记员 方琳靖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2907号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉涛，男1975年7月19日出生，汉族，该银行信用卡风控经理，住徐州市泉山区。被告:刘学叶，女，1981年4月23日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘学叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衡恒，被告刘学叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、费用等合计人民币91721.57元（暂计算至2020年5月22日），及至实际偿还日的利息和费用；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘学叶在原告处办理了龙卡信用卡，共两张，第一张卡号为：62×××65，被告办卡后进行了使用，现欠款本金合计人民币50994.31元（至2010年5月15日，其中本金36833.29元，利息7625.74元，费用等6535.28元）。第二张卡号为：62×××51，被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币40727.26元（至2020年5月22日，其中本金30367.32元，利息8371.69元，费用等1988.25元）两张卡共欠款本息合计91721.57元。经原告多次催收，被告仍未归还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告刘学叶未作答辩,亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了：中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）一份、分期通业务申请表一份，交易明细一份，被告身份证明材料等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理中国建设银行交通龙卡IC信用卡，双方签订中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表一份，约定：被告刘学叶申请办理卡种为ETC交通龙卡，卡种代码15810，中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分至五的0.7倍（折合年化利率上线为18.25%的0.7倍）并按月计收复利，如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，被告可通过原告客户渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按月向原告支付还款违约金。还款违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2017年12月25日，被告刘学叶向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行申请龙卡信用卡分期通业务申请表，申请额度为150000元，申请期数为36期，持卡人手续费费率为0.40%，持卡人手续费收取方式为分期付款，用途为大额耐用消费品。被告刘学叶签字确认对信用卡产品相关信息已充分了解，愿意遵守相关规定。经原告审核，给予被告发放卡号为62×××51和卡号为62×××65的信用卡，分期通付款额度150000元，被告即进行透支消费使用未能按约还款，原告提供的交易明细显示：截至2020年5月22日,被告拖欠62×××51的信用卡本金30367.32元，利息8371.69元，费用等1988.25元，合计40727.26元，截至2020年5月15日,被告拖欠62×××65的信用卡本金36833.29元，利息7625.74元，费用等6535.28元合计50994.31元，共欠款本息合计91721.57元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支、分期消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、费用、违约金的违约责任。故原告主张被告返还截至2020年5月22日的借款本金、利息、费用等合计人民币91721.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息、费用及违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘学叶一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金67200.61元（本金截至2020年5月22日）及利息、费用、违约金[利息、费用、违约金，以双方签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定的标准计算，但利息、费用、违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额]。2020年5月23日之后，被告刘学叶如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元,减半后收取523.5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初2416号 原告：刘瑞，男，1984年8月21日出生，汉族，武汉市人，武汉泛舟中越合金有限公司员工，身份证住址：武汉市洪山区，现住址同上。 被告：武汉美嘉机械塑料有限公司，住所地：洪山区青菱乡横堤村横二路青菱都市工业园**。 法定代表人：LAURENTCHRISTIANMIGNELLA，该公司中国区总裁。 委托诉讼代理人：皮菊梅，女，该公司人事经理。代理权限：特别授权。 原告刘瑞与被告武汉美嘉机械塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘瑞、被告武汉美嘉机械塑料有限公司的委托诉讼代理人皮菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告未使用完年休假28小时和82.5小时周末加班工资，进行相应现金折算，共计12163.65元；2．被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；3．被告单方解除劳动合同理由不属实给原告造成名誉和尊严损害，应赔偿原告精神损失费8000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月10日入职被告处，岗位为项目质量工程师，工资每月8500元。2019年7月9日担任K229项目质量工程师。该项目产品的制造工程师生产时未识别零件浇口需要剪断，其检查中亦未发现，故导致客户严重投诉。对此，被告在未作出任何调查和询问的基础上，即于2019年8月19日通过邮件向客户承诺开除原告。2019年8月22日，被告以原告构成劳动合同约定的10.2.3条为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》，但原告认为被告单方解除劳动合同依据不合理，并显失公正，据此给原告名誉和尊严造成损害。另原告在工作期间存在82.5小时周末加班及28小时未使用的年休假，被告应支付该部分工资。 被告武汉美嘉机械塑料有限公司辩称：1．认可原告有82.5小时周末加班时间及16小时未休年休假，对应的工资数额应当为8060.35元及1563.22元；2．原告作为通用K229项目质量工程师，接到客户发货安排后，在对产品/工艺/防火墙要求不完全清楚的情况下，独自完成作业后发货，而且没有严格执行GP12作业指导书的要求进行作业，导致没有去掉多余的料口，从而导致客户处出现产品不良。客户给出严重投诉，并要求第三方入驻公司进行挑选分选，公司为此支付挑选费5978.4元＋挑选人员餐费120元＋项目总监差旅费2152元。按照合同约定，员工严重失职给公司造成损失达到6000元以上的，公司可以解除劳动合同，并不给予任何补偿。据此，公司提出解除劳动合同，不存在违约解除劳动合同。3．被告可以依据事实向原告出具离职证明。 为证明各自诉讼请求及抗辩意见，原告提交了劳动合同、未使用完年休假和周末加班情况、集团客户答复邮件及翻译、解除劳动合同通知书、产品生产记录、项目邮件交接、微信聊天截图、项目进展文件、照片及录音；被告提交了防火墙质检作业指导书、客户邮件、结算单、发票、总监项目机票、餐票申请单、劳动合同、解除合同通知书、邮件、分析报告、休假记录。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告入职被告处担任质量工程师，双方签订了劳动合同，约定工资为8500元/月，另约定原告如“严重失职、营私舞弊，给甲方造成损失，金额达到人民币6000元以上的”，被告可单方解除合同并不给予任何补偿。2019年7月9日，原告接手K229项目，之后该项目因产品质量问题导致客户投诉，被告为此支付第三方服务费、餐费及差旅费等共计8250.4元。2019年8月22日，被告未经原告申辩，即以原告“没有按照工作流程作业，导致送给客户的样件全部不合格，给公司造成严重损失”为由，单方解除了与原告的劳动合同。2019年8月28日，原告为赔偿金、年休假及周末加班工资、精神损失费及离职证明等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1．被告支付原告未休年休假工资1563.22元及休息日加班工资8060.35元；2．驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，原告工作期间未休年休假16小时，休息日加班82.5小时，被告未支付上述工资。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定中的“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”应当理解为劳动者在履行劳动合同期间，没有按照岗位职责履行自己的义务，违反其忠于职守、维护和增进用人单位利益的义务，有未尽职责的严重过失行为或者利用职务之便谋取私利的故意行为，使用人单位有形财产、无形财产遭受重大损害，本案中，原告确实存在失职行为，但被告并无证据证明其存在营私舞弊，且被告所举证据仅证明原告因其失职行为给被告造成了8250.4元的损失，对比原告月工资标准，显然与劳动合同法规定的重大损害不符。此外，在劳动关系中，用人单位单方解除与劳动者的劳动关系，是对劳动者最严厉的惩罚措施，作出前理应给予劳动者申辩机会，对此，被告也自认并未给予原告申辩机会。综上，被告单方解除与原告的劳动合同系违法解除，原告主张被告支付其违法解除劳动合同赔偿金17000元（8500元/月×1个月×2倍）的诉讼请求，本院予以支持。对于离职证明，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定向原告出具离职证明。至于原告主张的精神损失及赔礼道歉，因其并未举证证明其名誉及尊严因被告的行为而遭受损害，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。对于未休年休假工资及休息日加班工资，原被告对其时间均无异议，确认原告未休年休假16小时、休息日加班工资82.5小时，对此本院予以确认。原告未休年休假工资数额应为1563.22元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×16小时×200%）、休息日加班工资数额应为8060.34元（8500元/月÷21.75天/月÷8小时/天×82.5小时×200%），但被告未就仲裁裁决提起诉讼，应按裁决数额进行支付。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武汉美嘉机械塑料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘瑞违法解除劳动合同赔偿金17000元； 二、被告武汉美嘉机械塑料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘瑞未休年休假工资1563.22元及休息日加班工资8060.35元； 三、被告武汉美嘉机械塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘瑞出具离职证明； 四、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告武汉美嘉机械塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇二〇年八月十日 书记员  黄雨婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执804号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：马建华，男，1984年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与马建华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马建华未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人马建华银行存款692720元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1452号 申请执行人:罗红梅，女，汉族，生于1974年11月6日，住四川省江油市。 被执行人：吴洪波，男，汉族，生于1976年5月25日，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2111号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴洪波银行存款919237元（本金900000元、诉讼费7690元、执行费11547元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月三日 书记员 钟馨玉
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1938号   原告：田永雄，男，1972年12月29日出生，汉族，青海省乐都区高庙镇，现住青海省海东市乐都区。   被告：鲍多介扎西，男，1979年11月19日出生，藏族，青海省乐都区。   原告田永雄与被告鲍多介扎西租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，原告田永雄于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，田永雄提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田永雄撤诉。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田永雄负担。   审判员 钱索南     二〇二〇年八月十三日   法官助理 王福秀   书记员 赵久斌