wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异352号案外人：仝忠，男，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人仝忠因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋907室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。仝忠向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋907室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，仝忠与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，仝忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋907室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月10日，仝忠与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（仝忠）座落在东大××桥××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为305，合法建筑面积153.49㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，仝忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，仝忠选择产权调换房为20栋907室。本案的争议焦点为：仝忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月10日，仝忠作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为仝忠的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，仝忠又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋907室，该房屋已经特定化。因此，仝忠对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人仝忠的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋907室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执264号 申请执行人:唐新国，男，1962年10月3日出生，汉族，黟县人，高中文化，住安徽省黟县。 委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被执行人：林顺根，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行唐新国与林顺根买卖合同纠纷一案中，依据（2020）皖1023民初18号民事判决书,于2020年7月17日向被执行人林顺根发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即给付申请执行人合同款447824.79元，并承担执行费6617元。 本院执行过程中，已执行到位14762.73元。双方当事人就未到位金额达成执行和解协议。申请执行人于向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1023执264号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  詹华涛 二〇二〇年八月十日 书记员  汤春晖 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款， 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执626号 罗国全、梁兴龙、欧阳伟军： 罗国全与梁兴龙、欧阳伟军合同纠纷一案，清远市中级人民法院（2019）粤18民终字第2550号民事判决已经发生法律效力。根据罗国全的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的共计114613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位116232元，其中，本金114613元，执行费1619元。至此，罗国全向本院申请执行的（2019）粤18民终字第2550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1254号原告：刘家云，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张元庚，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省房县。被告：余行芝，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省房县。原告刘家云与被告张元庚、余行芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘家云、被告张元庚到庭参加了诉讼，被告余行芝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘家云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元庚偿还原告借款本金150000元整，并从2020年4月5日起以150000元为基数，月利率20‰支付利息至本息清偿之日止，被告余行芝承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余行芝与原告是同事关系。2019年7月5日被告张元庚因做工程资金周转困难，由被告余行芝担保向原告借款15万元，当时三方约定借款期限三个月。原告将15万元交付给张元庚后，张元庚向原告出具借条一张，担保人余行芝同时在借条下方担保签字署名。2019年9月5日到期至今原告多次催讨未果，故引起纠纷。被告张元庚辩称：我向原告借款15万元是事实，利息约定的是月息2分，我目前没有偿还能力，还要过三四个月才能偿还借款。被告余行芝未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证对符合证据要件、具有证据效力的证据予以确认并在卷佐证。被告余行芝未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。综合庭审质证及当事人陈述，法庭对本案事实确认如下：原告与被告张元庚经被告余行芝介绍认识，2019年7月被告张元庚因做工程资金周转困难，向原告借款150000元。2019年7月5日，被告张元庚向原告出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到刘家云现金壹拾伍万元整（￥150000元），借款时间三个月，即2019年7月5日至2019年10月5日还清，（月息2分已付清，到时付本金），借款人：张元庚134××××****，身份证：，担保人：叶圣平150××××****，身份证：，担保人：余行芝2019.7.5，4226261907009080122,2019年7月5日。”原告余行芝于2019年7月6日通过银行转账方式向被告张元庚账户转款141000元，二人约定扣减的9000元作为2019年7月5日至2019年10月5日期间三个月的利息。借款到期后，经原告多次追索，被告张元庚以15万元为基数，按照月息2%支付利息至2020年4月5日。后因原告多次向二被告索要借款无果而引起纠纷。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告刘家云与被告张元庚之间的借贷法律关系及由被告余行芝提供担保的事实，有原告出示经庭审质证的借条及被告张元庚的当庭陈述予以证实，本院予以确认。之后引起纠纷，系被告张元庚未履行债务清偿义务及担保人未尽担保责任所致，被告张元庚在借款当日收到原告的转款是141000元，故被告张元庚应承担偿还原告借款本金141000元的责任。被告余行芝在借条上担保人处进行了签名确认，故被告余行芝应对被告张元庚所欠债务承担连带清偿责任。关于原告刘家云诉请被告张元庚自2020年4月5日起以150000元为基数按月利率2%支付利息至偿清之日止的诉讼请求，该利率请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；因原告实际向被告张元庚出借的本金为141000元，故利息应该以141000元为基数计算；庭审中，原告刘家云与被告张元庚均认可包括提前支付的2019年7月5日至2019年10月5日期间三个月利息在内，被告张元庚已经按照每月利息3000元支付利息至2020年4月5日，经本院核实，张元庚实际支付利息款是18000元，因此以本金141000元为基数月利率2%计算利息，被告张元庚已支付利息至2020年1月16日，故本院确认被告张元庚应从2020年1月17日起以141000元为基数按照月息2%支付利息至本息清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张元庚自本判决生效后10日内，偿还原告刘家云借款本金141000元，并从2020年1月17日起以本金141000元为基数按月利率2%计算利息至偿清借款之日止。二、被告余行芝对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张元庚负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张晓哲二〇二〇年八月二十八日书记员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1657号 原告：姚伟英，女，1982年2月11日出生，壮族，住上林县。 被告：梁荣升，男，1998年3月3日出生，住。 被告：欧鲁飞，男，1983年10月12日出生，住宾阳县。 本院在审理原告姚伟英与被告梁荣升、欧鲁飞名誉权纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚伟英撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告姚伟英负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  卢继承 人民陪审员  邓启星 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  覃玉意
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2147号 陈姝彤、陈诗尧、陈泷韬： 申请执行人你与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院强制执行，已向你们发放执行款人民币60000元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 申请执行人陈姝彤、陈诗尧、陈泷韬与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已收到执行款人民币60000元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初5161号 原告：天津鸿鹄融资租赁有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室【弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-021号】。 法定代表人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈子坤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：周世豪，男，1993年5月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 被告：武汉世纪扬帆物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**。 法定代表人：胡良付，执行董事。 被告：董红珍，女，1992年3月5日出生，汉族，住，住所地：湖北省红安县/div> 原告天津鸿鹄融资租赁有限公司与被告周世豪、武汉世纪扬帆物流有限公司、董红珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告天津鸿鹄融资租赁有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津鸿鹄融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津鸿鹄融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由天津鸿鹄融资租赁有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨丹燕 ·2· ·1·
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初647号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：张磊。   被告：齐斌虎。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告张磊、齐斌虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年八月二十一日         书记员   杨婷          1
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执2158号 申请执行人：合肥市长丰县生态环境局（原长丰县环境保护局）,住所地长丰县水湖镇县政务服务大楼**，统一社会信用代码11340121485088070Y。 法定代表人：程曙明,局长。 委托代理人：刘恺,该单位职员。 被执行人：张忠俊,男,1972年12月30日出生,汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人合肥市长丰县生态环境局与被执行人张忠俊行政非诉执行纠纷一案，被执行人未能履行原长丰县环境保护局对其行政处罚决定确定的义务，该局申请本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拔）被执行人张忠俊银行存款50500元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2630号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人刘刚，男，1970年01月03日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人谢刚，男，1969年06月11日出生，汉族，住四川省内江市资中县龙江镇红旗村****。被执行人唐阳华，男，1978年09月12日出生，汉族，住，住四川省内江市资中县龙江镇联溪村****执行人蓝高洪，男，1975年02月19日出生，汉族，住四，住四川省德阳市旌阳区岷山路二段******行人张鼎勇，男，1968年11月05日出生，汉族，住四川省内，住四川省内江市资中县龙江镇石坪村****美均，男，1977年01月04日出生，汉族，住重庆市奉节，住重庆市奉节县冯坪乡百福村**** 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘刚、谢刚、唐阳华、蓝高洪、张鼎勇、李美均一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人刘刚缴交罚金人民币5000元、谢刚缴交罚金人民币5000元、唐阳华缴交罚金人民币5000元、蓝高洪缴交罚金人民币3000元、张鼎勇缴交罚金人民币2000元、李美均缴交罚金人民币3000元，共计缴交罚金人民币23000元。本院于2020年08月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 一、本院作出的（2020）粤1322刑初234号刑事判决书中对被执行人张鼎勇、李美均刑事罚金刑部分已全部执行完毕。 二、终结本院（2020）粤1322执2630号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘刚、谢刚、唐阳华、蓝高洪罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1136号申请执行人:青岛巴洛特市政工程有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路****楼**1001,社会统一信用代码9137021232597433XQ。法定代表人：孙勇启,职务经理。被执行人：冯卫民，男,1972年5月15日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛中信儀邦建筑工程有限公司，住所，住所地青岛市李沧区延川路**2-18甲统一信用代码9137021333410722X7。法定代表人：冯卫民,职务总经理。本院在执行青岛巴洛特市政工程有限公司与冯卫民、青岛中信儀邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）鲁0213民初2038号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯卫民、青岛中信儀邦建筑工程有限公司银行存款3917元。本裁定立即执行。审判员  刘明好二〇二〇年八月二十四日书记员  高黎夏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6192号原告：李某 ，男，1993年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX村XX街。委托诉讼代理人：陈某 ，陕西神剑律师事务所律师。被告：王某某，男，1993年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城XX路XX号楼XX单元XX。原告李某 与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某 的委托诉讼代理人陈某 ，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某 向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34400元；2.判令被告支付原告借款利息（以34400元为本金，按年利率36%，从2020年7月25日起计算至借款本息付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告在未央区签订借款协议，原告向被告出借50000元，并约定期限为1个月。但至今被告仅还款15600元，剩余34400元未还，故提起诉讼。被告王某某辩称，借款事实存在，原告向其借款是为了收取高额的利息。截止2019年12月27日，已向原告偿还了31500元。2020年5月22日，被告向原告微信转账3000元，原告拒收。原告将被告偿还的款项拆分了本金和利息，其中认定利息13100元过高。今年出现疫情，希望原告将部分利息减免。被告愿意在法律范围内偿还原告剩余的本金和利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学。2019年6月25日，被告因资金周转向原告借款，并出具《借条》。《借条》记载：“借款人王某某于2019年6月25日向出借人李某 借款人民币伍万元整，借款期限1个月，月利率3分，于2019年7月25日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。到期未还，经双方协商7月份利息为4分利；到期未还，经双方协商8月份利息为5分利；到期未还，经双方协商9月份利息为6分利；到期未还，经双方协商每月以后以6分利息。”《借条》下方由原、被告签字并书写身份证号码。当日，被告向原告支付宝账户转款10000元、向原告微信账户转款20000元。次日，被告又向原告微信账户转款20000元。原告确认收到被告转账的50000元。借期届满后，被告于2019年7月25日向原告还款11500元、2019年8月25日还款2000元、2019年10月21日还款5000元、2019年12月16日还款5000元、2019年12月27日还款8000元，合计31500元。2020年5月22日，被告向原告微信转账3000元，被原告退回。此后，被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告承认向原告出具《借条》并收到原告转账的50000元，双方的借款合同依法成立，应予认定。原告将款项出借后，被告逾期还款，显系违约，理应承担清偿的责任。关于被告应偿还的剩余借款本金。原、被告双方对被告已偿还31500元的事实，并无争议，唯对偿还了多少利息、扣减了多少本金，存有分歧。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,原、被告《借条》约定的借期内利率为月息3%，已至上限，逾期还款后约定的月利息4分、5分、6分，均属无效，故对被告已还款项应以年利率36%（月息3%）为限、按“先息后本”的原则，逐笔扣减：2019年7月25日还款11500元，扣除应还利息1500元（50000元×3%=1500元）和本金10000元，剩余本金应为40000元；2019年8月25日还款2000元，扣除应还利息1200元（40000元×3%=1200元）和本金800元，剩余本金应为32000元；2019年10月21日还款5000元，扣除应还利息1767元（32000元×36%÷365天×56天=1767元）和本金3233元，剩余本金应为28767元；2019年12月16日还款5000元，扣除应还利息1560元（28767元×36%÷365天×55天=1560元）和本金3440元，剩余本金应为25327；2019年12月27日还款8000元，扣除应还利息250（25327元×36%÷365天×10天=250元）和本金7750元，剩余本金应为17577元。此后，被告向原告转款3000元，原告退回，视为被告未还款。综上分析，被告应偿还原告剩余的借款本金为17577元。原告将一笔不包含在本案借款中的2600元进行折抵，因该笔转款与本案不具有关联性，且原告亦未提供相应的转款凭证，本案不予处理。关于被告应支付的逾期利息。原告主张被告支付以34400元为本金、按年利率36%、从2020年7月25 日开始计算至借款本息付清之日止的逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的主张明显超过受法律保护的年利率24%的上限，超过部分，不应支持，结合本院认定的剩余借款本金及被告还款的情况，被告应支付原告的逾期利息为：以17577元为基数、按照年利率24%，自2019年12月28日起计算至借款本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王某某向原告李某 偿还借款本金17577元；二、本判决生效后十日内，被告王某某向原告李某 支付以17577元为基数、按照年利率24%计算，自2019年12月28日起至借款本金付清之日止的逾期利息；三、驳回原告李某 其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费722元，本院减半收取计361元，由原告李某 负担206元，被告王某某负担155元（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强  二〇二〇年八月二十五日                          书     记   员    孙  曦                         1
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初422号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李锋，男，1977年1月25日，住湖北省襄阳市樊城区。因盗窃，于2011年5月20日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；因抢夺，于2011年6月2日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2011年7月10日被襄阳市公安局樊城区分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品，于2014年7月16日被襄阳市公安局高新区分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品，于2016年9月6日被襄阳市公安局高新区分局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，2019年2月19日被襄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年10月23日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月26日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日0时许，被告人李锋在本市樊城区X小区，将被害人任某停放在1单元楼下的一辆灰色欧派牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2133元。2020年4月23日3时许，被告人李锋在本市樊城区X大院北区，将被害人袁某停放在1号楼1单元楼下的一辆白色欧派牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2639元。涉案电动车已起获并发还被害人袁某。被告人李锋于2020年4月23日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李锋刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人李锋六个月至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、扣押物品清单、抓获经过等书证，证人郭某的证言，被害人任某、袁某的陈述，价格认定结论书，被告人李锋的供述和辩解等证据证实。被告人李锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李锋所盗灰色欧派牌电动车已被其变卖。本院认为，被告人李锋的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李锋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人李锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日至2020年12月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李锋退赔被害人任某人民币2133元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 桥二〇二〇年八月十四日书记员 闫亚仙
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1687号 原告：程树革，男，1957年9月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：吴立民，男，1970年4月24日出生，满族，农民，河北省平泉市人，住河北省平泉市，现住承德市。 被告：平泉宏江电力工程有限公司，地址平泉市平泉镇中大街社区五组9号（李荣刚房），统一社会信用代码：91130823MA0DPRDCXM。 法定代表人：李风江，职务：经理。 本院在审理原告程树革与被告吴立民、平泉宏江电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告程树革于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程树革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程树革撤回起诉。 案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告程树革负担。 审判员  王香瑞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 峥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保629号 申请执行人：李鲜华，女，1958年2月6日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。 被执行人:青岛英坤农产品有限公司，住所地：山东省平度市仁兆镇。 法定代表人：张永田，职务：董事长。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 申请执行人李鲜华与被执行人青岛英坤农产品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李鲜华向本院申请冻结被申请人的银行存款1334647元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛英坤农产品有限公司银行存款1334647元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘艳良
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9049号原告：杨春杭，女，1975年07月04日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告杨春杭诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春杭的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春杭向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金69645元（409680元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2013年11月27日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：409360.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付409680.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款409680.00元×0.05‰×1700天=34822.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨春杭2015年10月01日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金34822.00元；二、驳回原告杨春杭的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为771元，由原告杨春杭负担385元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2663号蒋吴悠、蒋伟：关于申请执行人蒋吴悠与被执行人蒋伟婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初3450号原告系双山。被告系苏如娜。法定代理人赵某。本院在审理原告系双山诉被告系苏如娜婚姻家庭纠纷一案中，原告系双山于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告系双山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告系双山撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告系双山承担。审 判 员 任 晓 光 二〇二〇年八月十一日书 记 员 策乐木格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39137号之一原告：上海菩天文化传播有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：王恺欣，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆祺，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海灵梦文化传媒有限公司，住所地上海市，住所地上海市静安区沪太支路****法定代表人：龚亦周，执行董事。被告：朱剑平，男，1984年11月15日，汉族，住上海市普陀区中潭路******。上列两被告共同委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。原告上海菩天文化传播有限公司与被告上海灵梦文化传媒有限公司(以下简称“灵梦公司”)、被告朱剑平其他合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告上海菩天文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵梦公司立即归还原告合作出资款549.4万元；2.判令被告灵梦公司支付原告利息损失(以549.4万元为基数，按照年利率6%的标准，2019年1月1日起计算至实际支付之日止)；3.被告灵梦公司赔偿原告律师费3万元；4.被告朱剑平对被告灵梦公司的上述付款承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告灵梦公司于2017年3月签订了《(开心麻花帮)项目合作合同书》,约定了项目总投资款5,000万元,原告投资1,000万元,原告依约向被告灵梦公司支付了合作出资款1,000万元。后因项目未成功进行,被告灵梦公司于2018年2月28日向原告出具了《承诺函》,被告灵梦公司承诺于2018年7月之前分四笔归还原告出资款1,000万元。但是,截止2018年12月4日,被告灵梦公司仅转帐归还了原告出资款417万元,另约定以货抵债70万元。故原告与被告灵梦公司及被告朱剑平(系被告灵梦公司股东)于2018年1月11日签订一份关于513万元还款计划的合同,约定原告与被告灵梦公司解除于2017年3月签订的合同书，被告灵梦公司应于2019年3月31日之前分四笔将513万元全部归还原告；被告灵梦公司应赔偿原告律师费；被告朱剑平对被告灵梦公司上述支付义务承担连带担保责任。该合同订立后，两被告并未还款，被告灵梦公司以货抵债的70万元中仅向原告交付了33.6万元的货物,故被告实际共欠付原告合作出资款549.4万元。因双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海菩天文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  戴德荣二〇二〇年八月十一日法官 助理  施剑飞书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2945号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1981年10月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大学文化，原系上海吾式信息科技有限公司技术部总监，户籍地上海市闵行区莘松三村****；2019年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯集资诈骗罪被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人沈阳，上海瀛东律师事务所律师。辩护人王渊，上海瀛东律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3317号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人沈阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，雷国荣(另案处理)伙同他人成立上海吾式信息科技有限公司(以下简称吾式公司)，并以其为主体经营名为“IDAX”的数字币交易所(以下简称IDAX交易所)。2019年2月，IDAX交易所通过以太坊公链生成并推出IT币作为其平台币，由曹蕾自行注册所谓的“新加坡光耀基金会”(以下简称光耀基金)，虚构光耀基金的海外背景，并以与该基金会合作的名义自行开发光耀基金会网(www.flaresg.org)和IT分销系统，谎称光耀基金投资数亿美元认购IT币、投资IT币具有巨大的增值空间，隐瞒IT币无任何实际运用场景等真相，吸引不特定公众入场交易。2019年6月，IT币分销系统上线运营并推出IT币锁仓返佣活动，通过上述方式并承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众通过IDAX平台购入IT币后转入光耀基金IT币分销系统参与锁仓活动，以此方式骗取集资参与人投资款。经审计，2019年11月21日IDAX交易所关闭当日，光耀基金IT币分销系统中尚有IT币211万余枚，折合人民币1318万元；未到期IT币锁仓计划3437万余枚，折合人民币2.24亿余元，用户余额和未到期投资合计3648万余枚IT币，折合人民币2.37亿余元，至今均无法提现。2018年4月，被告人张某入职吾式公司担任该公司技术部总监，明知公司未经依法批准而以IT币锁仓返佣活动的名义非法吸收公众存款，仍负责协调技术部相关人员并亲自参与IT币分销系统开发等工作。经审计，被告人张某任职期间，光耀基金IT币分销系统中用户余额和未到期投资IT币折合人民币2.2亿余元。2019年11月27日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。本院审理过程中，被告人张某在家属的帮助下向本院退缴了犯罪所得人民币10万元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的同案关系人雷国荣、张磊、曾丽、胡春伟等人的供述笔录以及公安机关调取的工商资料等，集资参与人方峰、王月华等人的证言笔录以及转账记录等书证，上海公信会计师事务所有限公司关于IDAX数字货币交易所涉嫌集资诈骗案涉案金额的司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的抓获经过，公安机关调取的全国常住人口信息，被告人张某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某在家属的帮助下能够退缴部分犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应当按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人张某的其余犯罪所得，应当继续追缴或者责令退赔,按照上述比例分别发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2024年9月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的犯罪所得，按照集资参与人的集资额比例分别发还集资参与人；被告人张某的其余犯罪所得，予以继续追缴或者责令退赔，按照上述比例分别发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  陶 红二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执305号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。法定代表人张磊，该公司董事长。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被执行人谢毛艳，女，汉族，1966年1月2日出生，住河南省汝南县。被执行人苏石头，男，汉族，1967年4月13日出生，住河南省汝南县。被执行人苏小红，男，汉族，1972年1月4日出生，住河南省汝南县。被执行人宋同林，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省汝南县。关于河南汝南农村商业银行股份有限公司与谢毛艳、苏石头、苏小红、宋同林借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0450号仲裁裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人谢毛艳、苏石头、苏小红、宋同林住所地在汝南县人民法院辖区内，由汝南县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0450号仲裁裁决，由汝南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年八月十日书记员  王玖玲
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初85号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人何永盛，男，1967年5月28日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月8日经南宁市森林公安局决定取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人何永盛犯滥伐林木罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员樊超喜出庭支持公诉，被告人何永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月初，被告人何永盛在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请何某、谢某1砍伐其位于上林县乔贤镇横岭村六林庄“凹达怀”山上的林木。经林业工程师现场鉴定，被砍伐的林木位于上林县乔贤镇横岭村9林班80-1、81-1、90-1小班内，被砍伐树种为马尾松、杉木和八角树，被砍伐林木的总面积为0.53公顷，株数为328株，蓄积量为56.1981立方米，出材量为36.4231立方米。 2020年4月2日，被告人何永盛主动到上林县森林公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人何永盛违反森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何永盛于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，可以减轻处罚。建议对被告人何永盛判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、上林县自然资源局（林业局）出具的《证明》、户籍证明等书证，证人何某、周某、谢某1、樊某1的证言，被告人何永盛的供述和辩解，《上林县乔贤镇横岭村六林庄“凹达怀”（地名）林木被砍伐鉴定意见书》，现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人何永盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人何永盛主动到公安机关投案，并已主动缴纳罚金一千元。 本院认为，被人何永盛某成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人何永盛在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何永盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陆孟珍 人民陪审员  韦春康 人民陪审员  杨雪英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初1332号     原告：李广奎，男，1961年4月8日生，汉族，陕西省富县居民，现住富县村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李建权，男，1973年3月16日生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李广奎与被告李建权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广奎、被告李建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李广奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建权立即归还原告代为清偿借款20000元，并按月息3分承担自2018年5月5日起至实际给付之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2014年2月3日，被告李建权以需要资金周转为由，向案外人王某某借款20000元，双方约定月息3分，原告李广奎为该项借款的担保人，承担连带保证责任。借款到期后，被告李建权无力清偿债务，后经富县人民法院调解，原告作为保证人向案外人王某某代被告清偿借款20000元。后经原告多次向被告索要，被告于2017-2018年期间，向原告清偿借款利息共计10000元，借款利息清偿至2018年5月5日止，剩余借款本息至今未付。   被告李建权辩称，对借款及代为清偿借款的事实无异议。   本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据如下：第一组证据（2016）陕0628号民事调解书及法院执行款领条各一份，证明原告代被告向案外人王某某清偿借款20000元的事实；第二组证据借条复印件一份，证明被告向案外人王某某借款20000元，由原告李广奎提供担保的事实。被告质证对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，能够证明其主张的事实，予以采信。   2014年2月3日，被告李建权以资金周转为由，向案外人王某某借款20000元，双方约定月息3分，原告李广奎为该项借款提供担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告李建权无力清偿债务，后经富县人民法院调解，原告李广奎作为保证人向案外人王某某代被告清偿借款20000元。后经原告多次向被告索要债务，被告李建权于2017-2018年期间，向原告清偿利息共计10000元，借款利息清偿至2018年5月5日止，剩余借款本息至今未付。   本院认为，原告李广奎作为保证人代被告李建权向案外人清偿到期债务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告李广奎依法享有向被告李建权追偿的权利，但原告享有追偿的范围仅限于其实际代为清偿的部分，作为债务人应当返还原告代为清偿的债务，现被告已实际清偿原告借款10000元。对原告请求被告支付按约定清偿借款利息的主张，于法无据，不予支持。综上所述，原告请求被告清偿代为清偿的借款的主张，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：   限被告李建权于本判决生效之日起10日内清偿原告代为清偿借款10000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员乔喜林       二0二0年八月二十五日     书记员轩文强   20200628133219610408610XXXXXXXXXXXXXXX2020081930000书  记  员             1
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执380号之二 申请执行人：苏昌团，女，1978年1月9日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：水光红，男，1985年9月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初71号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人水光红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人水光红在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXXXXXXXXXXXXwx.tenpay.com账户内存款人民币4550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十日 书记员  覃正祥
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初3591号 原告张保平，男，生于1960年7月4日（公民身份号码：61230XXXX007041418），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人张振华，陕西恒爱律师事务所律师。委托代理人魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。被告陕西盛隆石化有限公司，住所地：汉中市汉台区统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1946法定代表人李星，系该公司经理。委托代理人李兴德，男，系该公司执行董事。本院在审理原告张保平诉被告陕西盛隆石化有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张保平于2020年8月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张保平撤回起诉。案件受理费10元，免予收取，退换给原告张保平。                     审  判  员  熊栋超                    二〇二〇年八月十七日                    书 记 员 李  玲  1
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初278号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄国新，男，1964年5月24日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地江西省瑞昌市武山铜矿******，暂住上海市崇明区庙镇合中村XXX号，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年3月23日被上海市公安局崇明分局取保候审。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人黄国新犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员李志强、被告人黄国新及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人裴全忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日10时许，在本市内陆水域禁渔期间内，被告人黄国新携带锂电一体式电网兜至崇明区庙镇猛西村XXX号东侧河道区域非法捕捞水产品。上海市公安局崇明分局接举报后至上址将被告人黄国新现场抓获，当场查获渔获物0.8公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定：涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网，作业方法为电捕。被告人黄国新到案后如实供述了上述犯罪事实。渔获物已被放生。另查明，被告人黄国新因本案非法捕捞水产品行为被上海市崇明区农业农村委员会罚款人民币贰万元、没收锂电一体式电兜网一只及渔获物0.8公斤(放生)。上述事实，被告人黄国新及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、办案说明、随案移送清单、作案工具辨认照片、称重笔录及放生照片、庙镇合中村禁渔期公告宣传材料、全国常住人口信息表，上海市崇明区农业农村委员会出具的渔业行政处罚决定书及渔业行政处罚案件移送函，上海市崇明区农业农村委员会执法大队出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期宣传工作情况说明，上海市崇明区渔政管理检查站出具的2020年崇明区内陆水域禁渔期公告，上海市崇明区庙镇河长制办公室出具的情况说明，中国水产科学研究院东海研究所出具的渔具渔法评估报告，被告人黄国新的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄国新犯非法捕捞水产品罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人黄国新罚金人民币二万二千元。被告人黄国新对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在辩护人在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人黄国新认罪悔罪态度较好、犯罪情节较轻、系初犯等为由，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄国新违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人黄国新系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄国新犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二万二千元；(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，因本案已执行的行政处罚折抵刑罚)。二、扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄菲菲二〇二〇年八月十九日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3404号原告：邹快营，男，1971年1月17日出生，陕西省泾阳县人。被告：庆阳泰中建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路**（瑞信村镇银行**）。法定代表人：庞红刚，系该公司总经理。被告：秦志东，男，1982年4月28日出生，甘肃省庆阳市人。原告邹快营与被告庆阳泰中建设工程有限公司、秦志东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邹快营于2020年8月19日由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹快营与被告经协商自愿达成还款协议，属于当事人对自己权利的自由处分，其申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹快营撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹快营负担，退付原告邹快营650元。审判员  刘志锋二〇二〇年八月十九日书记员  刘 洋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执224号 申请执行人:朱菊根，男，1959年11月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：广州市中文包装材料有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇四联村**102，现住广州市从化区太平镇飞蛾村东升对**，统一社会信用代码：91440114072131392R。 朱菊根依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初750号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人广州市中文包装材料有限公司发出执行通知，被执行人广州市中文包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人广州市中文包装材料有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托广州市花都区人民法院查询被执行人广州市中文包装材料有限公司的房产、经营收入情况。2020年6月4日，本院对被执行人广州市中文包装材料有限公司采取限制消费措施，并于2020年7月7日将被执行人广州市中文包装材料有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额28701.5元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行28701.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  游开林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18672号申请人：上海段德钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。法定代表人：陈某胜，执行董事。被申请人：浙江润拓桥隧设备有限公司，住所地浙江省衢，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道宝塔路****厂房/div>法定代表人：黄应开。申请人上海段德钢材贸易有限公司与被申请人浙江润拓桥隧设备有限公司及郑君宝买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江润拓桥隧设备有限公司的银行存款人民币130万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡鹤飞二〇二〇年八月十八日法官助理 杨士群书 记 员 杨士群附：相关法律条文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1639号 申请执行人：张海，男，汉族，生于1990年8月11日，住四川省江油市。 被执行人：陈显刚，男，汉族，生于1986年6月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1011号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈显刚的银行存款20965元（含利息800元、诉讼费165元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费214元从被执行人陈显刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 雪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                               (2020)新2701执955号 申请执孔祥琦，男，汉族，1971年7月26日出生，无固定职业，住温泉县哈日布乎镇塔克勒格哈日莫墩乡幸福巷**。被执行人乌拉巴特尔，男，蒙古族，1970年10月8日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人秀仁别力克，女，蒙古族，1979年5月1日出生，无固定职业，住博乐市。本院在申请执行人孔祥琦与被执行人乌拉巴特尔、秀仁别力克民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔祥琦与被执行人乌拉巴特尔、秀仁别力克于2020年8月26日达成分期履行和解协议，故申请执行人孔祥琦申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判长 布仁巴特                                                                                             审判员  帕木                                                                                           审判员  艾沙江                                                                                            二〇二〇年八月二十六日                                                                                            书记员 艾尔登尼
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3157号原告：王志强，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵旭初，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月16日立案受理了原告王志强诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告王志强逾期办理房产权登记手续违约金共6088.29元的80%即4870.63元，该款2020年9月14日之前结清（该款直接打入原告王志强名下开户行中国建设银行账号为62×××46的账户中）；二、如被告逾期支付，原告可以违约金6088.29元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告各负担一半（被告承担部分随上述款项一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  暴芊佑
江西省共青城市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0482民初579号原告：江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司，住所地：共青城市市民服务中心**楼，统一社会信用代码：91360405081488094U。法定代表人：梅超，该公司经理。委托诉讼代理人：梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告：共青城市乐尚科技创意中心有限公司，住所地：共青城市发展大道南侧青网科技产业园。法定代表人：沈先文。原告江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司（以下简称南投公司）与被告共青城市乐尚科技创意中心有限公司（以下简称乐尚公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南湖投资公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决终止原、被告之间的租赁关系，被告立即向原告返还租赁位于共青城市青网科技园7栋；2．请求判决被告向原告支付所欠租金2752448.49元（暂计算至2020年3月1日），并以2752448.49元为基数支付一倍的租金作为违约金；3.被告自2020年3月2日起按每月46836.9元支付租赁物逾期占用费至返还上述租赁物时止；4.本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月1日签订租赁合同，双方约定原街口地将位于共青城市青网科技园7栋、8栋及11栋宿舍楼一层、12栋食堂租赁给被告使用，租金每月每平方米6元，并约定若被告未能按时支付租金，需要支付双倍租金作为补偿。在合同签订后，被告承租了共青城市青网科技园7栋和8栋，面积为15612.3平方米，但被告至今未向原告支付租金，也未向原告返还租赁物。原告多次要求被告解除租赁合同，返还租赁物未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共青城市乐尚科技创意中心有限公司于2020年9月10日前向原告江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司支付自2019年1月1日至2019年9月23日期间租赁青网科技园7#楼3层和8#楼第1-2层租金58664.9元。二、被告于2020年9月10日前将其在租赁物内购置的变压器、办公桌椅、电脑等(详见附件：评估报告)交付给原告。三、若被告未按上述期限支付租金和履行交付手续，则原告要求被告以83831.9为基数，支付一倍金额作为违约金，并向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25167元，由被告共青城市乐尚科技创意中心有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或纳印后即具有法律效力。审判员  钟炜二〇二〇年八月二十八日法官助理陈宇书记员陈良婧
福建省漳州市中级人民法院   民事判决书     (2020)闽06民终2132号     上诉人（原审原告）：沈坤清，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇榕城村厝子里**，公民身份号码3506241976********。   委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：田思胜，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇河边村河边**，公民身份号码3506241981********。              上诉人沈坤清因与被上诉人田思胜买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   沈坤清上诉请求：撤销一审判决中“以245000元为基数，按日3?计算自2019年9月5日起至还清款项之日止”，改判“以245000元为基数，按年30%计算自2019年9月5日起至还清款项之日止”。事实和理由：田思胜在近十年内拖欠了245000元的货款，一审法院以245000元为基数，按日3?计算自2019年9月5日起至还清款项之日止的违约金不足以体现和弥补田思胜拖欠货款期间的损失，属认定事实不清；沈坤清和田思胜系在平等、自愿、充分协商的基础上签订了本案的《回执》，《回执》中也明确约定了以欠款为基数按每日1‰的标准计算利息，但一审法院毫无依据地调整低至以24500元为基础按每日3?计算违约金，超出了“适当减少”的范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。   田思胜辩称，沈坤清作为经销商有承诺要给其一包饲料2－3块钱的回扣，但到结算时没有在欠款中予以抵扣；一审法院认定的违约金已经比银行利率还要高，是合情合理的，因此，沈坤清的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回沈坤清的上诉请求。   沈坤清一审提出诉讼请求：请求判令田思胜归还沈坤清饲料款贰拾肆万伍仟元整（245000元）及从2019年9月5日起至还清款项止每日按千分之一收取违约金，并承担诉讼费用。   一审法院认定事实：沈坤清长期经营“龙泰牌”饲料，多年来出售该品牌饲料给田思胜养鹅。2019年9月5日，经结算，田思胜出具《回执》一张给沈坤清收执，载明：截止2019年9月5日，我田思胜欠沈坤清饲料款人民币贰拾肆万伍仟圆整（即￥245000元）…该账须于一个月内还清，逾期从欠款之日算起每日按千分之一收取违约金。客户：田思胜，身份证号：3506241981********。以上事实，有沈坤清提供的《回执》及庭审笔录为凭，足以认定。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈坤清与田思胜虽未订立书面买卖合同，但双方较长时间内实际履行买卖饲料约定的权利义务，田思胜对于结欠沈坤清货款245000元亦无异议，故应认定双方存在买卖合同关系。沈坤清主张田思胜偿还货款245000元,予以支持。关于违约金问题，双方约定逾期从欠款之日起每日按千分之一收取违约金，即按照月利率3%计算违约金。该约定违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，故田思胜请求依法适当减少违约金标准，应予支持。一审法院酌情确定违约金以拖欠货款245000元为基数，按日3?计算自2019年9月5日起至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定,判决:田思胜应在本判决发生法律效力之日起十日内返还沈坤清借款245000元并支付违约金（以245000元为基数，按日3?计算自2019年9月5日起至还清款项之日止）。   二审期间，双方当事人均无提交新证据；对一审查明认定的事实亦无异议，本院予以确认。   双方当事人的争议焦点：一审判决本案以245000元为基数按日3?计算违约金是否偏低？   本院认为，田思胜向沈坤清购买饲料尚欠其货款245000元的事实，有田思胜出具的《回执》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。但该《回执》中关于田思胜应于一个月内还清，逾期从欠款之日起每日按千分之一支付违约金的约定偏高，田思胜在一审庭审中也认为双方约定的违约金偏高并向法庭申请调整，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，酌情确定本案违约金以245000元为基数按日3?计付不违反法律规定，予以支持。沈坤清上诉提出一审判决以245000元为基数按日3?计付违约金不足以体现和弥补其损失的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。   综上所述，沈坤清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4975元，由上诉人沈坤清负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 周志梅   审 判 员  林  莉      审 判 员 郭昭容                              （院印）             二〇二〇年八月三十一日     法 官 助 理 林秀美                                   书 记 员 郑敏辉         执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7062号原告：董雷忠，男，1973年10月22日出生，汉族，住广西大新县************，公民身份号码452************617。被告：欧赋斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************412。原告董雷忠诉被告欧赋斌承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雷忠到庭参加诉讼。被告欧赋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董雷忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款25000元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月受被告聘请在清城区金名市场工地工作，负责水电工作，工地于2017年7月完工。于2019年7月23日经原、被告双方结算，被告尚欠原告25000元工程款，欠条约定被告于2019年8月份开始每个月支付2000元给原告，直到支付完毕为止。被告出具欠条至今，从来没有向原告支付过所欠的工程款。经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付所欠的工程款，现被告连原告的电话不接，微信不回，原告维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告诉讼请求。被告欧赋斌未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月23日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告工程款25000元，承诺从8月份开始每个月给2000元，直到给完为止。因被告出具欠条后至今未付款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告工程款25000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未提交证据证明其已支付工程款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付工程款25000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧赋斌于本判决生效之日起5日内向原告董雷忠清偿工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告欧赋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年八月二十一日书记员 黄慧航附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初58号原告（案外人）：刘二丽，女，汉族，1970年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：孟志有，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得，该公司董事长。第三人（被执行人）：沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区交通路****楼**。上述二第三人共同的委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。原告刘二丽与被告孟志有及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二丽及其委托诉讼代理人刘景初，第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得共同的委托诉讼代理人李红耀到庭参加诉讼。被告河南孟志有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二丽向本院提出诉讼请求：1.要求停止对新华苑小区6-C幢楼房东单元1层西户房屋执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案房屋不是被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的财产，该房屋早在2017年5月2日人民法院查封前，被执行人因欠工程款，由被执行人将房屋作价抵偿给了原告，双方并于2015年3月19日签订了商品房买卖合同，被执行人新华房地产开发有限公司向原告出具了收据，原告认为，原告在人民法院尚未作出上述涉案房屋查封之前与被执行人协商以抵偿工程款的方式从被执行人那里取得上述房产，应当属于原告的个人财产，且上述涉案房屋原告已于2015年全部转让，回收资金已用于支付工人的工资和工料款，该房已由买受人实际入住，据此，本案件应当依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的规定排除以涉案房屋的执行。被告孟志有未提交答辩意见。第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得述称，同意原告刘二丽的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘二丽提交了如下证据：1.驻马店市新华房地产开发有限公司与刘二丽签订的《商品房买卖协议》；2.驻马店市新华房地产开发有限公司出具的收据一份；3.驻马店市新华房地产开发有限公司出具的证明；4.刘二丽与王华军签订的《房屋买卖协议》；5.照片一张。第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得对上述证据无异议。被告孟志有及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行孟志有与驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日对位于驻马店市置地大道南金山路东新华苑小区涉案房产进行了查封，到期后又进行了续封。原告刘二丽及第三人驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得均称涉案房屋系驻马店市新华房地产开发有限公司以欠付工程款冲抵房款。同时，原告刘二丽称该房屋已出售给他人且已实际入住。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，人民法院不仅要审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，还应审查原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。原告刘二丽称其以工程款抵偿房屋后，已将涉案房屋出售给王华军，并提交了相关证据。原告刘二丽的陈述及其提交的证据均表示原告刘二丽并非本案的直接利害关系人。原告刘二丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘二丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  袁玉慧二〇二〇年八月十三日书记员  夏 鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民监3号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原审被告:刘伟，男，汉族。原审被告:朱金斗，男，汉族。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告刘伟、朱金斗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）陕0112民初4121号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  薛红安审判员  孙云利审判员  畅筱婧二〇二〇年八月二十日书记员  闫 昭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2324号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人张义宏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢241号之一 申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市碑林区。 负责人：马宏刚，该支行行长。 被执行人陕西高达实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王铁，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人陕西高达实业有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第327号执行证书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年2月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人书面表示该案件标的因不具备执行条件，故要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0113执恢241号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 郭勇锋 审判员 王 飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1531号 再审申请人(一审原告，反诉被告、二审上诉人):神木市国有资产投资运营集团有限公司（原神木市国有资产运营公司），住所地：陕西省榆林市神木市XX镇XX街电信大楼。 法定代表人：高瑞亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴振宇，上海锦天城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):神木城建开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：贾埃清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。 一审被告：神木市四妹子农产品开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：刘国林，该公司执行董事。 一审被告：刘国林，男，1970年9月10日出生，汉族，住神木市。 一审被告：刘筱晔，女，1972年11月13日出生，汉族，住神木市。 在再审申请人神木市国有资产投资运营集团有限公司（以下简称“国资公司”）与被申请人神木城建开发有限责任公司（以下简称“城建公司”）、一审被告神木市四妹子农产品开发有限公司（以下简称“四妹子公司”）、刘国林、刘筱晔借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出的(2018)陕08民终4239号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国资公司再审请求为：1、依法判决撤销陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4239号《民事判决书》第三项，并依法改判城建公司对一审判决即陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初2600号《民事判决书》第一项所述债务承担连带清偿责任。2、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4239号《民事判决书》第四项，并依法改判二审案件受理费、诉讼保全费等由城建公司和神木市四妹子农产品开发有限公司（以下简称“债务人”）、刘国林、刘筱晔共同承担。事实和理由：一、二审法院认为城建公司系基于债务人提供了抵押担保而签署《保证合同》，该认定缺乏证据证明且与事实不符。二、国资公司对抵押权未设立不存在过错，国资公司无需对抵押权未设立承担不利后果：1、国资公司无法阻止债务人恶意逃避债务而向第三人设立抵押权，国资公司也无法时时刻刻关注债务人土地使用权证的办理情况。2、二审法院肆意推定抵押权的设立系《借款合同》中的放款条件，与事实不符。是否发放贷款，系国资公司基于多种因素项下的商业判断，二审法院不能越俎代庖而凭主观感觉推断，即判断国资公司存在过错。三、二审法院以《物权法》第194条第二款认为国资公司放弃了抵押权从而使城建公司在国资公司丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，系适用法律错误：1、城建公司在《保证合同》中已放弃了顺位利益和信赖利益。2、混合担保中保证人保证范围的判定，应结合个案情况综合考量。国资公司对于抵押权未设立不存在过错、城建公司在《保证合同》中已放弃了顺位利益和信赖利益，据此，二审法院适用《物权法》第194条第二款属于适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是国资公司是否有权要求保证人城建公司直接对四妹子公司所欠本金400万元及资金使用费承担保证责任，以及该保证责任的范围。即城建公司是否享有《物权法》第一百九十四条规定的抵押权人在丧失优先受偿权的范围内免除保证责任的情形。 二审认为本案国资公司与城建公司关于债权实现的约定，不应当适用《物权法》第一百七十六条，而应当适用《物权法》第一百九十四条第二款，故城建公司在丧失优先受偿权范围内免责。《物权法》第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。对该条款的理解应结合《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，即当事人有约定的，则约定优先。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人并不都是在抵押权人丧失优先受偿权的范围内免除担保责任。担保人可以依据《物权法》第一百九十四条第二款抗辩的关键在于债权人没有选择权，即债权人对债务人提供的物保与担保人提供的保证实现的方式没有约定或者约定不明，只有在没有约定或者约定不明的情况下其他保证人才可适用《物权法》第一百九十四条第二款进行抗辩。而本案中，国资公司与城建公司之间有关债权人的选择权存在明确约定，即无论国资公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），国资公司均有权直接要求城建公司在其保证范围内承担保证责任，故抵押权的未设立并不影响国资公司向城建公司主张保证责任，城建公司不能据此免除保证责任。一审、二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，国资公司申请再审的理由成立，本案应依法再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭雨晗 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10832号原告：张书远，女，1963年5月16日出生，汉族，北京制本厂退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李燕青（张书远之夫）。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：程春生，男，1959年4月14日出生，汉族，消费日报社退休工人，住北京市朝阳区。原告张书远与被告程春生侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书远的委托诉讼代理人李燕青、刘建新，被告程春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书远向本院提出诉讼请求：1.判决程春生向张书远赔偿经济损失50000元；2.诉讼费由程春生承担。事实和理由：张书远与李燕青为夫妻关系，李燕青与程春生于2008年4月18日签订《北京市存量房屋居间买卖合同》，购买了程春生位于北京市丰台区西马场南里二区20号楼1层3-102号房屋（以下简称102号房屋），同时约定了程春生将户口迁出上述房屋的相关事宜。2008年5月15日，李燕青将上述房屋产权变更为张书远。2011年1月2日，张书远与案外人高富敏签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，张书远将102号房屋出售给高富敏。其间，张书远多次要求程春生将户口迁出房屋，程春生拒不迁出。2019年10月11日，案外人高富敏以102号房屋存有程春生户口为由，将张书远起诉于法院。北京市丰台区人民法院于2019年11月26日作出（2019）京0106民初35948号民事判决，判决张书远向案外人高富敏支付户口迁出违约金50000元。现该判决已经生效。综上，程春生拒绝将其户口迁出房屋，侵害了张书远的合法权益，给张书远造成了实际经济损失，故张书远诉至法院，请法院判如所请。程春生辩称，张书远起诉侵权责任纠纷主体不符合，房子不是张书远的，户口没有迁出，买卖合同明确户口没有按照约定迁出，违约金10000元，说明张书远知道，判决书没有弄清我方户口有没有迁出，所以应该与我无关，法院认定我户口没迁走不影响落户，没有实际损失，当时没有认真审核房有没有户口，10000元违约金3年追诉期已经过了，所以请求法院驳回张书远的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书远与李燕青系夫妻关系。2008年4月18日，程春生（出卖人）与李燕青（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人所售房屋为102号房屋，建筑面积55.87平方米，房屋成交价格为580000元；当事人双方同意，自本合同签订之日起七个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；买受人在过户当日一次性付清房款；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付1万元的违约金。合同签订后，102号房屋所有权转移登记至李燕青名下。2008年5月15日，李燕青申请将该房屋产权变更至其妻张书远名下。2019年10月11日，案外人高富敏起诉张书远、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求：张书远、北京链家房地产经纪有限公司向高富敏支付违约金50万元，并自2019年8月1日起每日支付违约金675元至程春生户口迁出之日止。2019年11月26日，本院作出（2019）京0106民初35948号民事判决书，确认事实如下：2011年1月2日，张书远（出卖人）与高富敏（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，载明：“出卖人所售房屋坐落为102号房屋……出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”同年1月11日，102号房屋过户至高富敏名下，为其单独所有。该案另查明，程春生的户口于1981年9月14日迁入**房屋，至该民事判决书作出之日未迁出。故判决：一、张书远于该判决生效后七日内向高富敏支付户口户口迁出违约金50000元；驳回高富敏的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、变更产权申请、本院（2019）京0106民初35948号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任应具备以下条件：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，在程春生与李燕青签订的合同中，双方明确约定程春生具有户口户口迁出义务及户口不迁出应承担违约责任，春生至今未将户口户口迁出**房屋，观上存在过错，该过错行为导致张书远承担了50000元的损失。故本院对张书远的诉讼请求予以支持。对于庭审中程春生提出的关于诉讼时效的抗辩意见，因张书远的损失于本院（2019）京0106民初35948号民事判决书生效后实际发生，故本院对程春生的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：被告程春生于本判决生效之日起七日内赔偿原告张书远经济损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程春生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月十七日书记员  郭欣欣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初943号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：张安宁，女，1999年12月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告张安宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告张安宁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8894.85元、利息198.62元、逾期还款违约金220.37元、消费手续费60元，合计9373.84元（利息等计算至2020年4月13日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，被告张安宁在原告处办理农行贷记卡，信用额度10000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告张安宁经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告张安宁于2019年6月6日在原告处申请并办理农行贷记卡（卡号：62×××31），信用额度10000元，并签订了《中国农业银行农行贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年4月13日止，被告拖欠原告信用卡本金8894.85元、利息198.62元、逾期还款违约金220.37元、消费手续费60元，合计9373.84元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告签订的《中国农业银行农行贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告张安宁向原告申请办理农行贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金8894.85元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息198.62元、逾期还款违约金220.37元、消费手续费60元，共计478.99元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告张安宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张安宁自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××31）本金8894.85元、利息198.62元、逾期还款违约金220.37元、消费手续费60元，合计9373.84元（利息等计算至2020年4月13日）。并自2020年4月14日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告张安宁还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张安宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦