wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复112号 复议申请人（利害关系人）：于守荣，男，1965年5月23日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 申请执行人：马世德，男，1959年4月9日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被执行人：刘国丰，男，1973年10月25日生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 复议申请人于守荣不服安丘市人民法院（2020）鲁0784执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安丘市人民法院在执行申请执行人马世德与被执行人刘国丰民间借贷纠纷一案过程中，于守荣对执行法院（2019）鲁0784执恢573号之二执行财产分配方案未将其列为分配参与人不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，原告于守荣与被告刘国丰、王永杰、夏利娥、赵安民民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2017）鲁0784民初1807号民事判决已经生效并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人于守荣与被执行人刘国丰、王永杰、夏利娥、赵安民达成执行和解协议，于守荣向执行法院撤回案件的执行。执行法院于2018年12月16日做出（2018）鲁0784执990号执行裁定，裁定终结该案的执行。2020年4月1日，于守荣申请恢复执行，执行法院立案恢复执行，案号为（2020）鲁0784执恢133号。 执行法院在执行申请执行人马世德与被执行人刘国丰民间借贷纠纷一案过程中，以（2019）鲁0784执恢573号执行裁定拍卖被执行人刘国丰名下位于安丘市［不动产权证（明）号：市区商003647］房产一处，房屋拍卖款为588091.44元。该房产办理了抵押登记，抵押权人为曹健勇。因被执行人刘国丰的财产不足以清偿债务，债权人李士俊、于守荣申请参与财产分配。执行法院于2020年3月31日做出（2019）鲁0784执恢573号之二执行财产分配方案，对上述执行款项进行了分配。其中，马世德为234879.48元，李士俊为153223.22元，曹健勇为100000元。于守荣对该分配方案不服，向执行法院提出执行异议，要求准许其参与分配该房产的拍卖款。执行法院立案受理，案号为（2020）鲁0784执异29号。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，于守荣申请参与本案被执行人刘国丰案涉房产的拍卖执行款，符合法律规定，应予准许。在本案执行过程中，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定制作了分配方案，于守荣对该分配方案提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定处理，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条的规定进行执行异议案件审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人于守荣的异议申请。 复议申请人于守荣向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0784执异29号执行裁定，准许其参与被执行人案涉房产执行款项的分配。事实与理由：1、复议申请人的债权已为生效判决确认。执行法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁0784民初1807号民事判决已经生效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”因此，复议申请人有权申请参与分配。2、复议申请人在被执行人的财产执行终结前即提出参与分配申请书。复议申请人于2018年9月3日即向执行法院递交了参与分配的申请书。在执行过程中，因达成执行和解，复议申请人撤回了执行申请。由于刘国丰未严格履行和解协议，复议申请人于2020年3月20日向执行法院递交材料申请恢复执行，执行法院于2020年4月1日正式立案。案涉房产在另案执行过程中，复议申请人于2020年3月20日按照另案承办人的要求向执行法院递交了要求参与案涉房产拍卖款分配的申请书，但执行法院于2020年3月31日作出的分配方案，能够参与分配的债权人中并不包括复议申请人，因此提出执行异议。 本院查明，复议申请人于守荣于2020年4月10日对分配方案提出执行异议，执行法院于当日立案。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是复议申请人于守荣能否参与分配。复议申请人所提异议实际为参与分配程序的资格问题，此为参与分配程序中的程序性异议，应当适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定当事人“对分配方案有异议的”，可以向执行法院提出，针对的是参与分配程序中的实体性异议。于守荣对被执行人刘国丰的债权已为生效的（2017）鲁0784民初1807号民事判决所确认，其所提异议并不是分配方案所列债权是否存在，是否应予优先受偿等实体性问题，对于于守荣的异议，执行法院认为应根据该规定第五百一十二条的规定处理，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定驳回其异议申请，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安丘市人民法院（2020）鲁0784执异29号执行裁定； 二、指令安丘市人民法院对复议申请人于守荣的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月七日 书记员  徐艳玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢297号 林志强、缪芬： 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林志强、缪借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）厦鹭证执字第0068号公证书书。申请执行人确认已经收到了相关款项，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执恢297号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特39号申请人：天津大通伟业科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥工业园凯达道**。法定代表人：周邵萍，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被申请人：姚亚飞，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省西华县。申请人天津大通伟业科技发展有限公司与被申请人姚亚飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津大通伟业科技发展有限公司称，请求依法撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会2020年6月28日作出的津东丽劳人仲裁字［2020］第153号仲裁裁决。事实和理由：被申请人姚亚飞存在利用其他伤害通过工伤鉴定侵害申请人天津大通伟业科技发展有限公司利益的重大嫌疑，仲裁阶段对此没有认真审核仅依据工伤鉴定结果作出裁决，没有排除合理怀疑。首先，劳动仲裁阶段的证据之一2018年1月20日发生伤害当天的诊断证明书表明事件发生后立即前往医院诊断治疗，足以说明当时是没有发生任何骨折的，但工伤鉴定结论却显示多发骨折，而且工伤鉴定的时间距离事发时间已经十多个月，仲裁发现如此矛盾的事实后没有审查工伤鉴定的依据材料，实在让申请人难以理解工伤鉴定的结论。其次，整个工伤鉴定的过程申请人均不知晓，申请人申请工伤鉴定部门调阅工伤鉴定材料，工伤鉴定部门也未允许，也让申请人怀疑鉴定过程、鉴定结论的客观性和合法性。最后，申请人恳请法院能够依法调取鉴定结论形成的病例依据，如果确系工伤形成，申请人愿意支付应当支付的费用；但如果存在申请人的怀疑事项，申请人恳请法院能够维护申请人的合法权益。被申请人姚亚飞未作答辩。经审查查明：2020年6月28日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字［2020］第153号仲裁裁决：一、天津大通伟业科技发展有限公司支付姚亚飞一次性伤残补助金52602元；二、天津大通伟业科技发展有限公司支付姚亚飞停工留薪期工资43038元；三、天津大通伟业科技发展有限公司支付姚亚飞医疗费12832.3元，住院伙食补助费390元，护理费2200元，以上共计15422.3元。仲裁裁决作出后，双方均不服上述仲裁裁决，姚亚飞向天津市东丽区人民法院提起诉讼，天津大通伟业科技发展有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人天津大通伟业科技发展有限公司的申请。申请费10元，退还申请人天津大通伟业科技发展有限公司。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月六日书记员 底 健
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14772号之二解除保全申请人：上海幻玻智能科技有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****6044。法定代表人：黄姚姚。被申请人：安徽方兴光电新材料科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道北侧iv>法定代表人：张少波。原告上海幻玻智能科技有限公司与被告安徽方兴光电新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初14772号民事裁定，冻结被申请人安徽方兴光电新材料科技有限公司银行存款65,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海幻玻智能科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽方兴光电新材料科技有限公司银行存款65,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1273号之二 申请执行人陈青，男，1969年8月16日出生，壮族，住广西横县。 被执行人龙强，男，1945年7月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈青与被执行人龙强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行1780000元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执1273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月七日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3268号原告：李桂梅，女，1974年5月出生，汉族，江西省遂川县人，身份证住址为吉安市遂川县。被告一：上饶市亿源公路工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市信州区叶挺大道****101，统一社会信用代码：91361121746057193X。法定代表人：潘国森。被告二：潘国森，男，1978年10月出生，汉族，福建省莆田市人，身份证住址为福建省莆田市秀屿区，身份证号：.350321197810226432。原告李桂梅诉被告上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂梅到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款153308元及利息（自2020年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及诉讼有关的其他费用由被告承担。事实和理由：被告1在2013年12月至2015年12月期间向乙方购买了五金材料，尚欠153308元还未付清。原、被告之间于2019年7月20日签订了《还款协议》，约定被告1承诺于2020年1月24日之前偿还材料款80000元，被告2也在《还款协议》中注明了提供担保，即被告2承担连带保证责任。到期后，原告多次催要，但被告以自己的行为拒绝给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”为此为维护原告之合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求即要求两被告支付材料款共计153308元及利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告李桂梅就其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.被告一工商信息，被告二身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.还款协议一份，证明原被告约定的还款事项及被告二对此款项承担担保责任的事实；4.原告与被告二的微信聊天记录截图及通话记录截图，证明原告催收的事实。被告上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森未向本院提交证据。经庭审审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，被告一在2013年12月至2015年12月期间向乙方购买了五金材料，尚欠原告153308元货款还未付清。原、被告之间于2019年7月20日签订了《还款协议》，被告一承诺于2020年1月24日之前偿还材料款80000元，剩余材料款73308元于2020年10月1日前还清，被告二在《还款协议》中注明了提供担保，即被告二承担连带保证责任。到期后，原告通过微信、电话多次催要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，依据原告李桂梅提供的还款协议可认定被告上饶市亿源公路工程机械有限公司拖欠货款的事实，被告潘国森在还款协议上签名表明其自愿承担担保责任，且因被告上饶市亿源公路工程机械有限公司在还款协议第一期的约定还款时间前未如期支付原告货款，故对于原告要求被告上饶市亿源公路工程机械有限公司支付的货款153308元及自2020年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息、判令被告潘国森承担保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告上饶市亿源公路工程机械有限公司在本判决生效后十日内向原告李桂梅支付货款人民币153308元；二、被告上饶市亿源公路工程机械有限公司以所欠货款153308元为基数，自2020年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、被告潘国森对上述款项承担连带保证责任；案件受理费1683元（已减半收取），由被告上饶市亿源公路工程机械有限公司、潘国森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年八月五日书记员  张梦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢96号 申请执行人：官智玲，女，汉族，1963年8月25日，住河北省保定市。被执行人：新疆轻烃国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟新民东街**。法定代表人：卢金海，该公司董事长。申请执行人官智玲与被执行人新疆轻烃国际贸易有限公司投资合作纠纷一案，北京仲裁委员会做出的（2017）京仲裁字第653号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆轻烃国际贸易有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人官智玲向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆轻烃国际贸易有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2662623.99元（其中执行标的金额2633885.14元，案件执行费28738.85元）；二、冻结、划拨被执行人新疆轻烃国际贸易有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆轻烃国际贸易有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   俞兆远
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1329号上诉人（原审被告）：张艳杰，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕智慧，女，1973年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。原审被告：张润臣，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张艳杰因与被上诉人吕智慧及原审被告张润臣民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳杰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回吕智慧对张艳杰的全部诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由吕智慧承担。事实和理由：1．吕智慧与张润臣系亲戚关系，与张艳杰无任何亲戚关系，吕智慧称其于2019年2月25日向张润臣出借400000元，如此巨额借款，已超出家庭生活需要，但吕智慧与张润臣没有签订任何书面借款协议、借条，款项转入了张润臣的个人账户，张艳杰对此不知情，一审法院未查明借款资金流向、借款用途等，认定事实不清。2．一审法院将本案巨额债务作为夫妻共同债务明显错误。首先，张艳杰对借款的事情不知情，没有与张润臣共同举债的合意。其次，借款从未用于夫妻共同生活，也超出家庭生活所需。再次，计算时间是2019年2月25日，吕智慧是在2019年11月19日起诉偿还借款，间隔近一年时间，吕智慧从未与张艳杰有过任何联系，却在一审起诉前3天即2019年11月16日主动给张艳杰发信息，该份聊天记录表明张艳杰对该笔债务具体情况的询问，并未追认为夫妻共同债务，一审法院仅以该聊天记录为依据判决张艳杰承担还款责任，而未考虑本案借款形成的具体经过、也未查明借款资金流向、借款用途等，明显适用法律不当。吕智慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张润臣未作陈述。吕智慧向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同向原告偿还借款本金392,000元，并支付自2019年11月19日起至实际给付上述借款之日止，以392,000元为基数，按照年利率6%计算的借款利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告张润臣向原告借款，2019年2月25日原告通过其在工商银行的账户向被告张润臣账户转款400,000元，借款后，被告张润臣通过微信向原告还款8,000元，尚欠392,000元，经催要至今未还。在原告与被告张艳杰的微信聊天记录中有如下内容：吕智慧：“弟妹：前段时间几次约你见面聊聊关于之前我借给你们40万元归还的问题，二子也联系不上（二子之前承诺今年七月至九月全部还给我），我只好找你了解一下具体情况，我现在的情况你也很了解，急需用钱，我也知道你现在难，没办法，你想办法先还我一部分钱，解我燃眉之急，尾款你慢慢还我就行，我把明细给你，你核实一下最初我和二子说过不要利息，具体情况：2019-2-25汇入张润臣银行账户40万元，已还我8,000元，未还我金额39.2万元，我不想去公司找你怕影响你工作，等回复”。张艳杰：...“我跟嫂子应该都是起诉离婚，没办法，我娘家姐姐，我弟弟为老二的事，我们已经花了几十万，已经尽力了。都找我要钱，逼我，我也受不了！无能为力，我也不管了尽力了”...“现在唯一的方法卖房子吧”。吕智慧：“卖房子也没这么快啊”。张艳杰：“快不快也得卖呀，要不咋整嫂子你说？我也会问明白，嫂子名下房子我们垫付了多少钱首付，还了多少贷款。到时候卖了还你们”。吕智慧：...“我这急着用钱，你还得想办法还我一部分钱”。张艳杰：“我一点办法也没有，有办法就不跟你这样说了。当初二子要是不为了帮你们。他何苦花57万缴首付。回头还欠你们40万”等内容。2019年11月26日依原告申请，一审法院作出（2019）津0116民初37109号民事裁定书，依法查封、冻结二被告名下银行存款392000元或查封、扣押相等价值的财产，发生保全费2480元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告张润臣向原告借款，提供了银行转款凭证，被告张润臣亦认可收到原告给付款项，足以说明双方之间的借贷关系成立并已履行。据此，原告要求被告张润臣偿还尚欠借款392000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于被告张艳杰是否承担共同还款责任问题，通过原告与被告张艳杰的微信聊天记录，可以反映被告张艳杰知晓张润臣向原告借款一事并表示卖房还款；另，二被告系夫妻关系，且张润臣向原告的借款系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告张艳杰应承担共同还款责任。关于原告要求被告给付利息的请求，虽原告与被告张润臣对借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张与法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：张润臣、张艳杰于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还吕智慧借款本金392000元及利息（自2019年11月19日起至实际给付之日止，以本金392000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3590元、保全费2480元，合计6070元（吕智慧已交纳），由张润臣、张艳杰共同负担（于判决发生法律效力之日起十日内给付吕智慧）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吕智慧主张其与张润臣之间存在民间借贷法律关系，一审法院结合吕智慧提供的银行转款凭证，张润臣认可收到吕智慧给付的款项等情况，认定吕智慧与张润臣之间的借贷关系成立并已履行并无不当，在此基础上，一审法院对吕智慧要求张润臣偿还尚欠借款392000元的主张予以支持并无不当。关于张艳杰是否承担共同还款责任的问题，张润臣向吕智慧的借款发生在张润臣与张艳杰的夫妻关系存续期间，同时，通过吕智慧与张艳杰的微信聊天记录，可以反映张艳杰知晓张润臣向吕智慧借款一事并表示卖房还款，故一审法院判决张艳杰承担共同还款责任并无不当。关于吕智慧要求给付利息的请求，虽吕智慧与张润臣对借款未约定利息，但其要求张润臣按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人张艳杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人张艳杰负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月六日书记员 底 健
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初145号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘洪颖，男，1980年12月12日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，户籍地及现住址河北省秦皇岛市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月3日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年6月23日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。 指定辩护人李兵，河北律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘洪颖犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员赵锐军、助理检察官王坤出庭支持公诉，被告人刘洪颖及指定辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年2月18日22时许，被告人刘洪颖酒后驾驶冀Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至昌黎县昌黎镇鼓楼西街昌黎县武装部门口路段，与对向驾驶车辆的杨某1因错车发生纠纷，被告人刘洪颖下车骂杨某1，杨某1报警，后双方被民警张大江、张斌带到昌黎县局城关派出所。经昌黎县司法医学鉴定中心检验鉴定：刘洪颖血液样品乙醇含量为99.02ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，书证等。 公诉机关认为，被告人刘洪颖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪颖认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处被告人刘洪颖拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人刘洪颖对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘洪颖犯危险驾驶罪没有异议，被告人刘洪颖系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，且签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明：2019年7月3日，河北省昌黎县公安局交通管理大队民警将被告人刘洪颖传唤到案。经昌黎县司法局调查，被告人刘洪颖符合社区矫正监管条件。被告人刘洪颖已缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘洪颖供述和辩解，证人杨某1、李某、郭某、杨某2等人的证言，昌黎县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、酒精含量检测单，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪颖饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘洪颖认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洪颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  刘向明 人民陪审员  肖会亮 二〇二〇年八月四日 代理书记员  张雪姣
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2107号 原告：林在科，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 被告：张在福，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都慧智建筑劳务有限公司，住所：四川省成都市金堂县赵镇文化街**。 法定代表人：徐力。 原告林在科与被告张在福、成都慧智建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告林在科在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后七日内向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林在科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林在科撤回起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年八月七日 书记员  张 琴
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执480号本院在执行申请人柴皓晨与被执行人广西五丰机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终915号民事判决书申请强制执行。本院依法于2020年3月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人广西五丰机械有限公司已履行完毕执行标的本金205861.18元、迟延履行期间的债务利息7421元、执行费3198元、案件受理费6848元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月五日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1397号申请执行人：吉林省农业生产资料集团公司被执行人：吉林省环球大酒店有限公司,吉林省环球国际旅行社有限公司本院在执行申请执行人吉林省农业生产资料集团公司与被执行人吉林省环球大酒店有限公司,吉林省环球国际旅行社有限公司租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2192号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省环球大酒店有限公司,吉林省环球国际旅行社有限公司银行存款人民币5,068,758.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月四日书记员  马世钧
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执155号之一被执行人：薛海峰，男，1976年4月11日出生，汉族，陵川县平城镇人。薛海峰罚金、追缴非法所得、责令赔偿一案，本院作出的（2018）晋0524刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书，薛海峰于判决生效之日起支付罚金110000元，贪污犯罪所得95000元，赔偿国家经济损失2982000元。被执行人薛海峰未在判决书约定的期间履行给付义务。陵川县人民法院综合审判庭于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限消令、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未向本院申报财产。2.本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有银行、车辆、不动产、证券、保险登记信息。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统查控，未发现其有可供执行的财产。4.本院已对被执行人薛海峰限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人薛海峰名下暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年八月六日书记员 靳 婧
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1907号 原告：苏百利，男，汉族，住山东省东明县。 原告：苏运起，男，汉族，住山东省东明县。 被告：魏德田，男，住。 被告：蔡成伍，男，住。 原告苏百利、苏运起与被告魏德田、蔡成伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告苏百利、苏运起于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏百利、苏运起撤诉。 案件受理费1683元，由原告苏百利、苏运起负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年八月四日 书记员  董亚宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执734号 文洪波、徐银兰： 本院执行的申请执行人文洪波与被执行人徐银兰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日作出（2020）桂0503执734号《执行裁定书》冻结、划拨被执行人徐银兰名下的银行存款3360元。实际划拨2398.42元，另被执行人徐银兰将剩余案款961.58元汇至本院。本院收取本案执行费50元。支付申请执行人文洪波3310元。本院认为，被执行人徐银兰基于（2019）桂0503民初1134号民事判决书中所确定的内容已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1078号上诉人（原审原告）：郭光莲，女，1944年8月25日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭光莲因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭光莲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭光莲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭光莲已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭光莲出借的款项，担保公司提供了担保，郭光莲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭光莲已在一审提供证据加以证明。在郭光莲的本息未受偿的情况下，郭光莲享有诉权。郭光莲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭光莲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭光莲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭光莲的出借行为没有任何的过错，郭光莲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭光莲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭光莲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭光莲主观没有过错，行为没有违法，不该由郭光莲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭光莲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭光莲起诉的裁定，导致郭光莲失去了最后的权利救济机会，对郭光莲是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭光莲向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还郭光莲借款本金100000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付郭光莲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭光莲与作为借款人的被告之间的借贷，系郭光莲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭光莲的起诉。案件受理费2430元，退还原告郭光莲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭光莲与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭光莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭光莲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭光莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终792号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**销品茂**/div> 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执293号申请执行人:王渊，男，汉族，1990年6月3日生，怀仁市人，现住怀仁市网通家属院**。被执行人：李金霞，女，汉族，1989年7月25日生，怀仁市人，现，现住怀仁市云中镇鹅毛口南街村/div>申请执行人王渊与被执行人李金霞婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执293号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李喜斌二〇二〇年八月七日书记员  王建强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10148号 原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**厦门国际银行大厦****，统一社会信用代码91350000X12003575W。 负责人：叶郁芬，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被告：李永全，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告李永全金融借款合同纠纷一案，渣打银行（中国）有限公司厦门分行诉请：1.判令李永全立即归还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金282238.43元及利息、罚息（截止至2020年4月27日利息8275.82元、罚息251.48元，之后的罚息按利息利率的130%计至实际清偿之日止）；2.判令李永全偿付渣打银行（中国）有限公司厦门分行为追索债务而产生的律师费2500元；3.判令本案的诉讼费由李永全承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“现贷派”无担保个人贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年11月28日。 三、借款人：李永全。 四、借款本金：290000元。 五、借款期限：60个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：年利率16.2%。 八、罚息约定：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息，即年利率21.06%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不能按照个人贷款合同的约定支付到期应付的任何款项，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。 十、实现债权费用的约定：若贷款人因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、索赔、付款要求、债务、损失、损害赔偿以及支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿贷款人。 十一、放款日期：2019年11月28日。 十二、逾期还款日期：2020年1月28日。 十三、欠款最新截至时间：2020年7月27日。 十四、欠款本金：282238.43元。 十五、最新欠款利息：15952.32元，最新欠款罚息：1250.14元。 判决结果 本院认为，关于律师费，渣打银行（中国）有限公司厦门分行并未提交转账凭证证明律师费已实际产生，故其该项诉求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李永全应于本判决生效之日起十日内偿还渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金282238.43元及利息、罚息（暂计至2020年7月27日的利息、罚息为17202.46元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率21.06%计至实际还款之日止）； 二、驳回渣打银行（中国）有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5699元，减半收取计2850元，由渣打银行（中国）有限公司厦门分行负担25元，由李永全负担2825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月四日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2160号原告黑龙江久富农机销售有限责任公司，地址;五常市向太阳街农机大市场****。法定代表人杨明才，职务;经理。被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。准许原告黑龙江久富农机销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵越超二〇二〇年八月七日书记员  付春丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2074号之一被执行人：辛德库，男，汉族，1972年11月08日生，住河南省郑州市荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛德库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛德库在中国工商银行17×××35账户内存款人民币459715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年八月四日书记员  刘迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9038号原告：金正华，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈建营，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。原告金正华与被告陈建营租赁合同纠纷一案，本院受理后，金正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金正华撤诉处理。审判员  曹松清二〇二〇年八月七日书记员  李 强
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民再19号原审原告：刘月芹，女，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：陆传凯，男，1976年5月18日出生，汉族，系哈尔滨铁路局三棵树机务段职工，住黑龙江省双城市。原审原告刘月芹与原审被告陆传凯民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初127号民事调解书已发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论于2019年12月20日作出(2019)黑0605民监25号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘月芹、原审被告陆传凯到庭参加诉讼,现已审理终结。原审原告刘月芹原审时向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告返还借款38000元；2、案件受理费由原审被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原审被告以其做生意急需资金为由向原审原告借款，原审原告与原审被告共同前往大庆市红岗区中国光大银行八百垧支行，原审原告在该银行门口交给原审被告38000元，原审被告出具借条一张，约定借款期限自2016年9月10日起至2016年10月20日止，同时约定借款发生纠纷由借款交付地法院管辖，逾期后原审被告未还款，故诉至法院。原审经调解，于2017年1月22日作出（2017）黑0605民初127号民事调解书。本院再审审查认为，2019年12月30日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决，以原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。该判决认定，刘月芹在孙国锋的指使下，在没有实际借贷关系的情况下，为孙国锋与陆传凯等31人通过诉讼方式套取公积金充当民事诉讼原告，在法庭审理过程中虚假陈述，提供虚假证据材料，致使红岗区人民法院八百垧法庭做出（2017）黑0605民初127号民事调解书，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。现该刑事判决已发生法律效力。鉴于原审原告刘月芹的民事诉讼行为已构成犯罪，故原审不符合民事诉讼的起诉条件，本院（2017）黑0605民初127号民事调解书应予以撤销，并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑0605民初127号民事调解书；二、驳回原审原告刘月芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 邱 剑人民陪审员 王 君人民陪审员 杨晓霞二〇二〇年八月五日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2768号之一 申请执行人：王婷，女，1982年10月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人王婷与被执行人王文婷合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属于长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年八月二日 书记员 杜 凌 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5362号起诉人：刘勇勇，男，1989年8月17日出生，汉族，住址：江西省高安市。2020年8月5日，本院收到刘勇勇的起诉状。起诉人刘勇勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿起诉人因被告违约行为造成合同解除后的损失25万元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，起诉人、被告在居间人江西安泰居实业有限公司下达成起诉人购买被告位于宜春市房屋，房屋总价59万元，当日起诉人便交付定金5万元，随后2017年7月13日三方补签了宜春市城市房屋存量房买卖居间合同，合同约定定金5万元，首付款是在银行办理面签时支付，合同签订后，起诉人多次要求被告将房屋卖给起诉人，然由于后期房价快速上涨，被告方又找各种原因、理由不愿出售房屋，2019年2月，被告为案涉房屋办理了不动产产权登记手续，并在未告知起诉人的情况下于2019年6月将案涉房屋以84万另行出售给了他人，并办理了过户手续，进行违约，被告严重违约却获利25万元，2020年4月1日袁州区人民法院案号为（2020）赣0902民初119号已判决解除双方的房屋买卖合同，并对惩罚性定金一项进行了处理，但合同解除后，起诉人因未购买成被告房屋造成的损失或可获得的利益未得到解决，至此，起诉人为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院于2020年4月1日作出的（2020）赣0902民初119号民事判决书已生效，生效判决认定，起诉人就其损失已主张了双倍返还定金作为违约损失，故不能再重复主张损失，起诉人刘勇勇再次起诉要求法院依法判决被告赔偿因违约行为造成合同解除后的损失25万元，起诉人的起诉违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：对于刘勇勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年八月七日书记员 彭雪娟
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。法定代表人：何文红，该银行行长。委托代理人：周文友，该行职工（特别授权）。被执行人：周文琼，女，1963年6月6日生，汉族，现住文山市三鑫机电城综合区。申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行与周文琼信用卡纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初1527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日依法向法院申请执行，要求被执行人周文琼返还借款189823.20元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2285元、执行费2747元。本案在执行过程中，1、本院于2020年6月19日向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料。被执行人至今未履行。2、本院于2020年6月17日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，且被多案冻结；其名下的云Ａ×××**号货车，无法查找到，经申请人同意未查封。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2020年8月5日将被执行人周文琼纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月七日书记员  袁鹤松
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢443号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨克林，男，1950年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:黄开珍，女，1953年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人杨克林、黄开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日出具（2017）渝0117民初932号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人杨克林、黄开珍在判决生效后10日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金19万元及利息；2、申请执行人对借款抵押物即位于重庆市合川区三汇镇汇宾路XXX号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人杨克林、黄开珍未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议，本院于2018年7月25日出具（2018）渝0117执3149号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年6月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人杨克林的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区三汇镇汇宾路**房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。申请执行人于2020年6月28日向本院出具终结本次执行程序申请书，以被执行人提供的抵押物系被执行人的唯一住房暂不具备处置条件为由，要求本院终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金19万元及利息。2020年8月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估了被执行人所有的抵押房屋后，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月四日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8571号原告：曹红梅，女，汉族，1991年9月22日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：孙小东，男，汉族，1991年3月9日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。原告曹红梅与被告孙小东离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红梅到庭参加了诉讼。被告孙小东经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹红梅诉称，原告与被告在2017年6月14日协议离婚。协议离婚时，约定被告在2019年2月1日前一次性补偿原告经济补偿8万元，但是被告并未给付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告经济补偿8万元；2、被告承担本案诉讼费。被告孙小东未答辩。经审理查明，原告与被告在2017年6月14日协议离婚。协议离婚时，双方在《离婚协议》第五条约定被告确认在2019年2月1日前一次性补偿原告经济补偿8万元，但是被告并未给付。上述事实，有当事人提供的离婚协议等以及庭审调查中原告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。原告与被告在2017年6月14日协议离婚。协议离婚时，双方在《离婚协议》第五条约定被告确认在2019年2月1日前一次性补偿原告经济补偿8万元。该经济补偿系双方离婚时被告的真实意思表示，真实有效，应当按约给付原告，但是被告并未给付。故对于原告要求被告给付经济补偿金8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小东在本判决生效之日起5日内给付原告曹红梅经济补偿金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年八月六日书记员 胡小林
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1152号上诉人（原审原告）：曾志刚，男，1973年1月9日出生，哈尼族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧****1—**。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曾志刚因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾志刚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曾志刚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曾志刚已实际履行了出借义务，借款人也收到了曾志刚出借的款项，担保公司提供了担保，曾志刚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曾志刚已在一审提供证据加以证明。在曾志刚的本息未受偿的情况下，曾志刚享有诉权。曾志刚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曾志刚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曾志刚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曾志刚的出借行为没有任何的过错，曾志刚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曾志刚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曾志刚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曾志刚主观没有过错，行为没有违法，不该由曾志刚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曾志刚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曾志刚起诉的裁定，导致曾志刚失去了最后的权利救济机会，对曾志刚是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曾志刚向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还曾志刚借款本金200000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付曾志刚为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曾志刚与作为借款人的被告之间的借贷，系曾志刚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曾志刚的起诉。案件受理费4435.00元，退还曾志刚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曾志刚与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曾志刚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曾志刚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曾志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，统一社会信用代码91350100854407058A，住所地福建省福州市仓山区进步路**。法定代表人：刘知奋，经理。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩怡，贵州曼威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀林，男，1974年10月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨秀平，女，1977年8月10日出生，侗族，住江苏省昆山市。原审被告：杨永，男，1980年8月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（以下简称人民财保仓山支公司）因与被上诉人杨秀林、杨秀平、原审被告杨永机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020）黔0622民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财保仓山支公司的委托诉讼代理人付倩怡，被上诉人杨秀林，原审被告杨永到庭参加诉讼；被上诉人杨秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财保仓山支公司向本院提出上诉请求：1、改判上诉人不应当多承担的2,033.85元；2、改判驳回被上诉人的精神损害赔偿金的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉交通事故造成受害人医疗费为5,220.49元，交强险医疗费赔偿限额为10,000元，余下的医疗费赔偿额4,779.51元和财产损失限额2,000元，不应当再由交强险进行赔付。一审法院未区分交强险赔偿项目和赔偿责任，直接在122,000元赔偿额内赔偿，交强险多赔付6,779.51元，上诉人只应当在商业险内按70%比例承担。一审法院适用法律错误，导致上诉人多赔偿2,033.85元，判决不当。二、根据法律规定，本案肇事者杨永构成交通肇事罪，受害人请求精神损害赔偿请求，人民法院不应支持。请求二审依法驳回被上诉人的该项诉讼请求。杨秀林、杨秀平二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审予以维持。杨永二审辩称，本案应当由保险公司承担赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。杨秀林、杨秀平向原审法院提出诉讼请求：1、判令杨永赔偿杨秀林、杨秀平死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计183,033.59元；2、判令杨永支付精神损害赔偿金20,000元；3、判令人民财保仓山支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由人民财保仓山支公司及杨永共同承担。一审法院查明的案件事实，2020年3月20日，杨永驾驶湘Ａ×××**号小型轿车，在皂角坪街道中国能源加油站门口与行人唐松芬发生交通事故。事发后，唐松芬因伤势较重，于当日经玉屏县人民医院抢救无效死亡，共花去医疗费5220.49元。本次交通事故经交警部门认定，驾驶员杨永负主要责任，行人唐松芬负次要责任。湘Ａ×××**号小型轿车在人民财保仓山支公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。唐松芬有两个子女，为杨秀林、杨秀平。一审法院认为，依据法律规定，杨永应对受害人唐松芬的亲属杨秀林、杨秀平进行赔偿，鉴于杨永驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在人民财保仓山支公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，故杨秀林、杨秀平因本次交通事故造成的损失应先由杨秀林、杨秀平在交强险限额内赔偿，剩余部分的70%由杨秀林、杨秀平在商业三者险在保险限额内赔偿。杨秀林、杨秀平因本次交通事故造成的损失，根据查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、贵州省2019年度国民经济和社会发展统计数据，认定如下：1．医疗费5220.49元；2．死亡赔偿金172020元；3．精神抚慰金20000元，该院予以支持；4．丧葬费32807.50元。以上费用合计230047.99元，由人民财保仓山支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余108047.99元由人民财保仓山支公司在商业三者险内承担75633.59元，其余32414.39元损失由受害人自行承担；保险公司已支付的48000元从应赔偿的总额中扣减，即保险公司赔偿杨秀林和杨秀平149633.59元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：人民财保仓山支公司限于本判决生效后二十日内支付杨秀林、杨秀平149633.59元赔偿款；案件受理费减半收取2173元，杨永负担。二审双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡，财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条中仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责赔偿限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》所确定的分项赔偿限额，系保监会单方作出，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的四部门共同行为。上诉人提出应在医疗费、财产损失项目限额内分别对受害人进行赔偿，剩余赔偿限额不予赔偿的理由无法律依据，本院不予采信。一审法院判令人民财保仓山支公司在交强险赔偿总额122,000元内先行赔偿受害人家属，剩余不足部分按过错责任比例分担，并无不当，应予维持。上诉人人民财保仓山支公司认为侵权人杨永构成交通肇事罪，本案不应当赔偿受害人近亲属的精神损害赔偿。因本案系机动车交通事故造成的侵权责任纠纷，虽然侵权人可能因交通肇事承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”按照相关法律解释，本案仍然适用人身损害赔偿的相关规定，侵权人应当承担精神损害赔偿金。本案上诉人作为侵权人的保险人，一审判决由其承担保险责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果得当。依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二〇年八月四日法官助理龙宏伟书记员雷芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢579号申请执行人：王洪祥。被执行人：张立影。申请执行人王洪祥与张立影借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018)津0118民初5732号民事调解书已经发生法律效力，申请人王洪祥依法向本院提出撤回执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执恢579号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年八月四日书记员 ：闫尔峰
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执613号 谢安档、邓文川： 本院在执行申请执行人谢安档与被执行人邓文川合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初3383号民事判决书】中，被执行人邓文川将返还申请执行人谢安档的澳柯玛展示柜（型号SC-329）1台折价1200元赔偿申请执行人谢安档，并缴纳本案执行费50元，申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终819号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**销品茂**/div> 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审62号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路**，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人童璐。 被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场，，住所地连城县姑田镇中堡村统一社会信用代码91350825798350738J。 执行事务合伙人汤钦海，男，1955年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人连城县林业局于2020年7月29日向我院申请执行被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年10月29日，申请执行人连城县林业局对被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场作出连林执姑林罚〔2019〕7号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场未经县级以上人民政府林业主管部门审核批准于2018年11月在连城县姑田镇东华山场1996年林业基本图62林班10大班1/2小班，9大班1小班范围集体山场挖掘林地建做石料场石料堆头，擅自改变林地用途面积3500平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准11-A的规定，决定给予被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复擅自改变用途林地原状；2.并处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款共计35000元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年10月29日作出连林执姑林罚〔2019〕7号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场。2020年4月30日，申请执行人连城县林业局作出连林执姑催字〔2019〕7号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2019年10月29日作出的连林执姑林罚〔2019〕7号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2020年7月29日申请我院强制执行，要求被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场对非法改变林地用途的3500平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县姑田镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2019年10月29日对被执行人连城县姑田镇黄沙溪石料场作出的连林执姑林罚〔2019〕7号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县姑田镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月四日 代理书记员  伍绍威
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保24号之一 申请人：林志山，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑建国，福建京莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯旻煦，福建京莆律师事务所实习律师。 被申请人：蔡军军，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人林志山于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡军军登记在其名下的位于莆田市城厢区、车位的房地产采取保全措施。申请人林志山以华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币383320元提供担保。 本院经审查认为，申请人林志山的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡军军登记在其名下的位于莆田市城厢区、车位，查封价值分别以申请人林志山申请的人民币三十八万三仟三百二十元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费2436元，由申请人林志山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更900号罪犯莫希才，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年4月15日作出(2015)阳春法刑初字第107号刑事判决，以被告人莫希才犯强奸罪、拐卖妇女罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币1300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月15日作出(2015)阳中法刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫希才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫希才在服刑考核期间，获得总分4444分，表扬7次，剩余考核分244分。2019年12月11日因没有履行好值班员岗位要求扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑；缴纳违法所得款项人民币1300元，已全部履行追缴义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫希才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫希才减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1205号上诉人（原审原告）：杨文英，女，1968年11月19日出生，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨文英因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨文英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨文英已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨文英出借的款项，担保公司提供了担保，杨文英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨文英已在一审提供证据加以证明。在杨文英的本息未受偿的情况下，杨文英享有诉权。杨文英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨文英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨文英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨文英的出借行为没有任何的过错，杨文英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨文英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨文英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨文英主观没有过错，行为没有违法，不该由杨文英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨文英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨文英起诉的裁定，导致杨文英失去了最后的权利救济机会，对杨文英是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨文英向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还杨文英借款本金120000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付杨文英为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨文英与作为借款人的被告之间的借贷，系杨文英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨文英的起诉。案件受理费2880.00元，退还杨文英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文英与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨文英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨文英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨文英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2652号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：甘泉，男，1980年5月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5340号民事判决书，向被执行人甘泉发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘泉银行存款49118.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月六日 书记员  彭鑫妮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3746号之一 申请人：李明，男，1966年7月13日生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市人民政府古城街道办事处，住所地寿光市人民政府古城街道办事处驻地。统一社会信用代码：11370783004315715K。 法定代表人：尹爱军，街道办主任。 第三人：寿光市建筑工程有限公司，住所地寿光市公路局大厦**。统一社会信用代码：91370783165684447H。 解除保全申请人李明与被申请人寿光市人民政府古城街道办事处、第三人寿光市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0783民初3746号民事裁定书，冻结被申请人寿光市人民政府古城街道办事处的银行账户存款270000元或查封等值财产。 本院经审查认为，因申请人申请解除对寿光市人民政府古城街道办事处的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对寿光市人民政府古城街道办事处银行账户存款270000元的冻结和等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 燕 华 二〇二〇年八月五日 书记员 裴兆静
山西省娄烦县人民法院行政裁定书（2020）晋0123行审4号申请执行人娄烦县自然资源局，住所地娄烦县城南大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨泰，局长。委托代理人杨艳峰，娄烦县自然资源局执法监察大队职工。被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司，住所地山西示范区长治路**。法定代表人王与泽，董事长。委托代理人李磊，该公司职工。我院于2020年7月10日受理了娄烦县自然资源局申请强制执行娄自然资监罚[2019]48号行政处罚决定书一案后，于2020年8月4日举行了听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县自然资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司在非法占用的土地上修建的违法建筑予以拆除恢复土地原状并退还土地。三、案件受理费50元由被申请执行人山西煤层气（天然气）集输有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李彦君审 判 员 郝丽军人民陪审员 武慧伟 二○二〇年八月七日书 记 员 李慧芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6108号原告：陈建荣，男，1969年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。被告：向美洪，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，原告陈建荣与被告向美洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼。被告向美洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建荣诉称：被告因经营需要，于2019年8月23日向原告借款150000元，约定以月利率3%计算利息，并出具了借条。原告根据约定以现金方式出借了150000元，该笔款项经被告确认已经在广州市万竣混凝土有限公司办公室收到。被告在借条中保证承担原告因追索债务所产生的费用（包括但不限于律师代理费、保全费、诉讼费、公证费及其他实际支出的费用）。现被告从未还款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告返还借款150000元；2、被告支付逾期付款利息6150元（以所欠150000为基数，从2019年11月1日开始按月利率3%计算利息，暂计至起诉之日，实际计算至付清之日止）；3、被告承担委托律师催收借款所产生的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告向美洪无答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告出具《借条》，载明其因生意经营需要借到原告以现金方式出借的150000元，月利率3%，确认已在广州市万竣混凝土有限公司办公室收到，借款人保证于2019年10月31日前归还。若不能按时偿还，借款人保证因原告追索债务所产生的费用（包括但不限于律师代理费、保全费、诉讼费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。同日，被告出具《收据》，载明其收到原告借款150000元。以上事实，有《借条》《收据》、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对其与被告之间的借贷关系提供了《借条》《收据》、视频予以证实，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告借款的事实予以认定。现被告未按期还还款，原告主张被告还款150000元并自2019年11月1日起计付逾期利息合法有据，本院予以支持。《借条》中约定的月利率3%已超过民间借贷年利率24%的法律规定，本院调整为按年利率24%计付。原告对其主张的律师费无提供相应证据，其要求被告支付无据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告向美洪偿还原告陈建荣借款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2019年11月1日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告陈建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元，由原告陈建荣负担218元（已缴纳），被告向美洪负担3406元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月七日书记员  林月好
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1103号上诉人（原审原告）：徐世荣，男，1935年3月15日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人徐世荣因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐世荣上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持徐世荣在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，徐世荣已实际履行了出借义务，借款人也收到了徐世荣出借的款项，担保公司提供了担保，徐世荣与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，徐世荣已在一审提供证据加以证明。在徐世荣的本息未受偿的情况下，徐世荣享有诉权。徐世荣起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。徐世荣认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，徐世荣作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，徐世荣的出借行为没有任何的过错，徐世荣与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，徐世荣与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、徐世荣将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，徐世荣主观没有过错，行为没有违法，不该由徐世荣承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，徐世荣希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回徐世荣起诉的裁定，导致徐世荣失去了最后的权利救济机会，对徐世荣是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。徐世荣向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还徐世荣借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付徐世荣为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，徐世荣与作为借款人的被告之间的借贷，系徐世荣通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐世荣的起诉。案件受理费1175元，退还原告徐世荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐世荣与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，徐世荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对徐世荣的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，徐世荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823财保9号   申请人：栗国强，男，1979年9月28日出生，汉族。   申请人：刘红霞，女，1981年5月8日出生，汉族。   被申请人：汾阳市恒鼎源运输有限公司，统一社会信用代码91141182MAOHMEG610，住所地山西省吕梁市汾阳市。   法定代表人：张前书。   被申请人：李海，男，1985年10月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。   申请人栗国强、刘红霞于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海所有的挂靠在汾阳市恒鼎源运输有限公司的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车予以保全。申请人栗国强、刘红霞以中国太平洋财产保险股份有限公司海北支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号AQIH00NZ0120Q000001J）提供担保。   本院经审查认为，申请人栗国强、刘红霞的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人李海所有的挂靠在汾阳市恒鼎源运输有限公司的车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，期限为2年，自2020年8月5日至2022年8月4日。   案件申请费1520元，由被申请人汾阳市恒鼎源运输有限公司、李海负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 达 措 吉     二〇二〇年八月五日   （法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3279号原告：代某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王某，住吉林省大安市，其他身份信息不详。原告代某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王某给付劳务费3950.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告雇佣原告使用翻斗车在位于葛根庙镇兴安盟经济开发区拉沙土，双方约定每车按50.00元计价，秋季结账，但至今被告亦未支付劳务费用，为此，原告诉至法院。被告王某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原、被告间达成口头劳务协议，约定被告雇佣原告及其所有的翻斗车，为被告在兴安盟经济技术开发区博源集团处承包的工程运输沙土，双方按每车50.00元计价，以出具的票据为依据，秋季一并结算。当日，原告自备翻斗车进场施工，被告分别于2017年4月3日为原告出具950.00元的欠据一份，于2017年4月6日出具750.00元的欠据一份，于2017年4月17日为原告出具650.00元的欠据一份，于2017年4月23日为原告出具400.00元的欠据一份，于2017年4月25日为原告出具750.00元的欠据一份，以上金额合计3500.00元。现因被告一直未履行约定给付劳务费，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间劳务合同关系事实成立，原告已经提供了相应劳务，被告亦出具债权凭证予以认可，故被告负有按照约定给付劳务费的义务；原告诉请劳务费3950.00元，但其提供的证据中，一份金额为450.00元的欠据未有被告签字或盖章，本院无法认定其真实性，对该部分金额无法支持，认定被告拖欠劳务费数额为3500.00元综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某给付原告代某劳务费3500.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年八月五日书记员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。