广西壮族自治区平果市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1023行初8号 原告：何建斌，男，1959年10月11日出生，壮族，住广西平果市。系何原之父。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：平果市人力资源和社会保障局。住所地：广西平果市基层就业和社会保障服务中心大楼**。统一社会信用代码：11451023747962312H。 法定代表人：黄耀业，该局局长。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真，平果市人力资源和社会保障局劳动关系股股长。 第三人：广西平果南华糖业有限责任公司。住所地：平果市马头镇平百二级路那厘段８８号。统一社会信用代码：91451023742067618T。 法定代表人：凌一津，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：莫显亮，该公司人力资源科科长。 委托诉讼代理人：卢建德，该公司工会主席。 原告何建斌因不服被告平果市人力资源和社会保障局（以下简称平果人社局）作出的不予工伤认定决定一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同 日立案后，于2020年7月31日分别向被告平果市人社局、第三人广西平果南华糖业有限责任公司（以下简称平果南华公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人韦朝仁，被告平果市人社局委托诉讼代理人张智、黄真，第三人委托诉讼代理人莫显亮、卢建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月16日平果市人社局作出平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，认定何原于2020年1月24日在单位值班期间私自脱离工作岗位，在工作场所以外发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的工伤认定规定，不予认定为工伤。 原告何建斌诉称：原告之子何原系平果南华公司员工，2020年春节公司放假期间，锅炉车间安排何原等员工轮流值班。元月24日（大年三十）的小夜班（16时—24时）为何原值班，由于春节放假期间单位不提供食堂就餐，也没有其他就餐条件，何原只能回家吃晚饭。当晚八点钟左右，平果出现多年不遇持续时间很长的极端恶劣天气，何原在晚饭后离家驾驶二轮电动车赶去单位值班，当晚没有音信。直到次日早上才被人发现其在工厂大门外左侧已经车毁人亡。此后交警部门到达现场勘测调查，认为是交通意外事故导致其死亡。原告认为何原是在工作时间，在回公司上班的途中发生意外交通事故，且事故还是发生在工厂区域范围内，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的条件。被告对何原的死亡不予工伤认定是错误的，请求法院撤销被告作出的平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，并判令其重新作出 工伤认定决定。 原告何建斌为证明自己的主张提供以下证据： 1.户口簿、马头派出所出具的证明，证明原告的主体资格； 2.《工伤认定申请表》，证明用人单位提出工伤认定申请； 3.平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，证明被告作出了行政决定； 4.《劳动合同》、《续签劳动合同通知书》，证明何原入职用人单位的时间； 5.平果天气资料，证明事发当晚平果的极端天气情况。 被告平果市人社局辩称：我局受理平果南华公司关于何原的工伤认定申请后，查明何原是于2020年1月24日晚在单位值班期间私自脱离工作岗位，于当晚23时50分许在国道324线1795公里700米处发生道路交通事故死亡并负事故的全部责任。其属于在工作场所以外发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的工伤认定规定。据此，我局作出不予认定为工伤的认定。我局作出的决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平果市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.《工伤认定申请书》、《劳动合同》、《火化证》、《鉴定意见通知书》，证明被告受理平果南华公司申请工伤认定的程序合法； 2.《道路交通事故认定书》，证明何原系因道路交通事故死亡并负事故的全部责任； 3.调查笔录，证明何原于2020年1月24日晚在单位值班期间私自脱离工作岗位，在工作场所以外发生交通事故死亡； 4.《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》、《不予认定工伤决定书》、送达回证，证明被告是受理和作出工伤认定的职能机关，在法定期限内作出决定，程序合法。 第三人平果南华公司述称：由法院依法判决。 第三人平果南华公司没有提交证据。 经庭审质证，何建斌对平果市人社局提交证据的真实性、合法性，关联性无异议，但认为该局不予认定何原为工伤错误。平果市人社局对何建斌提交1-4的证据真实性、合法性，关联性无异议，认为提交的证据5与本案没有关联性，不能作为定案依据。平果南华公司对何建斌、平果市人社局提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：何建斌提交1～4的证据、平果市人社局提交的证据，来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，对案件事实具有证明力。关于何建斌提交的证据5，该证据虽然反映平果当时的天气状况，但不足以证明何原受到该天气影响不能返回工作单位，而且该证据与何原之死亡没有关联性，不能作本案为定案的依据。 经审理查明，何原系平果南华公司锅炉车间的工人，2020年1月24日（大年三十）16时至24时为其值班时间。因适逢春节公司放假，其于当天17时许未经请假即离岗回家吃饭。当晚23时50分，何原驾驶二轮电动车返回厂区时，在国道324线1795公里700米处因操作不当导致车辆驶出路面翻到路外的田里，造成其摔伤死亡及车辆损坏的道路交通事故。原平果县公安局交通警察大队经现场勘查，于2020年2月18日作出《道路交通事故认定书》，认定何原未按操作规范安全、文明驾驶，是导致事故发生的原因，确定何原承担事故的全部责任。2020年3月13日，平果南华公司向平果市人社局申请工伤认定。平果市人社局于2020年4月16日作出平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，对何原的死亡不予认定为工伤。何原之父何建斌不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，平果市人社局具有对 辖区职工是否工伤作出认定的法定职权。何原在上班时间回家吃饭后返回单位途中发生交通事故死亡是否应当认定为工伤，是本案的争议焦点。《工伤保险条例》第十四条第（一）、(六)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的或者在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，首先从工作时间上看，何原上班时间为16时至24时，当时恰逢大年三十，在单位放假无食堂就餐且周边无饮食场所的情况下，其为了解决人体正常的生理需要回家吃饭，属于人之常情，但应当在合理的时间范围之内。根据《道路交通事故认定书》的认定，何原发生事故的时间为23时50分，其从17时许回家吃饭到返回工作单位发生事故的时间，长达6个多小时，大大超出了合理的范围，基本属于脱岗状态，再者其回家吃饭亦未向车间主管领导请假。何原即将到下班的时间返回单位，实际上是为了在下班之前与下一班的值班人员办理交接班，其行为已不属于职工正常的上班范畴。其次，何原是在厂区外的国道324线1795公里700米处因驾驶电动车操作不当发生的交通事故，而且交警部门认定其负事故的全部责任。由此可见，其受到事故伤害并非在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，也并非在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，故何原的死亡不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。平果市人社局作出的平人社工不认字[2020]2号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。何建斌的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何建斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  凌烨栩 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。