wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2644号 上诉人(原审被告)：唐又祁，男，1957年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何拥军，男，1967年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：黄飞，男，1985年7月14日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原审被告：马大国，男，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省乾安县。 上诉人唐又祁因与被上诉人何拥军及原审被告黄飞、马大国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐又祁于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐又祁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐又祁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人唐又祁负担，由本院退还上诉人唐又祁2330元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  朱银燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执965号之一申请执行人黄敏，女，1990年6月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人亓仲辉，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新区，本院在执行过程中查明，被执行人亓仲辉名下登记有鄂Ａ×××**别克牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人亓仲辉名下的鄂Ａ×××**别克牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执709号 申请执行人：秦志良,1970年5月6日出生,住奇台县。被执行人：余建东,1974年10月10日生，住奇台县本院在执行申请执行人秦志良与被执行人余建东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(终结(2020)新2325执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   徐   霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初294号原告：熊全元，男，汉族，1947年2月15日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：占习刚，男，汉族，1969年3月15日出生，住址：湖北省黄冈市黄州区，原告熊全元与被告占习刚合同纠纷一案中，原告熊全元于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊全元的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：案件受理费12466元减半收取6233元，由原告熊全元负担。审 判 长  黄友良人民陪审员  段 哲人民陪审员  董凤琴二〇二〇年八月十三日法官助理杨锐书记员张雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16348号 申请人：厦门承佑行商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：郑智强，总经理。 被申请人：大理老榕树网络科技有限责任公司，住所地云，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路云路中心首座**v> 法定代表人：王鑫。 申请人厦门承佑行商贸有限公司与被申请人大理老榕树网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大理老榕树网络科技有限责任公司价值3900元的存款，申请人并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大理老榕树网络科技有限责任公司价值3900元的存款。 案件申请费59元，由申请人厦门承佑行商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年八月十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4845号 原告：陈祥林，男，1951年12月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告陈祥林与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥林到庭参加诉讼，被告骆锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈祥林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款202000元。事实和理由：被告于2018年2月2日以需要资金周转为由，向原告借款210000元，原告以现金交付方式将借款交给被告，后被告于2019年春节期间偿还5000元，2020年春节期间偿还3000元。尚欠原告借款202000元至今未予偿还。 被告骆锦福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告因需要资金周转，于2016年3月份向原告借款210000元，原告以现金方式交付借款后，被告出具借条1份交原告收执。该借款经原告多次催讨未还，因临近诉讼时效，故由被告于2018年2月2日重新出具借据给原告，2016年的借条则由被告收回。此后，被告于2019年春节期间偿还5000元，2020年春节期间偿还3000元，尚欠原告借款202000元至今未予偿还。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年2月2日向原告出具借据1份，确认向原告借款210000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告偿还借款8000元，尚欠原告借款202000元未予偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款202000元，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆锦福应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈祥林借款202000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告骆锦福负担（限于判决生效后五日内缴交），原告陈祥林预交的4330元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执213号申请执行人吴某某。被执行人单某某。本案在执行过程中，本院向被执行人单某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执213号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  任秋宇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4256号之一 申请执行人：班国士，男性，1984年08月08出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：夏宏伟，女性，1976年06月29出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行班国士与夏宏伟借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人夏宏伟履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人夏宏伟名下88857.18元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年八月三日 书记员 姜凯旋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15220号上诉人（原审原告）：深圳市南华物业管理有限公司。上诉人（原审被告）：张建。委托诉讼代理人：刘小利，广东深坪律师事务所律师。上诉人深圳市南华物业管理有限公司（以下简称“南华物业公司”）因与上诉人张建劳动合同纠纷一案，双方不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人南华物业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判无需支付张建2018年10月1日至2019年8月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资差额2,919元；3.改判无需支付张建2019年9月份的工资695.4元；4.改判无需支付张建解除劳动关系的经济补偿金13,475元；5.改判无需支付张建2017-2019年度带薪年休假工资2,629.89元；6.改判无需支付张建2017年6-10月、2018年6-10月、2019年6-8月及2019年9月1-8日期间的高温津贴1,984.5元；7.本案上诉费用由张建承担。事实及理由：2019年7月15日被上诉人入职上诉人处，2019年9月5日被上诉人因无故旷工而自动离职，上诉人不存在违法解除劳动关系的情形。被上诉人的工资均已足额发放，上诉人未拖欠加班费。上诉人张建上诉请求：1.维持二、四、五项判决；2.改判第一项判决为支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资差额30000元；3.改判第三项为支付违法解除劳动关系的经济赔偿金72000元；4.本案诉讼费用由南华物业公司承担。事实及理由：上诉人的入职时间及具体加班时间应由被上诉人举证，上诉人未能有效举证，应承担举证不能的责任。因此，上诉人的入职时间应为2013年4月26日，2019年9月8日被上诉人无故辞退上诉人，属违法解除劳动关系，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系经济赔偿金72000元。上诉人南华物业公司一审诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资差额2,919元；2.请求判令原告无需向被告支付2019年9月份的工资948.28元；3.请求判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金26,321.3元；4.请求判令原告无需向被告支付2017-2019年度带薪年休假工资2,029.88元；5.请求判令原告无需向被告支付2017年6-10月、2018年6-10月、2019年6-8月及2019年9月1-8日期间的高温津贴1,984.48元。上诉人张建一审诉讼请求：请求判令南华物业向张建支付以下项目1.2018年10月至2019年9月的加班工资（平时加班、休息日加班及法定节假日加班）30,000元；2.2017年-2019年的高温津贴2,100元；3.2017年-2019年的未休年休假工资5,259.8元；4.违法解除劳动关系赔偿金72,000元；5.2019年9月工资1,500元。一审判决结果：一、原告深圳市南华物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张建支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资差额2,919元；二、原告深圳市南华物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张建支付2019年9月份的工资695.4元；三、原告深圳市南华物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张建支付解除劳动关系的经济补偿金13,475元；四、原告深圳市南华物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张建支付2017-2019年度带薪年休假工资2,629.89元；五、原告深圳市南华物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张建支付2017年6-10月、2018年6-10月、2019年6-8月及2019年9月1-8日期间的高温津贴1,984.5元；六、驳回原告深圳市南华物业管理有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告张建的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审判决查明的其他事实（详见一审判决书），予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一、张建入职时间；二、双方劳动关系解除的原因；三、南华物业公司应否支付张建以下款项及具体金额：1.2018年10月1日至2019年8月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资差额；2.2019年9月份的工资；3.2017-2019年度带薪年休假工资；4.2017年6-10月、2018年6-10月、2019年6-8月及2019年9月1-8日期间的高温津贴。关于入职时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，南华物业公司主张张建入职时间是2019年7月15日，晚于其给张建发放工资的时间，故本院对其主张不予采信。张建一审主张入职时间为2011年10月6日，二审主张入职时间为2013年4月26日，即南华物业公司成立日期，但未提交证据证明南华物业公司在2013年4月至2016年3月期间为其发放过工资或缴交过社保，本院对其主张也不予采信。张建2016年1-3月社会保险由案外人缴纳，在无其它相反证据的情况下，一审法院认定双方建立劳动关系的时间为2016年4月1日，本院予以确认。关于劳动合同的解除。本案中，双方均未能提供有效证明劳动关系解除的原因，一审法院视为由用人单位提出且经双方协商一致解除合同，并据此计得南华物业公司应向张建支付经济补偿13,475元无误，本院予以确认。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方对加班的时间各执一词，但均确认张建存在加班的事实。一审法院根据具体案情，酌定张建加班时间并据此核定加班工资2919元无误，本院予以确认。关于2019年9月份的工资。双方劳动关系于2019年9月8日解除，南华物业公司未提供证据证明已支付，故其应向张建支付2019年9月的工资695.4元。关于未休年休假工资。南华物业公司未提交已安排张建休年休假或已支付其年休假工资的有效证据，应承担举证不能的法律责任。南华物业公司应支付张建2017-2019年度的未休年休假工资2629.89元，一审法院认定、计算正确，本院予以确认。关于高温津贴。因南华物业公司未能提供证据证明2017年6-10月、2018年6-10月、2019年6-8月及2019年9月1-8日期间劳动者的作业场所温度低于33℃或已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的不利法律后果，应向张建支付高温津贴人民币1984.5元。综上所述，上诉人南华物业公司、张建的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市南华物业管理有限公司、上诉人张建各负担10元。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二〇年八月十日书记员 师先超(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄小芳，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍地广东省连平县油溪镇溪南村下新**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄小芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄小芳归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计109,081.57元，包括本金73,292.61元、利息24,838.70元、滞纳金(违约金)及其他费用13,097.74元；二、判令被告黄小芳承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为73,292.61元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月05日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金73,292.61元；二、被告黄小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月05日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,292.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.32元，减半收取816.16元，由被告黄小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9785号原告：曾晓晖，女，汉族，1997年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区****5*****，公民身份号码440************626。被告：霍展宏，男，汉族，1996年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************03X。原告曾晓晖诉被告霍展宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金37000元及利息（按月利率2%计算至债务全部清偿日止，暂计2019年4月28日至合同到期日2019年10月14日为4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2019年4月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告向被告出具贷款合同，载明：被告向原告借款37000元，借款期限169天，利息4200元，被告应于2019年10月14日归还全部借款本息。借贷合同出具后，原告向被告转账支付37000元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依法提起诉讼，请求维护原告合法权益，判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料；2.贷款合同、微信转账记录、微信聊天记录截图、被告的支付宝和微信个人主页、支付宝转账电子回单。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，原告提供的落款日期为2019年9月25日的《贷款合同》一份，约定被告向原告借款37000元，借款期限自2019年4月28日至2019年10月14日。合同还载：“本月还欠利息4200元人民币，于本月结清利息。”被告作为借款人在合同上签名捺印，原告作为出借人在合同上签名。原告称该合同之前被告出具过借条，合同是之前补的，之前的借条被告已取回。为证明款项支付情况，原告提供了微信及支付宝账户记录，转款情况如下：1.2019年4月28日，支付宝向李志彤转款1800元；2.2019年6月8日，支付宝向李志彤转款500元；3.2019年6月15日，微信号“hzh_loving-you”微信账户（备注名“霍展宏”）转款2700元；4.2019年6月15日，支付宝向李志彤转款800元；5.2019年6月15日，向花呗账户“呵呵”转款1000元；6.2019年6月27日，支付宝向李志彤转款2700元；7.2019年6月30日，支付宝向李志彤转款30元；8.2019年7月18日，支付宝向李志彤转款7000元；9.2019年7月18日，微信号“hzh_loving-you”微信账户（备注名“霍展宏”）转款20000元。上述转款金额合计36530元。原告提供的与微信号“hzh_loving-you”（备注名“霍展宏”）的对话记录显示，2019年8月12日，对方确认欠原告37000元，想再借凑足40000元。庭审中，原告陈述：“呵呵”是被告本人的花呗账户，原告不认识李志彤，转款至李志彤账户是应被告要求；4200元的利息是被告自己承诺的2019年4月28日至同年9月25日期间的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的证据可相互印证，本院确认原告与被告就资金借贷形成合意，且原告向被告交付了出借款项，则双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张借款均是通过转账方式交付，但其提供的转款记录之总金额为36530元，故本院仅按该金额确定出借本金金额。由于约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还有事实和法律依据，本院予以支持，但请求的本金金额超出本院确定的部分，本院不予支持。关于借款利息。双方未对利率作出明确约定，仅约定利息金额为4200元，但根据每笔借款实际使用期限，折算成年利率超过24%，即已超出法律规定的上限，则本院以年利率24%，按照各笔借款实际使用期间，计算截止2019年10月14日止的利息合计为2365.23元。对于2019年10月15日起至清偿日止的逾期利息，原告主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持，但计息本金为实欠的36530元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍展宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾晓晖归还借款本金36530元并支付利息（暂计至2019年10月14日止的利息为2365.23元，从2019年10月15日起至本金清偿之日止的利息，以所欠本金36530元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告曾晓晖的其他诉讼请求。如果被告霍展宏未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费830元，由被告霍展宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌人民陪审员  方 洁人民陪审员  宁亚保二〇二〇年八月十八日书 记 员  区 恒
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2502号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人黄家裕，男，1994年07月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄家裕罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初974号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄家裕缴交罚金人民币8000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2502号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄家裕罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13010号原告：沈涵，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告沈涵与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告沈涵向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉向沈涵支付股权收购款5,000元(投资本金100%)；2.判令蔡福泉向沈涵支付项目投资期间(2019年4月1日-2020年2月28日，共计333天)未支付保底分红684元，以投资本金为基数，日(3.75%/91.25)利率计算；3.判令蔡福泉向沈涵支付逾期付款违约金暂计51元(自2020年3月1日，暂计至2020年3月31日，共30天，及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金，以第1、2项诉请总金额5,684元为计算基数，日万三利率计算)；4.判令蔡福泉向沈涵支付维权必要支出律师费500元(投资本金10%)；5.判令宋洪江对前述诉请1-4中的债务承担连带责任；6.判令蔡福泉、宋洪江承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月，蔡福泉(股权出让方)、沈涵(投资人)、宋洪江(担保人)、案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)签订了《关于【A梦Eamonn’s(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称投资协议)，就沈涵投资项目“A梦Eamonn’s(枣阳店)(以下简称项目)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称蒙疆缘公司)，沈涵投资受让蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间蔡福泉向沈涵发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，沈涵有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。蔡福泉应在收到沈涵回购通知之日起10个工作日内，向沈涵支付股权收购价款(即，投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，沈涵有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担沈涵因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，宋洪江承诺为蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。彼时，沈涵依约支付了投资款。2020年2月14日，沈涵依约向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，要求蔡福泉依约支付收购款。截至起诉之日，沈涵多次向蔡福泉、宋洪江催还，蔡福泉、宋洪江皆不予理会。据此，为维护沈涵合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。沈涵提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况说明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人。本院认为，沈涵起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终10045号 上诉人（原审被告）马雪丽，女，1985年1月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张文，男，1993年8月30日出生，汉族。上诉人马雪丽因与被上诉人张文民间合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2244民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2244号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费上诉人马雪丽已预交550元，予以退还。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月二十日 书 记 员  宋   旦 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4003号原告：孙凤兰，女，1966年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告：段端行，男，1967年4月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：段玉，男，1988年11月26日生，汉族，住常州市新**。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****及**，统一社会信用代码9132110079109636XU(第三被告)负责人：李国玉，经理。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。本院于2020年6月8日立案受理了原告孙凤兰与被告段端行、段玉、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董柏林与被告段端行、段玉及被告保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失153591.98元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年04月17日10时39分许，段端行驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型普通货车沿丹阳市吕城镇利后皇线由南向北行驶，行驶至该道路26公里900米处路段时，与沿吕城后皇线由北向南左转弯孙凤兰驾驶的三轮电动自行车相撞，造成车辆及物品受损，孙凤兰受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定段端行和孙凤兰承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告段端行、段玉辩称，对事故事实和事故责任没有异议，段端行驾驶的车辆投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。应由保险公司承担责任。段端行、段玉系父子关系，该车为家庭用车。事故发生后，我方未垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。具体由医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金按户籍地安徽的标准计算，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可200元，车损认可1100元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年04月17日10时39分许，段端行驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型普通货车沿丹阳市吕城镇利后皇线由南向北行驶，行驶至该道路26公里900米处路段时，与沿吕城后皇线由北向南左转弯孙凤兰驾驶的三轮电动自行车相撞，造成车辆及物品受损，孙凤兰受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定段端行和孙凤兰承担事故的同等责任。原告受伤后到医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，花去鉴定费2910元。苏Ｄ×××**小型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：发生事故前原告从事废品的收购工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定段端行和孙凤兰承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××**小型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在从事废品收购的工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张37393.3元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张950元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张22500元，经审查，本院予以确认15000元，按鉴定期间150天，每天100元计算。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认为3000元。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。关于车损，原告主张1100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为170663.3元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告121100元。余款49563.元由被告保险公司在商业险范围按60%责任承担29737.98元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失150837.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，鉴定费2910元，合计3494元，由原告负担1398元，由被告段端行负担2096(此款原告已垫付，被告段端行于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年八月十日书记员  道 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15302号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄燕宁，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区云松路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄燕宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄燕宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币125,904.94元、利息12,421.36元、违约金4,816.35元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,925.31元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计141,251.61元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄燕宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金125,904.94元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄燕宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计125,904.94元；二、被告黄燕宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818.10元，减半收取计1,409.05元，由被告黄燕宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执23号   旺珍、罗布：   本院受理的旺珍申请执行罗布婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗布自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                  二〇二〇年八月二十八日
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执118号之二申请执行人：王侯秃，男，汉族，山西省兴县人，住本村。申请执行人：刘建全，男，汉族，山西省兴县人，住本村。申请执行人：白旭东，男，汉族，山西省兴县人，住本村。被执行人：翟永吉，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于王侯秃、刘建全、白旭东与翟永吉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初677号民事判决书，依法向被执行人翟永吉送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人王侯秃、刘建全、白旭东欠款450000元及以450000元为基数从2019年7月1日起至欠款全部给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的的利息；二、负担案件受理费4400元，申请执行费6650元。但被执行人翟永吉执行8744.63元后，余款一直未履行。执行中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年4月8日向被执行人翟永吉邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2020年4月3日、2020年4月29日、2020年6月8日、2020年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、工商等登记信息，已冻结其名下所有银行账户；3、于2020年5月12日限制被执行人翟永吉高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其发出限制消费令；4、于2020年6月29日向岚县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5、于2020年6月29日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息；6、于2020年5月18日向山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，请其协助查封被执行人翟永吉名下车牌号为晋Ａ×××**轿车一辆，期限为两年，但未实际扣押；7、于2020年8月19日通知三申请执行人王侯秃、刘建全、白旭东到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，三申请执行人表示不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人翟永吉名下有其他可供执行财产，且申请执行人王侯秃、刘建全、白旭东也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年八月二十八日书记员  赵婉婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4361号 原告：周晓强，男，1975年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：林龙，男，1988年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：周静洁，女，1971年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省南昌市东湖区。 被告：陈强，男，1970年1月17日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 原告周晓强、林龙、周静洁与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周晓强、林龙、周静洁于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周晓强、林龙、周静洁自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周晓强、林龙、周静洁撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告周晓强、林龙、周静洁负担。 审判员  俞文清 二〇二〇年八月二十八日 书记员  纪宇弘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：谢远扬，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县贡江镇金龙路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谢远扬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告谢远扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币255,408.18元(包含本金208,276.81元、利息16,728.20元、手续费11,924.68元、违约金18,478.49元)(暂算至2019年11月3日)；2.判令被告支付原告自2019年11月4日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币255,408.18元(暂算至2019年11月3日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告谢远扬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远扬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金208,276.81元；二、被告谢远扬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,276.81元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,424.15元，减半收取2,212.08元，由被告谢远扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终996号 上诉人（原审原告）：张志华，男，1997年3月15日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张志华因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张志华上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3144号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向张志华支付逾期办理产权证的违约金29450.051元（按已付购房总价310332元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 张志华向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为张志华办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向张志华支付逾期办理产权证的违约金29450.051元（按已付购房总价310332元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3144号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，张志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元，由张志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执600号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：李福军 绵阳市馨怡物业服务有限公司与李福军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计521.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行521元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2658号 原告：邹宝珍，女，1950年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：钟霖根，男，1949年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告丈夫。 被告：吴方彬，男,1993年10月23日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告邹宝珍与被告吴方彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟霖根到庭参加诉讼，被告吴方彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清房租及水电费约3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在租赁期间，从不按合同交付房租、水电费，总是找种种原因借口。自2019年12月3日到2020年5月20日房租分文未交，水电费也不来结算，给被告发信息不回、打电话也不接。原告邹宝珍出于无奈之举，向法院提起诉讼。庭审中，原告要求被告支付房租和水电费至实际搬离之日止,现在算至8月5日是3500元。 被告吴方彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹宝珍将自有房屋坐落于吉安市吉州区的二楼出租给被告吴方彬，2019年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定：甲、乙双方互守信用，协商达成租赁合同。1、租赁期自2019年3月3日起至2020年3月3日止。2、租金每月500元币，按季支付，先付款后使用。如延期支付，甲方可中止合同。3、租用期支付甲方押金500元，合同中止后退回乙方。4、不许随意改变房屋结构，使用的水、电设施损坏乙方要即时维修、换新。6、租户不许从事非法活动，否则后果自负等。合同签订后，被告按每月500元支付原告租金至2020年1月3日。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同的约定及时支付租金，被告尚欠原告2020年1月4日至2020年3月3日的租金1000元，理应按约给付。合同期满后，双方未能续签合同，被告亦未搬离租赁房屋，理应承担违约责任，原告要求被告按每月500元租金标准支付至实际搬离之日止的诉请，本院予以支持，但原告要求被告支付水电费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴方彬经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼,视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴方彬支付原告邹宝珍2020年1月4日至2020年3月3日的租金1000元及后续房屋占有使用费（从2020年3月4日起按每月500元计算至实际搬离房屋之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴方彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  崔斌生 二〇二〇年八月十九日 法官助理赖丽蔚 书记员王政
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执380号申请执行人叶莲，女，1962年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人张立平，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人叶莲依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1762号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张立平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人张立平名下暂无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53.4934万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行53.4934万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3268号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈锦瑜，女，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区长青街道办事处关家居委会**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈锦瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈锦瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金13,559.66元，支付利息856.21元、逾期还款违约金848.89元，分期付款手续费814.30元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,559.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈锦瑜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金13,559.66元；二、被告陈锦瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,559.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.99元，减半收取计69.50元，由被告陈锦瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3138号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：郭联敏，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人郭联敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭联敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金499967.92元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3138号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10503号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6440号 申请执行人：方小华，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：袁友元。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7201号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资及工资差额等2441.91元、经济补偿金34807.5元，并承担本案执行费455元，合计37504.41元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请执行人分得工资等2241.91元、经济补偿金8388.6元，剩余经济补偿金26418.9元未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冼敏琪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5370号 原告：严飞龙，男，1961年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严明生，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告严飞龙与被告严明生民间借贷纠纷一案中，原告严飞龙于2020年8月19日向本院提出撤回对被告严明生的起诉。 本院认为：严飞龙自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许严飞龙撤回起诉。 案件受理费1560元，减半收取780元，由严飞龙负担。 审判员  钟金仁 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 凤
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1308号 原告：原永丰。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘浩，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：阳城县河北镇坪泉村民委员会，统一社会信用代码54140522779561636B，住所地山西省晋城市阳城县河北镇坪泉村。 法定代表人：杨志国，任村民委员会主任。 原告原永丰与被告阳城县河北镇坪泉村民委员会（以下简称坪泉村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原永丰的委托诉讼代理人潘浩与被告坪泉村委的法定代表人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原永丰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款190256.9元及自2010年1月起至2020年5月底占用原告资金给原告造成的经济损失118911元，共计309167.9元；2020年6月起至款项付清的损失另计（按年利率6％计算）。事实和理由：2007年间，被告进行水泥铺设工程，原告以招投标方式中标后，于2007年4月20日与被告签订了“坪泉村石窑至对桥公路硬化协议书”，签订协议后原告按约完成了道路铺设工程，经结算，工程总价款为993192.7元，除去被告支付的部分工程款，截止2019年8月3日，被告尚欠原告390256.9元未付，经双方协商，将其中20万元转给了第三人，现仍欠190256.9元，经原告多次追要未果。故提起诉讼。 被告坪泉村委辩称，对本金无异议，但合同未约定利息。因交通局未拨款导致被告未给原告付款。被告现无收入，连本带利支付原告确有困难，若原告不要求利息，被告可在年底前给原告还清。 原告原永丰围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2007年4月20日协议书；2019年8月3日坪泉村委证明材料。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月20日，原告原永丰与被告坪泉村委签订坪泉村石窑至对桥公路硬化协议书，约定原告给被告铺设水泥路并负责路基、转弯的整修，付款方式为原告包工包料铺设，被告在工程结束后在公路拨款到位后付原告总承包金额的50％，其余款项分两期付清，即2008年底付30％，2009年底付清。工程完工后，双方进行了结算，截止2019年7月，被告欠原告工程款390256.9元，其中20万元款项转至第三人，剩余款项未付。 本院认为，原告原永丰与被告坪泉村委签订公路硬化协议书，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约硬化道路及平整路基后，被告应支付原告相应的费用。庭审中，原被告双方对被告应付原告工程款190256.9元予以认可，本院予以确认。关于被告坪泉村委应否支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原被告双方在协议书中未就延期支付工程价款支付利息进行约定，根据前述法律规定，原告可主张被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，代之公布的是全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按此标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告阳城县河北镇坪泉村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告原永丰工程款190256.9元及利息（以190256.9元为基数，自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告阳城县河北镇坪泉村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执65号 申请执行人沈开祥，男，1980年10月12出生，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：郭瑞基。 本院在执行沈开祥与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特41号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人沈开祥案款本金110000元及利息21220.82元，承担申请执行费1550元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查明被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社有存款，本院于2020年8月24日依法扣划了被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社存款132770.82元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特41号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2495号 关于申请人东莞银行股份有限公司茶山支行与被申请人刘树昌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初831号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐畏，男，2001年8月21日生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。因本案于2019年11月19日被捉获，次日被刑事拘留，2019年12月25日被释放，次日被取保候审；2020年7月16日再次被捉获，7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z786号起诉书指控被告人徐畏犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人徐畏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2019年11月18日22时许，被告人徐畏在本市九龙坡区某网咖，趁被害人邓某睡着之机，盗走其放在电脑桌上的1部小米Note8手机。经鉴定，被盗手机价值980元。案发后，公安机关追回手机发还被害人。2、2019年10月15日6时许，被告人徐畏在本市渝北区某网吧，趁被害人曾某睡着之机，盗走其放在电脑桌上的1部小米手机，销赃获款600元。3、2019年10月23日20时许，被告人徐畏在本市沙坪坝区某网吧，将被害人王某1放在网吧门口桌子上充电的1部小米9手机盗走，销赃获款1310元。经鉴定，被盗手机价值2150元。4、2019年11月3日凌晨，被告人徐畏在本市沙坪坝区某网吧，趁被害人王某2睡着之机，盗走其放在电脑桌上的1部华为畅享9plus手机，销赃获款465元。经鉴定，被盗手机价值670元。5、2019年11月7日下午，被告人徐畏在本市沙坪坝区曾家镇某公司员工宿舍，趁被害人唐某睡着之机，盗走其放在床上的1部华为荣耀8X手机，销赃获款445元。经鉴定，被盗手机价值880元。2019年11月19日，民警捉获被告人徐畏。在起诉阶段，被告人徐畏违反取保候审规定，经公安机关网上追逃，于2020年7月16日在广东省惠州市被民警抓获。被告人徐畏到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐畏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，监控视频截图，回收单详情图片，购买凭据，价格认定结论书，在逃人员登记/撤销表，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人邓某、曾某、王某1、王某2、唐某的陈述，证人刘某的证言，被告人徐畏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐畏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值5280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐畏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐畏自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐畏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2020年7月16日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人徐畏于判决生效之日起30日内退赔被害人曾某经济损失人民币600元、被害人王某1经济损失人民币2150元、被害人王某2经济损失人民币670元、被害人唐某经济损失人民币880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2910号原告：新会区会城三联村明荣轩古典家具店，住所地江门市新会区会城******子桥。经营者：施明荣。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。被告：朱志祥，男，1962年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被告：张筱萍，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省攸县。原告新会区会城三联村明荣轩古典家具店与被告朱志祥、张筱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告新会区会城三联村明荣轩古典家具店的委托诉讼代理人杜丹丹到庭参加诉讼，被告朱志祥、张筱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城三联村明荣轩古典家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21800元及利息2071元（利息从2018年4月27日起计至清偿日止，按4.75%计算，暂计至2020年4月27日。诉讼期间变更为利息从2018年5月9日起计至清偿日止，按同期银行贷款利率计算，暂计至2020年庭审之日为2146元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月5日提供了家具给朱志祥，张筱萍是收货人，货款共41800元，期间已支付20000元，剩余21800元至今仍未支付，经原告多次追讨未果。朱志祥辩称，2018年5月初，被告朱志祥因经营酒店需要选购家具。朱志祥通过网络信息查询找到原告的家具，便与原告电话约定，由原告将部分家具作为样品，送达朱志祥经营的位于湖南省茶陵县******祥云山庄交付朱志祥收货，运输方式由原告选择，运输费用包含在家具款里面。2018年5月5日，原告以物流方式将样品家具送达朱志祥所在地的祥云山庄，朱志祥委派张筱萍对样品进行了签收。随后，原告也到达了朱志祥所在地与朱志祥进行了货物交割，朱志祥向原告支付了货款20000元。后因原告家具价格远远高于江门市其他商店同商品价格，朱志祥没有继续购买、使用原告家具。朱志祥与原告就样品的价格问题通过电话多次进行了沟通和协商，双方已基本一致，只有小额余款的具体数额没有最终确定。原告却以其拟定的价格计算样品家具价款并据此起诉，属强买强卖，滥用诉权。请求驳回原告的全部诉讼请求。张筱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质辩的权利，原告的证据经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。对原告与朱志祥无异议的事实，本院予以确认。关于原告所送家具的价格问题。原告提交的出货单上明确记载了单价及货物金额，该出货单有朱志祥委派的收货人张筱萍的签名确认。原告提交的微信聊天记录中，原告在送货前有向朱志祥发送过该出货单的照片，朱志祥也未提出异议。现朱志祥认为属原告单方拟定的价格，本院不予采信。据此，朱志祥尚欠原告货款21800元，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告朱志祥之间的买卖合同关系依法成立，原告向朱志祥供货后，朱志祥应当按约付款。朱志祥尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求朱志祥支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。张筱萍是朱志祥委派的收货人，原告并无证据证明张筱萍是合同相对人或本案债务人，原告请求张筱萍承担本案债务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志祥于本判决生效之日起十日内给付原告新会区会城三联村明荣轩古典家具店货款21800元，并支付以21800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年5月9日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20至实际付清之日止的利息；二、驳回原告新会区会城三联村明荣轩古典家具店对被告张筱萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.39元（已减半），诉讼保全费258.71元，合计457.10元（原告已预交），由被告朱志祥负担。原告新会区会城三联村明荣轩古典家具店预交的诉讼费457.10元，由本院予以退回；被告朱志祥应向本院缴纳诉讼费457.10元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇二〇年七月二十四日书记员  赵燕华
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执210号 申请执行人：杨波，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，重庆百君律师事务所律师。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山水碾街5段**。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人杨波与被执行人四川东科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年5月23日作出（2019）渝仲字第3756号裁决，申请执行人杨波据此向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 执行中查明，本院于2020年1月21日以（2020）川18财保1号民事裁定查封了被执行人四川东科房地产开发有限公司名下的位于雅安市名山区的房屋。福建省厦门市中级人民法院于2020年1月19日以（2020）闽02执16号执行裁定查封了被执行人四川东科房地产开发有限公司名下的位于雅安市名山区房屋。 重庆仲裁委员会于2020年5月23日作出（2019）渝仲字第3756号裁决，四川东科房地产开发有限公司应自本裁决书送达之日起10日内，协助将自己开发位于四川省雅安市名山区的房屋产权转移登记在杨波名下。 认定上述事实证据有（2020）川18财保1号民事裁定、房产查封信息查询情况说明、（2019）渝仲字第3756号裁决等。 本院认为，仲裁机构、审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封的，应当驳回申请、驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。本案中，案涉房屋被人民法院查封在先，杨波主张对查封房屋的实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行仲裁。故重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第3756号裁决无法执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定： 驳回申请执行人杨波的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张文媛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1994号申请执行人：丁树仁，男，1971年12月25日生，汉族，住。被执行人：何成军，男，1975年2月13日生，汉族，住。丁树仁与何成军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初285号法律文书已经发生法律效力。因何成军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，丁树仁于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1342号姜斌（申请执行人）、吉林省某环保科技有限公司（被执行人）：姜斌与吉林省某环保科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100,000.00元。本院已于2020年8月21日将该款转付给姜斌（申请执行人）。至此，姜斌（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0702民初4634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10158号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：徐阿泉，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐阿泉金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令徐阿泉归还兴业消费金融股份公司贷款本金194789.93元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为26430.93元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令徐阿泉偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由徐阿泉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐阿泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年8月8日。 三、借款人：徐阿泉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年8月9日。 十三、实际到期日期：2021年8月9日。 十四、逾期还款日期：2019年10月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：194789.93元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：26430.93元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐阿泉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金194789.93元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计26430.93元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由徐阿泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢192号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行员工。 被执行人：徐世博，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：徐士超，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与徐世博、徐士超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3706号民事判决书申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初3706号民事判决书，确定如下内容：“一、由被告徐世博于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金34.5万元；二、由被告徐世博于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息80780.44元；三、由被告徐世博于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金34.5万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；四、由被告徐世明、徐士超对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元减半收取3843元由三被告共同负担。” 本院依法向被执行人徐世博、徐士超以短信方式送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，徐世博、徐士超发送成功但未签收，此后法院张贴公告向被执行人徐世博、徐士超再次送达。被执行人徐世博、徐士超至今未依法向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人徐世博、徐士超在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到有可供执行的财产。 2020年8月17日，本院到济南市长清区水××街、崮运河街道办事处大刘庄村对徐世博、徐士超进行传统查控，并张贴公告，但未查找被执行人有其他可供执行财产。 本院对被执行人徐世博、徐士超采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月19日，对于申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人徐世博、徐士超的财产线索，其无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  宋琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9944号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈梓兴，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈梓兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。