广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终308号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴超，男，1974年12月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年2月7日被藤县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）聂应龙，男，1967年6月28日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年4月16日刑满释放。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被行政拘留十四日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）吕松林，男，1970年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月7日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年，2002年6月3日刑满释放。又曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月29日被陆川县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年9月11日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2007年12月6日被陆川县人民法院判处有期徒刑十年，2014年3月17日刑满释放。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被行政拘留十四日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吴超犯贩卖毒品罪、原审被告人聂应龙、吕松林犯运输毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0922刑初88号刑事判决。原审被告人吴超、聂应龙、吕松林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年11月20日4时许，被告人聂应龙驾驶粤Ｓ×××××本田小汽车搭载被告人吕松林从陆川到藤县向被告人吴超购买毒品。当日11时许，吴超在广西藤县县城附近将一包可疑毒品以4万元人民币的价格销售给聂应龙、吕松林，后聂应龙、吕松林携带可疑毒品驾车从藤县返回陆川。12时许，聂应龙、吕松林驾车到容县自良镇中平村二级公路边，公安民警当场抓获聂应龙、吕松林，分别从聂应龙、吕松林身上缴获的可疑毒品各一小包（分别净重0.11克、1.41克），从车上缴获可疑毒品一包（净重199.5克）。经鉴定，从聂应龙、吕松林身上缴获的可疑毒品中分别检出海洛因、甲基苯丙胺，从车上缴获的可疑毒品抽样中检出甲基苯丙胺（含量为76.8%）。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、高速卡口出入视频截图，现场检查笔录，提取笔录、扣押物品、文件清单，毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录，现场辨认笔录及照片和物品指认，辨认笔录及指认照片，天网卡口照片，通话记录清单，证人胡某的证言，检验鉴定报告，抓获经过，刑事判决及释放证明，被告人吕松林、聂应龙、吴超的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人吴超违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人聂应龙、吕松林明知是毒品而故意运输，且数量大，其行为均触犯刑律，构成运输毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，聂应龙、吕松林均积极参与，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。聂应龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。聂应龙、吕松林曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。聂应龙归案后如实供述其运输毒品的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。对公安机关扣押涉案的作案工具及物品依法应予没收，对与本案无关的个人物品依法予以退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人聂应龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。三、被告人吕松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。四、对被告人吴超的违法所得人民币四万元继续予以追究，没收上缴国库。五、对扣押在案的毒品由扣押的公安机关依法处置。六、对从被告人聂应龙处扣押在案的用于作案的粤Ｓ×××××本田小汽车一辆及OPPO手机一台（型号：PBBM00，串号86434704454355）依法予以没收，上缴国库；对从被告人吴超处扣押在案的小米手机一台（型号：MiNote,串号：86641303764989）依法予以没收，上缴国库；对从被告人吕松林处扣押在案的OPPO手机一台（型号：PADM00,串号：869007048464957）依法予以没收，上缴国库。七、从被告人聂应龙处扣押的中国邮政银行卡一张（卡号：62×××30）、从被告人吕松林处扣押的中国农业银行卡一张（卡号：62×××73）和中国建设银行卡一张（卡号：62×××00）、从证人胡某处扣押的SHaHL手机一台（串号为A000001A5E9DF4）返还给其本人。 原审被告人吴超上诉提出一审判决认定事实不清，请求本院依法作出公正审理。 原审被告人聂应龙上诉提出其只构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。 原审被告人吕松林上诉提出其对本案的毒品不知情，其不构成运输毒品罪。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人吴超违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人聂应龙、吕松林明知是毒品而故意运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，聂应龙、吕松林起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。聂应龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。聂应龙、吕松林曾因贩卖毒品被判刑，现又犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。聂应龙归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。对吴超、聂应龙、吕松林提出的上诉意见，经查，原判认定吴超贩卖毒品给聂应龙、吕松林，聂应龙、吕松林从藤县运输毒品回到容县的事实有吴超、吕松林、聂应龙在侦查阶段的多次稳定的供述证实，三人的供述互相佐证，且有通话记录、微信转账记录、证人胡某的证言、高速卡口视频截图等证据印证，认定事实清楚，证据确实充分，吴超明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，聂应龙、吕松林购买毒品后从外地运输回玉林，其行为已构成运输毒品罪，原判定罪准确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，吴超、聂应龙、吕松林提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  余 华 审 判 员  陈一军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  钟智良 书 记 员  梁定婷