wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审198号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：石家庄飞扬运输有限公司。 地址：河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：宋少鹏。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000310行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000310行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执555号 申请执行人：吴提霞，女，1990年10月10日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：朱永坤，福建闽隆律师事务所执业律师 被执行人：方荣杰，男，1989年8月26日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人吴提霞与被执行人方荣杰民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院于2020年5月28日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对其作出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆阳区大风车幼儿园尚郡园（榆林高新区大风车尚郡幼儿园），住所地榆林市兴达路尚郡小区。 负责人：汪欣妍，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:榆林市皇家内务物业服务有限责任公司。住所地：榆林市经济开发区北东环路风景家园小区****。 法定代表人:张爱英，该公司总经理。 再审申请人榆阳区大风车幼儿园尚郡园（以下简称：大风车幼儿园）因与被申请人榆林市皇家内务物业服务有限责任公司（以下简称：皇家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大风车幼儿园申请再审称，一、原审查明物业费由申请人自行向物业管理公司交清，涉及的租赁合同各方当事人并未进行举证，申请人根本不知道该部分的认定依据从何而来，因此该部分事实的认定严重缺乏证据证明。二、房地产开发公司并未告知申请人《前期物业服务合同》的相关内容，前期物业服务合同约定的权利义务并未概括转移给申请人，涉案的《前期物业服务合同》中关于违约金条款的约定对申请人没有约束力。申请人主观上并没有明知拖欠而故意不缴纳物业费的故意，无违约行为。二审判决参照物业费逾期缴纳滞纳金的约定酌情判决申请人承担违约金没有事实依据。三、原审判决适用法律错误，严重违反了权利义务相一致原则。1.二审按1.5元/㎡/月的标准判决支付物业费明显不当。幼儿园属于小区教育配套设施，具有公益性质，其物业收费标准应考虑其公益性，二审判决以商业物业费标准支付物业费，与客观事实不符。2.申请人有其自身的特殊性，被申请人提供的物业服务与其承担的义务不对等。幼儿园外的交通安全由交通管理部门疏导，垃圾由申请人向市政相关部门交纳费用进行清理，客观上被申请人也没有对地下管网维护等履行过任何维修责任。按照国家相关规定，物业费应当以居民住宅物业费收取标准计算。根据陕价服发[2012]106号陕西省物价局、住房和城乡建设厅《关于重新修订印发的通知》，物业费应当按照等外0.30元/月/㎡计算。3.相关司法判例关于幼儿园物业收费标准均参照住宅标准。综上，请求：1、依法撤销本案一二审民事判决；2、依法改判由再审申请人按0.3元/㎡/月的标准向被申请人支付物业费，并不承担违约金；3、一二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，榆林市尚郡小区业主委员会（甲方）与被申请人（乙方）签订的尚郡小区物业服务合同，约定：1.物业服务费用由业主按其法定产权面积交纳，双方协商物业费收取标准如下：（1）住宅物业：1.00元/㎡·月；（2）办公、商业：按照《陕西省物业服务收费管理实施办法（试行）》执行。（3）住宅、办公、商业用房，以房屋的实际用途区分。《陕西省物业服务收费管理实施办法（试行）》（陕价服发[2014]85号）中附表（《陕西省物价服务收费指导标准》）规定，“三、办公写字楼，一级5.00元/㎡·月、二级4.00元/㎡·月、三级3.00元/㎡·月、等外2.00元/㎡·月”。由于大风车幼儿园属于尚郡小区内配套幼儿园，其地下管网维护、交通疏导、电力使用仍与小区总体物业存在不同程度的依赖关系，不同程度地享受了皇家物业公司提供的相应物业服务，据此大风车幼儿园应支付相应的物业服务费。鉴于大风车幼儿园日常物业管理独立性较高，结合皇家物业公司为大风车幼儿园所提供物业服务事项，以及大风车幼儿园系民办普惠型幼儿园，其设立亦完善了该小区的配套设备，原二审法院酌定按皇家物业公司主张的物业费以办公类三级取费3.00元/㎡·月标准的50%，即1.5元/㎡/月计费，并无不妥。大风车幼儿园申请再审认为应按照居民低层住宅等外服务标准0.3元/㎡/月收取，依据不足，不予支持。鉴于大风车幼儿园物业欠费周期为64.5个月的事实客观存在，原审参照《尚郡小区物业服务合同》物业费逾期缴纳滞纳金的约定，酌情按照双方的过错责任确定以逾期金额的10%支付违约金，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，榆阳区大风车幼儿园尚郡园的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆阳区大风车幼儿园尚郡园的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗高见
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19641号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**，统一社会信用代码：914406068938258184。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯俊清，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省西充县。被告：龚少媛，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告冯俊清、龚少媛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2020年7月24日收到本院的交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行撤诉处理。审判员  韩文锋二〇二〇年八月二十一日书记员  陈婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初1068号原告：任建清，男，1961年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李华平，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴秀芳，女，1969年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区。原告任建清与被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任建清及其委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼，被告吴秀芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为一般朋友关系。2019年5月22日，被告称有急事需借款5万元，并称两个月后还给原告，当时原告本着助人救急的心情借给被告5万元整。同年6月7日，被告再次找到原告，要求借款1万元，并称一个月后一起还给原告，原告将该1万元给被告。此后找被告还钱，其称手头紧，再过两个月偿还，当时出具借条一份。时至今日，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。被告吴秀芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年，任建清与吴秀芳于“兄弟姐妹快乐群”微信群中相识后成为朋友关系。任建清述称：2019年5月22日，吴秀芳以家人就医急需用钱为由向其借款5万元，后又于同年6月7日向其借款1万元，并口头承诺四个月内还款。其向吴秀芳提供借款后，经催告，但吴秀芳至今未偿还任何欠款。为证实其主张，任建清向本院提交了吴秀芳于2019年7月10日向其出具的《借条》一份，内容载：“今借任建清人民币陆万元整”，及2019年5月22日及同年6月7日通过微信账户向吴秀芳转账的两笔借款5万元及1万元。后经任建清多方寻找，均未获吴秀芳下落，故任建清起诉至本院。本院认为：根据任建清提交的吴秀芳向其所出具《借条》及微信转款凭证，可以认定吴秀芳向任建清借款6万元未予偿还系客观事实，双方借款关系成立。《借条》中未对借款偿还期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现任建清要求吴秀芳偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任建清偿还借款本金60,000元。被告吴秀芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元、公告费560元（原告已预交）由被告吴秀芳负担，被告吴秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告任建清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年八月十二日书记员  张金子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：任洪伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区安泰路泰和花园********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初2812号 原告：陆怀新，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住滨海县滨淮农场二十营区。 委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告：阜宁县阜城品冠之家房产经纪服务部，住所地阜宁县阜城帝逸国际**之间商铺**。 经营者：颜军，男，1997年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：顾红新，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 原告陆怀新与被告阜宁县阜城品冠之家房产经纪服务部（以下简称阜城房产服务部）、顾红新居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆怀新及其委托诉讼代理人宋学怀、被告阜城房产服务部与顾红新及其共同委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆怀新向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜城房产服务部、顾红新连带向原告陆怀新返还购房定金10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，陆怀新与阜城房产服务部、顾红新签订《二手房定金合同》1份，约定：阜城房产服务部、顾红新全权代理位于阜宁县金某国际一号二单元1708室房屋交易。房屋总价款为79万元，二被告收取陆怀新定金10万元，剩余首付款于2020年3月30日前付清。陆怀新按照合同约定要求交易并付款，二被告并未接受，并多次讲该房屋业主以种种借口一直拖延不愿意回来交易。直至2020年5月11日，顾红新向陆怀新返还款项10万元。现陆怀新认为二被告的行为已经构成违约，应当向陆怀新双倍返还定金，扣除已经返还的10万元，二被告还应当向陆怀新返还定金10万元。请求支持诉讼请求。 被告阜城房产服务部、顾红新共同辩称，陆怀新与二被告签订二手房定金合同是事实，陆怀新将购房定金10万元交付被告，后多次向被告催要定金，被告于2020年5月份将其所缴纳的购房定金10万元汇至其账户。陆怀新所购买房屋不能如期交付并不是二被告的原因，而是正处于疫情最严重时期，房屋所有权人均在南京上班，在疫情期间不能回阜宁将案涉房屋交付给陆怀新。根据合同法有关规定，因不可抗力或自然灾害导致合同无法履行，该合同应终止。综上，陆怀新的诉讼请求没有事实依据，更不符合法律规定，请求法院依法驳回陆怀新的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，阜城房产服务部作为代理方、陆怀新作为买方签订《二手房定金合同》1份，约定：阜城房产服务部全权代理位于金某国际一号楼二单元1708室房屋的买卖事宜，房屋总价款为79万元，如阜城房产服务部违约，承担全部违约责任，应当退还陆怀新交付的定金，并再向陆怀新支付相当于定金金额100%的违约金；如陆怀新违约，陆怀新放弃收回定金，所付定金视为违约金。陆怀新先支付10万元给阜城房产服务部，剩余房款于2020年3月30日前付清。如陆怀新因个人原因不购买房屋或不足支付剩余房款，阜城房产服务部有权将案涉房屋出售他人，收取的10万元定金视为违约金，不予退还。阜城房产服务部确保产权清晰，无权益纠纷，陆怀新交付定金后，双方不得变动房价，因其他原因不售或故意拖延过户时间，视为违约，违约责任由阜城房产服务部承担。如有一方违约，中介费在其他费用中扣除16000元。顾红新作为具体经办人在该合同上签字，并加盖阜城房产服务部的印章。同日，阜城房产服务部出具收到陆怀新购买案涉房屋定金10万元的收条1份。后因案涉房屋所有权人不同意继续出售房屋，2020年5月11日，阜城房产服务部向陆怀新退还定金10万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，2019年4月8日，阜城房产服务部作为代理方、陆怀新作为买方签订《二手房定金合同》1份，约定：阜城房产服务部全权代理案涉房屋的买卖事宜，并收取中介费用。根据该合同内容可以反映出，阜城房产服务部为促成陆怀新与房屋所有权人达成案涉房屋买卖合同提供服务，因此，陆怀新与阜城房产服务部成立居间合同关系。根据双方约定，陆怀新交付定金后，不得变动房价，因其他原因不售或故意拖延过户时间，视为违约，违约责任由阜城房产服务部承担。阜城房产服务部作为房屋买卖的中介机构，具有相应的专业技能、知识，其应当向购买人陆怀新如实提供房产信息，并促成交易。阜城房产服务部收取陆怀新交付的购房定金10万元后，因房屋所有权人不同意出卖房屋，导致陆怀新未能取得案涉房屋。根据上述约定，阜城房产服务部应承担违约责任，其作为收受定金一方，应当向陆怀新双倍返还定金，故其还应当向陆怀新支付另一倍定金10万元。对于阜城房产服务部辩解房屋所有权人在南京，因新冠××疫情不能回阜宁办理过户登记手续的意见。该辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于陆怀新要求顾红新承担连带返还定金的请求。根据《二手房定金合同》的约定，由阜城房产服务部促成陆怀新与房屋所有权人的交易，如违约，违约责任亦由阜城房产服务部承担。根据合同相对性原则，应当由阜城房产服务部承担返还定金的责任，顾红新个人不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、被告阜宁县阜城品冠之家房产经纪服务部于本判决生效后十五日内向原告陆怀新支付另一倍定金10万元； 二、驳回原告陆怀新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阜宁县阜城品冠之家房产经纪服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  季加石  二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初322号之一原告：深圳市途赛科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙观西路**宝龙大厦B904，统一社会信用代码：×××11Ａ。法定代表人：王灵聪，总经理。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：袁小迪，广东卓建（广州）事务所实习律师。被告：深圳市唯颖科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡宝民二路臣田工业区****，统一社会信用代码：×××2ＸＦ。法定代表人：赵利军，总经理。被告：赵利军，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址：河南省济源市，被告：曾美玲，女，汉族，1984年12月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，三被告共同委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。原告深圳市途赛科技有限公司与被告深圳市唯颖科技有限公司、赵利军、曾美玲侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173049××××.4）纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告深圳市途赛科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市途赛科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1650元予以退还。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张红梅人民陪审员  詹淑青二〇二〇年八月十八日书 记 员  郑东明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：孙彬，男，1973年10月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈苹果社区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙彬归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币100,343.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月6日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，孙彬欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计116,780.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙彬送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙彬的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1460号之六 被执行人：枣阳市尚铭置业有限责任公司，统一社会 信用代码XXX，住所地枣阳市。 法定代表人：段春梅。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 枣阳市尚铭置业有限责任公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如 下： 划拨被执行人枣阳市尚铭置业有限责任公司在中国银 行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员董定明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14862号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺廷留，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县城关镇中大**狮子巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贺廷留信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告贺廷留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,057.13元、利息13,320.31元、违约金5,770.81元、其他费用7,143.12元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计105,291.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贺廷留未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,057.13元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告贺廷留应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,057.13元；二、被告贺廷留应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776.43元，减半收取计888.21元，由被告贺廷留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1896号 原告：韩玉江，男，1956年8月7日生，族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王全尧，男，农民，住盐城市盐都区。系盐城市盐都区楼王镇城头村民委员会推荐。 被告：季顺松，男，1952年1月27日生，汉族，居民，住盐城市。 原告韩某与被告季顺松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王全尧到庭参加诉讼。被告季顺松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令季顺松立即偿还借款本金135000元及从2017年4月28日起至2019年12月28日的利息41850元。事实与理由，2016年2月9日，季顺松借我109000元，约定2016年5月1日前还清。2017年1月27日，季顺松借我20000元，约定2017年2月30日前还清。但季顺松未还款。经我催要，季顺松于2017年4月28日出具说明，承诺借我135000元，于2017年5月10日还清，但一直未还。2019年12月11日，经盐城市盐都区人民法院调解委员会达成调解协议，我只要求季顺松归还120000元，于2020年1月20日还50000元，5月30日还款70000元，但季顺松仍未还款。 被告季顺松未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：韩某与季顺松系亲戚关系。2016年2月9日，季顺松借韩某109000元，季顺松出具借条一张，载明，今借到韩某109000元，归还日期2016年5月1日。如到期不还每天按500元一天算。2017年1月27日，季顺松借韩某20000元，季顺松出具借条一张，载明，今借到韩某20000元，归还日期2月30日。但季顺松未还款。经韩某催要，季顺松于2017年4月28日出具说明，承诺借韩某135000元，于2017年5月10日前还清，如到期不给钱，造成一切后果由本人负担。2019年12月11日，经盐城市盐都区人民法院调解委员会达成调解协议，季顺松归还韩某120000元，于2020年1月20日还50000元，5月30日还款70000元，若季顺松未按期履行，则承担从借款之日起到还款之日止月息2%的利息。但季顺松仍未还款。 上述事实，有借条、说明、调解协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。季顺松向韩某借款，事实清楚，季顺松借款不还，应负全部责任。应立即还款。韩某仅要求季顺松承担2017年4月28日起至2019年12月28日的利息41850元符合法律规定，本院照准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季顺松偿还原告韩玉江借款135000元及利息41850元，合计176850元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告季顺松负担，限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  吴亚新 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  王振文
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1479号原告：薛东财，男，汉族。被告：段起国，男,汉族。被告：吴显志，男，汉族。原告薛东财诉被告段起国、吴显志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，在其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛东财撤诉。案件受理费费1800元，减半收取计900元，由原告薛东财负担。审判员  张耀才二〇二〇年八月三日书记员  李宏宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3798号上诉人(一审被告)：孙朋，男，1987年3月27日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋金生，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。上诉人孙朋因与被上诉人宋金生劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。孙朋的委托诉讼代理人张大鹏、被上诉人宋金生及其委托诉讼代理人王宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回宋金生全部诉讼请求。事实和理由：宋金生仅完成双方合同约定的部分工程，却主张全部工程款，一审判决错误地支持了宋金生的全部诉讼请求。经一审庭审质证采信的证据记载“欠木工组平安老年公寓项目工程款1.2万元×32元/平方米=38.4万元。已经支付19.5万元，欠18.9万元。待甲方监理及项目部验收合格后支付。支付日期2017年8月15日。欠款人孙朋。2017年8月4日。”该欠据明确约定剩余工程款的支付条件是“待甲方监理及项目部验收合格后支付。”支付条件未满足，宋金生无权主张剩余工程款。孙朋陆续给付宋金生12.4万元，是因为宋金生已经实际完成12.4万元部分工程。但宋金生在收到12.4万元后，不再履约完成剩余工程，致使工期延误。一审断章取义“欠据”判决孙朋支付没有发生的工程款，认定事实错误，依法应予纠正。宋金生辩称，一、一审判决认定宋金生索要的是已完成的1.2万平方米的人工费，不涉及所谓“尾活”，认定事实正确。一审孙朋自认欠条系其本人书写，无任何异议，因此，该欠条应作为双方结算的依据。二、一审判决孙朋给付宋金生6.5万元人工费既有事实根据亦有法律依据。欠条上除了注明“待甲方监理及项目部验收合格”，还有“具体给付时间为2017年8月15日”，孙朋的陈述系歪曲欠条的内容，随意取舍欠条的内容。纵观欠条载明的内容，案涉欠款的给付是附期限的，给付时间为2017年8月14日。现欠条所附期限已届满，孙朋未履行给付义务，宋金生有权要求给付。另外，欠条出具后，孙朋已支付12.5万元，该付款行为进一步印证，孙朋认可宋金生已完成欠条上载明的1.2平方米工程，以及该欠款的给付时间已届满的客观事实。故一审认定孙朋应当给付6.5万元的事实并无不当。三、孙朋未完成剩余工程支付的费用与宋金生无关。本案中，宋金生依据孙朋出具的欠条主张劳务费，系宋金生已完成的1.2平方米工程量，孙朋所述的剩余工程与宋金生无关。且宋金生在本案中并未主张未施工部分的人工费，从而宋金生亦不具有为其施工的义务，孙朋对剩余工程无论支付多少人工费均与宋金生无关。综上，请求依法维持原判，驳回孙朋的上诉请求。宋金生向一审法院起诉请求：判决孙朋给付宋金生人工费65000元，并按年利率6％计息，自2017年8月15日至实际履行止。一审法院认定事实：2017年6月，孙朋承包哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村“平安老年公寓”工程。雇佣宋金生干木工活。施工面积12000平方米，每平方米32元。共计产生人工费38.4万元。孙朋陆续给付宋金生19.5万元，尚欠18.9万元。孙朋于2017年8月4日出具欠据一张，约定2017年8月15日前付清人工费。此后，孙朋陆续给付宋金生12.4万元，现在尚欠65000元。一审法院认为，宋金生提交的欠据客观真实。孙朋出具欠据后陆续给付宋金生12.4万元，现在仍欠款65000元。孙朋应给付欠款并支付利息。参照民间借贷，按年利率6％计算，自约定还款日期即2017年8月15日起至实际履行止。孙朋辩称该欠据是受胁迫形成，但是，孙朋出具欠据后至2018年12月陆续给付欠款12.4万，不存在受胁迫情形。孙朋又辩称自己另雇佣工人完成尾活，因宋金生索要的是已完成的12000平方米的人工费，不涉及所谓尾活。孙朋辩称理由没有事实依据，不予采信。宋金生诉讼请求予以支持。判决：孙朋于判决发生法律效力之日起三日内给付宋金生人工费65000元，并按年利率6％支付利息，自2017年8月15日起至实际履行止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由孙朋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙朋举示电话录音一份。拟证明：双方对工程量以及宋金生未按照约定完成的工作量有争议。经质证，宋金生对该证据有异议，认为录音中宋金生明确没干的活也没算面积，宋金生对后期工程不负施工义务。本院认证意见为：该录音证据内容存在矛盾之处，不能明确拟证明问题，不予采信。宋金生未举示新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，孙鹏借用资质承揽工程，将其中的木工活转包给宋金生施工，双方并未签订书面合同，对施工时间、承包面积、违约责任等均没有书面明确约定，至2017年8月4日孙鹏为宋金生出具《欠据》之日止，应当视为双方对已完工程的结算文件。孙鹏没有证据证明该份欠据存在法定无效情形的情况下，应当按照《欠据》载明的付款数额、日期支付所欠款项，一审据此判令孙鹏履行给付义务，并无不当。关于孙鹏称，出具《欠据》后，宋金生尚有后期收尾工程未完工，不应当给付剩余款项的问题。因孙鹏不能举示证据证明出具《欠据》之后的未完工程仍应由宋金生完成，应当承担举证不能的不利后果。且，出具欠据之后，孙鹏又陆续支付欠款12.4万元，也与孙鹏的上述主张相互矛盾。对孙鹏的该项主张，本院不予支持。综上所述，孙朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由孙朋负担。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员郑兴华审判员张宇（）二〇二〇年八月二十八日法官助理仇长科书记员张春天
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初929号 原告：西安晶屋节能科技有限责任公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：张矩鹏，执行董事。委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。被告：田晓兵，男，1969年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安晶屋节能科技有限责任公司与被告田晓兵技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告西安晶屋节能科技有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安晶屋节能科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安晶屋节能科技有限责任公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告西安晶屋节能科技有限责任公司负担（已交纳）。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐 国 聪 1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初799号原告：武汉润禾生物医药有限公司。法定代表人：郑和平，总经理。委托诉讼代理人：翁小萍，该公司人事。委托诉讼代理人：宣宝华，该公司法务。被告：林海东。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。原告武汉润禾生物医药有限公司（以下简称润禾公司）与被告林海东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告润禾公司的委托诉讼代理人翁小萍，被告林海东的委托诉讼代理人黄森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润禾公司提出诉讼请求，判令该公司无须支付被告林海东住院期间的护理费41,612.85元、一次性伤残补助金92,561.70元、停工留薪期工资8,052.40元、每月的伤残津贴、每月的生活护理费。事实与理由：2017年10月6日，被告林海东违反操作规程，进入中药房后擅自打开电灯开关，致使其发生烧伤事故。被告林海东住院治疗期间，我公司雇用专人对其进行护理，无须支付其住院期间护理费。被告林海东入职后，自愿放弃缴纳社会保险，每月领取社会保险补贴。其作为完全民事行为能力的人，应当承担相应的法律责任。且其对于事故具有过错，我公司无需承担工伤保险责任。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告林海东辩称，我在原告润禾公司工作期间因工导致烧伤，已被认定为工伤，且被鉴定为四级、部分护理依赖。原告润禾公司未依法为我缴纳社会保险，属于违法行为，应按照工伤保险条例的规定，承担我的工伤保险待遇损失。请求驳回原告润禾公司的全部诉请，按照原仲裁裁决认定该公司应当承担的工伤保险待遇。本院经审理认定如下事实：林海东系润禾公司员工，其于2017年10月6日受伤，并被送往武汉市第三医院治疗，经医院诊断为：1、大面积火焰烧伤90%Ⅱ°-Ⅲ°；2、烧伤休克；3、脓毒血症；4、铜绿假单胞菌感染；5、鲍曼不动杆菌感染。2018年10月22日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定林海东所受伤为工伤。2019年4月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会认定林海东的致残等级为四级，部分护理依赖。2019年9月6日，湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定林海东致残等级为四级，部分护理依赖。林海东的工资标准为4,407.70元/月。润禾公司自2018年6月起为林海东缴纳工伤保险。2017年10月至2019年4月期间，润禾公司依据2,360元/月的标准向林海东支付工资44,840元。林海东住院期间，润禾公司安排其员工李某（系林海东嫂子）对其进行护理，每月向李某支付劳动报酬。李某在护理林海东期间，无需为润禾公司提供其他劳动。后林海东向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决润禾公司支付：（一）医疗费91,086元；（二）停工留薪期工资差额28,008元；（三）一次性伤残补助金98,574元；（四）自2017年10月起按月支付伤残津贴3,520.50元；（五）自2017年10月起按月支付生活护理费1,841.70元；（六）工伤体检费120元；（七）住宿费9,000元；（八）交通费10,000元。该委于2019年11月27日作出东劳人仲裁字[2019]第568号仲裁裁决：一、润禾公司于本裁决书生效之日起十日内支付林海东工伤医疗费91,086元，一次性伤残补助金92,561.70元，停工留薪期工资差额8,052.40元，住院期间护理费41,612.85元，工伤检查费120元；二、本裁决书生效之日起，润禾公司自2019年10月开始按照每月3,305.78元（4,407.70元/月×75%）的标准，支付林海东伤残津贴，直至林海东丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整）；三、本裁决书生效之日起，润禾公司自2019年10月开始按照每月1,841.70元的标准，支付林海东生活护理费，直至林海东丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整）；四、驳回林海东的其他仲裁请求。润禾公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、工伤认定决定书、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性伤残补助金的诉请。鉴于林海东所受伤为四级工伤，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，其应保留劳动关系，退出工作岗位，并享受一次性伤残补助金92,561.70元（4,407.70元/月×21个月）。关于住院期间护理费的问题。根据已查明的事实，林海东住院期间，润禾公司安排其员工李某对其进行护理，每月向李某支付劳动报酬。李某在护理林海东期间，无需为润禾公司提供其他劳动。鉴于润禾公司已安排人员对林海东进行了护理，无需另行支付林海东住院期间护理费。关于停工留薪期工资的诉请。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。即林海东依法可享受停工留薪期12个月，润禾公司应支付其停工留薪期工资52,892.40元（4,407.70元/月×12个月），扣除已支付的44,840元，润禾公司还应支付林海东停工留薪期工资差额8,052.40元（52,892.40元－44,840元）。关于伤残津贴、生活护理费的诉请。根据《湖北省工伤保险实施办法》第四十条之规定，林海东可自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取伤残津贴、生活护理费。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，伤残津贴的标准为3,305.78元（4,407.70元/月×75%），生活护理费的标准为1,841.70元（6,139元/月×30%）。林海东可领取上述费用直至丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整）。至于医疗费、工伤体检费，双方均未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条，《湖北省工伤保险实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉润禾生物医药有限公司的诉讼请求；二、原告武汉润禾生物医药有限公司支付被告林海东医疗费91,086元、工伤体检费120元、一次性伤残补助金92,561.70元、停工留薪期工资差额8,052.40元，以上共计191,820.10元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告武汉润禾生物医药有限公司自2019年10月起依照3,305.78元/月的标准支付被告林海东伤残津贴，直至被告林海东丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整），于本判决生效之日起十日内履行；四、原告武汉润禾生物医药有限公司自2019年10月起依照1,841.70元/月的标准支付被告林海东生活护理费，直至被告林海东丧失领取条件为止（支付标准随国家相应规定调整而随之调整），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月二十七日书记员  祝新月
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初936号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：朱模正，男，1990年1月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告朱模正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告朱模正经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9915.46元、利息748.56元、逾期还款违约金407.39元、消费手续费29.7元，合计11101.11元（利息等计算至2020年4月23日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告朱模正在原告处办理金穗贷记卡，信用额度20000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告朱模正经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告朱模正于2017年3月15日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××08），信用额度20000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年4月23日止，被告拖欠原告信用卡本金9915.46元、利息748.56元、逾期还款违约金407.39元、消费手续费29.7元，合计11101.11元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告企业信息、被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告朱模正向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金9915.46元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息748.56元、逾期还款违约金407.39元、消费手续费29.7元，共计1185.65元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告朱模正经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱模正自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××08）本金9915.46元、利息748.56元、逾期还款违约金407.39元、消费手续费29.7元，本息合计11101.11元（利息等计算至2020年4月23日止）。并自2020年4月24日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告朱模正还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告朱模正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  胡承慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1041号原告：张荣辉，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：李俊，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告张荣辉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告李俊送达相关诉讼文书，本案依法于2020年4月8日转为普通程序，由审判员费紫燕独任审判，并采用公告方式向被告李俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告张荣辉到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币30,000元。事实和理由：原、被告于2018年9月相识。2018年10月29日、2018年11月8日被告称有急用分别向原告借款20,000元、10,000元，均向原告出具借款借据、收款收据，双方口头约定借期1个月，未约定利息。因被告至今未归还原告借款，原告诉诸法院要求判如所请。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告李俊向原告张荣辉借款20,000元，并出具借款借据一份，载明：“本人李俊，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年10月29日向张荣辉借款人民币(大写)贰万/元整(小写20000/)。特立此据！”落款为：“借款人签字(指印)：李俊2018年10月29日”同日被告李俊向原告出具收款收据一份，载明：“今收到____现金人民币(大写)：贰万/元整(小写20000/)。特立此据！”落款为：“借款人签字(指印)：李俊2018年10月29日”。2018年11月8日，被告李俊向原告张荣辉借款10,000元，并出具借款借据一份，载明：“本人李俊，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年11月8日向张荣辉借款人民币(大写)壹万/元整(小写10000/)。特立此据！”落款为：“借款人签字(指印)：李俊2018年11月8日”同日被告李俊向原告出具收款收据一份，载明：“今收到____现金人民币(大写)：壹万/元整(小写10000/)。特立此据！”落款为：“借款人签字(指印)：李俊2018年11月8日”。因被告届期未归还原告借款，且去向不明，原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款借据、收款收据、微信转账记录等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借款借据、收款收据等证据，且原告对借款来源进行了合理解释，足以证明被告李俊向原告借款30,000元且已收到，双方形成了借贷关系。后经原告催讨，被告未按约归还原告借款构成违约，原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张荣辉借款30,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二〇年八月十四日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1088号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：武少华，男，1962年11月生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行武少华犯违法发放贷款罪一案中，依据已发生法律效力的（2018）皖0602刑初45号刑事判决书，责令被执行人武少华自收到通知书之日起向淮北市农村商业银行股份有限公司退赔3080000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武少华名下的银行存款3080000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申776号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人吴奇宣因诉瓦房店市农业农村局、瓦房店市人力资源和社会保障局、瓦房店市财政局、瓦房店市审计局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴奇宣申请再审称，请求：1、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终581号行政裁定；2、判令四被申请人隐瞒吴奇宣拥有内欠三年工资与分流安置费所有权及处置权的实情，既不安排吴奇宣以上述款入股瓦房店大洋水产养殖有限公司，又不安排该公司就吴奇宣不愿以上述款项入股该公司签协议、做公证的行为违法；3、一并对规范性文件《安置方案》与《会议纪要》的合法性予以审查。事实与理由：1、裁定“……等证据材料无法证明四被告是清算组的委托人，有监督管理权”，属认定事实错误，适用法律法规错误。2、裁定“包括制定安置分流方案在内的企业破产行为，缺乏属于行政行为法律依据”，属认定事实错误；适用法律法规有误。3、裁定“缺乏被诉行政行为存在的事实根据”，属认定事实错误，适用法律法规有误；违反法定诉讼程序，有失公平。4、裁定没有对规范性文件《安置方案》及《会议纪要》合法性予以审查，属遗漏诉讼请求。5、本案有新证据，足以推翻原裁定。6、不经审判径行裁定不予立案，属认定事实错误；适用法律法规有误；违反法定诉讼程序。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求为瓦房店市农业农村局、瓦房店市人力资源和社会保障局、瓦房店市财政局、瓦房店市审计局隐瞒吴奇宣拥有内欠三年工资与分流安置费所有权及其处置权的实情，既不安排以上述款入股瓦房店大洋水产养殖有限公司，又不安排该公司就吴奇宣不愿以上述款项入股该公司签协议、做公证的行为违法。对此，吴奇宣应当提供上述所诉的行为为行政行为的证据材料。根据吴奇宣提交给一审法院的起诉状及证据材料可以看出，吴奇宣提出上述请求的主要依据为瓦房店市产权制度改革领导小组于2000年3月28日作出的《关于瓦房店市水产养殖公司破产后职工安置的专题会议纪要》。从该《会议纪要》的内容看，是瓦房店市产权制度改革领导小组针对瓦房店市大洋水产养殖有限公司破产后资产变现及职工安置等问题进行专题讨论后议定的意见，其内容为指导性意见，对吴奇宣的权利义务并不产生实际影响，故吴奇宣的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。关于再审申请人提出法院未对规范性文件《安置方案》及《会议纪要》合法性进行审查问题。即使按吴奇宣所诉《安置方案》及《会议纪要》为规范性文件，该请求亦是建立在提起对其产生直接影响的行政行为的起诉的基础上的，即该请求是在行政行为符合起诉条件为前提。如前所述，其所诉事项不符合起诉条件，其对所诉相关文件的合法性审查的请求事项亦缺乏事实根据，故再审申请人的该理由不能成立。关于再审申请人提出不经审判径行裁定不予立案程序违法问题。一审法院在接到起诉状时因吴奇宣的起诉不符合起诉条件，并据此作出不予立案的裁定，符合行政诉讼法的相关规定。另，我国行政诉讼法并未规定人民法院在作出不予立案裁定之前，必须经过开庭审理程序，故再审申请人的该理由不能成立。综上，一、二审裁定对吴奇宣的起诉不予立案并无不当。吴奇宣的再审申请理由不能成立。吴奇宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴奇宣的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年八月二十八日书记员 于玲玲
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执保14号 申请保全人：赵某，男，生于1980年，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县。 被保全人：陕西某工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 本院在执行赵某与陕西某工程有限责任公司财产保全中，本院对被保全人陕西某工程有限责任公司的财产在价值500000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人陕西某工程有限责任公司的开设在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行2611010104****867账户存款500000元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永锋 审判员  侯永辉 审判员  田瑞春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  万 伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4565号 原告：石玉林，男，汉族，1954年5月10日出生，住所延吉市进学街。 被告：车超，男，汉族，1970年3月22日生，住所延吉市进学街。 原告石玉林与被告车超返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告石玉林，被告车超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉林向本院提出诉讼请求：判令车超返还气泵、水平仪、电钻、刀具、角磨机、T50枪、30直枪、42马钉枪、拐尺、钛金工具箱、水平尺、据卡子、各种钻头、取线具并赔偿误工损失27,000元。事实与理由：因李艳凤需要给车超维修房屋，石玉林接受李艳凤的委托为车超维修房屋。但维修过程中，车超认为石玉林维修有问题，擅自扣留诉争的工具，包括：气泵、水平仪、电钻、刀具、角磨机、T50枪、30直枪、42马钉枪、拐尺、钛金工具箱、水平尺、据卡子、各种钻头、取线具，使石玉林无法继续做装修生意，严重影响正常工作于生活，无奈诉至人民法院依法。 车超辩称：诉争物品均在车超家厨房，但上述物品是我另一个案件的证据，所以不同意返还，不同意赔偿损失。 经本院审理查明：石玉林为车超装修房屋，因对于装修产生分歧，车超暂扣了石玉林的气泵、水平仪、电钻、刀具、角磨机、T50枪、30直枪、42马钉枪、拐尺、钛金工具箱、水平尺、据卡子、各种钻头、取线具。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案诉争的物品为石玉林所有。车超无权占有石玉林所有的装修工具，故车超应当返还。对于石玉林主张的损失，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告车超于本判决生效之日起十日内将气泵、水平仪、电钻、刀具、角磨机、T50枪、30直枪、42马钉枪、拐尺、钛金工具箱、水平尺、据卡子、各种钻头、取线具返还给原告石玉林； 二、驳回原告石玉林的其他诉讼请求。 案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50元，由原告石玉林负担25元，被告车超负担237.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白雪微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12879号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：曾曦，女，1985年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人曾曦商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、曾曦在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、曾曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1737号申请执行人：王宏清，女，1972年5月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王宏军，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王宏清与王宏军民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初4114号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨王宏军银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘涛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：佛山市顺德区**********。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，汉族，1961年11月27日出生，英德市人，住广东省英德市***************。被上诉人（原审原告）：夏水勤，男，汉族，1981年9月2日出生，英德市人，住广东省英德市***************。被上诉人（原审原告）：夏水纯，男，汉族，1982年11月13日出生，英德市人，住广东省英德市***************。被上诉人（原审原告）：夏秋娴，女，汉族，1980年7月5日出生，英德市人，住广东省英德市***************。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡言振，男，汉族，1968年10月16日出生，住英德市*********。由英德市*****村委会推荐。被上诉人（原被告）：陈文仟，男，汉族，1979年12月11日出生，英德市人，住广东省英德市******。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人王玉珍、夏水勤、夏水纯、夏秋娴、陈文仟及原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：1、改判原审判决，认定本案商业第三者责任险范围内承担30%责任为13538.85元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决错误认定受害人夏××与儿媳、孙子及孙女在城镇租赁房子居住生活的事实，被上诉人主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算。关于交通费、住宿费和误工费有异议，一审判决过高。被上诉人王玉珍、夏水勤、夏水纯、夏秋娴、陈文仟没有提出答辩意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称：答辩人已按一审判决履行了赔偿义务，超出交强险的部分与答辩人无关。一审法院经审理，作出（2020）粤1881民初1022号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王玉珍、夏水勤、夏水纯、夏秋娴各项损失合计人民币110000元。上述款项限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王玉珍、夏水勤、夏水纯、夏秋娴的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人与被上诉人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案死亡赔偿金及各项损失的计算应适用何种标准。从原审查明的事实及被上诉人提供的相关证据材料可以证实，受害人夏××生前与儿媳、孙子及孙女在城镇租赁房子居住生活是事实，故相关赔偿应按照城镇标准计算。因此，原审法院按照城镇标准计算被上诉人的各项损失并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.67元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十九日书记员  张丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2006号 韩帮成： 你与朱婷婷离婚纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱婷婷向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付婚生子韩云昊6个月抚养费3000元。 （2）、承担执行费50元，诉讼费85元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013193 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：王健男联系电话：181××××6305 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11434号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码913505825895881759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏锦洁，男，1991年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏志清，男，1989年6月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏海泽，男，1989年6月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏练龙，男，1954年5月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴婉萍，女，1992年7月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽容，女，1965年7月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告苏锦洁、苏志清、苏海泽、苏练龙、吴婉萍、张丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1057号原告张学，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人陈德东，辽宁辰阳律师事务所律师。被告王华，男，1966年11月8日出生，汉族，个体，住建平县。被告王志强，男，1987年8月8日出生，汉族，司机，住建平县。原告张学与被告王华、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学及其委托代理人陈德东到庭参加了诉讼、被告王华、王志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学诉称：二被告系父子关系，二被告于2015年向原告借款4万元，一直未还，经原告多次催要，二被告于2018年5月30日重新为原告出具欠条一枚，并承诺2019年5月30日还清，截至原告起诉之日被告一直未还，原告起诉提出诉请：1.判令二被告立即偿还借款4万元及自立案之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告王华、王志强未答辩。经审理查明：被告王华与王志强系父子关系，被告因开饭店资金周转向原告借款4万元，2018年5月30日，二被告为原告出具借条一枚，并约定2019年5月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还此款，原告起诉。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一枚予以证明，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告王华、王志强向原告借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，被告王华、王志强应当偿还借款，对原告要求被告王华、王志强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息，虽然原被告在借条中并未约定利息，但双方约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，可以按照原告主张的自立案之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告王华、王志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告张学借款4万元及此款自2020年4月7日起至该款确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  房孝林人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  单英波
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执287号之一 申请执行人：王永海，男，1976年8月27日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：邢洪森，男，1993年8月10日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：苏宝锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行王永海与邢洪森、苏宝锋借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向邢洪森、苏宝锋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢洪森、苏宝锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢洪森住房公积金30000元，大写叁万元整。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9650号原告：贾涛，男，1993年6月20日生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，营业场所重庆市九龙坡区科园三街42号，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪家香，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的委托诉讼代理人黄小燕、汪家香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月3日在被告处购买了散称优质面粉。该商品合格证标注有“生产日期2019年7月，保质期9个月”等内容。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司辩称，原告不适用食品安全法第一百四十八条，该条款的适用主体是消费者，原告多次以过期食品起诉至法院牟利，因此原告不是普通消费者。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物、检验报告、进销存记录等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年5月3日，原告在被告经营的重庆科园三路店购买了散称优质面粉,价格为2.89元，付款方式为微信扫码支付。密封优质面粉的塑料袋上贴有标签，标签上标注有：“五得利优质面粉，单价5.16，重量0.560，金额2.89，打印日期：20-05-03，谊品生鲜超市”等内容；购物小票上显示有“重庆科园三路店”；该优质面粉所陈列的货架上的谊品生鲜散装食品标签上标注有“食品名称：五得利面粉；生产日期：2019年7月；9个月；分装单位：重庆谊品生鲜科园三路”等信息。检验报告载明面粉的生产日期为2020-03-15。本案审理中，对于原告举示的证据，被告认可优质面粉实物真实性，不认可关联性，因为散装合格证标签和产品不是唯一对应；不认可购物小票的真实性和关联性，未显示被告名称或印章；认可视频的真实性，不认可关联性，视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买。被告同时陈述，该公司的购物小票都是如原告举示的统一样式，原告购买的案涉产品该公司确实销售过；货架上的谊品生鲜散装食品标签是被告根据厂家提供的合格证自行制作，合格证放置在散装产品容器正上方，容器不是封闭的，产品的数量可以随时增减，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，有可能是合格证放了很久，但是产品是才放进去的。通过合格证让消费者知晓产品的保质期，但是最近忘了换新的合格证。原告陈述，因为被告处无自助结算通道，原告购物结算时用手机支付，所以没办法同时录像拍到付款过程。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉产品与产品上方的散装合格证并不是唯一对应，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，但被告举示的检验合格证不能证明该合格证载明的批次面粉就是原告在被告处购买的面粉，即被告未充分举证证明案涉产品未过保质期，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称购物小票没有显示被告名称或印章，不认可其真实性与关联性，但购物小票所载信息为重庆科园三路店，且根据被告的陈述，购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称，本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的，据此本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系案涉面粉的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称原告不是正常的消费者，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”相悖，本院不予支持。原告在被告处购买了案涉面粉，案涉面粉的标签显示生产日期为2019年7月、保质期为9个月，原告于2020年5月3日购买时该面粉已过保质期，对此事实原告举示的证据足以证明。被告虽不认可原告所举示证据的关联性，但被告提出的诸多抗辩事由，并不能对抗原告举示的证据形成的证据链，且被告未举示充分的证据来证明其主张，故本院对原告在被告处购买的案涉面粉已过保质期的事实予以确认。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5122民初204号原告:周晓冰，男，1992年4月30日出生，汉族，饶平县大埕镇人。被告:陈伟龙，男，1989年11月8日出生，汉族，饶平县大埕镇人。被告：舒彩霞，女，1990年7月9日出生，饶平县大埕镇人。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。本院在审理原告周晓冰被告陈伟龙、舒彩霞民间借贷纠纷一案中，因原告周晓冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告周晓冰负担。审 判 员  余潮鑫人民陪审员  邱燕芬人民陪审员  潘 纯二〇二〇年八月十八日书 记 员  李晓纯
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异159号案外人：陈磊，男，汉族，1985年4月5日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人陈磊因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1102室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈磊向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1102室房屋的查封。事实与理由：2011年7月陈磊与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月陈磊与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1102室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月6日，陈磊与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陈磊）坐落于幸福北路人武部宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为974，合法建筑面积103.4㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月19日，陈磊与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈磊选择产权调换房为18栋1102室。本案的争议焦点为：陈磊对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，陈磊作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈磊的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈磊又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1102室，该房屋已经特定化。据此，陈磊对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈磊的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1102室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保280号 本院刑事审判庭，刘斌俤： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人刘斌俤财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人刘斌俤名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人刘斌俤名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初210号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人赖权顺，绰号“阿顺六”、“阿蛇六”，男，1975年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，无业，住广西陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月14日刑满释放。因吸毒，于2020年4月7日被陆川县公安局行政拘留十四日，同年4月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据陆检一部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人赖权顺犯贩卖毒品罪，建议判处被告人赖权顺有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人赖权顺对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2020年4月7日10时许，赖权顺在良田镇石垌村立木根队二级公路路口西侧50米处（国利公司大门口）路边，以100元钱的价格出售了一小包毒品海洛因给江育聪，交易完成后被公安局民警当场抓获。办案民警当场缴获了交易的毒品可疑物一小包（净重0.06克）及毒资人民币100元。经鉴定，从扣缴的毒品可疑物中检出海洛因。 本院意见被告人赖权顺违反国家毒品管理制度，故意贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖权顺犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赖权顺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯；被告人赖权顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人赖权顺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖权顺自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文一、被告人赖权顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月27日起至2021年6月26日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的海洛因0.06克，由扣押机关陆川县公安局依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘永倩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1509号申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行,住所地:金昌市金川区。负责人吕某某,职务行长。委托诉讼代理人李某某,该行员工。被执行人常某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,中专文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人高某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人韦某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。被执行人常某某，女，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行与被执行人常某某、高某某、张某某、张某某、韦某某、丁某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行以与被执行人常某某、高某某、张某某、张某某、韦某某、丁某某、常某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年八月二十八日书记员  程 晨
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1069号原告：万紫杨男，1978年10月29日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（统一社会信用代码91421022667682222A），住所地公安县斗湖堤镇梅园大道**宏泰新城****110-113、160-161#。法定代表人：丁耀。原告万紫杨与被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告万紫杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万紫杨撤回起诉处理。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月十日书记员  杨 欢
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2715号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 统一社会信用证代码：91532526432197273G 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王兴，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：黄建云，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告王兴、黄建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人刘颖、被告王兴到庭参加诉讼，被告黄建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴及时向原告清偿借款本金35000元，及自2018年9月22日至2020年7月25日止的利息及复利9543.48元，以上合计44534.48元；2.判令被告王兴支付自2020年7月26日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利），按月利率11.2285‰计算；3.判令被告黄建云对被告王兴的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部判决由二被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告王兴以房屋装修为由向原告下属机构弥东支行借款35000元。并以被告黄建云作为保证人承担连带责任保证。后双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》。合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，弥东支行按约及时向被告王兴发放了借款，但被告领取借款后，未按合同约定及时偿还借款及利息，原告多次催要，被告拒不支付。特提起诉讼要求解决。 被告王兴辩称，向原告借款是事实，对原告陈述的案件事实无意见，但不清楚罚息、复利的计算标准。 被告黄建云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王兴与原告分支机构签订《个人借款合同》对借款相关事宜进行了约定，约定借款额度为35000元；借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日；借款年利率为8.9828%；未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。同日，原告分支机构与被告黄建云签订《保证合同》，约定被告黄建云对被告王兴的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和相关从权利而发生的费用。原告已按约定将贷款发放被告王兴账户。自2018年12月21日开始，被告王兴未按约定支付利息，借款期限届满后，被告王兴未偿还借款本金。截止2020年7月25日，产生利息9534.48元。 另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款账等证据证实。 本院认为：原告与被告王兴签订了借款合同，双方形成金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告王兴，被告王兴应按照合同约定偿还本金及支付利息。借款期限届满，被告王兴未按约定偿还借款本金，现原告要求偿还本金及按约定支付罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄建云与原告签订《保证合同》，约定对被告王兴上述借款产生的债务承担连带责任保证，现原告请求被告黄建云对上述借款债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王兴于判决生效之日起十日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及截止2020年7月25日的利息9534.48元，本息合计44534.48元；并支付自2020年7月26日起至还清借款本息之日止的罚息及复利（按照月利率11.2285‰计算）。 二、由被告黄建云对被告王兴的上述债务承担连带责任。 三、被告黄建云承担保证责任后，有权向被告王兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理914元，减半收取计457元，由被告王兴、黄建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张稚涓
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终184号上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人刘伟雄，社长。上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人温顺灵，社长。被上诉人（原审被告）鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人任建能，局长。原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村沙上经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人罗英锋，社长。委托代理人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。上诉人鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社因与被上诉人鹤山市自然资源局、原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村沙上经济合作社林业行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初499号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社于2020年8月24日向本院申请撤回上诉，以及撤回一审起诉。本院认为，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉及撤回起诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉；二、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回起诉；三、广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初499号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1099号 申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇鑫路**。 法定代表人：李娜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被申请人：四川名城建筑工程集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦******。 法定代表人：张大凯。 本院在审理申请人自贡准点商品砼有限责任公司与被申请人四川名城建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡准点商品砼有限责任公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川名城建筑工程集团有限公司所有的价值150万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作担保。 本院经审查认为，申请人自贡准点商品砼有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川名城建筑工程集团有限公司所有的价值150万元的财产进行查封、扣押、冻结； 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李水红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执121号申请执行人某某银行。被执行人杜某某。本案在执行过程中，本院向被执行人杜某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执121号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  任秋宇
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督15号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：郭某，甘肃省XX县人，住XX县XX镇。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人郭某于2014年3月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2014年9月29日，申请人与被申请人签订了2014年西信担保字第321号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2014年10月21日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人郭某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给郭某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月12日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额40496.72元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年9月30日从申请人(担保人）的账户上划款9506.81元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息9506.81元，并承担9506.81元自2017年9月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费16元，由被申请人郭某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷