安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1891号原告：胡计柯，男，汉族，1974年6月19日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。被告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路**-D47，统一社会信用代码91110111723989756D。法定代表人：鲍丙符，该公司董事长。被告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司，，住所地合肥市蜀山区天鹅湖万达广场****统一社会信用代码91340100554580430X。负责人：汪长舟，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈应辉，北京尚公（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尹佃阳，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告：固镇华地融达房地产有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍河一桥南蚌固路与濠城路交汇处会信用代码91340323MA2RM6BL3C。法定代表人：曹东生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，系公司员工。委托诉讼代理人：夏炎，系公司员工。原告胡计柯与被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司）、北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称惠佳信安徽分公司）、固镇华地融达房地产有限公司（以下简称华地融达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡计柯及委托诉讼代理人赵莎莎，被告惠佳信公司、惠佳信安徽分公司的委托诉讼代理人陈应辉，被告华地融达公司的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡计柯向本院提出诉讼请求：1.判令惠佳信公司、惠佳信安徽分公司支付胡计柯工程款314528元、履约保证金30000元及利息(以344528元为基数,自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；2.判令华地融达公司对上述款项在欠付工程款范围内承担责任;3.判令惠佳信公司、惠佳信安徽分公司、华地融达公司承担本案诉讼费用。庭审中，胡计柯变更第1项、第3项诉讼请求为：1.判令惠佳信公司、惠佳信安徽分公司支付胡计柯工程款359498.54元、履约保证金30000元及利息(以389498.54元为基数,自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；3.判令惠佳信公司、惠佳信安徽分公司、华地融达公司支付保全费2243元、保险费600元，承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月5日,胡计柯与惠佳信安徽分公司签订《固镇华地公馆项目承包合同》,约定胡计柯承包固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程,工程地点为安徽省蚌埠市固镇濠城路与前台路交口,承包范围为固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程,包括所需设备材料的采购、成品及半成品的处理、运输及现场保管和保护、施工安装,设计装修工程的所有检验检测、验收资料的收集整理、施工安装完毕验收前的清洁、部分工程验收、保修等,该项目中标价格为1900000元,胡计柯支付履约保证金30000元,惠佳信安徽分公司收取管理费171000元。承包方式为包工包料。该合同签订后,胡计柯依照合同约定进场施工，实际施工期间该工程的工程量进行了变更增加。2018年12月14日,该项目竣工验收合格。2019年8月初,胡计柯将该工程实际交付。2019年12月12日,发包方华地融达公司与承包方惠佳信安徽分公司通过《竣工造价确认单》确认工程结算造价为2528000元,同时记载了华地融达已付工程款1844436.36元给惠佳信安徽分公司，余404334.56元未付。时至今日，惠佳信安徽分公司仅支付胡计柯1836628.74元，胡计柯多次催要该款未果。惠佳信安徽分公司不是独立的法人,应和惠佳信公司承担连带清偿责任。惠佳信公司、惠佳信安徽分公司辩称，1、案涉工程价款总金额应为2367127.273元，胡计柯诉请的工程款数额过高。2、30000元履约保证金属于无息款项，不应在其主张的利息计算基数中，增项部分不是合同约定的展示中心、样板间及办公区域的施工，惠佳信公司、惠佳信安徽分公司对该增项部分享有收取管理费的权利。3、管理费10%的收取标准是双方基于意思自治平等协商的结果，且未违反法律规定。4、2298181.818元为案涉工程不含税的工程价款，惠佳信公司、惠佳信安徽分公司收取的管理费应当为其数额的10%，胡计柯已经收到工程款1836628.74元，惠佳信公司、惠佳信安徽分公司为胡计柯垫付税金24062.18元，质保金59178.17元在华地融达公司处，胡计柯缴纳税金为68945.454元（2298181.818元*3%），惠佳信公司、惠佳信安徽分公司收到胡计柯支付的履约保证金30000元。综上惠佳信公司、惠佳信安徽分公司应支付给胡计柯工程款金额为2298181.818元-229818.1818元-1836628.74元-24062.18元-59178.17元+68945.454元+30000元=247438元，另加质保金59178.17元等于306616.17元。由此胡计柯诉请的工程款总额数额过高，且利息计算基数数额过高。5、保险费双方未约定，不应由被告承担。华地融达公司辩称，1、华地融达公司与胡计柯未签署任何形式的合同，双方不具有合同关系。根据合同相对性原理华地融达公司无需向胡计柯承担任何责任。2、华地融达公司与惠佳信安徽分公司签订固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程合同并已经结算，因质保期未届满未达付款条件而未付质保金59178.17元，其余所有工程款项已经按期足额支付给惠佳信安徽分公司，华地融达公司已经合理履行合同的付款义务，并无任何违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定如下事实:2018年6月7日，惠佳信安徽分公司与华地融达公司签订《固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程合同》，合同约定承包范围为固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程,工程地点为安徽省蚌埠市固镇濠城路与前台路交口,承包范围为固镇华地公馆项目展示中心、样板间及办公区精装修工程所需设备材料的采购、成品及半成品的处理、运输及现场保管和保护、施工安装,设计装修工程的所有检验检测、验收资料的收集整理、施工安装完毕验收前的清洁、部分工程验收、保修等,承包方式为包工包料，工程价款采用固定总价形式为1900000元。惠佳信安徽分公司随后又将承包的工程转包给胡计柯，并与胡计柯签订了《固镇华地公馆项目承包合同》,其中承包范围、承包方式、工程价款、合同工期的约定与惠佳信安徽分公司和华地融达公司签订合同的约定一致。另约定，胡计柯应向惠佳信安徽分公司支付30000元履约保证金，惠佳信安徽分公司从不含税工程价款1710000元中收取10%管理费171000元。胡计柯于2018年6月12日向惠佳信安徽分公司负责人汪长舟交纳履约保证金30000元，并组织人员完成了合同约定的及合同外增量工程的施工，案涉工程于2018年12月14日完成竣工验收。惠佳信安徽分公司与华地融达公司于2019年12月12日完成最终结算，确认案涉工程最终审定结算造价为2528000元（含税，税率按10%计算），不含税工程价款价款为2298181.818元，按照实际缴纳税率3%计算的含税结算工程价款为2367127.273元。胡计柯、惠佳信公司、惠佳信安徽分公司、华地融达公司均同意以2367127.273元作为案涉工程的最终结算价款。华地融达公司已向惠佳信安徽分公司支付工程款2307949.1元，还有59178.18元的质保金应于2020年12月1日退还惠佳信安徽分公司。惠佳信安徽分公司已向胡计柯支付工程款合计1836628.74元。胡计柯、惠佳信安徽分公司已向华地融达公司提供2528000元工程款发票，其中胡计柯缴纳税费59017.12元，惠佳信安徽分公司缴纳税费22486.71元。胡计柯在诉讼中申请财产保全，并为此支付保全费2243元、诉讼财产保全责任保险费600元。本院认为，胡计柯作为无建筑施工资质的自然人与惠佳信安徽分公司签订的建筑工程施工合同应属无效。但案涉工程已经竣工验收合格，胡计柯可以要求惠佳信安徽分公司支付工程价款。惠佳信安徽分公司将其承包工程转包给胡计柯的行为具有违法性，但考虑到，就案涉工程而言惠佳信安徽分公司毕竟参与了合同的磋商、订立，施工协调，工程价款结算，缴纳部分税费等工作，本院酌情支持惠佳信安徽分公司按照不含税工程价款2298181.818元的10%收取管理费的抗辩主张，但对惠佳信安徽分公司已缴纳的22486.71元税费不再从胡计柯应得工程款中扣除。胡计柯、惠佳信公司、惠佳信安徽分公司、华地融达公司均认可案涉工程价款总额为2367127.273元。惠佳信安徽分公司还应支付胡计柯工程款为300680.35元（2367127.273元-2298181.818元*10%-1836628.74元），惠佳信安徽分公司还应返还胡计柯履约保证金30000元。华地融达公司作为发包方已按时足额向承包方惠佳信安徽分公司支付工程款，也没有收取胡计柯的履约保证金，华地融达公司无需向胡计柯承担付款责任。因胡计柯与惠佳信安徽分公司签订的《固镇华地公馆项目承包合同》约定为固定总价合同，惠佳信安徽分公司与华地融达公司工程款实际结算金额远超惠佳信安徽分公司与胡计柯之间的约定，且合同约定惠佳信安徽分公司收到华地融达公司支付的工程款后向胡计柯支付工程款，双方为惠佳信安徽分公司应当向胡计柯支付工程款的金额发生争议也属正常。华地融达公司向惠佳信安徽分公司付款时间跨度为2018年7月至2020年1月，惠佳信安徽分公司向胡计柯的付款时间跨度与此相同，两者的具体付款时间节点也基本一致。基于以上理由，本院认定惠佳信安徽分公司不具有恶意拖欠胡计柯工程款的行为，惠佳信安徽分公司欠付工程款利息计算时间节点可从胡计柯起诉之日计算。案涉工程已于2018年12月14日完成竣工验收，惠佳信安徽分公司于此时即应退还胡计柯履约保证金，胡计柯要求惠佳信安徽分公司自2019年8月1日起支付应返还的履约保证金利息，符合法律规定。胡计柯为维护自身权益，保证案件顺利执行，申请诉讼财产保全支付的保全费、诉讼财产保全责任保险费应按照本院支持胡计柯诉讼请求的金额在双方之间分担。惠佳信安徽分公司作为惠佳信公司的分支机构，产生的民事责任应由惠佳信公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条规定，判决如下：一、被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司支付原告胡计柯工程款300680.35元及利息（利息以300680.35元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司返还原告胡计柯履约保证金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司支付原告胡计柯保全费、保险费2728元；以上三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告胡计柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3593元，原告胡计柯负担540元，被告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司负担3053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇二〇年八月十七日书记员 陈丛逸附法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。