浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1546号 原告：孔炎福。 被告：浙江伟志环境工程有限公司。 法定代表人：余伟。 委托诉讼代理人：龚需林。 委托诉讼代理人：姜华珍。 被告：祝江兵。 委托诉讼代理人：王月仙。 被告：江山市上余镇人民政府。 负责人：杨子洪。 委托诉讼代理人：程樟根。 委托诉讼代理人：周诗敏。 原告孔炎福与被告浙江伟志环境工程有限公司（以下简称伟志公司）、祝江兵、江山市上余镇人民政府（以下简称上余镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔炎福，被告伟志公司之委托诉讼代理人姜华珍，被告祝江兵之委托诉讼代理人王月仙，被告上余镇政府之委托诉讼代理人程樟根、周诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔炎福向本院提出诉讼请求：1.被告支付犁机作业的剩余费用69200元及利息10000元，总共79200元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确由三被告共同承担付款责任。事实和理由：原告孔炎福山推320犁机一台，2016年在江山市上余镇塘岭三村毛村自然村垦造耕地项目中施工作业共计312小时，犁机按350元/小时，共计109200元整。被告祝江兵共支付了40000元，剩余69200元未付，利息10000元，总共79200元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告伟志公司辩称，一、2016年2月26日，答辩人作为甲方与被告祝江兵作为乙方签订《项目部经理承包工程施工合同书》，由祝江兵承包江山市上余镇塘岭三村毛村自然村垦造耕地项目，其中约定：（1）乙方履行本合同过程中所产生的所有应付款项、债务、亏损等均由乙方承担；（2）乙方承诺：未经甲方书面授权并签字盖章，乙方与任何第三方（如业主、材料供应商、机械设备及周转材料出租方等）所签订的协议或向任何第三方出具欠条均属乙方的个人行为，甲方不予认可，由此所产生的一切法律后果均由乙方自行承担。因此，本案中的所有责任均应由被告祝江兵个人承担；二、答辩人与原告没有任何合同关系，也没有委托或同意祝江兵与原告签订合同，也不知道原告与祝江兵之间的合同关系，根据合同相对性的原则，答辩人不应当承担合同责任；三、施工员王宗辉、王余生均非答辩人的员工，答辩人不认识；四、原告提供的证据中，犁机的签字人是吴连根而不是原告；五、原告要求支付利息没有合同依据。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告祝江兵辩称，工程是伟志公司承建的，从原告提供的承包合同内容来看，答辩人作为委托代理人签订了这份合同，行使的行为是代理伟志公司的。作为代理人在民事活动中行使的是代理权，权利及义务由委托人来承担，故本案相应的责任应由伟志公司承担。答辩人不具备施工资质，与被告伟志公司签订的合同无效。对价格如何约定不清楚，原告未提供详细的工时清单，原告主张利息缺乏法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告上余镇政府辩称，答辩人诉讼主体不适格。答辩人未与原告签订任何合同，双方不存在承揽合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了工程机械及人工费用清单打印件一份、收款收据若干，证明被告尚欠原告犁机作业费69200元的事实。被告伟志公司对该组证据的真实性均有异议，认为该组证据均无法证明与伟志公司有任何关系。伟志公司不认识收据上签字人员吴中华，吴中华无权对单价进行定价。清单上没有伟志公司或者祝江兵或者代表被告的人员签字确认，且犁机签字人是吴连根，不是原告；被告祝江兵对该组证据的真实性均有异议，收款收据上约定单价不明确。清单没有原件予以核对，且没有载明是毛村工地；被告上余镇政府对该组证据的真实性均有异议。收款收据上的签字人员不明确，单价不明确。清单上没有单位公章或者相关人员签字。 被告伟志公司提交了以下证据：1.《项目部经理承包工程施工合同书》一份，证明被告祝江兵与伟志公司约定，祝江兵在履行本合同过程中所产生的所有应付款项、债务、亏损均由祝江兵承担等事实；2.（2020）浙0802民初388号民事判决书、（2019）浙0803民初1928号民事裁定书各一份，证明系祝江兵个人责任，与伟志公司没有任何关系，祝江兵在工程中与其他方交易都是以个人名义经营的事实；3.（2018）浙0881民初5503号案件调解笔录一份，证明祝江兵系案涉工程实际施工人的事实；4.领（付）款凭证、收条、工资发放清单各一份，证明被告祝江兵签字领取工程款1743500元，其中部分款项用于支付王宗辉、王余生等人的农民工工资，还有部分款项伟志公司转交王宗辉代祝江兵发放工资及机械费用的事实。原告经质证认为，该组证据能够证明祝江兵是实际施工人，从法律层面来说，祝江兵还是伟志公司的代理人，如果祝江兵不能支付，还是应该由中标单位伟志公司来承担责任。被告上余镇政府根据属地管理原则也应当承担监督责任；被告祝江兵对合同书的真实性无异议。从合同书上的内容来看相当于对工程管理人的责任进行落实。如果被告祝江兵来承包工程的话是需要资质的，没有资质是不能承包的，故该合同书无效。判决书尚未生效，该案件仍在上诉过程中，结果还未出来。对裁定书真实性无异议，但该案的原告系因起诉被告主体错误，才不缴费按撤诉处理的。对调解笔录真实性无异议，但被告伟志公司在调解笔录中认可祝江兵系项目经理。对领（付）款凭证的真实性无异议，虽然祝江兵在领（付）款凭证上签了字，记载领款金额为1743500元，但这笔钱非由祝江兵控制。支付给王宗辉的1003200元是清楚的。工资发放单上除了王宗辉、王余生俩人，其他人均非17个系列案的当事人，也不是施工员，足以说明款项支付由伟志公司控制而不是祝江兵；被告上余镇政府对该组证据真实性无异议，上余镇政府是与伟志公司签订合同，上余镇政府与原告之间没有任何关系，被告伟志公司提供的内部承包合同与上余镇政府没有任何关系。 被告祝江兵提交了（2018）浙0881民初5503号民事调解书及案外人周连清、王宗辉银行流水各一份，证明：1.被告伟志公司认可祝江兵是项目经理，确定付款金额后由伟志公司法人代表余伟转账给该案原告周连清的事实；2.伟志公司认可王宗辉在现场管理，应付款项都是余伟转到王宗辉的账户上的，由王宗辉计算后按一定的比例发放给本系列案的相应的原告的事实。原告对该组证据表示不清楚；被告伟志公司对调解书真实性无异议，当时调解的前提是祝江兵认可是案涉工程的实际施工人并同意该款从伟志公司应付祝江兵的款项内支出，不能证明伟志公司为该案相对人。至于王宗辉，伟志公司不认识。据上余镇政府提供的文件看，案涉工程是2017年12月28日竣工的，而该调解书时间为2018年12月17日，说明2018年的时候祝江兵是认可实际施工人身份的，但在庭审中祝江兵陈述已经不参与管理了，足以证明祝江兵在说谎。2019年1月31日，被告祝江兵到伟志公司领取了1743500元工程款用于支付部分工人工资（包括王宗辉），其中1003200元由王宗辉代收后代祝江兵支付机械费用及工资；被告上余镇政府对该组证据真实性无异议，但认为该组证据与上余镇政府无关。 被告上余镇政府未提交证据材料。 综合上述质证情况，本院对被告伟志公司、祝江兵提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的及原告提交的证据，本院将结合争议焦点综合分析论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告上余镇政府与被告伟志公司签订《江山市上余镇塘岭三村毛村自然村垦造耕地项目工程施工承包合同》一份，约定将江山市上余镇塘岭三村毛村自然村垦造耕地项目工程承包给被告伟志公司施工，双方对工程概况、承包范围、工期、质量标准、工程款等内容进行了约定。2016年2月26日，被告伟志公司与被告祝江兵签订《项目部经理承包工程施工合同书》一份，约定将本案工程承包给被告祝江兵施工。王宗辉、王余生、王文炳、吴中华为案涉工程工地的现场管理人员。原告的犁机在案涉工程工地进行施工作业。 本院认为，原告的犁机在案涉工地进行施工作业，按照要求完成工作，交付工作成果，符合承揽合同的特征，本案案由应定为承揽合同纠纷。本案的主要争议焦点为： 一、原告主体是否适格。原告承接犁机施工作业相关业务。案涉工地犁机承揽事宜由被告祝江兵与原告先行联系，原告指定吴连根与祝江兵就具体事项进行商谈，并雇佣吴连根进行管理，由吴连根与工地现场管理员结算对账，该事实亦得到吴连根的确认。因此，可以认定吴连根在工程机械及人工费用清单上签字确认的行为是行使代理权的行为，故原告诉讼主体适格。 二、本案三被告是否应当承担付款责任。本院认为，本案系承揽合同纠纷，应根据合同相对性原则确定由谁承担付款责任。1.被告祝江兵在其他与本案相关联的案件庭审中，自认其系案涉工程的实际施工人，而非被告伟志公司的工作人员，2019年2月1日前支付的部分买卖货款与工程机械及人工费用均由其直接支付；同时其亦认可案外人王余生、吴中华、王宗辉、王文炳系其与合伙人所雇佣的工地现场管理人员，故对于原告提交的由吴中华签字确认的收款收据，本院予以采信。经查，（2020）浙0802民初388号案件判决后，双方当事人均提起上诉，后双方又均于2020年6月9日申请撤回上诉，衢州中院已予准许，故该判决书已经生效，本院予以采信。根据该收款收据、（2020）浙0802民初388号民事判决书，结合原告与被告祝江兵的陈述，可以认定本案承揽合同的相对方为被告祝江兵。2.本案中，并无证据证明原告与被告伟志公司签订过书面合同或者口头约定，结合被告祝江兵对自己系案涉工程实际施工人而非伟志公司员工的陈述，可以认定被告祝江兵与原告缔结承揽合同行为系自身民事行为而非代理行为。虽然被告伟志公司于2019年2月1日将部分工程款打入王宗辉银行账户，后由王宗辉分配代付相关工程机械及买卖货款、人工费用，但不能据此当然认定原告与被告伟志公司之间存在承揽关系。3.被告上余镇政府作为发包方仅与被告伟志公司发生工程施工承包关系，未与原告直接发生法律关系，非本案承揽合同相对人。综上，根据合同相对性原则，本案应由被告祝江兵向原告承担付款责任。 三、被告应支付犁机作业报酬的数额。本院认为，收款收据明确记载了犁机的工时及单价，本院予以确认。被告祝江兵认可原告提交的工程机械及人工费用清单由工地现场管理员王宗辉结算后制作，本院对该清单予以采信。清单中明确记载了余欠犁机费69200元，故本院认为原告主张的犁机作业报酬数额合理。但原告要求被告支付利息缺乏相应的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告祝江兵于本判决生效之日起十日内支付原告孔炎福犁机作业报酬69200元。 二、驳回原告孔炎福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告孔炎福负担113元、被告祝江兵负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆 赟