河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4658号原告：康某某，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李俊杰，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：凭祥市名居汇红木家具店，地址：广西凭祥市南大路**东宝红木市场内**，统一社会信用代码：92451481MA5L46RJOU。负责人：吕中林，系该公司负责人。委托诉讼代理人：唐诗雅，系广西东方意远(凭祥)律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告康记周诉被告凭祥市名居汇红木家具店（以下简称凭祥名居家具店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康记周及委托诉讼代理人李俊杰、被告凭祥名居家具店负责人吕中林及委托诉讼代理人唐诗雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康记周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款66200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，原告通过朋友介绍，到被告处购买红木家具，当时原告预定了花梨雕花大床、象头餐桌、电视柜、沙发、椅子、办公桌等其他红木家具。原告在被告店里交付了现金70000元，后在2019年9月29日、30日通过微信转账分五次给杨华清41000元，被告通过物流给原告只发了价值48000元的部分家具，下余66200元的家具未发，后经原告多次催被告发货，被告以各种理由推脱未发，综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告凭祥市名居汇红木家具店辩称，一、原告购买被告缅甸花梨等家具货值合计人民币107000元整，而原告共支付了61000元，即购买家具当日支付了现金人民币20000元，2019年9月29日、30日通过微信等方式向被告支付了41000元，故原告还有46000元货款及运输费用3700元未支付给被告，原告诉请返还货款66200元无任何事实与法律依据。2019年9月29日，原告康记周、案外人赵海威通过朋友（凭祥匠心居红木店经营者张再娥)介绍在被告店里看购红木家具，后原告康记周自被告处订购了1.8米花梨雕花大床2套、象头餐桌1套、2.6米电视柜1个、大奔沙发1套、1.5米大床1套，总货款86000元加上运费预计3700，共计89700元；2019年9月30日康记周购买酸枝老板台1套、酸枝牛角椅等红木家具，货款（不包邮）共计21000元整，共订购货值合计人民币107000元整。9月29日康记周在被告店里支付了2万元（现金）后，称其在案外人赵海威那里定了家具，支付了4万多元定金，但赵海威没给其做货，希望由赵海威代付5万元货款，赵海威同意找对面凭祥市喜相缘红木家私店的经营者陈志钢（证人）给被告保证，说会将货款支付给被告是可信的，为了消除被告的疑虑保证说赵海威可以自己的名义给被告写一张欠条，以保证代康记周支付欠付5万元相应价值的货款，（当时康、赵二人及被告家具店杨华清、对面家具店老板陈志钢均现场），三日内必定支付，后碍于情面同意赵海威出具欠条作为保证代康记周支付5万元相应货款，并约定剩余尾款在全部货到后付清。截至被告收到传票之日止，被告已向康记周交付的家具包括1套酸枝老板台、1套酸枝牛角椅、1套象头餐桌、1套大奔沙发、1个茶几、1套座垫、2个小凳，总价值共计6.2万元，而原告至今仅支付了61000元货款，即购买家具当日支付了现金人民币2万元，转账4.1万元，还有46000元货款及运输费用3700元未支付给被告，故原告诉请返还货款66200元无任何事实与法律依据；二、原告康记周与案外代为支付货款保证人赵海威至今拒不支付货款人民币49700元整，货款保证人赵海威又失去联系，被告有足够理由怀疑赵海威与本案原告康记周存在恶意串通的可能，故被告依法行使不安抗辩权，拒绝向原告发货，有事实与法律依据；三、原告康记周在庭审过程中谎称赵海威是被告的营业员，代被告收取货款49700元，其未提供任何证据证明，并称如果赵海威不是被告的营业员其为什么给被告写欠条更是自相矛盾不符常理，以此可以证明，原告自认并未实际支付现金7万元整，被告并不是因为收到原告7万元的现金才出具的收条，而是受康记周与赵海威的欺骗才书写的，不能作为定案证据。综上，为了保障被告的合法权益，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月底，原告在被告凭祥名居家具店采购价值107000元红木家具，被告向原告出具送货单两份，其中2019年9月29日送货单载明：花梨雕花大床2套、象头餐桌1套、2.6米电视柜1个、大奔沙发1套、1.5米大床1套、茶几1个、床垫1套、小凳2个，货物价值金额86000元，包邮总货款89700元；2019年9月30日送货单载明：酸枝老板台1套、酸枝牛角椅1套，货物价值金额21000元。9月29日及30日两日内原告向被告支付现金20000元、微信支付等方式转账支付41000元、另外以债权转让的形式支付50000元小计111000元，后又于2019年10月10日通过诚信物流代收微信转账支付26200元，原告支付货款及运费总计137200元。而被告凭祥名居家具店通过诚信物流只向原告发送了1套酸枝老板台、1套酸枝牛角椅、1套象头餐桌、1套大奔沙发、1个茶几、1套座垫、2个小凳，货物价值共计62000元。扣除运费3700元后应剩余货款71500元（137200元-62000元-3700元），后经原告多次催促被告发货无果，原告遂诉至本院要求被告返还货款66200元。另查明，2019年9月29日，原告康记周向被告支付20000元现金当日，因案外人赵海威欠原告康记周应退货款50000元，经原被告及赵海威三方协商一致，赵海威向被告凭祥名居家具店经手人杨华清出具了欠条一份，主要载明“赵海威今欠杨华清货款伍万圆整，货款付清时间10月3日”，据此，被告家具店经手人杨华清向原告出具收到条一份，载明“金收到康记周先生现金70000元”并加盖了被告家具店印章。本院认为，原告康记周与被告凭祥名居家具店之间的红木家具买卖协议，系双方当事人真实意思表示，原告已按约履行了支付全部货款义务，有被告出具收到条、微信、物流代收等方式转账凭证、应发送货物清单等在卷佐证，本院予以确认，双方买卖合同关系有效成立。关于被告凭祥名居家具店辩称虽向原告出具7万元的收到条，但只收到2万元现金，其中5万元并未收到该款项而拒不发货等理由；结合本案查明事实，因被告向原告出具7万元收到条，系与原告及案外人赵海威三方协商一致后（原告对赵海威享有应收退货款5万元的债权），由赵海威向被告支付5万元，并自愿相互出具收到条及欠条，三方当事人之间已经形成债权转让与受让关系，不违反法律法规规定，依法应受法律保护，合法的民事法律关系项下当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；故凭祥名居家具店辩称未实际收到原告5万元现金而只发送部分货物并拒不退还剩余货款的辩称理由，本院不予认可。被告凭祥名居家具店与案外人赵海威之间已经形成另一民事法律关系，其应另寻途径向案外人赵海威主张权利。再则，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合本案查明事实，原告向被告催促发货后，被告明确表示不再履行发货义务时，双方之间的买卖合同已经实际解除，但被告未完全履行发货义务是造成买卖合同解除的主要原因，剩余货款应当向原告返还；因前述查明事实显示剩余货款应为71500元，故原告起诉主张要求返还货款66200元，本院予以支持，其他未主张部分，原告可向被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十六条之规定，判决如下：被告凭祥市名居汇红木家具店于本判决书生效之日起十日内向原告康记周返还货款66200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1456元元减半收取728元，由被告凭祥市名居汇红木家具店承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年八月三十日书记员  贾莉莎