广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3008号 原告：罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市兴宁区林致理日用品店，住所地：南宁市青云街**南宁市印象城第**外场**岛柜。 经营者：林致理，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林必盛，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告罗平诉被告南宁市兴宁区林致理日用品店（以下简称“林致理店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗平、被告林致理店的委托诉讼代理人林必盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年5月10日，原告在被告处购买了一袋桃李手撕面包（售价6元）和一瓶怡宝饮用水（售价2元），微信付款共计8元。其中桃李手撕面包包装袋显示生产日期为2020年5月3日，上市日期2020年5月4日，保质期至2020年5月9日。原告购买时桃李手撕面包已经超过保质期。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，原告除要求赔偿损失外，还可要求被告支付价款十倍的赔偿金。 被告林致理店答辩称，1、原告不具备消费者主体资格。原告在被告经营场所购买桃李面包时，反复查看商品保质日期，并对商品保质日期进行拍照录像，明知面包刚过保质日期而继续购买，并非为了生活消费需要购买，而是以牟利为目的向被告主张经济索赔，因此原告知假买假，不符合惩罚性赔偿的使用条件，不应获得十倍赔偿。原告也曾多次到被告店铺购买过期产品，要求经济索赔，表明原告是为了追求经济索赔的职业打假人，而不是消费者。2、被告愿意退还原告购买的面包价款，原告购买的面包生产日期为2020年5月3日，保质期到2020年5月9日，原告购买的时间是2020年5月10日0点6分。通过监控视频可知，原告购买面包后，在便利店门口徘徊，便利店的工作人员发现原告购买的面包刚过保质期后，主动要求与原告更换未过保质期的面包，但是原告不予更换，并恶意要求被告赔偿1000元，为此被告愿意退还原告的购买价款，但是对于要求被告支付1000元赔偿，不予接受。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年5月10日，原告到被告林致理店处购买了单价为6元的“桃李”手撕面包（160）g一包及单价为2元的怡宝饮用水（555ml）一瓶，共计支付货款8元。原告购买的“桃李”手撕面包外包装标注：净含量160克，生产日期：20200503A，上市日期：20200504，保质期至：20200509。原告购买该面包后，被告工作人员与原告协商更换面包，但双方未能达成一致意见。为此原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，对于原、被告双方的买卖合同关系是否合法有效及原告是否是属于消费者的问题。原告从被告处购买涉案产品，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、食用商品或接受服务，其权益受本法保护；本案未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、食用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中原告购买涉案产品的行为符合上述规定，应当确认其为消费者。 关于被告是否销售明知是不符合食品安全标准的食品问题。食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。涉案产品“桃李”手撕面包已经超过保质期，被告作为经营者将其上架销售，并未尽到相应的商品查验义务，故被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。被告主张由于该面包刚经过保质期，还未及时下架，但是被告作为销售者，对其销售的过期产品未能及时下架，停止销售，也未尽到及时地查验义务，因此对被告该答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，原告要求被告退还购买涉案食品的货款6元，于法有据，本院予以支持。按前述法律规定，原告除可要求赔偿购买食品费用损失外，还可要求支付价款十倍最低1000元的赔偿金，故原告要求被告赔偿1000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告南宁市兴宁区林致理日用品店向原告罗平返还购物款6元； 二、被告南宁市兴宁区林致理日用品店向原告罗平支付赔偿金1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告南宁市兴宁区林致理日用品店负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十三日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。