广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1248号上诉人（原审被告）：郭来娣，女，汉族，1990年10月19日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春光，男，汉族，1987年3月20日出生，住广东省英德市*********。委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。上诉人郭来娣与被上诉人吴春光提供民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭来娣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付借款本金及利息；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认为上诉人没有归还借款本息，属于事实认定不清。上诉人通过银行转账归还借款已备注归还吴春光借款的字样，若被上诉人认为该笔款项并非归还本案借款应提供相关证据证明。2、被上诉人起诉上诉人未归还借款不合逻辑，上诉人向被上诉人所借款项已于2017年5月24日全部还清，而被上诉人于2019年1月8日才向法院提起诉讼，期间并未向上诉人催要还款。被上诉人吴春光答辩称：一、律师是根据当事人的诉说进行起诉的，当事人提交了《借条》和银行转账记录，我方询问当事人具体情况后，根据当事人的情况提起诉讼，律师只是履行工作职责；二、吴春光与郭来娣连续打了数场官司，吴春光任公司的副总经理一职，这次是第六次官司，双方的银行往来帐户频繁，无法核实郭来娣有还款给吴春光，对于上诉人的指责，开庭前我们已经当法官的面打了吴春光的电话，吴春光陈述已还的借款，《借条》已经还给郭来娣，手头上有的是还没还款的《借条》；三、至于为何现在才提起诉讼，被上诉人与上诉人正在打另外的官司，之前的官司结束后才对本案进行起诉。吴春光向一审法院起诉请求：一、郭来娣立即偿还吴春光214000元给吴春光；二、郭来娣以214000元为本金，自2017年4月15日起按年利率24%支付吴春光逾期利息；三、案件诉讼费用由郭来娣负担。一审法院认定事实，郭来娣于2016年3月7日、4月15日、6月12日分三次向吴春光借款并约定利息，出具对应的三份《借条》给吴春光收执，其中2016年3月7日借款79000元、2016年4月15日借款70000元、2016年6月12日借款65000元，吴春光通过银行及支付宝转账的方式向郭来娣出借上述借款，并提供了《借条》、银行及支付宝转账记录予以证明。在庭审中，吴春光的委托代理人称，借款后郭来娣偿还了本金200元，对于第二笔借款支付了利息14700元，第三笔借款支付了利息10000元，共支付利息24700元。郭来娣的委托代理人抗辩称，已经支付了392320元，全部本息已经清偿，并提供《费用报销单》及交易记录予以证，其中2017年5月24日的转账有备注是归还13.5万元借款。郭来娣的委托代理人未能明确分辨出支付给吴春光的392320元中的本金或利息具体数额。吴春光的委托代理人回应称，吴春光与郭来娣有其他资金往来，郭来娣支付的款项是归还吴春光替郭来娣垫付的货款，以及用于吴春光在郭来娣公司工作时的职务开支。一审法院认为，郭来娣向吴春光借款，郭来娣出具对应的《借条》给吴春光收执，吴春光通过银行及支付宝转账的方式出借款项，吴春光、郭来娣之间借贷关系成立且有效。郭来娣抗辩称已经偿还清全部借款本息，虽然提供转账记录佐证，但其提供的转账记录显示在2016年1月6日即本案借款发生前，已经与吴春光存在资金往来，而且转账记录没有明确显示哪一笔汇款是用于偿还涉案借款；郭来娣称《费用报销单》可以证实还款情况，但上面记载的内容亦未能明确显示是用于偿还本案借款，而且记载的本息与双方约定的利息也不是完全吻合，而且在庭审中郭来娣的委托代理人未能分辨出转账记录中哪些是本金或利息，经法官释明后，郭来娣在庭后也未能提供说明。因此，郭来娣抗辩称已经清偿涉案款项，缺乏足够的证据，一审法院不予采信。吴春光确认郭来娣支付了利息24700元，要求郭来娣偿还借款本金213800元（已还本金200元），其中第一笔79000元本金自2016年3月7日起按年利率6%计算利息至还清日止；第二笔70000元本金自2016年4月15日按年利率24%计算利息至还清日止，已付利息14700元从中扣减；第三笔65000元本金自2016年6月15日起至2019年4月14日按年利率24%计算利息，扣除已付利息10000元；从2019年4月15日起则以借款本金64800元以年利率24%计算利息至还清日止。根据案件的事实，第二笔借款吴春光实际转账给付的日期为2016年4月16日，则利息应从该日期起算；第三笔借款的利息以65000元本金自2016年6月15日至2019年4月14日按年利率24%计算为44200元，扣除已付的利息10000元后应当支付的利息为34200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、郭来娣欠吴春光借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2016年3月7日起按年利率6%计算至还清之日止），限郭来娣于判决生效之日起十日内付清；二、郭来娣欠吴春光借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年4月16日起按年利率24%计算至还清之日止，已付的利息14700元从中扣减），限郭来娣于判决生效之日起十日内付清；三、郭来娣欠吴春光借款本金64800元及利息（该利息分两段计算支付，其中第一段的利息从2016年6月15日至2019年4月14日以借款本金65000元按年利率24%计算利息为44200元，扣除已付的利息10000元，仍应当支付的利息34200元；第二段的利息从2019年4月15日起以仍欠借款本金64800元按年利率24%计算至还清之日止），限郭来娣于判决生效之日起十日内支付。案件受理费2255元，由郭来娣负担。二审中，上诉人提交证据：转账记录，拟证明郭来娣归还本金和利息的事实。被上诉人质证称：对该证据不予认可。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，郭来娣一审期间提交的证据《费用报销单》记载“归还吴春光借款8000元、利息5600元、利息4100元、2017年1月工资4038元，共93738元”，郭来娣于2017年2月21日签名审批，吴春光于报销人、领款人处签名。吴春光对该《费用报销单》的真实性予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为郭来娣归还吴春光的借款本金及利息数额应如何确定。本案中，郭来娣上诉称，已经支付给吴春光392320元，全部本息已经清偿，并提供《费用报销单》及交易记录予以证实，其中《个人账户交易明细清单》显示，2017年2月21日的转账93738元有备注是“归还吴春光借款，利息”及2017年5月24日的三笔转账合共129210元有备注是“付吴春光13.5万借款”。故以上有备注的转账记录可认定为郭来娣向吴春光归还涉案借款或利息。郭来娣的其余转账记录均没有备注是归还吴春光借款或利息，由于双方存在其他经济往来，故本院对没有备注的转账不予认可。一、关于金额为79000元的借款，《费用报销单》明确记载“归还吴春光借款8000元、利息5600元、利息4100元、2017年1月工资4038元，共93738元”，郭来娣于2017年2月21日签名审批，吴春光于报销人、领款人处签名，且郭来娣的《个人账户交易明细清单》显示，2017年2月21日的转账93738元备注是“归还吴春光借款，利息”。该借条并未约定利息的具体数额，只约定了相关利息以银行为准，但吴春光一审的诉讼请求为利息自2016年3月7日起按年利率6%计算至还清日止。综上，本院认定对于金额为79000元的借款，郭来娣已经清偿完毕；二、关于金额为70000元及金额为65000元的借款，郭来娣提供的2017年5月24日三笔转账共129210元有备注是“付吴春光13.5万借款”，13.5万元恰好为该两笔借款的总和。但由于两份《借条》均明确约定了利息，故该129210元的还款应按照“先息后本”的原则计算。结合吴春光一审的诉讼请求，金额为70000元借款的利息自2016年4月15日起按年利率24%计算，并确认已付利息14700元；金额为65000元借款的利息自2016月6月15日起按年利率24%计算，并确认已付利息10000元。因此，截止到2017年5月24日止，金额为70000元借款的利息为18595元（70000*24%/365*404），扣减吴春光确认的已付利息14700元，应付利息为3895元；金额为65000元借款的利息为14660元（65000*24%/365*343），扣减吴春光确认的已付利息10000元，应付利息为4660元。故，2017年5月24日的转账129210元扣减应付利息3895元、4660元后，剩余120655元，因未能清偿完毕借款本金135000元，郭来娣仍需归还借款14345元给吴春光，利息自2017年5月25日起按年利率24%计算至还清之日止。综上所述，上诉人郭来娣的上诉请求部分成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初216号民事判决；二、郭来娣欠吴春光借款本金14345元及利息（以14345元为基数，自2017年5月25日起按年利率24%计算至还清之日止），限郭来娣于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回郭来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2255元，由郭来娣负担80元，吴春光负担2175元；二审案件受理费4510元，由郭来娣负担160元、吴春光负担4350元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏