wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1493号上诉人（原审被告）：毛建国，男，1958年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：崔巧玲，女，1959年5月7日出生，汉族，住鄢陵县，系毛建国之妻。被上诉人（原审原告）：郑连喜，男，1961年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：秦金焕，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原审被告：张顶新，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住鄢陵县。上诉人毛建国因与被上诉人郑连喜、原审被告秦金焕、张顶新民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛建国于2020年8月14日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，毛建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人毛建国负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱耀宇审判员郭林山审判员陈晖二〇二〇年八月十四日书记员 李            洋
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4757号 原告：邱长菊，女，1949年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：漆琴琴，系贵州黔西律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：李成荣，女，1960年3月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：梁玉兰，女，1963年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年8月3日立案受理了原告邱长菊与被告李成荣、梁玉兰民间借贷纠纷一案，依法由审判长申世举适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱长菊的委托代理人漆琴琴，被告梁玉兰到庭参加了诉讼，被告李成荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱长菊诉称：2012年6月12日，被告梁玉兰经被告李成荣担保出具书面借条向我借款10000元，借条由二被告签字确认。借条签订后，我将10000元现金交给被告梁玉兰，但被告梁玉兰一直未偿还我的借款。因此，请求判决1、被告梁玉兰、李成荣连带偿还我的借款10000元；2、本案案件受理费由二被告负担。 原告邱长菊为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格； 二、借条一份，证明被告梁玉兰向原告邱长菊借款10000元的事实，李成荣作为借款担保人。 被告梁玉兰辩称，我经李成荣担保向原告邱长菊借款10000元是事实，我也承认偿还该笔借款，只是因为目前我的家庭困难才没有偿还的。 被告梁玉兰在举证期内提交身份证复印件证明自己的主体适格。 被告李成荣未作出答辩，在举证期限内也未提供证据。 经庭审质证，被告梁玉兰和原告邱长菊对对方提供的证据均无异议，本院双方当事人提供的证据予以采信。 经审理查明：2012年6月12日，被告梁玉兰经被告李成荣担保，出具借条向原告邱长菊借款10000元。借条载明：“今借到邱长菊人民币壹万元整（10000.00）。”借条分别由被告梁玉兰和李成荣签字确认，出具借条后，原告邱长菊将10000元现金交付被告梁玉兰。被告梁玉兰得到借款后，未履行还款义务。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。原告邱长菊向被告梁玉兰支付借款10000元后，被告梁玉兰向原告邱长菊出具了借条，被告李成荣作为担保人在借条上签字确认，这是双方的真实意思表示，双方的借款合同成立，被告梁玉兰有偿还原告邱长菊借款的义务。由于双方在签订借款合同时未约定借款期限，原告邱长菊可随时要求被告梁玉兰偿还借款。因此，对原告邱长菊要求被告梁玉兰偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。被告李成荣在为被告梁玉兰提供担保时未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，由于双方在借款合同中款注明还款期限，因此，被告李成荣的保证期间应自原告邱长菊向本院主张权利时计算，因此，被告李成荣应当与被告梁玉兰承担连带偿还责任。被告李成荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条之规定，判决如下： 被告梁玉兰、李成荣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邱长菊借款10000元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费50元，减半收取25元由被告梁玉兰、李成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申世举 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘学昕
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1736号原告：于碧慧，女，汉族，1990年5月25日生，住丹阳市。被告：刘海兵，男，汉族，1989年4月25日生，住常州市钟楼区。原告于碧慧与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于碧慧到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于碧慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款35000元及利息10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日，被告向原告借款61000元，约定近期归还。借款后被告归还了16000元，余款经原告多次催要未能归还。被告刘海兵未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告借款39000元，原告通过微信转账方式交付了借款。2018年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明因资金不足向原告借款61000元，同时承诺近期归还。此后被告陆续归还了16000元，尚欠23000元。以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还所欠借款23000元。双方对于借款并未约定利息，原告主张利息10000元没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵于本判决生效之日起十日内归还原告于碧慧借款23000元；二、驳回原告于碧慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告于碧慧负担453元，由被告刘海兵负担472元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  王正芳人民陪审员  蔡伟刚二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3341号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟振州，男，1989年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白塔区维维装饰材料商行。住所地：辽宁省辽阳市白塔区襄平家居新运大街**。 投资人：秦永胜，该商行经理。 再审申请人佟振州因与被申请人白塔区维维装饰材料商行买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2020)辽10民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佟振州申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2020)辽10民终678号民事判决，维持辽宁省辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初2056号民事判决；一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人所购产品为欧派橱柜，被申请人强调的是欧铂丽橱柜，双方举证的证据都是同一证据，再审申请人举证为合同原件，被申请人所举证据是在原合同书上擅自添加内容。双方虽然签订合同名称为《欧派企业橱柜订购合同书》，而合同内容中，特意用加粗字体温馨提示：“欧派产品铝型材有OPPEIN欧派专用标识，欧派产品橱身正视面封边条表面OPPEIN欧派专用标识，敬请客户留意假冒伪劣产品”，这说明再审申请人所购买的橱柜为欧派橱柜，并非约定不明；被申请人在一审、二审反复强调“合同附件清单是合同的组成部分”，再审申请人对此没有异议，但再审申请人强调的是，就是这个附件清单更进一步验证合同书所指定再审申请人所购橱柜品牌为“欧派合同”，被申请人在二审时提出合同书“是欧派集团统一的格式合同”，却忽略了合同书及附件的标注。通过生产厂家的四点说明看，“春雪BWBMF107是专属欧铂丽橱柜的板材材质，没有用在其他合同上”，而合同书附件根本没有该型号的标注，包括附件在内的整个合同也看不出有“107”字样的标注，再审申请人认为，符合质量标准不应该由法院直接认定，应首先通过鉴定机构进行鉴定，然后由法院作出判断，如果法院对涉案产品质量直接认定，则存在程序违法。再审申请人使用橱柜前己经告知被申请人，责任不在再审申请人。被申请人在履行合同时，存在欺诈、假冒的行为。二审法院没有考虑到再审申请人的实际损失问题，并存在人为制造矛盾的后果。再审申请人在定购“欧派橱柜”时，正值为装修的新房做结婚准备。购橱柜前，我们收集大量资料，走了很多商家，在被申请人导购的介绍下才花重金定制了“欧派”这个驰名品牌的橱柜，没想到导致婚姻延期，婚后不敢使用橱柜，被申请人又推卸责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条、第二十条、第五十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，请求依据事实和法律依法撤销二审法院的判决，支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人佟振州提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人佟振州提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人佟振州的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佟振州的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2228号之二 申请执行人:东莞市柏如鸿纸品有限公司，社会统一信用代码91441900MA4ULNB923，住所地东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。法定代表人：龙柏树。 被执行人:深圳市源创发纸品有限公司，社会统一信用代码91440300MA5D8E6K1X，住所地深圳市宝安区沙井街道新发工业区****。法定代表人：张会芬。 被执行人:张会芬。 申请人东莞市柏如鸿纸品有限公司与被执行人深圳市源创发纸品有限公司、张会芬买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5065号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，和解协议内容为双方确认被执行人欠申请人合计307562.25元未付,双方同意被执行人在2020年8月5日前向申请人支付款项250000元了结本案。申请执行人申请终结强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人申请终结强制执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢2228号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈勇强 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈勇强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15630号 原告：厦门杰欣拉链有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园**第****，统一社会信用代码913502127617012235。 法定代表人：叶清海，总经理。 委托诉讼代理人：郑三妹，福建斯年律师事务所执业律师。 被告：林文福，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶培玲，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门杰欣拉链有限公司与被告林文福、叶培玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告厦门杰欣拉链有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门杰欣拉链有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门杰欣拉链有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18756号申请执行人：中航信托股份有限公司，注册地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛。被执行人：葛国隽，男，1985年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区永业路******。申请执行人中航信托股份有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行上海市张江公证处于2018年10月26日制发的(2018)沪张江证经字第2838号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2018年10月24日，债务人并抵押人葛国隽与中航信托股份有限公司签订了《贷款合同-房屋抵押》，约定中航信托股份有限公司向葛国隽提供借款人民币壹佰捌拾壹万元整，借款期限自2018年10月24日至2019年9月23日止。上海市张江公证处为此制发了(2018)沪张江证经字第2838号、(2018)沪张江证经字第2839号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪张江证执行字第14号执行证书。本院认为，上海市张江公证处作出的(2018)沪张江证经字第2838号具有强制执行效力的债权文书公证书为本案执行的依据，(2018)沪张江证经字第2838号公证书关于给付内容的表述为：“甲乙双方在该合同中明确约定了贷款的币种、金额、期限、利率”不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第一款中规定的公证证词中权利义务或者给付内容应当明确具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对上海市张江公证处作出的(2018)沪张江证经字第2838号公证书驳回执行申请。对本裁定不服的，债权人可自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议或直接就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 喆附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2385号原告：哈尔滨丰宁农业科技有限公司，住所地五常市向太阳街供销家园**楼。法定代表人：徐丽华，职务：总经理。被告：关某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司与被告关某某买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司于2020年8月12日自愿向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司。审判员  赵越超二〇二〇年八月十二日书记员  王新迪
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2747号申请人：朱金伟，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张有成，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：十堰盟俊实业有限公司，住所地十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村**，统一社会信用代码91420304MA48YRD54Q。法定代表人：刘万军，系公司总经理。本院在审理申请人朱金伟与被申请人十堰盟俊实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人朱金伟于2020年8月11日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人十堰盟俊实业有限公司存款233659元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人朱金伟及案外人别某某、朱某某自愿以其共有的的房产作为担保。本院认为，申请人朱金伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结十堰盟俊实业有限公司存款233659元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封朱金伟及别某某、朱某某共有的位于城关镇南环路南侧的房屋（西峡县房权证城关镇字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇二〇年八月十二日书记员  王 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执289号之二申请执行人：申请执行人：杨柳青，男，1973年7月29日生，汉族，福建省龙岩市新罗区村民。被执行人：杨友忠，男，1972年5月25日生，汉族，贵州省黄平县平溪镇平溪村村民。本院在执行杨柳青与杨友忠买卖合同纠纷一案中，于2020年8月24日依法向被执行人杨友忠发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黔2622民初827号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人156150元及加倍支付延迟履行期间债务利息，同时负担执行费2242元。在执行过程中，本院查询了被执行人杨友忠的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，发现其有车牌号为桂Ａ×××**车一辆，并冻结了杨友忠银行账户。本院将财产调查情况反馈给申请执行人杨柳青后。双方当事人于2020年8月28日达成还款协议,。还款协议达成后，被执行人杨友忠并缴纳了2242元执行费，申请执行人杨柳青书面申请撤回执行申请，并同意终结本案的执行。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结（2020）黔2622执289号杨柳青与杨友忠买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘忠武审判员  李 焱审判员  杨海洋二〇二〇年八月二十八日书记员  王兰英
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0826民初2599号申请人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北。统一社会信用代码：91130826674164757H。法定代表人：高玉欣，职务：经理。被申请人：丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇塔黄旗村。统一社会信用代码：91130826674173872A。法定代表人：谢建平，职务：经理。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被申请人丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司所有的牛舍、办公区、挤奶厅等财产予以保全；对郭安民等14户、杨树清签订的土地租赁合同剩余年限（2020年至2063年）的土地经营权、收益权予以保全。申请人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司所有的牛舍、办公区、挤奶厅等财产予以查封，查封期间不得变卖、故意损毁。保全期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。二、对郭安民等14户、杨树清签订的土地租赁合同剩余年限（2020年至2063年）的土地经营权、收益权予以保全。保全期间不得抵押、赠予。保全期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。以上两项保全金额合计3700000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王友林二〇二〇年八月十四日书记员  赵昱淇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1758号原告：汤连绪，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住泰来县，委托诉讼代理人：王艳丽（与汤连绪系夫妻），女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，被告：汤连喜，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住泰来县，被告：李淑华（与汤连喜系夫妻），女，1948年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，委托诉讼代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。原告汤连绪与被告汤连喜、李淑华共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤连绪及其委托诉讼代理人王艳丽、被告汤连喜、李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤连绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告140000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告汤连绪、被告汤连喜与死者汤连山系兄弟关系。二被告系夫妻关系。2020年1月4日，汤连山因交通事故去世。加害人赔偿29万元，此钱都由被告领取。因汤连山没有娶妻，父母去世多年，父母在世时，原告对父母与汤连山都有照顾。父母去世后，汤连山与汤连喜在一个院住，原告把父母的土地和汤连山的土地都交给汤连喜耕种，为了给汤连山生活补助，汤连山自己长年捡废品，生活费都是自己提供，现汤连山去世，赔偿款应由原被告一人一半，扣除丧葬费1万元，由被告返还原告14万元，望法院支持原告的诉讼请求。被告汤连喜、李淑华辩称：1.原告所诉与事实不符，依据黑龙江省丧葬费标准为34208.00元，并不是原告所说的丧葬费10000.00元，死亡赔偿金也就不是290000.00元，应该冲减后作为死亡赔偿金。2.死亡赔偿金的分割不同于遗产，是给死者生前共同生活体成员的赔偿，汤某一级聋哑人，肢体还残疾，汤连山原来是和老人生活在一起，后来老人于1999年去世后，没人接收汤连山，二被告就把汤连山接过来一居生活直到汤连山身故，我们尽到了照顾义务，我们才是一居生活的共同体与本案原告没有任何关系，所以原告没有资格分割死亡赔偿金，因为死亡赔偿金不是遗产。原告自己承认2000年开始死者就与本案二被告共同生活，本案原告就不具备本案共有纠纷作为原告的诉讼主体资格。3.被告不同意原告要求给付140000.00元的要求，诉讼费用由原告自行承担。望法院驳回原告的诉请。经审理查明，2020年1月3日17时30分，董志伟驾驶黑Ｂ×××**号轻型普通货车与行人汤连山发生交通事故，造成汤连山死亡的后果。2020年4月2日董志伟与汤连喜、汤连绪达成交通肇事赔偿协议书，董志伟一次性支付汤连山死亡赔偿金、丧葬费以及因此事故产生的所有费用共计人民币290000.00元包含交强险110000.00元，由汤连喜、汤连绪签字后，由汤连喜领取了全部赔偿款项。另查明，原告汤连绪、被告汤连喜与汤某同胞兄弟。死者汤某肢体残疾的一级聋哑人，自2000年一直与被告生活至意外身故。汤某低保户、有残疾人补助同时还是五保户，平时靠捡废品有部分生活收入。在汤连山死亡后，被告支出了丧葬费23000.00余元。且被告被定为精准扶贫对象，被告致贫的原因是汤连山残疾、汤连喜年纪大，于2017年9月脱贫。汤连喜同时还是低保户。再查明，原告以种地为生，原告的小儿子为聋哑人，原告及子女生活困难。以上事实有交通事故赔偿协议书、谅解书、证人证言、泰来镇宏程村民委员会证明、当庭陈述意见在卷佐证。本院认为：死亡赔偿金是财产性质的赔偿，是对死者近亲属的一种经济补偿和精神抚慰，死者近亲属均为赔偿权利人。同时对受害人死亡后家庭实际收入减少作出的补偿，应为死者的近亲属共同共有。死亡赔偿金虽不是遗产，但是可以参照遗产处理的标准并结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性来进行分配。本案中，汤连山因交通事故亡故，原、被告二人经与肇事人协商取得的29万元赔偿款，除办理丧葬事宜费用外，原、被告应就剩余的26万余元死亡赔偿金进行分割，但被告汤连喜领取了全部赔偿款后未给原告分配，现原告请求分割死亡赔偿金，符合法律规定应予支持。但因自2000年起汤连山随被告汤连喜生活，汤连喜在家境贫寒父母身故的情况下，承担起照顾身有残疾的弟弟二十年，与死者感情深厚，同时因身体及家庭经济状况更依赖于汤连山的死亡赔偿金。经走访实际了解，二被告确实对意外身故的弟弟汤连山尽了主要扶养义务，值得称道和赞扬，故被告汤连喜应多分得赔偿款，原告应适当少分，故对原告的诉讼请求予以部分支持。对被告主张以生活共同体为由驳回原告的诉讼请求因与法无据不予采信。对原告主张汤连山生前有收入不需要被告扶养的主张与客观实际不符不予采信。原告因有一个聋哑残疾儿子当年没有照顾汤连山也情有可原，多年来对汤连山未尽到相应扶养义务，与汤连山同胞情谊较淡漠。同时原告因家庭经济状况和生活现状也很困难，对汤连山的死亡赔偿金依赖性较大，请求法庭分割赔偿金的主张法庭应予考虑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤连喜于本判决生效后十日内返还原告10万元赔偿款。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，其中1150.00元由被告汤连喜、李淑华负担，于本判决生效之日起五日内给付原告，案件受理费400.00元由原告自行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年八月二十日书记员  徐湘楠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3821号 原告：张肖静，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地寿光市。现住寿光市。 被告：张安平，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地寿光市。现住寿光市。 原告张肖静与被告张安平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月03日立案。2020年8月18日，张肖静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张肖静撤诉处理。 案件受理费10248元，减半收取计5124元，由原告负担。 审判员  董常丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  许淑媛
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1326号原告：张小谦，男，1979年12月17日生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：韩宏德，男，1995年8月14日生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：甘肃世成建设工程有限公司，住所地，甘肃省兰州市七里河区西津西路****楼第****。法定代表人：黄世成，该公司总经理。原告张小谦与被告韩宏德、甘肃世成建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小谦、被告甘肃世成建设工程有限公司法定代表人黄世成到庭参加诉讼，被告韩宏德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告劳务费17500元，并按4.35%的年利率支付2019年4月1日至2020年6月1日期间的利息888.20元，以上合计18388.20元；2.请求法院判令被告赔付原告空压机价值500元，上述共计18888.2元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告甘肃世成建设工程有限公司承包了位于临洮县××街道私人面积约300平米的三层别墅内部装修工程，被告韩宏德当时担任甘肃世成建设工程有限公司副经理，全面负责该房屋的装修及结算工作。后被告韩宏德将该别墅的油漆劳务交给原告施工。施工过程中，甘肃世成建设工程有限公司将装修款打给韩宏德，再由韩宏德转付给原告8000元。2019年3月27日，双方在核算后，被告韩宏德给原告出具结算单一张，写明原告劳务费总计30000元，尚欠22000元没有支付的事实。2019年4月20日，甘肃世成建设工程有限公司通过韩宏德以微信转账方式支付给原告5000元，剩余17000元被告韩宏德声称公司没有付给他，他也没办法支付。此外韩宏德指派原告给位于七里河黄世成家中维修墙面两天，约定每天250元，总共500元。临洮县××街道私人别墅油漆活干完后原告撤场时，因被告后续其他活与业主方发生争议，原告价值500元的空压机被房东扣留。之后，原告多次找到二被告，要求其支付剩余劳务费并赔付空压机费用，但二被告均已各种借口和理由推诿拒绝，二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。甘肃世成建设工程有限公司辩称：原告张小谦与甘肃世成建设工程有限公司没有签订合同，韩宏德也没有和甘肃世成建设工程有限公司签订任何合同，也不是甘肃世成建设工程有限公司员工，只不过韩宏德以前在甘肃世成建设工程有限公司工地上干过装修，截止目前，韩宏德和甘肃世成建设工程有限公司费用已全部结清，所以甘肃世成建设工程有限公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月,原告张小谦在被告韩宏德承包的位于临洮县××街道干活，工程完工后，2019年3月27日原告张小谦与被告韩宏德进行了结算，尚欠劳务费22000元，当日被告韩宏德出具结算单一份。2020年4月20日被告韩宏德通过微信支付原告张小谦劳务费5000元，剩余劳务费17000元至今未付。庭审中，原告张小谦撤回了对被告甘肃世成建设工程有限公司的起诉。上述事实有当事人的陈述、书证相互印证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳务，应当得到相应的报酬，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付报酬。原告要求被告支付劳务费17000元有相应的证据证实，予以认定。请求支付劳务费500元和赔偿空压机500元的请求无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由韩宏德支付张小谦劳动报酬17000元，限判决生效后十日内履行。二、驳回张小谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由韩宏德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二〇年八月二十七日书记员 姚亮亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15217号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区工区路１３５号８号楼２单元２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币113,915.54元、利息24,338.11元、违约金5,947.63元、手续费17,392.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,921.73元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计161,567.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王宏伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金113,915.54元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计113,915.54元；二、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.31元，减半收取计1,289.16元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1352号原告：韩芳，女，汉族，1988年11月12日生，住句容市。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被告：胡利锋，男，汉族，1988年3月17日生，住丹阳市。原告韩芳与被告胡利锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩芳及其委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼，被告胡利锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款69000元及利息（起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年至2019年期间，被告因资金周转多次向原告借款共计69000元。2019年9月15日，被告向原告出具欠条。2019年11月16日，被告向原告出具还款承诺书。但时至今日，被告未能按照承诺履行还款义务。被告胡利锋未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年至2018年期间，被告多次向原告借款。2019年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告借款69000元，2019年10月1日归还。2019年11月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认于2014年至2019年期间共计借到原告69000元，承诺从2019年12月开始每月10日前归还3000元，直至还清。如被告有特殊情况不能在每月10日前归还3000元，应提前3日告知原告，但每月归还期限不能超过17日。如有一期未按照上述承诺还款，则视为剩余借款全部提前到期，原告可立即要求被告偿还剩余全部借款。因被告未能还款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的欠条、还款承诺书等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还。原告要求被告立即归还借款69000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时还款，应当按照法律规定承担原告起诉之日至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利锋于本判决生效之日起十日内归还原告韩芳借款69000元及利息（2020年3月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告胡利锋负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  余惠芳人民陪审员  刘木兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1541号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：闫广，男，1986年1月31日出生，汉族，信用社员工，住黑龙江省依安县。被告：王成，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人闫广、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成偿还借款本金35600元及计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月27日，被告王成在原告处借款50000元，用于包地，双方约定月利率8.6652‰，约定还款时间为2011年11月30日，贷款到期后经原告催收，被告偿还部分本金和利息，现下欠本金35600元及部分利息，王成未能履行偿还义务。故原告诉至法院，提出上述请求。被告王成辩称，当时被告同意给唐万库贷款，被告是担保人，不是借款人，被告现在没有钱，也没用这笔钱，是唐万库用被告身份证贷款，所以被告不同意还款。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，被告王成与原告签订《农户联保借款合同》在原告处借款50000元，用于包地，双方约定月利率8.6652‰，约定还款时间为2011年11月30日，贷款到期后经原告催收，王成偿还本金14400元和利息5550.63元，现下欠本金35600元及部分利息，王成一直未履行偿还义务。以上事实有原告的陈述、庭审笔录、《农户联保借款合同》、借款逾期催收通知书以及被告本人提供的录音在卷佐证。本院认为，关于借款合同，被告在庭审时虽否认到原告处贷款及签字，辩称其不会写定，但在其本人提交的录音中，承认自己到原告处贷款并签字，并未提及不会写字，而是听从了他人的建议，谎称自己不会写字，并辩称是为唐万库贷款，但被告未提供证据证实在贷款时原告明知实际用款人非被告本人，故对被告以上述辩解理由，本院不予采纳。因此原、被告系在自愿、平等的基础上签订的借款合同，原、被告之间的《农户联保借款合同》依法成立、有效，双方均应按约履行。王成未按照约定履行偿还全部借款的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定偿还借款本金及利息并承担违约责任，原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王成于判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金35600元及利息（利息按双方订立的《农户联保借款合同》中约定的标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告王成负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月二十七日书记员  韩建
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2919号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华贸****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：新华区开鑫饭店，住所，住所地石家庄市新华区联盟东路**div> 经营者：任艳芳。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告新华区开鑫饭店合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计193元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月二十日 书记员 李金晗 ——
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初516号原告：曲靖市建宁建筑建材有限公司。统一社会信用代码：91530300741480830P。地址：曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号1-5层。法定代表人：陈留云，该公司总经理。特别授权代理人：卢启志，云南同胜律师事务所律师。被告：王顺武，男，1988年3月5日生，汉族，户籍地昭通市昭阳区，现住曲靖市麒麟区。被告：阮爱波，女，1987年12月30日生，汉族，户籍地曲靖市罗平县，现住曲靖市麒麟区，系被告王顺武之妻。原告曲靖市建宁建筑建材有限公司诉被告王顺武、阮爱波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告曲靖市建宁建筑建材有限公司的委托代理人卢启志、被告王顺武到庭参加诉讼，被告阮爱波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市建宁建筑建材有限公司诉称，2015年2月3日被告因购买曲靖“金座福城”小区4-2906号房屋，共同向原告借款114814.00元。双方签订借款合同，约定借款期限两年，分两次还清，按期还款不计利息，逾期还款按2%计算利息。合同签订后，原告委托员工王某向被告支付了借款。还款时间届满，两被告未履行还款义务。请求判决由被告偿还原告借款114814.00元；并按月利率2%支付2015年2月3日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。两被告未作书面答辩。庭审中，被告王顺武口头答辩，当时开发商的王总说是可以零首付，可以办15万元的无息贷款装修。协商后，原告借出一笔钱来付给银行。对借款数额没有争议，准确借款时间记不得。房子于2105年交给。当时没有借款合同，只是写了个借条的形式。借款是打到银行，帮我们付的首付，原告说在的建设银行我们的账户上。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、借款合同一份，证明2015年2月1日，两被告为购买房子向原告借款114814.00元，约定借款期限2年，从2015年2月1日至2017年2月1日，借款期限内不计利息，逾期利息按每月2%计息。2、原告职员王某的银行流水，证明2015年2月1日，原告签订借款合同后，按合同约定向被告支付了借款，通过员工王某将借款转给王顺武的账户上。3、申请证人王某到庭作证，证言为：2015年1月份，我当时是建宁公司的任出纳，公司委托我代付，从我的账户上向被告王顺武转过一笔10多万，转给被告王顺武或他媳妇，我不知道他媳妇叫什么名字。具体签订合同情况不清楚。还款还到合同约定的账户或公司账户，对方还的款项属于公司所有。公司以这种模式借款大概40-50笔，被告不知道这个情况。借钱原因是被告购买金座福城的房子，开发商是曲靖宏鑫房地产开发公司。我的账号是13×××89。原告述称，当时金座福城开发商是曲靖宏鑫房地产开发公司，实际施工人是原告，欠工程款，原告与房地产公司卖房的钱优先偿还原告的款项，原告也派人参与销售，开发商的人员参与，零首付的情况不清楚。开发商说付不了钱，可以帮他们找钱。原告的钱是在王某账户上（王某当时是公司出纳，也是老板的儿子，公司大部分的支出及收入都用其账户），为避免他们拿钱走人，就把钱打到被告买房的卡上。被告跟开发商签订合同，开发商销售人员就带着他们办理。经质证，被告王顺武对流水没有意见；述称借款合同中的两被告抬头处的字不是我们写的，落款处我的字是我写的，我媳妇的字记不得是谁签的，但不是我媳妇的字。我记不得按手印的情况，我们好像是按过印。原、被告对王某的证言均无异议。被告阮爱波未到庭应诉，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应法律后果。两被告未向本院提供证据。本院认为，原告上述举证证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。充分证明了原告与两被告设立借款合同关系及原告已应支付借款的基本事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月1日，两被告因向“金座福城”开发商曲靖宏鑫房地产开发公司购买曲靖小区4-2906号房屋，原告曲靖市建宁建筑建材有限公司参与以“零首付”推销（原告述称参与原因为当时金座福城开发商曲靖宏鑫房地产开发公司欠原告工程款，房地产公司卖房的钱优先偿还原告的款项），原告曲靖市建宁建筑建材有限公司遂与两被告签订借款合同，合同约定两被告向原告借款114814.00元，借款期限两年，即2015年2月1日-2017年2月1日，2016年2月1日返还57407.00元，2017年2月1日前付清，按期还款不计利息，如逾期30日或两次逾期30日还款，由被告承担自借款之日起按2%计算的利息。合同签订后，原告曲靖市建宁建筑建材有限公司以公司职员王某的个人账户于2015年2月3日向被告王顺武6223...05912支付借款64814.00元、6228...42918账户支付借款50000.00元，合计114814.00元。两被告在借款后未履行还款义务。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告曲靖市建宁建筑建材有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准向两被告借款支付购买房屋的首付款，实为向社会不特定人员发放借款，即从事金融借贷业务，超出了国家行政机关核准的经营范围。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告曲靖市建宁建筑建材有限公司从事金融业务经营未经批准，为从事金融借贷业务，违反了国家金融法律、法规的禁止性、强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。据此，原告曲靖市建宁建筑建材有限公司与两被告所设立的借款合同关系为无效，不具有法律约束力。两被告向原告曲靖市建宁建筑建材有限公司取得的财产应当返还，因原告曲靖市建宁建筑建材有限公司对合同无效具有过错，要求两被告按月利率2%支付利息的请求理由不能成立。鉴于两被告购房实际占用了曲靖市建宁建筑建材有限公司的资金，对原告曲靖市建宁建筑建材有限公司造成一定损失，同时考量原告曲靖市建宁建筑建材有限公司借款目的、主观过错等因素，本院予以部分支持由两被告按年利率6%承担相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，判决如下：一、被告王顺武、阮爱波返还原告曲靖市建宁建筑建材有限公司借款114814.00元，并按年利率6%支付2015年2月3日至实际还款之日的利息二、驳回原告曲靖市建宁建筑建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4912.00元及公告费260.00元，由被告王顺武、阮爱波承担。上述两被告应付款项，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  刘 丹人民陪审员  姜兆荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  雷云婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1345号之一申请执行人：王太华，男,1961年11月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李兴常，男，1970年2月14日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人王太华与被执行人李兴常民间借贷纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王太华于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李兴常的银行存款（或其他合法收入）3554800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十五日书记员  黄晶晶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1255号之三 申请执行人：曾建金，男，1963年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈振彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢贵文，男，1970年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人曾建金与被执行人卢贵文、陈振彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并书面申请解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱培阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执902号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码91320922MA1MH82D26。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：徐宝师，男，1957年5月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：姜达云，男，1956年2月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人徐宝师、姜达云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0922民初5881号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为29354.46元。在执行过程中，被执行人姜达云已履行全部款项，同时申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人徐宝师自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初715号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人熊武，男，1995年7月6日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，自述系个体工商户，户籍地为湖北省团风县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月7日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]641号起诉书指控被告人熊武犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日21时45分，被告人熊武酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的棕色传祺牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区金桥大道和谐大道至三环线路段（吉祥谷门口）时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，熊武体内酒精含量约为132mg/100ml。经鉴定，熊武血液中的乙醇浓度为99.67mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人熊武具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人熊武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人熊武认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十九日法官助理姚玲美书记员代磊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2205号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，系该行职员。 被告：徐淑云，女，1961年04月26日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行扶余支行）与被告徐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扶余支行的委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告徐淑云经本院传票传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮储银行扶余支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付欠款本息合计121572.41元及实际还款日之前的利息，其中本金109960.92元；二、原告享有对被告设定抵押登记（吉20**扶余市不动产证明第0005154号）的房产及其所占土地的使用权折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款12万元人民币，借款期限8年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮20％，还款方式为等额本息还款法。同时被告以位于扶余市街里的一处房产向我行抵押，房权证号为吉20**扶余市不动产权第XXXX号，担保被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记证为吉20**扶余市不动产证明第0005154号。原告依合同约定向被告发放贷款12万元，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本息已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 徐淑云未答辩、未到庭。 经审理查明：2017年12月13日，原告邮储银行扶余支行与被告徐淑云签订《个人购房购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷款12万元人民币，借款期限8年，自2017年12月13日至2025年12月13日，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮20％，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本条第(二)款约定的利率浮动比例重新确定贷款利率;贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第2种方式处理:2．自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率(如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准)及本条第(一)款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率;借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收*30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定，还款方式为等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：…3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时被告徐淑云以其所有的位于扶余市中海小区10号楼3单元303室，建筑面积为52.59平方米的房屋向原告邮储银行扶余支行抵押，房权证号为吉20**扶余市不动产权第XXXX号，担保被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，并办理了抵押登记，抵押登记证为吉20**扶余市不动产证明第0005154号。2018年1月2日，原告依合同约定向被告发放贷款12万元，徐淑云在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字并加印指纹。 以上事实有原告提交的借款合同、放款单、拖欠证明、还款流水及不动产证复印件及抵押登记证明各一份等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的送达地址为送达地址；…”。本案中本院送达人员到达徐淑云户籍所在地及抵押房屋所在地送达时，无法联系到其本人，而徐淑云在贷款时签订了送达地址确认书，故本院依据该确认书的地址进行邮寄相关法律文书，并向其预留的电话号码发送短信进行通知，则被告无论是否收到，均视为已经送达。 邮储银行扶余支行与徐淑云签订的《个人购房购车借款及担保合同》，系各方根据各自所需自愿形成的，合同的内容没有违反法律法规的规定，合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而徐淑云在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，原告依据合同的约定宣告贷款到期，并要求被告徐淑云偿还剩余全部贷款本金及利息符合法律规定。关于利息，在借款合同中约定年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮20％，基础利率调整的，自每次基础利率调整后的基础利率及按约定的浮动比例确定执行新的利率。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收*30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。本案中被告徐淑云借款用途为购房，则在原告宣告贷款到期的情况下，被告徐淑云应按基础利率的基础上加收56％，而基础利率原为人民银行公布的贷款基准利率，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，则在2019年8月20日以后则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率。被告徐淑云以其所有的位于扶余市中海小区10号楼3单元303室，建筑面积为52.59平方米的房屋为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告抵押的房屋及其所占的土地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。邮储银行扶余支行的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐淑云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金及利息（自2018年1月2日起至2020年8月17日止）122529.80元，并自2020年8月18日起至给付之日以本金109960.92元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮56％计息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行对被告徐淑云提供抵押担保的登记在其名下的位于扶余市中海小区10号楼3单元303室，建筑面积为52.59平方米，房屋产权证号为吉20**扶余市不动产权第XXXX号房屋及其所占用土地的使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由徐淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘 博
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初4854号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，系公司董事长。委托代理人：陈琳，系该公司九狮支行行长，委托权限为特别授权。委托代理人：何磊，系该公司红林支行客户经理，委托权限为一般授权。被告：万朝贵，男，1974年02月14日出生，汉族，住黔西县。被告：曾加艳，女，1980年08月06日出生，汉族，住黔西县。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告万朝贵、曾加艳金融借款合同纠纷一案，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院对被告曾加艳、万朝贵通过网络执行查控系统查询到的财产在17166.03元的限额内予以查封、冻结。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院出具《法院财产保全独立保函》作为保全担保。本院经审查认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告曾加艳、万朝贵通过法院查控系统能够查询到的财产在17166.03元限额内进行保全，保全期限为1年。未经本院许可，在保全期间，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳霞二〇二〇年八月十一日书记员  方 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2210号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珍妮，该公司员工。 被告：谷晓阳，男，1989年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：于秋芳，女，1961年8月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司(以下简称兴佳公司)与被告谷晓阳、于秋芳追偿权纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷晓阳偿还原告代偿款35836.31元；2.判令被告谷晓阳依合同支付利息7558.8元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年4月7日，请求判令至实际履行之日）；3.判令被告于秋芳对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼，被告谷晓阳、于秋芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月22日，兴佳公司（甲方）与谷晓阳（乙方）、于秋芳（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买江淮牌汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。2017年1月12日，谷晓阳与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司(以下简称诸暨农商银行)签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定:谷晓阳因购买江淮牌汽车向诸暨农商银行贷款45842元，分期期数为36期。兴佳公司在保证人处签章。诸暨农商银行依约放款后，因谷晓阳未按期偿还银行贷款，兴佳公司分别于2018年3月17日为谷晓阳向诸暨农商银行垫付2606.96元，于2018年5月18日垫付2865.75元，于2018年7月18日垫付3055.18元，于2018年9月18日垫付3065.7元，于2018年11月16日垫付3067元，于2019年1月18日垫付2865.14元，于2019年3月18日垫付3058元，于2019年5月17日垫付2865.77元，于2019年7月18日垫付2865.76元，于2019年9月19日垫付3055.19元，于2019年11月18日垫付1840.68元，于2019年12月18日垫付1684.9元，于2020年1月18日垫付1613.39元，于2020年3月16日垫付1327元，合计35836.31元。因谷晓阳、于秋芳至今未归还上述垫付款，兴佳公司遂诉至法院。庭审中，兴佳公司自认收取谷晓阳担保服务费458元。 本院认为，原告杭州兴佳公司与被告谷晓阳、于秋芳签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。因被告谷晓阳未能按约履行还款义务，原告兴佳公司为其垫付银行欠款后有权向谷晓阳追偿。因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，收取担保服务费于法无据，对于担保服务费458元本院于代偿款中予以扣除。被告谷晓阳未及时返还原告兴佳公司代偿款，还应根据合同约定赔偿原告相应利息损失。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告于秋芳作为反担保人，依约应对被告谷晓阳的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷晓阳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款35378.31元并支付利息4252.95元（前述利息暂计算至2020年4月7日，此后的利息以未付代偿款为基数按每日万分之三的标准另行计至代偿款付清之日止）； 二、被告于秋芳对被告谷晓阳的上述应付债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计443元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担48元，被告谷晓阳负担395元，被告于秋芳对被告谷晓阳负担部分承担连带责任。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谷晓阳、于秋芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北方大酒店内。法定代表人：刘向东，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓东，男，1963年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：郑坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审被告：白海波，男，1976年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审被告：洪海，男，1967年8月8日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：韩淑梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人克什克腾旗向东建筑工程有限公司因与被申请人郑晓东，原审被告郑坤、白海波、洪海、韩淑梅劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725民初1239号民事判决及本院（2018）内07民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克什克腾旗向东建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年八月二十五日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3321号申请执行人钟信洋，男，1965年11月7日生，汉族。被执行人吴秀华，女，1977年12月13日生，汉族。被执行人李爽，男，1981年11月20日生，汉族。原告钟信洋与被告吴秀华、李爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第320号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吴秀华归还原告钟信洋借款250000元，于2015年12月31日前支付10000元，2016年12月31日前支付20000元，2017年12月31日前支付30000元，2018年12月31日前支付40000元，2019年12月31日前支付50000元，2020年12月31日前支付60000元，余款40000元于2021年12月31日前付清。二、被告李爽对被告吴秀华的上述债务承担连带保证责任。三、若被告吴秀华、李爽有任一期不能按期给付，则再支付给原告钟信洋人民币50000元。四、原告钟信洋放弃要求被告吴秀华、李爽支付逾期付款利息的诉讼请求。五、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争执。本案应收案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告钟信洋负担。因吴秀华、李爽未全部履行生效法律文书所确定的义务，钟信洋向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吴秀华、李爽发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，李爽名下有车牌号为苏Ａ×××**翼搏牌小型轿车一辆（2013年11月15日注册登记），除此之外，未调查到吴秀华、李爽名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人钟信洋，要求其向本院提供吴秀华、李爽可供执行的财产线索，钟信洋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供吴秀华、李爽可供执行的财产线索。李爽在执行过程中自行给付钟信洋1万元，调解书确定的剩余款项，双方于2020年8月6日达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人吴秀华、李爽名下的财产进行了调查，李爽名下有车牌号为苏Ａ×××**翼搏牌小型轿车一辆，除此之外，未调查到吴秀华、李爽名下有银行存款、房产等可供执行的财产。钟信洋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供吴秀华、李爽可供执行的财产线索。李爽在执行过程中自行给付钟信洋1万元，调解书确定的剩余款项，双方于2020年8月6日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十二日见习书记员  陈 晨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4690号申请执行人胡长寿，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代表人：宋艳，执行董事。被执行人湖南鼎梁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇石弓湾村**，统一社会信用代码为91430121066366048D。法定代表人：储灿。申请执行人胡长寿申请执行被执行人湖南鼎梁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鼎梁建设工程有限公司银行存款人民币14万元，或扣留、提取被执行人湖南鼎梁建设工程有限公司收入人民币14万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10172号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林英勇，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林丽娟，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林益群，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告兴业消费金融股份公司与被告林英勇、林丽娟、林益群金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令林英勇、林丽娟、林益群共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金78557.13元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为11680.05元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令林英勇、林丽娟、林益群偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由林英勇、林丽娟、林益群承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林英勇、林丽娟、林益群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年3月22日。 三、借款人：林英勇。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、共同还款人：林丽娟、林益群。 十三、放款日期：2019年3月26日。 十四、实际到期日期：2021年3月26日。 十五、逾期还款日期：2019年10月15日。 十六、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十七、欠款本金：78557.13元。 十八、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：11680.05元。 十九、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林英勇、林丽娟、林益群应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金78557.13元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计11680.05元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由林英勇、林丽娟、林益群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34602号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗钰，男，1981年05月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区南明路东路**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗钰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告罗钰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗钰归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计294,477.94元，包括本金190,746.37元、利息88,325.48元、滞纳金(违约金)及其他费用15,406.09元；二、判令被告罗钰承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为190,746.37元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告罗钰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金190,746.37元；二、被告罗钰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金190,746.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,114.93元，减半收取2,057.46元，由被告罗钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2370号 原告：彭某。 被告：龙某1。 原告彭某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告龙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名龙某2，××××年××月××日生育儿子取名龙某3。原、被告系奉子成婚，较草率，结婚时原告父母就不同意。婚后发现被告有暴力、威胁、恐吓等恶习，几次三番进行规劝，被告不但不听，狂傲自大，自认为没有错，致使夫妻感情破裂。原、被告分居已有半年，已是无法挽回的婚姻。故向法院起诉要求离婚。 被告龙某1辩称，不同意离婚，原告所说不属实。1.被告没有对原告使用过暴力，就是有一次因为女儿哭闹，原告掐女儿，被告只是推开原告，没有家暴；2.至于原告说的威胁也不是事实，原告在金足湾上班，经常在手机上和别人发一些暧昧信息，被告就跟她的老板说辞掉原告，以阻止原告出轨；3.原告要求离婚，主要是原告母亲的唆使，觉得原告在被告这里生活条件不好。原告不顾家，基本没有干过家务，不想为孩子花钱，学费、生活费都是被告在承担；4.今年正月初九双方吵架，原告回了娘家，期间在原告ＱＱ空间看到原告发的与其他男人到武功山游玩的合照。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名龙某2，××××年××月××日生育儿子取名龙某3。因被告怀疑原告有不轨行为及为经济问题、家庭琐事经常发生吵架。2020年2月2日，双方因为孩子的事吵架后，原告回娘家生活。 以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告结婚已九年有余，婚后生育一儿一女，应当建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。因被告怀疑原告有不轨行为及为经济问题、家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚不能证明达到感情确已破裂的程度。在生活中夫妻为家庭事务发生矛盾在所难免，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。被告对原告的行为有想法应好好与原告沟通，不要经常因此闹矛盾，原告应当注意自己行为，照顾到对方的情绪，同时也应引起注意，有则改之无则加勉。只要双方互相忠实、互相信任，多加沟通，双方是有和好可能的。因原告未提供证据证明双方感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年八月二十日 书记员  袁家宝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3471号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓和江，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：许荣彬，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄凤荣。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司（下称东海公司）因与被上诉人许荣彬追索劳动报酬一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许荣彬对东海公司的诉讼请求。 事实和理由：一、许荣彬的起诉得不到证据的支持，也与客观事实不符，东海公司没有委托陈国勋与许荣彬结算工资，陈国勋也无权代表东海公司与他人结算工资，陈国勋的行为所产生的法律后果只能由陈国勋本人承担。二、陈国勋向许荣彬出具欠条的行为不是职务行为。东海公司对许荣彬一审提交的《欠条》和《证明》的真实性和合法性均不予认可，该两份证据没有证据效力，该两份证据上签名的真实性、证人身份、证人与各方当事人之间的关系都无法查清，不能作为定案依据。 许荣彬辩称，一审认定双方存在劳动关系，事实清楚，东海公司拖欠的劳动报酬应当支付。一审判决正确。请求驳回上诉、维持原判。 许荣彬向一审法院起诉请求：判令东海公司支付许荣彬尚欠工资21092元及逾期付款损失（以尚欠工资21092元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：自2019年6月13日起至2019年9月29日止，许荣彬从事香槟公馆小区工程的电梯间的板材及泥水工作。2019年6月17日、7月10日、8月3日、8月14日、9月6日，东海公司通过连金忠的银行账户分别向许荣彬转账3000元、10000元、5000元、15000元、10000元，合计43000元。2019年9月29日，陈国勋出具《欠条》1张交许荣彬收执，载明：“天台5**平×20＝10200元；电梯口贴砖+铺地板2至17层＝3000元×16层＝48000元；1层两边地板＋墙面5892元；总10200＋48000＋5892＝64092元，64092－43000＝21092元；总欠21092元。”2019年11月25日，许荣彬向泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月2日，泉港区劳动仲裁委以许荣彬没有提供与东海公司之间明确的劳动关系证明为由，出具泉港劳仲［2019］不字33号《不予受理通知书》，并当日送达许荣彬。2020年1月2日，许荣彬诉诸法院。2020年3月13日，连金忠向法院陈述：其系东海公司项目管理人员，自2012年起工作至今，陈国勋系东海公司承包的项目中其中一栋楼的现场泥水负责人。 一审法院认为，许荣彬、东海公司虽然未签订书面的劳动合同，但许荣彬在诉争工程中实际参与了劳动，东海公司也已经通过其现场负责人连金忠支付了部分劳动报酬，又能与连金忠的证言相互印证，故许荣彬、东海公司存在实际劳动关系，事实清楚，予以认定。因东海公司在诉争工程中的负责人即连金忠的证言，能够证实陈国勋系东海公司的现场泥水负责人，故陈国勋向许荣彬出具欠条的行为系职务行为，该行为的法律后果应由东海公司承担。东海公司至今未能支付尚欠许荣彬的劳动报酬21092元，已构成违约，东海公司应继续履行付款义务及承担相应的违约责任，故许荣彬请求东海公司支付劳动报酬21092元及相应的逾期付款损失，于法有据，予以支持。东海公司辩解陈国勋非东海公司员工，陈国勋的行为应由其本人承担，但未能提供反驳连金忠的证言的证据，东海公司承担举证不能的法律后果，故对东海公司该辩解意见，不予采纳。 一审法院判决：东海公司应于判决生效之日起十日内支付许荣彬劳动报酬21092元及逾期付款损失（自2020年1月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10元，减半收取计5元，由东海公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，连金忠在一审法院向其所作的调查笔录中述称，其系东海公司项目管理人员，陈国勋系东海公司承包的项目中其中一栋楼的现场泥水负责人，而东海公司也通过连金忠的账户向许荣彬支付了部分劳动报酬。一审据此认定东海公司与许荣彬存在事实劳动关系、陈国勋为东海公司施工现场泥水负责人、陈国勋代表东海公司与许荣彬结算工资并出具欠条，该认定事实清楚，证据充分，予以确认。东海公司主张陈国勋非公司员工及陈国勋无权代表公司与他人结算工资，但并未提供证据证明，该主张不予采信。 综上所述，东海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建省泉州市东海建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初825号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：曹忠兵，男，1983年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告曹忠兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告曹忠兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8979.49元、利息1457.3元、逾期还款违约金657.15元、手续费124.92元，共计11218.86元（利息等计算至2020年3月31日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告曹忠兵在原告处办理金穗贷记卡，信用额度9000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告曹忠兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告曹忠兵于2017年2月17日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××08），信用额度9000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年3月31日止，被告拖欠原告信用卡本金8979.49元、利息1457.3元、逾期还款违约金657.15元、手续费124.92元，共计11218.86元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告曹忠兵向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金8979.49元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息1457.3元、逾期还款违约金657.15元、手续费124.92元，共计2239.37元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院予以支持。被告曹忠兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹忠兵自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付信用卡（卡号：62×××08）透支本金8979.49元、利息1795.9元（利息计算至2020年3月31日），合计10775.39元。并自2020年4月1日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告曹忠兵还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告曹忠兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周昌进、广州浩华物流有限公司： 关于申请执行人周昌进申请执行广州浩华物流有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3057号，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月十八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3102号 原告：欧燕梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李桀葵，女，1978年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告欧燕梅与被告李桀葵合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李桀葵的起诉 本院认为，原告欧燕梅申请撤回对被告李桀葵的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧燕梅撤回对被告李桀葵的起诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告欧燕梅负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6122号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：宋春波，男，1976年10月29日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：王丛英，女，1974年12月18日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告宋春波、王丛英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告宋春波到庭参加诉讼，被告王丛英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告宋春波签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令二被告立即偿还贷款本金64848.69元，利息5901.59元（计算至2020年5月22日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再加收50％计算）；3.依法判令若二被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××开发区××家园××单元××号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2011年3月17日，被告宋春波与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告宋春波提供借款24万元用于装修及购买家居。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为10年，即自2011年3月22日至2021年3月22日止。2011年3月21日，被告宋春波与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市××开发区××家园××单元××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证利民字第××号他项权证书。原告已于2011年3月22日向被告宋春波发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年5月22日已逾期16期，构成违约。因被告王丛英和被告宋春波是夫妻关系，王丛英为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告向法院提起诉讼。被告宋春波对原告起诉的事实无异议，同意还款。被告王丛英未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年5月22日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告宋春波签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告宋春波、王丛英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金64848.69元；三、被告宋春波、王丛英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年5月22日，利息为5901.59元；自2020年5月23日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再加收50％计算）；四、如被告宋春波、王丛英到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告宋春波抵押的位于哈尔滨市所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由被告宋春波、王丛英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执503号申请执行人张田田，女，1988年4月28日出生，汉族，住太原市。被执行人杨润宝，男，1966年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人韩向东，男，1973年1月7日出生，汉族，住山西省沁水县。原告张田田诉被告杨润宝、韩向东借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5267号民事判决书已发生法律效力。申请人张田田于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金五十万元、利息四万五千九百一十六元、案件受理费四千四百元、执行费七千八百四十五元、迟延履行利息九千一百元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人杨润宝、韩向东的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨润宝、韩向东纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人张田田，申请人对本院执行情况予以确认,未能在法定时间内提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人杨润宝、韩向东暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初5267号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人杨润宝、韩向东负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年八月三日书记员 程  洋