广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4575号上诉人（原审原告）：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇×××。法定代表人：林加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁炳泉，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇×××。上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物管公司）因与被上诉人梁炳泉土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人南朗物管公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持南朗物管公司的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由梁炳泉承担。事实和理由：一、梁炳泉自2016年10月1日至2017年5月31日间确实存在占用涉案鱼塘的事实，一审法院仅判决梁炳泉支付2016年10月1日至12月31日期间涉案鱼塘的占有使用费实属错误。二、中山市盈华农业发展有限公司（以下简称盈华公司）因另案向南朗物管公司出具《授权书》之后，曾遭到众多租户的滋扰，故在本案中才未向南朗物管公司出具《授权书》。被上诉人梁炳泉未答辩。南朗物管公司向一审法院起诉请求：一、梁炳泉向南朗物管公司支付2016年10月1日起至2017年5月31日止的土地占有使用费30125元。一审中，南朗物管公司增加诉讼请求，要求判令梁炳泉向南朗物管公司支付占有使用费的利息（以土地占有使用费为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2013年5月31日，南朗物管公司（出租方、甲方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于崖口村华山围约1200亩土地出租给乙方经营使用，租赁期从2013年10月1日至2016年9月30日止。2013年9月26日，梁炳泉（乙方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（甲方）签订《承包合同》一份，约定：“甲方将位于崖口华山围东面13号塘约41.08亩的土地承包给乙方经营，经营期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，承包费为每年每亩1100元，合计45188元。”合同签订后，梁炳泉即实际占有使用了涉案土地。合同到期后，梁炳泉未向彭锡文、郑昆俊、陈焕军归还土地，亦未向土地的权利人归还土地。中山市中级人民法院（2018）粤20民终5453号民事判决书确认中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8231号民事判决书认定如下事实：2009年7月29日，中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）与中山市崖口村民委员会（以下简称崖口村委会）等签订《合同书》一份，约定南朗镇政府租用崖口村委会围垦的中山市南朗镇崖口村华山围东部部分面积约1200市亩，租期为2010年3月8日至2040年3月7日等内容。2017年2月15日、6月4日，南朗物管公司（甲方）与盈华公司（乙方）签订《租赁合同》及《补充协议》各一份，约定甲方将位于崖口村华山围1200亩的土地租赁给乙方进行种养水产业，前述租赁物为政府租崖口村委会的围垦地，委托甲方经营管理，尚未办理权属证书，租赁物只能进行种养水产；租赁期限为2017年1月1日至2028年12月31日，共计12年。甲方同意乙方根据其生产经营需要对所承租的土地进行转租或分租，乙方转租或分租土地后仍按租赁合同的约定向甲方承担相关权利义务等内容。2017年6月1日，崖口村委会出具《声明书》，同意南朗镇政府将双方于2009年7月29日签订的《合同书》项下土地交由其下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），保持土地农业用途不变。因梁炳泉未支付自2016年10月1日至2017年5月31日期间的土地占有使用费，南朗物管公司提起本案诉讼。一审另查，盈华公司于2019年7月26日出具了书面情况说明，载明案涉诉争土地所在的1200亩华山围东地块前总承包人与南朗物管公司的承包到期后，麦永东等租户（案号：2019粤20**民初14984-14988、14990-15001号）未与其签订过2016年10月1日起至2017年5月31日期间的租赁或承包合同，且未支付过上述期间的土地使用费。盈华公司向南朗物管公司承租华山围土地后，涉案土地由上述租户使用，后盈华公司与部分租户协商一致并订立租赁合同，租赁期从2017年6月1日起。盈华公司在2018年期间与租户的诉讼案件中，曾受南朗物管公司的委托通过反诉向租户主张2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费，但一审法院不予受理。盈华公司同意由南朗物管公司追讨2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费。该情况说明未包含本案租户梁炳泉。一审法院认为：本案系土地租赁合同纠纷。崖口村委会出具《声明书》，同意将案涉土地交南朗镇政府下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），即南朗物管公司为案涉土地权利人。后南朗物管公司于2017年2月15日将案涉土地租赁给盈华公司，租赁期限自2017年1月1日至2028年12月31日。梁炳泉与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的《租赁合同》到期后，梁炳泉应将案涉土地予以归还，梁炳泉未按期归还案涉土地，并在2016年10月1日至2017年5月31日期间实际占有案涉土地，故应继续向案涉土地权利人支付相应的土地占有使用费。因盈华公司并未授权南朗物管公司追讨2017年1月1日起至2017年5月31日期间的土地占有使用费，故南朗物管公司主张该期间的土地占有使用费主体不适格，不予支持，至于梁炳泉2016年10月1日至2016年12月31日期间的土地占有使用费，南朗物管公司作为该期间的案涉土地权利人有权收取。关于案涉土地占有使用费的数额。参照梁炳泉与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的承包合同约定的租金标准，梁炳泉应向南朗物管公司支付占有使用费11297元（45188元/年÷12×3个月）。关于南朗物管公司主张的利息，梁炳泉未及时交纳土地占有使用费，确实给南朗物管公司造成了损失，现南朗物管公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息属于合理范围，予以支持。但因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率的标准，故应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁炳泉经公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自动承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、梁炳泉于本判决发生法律效力之日起七日内向南朗物管公司支付土地占有使用费11297元及利息损失（利息计算方式：以11297元为基数，从2019年6月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南朗物管公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费554元（南朗物管公司已预交），南朗物管公司负担346元，梁炳泉负担208元（该款梁炳泉于判决生效之日起七日内迳付南朗物管公司）。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，一审判决梁炳泉向南朗物管公司支付2016年10月1日至12月31日间涉案土地占有使用费11297元及相应利息损失后，双方均未就此提起上诉，且双方均未举证证明该判项存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对此不再审查。根据南朗物管公司提出的上诉请求，本案审查的重点即是梁炳泉是否应向南朗物管公司支付2017年1月1日至5月31日间的土地占用费及相应利息损失。根据已查明的事实，梁炳泉与彭锡文、郑昆俊、陈焕军于2013年9月26日签订的《承包合同》约定的租赁期限至2016年9月30日届满后，梁炳泉并未将涉案土地归还给彭锡文、郑昆俊、陈焕军，而是继续占用涉案土地。但是，根据南朗物管公司与盈华公司于2017年2月15日补签的《租赁合同》，南朗物管公司已于2017年1月1日将涉案土地租赁给盈华公司使用、收益，租赁期限共计12年，至2028年12月31日止。在此情形下，南朗物管公司要求梁炳泉向其支付涉案土地2017年1月1日至5月31日间的占有使用费及相应利息损失，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人南朗物管公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 勾华吴歌