福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1146号 上诉人（原审被告）:李荣春,男,1983年10月14日出生,汉族,户籍地长汀县，现住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赖庆华，福建公爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张其蕾,女,1993年7月11日出生,汉族,住南平市延平区。 委托诉讼代理人:苏应秋,福建联政律师事务所律师。 上诉人李荣春因与被上诉人张其蕾民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李荣春上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初848号民事判决，改判截至2020年6月22日，李荣春尚欠张其蕾借款本金273365.2元、利息44649.65元，2020年6月22日之后的利息按月利率2%计算。事实和理由:双方存在两笔借款，借款本金分别为300000元、200000元，两笔借款的出借时间间隔将近一个月，且两笔借款本金及利息均各自核算，利息产生时间也不一致，不存在同一时间还款的可能性，因此，李荣春每月支付的7500元、12500元系分别用于偿还两笔借款。李荣春与张其蕾之间除本案两笔借款之外并无其他债权债务关系，一审法院对李荣春每月归还的另外一笔7500元未予认定，不符合案件事实。 张其蕾辩称，李荣春的上诉请求没有事实和法律依据，李荣春每月支付的除12500元之外的另一笔7500元，实际上是一审法院（2020）闽0702民初847号案件中的以借款本金300000元为基数按月利率2.5%计算的利息。一审时，张其蕾已经提供了证据证实该笔7500元与本案无关，所以李荣春的上诉不能成立，应当予以驳回。 张其蕾向一审法院起诉请求：李荣春向张其蕾偿还借款本金500000元及自2019年12月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年4月8日的利息为40000元）。 一审法院认定事实：2016年1月8日，李荣春向张其蕾出具《借条》一份，借款300000元，约定借期一个月，月利率为2.5%。当日，张其蕾向李荣春转账300000元。同年2月3日，李荣春再次向张其蕾出具《借条》一份，借款200000元，约定借期一个月，月利率为2.5%。当日，张其蕾向李荣春转账200000元。李荣春每月支付12500元利息至2019年12月9日（其中，2019年2月2日至2019年12月9日系通过案外人李琦名下银行卡转账至张其蕾账户）。嗣后，李荣春未偿还剩余借款本息，张其蕾催讨未果，遂诉至一审法院。 另查明，李荣春于2016年3月份至2019年12月9日期间每月除支付前述12500元利息外，另向张其蕾支付7500元款项。 一审法院认为，李荣春与张其蕾之间的借贷关系有《借条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，予以确认。关于李荣春实际尚欠张其蕾借款本金的问题，李荣春辩称其于2016年2月7日至2020年6月22日期间除向张其蕾支付每月利息外，多支付的款项应抵扣本金。若李荣春期间有偿还借款本金，其之后支付的利息应根据借款本金数额作出相应调整，但李荣春每月均以借款本金500000元为基数，按借条约定的利率标准每月支付利息12500元，故李荣春已偿还部分借款本金的抗辩意见，无法律依据，亦不符合民间借贷交易习惯，不予采信。李荣春应向张其蕾偿还借款本金500000元。关于利息计算问题，双方约定借款月利率为2.5%，现张其蕾自愿将月利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以支持。故张其蕾主张李荣春支付自2019年12月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：李荣春应于本判决生效之日起十日内向张其蕾偿还借款本金500000元及利息（暂计算至2019年12月8日止的利息为40000元，2019年12月9日之后的利息继续按月利率2%标准计算）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李荣春主张一审法院遗漏认定李荣春每月多支付的7500元系归还本案借款本金。本院将于下文中对此予以分析认证。 对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，李荣春主张其每月支付的除12500元之外的7500元系支付本案借款本金，张其蕾主张该笔7500元系支付其与案外人赖庆红、李连生之间的借款，并提交了相应借据，且该借据所载的每月借款利息与7500元相吻合。结合李荣春提交的银行流水明细（李荣春并未提交2017年1月的还款记录），李荣春在2016年12月前每月向张其蕾支付合计12500元，自2017年2月起，即在张其蕾与案外人赖庆红、李连生发生借贷关系后，除继续每月支付12500元之外，李荣春不定期向张其蕾每月多支付7500元。如果李荣春每月除12500元利息之外多支付的7500元系归还案涉借款本金，则李荣春自归还借款本金起，应以其尚欠借款本金为基数支付利息，但自2017年2月至2019年12月，李荣春并未减少其利息支付数额，显然与李荣春的主张不符。同时，李琦一审时已经出庭证实其与李荣春、赖庆红、李连生之间存在亲属关系，而李荣春又曾指示李琦向张其蕾还款，鉴于此，在不能排除李荣春代赖庆红、李连生支付利息的可能的情形下，李荣春对其主张未提交相应证据证实，又未作出合理解释，故其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 另外，张其蕾起诉请求李荣春支付的利息为2019年12月9日起至借款还清之日止按照月利率2%计算（暂计至2020年4月8日为40000元），但一审判决李荣春应支付暂计至2019年12月8日的利息40000元及自2019年12月9日起的利息，显然超过张其蕾的诉讼请求，应予以纠正。李荣春应当偿还张其蕾借款本金500000元及2019年12月9日起按月利率2%计算的利息。 综上所述，李荣春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但裁判结果存在错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初848号民事判决； 二、李荣春应于本判决生效之日起十日内向张其蕾偿还借款本金500000元，并支付自2019年12月9日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由李荣春负担；二审案件受理费9200元，由李荣春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。