wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20315号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人谢水艺： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢水艺行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1049号行政裁定书书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1143号之一 申请执行人：赵非凡，男,1975年9月4日生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：丘伟祥，男,1971年3月4日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人赵非凡与被执行人丘伟祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初112号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确认：被执行人丘伟祥确认欠申请执行人赵非凡借款66133元，被执行人于2019年4月25日前归还申请执行人6133元，于2019年5月至2020年4月每月的25日前归还申请执行人5000元。案件受理费847元，由被执行人丘伟祥自愿承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人丘伟祥纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月3日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月十一日 书记员  李俊涛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1742号 原告：赖绍文，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住广西北流市。 原告赖绍文与被告蔡宗生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，由审判长容怀亮与人民陪审员刘卉燕、邓辉组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖绍文到庭参加诉讼。被告蔡宗生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告赖绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡宗生归还原告借款本金110000元及利息（利息的计算：以110000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人原因分别于2011年2月28日、2011年8月31日向原告借款60000元、50000元，但至今一直没有归还。原告曾多次要求归还未果。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1、原告身份证；2、借条两份。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 被告没有提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡宗生因个人原因分别于2011年2月28日、2011年8月31日向原告借款60000元、50000元，并立有《借条》交原告收执。双方对还款日期和利息没有约定。后经原告多次追讨但被告拒不还款。原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，被告向原告借款110000元，有其本人书写的《借条》为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此本院对原告提供上述证据的证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间民间借贷合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求偿还借款本金110000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于利息问题，原告未有证据证实其与被告有还款日期及利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以110000元为基数，从2020年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡宗生应归还原告赖绍文借款本金110000元及利息（利息的计算方法：以110000元为基数，按年利率6%计，从2020年4月28日起计至实际清偿之日止） 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2500元（原告已预交1250元），公告费350元，由被告蔡宗生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  容怀亮 人民陪审员  刘卉燕 人民陪审员  邓 辉 二〇二〇年八月五日 法官 助理  黄谟君 书 记 员  梁 展
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6127号 原告：刘广兵，男，1960年6月26日出生，汉族，个体经营，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：谢圣华，男，1976年7月17日出生，汉族，济南欣瑞德伟业工贸有限公司法定代表人，户籍地济南市历城区，现住济南市历下区。 被告：程秀芹，女，1977年1月9日出生，汉族，山东优尼科技有限公司员工，户籍地济南市历城区，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：谢圣华(系程秀芹之夫)，住济南市历下区。 原告刘广兵与被告程秀芹、谢圣华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘广兵,被告程秀芹、谢圣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘广兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付钢结构厂房款16500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告经人介绍为被告夫妻二人加工钢结构厂房。截止2014年8月30日，被告尚欠原告53500元未付，由被告为原告出具欠条一份。后被告分多次支付原告37000元，现尚欠16500元未付，为此原告诉至法院。 谢圣华辩称，2014年7月原告给二被告盖钢结构厂房，后被告支付部分工程款，截止2014年8月30日尚欠原告53500元属实，但此后被告又分多次向原告付款，现实际尚欠1000元未付。 程秀芹辩称，二被告虽系夫妻关系，但原告所建厂房是给谢圣华的公司所建，承揽合同也是谢圣华所签，与程秀芹无关。 本院经审理认定事实如下:2014年7月,刘广兵与谢圣华达成协议，由刘广兵为谢圣华承建钢结构厂房，工期约一个月。工程完工后，谢圣华支付部分工程款，截止2014年8月30日尚欠刘广兵钢结构厂房款53500元，由谢圣华为刘广兵出具欠条一份。 刘广兵主张双方的工程款价款为16.8万元，谢圣华出具上述欠条后，其于2015年1月17日支付5000元，截止2017年12月尚欠厂房款16500元至今未付，为此其提交2019年1月28日刘广兵之子刘清文与程秀芹的通话录音，拟证实其上述主张。谢圣华辩称，双方工程价款为16万元，谢圣华已支付刘广兵12万元，且在出具欠条后其又分多次向原告付款，截止2015年尚欠16000元，后于2015年1月份支付5000元，于2015年底支付5500元，支付原告之子4500元，现尚欠1000元未付。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。本案中刘广兵与谢圣华口头约定由刘广兵为其承建钢结构厂房,刘广兵依约施工结束后,谢圣华理应及时支付报酬。关于谢圣华应支付工程价款的数额，刘广兵主张欠付厂房款为16500元，其提供欠条及通话录音，结合庭审查明的事实，本院对上述数额予以确认，谢圣华应当支付。谢圣华虽对刘广兵主张的数额不予认可，并主张其在出具欠条后分多次支付工程款，因其未提供证据予以证实，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间,且涉案厂房由二被告共同经营，应当认定为是二被告的夫妻共同债务，故对刘广兵要求谢圣华、程秀芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 限谢圣华、程秀芹于于本判决生效之日起十日内共同支付刘广兵厂房款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由程秀芹、谢圣华负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邱琦琦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3678号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议。 被告：林厚顺，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林厚顺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告林厚顺偿还原告借款本金50000元及约期内欠息、约期内复息及约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 合同编号：8592020190011322号《在线个人循环借款合同》 借款人：被告林厚顺； 借款本金：50000元； 借款期限：2019年5月28日至2020年5月22日； 借款利率：年利率9.57%； 逾期利率：罚息及复利利率在借款利率水平上加收50%，为14.355%； 借款交付情况：原告于2019年5月28日将借款50000元发放至被告林厚顺账户； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日结息，次日为付息，到期一次性还本，利随本清。被告林厚顺已结清期内利息至2019年10月20日，后于2019年11月21日偿还期内利息5.19元、于2020年5月30日偿还期内利息100元，尚欠原告借款本金50000元及期内利息、期内利息复利、罚息未予偿还。 其他情况：被告林厚顺确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村委××村路××号,2020年7月1日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告名下银行存款10000元并已支付保全申请费120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林厚顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息2752.51元、期内利息复利（以每月应付未付期内利息为基数，从2019年11月21日起按年利率14.355%分段计算至实际偿还之日止）及罚息（以未还本金为基数，自2020年5月23日起按年利率14.355%计算至实际偿还之日止）； 二；限被告林厚顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全申请费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半），由林厚顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  谢尚等 ??1?
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8244号 原告：吴金灶，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙福，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴金秋，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴金灶与被告吴金秋加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金灶的委托诉讼代理人张微、黄龙福到庭参加诉讼，被告吴金秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金灶向本院提出诉讼请求：1.判令吴金秋立即支付吴金灶加工款5万元及按月利率2%计付自2019年9月13日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:吴金秋因需委托吴金灶加工瓷砖，2019年9月13日，经双方结算，吴金秋尚欠吴金灶加工款5万元，为此吴金秋于当日出具借条一份交吴金灶收执，承诺还款期间六个月，按月利率2%计算利息，但上述期限已经届满，经吴金灶多次催讨，吴金秋均推诿拒付。故提起诉讼，请求判如所请。 吴金秋未作答辩。 吴金灶行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：吴金秋经本院送达诉状副本及证据副本，未书面提出异议也未到庭应诉并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。吴金灶提供的证据借条一份，内容真实，来源合法，记载完整，并有吴金秋借款人落款处签名并加盖指印确认，与本案待证事实具有关联性，可证明案件事实，予以采信，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴金秋因需委托吴金灶加工瓷砖，2019年9月13日，经双方结算，吴金秋尚欠吴金灶加工款5万元，为此吴金秋于当日出具借条一份交吴金灶收执，以借条形式确认结欠加工款，约定付款期限六个月，按月利率2%计算利息，双方未约定逾期付款利息。后吴金秋加工款及利息分文未付。吴金灶于2020年7月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴金灶与吴金秋之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至今吴金秋尚欠吴金灶加工款5万元，事实清楚，证据充分，因双方约定付款期限，期满后，吴金灶有权要求债务人立即履行义务，故吴金灶请求吴金秋立即支付加工款5万元，于法有据，应予支持。双方约定按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围，吴金灶请求吴金秋支付自2019年9月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，予以照准。吴金秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴金秋应于本判决生效之日起五日内支付吴金灶加工款5万元，并支付自2019年9月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由吴金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在加工人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2686号 上诉人（原审被告）：刘虎，男，1979年6月24日生，汉族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：陈金艳，女，1985年10月16日生，汉族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人刘虎、陈金燕因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘虎、陈金燕经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘虎、陈金燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘虎、陈金燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛辉 书记员陈彦淞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3506号上诉人（原审原告）：王金龙，男，1956年1月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：王金瑞，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏仁绍，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：王金怀，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：王金义，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏广良，男，I966年4月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：胡成亮，男，1955年12月31日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏正明，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏正付，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏正义，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：唐治菊，女，1971年6月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏广发，男，1950年7月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：胡明全，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：贾三远，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：贾相远，男，1956年6月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：胡成忠，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：贾远芳，女，1959年10月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏广全，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏用兵，男，1936年12月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏正银，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏正伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：闵胜有，男，1936年1月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏广铎，男，1945年12月29日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：闵有发，男，1948年5月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：郑大琴，女，1954年12月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：胡明贵，男，1954年2月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：胡成良，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审原告）：魏广西，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：桐柏县吴城镇贾岗村民委员会，住所地河南省桐柏县吴城镇贾岗村。法定代表人：彭进，该村村主任。委托诉讼代理人：代付业，男，1961年2月8日出生，汉族，河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：罗大新，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人王金龙等28户村民因与被上诉人罗大新、桐柏县吴城镇贾岗村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金龙等28户村民上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由罗大新、桐柏县吴城镇贾岗村民委员会负担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。案涉土地在第一次联产承包责任制时分到各家各户，但第二次分地时没有再分，该土地属于两个村民小组所有，28户村民推选诉讼代表人参加诉讼主体适格，本案应属于共同诉讼。王金龙等28户村民向一审法院起诉请求：1.依法确认罗大新、桐柏县吴城镇贾岗村民委员会于2003年8月6日签订的《贾岗村林场发包合同》涉及28户的土地荒坡无效；2.判令罗大新将占用28户的土地荒坡返还给28户；3.由罗大新、桐柏县吴城镇贾岗村民委员会承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的、或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中王金龙等28户村民认为自己分得的承包地被桐柏县吴城镇贾岗村民委员会发包给罗大新，侵犯了其合法权益。农村承包以户为单位，王金龙等28农户各自承包土地权利属于各自，不属于王金龙等28农户共同所有，王金龙等28农户诉讼标的不是共同的，且当事人罗大新明确表示不同意合并审理。故本案不符合共同诉讼的条件；王金龙等28农户提起共同诉讼主体不适格，应各自主张各自的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王金龙等28户原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，若案涉土地分别属于28户，则本案不属于必要共同诉讼。对于普通的共同诉讼，合并审理需满足诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理的条件。因当事人罗大新明确表示不同意合并审理，故本案不满足合并审理的条件。如果案涉土地未分到一家一户，则应由村集体提起诉讼，本案中28农户的诉讼主体不适格。因此，一审裁定驳回王金龙等28农户的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王金龙等28农户的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月十七日法官助理周平书记员黄花果
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7154号原告：中国北方车辆有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李进兴，董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：济南九鼎中泰国际贸易有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：毛新花，总经理。被告兼被告济南九鼎中泰国际贸易有限公司委托诉讼代理人：毛新海，男，1973年1月20日出生，济南九鼎中泰国际贸易有限公司职员，住济南市槐荫区。原告中国北方车辆有限公司诉被告济南九鼎中泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因原被告在（2020）京0107民初4670号案件中就本案涉诉标的达成一致意见，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国北方车辆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国北方车辆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国北方车辆有限公司负担（已交纳）。审判员 姚 媛二〇二〇年八月五日书记员 刘峥峥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2706号原告：刘丰睿，男，1999年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码511**************。委托诉讼代理人：刘道华，男，系原告的父亲。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告刘丰睿诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理本案，原告刘丰睿的委托诉讼代理人刘道华、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价640865元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为53256元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告向被告交付定金10000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年2月2日，原告向被告支付购房款630865元后，当日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积72.07平方米，套内面积54.04平方米，房价总金额为640865元，并于2018年10月29日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了购房款640865元，被告未能按合同约定交付，已逾期277日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为56524.29元（640865元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金56524.29元给原告刘丰睿；二、驳回原告刘丰睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，减半收取565.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告刘丰睿多预交的受理费565.5元，由原告刘丰睿在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费565.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月十九日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2009号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何伯露，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）李程，该公司员工。 被告：鲁仙，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：袁洪进，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告鲁仙、袁洪进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李程到庭参加了诉讼，被告鲁仙、袁洪进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁仙、袁洪进及时偿还原告借款本金5万元并承担资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告下属马渡支行与被告鲁仙、袁洪进签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告从原告处借款5万元，期限2年，即从2016年10月15日起至2018年10月14日止，执行固定利率7.13‰，若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同生效后，原告按约定支付了借款，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告鲁仙、袁洪进未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 被告鲁仙、袁洪进经本院合法传唤未到庭进行举证质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二被告应承担不利的法律后果。原告农商银行向本院提供了证据，其提交的借款申请书、借款人身份证、结婚证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、借款合同、照片，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告鲁仙、袁洪进因修建房屋差资金于2016年10月14日向原告农商银行共同书面申请借款5万元。2016年10月15日，被告鲁仙作为甲方与原告农商银行作为乙方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：宣汉信农借（2016）011409－0139号）约定：借款金额5万元，借款期限为729天，即从2016年10月15日起至2018年10月14日止，月利率7.13‰，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收百分之50.00的罚息。在该合同甲方一栏鲁仙、袁洪进签名并捺手印。同日，原告农商银行依约向被告鲁仙、袁洪进发放贷款5万元。 同时查明，截止2020年5月7日，被告鲁仙、袁洪进尚欠借款本金5万元及利息18840.92元（借期内2016年10月15日至2018年10月14日利息8662.84元，2018年10月15日至2020年5月7日逾期利息10178.08元）。 本院认为：原告农商银行与被告鲁仙、袁洪进签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告鲁仙、袁洪进提供了借款5万元，履行了借款义务。借款期限届满鲁仙、袁洪进没有返还借款及利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告鲁仙、袁洪进应向原告农商银行偿还借款本金5元并支付截止2020年5月7日的利息18840.92元以及2020年5月8日以后的利息（以5万元为本金，按月利率10.695‰计算至清偿借款本金之日止）。 被告鲁仙、袁洪进经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告鲁仙、袁洪进返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（借期内利息8662.84元，截止2020年5月7日逾期利息10178.08元，2020年5月8日以后的利息以50000元为本金，按月利率10.695‰计算至清偿借款本金之日止）； 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告鲁仙、袁洪进负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苏 梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈强名
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初610号原告：范同喜，男，汉族，1980年12月2日出生，住建水县。被告：罗文学，男，哈尼族，1973年11月11日出生，住元阳县。原告范同喜与被告罗文学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范同喜到庭参加诉讼，被告罗文学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范同喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决罗文学支付拖欠的工程款14500元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了委托建房协议书，工作验收结束后，被告尚有14500元未支付，几经追索无果，现诉至法院要求解决。被告罗文学未到庭，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，以证明双方存在建房合同关系，被告未支付工程欠款的事实。1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《委托建房协议》复印件一份，证实原、被告于2018年4月3日签订过建房的委托协议；3、元阳县牛角寨镇碾子哄天易地扶贫搬迁工程《建设工程设计施工合同》复印件一份，证实原告按照该设计施工合同进行了施工；4、《元阳县易地扶贫搬迁项目工程竣工验收证明表》复印件一份，证实该工程已验收完毕，被告已入住。被告罗文学未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为放弃质证及举证的权利。经审查，原告所提交的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院依法确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告因建盖房屋签订协议，双方应按照协议约定履行义务，原告已按照约定完成了建房义务，并经交付使用，被告理应按照协议约定给付原告建房款，因此，原告要求被告支付剩余工钱14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文学于本判决生效之日起10日内支付原告范同喜建房欠款14500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告罗文学负担（已由原告预交，待被告罗文学支付建房欠款时一并退还给原告范同喜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汪湘涛二〇二〇年八月二十八日书记员  李 刚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5936号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌。 委托代理人：陈文洪，该公司员工。 委托代理人：任思贤，该公司员工。 被执行人：广州市联日化工有限公司，，住所地广州市花都区迎宾大道******统一社会信用代码914401015721967745。 法定代表人：龚丽波。 被执行人：龚丽波，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波应向申请执行人支付948235.45元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封被执行人龚丽波名下的位于广州市花都区XXXXXX房的房产、位于广州市花都区XXXXXX车位。本案需待上述房产拍卖得款后依法参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人广州市联日化工有限公司限制高消费，已将被执行人龚丽波列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人名下的房产、车位外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任文俊
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1255号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：王银行，男，1980年7月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行王银行盗窃罪一案中，责令被执行人王银行自收到通知书之日起向本院缴纳罚金70000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银行名下的银行存款70000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10337号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1649号申请执行人江阴市恒润重工股份有限公司，统一社会信用代码91320200751442336Q，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园**。法定代表人：承立新，该公司董事长。被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司，统一社会信用代码913204115781641403，住所地常州市新**河海西路**。法定代表人：吕方，该公司总经理。申请执行人江阴市恒润重工股份有限公司与被执行人江苏仁合众信智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9564号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：江苏仁合众信智能科技有限公司应给付江阴市恒润重工股份有限公司定作款114871.6元并承担该款利息；案件受理费、财产保全费合计2819元由江苏仁合众信智能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市恒润重工股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,本院已依法委托常州市新北区人民法院查封登记在被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**东风牌汽车、苏Ｄ×××**福克斯牌汽车，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人其他财产情况尚未见有财产反馈，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，本院已依法委托常州市新北区人民法院查封登记在被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**东风牌汽车、苏Ｄ×××**福克斯牌汽车，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人其他财产情况尚未见有财产反馈，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知后，申请执行人江阴市恒润重工股份有限公司未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9564号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人江阴市恒润重工股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月十一日书 记 员  孔晓佩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9395号原告魏潇潇，女，汉族，2000年11月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告郑州华天盛大科贸有限公司，住所河南省郑州市金水区东风路**百脑汇****，统一社会信用代码914101056871122784。法定代表人彭斌。原告魏潇潇诉被告郑州华天盛大科贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求判令被告偿还原告三月至五月份工资（底薪、提成、加班费）5200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告魏潇潇到庭参加诉讼，被告郑州华天盛大科贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年6月2日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求依法裁决被申请人支付申请人2020年3月16日至2020年5月12日的工资5200元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字﹝2020﹞1156号不予受理通知书，载明：“魏潇潇：2020年06月02日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。”原告遂就上述请求诉至本院成讼。原告提交了其在被告处上班打卡记录显示，打卡地点：河南省郑州市金水区东风路街道东风路白庙小区、河南省郑州市金水区东风路百脑汇科技大厦（东风路）、河南省郑州市金水区东风路街道外运家属院数码公园，3月份出勤天数14天，4月份出勤天数26天，5月份出勤天数11天，及22天加班记录。原告提交的微信聊天记录显示：昵称：阿媛，微信号：×××，原告备注名为张媛的人回复：“当初面试的时候是底薪1800，千分之四提成，加班费50”，“但是最后公司倒闭都是只发基本工资”，“我说完了”，“请勿扰”，“你去拿走作为上诉证据吧”。另查明，张媛媛是被告郑州华天盛大科贸有限公司的股东及监事。原告庭审中陈述未与被告签订劳动合同书；原告于2020年3月16日入职被告处，于2020年5月12日离职，加班天数共计22天。本院认为，被告郑州华天盛大科贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的打卡记录及加班记录、微信聊天记录能够证明原告在被告处工作，原告每月基本工资1800元，加班每天50元。原告主张3至5月工资5200元（底薪、加班费），本院支持4400元（每天工资：1800元÷30天=60元/天，3月工资：60元/天×14天+4月工资1800元+5月工资：60元/天×11天=3300元，加班费为22天×50元=1100元，共计4400元），过高部分本院不予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州华天盛大科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏潇潇3至5月工资共计4440元；二、驳回原告魏潇潇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州华天盛大科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年八月三十一日书记员 段静静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特240号申请人：王某某申请人：由某某。本院于2020年8月28日立案受理申请人王某某与申请人由某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与申请人由某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人由某某于2020年12月31日前偿还申请人王某某借款本金50000元，余款50000元于2021年7月31日前一次性还清。二、如果申请人由某某逾期还款，视为剩余借款全部到期，申请人王某某保留向开发区法院申请强制执行的权利，并以剩余借款本金为基数，自违约之日起按照年利率24%向申请人由某某诉求占款利息至实际清偿之日止。三、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与申请人由某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7558号原告：褚艳娟，女，蒙古族，1984年1月6生。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告褚艳娟与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告褚艳娟向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款32855元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议原告出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除《合作协议》，原告所出资款项作为歆动公司向原告的借款，歆动公司当日给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司以签订《合作协议》为名，向包括本案原告褚艳娟在内的多人收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向原告出具借条转为借款。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告褚艳娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执151号被执行人：黄桂香。被执行人：魏春芳。关于被执行人黄桂香，魏春芳罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初723号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月3日立案执行，对被执行人黄桂香罚金6000元，对被执行人魏春芳处罚金6000元。本院于2020年1月6日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。被执行人黄桂香于2020年4月16日缴纳罚金6000元，已全部履行了生效文书所确定的罚金部分的义务，在执行过程中本院依法查询了被执行人魏春芳在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人魏春芳名下银行账户存款甚微，已冻结，被执行人魏春芳名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法对被执行人魏春芳采取了限制高消费措施。本次执行标的12000元，尚未执行到位6000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初723号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月三十一日书记员  史全军
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1886号 申请执行人张元婧，1985年2月17日出生，住所地河北。 被执行人高亚庆，1984年3月14日出生，住所地石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初458号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人高亚庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高亚庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高亚庆在银行、证券、公积金的存款124828元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月四日 书记员  冯江海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2885号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：苏帅，男，1995年5月22日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曲秀金，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：黄晓艳，女，1983年8月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵树鑫，男，1964年6月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农商行与被告曲秀金、黄晓艳、赵树鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人苏帅到庭参加诉讼，被告曲秀金、黄晓艳、赵树鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲秀金、黄晓艳偿还原告借款本金150,000.00元，支付利息8,468.61元（计算至2020年4月11日），并支付2020年4月12日起至本金还清之日止的利息，被告赵树鑫对上述债务承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曲秀金与被告黄晓艳是夫妻。2019年1月7日，被告曲秀金向原告下设的山湾子支行提出借款申请。2019年3月19日，被告曲秀金与山湾子支行签订个人借款合同一份，约定被告曲秀金向山湾子支行借款150,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2019年3月19日至2020年3月18日，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，结息日为每月20日前，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收40%罚息。同日，被告黄晓艳、赵树鑫与山湾子支行签订保证合同一份，约定由黄晓艳、赵树鑫作为保证人为被告曲秀金的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年3月19日，山湾子支行将150,000.00元打入被告曲秀金的存款账户内。此笔借款是展期贷款，借新贷还旧贷，两次借款担保人均是黄晓艳、赵树鑫。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款人未能还款付息，保证人也未承担保证责任。因案涉借款发生在被告曲秀金与黄晓艳的婚姻关系存续期间，借款时二被告均到场，属于夫妻共同债务，所以该二被告应共同偿还。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告曲秀金、黄晓艳偿还借款本息，被告赵树鑫承担连带偿还责任。原告以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表、借款人和担保人资料来证实自己的主张。 被告赵树鑫未出庭参加诉讼，在其提交的答辩状中称，我是为曲秀金借款担保属实。我提供的证据证明我不符合担保条件，原告却没有调查允许我担保。同时原告也没有找过我要求承担担保责任，起诉称原告工作人员多次催收，借款人未能还款付息，保证人也未承担保证责任的说法不属实。我不应承担保证责任，我有公安部门人员登记情况表复印件所证明。 被告曲秀金、黄晓艳未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曲秀金与被告黄晓艳是夫妻。2019年1月7日，被告曲秀金向原告下设的山湾子支行提出借款申请。2019年3月19日，被告曲秀金与山湾子支行签订个人借款合同一份，约定被告曲秀金向山湾子支行借款150,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2019年3月19日至2020年3月18日，若借款期限起始日与借款借据所载实际放款日不一致时，则按借款借据所载实际放款日对借款合同约定的借款期限做相应调整，借款期限内按月利率12‰的标准计算利息，结息日为每月20日前，到期还本，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收40%罚息。同日，被告黄晓艳、赵树鑫与山湾子支行签订保证合同一份，约定由上述被告作为保证人为被告曲秀金的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年3月19日，山湾子支行将150,000.00元打入被告曲秀金的存款账户内。借款到期后，借款人未能还款付息，保证人也未承担保证责任。原告向本院起诉，请求判令被告曲秀金、黄晓艳偿还原告借款本金150,000.00元，支付利息8,468.61元（计算至2020年4月11日），并支付2020年4月12日起至本金还清之日止的利息，被告赵树鑫对上述债务承担连带偿还责任。被告赵树鑫在答辩中辩称：其本人为曲秀金借款担保属实，提供的证据证明赵树鑫不符合担保条件，原告却没有调查就允许其担保。赵树鑫不应承担保证责任，并提供人员详情表复印件予以证明。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的借款申请书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息计算表、借款人和担保人身份证信息，被告赵树鑫提供的人员详情表复印件所证实。 本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告曲秀金欠原告借款本金150000.00元及利息8468.61元（计算至2020年4月11日）的事实存在，有原告提供的个人借款合同复印件、借款借据复印件等证据所证实。原告请求判令被告曲秀金偿还上述借款本息并支付2020年4月12日起至本金还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。被告黄晓艳虽在保证合同上签字，但因其与被告曲秀金是夫妻，借款时均到场，且借款用于家庭共同生活，故属于共同借款人，对上述借款本息应共同偿还，不作为保证人另行承担保证责任。被告赵树鑫为被告曲秀金的借款提供连带责任保证的事实存在，但被告赵树鑫提供的证据（人员详情）证实，警示类型为公安部全国重性××，因此原告要求被告赵树鑫对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲秀金、黄晓艳于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元，并支付利息8,468.61元（计算至2020年4月11日），2020年4月12日以后的利息在执行兑现时一并支付。 二、原告河北围场农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,469.37元，减半收取1,734.69元，由被告曲秀金、黄晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1238号原告：代博宇，男，1997年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被告：解强，男，1993年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告代博宇与被告解强合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。代博宇于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代博宇申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代博宇撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元。审判员  周洁二〇二〇年八月二十四日书记员  李哲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1045号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈友金，男，汉族，1962年5月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈友金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告陈友金经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计3224元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠3224元，故原告诉至法院。 被告陈友金未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计3224元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈友金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈友金在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计3224元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈友金负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1202号申请执行人：任军建，男，汉族，1973年4月17日生，住河南省林州市。被执行人：邓军海，男，汉族，1973年6月11日生，住河南省新乡县，现住林州市。关于任军建诉邓军海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫0581民初4059号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月3日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日、2020年5月3日、2020年5月18日、2020年6月2日、2020年7月3日通过法院“总对总”系统查询被执行人邓军海财产;2、本院于2020年4月17日向被执行人邓军海留置送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月18日将被执行人邓军海列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月18日向被执行人邓军海发布了限制消费令;5、到被执行人邓军海户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月26日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 珂
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢26号申请执行人黑龙江省丰兴米业有限公司，住所地汤原县振兴乡丰兴村。法定代表人李秀胜，职务经理。被执行人孙丽，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第34号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽银行存款43947.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇二〇年八月十七日书记员  杨欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9136-9148号之七 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7220、7222、7223、7224、7225、7227、7228、7229、7231、7232、7233、7234、7235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应负担案件受理费分别为2622元、4823元、3367元、3549元、3649元、4782元、4636元、2376元、5050元、5540.50元、4130元、4216元、5260元。本院于2020年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年八月十二日 书记员  李雅芝
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1327号原告：宋玉凤，女，1951年2月14日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李凯，系其儿子。原告：李凯，男，1974年3月2日生，汉族，住吉林省吉林市。原告：李静，女，1972年9月28日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市昌邑区九站街道七家子村委会。法定代表人：盖书德。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原告宋玉凤、李凯、李静与被告吉林市昌邑区九站街道七家子村委会承包征地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、李静，被告吉林市昌邑区九站街道七家子村委会的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凯、李静、宋玉凤诉称：一、判决三名原告与其他村民享有同等的安置补偿待遇，并补发缺失土地的补偿款共计79.456元万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋玉凤与李百顺二人系合法夫妻，在上世纪50年代就落户在被告村，是被告村村民。三名原告在一轮土地发包时就依法取得承包地，二轮土地延包时也取得了承包地，但承包地未全部分得，宋玉凤与李百顺二人每人缺少0.7亩土地，李凯与李静每人缺少0.34亩土地，三名原告一共有2.08亩土地，实际未取得。2013年起被告村土地开始征占，村委会以三名原告实际土地面积与他人不符为由，仅发放实际耕地的补偿款，其他补偿款未足额发放。李百顺与宋玉凤二人，自上世纪50年代就落户在被告村，李凯和李静姐弟二人自出生就落户于该村，系村民成员。被告村在多年前的修路等工作需要村民筹款时，三名原告均缴纳村民筹款。因此，此次土地征占村委会未按照其他同等村民待遇发放补偿款的行为对三名原告的合法权利构成了侵害。综上所述，依照《吉政办明电第二十八号文件》恳请人民法院依法支持三名原告的诉讼请求，维护公民的合法权利。本院经审查认为：我国农村实行村民自治制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己财产资源，行使自治权。如对本村集体已经决策的事项存在异议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。本案三名原告所诉请的征地补偿款基于其未实际取得土地承包经营权，实质系其对第二轮土地承包经营方案存在争议，属于村民民主议定事项的范畴，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条同时规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿补偿费的使用、分配方案”，故针对本案三名原告之情形，是否给付案涉土地的征地各项补偿，需通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议，属于村民自治权行使范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋玉凤、李凯、李静的起诉。案件受理费5870元退回原告宋玉凤、李凯、李静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马学彦 二〇二〇年八月四日（法官助理 武冠宇书记员 许柏松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10788号原告：王正齐，男，汉族，1980年3月17日出生，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码：432************276。委托诉讼代理人：黄力，系广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：刘琴琴，女，汉族，1986年4月17日出生，住四川省蓬安县***********，公民身份号码：511************587。被告：刘勇彪，男，汉族，1983年12月6日出生，住四川省蓬安县***********，公民身份号码：511************597。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎鸿莲，女，该公司工作人员。原告王正齐诉被告刘琴琴、刘勇彪、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正齐及其委托诉讼代理人黄力，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人江俊伟到庭参加诉讼。被告刘琴琴、刘勇彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正齐向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘琴琴、刘勇彪赔偿原告事故损失81322.2元（包含医疗费270.2元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费5520元、误工费69732元、交通费500元）,被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险赔偿范围内承担责任；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况一、事实经过及责任划分。2020年1月19日11时36分许，在东莞市*********路段，被告刘琴琴驾驶登记车主为刘勇彪的桂R*****临号车与行人即原告王正齐发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队**大队处理，认定被告刘琴琴负事故的全部责任，原告王正齐不负事故责任。二、保险情况。桂R*****临号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为1000000元。三、治疗情况。2019年1月19日至2月21日，原告在东莞三局医院住院治疗33天，诊断为第3.4骶椎椎体骨折、第1.2尾椎骨折等。住院期间医疗费已由被告刘琴琴、太平洋财险东莞公司共同垫付，因原告未诉请该费用且被告刘琴琴负事故全责，在本案中不予处理。出院后，原告在东莞三局医院进行门诊复查，2020年4月12日用去135.2元、2020年3月5日用去135元，合计270.2元，该费用由原告自行垫付。四、赔偿责任。1.桂R*****临号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，原告的损失首先在交强险限额内予以赔偿。2.原告超出交强险限额内的损失，因被告刘琴琴负事故的全部责任，则由被告刘琴琴赔偿。3.桂R*****临号车在被告太平洋财险东莞公司投保了商业第三者责任险，则被告刘琴琴应赔部分在商业第三者责任险限额内由被告太平洋财险东莞公司赔偿。原告的损失和认定理由1.医疗费270.2元。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院33天即3300元。3.营养费根据原告伤情，本院酌情支持300元。4.护理费原告诉请住院期间护理费5520元，其中1月19日至2月1日的护理费为2520元、2月2日至2月21日的护理费为3000元，就此原告提交加盖永庆陪护服务中心公章的护理费收据佐证。本院认为原告主张的护理费符合东莞市一般护工标准，且有收据佐证，本院予以认可。5.误工费被告太平洋财险东莞公司申请对原告误工期做司法鉴定，本院根据原告伤情、参照粤鉴协[2014]13号人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则8.1脊柱骨折非手术治疗误工60-150日，本院酌情支持原告出院后误工120天，对被告太平洋财险东莞公司申请不予准予。原告误工时间为住院33天+出院误工120天=153天。原告提交的证据不足以证明其收入情况，本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年为58258元/年÷365天/年×153天=24420.5元。6.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项损失合计3870.2元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告第4-6项损失合计30440.5元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告34310.7元。被告刘琴琴、刘勇彪在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王正齐34310.7元；二、驳回原告王正齐对被告刘琴琴、刘勇彪的诉讼请求；三、驳回原告王正齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916.53元（原告王正齐已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担387元，原告王正齐负担529.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇二〇年八月十四日书记员 陈小丹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2364号之一 申请执行人：黄云龙，男,1988年3月26日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：钟李华，女,1989年4月15日生，汉族，住清城区。 申请执行人黄云龙与被执行人钟李华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1350号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人钟李华欠申请执行人黄云龙装修款21900元，由被执行人钟李华定于2020年6月至11月期间，每月28日前支付1500元；2020年12月至2021年5月期间，每月28日前支付2150元。案件受理费173.65元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄云龙与被执行人钟李华双方自愿达成和解协议，于2020年8月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执2364号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱卫安
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6686号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：刘合绪，男，1984年5月8日生，汉族，户籍地河南省台前县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告刘合绪、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已达成庭前和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月十二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保87号 你与葛树鹏、王先勇、冯秀华借款合同纠纷一案，我院作出2020黑06**民初2190号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封冯秀华名下车辆。自2020年8月9日至2022年8月8日。 2、查封葛树鹏在大庆特锐达新型材料有限公司60%的股权。自2020年8月11日至2022年8月10日。 3查封冯秀华与王先勇名下房产。自2020年8月18日至2022年8月17日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保543号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司工作人员。被申请人：李永春，男，1982年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人李永春名下银行存款25221.83元或其他等额财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李永春名下银行存款25221.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月五日书记员  周 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5614号申请执行人：李俊杰，男，1988年07月10日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。被执行人:中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司(组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市。法定代表人：王磊，总经理。李俊杰申请执行中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2554号仲裁裁决书已发生法律效力。李俊杰向本院申请执行，要求被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司给付2019年7月8日至2019年8月1日期间工资43678.16元、解除劳动关系赔偿金43678.16元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李俊杰亦未提供被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊杰申请执行的2019年7月8日至2019年8月1日期间工资43678.16元、解除劳动关系赔偿金43678.16元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊杰享有要求被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人李俊杰履行债务的义务。申请执行人李俊杰发现被执行人中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十八日书记员 马国强
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初736号原告：蒙婷婷，女，于1983年12月31日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：张学斌，男，于1965年6月15日出生，汉族，农民，住汤原县。原告蒙婷婷与被告张学斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告蒙婷婷于2020年8月21日申请撤回对被告张学斌的诉讼。本院认为，原告蒙婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙婷婷撤回对被告张学斌的起诉。案件受理费900元由原告蒙婷婷承担。审判员  姜源泉二〇二〇年八月二十一日书记员  许 瞳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8780号原告：孙昌乐，男，1977年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：时美丽，女，1982年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。原告孙昌乐与被告时美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌乐的委托诉讼代理人郭建帮、被告时美丽的委托诉讼代理人牛威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙昌乐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告向原告借款2万元，并承诺在原告需要周转时归还欠款，同年，原、被告在工作中共同赚取佣金16000元，并商议各得8000元，因被告家人急需用钱，被告将原告应得的8000元借走使用。2020年4月30日，原告向被告索要全部欠款，被告以无法偿还为借口，故诉至法院，请求依法判决。时美丽答辩称：不完全同意原告的诉求，只欠原告借款16000元。事实是被告于2019年8月28日向原告借款2万元，后还款给原告4000元，剩余借款为16000元，现主张24000元与事实不符，原告在微信对话中所述的单子8000元是单位业绩分配事宜，是单位工作的事，与借款无关。被告并非不愿还款，受疫情影响现在没有收入，被告愿意每月还款1000元，一年之内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：转账记录显示，2019年8月28日，孙昌乐向时美丽转账2万元。微信聊天记录显示，2020年3月25日，时美丽回复“我要是那个单子钱早回来，我早就都给你了”，孙昌乐回复“之前借给你的两万，有张单子，当时纯利润应该是1.6万，你说没李森的，只有咱俩的，那就是一人八千，我这么理解没错吧”，时美丽回复“大哥你放心，差你的绝对一分不少都给你，招商的回来，我就一次都还你”，孙昌乐回复“单子8000，你从我这借走的2万，一共2.8万，今天还了4000，还差2.4万，没错吧？你理解错了，我当初说了，我不用就不着急让你给我，你先用着吧，我只是说清楚而已！”。2020年4月30日时美丽回复称“单子的钱也没有回来，你也知道啊，我也不是故意不给你啊”。经询问，孙昌乐称其所陈述的单子16000元的款项早已由时美丽领取完毕。庭审中，双方认可在2020年3月25日已还4000元。孙昌乐称双方曾为同事关系，时美丽称孙昌乐所主张的“单子”8000元是工作上的事宜，不是借贷关系，8000元不是从原告处领取，是从公司领取，是工作上的事情。上述事实，有转账记录、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为时美丽的借款金额。关于2019年8月28日的借款，双方均不持异议，本院不再赘述。关于孙昌乐主张的另外8000元，孙昌乐主张该款项的产生过程为二人共同办理业务并约定分配方案、业务回款、时美丽以家人生病为由将全部款项领走，时美丽主张该款项系从公司领取，并非从孙昌乐处领取，本院认为根据孙昌乐提交的微信记录可知，双方对于当时16000元业务款的分配是达成了一致意见，即双方各得一半，在聊天记录里孙昌乐也明确提及“我当初说了，我不用就不着急让你给我，你先用着吧”，时美丽并未予以否认，且聊天记录中时美丽对于欠付总金额为24000元也并未提出异议且承诺“招商的回来，我就一次都还你”，因此本院认为孙昌乐将时美丽把本属孙昌乐的业务款8000元一并领走解释为其向时美丽出借款项并未超出一般人理解的范畴，故本院对孙昌乐的主张予以支持。时美丽主张已还4000元为偿还2019年8月28日的借款20000元，孙昌乐主张已还的4000元为偿还案涉争议的8000元，本院认为在时美丽所欠付款项并非一笔的情况下，其单方主张已还款项为某一笔特定款项于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：时美丽于本判决生效后七日内偿还孙昌乐借款24000元。如果时美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由时美丽承担（孙昌乐已全额预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9034号之一 被执行人:曾启明，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省五华县。 关于被执行人曾启明一审受理费一案，本院作出的（2019）粤01民终22487号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾启明应缴纳一审受理费2300.00元。本院于2020年7月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  曾敬林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢耀梁
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2617号申请执行人：刘彩莲，女，1963年10月14日生。被执行人：任立新，男，1966年11月30日生。本院在执行申请执行人刘彩莲与被执行人任立新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初2602号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人任立新向刘彩莲偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费550元、公告费560元由被执行人任立新负担。因被执行人任立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彩莲向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院向被执行人任立新发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初2602号民事判决书确定的义务，但被执行人任立新未按执行通知履行。本院依职权对被执行人任立新进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未发现被执行人任立新下落，申请执行人刘彩莲亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人任立新纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。并将其移送公安机关，查找被执行人财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人刘彩莲亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月十一日书记员  戚鹏飞
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3081号原告：尚丽军，女，1970年4月1日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉金，吉林常春律师事务所律师。原告：陈某1，男，2005年4月3日出生，住吉林市船营区。法定代理人：尚某，女，陈某1之母。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉金，吉林常春律师事务所律师。被告：袭奎，男，1984年7月3日出生，住吉林市高新区。第三人（有独立请求权）：陈世宇，男，1983年6月22日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。原告尚丽军、陈某1与被告袭奎、第三人陈世宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚丽军及其委托诉讼代理人曲彦宝、徐玉金，原告陈某1的法定代理人尚某及其委托诉讼代理人曲彦宝、徐玉金，被告袭奎，第三人陈世宇的委托诉讼代理人范惠颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚丽军、陈某1、陈世宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金768,538.40元及利息443,702.84元（以本金768,538.40元为基数，自2018年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，被告向陈某2出具借条，借款800,000.00元，承诺2018年2月7日归还。陈某2于2017年12月7日通过银行转账方式向被告支付借款776,000.00元。2018年2月6日，陈某2因病去世，在整理陈某2遗物时发现上述借条。陈某2银行账户明细显示，被告曾于2018年1月8日和2018年2月8日分别向陈某2支付24,000.00元和30,000.00元利息，截止至今尚未归还借款本金。请求法院依法查明事实，作出公正审判。袭奎辩称，我借款是80万元，扣除利息是70多万元。由于借款人去世，陈世宇找到我，让我把剩余借款偿还给他，在陈某2去世之后，我向陈世宇转款147,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的结婚证、户口簿、陈某2身份证和死亡证明、（2018）吉0211民初1287号民事判决书、借据、借条、银行转账客户回单及交易明细清单，各方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：尚丽军与陈某2原系夫妻关系，陈某2系陈某1和陈世宇的父亲。2017年12月7日，袭奎向陈某2出具借据，载明“今袭奎借陈某2现金捌拾万元整，期限为2个月”，陈某2通过银行转账方式交付借款776,000.00元。2018年1月8日和2月8日，袭奎分别向陈某2银行账户转款24,000.00元和30,000.00元。陈某2于2018年2月6日去世。此后，袭奎自2018年9月16日至2020年1月23日期间累计向陈世宇支付147,000.00元。借款至今未能全部偿还。另查明，2018年4月20日，陈世宇以尚丽军和陈某1为被告向吉林市丰满区人民法院提起继承纠纷诉讼，该判决确认陈世宇、陈某1、尚丽军对陈某2遗产享有同等继承权，但就案涉债权未作处理。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向陈某2出具债权凭证，且借款已经实际交付，可以认定双方借贷关系成立并生效。原告及第三人作为陈某2的合法继承人，有权向被告主张权利。现被告未按约定及时足额履行还款义务，应当依法承担违约责任，故原告及第三人要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，原告预先在借款本金中扣除利息，故应当按照实际出借金额予以认定；关于借款利率的认定，结合被告陈述及预先扣除的利息金额，可以认定陈某2与被告约定的借款利率为月利率3%；关于借款利息，被告2018年1月8日和2月8日偿还的借款利息超过应还利息部分应自借款本金中予以扣除。逾期后支付的款项由于当事人没有约定，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。有关未支付利息部分，因约定利率过高，原告请求按照月利率2%标准计算符合法律规定，本院予以支持；关于借款偿还对象及支付金额，为减少当事人诉累，根据生效法律文书确认的遗产分配原则，本院裁判由被告分别向各债权人履行义务。有关陈世宇收到的147,000.00元自其应得借款利息部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袭奎于本判决生效后三日内分别偿还原告尚丽军、陈某1及第三人陈世宇借款本金256,179.46元、256,179.47元和256,179.47元；二、被告袭奎于本判决生效后三日内向原告尚丽军、陈某1及第三人陈世宇支付借款利息，以768,538.40元为基数，自2018年2月8日起按照月利率2%标准计算至实际履行之日止，但需扣除被告袭奎已支付的147,000.00元。被告袭奎最终给付款项由原告尚丽军、陈某1及第三人陈世宇各享有三分之一份额，其中陈世宇所得利息部分应扣除被告袭奎已经向其支付的147,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元由被告袭奎负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年八月二十八日书记员  朱琳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审378号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人谢广元，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FXY1900117号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月8日作出京交法（9）字09FXY1900117号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款100000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900117号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FXY1900117号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年八月五日书记员  曹 实
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初493号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建华（系聋哑人），男，33岁（1986年9月23日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省，小学肄业，农民，户籍所在地山东省兖州市。曾因犯盗窃罪于2007年3月12日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2008年7月9日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，于2012年4月10日被山东省济南市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年9月12日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。翻译人太荣宗，北京第二聋人学校退休教师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人王建华及其指定辩护人陶鑫、翻译人太荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月27日2时40分许，被告人王建华在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村××号门外，盗窃刘某一组豪胜牌锂电池，经价格评估，被盗电池价值人民币1440元。2019年10月17日18时许至10月18日6时许间，被告人王建华在北京市昌平区沙河镇白沙路北侧辅路五福家园东侧中国石油工地门口盗窃乐某的一组天能牌铅酸电池，经价格评估，被盗电池价值人民币340元。2019年10月17日22时许至10月18日8时许间，被告人王建华在北京市昌平区西半壁店村盗窃王某的一组超威牌铅酸电池，经价格评估，被盗电池价值人民币520元。2019年10月份的一天，被告人王建华在北京市昌平区定福皇庄村盗窃黄某的一组天能牌铅酸电池，经价格评估，被盗电池价值人民币440元。被告人王建华于2019年10月18日被公安机关传唤到案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理过程中，被告人王建华对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用未提出异议，表示自愿认罪。指定辩护人的意见为被告人王建华到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，系聋哑人，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年9月27日2时许，被告人王建华在北京市昌平区北七家镇西沙各庄村××号门外，盗窃刘某一组锂电池。经价格评估，被盗电池价值人民币1440元。2.2019年10月17日18时许至10月18日6时许间，被告人王建华在北京市昌平区沙河镇白沙路北侧辅路五福家园东侧中国石油工地门口盗窃乐某的一组“天能”牌铅酸电池。经价格评估，被盗电池价值人民币340元。3.2019年10月17日22时许至10月18日8时许间，被告人王建华在北京市昌平区西半壁店村盗窃王某的一组“超威牌”铅酸电池。经价格评估，被盗电池价值人民币520元。4.2019年10月份的一天，被告人王建华在北京市昌平区定福皇庄村盗窃黄某的一组“天能”牌铅酸电池。经价格评估，被盗电池价值人民币440元。上述事实，有经庭审举证、质证的110接处警记录、到案经过，被害人刘某、乐某、王某、黄某的陈述，辨认笔录，照片，扣押决定书、扣押清单，国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书，刑事判决书、刑事裁定书，身份证明材料及被告人王建华的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人王建华当庭认罪，系又聋又哑的人，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人王建华到案后如实供述所犯罪行的意见，经查王建华到案后对盗窃时间、地点、次数均未如实供述，故对该意见，本院不予采纳。根据被告人王建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押电池一组发还被害人刘某；天能牌电池一组发还被害人乐某；超威牌电池一组发还被害人王某；天能牌电池一组发还被害人黄某；作案工具帽子一顶、口罩一个、压力钳一把、钳子一把、改锥二把，予以没收；其他物品退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年八月六日书 记 员 杨月华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10991号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：严俊辉，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省台山市*******1*，身份证号码：440********2214716。被告：魏宗凤，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省台山市*******1*，身份证号码：512************823。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83392.04元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息2638.52元、罚息530.22元、复利56.01元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.4737%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告严俊辉名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：185500元。二、贷款发放时间及期限：2017年9月25日发放，2020年9月24日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）89.4737%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告严俊辉名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金83392.04元、利息2638.52元、罚息530.22元、复利56.01元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前21期即至2019年6月25日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年10月至2019年6月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮89.4737%即固定年利率9%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前21期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俊辉、魏宗凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83392.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月19日，利息2638.52元、罚息530.22元、复利56.01元；后续利息按固定年利率9%计算至2020年9月24日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率13.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告严俊辉名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.71元（原告已预交），由被告严俊辉、魏宗凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君