广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3007号原告：何家斌，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被告：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地广东省清远市新城东18号区震海商务大厦四楼，统一社会信用代码914************143。法定代表人：刘频，该公司总经理。被告：佛山市三水区乐平镇水利所，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码12440607G18588523X。负责人：梁仕强。委托诉讼代理人：李卓婷，该单位工作人员。被告：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。负责人：邓志东。委托诉讼代理人：李卓婷，女，该单位工作人员。原告何家斌与被告清远市水利水电建筑工程有限公司(以下简称清远水利公司)、佛山市三水区乐平镇水利所（以下简称乐平水利所）、佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何家斌的委托诉讼代理人何浩然，被告乐平水利所、乐平政府的共同委托诉讼代理人李卓婷到庭参加了诉讼，被告清远水利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告请远水利公司向原告支付工程款805370.58元；2.判令被告乐平水利所、乐平政府共同向原告支付工程款3579424.82元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，被告清远水利公司与被告乐平水利所签订了《水利水电工程施工合同》，约定由被告清远水利公司对佛山市三水区乐平镇乐平涌综合整治工程C标段（以下简称涉案工程）进行施工，工程造价为19444725.19元等内容。2014年10月31日，双方又签订了《施工合同补充协议》，约定工程预算价减少1532117.9元，增加抛石护岸费4039388.21元，最终结算价按佛山市三水区财政局审核为准等。2012年4月15日，原告与被告清远水利公司签订了《施工责任合同书》，约定由原告对上述涉案工程进行施工，被告清远水利公司收取1.5%的管理费等。合同签订后，原告依约定对涉案工程进行施工，工程于2015年9月30日峻工验收合格后并移交给了被告乐平水利所。2016年9月18日，经结算审核，涉案工程总造价为17897124.11元。期间，被告乐平水利所向被告清远水利公司支付了工程款14317699.29元，尚欠工程款3579424.82元。被告清远水利公司收到工程款后扣除了工程总造价的管理费268456.86元（即17897124.11元×1.5%）、税金447428.1元（即17897124.11元×2.5%）、印花税及章费11630.59元后，向原告支付了12779813.16元，被告清远水利公司尚欠原告工程款805370.58元。被告乐平水利所作为被告乐平政府的下属办事部门，没有独立的法人资格，乐平政府应承担共同清偿责任。上述工程款，经原告多次追讨但未果，故为维护自己的合法权益，依法向法院提请诉讼。原告在庭审中增加一项诉讼请求：要求被告清远水利公司对被告乐平水利所、乐平政府欠付的工程款3579424.82元承担连带责任。庭审结束后，原告又撤回该项诉讼请求。原告在诉讼中提供以下证据：1.《水利水电工程施工合同》1份、协议书1份，证明涉案工程以被告清远水利公司名义与被告乐平水利所签定的施工合同以及补充协议的内容等。2.单位工程验收鉴定书1份，证明涉案工程经验收合格后并交付给被告乐平水利所。3.关于佛山市三水乐平镇乐平涌综合整治工程C标段结算审核结论的函1份，证明三水区财政局对涉案工程的审核结论予以确认，并通知被告乐平水利所。4.结算审核报告书1份，证明涉案工程经结算核审工程造价为17897124.11元。5.施工责任合同书1份，证明原告是该工程的实际施工人，符合起诉主体资格。6.账户明细信息1份，证明被告清远水利公司向原告支付的工程款为12779813.16元，该费用已扣除了相关的管理费、税金、印花税等。被告乐平水利所、乐平政府对原告诉请的事实理由、赔偿项目及数额没有异议，并对原告提供的证据予以认可，未提供证据。被告清远水利公司没有答辩，也没有提供证据。庭审结束后，被告清远水利公司在调查笔录中，对原告诉请的事实理由、赔偿项目及数额没有异议，并对原告提供的证据予以认可。经审查，原告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，且不持异议，故本院予以认定并确认原告诉请的全部事实。另查明，《施工责任合同书》约定，被告清远水利公司将中标的佛山市三水区乐平镇乐平涌综合整治工程C标段合同中的所有施工内容委托原告负责。《施工责任合同书》第四条中约定，被告清远水利公司在收到建设单位工程款后七天内，扣除管理费后一次性转付给原告。由于被告清远水利公司的账户被冻结，被告乐平水利所至今未向被告清远水利公司支付剩余工程款3579424.82元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的以及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，被告清远水利公司将涉案工程的全部内容委托原告负责，而原告为个人，并不具有相应资质，故《施工责任合同书》无效，再结合《施工责任合同书》的内容以及履行情况，证实原告是涉案工程的实际施工人。由于涉案工程已经竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告可以请求参照合同约定支付工程价款。此外，根据《施工责任合同书》第四条的约定以及本院查明“被告清远水利公司在收到被告水利所支付的工程款并扣除管理费、税金、印花税及章费等费用后，尚欠原告工程款805370.58元未支付”的事实，对于原告要求被告清远水利公司支付工程805370.58元的诉请，依法予以支持。对于被告乐平水利所、乐平政府的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告乐平水利所作为涉案工程的发包人，其承认尚欠工程款3579424.82元未支付，且付款条件已经成就，故，对于原告要求被告乐平水利所支付工程款3579424.82元的诉请，依法予以支持。由于被告乐平水利所具有全国组织机构统一社会信用代码以及事业单位法人证书，具有独立法人资格，能够独立承担民事责任，故，对于原告要求被告乐平政府共同支付工程款3579424.82元的诉请，依法不予支持。被告清远水利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市水利水电建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何家斌支付工程款805370.58元；二、被告佛山市三水区乐平镇水利所应于本判决生效之日起十日内向原告何家斌支付工程款3579424.82元；三、驳回原告何家斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41878元（原告何家斌已预交），由被告清远市水利水电建筑工程有限公司负担7692元，被告佛山市三水区乐平镇水利所负担34186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  李燕群人民陪审员  余小芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  曾健强