wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执315号 申请执行人：聂汉生，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：郑雪平，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人聂汉生与被执行人郑雪平民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑雪平目前下落不明，目前对被执行人车辆暂无法扣押，又无其他财产可供执行，故申请人罗龙特向我院撤销执行申请，待发现被执行人车辆或其他财产线索或其下落后再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）赣0823执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁 伟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保224号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：韦某玲，女，1973年12月25日出生，壮族，工作单位凌云县烟草专卖局，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求在21000元价值范围内查封被申请人韦某玲的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2016年1月22日和2018年1月4日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向其发放卡号为62×××99、51×××53的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共20029.88元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦某玲的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人韦某玲的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费230元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑金婷
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初736号 原告：黄德梅，女，1974年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：林俊强，男，1998年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。 原告：张捷克，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省华安县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。 被告：陈信财，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：龙岩市丰田物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇福三北路**。统一社会信用代码91350822739526182T。 法定代表人:郭志和，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住，住所地：龙岩市新罗区天平路**龙岩商务版块**太古广场**一社会信用代码：91350800746375423N。 法定代表人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：张恒辉，男，该公司员工。 原告黄德梅、林俊强、张捷克与被告陈信财、龙岩市丰田物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，黄德梅、林俊强、张捷克于2020年8月10日以达成调解为由，向本院申请撤回对龙岩市丰田物流有限公司的起诉。 本院认为，黄德梅、林俊强、张捷克的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。黄德梅、林俊强、张捷克的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄德梅、林俊强、张捷克撤回对龙岩市丰田物流有限公司的起诉。 审 判 员  李 琛 二〇二〇年八月十日 法官助理  邹丽青 书 记 员  李舒颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53919号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：戚二东，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县雷官镇桥湾村孙庄组**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告戚二东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告戚二东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚二东支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币31,849.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月3日的利息16,829.87元、违约金2,248.37元、单项增值服务费42元；2.判令被告戚二东支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戚二东负担。事实和理由：被告戚二东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年5月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告戚二东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戚二东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告戚二东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告戚二东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告戚二东拖欠信用卡本金31,849.70元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告戚二东同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市秦淮区中山南路XXX号-4江苏省文化馆一楼CHICSALONE作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戚二东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戚二东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告戚二东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告戚二东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告戚二东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚二东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡欠款本金31,849.70元；二、被告戚二东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元，由被告戚二东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3288号之一原告：姜建业，男，1992年1月30日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：黄泽亮，男，1971年11月1日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：吴袁，上海信石律师事务所律师。原告姜建业诉被告黄泽亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告姜建业向本院提出诉讼请求：被告返还其2019年6月6日至2021年6月5日期间的房租76,000元和违约金。事实与理由：原、被告于2019年6月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市松江区广富林路XXX号部分房屋，租期从2019年6月6日至2021年6月5日，租金每月6,000元。但租赁房屋于2019年2月14日已经被查封。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告提供《房屋租赁合同》。该合同第十六条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，冲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院依法不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据原告提供的证据材料，可以反映原、被告明确约定了仲裁条款。尽管双方约定的中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会系深圳国际仲裁院的曾用名，但该仲裁所约定的仲裁机构为唯一且确定的，故该仲裁条款有效，本院对本案不应受理。立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉。故就本案应驳回姜建业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回姜建业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇二〇年八月十日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1425号 原告：王永营，男，1964年11月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所律师。 被告:林伟强，男,1966年7月26日出生,汉族,住福建省东山县。 原告王永营与被告林伟强买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王永营委托诉讼代理人郑练辉到庭参加诉讼，被告林伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款17200元；2、判令被告从2019年12月1日起以17200元为基数按每月0.5%向原告赔偿资金占用费，直至欠款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告从起诉之日起以17200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年4月间，被告因装修所需，向原告购买空调机、风扇、电线等，被告当时未付清款项，于2019年4月24日出具欠条给原告收执。欠条载明“兹欠王永营先生空调机、风扇、电线、安装费等计人民币壹万柒仟贰佰元正（17200元）。经协商，在2019年11月30日之前还清”。现原告多次向被告催讨货款，被告置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉所请。 林伟强在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林伟强向王永营购买空调机、风扇、电线等,并于2019年4月24日出具《欠条》一份给王永营收执。《欠条》载明：“兹欠王永营先生、空调机、风扇、电线、安装费等、计人民币壹万柒仟弍佰元正。（17200元）、经协调在2019年11月30日之前还清。此据、身份证号：3506261966××××××××欠款人：林伟强2019年4月24日。”欠条出具后经王永营催讨，被告不能偿还。林伟强未到庭参加诉讼，对王永营诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，王永营主张向林伟强追讨货款17200元和利息，有林伟强出具的欠条为证，欠条的内容可以证明双方存在买卖关系和林伟强的欠款事实。王永营请求林伟强偿还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永营货款17200元，并支付以17200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由被告林伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  林井清 人民陪审员  甘俊伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  康月珍
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初960号原告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路**，统一社会信用代码91360200677993585F。法定代表人：蒋自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊慧铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：文海鹰，男，该公司工作人员。被告：重庆洲誉新能源汽车制造有限公司，住，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**（生民钢管公司办公楼**）一社会信用代码91500223MA5YQ1EQ3U。法定代表人：刘光明，该公司经理。委托诉讼代理人：方世华，男，该公司工作人员。原告江西昌河汽车有限责任公司与被告重庆洲誉新能源汽车制造有限公司债务转移及买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告江西昌河汽车有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西昌河汽车有限责任公司撤诉。案件受理费8540元，减半收取计4270元，由江西昌河汽车有限责任公司负担。审判员 章 峻二〇二〇年八月十二日书记员 刘雨诗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5337号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《IfYouBelieve》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1878号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：鄢辉，北门分社主任。 委托诉讼代理人：魏乃龙，北门分社客户经理。 被告：刘小基，男，1987年1月28日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘琴，女，1985年1月26日出生，汉族，住闽清县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告刘小基、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢辉到庭参加诉讼。被告刘小基、刘琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令刘小基偿还永泰农信社贷款本金150000元及利息(利息按合同约定的利率及计算方式从2020年2月21日起计至还清欠款之日止)；2.判令刘琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由刘小基、刘琴承担。事实和理由：刘小基因个人经营需要资金在福建农信手机银行上申请“农E贷”，于2018年12月7日支用借款150000元，合同约定月利率9.975‰，到期时间为2021年12月6日，并由刘琴提供担保。借款后，刘小基于2020年2月21日开始至今，经多次催款不予归还借款利息，根据《最高额借款合同》第五条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权宣布提前到期并收回。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 刘小基、刘琴未作答辩。 经审理查明：2018年12月7日，刘小基（借款人）通过福建农信手机银行客户端申请“农E贷”，与永泰农信社（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，其中约定：1、自2018年12月7日起至2021年12月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年12月6日。借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。2、贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮152%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。3、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。同日，刘小基通过福建农信手机银行客户端签署《个人征信信息采集、查询授权书》。 同日，刘琴（保证人）通过福建农信手机银行客户端与永泰农信社（债权人）签订《最高额保证合同》一份，其中约定：1、保证人自愿为债权人自2018年12月7日起至2021年12月6日止，与债务人刘小基办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。上述期间为最高额担保债权本金的确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2021年12月6日。2、保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。同日，刘琴通过福建农信手机银行客户端签署《个人征信信息采集、查询授权书》。 嗣后，永泰农信社依据刘小基的电子支用申请于2018年12月7日发放贷款150000元，借款期限至2021年12月6日，贷款月利率为9.975‰，借款用途为个人经营，按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日。但自2020年2月21日起，刘小基未按约付息，至今尚欠永泰农信社借款本金150000元及从2020年2月21日起的利息未还，刘琴亦未履行连带偿还责任。 上述案件事实，有永泰农信社提供的《最高额借款合同》《最高额保证合同》《客户授权书》《电子支用单》的《电子签名验证报告》、借记卡资料查询单、个人客户合约信息查询单、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及《刘小基贷款台账》等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。刘小基、刘琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。永泰农信社与刘小基、刘琴签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。刘小基未按约支付借款利息，其行为已构成违约，永泰农信社根据合同约定有权要求刘小基提前偿还全部借款本金及利息。刘琴自愿作为本案借款的保证人，保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围及于全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，因此本案借款尚在保证期间内，刘琴应对本案债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向刘小基追偿。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘小基于本判决生效之日起十五日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2020年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率和计算方式计付）； 二、刘琴对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向刘小基追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘小基、刘琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林艳华
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2498号原告：辜玉容，女，1981年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告辜玉容与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辜玉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年1月13日，原告辜玉容（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第4幢第1单元第4层401号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年1月13日前支付房款190510元，余款180000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年5月8日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012050802884。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告辜玉容与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告辜玉容向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1069号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地：广西壮族自治区隆安县。法定代表人：刘仁锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：张国新，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告南宁傲农饲料有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁傲农饲料有限公司提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗寿登
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初649号原告：张桂花，女，1965年2月21日出生，汉族，齐齐哈尔鞋厂退休职工。被告：王娟，女，1977年3月2日出生，汉族，农民。被告：孟凡峰，男，1975年6月5日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：范影，女，黑龙江天扩律师事务所律师，执业证号12302201411352969。二被告委托诉讼代理人：孙玥，女，黑龙江天扩律师事务所实习律师。原告张桂花与被告王娟、孟凡峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张桂花、被告王娟、孟凡峰及委托诉讼代理人范影、孙玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金138400.00元、利息9688.00元，本息合计148088.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月12日被告因耕种土地缺少资金在原告处借款138400.00元，约定使用期限7个月。月利率1%，被告并给原告出具了借条一份，现在被告使用期限已满，但被告未履行给付义务，原告便找到被告索要借款。原告在多次索要借款时，被告以各种理由推脱至今，故起诉至法院。二被告辩称，首先：原告起诉称2020年1月12日被告向其借款138400.00元不是事实。二被告于2016年向原告借款5万元，于2017年向原告借款3万元，合计本金8万元，双方约定借款利息月息1分，但二被告因资金困难，一直未能偿还原告的借款以及约定的利息，于是双方约定于2020年1月12日由二被告向原告重新出具借条一份，写明二被告向原告借款138400.00元，这其中包括2016年、2017年借款共计8万元以及双方在计算方式错误的情况下计算出的利息58400.00元。本着实事求是的原则，二被告认可欠原告本金8万元的事实，该8万元根据双方约定的利息计算之后自借款之日至2020年1月12日止利息总金额34800.00元，对于超出的部分,二被告不认可偿还，其次：因借据中有58400.00元是先前本金产生的利息，再次对之前债务确认时，该利息部分不能再产生新的利息，因此,二被告认可2020年1月12日至起诉时偿还原告借款本金8万元，利息应当以8万元本金计算，现二被告没有现金立即偿还原告，二被告愿以现所有的农业收成即白菜、毛葱在合理的偿还数额情况下抵账给原告。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，二被告无异议，本院予以认证。2、借条一份，内容：“今借到张桂花人民币壹拾叁万捌仟肆佰元正，￥13，840.00元，借款用于种地使用，利息1分利，还款日期到2020年7月份”，证明二被告向原告借款的数额、时间、利率、期限及用途、二被告对真实性无异议，本院对其相应证明力予以认定。二被告未提供证据。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：经审理查明：原、被告均是前平良种场村民。二被告系夫妻关系。2018年1月12日二被告因种地缺少资金向原告张桂花借款人民币10万元，约定月利率1%，借款期限一年。借款一年到期后，二被告无力偿还，2020年1月12日原、被告双方对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条一份。该内容“今借到张桂花人民币壹拾叁万捌仟肆佰元正，￥13，840.00元，借款用于种地使用，利息1分利，还款日期到2020年7月份”。现原告诉来本院要求二被告偿还借款本金138400.00元、利息9688.00元，本息合计148088.00元。二被告以借款本金为8万元且属于复利为由不予认可，且无力偿还，同意分期还款或用农作物抵偿债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限”。本案二被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。且双方的借款的行为发生在2019年8月20日之前，应适用本规定。双方约定的借款月利率1%虽然不超法律规定的上限，但双方对前期借款利息结算已经超过中国人民银行2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，超过部分不予支持。二被告主张两次向原告借款本金是8万元，没有证据，本院不予认定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定判决如下:二被告于本判决生效后10日内偿还原告张桂花借款本金人民币100000.00元及利息39783.33元（以10万元基数，从借款日2018年1月12日至2020年8月11月按年利率15.4%计算计息），本息合计139783.33元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262.50元减半收取1631.25元由二被告承担1547.84元，原告负担83.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二〇年八月三十一日书记员  朋 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15331号申请人：上海柒发新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路****楼****。法定代表人：李敏慧，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被申请人：宁波卓越家具有限公司，住所地浙江省余，住所地浙江省余姚市三七市镇井头村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人上海柒发新材料科技有限公司与被申请人宁波卓越家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海柒发新材料科技有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宁波卓越家具有限公司价值人民币1,432,743.35元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波卓越家具有限公司价值1,432,743.35元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62869号起诉人：章丽娟，女，1948年6月19日生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人章丽娟的起诉状。起诉人章丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《补充协议》；2.判令继续履行《房屋拆迁安置协议》；3.判令上海市黄浦区绿化和市容管理局、上海市黄浦区教育房产开发经营有限公司、上海黎平置业有限公司、章雪娟、章文娟承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人章丽娟系章月波之女，章月波系上海市黄浦区连云路XXX号房屋的户主。上述房屋拆迁时，被拆迁人章月波一户(委托人：章文娟、章雪娟)与拆迁人原上海市黄浦区绿化管理局(即现今上海市黄浦区绿化和市容管理局)、拆迁实施单位原上海市黄浦区教育房产开发经营公司(即现今上海市黄浦区教育房产开发经营有限公司)签订《房屋拆迁安置协议》，该协议合法法规。后原上海市黄浦区教育房产开发经营公司与章月波于2001年5月23日签订的《补充协议》中约定将上述《房屋拆迁安置协议》中对章月波安置的黎平路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权房)调整为黎平路XXX弄XXX号XXX室(承租房)。该《补充协议》只有章月波的私章并未亲笔签名，亦无拆迁许可证，是不合法不合规的。后章雪娟等冒充户主签字将章雪娟及其子王健林的户口迁入上述安置承租房内，再将该承租房买成产权房登记在章雪娟及其子王健林名下。2014年5月13日章月波去世。起诉人章丽娟认为，被诉人的上述行径已然侵犯了章月波及作为其法定继承人的起诉人章丽娟的权益。现起诉人章丽娟为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼必须与本案有直接利害关系。起诉人章丽娟要求继续履行的《房屋拆迁安置协议》、要求撤销的《补充协议》，系被拆迁人章月波一户与拆迁人原上海市黄浦区绿化管理局(即现今上海市黄浦区绿化和市容管理局)、拆迁实施单位原上海市黄浦区教育房产开发经营公司(即现今上海市黄浦区教育房产开发经营有限公司)所签。起诉人章丽娟并非该拆迁安置协议的被安置人口，拆迁时其户口亦不在被拆迁房屋内，故与涉诉《房屋拆迁安置协议》及《补充协议》无直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格，起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对章丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 军二〇二〇年八月十九日法官助理  刘玉洁书 记 员  危 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3315号原告：钱学升。被告：靖启梅。原告钱学升与被告靖启梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学升到庭参加诉讼，被告靖启梅经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱学升向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款78000元；2、判令被告向原告偿还借款产生的利息，截至2020年4月15日利息6240元（利息按照月利率2%计算）；3、判令被告向原告偿还从2020年4月15日至付清本金之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；4、被告承担本案全部诉讼及申请执行等费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告以业务投资为由向原告借款。原告自2019年12月9日至24日期间多次通过支付宝、微信转账的方式向被告借出款项80000元。另外，因被告看好秦皇岛廷管家项目，委托原告前往秦皇岛代为签约，交通费和项目费共计18000元，被告承诺报销费用。被告于2020年1月2日向原告还款20000元。而后，原告多次催款并要求被告出具书面承诺，但被告矢口否认借款事实，至今尚未归还本息。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告靖启梅未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。原告钱学升向本院提交了证据，被告靖启梅未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证、举证的权利，本院对原告钱学升提交的证据的真实性予以确认。经审理本院认定事实如下：原告钱学升与被告靖启梅系女婿与丈母娘的关系。2019年12月9日，原告钱学升通过支付宝向被告靖启梅转账40000元；2019年12月19日通过微信向被告靖启梅转账15000元；2019年12月23日通过支付宝向被告靖启梅转账5000元；2019年12月24日通过支付宝向被告靖启梅转账20000元。另查明，被告靖启梅于2020年1月2日向原告钱学升转款20000元。本院认为，原、被告间虽未签订借款合同或出具借条，但原告钱学升已实际向被告靖启梅支付了相应款项，且被告靖启梅在与原告钱学升的聊天记录中已对借款的事实予以认可，双方借贷关系成立。关于借款本金总额的认定，原告钱学升主张要求被告靖启梅归还借款共计78000元，其中包含借款60000元，向廷管家科技秦皇岛有限公司支付的家政保洁项目费用16000元以及交通费、物流费1147.5元，对于借款本金60000元的主张，本院予以认可；但关于原告钱学升称向廷管家科技秦皇岛有限公司支付的项目费16000元以及交通费、物流费1147.5元也系借款的主张，原告钱学升未提交相关证据证明该款项为借款，应属另一法律关系，本院不予支持。因双方对借款期限及利息均没有明确约定，贷款人可以在合理期限内催告，本院对原告钱学升请求被告靖启梅支付利息的诉请不予支持。被告靖启梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学升借款本金60000元；二、驳回原告钱学升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告钱学升负担200元，被告靖启梅负担753元（该款已由原告钱学升先行垫付，被告靖启梅在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年八月十一日书记员  毕薇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1064号之一 申请执行人:张仁春，男，1977年3月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：贾太炳，男，1954年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人张仁春与被执行人贾太炳追偿权纠纷一案中，查明被执行人贾太炳与案外人王应萍共同共有位于泸县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾太炳与案外人王应萍共同共有位于泸县（证号：201005966）房屋一套，查封期限三年（自2020年8月13日至2023年8月12日）。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年八月十三日 书记员  殷登峰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4702号原告：高忠元，男，汉族，现住延吉市都市花园。被告：朴正浩，男，朝鲜族，现住延吉市新元公寓。被告：朴文秀，男，朝鲜族，现住延吉市渤海小区。原告高忠元诉被告朴正浩、朴文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，2020年8月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高忠元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高忠元撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交175元），予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年八月十一日书记员 郭虹伶
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1613号原告：山东某某非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区****，统一社会信用代码91371000789298333T。法定代表人：郝福录，董事长。委托诉讼代理人：闫英伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被告：史某某，男，1962年4月12日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告山东某某非融资担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被告史某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫英伟、王生到庭，被告史某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告史某某赔偿原告垫付的贷款本金：1510.53元，违约金：自垫款之日起按月利率2%计算至实际给付之日，律师代理费3000元，共计4510.53元；2.本案诉讼费由被告史某某承担。事实和理由：2009年9月29日，史某某与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订了个人购房担保借款合同，贷款人民币19.8万元，期限15年，原告为史某某向银行贷款承担保证担保，同日，原告与史某某签订了编号为2009某某房担字第××号合同，约定，原告为史某某上述贷款提供连带保证责任，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用，同时约定史某某未按合同约定偿还贷款，导致原告承连带保证责任的，史某某应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按承担保证金额的1%支付滞纳金。史某某在合同履行过程中，于2011年4月30日未按期偿还贷款本息，原告依担保合同约定承担了保证责任，代为偿还本金：1510.53元，根据合同约定，原告有权要求史某某支付全部垫付款及违约金、实行债权的全部费用。诉讼过程中，原告变更要求被告按月利率2%计算违约金的诉讼请求为：要求被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金至给付之日止。被告史某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名威海某某投资担保有限公司，2011年8月11日更名为山东某某投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东某某非融资担保有限公司。2009年9月29日，被告史某某与农行乳山支行签订个人购房担保借款合同。合同第二部分特别条款第一条约定，史某某向农行乳山支行借款19.8万元，用于购买位于乳山银滩某某58-2-503的房产，借款期限自2009年9月29日至2024年9月28日止，共180个月。第四条约定，本合同项下借款采用分期等额本息还款法，以每一个月为一个还款期，共180期。合同第一部分第十二条违约责任部分，约定了借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人可以计收罚息、复利等。被告史某某在合同的借款人、抵押人处签名。同日，原告（保证人）与农行乳山支行（债权人）签订保证合同，为确保债权人与被告史某某签订的个人购房担保借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被告担保的主债权种类为个人住房借款，本金数额为人民币19.8万元整。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告（保证人、乙方）与被告史某某（借款人、甲方）签订担保合同。第十八条约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除偿还乙方实际代偿金额外还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，同时在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方实际代偿金额及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金；第十九条约定，因甲方违约所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费、交通费及必要的差旅费用等）均由甲方承担。被告史某某在合同的甲方（借款人）签字处签名。合同签订后，农行乳山支行将19.8万元借款汇入到合同约定的账户。被告史某某按合同约定履行还款义务。2011年4月30日，被告史某某未按时偿还借款，原告代其偿还借款1510.53元。被告史某某一直未按担保合同约定偿还给原告。原告因本此诉讼与山东王生律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，被告史某某与农行乳山支行签订的个人购房借款合同、与原告签订的担保合同，原告与农行乳山支行签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与农行乳山支行签订的保证合同的约定，原告为农行乳山支行与被告形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，在被告未按合同约定履行还款义务时，原告按约承担保证责任，符合双方的合同约定。根据原、被告签订的担保合同第十八条约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除偿还乙方实际代偿金额外还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，同时在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方实际代偿金额及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告要求被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付违约金至给付之日止，系对自己诉讼权利的处分，且不违背合同的约定，本院予以支持。原、被告签订的担保合同第十九条约定，诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方（被告）负担，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东某某非融资担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司乳山支行垫付的贷款1510.53元及违约金（以1510.53元为基数，自2011年5月1日起至实际给付之日止，按2020年5月25日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告史某某于本判决生效之日起十日内给付原告山东某某非融资性担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于开宏人民陪审员  林庆隐人民陪审员  王 强二〇二〇年八月二十八日书 记 员  宫 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4114号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张**，女，1966年2月14日出生，汉族，住襄阳市南漳县。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  荣雯芳二〇二〇年八月二十四日书记员  江秋凌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5292号原告雷某，女，汉族，1991年1月17日出生，住西安市雁塔区。委托代理人邵珠茵，陕西克利律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1990年11月30日出生，住西安市莲湖区。原告雷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日，被告因资金周转向原告借款150000元，2019年8月2日被告再次向原告借款30000元，借款期限到2019年8月20日，基于对被告的信任，原告分别以银行、微信、支付宝转账的方式向被告交付了借款，原告因急于用钱多西向被告催要借款，被告均已各种理由拖延，只归还了23000元，其余借款拒不归还。为了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、请求被告归还借款本金157000元及自2019年8月20日起至实际给付之日的利息（截至2019年9月19日，利息暂计算为9420元）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李某经本院依法唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月26日，被告李某向原告雷某出具借条一张，今借到雷某人民币拾伍万元整（￥150000.00）于2019年8月20日前归还全部金额，如未按时归还愿承担一切法律责任。出具借条后，原告雷某于2019年7月26日、2019年7月27日通过上海浦东发展银行向被告李某所有的中国农业银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXX********转账三笔，分别为50000元、49000元、50000元，合计149000元。其余1000元为现金支付。2019年8月2日，原告通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告转账9000元。剩余1000元为现金支付。庭审中原告向法庭出示了双方的聊天记录，用以说明双方实际发生的借款本金为18万元。庭审中，经法庭提问，原告雷某及其委托代理人表示，被告李某于2019年8月8日还款6000元，2019年8月13日还款两次合计10000元，2019年8月14日支付宝还款7000元，起诉后，2019年11月8日微信还款两笔合计9000元，2019年11月10日微信还款11000元，2018年11月13日，微信还款5000元。以上合计48000元。明确诉讼请求为请求被告偿还本金132000元以及从2019年8月20日至全部款项实际付清之日按照年利率6%计算资金占用利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某多次向原告借款，其中2019年7月26日，原告通过银行转账以及现金的形式向被告提供借款，被告亦出具借条，双方约定于2019年8月20日前归还。本院依法予以确认。2019年8月2日，被告又向原告提出借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金支付的方式共计向被告提供借款3000元。本院依法予以确认。另查明被告分多次向原告还款合计48000元，原告亦认可还款金额为本金，本院依法从借款本金中予以扣除。原告主张被告自逾期之日2019年8月20日起按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为提交其书面答辩意见，其怠于行使诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告雷某借款本金132000元及利息（以132000元为基数，按照年利率6%从2019年8月20日开始计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3628元，保全费1170元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年八月十日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15075号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津********************融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：9112************4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：9144************07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：兰敏聆，女，1986年7月20日出生，壮族，住广西合山市**************，公民身份号码：452************48X。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告兰敏聆融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1615.35元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3682号 原告：王锦富，男，1966年4月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县， 被告：王兴臣，男，1966年4月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔， 被告：白哈森其，女，1982年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟， 原告王锦富诉被告王兴臣、白哈森其民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦富到庭参加诉讼，被告王兴臣、白哈森其经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锦富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金224,550.00元，按月利1.5分计算利息，至还清全部借款日止，现暂要求对方支付10,000.00元的利息，本息合计234,550.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2012年3月2日，二被告以生活用款为由在原告处借款本金95,000.00元，约定月利1.5分，经多次索要，原、被告于2015年1月30日达成协议，约定：用二被告位于扎旗音德尔镇××世纪家园××楼××单元××室抵债给原告王锦富，银行贷款由二被告偿还。如有争议由龙江县法院管辖。现二被告不给楼也不给钱，无奈，特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王兴臣、白哈森其未出庭，故未答辩。 原告王锦富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告王兴臣、白哈森其未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。 本院经过开庭审理，认定事实如下，二被告王兴臣、白哈森其系夫妻关系。被告王兴臣分几次向原告王锦富借款共300,000.00元，其中部分借款出具借据，部分借款没有出具借据。2012年3月2日，被告王兴臣向原告王锦富借款95,000.00元，并给原告出具一张借据，约定月利1.5分。2011年10月9日，王凤国和被告王兴臣向原告借款80,000.00元，并给原告出具一张借据，约定月利2分。因被告王兴臣未能给付原告全部借款本息，2015年1月30日，原告和被告王兴臣及其妻子白哈森其对借款本息进行核算，二被告欠原告本金及利息共224,550.00元，其中本金包括2012年3月2日的借款95,000.00元、2011年10月9日借款中的40,000.00元、没有借据的借款16,000.00元。利息是以本金95,000.00元为基数，按月利1.5分，从2012年3月2日计算至2015年1月30日及以本金40,000.00元为基数，按月利2分，从2011年10月9日计算至2015年1月30日，利息原告自愿减少一部分。双方签订协议一份，约定：“将王兴臣、白小玉扎旗音德尔镇新世纪家园九号楼××单元301室合给王锦富。价格224,550.00”，二被告在协议上签名，白哈森其在协议上签名白小玉。因经原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王兴臣向原告王锦富借款，并给原告出具借据两张，被告王兴臣在未能全部给付原告借款的情况下，二被告王兴臣、白哈森其与王锦富签订协议一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因协议上数额是经双方核算的本息数额之和，且约定以房抵债，并未再约定利息，故原告要求以224,550.00元为基数，按照月利1.5分计算利息，本院不予认可。因二被告系夫妻关系，白哈森其在协议上签名白小玉，说明白哈森其对王兴臣向王锦富的借款本息予以追认，并用其名下房产予以偿还，故本案借款应认定为夫妻共同债务。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴臣、白哈森其于本判决生效之日起3日内共同给付原告王锦富借款本金及利息共224,550.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,818.00元，公告费560.00元，均由被告王兴臣、白哈森其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判长 高 云 审判员 邹学慧 审判员 李竞茹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 鹏
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执966号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司城南支行   被执行人：陈加鳌、陈庆   本院执行的青海湟中农村商业银行股份有限公司城南支行申请陈加鳌、陈庆借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈加鳌、陈庆已自动履行，履行金额41868元（包括本案执行费515元），其中，陈加鳌的履行金额为41868元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   承办人 彭毛加     二〇二〇年八月二十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1147号申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/**。负责人张建秋，该行行长。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人曹尚春，男，1967年2月28日出生，汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>被执行人徐兰娣，女，1966年10月7日出生，汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告曹尚春、徐兰娣金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初9656号民事判决书已经发生法律效力。因曹尚春、徐兰娣未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的357755.96元。2020年8月28日，申请人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请撤销执行。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，申请人申请撤销执行，系当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9656号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 沈 平二〇二〇年八月二十八日书记员 高思思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3880号 上诉人（原审被告）：吴培境，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：江宇航，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人吴培境因与被上诉人江宇航买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴培境于2020年8月12日向本院提出书面撤诉申请,申请撤回上诉。 本院认为，吴培境在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴培境撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费957元，减半收取计479元，由上诉人吴培境负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13726号 原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。 法定代表人：王文辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人:陈宇，男，1978年8月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘顺林，男，1975年8月1日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司（以下简称天宝运输公司）与被告刘顺林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告天宝运输公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告刘顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告天宝运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的挂靠合同协议。2.判令刘顺林支付天宝运输公司2013年6月至2020年5月挂靠管理费42000元及违约金20000元。3.本案诉讼费由刘顺林承担。审理过程中，天宝运输公司明确第一项诉讼请求，即确认双方签订的合同于2020年8月27日解除。事实和理由：双方于2009年5月15日签订车辆挂靠合同，刘顺林将车辆挂靠天宝运输公司经营。因刘顺林未按时支付挂靠管理费并擅自将车辆转让他人，构成违约。现天宝运输公司诉至法院，要求判如所请。 被告刘顺林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，重庆天宝汽车运输有限公司（以下简称天宝汽车运输公司）作为甲方与刘顺林作为乙方签订《车辆挂靠协议》。协议主要约定：1.乙方将车牌号为渝BD13**的车辆挂靠甲方经营，甲方负责办理车辆入户、营运等相关手续。2.车辆上户后车辆的管理权属甲方所有，使用权归乙方，由乙方自主经营。3.挂靠期限从2009年5月15日至该车报废为止。4.乙方须在当月25日前向甲方交纳次月管理费500元。乙方逾期付款，则根据逾期付款的金额和逾期天数，按每天1%加收滞纳金。5.乙方如需变更经营者，必须事特征得甲方同意。乙方不得擅自将车辆以出售、抵押、转包等方式交由他人经营的，由甲方支付违约金20000元，且有权终止合同。6.违约方应当承担非违约方实现债权的费用，包括律师费、差旅费以及诉讼费用等。7.双方对合同发生争议，协商不成的任何一方均可向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。 合同签订后，刘顺林将案涉车辆登记于天宝汽车运输公司名下。 2019年4月15日，案外人高某某驾驶案涉车辆过程中发生交通事故。该案经云南省会泽县人民法院作出（2019）云0326民初3535号民事判决，认定2014年5月起，刘顺林未支付管理费，天宝运输公司已将该车申请注销。刘顺林于2018年将未经年检的案涉车辆卖给高某某。 庭审中，天宝运输公司称案涉车辆未报废。因刘顺林未年检，亦未购买车辆保险费，故天宝运输公司进行了车辆注销登记。 另查明，天宝汽车运输于2016年8月18日变更为重庆天宝运输（集团）有限公司，2017年11月13日，重庆天宝运输（集团）有限公司变更为天宝运输公司。 本院认为，天宝汽车运输公司与刘顺林签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。各方当事人均应合同的约定全面履行权利义务。刘顺林已将案涉车辆挂靠在天宝汽车运输公司名下经营，理应按约定支付相应的管理费。由于天宝汽车运输公司已更名为天宝运输公司，其权利义务应由天宝运输公司承担和享有。现天宝运输公司主张刘顺林支付2013年6月至2020年5月期间的管理费，刘顺林未到庭亦未提供相应的证据予以证明其已履行了支付管理费的义务。故天宝运输公司诉请刘顺林支付管理费42000元（500元/月*84个月）的理由充分，本院依法予以支持。 由于刘顺林在履行车辆挂靠协议期间，擅自将车辆转让给高某某，按照双方关于“乙方不得擅自将车辆以出售、抵押、转包等方式交由他人经营的，由甲方支付违约金20000元，且有权终止合同”的约定，刘顺林擅自转让车辆的行为构成违约，应支付违约金20000元。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，刘顺林擅自将车辆转让的行为，致使天宝运输公司的解除条件成就，天宝运输公司即可单方解除合同。现天宝运输公司主张法院确认于2020年8月27日解除合同，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法予以支持。 被告刘顺林既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告刘顺林在2009年5月15日签订的《车辆挂靠协议》于2020年8月27日解除； 二、被告刘顺林在本判决生效后十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司管理费42000元； 三、被告刘顺林在本判决生效后十日内支付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司违约金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘顺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵春欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3918号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#,统一社会信用代码91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂生，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：陈华兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人张桂生、陈华兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向福建省兴宇房地产开发有限公司送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2241号原告：刘旺军，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李明刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告刘旺军诉被告李明刚合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告刘旺军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘旺军撤回起诉处理。审判员 苗 亮二〇二〇年八月二十七日书记员 李贯宾
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1497号之二 申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托代理人：曾文坦。 被执行人:沈宝平，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:叶丽娟,女，1965年6月20日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人沈宝平、叶丽娟不当得利纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人沈宝平财富通账户已冻结。被执行人所有的罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑2号楼1001单元于2018年4月8日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 唐 深
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶火文，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**羊角镇共同新园村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶火文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告叶火文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)18,139.35元，利息3,507.76元，违约金6,969.70元，分期付款手续费28元，以上共计28,644.81元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金18,139.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶火文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶火文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金18,139.35元；二、被告叶火文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,139.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.48元，减半收取126.74元，由被告叶火文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：苟贤娟，女，汉族，1989年8月11日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019)川1502民初3419号民事判决书，于2020年6月5日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行苟贤娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人苟贤娟偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金1655.47元、利息924.05元、手续费178.92元、逾期违约金279.88元，合计3038.32元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年6月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年6月9日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月2日对被执行人苟贤娟采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月21日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为3038.32元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2876号 原告（申请执行人）：李兆阳。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：山东景芝酒业股份有限公司。 第三人（被执行人）：临朐东鸿包装有限责任公司。 原告李兆阳与被告山东景芝酒业股份有限公司（以下简称景芝酒业公司）、第三人临朐东鸿包装有限责任公司（以下简称东鸿包装公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李兆阳向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助扣划第三人到期债权（货款）60万元的义务。事实和理由：临朐县人民法院在审理原告诉第三人借贷纠纷一案时，经原告申请，临朐县人民法院法官徐志友、王宝新于2018年5月10日到被告景芝酒业公司冻结第三人东鸿包装公司的到期债权（货款）60万元，当时被告企管处主任李世斌持徐志友、王宝新送达的协助冻结保全材料到被告财务进行审核，回还明确告知徐志友、王宝新被告的应付货款多于法院冻结的数额，并签收了法院的协助冻结保全材料，未提出任何异议。原告与第三人借贷纠纷案涉（2018）鲁0724民初1333号民事判决书生效后，临朐县人民法院执行局于2018年12月7日9时到被告处扣划冻结的第三人到期债权（货款）60万元，但被告企管处主任李世斌持扣划手续到财务后，以种种理由拖延协助扣划，直到下午4时李世斌才告知执行法官第三人在被告处的债权（货款）为404.48元。由于被告与第三人恶意串通，故意规避和干扰法院的执行要求，临朐法院对被告的拒不协助扣划行为作出60万元罚款决定后，被告不但不悔改自己的过错，积极协助法院扣划第三人的到期债权，反而为逃避法律制裁仍以虚假事实提出执行异议。临朐县人民法院（2020）鲁0724执异14号执行裁定书仅是法院基于相关司法解释对执行过程中第三人提出异议不进行实体审查的规定而作出的程序性法律文书，并不证明被告的执行异议理由与事实相符，不能否认法院在采取保全措施时第三人在被告处享有到期债权60万元的事实。 本院经审查认为，一、执行异议之诉审查的内容是案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，但本案中当事人争议的问题却是案外人景芝酒业公司是否真正对被执行人负有债务即执行标的是否真实存在，而非景芝酒业公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。对债权债务关系的存在与否应由其他程序而非执行异议之诉程序解决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”该条文规定了第三人（即条文中的“他人”）及相关权利人（即条文中的“利害关系人”）的救济。即第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，申请执行人可通过代位诉讼救济其权利。如果相关权利人对该到期债权有异议的，比如主张是该到期债权的真实权利人，可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定救济。这里对该条中的“他人”与“利害关系人”加以了区别，“利害关系人”并非民事诉讼法第二百二十五条中的“利害关系人”，而是民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”从上述规定可知，只要次债务人对到期债权提出相应异议，人民法院便不得对是否存在到期债权进行审查，更为重要的是，即便次债务人未在人民法院指定的法定期间内提出异议，只要此后次债务人提出相应异议，人民法院也不得继续执行。被告景芝酒业公司对执行机关冻结东鸿包装公司对其享有的债权提出异议后，依据上述规定，即应停止对其异议债权的执行及审查，而不能依据民事诉讼法第二百二十七条规定让相关当事人提出执行异议之诉。 三、对他人到期债权的执行，依据现有法律司法解释规定是可以作出冻结债权的裁定，通知该他人向申请执行人履行或向其发出履行到期债务的通知，对执行机关作出的扣划裁定是否合法及能否继续维持法律效力是针对具体执行行为的审查，应由执行机关审查而非执行异议之诉程序审查，故本案原告要求判令被告景芝酒业公司履行协助扣划到期债权的义务亦非人民法院审理执行异议之诉的范围。 综上，本院受理李兆阳提起的执行异议之诉应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回李兆阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙洪魁 审 判 员  谷长江 人民陪审员  刘 滨 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐小风
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5121号 申请执行人：梁广恒，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：杨情剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行申请执行人梁广恒与被执行人杨情剑一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人杨情剑达成执行和解协议，同意被执行人杨情剑分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5121号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁建恒
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4773号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：付维维，男，住长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告付维维保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告付维维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告代位求偿款73290.98元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年4月14日）至实际给付之日止]；二、请求判令被告支付到期应交保险费用1685.22元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年02月21日付维维与人财保险签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计73290.98元。截止起诉之日被告尚欠保险费1685.22元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第九十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代为行使被保险人向被告付维维请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告付维维未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日付维维向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，付维维本人签字。2019年1月16日人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币10万元，保费按月缴纳为每月1685.24元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与付维维签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定付维维贷款人民币10万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人付维维偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2020年4月14日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为73290.98元。现人财保险向被告主张代偿款本金73290.98元、逾期保费1685.22元及违约金。庭审中，原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中的特别条款，将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按日利率0.06%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告付维维之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与付维维之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过《中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款73290.98元、拖欠的保费1685.22元、违约金（以代偿款73290.98元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照日利率0.06%给付违约金） 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付维维自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款73290.98元、拖欠的保费1685.22元、违约金（以代偿款73290.98元为基数按日利率0.06%计算,自2020年4月14日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元由被告付维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王诗雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5705号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路与九都西路交叉口名门盛世**。负责人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张青琴，女，1963年11月23日出生，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告张青琴为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人张国永、被告张青琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费5292.00元、违约金为1587.60元，合计6879.60元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××交叉口。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-2-2201室的业主，房产面积84.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费107.99元。但是自2014年12月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5292.00元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1587.60元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告物业收费标准按建业的收费标准，但服务不到位，我居住的A座安全性质很低，人随便出入，多次反映物业解决不了。购买房屋时说过有3000平方米的绿地，但到目前没有见到3000平方米绿地。六楼平台空中花园，现在是排气管道，噪音很大，影响居民生活。小区住房面积公摊过大，地下车库也不知道在不在公摊面积中。A座地下车位被商场占用，不让住户使用。一楼公共区域门禁卡从未开通过，多次反映也没有得到解决。一楼墙壁上贴的瓷砖也脱落，后又改刷成漆现在也很脏，小区环境脏、乱、差，小区保安形同虚设。2013年至2018年水表没有经过检测。交房时房屋地面有钢筋突出，墙壁上没有打空调洞，墙壁多处裂缝，还有空的地方，这些问题我给他们说过，他们说给我解决，但一直没有解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司与张青琴签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。张青琴未履行按期足额交纳物业服务费的义务，应承担相应的法律后果。关于拖欠的物业服务费数额，根据原被告签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中载明的建筑面积“84.41平方米，物业类型：住宅”，约定的收费面积核算标准“未办理房屋所有权证前以物业买卖合同中约定的建筑面积为准，已办理房屋所有权证的以房屋所有权证登记建筑面积为准”，以及约定的物业费收费标准为“高层住宅:1.28元/月·平方米”等相关条款内容，结合原、被告关于物业面积为84.37平方米及物业费拖欠期限为49个月的一致性陈述意见，以及原告当庭提交两张催费照片所载明案涉房屋面积及物业费拖欠期限之情况，本院确定被告所拖欠2014年12月1日至2018年12月31日（49个月）期间的物业费计算方式为：5291.69元（1.28元/月·平方米×84.37平方米×49个月）。虽《洛阳名门盛世前期物业服务协议》中约定，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金；但根据本院作出的生效判决所认定事实，因原告提供的物业管理服务确实存在虚报、夸大小区内“绿化面积”，未对小区业主使用之水表进行检定检验，单方面提高计收物业服务费建筑面积等瑕疵，故此，对于原告要求张青琴支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张青琴于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付自2014年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费5291.69元。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张青琴负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十九日书记员  刘会丽
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初619号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人吴小二，男，1978年2月7日出生,苗族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县,现住云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）394号                  指控事实              2020年3月16日16时28分许，被告人吴小二饮酒后驾驶云KXXX**号普通二轮摩托车载王某沿景宽公路由东向西往景洪方向行驶至景宽公路K44+150M交叉路口处超车时与左转驶入橄榄坝农场五分场路口沙某驾驶的无号牌太阳牌DY150-5H型普通二轮摩托车后载亚某发生相撞，造成吴小二、王某、沙某、亚某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定书认定：吴小二承担事故的主要责任，沙某承担事故的次要责任，王某、亚某不承担事故责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人吴小二血中检出乙醇成分，含量为167.89mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元                   被告人意见              被告人吴小二对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人吴小二违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴小二归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人吴小二犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 八 月 二十五 日            书  记  员       杨 永 娟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2622号 原告：遵化市市场发展有限责任公司,住所地遵化市鑫海钢材市场。 法定代表人：张军，职务董事长。 被告：徐久占，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：徐久来，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在适用简易程序审理原告遵化市市场发展有限责任公司诉被告徐久占、徐久来租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂。不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海东 审 判 员  史 婷 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王继红