浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初11号 原告：浙江艺峰装饰工程有限公司，住所地：浙江省余姚市冶山路**万成大厦**。统一社会信用代码：91330281256174100A。 法定代表人：周忠华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：宁波市远东航道工程有限公司，住所地：，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路****信用代码：91330203684288438N。 法定代表人：王雪见，职务不详。 被告：宁波市远东水下工程有限公司，住所地：浙江省宁波，住所地：浙江省宁波市江**文教路****913302052560379039。 法定代表人：裘尧云，职务不详。 被告：远东国际工程有限公司，住所地：香港特别行政区，住所地：香港特别行政区皇后大道**兆英商业大厦** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 代表人：裘尧云，职务不详。 被告：裘尧云，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：罗赟臻，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波永正担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路7，住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路******7750553XB。 法定代表人：黄晔，职务不详。 原告浙江艺峰装饰工程有限公司（以下简称艺峰公司）与被告宁波市远东航道工程有限公司（以下简称远东航道公司）、宁波市远东水下工程有限公司（以下简称远东水下公司）、远东国际工程有限公司（以下简称远东国际公司）、裘尧云、宁波永正担保有限公司（以下简称永正公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。答辩期内，被告裘尧云提出管辖异议，同年1月13日，本院做出驳回被告裘尧云管辖异议的裁定。被告裘尧云对此裁定不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。后浙江省宁波市中级人民法院于2020年4月8日做出终审裁定，认定本院对本案有管辖权。本案依法转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审。本案于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告艺峰公司的委托诉讼代理人龚恒，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云的共同委托诉讼代理人罗赟臻到庭参加诉讼，被告永正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云共同赔偿原告因保全错误造成的损失3842.50元（以本金200000元为基数自2019年4月10日至2019年9月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的）并支付逾期利息（自本案受理之日起按照全国银行间同业拆借中心LPR公布同期同档次贷款基准利率计算至法院确定的实际履行之日止）；二、判令被告永正公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云与原告艺峰公司之间的（2019）浙0281民初1154号民间借贷案件中，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云申请对原告艺峰公司采取了保全措施并由被告永正公司提供担保，冻结了原告在中国建设银行余姚支行的账户。因该账户冻结影响原告艺峰公司正常的经营活动，故原告被迫向法院提供保证金用以解冻公司账户。后（2019）浙0281民初1154号案件经法院判决，驳回了被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云的诉讼请求。原告认为，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云在（2019）浙0281民初1154号案件中对原告艺峰公司采取恶意保全措施，应承担保全错误给原告造成的经济损失。 原告艺峰公司为证明自己的主张，向本院提交的证据经庭审质证。被告永正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据认定如下： 1．（2019）浙0281民初1154号之一民事裁定书、（2019）浙0281民初1154号之三民事裁定书、（2019）浙0281民初1154号民事判决书各一份，拟证明四被告保全错误的事实。被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云对该组证据真实性无异议，但四被告申请保全的金额与（2019）浙0281民初1154号案件诉请中的标的金额相差较大，且四被告提供了相应的担保，故四被告申请对原告艺峰公司的财产进行保全是不具有违法性和主观过错的。经审查，本院对该组证据予以认定。 2．中国建设银行单位客户专用回单一组，拟证明因四被告保全，原告于2019年4月10日向法院交纳保证金200000元至2019年9月19日保全措施解除，期间给原告造成利息损失的事实。被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云对该组证据真实性无异议，四被告申请对原告艺峰公司的财产进行保全是不具有违法性和主观过错的，故无须赔偿原告损失。 被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云辩称：被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云在（2019）浙0281民初1154号申请对原告艺峰公司的财产进行保全不具有违法性，也无主观过错，故不存在侵权行为，不应承担民事责任。四被告申请保全的金额与（2019）浙0281民初1154号案件诉请中的标的金额相差较大，且四被告提供了相应的担保，申请保全的目的是为了保障判决生效后顺利得到执行。在（2019）浙0281民初1154号民间借贷案件中，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云认为原告艺峰公司不应将借款利息计入本金且约定利息过高，原告艺峰公司应退还多收取的借款利息故而起诉并申请财产保全，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云没有主观过错。 被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云未向本院提交证据。 被告永正公司未答辩，也未向本院提交证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：本案被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云以民间借贷纠纷为由，于2019年1月23日向本院提起诉讼，要求判令：一、确认被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云与本案原告艺峰公司、案外人洪忠文于2010年6月签订的借款协议、2012年7月23日签订的补充协议、2012年8月16日签订的补充协议、2013年6月28日签订的还款计划及承诺（补充协议）、2018年7月10日签订的共同还款协议（20180710-1）和共同还款协议（20180710-2）中超出法律规定的利息约定无效；二、请求洪忠文、本案原告艺峰公司返还超出法律规定多支付的利息，并支付自占用之日（2013年9月）起至实际给付之日止（暂计算至2018年年底）的中国银行同期贷款利息，暂计16080300元。被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结本案原告艺峰公司的银行存款1710000元，并由被告永正公司提供保函担保。本院于2019年1月28日做出（2019）浙0281民初1154号之一民事裁定书：冻结本案原告艺峰公司名下的银行存款1710000元。2019年7月1日，本院做出（2019）浙0281民初1154号民事判决书：一、确认裘尧云、远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、第三人王亚飞、裘尧斌与洪忠文、艺峰公司于2012年7月23日签订的补充协议、2012年8月16日签订的补充协议、2013年6月28日签订的还款计划及承诺（补充协议）、2018年7月10日签订的共同还款协议（20180710-1）和共同还款协议（20180710-2）中超过年利率36%的利息约定无效；二、驳回裘尧云、远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司的其他诉讼请求。 本院认为：申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定其财产保全申请错误。只有申请人出于故意或重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，申请人才应当依法给予赔偿。本案当事人在（2019）浙0281民初1154号民间借贷纠纷这一基础诉讼中，被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云与洪忠文、原告艺峰公司自2010年起存在多起大额借款关系，因被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云认为第一次借款时出借人将利息5000000元计入借款本金，且借款协议约定利息过高，导致四被告支付利息超过法律规定，故四被告要求确认借款协议关于借款利息的约定超过法律规定部分的利息约定无效，并要求原告艺峰公司返还四被告多支付的利息部分。法院经审理后认为原、被告于2012年7月23日签订的补充协议、2012年8月16日签订的补充协议、2013年6月28日签订的还款计划及承诺（补充协议）、2018年7月10日签订的共同还款协议（20180710-1）和共同还款协议（20180710-2）中存在部分超出法律规定的利息约定，可见被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云基于当时现有事实和证据提出诉讼请求，尽到了一个诉讼主体应尽的合理注意义务，而被告诉请多支付利息是否具有合理性是法院通过审理并组织原、被告对双方之间就数年的款项往来进行核对后才能予以确定，不能苛求当事人在起诉时就预见到准确的案件结果。虽法院在梳理双方款项往来后认定被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云实际支付的款项并未超过根据法律规定的利息计算的借款本息，故没有支持被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云关于返还多支付利息的诉请，但不能认定上述四被告是恶意诉讼或滥用诉权。被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云基于合理的诉讼请求而申请财产保全的目的是为了保障自己的权利，并没有恶意保全的目的，不存在主观过错。故原告艺峰公司要求被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云共同赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求，本院不予支持。被告永正公司作为被告远东航道公司、远东水下公司、远东国际公司、裘尧云申请保全的担保人，也无须承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告浙江艺峰装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告浙江艺峰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，原告浙江艺峰装饰工程有限公司、被告宁波市远东航道工程有限公司、宁波市远东水下工程有限公司、裘尧云、宁波永正担保有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告远东国际工程有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘 恒