河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1893号上诉人（原审被告）：蒋志伟，男，1977年10月30日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷成发，男，1962年5月3日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：雷维维，女，1983年10月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王建丽，女，河南千源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司职员。上诉人蒋志伟因与被上诉人雷成发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋志伟及其委托诉讼代理人何莉，被上诉人雷成发的委托诉讼代理人雷维维、王建丽到庭参加诉讼，被上诉人人民财保北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋志伟上诉请求：1、撤销一审判决并在查清事实后依法改判驳回被上诉人雷成发的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决据以认定的事实错误，恳请贵院查清事实后依法改判。一、本案的事故责任属于事实认定和适用法律错误，被上诉人受伤系其违反道路交通法通行规定，未合法佩戴头盔，无证驾驶所导致，应当由被上诉人自行承担全部损失，上诉人在该起事故中无责，请法院在查清事实后的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审法院认定市县两级交警部门有能力对事故责任进行划分，该说法不成立，法院判决应当以事实为根据；上诉人提交的证据足以推翻事故责任认定书的责任划分标准，一审法院依然坚持使用错误的事故责任划分标准进行判决；2、被上诉人雷成发未佩戴安全头盔，因此应当认定被上诉人对事故发生有重大过错；3、被上诉人雷成发没有提供合法有效的驾驶证系无证驾驶，无证驾驶也是导致本次事故发生的重要原因。4、交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，一审法院未对上诉人提交的监控视频证据进行认定的理由是两级交警部门有能力对事故责任进行划分，直接采信事故责任认定书属于适用法律错误，应予纠正。二、即使该案上诉人应当承担部分责任，一审所判的各项数额明显过高应当予以减少。部分赔偿项目系重复计算，部分护理依赖费用与护理费重复，各项赔偿天数过高，伤残赔偿系数过高，护理依赖比例过高，并且不应当产生住宿费，精神抚慰金标准过高，因此被上诉人的各项损失应当予以改判。被上诉人雷成发辩称，一、商城县交警大队认定及信阳交警支队复核认定蒋志伟承担事故全部费用，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决正确。适用法律适当。1、蒋志伟未按照《道路交通安全法实施条例》规定驾驶机动车通过环形路口而导致事故发生致雷成发身体伤害，应当承担全部责任。2、雷成发按照交通规则行驶，对此次事故的发生无费任。虽然其摩托车没有牌照、没有戴头盔，但与本案事故的发生不存在因果关系。交通违章行为与交通事故之间有因果关系的，要负相应交通事故责任。3、商城县公安交通警察大队责任划分公正，且经过信阳市公安交通警察支队复核确认。一审法院根据交警部门的责任划分判决蒋志伟承担全责，符合法律规定。二、雷成发具有合法有效的CID驾驶证，蒋志伟称其无证驾驶不符合事实。三、一审诉请判决的各项赔偿合理合法，雷成发主张的各项赔偿费用都是严格按照法律法规、河南省赔偿标准、司法鉴定结论计算的，都有合法的票据，不存在重复计算。关于精神抚慰金。雷成发两个七级伤残，蒋志伟是全责，判30000元实在不能弥补对雷成发的精神损害。综上，一审判决适当，蒋志伟上诉无理，请驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财保北京分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，原审法院判决证据充足，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。雷成发向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失合计1047389.18元［医疗费330300.69元、误工费30238.8元（226天×133.8元/天）、护理费48942.56元（108.28元/天×226天×2人）、部分护理依赖185374.46元（39522元/年×9年＋108.28元/天×139天）×50%、住院伙食补助费10400元（104天×100元/天）、营养费11300元（226天×50元/天）、交通费2514元、住宿费20026元、残疾赔偿金280492.87元（31874.19元/年×20年×44%）、被抚养人生活费17530.8元（31874.19元/年×5年×44%）、精神抚慰金100000元、司法鉴定费6500元、残疾辅助器具费884元、车损2000元、其他费用885元］；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月2日11时05分许，在商城县金刚××大道××交叉口××北转盘路段，被告蒋志伟驾驶冀Ｆ×××**号小型客车由东向西行驶时与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗26天，伤情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅内血肿；4、硬膜下血肿；5、颅骨骨折；6、右锁骨骨折；7、多发肋骨骨折；8、肺部感染；9、偏瘫。2019年2月28日，原告被送往武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗29天，伤情被诊断为：1、昏迷；2、偏瘫；3、手术后颅骨缺失；4、脑外伤恢复期；5、肋骨骨折；6、锁骨骨折；7、肩胛骨骨折；8、肺部感染。2019年4月21日，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗17天，伤情被诊断为：1、左侧颅骨缺损；2、颅骨切除减压术后；3、脑挫裂伤；4、右锁骨骨折；5、多发肋骨骨折；6、偏瘫。2019年5月13日，原告再次入武汉脑科医院长江航运总医院治疗16天，伤情被诊断为：1、脑外伤恢复期；2、偏瘫；3、言语障碍；4、右侧锁骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、右侧2-7肋骨骨折；7、右侧肩关节粘连。2019年6月17日，原告再次入商城县人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为：颅内损伤（右侧偏瘫），共开支医疗费328586.14元。2019年4月2日，经商城县公安交通警察大队认定，被告蒋志伟负全责，原告无责。2019年5月5日，经信阳市公安交通警察支队复核，对商城县公安交通警察大队认定书予以维持。2019年9月16日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致重度颅脑损伤，目前遗有右侧上下肢肌力4级，属偏瘫构成七级伤残，需部分护理依赖；目前遗有轻度智能减退，日常生活能力极重度受限构成七级伤残，误工至评残前一日，护理至评残前一日，营养至评残前一日，开支鉴定费6500元。冀Ｆ×××**号肇事车在被告人民财保北京分公司投有交强险和限额为500，000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，原告父亲雷前清，1935年7月7日出生，共育有子女4人。被告蒋志伟垫付医疗费16710.95元，被告人民财保北京分公司垫付10000元。经庭审核定原告的损失为918303.78元，其中医疗费328586.14元、误工费28250元（226天×125元/天）、护理费24471.28元（226天×108.28元/天）、部分护理依赖护理费185374.46元［（39522元/年×9年＋108.28元/天×139天）×50%］、住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）、营养费4520元（226天×20元/天）、交通费2514元（诉请）、住宿费8000元（酌定）、残疾赔偿金280492.87元（31874.19元/年×20年×44%）、被抚养人生活费11511.03元（20989.15元/年×5年÷4×44%）、精神抚慰金30000元（酌定）、鉴定费6500元、残疾辅助器具费884元、车损2000元（酌定）。一审法院认为，公民的健康权不受侵犯。被告蒋志伟驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门作出认定，被告蒋志伟负事故全部责任，原告不负责任冀Ｆ××××**号肇事车在被告人民财保北京分公司投有交强险和限额为500，000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告损失先由被告人民财保北京分公司在保险限额内赔付，不足部分由被告蒋志伟赔偿。被告蒋志伟举交的证据不足以反证其在该起事故中不应承担全部赔偿责任，对其关于事故责任认定书划分不当的辩称理由本院不予采纳。判决：一、被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司还赔偿原告雷成发损失612000元（122000元＋500000元-10000元）；二、被告蒋志伟还赔偿原告雷成发损失279592.83元（918303.78元-622000元-16710.95元）；三、驳回原告雷成发其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了雷成发合法有效的准驾车型为C1D的机动车驾驶证，上诉人予以认可，雷成发并非无证驾驶。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，从交警部门作出的《道路交通事故认定书》内容来看，被告蒋志伟负事故全部责任，被上诉人雷成发无责任。被上诉人雷成发未依法佩戴头盔及驾驶无号牌的摩托车的行政违规行为与本案交通事故的发生没有直接因果关系，上诉人蒋志伟也未提供充分证据证明上述行政违规行为对本案损害结果的发生是否有影响，一审法院根据交通事故责任认定并无不当。蒋志伟不应当承担赔偿责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于一审判决赔偿雷成发的各项损失的认定是否适当的问题，根据雷成发的受伤救治情况、年龄、身体状况等因素，一审依据《司法鉴定意见书》和相关证据材料，确定合理的护理期限、残疾赔偿金的赔偿数额、精神抚慰金等各项损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元，由蒋志伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧