湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初883号原告：姜楚松，男，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：周清海，系湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李帅，男，汉族，住湖北省老河口市。原告姜楚松与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月1日、2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告姜楚松的委托诉讼代理人周清海、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜楚松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款160000元，并从借款之日按照月息两分支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案有关诉讼费用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告电子证据固化费用1410元。事实和理由：原、被告原本相熟，2017年10月开始至2018年4月，被告以经营需要资金为由向原告借款，口头承诺按照月息4分支付借款利息，从2017年10月16日开始，原告分5次转款给被告，转款金额共计159000元，其中24000元系被告借款25000元后扣除1000元利息后的金额，该笔借款实际是25000元。后被告一直以他人欠款未还为由，没有偿还原告借款，为此原告依据有关法律规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李帅辩称，钱不是被告借的，原告是以被告的名义借给被告的朋友。原告与被告约定按月息4分计息，被告再按月息5分出借给朋友，被告的朋友按月息4分支付了原告本金和利息共计198800元。因为朋友未还款，被告已经向法院起诉。此外原告借了被告一条金项链至今未归还。原告姜楚松向本院提交如下证据：1.转款记录5份，总金额159000元，证明原告分别于2017年10月16日至2018年4月10日分5次向被告转款共计159000元；2.微信聊天记录102页，深圳市版权协会电子证据固化报告以及电子证据固化证据的说明、电子证据固化光盘1张，证明原告给被告转款159000元系出借给被告的款项，双方是借贷关系，及原告向被告索要借款的事实；3.中国银行和农业银行的银行转款记录，证明原告主张的159000元已经通过银行转款的方式转至被告账户，原告履行了出借款项的义务。4.微信聊天记录5份，证明原、被告双方对借款事实的确认。5.增值税普通发票1份，证明原告支付电子证据固化服务费1410元；6.原、被告微信语音聊天记录、视频、通话记录光盘1张，证明原告索要借款的事实。7.资金往来的明细表，证明原、被告之间资金往来的情况；8.原告公司出具的薪金证明，证实原告有固定的工作和薪金收入。被告李帅向本院提交如下证据：1.微信转账记录38笔，证明被告代他人向原告支付利息62200元。2.银行转账记录，证明被告代他人向原告偿还借款本金7笔，总金额136600元。3.证人李某、刘某的证言各一份，证明原告是以被告的名义出借给他人收取高额利息。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告证据1、3、6，被告无异议，本院予以采信；证据2、4，被告对其真实性有异议，认为不能证明是被告向原告借钱，对证据5认为应由司法机关认定是否可以作为证据使用，对证据7，被告认为是原告自己整理的资金往来明细，不符合证据形式，对证据8，认为与自己无关。本院认为，证据2、4与证据1、3相互印证，能够证明原告向被告转款的事实，且被告对双方微信聊天内容的真实性不持异议，证据5系对原、被告之间微信记录的电子提取和固化支付的费用，证据8系原告收入证明，证明原告有出借的能力，上述证据具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告证据7不符合证据形式要件，本院不予采信。对被告提交的证据，本院认定如下：证据1微信转账记录原告认为真实性无法确认，本院认为，被告补充了对应的银行卡交易记录，且与原告提交资金往来明细表一致，应予采信；证据2银行转账记录，原告认为真实性无异议，但不是被告还款，是双方过账，原告另向被告转账200000元，并未作为借款向被告主张。经原、被告重新对账，该银行转账记录实际为8笔合计186600元，被告同意按过账相互冲抵；证据3证人证言，因证人未出庭作证，原告对真实性及合法性均有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜楚松与被告李帅系朋友关系。自2017年10月起原、被告口头约定，原告将自己闲余资金以月息4分出借给被告。被告取得借款后，按月息5分转借他人，从中赚取利息差。原告分别于2017年10月16日向被告转款15000元，2017年10月24日转款40000元，2017年12月3日转款24000元（系按借款本金25000元扣除1000元利息后的金额），2018年4月10日转款50000元、30000元，共计159000元。被告分别于2017年10月16日至2018年8月24日支付利息36笔合计62200元，其中：借款本金15000元，支付2017年10月至2018年8月期间利息7300元；借款本金40000元，支付2017年10月至2018年8月期间利息17500元；借款本金24000元（实际按本金25000元计息）支付2017年12月至2018年8月期间利息9600元；借款本金80000元支付2018年4月至2018年8月期间利息12800元。因被告未按期支付利息，经原告催要，被告又于2018年11月18日支付利息5000元、2019年7月24日支付利息10000元。此后被告未再支付，原告遂诉至本院。因本案诉讼，原告支付深圳市版权协会电子证据固化费用1410元。另查明：除上述资金往来外，原告曾于2017年10月至2018年5月期间向被告转款五笔合计200000元，被告于2018年2月至2018年9月期间向原告转款八笔合计186600元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效。本案争议焦点如下：一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。被告辩称原告为获取高息，委托其将款项出借给案外人黄雄海等人，黄雄海等人系涉讼款项的实际借款人，本案双方当事人间并不存在民间借贷关系。经查，原告系向被告出借款项，原告与案外人黄雄海等并无资金往来，微信聊天记录仅能反映原告知晓被告在取得款项后转手出借给案外人，不足以认定双方当事人间存在委托关系。被告当庭亦认可,其与原告口头约定，原告以月息4分出借给被告，被告收到原告转款后，以自己的名义以月息5分出借给案外人，从中赚取利息差，且被告已以其本人名义另案起诉黄雄海等。故原告与案外人黄雄海等之间并无直接的债权债务关系，只能向被告主张债权。原、被告之间借贷关系成立,本院予以确认。二、关于借款本金及利息支付问题。虽然原告主张借款本金为160000元，其在提供借款时按双方约定扣除了第三笔25000元的利息1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此本案的实际出借金额应认定159000元。原、被告口头约定借款利息为月利率4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告请求将超过部分抵扣本金符合法律规定。被告辩称已偿还本金186600元，经原、被告双方对账，已确认为过账，与本案借款无关，本院予以确认。被告偿还借款本金及利息计算如下：2017年10月至2018年8月，被告已支付借款本金15000元的利息7300元，法定利息应为4500元(15000元×3%×10)，多付利息为2800元，应视为抵扣本金。故截止到2018年8月尚欠该笔借款本金12200元(15000元-2800元)。2017年10月至2018年8月，被告已支付借款本金40000元的利息17500元，法定利息应为12000元(40000元×3%×10),多付利息为5500元，应视为抵扣本金。故截止到2018年8月尚欠该笔借款本金34500元(40000元-5500元)。2017年12月至2018年8月，被告已支付借款本金24000元的利息9600元，法定利息应为5760元(24000元×3%×8),多付利息为3840元，应视为抵扣本金。故截止到2018年8月尚欠该笔借款本金20160元(24000元-3840元)。2018年4月至2018年8月，被告已支付借款本金80000元的利息12800元，法定利息应为9600元(80000元×3%×4),多付利息为3200元，应视为抵扣本金。故截止到2018年8月尚欠该笔借款本金76800元(80000元-3200元)。综上，截止到2018年8月24日，被告尚欠原告借款本金143660元，后又于2018年11月18日支付利息5000元，2019年7月24日支付利息10000元，而按法律规定的月利率2%计算，2018年8月25日至2019年7月24日期间的法定利息应为31605.2元(143660元×2%×11),故截止到2019年7月24日被告尚欠借款本金143660元、利息16605.2元。原告所主张的证据固化费用1410元,有相应的合同及发票予以佐证且是因此次诉讼而产生，本院予以确认。被告请求原告返还其金项链，系另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李帅自本判决生效之日起十日内偿还原告姜楚松借款本金143660元及2018年8月25日至2019年7月24日期间利息16605.2元，并承担逾期利息（以143660元为基数，按年利率24%，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李帅自本判决生效之日起十日内支付原告姜楚松电子证据固化费用1410元；三、驳回原告姜楚松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年八月十八日书记员  刘曼丽