wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4578号原告:李宝玉，男,1967年7月29日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊清，北京东瀚律师事务所律师。被告:臧金龙，男,1986年5月27日出生，自由职业，汉族，住河北省涿州市。原告李宝玉与被告臧金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉及委托诉讼代理人张俊清，被告臧金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝玉向本院提出诉讼请求：判令臧金龙偿还李宝玉借款本金30万元及逾期利息1.65万元，以30万元为基数，自2019年8月6日起至2020年7月6日止，按年利率6%计算），共计31.65万元。事实与理由：2017年6月，李宝玉向臧金龙出借资金30万元，其中2017年6月5日、6日李宝玉先后两次通过建设银行向臧金龙银行账户转账共计25万元，在臧金龙哥哥臧某在场情况下，李宝玉当面转交臧金龙现金5万元，是在涿州的工商银行取款的。双方未签订借款协议，李宝玉多次催促臧金龙履行还款义务，臧金龙以各种理由至今未还。故诉至法院。臧金龙辩称：不同意李宝玉的诉讼请求，我没有向原告借钱，他给我转账是因为李宝玉在涿州要做项目，让我帮忙转账的。10万元，我当时就转给刘武龙了，另外的15万元也是我马上转给刘武龙了。我与李宝玉之前不认识，我们是通过我哥哥臧某认识的。我是承包河北省涿州市松林店镇盛世家园小区2号楼的水电工程，通过我与总包刘武龙的关系，李宝玉和臧某想接这个项目的二次结构的工程，就是内部装修工程。他们想通过我介绍承接这个工程。他们可能是签订了合同，需要交保证金，李宝玉和臧某考虑，怕是保证金要不回来，通过我转交给刘武龙，金额是25万元。我没有收到5万元现金，我只是转手了25万元。这个事跟我没关系，我只是个介绍人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年6月5日李宝玉通过银行转账10万元给臧金龙，臧金龙于当日将10万元转账给刘武龙。2017年6月6日李宝玉通过银行转账15万元给臧金龙，臧金龙于当日将15万元转账给刘武龙。证人臧某出庭作证证明他与李宝玉合伙承包盛世家园小区装修工程，所交保证金25万元由李宝玉提供。因为臧金龙与工程总包刘武龙关系好，所以他们请臧金龙转交25万元保证金给刘武龙，考虑到如果以后发生矛盾，想让臧金龙帮助把保证金要回来。本院认为，民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。李宝玉提供其向臧金龙银行账户的转账凭证作为证据，提起民间借贷诉讼。臧金龙主张该笔款项不是自己向李宝玉的借款，双方没有形成借贷合意,25万元系其为李宝玉和臧某承接盛世家园小区装修工程而代为转交给刘武龙的保证金，与证人证言相符，其主张存在合理性。李宝玉除汇款凭证外并未提交其他证据证明其与臧金龙之间形成了民间借贷法律关系。故李宝玉的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回李宝玉的诉讼请求。案件受理费3024元，由李宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月二十日书记员  李 征
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4894号申请执行人：王星霓，女，汉族，1985年8月25日出生，和你出行（北京）信息技术有限公司UI设计师，住北京市朝阳区。被执行人：和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01A5XU1），住所地址：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼904。法定代表人：张瑞华，总经理。王星霓申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第188号调解书已发生法律效力。王星霓向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资共计65009.09元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王星霓亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王星霓申请执行的65009.09元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王星霓享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人王星霓履行债务的义务。申请执行人王星霓发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十日书记员  王福永
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初755号原告：王娟，女，1993年10月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：侯杰，男，1986年10月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。原告王娟诉被告侯杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，王娟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王娟的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王娟撤诉。案件受理费250元，由原告王娟承担。审判员  曲斓二〇二〇年八月二十七日书记员  王鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4232号 原告：傅建康，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：傅文续，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告傅建康与被告傅文续民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告傅建康于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅建康申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅建康撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由傅建康负担（多预交的575元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初945号 原告：陈小凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：单玉梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告陈小凤与被告单玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告陈小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5万元；2.判令被告支付资金占用期间的利息，暂计自2018年1月16日至2020年7月16日为18750元，判令被告承担以原告名义因出借该笔款项向借款人约定的利息，按年息15%计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2017年12月份因炒股亏损，并自述多笔款项无法核对资金亏空，为隐瞒其丈夫追问，求助原告与第三人以“夫妻名义”按其编导假借贷关系。2018年1月16日被告联系原告，委托原告向被告同学贵菊代为拆借，原告向被告同学借款5万元，被告承诺同意由其支付年息15%的利息。2018年1月18日，被告以原告及第三人民间借贷案由起诉至丰南区人民法院，后移送至路北区人民法院（案号：2018冀02**民初2440号）。案件审理过程中被告虚假陈述，编造该涉案5万元系借款利息，但在庭审后被告向路北区人民法院提交的《补充意见》描述“关于被告主张还款5万元的现金事实，被告仅提供证人证言、无转账记录、无收条印证，我方不予认可，法院不应采纳”。被告又否认自己虚假陈述该5万元为借款利息的事实。针对（2018）冀0203民初2440号案件判决驳回被告部分诉讼请求，被告于2019年9月18日再次起诉，庭审中被告单玉梅陈述事实：“刘海峰和陈小凤曾跟我借钱，在我急于用钱时找了5万元堵我的嘴”，此时涉案款又变成了堵口费，被告再次否认虚假陈述，系原告给付的“借款利息”和“未收到涉案款”的事实。被告关于取得该涉案5万元的基本属性，屡次虚假陈述，未能明确陈述合法理由。原告认为，被告应依法返还原告借款5万元及赔偿相应代为支付的利息损失，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉被告返还借款5万元，但该笔款项已被唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2440号判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1957号判决书认定为原告支付给被告的借款利息，并已从被告应得利息中扣除了该笔款项。原、被告的纠纷经过两级法院实体审理，已经发生法律效力，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈小凤对被告单玉梅的起诉。 案件受理费1518元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1357号申请执行人：马艳平，女，汉族。被执行人：北京中科鋆盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(707厂)[5-2]2层209。法定代表人：李华翰。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1238号裁决已经发生法律效力，申请执行人马艳平向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行后依法向被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1238号裁决确定的被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 蕾
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2010号原告：刘某，住静宁县。被告：吕某，住静宁县。原告刘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令吕某返还刘某借款本金7000元，利息280元。事实和理由：2020年3月22日，刘某给吕某借款7000元，约定2020年4月15日还款，月利息为1%。借款到期后，刘某催要未果。吕某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，刘某与吕某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自刘某给吕某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，吕某应当按照约定返还借款本金并支付利息。吕某未到庭应诉，放弃了对刘某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕某返还刘某借款本金7000元，支付利息70元，共计7070元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年八月十七日书记员 裴法慧
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2039号原告：齐齐哈尔兴达融资担保有限公司，地址：齐齐哈尔市建华区。法定代表人：曹艳宏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：吴剑蕾，男，1989年10月9日出生，住所地泰来县。原告齐齐哈尔兴达融资担保有限公司（以下简称兴达公司）诉被告吴剑蕾追偿权纠纷一案，本院在2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告吴剑蕾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴剑蕾给付兴达公司代偿借款21300.00元：2.依法判令吴剑蕾给付滞纳金（按以每期实际扣款额为基数，每日按5‰0计算，至实际给付日期止）；3.诉讼费用由吴剑蕾承担。事实和理由：吴剑蕾于2015年1月22日与泰来县天胜房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇仕林豪庭小区，建筑面积为80.25平方米的房产一处，首付款为77170.00元，余款170000.00元由吴剑蕾向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，并由兴达公司作为担保人为该笔贷款给予担保。吴剑蕾与兴达公司于2015年1月16日签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为吴剑蕾向建设银行申请个人购房贷款170000.00元予以担保，如吴剑蕾连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权向吴剑蕾进行追缴。担保协议第九条、第十条约定，吴剑蕾申请贷款的银行即中国建设银行从兴达公司处扣收吴剑蕾的贷款本息，则吴剑蕾应向兴达公司承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。吴剑蕾自2018年12月不再偿还贷款本息，截止2020年3月30日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行已在兴达公司的保证金账户上划走21300.00元。上述款项经兴达公司向吴剑蕾多次催要无果，故诉至法院。提出如上请求。庭审中，兴达公司变更诉讼请求为，要求被告吴剑蕾给付代偿借款24600.00元及滞纳金4379.30元，并继续给付滞纳金至欠款实际给付之日止。本院经审理认定事实如下：吴剑蕾于2015年1月22日与泰来县鑫海房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇仕林豪庭小区1号楼6单元602室，建筑面积为80.25平方米的房产一处，首付款为77170.00元，余款170000.00元由吴剑蕾向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，贷款期限为20年，并由兴达公司对上述借款予以担保。吴剑蕾与兴达公司于2016年12月27日签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为吴剑蕾向建设银行申请个人购房贷款170000.00元予以担保，如吴剑蕾连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权在代偿借款范围内向吴剑蕾进行追缴，同时吴剑蕾需承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。吴剑蕾自2018年12月不再偿还贷款本息，截止2020年6月28日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行以每季度扣划结算的方式，分7次在兴达公司的保证金账户上共计划走24600.00元。根据双方签订的担保协议,上述代偿借款产生的滞纳金为4379.30元。上述款项经兴达公司多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有兴达公司出示的兴达公司营业执照，经营许可证，基本账户信息，变更登记通知书，担保协议书，购房合同及备案介绍信、首付款发票，中国建设银行个人住房借款合同，中国建设银行扣款担保公司保证金凭据，滞纳金明细表，扣款凭证等七组证据为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，经兴达公司担保，吴剑蕾向中国建设银行股份有限公司泰来县支行贷款170000.00元，并由兴达公司对上述贷款分期偿还总额共计24600.00元的事实，均提供了相关的七组书证为证，担保法律关系成立并生效，本院予以确认。吴剑蕾拖欠不还款的行为严重违背了诚实信用原则，损害了兴达公司的合法债权利益，应当承担继续履行的还款责任，根据担保法的相关规定，兴达公司为吴剑蕾承担保证责任后，有权向吴剑蕾追偿。故兴达公司要求吴剑蕾偿还代偿借款24600.00元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持；关于滞纳金部分，兴达公司与吴剑蕾签订的担保协议系双方的真实意思表示，明确约定了违约条款，兴达公司要求吴剑蕾给付2018年12月至2020年6月30日期间的滞纳金4379.30元及继续给付自2020年7月1日至代偿借款至实际给付之日止的滞纳金请求，本院予以支持。吴剑蕾未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：一、吴剑蕾于判决生效后十日内偿还兴达公司代偿借款24600.00元并支付滞纳金4379.30元；二、吴剑蕾向兴达公司继续给付自2020年7月1日至每期代偿借款实际给付之日止的滞纳金（以每期实际代偿借款为基数，每日按5‰0计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.50元，减半收取计262.25元，由吴剑蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保45号申请人：唐肇斌，男，1979年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被申请人：肇庆市进南房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区棠岗路**星湖尚景苑****办公室**。法定代表人：伍群容。申请人唐肇斌于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币113000元范围内查封被申请人肇庆市进南房地产开发有限公司名下的肇庆市端州区**********。担保人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人唐肇斌的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币113000元范围内查封被申请人肇庆市进南房地产开发有限公司名下的肇庆市端州区****************。查封不动产的期限为三年。案件申请费1085元，由申请人唐肇斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年八月十二日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5059号原告：蔡桂珍，女，1953年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：沈振全（系蔡桂珍女婿），1975年2月26日出生，住北京市密云区。被告：兰天德，男,1963年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：兰艳（系兰天德之女），1993年1月16日出生，住北京市密云区。原告蔡桂珍与被告兰天德排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂珍及其委托诉讼代理人沈振全、被告兰天德的委托诉讼代理人兰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除两家之间胡同内长约10米的砖墙；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，原告住东院，被告住西院。两家宅院之间有一共用胡同，胡同北侧宽一尺七寸，南侧宽一米左右。被告在胡同内垒墙，致使原告无法进入胡同内给自家房屋做保温施工，故诉于法院。兰天德辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由：两家北正房之间的卡子墙拆除后，因自家宅院未建东侧院墙，存在安全隐患，故在自家宅基地范围内建设东侧院墙。此墙未占用共用胡同，原告未做保温与自己垒院墙无关。经审理查明：蔡桂珍与兰天德系邻居，蔡桂珍住东院，兰天德住西院。两家宅院之间有不规则狭窄胡同。兰天德在胡同内垒卡子墙，妨害蔡桂珍翻建房屋，蔡桂珍诉于法院，经本院判决兰天德拆除卡子墙。该案判决书已生效，卡子墙现已拆除。卡子墙拆除后，因兰天德未建东侧院墙，外人可经两家之间的胡同进入其宅院，存在安全隐患，兰天德遂以其北正房东房山墙为直线垒东侧院墙。蔡桂珍宅院房屋翻建工程尚未完工，其北正房及西厢房主体结构均已完成，西厢房外墙尚未做保温处理，西厢房西墙与兰天德东侧院墙之间缝隙狭窄，人员不能进入施工。上述事实，有当事人陈述、双方递交的建房批示、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点在于兰天德东侧院墙是否占用了共用胡同，及兰天德是否有义务配合蔡桂珍做房屋外墙保温施工而拆除其东侧院墙。首先，关于兰天德东侧院墙是否占用两家共用胡同，因该院墙系在其北正房东房山墙所在直线上垒建，蔡桂珍在没有证据证明兰天德北正房超占集体土地面积的情况下，主张兰天德东侧院墙占用共用胡同没有事实及法律依据，本院不予支持。其次，在两家北正房之间的卡子墙拆除后，兰天德宅院因未建东侧院墙而门户洞开，存在安全隐患，其建设自家院墙合情合理。再次，蔡桂珍以其西厢房未做外墙保温为由要求兰天德拆除自家院墙，没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回蔡桂珍的全部诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由蔡桂珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年八月二十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11148号原告：海安党梅建材经营部，住所地海安县李堡镇光明村****。经营者：鞠党梅，女，1969年12月18日出生，住，住所地江苏省东台市/div>委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。海安党梅建材经营部（以下简称党梅建材经营部）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党梅建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令中国建筑公司支付货款1999973.2元（含5%质保金）及逾期付款利息损失（自2017年11月28日期以1999973.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由中国建筑公司负担。事实和理由：2018年8月30日，党梅建材经营部与中国建筑公司就合肥京东方显示技术有限公司项目（以下简称合肥京东方项目）签订《零星材料采购专用合同》。2018年9月份党梅建材经营部依约供应了货物。经结算，党梅建材经营部供货金额为1999973.2元（含5%质保金），现合肥京东方项目已经竣工且实际投入使用，但中国建筑公司尚未付款，故提起本案诉讼。中国建筑公司辩称，认可供货金额；不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，党梅建材经营部与中国建筑公司就合肥京东方项目签订《零星材料采购专用合同》，付款方式为全部货到现场验收合格后三个月内付至到货总额70%，四方验收合格并移交业主后付至结算额80%，与业主结算完成后付至结算额95%，结算额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。党梅建材经营部送货情况如下：2018年9月1日91385元，9月2日13923.2元和33816元，9月3日64612元和40536.3元，9月5日16210.6元，9月6日31116.2元和20578.4元，9月7日21038.5元，9月8日300615元，9月9月1366169元。2018年9月7日，党梅建材经营部向中国建筑公司开具两张增值税专用发票。2019年12月25日的网络新闻报道，合肥京东方项目在2017年11月28日竣工并投入使用。中国建筑公司称，合肥京东方项目在2017年11月28日四方验收合格，质保期已经届满，并且在2017年底交付使用，结算手续正在办理中。本院认为，党梅建材经营部主张货款金额为1999973.2元（含5%质保金），中国建筑公司对此予以认可，本院不持异议。依据合同约定，付款方式为全部货到现场验收合格后三个月内付至到货总额70%，四方验收合格并移交业主后付至结算额80%，与业主结算完成后付至结算额95%，结算额的5%为质保金（质保期为四方验收合格之日起2年）。根据查明事实，最后一次供货日期为2018年9月9日，故应在2018年12月8日前付1999973.2×70%＝1399981.24元。四方验收合格时间为2017年11月28日，该日期早于供货完成时间，故应当在2018年12月8日前支付1999973.2×10%＝199997.32元。质保期届满日期为四方验收合格之日起2年即2019年11月27日，故质保金1999973.2×5%＝99998.66元应在2019年11月27日前支付。虽然根据中国建筑公司的陈述，结算尚未办理完毕，但由于质保金都已经在2019年11月27日届满，从公平原则和诚实信用原则考虑，故对于其中15%货款最迟应在质保期满时支付。综上，中国建筑公司应向党梅建材经营部支付货款1999973.2元并支付利息（以1599978.56元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1599978.56元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1999973.2元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向海安党梅建材经营部支付货款1999973.2元并支付利息（以1599978.56元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1599978.56元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1999973.2元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回海安党梅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊-4--1-
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区规划国土建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段**高新国际广场****。 法定代表人费斌，局长。 再审申请人蒋凤莲因诉被申请人成都高新技术产业开发区规划国土建设局（以下简称高新规划国土建设局）其他行政行为纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋凤莲申请再审称，1.一、二审判决均未查明基本事实，将伪造证据作为判案依据，应撤销一、二审判决。2.被申请人行政乱作为行为属行政违法行为。3.本案回复的前提是被申请人是否尽到审查存档、监督管理包括纠错处罚等行政职责，但被申请人没有尽到这些基本职责，其不作为的行为违法。请求撤销一、二审判决，改判确认被申请人的行政行为违法。 本院认为，本案焦点是被申请人高新规划国土建设局作出的成高规土建函[2018]130号《关于蒋凤莲（美年广场）举报问题的回复》是否合法。本案中，高新规划国土建设局收到再审申请人蒋凤莲认为四川西美投资有限公司“无前期物管招投标进行，违反《四川省物业管理条例》第三十六条，擅自协议选聘低素质物管公司进行管理”的《举报书》后，已经依法依规正当履行了监督、处理职责，其作出成高规土建函[2018]130号《关于蒋凤莲（美年广场）举报问题的回复》不违反法律规定，且程序合法，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。蒋凤莲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋凤莲的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许小红
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2322民初285号 原告：张秉庭，男，1972年1月17日出生，汉族，现住青海省西宁市湟。 委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。 被告：青海省隆达路桥有限公司，住所地：青海省西宁市城中区石坡街**。 法定代表人：马胡才，系该公司总经理。 被告：吕雄，男，1988年9月1日出生，汉族，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：吕行（系被告吕雄哥哥），男，1987年6月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。 原告张秉庭与被告青海省隆达路桥有限公司、吕雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉庭及其诉讼代理人祁满春、被告吕雄委托诉讼代理人吕行到庭参加诉讼，被告青海省隆达路桥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秉庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款275313元；2.依法判令支付逾期付款利息至全部工程款结清之日止（暂计至2020年8月16日为12862.02元，庭审中变更为计至2020年8月6日为12533.9元）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告青海省隆达路桥有限公司为尖扎县簸箕湾至拉夫旦贫困村公路病害整治工程B标段工程建设承包方，被告吕雄为该项目负责人。原告与被告吕雄于2017年4月下旬达成口头协议，由原告为该工程提供水泥及运输等工作。协议达成后，原告按照约定为其提供水泥。2019年7月3日原告全部履行完毕，经双方结算水泥款共计526313元整，原告于2019年7月21日向被告青海省隆达路桥有限公司出具增值税发票，后被告一直未支付水泥款及运费。2019年11月25日经被告青海省隆达路桥有限公司因其公司账户被冻结，要求原告以四川宝鑫建设有限公司的名义出具200000元发票，原告为此垫付23000元。截至目前二被告仅支付货款251000元。 被告吕雄的委托诉讼代理人辩称，原告所说基本属实，但是其中一笔24000元及145200元水泥运输款及运费并非被告吕雄所购买，对此不予认可。 被告青海省隆达路桥有限公司缺席也未提交书面答辩状。 原告在开庭审理过程中向本院提供以下材料作为证据： 第一组：0903284号收据一张，证明原告向被告提供散装水泥934.5吨，每吨330元，共计金额308385元。 第二组：2019年7月2日入库单一张，证明原告于2019年7月2日向被告提供散装水泥32.56吨，每吨460元，共计金额14977.6元。 第三组：2019年5月3日至5月10日收据8张，证明原告于2019年5月3日至5月10日向被告提供水泥264吨，每吨550元，共计金额145200元。 第四组：吕胜签字入库单2张，证明原告于2019年6月30日7.3日向被告提供袋装型号为425的水泥66吨，每吨600元，共计金额39600元。 第五组：吕伟签字入库单1张，证明原告向被告提供袋装型号为425的水泥33吨，每吨550元，共计金额18150元。 第六组：增值税发票复印件5张，证明原告向二被告提供金额为526313元水泥后向被告青海省隆达路桥有限公司开具增值税发票。 第七组：增值税专用发票复印件2张，证明：1.应被告要求原告垫付税金23000元向四川宝鑫建设有限公司出具200000元水泥发票；2.原告有权要求被告支付20000元的税金。 第八组：招标公告复印件一份，证明尖扎县簸箕湾至拉夫旦贫困村公路病害整治工作B标段中标人为青海省隆达路桥有限公司。 被告吕雄委托代理人质证称，除了第三组证据全部予以认可，第三组不是被告吕雄所购买，所以不予认可。 被告青海省隆达路桥有限公司未到庭质证。 被告吕雄、被告青海省隆达路桥有限公司未依法提交证据。 对案件事实和证据，本院认定如下：原告与被告吕雄于2017年4月下旬达成口头协议，由原告为被告吕雄位于××县病害整治工程B标段工程提供水泥及运输等工作。协议达成后，原告按照约定为其提供水泥共计1066.06吨，共计金额381112.6元。现被告吕雄已支付货款251000元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据在卷佐证，本院予以认定。原告提供的第三组证据收款人为案外人王某，收货地为同仁县兰采危桥改造项目，对该笔货款被告吕雄质证称不予认可。故该组证据无法证明该笔货款应由被告承担。第六组增值税发票均为复印件，发票中销方并不是本案原告，虽然被告吕雄对此予以认可，但原告在本案诉求中并未主张此款项，故本院在本案中不予认定。第七组证据为复印件，原告所证明事项与本案诉求无关。第八组证据为复印件，该证据无法证明被告青海省隆达路桥有限公司为本案买卖合同相对人。故对第三组、第六组、第七组、第八组证据本院不予认可。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告成立水泥买卖合同关系，原告已交付水泥，被告仅支付251000元，尚欠130112.6元未付清。原告请求被告青海省隆达路桥有限公司承担给付本案货款的义务，但未提供相应证据证明青海省隆达路桥有限公司为本案合同相对人或其与被告吕雄存在委托授权行为，故本院不予支持。关于原告主张逾期付款的利息，双方虽对此未进行明确约定，但因双方对货款进行结算后被告未及时足额支付货款，故其按照相关法律规定应当承担逾期付款的利息，数额为5908元。（中国人民银行贷款基准利率4.35%÷365×381×130112.6＝5908元，2019年7月21日至2020年8月6日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕雄于本判决生效后十五日内向原告张秉庭支付货款130112.6元，并支付利息5908元，合计136020.6元。 二、驳回原告张秉庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2811元，由原告张秉庭负担1301元，由被告吕雄负担1510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 马 小 梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢120号之三 申请执行人：王莉玲，女，1956年8月10日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：刘玉东，男，1962年8月25日出生，汉族，住相山区。 被执行人：马立新，男，1967年8月25日出生，汉族，住相山区。 本院在执行王莉玲与刘玉东、马立新民间借贷纠纷一案中，查封被执行人马立新与杨玲共有的安徽省淮北市相山区XXXX号x幢101室（房产证号：12××25、12××26）房产。现该房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除被执行人马立新与杨玲共有的安徽省淮北市相山区XXXX号x幢101室（房产证号：12××25、12××26）房产房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1143号原告：谭景伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：源锦龙，男，1975年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘连，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告谭景伟与被告源锦龙、刘连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告源锦龙、刘连下落不明，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭景伟的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼，被告源锦龙、刘连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告谭景伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币10000元及至付清日止的利息（利息以10000元为本金，按月息2%计算，自2017年4月17日起计算，暂计算至2020年4月16日，10000×2%×12×3＝7200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告源锦龙是朋友关系。2017年4月17日两被告向原告借款二万元用于家庭开支，被告签署《欠条》承诺于2017年5月17日前归还，月息2%，原告转账10000元至被告刘连账户，两被告称借款暂够用，其余10000元有需要才转账。其后，被告一直未能偿还本金及利息，原告依法向被告追讨，被告避而不见。被告源锦龙、刘连是夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为共同债务，应共同承担偿还责任，特此，原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告源锦龙、刘连未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，源锦龙以家庭使用开支为由向谭景伟提出借款20000元。当日，源锦龙向谭景伟立下一份《收据》，订明:“收款人（借款人）源锦龙今收到出借人谭景伟现金人民币（小写）20000元，（大写）贰万元正。借款人定于2017年5月17日归还，利息：月息2%，自收款日起计算，特立此据……本次贷款请转入老婆刘连农业银行账户……此借款用作家庭开支使用，属于夫妻共同债务……”。收据签订后，源锦龙表示先借款10000元，剩余10000元有需要再借。同日，谭景伟转账10000元至刘连的银行账户。借款后，源锦龙、刘连并没有向谭景伟偿还借款本息。谭景伟经追收未果，于2020年4月16日诉至本院。另查明，源锦龙与刘连原是夫妻关系，两人于2000年11月15日登记结婚，于2018年1月4日在鹤山市民政局登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谭景伟与源锦龙之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽然涉案收据上载明的借款本金为20000元，但谭景伟实际出借的款项为10000元，故涉案借款本金应认定为10000元。源锦龙向谭景伟借款10000元的事实，有源锦龙签名确认的《收据》以及谭景伟提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中源锦龙没有主张及提供证据证明其在借款后曾向谭景伟还款，故谭景伟要求源锦龙归还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。谭景伟与源锦龙在《收据》中约定借款利息从收款日起按月利率2%计算，该约定符合法律规定。为此，谭景伟要求源锦龙从借款日（2017年4月17日）起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。至于刘连的责任问题。虽然刘连没有在涉案《收据》上签名确认，但涉案借款发生在源锦龙与刘连夫妻关系存续期间，且借款划至刘连的银行账户内，这足以认定刘连知悉并同意涉案借款事宜，涉案借款是源锦龙与刘连的共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案借款为源锦龙与刘连的夫妻共同债务，刘连应承担共同清偿责任。因此，谭景伟要求源锦龙、刘连承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。综上，本案纠纷是源锦龙、刘连向谭景伟借款后无依约还款所致，源锦龙、刘连应承担相应的违约责任。源锦龙、刘连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告源锦龙、刘连于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谭景伟偿还借款本金10000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，从2017年4月17日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告源锦龙、刘连共同负担（原告谭景伟已预交的受理费230元，本院退回给原告；被告源锦龙、刘连共同负担的受理费230元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇二〇年八月十七日书 记 员  冯凯颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4577号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈伟建，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈伟建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初79号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币425000.00元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人陈伟建名下登记的别克牌（车牌号：闽Ａ×××××）小型汽车一辆，本院依法于2020年8月19日查封，查封期限二年。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置该财产。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4577号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)川行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系再审申请人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族,住四川省崇州市。系再审申请人彭雄丽女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局崇州市税务局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道东段**。 法定代表人陶国彬，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局成都市税务局。。住所地：四川省成都市青羊区槐树街** 法定代表人张津，局长。 原审第三人崇州市万盛租赁有限公司。住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人万长明。 再审申请人彭雄丽因诉被申请人国家税务总局崇州市税务局（以下简称崇州市税务局）政府信息公开及被申请人国家税务总局成都市税务局（以下简称成都市税务局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01行终1085号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，原审法院认定事实错误，没有查明案件基本情况，认定事实缺乏必要证据，且审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，撤销崇州市税务局政府信息公开及成都市税务局行政复议答复。 本院认为，再审申请人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。是故，彭雄丽对崇州市税务局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉；彭雄丽对成都市税务局作出的行政复议决定提起的诉讼也应驳回。一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，二审法院裁定维持原裁定，适用法律法规正确，审判程序合法，结果应予维持。彭雄丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许小红
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初127号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某，男，1974年4月6日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地山西省襄垣县。2020年4月24日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日；2020年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局监视居住。指定辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。指定辩护人孟卓敏，山西易晋律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国宏、端玉军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭军、孟卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2019年1月至2020年2月期间，被告人王某在××县东户住处容留崔某吸食毒品“筋”一次；容留崔某和王某吸食毒品“筋”一次；容留许某吸食毒品“筋”一次。综上所述，被告人王某共计容留3人吸食毒品三次。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下从轻或者减轻处罚的量刑情节：被告人如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大；被告人系初犯、偶犯；被告人当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月至2020年2月期间，被告人王某在××县东户住处容留崔某吸食毒品“筋”一次；容留崔某和王某吸食毒品“筋”一次；容留许某吸食毒品“筋”一次。综上所述，被告人王某共计容留三人吸食毒品三次。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、情况说明、非党员证明、常住人口基本信息、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人王某、崔某、许某的证言；被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从被告人王某被羁押之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 慧人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 李 苗二〇二〇年八月二十八日书记员 程 瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4702号原告：陆炳洪，男，1946年2月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：张占方，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地河南省太康县。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市。负责人：王麒麟。委托诉讼代理人：唐海颖。委托诉讼代理人：徐磊。原告陆炳洪诉被告张占方、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陆炳洪于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆炳洪申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆炳洪撤回起诉。案件受理费减半收取383元（陆炳洪已预交），由陆炳洪负担。审判员  陈教智二〇二〇年八月十二日书记员  王雨涛
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1212号原告：晋城市一星兆光电科技有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路**（豪德光彩贸易广场1街**）。法定代表人：郭忠丽，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。被告：晋城市智林建设发展有限公司，住所地：山西，住所地：山西省晋城市城区太行路城区钻井队院内法定代表人：孟凤岐，任董事长职务。被告：晋城学院筹备处，住所地：晋城，住所地：晋城市泽州县金村镇府城村陵沁线**法定代表人：李庆平，任学院筹备处负责人。委托诉讼代理人：郭涛，山西昌和律师事务所律师。原告晋城市一星兆光电科技有限公司诉被告晋城市智林建设发展有限公司、晋城学院筹备处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告晋城市一星兆光电科技有限公司（以下简称一星兆公司）的委托诉讼代理人刘俊清、晋城市智林建设发展有限公司（以下简称智林公司）的法定代表人孟凤岐、被告晋城学院筹备处的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一星兆公司诉称，被告智林公司与被告晋城学院筹备处于2013年6月18日签订建设工程施工合同，由被告智林公司承包太原科技大学晋城校区配套设施一期（三标段）的工程，工程价款为12840987.67元。之后智林公司于2013年7月17日将以上工程中的高杆灯采购安装工程转包给原告，并与原告签订了关于晋城市科技大学高杆灯采购安装工程的施工合同，合同总金额为1136275元，约定工程验收合格一年后，支付原告包括质保金在内的全部工程款，并约定如未按约定时间支付工程款，应支付应付款的3%作为违约金。该安装工程于2013年11月完工，2016年8月4日正式验收合格。但被告智林公司至今也没有按约定足额向原告支付工程款，智林公司至今仍有786275元工程款未向原告支付。被告晋城学院筹备处作为本工程的发包人，发包合同约定的工程价款为12840987.67元，但目前仅支付智林公司工程款10489839.52元，还有2531148.15元未向智林公司支付，远大于智林公司应向原告支付的工程款。故被告晋城学院筹备处应与被告智林公司共同向原告承担支付工程款及违约金的连带责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付工程款786275元、违约金23588元，共计809863元，诉讼费由被告承担。被告智林公司辩称，原告起诉的事实和工程款的数额我们认可。本工程于2013年6月开工，2013年10月就要符合招生条件，时间紧，任务重。但是因为政府款项迟迟未到位以及规划、施工许可、质量安全备案等诸多因素，严重影响了我公司交工验收时间，故一直到2016年8月4日工程才进行了正式验收。由于验收时间迟了，学院筹备处也换了领导，2019年晋城大学委托了代理机构对我公司工程进行了初审，审计结果为15515237.18元，但晋城学院筹备处仅付给我公司合同价款12840987.67元的85%即10489839.52元，实际上还有5025397.66元未支付我方。因为晋城学院筹备处没有支付我方剩余工程款，我方同意晋城学院筹备处直接支付原告工程款，违约金我公司不同意支付。被告晋城学院筹备处辩称，原告与被告晋城学院筹备处之间无任何合同法律关系，原告起诉对象错误；按照我学院与智林公司于2013年6月18日签订的建设工程施工合同的约定，被告现已支付85%的工程款，剩余工程款应在财政评审审计结束后支付，因目前尚未完成财政送审结算批复的工作，故我学院尚不具备向智林公司支付剩余工程款的条件；被告认为合同中已经明确约定了工程款的支付方式和时间，被告按约履行了合同，故不应支付原告所诉工程款。至于原告诉状中所述的事实我方认可，但具体工程款数字我们不清楚。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告智林公司与被告晋城学院筹备处于2013年6月18日签订建设工程施工合同，由被告智林公司承建太原科技大学晋城校区配套设施一期（三标段）的工程，工程价款为12840987.67元。之后智林公司于2013年7月17日将以上工程中的高杆灯采购安装工程分包给原告，并与原告签订了关于晋城市科技大学高杆灯采购安装工程的施工合同，合同约定总金额为1136275元，开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年9月10日，工程验收合格一年后，支付原告包括质保金在内的全部工程款，若在应付款之日起七日内仍未拨付，被告应向原告支付当次应付款的3%作为违约金。后工程于2013年11月完工，2016年8月4日正式验收合格，被告智林公司至今仍有786275元工程款未支付，原告遂诉至本院。另查明，原告的经营范围包括照明灯具、灯杆等的销售，亮化照明工程等的设计施工。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的合同（编号：YXZ20130717）、往来账询证函及情况说明、竣工验收证明书、山西省建设工程施工合同、关于太原科技大学晋城校区配套设施一期（三标段）工程结算审计问题的复函所证实，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告晋城学院筹备处作为涉案工程的发包人，将太原科技大学晋城校区配套设施一期（三标段）的工程发包给被告智林公司，智林公司又将其所承包工程中的高杆灯采购安装工程分包给原告一星兆公司。现原告作为被分包方，其所承接的工程已于2013年11月完工，2016年8月4日正式验收合格，被告智林公司应按照合同约定支付原告剩余工程款786275元及违约金23588元（按照合同约定，按剩余应付工程款786275元的3%计算），共计809863元。原告提出被告智林公司存在违法分包现象，要求被告晋城学院筹备处在欠付智林公司工程款范围内承担责任，本院认为，被告智林公司具有涉案工程的法定资质且分包行为取得了发包人的同意，原告也具有照明灯具、灯杆销售，亮化照明工程设计施工的资质，并不存在违法分包的问题，原告不属于建设工程施工合同纠纷中法律意义上的实际施工人，根据合同的相对性原则，其无权对被告晋城学院筹备处主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市智林建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告晋城市一星兆光电科技有限公司剩余工程款786275元及违约金23588元，共计809863元；二、驳回原告晋城市一星兆光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11899元，原告已预交，现本院减半收取，确定由被告晋城市智林建设发展有限公司负担5949.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二〇二〇年八月二十日书记员 郭 奇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2719号原告:集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街北与邑搂大道东交叉口处。被告：王双普，男，1960年1月29日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司诉被告王双普合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的管理费用共计58051.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至2020年7月6日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金6523.01元，暂合计为64574.86元；2020年7月7日之后的逾期付款损害赔偿金继续按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元整。晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2020年6月29日拖欠原告管理费已达75600元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠58051.85元。原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司所诉被告姓名与公民身份证号码所记载的自然人姓名不一致，属被告不明确，不符合上述法律规定的有明确被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费707.19元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二〇年八月二十六日书记员  迟甜甜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）古蔺县四达石材加工厂。住所地：四川省古蔺县护家镇凤田村二社。 法定代表人罗祖敏，厂长。 委托诉讼代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县护家镇人民政府。住所地：四川省古蔺县护家镇。 法定代表人刘明强，镇长。 再审申请人古蔺县四达石材加工厂因诉被申请人古蔺县护家镇人民政府行政管理及行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 古蔺县四达石材加工厂申请再审称，一、二审法院认定事实错误导致判决错误，再审申请人系经古蔺县发展改革局审批立项，并通过环保验收，依法办理了工商、税务登记而依法成立的合法企业，且与土地经营人签有土地租用合同，用地并不违法，被申请人既然超过法律规定不依法行政，其违法关闭和违法强拆造成的损失就应当依法进行赔偿。请求撤销一、二审判决，判决被申请人赔偿其违法行为造成的各项损失150万元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，再审申请人古蔺县四达石材加工厂认为其合法经营活动受法律保护，被申请人古蔺县护家镇人民政府违法强制关闭行为给其造成损失，应予赔偿，请求人民法院判决古蔺县护家镇人民政府赔偿其经济损失150万元，但其没有向人民法院提交证据证明其存在的经济损失。因此，一审法院判决驳回古蔺县四达石材加工厂行政赔偿诉讼请求，二审法院判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 综上，古蔺县四达石材加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回古蔺县四达石材加工厂的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 凡
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保352号 邵婷、黄锡恩： 邵婷与黄锡恩婚姻家庭纠纷一案中，本院根据申请人邵婷的申请，依据（2020）黔0524执保352号裁定书，于2020年8月27日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁平，男，1995年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)井研县应急管理局，住所地：四川省井研县研城镇建设路**。 负责人田野，该局局长。 再审申请人李仁平因诉被申请人井研县应急管理局（以下简称井研应急局）行政许可一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李仁平申请再审称，一、二审法院根据《烟花爆竹经营许可实施办法》第十六条第二项的规定认定申请人未经过安全培训，该实施办法与《烟花爆竹管理条例》相抵触。根据《烟花爆竹管理条例》第十八条第一款规定，主要负责人经过安全知识教育，申请人已经经过培训并取得培训证书，每年再培训没有法律依据。被申请人在一审中提供案外人杜之文、陈茂林的颁发许可证、审核经营场所日期为伪造，杜之文未在法定程序内递交延期申请书，也无法辨别申请书上的签名是否为杜之文所签，且提交的2019年9月25日的许可证申请书为程序申请，不是延续申请书，并且申请时没有提供安全培训证书，案外人杜之文是取得烟花爆竹许可证之后才进行安全培训的，应撤销颁发给案外人杜之文的(井研)YHLS〔2019〕0034号许可证；颁发给案外人陈茂林的（井研）YHLS〔2019〕0043号许可证上的日期有异议，没有审查经营场所证据和安全培训合格证书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请再审。 本院认为，李仁平申请烟花爆竹经营许可时提交的《四川省安全生产培训证书》上载明的有效期至2019年5月9日，李仁平于2019年10月17日向被申请人邮寄申请材料时该培训证书已过有效期，李仁平未提交证据证明其经过了新的有效培训，不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》第十六条第二项规定之许可条件，被申请人对其申请不予许可正确。因本案的被诉具体行政行为系《不予许可通知》，被申请人针对案外人所作行政许可行为不属于本案审理范围。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李仁平的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，李仁平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李仁平的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12271号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄秀英，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄秀英金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令黄秀英归还兴业消费金融股份公司贷款本金100061.27元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为6184.55元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令黄秀英偿付律师费800元。以上1.2项金额合计107045.82元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年2月28日。 三、借款人：黄秀英。 四、借款本金：120000元扣除服务费2400后实际借款本金为117600元。 五、借款期限：自2017年3月1日至2018年8月31日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年3月1日。 十三、实际到期日期：2018年8月31日。 十四、逾期还款日期：2017年7月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：100061.27元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：6184.55元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秀英应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金100061.27元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为6184.55元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，减半收取计1221元，由黄秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1702号原告：宋广德，男，1967年8月24日出生，汉族，系个体业主，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市老边区司法局法律工作者。被告：陈彬，男，1958年9月29日出生，汉族，系退休工人，住营口市站**。原告宋广德与被告陈彬不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋广德向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告返还原告5万元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告陈彬称其能为原告宋广德贷款为由向原告索要人民币50000元人民币，其中30000元是原告向王有虔所借，由王有虔打给了薛惠仙，又由薛惠仙直接打给被告陈彬，20000元是原告打给马莲荣，由马莲荣打给被告指定的李文霞。款给被告后，被告根本没有给原告贷款，原告发现后多次向被告追款，被告迟迟不给。故诉至人民法院要求被告返还给原告50000元人民币及利息。请人民法院依法判决。被告陈彬辩称，被告不同意原告的诉请。事实与理由：原告起诉中陈述事实不真实，与客观事实不符，且没有任何证据，应驳回原告诉请。原告应当针对其诉状中所说的款项的性质承担举证证明责任，否则要承担举证不能的法律责任。原告提供的证据不能证明款项的用途，借据真实性无法核对，且与本案无关，马莲荣账户收取款项不能证明原告的主张。因此，原告诉状不真实，证据不够确实充分，与客观不符。2014年被告受鼎业建筑基础工程（营口）有限公司法定代表人，也就是原告的委托管理公司，假使原告给付过被告款项，应是工资、奖金或者公司运营需要的开支，也不可能是原告所说的款项的用途，被告能提供授权委托书、公司公示信息等证据能够证明。原告起诉已经过了诉讼时效。2015年10月31日至今已经4年6个月，已经过了2年诉讼时效。综上，原告起诉没有事实根据，证据不够确实充分，与客观事实不符，应驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为鼎业建筑基础工程（营口）有限公司的法定代表人。原告为公司贷款需要找到被告。2015年10月31日通过案外人马莲荣打给被告指定的案外人李文霞2万元，2016年5月11日又通过案外人王有虔转给案外人薛惠仙3万元，薛惠仙当日转给了被告，以上5万元被告认可已收到。双方庭审中均认可约定办理的贷款事宜没有成功。本院认为，原告转付给被告5万元的事实存在。因被告没有提供能证明5万元款项为工资收入等费用的证据，也没有证据表明双方有被告办理贷款收取报酬的约定，同时双方均认可约定由被告代办的贷款事宜没有成功，原告要求被告返还5万元的主张，本院予以支持。关于原告主张从立案之日起按照2分计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，最后1笔款项支付为2016年5月11日，因没有证据证明被告明确告知原告贷款办不成的时间，或原告已明知贷款无法办理的时间，被告应当予以返还的时间不确定，故被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈彬在本判决生效后十日内返还原告宋广德5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告陈彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  辛 虹人民陪审员  王玉红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨婉誉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1306号原告丘武强，男，1986年12月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会下丘组。身份证号码：441************318。被告许华强，男，1985年4月15日出生，汉族，廉江市人，住广东省廉江市************。身份证号码：440************930。被告李海锋，女，1982年12月4日出生，汉族，河南省伊川县人，现住广东省英德市******。身份证号码：410************605。原告丘武强诉被告许华强、李海锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘武强、被告李海锋到庭参加了诉讼，被告许华强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘武强诉称，2019年7月1日和9月4日，被告许华强因资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，写立了借据，借款到期后，经原告多次追讨无果。根据相关法律规定被告应归还借款。被告许华强借款用于家庭经济，夫妻应该知道向外举债，被告李海锋作为许华强的妻子知道该笔债务是用于家庭开支，原告的借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院判令：1、两被告清偿借款2万元并从2020年3月5日逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告丘武强为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原被告的主体资格；2.借据二份，证明被告借款的事实。被告李海锋辩称，一、答辩人对借款毫不知情，直至原告因找不到许华强追讨债务，添加答辩人微信后，答辩人才知道许华强向其借款一事；二、原告提交的两张借据只有许华强的签名和指模，是否系其本人所签，待庭审质证或申请鉴定查明，许华强自2019年11月份自动离职后至今下落不明，答辩人从来没有接受过这两笔借款；三、答辩人对这两笔借款用途有异议，两笔借款均为急事，原告应当清楚许华强因何急事而向其借款，但原告没有提供证据指模答辩人对借款知其或追认，许华强借款用途系用于赌博，原告对此应是知情的；四、答辩人与许华强于2017年11月23日已离婚，而借款发生在2019年7月和9月，不属于夫妻共同债务；五、即使原告与许华强存在借款关系，答辩人没有为这两笔借款提供担保或用于合伙做生意投资等，不承担担保和还款责任；六、请求法院驳回原告的诉讼请求及原告赔偿答辩人损失600元。被告李海锋为证明其主张向本院提交了如下证据：1.离婚证；2.离婚协议；3.微信聊天及语音记录截图1；4.微信聊天及语音记录截图2；5.身份证。被告许华强未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告许华强系同事关系。2019年7月1日、2019年9月4日，被告许华强因孩子读书交学费分别向原告借款1万元，约定借款期限为6个月，被告许华强为此向原告出具借据两份，对上述事实予以确认。原告通过微信转账及现金形式支付了该借款。2017年11月23日，许华强与李海锋在廉江市民政局办理了离婚手续。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以因孩子读书交学费为由向原告借款并立下借条，原告亦通过微信转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款20000元。鉴于原、被告双方未约定借款利息，故其逾期利息可从逾期之日起按照年利率6%计算。因被告李海锋在该借贷事实发生之前已与被告许华强离婚，故原告主张该债务系夫妻共同债务缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告许华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许华强于本判决生效之日起三日内偿还原告丘武强借款本金人民币20000元及利息（自2020年3月5日起至还清借款之日止，以20000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告丘武强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告许华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  李称娣人民陪审员  李伍妹二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执91号之二 申请执行人：薛乖侠，女，汉族，1975年6月3日出生，个体户，住喀什市。被执行人：程宁，男，汉族，1986年6月3日出生，新疆喜洋洋文化传媒有限公司法定代表人，住喀什市。申请执行人薛乖侠与被执行人程宁租赁合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院作出的（2019）新31民终362号民事判决书已发生法律效力。被执行人程宁未履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛乖侠向喀什市人民法院申请强制执行，喀什市人民法院于2020年3月19日报请本院提级执行，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院经网络查控和传统查控均未查询到被执行人程宁名下的财产信息。申请执行人薛乖侠也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新31民终362号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书  记  员   王  国  权
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3665号原告:刘启传，男，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。被告：于爱风，女，1975年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王喆，男，2002年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，系于爱风之子。被告：王兆仟，男，1952年10月21日出生，汉族，住住青岛市即墨区。被告：刘翠琴，女，1955年11月2日出生，汉族，住址同上，系王兆仟之妻。原告刘启传诉被告于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启传的委托诉讼代理人吴龙胜，被告于爱风到庭参加诉讼，被告王喆、王兆仟、刘翠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘启传向本院提出诉讼请求：1.判令于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴在继承王海青遗产范围内偿还刘启传借款本金50000元；2.判令于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴在继承王海青遗产范围内支付刘启传以50000元为基数自2018年3月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴承担。事实和理由：2017年3月6日，王海青向刘启传借款50000元，借期1年。后王海青因故去世，刘启传向于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴索要借款无果，具状诉至法院，望盼如所请。于爱风辩称，刘启传所诉借款，于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴均不清楚；刘启传称多次向我们要钱，我们均不认识刘启传，刘启传也没有向我们要钱；我对王海青的借条签字有异议，签字与内容笔迹不一致；借条中“刘奇传”与原告刘启传名字不一致。王喆、王兆仟、刘翠琴未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括刘启传提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，王海青向刘启传出具了50000元的借条。借条载明“今借刘奇传现金伍万元整，借期1年。2017年3月6日借款人：王海青”。于爱风对借款真实性、借条中“王海青”是否是王海青本人签名及原告名字与借条中不一致提出异议。经本庭释明，于爱风不申请笔迹鉴定。庭审中，刘启传申请证人王某出庭作证。王某系王海青堂哥，王某之妻刘云芝系于爱风同学。王某证明，涉案款项是在王某家中，由王某出借给刘启传，刘启传转借给王海青；借款用途为用于王海青经营的青喆汽修厂搬迁；借条中除了借款人处王海青的签字，其他内容均由刘云芝书写，因笔误将刘启传写成“刘奇传”。刘启传提交青岛农村商业银行股份有限公司即墨葛庄分理处查询单，证明王某、刘云芝于2017年3月3日在该行共提取现金50000元。另查明，王兆仟、刘翠琴系王海青父母，王海青与于爱风生育一子王喆；王海青于2018年3月28日去世，王海青的第一顺序继承人是于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴。本院认为，本案王海青（已去世）向刘启传借款50000元，并出具借条，双方借贷关系合法有效。于爱风对借款真实性及借条中“王海青”签名提出异议，未提交证据证明，亦明确表示不申请笔迹鉴定，本院对借条的真实性予以确认。于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴作为王海青的第一顺序继承人，均未作出放弃继承王海青遗产的意思表示，故刘启传要求于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴在继承王海青遗产范围内偿还借款本金50000元并支付以50000元为基数自逾期还款之日（2018年3月6日）起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。王喆、王兆仟、刘翠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴于本判决生效后十日内在继承王海青遗产范围内偿还刘启传借款本金50000元；二、被告于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴于本判决生效后十日内在继承王海青遗产范围内支付刘启传以50000元为基数自2018年3月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，减半收取计525元，由被告于爱风、王喆、王兆仟、刘翠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。6.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。……(七)公民的其他合法财产。7.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。8.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。9.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执1513号 黄东霞： 你／你单位与河北银行股份有限公司警安路支行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于作出的（2017）冀0105民初4841号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司警安路支行于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：57×××34 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：王明刚联系电话：031****××××2 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4308号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：刘潇。 委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系该支行工作人员。 委托代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该支行工作人员。 被执行人：郭恒勇，男，1983年04月25出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终14039号民事判决书，于2020年7月21日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与被执行人郭恒勇信用卡纠纷一案，执行标的金额34685.85元及利息，执行费420元。 执行过程中，本院依法向被执行人郭恒勇送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人郭恒勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郭恒勇的财产状况进行查询。经查，被执行人郭恒勇名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对郭恒勇采取了限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民催13号申请人:江阴秋毫检测有限公司，住所地江阴市砂山路********。法定代表人：杨乾。申请人江阴秋毫检测有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年6月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号00100041/2469****，票据金额为6000元，出票人为江阴秋毫检测有限公司，收款人为中航技国际经贸发展有限公司江苏分公司，出票行为江阴农商银行营业部的银行汇票票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴秋毫检测有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 张 政审判员 汪 雄审判员 龚丹杰二〇二〇年八月五日书记员 张焕涔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执136号申请执行人：张仕斌，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 申请执行人：金玉昌，男，1981年5月4日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。 申请执行人：朱洪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，个体，住塔城市。 被执行人：虎震霄，男，1991年10月24日出生，回族，住塔城市。 关于张仕斌、金玉昌、朱洪涛与虎震霄债权转让纠纷一案，本院依据的（2019）新4201民初1653号I民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月9日立案，要求被执行人虎震霄向申请人张仕斌、金玉昌、朱洪涛支付借款500000元，本院于同日予以立案。 在执行过程中，1.本院于2020年3月10日向被执行人虎震霄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年6月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人虎震霄房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年3月10日、4月17日、6月9日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人虎震霄名下相关财产信息，被执行人虎震霄无银行存款，有财付通、支付宝、开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院在另案中已对虎震霄名下的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××八辆车采取查封措施，查封期限2年。 5.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人虎震霄无可供执行的财产。 6.本院于2020年8月25日对被执行人虎震霄适用限制高消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有500000元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年8月28日将被执行人虎震霄名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人虎震霄名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产。申请人张仕斌、金玉昌、朱洪涛表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘  平 审判员 艾克热木 审判员 杨 海 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 海 棠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初938号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王铮，男，1983年4月26日出生，公民身份号码×××，回族，大专文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月17日被羁押，于2019年12月2日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人王铮犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人王铮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月至9月，被告人王铮在本市海淀区学院路某小区被害人王某1（女，58岁）家中，通过向王某1和杜某1（男，31岁）虚构杜某2因倒卖人体器官被调查需要钱款运作的事实，通过微信、支付宝转账的方式，骗取王某1人民币19．5万元，骗取杜某1人民币3万元。涉案钱款尚未退赔。被告人王铮于2019年11月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王铮的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王铮定罪处罚，公诉机关同时指出，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人王铮及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表辩护意见为被告人系初犯，无犯罪前科；到案后能够如实供述，认罪态度较好；被害人系被告人亲属，社会危害性小；希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月至9月，被告人王铮在本市海淀区学院路某小区被害人王某1（女，58岁，被告人王铮之姑姑）家中，通过向王某1和杜某1（男，31岁，王某1之子）虚构杜某2（被害人王某1之夫）因倒卖人体器官被调查需要钱款运作的事实，通过微信、支付宝转账的方式，骗取王某1人民币19．5万元，骗取杜某1人民币3万元。现涉案钱款尚未退赔。经被害人王某1报案，被告人王铮于2019年11月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关收集、调取的被告人王铮在公安机关所作的供述，被害人王某1、杜某1的陈述，证人杜某2、王某2等人的证言、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，银行卡明细，工作说明，车辆信息，抵押贷款合同，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人王铮及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王铮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王铮犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌于采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王铮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2023年7月16日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王铮退赔赃款人民币十九万五千元（人民币195000元）发还被害人王某1；责令被告人王铮退赔赃款人民币三万元（人民币30000元）发还被害人杜某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  于景燕人民陪审员  魏 莉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 争
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执352号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段**。负责人：张弢，该行行长。被执行人：蒋德江，男，1965年12月4日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：周玉华，女，1963年11月5日生，汉族，住。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司，，住所地锦州市凌河区和平路四段**法定代表人：韩玉，该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人蒋德江、周玉华、锦州天兴建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月16日向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人立即履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院已于2019年11月26日依申请执行人的申请查封了被执行人蒋德江、周玉华名下坐落于锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛87-12号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋德江、周玉华名下的坐落于锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛87-12号房屋。本裁定立即执行。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 刘宏伟二〇二〇年八月十二日书记员 张熙越
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5475号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：邓建强，男，1987年6月9日生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告邓建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓建强偿还平安银行即墨支行借款本金27761.51元、利息2407.8元、复利121.53元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令邓建强承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月28日，邓建强向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日，平安银行股份有限公司青岛分行与邓建强签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向邓建强发放贷款76000元。后邓建强未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。邓建强未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与邓建强签订《个人信用贷款合同》，主要约定邓建强向平安银行股份有限公司青岛分行借款76000元；借款用途为其他消费性用途；借款期限为2017年9月28日到2020年9月28日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向邓建强发放借款76000元。邓建强自2019年11月28日始逾期还款，尚欠借款本金为27761.51元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与邓建强签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向邓建强发放借款，邓建强自2019年11月28日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉邓建强，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求邓建强偿还剩余借款本金27761.51元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。邓建强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓建强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金27761.51元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年11月28日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.5元，保全费360元，合计638.5元，由被告邓建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7884号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：常艳，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县***********1*，身份证号码：341************121。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告常艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金44053.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）4882.26元、复利318.68元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月18日发放，2020年5月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月13日，尚欠贷款本金44053.91元、利息（含罚息）4882.26元、复利318.68元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44053.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日，利息（含罚息）4882.26元、复利318.68元；后续利息按固定月利率1.2%计算至2020年5月18日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.36元（原告已预交），由被告常艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲