江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异68号异议人（被执行人）：赵兰美，女，汉族，1967年1月1日出生，住靖江市。申请执行人：史家翔，男，汉族，1977年2月13日出生，住靖江市。被执行人：江苏双宝科技有限公司，统一社会信用代码91321282685337246N，住所地靖江市。法定代表人：李根龙，执行董事。被执行人：李根贵，男，汉族，1966年1月30日出生，住靖江市。被执行人：李根龙，男，汉族，1963年10月25日出生，住靖江市。被执行人：张月英，女，汉族，1965年11月3日出生，住靖江市。被执行人：李连章，男，汉族，1954年8月22日出生，住靖江市。被执行人：靖江市德迈尔新材料有限公司，统一社会信用代码913212823212484379，住所地靖江市。法定代表人：蒋开镇，总经理。被执行人：江苏海狮泵业制造有限公司，91321282717424572W，住所地靖江市。法定代表人：项达章，总经理。本院在执行史家翔申请执行其与被执行人江苏双宝科技有限公司（以下简称双宝公司）、李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、李连章、靖江市德迈尔新材料有限公司（以下简称德迈尔公司）、江苏海狮泵业制造有限公司（以下简称海狮泵业公司）为金融借款合同纠纷一案中，异议人赵兰美对泰州万隆永鼎房地产评估有限公司（以下简称评估公司）作出的泰万隆评报字（2019）第11－017号资产评估报告及答复不服，向本院提出书面异议，认为该评估方法不正确、评估结论明显偏低，要求重新委托鉴定机构进行审计、评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2016年7月10日，靖江市人民法院对中国农业银行股份有限公司靖江市支行（以下简称靖江农行）诉被执行人双宝公司、李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、李连章、德迈尔公司、海狮泵业公司为金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1282民初2259号民事判决：一、双宝公司于本判决生效后10日内归还靖江农行借款本金860万元及利息（至2016年4月20日欠息133265.44元，此后以年利率9.18%计算至实际还款之日），德迈尔公司在最高额864万元内承担连带责任；二、双宝公司于本判决生效后10日内归还靖江农行借款本金1300万元及利息（至2016年4月20日欠息191557.12元，此后以年利率8.775%计算至实际还款之日），李根龙、张月英、李连章在最高额3000万元内承担连带责任；三、对双宝公司上述第一项债务，靖江农行对双宝公司名下的位于靖江市新桥镇太南3组（四墩子南首）的房地产的折价、变卖或拍卖所得价款分别在登记的权利价值范围内享有优先受偿权（其中靖房他证城字第***、***、***、***、***、***号他项权证对应登记的权利价值分别为6.7万元、6.9万元、7.4万元、61.1万元、3.3万元、23万元、27.4万元、1.8万元、19.4万元、206万元，靖他项（2014）第800491号土地使用权他项权证的登记价值为411万元）。四、对双宝公司在本案中结欠靖江农行的借款2160万元及还款之日的利息，海狮泵业公司在最高额2106万元内承担连带责任；李根贵及赵兰美在最高额3000万元内承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150872元减半收取计75436元、保全费5000元，合计80436元，由八被告负担（靖江农行已垫付，八被告在还款时一并给付靖江农行）。根据靖江农行的申请，本院于2016年12月21日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执3205号。2018年7月6日，本院作出（2018）苏1282执异34号执行裁定：变更史家翔为本案的申请执行人。2018年8月7日，本院作出（2016）苏1282执3205号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月6日本院恢复执行，执行案号为（2018）苏1282执恢323号。在本次执行过程中，本院于2019年1月4日作出（2018）苏1282执恢323号之四执行裁定：拍卖赵兰美持有的江苏好美家置业有限公司（以下简称好美家公司）11%的股权（对应出资额为人民币330万元）。后本院依法委托评估公司对案涉股权进行了评估，评估公司于2019年12月2日作出泰万隆评报字（2019）第11－017号资产评估报告，评估基准日为2019年9月30日，价值类型：市场价值，评估方法资产基础法，评估结论：经资产基础法评估，好美家公司于本次评估基准日的股东全部权益价值评估值为人民币：10659.49万元。上述评估结论自评估基准日起壹年内使用有效，逾期使用无效。异议人赵兰美提出异议称，本次评估采用的评估方法有误，导致评估数据严重失实，评估价值明显严重偏低。对应收、应付等往来账款评估时，应先请会计师事务所对好美家公司进行审计，在审计基础上再进行评估，以确保账面数据的准确。对存货的评估，仅对评估方法进行了介绍，整个报告对存货的评估价值计算依据、计算数据如何产生未有详细描述和说明。评估方法选择错误、评估价值计算不清晰，评估依据不足，评估报告也是依据被评估企业提供的基础文件数据资料的基础上作出的，如果基础数据错误，则结论当然也是错误的，故请求对上述股权重新委托鉴定机构进行评估。评估公司对赵兰美的异议作出了答复：《资产评估执业准则—企业价值》第四章第十九条规定，资产评估专业人员应当结合被评估单位的企业性质、资产规模、历史经营情况、未来收益可预测情况、所获取评估资料的充分性，恰当考虑收益法的适用性。我司根据该规定进行了操作，事实上，好美家公司目前在建的兰园项目尚未开始大规模出售，加之房地产市场受到国家的政策限制条件很多，而且客观限制条件会越发严格，故而本次项目并不符合使用收益法的前提条件，所以房地产行业的企业价值在资产评估近几年的项目中几乎不会使用收益法，资产评估中并不是所有项目都必须使用收益法。按照评估准则的规定，企业股权价值项目并非一定要先经审计再做评估。我司作为评估机构，按照法院的委托函进行评估，对于是否要先做审计的事宜无权过问，更无权决定。根据准则描述，企业整体价值评估报告中，对评估方法的描述一般为简述，不会对某单项资产评估方法进行详细描写，这是资产评估业行业报告的标准之一。针对评估公司的答复，赵兰美再次提出异议，认为，兰园已开始销售，并且其商铺已对外招租，具备采用收益法评估的条件。评估机构未对应收、应付等往来账款评估价值认定依据进行明确答复，企业账面反映的往来款项数据的准确性难以保证。评估方法选择错误、评估价值计算不清晰，评估依据不足，评估报告也是依据被评估企业提供的基础文件数据资料的基础上做的，评估结论明显偏低，评估报告是不准确、不公正、不客观、不科学的。申请执行人史家翔辩称，案涉评估报告是由法院按照法定程序，委托专业的评估机构作出的，评估人员的资质及评估程序均合法有效，评估机构对异议人提出的异议也进行了复核，并进行了解释、说明，因此，案涉评估报告应当作为拍卖的依据，请求驳回异议人的异议请求。本院认为，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，赵兰美仅是对评估方法、评估价格提出异议，其提出异议后，评估公司也进行了答复，赵兰美也未提供支持其主张的证据材料，且本案评估机构、评估人员具备相应的评估资质，评估程序合法，没有启动重新评估的法定事由存在，故对赵兰美的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵兰美的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  顾亚平审判员  徐亚华审判员  陈海波二〇二〇年八月三十一日书记员  朱盈譞