湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6839号原告：王军，男，1984年6月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南京昌生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路******。法定代表人：杨灿。委托诉讼代理人：杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小安，湖南仁本律师事务所律师。原告王军（以下简称原告）诉被告湖南京昌生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利，被告的委托诉讼代理人杨佳、温小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付其拖欠原告的绩效12900元（从2019年2月至2020年1月，月均绩效为1075元）；2、判令被告支付其拖欠原告的加班工资89406.24元（正常工作时长的月收入应为11575元[月正常工作工资10500+月绩效1075]，从2018年6月19日起，计算至2020年1月29日止，共计589天，即84周1天，根据每周加班1天的工作制，得出共计加班天数为84天，正常工作时长的月收入应为11575元，则正常工作时长的日收入为11575/21.75天=532.18元，合计欠付加班工资为89406.24元[532.18元*2倍*84天）；3、判令被告因其单方违法解除劳动合同而应向原告支付经济赔偿金63329.76元。（月工资为15832.44元[正常工作时长的月收入11575元十月加班工资532.18*2倍*4天]，经济赔偿金应为4个月工资，则经济赔偿金总额为63329.76元）；4、判令被告支付其拖欠原告的年休假工资11646.88元（应休年假天数为589/365*5=8.06天，实际日工资为727.93元[月工资15832.44/21.75天]，合计欠付年休假工资为实际日工资727.93*2倍本8天=11646.88元）；5、判令被告请人支付其拖欠原告的中标奖励金30000元；6、判令被告支付其拖欠原告的年终奖15832.44元（即1个月工资）；7、判令被告支付本案全部诉讼费用。以上项目合计223115.32元。事实与理由：原告与被告间的劳动争议纠纷，由长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（编号：雨劳人仲案[2020]第246号），存在遗漏客观事实和法律适用错误等多方面的问题，依法应予撤销。理由如下：一、绩效客观存在，原告符合发放条件，但为被告所克扣。首先，根据《微信聊天记录》表明，被告一方的绩效统计及发放情况，以电子文档的形式，交由被告的实际控制人黄凤国进行落实。其次，根据《微信聊天记录》和《生产绩效管理办法》，绩效是根据设备数量予以计算和执行的，纵使考核结果为“不合格”者，亦有50%的绩效。最后，再根据《微信聊天记录》，被告一方的实际控制人黄凤国以微信聊天的方式告知原告：“因公司资金困难将暂不向原告支付绩效，待节后一并支付。”此充分说明，原告工作成绩出色，应取得工作绩效，但为被告所克扣。二、中标奖励金客观存在，原告符合发放条件，但为被告所克扣。根据《会议记录》，原告作为“富阳项目”申标团队（共计5人）的负责人。被告曾承诺在项目中标后，将向申标团队发放奖金10万元。经原告领导申标团队成员全力争取，最终顺利中标，原告作为申标团队的负责人当居头功，理应取得相应中标奖励金。三、年终奖客观存在，原告符合发放条件，但为被告所克扣。根据工资发放情况及原告下属员工的年终奖发放情况，年终奖客观存在，原告作为被告方的员工，理应取得。四、被告违背国家法律法规的强制性规定，违法用工，加班工资应全额支付给原告。合法用工，劳动者的工作时长受到限制，保证劳动者的休息时间，向劳动者支付加班工资系用人单位的法定义务。被告强制性要求原告一周上班6天，且要求被告的日工作时长超过8小时，其行为严重违反了《劳动法》等劳动法律法规的强制性规定，被告理应向原告支付加班工资。仲裁委员会以双方均认可、已约定在劳动合同中等为由，拒不支持原告关于加班工资请求的做法，忽视了现实生活中用人单位的强势地位和劳动者合法权益易受侵害的客观事实，属法律适用错误。五、原告应取得的月工资计算错误。绩效、加班工资作为员工劳动收入的一部分，理应计入原告的月工资中，故仲裁委的月工资计算结果存在重大错误。六、原告应取得的未休年休假工资计算错误。综上，原告为保护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、被告无需支付原告绩效工资12900元。公司并没有固定的绩效发放制度，仅仅是根据当时的经营状况并考虑员工的工作表现为员工额外核发一笔工资；原告提出的《生产部绩效考核管理办法（试行）》，只是一个试行制度，并没有正式通过并实施，因此不能根据该管理办法核算原告的绩效工资；原告已经于2018年9月17日从生产经理调任到生产副总且不再担任生产经理，即便依照该绩效管理办理，原告也不属于绩效工资发放的对象，该绩效管理办法第4.1.2条中明确了绩效的发放对象为生产经理、生产主管、车间员工，并没有包含生产副总，因此该制度从2018年9月17日之后，也不再适用于原告，原告主张2019年2月到2020年1月的生产绩效工资没有任何依据。另外，公司也从未按照上述绩效考核办法对员工进行过考核，更没有参照该制度向员工发放过绩效工资。因此，被告无需支付原告的生产绩效；二、被告无需另行向原告支付加班工资。首先，原告在入职时签订的劳动合同中明确约定了劳动者的工作时间为一周6天工作制，原告对公司的工时制度是认可的。被告已经充分考虑了原告周末加班一天的情况，因此与原告军约定工资标准为8000元/月。原告作为公司管理人员，其工资已经包含了周末1天的加班费。另外，原告每月都核实了出勤天数及以此计发的工资数额，原告都没有提过异议，说明其知晓被告发放的工资中已经包含了加班工资；三、被告无需向原告支付赔偿金。被告解除原告劳动关系的原因是，原告在担任公司常务副总期间，违反公司规定，擅自进行产品询价并对外报价，给公司的商务谈判造成了被动及损失。另外，其担任常务副总期间，主管工程项目，其中思聪项目、南县项目、贵州茅台镇河西水厂项目、洞庭桥水库项目相继出现工程质量问题，给公司造成了重大损失，损失包括商誉、人工成本、设施设备损失。由此可见原告不能胜任工作，且在职期间给公司造成了重大损失，被告有权单方面解除与王军的劳动合同，且无需支付赔偿金。四、被告仅需向原告支付1天的年休假工资。原告未提交证据证明其全部工作年限，因此其在公司工作的第一年即（2018年6月19日到2019年6月18日）公司无需向其支付年休假工资，次年即（2019年6月19日到2020年1月28日）的年休假应为3天，因原告已经休年休假2天，因此被告只需支付其1天年休假的工资即可，仲裁认定的年休假工资数额并无不妥。五、被告从未向原告许诺支付中标奖励30000元，且原告也未提供证据证明被告与其约定了该中标奖励。六、被告无需向原告支付年终奖15832.44元。原告在劳动合同中从来没有约定过年终奖，被告会综合经营情况和员工表现向员工偶尔发放非常规性的奖励，但并没有发放年终奖的惯例和制度，原告主张的年终奖金毫无依据。七、另外，对于赔偿金、年休假工资与年终奖，原告一审诉求与仲裁的请求数额不一致，也不应得到支持。经审理查明，2018年6月19日，原告入职被告处并签订《劳动合同书》，合同约定：一、劳动合同期限：自2018年6月19日，其中试用期1个月，本合同至2021年6月18日。二、工作内容与地点：工作岗位为生产经理，根据工作需要，可以随时调整工作岗位。三、工作时间和休息、休假：执行6天工作制。四、劳动报酬：8000元/月（税前）。2018年9月17日，原告职位变更为生产副总经理，2019年8月30日，原告的职位变更为常务副总经理。自2019年9月起，原告的工资标准变更为10500元/月。2019年12月28日，被告以“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”为由，与原告解除劳动关系。因双方就解除劳动合同相关事宜协商未果，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：l、2019年2月至2020年1月的绩效12900元；2、违法解除劳动合同的经济赔偿46300元；3、加班工资89406.24元；4、年休假工资12772.32元；5、中标奖励金30000元；6、年终奖11575元；7、本案的全部仲裁费用。该仲裁委员会于2020年5月22日作出雨劳人仲案字[2020]第246号《仲裁裁决书》裁决：一、被告自本裁决生效之日起五日内，向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金35333.32元；二、被告自本裁决生效之日起五日内，向原告支付未休年假工资差额812.26元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起本次诉讼。被告不服该仲裁裁决，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院已受理【案号：（2020）湘0111民初7025号】，请求判如所请。另查明，1、原告正常工作期间前十二个月的工资分别为：2019年1月9540元、2月6228.97元、3月8080元、4月8090元、5月份8605元、6月8615元、7月8605元、8月8550元、9月10770元、10月10610元、11月10120元、12月10600元，月平均工资为9034.50元。2、2019年，原告休了2天年休假。上述事实，有《劳动合同》、人事任命书、工资条及流水、雨劳人仲案字[2020]第246号《裁决书》、解除劳动合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，当事人双方应依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案系用人单位解除劳动合同，应由被告承担举证责任。被告未能提供证据证明原告不能胜任工作，也未提供相关经民主程序制定的规章制度及制度公示的证据，故本院确认被告系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据原告的工作年限及月工资标准，原告离职前12个月的月均工资为9034.50元，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金36138元（9034.50元／月×2个月×2倍），对原告超出部分的请求，本院不予支持。二、关于未休年休假工资。《职工带薪午休假条例》的规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。本案中，原告作为被告的职工，按照规定应当享受带薪年休假待遇。原告自2018年6月19日入职，至2019年6月l8日满一年，其剩余工作天数为224天，即原告可享受年休假为3天(224天÷365天×5天=3.06天），因原告已于2019年休了2天年休假，故被告还需支付原告1天的未休年休假的工资报酬830.76元(9034.50元÷21.75天×2倍），对原告超出部分的请求，本院不予支持。三、关于绩效、中标奖励金、年终奖的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(一)计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，对于绩效，原告虽已举证证明被告存在绩效的规定，但并未举证证明其自身达到绩效的发放条件；对于中标奖励金、年终奖，该两项奖金并非法律规定的必须支付的劳动报酬，而原告亦未能举证证明双方存在该部分奖金的约定或者规定，故原告要求被告支付绩效、中标奖励金、年终奖的请求，本院不予支持。四、加班费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原被告双方签订的《劳动合同》中已经对于工作时长执行6天工作制有约定，对于该工时制度，原告亦从未提出过异议，应视为对此制度予以认可，双方均应按该约定履行；原告与被告双方每月都已核实出勤天数并以此计发工资，并发放了工资条，原告亦未对每月发放的工资金额提出过异议。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《关于工资总额组成的规定》第四条、《职工带薪午休假条例》之规定，判决如下：一、被告湖南京昌生物科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告王军违法解除劳动合同赔偿金36138元；二、被告湖南京昌生物科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告王军未休年休假工资830.76元；三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南京昌生物科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年八月二十五日书记员  粟 佳