江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7151号 原告：常州市豪天滑轮厂，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥汤西北路4号，统一社会信用代码91320411780285253K。 法定代表人：谢志刚，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小霞，江苏华东律师事务所律师。 被告：姚红燕，女，1982年5月7日生，汉族，户籍所在地无锡市，住无锡市。 被告：陈红平，男，1974年9月25日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。 原告常州市豪天滑轮厂(以下简称豪天厂）诉被告姚红燕、陈红平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告豪天厂的委托诉讼代理人郁俐，被告陈红平以及委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼。被告姚红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪天厂向本院提出诉讼请求：诉请法院判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；判令被告姚红燕、陈红平交还租赁物并腾空租赁屋内的所有物品；判令被告姚红燕、陈红平支付自2012年10月1日起至实际付清之日止、按每年160000元计算的租金；判令被告姚红燕、陈红平按约支付自2012年10月1日起至实际付清之日止、按年利率24%计算的滞纳金；本案诉讼费用由被告姚红燕、陈红平共同负担。事实和理由：2005年12月1日，我厂与被告姚红燕、陈红平签订了房屋租赁合同，约定被告姚红燕、陈红平租赁我厂所有的、坐落于本市新北区.39平方米的房屋，用于商业娱乐类的经营活动，约定每年租金为160000元，租赁期限为自2005年10月1日起至2013年10月2日止；被告姚红燕、陈红平在2008年使用该场地开办了常州市新北区汤庄豪天大酒店（以下简称豪天大酒店），登记经营者是被告姚红燕；被告姚红燕、陈红平支付租金至2012年9月份。租赁合同到期后，原、被告没有签订新的租赁合同，但两被告继续使用租赁房屋直至今日，我厂就租赁费用每年向两被告催要，但两被告未归还租赁房屋，亦未支付拖欠的租金。 被告姚红燕未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，我与被告陈红平向原告豪天厂租赁的房屋用于经营豪天大酒店，该酒店于2008年10月9日领取营业执照，登记的经营者系本人，但实际由被告陈红平经营；我与被告陈红平于2009年6月登记结婚，2013年4月24日经贵院调解离婚，协议离婚时约定豪天大酒店的债权债务均由被告陈红平一人承担；我和被告陈红平协议离婚后，豪天大酒店亦于2014年9月注销。 被告陈红平答辩称，原、被告之间的房屋租赁合同已于2013年10月2日到期，到期后原、被告之间没有再签订租赁合同；2013年4月，我与被告姚红燕离婚；租赁案涉房屋经营酒店为本人一人所为，所有法律后果均由本人承担，被告姚红燕同本案无关；本人于2016年1月明确通知原告豪天厂解除双方之间的租赁关系，并已腾空租赁房屋，原、被告之间的房屋租赁关系已于2016年1月解除；原告豪天厂起诉租金的诉讼时效为三年，2016年9月之前的租金已超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告豪天厂的诉请。 经审理查明，2005年12月1日，原告豪天厂法定代表人谢志刚（甲方）与豪天大酒店实际经营者即被告姚红燕、陈红平（乙方）签订租赁房屋合同一份，约定被告姚红燕、陈红平租赁原告豪天厂所有的、坐落于本市新北区.39平方米的房屋，用于商业娱乐业的经营活动；每年租金160000元，租赁期限为自2005年10月1日起至2013年10月2日止，乙方可优先继续承租，但必须提前三个月提出；年租金平均分成四次收取，即每季度收取；每季度第一个月为收取租金的月份，该月份20日为收取租金最后日期，逾期每天按1%收取滞纳金；逾期100天，仍然无法收全租金，甲方视乙方违约并视已无力继续承租，本协议自行终止，乙方可清场，甲方收回该经营场地，收回场地时按照本协议第十条款内容执行；……乙方在合同期内自行终止合同或者合同期满后不再继续租房时，不得向甲方提出任何补偿要求，也不得拆除和人为损坏装潢时增添不动产设置（动产可清场），否则乙方要照价赔偿……，合同签订后，原告豪天厂按约向被告姚红燕、陈红平交付了出租房屋，被告姚红燕、陈红平向原告豪天厂支付租金至2012年9月。租赁合同到期后，原、被告之间未签订新的租赁合同，但被告陈红平继续使用该租赁房屋至今。 另查明，被告姚红燕、陈红平于2004年2月相识恋爱，2005年5月生一女，2009年6月登记结婚，2012年4月分居，2013年4月24日经本院调解离婚；被告姚红燕、陈红平向原告豪天厂租赁房屋用于经营豪天大酒店，该酒店于2008年10月9日领取营业执照，登记的经营者系姚红燕，但实际由被告姚红燕、陈红平共同经营，被告姚红燕、陈红平离婚后，豪天大酒店亦于2014年9月注销。 上述事实，有原告豪天厂提交的村镇房屋所有权证、常新国资集用（2006）第157号集体土地使用证、租赁房屋合同以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订租赁合同约定租赁法律关系下的各项事宜，其中对于租期的约定为自2005年10月1日起至2013年10月2日止，年租金为160000元，合同签订后，原告豪天厂按约向被告姚红燕、陈红平交付了出租房屋，被告姚红燕、陈红平亦向原告豪天厂支付租金至2012年9月。租赁合同到期后，原、被告之间未签订新的租赁合同，但被告陈红平继续使用该租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。而根据原、被告之间签订的租赁合同约定的“逾期100天，仍然无法收全租金，甲方视乙方违约并无力继续承租，本协议自行终止，乙方可清场，甲方收回该经营场地”，故原告豪天厂要求解除与被告陈红平之间的租赁关系，要求被告陈红平交还租赁房屋并腾空租赁屋内的所有物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于被告陈红平抗辩的原、被告之间的房屋租赁关系已于2016年1月解除的意见，被告陈红平并未提供证据予以证明，本院不予采纳；原告豪天厂诉请法院判令被告陈红平支付自2012年10月1日起至实际付清之日止、按每年160000元计算的租金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告豪天厂诉请法院判令被告陈红平承担自2012年10月1日起至实际付清之日止、按年利率24%计算的滞纳金，该计算滞纳金的起止时间合理，但计算滞纳金的标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告姚红燕、陈红平于2009年6月登记结婚，但自2012年4月分居，并于2013年4月24日经本院调解离婚，2012年9月，被告姚红燕、陈红平支付最后一笔租金起，案涉租赁房屋事实上仅由被告陈红平一人承租经营，同被告姚红燕无关，且被告陈红平认可租金等由其本人承担，故原告豪天厂对被告姚红燕的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持；租赁合同到期后，原、被告虽未签订新的租赁合同，但被告陈红平继续使用该租赁房屋，故其拖欠租金的情况亦一直处于延续状态，故被告陈红平抗辩的诉讼时效问题，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告姚红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见，视为放弃质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告常州市豪天滑轮厂与被告陈红平之间的房屋租赁关系。 二、被告陈红平于本判决生效之日起十日内向原告常州市豪天滑轮厂交还坐落于本市新北区.39平方米的房屋，并腾空该租赁屋内的所有物品。 三、被告陈红平于本判决生效之日起十日内向原告常州市豪天滑轮厂支付自2012年10月1日起至实际付清之日止、按每年160000元计算的租金，并承担自2012年10月1日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。 四、驳回原告常州市豪天滑轮厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17300元，由被告陈红平负担（该款，原告豪天厂已预交，原告豪天厂同意本院不先行退还，被告陈红平于本判决生效后十日内将17300元直接支付给原告豪天厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋英怡 人民陪审员  杜大富 人民陪审员  徐少成 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨奕婷