wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5480号上诉人（原审原告）：张世平，女，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：赵晗郡，女，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告张世平之女。被上诉人（原审被告）：蔡成林，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人张世平、赵晗郡因与被上诉人蔡成林排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3240号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人张世平、赵晗郡提出上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，将本案法律关系认定为土地权属争议不当，涉案土地归上诉人所有，应属于排除妨害纠纷。上诉人提交的村委会证明、政法委的调解记录视频被上诉人的自认、报警记录和证人证言等证明争议地权属清楚，确实归上诉人所有。一审裁定驳回上诉人起诉不尊重客观事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人蔡成林二审未提交书面答辩意见。张世平、赵晗郡一审提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，退还所侵占的土地；2.判决被告将所侵占的原告的土地恢复原状，清除堆放在原告土地上的泥土；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月10日，被告翻修房屋，在未通知原告的情况下擅自用挖土机将翻修房屋拆下的泥土全部推倒在原告位于被告原房屋前的自留地里，将原告土地全部覆盖，被告所挖地基基脚也侵占了原告的土地。3月11日，原告联系七星关区龙场营镇上黄村及龙场营派出所处理，但工作人员离开后，被告再次开挖基脚，并把所有泥土推倒在原告土地上。3月12日，经上黄村村委会组织调解，但最终调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。蔡成林一审辩称：我家没有占用原告的土地，我们占用的土地是我们家的。现在争议的这块地是我家的，这块地我家已经种了十七八年了。一审法院审查认为，原、被告均主张涉案土地属自己管理使用，又均未能提交有力证据证实各自所主张的土地的四至界限、面积大小等关键内容。原告提交的七星关区龙场营镇上黄村村民委员会的证明，该证明无单位负责人或者制作证明材料的人员签名或者盖章，本院依法向上黄村村支书赵钢核实，其表示不清楚原、被告分家时对土地的处理情况，亦不清楚原告土地的四至界限。综上所述，本案实系原、被告对涉案土地的使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原、被告因土地使用权发生的争议，依法应由人民政府处理，故本案应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张世平、赵晗郡的起诉。本案依法不征收案件受理费。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案争议地权属是否清楚，本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。经查，上诉人在本案中主张排除妨害，但实际是对争议地权属的争议。上诉人称争议地是分家时取得的，从2003年起以每年400元的价格出租给被上诉人耕种，至今没有给付过租金，但被上诉人不认可，称争议地属于其自留地，双方各持己见，均不能提供证据证明争议地的归属。而根据双方陈述，被上诉人从2003年起耕种争议地的事实客观存在。上诉人虽然提交了村委会证明其享有权属，但该证明无单位负责人或者制作证明材料的人员签名，一审法院对村支书赵钢核实，其也不清楚双方分家时对土地的处理情况和四至界限，故村委会证明不能作为认定争议地权属的依据。上诉人提交的政法委调解记录和派出所出警记录，均不能证明争议地权属。本案因争议地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年八月二十日书记员 宗航程
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢71号之八申请执行人彭忠兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人安启伦，男，1965年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2012）黔方民初字第937号民事调解书，依法立案彭中兰申请执行安启伦民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安启伦在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4930.43元。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年八月十一日书记员  熊 伟
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民辖终40号 上诉人（原审原告）：解林春，女，1981年04月27日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：刘振虎，男，1979年10月08日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：朱宏飞，男，1974年01月09日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：解柏信，男，1958年05月15日出生，汉族。上诉人解林春因与被上诉人解柏信、刘振虎、朱宏飞返还原物纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。解林春上诉称，原审被告解柏信家住延安市宝塔区，案涉房屋也在宝塔区。本案纠纷系涉及房屋的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人解林春以其系房屋所有权人为由，请求人民法院撤销三被上诉人之间的关于案涉房屋的买卖合同，并依法判令三被上诉人返还房屋及屋内财产并赔偿损失。上诉人诉求的核心是请求人民法院保护其对房屋的所有权。故，本案系返还原物纠纷并非房屋买卖合同纠纷。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。由于案涉房屋坐落在宝塔区辖区内，所以，延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1001号民事裁定；二、本案由延安市宝塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。  审    判    长      赵  伟    审    判    员      王  欣    审    判    员      武  烨  二〇二〇年八月四日     法  官  助  理      张  杰书  记  员   张  蕊1
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽01**执934号之一 申请执行人：张义永，男，1985年8月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈家灯，男，1992年1月3日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张义永与被执行人陈家灯民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2250号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人偿还借款本金10万及利息（利息按月利率1.5%自2016年12月9日起计付至款项实际还清之日止）。 本院受理后，于2020年5月12日向被执行人陈家灯发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人陈家灯发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人陈家灯名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，依法查封了被执行人陈家灯所有的闽Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆,但该车辆未能实际扣押。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经与申请执行人张义永电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义永知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初403号 原告：刘和平，男，1963年11月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：罗龙龙，男，1984年9月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告刘和平与被告罗龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告罗龙龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘和平诉称，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺2016年1月5日归还，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，2017年2月15日被告又向原告书写保证书一份，承诺每年12月25日之前以本金20%（1万元）偿还原告，直至还清，但至今多次催讨均无结果，无奈只能诉至法院，请判如所请。 被告罗龙龙未答辩亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年1月5日被告称石油上预配属车辆，其以购买车辆为由向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限一年。借款后被告分文未付，2017年2月15日被告给原告出具保证书一份，称借原告的50000元每年还钱20%，于每年腊月25日前还清。后被告仍未归还借款，原告遂起诉。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告亦向被告提供借款，双方成立借款合同。被告未按约定归还借款，出具保证书后仍未还款，其行为违约，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤未到庭亦未答辩，视为对自己在一审中诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告罗龙龙归还原告刘和平借款50000元。 上述履行内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告罗龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张         雯         雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3100号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司。住所地:河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层,统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张园，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险河南公司）因与被上诉人张园财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初1929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大家保险河南公司的委托诉讼代理人何山，被上诉人张园的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家保险河南公司上诉请求：1.判令上诉人在商业险内承担合理施救费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：依据河南施救费标准，A类车（2.5吨以下车辆），起步价200元，含10公里，超出部分15元/公里，每次最高500元，一审判令上诉人赔偿被上诉人施救费3000元明显过高，与事实不符。张园辩称：被上诉人所支付的3000元施救费，是为了减少损失支付的合理费用，依法应由上诉人承担。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张园一审诉讼请求：大家保险河南公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费共计31981元。一审法院认定事实：2020年3月6日13时45分，张园允许的合法驾驶人李德玄驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至夏邑县车站镇吉祥苑洗浴中心时，与张洋洋驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定李德玄负事故全部责任。事故发生后，夏邑县君越轿车维修站对涉案车辆进行了施救，为此张园支付施救费3000元。经河南亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆损失价值为26981元。为此，张园花费评估费2000元。另查明，张园系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人，其在大家保险河南公司处为该车购买了限额为93768元的车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号小型轿车经年检合格，司机李德玄具有合法驾驶资格。一审法院认为：李德玄驾驶张园所有的车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，该事实有交警部门作出事故认定书为凭，事实清楚，足以认定。张园与大家保险河南公司签订的车辆损失保险合同已成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务，大家保险河南公司应就豫Ｎ×××××号小型轿车的损失情况在保险限额内向张园理赔。本次事故给张园造成的损失有：车辆损失价值为26981元、为查明车辆损失程度所支付的评估费2000元、为减少损失扩大而支出的施救费3000元，以上合计31981元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大家保险河南公司于判决书生效后十日内向张园支付车辆损失费、评估费、施救费共计31981元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由大家保险河南公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。关于施救费用是否过高的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”案涉事故发生后，被上诉人为减少损失，支付施救费3000元，并提交有夏邑县君越轿车维修站出具的劳务施救费发票，上诉人虽主张施救费用过高，但并未提供相应证据支持，其诉称施救费每次最高500元，亦无法律依据，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，大家保险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 林添（兼）
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1310号上诉人（原审原告）：饶瑞林，男，1934年4月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人饶瑞林因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。饶瑞林上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持饶瑞林在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，饶瑞林已实际履行了出借义务，借款人也收到了饶瑞林出借的款项，担保公司提供了担保，饶瑞林与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，饶瑞林已在一审提供证据加以证明。在饶瑞林的本息未受偿的情况下，饶瑞林享有诉权。饶瑞林起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。饶瑞林认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，饶瑞林作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，饶瑞林的出借行为没有任何的过错，饶瑞林与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，饶瑞林与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、饶瑞林将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，饶瑞林主观没有过错，行为没有违法，不该由饶瑞林承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，饶瑞林希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回饶瑞林起诉的裁定，导致饶瑞林失去了最后的权利救济机会，对饶瑞林是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。饶瑞林向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还饶瑞林借款本金70000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付饶瑞林为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，饶瑞林与作为借款人的被告之间的借贷，系饶瑞林通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告饶瑞林的起诉。案件受理费1713元，退还原告饶瑞林。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，饶瑞林与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，饶瑞林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对饶瑞林的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，饶瑞林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5335号上诉人（一审原告）：张七生，男，1958年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：王文娇，云南亮剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂**。法定代表人：李涛，办事处主任。委托诉讼代理人：葛永坤，云南永天律师事务所律师。上诉人张七生因与被上诉人昆明市盘龙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）劳动争议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张七生上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，张七生从未放弃过自己的权益，从2007年12月31日双方解除劳动关系后，一直要求鼓楼办事处解决社保、加班费等问题。当时负责人让张七生等人回去等通知，2008年再次找到鼓楼办事处人员，也没有明确答复。2009年上访至盘龙区政府、市政府等，2010年找到昆明电视台K3频道说法栏目进行报道。2017年6月，环卫公司与张七生签订劳动合同时不算以前的工龄，也不补交社保，张七生才又找到鼓楼办事处等，故请求二审法院依法支持张七生的上诉请求。鼓楼办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张七生向一审法院起诉请求：请求确认张七生与鼓楼办事处2000年1月1日至2007年12月31日期间存在事实劳动关系。一审法院经审理确认以下事实：张七生于2000年1月1日到鼓楼办事处工作，担任保洁员。双方未签订书面劳动合同，鼓楼办事处未为原告缴纳社会保险。双方于2007年12月31日签订了《劳动关系解除协议》，解除了双方的劳动关系，鼓楼办事处向张七生一次性支付解除劳动关系的经济补偿金4830元。2019年9月3日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院受理了张七生的仲裁申请，张七生申请要求确认双方2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第575号仲裁裁决书裁决驳回了张七生的仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，张七生于2000年1月1日到鼓楼办事处从事环卫工作，双方建立了劳动关系，2007年12月31日，双方签订《劳动关系解除协议》解除了劳动关系，故双方自2000年1月1日起至2007年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，张七生在2007年12月31日与鼓楼办事处解除劳动关系时，如认为自己的权利受到侵犯，应当在劳动关系终止之日起一年内也即2008年12月31日之前主张权利或请求权利救济，但张七生于2019年9月才向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，而张七生提交的证据也不能证明其仲裁时效中断、2019年9月仍然在仲裁时效期间的事实，张七生向仲裁院提起仲裁申请时已经超过一年的仲裁时效期间，对张七生的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回张七生的诉讼请求。案件受理费10元免予交纳。二审中，经张七生申请，本院同意证人陈某出庭作证，陈某陈述：其系张七生的爱人，也是另案的当事人，张七生离开鼓楼办事处后一直在进行维权。陈某参与了仲裁和本案一审全过程。经质证，张七生对证人证言的真实性、合法性、关某予以认可；鼓楼办事处对证人证言的真实性、合法性不予认可。本院认为，陈某在一审时参加了本案庭审，不具备证人资格，故对陈某的证人证言不予采信。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”第二十七规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2007年12月31日张七生与鼓楼办事处签订《劳动关系解除协议》，应视为张七生于该日知道双方解除劳动关系的事实，并应自2008年1月1日起计算仲裁时效。张七生于2019年9月就双方存在劳动关系为由向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，且未提交有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故张七生的仲裁申请超过仲裁时效，一审法院判令驳回张七生的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张七生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张七生承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年八月十九日法官助理王本福书记员王雨薇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3813号原告：张振祥，男，1953年6月15日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李辉业，男，1967年10月17日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：樊桂富，女，1973年9月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。本院在审理原告张振祥诉被告李辉业、樊桂富合同纠纷一案中，原告张振祥于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振祥以双方自行和解、被告已履行完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振祥撤回起诉。案件受理费800元，本院已减半收取400元，由原告张振祥承担。审判员 李建萍二〇二〇年八月十七日（法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15277号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张春朵，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县朱里镇东梁村平房李村。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张春朵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张春朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币132,110.52元、利息11,302.58元、违约金5,381.17元、手续费3,187.20元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,337.66元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计149,937.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春朵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金132,110.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张春朵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计132,110.52元；二、被告张春朵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942.21元，减半收取计1,471.11元，由被告张春朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1362号蒋万先（申请人）、陈定勇（被执行人）：蒋万先申请执行陈定勇婚姻家庭纠纷一案，本院依法向陈定勇送达执行通知书、财产报告令及相关法律文书后，在执行过程中本院依法扣划被执行人陈定勇名下银行账户存款3205元（案件执行标的3150元，案件受理费5元，案件执行费50元），现被执行人陈定勇已将义务履行完毕，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年八月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2484号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：郑艳莲，女，汉族，1978年11月27日出生，住址:银川市城区民生街**,公民身份号码:6401021978********。被告：马康梅，女，汉族，1952年5月18日出生，住址:银川市，住址:银川市兴庆区和平新村**:6401021952********。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告郑艳莲、马康梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，案件申请费584.44元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁凤巧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20564号原告：李文广，男，汉族，1972年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟佳静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：庄楚辉，男，1931年9月25日出生，香港居民，委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菳，广东华范律师事务所律师。第三人：深圳市万田房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区百花五路长城大厦**楼首层**，统一社会信用代码91440300582720429A。法定代表人：宋占福。本院在审理上列原告李文广诉被告庄楚辉、第三人深圳市万田房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，后提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文广撤回起诉。案件受理费29840元，因变更诉求撤诉而由本院收取的4400元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。审判员 吴    颂二〇二〇年八月十二日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1968号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄金红，男，1983年8月18日出生于广东省乳源瑶族自治县，身份证号码440************439，汉族，初中文化，无固定职业，住乳源瑶族自治县**************，因本案于2020年6月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人黄金红犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉,黄金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日20时许，被告人黄金红饮酒后驾驶粤F*****号普通二轮摩托车（达到报废标准）搭乘一名朋友行驶至佛山市南海区**********时，被民警查获。经检测，黄金红的血液中检出乙醇成分，含量为136.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄金红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄金红认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄金红拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人黄金红在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄金红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄金红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄金红醉酒驾驶明知已达到报废标准的机动车，酌情从重处罚。黄金红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄金红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年八月五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1604号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长诉讼委托代理人：周辉，男，1985年8月28日生，汉族，住卢氏县双龙湾镇后虎峪村****，该银行职工，公民身份证号码：4112241985********。代理权限：特别授权。被告：李卫杨，男，1991年1月12日生，汉族，组卢氏县。被告：辛江霞，女，1988年11月3日生，汉族，组卢氏县。被告：马照管，男，1973年3月3日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）与被告李卫杨、辛江霞、马照管借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告李卫杨、辛江霞、马照管经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李卫杨、辛江霞偿还原告借款本金90000元及利息至款项还清之日（利息计算标准是期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、被告马照管对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月18日，原告与被告李卫杨在农商行双龙湾支行签订《最高额个人贷款合同》，与辛江霞、马照管签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，合同约定其联保人共同互相承担连带还款责任保证，双龙湾支行按约定于2018年8月2日向被告李卫杨发放借款90000元，利率8.9‰，期限为12个月，借款发放后，被告未按约定及时归还贷款及利息，被告的行为已严重违约。被告李卫杨、辛江霞、马照管未答辩。卢氏农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年1月18日，原告与被告李卫杨在农商行双龙湾支行签订《最高额个人贷款合同》，与辛江霞、马照管签订《最高额保证合同》，合同期限均为36个月，合同约定其联保人共同互相承担连带还款责任保证，双龙湾支行按约定于2018年8月2日向被告李卫杨发放借款90000元，月利率8.9‰，期限为13个月，借款到期后，被告未偿还本金，仅偿还利息999.81元，原告催要无果后，诉至法院。本院认为，被告李卫杨向原告卢氏农商银行借款90000元，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告李卫杨应当归还借款90000元及利息。被告辛江霞、马照管作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告卢氏农商行在担保期限内提起诉讼，被告辛江霞、马照管对上述借款应当承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持，被告偿还利息999.81元，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李卫杨于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按照月息8.9‰从2018年8月2日起计算至2019年9月2日，按照月利率13.35‰自2019年9月3日起计算至本判决确定的借款还清之日止，扣除已支付的利息999.81元）；二、被告辛江霞、马照管对上述借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李卫杨、辛江霞、马照管共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年八月二十六日书记员  薛凯元
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初690号原告：李金龙，住萝北县。被告：杨清峰，住萝北县。原告李金龙与被告杨清峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金龙撤回起诉处理。审判员  徐凤江二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建华，女，1954年4月16日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市油品燃气有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园金沱路**。 法定代表人：杨庆华，该公司总经理。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡云龙，男，1952年10月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 再审申请人杨建华、蚌埠市油品燃气有限公司因与被申请人胡云龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨建华、蚌埠市油品燃气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨佳华 审判员  胡邦圣 审判员  吕巍巍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李晓茜 书记员姚璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1918号 申请执行人陈露稳，男，1975年09月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人台艳华，女，1974年05月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈露稳与被执行人台艳华民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1192号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈露稳向本院申请强制执行，要求被执行人台艳华支付20000元及利息（另计）、并承担本案执行费200元。本院于2020年07月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1918号申请执行人陈露稳与被执行人台艳华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5068号 上诉人（原审原告）：党传红，女，1981年9月12日生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：李金微，女，1969年8月8日生，汉族，居民，住青州市。 上诉人党传红因与被上诉人李金微民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 党传红上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的借货关系成立且合法有效，应受法律保护。单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从量变到质变。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、行政法规的强制性规定以合法形式掩盖非法目的两种情形的合同无效，当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式盖非法目的。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害他人合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性，根据《中华人民共和国合同法》第十二章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，因此，被上诉人李金微向上诉人党传红借款后，理应按约定及时归还借款，李金微未按其承诺归还所欠借款，是引起本案纠纷的原因，李金微应承担全部民事责任。二、被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，不影响民间借款合同的效力。非法吸收公众存款和合同的效力问题是两个体不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去雪考虑，从有效合同的三个要件来考察：1、行为人是否具有相应的民事行为能力；2、思表示是否真实；3、是否违反法律或者社会公共利益。但非法吸收公众存款罪的犯罪主体实施的单个借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。综上，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。 党传红向一审法院起诉请求：1、判令李金微向党传红偿还借款本金90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2019年12月21日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由李金微承担。事实和理由：2019年，李金微因资金周转需要向党传红进行多笔借款。2019年12月21日，党传红上门催要借款，并进行对账，李金微为党传红出具借条一份，借条载明：“李金微借党传红现金转账玖万元整（¥90000.00）”，证明截止目前，李金微尚欠党传红借款9万元。之后，经党传红多次催要，李金微仍未偿还。为此，特诉至法院，望判如所诉。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，2020年4月21日，青州市公安局出具《立案告知书》，主要内容为李金微涉嫌非法吸收公众存款一案，青州市公安局认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案调查。本案党传红与李金微之间的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪,公安机关已立案侦查。非法吸收公众存款罪系非法集资犯罪的情形之一，因此，本案应依法驳回党传红的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回党传红的起诉。 本院认为，李金微因涉嫌非法吸收公众存款已由青州市公安局立案侦查，本案的李金微与党传红之间的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据相关法律规定，党传红以民间借贷为由提起民事诉讼，人民法院不予受理。一审驳回党传红的起诉并无不当，二审予以支持。 综上，上诉人党传红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月二十六日 书记员 童瑶涵
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0781民初1590号 原告：敖力根巴图，男，导游，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：满洲里市桐维旅行社有限责任公司。 法定代表人：姚丽。 被告：陈秀芳，女，满洲里市桐维旅行社计调，现住内蒙古自治区满洲里市。 本院审理原告敖力根巴图诉被告满洲里市桐维旅行社有限责任公司、陈秀芳劳务合同纠纷一案，于2020年8月17日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张兆鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李文博 附：本裁定所依据的相关法律 一、《诉讼费交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果： 当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1820号本院在执行山东得盛新材料科技有限公司与邓州绿鑫源包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。因邓州绿鑫源包装印刷有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初5516号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初882号原告：张海丽，女，1982年12月14日生，汉族，户籍卢氏县，现住。被告：王思书，男，1963年4月20日生，汉族，住卢氏县。原告张海丽与被告王思书健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张海丽到庭参加诉讼，被告王思书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计6000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告互不相识，在2019年12月1日10时许，原告和工头王建文、杨向东，因房屋漏水一事与王建文发生纠纷，进而吵架，后被告王思书对原告进行毒打，造成他右侧面部软组织损伤等。后原告在卢氏县人民医院住院4天，花费部分医疗费。原、被告因原告的受伤损失赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至本院。被告王思书未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：在2019年12月份，被告与王建文、杨向东到原告处解决房屋漏水一事，途中发生语言冲突，原告拿碗等物品在砸向被告和王建文，后王建文和原告发生拉扯，被告上前拉架，之后，被告等人离开现场，原告就此时向派出所报案，后派出所作出对原、被告罚款200元，拘留5日的决定，至于原告受伤的情况，被告并不知情。原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书复印件两份，证明事件发生过程及处理情况；2、诊断证明一份，住院病历一份，出院证一份，住院医疗份发票一份，证明张海丽受伤住院花去费用1858.48元；3、卢氏郭永峰诊所票据两证，证明外购药花费2000元；4、法医鉴定票据三张，证明受伤鉴定花去费用70元。对于原告提交的证据，本院将结合庭审调查综合予以使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：在2019年12月1日10时许，被告和王建文、杨向东因房屋漏水一事与王建文发生纠纷，进而吵架，在争吵过程中，原、被告发生肢体冲突，造成原告受伤。后原告报警，卢氏县公安局于2019年12月29日作出卢公（城关）行罚决字【2019】11058、11059号行政处罚决定书，对原、被告分别处以拘留五日，并处罚200元的处罚决定。2019年12月2日，原告到卢氏县人民医院住院治疗，于2019年12月4日出院，住院治疗4天，住院医疗收费票据显示医疗费用1858.48元。原、被告就原告受伤损失无法达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，当事人在发生矛盾时，不能冷静处理，从争吵都肢体冲突，进而发生打斗，双方都有一定过错，结合本案的纠纷的发生起因、发生地点，双方的人员情况以及公安部门的处罚情况，本院酌定被告承担赔偿责任的60﹪，原告承担赔偿责任40﹪责任。原告的具体损失为：1、卢氏县人民医院住院治疗费1858.48元；2、护理费120元×4天=480元；3、误工费110元×4天=440元；4、住院伙食补助费50元×4天=200元；5、营养费20元×4天=80元。上述共计费用3058.48元。原告要求在卢氏郭永峰诊所的诊疗费用，因未向本院提交正规的医疗费用票据，本院不予支持。故上述损失被告应当承担3058.48元×60﹪=1835.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王思书于判决生效后十日内赔偿原告张海丽1835.09元；二、原告张海丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思书负担7.6元，原告张海丽承担17.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二〇年八月十日书记员  薛凯元
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2699号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，营业场所三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，该行员工。 被告：肖亚路，女，1988年1月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告肖亚路借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告肖亚路经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖亚路偿还贷款本金1312116.29元，及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3.判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人肖亚路于2017年1月5日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款1350000元，借款用途为购买房产，借款人肖亚路购买的房产位于三河市燕郊开发区，建筑面积95.32平方米。借款人的房地产权属证书编号三河市房权燕字××号。借款日期为2017年1月5日，到期日为2047年1月4日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已5个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止目前，肖亚路未归还农行逾期贷款本金5712.29元。因此原告起诉至法院，请求依法判令被告肖亚路立即偿还全部贷款本息，如被告肖亚路不能立即偿还全部贷款本息，请求发原理及处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行抵押权。 被告肖亚路未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定，借款人为肖亚路，贷款人为中国农业银行股份有限公司三河市支行，贷款金额135万元，贷款用途用于购买位于三河市燕郊开发区房屋。贷款期限360个月，自2017年1月5日至2047年1月4日。合同利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2%，还款方式为按月等额本息还款，每月4日为还款付息日。双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按预期借款利率计算复利。借款担保方式为抵押担保，借款人以其名下位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）向贷款人提供抵押担保并办理了抵押登记，不动产登记证明证号为三河市房他证燕字第××号。关于违约责任，合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。中国农业银行股份有限公司三河市支行按照约定向被告肖亚路发放银行贷款135万元。贷款发放后，被告按期还款至2019年7月份，自2019年8月6日开始至今，被告已多期未按照约定及时足额偿还贷款本息，截至2020年3月30日被告未到期贷款本金及拖欠的本金为1296488.28元、逾期利息为15541.54元、逾期复利为63.3元、逾期罚息为23.17元，共计1312116.29元。以上事实有原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、房产证、房屋他项权证、肖亚路欠款证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告依合同约定要求被告偿还未到期贷款本金及拖欠的本金、利息、罚息及复利共计1312116.29元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告肖亚路未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告为实现债权产生的一切费用，由于庭审中原告未提交证据证明其有何费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖亚路于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金、利息、复利及罚息人民币1312116.29元（利息、罚息、复利计算至2020年3月30日），并按双方约定的标准给付自2020年3月31日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息、罚息及复利； 二、如被告肖亚路未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,609元，减半收取计8,304.5元，由被告肖亚路负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初19126号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：曾小平，男，1980年9月2日出生，汉族，广西荔浦县******沉沙口屯41-1号，身份证号码：452************813。本院审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告曾小平信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年八月三日书记员 邬水丽
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初210号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张宇泽，男，1993年7月20日出生，汉族，吉林省辽源市人，大学文化，无职业。户籍所在地：吉林省辽源市；现居住地：吉林省辽源市。2020年3月20日因涉嫌诈骗罪，经辽源市公安局向阳分局决定取保候审；同年5月28日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月7日经本院决定取保候审；同年8月13日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人张宇泽犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人张宇泽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张宇泽于2019年7月至2020年3月期间，对田鹤谎称自己是富二代，以“为麻将馆提供赌资”“麻将馆被警察发现需要平事”“在大庆经营产业”为由，骗取被害人田鹤人民币21万余元，所得赃款均被其挥霍。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据。公诉机关认为：被告人张宇泽诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人张宇泽对指控的犯罪事实、证据和量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年7月至2020年3月期间，被告人张宇泽谎称自己是“富二代”，多次以为“麻将馆提供赌资”、“为麻将馆平事”、“在大庆经营产业”为由，共骗取被害人田鹤人民币21万余元，被其挥霍。张宇泽到案后，给田鹤返还人民币4万元 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.常住人口信息查询，证实张宇泽自然身份情况。 2.抓获经过，证实2020年3月19日，向阳分局民警在辽源市星河万源6号楼楼下抓获张宇泽。 3.电子数据，证实张宇泽支付宝、微信交易记录。 4.微信聊天记录，证实张宇泽与田鹤聊天、转账情况。 5.视听资料：被告人张宇泽供述及法律文书。 6.田鹤中国工商银行、中国农业银行、邮政储蓄银行明细清单，证实田鹤给张宇泽转账情况。 7.被害人田鹤陈述，张宇泽给我的印象就是一个“富二代”，开奔驰，用Gucci手包，带菲拉格慕的腰带，所以我相信了他，他以麻将馆出事需要拿钱平事、麻将馆需要放钱、他家在大庆的买卖需要用钱、朋友打架需要钱平事为由，向我要钱，我通过微信转账、银行卡转账的方式共被诈骗253，100元，我报案后张宇泽还我4万余元。 8.证人李某证言，张宇泽是我同父异母的弟弟，我家什么产业也没有，就是普通家庭，张宇泽毕业后一直没有稳定工作，平时花销都是我父母管，不知道张宇泽和田鹤之间的事，只知道张宇泽欠人家钱。 9.证人何某证言，张宇泽是我前男友，我俩处对象的时候，我把奔驰车借给他开，平时他也没有生活来源，我俩在一起时是我花钱。 10.证人付某证言，张宇泽没有工作，全靠家里给钱，东西基本都是他女朋友何某买的。 11.证人祝某证言，田鹤是我朋友，曾经因为她男朋友张宇泽，向我借过10,000元钱，后来还了，我知道田鹤将自己的房子、车子都抵押了，借钱给张宇泽。 12.证人潘某证言，田鹤是我店里的员工，曾向我借过10,000元钱，到现在也没有还，后来我才知道她被男朋友骗了。 13.被告人张宇泽供述，我和田鹤认识后，通过银行卡，微信，支付宝转账，和现金方式，以麻将馆平事、放局、放钱为理由，从田鹤那里诈骗211,591元，大部分被我赌博输了。 本院认为，被告人张宇泽以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人张宇泽如实供述犯罪事实，自愿认罪，已将部分赃款返还给被害人，可以从轻处罚。因此公诉机关指控被告人张宇泽犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张宇泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2025年2月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人张宇泽给被害人田鹤退赔违法所得人民币17万余元。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  丛 军 人民陪审员  郑晓南 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郭 峰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1263号上诉人（原审原告）：李朝芬，女，1970年4月10日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李朝芬因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李朝芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李朝芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李朝芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了李朝芬出借的款项，担保公司提供了担保，李朝芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李朝芬已在一审提供证据加以证明。在李朝芬的本息未受偿的情况下，李朝芬享有诉权。李朝芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李朝芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李朝芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李朝芬的出借行为没有任何的过错，李朝芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李朝芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李朝芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李朝芬主观没有过错，行为没有违法，不该由李朝芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李朝芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李朝芬起诉的裁定，导致李朝芬失去了最后的权利救济机会，对李朝芬是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李朝芬向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还李朝芬借款本金40000元，并自2019年4月28日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰（借款人）支付李朝芬为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李朝芬与作为借款人的被告之间的借贷，系李朝芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李朝芬的起诉。案件受理费925.00元，退还李朝芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李朝芬与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李朝芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李朝芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李朝芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1094号上诉人（原审被告）：苏某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邴某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：李某2，住内蒙古自治区。原审被告：邢某，住内蒙古自治区。原审被告：李某3，住内蒙古自治区。原审被告：张某，住内蒙古自治区。原审被告：王某，住内蒙古自治区。上诉人苏某因与被上诉人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）、原审被告邢某、李某3、张某、王某、李某2借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人苏某、被上诉人陕坝农商行的委托诉讼代理人赵某、李某1、原审被告李某2到庭参加诉讼。原审被告邢某、李某3、张某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求,依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清。本案借款人本来是袁治国,而且实际用款人也是袁治国。事实是,袁治国事先与被上诉人行长负责人联系好用钱，银行让找人,一个人贷不了那么多款,所以袁治国就找到上诉人,说是担保借款,因上诉人与袁治国是同学,就将身份证借给袁治国,说好是担保,所以在办手续时,上诉人相信袁治国和银行,就信以为真认为是担保人就签字了,谁知现在变成了上诉人是借款人,由上诉人偿还该笔借款。至于其他担保人我一个也不认识,是谁找的,我也不知道。法律是以事实为依据,以法律为准绳。现在在法庭上,袁治国自己也承认该笔借款是他借的,也是他使用的,是他和银行联系的,银行也是明知的,而且袁治国还利息至2016年3月21日所以应当认定该笔借款为袁治国借的,应当判令由袁治国偿还,故请求驳回被上诉人的诉讼请求,改判由袁治国偿还该笔借款。陕坝农商行辩称：1、本案中借款合同是苏某与陕坝农商行签订的，双方意思表示真实，现还款期限早已到期，苏某应依借款合同约定给陕坝农商行偿还借款本金及利息。2、作为完全民事行为能力人，苏某应对自身每一个民事行为负责。李某2述称，同李某2的上诉意见。邢某、李某3、张某、王某未作述称。陕坝农商行向一审法院起诉请求：1、要求被告苏某偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2016年3月22日起至2016年12月10日止，按合同约定贷款利率11.3‰计算；从2016年12月11日起至实际给付之日，按合同约定逾期贷款利率16.95‰计算）。2、要求被告张某、王某、李某2、邢某、李某3承担连带责任保证。一审法院认定的事实，1.2015年12月26日，被告苏某为借款人，与原告陕坝农商行委托机构太阳庙支行代表人签订最高额个人借款合同，约定借款35万元，到期日为2016年12月10日。实际用款人袁治国将借款利息结至2016年3月21日。2.2015年12月26日，被告张某、王某、李某3、李某2、邢某与原告陕坝农商行签订的保证合同[编号：陕农商银行87017最高保字（2015）111XXXXXXXX号]，可以认定被告张某、王某、李某3、李某2、邢某对该笔贷款承担保证责任。3.保证合同第二条约定，保证方式为连带责任保证。4.保证合同第五条第二项约定、本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过五年，因债务履行期为2016年12月10日，则保证期间为2016年12月11日至2021年12月10日。5.根据借款借据约定，借款月利率为11.3‰；借款合同第八条第二款规定逾期利息为借款利率上浮50%为逾期月利息，也就是11.3‰×50%+11.3‰为16.95‰。借据载明，该借款的利息已结至2016年3月21日。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告苏某与原告签订借款合同，到期后应履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担偿还原告陕坝农商行借款本金35万元及利息的违约责任。被告张某、王某、李某3、李某2、邢某与原告签订保证合同，经查明保证期间届满日为2021年12月10日，所以被告张某、王某、李某3、李某2、邢某保证责任仍在保证期间内，应依约对原告陕坝农商行承担连带责任保证，对该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏某辩称要求将35万元借款转至实际用款人袁治国名下，因为合同具有相对性，被告苏某与袁治国之间的约定并不能约束原告陕坝农商行，故其辩解本院不予支持。被告苏某关于不承担责任，被告张某、王某、李某2、李某3、邢某辩称不知道在合同的何处签字，签字也是作为保证人签字，不承担连带保证责任的辩解，作为完全民事行为能力人，应当对自身每一个民事行为负责，六被告均在最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书上相对应位置签名、捺印，故其辩解，本院不予采纳。诉讼费承担，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，应当由被告苏某、张某、王某、李某3、李某2、邢某共同承担本案诉讼费用。综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，第三十一条规定，判决如下：一、被告苏某于本判决书生效后5日内给付原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款35万元及利息（利息从2016年3月22日起至2016年12月10日止，按合同约定贷款月利率11.3‰计算；从2016年12月11日起至实际给付之日，按合同约定逾期贷款月利率16.95‰计算）。二、被告张某、王某、李某3、李某2、邢某对上述借款承担连带清偿责任。保证人被告张某、王某、李某3、李某2、邢某承担保证责任后，有权向主债务人被告苏某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告苏某、张某、王某、李某3、李某2、邢某负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。苏某于2015年12月26日与陕坝农商行太阳庙支行签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，受法律保护。苏某与陕坝农商行签订借款合同后未按约定履行还款义务，构成违约应承担偿还借款本金35万元及利息的责任，即使本案的借款实际使用人为袁治国，但李某2亦为名义借款人，借款应由名义借款人承担。综上，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅{文书日期}书记员  尚 静
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执异19号异议人：王思杰（曾用名王威），男，1994年12月13日生，白族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝县。异议人：王某1（曾用名王某2），男，2002年12月19日生，白族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。法定代理人：李某，女，1970年10月5日生，汉族，户籍地址贵州省遵义县，系王某1之母亲。本院在执行王林组织、领导、参加黑社会性质组织一案中，王思杰、王某1对本院作出的（2019）黔0403执817号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王思杰、王某1提出异议请求，撤销对安顺市平坝区房屋的执行，确保异议人对该房屋的所有权及居住权。事实与理由：一、王林名下的安顺市平坝区阳光公寓二号房屋不是王林的犯罪所得购置，该房屋系王林与异议人的母亲李某在2006年9月3日共同购置，而（2019）黔0403刑初78号判决书中认定，平坝区人民检察院指控王林从2015年5月拉拢张唐超、李荣景和王良旭等人进行组织、领导、参加黑社会性质组织罪，该房屋购置时间早于其参与犯罪时间。二、安顺市平坝区阳光公寓二号房屋虽然产权登记在王林名下，但实际上系异议人的合法财产。异议人为王林的长子、次子，王林在2011年8月2日即与异议人的母亲李某签订离婚协议，双方基于其本人真实意思表示，同时为维护异议人的合法权益将阳光公寓二号房屋的所有权赠与给异议人，且经婚姻登记机关依法予以确认。异议人虽未到不动产登记中心变更房屋所有权登记，但受赠与的房屋一直由异议占有、居住管理与控制，是否办理变更登记，并不影响异议人对房屋的所有权。三、若平坝区人民法院执行拍卖阳光公寓二号房屋，违反相关法律规定，分割异议人的合法权利，将导致异议人无家可归。为此，请求停止对阳光公寓二号房屋的执行,确保异议人的合法权益。王思杰、王某1提供户口簿、《离婚协议书》、《房屋所有权证》、《契税完税证》等证据。本院查明，异议人王思杰、王某1系王林之子。2011年8月2日，王林（曾用名王军）与李某在平坝县民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定“二、双方共同所生的两个儿子，长子王思杰17岁，次子王某29岁，由王林抚养，所有生活费自行承担。三、双方共同购置的平坝城关阳光公寓二号房屋（证号：平房权证南16私字第**）一套，产权归两个孩子所有。”房屋于2008年9月在平坝县房管局取得房屋所有权证，载明房屋所有权人为王军，至今未办理变更过户登记。2019年6月8日，安顺市平坝区公安局在侦查王林等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案件中对登记在王林名下的位于安顺市平坝区阳光公寓2号楼2单元301室房屋进行了查封。查封时，王林之妻魏国沁在场并称房屋系其与王思杰、王某1的唯一住房。王林等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪经本院审理于2019年7月10作出（2019）黔0403刑初78号判决，判决生效后在其刑事裁判涉财产部分执行中，审判庭于2020年7月6日在《回复函》中载明王林名下的上述房屋产权登记时间早于其所组织、领导的黑社会性质组织成立前，不属于涉案财物或赃款赃物。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案执行异议的焦点问题是异议人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利是否成立。经查，案涉房屋系王林与其前妻李某于2006年共同购置；于2008年取得房屋所有权证，登记所有权人为王军（即王林）；2011年8月2日，王林与李某在婚姻登记机关协议离婚，双方自愿将其享有的案涉房屋赠与两人共同生育子女王思杰、王某1所有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效”，王思杰、王某1作为未成年人接受赠与案涉房屋的行为合法有效，该房屋已实际交付并一直由两人居住至今，虽未办理过户登记，但王林对该房屋享有的份额在其赠与时已全部处分给王思杰、王某1享有。此外，王林所犯组织、领导的黑社会性质组织成立的时间为2016年6月，而其购买、处分案涉房屋等行为均在此之前，且刑事审判庭亦出具《回复函》载明该房屋不属于涉案财物或赃款赃物。故，本案异议人王思杰、王某1提出其两人对该房屋享有的权利，足以阻却对房屋的执行。异议人要求撤销对案涉房屋执行的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、王思杰、王某1提出的案外人异议成立。二、中止对（2019）黔0403执817号执行裁定书所涉登记在王林（王军）名下的位于安顺市平坝区（原平坝县城关镇中山南路3层2-4号）房屋（产权证号：平房房权证南16私字第**）执行。审 判 长  王晓云人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇二〇年八月二十日法官助理王菊书记员方俊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异197号案外人：苏永山，男，汉族，1959年5月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人苏永山因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1508室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。苏永山向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1508室房屋的查封。事实与理由：2011年7月苏永山与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月苏永山与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1508室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月3日，苏永山与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（苏永山）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为331，合法建筑面积247.17㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，苏永山与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，苏永山选择产权调换房为18栋1508室。本案的争议焦点为：苏永山对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月3日，苏永山作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为苏永山的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，苏永山又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1508室，该房屋已经特定化。据此，苏永山对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人苏永山的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1508室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2981号原告：王津，女，1984年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：翟青峰，男，1984年1月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王津与被告翟青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王津、被告翟青峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王津向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是男女朋友关系，自2016年，被告以周转不开为由，前后向原告借款计47,000元。双方于2017年分手，至2020年还剩本金8,000元未还。原告曾多次打电话、发信息催要，被告总以各种理由推拖，原告只好通过法律途径要回8,000元。翟青峰辩称，认可借款2,000元，不认可王津诉请的8,000元。表示以证据为主，法院依法判决。王津针对其主张提供的证据如下：微信聊天记录截图图片18页，证明翟青峰向王津借款事实；手机通话录音光盘一张，证明翟青峰认可尚欠王津借款8,000元。翟青峰在法定期限内未向法庭提交证据。王津提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链证明翟青峰尚欠借款8,000元的事实，能够实现自己的证明目的，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：自2017年10月15日开始，原、被告双方有钱款来往。2019年4月18日，王津向翟青峰催要剩余借款8,000元，翟青峰当时答复知道了。在2019年4月29日王津向翟青峰催款，问什么时间打款，翟青峰答复一半天，此后，原告分别于2019年5月5日、6月24日、7月26日、7月30日、8月5日、8月15日、8月18日、8月20日、9月12日、10月5日、10月10日、10月12日、10月14日、11月14日多次向翟青峰催款，翟青峰均答应于近期还款，对尚欠借款8,000元没有表示否认。庭审中，翟青峰认可尚欠王津借款2,000元，并非8,000元，但没有提交证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，是建立在平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当及时履行还款义务。现王津提供的证据能够证明翟青峰尚欠借款8,000元事实，故对王津要求翟青峰偿还借款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：翟青峰于本判决生效之日起五日内一次性偿还王津借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由翟青峰承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月二十一日书记员  顾晶晶相关法律条款相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2164号原告：赵某1，人，现住址内蒙古通辽市。委托代理人：赵某2，人，大专文化，现住址内蒙古通辽市。被告：郑某，人，原住址内蒙古通辽市.原告赵某1与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人赵某2到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还我借款本金10000元；2.请求法院判令被告给付利息7480元（10000元×0.011元×68个月，2015年7月19日至2020年4月19日）本息合计17480元，后期利息自2020年4月20日起以本金10000元为基数，按月利0.011元计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告郑某因生活所需向我借款本金10000元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.011元计息，约定2012年12月30日还款。此款到期后，被告已结算利息至2015年7月18日。尾欠本金及利息经我多次索要，被告郑某未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告郑某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告郑某因生活所需向原告赵某1借款本金10000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.011元计息，约定2012年12月30日还款。被告郑某已付清2015年7月18日前的利息。借款本金及尾欠利息经原告赵某1多次索要，被告郑某未能偿还。原告赵某1针对自己的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告郑某向原告赵某1借款的数额及约定利息、还款时间的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告郑某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告赵某1列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告郑某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告郑某向原告赵某1借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告郑某应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告郑某应按约定支付利息。被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告赵某1要求被告郑某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后立即偿还原告赵某1借款本金人民币10000元；二、被告郑某于本判决生效后立即支付原告赵某1自2015年7月19日起至实际清偿日止，按年利率13.2%计算的利息（本金按10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元、公告费400元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二0二0年八月十二日书 记 员 杨呼日查
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826财保68号 申请人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被申请人：巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李国栋。 被申请人：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王平，该公司董事长。 申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴彦淖尔市国峰房地产开发有限责任公司所有的坐落于杭锦后旗停车场中，价值6076348.75元部分，予以查封；请求对被申请人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有的坐落于杭锦后旗五套车库中，价值450000元部分，予以查封；申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司以其所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对坐落于杭锦后旗停车场中，价值6076348.75元部分，予以查封。查封期限为三年（从2020年8月24日起至2023年8月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对坐落于杭锦后旗五套车库中，价值450000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2020年8月24日起至2023年8月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 三、对申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2020年8月24日起至2023年8月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张扬
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1939号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：韦文升，男，1987年3月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告韦文升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋与被告韦文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，437.8元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费168元、电梯维护费510元，合计2，229.1元；2.判令被告向原告支付违约金668.7元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区**房房屋所有人，房屋面积120.82㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2017年4月10日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2018年4月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区9-1-1705号房物业管理费1，437.8元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费168元，电梯维护费510元，合计2，229.1元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠17个月物业管理服务费用产生的违约金为668.7元，费用合计为2,897.8元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告韦文升辩称，原告在管理与服务小区期间经常存在小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、电梯故障、排污系统堵塞、地下、地下停车场火灾水灾人员存在放“空岗”现象、私下出租公摊面积和设施给商家做广告等严重缺陷的情形，被告才不愿意交纳物业费。另外计算违约金过高，同时要求原告方返还2017年12月23日代收的电费及退还被告预交的水电周转金。总之，希望法院公正判决。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，437.8×80%＝1，150.2元、510×80%＝408元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费168元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。被告原向原告预交的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。至于被告提出之前交给原告方的电费，因被告并未提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，639.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦文升向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1，639.5元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告韦文升负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王若冰