wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3640号原告：温晓文，男，1983年11月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陆艺锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省清新区,被告：卓玉霞，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告温晓文与被告陆艺锋、卓玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告温晓文到庭参加了诉讼，被告陆艺锋、卓玉霞没有到庭。本案现已审理终结。原告温晓文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款30万元及利息暂计8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陆艺锋于2014年1月10日借款20万元，1月份后归还10万元，后在当年5月12日以生意周转为由借款20万元，一共借款30万元，双方约定利息2%，原告在2015年开始追被告还款，被告陆艺锋称其妻子卓玉霞将商品房出售后归还，结果房子出售后卓玉霞拒不还款，两人以各种理由推脱至今未还，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。被告陆艺锋、卓玉霞未提交答辩意见亦未举证。原告温晓文围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.陆艺锋与卓玉霞的离婚登记审查处理表、结婚证；2.中国农业银行转账客户回单；3.借据。本院就温晓文所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：温晓文与陆艺锋是朋友关系。2014年1月10日，陆艺锋以做生意需资金周转为由，向温晓文借款200000元，温晓文于当日通过银行转账200000元至陆艺锋的账户，温晓文称该笔借款双方未约定利息，陆艺锋在2014年2、3月期间已经归还100000元；2014年5月12日，陆艺锋再次向温晓文借款200000元，温晓文于当日转账194000元至陆艺锋的账户，温晓文称该笔借款双方口头约定每月利息6000元，转账当日已预扣利息6000元，之后陆艺锋又支付了7个月的利息共42000元。陆艺锋在2014年5月12日出具一份借据交由温晓文收执，借据内容如下：本人陆艺锋因生意资金周转需要向温晓文借款人民币300000元，大写叁拾万元，借款人：陆艺锋，身份证号码：。温晓文主张陆艺锋至今未归还欠款本金300000元，自2015年2月起至今未支付利息，由于借款是用于陆艺锋、卓玉霞共同经营的档口生意，故要求陆艺锋、卓玉霞共同承担还款责任，利息则按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月12日起计算至欠款清偿之日止。另查明，陆艺锋与卓玉霞于2007年11月8日登记结婚，于2016年2月17日登记离婚。本院认为：温晓文提供的借据、转账客户回单可以相互印证，故本院对该证据予以采信。温晓文要求陆艺锋归还欠款本金300000元，但是根据温晓文的自认，其中已预扣利息6000元，实际交付给陆艺锋的款项为294000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中预扣的利息6000元不能认定为借款本金，本院依法确认借款本金为294000元，由陆艺锋偿还给温晓文。关于利息，温晓文虽主张双方对其中的194000元借款约定了借款利息为每月6000元，但是并未举证证明，借据中亦没有关于利息的约定，故本院认为该笔借款应视为无息借贷，温晓文主张从2015年5月12日起计算利息无事实依据，本院不予支持。利息应从温晓文起诉之日即2019年12月9日起计算至欠款清偿之日止，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。关于卓玉霞是否应对上述债务承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生在陆艺锋、卓玉霞夫妻关系存续期间内，但债务数额较大，明显已超出家庭日常生活所需，温晓文主张涉案债务属于陆艺锋、卓玉霞的夫妻共同债务，应举证证明涉案债务是基于两被告的借贷合意而产生，或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据现有的证据，无法证明卓玉霞对陆艺锋的借款存在借贷合意，也无法证明陆艺锋的借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对温晓文的主张不予支持。陆艺锋、卓玉霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆艺锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温晓文偿还欠款本金294000元及利息（利息以294000元为基数，自起诉之日即2019年12月9日起计算至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告温晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告已预交），由原告负担1584元，由被告陆艺锋负担5416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年八月五日书记员 冯洁文陈素珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6210号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(组织机构代码：80162XXXX），住所地北京市西城区。法定代表人：武博，经理。被执行人:包建林，男，1995年5月1日出生，汉族，职业不详，住甘肃省康乐县。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行包建林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25297号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人包建林给付代赔偿金19200元、案件受理费161元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人包建林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人包建林人民币371.73元，经申请人确认给予发还。本院未发现被执行人包建林有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人包建林其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的赔偿金19200元、案件受理费161元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位371.73元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人包建林确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人包建林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人包建林负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人包建林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月六日书记员 马国强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1159号原告：吴伟，男，1981年11月8日生，回族，住河南省雎县城关镇建设路**。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心****西侧**店面及夹层****。负责人：洪文庆，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告吴伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人董兆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金220,303元及利息损失(自起诉之日起至实际支付之日，按年利率6％计算)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吴伟在被告处为其驾驶的闽A9XX**号车辆投保机动车损失险、发动机涉水损失险、车损不计免赔险、发动机涉水损失险不计免赔险等商业保险，保险期间为2019年5月20日至2020年5月19日。2019年6月5日原告驾驶闽A9XX**车辆行经河南省商丘市雎县，遇到暴雨致使原告车辆发动机损坏。原告当即向被告报案，后原告车辆经评估，车损共计220,303元，后经多次协商，被告拒不按约定赔偿相应保险金，故原告起诉来院，诉请如前。被告答辩称，对本次事故经过无异议，原告车辆在被告处投保了车损险、发动机涉水损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任范围内承担合理的损失，对于原告诉请中主张的车辆损失保险金费用的金额，被告不予认可，结合原告所依据是原告单方委托的评估报告，对其评估结论不予认可，申请对原告的车损进行重新评估。对于利息的问题，保险合同纠纷不是债权债务纠纷，原告主张的利息损失没有法律依据，不予认可。对于原告的损失，原告也应提供维修发票及清单。经审理查明，2019年5月18日，原告作为被保险人与被告签订机动车商业保险单，被保险车辆为闽A9XX**凯宴牌越野车，行驶证车主林喜龙，投保险种有机动车损失险(保险金额512,336元、发动机涉水损失险、车损不计免赔险、发动机涉水损失险不计免赔险，保险期间自2019年5月20日0时至2020年5月19日24时止。2019年6月5日，原告驾驶车牌号为闽A9XX**车辆行驶至河南省雎县时遭遇暴雨致发动机进水，嗣后向被告报案并要求理赔，因双方就理赔金额未达成一致，故涉诉。2019年6月11日原告委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，评估公司于2019年7月17日出具评估报告，载明投保车辆修复费用为220,303元。原告支付维修费220,303元并获相应金额的发票。以上事实，有原告提供的车辆行驶证、《神行车保机动车保险单》、睢县气象局证明、机动车鉴定评估报告；被告提供的投保单、权利义务告知声明、商业险费率调整告知书予以证实。审理中，对于车辆损失，被告申请重新评估，原告表示同意，故本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估结果为闽A9XX**车辆维修费用在评估基准日2019年6月5日的评估价值为168,100元。被告垫付了重新评估费4,200元并获相应金额的发票，要求由法院处理。原告与被告对该评估结论均无异议。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险、发动机涉水损失险及不计免赔，则投保车辆发生合同约定的保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告对保险事故的经过无异议，鉴于原被告双方对重新评估的结论均无异议，故本院对上海达智资产评估公司出具的报告确定的维修费用予以确认。关于原告主张的利息损失，无合同依据，本院难以支持。关于第二次评估费4,200元,因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本次事故，被告应赔付原告闽A9XX**车辆损失168,100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴伟保险金168,100元；二、驳回原告吴伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,662元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。重新评估费4,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担(已支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  余厚德人民陪审员  曹 燕二〇二〇年八月一日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8169号原告：邹可立，男，汉族，1992年10月16日出生，住广州市番禺区。被告：江友烯，男，汉族，1993年3月22日出生，住广州市番禺区。原告邹可立与被告江友烯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹可立、被告江友烯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹可立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2018年9月8日起按月息2%的标准计至付清所欠欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年7月28日向原告提出借款15000元，双方商议后签订《借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，借款期限共12个月，从2018年7月28日至2019年7月28日止，借款期间利息月利率3%，被告保证借款用于合法用途。借款期间，被告应于每月15日前向原告偿还利息，逾期超过15天，原告有权提前收回全部借款。借款期限届满，被告应向原告归还借款本金和利息。原告于协议签订后以转账交付的方式向被告提供15000元的借款，被告在收到原告提供的上述借款后向原告出具了收款收据。但被告在收到原告提供的借款后没有依约向原告如期偿还借款，经原告多次催讨，未果。被告江友烯辩称，其向原告提出借款15000元，原告也向其转账支付了15000元，但是原告员工于当日以茶水费的名义收回3000元，该3000元由其到银行取出现金后交付，故其实际到手借款只有12000元。双方当时约定利息按5%计算即每月支付750元利息。后因双方无法协商一致，其至今没有向原告还过借款本金，也没有支付过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹可立提交的《借款合同》显示，该合同由甲方（借款人）江友烯与乙方（出借人）邹可立于2018年7月28日签订，约定：乙方借给甲方15000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2019年7月28日前归还上述借款。借款利息为每月3%，甲方应在每月15号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日百分之三计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；本合同自签订之日生效。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。《借款合同》为填空式文本，除甲乙双方身份信息及签名、借款金额、还款日期、利息标准及支付时间、合同签订日期为手写字体外，其余内容均为打印字体。经质证，江友烯确认《借款合同》上甲方身份信息及签名、借款金额、合同签订日期为其书写，但江友烯称，其签名时《借款合同》上乙方身份信息及签名、还款期限、利息标准及支付时间均空白，其不记得其签名时邹可立是否在场，其没有持有借款合同。邹可立称，其当时在场签订《借款合同》的，其确认江友烯关于《借款合同》签订的其他陈述，《借款合同》只有一份由其持有。邹可立提交的《收款收据》显示，该收据由江友烯于2018年7月28日签署，记载收到（此处空白）借给江友烯15000元。经质证，江友烯对《收款收据》无异议。邹可立提交的银行客户回单显示，邹可立于2018年7月28日以网银转账方式向江友烯转款15000元。经质证，江友烯对该回单无异议。江友烯称，其当天收到的转账信息没有显示转款人名字，其直到收到本案民事起诉状时才知道转款人名字。江友烯称，其急需款项偿还其他贷款，经其前同事介绍，其通过该同事的微信联系邹可立，并在该同事带领下到邹可立的公司签订上述《借款合同》和《收款收据》。邹可立确认江友烯该陈述。邹可立称，借款时双方口头约定借款期限为一个月，利息为月利率3%。江友烯称，双方约定借款期限为一年左右，利息为月利率5%。邹可立否认其收取江友烯所称的茶水费3000元，并主张江友烯支付给中介的费用与其无关。江友烯明确表示其无法举证证明其支付了其所主张的茶水费3000元。本院认为，邹可立持有《借款合同》、《收款收据》和银行转账凭证，提起民间借贷诉讼，其中《借款合同》载明邹可立为出借人，银行转账凭证载明邹可立为转款人，江友烯也确认其向邹可立借款的事实，故本院认定江友烯和邹可立之间成立民间借贷关系。邹可立主张其向江友烯出借15000元，有银行转账凭证证实，江友烯也确认其收到该转款，故本院确认该借款事实。江友烯主张邹可立以茶水费名义收回3000元，实际借款金额为12000元，邹可立予以否认，江友烯未能举证证明，江友烯应当对此承担举证不能的不利后果，故江友烯该主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。《借款合同》约定的借款期限与江友烯陈述双方口头约定的借款期限基本一致，故本院认定江友烯逾期还款。双方确认约定支付利息，只是对约定利率主张不一致，且江友烯自认其未支付过利息，现邹可立主张按月利率2%计算利息，未超出《借款合同》约定的利率和江友烯主张双方口头约定的利率，故本院予以采纳。邹可立主张利息自2018年9月8日起算，是其自主处分实体权利行为，本院予以照准。综上，江友烯主张邹可立向其偿还借款15000元，并以借款15000元为本金，按照月利率2%标准，支付自2018年9月8日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江友烯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹可立偿还借款15000元；二、被告江友烯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹可立支付利息（利息以借款15000元为本金，按月利率2%标准，自2018年9月8日起计至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元（原告邹可立已预交），由被告江友烯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十四日书记员  何佳玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执442号之一申请执行人：杨忠凿，男，汉族，1992年3月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于绍武，男，汉族，1958年1月17日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人杨忠凿与被执行人于绍武借款合同纠纷一案中，经查被执行人于绍武在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于绍武在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28934号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许昕，男，1970年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区浦秀路****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告许昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告许昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金100,362.15元；2、判令被告支付原告贷款利息7,071元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,608.93元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金100,362.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告许昕辩称，对于金额无异议，由于当时贷款投资公司，现在公司由于疫情原因已经濒临倒闭，没有收入来源，而且还有别的诉讼，无法偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.5条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金100,362.15元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告许昕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告许昕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金100,362.15元；二、被告许昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,071元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,608.93元；三、被告许昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金100,362.15元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250.42元(已减半收取)，由被告许昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：张某。被告：静宁县润兴果业有限责任公司。法定代表人：雷某。被告：雷某，住静宁县，静宁县润兴果业有限责任公司法人。被告：姚某，静宁县治平乡雷沟村二组166号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告静宁县润兴果业有限责任公司、雷某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人靳某、张某，被告静宁县润兴果业有限责任公司法定代表人雷某到庭参加诉讼，被告姚某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告静宁县润兴果业有限责任公司清偿原告借款3349849.95元、利息274461.50元（利息计算至2020年7月2日），合计3624311.45元；2、被告雷某、姚某承担连带清偿责任；3、判决被告静宁县润兴果业有限责任公司、雷某、姚某按照年利率10.11375%计算，支付原告借款3349849.95元从2020年7月3日起至实际清偿之日的利息；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告静宁县润兴果业有限责任公司及法定代表人雷某与原告签订小企业授信额度合同、小企业流动资金借款额度合同，约定被告静宁县润兴果业有限责任公司及法定代表人雷某向原告在3年内单笔支用总额度不高于借款400万元，单笔借款期限不高于12个月，年利率为6.7425%，逾期还款年利息10.11375%。借款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止。还款方式：按周期结息到期还本。同日，原告和被告雷某、姚某签订小企业最高额保证合同，约定由雷某、姚某对上述借款本息提供连带保证责任。合同期限届满后，被告未如约归还。截止2020年7月2日，被告尚欠借款本金3349849.95元及利息274461.50元。被告静宁县润兴果业有限责任公司辩称，原告所述属实。被告雷某辩称，原告所述属实。被告姚某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交小企业流动资金借款合同，小企业最高额保证合同、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款补充协议借据、贷款放款单、还款流水、逾期金额清单复印件各一份，被告雷某、姚某的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，用以证明被告静宁县润兴果业有限责任公司贷款及被告雷某、姚某提供担保的事实。经质证，被告静宁县润兴果业有限责任公司及被告雷某无异议。被告姚某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告静宁县润兴果业有限责任公司与原告签订小企业流动资金借款合同，约定被告静宁县润兴果业有限责任公司向原告借款400万元，单笔贷款不超过12个月，单笔贷款期限以小企业贷款（手工）借据的约定为准。实际提款日及还款日均以小企业贷款（手工）借据载明的日期为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮70%，逾期后在原贷款利率基础上加收50%，在贷款期限内不调整。贷款人可由借款人循环使用，支用全部贷款的余额不得超出约定金额。还款方式为：按月还息，到期一次性还本。即在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性还贷款本金，仅适用于贷款期限1年（含1年）以内的贷款。期限调整：不可以展期，不可以缩期。还签订了小企业授信额度合同，约定授信额度为400万元；授信额度期限为：2017年9月1日起至2019年9月1日止。原告还与被告静宁县润兴果业有限责任公司签订了补充协议，约定主债权为小企业流动资金借款合同项下的贷款400万元；上述三份合同还对其他事项进行了约定。当日，原告与被告雷某、姚某签订小企业最高额保证合同，约定被告雷某、姚某为该笔借款提供连带保证责任。保证期间为2017年9月1日起至2024年9月1日止。被担保的最高债权额为主债权及产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2018年9月30日向被告静宁县润兴果业有限责任公司发放贷款400万元，利率为6.7425%。截止2020年7月2日，被告静宁县润兴果业有限责任公司尚欠借款本金3349849.95元、利息274461.50元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行和被告静宁县润兴果业有限责任公司签订的小企业流动资金借款合同、小企业授信额度合同、补充协议及与雷某、姚某签订的小企业最高额保证合同合法有效，受法律保护。被告静宁县润兴果业有限责任公司作为借款人应按约定向原告偿还借款本息。被告雷某、姚某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、静宁县润兴果业有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金3349849.95元、利息274461.50元（利息计算至2020年7月2日），合计3624311.45元。2020年7月3日之后的利息以本金3349849.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、雷某、姚某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35794元，减半收取17897元，由静宁县润兴果业有限责任公司、雷某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十日书记员 马 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2971号 上诉人（原审被告）:福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲。 法定代表人:王**。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内。 负责人：王城英，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙哲超，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：魏真珠，女，该分行工作人员。 被上诉人（原审被告）:杜秀萍，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人福建省金爵房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泉州分行、杜秀萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省金爵房地产开发有限公司于2020年7月31日申请撤回上诉。 本院认为，福建省金爵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省金爵房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12028元，减半收取6014元，由上诉人福建省金爵房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 戴梅影 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年八月十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执678号 申请执行人：乌鲁木齐市新市区六十户乡万忠空心砖厂,住所地乌鲁木齐市。经营者：周忠双，男，1967年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）西站污水处理厂,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马建强，该厂厂长。申请执行人乌鲁木齐市新市区六十户乡万忠空心砖厂（经营者：周忠双）与被执行人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）西站污水处理厂一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)新0104民初968号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）新01民终3484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的2730638.76元。本案于2020年2月4日依法立案执行，并于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。本案于2020年2月4日向申请执行人作首问笔录。本院于2020年2月5日冻结了被执行人名下兴业银行的账户，本院于2020年2月20日线下扣划已冻结账户的金额后，被执行人向我院提出书面执行异议，认为其账户为转款专用账户，不应当予以扣划。2020年8月2日，因针对本院已经冻结扣划的案款，双方当事人均要求待后续程序结束后再行处理，故申请执行人向我院书面申请撤回本案执行，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）新0104执678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李 建 忠审  判  员   李 国 华审  判  员   马 卫 国二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   叶斯哈提
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保109-1号解除保全申请人：张科，男，1994年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘凡广，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人张科与被申请人刘凡广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1724财保109号民事裁定，扣押了解除保全申请人张科驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人张科于2020年8月11日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张科驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十一日书记员  姚爽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1143号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘喆，男，1988年10月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，2017年5月12日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月。因本案于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z502号起诉书指控被告人刘喆犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日23时23分，被告人刘喆在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区福榆东路进蚬涌中心路西124米处的时候被查获。经检验，被告人刘喆被查获时血液中酒精含量为107.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘喆在庭审中亦无异议，并有被告人刘喆的供述，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科判决，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘喆曾因犯危险驾驶罪被判刑，且在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，从重处罚。被告人刘喆如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘喆判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2019年9月23日至2019年9月26日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1465号原告：李风学，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉霞，山东同满律师事务所实习律师。被告：李兴山，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李思林，男，汉族，住滨州市沾化区。原告李风学与被告李兴山、李思林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风学委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞到庭参加了诉讼。被告李兴山、李思林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李风学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告偿还原告的借款113230元及利息(自2018年7月15日起至付清之日按月利率千分之十四计算)。2、请求法院依法判令第二被告对上述借款及利息承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李兴山于2014年1月25日向原告借款200000元，约定月利率为千分之十四，第二被告李思林对上述借款提供连带保证责任，被告李兴山为原告出具借条一张，李思林作为连带责任人保证人签名。后被告方仅于2014年11月25日付利息28000元、2016年3月11日付利息42000元、2017年4月27日付利息30000元，于2017年12月12日付款100000元(先还息，超出部分可还对应本金)，于2018年7月14日付30000元(先还息，超出部分可还对应本金)，经原告方核算，截至2018年7月14日被告尚欠原告借款本金113230元，现被告未偿还上述剩余本金113230及利息(自2018年7月15日起至付清之日按月利率千分之十四计算)，故依法诉至贵院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。被告李兴山、李思林未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告李兴山在原告李风学处借款200000元，约定利息为1分4厘，李思林为该笔借款的担保人。原告李风学向被告李兴山交付现金200000元后，被告及担保人均在借条中签字确认。借条内容为：“今借到李风学现金200000元(贰拾万)，利息1分4厘。借款人：李兴山，保人：李思林。2014年1月25号”。2014年11月25日被告李兴山向原告李风学支付利息28000元，2016年3月11日被告向原告支付利息42000元，2017年4月27日被告向原告支付利息30000元，2017年12月12日被告向原告支付100000元，2018年7月14日被告向原告支付30000元。此后，原告多次催要，被告一直未付，故原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。李风学已经履行借款义务，但李兴山作为债务人没有履行相应的还款义务，应当承担偿还责任。原告李风学要求被告李兴山借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李兴山自借款后，于2014年11月25日向原告支付利息28000元，与原告主张借款利息按月息1分4厘计算相符，故原告主张自2014年1月25日至2017年12月12日，被告李兴山已偿还原告200000元，扣除应支付利息130387元，剩余69613元抵扣本金。原告主张自2017年12月14日至2018年7月14日被告李兴山偿还30000元，扣除应支付利息12843元，剩余17157元抵扣本金后，被告李兴山尚欠原告李风学借款本金113230元，本院予以确认。原被告对利率的约定符合法律规定，本院予以支持。对于担保，借条并未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，因此担保期限应从原告起诉之日起开始计算6个月。被告李思林在借条中作为担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证方式对被告李兴山应承担的全部债务承担保证责任，被告李思林在承担保证责任后，有权向被告李兴山追偿。被告李兴山、李思林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴山于本判决生效后十日内偿还原告李风学借款113230元及利息（以113230元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照月息14‰计算利息）；二、被告李思林对上述债务承担连带责任，被告李思林承担保证责任后，有权向债务人李兴山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告李兴山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年八月二十三日书记员  董炜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执746号申请执行人：辽宁恒达热力有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区，统一社会信用代码91211121MA0QC1500M。法定代表人：田利民，总经理。被执行人：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100007747414784。法定代表人：户晓春，董事长。本院在执行辽宁恒达热力有限公司与北京金远房地产开发集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查北京金远房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人北京金远房地产开发集团有限公司银行存款3149358.00元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月七日书记员  李涛【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执保54号   申请保全人：克依木·依明，男，1949年11月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请保全人：阿力木·克依木，男，1986年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被保全人：脱小莲，女，1978年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行克依木·依明、阿力木·克依木与脱小莲农村土地承包合同纠纷中，本院对被保全人脱小莲在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司的账户为×××予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   冻结被保全人脱小莲在新疆尉犁农村商业银行股份有限公司的账户为×××。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员    库尔班·克合热曼   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   二 〇 二 〇 年 八 月 六 日   书  记  员   都 格 加 甫
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1395号 成都市仁缘典当有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10476号民事调解书，于2020年2月25日立案受理成都市仁缘典当有限责任公司申请执行张京、张鉥嘉、张笑童典当纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5122号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181842430605E。法定代表人：殷兆兵。委托诉讼代理人：臧辉，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：周建强，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告周建强信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。案件受理费已减半收取300元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 马宏赐
福建省安溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0524民初3961号                            原 告                       罗燕琼，女，1980年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡水缸村外堀12号。             委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。                               被 告                       官金智，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡水缸村外堀12号。                               案 由                       离婚纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年8月14日                               诉讼请求                       准许罗燕琼与官金智离婚。                               协议内容                       罗燕琼与官金智自愿离婚。                               诉 讼             费 用                       案件受理费245元，减半收取计122.5元，由罗燕琼负担。                上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  高清良 二〇二〇年九月三日                   书记员何艺杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初272号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄国新，曾用名黄其新，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被抓获，因吸食毒品于同日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人黄国新犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人黄国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控:2019年9月9日22时许，邓某通过微信向被告人黄国新转账人民币400元要求购买海洛因。当日23时30分许，黄国新在南宁市青秀区民主路南三里56号门前向邓某交付毒品时被民警查获。民警当场在邓某身上查获毒品海洛因一小包（净重0.06克）、iphone6手机一台，从黄国新身上查获一小包海洛因（0.11克）、iphone8plus手机一台。 公诉机关当庭举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人黄国新违反国家法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人黄国新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月9日22时许，邓某向被告人黄国新联系购买毒品海洛因并通过微信向黄国新支付毒资人民币400元。当日23时30分许，黄国新在南宁市青秀区民主路南三里56号门前向邓某交付毒品，黄国新在毒品交易完成后驾车至南宁市江南区友谊路森林假日小区4栋1单元楼下时被民警查获。民警从邓某身上查获毒品可疑物一小包（净重0.06克）、iphone6手机一台，从黄国新身上查获毒品可疑物一小包（0.11克）、iphone8plus手机一台。经鉴定，查获的毒品可疑物均检测出海洛因成分。 另查明，公安机关已将扣押的手机发还邓某。 上述事实，被告人黄国新在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、呈请控制下交付侦查报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人邓某证言、被告人黄国新供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、交易现场指认笔录及照片、现场辨认笔记及照片、称量笔录、现场检测报告书、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国新违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄国新犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄国新归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人黄国新手机一台，不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的涉案财物，依法处理后用于履行其应负的财产刑罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、公安机关依法扣押的毒品海洛因0.17克，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 胜 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘青丽 法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4895号申请执行人：李洋，男，汉族，1986年11月9日出生，住辽宁省丹东市。被执行人：和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01A5XU1），住所地址：北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼904。法定代表人：张瑞华，总经理。李洋申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第184号调解书已发生法律效力。李洋向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付69030.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人李洋亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洋申请执行的69030.48元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洋享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人李洋履行债务的义务。申请执行人李洋发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十九日书记员  王福永
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3527号原告：济源市农业发展协会，住所地：济源市文昌中路**农业综合楼。法定代表人：杨团结，该协会会长。委托诉讼代理人：苗利沙，该协会工作人员。被告：济源绿康农业开发有限公司，住，住所地：济源市梨林镇后荣村/div>法定代表人：张艳平，该公司经理。被告：张艳平，女，1979年9月29日出生，汉族，住济源市。原告济源市农业发展协会（以下简称农业协会）与被告济源绿康农业开发有限公司（以下简称绿康公司）、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业协会的委托诉讼代理人苗利沙到庭参加诉讼，被告绿康公司、张艳平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿康公司偿还借款90万元及利息（以90万元为基数从2018年2月1日按月息4800元计算至实际偿还之日止），被告张艳平承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告绿康公司因资金周转向原告借款90万元，约定从2018年2月开始计息，月息为4800元，并出具借条，由被告张艳平为该笔借款承担连带还款责任。经催要，二被告均未还款，特提起诉讼。被告绿康公司、张艳平未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告绿康公司、张艳平未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2018年1月17日被告绿康公司向原告借款90万元，给原告出具了一张借条，载明：今借到济源农业发展协会现金玖拾万元整（￥900000.00）从2018年2月份开始计息，月息肆仟捌佰元整￥4800.00。该借条上加盖有被告绿康公司的公章，并有被告绿康公司法定代表人张艳平作为担保人签字。次日原告将借款90万元转账至被告绿康公司账户。借款后，被告绿康公司、张艳平未归还原告借款本金，也未支付利息。本院认为：2018年1月被告绿康公司向原告借款90万元，约定从2018年2月份开始计息，每月利息4800元，由被告张艳平担保的事实有借条为证，本院予以认定。双方约定每月利息4800元，折合月利率5.333‰，该约定符合法律规定，被告绿康公司向原告借款，应按约定还本付息。被告绿康公司借款后未还本付息，原告要求被告绿康公司归还借款本金90万元，并按约定支付从2018年2月1日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告张艳平作为担保人在借条上签名，因未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张艳平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳平承担保证责任后，依法有权向被告绿康公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源绿康农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市农业发展协会90万元及利息（从2018年2月1日按月利率5.333‰计算至实际偿还之日止）。二、被告张艳平对上述债务承担连带清偿责任，被告张艳平在承担保证责任后有权向被告济源绿康农业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14066元，依法减半收取7033元，由被告济源绿康农业开发有限公司负担，被告张艳平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年八月十三日书记员  孙艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24141号原告欧阳旭龙，男，汉族。被告罗伟光，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区中心城爱联如意路**金顺大厦**首层，统一社会信用代码：914403005700259476。法定代表人章卫锋。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳旭龙、被告罗伟光到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司（以下简称人寿财保公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张一、原告的诉讼请求为：1、被告向原告赔偿事故后续医疗费3000元，误工费2000元，营养费500元，精神赔偿费500元，态度恶劣；2、被告向原告手机损坏费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2020年5月29日0时7分许，罗伟光驾驶粤BFF24**号车在吓岗××村路段由××北倒车时，车尾与行人欧阳旭龙发生碰撞，造成原告受伤（伤者自诉身体不适，需自行就医检查）及原告手机部分损坏的道路交通事故。被告罗伟光驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。二、被告罗伟光的答辩意见：被告罗伟光名下涉案车辆办理了交强险，涉案事故发生在保险期内，原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内赔付。且保险公司已经垫付了医药费2591.4元。原告提交的医疗费票据总额为645.8元；后期医疗费、营养费无医嘱，不应支持；误工费无遗嘱证明休息时间仅同意按照软组织损伤休息7天，按照最低工资标准计算；原告未构成伤残，故请求的精神损害赔偿无事实依据，不应支持；手机损坏费未定损，未提供事故发生时手机损坏照片以确认具体损失，不应支持。综上，请求法院依法核实原告各项诉讼请求。三、人寿财保公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状，答辩意见同被告罗伟光的答辩意见。本案相关情况一、本案概况及原告的伤情情况：2020年5月29日0时7分，被告罗伟光驾驶粤BFF24**号车在吓岗一村路段由南向北倒车时，车尾与行人欧阳旭龙发生碰撞，造成原告受伤（伤者自诉身体不适，需自行就医检查）及原告手机部分损坏的道路交通事故。被告罗伟光驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，前往深圳市龙岗区中心医院就诊。该院出具的疾病诊断证明书显示原告车祸伤，全身多处软组织挫伤，建议全休3天，休息时间为2020年5月29日至2020年5于月31日。二、车辆保险投保情况：肇事车辆粤BFF24**号车所有权人及驾驶人均为被告罗伟光，事故发生时在被告人寿财保公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三、医疗费。原告诉请医疗费及后续治疗费共3000元。原告主张因本次事故自行支付医疗费1651.7元，另需后续治疗费用1348.3元，并提交了《处置治疗单》《药品发药清单》《医疗费收费票据》《病历内容》《疾病诊断证明》《门诊检验申请单》等证据予以证明。根据上述《医疗费票据》及《发票》显示，原告因本次事故共计花费医疗费678.8元。原告未提交证据证明其后续需要治疗及后续治疗所需要的费用，故本院对于原告诉请的后续治疗费依法不予支持。四、误工费。原告提交的病历资料显示其受伤后后门诊就医4次，医嘱建议休息3天。故原告的误工费应按7天进行计算。原告未提交证据证明其在深圳居住满一年且受伤前有固定收入及因本次受伤造成了收入减少，故原告的误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。经本院核算，原告的误工费为830.93元（43327元÷365天×7天）。五、营养费。原告提交的病历资料未载明需要加强营养，故原告该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。六、精神损害赔偿。原告的伤情为软组织挫伤，未构成伤残等级，故原告该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。七、手机损坏费。交警部门出具的交通事故责任认定书显示此次交通事故造成原告手机部分损坏，结合原告提交的《销售凭证》及《维修专用单》，原告的手机无法维修，故重新购买了一部价值998元的新手机。结合原告受伤前的手机非新机的事实，本院依法酌定被告赔付原告手机损害费用500元。八、以上各项费用合计人民币2009.73元。判决结果本院认为，被告罗伟光驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告欧阳旭龙因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给受害人造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且两被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告罗伟光负事故的全部责任，原告不负事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。被告人寿财保公司为肇事车辆承保了交强险，且本案事故发生在保险期内，被告人寿财保公司在交强险医疗费限额内为原告垫付的医疗费为2591.40元，故被告人寿财保公司还需在交强险医疗费限额内赔付原告各项损失人民币2009.73元。原告要求被告罗伟光与被告人寿财保公司共同赔偿原告各项损失的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告人寿财保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告欧阳旭龙支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币2009.73元；二、驳回原告欧阳旭龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月十四日书记员  傅晓旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏省睢宁县鸿发客运有限公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路**。 法定代表人侯范凯，董事长。 委托代理人李智，江苏智临律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市台儿庄区交通运输监察大队，，住所地枣庄市台儿庄区运河大道 法定代表人陈伟，队长。 再审申请人江苏省睢宁县鸿发客运有限公司因与被申请人枣庄市台儿庄区交通运输监察大队交通行政处罚一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江苏省睢宁县鸿发客运有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为：《道路旅客运输及客运站管理规定》规定，客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。客运公司可以获得多项内容的道路运输经营许可，但是具体车辆要按照技术标准、技术规范，由客运公司申请道路运输管理机构配发道路运输证。客运公司获得县际班车客运的车辆不能因为客运公司有省际包车经营许可就可以从事省际运输。申请人江苏省睢宁县鸿发客运有限公司案涉车辆的车籍地是徐州市，经营许可的范围是县际班车客运，该车辆实施了从江苏省徐州市到山东省枣庄市的省际客运经营行为，明显超出了许可事项范围，原判认定申请人的客运经营活动属于“超越许可”正确。被申请人根据查证情况对案涉车辆进行先行登记保存，履行了告知、送达等法定程序，符合法律规定，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏省睢宁县鸿发客运有限公司的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11194号 关于申请人广东康之盾防护用品有限公司与被申请人东莞市中航自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2528号 原告：陈明源，男，1966年1月14日出生，汉族，住永春县。 被告：陈杜全，男，1971年7月4日出生，汉族，住永春县。 原告陈明源与被告陈杜全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈明源于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈明源申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明源撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈明源负担（多预交的87.5元予以退回）。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年八月十日 书记员  辜晓萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1523号 原告：叙永县叙业汽车贸易有限公司，住所：叙永县叙永镇五角村六社。 法定代表人：高小明。 委托诉讼代理人：陈林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：贺文群，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 原告叙永县叙业汽车贸易有限公司与被告贺文群委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叙永县叙业汽车贸易有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叙永县叙业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叙永县叙业汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1150元，由原告叙永县叙业汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 琴 书 记 员 李俣壕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10323号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈永红，男，1974年6月28日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰、被告陈永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月21日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度200000元。后原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金162939.61元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息27513.29元、罚息3983.8元、复利3859.94元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金162939.61元为基数，复利以利息27513.29元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈永红答辩称：借款是事实，对原告主张的诉请及事实理由均没有异议。经审理查明：原、被告于2017年9月21日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供200000元授信额度，额度期限从2017年9月21日起至2023年9月21日止；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2017年9月21日依约向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为自2017年9月21日至2020年9月21日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金162939.61元、利息27513.29元、罚息3983.8元、复利3859.94元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金162939.61元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息27513.29元、罚息3983.8元、复利3859.94元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告陈永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28911号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙锋，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县台头乡胡寨村孙东队。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告孙锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,906.26元；2、判令被告支付原告贷款利息1,225.04元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,391.52元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,906.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款228,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，首次还款日为2017年9月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告孙锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款228,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，首次还款日为2017年9月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金31,906.26元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孙锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告孙锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,906.26元；二、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,225.04元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,391.52元；三、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,906.26元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331.54元(已减半收取)，由被告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1431号申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，住所地丹阳市。法定代表人：毛玉飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。被执行人：丹阳市森田汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181550292781B，住所地丹阳市。法定代表人：徐欢，该公司总经理。被执行人：丹阳市界牌镇军锐车辆配件厂，统一社会信用代码92321181MA1PAFNU9U，经营场所丹阳市。经营者：吴跃军，男，汉族，1980年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市中意德空调设备有限公司，统一社会信用代码91321181061859505N，住所地丹阳市。法定代表人：彭燕华，该公司总经理。被执行人：吴跃军，男，汉族，1980年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：彭燕华，女，汉族，1981年6月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐欢，男，汉族，1986年9月15日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：杨娟，女，汉族，1986年6月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐八义，男，汉族，1957年10月28日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市森田汽车配件有限公司、丹阳市界牌镇军锐车辆配件厂、丹阳市中意德空调设备有限公司、吴跃军、彭燕华、徐欢、杨娟、徐八义金融借款合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）苏1181民初9989号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年4月27日立案受理，执行立案标的为3213535.45元及相应的债务利息。本案在执行过程中，2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年5月10日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已划拨被执行人名下银行存款50097.32元。本院在诉讼审理阶段于2019年11月7日轮候查封被执行人吴跃军、彭燕华名下丹阳市界牌新村41幢403室房屋[权证号：丹房权证界牌字第**、（2010）××]、404室房屋[权证号：丹房房权证界牌字第**、2010）××]，同日查封被执行人徐欢、杨娟名下丹阳市界牌新村22幢401室房屋[权证号：丹房权房权证界牌字第**、009）××]、406室房屋[权证号：丹房权证房权证界牌字第**、11）××]，查封期限为三年，自2019年11月7日至2022年11月6日。2020年7月13日，本院轮候查封了被执行人吴跃军所有的苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号车辆，查封期限为两年，自2020年7月13日至2022年7月12日，且以上车辆未能实际扣押。对于以上本院查封的被执行人名下房产和车辆，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年7月8日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人吴跃军、彭燕华、徐欢、杨娟、徐八义作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年7月23日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已划拨的被执行人银行存款50097.32元发还给申请执行人外，本院已查封的被执行人名下房产及车辆属轮候查封暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9989号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月十八日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保66号之一申请人：青岛太平洋化工装备有限公司，住所地青岛市李沧区合川路**，统一社会信用代码：91370213718007199A。法定代表人：管春光，执行董事兼总经理。委托代理人：付华，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李翠平，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，，住所地天津开发区第十一大街**统一社会信用代码：91120116749118895P。法定代表人：李新民，董事长。申请人青岛太平洋化工装备有限公司与被申请人天津膜天膜科技股份有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2020年2月25日作出（2020）津0116财保66号民事裁定，冻结被申请人天津膜天膜科技股份有限公司银行存款800000元，冻结期限为一年。申请人青岛太平洋化工装备有限公司于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人天津膜天膜科技股份有限公司账号中485699.11元的冻结。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津膜天膜科技股份有限公司银行存款485699.11的冻结。案件申请费4520元，由申请人青岛太平洋化工装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田宝强二〇二〇年八月十九日书记员  朱述洋附财产线索：户名：天津膜天膜科技股份有限公司开户行：中国工商银行股份有限公司天津宏泰支行账号：×××47。附相关法条《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6238号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑丽，女，汉族，1987年11月1日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告郑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告郑丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金89984.98元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月12日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××74，账号为15×××91。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告郑丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额118921.03元，其中本金89984.98元，利息23713.96元，违约金5222.09元。 被告郑丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，被告郑丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××74），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告郑丽在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金89984.98元，利息23713.96元。 本院认为，被告郑丽向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金89984.98元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郑丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金89984.98元及利息（利息以89984.98元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告郑丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1259号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟铭良，男，1986年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关以穗番检一部刑诉[2020]Z566号起诉书指控被告人钟铭良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月24日0时许，被告人钟铭良醉酒后驾驶号牌为桂Ａ×××**的小型汽车行驶至番禺区米处被民警查获。经鉴定，被告人钟铭良被查获时血液中酒精含量为190.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人钟铭良认罪认罚，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人钟铭良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟铭良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人钟铭良自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟铭良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年八月二十五日书记员 郭泳仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7965号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张林，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，身份证号码：430************019。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金94151.21元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）26334.84元、复利3895.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：185000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月26日发放，2019年6月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率1.53%（即前述贷款利率）上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、还款方式：等额还款；六、尚欠金额：被告从2018年8月26日即第14期开始未能按期还款，被告已支付该期利息1904.89元，尚欠本金94151.21元未支付；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的后续利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为以94151.21元为本金按照年利率24%从2018年7月26日计算至实际清偿之日止，扣减已经支付了1904.89元。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金94151.21元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利之和以94151.21元为本金按照年利率24%从2018年7月26日计算至实际清偿之日止，扣减1904.89元)；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2797.64元（原告已预交），由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1516号原告尤进喜，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告何明波，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。原告尤进喜与被告何明波买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  杨嘉怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李圣芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区北关二街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李圣芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李圣芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,455.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李圣芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月17日、2016年8月5日获得批准，账号为********、********。截至2020年7月11日，李圣芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,134.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李圣芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李圣芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。