贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初4912号原告：肖四秀，女，1948年12月24日生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市衡阳县，现住湖南省衡阳市衡阳县。原告：邹卫红，男，1972年7月3日生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告：邹运英，女，1974年5月5日生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告：邹小英，女，1977年4月26日生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告：邹美丽，女，1979年7月17日生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。五原告共同委托诉讼代理人：谢忠俊，男，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201201410931251，代理权限：特别代理。五原告共同委托诉讼代理人：方芳，女，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201202011175910，代理权限：特别代理。被告：李正平，男，1994年11月19日生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄伟，男，1990年10月11日生，汉族，系村委会推荐代理人，住贵州省织金县。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负**阳光保险，统一社会信用代码：91522600670705608Q。法定代表人：周晓升，系该公司负责人。委托诉讼代理人：范怀利，男，1989年12月24日，汉族，住贵州省习水县，代理权限：一般代理。原告邹运英、邹卫红、肖四秀、邹小英、邹美丽诉被告李正平、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖四秀、邹卫红、邹美丽及其五原告共同委托诉讼代理人谢忠俊、方芳，被告李正平及其委托诉讼代理黄伟、被告阳光财保公司之委托诉讼代理人范怀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正平赔偿原告各项损失共计206949元；2.判令被告阳光财保公司在保险赔偿范围内对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月21日，被告李正平驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车与行人邹伶生发生交通事故，造成行人死亡，该事故已由贵阳市公安交通管理局白云区分局作出道路交通事故认定书。事故发生前，被告车辆已购买了交通事故责任强制保险，保险公司为被告阳光财保公司，保险有效期止2020年8月30日，交通事故发生在保险有效期内，故被告阳光财保公司应在保险赔偿范围内对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。原告为维护原告的合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告李正平辩称，1、交通事故是由于死者横穿马路造成的，交通事故认定书认定双方同责；2、死者只是在贵州暂住，并未常驻贵阳，死亡赔偿金等计算标准按照衡阳县农村标准计算；3、我在此次事故中也遭受了相应的损失5728元，该损失由一般应当由原告承担，我方要从诉请中予以扣减该笔费用；4、我方在事故发生后已经向原告家属支付了8360.3元医疗费及11000元丧葬费。被告阳光财保公司辩称，被告李正平在我公司只投保了交强险，我方垫付了3万元给邹卫红本人，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用，仅在交强险范围内分责分项承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年6月21日19时24分，被告李正平驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车从观山湖远大美域出发，经阳光大道转（包南线2285）同城大道，沿同城大道准备回老阳关，当19时24分行至同城大道雪花便利店路段时，在快车道撞到正在从其右手往左手方向横穿道路的行人邹伶生，致其本人和邹伶生受伤，以及贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车受损的交通事故。后邹伶生经医院抢救无效，于6月22日死亡。该次事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的《道路交通事故认定书》认定被告李正平和邹伶生在本次事故中负同等责任。另查明，被告李正平为涉案车辆在被告阳光财保公司投保有交强险（交强险保单保：805072018520496001213），且事故发生时在保险期内。事故发生后，被告李正平向死者邹伶生垫付8360.3元医疗费及11000元丧葬费（收款人为邹正红，收款时间为2020年6月22日），被告阳光财保公司向原告支付了3万元丧葬费。被告李正平应本次事故受伤产生医疗费1238.5元和修车费4497元。再查明，邹伶生与原告肖四秀系夫妻关系，邹伶生与原告邹卫红系父子关系，邹伶生与另外三名原告邹运英、邹小英、邹美丽系父女关系。上述事实，有原、被告的陈述、贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的第520113120200000054号《道路交通事故认定书》、贵阳市公安交通管理局道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、医疗发票、修车清单收条、花桥村民委员会出具的《证明》、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担侵权责任。关于责任承担问题，本案中，根据贵阳市公安交通管理局白云区分局出具的交通事故认定书，被告李正平与行人邹伶生在此次事故中负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《贵州省道路交通安全条例》第五十一条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%”之规定，因此原告主张被告李正平在本次交通事故中承担60%的责任，行人邹伶生承担40%的责任，本院予以支持。由于被告李正平驾驶的机动车在被告阳光财保公司购买了交强险，且发生本次交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，对于此次交通事故给五原告造成的损失，应先由被告阳光财保公司依法在被告李正平投保的交强险限额内按照不分责、不分项的规则予以赔偿，不足部分，由被告李正平按照60%的责任比例予以赔偿。关于赔偿金额的计算问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2019年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1.死亡赔偿金，原告虽然系农村村民，但是根据2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》提出的“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的相关规定，如果人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应，且贵阳市已纳入人身损害赔偿城乡试点改革范围，故相关赔偿应该按照城镇标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，以及贵州省统计局公布的数据：2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元，本案中，死者邹伶生出生于1946年2月18日，事故发生时，已经年满七十四周岁，故死亡赔偿金的金额应计算为：31592元/年×6年＝206424元；2.丧葬费，按照贵州省2019年度职工月平均工资标准6208元／月×6月＝37248元；3.被抚养人生活费，本案中，由于原告并未提供死者邹伶生的收入证明，同时亦未提供证据证实其配偶肖四秀主要依靠死者邹伶生的收入生活，鉴于二人共育有四名成年子女，且均有能力及义务赡养其母亲，故对于原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；4.交通、食宿、误工等费用，本次交通事故导致死者的子女及亲属从湖南前来处理丧葬事宜，必然产生一定的交通费、食宿费及误工费，故本院酌情支持3000元；5.精神损害抚慰金，本次事故导致邹伶生死亡，给原告方造成了较大的精神损害，故对于其主张的50000元精神损害抚慰金，本院认为在合理范围内，故予以支持，上述各项费用共计296672元，扣除原告在交强险范围内应得到的赔偿金122000元（被告阳光财保公司已先行垫付30000万元，应予以扣除，即被告阳光财保公司应承担总费用为122000元-30000元=92000元），剩余的赔偿款174672元,由五原告自行负担40%即69868.8元、被告李正平承担60%即104803.2元的赔偿责任。庭审中，被告李正平辩称其在事故发生之后垫付的8360.3元医疗费及11000元，共计19360元，其不向保险公司主张，而要求原告支付，经询问保险公司，保险公司同意被告直接向原告主张，因此，按照前述责任比例，应由原告支付被告7744.12元，该款从被告应赔偿款项金额抵扣。同时，被告李正平庭审中提出因本次事故造成的损失5728元（被告产生的诊疗费1238.5元和修车费用4497元），原告对此项主张，自愿从被告应付款项中全部抵扣，不按照比例分责承担，本院从其自愿。综上，被告李正平应付五原告各项赔偿费为174672元×60%-7744.12元-5728元=91331.08元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告邹运英、邹卫红、肖四秀、邹小英、邹美丽92000元；二、由被告李正平于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹运英、邹卫红、肖四秀、邹小英、邹美丽91331.08元；三、驳回原告邹运英、邹卫红、肖四秀、邹小英、邹美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元（已减半，原告已预交），由被告李正平负担1983元，由原告邹运英、邹卫红、肖四秀、邹小英、邹美丽负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年八月二十八日法官助理祝文君书记员陈倩倩