广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终964号 上诉人（原审被告）：覃波源（曾用名覃水庆），男，1987年6月16日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审原告）：黄元贞，女，1984年5月8日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 上诉人覃波源因与被上诉人黄元贞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人覃波源上诉请求：撤销（2020）桂0423民初238号民事判决，判令驳回黄元贞的全部诉讼请求，本案诉讼费用由黄元贞承担。事实与理由：1.2019年3月1日，上诉人因资金周转向黄元贞借款71800元，但黄元贞实际仅出借了10000元现金给上诉人。黄元贞在诉状中诉称2019年3月1日覃波源因购货车急需资金向黄元贞借款71800元，但其在一审中提供的微信转账记录、刷卡记录等发生在2018年4月至2018年10月期间。且微信转账和刷卡记录共14笔，其中7笔数额在420-1500元之间，不符合普遍借款的方式。再者，覃波源转账给黄元贞的资金比其转账给覃波源的资金多了几万元。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条的规定，一审法院在黄元贞变更诉讼请求后没有重新确定举证期限，程序不合法。3.覃波源只收到借款10000元，但是黄元贞捏造事实称已经给付了71800元借款，捏造以刷卡形式出借20700元，并到上诉人家中闹事迫使上诉人支付了31912元给黄元贞，黄元贞的行为已经构成虚假诉讼罪。4.一审法院法官在一审庭审中无故突然中途休庭，并在休庭期间指导黄元贞如何提供证据，该行为明显偏帮黄元贞，导致判决不公平、不公正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院驳回黄元贞的全部诉讼请求。 被上诉人黄元贞辩称，1.被上诉人平时借钱给上诉人是先借钱后补写借条，2019年3月1日经双方对账后上诉人亲笔写借条给被上诉人。因此上诉人已付款时间在先、写借条在后否认被上诉人支付借款是没有理由的。2.本案审理时，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》尚未施行，上诉人引用的该规定第五十五条规定是不适用的。3.被上诉人出借款项给上诉人有借条、微信转账单、刷信用卡等证据证实，不存在虚假，更不存在敲诈勒索。4.上诉人所称的其母亲转的三笔款，其中的9200元和20712元是偿还本案借条之外的借款，上诉人也认可2000元的款项，一审判决也认定为偿还本案借条的款。5.一审中途休庭是因上诉人赖账，被上诉人反驳，后被主审法官宣布休庭，让双方当事人对账。5.一审判决没有全部支持上诉人的诉请数额，但被上诉人考虑先处理71800元的借款，故不予上诉，但被上诉人保留主张上诉人偿还一审判决不支持的部分款项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄元贞向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款本金人民币81807元，并支付借款利息3900元(从2019年3月至2020年3月共13个月的利息为3900元，另计利息按自2020年4月1日至还清借款之日止加算)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月6日开始至2019年3月1日止，被告覃波源因做生意资金紧缺等原因向原告黄元贞借款，原告黄元贞通过微信转账及被告覃波源使用原告黄元贞的信用卡（卡号：62×××28）的方式向原告黄元贞借款人民币70500元。因被告覃波源没有及时归还原告黄元贞的信用卡借款产生的利息及手续费合计2478元。2019年3月1日，原告黄元贞与被告覃波源核算，被告覃波源书写借条“本人被告覃波源，身份证号：，今借到黄元贞71800元人民币（柒万壹仟捌佰元整），每月给付300元利息，直到欠款还清为止，约定还款方式：每个月还5000元，当月底前必须付到账，到还清为止。立据人：覃波源，2019.3.1”给原告黄元贞收执。2019年11月6日，被告覃波源通过微信转账方式归还原告黄元贞借款5000元本金。2019年12月22日，被告覃波源通过银行卡转账方式归还原告黄元贞借款2000元本金。2020年1月20日，被告覃波源通过微信转账方式归还原告黄元贞借款3000元本金。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃波源向原告黄元贞借款后，被告覃波源向原告黄元贞出具了《借条》。被告覃波源在《借条》中确认了截止2019年3月1日止的借款金额为71800元，双方发生的借贷关系合法有效。被告覃波源在作出《借条》后，仅偿还原告黄元贞10000元，但到期未付款项达61800元，原告黄元贞请求被告覃波源偿还其借款本金61800元，合法有据，该院予以支持。原告黄元贞与被告覃波源双方在《借条》中约定借款期内被告覃波源每月给付原告黄元贞300元利息，直到欠款还清为止，故原告黄元贞请求被告覃波源自2019年3月起至2020年3月止支付利息3900元，没有违反法律、法规的规定，该院予以支持。原告黄元贞主张被告覃波源2019年7月11日在其另一张信用卡透支20700元，原告黄元贞提供微信记录尚不能证实其的主张，被告覃波源又予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告黄元贞主张被告覃波源借款20700元，证据不足，该院不予支持。被告覃波源辩解2019年3月1日写了这张欠条之后，其仅仅收到原告给付的10000元的借款，没有收到其余的61800元，因被告覃波源没有提供相关的证据，被告覃波源的辩解，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告覃波源于本判决生效之日起十日内偿还原告黄元贞借款本金61800元及支付利息（2019年3月起至本判决生效之月止，每月300元利息）。二、驳回原告黄元贞的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人覃波源向法庭提交了以下证据：1.微信转账记录1，拟证明黄元贞于2018年4月30日至2019年5月17日止微信转账给覃波源共46145.74元。2.微信转账记录2，拟证明覃波源于2018年5月13日至2020年1月20日止共转账给黄元贞人民币40110元。3.银行明细，拟证明覃波源使用手机银行绑定陆荫仙信用社银行卡转账给黄元贞银行卡账户共计人民币31912元。4.庭审笔录，拟证明黄元贞与其老公拿过起诉状到覃波源的住所恐吓威胁过覃波源老婆。被上诉人黄元贞质证认为，证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人不用付款，截图比黄元贞的账少了13950元。证据2真实性无异议，数额有错，第20页50元已经退款，写明已退款需要减除。总额需减3000元、5000元是一审认定以及覃波源自己也承认需要减去8000元，覃波源微信付给黄元贞32060元。证据3真实性无异议、关联性有异议，覃波源母亲转的2000元，一审认定及覃波源已认可已经偿还71800元，9200元、20712元这两笔款是覃波源偿还黄元贞在本案借条之外另外刷信用卡的借款，与本案无关。证据4真实性、合法性无异议，证明事实有异议，黄元贞没有威胁覃波源，庭审笔录也不能证实黄元贞威胁覃波源。被上诉人向法庭提供了如下证据：1.微信支付交易明细证明、微信付款给覃波源统计表，拟证明黄元贞从2018年4月30日至2020年1月11日从微信付款给覃波源总共59735.74元，根据覃波源的二审证据2，覃波源微信付给黄元贞总共40110元，减去2018年6月5日黄元贞微信退款50元，再减覃波源承认一审认定其中一笔5000元及一笔3000元，用于偿还71800元借条的款，覃波源从微信付给黄元贞的款总共32060元。黄元贞从微信付给覃波源的款比覃波源从微信付给黄元贞的款多27675.74元=黄元贞付给覃波源款59735.74元—覃波源付给黄元贞款32060元。2.覃波源用黄元贞信用卡刷卡消费单、附件，拟证明2019年5月9日，覃波源借黄元贞的信用卡刷卡消费10000元。覃波源在上诉状称其母亲陆荫仙汇款9200元到黄元贞账户，是偿还覃波源刷黄元贞的信用卡消费的10000元，尚欠800元未偿还。2019年5月17日至2019年6月11日，覃波源借给黄元贞信用卡刷卡消费五笔总共20750元，覃波源在上诉状称其母亲陆荫仙汇款20712元到黄元贞账户，是偿还覃波源刷黄元贞信用卡消费的20750元，尚欠38元未偿还、覃波源母亲陆荫仙2019年7月10日汇20712元到黄元贞账户偿还信用卡后，覃波源于2019年7月11日又刷黄元贞信用卡消费20700元。覃波源至今尚未偿还此款给黄元贞，黄元贞保留要求覃波源偿还此款的权利。3.一审庭审笔录第8页。覃波源在一审开庭时认可，2019年12月22日偿还2000元给黄元贞，是偿还71800元借条中的借款。上诉人覃波源认为，被上诉人提交的证据超出举证期限，其不予质证。本院确认当事人提供的证据的真实性和合法，并附卷佐证，但证明的内容以本院查明的事实为准。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人覃波源通过陆荫仙名下62×××53的银行账户分别于2019年5月10日转账9200元、2019年7月10日转账20712元、2019年12月22日转账2000元给黄元贞。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人覃波源是否应返还61800元借款及利息给被上诉人黄元贞。借贷双方对前期借款本息结算后并重新出具债权凭证属于当事人之间的意思自治范畴。在本案中，被上诉人黄元贞多次出借借款给上诉人覃波源，有微信转账记录及信用卡刷卡记录等予以证实。后双方于2019年3月1日对前期的借款及利息进行结算，并由上诉人覃波源亲笔书写借条确认其借到被上诉人黄元贞借款71800元，这属于上诉人覃波源与被上诉人黄元贞之间关于借款的意思表示，本院予以确认。故上诉人覃波源主张其仅收到借款10000元、借款转账时间先于出具借条时间的主张与事实不符，本院不予采纳。2019年3月1日之后，上诉人覃波源通过陆荫仙的账户分别于2019年5月10日转账9200元、2019年7月10日转账20712元、2019年12月22日转账2000元，共计31912元给被上诉人黄元贞，该三笔转账均发生在覃波源书写借条之后。黄元贞主张该三笔转账款项是偿还覃波源于2019年5月9日之后刷黄元贞信用卡消费的30750元，而黄元贞仅提供了其信用卡消费记录，但没有提供其他充分确凿的证据证明信用卡消费的30750元是覃波源刷卡消费，故本院不予采纳黄元贞的主张，覃波源通过陆荫仙的银行账户转账的31912元应认定为偿还其欠黄元贞的71800元借款的部分，应当予以扣除。综上，覃波源还应偿还黄元贞欠款29888元（61800元-31912元）。 综上所述，上诉人覃波源的上诉请求部分有理，对理据充足部分本院予以支持，没有理据部分，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于出现新证据，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初238号民事判决； 二、上诉人覃波源于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄元贞借款本金29888元及利息（利息从2019年3月起至本判决生效之月止，每月300元利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区蒙山县人民法院申请执行。 本案一审案件受理费971元（黄元贞已预交），由上诉人覃波源负担389元，被上诉人黄元贞负担580元。二审案件受理费元1942元（上覃波源已预交），由上诉人覃波源负担971元，被上诉人黄元贞负担971元。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰