wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15889号原告：上海新佳佳美容护肤品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐春桃，执行董事。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道。法定代表人：刘国正，董事长兼任总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海新佳佳美容护肤品有限公司(以下简称新佳佳公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称大集上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称大集公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告新佳佳公司的委托诉讼代理人叶德丰，被告大集上海分公司、大集公司共同的委托代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新佳佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款1,720,204.88元及逾期利息(以1,720,204.88元为计算基数，按年利率6%计算自2019年2月8日起计算至应付款项实际付清之日止)；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，新佳佳公司和大集上海分公司签订了自营商品购(代)销合同。合同约定，自2018年1月1日至2018年12月31日，新佳佳公司向大集上海分公司指定门店提供洗化类商品，并约定销售结算周期为30天。后新佳佳公司按照要求提供了货物。截止2019年1月8日，大集上海分公司累计欠新佳佳公司应付款1,720,204.88元未支付。大集上海分公司系大集公司所设立的分公司，其民事责任由大集公司承担。现为新佳佳公司为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判如所请。大集上海分公司、大集公司共同辩称，对于新佳佳公司诉请的货款总金额无异议，但对逾期利息的计算有异议，应当以中国人民银行公布的存款基准利率为标准计算更为合适。另，根据民法总则相关规定，本案所涉债务应当首先由分公司承担，分公司的资产不足以承担的由总公司承担。经审理查明，2018年5月17日，大集上海分公司(甲方)与新佳佳公司(乙方)签订《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品采购合同》，合同有效期2018年1月1日到2018年12月31日；乙方向甲方供应的商品为洗化产品；乙方提供的结算发票及单据为增值税专用发票；结算方式为经销30天结算等。2019年1月16日，新佳佳公司与大集上海分公司在《供应商应付货款确认函》上盖章确认，截止2019年1月8日在大集上海分公司结算的应付款总额1,720,204.88元。另查明，大集上海分公司系大集公司设立的分公司。以上事实，由新佳佳公司提供的《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品采购合同》、供应商应付货款确认函及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，新佳佳公司与大集上海分公司签订的《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，新佳佳公司依约供货，但大集上海分公司未按约全额付款，至今尚欠货款1,720,204.88元未付，确属违约。现新佳佳公司请求大集上海分公司付清货款，并支付相应的逾期付款利息，于法有据，本院对此予以支持。至于逾期利息的计算标准，本院认为，合同虽未约定逾期付款违约金，但大集上海分公司尚未付款客观上给新佳佳公司造成利息损失，本院酌情确认为以1,720,204.88元为基数，自2019年2月8日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。大集上海分公司系大集公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故应由大集公司承担民事责任。至于两被告辩称，应先由大集上海分公司承担，大集上海分公司的资产不足以承担的由总公司承担的意见，本院认为，分支机构管理的财产亦属法人财产的一部分，以分支机构管理的财产承担民事责任，亦为以法人的财产承担民事责任。因大集上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由大集公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海新佳佳美容护肤品有限公司支付货款1,720,204.88元；二、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海新佳佳美容护肤品有限公司支付逾期利息(以1,720,204.88元为基数，自2019年2月8日计算至实际支付之日止，其中：2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,141元，由海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二〇年八月二十七日书记员  姜洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15323号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张慧珍，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇清远万科城悦林街**楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张慧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张慧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币104,916.05元、利息25,275.12元、违约金5,660.53元、手续费8,092.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,323.38元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计140,606.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张慧珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,916.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张慧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计104,916.05元；二、被告张慧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.32元，减半收取计1,199.16元，由被告张慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1331号 原告：魏盛忠，男，1954年5月23日出生，汉族，住定南县。 被告：龙淑华，男，1995年7月24日出生，汉族，住定南县。 原告魏盛忠与被告龙淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏盛忠到庭参加诉讼，被告龙淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏盛忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告借款人民币贰万元整（￥20000元）；2、利息从2020年年1月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日被告以需要资金为由向原告借款贰万元整，并写下欠条一张：约定2019年3月份开始每个月归还2000元，2020年年前必须还清全部欠款。经过原告催取后，被告并未归还借款，现诉至法院。 被告龙淑华未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，因原告魏盛忠对案外人冯建发享有债权，案外人冯建发对被告龙淑华享有债权，经三方协商，同意案外人冯建发对被告龙淑华享有债权20000元转让给原告魏盛忠，并由被告龙淑华向原告魏盛忠出具一份《欠条》。《欠条》载明“本人龙淑华向魏盛忠借到20000元现金（贰万圆整）于2019年3月份开始每月归还2000元，至2020年前必须还清，否则本人可承担法律责任。借款人：龙淑华2019.1.31”。原、被告约定的期限届满，被告龙淑华未偿还欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案外人冯建发将债权20000元转让给原告魏盛忠后，原、被告形成了新的债权债务关系，被告龙淑华应按《欠条》约定履行偿还借款的义务，故本院对原告魏盛忠要求被告龙淑华归还借款20000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原被告未约定借款的利息，但被告龙淑华未按约定在2020年前清偿全部借款，本院对原告魏盛忠要求被告龙淑华按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，即被告龙淑华应按年利率6%支付借款20000元从2020年1月1日起计算至借款清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙淑华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏盛忠借款本金20000元； 二、被告龙淑华应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告魏盛忠支付借款本金20000元的利息，利息按年利率6%从2020年1月1日起计算至借款还清之日止； 三、驳回原告魏盛忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告龙淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2885号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被申请人陈锐、陈玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1921号 原告兴安县源信道路建设有限公司，地址：兴安县严关镇同志村委五甲村。 法定代表人：秦昌兵。 委托代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 委托代理人：唐莉凌，广西建尚律师事务所律师。 被告广西桂林地建建设有限公司，地址：桂林市中山北路**。 法定代表人：赵千云。 本院在审理原告兴安县源信道路建设有限公司与被告广西桂林地建建设有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告以补充证据为由于2020年8月4日向本院申请撤回对被告广西桂林地建建设有限公司的起诉。 本院认为，原告兴安县源信道路建设有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告广西桂林地建建设有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴安县源信道路建设有限公司撤诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告兴安县源信道路建设有限公司负担。 审判员 郑 伍 科 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄妮娅娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔绍棠，男，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：陈婕，该区人民政府代区长。 再审申请人崔绍棠诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府房屋强拆行为违法并赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）苏03行初113号行政裁定：驳回崔绍棠的起诉。崔绍棠不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏行终988号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。崔绍棠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人崔绍棠以认可二审裁定认定的拆除房屋的实施主体为江苏省徐州市云龙区大龙湖街道办事处，于2020年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人崔绍棠向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人崔绍棠撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1594号申请执行人贺某某，女，1983年7月7日出生，汉族，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院职工，住包头市昆都仑区。被执行人包头市福清鱼港置业有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街**街坊明日星城知慧苑3-1。法定代表人林朝辉，董事长。申请执行人贺某某与被执行人包头市福清鱼港置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019）内0203民初7127号民事判决已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月十二日书记员 ：唐夏楠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9532号之一申请执行人：王丹等十人。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**。法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人王丹等十人与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2019)第2609号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2019)第2609号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱劲松
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执144号 申请执行人：河北中医肝病医院，住所地：石家庄市京石高速出口处。 投资人：耿束华，院长。 被执行人：陆达，男，1981年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：杜小辉，女，1982年7月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 申请执行人河北中医肝病医院与被执行人陆达、杜小辉医疗服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初1365号民事判决书已经生效，陆达、杜小辉未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，发现被执行人名下有存款379.69元，并予以冻结。另线下传统查询了被执行人的房产信息、土地使用权登记信息，未发现有其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索信息。经询问，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵海川
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执他18号申请执行人：延安鼎城典当有限公司，住所地延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘**楼**门面房。法定代表人：张学雷，系该公司经理。被执行人：陕西汇银投资有限公司。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。延安鼎城典当有限公司与陕西汇银投资有限公司典当纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2020年2月24日立案执行，案号为（2020）陕0602执301号。宝塔区人民法院在执行过程中查明，被执行人财产抵押物（坐落于宜川县石沟坪彩虹桥头房屋，房屋他项权证号房他证宜字第**），正在被宜川县法院拍卖。经宝塔区人法院报请，本院查明被执行人财产现由宜川县人民法院拍卖处置。为了更好的实现申请执行人的债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条、《最高人民法院关于人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4025号民事判决书一案由宜川县人民法院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年八月二十四日书记员 李 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5753号之二号原告：方倩，女，1989年11月9日出生，汉族，玉柴东特专用汽车有限公司职工，住随州市，委托诉讼代理人：金涛，系方倩之夫，1988年6月17日出生，汉族，武汉齐星贸易有限公司职员，住随州市，一般授权代理。被告：胡磊，男，1983年4月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：龚玺，女，1986年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告方倩诉被告胡磊、龚玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告方倩于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方倩撤回起诉。本案案件受理费人民币8,800元，减半收取为人民币4,400元由原告方倩负担（此款原告已交纳）审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  丁红艳二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡小凤
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异166号案外人：张明柱，男，汉族，1969年7月13日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张明柱因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋504室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张明柱向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋504室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张明柱与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张明柱与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋504室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月20日，张明柱与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张明柱）坐落于后马口××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为464，合法建筑面积114.07㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月9日，张明柱与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张明柱选择产权调换房为19栋504室。本案的争议焦点为：张明柱对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月20日，张明柱作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张明柱的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张明柱又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋504室，该房屋已经特定化。据此，张明柱对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张明柱的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋504室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1603号之十申请执行人：唐建国，男，1965年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：谭恩德，男，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：欧阳谦，男，1964年9月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行唐建国与欧阳谦、谭恩德民间借贷纠纷一案中，经查，根据已生效贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7817号民事调解书内容，被执行人谭恩德、欧阳谦应向申请执行人唐建国偿还借款本金人民币350000元及相应利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭恩德、欧阳谦银行存款370000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年八月二十六日书记员 令狐健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9922号原告：金纪章,男,1955年9月18日出生,汉族,住上海市金山区亭林镇东新村亭****。法定代理人：徐龙宝，系原告之妻,1955年10月7日出生,汉族,住上海,住上海市金山区亭林镇东新村亭****iv>委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：陆士欢,男,1965年3月26日出生,汉族,住上海市金山区,住上海市金山区亭林镇亭东村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，总经理。本院在审理上述原告金纪章与被告陆士欢、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月十二日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2573号上诉人（原审被告）：吴卓毅，男，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：清远市金保利置业投资有限公司。法定代表人：黄新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一康，广东提德律师事务所实习律师。上诉人吴卓毅因与被上诉人清远市金保利置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。吴卓毅上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一审判决上诉人支付的利息过高，应以中国人民银行短期贷款基准年利率4.35%为基准；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决上诉人支付剩余购房款的利息过高，应以中国人民银行短期贷款基准年利率4.35%为基准。2、律师费30000元不合理，没有法律依据。综上，请求法院查清事实。清远市金保利置业投资有限公司房答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人仅支付购房款510000元，没有支付完毕购房款，《分期付款协议》是双方真实意思表示，故上诉人应按约定承担违约责任。2、双方确认了利率及律师费的承担，且本案利率及律师费符合法律规定，因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院作出判决：一、吴卓毅于判决生效之日起10日内向清远市金保利置业投资有限公司支付剩余购房款170000元及利息（其中2018年8月1日至2018年9月1日的利息为2176元；2018年9月2日至2019年5月6日的利息为12844元；从2019年5月7日起以170000元为基数，按每日万分之二的标准计算至款项付清之日止）；二、吴卓毅于判决生效之日起10日内向清远市金保利置业投资有限公司支付律师费30000元；三、驳回清远市金保利置业投资有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费2111元，由清远市金保利置业投资有限公司负担1665元，吴卓毅负担446元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、逾期付款的利息标准是否过高；2、上诉人应否承担被上诉人支付的律师费。第一点。上诉人认为协议约定的利息标准过高，请求予以调整。本院认为，《分期付款协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同条款包括违约金、利息的计算方式均对双方有约束力。现上诉人未按协议约定支付完毕购房款，构成违约，依约应当承担相应的违约责任。《分期付款协议》明确约定逾期付款的违约责任为按日支付逾期应付款万分之二的利息，该利息标准是双方自愿协商约定的，上诉人也未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，因此，上诉人请求调整逾期付款的利息标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二点。《分期付款协议》第四条约定，出卖人为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等由买受人承担。现上诉人逾期付款，被上诉人为此聘请律师并签订了委托代理合同，同时提供了律师费发票予以佐证，足以证明上诉人为实现债权实际支出了30000元律师费。故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由吴卓毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4458号原告：匡正祥，男，1963年12月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。被告：孙亚辉，男，1981年6月4日生，汉族，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市新区丁卯智慧大道经十二路**，统一社会信用代码：9132110079109636XU。负责人：朱大为，总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。本院于2020年6月4日立案受理了原告匡正祥与被告孙亚辉、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董柏林与被告孙亚辉被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失147655.68元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日20时05分许，孙亚辉驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型普通客车沿丹阳市后皇线访仙锁厂倒车时，因未察明车后情况与匡正祥驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的普通摩托车相撞，造成两车受损，匡正祥受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定孙亚辉承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告孙亚辉辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。具体由医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药。伙补认可20元/天，认可15天。营养费认可20元/天，认可60天。护理费认可60元/天，认可60天。误工费不予认可。交通费认可200元。车损没有异议。残疾赔偿金没有异议。精神抚慰金不认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日20时05分许，孙亚辉驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型普通客车沿丹阳市后皇线访仙锁厂倒车时，因未察明车后情况与匡正祥驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的普通摩托车相撞，造成两车受损，匡正祥受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定孙亚辉承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。江苏大学司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为120日，营养期为60日、护理期为60日，并花费鉴定费2115元。苏Ｌ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，原告休息在家，其所在单位停放工资，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定孙亚辉承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险和商业险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，事故发生后原告休息在家，其所在单位停放工资，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张9530.68元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张750元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张13440元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为300元。关于车损，原告主张900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为142640.68元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失142640.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，鉴定费2115元，合计2684元，由被告孙亚辉负担(此款原告已垫付，被告孙亚辉于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年八月二十日书记员  道 娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6080号上诉人（原审原告）：张明太，男，1962年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正坤，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。上诉人张明太因与被上诉人张正坤劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16218号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人张明太上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，支持张明太提出的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张正坤承担。事实和理由：一审法院片面加重张明太的举证责任，所作出的判决是错误的。一、张明太在一审已完成举证责任。张明太在一审陈述其为张正坤提供贴砖、批荡、吊天花等工作，双方口头约定每天报酬300元；视频、证人祝立红的证言等能证明张明太提供了42天的劳务工作，张正坤应支付劳务报酬12600元；微信聊天截图证明张正坤已向张明太支付劳务报酬2600元，尚有10000元未付。二、张正坤故意、拒不到庭参加诉讼，其放弃举证、质证、辩证的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，法院应当认定张明太的主张成立。三、从农村进城务工的农民工，因提供的是临时性工作，在向雇主提供劳务服务时，双方口头约定劳务报酬、工作内容的现象是普遍存在的。口头约定也是合同的一种形式，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定。在佛山市禅城区、南海区桂城街道范围内，提供贴砖、批荡、吊天花等房屋装修工作的报酬每天价格在500元左右，属于正常范围内，这属于客观存在的事实。根据日常生活经验法则推定，张明太主张每天劳务报酬300元具有一定客观事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，法院应当认定张明太的陈述，即其与张正坤之间口头约定每天支付报酬300元。四、退一步来说，法院不认可张明太每天报酬300元的陈述，也应当参考张明太提供劳务所在的佛山市禅城区、南海区桂城街道范围内当地同行业劳务报酬的行情，酌情判令张正坤向张明太支付适当的劳务报酬，以维护张明太的合法权益。何况，张明太为张正坤提供劳务是事实，其应当向张明太支付报酬。张正坤的行为实际上是逃避支付工资，应当受到法律的惩罚。综上所述，请求二审法院支持张明太的上诉请求。被上诉人张正坤在二审期间没有发表答辩意见。张明太向一审法院起诉请求判令：张正坤向张明太支付劳务报酬10000元。一审法院认定事实：张正坤于2019年5月至7月间承包了佛山市南海区*************、265号两间房屋的装修工程，并聘请张明太及贺下生做贴砖、批荡、吊天花等工作。期间，张正坤曾向张明太支付过2000元，但未付清张明太的劳务报酬。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，当事人对自己所主张的事实负有举证责任。从张明太的举证来分析，张明太提供贺下生书写的由业主签名的两份《证明》，业主祝立红出庭证实叠南东风村232号、265号两间房屋的装修工程由张正坤承包，也证实张明太在该两工程工地工作，因此可以认定张明太与张正坤之间存在劳务关系。但是，上述两份《证明》的内容中关于工作时间、劳务报酬标准等是贺下生自己所书写，属于贺下生自己的陈述，证明力较低，不能单独证明张明太所主张的事实，证人祝立红也表示并不清楚张明太与张正坤之间如何约定劳务报酬的计算标准，而祝立红、雍海波自己出具《证明》的内容，仅仅声称其已向张正坤支付工程款，并不反映张正坤拖欠张明太劳务费的事实，张明太与张正坤之间的微信聊天截图，也仅仅证明张正坤曾向张明太支付过劳务报酬、张明太曾向张正坤主张过欠款的事实，聊天截图的内容并未显示张明太、贺下生为张正坤工作的时间、劳务报酬的计算标准以及张正坤拖欠劳务费的具体金额。因此，张明太所提供的证据并不能证明张正坤拖欠其劳务费10000元的事实，对此应承担举证不能的法律后果，法院对张明太主张的该部分事实不予认定，并对其诉讼请求不予支持。张正坤经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张明太的诉讼请求。本案免收案件受理费。二审期间，上诉人张明太围绕上诉请求提交了如下证据：1.网络查询资料；2.（2019）粤0605民初16203号民事判决书；3.《证明》一份、葛河宁的身份证复印件；4.微信聊天记录，被上诉人张正坤对上述证据未发表质证意见。对于上述二审证据材料，本院认定如下：证据1来源合法，结合案件的实际情况，该证据可以佐证张明太主张的每日劳务报酬标准，本院予以采纳。证据2客观真实，本院对其真实性予以确认。关于证据3，由于证明人葛河宁在涉案纠纷中属于什么人员身份并不明确，故该证据的证明力不足，本院不予采纳。证据4客观真实，本院对其真实性予以确认。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对张明太的上诉主张，本案二审的争议焦点是张正坤应否向张明太支付10000元。本案中，根据两名业主分别签名的两份《证明》、证人祝立红的出庭证言，结合当事人陈述的工作情况，可以认定张明太为张正坤提供劳务，张正坤依法应支付相应的劳务报酬。现张明太起诉要求张正坤支付尚欠的10000元，根据双方的微信聊天记录可知，张正坤曾经支付了部分报酬费用，但此后没有再支付，故张明太通过微信反复追讨，由此可见，张正坤确实存在尚未付清劳务报酬的情况。至于尚欠费用应如何认定的问题，应根据当事人的举证、陈述及案件实际情况进行综合判断。经审查，两名业主在各自签名的《证明》中反映张明太在不同的工地上分别工作22天、20天，合计42天，根据本案实际情况，业主对工人在施工场地内工作时间的长短应当比较了解，故本院对上述证明内容予以采纳，即确认张明太的工作时间为42天。至于每日的报酬标准，根据张明太二审提供的查询资料及微信聊天记录，结合其工作性质、工作内容，以及二审期间当事人对如何计算每日报酬数额的解释，本院认为，张明太主张每日报酬标准为300元，合理有据，故予以采纳。综上，张明太应得的劳务报酬为12600元（300元／天×42天=12600元）。由于张正坤已支付部分费用，结合当事人的诉讼请求及举证，扣减之后，张明太认为张正坤目前尚欠10000元并应承担支付责任，理由充分，本院予以支持。张正坤在一审时经法院公告传唤没有到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，张明太的上诉请求成立，本院予以支持。本案系因当事人二审提交新的证据导致改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16218号民事判决；二、张正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向张明太支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张正坤负担。二审案件受理费50元，由张正坤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年八月二十五日书记员 卢俊霖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3325号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 被执行人：王知娟，女，1981年9月12日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市横峰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8868号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人王知娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王知娟在银行存款25020.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执607号申请执行人：毕振兴，男，1986年9月10日生，汉族，现住文山市。委托代理人：田景翠，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被执行人：农艳琼，女，汉族，1983年11月16日生，现住文山市。申请执行人毕振兴与农艳琼民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初772号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日依法向法院申请执行，要求被执行人返还申请人借款本金人民币102000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1195元、执行费1430元。本案在执行过程中，1、查明，被执行人农艳琼案属系列案件，与多案合并执行。本院于2020年5月20日经电话通知被执行人来领取执行通知书，其拒不到庭，已用电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关材料，已告知申请人。2、本院于2020年4月20日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，农艳琼与许哲云共有的位于文山市东风时代广场2幢313号房产抵押于文山市农村信用合作联社，本院已查封，现另案评估拍卖中，待拍卖成功后参与分配。5、本院于2020年8月13日将被执行人农艳琼纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无其他足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月十四日书记员  袁鹤松
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执989号申请执行人:王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族无业，住包头市昆都仑区。被执行人:内蒙古和兴惠客电子商务有限公司，住所地包头市昆区。本院在执行申请执行人王某某，与被执行人内蒙古和兴惠客电子商务有限公司劳动争议一案中，申请执行人王某某依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初941号民事判决书，申请法院强制执行11810元。法院受理案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，将被执行人限制高消费。经查询被执行人名无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王永燕二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4647号 原告：科锐特（成都）净化科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路******，统一社会信用代码91510100MA628TL9XA。 法定代表人：阳航，总经理。 委托诉讼代理人：张富智，男，系原告公司员工。 被告：宜宾市琴涛商贸有限公司，住所地四川省宜宾，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊白石村中心组**，15115023562689566。 法定代表人：刘德琴。 原告科锐特（成都）净化科技有限公司与被告宜宾市琴涛商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告科锐特（成都）净化科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告科锐特（成都）净化科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 晗 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4079号原告：姜兴奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵国君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：唐煌，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟莉，女，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告姜兴奎与被告钟莉、唐煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴奎的委托诉讼代理人龚显君、赵国君，被告唐煌、钟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐煌、钟莉偿还原告借款本金800000元及利息（从2016年2月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判决被告唐煌、钟莉支付原告律师代理费56480元；3、本案诉讼费、保全费由被告唐煌、钟莉承担。事实和理由：被告因做生意需要资金向原告提出借款，原告同意借款并于2015年4月14日向被告唐煌出借资金800000元，且双方签订《借款合同》，约定：借款利率按月利率3%，且从实际借款之日起计算至实际还清借款之日止，被告唐煌未能按合同约定期限还款付息，原告因实现该债权所产生的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）由被告唐煌承担。借款期间，被告仅偿还小部分利息，原告多次向被告进行催收，但被告均以资金困难为由一直拖延偿还。二被告系夫妻关系，其双方夫妻关系存续期间发生债务属于共同债务，故应由二被告对此共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告唐煌辩称，借款是事实，但钟莉不知道借款，目前确实无法偿还。被告钟莉辩称，借款我不清楚，不存在偿还。本院经审理认定事实如下：被告唐煌因经营钢材买卖需要资金，于2015年4月14日向原告借款800000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限为壹年。到期后，因被告唐煌未偿还，原告与被告唐煌于2016年11月28日签订《借款合同》，双方约定将借款800000元展期至2019年4月13日前偿还，月利率按3%计算，利息按月支付，从实际借款之日起计算至实际还清借款之日止。2019年7月2日，因被告唐煌未能偿还上述借款800000元本息，原告与被告唐煌再次签订《借款合同》，约定将借款本金800000元及利息展期至2020年4月13日前偿还，仍以借款本金800000元为基数，月利率按3%计算，利息按月支付，从实际借款之日起计算至实际还清借款之日止，被告唐煌未能按本合同约定期限还款付息，原告因实现该债权所产生的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）由被告唐煌承担。借款到期后，被告唐煌仍未偿还借款本息，原告遂起诉来院。另查明，被告唐煌已支付原告借款利息至2016年2月13日。审理中还查明，被告唐煌与被告钟莉系夫妻关系，双方于2011年9月共同出资成立了重庆唐晗物资有限公司，公司一般经营项目为销售钢材、金属材料等。2017年6月12日，被告唐煌与被告钟莉在重庆市永川区民政局办理了离婚登记。本院认为，被告唐煌向原告借款800000元，双方签订有《借款合同》，已形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律的保护，被告唐煌向原告借款后应按约定期限归还，因被告唐煌逾期不还借款的违约行为损害了原告的合法利益，为此对原告要求被告唐煌偿还借款的请求，本院予以支持。对于本案利息的计算，虽然原告与被告唐煌在《借款合同》中约定利息按月利率3%计算，但原告在诉讼中要求按照月利率2%的标准计算本案利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐煌与原告在《借款合同》中约定未能按本合同约定期限还款付息，原告因实现该债权所产生的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）由被告唐煌承担，故对原告要求被告唐煌支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，但根据原告举示的证据，目前原告实际支付的律师代理费为8000元，故对原告主张的律师代理费本院主张8000元，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定。本案中，被告唐煌、钟莉共同注册并经营重庆唐晗物资有限公司，该公司的经营项目包含有销售钢材，被告唐煌向原告借款发生在被告唐煌、钟莉夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于被告唐煌经营钢材买卖，被告钟莉辩称对该笔借款不清楚的辩称理由，不符合生活常理，故对被告钟莉的此辩称理由本院不予支持。原告向本院举示的证据能够证明该债务用于被告唐煌、钟莉夫妻共同生产经营，故原告要求被告钟莉承担共同还款的责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告唐煌、钟莉于本判决生效后五日内偿还原告姜兴奎借款本金800000元，并支付利息（从2016年2月14日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告唐煌、钟莉于本判决生效后五日内向原告姜兴奎支付律师代理费8000元；三、驳回原告姜兴奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19852.32元，减半收取9926.16元，由被告唐煌、钟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年八月二十四日书记员  姚黎
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2104号之一 申请执行人：林琼花，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市双进鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业公司办公楼内）。统一社会信用代码：913503040584078905。 法定代表人：林梦龙，执行董事。 本院在执行申请执行人林琼花与被执行人莆田市双进鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人莆田市双进鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市双进鞋业有限公司向申请执行人林琼花支付加工款160194元及利息、承担案件受理费1792元、执行费2303元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2435号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2104号案件合并在（2019）闽0304执2435号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月十日 书记员  林仙芳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初915号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。法定代表人：李国军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪飞，该公司职工。被告：倪振宇，男，1970年5月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告倪振宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处于2020年7月23日提出变更诉讼请求为10,000元并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大兴安岭地区电力工业局供热管理处负担，大兴安岭地区电力工业局供热管理处预交2,390元，退还其2,365元。审判员  姜中伟二〇二〇年八月三日书记员  郭欣宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申28号申请人：广州市正点未来营销策划股份有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道****宿舍**。法定代表人:张亚娟。委托代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。被申请人：深圳市七巧国控股有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路****v>法定代表人：兰强。申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司以被申请人七巧国公司（以下简称七巧国公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请七巧国公司破产清算。本院查明，申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司与被申请人七巧国公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初29304号民事调解书，被申请人七巧国公司支付申请人款项627200元及利息。后申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因被申请人七巧国公司没有其他财产可供执行，深圳市宝安区人民法院裁定终结本次执行程序。另查，被申请人成立于2014年6月10日，注册资本为1500万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权具有生效法律文书证明，且经强制执行无法得以清偿，被申请人七巧国公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人广州市正点未来营销策划股份有限公司对被申请人深圳市七巧国控股有限公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  王奇峰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执115号执之三 申请执行人：张振税，男，1958年10月15日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：广昌县闽丰矿业有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路**，统一社会信用代码913610307872553800。 法定代表人：纪智广，公司总经理。 关于张振税与广昌县闽丰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张振税与被执行人广昌县闽丰矿业有限公司达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3683号申请人：赵鑫鑫，男，1994年08月30日生，汉族，住兰考县。被申请人：阚博生，男，1989年08月20日，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。申请人赵鑫鑫于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阚博生名下银行存款98230元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人赵鑫鑫在价值98230元的范围内作担保。本院认为，申请人赵鑫鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人阚博生名下银行存款98230元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年八月十九日书记员  马 韶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执996号 申请执行人韩冬，男，汉族，1978年10月2日出生，系温泉县哈日布呼镇北街小韩摩托车修理部业主，住温泉县。被执行人人乔龙孟，男，蒙古族，1978年1月10日出生，无固定职业，住博乐市。本院在执行申请执行人韩冬与被执行人乔龙孟买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩冬与被执行人乔龙孟于2020年8月10日达成分期履行和解协议，故申请执行人韩冬申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   艾尔登尼
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初634号 原告：王弘懿，男，1996年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：罗莲娇，女，1967年8月2日出生，汉族，现住福建省明溪县。 原告王弘懿与被告罗莲娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王弘懿于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王弘懿申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王弘懿撤回起诉。 案件受理费4204元，减半收取2102元，由王弘懿负担。 审判员  吴荣清 二〇二〇年八月三日 书记员  叶 萌 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3262号之一原告：陆粉兰，女，1963年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市茅山镇顾冯村顾蔡**。委托诉讼代理人：孙跃华(系原告陆粉兰之丈夫)，男，1960年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市茅山镇顾冯村顾蔡**。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告：宁皓，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**曙光北路****。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。原告陆粉兰与被告宁皓、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告陆粉兰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陆粉兰撤回起诉处理。案件受理费人民币22,800元，减半收取11,400元，公告费560元，合计11,960元，由原告陆粉兰负担。审 判 长  陆晨曦人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年八月十日法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2886号原告：王某1，女，1981年5月27日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：高某1，男，1980年6月24日出生，汉族，住项城市。原告王某1与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人钱炳言，被告高某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2、高某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女高某2。由于双方婚前了解少，婚后共同生活期间未建立夫妻共同感情，被告长期对孩子不管不顾，不承担作为丈夫和父亲的义务。现在双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高某1辩称，如果婚生两个女儿由被告抚养，愿意与原告离婚。原告王某1围绕诉讼请求向本院提交的证据，被告高某1均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告高某1未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年左右，原告王某1经媒人介绍认识被告高某1，××××年2月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女高某2。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，于2017年开始分居生活。双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2019年8月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1681民初4027号民事判决，不准许原、被告离婚。由于双方仍未和好，原告以夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活为由，再次诉至法院，请求与被告离婚。另查明，原、被告婚生长女王某2、次女高某2，现跟随原告王某1共同生活，均表示如原、被告离婚，愿意继续跟随原告王某1共同生活。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，婚生两个女儿跟随谁共同生活较为适宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2000年左右认识，于××××年举行结婚仪式并办理结婚登记手续，双方婚前经过相互了解，有一定的婚姻基础。但婚后生育长女王某2、次女高某2，双方共同生活期间经常发生矛盾，于2017年开始分居生活至今，已有三年之久；且原告曾于2019年向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许离婚后，双方仍未和好；而原、被告婚生两个女儿均表示双方婚后感情不好，已分居多年，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。”原、被告婚生长女王某2、次女高某2，跟随原告共同生活时间较长，从有利于子女健康成长考虑，不宜改变其生活学习环境，继续跟随原告共同生活较为适宜，且婚生两个女儿均表示愿意继续跟随原告共同生活。因此，原告请求婚生长女王某2、次女高某2由其抚养，本院予以支持。被告的户籍性质显示为农村居民，双方均未提交证据证明被告的收入状况，因此，依据2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年，每个女儿的抚育费均按照25%的比例计算，被告应当支付长女抚育费每年3790.93元（15163.75元/年×25%＝3790.93元），自2020年8月始至婚生长女王某2年满十八周岁止，于每年的12月1日前履行完毕；支付次女高某2抚育费每年3790.93元（15163.75元/年×25%＝3790.93元），自2020年8月始至婚生长女王某2年满十八周岁止，于每年的12月1日前履行完毕。被告高某1辩称如果婚生两个女儿由其抚养，愿意与原告离婚。由于被告认可双方已经分居三年，在本院判决不准许离婚后，双方仍未和好；而婚生两个女儿跟随原告共同生活时间较长，且均表示愿意继续跟随原告共同生活，婚生两个女儿的意愿应当予以尊重和考虑。因此，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，从子女健康成长考虑，婚生两个女儿跟随原告共同生活较为适宜，其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告在本院判决不准许离婚后，仍未和好，且分居生活已有三年之久，夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告高某1离婚。二、原、被告婚生长女王某2、次女高某2由原告王某1抚养，被告高某1支付婚生长女王某2抚育费每年3790.93元，自2020年8月始至婚生长女年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月1日前支付完毕；被告高某1支付婚生次女高某2抚育费每年3790.93元，自2020年8月始至婚生次女年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月1日前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告王某1负担75元，被告高某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月十七日书记员  王煜铭附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4105号 原告：大连永兴化工科技有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村，统一社会信用代码91210281576098450H。 法定代表人：崔元伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：滕人伟，男，1947年7月3日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。 第三人：大连盐化集团有限公司，住所地瓦房店市复州湾镇，统一社会信用代码91210200123619946K，未到庭。 法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。 原告大连永兴化工科技有限公司诉被告滕人伟、第三人大连盐化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连永兴化工科技有限公司法定代表人崔元伟及委托诉讼代理人赵书庆、被告滕人伟到庭参加诉讼,第三人大连盐化集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告大连永兴化工科技有限公司诉称,2017年12月28日，被告与第三人签订产品销售居间服务合同，合同约定：乙方（原告）代替甲方（第三人）收取货款，若代收货款未及时到帐，甲方有权直接扣除乙方保证金，且乙方必须补齐扣除的保证金。2018年2月至6月，被告购买海盐497.14吨，价款为138335.3元，被告除了给付部分款外，尚欠30000元未还，由于被告未向原告全部付款，第三人已将原告的保证金扣除，原告向被告索要无果，故诉至法院请求被告给付盐款30000元及利息并承担诉讼费用。 被告滕人伟辩称,2019年盐款我不欠盐款一分钱，我把情况说一下：2019年有两个人给我供盐，一个叫二鑫、一个叫小卫。当时二鑫说一车一付，小卫说押一车一付，就这样做了。而且二鑫我当时就付了钱，当时小卫押一车一付钱。到了10月、11月左右，小卫领着一个说是公司经理是一个小伙，好像是一个会计我不认识。当时清算了一下，我打了一个欠条，大约在2万元以上。经理告诉我签字，我当时签了一个欠条，欠条说欠多少钱不清楚，写一个月之内付清。大约在20天左右，我打电话给小卫把钱全部给他了，欠条我也撕掉了，这个事就完事了。 第三人大连盐化集团有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明,2017年12月28日，原告大连永兴化工科技有限公司与第三人大连盐化集团有限公司签订《产品居间服务合同》，约定由第三人大连盐化集团有限公司委托原告大连永兴化工科技有限公司进行居间销售，原告大连永兴化工科技有限公司向第三人大连盐化集团有限公司交纳居间保证金500000元。原告大连永兴化工科技有限公司代替第三人大连盐化集团有限公司收取盐款，若盐款未及时到帐，第三人大连盐化集团有限公司有权扣除保证金，且原告大连永兴化工科技有限公司必须补齐所扣保证金。居间服务期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告大连永兴化工科技有限公司向第三人大连盐化集团有限公司交纳保证金500000元。2018年2月26日至2018年6月4日期间，被告滕人伟通过原告大连永兴化工科技有限公司居间服务购买第三人大连盐化集团有限公司海盐12车共计497.14吨，合计盐款为138335.3元。被告滕人伟已给付108335.3元，尚欠原告大连永兴化工科技有限公司盐款30000元未付。被告滕人伟称，盐款已经通过“二鑫”、“小卫”给付原告，但未提供证据予以佐证。现原告大连永兴化工科技有限公司请求被告滕人伟给付盐款30000元并承担欠款期间利息。 上述事实,有原告提供的产品销售居间服务合同、转帐凭证、拉盐明细、出库单、过磅单、运输协议及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。 本院认为,原告大连永兴化工科技有限公司与第三人大连盐化集团有限公司签订了《产品居间服务合同》，被告滕人伟通过原告大连永兴化工科技有限公司居间服务购买第三人大连盐化集团有限公司海盐共计497.14吨，合计盐款为138335.3元。原告大连永兴化工科技有限公司已将被告滕人伟所购买盐款按居间合同支付给第三人大连盐化集团有限公司，被告滕人伟应将该盐款给付原告大连永兴化工科技有限公司。被告滕人伟已给付原告盐款108335.3元，对此原告大连永兴化工科技有限公司认可，被告滕人伟尚欠30000元未付。被告滕人伟称已通过“二鑫、小卫”两人将盐款全部给付原告大连永兴化工科技有限公司，但未提供证据予以佐证，对此本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告滕人伟于本判决生效后十日内给付原告大连永兴化工科技有限公司盐款30000元并自2020年7月2日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告滕人伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 晓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8417号上诉人（原审原告）：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街**阳阳国际广场****。法定代表人：何升杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆燕，男，汉族，1988年4月21日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）因与被上诉人曾庆燕劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初18250号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：撤销原判，改判创业公司与曾庆燕之间不存在劳动关系。曾庆燕承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：曾庆燕主张其2019年1月9日入职创业公司所属的西安市雁塔区丈八路安科中心项目工地从事钢筋工作，但在一审审理过程中，创业公司提交了2019年1月份工资表，该工资表中姓名一栏显示为曹庆燕，在曾庆燕提交的制作班红线单价整层报账汇总（以下简称报账汇总）中，姓名一栏也显示为曹庆燕，身份证号码一栏与曾庆燕的身份证号码并不一致。一审法院认为报账汇总中的身份证号码与名字错误系笔误，但两个身份证号码并不是相差一个或两个数字，而是从出生年月日开始均不同，且曾庆燕提交的微信聊天记录中并未显示曾庆燕的名字和身份证号码系笔误。由此可以看出曾庆燕与曹庆燕并非同一人，但一审法院据此认定曾庆燕系创业公司工地工人，属基本事实认定不清。曾庆燕辩称，一、创业公司故意将其名字“曾庆燕”写成“曹庆燕”，创业公司没有曹庆燕，只有曾庆燕，也就是本案被上诉人。二、报账汇总以及工资表上的联系电话与曾庆燕的电话号码是一致的，是曾庆燕本人号码。三、在仲裁及一审阶段，其带班班长以及介绍人已经充分证明其与创业公司之间存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。创业公司向一审法院起诉请求：1．创业公司与曾庆燕之间不存在事实劳动关系；2．本案诉讼费由曾庆燕承担。一审法院认定事实：曾庆燕系2019年1月9日入职创业公司，在创业公司所属的西安市雁塔区丈八路安科中心项目工地工作，主要从事钢筋制作。2019年1月10日在干活过程中不慎致左手受伤，工友即将其送往医院进行治疗，曾庆燕带班领导徐鹏垫付了部分医药费。创业公司与曾庆燕之间未签订书面劳动合同。事故发生后，曾庆燕与创业公司就赔偿事宜未能协商一致，曾庆燕遂向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认创业公司与曾庆燕之间存在事实劳动关系。经该委依法审理后，于2019年7月24日作出雁劳人仲案字[2019]797号裁决，创业公司对该裁决不服，遂起诉至一审法院，要求确认双方之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，创业公司与曾庆燕均符合法律规定的主体资格，曾庆燕提供的劳动系创业公司的业务组成部分，且曾庆燕受创业公司的管理，从事由创业公司安排的有报酬劳动。庭审中，曾庆燕提交了证人证言，以证明其受伤时系创业公司员工，在创业公司位于安科中心的工地受伤。创业公司虽对此不予认可，认为其单位并没有曾庆燕，而是曹庆燕，但并未提交证据证明，且根据曾庆燕提交的其与带班领导徐鹏的聊天记录可以查实，报账汇总单上的名字和身份证号系笔误，电话号码系曾庆燕的电话号码。因此，应依法认定创业公司与曾庆燕之间存在事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告曾庆燕之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告陕西创业建筑劳务有限责任公司自行承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，创业公司上诉请求确认其与曾庆燕之间不存在劳动关系，并称其提交的工资表及曾庆燕提交的报账汇总中姓名一栏均显示为曹庆燕，报账汇总中身份证号码一栏与曾庆燕的身份证号码不一致，但创业公司并未提交证据证实其公司存在劳动者曹庆燕，且报账汇总上曹庆燕的电话号码系本案当事人曾庆燕的电话号码。曾庆燕提交的证人证言，证实了曾庆燕在创业公司所属的西安市雁塔区丈八路安科中心项目工地从事钢筋制作，在该工地受伤，创业公司与曾庆燕均具备用工主体资格，曾庆燕从事创业公司安排的有报酬的劳动，接受创业公司管理，从事的工作属于创业公司的业务组成部分。综上，曾庆燕与创业公司之间存在事实劳动关系。创业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保272号 申请人：巢湖通达服饰材料有限公司，住所地安徽省巢湖市旗山路和向阳路交叉口，统一社会信用代码913401816694744004。 法定代表人：吴华，公司董事。 被申请人：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松，公司执行董事。 申请人巢湖通达服饰材料有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖安远鞋业有限责任公司的财产进行保全，吴华、鲁志仁以其名下共同所有的位于合肥市包河区为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人巢湖安远鞋业有限责任公司名下价值1264744元的财产； 二、查封吴华、鲁志仁名下共同所有的位于合肥市包河区［皖（2017）合不动产权第0111025号］房产。 案件申请执行费5000元，由申请人安徽新晟商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  花洁 二〇二〇年八月十二日 法官助理唐玉 书记员贾慧娟
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1445号     原告贾强，男，汉族。   委托代理人张巧莲，女，汉族，系原告母亲。   被告西安市未央区草滩街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人荣易林，主任。   委托代理人姚常宝 ，单位副书记。   委托代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。   本院在审理原告贾强与被告西安市未央区草滩街道办事处其他行政行为一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告贾强撤回起诉。   案件受理费25元，由原告贾强负担。         审判员江海                             二〇二〇年七月三十日     书记员  张卓然          1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异36号申请人（申请执行人）：天津邦成电子科技有限公司，住所地天津市南开区密云路北方城3-31-516。法定代表人：张焕英，总经理。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津景贤律师事务所律师。被执行人：天津信得艺科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村果园路**。法定代表人：张亚峰，总经理。被执行人:张亚峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王会红，女，1989年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县。本院在执行申请执行人天津邦成电子科技有限公司与被执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰买卖合同纠纷一案中，申请人天津邦成电子科技有限公司向本院申请追加被申请人王会红为（2018）津0104执991号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月30日举行了听证。申请人天津邦成电子科技有限公司的委托诉讼代理人李亚敏、李兰参加了听证，被执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰及被申请人王会红经传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人天津邦成电子科技有限公司称，申请人与被执行人天津信得艺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，已立案执行，被执行人天津信得艺科技发展有限公司暂无可供执行财产，该案已终结本次执行。经调查，被申请人王会红为被执行人天津信得艺科技发展有限公司的股东，未实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，特申请追加被申请人王会红为被执行人，对被执行人天津信得艺科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任。审查过程中，申请人天津邦诚电子科技有限公司提交了如下证据：1.（2016）津0104民初12129号民事判决书；2.（2018）津0104执991号执行裁定书；3.被执行人天津信得艺科技发展有限公司的私营公司基本情况（户卡）、股东出资情况。本院查明，原告天津邦成电子科技有限公司与被告天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰因买卖合同纠纷，于2016年11月8日起诉至本院。经审理，本院于2016年8月21日作出（2016）津0104民初12129号民事判决书。因被告天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人天津邦成电子科技有限公司向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执991号。由于被执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰暂无财产可供执行，本院于2018年6月21日作出（2018）津0104执991号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津信得艺科技发展有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商档案显示，被执行人天津信得艺科技发展有限公司于2012年5月成立，为有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为张亚峰，股东为张亚峰、张云山、王会红。其中张亚峰认缴出资150万元，实缴出资150万元；张云山认缴出资150万元，实缴出资150万元；王会红认缴出资200万元，实缴出资0元，缴付期限至2052年5月14日。本案在审查过程中，本院于2020年5月28日经《人民法院报》公告传唤被执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰、被申请人王会红，然公告届满执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰、被申请人王会红均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人天津邦成电子科技有限公司已交付。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人王会红作为被执行人天津信得艺科技发展有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人天津邦成电子科技有限公司申请追加被申请人王会红为（2018）津0104执991号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津信得艺科技发展有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人王会红为（2018）津0104执991号案件的被执行人；二、被执行人王会红应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的200万元的范围内,对被执行人天津信得艺科技发展有限公司在（2016）津0104民初12129号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任；三、公告费560元由被执行人天津信得艺科技发展有限公司、张亚峰、王会红负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  王丽丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执324号之一申请执行人：杨腾飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：襄阳市积发物流有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路江山南路中盛花园******。法定代表人：邹超，该公司经理。申请执行人杨腾飞与被执行人襄阳市积发物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2167号民事判决书，判令被执行人襄阳市积发物流有限公司向申请人杨腾飞支付4707元。现被执行人襄阳市积发物流有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杨腾飞与被执行人襄阳市积发物流有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈刘坤
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更671号 罪犯钱建彬，男，1968年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)泉刑初字第28号刑事判决，认定被告人钱建彬犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱建彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月27日作出(2012)闽刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱建彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年11月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2034年10月22日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯钱建彬在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯钱建彬在考核期内月均消费超过400元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯钱建彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分336分，本轮考核期内累计获3987分，累计获得4323分；评定表扬七次，间隔期2018年4月至2020年4月，获得考核分3752分。该犯考核期内月均消费人民币超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱建彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯钱建彬在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钱建彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34531号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：孟迪，男，1983年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告孟迪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告孟迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金122,211.09元，利息11,274.20元、违约金(滞纳金)及其他费用34,810.69元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金122,211.09元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告孟迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟迪应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金122,211.09元；二、被告孟迪应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,211.09元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744.22元，减半收取计1,372.11元，由被告孟迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初897号            案由：提供劳务者受害责任纠纷              立案时间：2020年1月22日                  适用程序：简易程序              开庭方式：公开                  当      事      人              原告              吉明稳。      委托诉讼代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。特别授权。                  被告              武汉臻腾建筑安装有限公司。      法定代表人：魏军，总经理。      委托诉讼代理人：杨琼，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。特别授权。                  诉      讼      请      求              原告吉明稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失共计144,814. 55元（赔偿明细附后），按照2020年新标准计算残疾赔偿金损失，重新确定经济损失共计151,106.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  答      辩      意      见              被告武汉臻腾建筑安装有限公司辩称：1、原告在从事劳务过程中未注意自身安全防护，理应对事故的发生承担次要责任；2、我司对原告诉请的误工期、护理期、营养期、伤残等级等有异议，已向法庭申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准；3、事故发生在2019年7月，故赔偿标准应以2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行赔偿；4、事故发生后，我司积极配合处理，不回避责任，已经垫付护理费4520元，医疗费42,952.58元，生活补助费6200元，垫付的费用共计53,672.58元。我司愿意在责任范围内承担赔偿损失责任。                                          事      实      认      定                    序号              赔偿项目              金额              计算依据及计算公式                  1              医疗费              42,952.58元              3.8+385.4+213      +1564.73+412+5.5      +39,235.49+136.72+995.94                  2              护理费              9000元              双方协商100元/天，护理期参照鉴定意见计90日                  3              误工费              22,540元              标准：2019年度湖北省农、林、牧、渔业人均收入标准34,280元/年计算，误工期参照鉴定意见计240天                  4              住院伙食补助费              1300元              50元/天ｘ住院天数26天                  5              营养费              4000元              50元/天ｘ营养期80天                  6              残疾赔偿金              68,910元              按照2019年度城镇居民人均可支配收入34,455元/年和10%系数计算20年                  7              后续治疗费              15,000元              参照鉴定意见                  8              交通费              260元              酌情认定                  9              精神抚慰金              1000元              酌情认定                              裁判理由              原、被告于庭审中就赔偿问题达成了一致意见“医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费等项共计163,962.58元。原告表示承担20%的事故责任，则被告承担的赔偿金额为131,170元（163,962.58元x80%），扣减被告已垫付的费用53,672.58元，被告实际赔付的金额为77,497元（131,170元-53,672.58元），加上精神抚慰金为1000元，共计赔偿原告78,497元”。该意见系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院照准。被告请求判决处理，调解不成。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                  裁判结果              一、被告武汉臻腾建筑安装有限公司赔偿原告吉明稳经济损失78,497元，于本判决生效后七日内履行；      二、驳回原告吉明稳其他诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为881元（原告吉明稳已预交1598元），由被告武汉臻腾建筑安装有限公司负担，另717元退给原告吉明稳。                  上诉      说明              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。      审判员  孙反修二〇二〇年八月十八日书记员  刘 源