辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初64号 原告：锦州市太和区和新食品加工部，住所地锦州市太和区大薛乡二屯村。 法定代表人：董玉奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董帆，女，1983年10月17日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路**。 法定代表人：佟盛强，该区区长。 委托诉讼代理人：刘钰，锦州市太和区工信局局长。 委托诉讼代理人：李喆，辽宁天一律师事务所律师。 原告锦州市太和区和新食品加工部与被告锦州市太和区人民政府行政告知书一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区和新食品加工部的委托诉讼代理人董帆、刘笑梅，被告锦州市太和区人民政府的委托诉讼代理人刘钰、李喆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 被告锦州市太和区人民政府于2020年6月22日向原告作出限期拆除告知书。 原告锦州市太和区和新食品加工部诉称，一、请求判令被告对原告作出限期拆除房屋告知书的行政行为违法。二、请求判令撤销被告作出的限期拆除房屋告知书。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦州市太和区大薛乡二屯村为了招商引资，充分利用村集体土地，2009年1月5日，董玉奎与锦州市太和区大薛乡二屯村委会签订了荒地承包协议书，协议书约定：“经二屯村两委班子决定，将坐落在大薛乡二屯村家南(南窑）一块空荒地租包给董玉奎同志，具体事宜如下：1、二屯村(南窑）空荒地84×24米=3亩地承包给董玉奎同志。承包期为三十年，即2009年1月-2039年1月；2、此地价款每亩壹万元，3亩地(三十年），计叁万元一次性交足款；3、其承包户在承包期间搞熟食品加工业；4、村上协助其用户生活照明用电；…”协议签订后董玉奎按照招商引资和协议书约定进行食品加工生产经营，并建有厂房。2016年5月30日，锦州市国土资源局对原告下达了编号为锦国土资执罚【2016】14号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地，并处以10元/平方米罚款，罚款总额8,481.4元。后锦州市国土资源局向太和区人民法院申请强制执行，太和区人民法院(2016）辽0711行审28号行政裁定书裁定：“准予强制执行【2016】14号行政处罚决定；处罚第一项责令退还非法占用的土地由锦州市太和区人民政府组织实施。”根据《行政强制法》第三十九条：“对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行。”对于中止执行后三年未恢复执行的，行政机关亦不再执行，故对于太和区人民政府自裁定生效后三年半未执行，行政机关一直怠于行使执行权力，根据行政强制法的规定，对于未执行的满三年不应再执行。原告是为了二屯村招商引资而进行的生产经营，充分利用村集体土地，活跃村经济，不仅没有社会危害，反而有益社会，太和区人民政府不应当再强制执行拆除原告的建房。二屯村委会也多次为原告出具证明，证明房屋不属于违章违法建筑，不应当拆除。另对于太和区人民政府送达的限期拆除并强制执行告知书，也违反法定程序，催告书或告知书后应当制作强制执行决定书。也就是说即便最终原告的房屋需要拆除，也应当经过法定程序，原告也应当行使了法律赋予的全部救济权利后，如果确应拆除，才能够被拆除。原告的房屋有两部分，第一部分是402平方米，第二部分848平方米。被告的告知书没有明确是哪一栋房屋，违法法定的程序。 原告锦州市太和区和新食品加工部向本院提交下列证据材料：证据1、荒地承包协议书。证据2、缴纳承包费的收款收据1张。证据3、村委会证明2份。证据1-3证明原告合法取得该地段的承包权。证据4、勘测定界图，红线内涉及的是848.14平方米，绿线是已经处罚的402.24平方米的位置。证据5、锦国土资执政【2011】004号责令改正违法行为通知书。证据6、锦州国土局执罚〔2011〕004号行政处罚决定书。证据4-6证明402.24平方米的房屋行政处罚经过和时间。证据7、锦国土资执罚【2016】14号行政处罚决定书，履行行政处罚催告书，罚没款收据2张。证据8、(2016)辽0711行审28号行政裁定书。证据7-8证明由太和区人民法院准予太和区政府组织实施拆除行为，这份裁定书针对的是848.14平方米的建筑物，同时裁定书指定执行人是太和区人民政府。证据7-8证明848.14平方米的房屋行政处罚经过和时间。证据9、告知书。证明2020年6月22日，太和区人民政府在超出强制执行期限后要求原告对案涉房屋拆除的行为属于违法行为。证据10、完税证明。证明2019年、2020年原告向税务部门缴纳的房产税和土地使用税。证据11、原告工商档案信息。证明原告按承包合同约定加工熟食品。 被告锦州市太和区人民政府辩称，根据电子信息部第53研究所提供的安全隐患包络图，该企业的房屋全部处在安全隐患范围内。太和区人民政府按照省市人民政府的工作要求和部署，对53所周边的违章建筑安全隐患进行清理，经过营盘街道的前期调研，该企业坐落于安全隐患范围内，按照省市文件要求对武器装备科研生产单位周边环境的整改要求，该企业没有提供有效的审批手续，如房产证、土地使用证等，我们前期与太和区土地局进行了情况了解，该企业没有任何审批手续，太和区人民政府按省市该项工作的有关要求，地，地方各级人民政府组织开展专项整治工作取清理违章建筑及私搭乱建，取缔非法建设项目及工矿企业、停止违规农业和旅游开发，结合城市修补和城市更新调整，军工单位周边环境、符合条件的纳入棚户区改造等措施，解决军工单位外部安全距离和军工用地被非法侵占等安全隐患问题。现被告未对原告进行强制拆除，只是进行了告知。太和区政府按照行政处罚决定书认定违章建筑下达告知书。该企业在安全隐患范围内，都有明确的包络图。 被告锦州市太和区人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据材料认定如下:原告提交的证据来源合法，能够证明涉案房屋为原告锦州市太和区和新食品加工部使用，锦州市太和区和新食品加工部属于个体工商户，经营者为董玉奎，同时证明了涉案房屋被行政处罚的时间和过程，但不能证明涉案房屋属于合法建筑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月5日，董玉奎与锦州市太和区大薛乡二屯村委会签订了荒地承包协议书，协议书约定将坐落在大薛乡二屯村家南一块空荒地租包给董玉奎，许可其在承包期间搞熟食品加工业。协议签订后，董玉奎建设厂房进行食品加工生产经营。2011年6月2日，锦州市国土资源局对董玉奎作出锦州国土局执罚【2011】004号行政处罚决定，针对董玉奎未经批准擅自建房402.24㎡用于非农业用途的行为进行处罚：“1、责令退还非法占用土地；2、没收新建建筑物402.24㎡；3、按照非法占用土地面积处以每平方米10元，合计6390元。”2016年5月30日，锦州市国土资源局对原告下达了编号为锦国土资执罚【2016】14号行政处罚决定，针对董玉奎未经批准擅自建房848.14㎡用于非农业用途的行为进行处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、并处以10元/平方米罚款，罚款总额8,481.4元。”锦州市国土资源局向太和区人民法院申请强制执行，太和区人民法院于2016年12月26日作出(2016）辽0711行审28号行政裁定：“准予强制执行【2016】14号行政处罚决定；处罚第一项责令退还非法占用的土地由锦州市太和区人民政府组织实施。”2020年6月22日，锦州市太和区人民政府向原告作出限期拆除告知书，限原告于2020年6月28日前自行拆除房屋，搬出属于原告的物品。 另查，被告于庭审中确认告知书中要求原告自行拆除的范围包括402.24㎡及848.14㎡的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，关于涉案的房屋分别为848.14㎡的自建房屋和402.24㎡的自建房屋。其中848.14㎡的自建房屋经辽宁省太和区人民法院(2016）辽0711行审28号行政裁定，准予强制执行，退还非法占用的土地，由锦州市太和区人民政府组织实施。故被告根据上述人民法院的生效裁判作出告知，限期拆除的行为属于司法行为的延伸，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于402.24㎡的自建房屋，经锦州国土局执罚【2011】004号行政处罚决定予以没收，原告对该处罚决定没有提起诉讼，该处罚决定已经具有公定力和执行力，对原告具有约束力，402.24㎡的自建房屋自没收生效之日起，与原告不再具有利害关系，被告针对402.24㎡的自建房屋的告知书对原告的权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对于402.24㎡的自建房屋的限期拆除告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，锦州市太和区人民政府于2020年6月22日向原告作出的告知书不具有行政可诉性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告锦州市太和区和新食品加工部的起诉。 案件受理费50元，退还给原告锦州市太和区和新食品加工部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 勇 审判员 闻 伟 审判员 王锦鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张睿 书记员张艾嘉