wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1586号申请执行人：董琦旭，男，1969年各月3日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：王有江，男，1987年6月9日出生，汉族，住白银市。申请执行人董琦旭与被执行人王有江租赁合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初1773号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王有江的银行存款52619元（其中车辆租赁费及违章罚款51290元，案件受理费650元，预估执行费679元）；二、扣留、提取被执行人王有江的收入52619元（其中车辆租赁费及违章罚款51290元，案件受理费650元，预估执行费679元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王有江应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年八月十九日书记员  周 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执536号之二申请执行人：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：郑建强，该公司董事长。被执行人：许平，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：章妹，女，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：扬州市维扬区许氏木业经营部，住所地在扬州市邗江区。负责人：许平，该个体工商户经营者。被执行人：邗江区张氏木业商行，住所地在扬州市邗江区。负责人：张士胜，该个体工商户经营者。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人许平、章妹、张士胜、扬州市维扬区许氏木业经营部、邗江区张氏木业商行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7202号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，许平、章妹应于判决生效之日起十日内给付江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金499999.98元及利息、罚息、复息21589.89元（暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起按照月利率9.602625‰计算至实际给付之日止）；张士胜、扬州市维扬区许氏木业经营部、邗江区张氏木业商行对许平、章妹的上述给付义务承担连带责任；张士胜、扬州市维扬区许氏木业经营部、邗江区张氏木业商行承担保证责任后，有权向许平、章妹追偿；案件受理费4508元、保全费3128元，合计7636元，由许平、章妹、张士胜、扬州市维扬区许氏木业经营部、邗江区张氏木业商行共同承担。由于许平、章妹、张士胜、扬州市维扬区许氏木业经营部、邗江区张氏木业商行未履行义务，本院依申请于2020年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。除被执行人许平名下有位于扬州市三盛国际广场3幢××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房地产、位于安徽省马鞍山市和县历阳镇新生街农村宅基地房、车牌号为皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、苏Ｋ×××**的车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年4月17日裁定拍卖、变卖被执行人许平名下位于扬州市三盛国际广场3幢××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房地产，该房地产经两轮拍卖均流拍，申请执行人明确表示不同意以房抵债；被执行人许平名下位于安徽省马鞍山市和县历阳镇新生街农村宅基地房，暂不宜处置；车牌号为皖Ｅ×××**、皖Ｅ×××**、苏Ｋ×××**的车辆，本院已查封，未实际扣押。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人许平名下两轮拍卖均流拍的房地产、暂不宜处置的农村宅基地房及已查封未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，现申请执行人明确表示不同意以房抵债，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  余 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3455号原告：李志超，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李贻明，男，1961年7月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系原告李志超之父，特别授权代理。被告：武汉都市时空美家装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣汉江****楼底商**S301-S309商铺。法定代表人：徐林。原告李志超与被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式公开开庭进行了审理。原告李志超的委托诉讼代理人李贻明到庭参加诉讼。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还工程款28,700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告与被告签订关于武汉市汉阳区锦绣汉江5区3栋4405室房屋的装修合同。当日，原告向被告支付工程款10,800元。2019年11月26日，原告支付开工款17,900元，共计支付了工程款28,700元。同年12月18日，该公司员工通知原告称公司出了问题，到店发现该公司已经人去楼空，原告遂委托家属赴公安局报案。期间原告多次与被告法人代表徐林联系，但其一直不解决此事，且拒绝偿还工程款，要求原告走司法程序处理。原告原计划2019年12月开工，但被告在收取原告工程款后未进行任何装修工程也不退还工程款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。武汉都市时空美家装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月19日，原告李志超作为甲方，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司作为乙方，共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，合同约定：由被告对武汉市汉阳区锦绣汉江五区3-4405号房屋进行装修；整装施工（人民币）54,000元，设计费（人民币）0元，合计（人民币）54,000元；承包方式：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（详见乙方提供的装修预算表）；工期90工作日，以实际开工时间开始计算工期，如期满之日遇国家法定节假日（春节顺延30天），则顺延至节后的第一天；开工日期2019年11月29日（待定），竣工日期2020年3月20日（待定）；合同生效后，甲方向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日，付款比例：20%，支付金额￥10,800元。第二次，确定开工前10日前，付款比例：40%，支付金额￥21,600元。第三次，瓦工完成验收合格后3日内，付款比例：35%，支付金额￥18,900元。第四次，竣工验收（洁具安装前5日），付款比例：5%，支付金额￥2,700元；合同还就质量标准、工程验收和保修、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告于2019年8月19日向被告支付工程款10,800元。于同年11月26日支付工程款17,900元。被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司于同日向原告出具《都市时空装饰专用收款收据》2份。合同签订后，原告发现被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司已停止经营，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告李志超提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、还建安置确认表及物业费收据1组、《都市时空装饰专用收款收据》2份及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，虽然原被告之间未约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者履行合同。现原告已向被告支付工程款28,700元，被告未及时履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，被告的行为构成违约，被告应当向原告李志超返还其交纳的合同工程款28,700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司向原告李志超返还工程款28,700元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取258元，由被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司负担，此款原告李志超已预交，被告武汉都市时空美家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给原告李志超。本判决为终审判决。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月二十日法官助理牛腾州书记员刘经纬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初259号原告：赵书建，男，1961年5月26日，地址河南省商丘市梁园区****************，居民身份证号412************017。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告赵书建与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费5527.62元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵书建自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2494号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人李万明，男，1992年03月16日出生，汉族，住云南省元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李万明罚金一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李万明缴交罚金人民币8000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2494号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李万明罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7432号原告：罗祥基，男，1959年3月4日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：广州三思力行企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中******。法定代表人：陈韵诗。委托诉讼代理人：黄丽娜，系该公司员工，联系地址。被告：陈希恩，男，1981年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗祥基诉被告广州三思力行企业管理有限公司（以下简称三思力行公司）、陈希恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告罗祥基及其委托诉讼代理人郭辉，被告三思力行公司委托诉讼代理人黄丽娜，被告陈希恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥基诉讼请求：1、判令被告三思力行公司立即支付拖欠的劳务报酬15200元；2、判令被告三思力行公司支付原告因追讨的劳务工资报酬所遭受的交通费及误工费损失4600元；3、判令被告三思力行公司支付逾期付款利息500元（自2019年9月1日起至实际偿还所有款项之日止，按中国银行同期同类逾期贷款利率计算）；4、判令被告陈希恩对被告三思力行公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是被告三思力行公司的员工，被告三思力行公司拖欠了原告的工资报酬，在原告的强烈要求下，2019年9月1日由三思力行公司的原法定代表人陈希恩立下了未发工资的欠条字据，两被告承诺2020年1月14日前支付部分欠款。在2020年4月30日前付清尾款。被告陈希恩是三思力行公司的原法定代表人及股东，并且其现在也是三思力行公司的股东及实际经营者，陈希恩代表三思力行公司写下还款承诺书，因此被告陈希恩对三思力行公司的债务应承担清偿责任。但两被告没有如约履行支付义务，故提起诉讼。被告三思力行公司辩称：1、我司与原告是劳务关系，因我司业务停顿，经营困难，确认欠原告4个月的劳务费用（2018年5月、8月、12月、2019年1月），但对原告主张金额为15200元有争议，金额以我方庭后核查的书面意见为准，申请从2020年9月10日起，按月分15期发放劳务费用。2、我司与原告从2014年6月左右开始有劳务关系，到2019年4月结束劳务关系，劳务费按月计算，除2018年5月、8月、12月因我司经营困难，资金不足支付劳务费，其余均已结清，并非有意拖欠，对原告提出的交通费及误工费损失4600元不予确认。3、对原告提出支付逾期利息不予认可。4、陈希恩是我司股东及员工，我司确认委派陈希恩与原告协商未发放劳务费事宜，期间产生的责任，与陈希恩无关。被告陈希恩辩称：1、本人就职于三思力行公司，负责拓展项目开发、拓展基地合作及部分营销管理工作，是三思力行公司的股东，不是法人代表。2、本人与原告没有产生劳务关系，原告从招聘、培训、日常工作安排和监管并非本人负责。3、因三思力行公司从2018年开始业务逐步停顿，经营困难，拖欠原告劳务费用未能按时发放，三思力行公司授权委托本人于2019年9月1日与原告商谈劳务费支付，并签订未发工资凭证，后因疫情爆发，三思力行公司业务完全停顿，无力按时支付劳务费用，所谈事宜后续履行及责任与本人无关，均由三思力行公司负责，不同意承担连带责任。本院认为：原告与被告三思力行公司对双方存在劳务关系及被告三思力行公司拖欠原告2018年5月、8月、12月和2019年1月劳务费的事实无争议，本院予以确认。关于拖欠劳务费的数额，三思力行公司作为雇主，掌握劳务费计算的相关原始凭证，应承担举证责任，三思力行公司虽对劳务费的金额有异议，但未能在本院指定期限内提供证据加以证明，且代表三思力行公司处理与原告劳务费纠纷的股东陈希恩，也出具《未发工资凭证》，确认漏发原告该四个月的劳务费约15200元，并承诺于2020年1月14日前支付7510元，余下尽快于2020年4月30日结清，故本院采信原告的主张，确认拖欠的劳务费为15200元，三思力行公司应予支付，但利息应按三思力行公司承诺的还款时间及金额计算。陈希恩出具《未发工资凭证》是履行三思力行公司职务的行为，其法律后果应由三思力行公司承担，原告要求陈希恩承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。另原告主张交通费及误工费损失亦因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州三思力行企业管理有限公司向原告罗祥基支付拖欠的劳务费15200元及利息（从2020年1月15日至2020年4月30日止，以7510元为本金；从2020年5月1日至实际清偿之日止，以15200元为本金，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗祥基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由原告罗祥基负担35元，被告广州三思力行企业管理有限公司负担119元（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告广州三思力行企业管理有限公司迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年八月二十六日书记员  蒋晓晗周颖君
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初6号 原告：李涛，男，1980年出生，住第八师石河子市。 委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被告：王正东，男，1963年出生，现下落不明。 被告：杨玉兰，女，1966年出生，现下落不明。 原告李涛与被告王正东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人刁培勤到庭参加诉讼，被告王正东、杨玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款60000元，利息14400元【60000元×2%×12个月（2018年2月至2019年2月）】2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回对被告杨玉兰的起诉，变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告王正东给付原告欠款60000元，利息7500元【60000元×6%÷12个月×25个月（2018年2月1日至2020年2月29日）】。事实和理由：被告于2015年9月在原告处购买肥料，欠付货款60000元，并出具欠条。2017年1月被告重新出具欠条，承诺在2018年1月30日前给付欠款，如逾期支付，承担月息2%的违约金。该欠款经原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王正东既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告于2015年9月在原告处购买农资（二铵、尿素、钾肥、一铵……）合计金额为：72900元。被告支付部分货款后，尚欠货款60000元，向原告出具欠条一份。约定，2018年1月30日前给付欠款，逾期支付，承担月息2%的违约金。现被告下落不明,原告诉至法院。以上事实由原告陈述、欠条、证明、农资产品销售信誉卡予以佐证。 本院认为：本案的争议焦点为，被告是否应当支付原告货款60000元及利息7500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第八条“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告在原告处赊购农资，经核算后向原告出具欠条，约定还款日期，故被告应当按照约定向原告支付货款。 关于原告主张利息损失7500元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告逾期未履行付款义务，原告主张被告支付逾期损失符合法律规定，故对原告的主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王正东于本判决生效后十五日内支付原告李涛货款60000元； 二、被告王正东于本判决生效后十五日内支付原告李涛逾期损失7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，公告费710元（原告已预交），由被告王正东负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  师晓娟 审判员  孟小艳 审判员  蔡海龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋宁宁 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初499号 原告：李焜，男，1989年9月19日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。 被告：胡志，男，1995年10月3日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。 原告李焜与被告胡志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李焜于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李焜的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李焜撤回起诉。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告李焜负担。 审 判 长  钟 强 审 判 员  陈 佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  杨江**
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9324号原告：周家芳，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：马振钰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，职务总经理。委托诉讼代理人：冯敏，该公司员工。委托诉讼代理人：铁慧敏，该公司员工。原告周家芳与被告汇潮支付有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。周家芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1342929元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月，原告经股友推荐，在“京东快彩”网站购买快彩，根据“京东快彩”客服提供的账号，原告分别向案外人薛明志、白绍尉、袁启文账户汇款，共计汇款1834000元。之后，原告发现被骗，随即向合肥市公安局庐阳分局报案，2019年3月29日合肥市公安局庐阳分局以诈骗案正式立案。警方调查发现，原告转汇给案外人的钱款最终转汇给了青岛微时空网络科技有限公司和广州南维贸易有限公司，而上述两家公司系被告的特约商户，被告与上述两家公司签订了《汇潮支付网络支付业务服务协议》，原告汇给案外人的资金中，由被告平台接手转汇至上述两家公司的资金达150余万元。由于被告对特约商户提供的材料未严格审查，且将特约商户账户设置为非同名银行结算账户，同时为上述两家公司违规提供服务，给原告造成了巨大损失。现原告要求被告承担赔偿责任。被告汇潮支付有限公司辩称，被告系从事第三方支付业务的公司，为互联网商家提供在线支付的收款服务。原告系在京东快彩网站购买理财产品，该网站并非被告经营。原告提供的银行卡账户流水记录无法证明资金到达被告公司。青岛微时空网络科技有限公司和广州南维贸易有限公司是被告按照央行拓展特约商户要求，依法合规准入的特约合作商户。合肥市公安局庐阳分局已对原告被诈骗案立案侦查，原告损失应由公安机关侦破后追回。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原、被告陈述，原告就本案所涉金额向合肥市公安局庐阳分局报案，该分局对原告被诈骗一案进行了立案侦查。现原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。故本院将驳回起诉，相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周家芳的起诉。案件受理费17832元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年八月三日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2077号之二被执行人：李士杰，男，汉族，1974年02月13日生，住开封市通许县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李士杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李士杰在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币623550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 芳二〇二〇年八月二十四日书记员 李慧茹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3635号 罪犯林华荣，男，1988年9月28日出生于福建省厦门市海沧区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年5月7日作出(2015)厦刑初字第29号刑事判决，认定被告人林华荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴非法所得人民币2700元（币种，下同）。判决生效后，交付执行。因罪犯林华荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年11月30日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林华荣在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林华荣在减刑考核期内因违规被扣考核分50分；考核期内月均消费超过400元，而本次减刑仅履行财产性判项5000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯林华荣于2019年11月22日发现同号房成员违规倾向或行为劝止不力、不及时报告被扣考核分50分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分133.5分，考核期内累计获得考核分4924分，合计考核分5057.5分，表扬七次、物质奖励一次。间隔期2017年12月至2020年5月获得考核分4288分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林华荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林华荣在减刑考核期内因违规被扣考核分50分；考核期内月均消费超过400元，而本次减刑仅履行财产性判项5000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林华荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2039年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1216号原告：邹真祯，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省房县。被告：蔡琼，女，1980年6月15日出生，汉族，现住址不详。被告：吴远东，男，1977年2月24日出生，汉族，现住址不详。本院受理原告邹真祯与被告蔡琼、吴远东民间借贷纠纷一案，因根据原告提供的二被告居住地址无法送达，且原告也不能提供二被告现准确的送达地址。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使案件不能正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邹真祯的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张晓哲二〇二〇年八月二十四日书记员  孟奕悦
通化铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7103执3号 冀秋： 本院于2020年8月3日立案执行的（2020）吉7103执3号冀秋罚金一案，依据（2020）吉7103刑初1号刑事判决书，被执行人冀秋尚有1000.00元罚金未缴纳。因我院于2020年8月24日划拨了被执行人冀秋在中国农业银行62XX79账户内存款人民币1000.00元，故被执行人冀秋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3649号 原告：陈增祥，男。 被告：孙金富，男。 被告：孟买强，男。 原告陈增祥与被告孙金富、孟买强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告陈增祥与被告孙金富、孟买强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金51万元的利息（从2013年3月24日起以本金41万元按月利率2%计算至2015年9月15日止；从2013年3月24日起以本金10万元按月利率2%计算至2017年5月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年6月份起，被告孙金富、孟买强分五次共计向原告陈增祥借款58万元，并由被告孙金富、孟买强向原告出具借据。后被告分次将借款本金偿还完毕，将利息支付至2013年3月23日再未支付。之后原告将借条原件交给被告孟买强，后原告向被告索要借款利息未果，故诉至法院。 被告孙金富、孟买强辩称：被告共计向原告借款58万元，分5次借款，最多一次借36万元，后向原告偿还2万元，实借34万元。借款利息均是按时结算，只有本金17万元从2015年9月15日起未结算利息，2017年5月17日，被告偿还原告借款本金17万元，由此，相当于两年未支付原告利息。2011年原告向被告孙金富借5万元，2013年原告向孟买强借款10万元，都未支付利息。原、被告之间协商定原告借被告的款不用支付利息，被告也不需支付原告剩余17万元两年的利息。该事双方已经协商定，现原告反悔。 本院经审理认定事实如下：2011年8月5日、2012年4月28日、2012年6月1日，被告孙金富、孟买强共同向原告陈增祥分别借款36万元、5万元、10万元，均约定借款期限一年月利率为2%，三个月结一次利息，不够一个月月利率为0.5%。另外，原告曾向被告孙金富借款5万元，向被告孟买强借款10万元。2013年3月23日，原告将三支借据原件交给其弟即被告孟买强。后原告向二被告索要借款利息，二被告以利息互相抵消不予给付，原告将二被告诉至本院。 上述事实有双方当事人陈述佐证。 本院认为，原告诉称被告孙金富、孟买强尚欠原告借款利息未予支付。二被告辨称部分利息已结清，剩余17万元本金的利息未予支付，因原告亦借二被告借款，原、被告之间协商定所欠彼此利息相互抵消，双方均不予支付利息。本案中，因原、被告之间互有经济往来，且原告未能向本院提交二被告向其借款的原件，故不能证明二被告欠其利息的事实。原告称其在二被告未付清借款利息的情况下便将借据原件交给被告孟买强，该行为与常理相悖。除此之外，原告再未提交证据证明其主张，故本院对原告请求二被告支付借款本金51万元利息的诉请不予支付。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈增祥的起诉。 案件受理费3250元，诉讼保全费2250元由原告陈增祥负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 武晓梅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执460号申请执行人张某某。被执行人吴某某。本案在执行过程中，本院向被执行人吴某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执460号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执363号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：张一平本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人张一平信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2542号民事判决书已发生法律效力。2020年3月23日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初445号 原告：周峰，男，1970年1月30日生，汉族，住吴桥县。 被告：寇志刚，男，1982年8月21日生，汉族，住泊头市米市。 原告周峰与被告寇志刚、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告寇志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告王倩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告寇志刚向原告借款30000元用于家庭生活，该借款定于2013年7月24日还清，现已过还款期限，原告多次催要，被告无故拒绝还款，为此原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法保护原告诉求。原告提供了借条一张，以证实自己的诉讼请求。 被告寇志刚未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2013年6月25日，被告向原告借现金30000元，该款被告至今未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请的相关利息损失，因原被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，且双方又未约定还款期限，故其要求支付还款利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，应当承担由此导致的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇志刚于本判决生效之日起七日内向原告周峰偿还借款30000元。 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告寇志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作,或向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李敬育 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 赵志良 书 记 员 刘连贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5685号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李国强，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李国强、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月一日 书记员 徐丽冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1459号 申请执行人：罗建生，男，汉族，1981年12月1日生，住四川省营山县。 被执行人：赵世均，男，汉族，1967年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，汉族，1968年1月2日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3769号民事判决书，受理罗建生申请执行韩建碧、赵世均借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建碧、赵世均银行存款51183元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 涵
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初518号 原告：河北新华第一印刷有限责任公司，住所地：河北省保定市竞秀区隆兴西路**，统一社会信用代码：91130600105945529L。 法定代表人：刘旭东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕妮，女，汉族，1973年12月8日生，住河北省保定市新华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭福友，河北润民律师事务所律师。 被告：河北奥龙纸制品有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路**社会信用代码：911301050759583953。 法定代表人：田晓军，该公司总经理。 原告河北新华第一印刷有限责任公司（以下简称新华公司）与被告河北奥龙纸制品有限公司（以下简称奥龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告河北新华第一印刷有限责任公司委托诉讼代理人王燕妮、郭福友到庭参加诉讼，被告河北奥龙纸制品有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新华第一印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2165310.52元，并按同期银行贷款利率承担给原告造成的利息损失（自2015年11月1日起至给付之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年年底前，原、被告双方多次发生购销纸张的业务往来。2015年4月至10月，原告给付被告柒张银行承兑汇票合计2343456.32元及网银付款800000元，两项共计3143456.32元作为预付货款。因被告未能供货，在2015年11月10日和13日分别退还500000元和200000元。另有原告应付被告货款48792.8元；华宝公司（已被原告吸收合并）应付被告229353元。2016年6月30日，经双方共同核对往来账目，相互冲抵后，被告应付原告2165310.52元，并签署了《往来结算协议》加以确认。此后，虽经原告多次向被告催要，但至今未能偿还。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求国家审判机关依法判处。 河北奥龙纸制品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年6月30日，河北新华第一印刷有限责任公司与河北奥龙纸制品有限公司签订《往来结算协议》一份，双方确认，截止到2016年6月30日，河北奥龙纸制品有限公司尚欠河北新华第一印刷有限责任公司2165310.52元。 原告称，原被告双方于2015年3月1日签订《购销合同》一份，双方约定被告向原告购买价值48792.8元的卷筒纸。合同签订后，被告提供了货物和增值税专用发票，但原告没有支付货款；原告通过银行承兑汇票方式给付被告预付款1843456.32元，2015年4月20日原告给付被告预付款500000元，被告均没有发货；保定华宝印刷物资有限公司与被告签订《购销合同》一份，保定华宝印刷物资有限公司购买被告价值7113340元的胶版纸，被告交付了货物，保定华宝印刷物资有限公司支付了部分货款，欠下229353元货款没有支付。后保定华宝印刷物资有限公司被原告合并吸收，此笔债务转到原告名下；2015年10月22日，原告支付被告预付货款800000元，但被告没有提供货物，原告要求被告返还货款，被告只返还货款700000元；2016年6月30日，原被告签订《往来结算协议》，原被告确认被告共原告2165310.52元。2016年6月30日后被告没有支付过货款。 以上事实有《往来结算协议》、《购销合同》、增值税专用发票、收据、银行承兑汇票及原告当庭陈述为证。 本院认为，原被告签订盖章的《往来结算协议》载明被告尚欠原告2165310.52元，故本院对原告“截止到2016年6月30日被告共欠原告货款2165310.52元”的陈述予以采信。不管欠付款项是返还的预付款还是欠付的货款，被告都应该按照约定给付，故本院对原告要求被告给付货款2165310.52元的主张予以支持。 关于利息的起算，因2016年6月30日原被告双方确认欠款数额时没有提及以前的利息，故应视为原告放弃了2016年6月30日之前的利息。2016年6月30日的《往来结算协议》没有约定支付款项的日期，故利息应自原告追要时开始计算，原告未提交相关证据证明曾向被告追要款项，故利息应在起诉之日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告河北奥龙纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北新华第一印刷有限责任公司2165310.52元及利息（自2020年4月9日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24122元，由被告河北奥龙纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费24122元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  魏丽肖 二〇二〇年八月三日 书 记 员  裴航航 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15015号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施栋芳，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区下应街道启明南路６８弄１楼社区集体户。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施栋芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施栋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币85,390.89元、利息7,479.85元、违约金4,696.57元、手续费7,509.12元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,596.54元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,976.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施栋芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,390.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告施栋芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计85,390.89元；二、被告施栋芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934.77元，减半收取计967.39元，由被告施栋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执365号申请执行人：应宗文，男，1976年出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：邵小龙，男，1988年出生，汉族，住江苏省海门市。本院作出的（2020）赣0192民初829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵小龙至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邵小龙银行存款39350.14元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人邵小龙仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年八月三日书记员  廖宇琴
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 （2020）闽0121执2041号 申请执行人：汇中利通投资管理有（北京）限公司，住所地北京市通州区。 被执行人：纪胜俊，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人汇中利通投资管理有（北京）限公司与被执行人纪胜俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000003379号裁决书，本院立案后在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理有（北京）限公司与被执行人纪胜俊双方自行协商达成和解协议长期履行，撤回强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2041号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶用根 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初491号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王文勇，男，1981年4月6日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民工，户籍地山东省临邑县，住山东省寿光市。2019年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月7日被变更强制措施为取保候审。 值班律师王晓彤，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）477号起诉书指控被告人王文勇犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年11月23日14时30分许，被告人王文勇酒后驾驶鲁Ｎ×××××号白色一汽牌小型轿车，沿寿光市园区3号路由东向西行驶至园区3号路言玉大酒店北50米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王文勇血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为197ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王文勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人王文勇拘役二个月并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。 被告人王文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王文勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡 迪
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢342号申请执行人包头市京奥港置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区林荫南路与黄河路十字路口西南角。法定代表人赵亮，总经理被执行人靳某，女，1982年3月4日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。申请执行人包头市京奥港置业有限责任公司与被执行人靳某债权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016）内0203民初4136号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月十九日书记员 ：唐夏楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2113号 原告：李**，男，1940年3月11日出生，汉族，农民，住沈阳市铁**。 被告：杨素兰，女，1943年7月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 原告李**与被告杨素兰同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告李**、被告杨素兰及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告27000元；2.请求法院依法判令被告将价值3000元电动三轮车返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告相识，××××年××月××日，原告到被告处，与被告同居生活。在同居期间，被告擅自将原告存折中的2万元钱取出，据为己有，平时又将原告手中的7000元钱，在原告不知情的情况下据为己有。另原告出资购买一辆价值3000元电动三轮车，亦被被告据为己有。现原、被告已分开，不在一起生活，上述财产经原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院。 被告杨素兰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不存在占有原告2.7万元钱款的事实，3000元电动车不应返还给原告，是被告自己出资购买的，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下： 原告李**提交的证据：1.视频资料一份（该证据从新民屯信用社调取）；2.原告存折取款记录一份。原告以上证据用以证明：2020年3月2日，被告杨素兰在新民屯信用社将原告存折中存款2万元取出，据为己有。被告杨素兰对以上事实不予认可并否认视频资料中的老人是被告本人。经审查，原告提交的视频资料中的老人影象模糊，无法直接确认是否是被告本人，结合被告申请本院调取的新民屯信用社客户办理业务登记表（2020年3月2日）中并无被告这一事实，本院认为原告提交的以上证据不足以证明2020年3月2日被告杨素兰在新民屯信用社将原告存折中存款2万元取出，本院对原告陈述的这一案件事实不予认可。另，原告对其他诉请未提供相应证据。 被告杨素兰向本院提交售货小票一份，用以证明电动车系被告自己出资购买。原告对此陈述其中有原告出资1000元，但原告对此未提交相应证据，故本院对原告这一陈述亦不予采信。 根据原、被告的陈述及原、被告提交的证据、本院调取的证据，认定本案事实如下：2015年，原告与被告相识，××××年××月××日，原告与被告同居，双方未办理结婚登记。现原、被告不再同居生活，原告以同居期间被告于2020年3月2日私自支取原告存折存款2万元，平时又将原告手中的7000元占为己有以及被告应当返还原告电动车为由，诉至本院，要求被告返还上述财产。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能就其陈述的案件事实提供相应证据证明，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李**的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，原告李**自愿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭一鸣 附：本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1328号上诉人（原审原告）：蒋尊元，男，1961年4月29日出生，汉族，重庆市合川市人，现住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人蒋尊元因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋尊元上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持蒋尊元在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，蒋尊元已实际履行了出借义务，借款人也收到了蒋尊元出借的款项，担保公司提供了担保，蒋尊元与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，蒋尊元已在一审提供证据加以证明。在蒋尊元的本息未受偿的情况下，蒋尊元享有诉权。蒋尊元起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。蒋尊元认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，蒋尊元作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，蒋尊元的出借行为没有任何的过错，蒋尊元与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，蒋尊元与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、蒋尊元将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，蒋尊元主观没有过错，行为没有违法，不该由蒋尊元承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，蒋尊元希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回蒋尊元起诉的裁定，导致蒋尊元失去了最后的权利救济机会，对蒋尊元是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。蒋尊元向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还蒋尊元借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付蒋尊元为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，蒋尊元与作为借款人的被告之间的借贷，系蒋尊元通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋尊元的起诉。案件受理费1175.00元，退还蒋尊元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒋尊元与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，蒋尊元的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对蒋尊元的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，蒋尊元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执883号 申请执行人陈晓，女，1983年07月18日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人黄一智，男，1978年10月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈晓与被执行人黄一智同居关系子女抚养纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终7542号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈晓向本院申请强制执行，要求被执行人黄一智支付246600元及利息（另计）、并承担本案执行费3599元。本院于2020年05月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执883号申请执行人陈晓与被执行人黄一智同居关系子女抚养纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5861号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：王传毅，男，1953年3月28日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：韦贤翠，女，1952年9月7日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人王传毅、韦贤翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年7月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 云
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1071号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁兴田，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 被申请人：孙传和，男，汉族，1974年12月10日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人：钟明芳，女，汉族，1977年5月19日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被申请人：宋超，男，汉族，1990年9月26日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人孙传和、钟明芳、宋超金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙传和、钟明芳、宋超所有的价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人孙传和、钟明芳、宋超所有的价值20万元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对自贡农村商业银行股份有限公司提供的担保的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  明 川 二〇二〇年八月二十日 法官助理  程晓娅 书 记 员  付艺霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执5518号 申请执行人重庆奥尔姆酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**财富大道****，统一社会信用代码91500000588008221A。 法定代表人邹扬军，总经理。 被执行人深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦北翼写字楼**社会信用代码91500000078848722J。 负责人张修辉，经理。 申请执行人重庆奥尔姆酒店管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初20054号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人50000元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执5518号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏1003刑初398号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。附带民事诉讼原告人房某，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。诉讼代理人张永峰，江苏连众律师事务所律师。被告人纪孝俊，男，1985年8月17日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年11月9日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，2019年5月16日被检察院取保候审，2019年5月29日经检察院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）394号起诉书指控被告人纪孝俊犯强迫交易罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人房某亦向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人房某的诉讼代理人张永峰、被告人纪孝俊及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2、3月份，李忠亮（另案处理）等人租用扬州市梅岭西路金色大帝KTV包房，并雇佣被告人纪孝俊等人，以低价看表演为诱饵将被害人骗至该KTV消费，再以威胁、恐吓等手段收取高额费用。2018年3月28日晚，被害人房某及张某被以上述手段骗至该KTV消费，在支付了所谓的“小费”人民币600元之后，再次被索要果盘、啤酒、“小费”等费用共计人民币1970元。被拒后，李忠亮召集被告人纪孝俊等人对被害人房某及张某实施威胁、恐吓，并殴打被害人房某。经司法鉴定，被害人房某右手拇指屈指肌腱、指神经断裂，右手虎口区软组织挫裂创，遗有右手拇指功能障碍，构成轻伤二级。另查明，被害人房某住院治疗11天。被告人纪孝俊的行为给被害人房某造成的经济损失为：医疗费人民币14191.93元，住院伙食补助费人民币440元（11天×40元）、护理期经鉴定为30天，住院期间11天按照80元/天标准计算，出院后19天按照50元/天标准计算，护理费共计人民币1830元，营养费人民币900元（30元×30天）、鉴定费人民币2390元、交通费1000元（酌情），合计人民币20751.93元。2018年4月4日，被告人纪孝俊主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人纪孝俊在开庭审理过程中无异议，且有被害人房某、张某的陈述，证人王彪、纪某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书及情况说明、门诊记录、出院记录、诊断记录、收费票据、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪孝俊伙同李忠亮等人以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，且是共同犯罪。其给被害人造成的损失依法应予赔偿。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人提出要求被告人纪孝俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的诉求，本院予以支持。被告人纪孝俊的辩护人提出被告人纪孝俊有自首等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人纪孝俊犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人纪孝俊赔偿附带民事诉讼原告人房某经济损失人民币二万零七百五十一元九角三分，于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人房某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  许 林人民陪审员  李玉芳二〇二〇年八月十一日法官 助理  王庆晨书 记 员  丁 婧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2836号 原告：陆燕雯，女，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所执业律师。 被告：兰徐杰，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省临安区。 原告陆燕雯与被告兰徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陆燕雯的委托诉讼代理人金伟勋到庭参加诉讼。被告兰徐杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款550000元；2.被告支付违约金55000元（自2020年2月13日起按年24%标准暂计算至2020年6月12日），之后违约金要求按此标准计算至实际清偿完毕为止；3.被告支付原告因本案支出的律师费26000元；4.原告对位于临安市临安区××街道××街××幢××房产拍卖、变卖价款具有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中违约金包括利息及违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日，原告陆燕雯与被告兰徐杰签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款550000元，借款期限自2020年1月13日至2020年7月12日止，月利率为1.5%，月利息8250元；被告应按月付息，于每月12日付息一次，到期一次性归还本金；同时被告以位于××街道××街××幢××不动产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；被告任何一笔本息发生逾期，原告有权单方面宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款本息及违约责任；借款若发生逾期或部分逾期，被告除了支付自逾期之日起至借款实际还清之日止以借款本金为基数，按借款合同约定的利率支付利息外，还应每日按逾期金额的2‰向原告支付违约金，如诉至法院，被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告确认地址为××街道××街××幢××，如发生违约诉讼，即按上述送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日；因本合同发生争执或纠纷，各方同意向合同签订地人民法院提起诉讼等事项。上述合同载明签订地为杭州市上城区婺江路289号。同日，原、被告就位于××街道××街××幢××不动产办理了不动产抵押登记（已有抵押登记在先）。原告于2020年1月13日向被告账户转账200000元，于2020年1月14日分两笔向被告账户转账共350000元，共计550000元。庭审中，原告自认于2020年1月14日收到被告支付的8250元。 另查明，原告为本案纠纷，与浙江西子律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支出律师费26000元； 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因被告在借款交付时即支付部分利息，上述利息为预扣利息，应从本金中扣除。本案中，被告逾期支付利息，根据《抵押借款合同》约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息及违约责任，因合同约定的违约金标准过高，与利息之和超过了法定标准，现原告主动调整为以未付本金为基数，按照月利率2%标准计算利息及违约金之和符合法律规定，本院予以准许。经计算，被告应归还原告借款本金541750元，并以未还本金为基数，按月利率2%标准支付自2020年2月13日起至借款实际还清之日止的利息及违约金，其中暂计算至2020年6月12日的利息及违约金为43102.52元。原告要求被告支付律师费26000元的诉讼请求，符合《抵押借款合同》约定，本院予以支持。被告自愿以位于杭州××街道××街××幢××不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕雯借款本金541750元； 二、被告兰徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕雯利息及违约金43102.52元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%标准继续支付自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止的利息及违约金； 三、被告兰徐杰于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕雯律师费26000元； 四、如果被告兰徐杰未按期足额履行上述第一至第三项付款义务，则原告陆燕雯对位于杭州××街道××街××幢××不动产的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权； 五、驳回原告陆燕雯的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10110元，减半收取5055元，由原告陆燕雯负担100元，由被告兰徐杰负担4955元。 原告陆燕雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰徐杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 悦
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2819号 原告：董伍，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦。 统一社会信用代码：91440300192196473K。 法定代表人：陈华荣，该公司经理。 委托代理人：蒋永新，该公司员工。 原告董伍与被告中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告董伍于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董伍撤诉。 案件受理费12896元，减半收取计6448元，由原告负担。 审判员  刘梅林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1290号申请人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路。负责人：丁浩，经理。被申请人：杨学芹，女，1984年4月11日生，汉族，住山东省沂南县。被申请人：陈业钱，男，1979年4月4日生，汉族，住山东省沂南县。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨学芹、陈业钱名下银行存款3万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的天安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张士军名下银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费320元，已由申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年八月三十一日书记员  王明杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2292号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人莫康宁申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审79号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人柳海军，男，1979年12月09日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2020年8月21日向本院申请执行编号4107821010889610公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被执行人主动履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字[2020]第2009号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯静云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2110号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：朱前芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住贺州市昭平县，确认法律文书送达地址为贺州市八步区新兴南路光明花园11栋。 原告诉请本金28136.09元利息3392.22元费用8705.08元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2015年11月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××69）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金28136.09元利息3392.22元费用8705.08元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告朱前芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金28136.09元、利息3392.22元及费用8705.08元； 二、被告朱前芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费828元，减半收取414元，诉讼财产保全费445元，合计859元（原告已预交859元），由被告朱前芳负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12620号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈坤，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市*******2*，公民身份号码：420************435。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告陈坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金110353.98元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款滞纳金（以欠租总额110353.98元为基数，以年利率24%计算，自2019年12月13日起至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的律师费3000元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆(车牌号：粤S*****)享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。被告陈坤既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2019年6月10日，被告(承租人)与原告(出租人)签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，通用条款第一条约定：融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第四条第1点约定：在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人，出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或者降低变更登记交易成本等因素，所有权车辆登记于承租人或双方共同确定之第三人名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。第十条第1点约定：承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。主要条款约定：租赁车辆为宝马，2012款宝马1系两厢五门版118i-1.6T-A/MT运动版，发动机号：A374J307N13B16A，车架号：WBA1A3105DJ173365，车辆购车款总额139000元，车辆融资总额102865元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每月租金为3559.81元，利息模式为固定利率。本合同涉及的由承租人支付的购车首付款41700元直接转为融资租赁的首付租金，将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款97300元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商戴承荣的账户。同日，原、被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。也在当天，双方办理了租赁车辆交接手续，签署了租赁车辆交接单，被告作为承租人签名确认。2019年6月12日，原告向戴承荣支付了融资款97300元。案涉车辆于2016年4月22日登记在被告名下，于2019年6月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告从2019年12月12日起未能按期支付租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。案涉的租赁方式为被告将其所有的案涉车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将车辆从原告处租回；合同中明确约定案涉车辆的所有权归原告，交付方式为占有改定即被告继续占有使用案涉车辆，可见在原、被告之间就案涉车辆的权属约定是明确的；虽案涉车辆仍登记在被告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，原告自双方约定生效时既已取得案涉车辆的所有权。原、被告之间构成融资租赁的法律关系。案涉的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是合同签订双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。被告未按时支付租金已经构成违约，故对原告要求被告支付租金110353.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告逾期30日或者累计两期未按时支付租金，原告可以行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；其中对于已到期部分原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。由于被告未按期向原告支付租金，原告有权要求被告支付从逾期之日即2019年12月13日计至实际清偿之日止的迟延履行金(即违约金)。原告请求按照年利率24%计算低于合同约定的标准，本院予以准许，但是违约金总额应以尚欠租金110353.98元为限。关于抵押的问题，在原告作为案涉车辆的所有权人的情况下，原告与被告又设置了抵押权，其目的是为了对抗善意第三人，非真实抵押担保的意思，属于虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理”的规定，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》无效，本院对原告关于对案涉车辆享有抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。至于原告诉请的律师费以及保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费，因原告没有证据证明这些费用确已实际支付，故对原告的这些诉请，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金110353.98元及违约金（以110353.98元为基数，按照年利率24%，从2019年12月13日计至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠租金110353.98元为限）；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1354.65元（原告已预交），由原告负担33.74元，由被告负担1320.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年八月十八日书记员 黄才玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2575号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：李**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻，浙江孚初律师事务所律师。 被告：孙道干，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙清姜，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告孙道干、孙清姜追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还代偿款30200元（原告实际向银行支付代偿款38200元，扣除被告已缴纳的保证金8000元）；2、判令二被告支付违约金10693.28元（自2017年2月10日起暂计算至2020年1月22日，此后以未清偿的代偿款为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2014年4月15日，原告与被告孙道干签订《委托担保协议书》一份，约定被告孙道干因装修所需向中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称“农行城西支行”）申请贷款，由原告提供担保，被告孙道干缴纳8000元的履约保证金；如被告孙道干未按其与债权人签订的主合同约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息等款项，则被告孙道干应当向原告偿还上述全部代偿款项，应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息，还应按原告已支付代偿款总额以每日千分之二向原告支付违约金。同日，二被告向原告出具《反担保保证书》1份，二被告对被告一的上述银行借款向原告提供反担保，反担保范围包括原告为被告孙道干担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等和实现债权的费用；反担保的保证方式为连带责任保证；保证期间为原告代被告孙道干向债权人偿还担保债务之日后两年止。 嗣后，被告孙道干（透支债务人）与农行城西支行（透支债权人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告孙道干申请透支金额160000元，还款期数为36期，以一个月为一期分期偿还透支金额；被告孙道干支付手续费16800元。同日，原告向农行城西支行出具《担保承诺函》，承诺原告同意为孙道干在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号cw2014城西支行0044号）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。因被告孙道干未及时归还银行借款，银行要求原告对上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下未还本金、利息、滞纳金、手续费等承担连带保证责任，2019年5月1日农行城西支行向原告出具了《保证人偿债证明》，截止2017年2月10日原告已向银行偿还被告孙道干所欠债务38200元。 上述合同及协议签订后，被告孙道干按约向原告缴纳了履约保证金8000元，农行城西支行按约向被告孙道干提供了透支金额为160000元。因被告孙道干未及时归还银行借款，银行要求原告对上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下未还本金、利息、滞纳金、手续费等承担连带保证责任。 2019年5月1日农行城西支行向原告出具了《保证人偿债证明》，截止2017年2月10日原告已向银行偿还被告孙道干所欠债务38200元（共分七期于2016年8月10日、9月9日、10月10日、11月10日、12月9日、2017年1月10日、2月10日），扣除被告孙道干已经支付的保证金8000元，实际代偿30200元。后经原告催讨，二被告均未还款。 另查明，浙江泰茂担保股份有限公司于2014年9月30日变更为浙江泰茂担保有限公司，浙江泰茂担保有限公司于2019年9月20日变更为浙江泰茂融资担保有限公司。 上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、《保证人偿债证明》、《企业信用信息公示报告》等证据材料及当事人陈述及庭审记录在案佐证。 本院认为，被告孙道干与农行城西支行之间的借款关系明确，原告自愿作为共同债务人加入，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与二被告签订的《协议书》中约定，原告虽为该笔贷款的共同债务人，但不实际使用该贷款，在被告孙道干不能按期归还银行贷款时，由原告代为偿还，原告代偿后，有权向二被告追偿。原告与被告孙道干之间虽然签订了《委托担保协议书》，但实际上原告并未对被告孙道干向农行城西支行的借款提供保证担保，而是作为共同债务人为上述借款承担共同还款责任。由此，原告与被告孙道干之间也不存在反担保关系，原告与二被告之间签订《反担保保证书》实质上是双方对二被告愿意共同归还原告代偿款的真实意思表示的确认。故原告代偿后，有权向二被告追偿。被告孙道干向原告交纳了保证金8000元，原告已在代偿款中予以扣除，故原告要求二被告偿还代偿款30200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》中约定违约金按日千分之二标准计算，现原告自动下调为年利率12%标准计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经核算，原告主张自2017年2月10日起暂计算至2020年1月22日的违约金为10693.28元，该计算结果符合前述标准，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙道干、孙清姜于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款30200元，并支付违约金10693.28元（暂计算至2020年1月22日，此后违约金以未还代偿款为基数，按年利率12%另行计算至代偿款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取411元，由孙道干、孙清姜负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙道干、孙清姜于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2388号申请人姚俊良，男，1969年12月16日生，汉族，住辉县。被执行人张红亮，男，1976年5月13日生，汉族，住辉县。姚俊良申请执行张红亮买卖合同纠纷一案，申请人姚俊良依据生效的（2020）豫0782民初865号民事调解书，于2020年8月26日向我院申请执行，执行标的为：饲料款13217元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费98元。执行期间查明，被执行人张红亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张红亮名下存款以13315元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十七日书记员 王介宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8031号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：杨国祥，男，1966年2月16日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人杨国祥劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
河南省灵宝市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020)豫1282法赔1号赔偿请求人：郭宗福，男，1944年12月14日生,汉族，住郑州市。赔偿请求人郭宗福以错误执行向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人郭宗福向本院提出赔偿请求：赔偿我从1991年9月1日起的误工损失、精神损害、荣誉名誉、养老金损失、医疗费、旅居费、其他费、精神损害、丧葬费等损失2400万元。事实与理由：我于1987年前在国营一二四厂，后我们发生劳动争议，贵院作出的（1996)灵民初字第585号民事判决书，判令国营一二四厂给我安排工作；补发我从1991年9月至1996年6月期间基本工资的60%.案件的执行过程中，国营一二四厂无人到场，也没有给我安排工作岗位，我的基本工资的60%在执行的过程中没有计算滞纳金，执行过程中仅按照国营一二四厂提供的资料执行，基本工资计算有误，且执行干警从执行款中私自扣了我510元。经审查查明：本院于1996年11月22日作出（1996)灵民初字第585号民事判决书，判令：1.国营一二四厂应根据工作需要，结合郭宗福的实际情况，安排郭宗福力所能及的工作岗位；2.被告国营一二四厂应补发原告郭宗福从1991年9月至1996年6月期间基本工资的60%;3.驳回原告郭宗福补调工资、技师考评的诉讼请求。国营一二四厂不服上诉至三门峡中级人民法院，该院于1997年3月31日作出（1997)三民终字第28号民事判决，维持原判。郭宗福不服判决向三门峡市中级人民法院申诉，该院于2001年3月8日作出通知书，驳回申诉。郭宗福再次向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2008年12月4日裁定：终结审查程序。郭宗福于1997年10月10日向本院申请强制执行，本院调取郭宗福的工资审批表，计算该案执行标的为9100元，对国营一二四厂存款进行了冻结划扣，本院于1998年3月6日、3月23日两次对郭宗福询问，郭宗福表示“别的你们执行庭就不管了，我自已找厂里”，郭宗福出具领条注明：“今领到执行庭转124厂欠我工资9100元，此案到此终结郭宗福”，该案于1998年3月执结。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形”。本院部门按照民事判决内容，计算执行标的9100元，郭宗福领走执行款，并表示同意案件终结，此案于1998年3月执行终结。执行工作人员不存在前述司法解释第五条规定的情形，即本案不存在执行错误情形。郭宗福在1998年3月份领款后就民事判决向三门峡市中级人民法院、河南省高级人民法院申诉、申请再审，于20余年后提出国家赔偿请求，也已超过两年的国家赔偿请求时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人郭宗福的国家赔偿请求。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向三门峡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年八月二十一日