wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5270号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东蕾明标志服有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路**。法定代表人：刘明明，总经理。委托诉讼代理人:王琦瑞,山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴广菊，女，1978年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人山东蕾明标志服有限公司（以下简称“蕾明公司”）因与被申请人裴广菊劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蕾明公司申请再审称，首先，二审判决认定“二审期间，当事人没有提交新证据”及“蕾明公司主张未与裴广菊签订书面劳动合同系裴广菊的原因，裴广菊不予认可，蕾明公司亦未提供新证据予以证实”与事实不符。蕾明公司在庭审当天向二审法院提交新证人出庭作证申请书，证人于当天到庭候审，但二审法院未允许证人出庭作证。蕾明公司逾期提供证据是因证人自身原因造成，并非蕾明公司故意或重大过失。其次，自劳动仲裁起至二审阶段，蕾明公司不认可600元是裴广菊的工资，裴广菊亦未就该600元为工资的主张提交任何证据，二审判决将该款项错误认定为工资，损害了蕾明公司权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”裴广菊于2017年6月20日入职蕾明公司，蕾明公司按月向裴广菊发放工资，最后一次工资发放时间为2018年4月15日。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，蕾明公司未与裴广菊签订书面劳动合同违反法律规定，应向裴广菊支付二倍工资。蕾明公司主张未与裴广菊签订书面劳动合同系裴广菊的原因，裴广菊不予认可，蕾明公司亦未提供有证明力的有效证据证实。一审法院根据裴广菊发放工资的银行明细确定为工资正确。蕾明公司主张600元系过节费证据不足，不予支持。综上，蕾明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东蕾明标志服有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年八月二十四日书记员  陈东娇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终997号 上诉人（原审原告）：钟勇，男，1973年2月6日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人钟勇因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟勇上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3141号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向钟勇支付逾期办理产权证的违约金29893.5元（按已付购房总价315000元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 钟勇向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为钟勇办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向钟勇支付逾期办理产权证的违约金29893.5元（按已付购房总价315000元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3141号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，钟勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由钟勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保242号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人丁克武，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地湖北省武汉市黄，住所地湖北省武汉市黄陂区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁克武银行存款人民币199074.97元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁克武银行存款人民币199074.97元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初273号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人欧阳兴，男，1986年9月22日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年5月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人欧阳兴犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人欧阳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日20时许，被告人欧阳兴酒后驾驶号牌为川Ａ×××D3小型轿车由彭州市调露寺东路往蟠龙东路行驶，行驶至蟠龙东路时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人欧阳兴血液中乙醇浓度为227.6ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人欧阳兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳兴到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人欧阳兴拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人欧阳兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人欧阳兴在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳兴犯危险驾驶罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持。对公诉机关指控被告人具有认罪认罚的坦白情节准确，提出的量刑建议适当，本院对该量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧阳兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年八月二十八日 书记员  游静
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1257号 申请人：鲍志燕，女，1975年4月10日出生，汉族，住址内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗黑城子示范区。 被申请人：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族，住址四川省宜宾县。 原告鲍志燕与被告李天柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人鲍志燕于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天柱的银行账户存款在265000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人鲍志燕已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李天柱的银行账户存款冻结至265000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔 彤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1854号之一 申请执行人：张建平，男，1973年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：雷应熹,广东红棉律师事务所律师。 被执行人：李锡南，男，1974年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于张建平与李锡南合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3755号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李锡南应履行向申请人张建平支付390000元及利息（以390000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率但不超过年利率6%的标准，从2016年11月24日起计算至实际偿清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费3922元。因李锡南没有履行，经权利人张建平申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李锡南送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人李锡南的银行存款共3887.54，依法收取执行费50元，剩余款项3837.54元已退发给申请执行人;发现并查封被执行人李锡南名下牌号为粤Ａ×××××车辆档案(查封期限为2020年5月9日至2022年5月8日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人李锡南户籍所在地的广州市南沙区大塘村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人李锡南消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李锡南纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3755号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦清云，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦清云信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告韦清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月14日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金104588.96元，利息20567.21元，逾期还款违约金25402.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦清云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104588.96元、利息（截至2020年4月6日为20567.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担279元，被告韦清云负担1377元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温利伟，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姬志彬，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷江川，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：安徽泰乐康制药有限责任公司，住所地安徽省亳州工业园区淮河路南侧。统一社会信用代码913416003945465748。 法定代表人：温利伟，该公司董事长。 再审申请人温利伟、姬志彬因与被申请人雷江川及一审被告、二审上诉人安徽泰乐康制药有限责任公司(以下简称泰乐康公司)合同纠纷一案，泰乐康公司、温利伟、姬志彬不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温利伟、姬志彬申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回雷江川的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由雷江川负担。事实和理由：1、雷江川开支的一切费用全部来自公司收取的承包商缴纳的工程质量保证金，而非其个人所有，不存在垫付事实。雷江川及其妻子孙红梅收取了150万元保证金至今仍在雷江川及孙红梅处，一直未汇入泰乐康公司。2、原审认定雷江川在接受委托期间共产生2040580元垫付款系事实错误，适用法律不当。该《泰乐康前期费用清单》上公章系雷江川私刻，与温利伟、姬志彬提交的公章不一致，且雷江川妻子将保证金款项汇入公司账户后，再通过雷江川本人账户转出，其行为已涉嫌挪用资金罪。姬志彬在该费用清单所签字认可的数额仅为573520元，从该份清单可看出其中最后两笔工地费用及劳动局押金共85万元、前期支付刘总围墙等工程款凭据合计40万元根本非姬志彬所勾，该两笔打钩处系雷江川所勾，与姬志彬打钩有字迹区别，姬志彬从未认可上述款项，并且该笔款项并无任何票据及转账记录所支持。雷江川提交的发票、银行进账单、收据等证据并不能反应雷江川垫付款项的基本事实，且也并不能与费用清单相对应。3、根据此次提交的《已灭失房地产估价报告》，位于亳州市谯城区交叉口附近国宏药业院内的部分附属物市值最终评估价为286400元，远低于清单上所列明的40万元，况且该笔费用都出自雷江川私自收取的150万元保证金。4、授权委托书写明雷江川的代理权限是代表公司处理厂区内建设事宜、签署相关文件等一些基础性事项。雷江川并无对外代表公司收取相关款项的权限，申请人也从未授权雷江川代表公司收取巨额款项的事实。雷江川垫付巨额款项事前没有告知泰乐康公司法人温利伟及股东姬志彬，明显违反常理。5、泰乐康公司已于2019年11月8日注销，二审仍判决泰乐康公司承担责任系事实认定不清，法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 雷江川提交意见称，《泰乐康前期费用清单》系姬志彬亲笔打钩并认可签名，亦加盖公司印章，应具有法律效力，温利伟、姬志彬在之前庭审中均已认可，现在否认无任何依据。雷江川原审提交的各类发票、进账单、收据与该费用清单能够相互印证。温利伟、姬志彬主张雷江川与孙红梅共同收取150万元保证金缺乏事实和法律依据，孙红梅与雷江川已于2015年11月2日登记离婚，并且孙红梅与温利伟之间系姑舅姊妹关系，因此之后的孙红梅与泰乐康公司之间的资金往来与雷江川无任何关系。温利伟、姬志彬作为泰乐康公司股东以及姬志彬签字行为均表明，其二人应承担连带责任。温利伟、姬志彬提交的《已灭失房地产估价报告》的评估对象与本案不具有关联性，且未加盖评估公司印章，并且存在漏估，不能作为认定价值的依据。二审开庭时，泰乐康公司作为上诉人应诉，说明该公司依然存续。温利伟、姬志彬所称泰乐康公司被注销系无中生有，扰乱视听。 本院经审查认为，温利伟、姬志彬本次提交的由安徽诚达房地产土地评估有限公司于2020年5月11日出具的《已灭失房地产估价报告》系复印件，且系安徽诚达房地产土地评估有限公司接受姬志彬委托当日做出，温利伟、姬志彬未就该评估报告与本案的关联性给出说明，并且雷江川对该评估报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，因此，该评估报告不足以推翻原审判决。已查明事实表明，姬志彬已在《泰乐康前期费用清单》对所列项目进行打钩，并结尾处写明“打对勾已核实”字样并签名，并且与雷江川举出的银行进账单、收据等证据能够相互印证，温利伟、姬志彬虽不予认可并未举出足以推翻的充分有效证据，因此，原审认定涉案款项并无不当。温利伟、姬志彬原审中亦未举证证明泰乐康公司已注销登记的事实，并且泰乐康公司二审亦提出上诉，因此，原审判决泰乐康公司承担支付责任亦无不妥。综上，温利伟、姬志彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温利伟、姬志彬的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李军 书记员陈茜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢30号之十二申请执行人杨俊梅，女，1971年5月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县海珍饼丝加工店，住所地山西省寿阳县桥东菜市场院内。负责人张海珍，该个体工商户业主。被执行人张海珍，男，1980年6月14日生，汉族，寿阳县人。申请执行人杨俊梅与被执行人寿阳县海珍饼丝加工店劳动争议纠纷一案，2020年1月15日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海珍在中国农业银行寿阳县支行账户内存款113246.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月二十七日书记员  王凯丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9457号上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:徐立，董事长。被上诉人（原审原告）：山东省企业融资担保有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:石广超,董事长。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:于明杰，董事长。被上诉人（原审被告）：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:于波，总经理。被上诉人（原审被告）：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：于明杰。被上诉人（原审被告）：山东富达幕墙有限公司，住所地山东省泰安高新区一天门大街以南、龙腾路以东、西百子坡村土地以下。法定代表人：吴华萍。被上诉人（原审被告）：海阳盛龙建国饭店有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：于明杰。被上诉人（原审被告）：烟台东山实业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：于明杰。被上诉人（原审被告）：烟台东山置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区瑞檬达路**。法定代表人：于明杰。被上诉人（原审被告）：烟台东山机动车排气检测有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：吴华萍，总经理。被上诉人（原审被告）：天津利丰投资有限公司，住所地天津市。法定代表人：于明杰。被上诉人（原审被告）：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：王崇彩，男，1962年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：孙香兰，女，1964年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春国，男，1968年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：亓恩华，女，1969年8月26日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：杨德强，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：于林平，女，1967年4月8日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市。原审第三人：汇能光电有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：徐仕安。上诉人山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称省经济担保公司）因与被上诉人山东省企业融资担保有限公司、山东富达装饰工程有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、王崇彩、孙香兰、王春国、亓恩华、杨德强、于林平、韩玲及原审第三人汇能光电有限责任公司追偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，省经济担保公司向本院申请缓交上诉费，经本院审查，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的相关规定，本院对省经济担保公司的缓交申请未予准许，省经济担保公司在收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东省经济融资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年八月十九日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1065号原告：刘辉，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省潢川县踅孜镇胜淮村靛行组。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海布索建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：马飞。原告刘辉与被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人杜志景到庭参加诉讼，被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系劳务关系，原告为被告工地提供油漆工服务。2019年1月19日，双方签署了《工地结算款未偿付证明》，约定工地油漆工结算款22,200元，在2019年6月1日至2019年10月30日之间结清，每月支付4,440元。2019年1月22日，双方另外约定青浦区华隆路XXX号C座8楼805B室油漆工费用5,300元，平分到2019年6月1日至2019年10月30日之间，平均每月支付1,060元。2019年5月8日，原、被告约定，项目经理马健所欠账款3,100元，由被告向原告支付。综上，被告共欠原告劳务报酬30,600元。被告仅在2019年7月向原告支付了2,000元，已违反了约定。故起诉来院，请求被告支付原告油漆工费用28,600元。被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供如下证据材料：原、被告身份证复印件、工地结算款未偿付证明、字条。对于原告提供的上述证据，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据与本案事实有直接关联而予以采信。根据上述采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月19日，原、被告签署了《工地结算款未偿付证明》，约定工地油漆工结算款22,200元，在2019年6月1日至2019年10月30日之间结清，每月支付4,440元。2019年1月22日，双方在上述《工地结算款未偿付证明》的空白处另外约定青浦区华隆路XXX号C座8楼805B室油漆工费用5,300元，平分到2019年6月1日至2019年10月30日之间，平均每月支付1,060元。2019年5月8日，原、被告约定，项目经理马健所欠账款3,100元，由被告向原告支付。以上三项共计30,600元。原告自认被告已支付其中的2,000元，尚欠28,600元，该欠款至今未支付。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付油漆工费用28,600元，并提供被告签章确认的欠条作为证据，本院予以采信。被告未能提供证据证明其已支付欠条中的全部款项，应承担不利后果，本院对原告主张被告支付油漆工费用的诉请，予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉劳务报酬(油漆工费)28,600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元、公告费690元由被告上海布索建筑装饰设计工程有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  李 江人民陪审员  姚莺燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5466号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪燕，女，该公司职工。 被告：张兴勇，男，1981年1月5日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3638号 上诉人（原审原告）：寿光市元润汽车销售有限公司，住所地：寿光市潍高路八里庄路口。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾斌，男，1983年7月13日生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光市元润汽车销售有限公司因与被上诉人贾斌物权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光市元润汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由贾斌负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案厂房出资及所有人并非贾斌，涉案房屋建设投资方系寿光市顺通物资有限公司，顺通投资有限公司与寿光市元润汽车销售有限公司是各自独立运营的法律主体。寿光市顺通投资有限公司将车辆停放在了寿光市元润汽车销售有限公司，由此产生相应的停车费用，寿光市顺通投资有限公司就将涉案房屋抵顶给了寿光市元润汽车销售有限公司，抵顶时，寿光市顺通投资有限公司与贾斌的合作已经结束，且贾斌与寿光市元润汽车销售有限公司的租赁合同已经到期。寿光市元润汽车销售有限公司是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 贾斌未提交书面答辩意见。 寿光市元润汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认寿光市公安局文家派出所办理的贾斌破坏公私财物案件中所损坏的财物为寿光市元润汽车销售有限公司所有；2、本案诉讼费用由贾斌负担。 一审法院认定事实：2013年7月4日，寿光市元润汽车销售有限公司（甲方）于贾斌（乙方）签订租赁协议一份，约定：甲方将寿光市圣城西街2222号内的东边空地18亩土地租赁给乙方使用。协议期限五年，协议有效期自2013年10月1日至2019年1月1日。第一年土地租金为10万元，自第二年起租金每年递增1万元。第一年租金乙方应在本协议签订30日内向甲方支付租金，以后租金每年元旦前支付；甲方在承租期间拥有该土地的使用权，甲方不得干涉乙方经营策略；乙方承租期间不得对该土地进行买卖；乙方租赁期间保护好甲方建设的路口、路面、墙等基础设施，如有破坏，乙方承担一切责任；合同期满后，场地内所有地面附着物归甲方所有；合同还约定了其他事项。合同签订后，寿光市元润汽车销售有限公司将上述土地交付贾斌使用。后，由案外人寿光市顺通物资有限公司出资79365元，在贾斌所租赁的上述土地上建设板房一处，用于销售汽车。后因该板房及部分物品被破坏，寿光市元润汽车销售有限公司报警处理。寿光市公安局文家派出所对王辉、王峰、贾斌分别作出询问笔录，均未能查明涉案板房的流转及物品的所有权。 另查明，寿光市元润汽车销售有限公司寿光市元润汽车销售有限公司的法定代表人系王峰，案外人寿光市顺通物资有限公司法定代表人系王辉，王峰与王辉系兄弟关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，寿光市元润汽车销售有限公司主张贾斌破坏了其板房及相关物品，但经法院审查其提交的证据不能证实涉案板房及板房内物品的来源、流转，因此，寿光市元润汽车销售有限公司的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回寿光市元润汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由寿光市元润汽车销售有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点是寿光市元润汽车销售有限公司对于贾斌破坏的财物是否享有所有权。本案争议的板房系在贾斌与寿光市元润汽车销售有限公司签订租赁合同后，由寿光市顺通物资有限公司出资在贾斌租赁的土地上建设。寿光市元润汽车销售有限公司提交的证据及公安机关的询问笔录能够证实涉案板房的出资情况，但不足以证实涉案财物现属于寿光市元润汽车销售有限公司所有。一审依据当事人双方提交的证据驳回寿光市元润汽车销售有限公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，寿光市元润汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由寿光市元润汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 张瑞丰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1009号之一 申请执行人红花岗区谭飞铝合金经营部，统一社会信用代码92520302MA6E23EH82，住所地，遵义市红花岗区长征镇坪丰村银杉小区**。 经营者谭飞，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省正安县 被执行人陈忠林，男,1979年8月21日生，汉族，户籍地贵州省正安县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初2887号民事判决书，依法受理红花岗区谭飞铝合金经营部申请执行陈忠林买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款3654元，并承担案件受理费450元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初2887号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘国冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3879号原告：裴继东，男，汉族，1972年9月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：陕西省鹏兴城餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江城市花园小区。法定代表人：曹小鹏，系该公司经理。被告：曹学峰，男，1960年6月20日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告裴继东诉被告陕西鹏兴城餐饮管理有限公司、曹学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴继东撤诉。案件受理费884元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄星会二〇二〇年八月三十一日书记员  沈奕如
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14750号原告：朱某1，男，1955年10月9日生，汉族，住上海市徐汇区江南二村****。被告：朱某2，女，1959年11月29日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区红梅路**，现住上海市奉贤区燎原农场燎北村******。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加庭审，被告朱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原被告于2014年经朋友介绍认识，刚开始被告儿子在服刑，跟原告说儿子是为了帮朋友“顶包”后服刑，双方于2015年7月到徐汇区民政局办理结婚证。事实完全不是被告所说，被告儿子是劣迹斑斑得人，原告无法与他们生活在一个屋檐下，原告故诉讼来院要求离婚。被告朱某2未作答辩。本院经审理查明，原被告经人介绍相识并于2015年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2019年9月2日诉讼来院要求与被告离婚，后因故撤回起诉。以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍户籍证明及居民常住证明、证、(2019)沪0120民初18123号民事裁定书等证据，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳作为本案的定案依据。本案在审理过程中，由于被告未能到庭，致调解不成。本院认为，良好的感情系婚姻关系存续的前提和基础。原、被告婚前感情基础尚可，但婚后双方未注重沟通交流，面对生活琐事不能协商解决，致感情出现矛盾。现原告两次诉讼来院要求与被告离婚，其离婚意愿较为强烈，双方感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告朱某1与被告朱某2离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年八月二十七日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2674号原告：瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路金达小区，统一社会信用代码915227257801910895。法定代表人：罗中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡声友。代理权限为特别授权。被告：熊文志，男，1963年8月14日生，汉族，贵州，居住地贵州省瓮安县。被告：华长秀，女，1964年5月20日生，汉族，贵州，居住地贵州省瓮安县。原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称隆运物业公司）与被告熊文志、华长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡声友、被告熊文志到庭参加了诉讼，被告华长秀经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2017年3月20日至2020年4月20日期间的物业管理服务费人民币（面积）167.56×1元/㎡×37个月=6200元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告熊文志的答辩意见：1、被告没有与原告方公司签订物业服务合同，而是与尊逸物业公司签订的；2、因原告公司对住户不负责任，工作失职导致被告的家被水淹没了三次，被告多次到原告物业公司找领导协商解决，但原告公司对被告家的情况不管不问，一直不予解决，后双方报警到110处至今仍然未解决；3、被告居住的电梯房有个电梯从交房后3-4年都不能用，被告认为原告物业公司没有尽到应尽的义务，若物业公司把被告的问题解决了，被告该缴纳的物业费会缴纳的；4、原告方亲口陈述的可以在阳台安装水龙头、洗衣机导致被告家多次被水淹没，但物业合同明确约定了不允许，物业公司存在极大的失职。综上，不同意交纳物业服务费。被告华长秀未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明的事实被告熊文志系瓮安县广场社区华都嘉苑小区**楼**电梯房所有人，被告华长秀系该房屋的共有人，该房屋面积为167.56㎡。2017年3月20日原告隆运物业公司入驻该小区，开始对该小区提供物业服务。2017年3月18日，原告隆运物业公司与瓮安县华都嘉苑小区业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》，原告隆运物业公司为华都嘉苑小区提供物业服务，并约定电梯房按1元/平方米/月收取物业管理费，步梯房按0.6元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.5元/平方米/月收取物业管理费。物业服务内容为该合同的第四条至第十三条，即本物业规划红线内的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿地、花木、建筑等的养护与管理；公共环境卫生；维护公共区域治安秩序，配合公安机关进行公共区域安全防范；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理。合同签订后，因被告未向原告给付物业服务费，原告催收未果后曾于2018年4月3日诉至本院要求被告缴纳2017年3月20日至2018年3月20日期间的物业服务费2059元（含代收城市垃圾处理费36元）。本院于2018年5月4日作出（2018）黔2725民初1328号民事判决支持了原告要求被告缴纳的2017年3月20日至2018年3月20日期间的物业费用2046.72元。原告公司按合同约定服务至2020年3月20日，后代管服务至2020年7月19日退离该小区。原告第一次起诉后，被告至今仍未向原告给付物业服务费，原告又因催收未果，故再次诉至本院。上述事实有原告、被告熊文志的陈述以及原告提交的物业服务合同、商品房买卖合同、工作照片、催费照片、（2018）黔2725民初1328号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。判决理由和结果本院认为：原告与瓮安县华都嘉苑小区业主委员会签订的《华都嘉苑物业合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为该小区业主，前述合同对其具有约束力，对被告辩称其与原告之间没有签订合同的意见，本院不予采纳。原告依照合同约定在2017年3月20日至2020年3月20日期间向瓮安县华都嘉苑小区提供了物业服务，被告系该小区的业主，是物业管理服务的受益人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《物业管理条例》第四十一条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告要求被告支付物业服务费有理，本院予以支持。因2017年3月20日至2018年3月20日期间的物业服务费用在（2018）黔2725民初1328号民事判决书中已处理，本案中不再处理，故被告应支付原告2018年3月21日至2020年3月20日期间的物业费用，根据被告的房屋面积，本案的物业费用应为4021元，对超出部分不予支持。关于被告熊文志辩称因原告管理不当、失职行为致使被告家房屋被水淹没三次以及原告未尽到电梯管理等合同义务的问题，因其未能提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，故本院对被告熊文志的上述辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告熊文志、华长秀于本判决生效之日起十日内一次性给付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司物业服务费用共计人民币4021元；二、驳回原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告熊文志、华长秀负担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇二〇年八月十九日书记员  刘镇玖
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初103号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人殷仕全，男，1953年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵阳市云岩区。2019年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2020年5月18日贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。被告人殷仕全在取保候审期间因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局关押在云岩区强制隔离戒毒所内强制戒毒，同年6月18日经贵阳市乌当人民检察院决定批准逮捕，同年6月22日经贵阳市乌当区人民检察院决定监视居住，同日由贵阳市公安局乌当分局执行监视居住。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人殷仕全犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人殷仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年5月27日12时许，胡某经电话联系向被告人殷仕全购买300元毒品海洛因，被告人殷仕全答应，二人约定在贵阳市第一人民医院外科综合大楼7楼进行交易。14时许，在约定交易地点，被告人殷仕全交给胡某三包红色塑料纸包装的海洛因疑似物，胡某付毒资200元时称差欠100元下次支付，交易完毕即被公安人员现场抓获，当场查获贩卖的毒品海洛因疑似物三包、毒资200元、手机一部。经称量，查获的海洛因疑似物重0.44克。经鉴定，上述海洛因疑似物中检出海洛因成分。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人殷仕全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因其自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人殷仕全判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人殷仕全对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的海洛因0.44克（已上缴）、毒资200元、手机一部等物证；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品收据、抓获经过、户籍证明、通话清单、前科查询表、电子称检定证书、现场检测报告书、病历等书证；证人胡某的证言；被告人殷仕全的供述；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）字【2019】566号毒品检验鉴定书；检查、辨认等笔录：对涉案毒品的搜查、提取、扣押、称量、取样笔录，被告人殷仕全指认作案工具、毒资、胡某笔录及照片；视听资料：对涉案毒品搜查、提取、扣押、称量的同步录音录像，讯问同步录音录像视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人殷仕全亦无异议，足以认定。本院认为，被告人殷仕全违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷仕全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人殷仕全到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷仕全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、扣押于贵阳市公安局毒品海洛因0.44克，予以销毁；毒资200元（现暂存于贵阳市乌当区人民检察院）、供被告人殷仕全犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年八月十日法官助理万劲松书记员宋珊
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2000号 原告:曹小明，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:王灿灿，女，1985年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区,现住江苏省。 原告曹小明与被告王灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小明到庭参加诉讼，被告王灿灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹小明向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还定金20000元并赔偿损失20000元，合计40000元（庭审中曹小明放弃要求赔偿损失20000元的请求，明确表示仅要求王灿灿返还定金20000元）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日,原告从被告处订购熔喷布，被告要求原告先行支付定金2万元。原告同意并于当日通过微信向被告转账支付2万元定金，后被告一直未能向原告提供符合要求的熔喷布，原告要求被告返还定金，但被告至今未实际返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王灿灿辩称：一、原告通过朋友认识本人，了解得知本人所在城市有大量熔喷布出售，因此委托本人帮忙采购原材料，同时答应事成之后给予一些辛苦费，双方不存在买卖关系，实际为委托关系。二、从原告提供的聊天信息中可以看出，本人的所有行为均由原告指示，包括是否打定金。在收到原告支付给供应商定金20000元后，本人在当日支付给供应商。在原告委托本人采购熔喷布的过程中，原告均以各种理由拒绝收货，导致未能达成交易，交易未成就，也不是本人失误所造成的损失。三、本人对原告所委托事项已经履行完毕。2020年5月7日上午9点48分本人微信通知原告“老板你好！上次打的定金的未退的事情我们已经报警了，现在等着警方处理”，本人已通过报警的方式交由公安部门处理，原告有损失可直接起诉材料供应商，而不是本人。综上所述，请求驳回曹小明不合理且不合法的诉讼请求。 曹小明围绕诉讼请求提交了其居民身份证，证明其诉讼主体资格；其与王灿灿的微信聊天记录截屏9页（当庭打开手机微信出示了聊天内容与截屏核对），证明原、被告的交易过程。王灿灿提交了微信聊天记录截屏打印件2页、4月28日转账20000元给“南戈”的转账详情复印件1页。 本院对双方提交的证据进行了审查，对曹小明提交的证据及王灿灿提交的微信聊天记录截屏予以认定；王灿灿提交的转账20000元给“南戈”的转账详情因系复印件且王灿灿既未披露“南戈”的身份信息亦未举证证明其与本案的关联性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，曹小明为购买熔喷布需要经人介绍与王灿灿取得微信联系。此后微信交谈中，曹小明强调熔喷布质量“测试必须达到95以上包括95”“检测没达到95就能保证退”；王灿灿表示“货不行肯定不要你要啊、现在出口都要要求的，这个我知道的”“你哪有没有私人口罩厂要80左右的货，我自己机子货现在都没人敢收”。同月28日，曹小明通过微信转账付给王灿灿购买熔喷布定金20000元。此后，王灿灿先后寄给曹小明两个不同地区厂家的熔喷布样品，曹小明检测后均未达到95。5月2日，曹小明向王灿灿提出“我等你这边退定金。”王灿灿回复“我直接给她说了，给她一个小时如果不解决我就报警了。”曹小明问“你都没检测，怎么能交定金。”王灿灿回复“亲戚的朋友哦。”5月4日，曹小明再次向王灿灿提出“90的布卖95的价，肯定不行，你让他退定金。”王灿灿回复“好的，马上退给你。我这边跟他在联系。”此后，王灿灿向曹小明表示其已报警，等着警方处理。曹小明因此诉至本院，提出如前请求。 本院认为，曹小明与王灿灿之间的无纺布买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王灿灿需从案外人处购进熔喷布交付曹小明系在其与案外人之间构成另一买卖合同关系，该买卖关系不属本案审理范围。王灿灿既未向曹小明披露收取其定金者身份信息，亦未提供向其供货的商家信息和联系方式，且从微信聊天内容上反映与其接触的供货商不止一家，未见曹小明指示其向谁支付定金，反而曹小明问其“你都没检测，怎么能交定金”，故王灿灿辩称与曹小明之间实际为委托关系的辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。王灿灿收取曹小明20000元定金后，未能供给曹小明符合双方约定的熔喷布，双方对解除合同无异议，本院予以确认。合同解除后，当事人依据合同取得的财产依法应当予以返还，故对曹小明要求王灿灿返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。王灿灿认为其已将定金20000元交付案外人系另一法律关系，其可另行向案外人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王灿灿于本判决生效之日起十日内返还原告曹小明定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王灿灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二〇年八月十七日 书记员  查璟璟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执747号申请执行人：十堰宏海置业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会。统一社会信用代码：91420304550668590G。法定代表人：杨保生，系该公司董事长。被执行人：覃宇华，男，1966年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2789号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人覃宇华送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人覃宇华仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人覃宇华的银行存款（或合法收入）700000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执419号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：严俊鸿，男，1979年12月10日出生，住广西靖西市。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与严俊鸿借款合同纠纷一案，因严俊鸿逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6246号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与严俊鸿借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月7日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第6246号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6246号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6246号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓莉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1601号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地寿光市城区广场街**，统一社会信用代码86569440-0。 负责人：秦聪华，行长。 被申请人：山东英利实业有限公司。住所。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园社会信用代码：91370783564069521Y。 被申请人：山东汇丰非织造布有限公司。住所。住所地：寿光市台头镇道口二村社会信用代码：91370783760975839R。 被申请人：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东英利实业有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、韩荣桓金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5147号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款5939527.06元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东英利实业有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、韩荣桓 二、查封申请人所有的位于寿光市的房屋（寿房权证寿光字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9419号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：林成龙，男，1991年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初619号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林成龙给付欠款本金27999.49元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由林成龙负担案件的受理费490元。被执行人林成龙依法应承担本案执行费607元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月15日对被执行人名下尾号5127的中国建设银行账户进行了冻结，实控42.89元。于2020年8月3日对被执行人名下尾号为2380的兴业银行账户进行了扣划，实扣888.19元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林成龙名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1168号之五申请执行人：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市渝**龙塔街道紫荆路**松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。法定代表人：李英文，执行董事。被执行人:重庆忆诚投资有限公司，，住所地：重庆市永川区人民大道**统一社会信用代码915001185828290889。法定代表人：李祖桢，总经理。申请执行人重庆松龙建筑（集团）有限公司与被执行人重庆忆诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初2520号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆忆诚投资有限公司支付工程款16835967.43元、利息、经济补偿400000元、垫付的案件受理费和保全费32770元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费79035元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年2月25日续行查封了被执行人所有的渝C2T8**号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆、渝BQT6**号宝马牌小型汽车一辆，因未能实际控制暂无法处置；于2020年3月5日扣留了被执行人重庆忆诚投资有限公司在重庆国维定益投资（集团）有限公司处的应收款15000000元，但重庆国维定益投资（集团）有限公司正在破产程序中，暂无法提取；于2020年3月10日、2020年4月15日查封被执行人名下多处房产；双方当事人协商，申请执行人同意暂缓处置房产；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月29日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人尚欠申请执行人工程款16835967.43元、利息、经济补偿400000元、垫付的案件受理费和保全费32770元、迟延履行期间债务利息，本案执行费79035元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1168号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年八月十三日书记员  刘小龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2933号 唐友亮、李萍： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12995号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，系该公司员工。被告：戴均辉，男，1962年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：旷春梅，女，1983年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告戴均辉、旷春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告戴均辉、旷春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金141755.24元及截止至2020年5月15日的利息7062.08元，共计148817.32元；并支付自2020年5月16日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠的借款本金141755.24元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%后再上浮30%计收，复利以未偿还的利息7062.08元为基数，按罚息利率标准计收)；2、判令二被告向原告支付违约金18000元；3、判决二被告承担本案诉讼费；4、依法确认原告对被告旷春梅提供的抵押物位于重庆市永川区南大街办事处小桥子大众园X区X号楼X幢X-X-X号房屋享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款，在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月21日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向二被告提供贷款18万元用于其个人经营性用途，额度期限为108个月，前48个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。若二被告未如期归还贷款本息，则逾期罚息和复利按贷款执行年利率上浮30%确定，且原告有权要求其支付前述合同金额10%的违约金。同日，原告与二被告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告旷春梅以其所有的位于重庆市永川区南大街办事处小桥子大众园X区X号楼X幢X-X-X号的房产提供抵押担保，并办理了该房屋抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2020年5月15日，二被告尚欠借款本金及利息合计148817.32元。被告戴均辉、旷春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴均辉与被告旷春梅于2009年10月12日登记结婚。2018年6月21日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告戴均辉为借款人，被告旷春梅为共同借款人，向原告借款180000元用于个人经营，贷款期限108个月，前48个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；原告可根据二被告的支用申请，在最高贷款限额内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以支用单和借据为准。若二被告未如期归还贷款本息，则逾期罚息和复利按贷款执行年利率上浮30%确定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告支付本合同金额10%的违约金。同日，原告与二被告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告旷春梅以其所有的位于重庆市永川区南大街办事处小桥子大众园X区X号楼X幢X-X-X号(永川区房地证XXXX字第XXXXXX号)的房产提供抵押担保，并办理了该房屋抵押登记，担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用等，被告戴均辉作为借款人，被告旷春梅作为共同借款人分别在合同上签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定于2018年6月29日向二被告指定的被告戴均辉账户发放了贷款180000元，贷款期限60个月（2018年6月29日至2023年6月29日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮55%计算，放款时执行年利率7.3625%，还款方式为等额本息还款法。二被告借款后，未按上述合同约定履行归还借款本息义务，原告于2020年5月15日向二被告送达了提前收回贷款通知书，截止至当日，二被告尚欠借款本金141755.24元、利息7062.08元。本院认为，原告与被告戴均辉、旷春梅自愿协商签订的《小额贷款额度借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向二被告履行了支付借款的义务后，二被告在履行合同过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定要求二被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告旷春梅以其所有的房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，依照担保法的规定，原告具有优先受偿权，故对原告要求确认对抵押物处置款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告戴均辉、旷春梅于本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金141755.24元及截止2020年5月15日的利息7062.08元，合计148817.32元，并支付从2020年5月16日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中：罚息以尚欠的借款本金141755.24元为基数，按贷款执行年利率7.3625%上浮30%计算，复利以未偿还的利息7062.08元为基数，按照罚息利率标准计算)；二、由被告戴均辉、旷春梅于本判决生效后5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行违约金18000元；三、若被告戴均辉、旷春梅未按期履行上述第一、二项判决的支付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权对被告旷春梅所有的位于重庆市永川区南大街办事处小桥子大众园X区X号楼X幢X-X-X号的房屋(抵押不动产权证号：永川区房地证XXXX字第**)予以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元，由被告戴均辉、旷春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年八月二十五日书记员  陈瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12529号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖文东，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：周美西，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人廖文东、周美西商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审28号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站。法定代表人程福权，站长。委托代理人李建伟。被执行人朱巴特尔，男，住内蒙古自治区。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站向本院申请强制执行海拉尔区运管罚字【2019】28号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】28号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站申请人民法院强制执行被执行人朱巴特尔罚款40000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】28号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  庄殿秋审判员  文彦周审判员  李**奎二〇二〇年八月二十日书记员  李 想
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3338号 原告：陈玉腾，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈玉瑞，男，1955年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：翁晖阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住福建省莆田市秀屿区。 原告陈玉腾与被告翁晖阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉腾及其委托诉讼代理人陈玉瑞到庭参加诉讼，被告翁晖阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玉腾向本院提出诉讼请求：1、判令翁晖阳立即归还给陈玉腾借款本金8万元及利息(其中借款2万元自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计息；借款6万元自2016年11月17日起至还款之日止按月利率2%计息)。2、判令翁晖阳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日和2016年11月17日，翁晖阳以需要资金周转为由向陈玉腾借款2万元和6万元，约定月利率2%，借款期限3个月，时翁晖阳出具借条2份交由陈玉腾收执。后经陈玉腾多次催讨，翁晖阳拒不还款。 翁晖阳未作答辩。 陈玉腾在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、陈玉腾的居民身份证1份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条2份，欲证明翁晖阳向陈玉腾借款本金8万元，月利息1500元的事实。 翁晖阳在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 翁晖阳以需要资金周转为由，先后于2016年2月3日和2016年11月17日分别向陈玉腾借款2万元和6万元，约定月利率2%，借款期限3个月。时翁晖阳出具借条2份交由陈玉腾收执，借款期限届满后经催讨，翁晖阳拒不还款，致诉讼。案经审理，因翁晖阳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，翁晖阳先后2次向陈玉腾借款8万元未还，约定月利率为2%，有翁晖阳出具的借条2份为凭，结合陈玉腾庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现陈玉腾要求翁晖阳归还借款8万元及按约定支付利息，合法有据，应予支持。翁晖阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 翁晖阳应在本判决生效之日起五日内归还给陈玉腾借款8万元及利息（其中借款2万元自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算利息；借款6万元自2016年11月17日起至还款之日止按月利率2%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由翁晖阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8910号原告：郭某1，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市×区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被告：郭某2，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市×区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，男，1973年6月17日出生，户籍地河南省商水县，住北京市×区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1938年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市×区，公民身份号码×××。第三人：郭某3，女，1958年10月16日出生，汉族，户籍地北京市×区，住北京市×区，公民身份号码×××。原告郭某1与被告王某、郭某2，第三人郭某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之委托诉讼代理人孙青霞，被告王某，被告郭某2及其委托诉讼代理人田东来，第三人郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.被告王某与被告郭某2的赠与合同无效；2.位于北京市×区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称西×房屋）原告郭某1享有八分之一的房屋产权份额，二被告协助原告办理权属变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭某1撤销第一项诉讼请求。事实和理由：郭某4和王某系夫妻关系，二人共生育三个子女，按长幼顺序分别是：长女郭某3、次女郭某2，儿子郭某1。郭某4于1998年11月2日死亡注销户口，生前未留有遗嘱。郭某4的父母均去世于其本人之前。郭某4和王某曾均为城镇职工，承租位于北京市×区×楼5单元×号楼的直管公房。郭某4在世期间，退休前为服装厂的厂长、退休后除了领取退休金外还经营了一家元江小卖店，郭某4去世后，王某于2002年2月25日作为买方与北京市朝阳区国土资源与房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，计算王某和郭某4夫妇工龄折扣后，王某用夫妻积蓄以16756.58元购得该房。2002年11月9日，中国少年报社作为拆迁人与王某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁北京市×区×楼×单元×号楼(以下简称永×房屋)的直管公房，拆迁款由王某控制，未进行过分割。拆迁后，王某于2003年3月11日与案外人签订《房屋买卖协议书》，用房屋拆迁款购得西×房屋一套，登记在王某名下。综上，郭某1认为：永×房屋为王某利用郭某4与王某生前工龄折算后以夫妻共同财产购买的房屋，依据相关法律规定应为郭某4和王某夫妻共同财产，在郭某4去世前未留有遗嘱的前提下，郭某1作为郭某4法定继承人对该房屋享有继承份额，在该房屋拆迁后，王某利用郭某1房屋份额所获利益取得的西×房屋，郭某1应享有同样的房屋份额，应为双方按份共有房屋。后，王某擅自将西×房屋以赠与的方式过户给郭某2的行为明显侵犯了郭某1的合法权益，赠与合同依法无效。现，双方对西×房屋的继承份额无法协商达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告郭某2辩称：不同意郭某1的诉讼请求。本案案由是法定继承纠纷，必须有可继承的财产，但本案没有可继承的财产，。我方有赠与合同，首先应先确认赠与合同是否有效后再进行确认之诉，否则有可能会影响我方的上诉权利。赠与合同没有合同无效的情形。综上，请求驳回郭某1的诉讼请求。被告王某辩称：我的意见同郭某2一致。第三人郭某3辩称：我的意见同郭某2一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某4和王某系夫妻关系，二人共生育长女郭某3、次女郭某2，儿子郭某1三名子女。郭某4于1998年11月2日死亡注销户口。2002年2月25日，卖方北京市朝阳区国土资源和房屋管理局与买方王某签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，有王某购买永×房屋，房屋实际售价14648元。该协议约定按乙方夫妇双方建立住宅公积金前的工龄基于工龄折扣。王某表示永×房屋使用了其与郭某4的工龄折扣，优惠了大约2000元。2002年11月9日，拆迁人中国少年报社与被拆迁人王某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁王某永×的房屋。该协议载明在册人口三人，包括王某、郭某2、孙某。2003年3月11日，卖方刘某与买方王某签署《房屋买卖协议书》，由王某购买西×房屋，房屋价款17.5万元。2017年5月2日，王某与郭某2在北京市通州区永顺镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议[人民调解协议书编号：永顺民调字（2017）1号]：1.郭某2必须与王某一起居住，照顾王某的日常生活；2.郭某2保证王某一直在西×居住直到过世，如果遇到拆迁郭某2要给老人租住房屋，保证王某居有定所；3.王某今后的医药费，报销以外的自费部分由郭某2负担100%；4.王某的日常生活费用全部由郭某2负担。后王某至北京市通州区人民法院申请司法确认调解协议。北京市通州区人民法院于2017年5月2日作出（2017）京0112民特38号民事裁定书，裁定如下：申请人王某与郭某2于2017年5月2日经北京市通州区永顺镇人民调解委员会主持调解达成的编号为永顺民调字（2017）1号人民调解协议书有效。2017年5月23日，西×房屋转移变更登记至郭某2名下。郭某1主张永×房屋购买时使用了郭某4的工龄优惠予以工龄折扣，购房款是郭某4与王某的夫妻共同财产，因此永×房屋应属于郭某4与王某的夫妻共同财产；后永×房屋被拆迁，拆迁款也应是郭某4与王某的夫妻共同财产，王某使用拆迁款购买了西×房屋，西×房屋也应系郭某4与王某各占一半份额遗产；郭某4生前未留有遗嘱，西×房屋的一半份额应在王某、郭某1、郭某2、郭某3四人中平均分配，因此郭某1应继承西×房屋八分之一份额。王某、郭某2、郭某3均主张永×房屋不属于王某与郭某4夫妻共同财产，应属于王某个人财产，西×房屋也应属于王某个人财产。现西×房屋实际由郭某1居住使用。上述事实，有庭审笔录、《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋买卖协议书》、（2017）京0112民特38号民事裁定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。郭某4于1998年去世。永×房屋于2002年2月25日由王某通过与北京市朝阳区国土资源和房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》而购买，购买时间晚于郭某4去世时间，因此并不属于郭某4死亡时遗留的个人合法财产。至于永×房屋拆迁所得拆迁款，以及王某2003年3月11日购买的西×房屋，均不属于郭某4的遗产。故，对于郭某1主张的西×房屋属于郭某4的遗产，应在继承人范围内平均分割的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 范春艳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1453号之一 申请执行人临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区福利巷****写字楼****，组织机构代码:344456300。 法定代表人史新刚。 委托代理人林生,上海博和律师事务所律师。 被执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区青平里****构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 申请执行人临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司与被执行人杭州连诚汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州连诚汽车服务有限公司返还申请执行人临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司保证金50000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，申请执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人杭州连诚汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州连诚汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州连诚汽车服务有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州连诚汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州连诚汽车服务有限公司法定代表人邹国安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州连诚汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临汾市尧都区车易融汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 弘
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异46号异议人（申请执行人）:熊守霞，女，1958年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，任董事。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。第三人：天津市武清区供销商业总公司，住所地杨村招商场****。法定代表人：孙福元，任经理。委托诉讼代理人：王学福，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。本院在执行异议人（申请执行人）熊守霞与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司（以下简称明阳煤业公司）民间借贷纠纷一案中，熊守霞向本院书面申请追加第三人天津市武清区供销商业总公司（以下简称商业总公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，熊守霞、明阳煤业公司的委托诉讼代理人董爱爱、商业总公司的委托诉讼代理人王学福、杨甜到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人（申请执行人）熊守霞称：熊守霞与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，经武清区人民法院依法判决，判决内容为明阳煤业公司应偿还熊守霞本金及利息，同时应承担诉讼费用。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，熊守霞申请强制执行，经法院调查，未查到可供执行的财产。现熊守霞发现并有大量证据证明商业总公司作为明阳煤业公司唯一法人股东在天津市武清区供销合作社联合社（以下简称区社）的协助下，从明阳煤业公司账户上抽逃注册增资款500万元。根据公司法及公司法解释及变更、追加当事人的规定，要求依法追加商业总公司为执行案件的被执行人，承担明阳煤业公司对熊守霞的债务。第三人称：商业总公司已经足额缴纳了500万元出资款，实际完成了出资义务，有天津国财会计师事务所出具的验资报告证明；商业总公司不存在抽逃出资的行为，明阳煤业公司向区社出具的500万元借款凭证与商业总公司没有任何关系，经与区社核实，该笔款项实质上为明阳煤业公司向区社归还的借款。区社与商业总公司分别是两个独立的民事主体，具有独立的人格和财产。自2002年起明阳煤业公司与区社之间就开始了借贷的资金往来，截止2012年8月份，明阳煤业公司尚欠区社774万元，而2012年9月份明阳煤业公司转出的500万元有合理的理由认定为是向区社的还款，与商业总公司无关。本案中既不符合抽逃出资的形式要件，也不符合实质要件，商业总公司不存在抽逃出资的情形，请求法院依法驳回异议人的申请。被执行人称：明阳煤业公司2012年9月份向区社归还了500万元，从帐上转出的款项500万元是偿还的借款。经审理查明，熊守霞与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初11978号民事判决书，判令明阳煤业公司应履行还本付息并承担诉讼费用的义务。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，熊守霞申请强制执行，执行案号为（2019）津0114执2797号，后因被执行人明阳煤业公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。另查明，明阳煤业公司于2002年6月设立，注册资本为200万元，共有股东18方，商业总公司为其唯一法人股东，出资额为40万元，占注册资本的20%。2003年至2007年期间明阳煤业公司进行了三次增资，截止至2007年2月10日，变更后的累计注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。2012年9月明阳煤业公司根据股东会决议和修改后的章程规定，再次申请增加注册资本人民币500万元，由股东商业总公司于2012年9月3日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000万元。商业总公司已于2012年8月29日通过天津市武清区诚感商贸有限公司（以下简称诚感公司）、天津市亚迪科技贸易公司（以下简称亚迪公司）、天津市武清区供销合作社联合社养老基金（以下简称区社养老金）账户分三笔向明阳煤业公司汇入款项500万元，完成了增资注资义务。而后，明阳煤业公司于2012年9月11日又将上述500万元分三笔汇回诚感公司账户。熊守霞认为，商业总公司通过诚感等公司账户汇入明阳煤业公司500万元完成注资后，又通过诚感公司账户收回该款项500万元，属于抽逃出资，故申请追加商业总公司为被执行人。商业总公司认为，明阳煤业公司汇入诚感公司账户的500万元是偿还区社的借款，与商业总公司无关，并非是商业总公司抽逃出资，不同意熊守霞的异议请求。本院认为：执行过程中申请执行人可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人应符合法律规定。本案中，商业总公司作为被执行人明阳煤业公司的股东，于2012年8月29日通过诚感等三公司账户向明阳煤业公司汇入500万元进行增资注资，2012年9月3日天津国财有限责任会计师事务所出具津国财验字（2012）1179号验资报告，而后2012年9月11日明阳煤业公司又将上述500万元转回诚感公司账户，商业总公司将出资款项转入明阳煤业公司账户验资后又转出的行为，符合公司法解释三规定的股东抽逃出资的情形，对商业总公司抽逃出资500万元的事实本院予以认定，在被执行人明阳煤业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其应根据法律规定在抽逃出资的范围内承担责任，故对熊守霞申请追加商业总公司为执行案件的被执行人的请求本院予以支持，但应在抽逃出资的范围内承担责任。商业总公司提出区社借用诚感公司的账户于2012年9月11日收取明阳煤业公司500万元，系明阳煤业公司归还区社借款并非抽逃出资的主张，虽提供部分证据予以说明，但仅能证明明阳煤业公司和区社之间存在经济往来，并不能证明汇入诚感公司账户的款项是偿还区社的借款，且向区社偿还借款而汇入诚感公司的账户也有悖常理，故对商业总公司的上述主张，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津市武清区供销商业总公司为本案被执行人；二、第三人天津市武清区供销商业总公司应在本裁定生效之日起十日内，在抽逃出资500万元的范围内向异议人熊守霞履行本院（2017）津0114民初11978号民事判决书确定的被执行人天津武清区明阳煤业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 肖金新二〇二〇年八月十一日书记员 蔡 亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13752号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14991号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴丹，女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县松城街道彩虹新村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币65,235.56元、利息73,126.97元、滞纳金2,048.36元、手续费10,046.14元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计150,457.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,235.56元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计65,235.56元；二、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.89元，减半收取计715.45元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。