上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10716号原告：志邦家居股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路**。法定代表人：孙志勇，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。被告：上海新华联置业有限公司，住，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路********/div>法定代表人：刘中亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告志邦家居股份有限公司诉被告上海新华联置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并根据原告的申请依法裁定对被告的财产进行了保全。本案于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告志邦家居股份有限公司委托诉讼代理人姜雪、被告上海新华联置业有限公司委托诉讼代理人蔡国强、朱柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志邦家居股份有限公司诉称：原告承建被告上海新华联雅苑项目厨柜装饰装修工程。2017年5月25日，原被告签订《上海新华联雅苑项目整体橱柜供货安装合同》，合同约定了相应的付款方式和违约责任。合同签订后,原告即按照合同约定完成了全部的供货及安装义务。2019年1月8日,该项目验收合格。2019年11月22日，双方签订《工程最终结算协议书》确定最终结算造价为人民币(以下币种均同)5,997,374元,并约定工程余款在被告扣除保修金后15个工作日内付清。但截至原告起诉之日,被告实际仅支付4,411,121.03元，不含保修金被告仍欠原告1,286,384.27元的工程款。原告曾多次向被告发函催讨拖欠款项,但被告均置之不理。为此,原告为维护合法权益，诉至法院作如下诉请：1、判令被告支付工程款1,286,384.27元；2、判令被告支付利息损失(以1,286,384.27元为基数，按照全国银行业间拆借中心公布的市场贷款市场报价利率的标准，自2019年12月14日计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付律师费28,000元；4、判令被告支付保全担保费1,500元。审理中，原告自愿撤回第二、三、四项诉请。被告上海新华联置业有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。被告确认涉案项目的结算金额为5,997,374元，质保金为工程款的5%即299,868.70元，故被告应付工程款总额为5,697,505.30元，实际被告已付11笔工程款总计5,035,098.13元。原告工期延误天数长达159天，所以根据合同约定标准为总结算款的日千分之一应该扣款953,582.46元，被告已经超额支付291,175.29元。涉案项目是精装修，因为原告工程质量严重不符合要求，导致客户大量投诉，被告要求原告维修，原告并未按约及时维修，导致被告经济及商誉受损。诉请三、四，在合同中未约定由被告负担，所以原告诉请没有依据，不同意支付，且原告也未提供证据证明金额。经开庭审理查明：2017年5月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方就上海新华联雅苑项目签订《整体橱柜供货安装合同》一份，约定乙方为甲方供货及橱柜配套的设备及五金配件，并负责安装。合同固定总价为5,516,997元，并约定工程全部安装完成经验收合格并办理结算后14个工作日内付至结算款的95%，工程总价款的5%作为保修金。甲方向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方开具增值税发票。根据2018年12月26日的工程竣工验收单，载明涉案项目1-23幢橱柜、台面制作安装全部完成验收合格，物业单位、施工单位、监理单位、建设单位陆续在该验收单上签字或盖章确认。2019年11月22日，原被告签订《工程最终结算协议书》一份，载明乙方承接甲方的橱柜供货安装工程业已竣工，双方就工程造价结算问题协议一致，达成约定如下：1、工程经竣工结算，甲乙双方核对后确定最终结算造价为5,997,374元。2、在乙方与甲方财务核对应付余款，由甲方扣除保修金后，在15个工作日内付清。另查明，2017年5月27日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方就上海新华联雅苑项目签订《厨房水槽供货合同》一份，约定总价款633,864元。根据2018年12月26日的工程竣工验收单，载明涉案项目1-23幢水槽及龙头供货616套安装完成并全部完成验收合格，物业单位、施工单位、监理单位、建设单位陆续在该验收单上签字或盖章确认。2019年10月30日，原被告签订《工程最终结算协议书》一份，载明乙方承接甲方的厨房水槽采购供货工程业已竣工，双方就工程造价结算问题协议一致，达成约定如下：1、工程竣工结算，经甲乙双方核对后确定最终结算造价为656,818元。2、本协议签订后甲方财务与乙方核对确定应付余款，并由甲方扣除保修金后，在15个工作日内付清余款。还查明，原告就橱柜及水槽向被告开具了发票12张，其中橱柜开票金额为5,997,374元，水槽开票金额为656,818元。又查明，被告向原告支付工程款共计5,035,098.13元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、合同、验收单、结算协议、发票、支付凭证予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张根据付款凭证，被告支付的11笔款项共计金额为5,035,098.13元，是针对水槽及橱柜两份合同项下的支付。针对水槽扣除5%的保修金未付，其余95%的款项计623,977.10元均已支付。故剩余的4,411,121.03元均是支付的橱柜工程款，因橱柜5%的保修金因保修期未届满原告未主张，故被告尚欠原告橱柜工程款1,286,384.27元。被告则主张其支付的5,035,098.13元均系针对橱柜支付，因为转账凭证中备注是工程款，只有橱柜才属于工程款，水槽属于货款，但针对水槽的款项被告既不清楚是否支付也不清楚支付的金额，若原告认为被告没有付清水槽的款项，原告可以另案起诉。本院认为：原、被告就涉案工程签订的合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签订的结算协议、付款凭证及发票，足以证明双方就橱柜及水槽的结算金额分别为5,997,374元、656,818元，被告已付工程款金额为5,035,098.13元，扣除橱柜及水槽各5%的保修金，被告尚欠原告1,286,384.27元，原告已经开具了发票，故被告理应及时付款。因被告支付的款项未明确系针对橱柜还是水槽支付，故原告作为债权人有权选择被告支付的款项系针对哪份合同项下，原告主张被告针对水槽已支付至95%，其余均系针对橱柜支付的款项，合法有据，本院予以确认。被告抗辩其支付的全部款项均针对橱柜支付，缺乏依据，本院不予采纳。关于被告主张原告存在延误工期及质量问题，因被告未提出反诉，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海新华联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告志邦家居股份有限公司工程款1,286,384.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,377.46元，减半收取8,188.73元，保全费5,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月七日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。