wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3405号上诉人（原审被告）：王大庆，男，1976年12月5日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：魏泽红，女，1982年10月4日出生，汉族，住桐柏县。上诉人（原审被告）：王大勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1973年12月28日出生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1954年10月21日出生，汉族，住桐柏县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。上诉人王大庆、王大勇与被上诉人刘峰、刘建国侵权责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2020）豫1330民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大庆的委托诉讼代理人魏泽红，上诉人王大勇，被上诉人刘峰、刘建国及二被上诉人共同委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大庆、王大勇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人虽然取得了联审联批会议纪要批准建房，但未办理建设工程规划许可证，其提供的施工图纸也没有加盖规划部门的印章，不能证明该图纸是经过规划部门批准的施工图纸，且该图纸规划的面积超过了被上诉人土地证的面积，其建房行为系违法建设行为，原判以审判行为代替行政行为错误，被上诉人建房占用了上诉人的承包地，被上诉人建房构成侵权。王大庆、王大勇辩称，会议纪要虽不是建设工程规划许可证，但是行政许可的依据，被上诉人也是按照会议纪要要求的施工图纸建房，经过相关部门的批准，上诉人违法阻拦建房构成侵权，应驳回上诉，维持原判。刘峰、刘建国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、不得阻拦原告建房。2、判令被告赔偿原告经济损失20000元。3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告均系桐柏县城郊乡邵庄村邱岗组的村民。原告在邱岗组有主建筑物三间平房住宅一处。1993年12月7日，县土地管理局为原告刘建国该宅颁发有集体土地建设用地使用证，载明：用地面积270平方米，非耕地，四至边界中东以本人院墙后墙为界、交水沟。用地范围北界东西长15.8米；南界东西长17米。2019年1月28日，经县相关部门的居（村）民个人建房联审联批会议纪要批准原告在土地使用证范围内对自己的老房屋进行翻建。会议纪要：“要求所属乡镇与城管部门要严格按照规划部门确定的设计图纸对其建设行为进行监管，其施工之前的放线等前期工作，必须由所属乡镇牵头，邀请城管、规划等部门共同参与，确认现场。建设现场必须对施工设计图纸进行公示”。经规划部门确定的施工图纸设计，施工图纸载明该土地用地范围：东西长18米（中轴线长17.76米）；南北长14米（中轴线长13.76米），用地面积为18米×14米即252平方米。2019年9月19日，原告缴纳城市基础设施配套费20160元后开始建房，建起东西长10米的三层房屋，在续建东山墙外东西长8米、南北长14米用地范围时二被告及其父王明亮（已去世）进行了阻拦施工导致停工。经邵庄村委多次调解未果。一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占用、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。该法第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告享有国家核准登记的土地使用权证，受国家法律保护。原告申请翻建房屋经县国土、住建、城管等部门审批同意并经规划部门批准，确定施工面积为252平方米，并未超过土地使用权证准用地面积即270平方米，原告在准许的用地范围内施工使用，并无不当，二被告阻拦原告施工，侵犯了原告合法的建设用地使用权，属侵权行为，应停止对原告东山墙外东西长8米、南北长14米的范围用地使用的侵害、排除妨碍。被告辩称原告建房未依照法律规定取得建设规划许可证，是无证违法建房，属违法行为，不享有相关合法权利；原告建房超出使用证范围，被告不存在侵权行为，经查原告建房经相关部门审批同意规划设计，其在建设规划土地使用范围内合理合法使用，被告无权干涉阻拦，故被告该辩解理由与事实不符，不成立，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿因其阻拦施工造成经济损失20000元，因原告未提供其经济损失的证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王大庆、王大勇于本判决生效之日起停止对原告刘峰、刘建国东山墙外东西长8米、南北长14米的范围用地使用的侵害、排除妨碍。案件受理费200元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王大庆、王大勇称被上诉人刘峰、刘建国的建房行为属于违法行为的理由，被上诉人刘峰、刘建国提供了桐柏县产业集聚区居民个人建房联审联批会议纪要，该会议纪要由县政府召集规划、国土、住建、房管桐柏县产业集聚区等相关部门，按照《桐柏县居（村）民建房审批管理暂行办法》及相关规定研究决定，要求相关部门按照规划部门的设计图纸进行建设及进行监管等，该施工图纸与原土地证载明的四至有所改变，但占地面积并未超过原土地证载明的面积。上诉人王大庆、王大勇即使认为被上诉人刘峰、刘建国的建房行为违法，也应通过向有关行政机关反映解决。上诉人王大庆、王大勇称被上诉人刘峰、刘建国建房占用了其承包地，但未提供证据证明，根据证据规则，其应承担举证不利的法律后果。综上所述，王大庆、王大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘峰、刘建国、王大庆、王大勇负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年八月二十四日法官助理陈斌书记员郭晓薇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1182号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：占利利，女，1985年12月30日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，被上诉人（一审原告）：邵先琪，男，1985年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人占利利、邵先琪商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初97号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2137号申请执行人：申请执行人：江苏富华融资担保有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。法定代表人：潘鸿坚。被执行人：被执行人：张冬梅，女，1976年11月22日生，汉族，住响水县。被执行人：刘红华，男，1967年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：赵青松，男，1972年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：朱健龙，男，1964年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：刘宏东，男，1969年12月15日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏富华融资担保有限公司与张冬梅、刘红华、赵青松、朱健龙、刘宏东借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  朱加荣二Ｏ二Ｏ年八月二十七书记员  陈非文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14181号之一原告：东莞市茶山鑫雁绣花加工店，住所地：广东省东莞市****************。经营者：张育昌。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：广州市番禺区新宇工艺品厂，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街东乡工业区*********。投资人：朱家恩。被告：罗宇宙，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道区********，公民身份号码：441************814。原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店诉被告广州市番禺区新宇工艺品厂、罗宇宙加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，于2020年7月15日裁定转为普通程序，并于2020年7月29日向原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店送达缴纳案件受理费通知。原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1912.16元，减半收取计956.08元，由原告东莞市茶山鑫雁绣花加工店承担。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  刘植彬二〇二〇年八月十日书 记 员  李乐怡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6700号 原告：王红霞，女，1999年10月26日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人:李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杨昌强，男，1974年8月20日生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：范先富，浙江昶日律师事务所律师。 被告：杨刚祝，男，1988年4月20日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。 原告王红霞与被告杨昌强、杨刚祝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告王红霞诉请：1、被告杨昌强赔偿原告王红霞医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计1546100.49元；2、被告杨刚祝对被告杨昌强的上述全部赔偿义务承担连带赔偿责任3、本案诉讼费用由两被告承担。本院由审判员陈峰独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告王红霞的委托代理人李柏，被告杨昌强及其委托代理人范先富，被告杨刚祝及其委托代理人莫骏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月18日8时12分许，王红霞驾驶无号牌电动两轮摩托车在大关路南侧非机动车道内由西向东行驶至236号附近，遇由东向西逆向行驶至该处由杨刚祝驾驶的无号人力三轮车时，采取紧急制动，造成王红霞倒地受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：王红霞、杨刚祝各承担事故同等责任。 2019年5月12日王红霞就人身伤残程度、误工、护理及营养期限、护理依赖程度向杭州华硕司法鉴定中心申请鉴定，2019年6月13日杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王红霞系交通事故致伤，其损伤评定为人体损伤致残程度二级伤残、九级伤残。评定王红霞误工期、护理期及营养期均自受伤之日起至评残前一日止。评定被鉴定人王红霞为完全护理依赖。2019年5月12日王红霞就目前有无智力精神障碍、伤残等级及与交通事故的因果关系向温州康宁司法鉴定所申请鉴定，2019年5月21日温州康宁司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王红霞目前损伤与交通事故致伤脑外伤有直接的因果关系。被鉴定人王红霞目前为人体损伤致残程度分级鉴定标准七级伤残。 在本案审理过程中，杨刚祝向本院就王红霞人身伤残程度（含有无智力精神障碍），误工、护理及营养期、护理依赖程度申请重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王红霞于2018年3月18日因交通事故致伤，其损伤评定为一项四级、一项十级伤残。评定其误工期及护理期均自受伤之日起至首次评残前一日止，营养期以300日左右为宜。评定被鉴定人王红霞构成大部分护理依赖。被鉴定人王红霞因符合“器质性人格改变”的诊断。被鉴定人王红霞于2018年3月18日因车祸导致“器质性人格改变”，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人构成人体损伤七级伤残。 被告杨昌强支付原告王红霞100000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经认定被告杨刚祝承担事故同等责任，本院确定被告杨刚祝承担事故50%的责任。被告杨昌强作为被告杨刚祝的雇主，被告杨刚祝的赔偿责任应由被告杨昌强承担。原告王红霞的损失：1、医疗费，原告主张的2018年4月7日、4月12日、4月30日外购药因缺乏医嘱，本院不予支持。原告医疗费合计445681.3元；2、误工费，原告2018年3月18日在杭州师范大学附属医院住院病历记载“来杭州3年，学生，大专学历在读”。原告虽然提供了劳动合同，但其社保2018年3、4两月系2018年5月补缴，原告主张误工费，因依据不足，本院不予支持；3、护理费，原告经评定护理期为自受伤之日起至首次评残的前一日，72078元÷365天×251天=49565.96元。后续护理费72078元×10年×80%=576624元（计算至2029年6月12日）；4、残疾赔偿金，原告经评定构成四级、七级、十级伤残，原告户口显示为家庭户，胡嘎查为行政村，故残疾赔偿金应按农村标准计算29876元×20年×74%=442164.8元；5、营养费，原告经评定营养期300天，30元×300天=9000元；6、住院伙食补助费，50元×263天=13150元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、交通费，本院酌定1500元；9、精神抚慰金，本院酌定25000元；合计1562686元。被告杨昌强承担50%为781343元，扣除其已支付的100000元，被告杨昌强尚需赔偿681343元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨昌强于本判决生效后十日内赔偿原告王红霞681343元。 二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3715元，由原告王红霞承担954元，由被告杨昌强承担2761元。 原告王红霞于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨昌强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李超 代书记员 王岳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20536号原告：彭琼驹，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************715。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。被告：梁巨永，男，汉族，1978年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************333。原告彭琼驹诉被告梁巨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭琼驹撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取2577元，由原告彭琼驹负担。审判员 陈 超二〇二〇年八月十九日书记员 卢俐桦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：毛科文，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区金盆岭派出所天剑社区南湖路****2门**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛科文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告毛科文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币85,819.30元、利息18,593.46元、违约金3,691.74元、手续费6,767元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,871.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告毛科文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,819.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告毛科文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计85,819.30元；二、被告毛科文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.48元，减半收取计972.74元，由被告毛科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1297号上诉人（原审被告）：司显贵,男,1977年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：司马鸿鹄，男，1997年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市，系司显贵之子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：毕树成,男,1973年3月17日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。上诉人司显贵因与被上诉人毕树成民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人司显贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、上诉人没有向被上诉人出具借条，仅是借条上有上诉人的名字手印，但其他内容并非上诉人所写，被上诉人一审也认可其他内容是他写的。2、双方仅是提供他人认识见过一两次，没有什么往来，上诉人也不存在经济困难，不存在双方大额借款的可能。3、被上诉人称2013年6月3日借款，但距今9年才起诉，不合常理。4、被上诉人称现金支付了100000元借款不是事实，上诉人没有获得借款，如果上诉人借款属实，不会主动申请进行鉴定。5、依据民间借贷司法解释，法院应当严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点等，应当结合借贷金额、款项交付、经济能力等综合判断借贷事实是否发生。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人毕树成辩称，因为当时毕树成是做电煤生意，司显贵开运输车辆，司显贵称当时货源有点多，所以想再买一辆大车，希望毕树成可以借20万元，当时毕树成也愿意帮这个忙，但是手头有点紧，所以只借10万元。当时做电煤生意是收散煤，都是用现金进行结算，所以当时有现金可以支付。司显贵陈述没有收到借款是不可能的，毕树成是当场将现金交付给司显贵，是在盘州市圆盘交付。毕树成向一审法院提出诉讼请求：一、判令司显贵偿还毕树成已到期尚未归还的借款本金人民币100000元；二、本案诉讼费由司显贵承担。一审法院认定事实：2010年3月16日，司显贵向毕树成借款，毕树成以现金方式将款项100000元交付给司显贵，司显贵于当日向毕树成出具借条一份，注明：今借到毕树成吸纳进壹拾万元整。诉讼中，司显贵于2019年9月17日申请对借条上借款人签名（司显贵）和指纹进行鉴定，法院依法予以准许，并委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中，云南天禹司法鉴定中心于2020年1月7日发函称：鉴定人员在审验相关送检材料后，认为“司显贵”笔迹鉴定比对样本比较单一，笔迹特征反映不够充分，需补充司显贵本人平时书写样本。由于司显贵现无法提供平时笔迹样本，所以该委托笔迹部分无法得出鉴定意见。对指纹鉴定的意见为：送检日期为“2010.3.16”的《借条》原件落款处借款人“司显贵”签名上按有的JC1-2指印与提取作比对检验的司显贵捺印的样本YB-1右手拇指指印是同一人所留。庭审中，司显贵对鉴定意见书及云南天禹司法鉴定中心于2020年1月7日发函无异议。一审法院认为，司显贵虽对毕树成提出的借条提出异议，但法院根据司显贵的申请，依法准许对借条上的签名及指纹进行鉴定，对于签名的鉴定，因司显贵未提供平时笔迹样本而无法得出鉴定意见，该后果应由司显贵自行承担，因此虽然司显贵不认可借条上的签名，但法院可以推定借条上“司显贵”的签名为司显贵本人所写。对于借条上的指纹鉴定，因鉴定结果为借条上的指纹系司显贵所按，司显贵对鉴定结果亦无异议，法院予以认可。由此法院认定借条为司显贵于2010年3月16日向毕树成出具。本案司显贵虽不认可其向毕树成借款的事实，但其无法提供证据推翻其向毕树成出具借条的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，法院认定司显贵向毕树成借款的事实成立，双方借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，毕树成主张由司显贵偿还借款100000元的理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：司显贵于判决生效之日起十五日内支付毕树成借款本金100000元。案件受理费人民币2300元，由司显贵负担。二审中，双方当事人未提交证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人司显贵与被上诉人毕树成之间的民间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，现上诉人司显贵辩称双方未实际发生民间借贷关系，但一审中经鉴定，案涉借条上的指纹是司显贵所为，且因司显贵一审时未提供平时笔迹样本，导致笔迹未能鉴定，故对于借条的真实性，司显贵未能举证予以推翻。而毕树成作为出借人对于双方借款产生的原因、交付方式、经济能力等均作出了合理说明，但司显贵对于借条产生的原因未能进行合理解释，且二审对其询问时，其并未否认借款事实，而是陈述借款用于赌博，但未能提供证据证实其本案中借款系用于赌博且毕树成明知却仍然向其提供借款。据此，结合双方的举证情况及陈述，一审认定双方民间借贷关系成立并无不当。综上，上诉人司显贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人司显贵负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年八月二十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李胜强，男，1974年4月18日出生，朝鲜族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李胜强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月12日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金49208.47元，利息5653.78元，逾期还款违约金4462.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49208.47元、利息（截至2020年4月6日为5653.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告李胜强负担594元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16154号原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区园丰路****。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：鲍越，男，职员。被告：江西新士鑫贸易有限公司，住所地，住所地江西省南昌市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXiv>法定代表人：郑斌。本院在审理原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告江西新士鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行相应开票义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海钢银电子商务股份有限公司撤回起诉。案件受理费13,334元，减半收取计6,667元，由原告上海钢银电子商务股份有限公司负担(已付)。审判员 马 培二〇二〇年八月十二日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2282号申请执行人：方彦态，男，1965年6月28日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被执行人：尹玉培，男，1987年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州兴义市。方彦态申请执行尹玉培借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初961号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限尹玉培于本判决生效之日起十日内偿还方彦态借款本金63500元及违约金6350元，共计69850元。诉讼费2958元（案件受理费2358元，公告费600元），由尹玉培负担。因尹玉培未按上述生效法律文书履行义务，方彦态向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月14日、2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人尹玉培在中国工商银行、中国农业银行等有6个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月18日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，申请执行人需在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2．查明被执行人尹玉培在兴义市有房屋一幢（不动产权证号：201301149，建筑面积211.55平方米），申请执行人认为该幢房屋设立有抵押登记，不要求本院查封处置。3．查明被执行人尹玉培无车辆登记信息。4．查明被执行人尹玉培无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月14日向被执行人尹玉培发出限制消费令，采取限制消费措施，并将被执行人尹玉培纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未向本院申请采取公告悬赏措施。2020年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人方彦态，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人方彦态对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初961号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余72808元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尹玉培有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人方彦态同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初961号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人方彦态尚未受偿的债权72808元及迟延履行期间的债务利息被执行人尹玉培负有继续向申请执行人方彦态履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月十八日法官助理刘坚书记员牟恩浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：段明伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省济源市济水区西街新村七巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2595号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼。负责人：张丽云，经理。委托诉讼代理人：胡丽敏。被上诉人（原审原告）：吴海鹏，男，1991年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：史金柱，男，1985年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因与被上诉人吴海鹏、史金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求：请求撤销（2020）内0404民初862号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：2019年7月20日，被上诉人史金柱驾驶的蒙DW9**号牌小型汽车沿松山区迎金路由南向北行驶至西站大姐交叉口时与被上诉人吴海鹏驾驶的×××号出租汽车相撞，本次事故被上诉人史金柱负全部责任，被上诉人吴海鹏驾驶的车辆为出租汽车请求停运损失，上诉人认为停运损失不应由上诉人承担。一、在保险法中，只有当危险事故的发生与损失结果的形成，存在直接因果关系（近因）时，保险人才对损失负补偿责任，该原则被称为近因原则。根据近因原则对于本次事故直接的损失是被上诉人的车辆损失及人员受伤，停运损失不属于直接损失，系间接产生的损失，一审法院判决上诉人承担停运损失，违反保险法近因原则。二、在上诉人的投保单、特别约定、投保人声明中均向被保险人以及投保人告知仔细阅读保险合同条款中免除责任的部分，并且向被保险人以及投保人送达保险合同条款，保险人已就免除保险责任的事项尽到说明义务。被上诉人吴海鹏辩称，请求维持原判。被上诉人史金柱未答辩。吴海鹏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故导致的营运车辆停运损失费11004元（393元/日×28日）。一审法院认定事实：2019年7月20日03时38分，被告史金柱驾驶×××小型汽车在赤峰市××区口处闯红灯行驶时，与沿西站大街由西向东直行行驶的原告吴海鹏驾驶×××小型汽车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆损坏。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出交通事故认定书认定：被告史金柱负本次事故的全部责任，原告吴海鹏无责任。原告在2019年7月20日将×××小型汽车送往赤峰市松山区洪学汽修厂维修，2019年8月16日维修完毕并提走车辆。庭审中，被告保险公司认可停运损失标准270元/日，原告亦认可该标准，放弃对停运损失进行司法评估的权利。另查明，被告史金柱驾驶的×××小型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告驾驶的车辆系客运出租车，车辆维修期间必然产生停运损失，应当获得赔偿。本次交通事故中，被告史金柱负事故全部责任，其驾驶的×××肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告因事故产生的合理停运损失进行赔付。被告保险公司认可停运损失标准270元/日，原告亦认可该标准，双方对停运损失标准认可一致，故原告驾驶的×××出租车在2019年7月20日至2019年8月16日维修期间的停运损失营运损失为7560元（270元/日×28日），超出部分，该院不予支持。被告保险公司辩称原告的停运损失属于间接损失，依照保险合同规定对间接损失不予赔偿。原告的车辆系营运车辆（出租车），事故致车辆损坏维修停运的期间必然存在营运损失，且保险合同系被告保险公司事先拟定的格式条款合同，排除投保人主要权利的条款，被告所举证据并不能充分证明已履行了有效的告知释明义务，故对保险公司的该答辩理由，该院不予支持。被告保险公司未及时对原告进行赔付而导致本案的发生，其应当承担相应的诉讼费用，被告保险公司的该答辩理由不能成立，该院不予支持。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于判决生效后十日内赔付原告吴海鹏停运损失费人民币7560元；二、驳回原告吴海鹏对被告史金柱的诉讼请求和其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对本案交通事故的发生、保险合同关系以及涉案车辆停运损失数额等均无异议。停运损失属于公认的直接损失、实际损失。上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任，等于根据事先拟定的格式合同条款，排除对方主要权利，中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司未提供充分证据证明其已就相关免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故相关免责条款对投保人不具有约束力，中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应就被上诉人吴海鹏的停运损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月十七日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4142号原告：杜振东，男，1965年11月28日生，汉族，住天津市北辰区。被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南历城区华龙路****。法定代表人：王杰，总经理。原告杜振东与被告济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告家庭居室装饰装修工程施工合同；2、判令被告立即返还原告支付的装修首付款24000元，及以24000元为基数，自2016年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算（暂计至2020年5月18日），利息合计448元，以上合计20448元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告经冯旭红（济南金尚装饰工程有限公司天津分公司职工）与济南金尚装饰工程有限公司天津分公司签订家庭居室装饰装修合同，约定济南金尚装饰工程有限公司天津分公司为被告所有的武清区××庄街××路××小区××室进行装修，合同签订当日，原告交付装修首付款24000元，2018年济南金尚装饰工程有限公司天津分公司曾告知原告装修合同由天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司代为履行，但在其后的沟通中天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司拒绝履行合同。原告多次找冯旭红联系退款事宜未果，被告严重违约，故诉至法院。济南金尚装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告与被告在天津设立的济南金尚装饰工程有限公司天津分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由其为杜振东所有位于武清区××庄街××小区××室××室内装饰装修。合同约定总价款8万元，首付30%即24000元，原告已经于合同签订当日支付完毕，济南金尚装饰工程有限公司天津分公司为原告出具了收款收据。双方就合同履行的具体事宜进行了其他约定。但合同中双方未约定开工日期，涉案房屋至今未进行装饰装修。2018年7月19日，济南金尚装饰工程有限公司天津分公司注销。原告主张现无法联系上被告，天津华庭装饰工程有限公司滨海新区分公司不同意履行合同义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告与被告设立的分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》符合法律规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。现分公司已注销，被告亦无解决问题、承担责任的任何表态，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故原告提出解除合同，符合法律规定，本院予以准许，相关民事责任应由被告承担。被告及其设立的分公司未对涉案房屋进行任何装修作业，应退还原告交纳的款项，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南金尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告杜振东装修首付款24000元及利息（以24000元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至被告实际履行之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年八月二十七日书记员  张 璐附本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1781号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地：浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：颜业东，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行员工。 被告：黄宣铭，男，1980年1月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告黄宣铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行撤诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行负担。 审判员 邱 剑 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁晓芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5760号原告：永城市城厢乡人民政府，住所地：河南省永城市城厢乡永芒路西侧，统一社会信用代码：114114710058825834。法定代表人：温永杰，乡长。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市天成置业有限公司，住所地：河南省永城市城厢乡冯寨村，统一社会信用代码：91411481594898435F。法定代表人：王召升，经理。原告永城市城厢乡人民政府与被告永城市天成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告永城市城厢乡人民政府在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永城市城厢乡人民政府撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇二〇年八月十五日书记员  洪宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9812号原告：曹金洋，男，1955年4月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：曹金凯，男，1962年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：曹乃植，男，1938年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨树霞，女，1944年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告曹金洋、曹金凯与被告曹乃植、杨树霞共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告曹金洋、曹金凯于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金洋、曹金凯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金洋、曹金凯撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹金洋、曹金凯负担。审 判 长  颜 芳人民陪审员  王桂华人民陪审员  何正辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  韩乔林
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民再20号 再审申请人（一审被告）：漳平市坤缘煤业有限公司，住所地：漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人：卢维登，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：曾林汝舜，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 一审被告：林华彬，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人漳平市坤缘煤业有限公司因与被申请人曾林汝舜、一审被告林华彬民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初849号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月8日作出（2020）闽08民申12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人漳平市坤缘煤业有限公司的委托诉讼代理人谢瑞钦，被申请人曾林汝舜及其委托诉讼代理人陈娟、一审被告林华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院遗漏当事人且基本事实未查清。本案中陈名盛在《借条》上“借款人”栏签名，应当追加其为当事人参加诉讼，以查明陈名盛是否为共同借款人及款项收取、使用情况。2007年1月25日漳平市双洋镇经济委员会、大瑶村民委员会与林华彬、陈名盛订立《漳平市双洋镇煤矿集体资产转让合同》，是否名为转让、实为承包经营？2014年合同期满后林华彬、陈名盛是否将煤矿交还漳平市双洋镇经济委员会、大瑶村民委员会？漳平市坤缘煤业有限公司的股东是从林华彬、陈名盛处还是从漳平市双洋镇经济委员会、大瑶村民委员会受让煤矿？受让时双方对之前的债权债务如何约定？上述相关事实在重审时应一并查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初849号民事判决； 二、本案发回漳平市人民法院重审。 漳平市坤缘煤业有限公司预交的再审案件受理费1.632万元予以退回。 审判长  沈思鑫 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜岳烨 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52804号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：宋述兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市浩口镇苏港村4组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋述兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告宋述兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋述兵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)101,106.49元；2.判令被告宋述兵支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,787.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告宋述兵赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告宋述兵承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告宋述兵签订编号为SHB004-0724-001889的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告宋述兵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂NCXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LFPM4APE3J1A26524)，车辆融资总额126,000元，首付款45,840元，租赁期限48个月，被告宋述兵应每月向原告支付租金3,372.76元；车辆交付被告宋述兵使用后，被告宋述兵应自2018年9月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告宋述兵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告宋述兵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告宋述兵地址为：湖北省潜江市浩口镇苏港村4组。原告已向被告宋述兵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告宋述兵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告宋述兵确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告宋述兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋述兵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告宋述兵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告宋述兵的全部未付租金为101,106.49元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金16,787.20元)。本院认为，原告与被告宋述兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告宋述兵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告宋述兵支付全部未付租金，并要求被告宋述兵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告宋述兵赔偿该项费用，本院予以支持。被告宋述兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋述兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金101,106.49元；二、被告宋述兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金16,787.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告宋述兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告宋述兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2359号原告:任明山，男，1968年9月19日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告任明山水果款5000元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款5000元，原告当庭提交与被告相关的原始收据3张计款2315元，其中1张计款258元经庭前质证被告有异议、原告代办核对后予以排除。原告未从代办任正杰处借款。故被告欠原告水果款共计2057元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告任明山欠款2057.00元。二、被告张志民支付原告任明山经济损失（以2057.00元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任明山的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3304号原告：王平，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市西城开发区。被告：李传敏，女，1961年11月26日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：沈治强、路靖铭（实习），湖北金鹤律师事务所律师。被告:枣阳市广福世匠装饰设计有限公司。原告王平与被告李传敏、枣阳市广福世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。2020年8月20日，原告王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王平撤诉处理。案件受理费50元，由原告王平负担。审判长 司 冲审判员 靳宝华审判员 张 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 孙子汶
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执412号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：郑菊芳，男，1980年12月6日出生，住江西省上饶市万年县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与郑菊芳民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032673号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金74352.33元，借款期限为36个月，借款年利率13.15%，还款方式为每月等额本息还款2484.44元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年9月14日受理了仲裁申请，2018年10月9日组成一人仲裁庭进行审理，2018年11月1日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金30615.79元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032673号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月二十八日书记员 吴华俐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16113号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹森林，男，1972年8月8日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇燕山村燕山村**，法律文书送达地上海市浦东新区大团镇果园村XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告曹森林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告曹森林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币49,390.84元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息5,637.60元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年2月1日，被告曹森林向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告曹森林向原告贷款人民币7万元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年2月6日，原告向被告曹森林指定账户发放7万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告曹森林签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告曹森林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告曹森林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告曹森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹森林应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币49,390.84元；二、被告曹森林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息5,637.60元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额49,390.84元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告曹森林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告曹森林未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213元，减半收取606元，由被告曹森林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初337号 原告张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告中方县市场监督管理局，住所地湖南省怀化市中方县迎松路**。 法定代表人杨司武，局长。 委托代理人洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 原告张大军诉被告中方县市场监督管理局泄露个人信息行为违法一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案受理后，于次日向被告中方县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张大军诉称，原告于2020年3月1日以快递形式向被告邮寄材料，内附“对中方县瑞芝同健大药房的文件”，快递编号“SF1086203577276”，经查询被告于2020年3月3日收到该快递。原告在举报材料中有列明详细的事实理由并附有证据。2020年6月26日，原告接到自称受中方县瑞芝同健大药房邓永华委托的人员电话，直呼原告姓名，声称协商和解事宜。原告诧异，在举报材料中，并没有提及要求协商调解或要求赔偿等事宜。原告的个人信息已由被告泄露，被告应当对举报人的信息保密。据此，原告认为被告在处理前述举报事项过程中泄露举报信息的行政行为违法。故请求法院判令：1、确认被告泄露举报信息的行政行为违法；2、被告赔偿原告精神损失费1元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告张大军在法定期限内向本院提交了下列证据： 1、2020年3月3日顺丰快递单及物流查询情况； 2、2020年3月3日关于中方县瑞芝同健大药房南湖店的举报材料； 以上证据1、2拟共同证明原告向被告举报的相关事实； 3、2020年3月13日和4月12日与被告执法大队沟通举报事宜的通话录音，拟证明原告和被告通话的事实； 4、6月26日被举报人委托人来电通话记录和通话录音，拟证明案外人就举报事项和原告通话的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告泄露了举报材料中个人信息的行为，应当提供证据初步证明被告存在该泄露个人信息的行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。原告张大军称中方县市场监督管理局在对原告举报事项进行查处过程中存在泄露其个人信息的行为，但并未提供证据初步证明被告实施了该行为。张大军如认为行政机关泄露其身份信息的行为程序违法，亦应当按照《食品药品投诉举报管理办法》第三十四条关于“各级食品药品投诉举报机构、投诉举报承办部门工作人员在投诉举报管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，或者违反本办法规定造成严重后果的，应当依法追究相关人员责任；构成犯罪的，移送司法机关处理。”之规定，通过其他途径寻求救济。 综上，张大军的起诉缺乏事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张大军的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告张大军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 颜 葵 审 判 员 蒋 斌 审 判 员 钟奇峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨燕 书 记 员陈钰 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1978号原告：王奎英，女，1966年2月3日出生，汉族，现住桦南县。被告：李龙，男，1987年7月5日出生，汉族，现住桦南县。原告王奎英与被告李龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王奎英于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奎英与被告李龙租赁合同纠纷一案，原告王奎英与被告李龙自行解决纠纷为由，提出撤诉申请，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王奎英撤诉。案件受理费190元，由原告王奎英负担。审判员  宋佳林二〇二〇年八月二十八日书记员  于春晓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5237号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李燕，女，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初329号刑事判决书于2020年7月27日移送立案执行，并向被执行人李燕发出执行通知，但李燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李燕名下有可供执行的财产线索。因被执行人李燕下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3750元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3750元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4622号 原告：高建，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 被告：张帅，男，1995年8月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住陕西省神木市。 原告高建与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建到庭，被告张帅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4.4万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，被告张帅向原告高建借款6万元，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还借款1.6万元，剩余借款4.4万元经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告张帅向原告高建借款6万元，被告向原告出具借据一支。借款后被告向原告偿还1.6万元，剩余借款4.4万元未予偿还。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 限被告张帅于本判决生效之日起五日内偿还原告高建借款本金4.4万元。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李鸿锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15082号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙语希，女，1995年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区昆仑镇磁村村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙语希信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙语希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币76,914.95元、利息4,854.75元、违约金5,061.07元、手续费7,003.35元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,518.88元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计93,291.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙语希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金76,914.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙语希应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计76,914.95元；二、被告孙语希应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.87元，减半收取计861.44元，由被告孙语希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢171号 申请执行人：王学禹，男性，1971年08月01日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：陈镇松，男性，1967年08月08日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人王学禹与被执行人陈镇松劳动争议纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法湾民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王学禹向本院申请强制执行，要求被执行人陈镇松支付172017.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2480.00元。本院于2020年04月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢171号申请执行人王学禹与被执行人陈镇松一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初186号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人龙旭欧，曾用名龙玉欧，男，1990年7月25日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕208号起诉书，指控被告人龙旭欧犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人龙旭欧到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年6月3日晚，被告人龙旭欧与朋友在大新县城吃烧烤喝酒。次日上午7时许，从县城驾驶桂Ｆ×××××号哈弗牌白色小型轿车欲返回全茗镇上湖村汝屯，途经大新县江滨路华侨经济管理区路段时，因困倦遂靠边停车睡觉，未拉手刹致车辆继续向前滑行，撞上对向驶来的被害人梁某驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车，造成两车受损道路交通事故。梁某下车查看情况，发现龙旭欧正在驾驶室睡觉未醒。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从被告人龙旭欧身上提取的血液检出乙醇含量为268.8mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，龙旭欧承担事故的全部责任，梁某无责。案发后，被告人已全部赔偿被害人梁某的全部经济损失。2020年5月13日，被告人龙旭欧经公安机关电话通知后主动到案。 公诉机关认为，被告人龙旭欧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人龙旭欧血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人龙旭欧有自首情节，认罪认罚，可以从轻从宽处罚；赔偿被害人全部经济损失，酌情可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人龙旭欧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人龙旭欧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、当事人自行解决道路交通事故协议书、无违法犯罪记录证明、户籍证明，被害人陈述、被告人供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]391－1号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙旭欧某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。龙旭欧醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任、体内酒精含量超过200mg/100ml以上，应予以从重处罚；龙旭欧经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失并，予从从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人龙旭欧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2882号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李武，男，汉族，1987年12月15日出生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加了诉讼，被告李武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李武偿还原告都市缤纷卡本金74735.37元、利息4561.86元、违约金3514.78元，（利息、违约金暂计算至2020年5月29日，后续按合同约定计算至清偿日止），律师费1400元，共计人民币84212.01元；2、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李武于2016年11月2日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年11月9日向被告李武发放类型为都市缤纷卡、卡号为62×××07的信用卡，授信额度为5000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。同日，被告李武以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额129000元，分期60期，手续费率20%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。原告经审核通过被告李武的分期申请资料后，于2016年12月9日将129000元款项支付给了被告李武。被告持卡消费后，自2019年4月9日起未及时还款。截至2020年5月29日，共计产生欠款本金74735.37元、利息4561.86元、违约金3514.78元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告李武未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、申请件详细信息、调整查询、信用卡办理审批资料，“爱家”分期业务申请表、爱家分期业务审核表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、用款计划、划款审批单、还款计划清单、中国银行POS签购单、特种票据、分期业务办理审批资料，逾期客户清单、分期付款计划、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收档案封面、催收通知单、上门入户表，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告李武未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2016年11月2日，被告李武向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告李武发放了卡号为62×××07的信用卡，办卡额度为5000元。 2、2017年1月6日，被告李武以其62×××07的信用卡向原告申请办理爱家分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为12.9万元，分期60期，按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为20%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年11月11日，原告向被告李武信用卡账户支付了129000元。被告李武自2019年4月9日开始逾期，截至2020年5月29日，尚欠原告本金74735.37元、利息4561.86元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李武向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告李武账户支付了129000元，原告已履行放款义务，被告李武在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李武归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算的违约金系2017年1月1日之后产生的，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告李武未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李武在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金74735.37元及截至2020年5月29日利息4561.86元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告李武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905.30元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告李武负担1855.30元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9101号原告：上海君齐企业登记代理有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******。法定代表人：陈晶莹，经理。委托诉讼代理人：王皓月，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，上海中派律师事务所实习律师。被告：上海英任教育培训有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村人民路****>法定代表人：樊金福，执行董事。被告：樊金福，男，1962年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区政法路****。两被告共同委托诉讼代理人：王言，上海闰德律师事务所律师。原告上海君齐企业登记代理有限公司(以下简称“君齐公司”)诉被告上海英任教育培训有限公司(以下简称“英任公司”)、樊金福委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小龙、王皓月、被告英任公司法定代表人樊金福、被告樊金福及其共同委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君齐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《委托代理合同》；2、请求判令被告支付原告委托费用250,000元；3、请求判令被告承担违约金50,000元。事实和理由：2016年12月26日原告(原名称为上海甘杰企业登记代理有限公司，2018年6月21日变更为君齐公司。)与两被告签订《委托代理合同》，约定：原告委托两被告全权办理有教育培训资质的公司并申报各项具体手续，两被告保证在甲方基本资料齐全条件下，按合同约定时限取得上述资质；两被告接受委托后收到原告方按照合同提供的人员资料原件后，保证于六个月内完成资质代理所有事项；本次委托代理费用采用包干方式，总计500,000元，原告在提供法定代表人证件前支付250,000元、原告见到批文支付150,000元、收到办学营业执照后支付100,000元；同时还约定：在整个办理过程中如果两被告单方面无故终止协议，必须一次性在三个工作日退还原告所支付的一切费用，并承担违约金50,000元；合同履行期满，两被告未能办理好相关手续，则由两被告将其持有的英任公司按本代理合同价转让给原告或其指定的人名下，转让手续完成，原告应支付剩余尾款，两被告应保证英任公司无任何债务和纠纷，并顺利办理转让手续。合同签订后，原告原法定代表人孙瑞英于2017年1月9日转款250,000元给被告樊金福。时至诉讼两被告尚未能完成合同所约定的义务，构成严重违约，故诉讼。被告上海英任教育培训有限公司、樊金福辩称，不同意原告的诉请，要求继续履行合同。双方自合同签订后一直到2018年5月尚沟通中，由于教育主管部门对办理校外教育培训机构的政策作了调整，主要是必须提供培训场地，故一直未能办理；同时表示在合理期限内，原告如能提供相应的材料，还是能履行合同的；原告在相当长的时间内未对两被告联系，这也表明原告对履行合同的时限作了默许的变更；如最终未能完成代理义务，表示同意按合同约定的第六条，将英任公司转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于原告对被告提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院予以认定，证明双方为办理教育培训公司进行过协商与沟通，被告称校外教育培训机构在本协议签订后两年停止办理开办的手续，但其无法提供相应证据。后双方为教育培训的场地应由谁提供发生争议。本院经审理认定事实如下：原告诉请的事实即为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为，1、涉案合同是否符合合同解除的相关法律规定？2、双方在签订、履行涉案合同时是否存在过错，各自应承担的相应责任？首先，双方在签订合同时，对原告方需提供的基本资料未作明确、详尽地表述，尤其是对经营场地未作约定，双方均是作为企业的经营者应当明知办理公司所需的条件，尤其是校外教育培训机构，且在事后的沟通中対经营场地的问题未能达成一致，对此双方均有过错；其次，涉案合同自签订至今，被告不仅未能在合同约定的时间内完成公司注册登记的手续，而且在长达三年多的时间内未能对完成涉案合同约定的义务有明确的措施，所以此情形符合当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，故涉案合同应予解除；再次，针对被告辩解称，愿意以涉案合同价转让英任公司，本院认为，由于原告未主张，不宜在本案中处理该一节争议。综上，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。针对原告要求被告承担违约金这一节请求，原告自身存在的过错，对未能实现合同目的起着与两被告同等的责任，故本院对这一请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告上海君齐企业登记代理有限公司与被告上海英任教育培训有限公司、樊金福于2016年12月26日签订的《委托代理合同》；二、被告上海英任教育培训有限公司、樊金福于本判决生效之日起十日内返还原告上海君齐企业登记代理有限公司代理费250,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海君齐企业登记代理有限公司负担480元，被告上海英任教育培训有限公司、樊金福负担2,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年八月二十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15666号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭学梅。被告：尹小雷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭学梅、尹小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款66115.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……