湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初944号原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县。法定代表人：张小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝光新，男，1961年8月11日出生，汉族，系该行职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马学军，男，1968年4月11日出生，汉族，系该行职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被告：熊昌海，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：李健萍，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：张林，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：汪俊蓉，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。系被告张林之妻。被告：付建国，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：覃发鑫，女，1978年1月4日出生，土家族，农民，住秭归县。原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）与被告熊昌海、李健萍、汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告秭归农商行的委托诉讼代理人郝光新、马学军，被告熊昌海、李健萍、张林、付建国、覃发鑫到庭参加诉讼。被告汪俊蓉经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秭归农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告熊昌海、李健萍偿还原告秭归农商行借款本金93142.05元及截止2020年6月4日止的利息62594.12元，并按年利率15.3%承担自2020年6月5日起至贷款全部还清之日止的利息。二、被告熊昌海、李健萍承担本案的诉讼费。三、被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫对前述诉讼请求一、二项承担连带清偿责任。事实及理由：2013年9月2日，被告熊昌海、李健萍向原告秭归农商行申请借款，借款期限自2013年9月2日至2014年9月3日止。2013年9月2日，被告熊昌海、李健萍与原告秭归农商行签订《个人借款合同》，被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫与原告秭归农商行签订《保证合同》。2014年9月3日借款到期后，被告熊昌海因经营恶化，无力还款。截止2020年6月4日尚欠原告秭归农商行借款本金93142.05元，利息62594.12元。原告秭归农商行多次向被告熊昌海、李健萍及被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫催收，但均未有偿还。2020年7月，原告秭归农商行诉至本院，请求依法判处。被告熊昌海辩称，原告秭归农商行诉称的借款事实属实，借款尚欠的本金93142.05元亦无异议。但对原告秭归农商行主张的截止到2020年6月4日止的利息62594.12元及下欠利息过高，现经济周转困难，无力偿还。加之现与被告李健萍已解除婚姻关系，个人生活十分困难。被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫确实为本人所欠债务提供了担保，但四被告现亦经济周转困难，无力承担代为偿还责任。被告李健萍辩称，借款是被告熊昌海主张借款的，用于生产经营，现在其与被告熊昌海已经解除婚姻关系，理应由被告熊昌海个人承担借款本息偿还责任。被告汪俊蓉经本院传票传唤未有到庭参加诉讼，亦未有向本院提交书面答辩意见。被告张林辩称，一、其与被告汪俊蓉作为夫妻，为被告熊昌海、李健萍提供担保属实，但与被告汪俊蓉的夫妻关系名存实亡，双方已分居多年，目前被告汪俊蓉已在外居住，现在本人经济困难，无力承担担保偿还责任。二、被告熊昌海、李健萍所欠借款本息属实，但在被告熊昌海、李健萍有经济能力偿还时，作为担保人多次要求原告秭归农商行起诉请求被告熊昌海、李健萍偿还，但原告秭归农商行均没有起诉。三、担保期间为主债务履行期间届满之次日起两年，现在已过担保期间，担保人不应承担偿还责任。被告付建国辩称，一、被告熊昌海、李健萍所欠借款本息属实，但在熊昌海、李健萍有经济能力偿还时，作为担保人多次要求原告秭归农商行起诉请求被告熊昌海、李健萍偿还，但原告秭归农商行均没有起诉。二、担保期间为主债务履行期间届满之次日起两年，现在已过担保期间，担保人不应承担偿还责任。被告覃发鑫辩称，一、当时鉴于与被告熊昌海是朋友关系，才提供担保，同时也考虑到有四个担保人，原告秭归农商行并没有告诉四担保人关于担保的条款和法律后果，只说是为了走个形势。二、被告熊昌海、李健萍所欠借款本息属实，但在被告熊昌海、李健萍有经济能力偿还时，作为担保人多次要求原告秭归农商行起诉请求被告熊昌海、李健萍偿还，但原告秭归农商行均没有起诉。三、担保期间为主债务履行期间届满之次日起两年，现在已过担保期间，担保人不应承担偿还责任。四、其与被告付建国原系夫妻关系，2016年2月14日双方已解除婚姻关系，在离婚协议中也明确约定该债务由付建国承担责任，与其无关。经审理查明，2013年8月28日，被告熊昌海向原告秭归农商行以养蛇需资金周转为由申请借款，被告熊昌海、李健萍共同承诺：夫妻双方对此借款负责，到期后由夫妻双方共同负责偿还，逾期不能归还，可用夫妻双方共同财产变卖偿还。2013年9月2日，被告熊昌海、李健萍与原告秭归农商行签订《个人借款合同》，借款期限为12个月，自2013年9月2日至2014年9月3日止，借款利率为年利率10.2%。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%的罚息。还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。当日，被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫与原告签订《保证合同》。该合同明确约定：保证方式为：连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围为：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间为：主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年9月3日借款到期后，被告熊昌海因经营恶化，无力还款。2014年9月28日，原告秭归农商行向被告熊昌海送达逾期贷款本息催收通知书，被告熊昌海承诺于2014年10月15日左右归还。2014年11月4日，被告熊昌海与原告秭归农商行达成还款协议，承诺于2014年11月20日前结清借款本息，担保人付建国、张林在还款协议上签了字。2015年1月5日，被告熊昌海给原告秭归农商行订立还款计划，承诺于2015年1月15日前先还25000元，2015年1月25日前还清余下欠款。2015年6月5日，原告秭归农商行向被告熊昌海送达逾期贷款催收通知书，被告熊昌海承诺在2015年6月底偿还10000元，其余每个月还款5000元，2015年年底全额还清。同日，原告秭归农商行向四担保人送达担保人履行责任通知书，被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫均在担保人声明栏内签了字，声明栏内载明：已收到你行发出的担保人履行责任通知书。2016年3月，原告秭归农商行向被告熊昌海送达了贷款询证函。2018年8月至9月，原告秭归农商行向被告熊昌海、付建国、张林送达了贷款催收通知书。2018年9月20日，被告熊昌海承诺，2018年12月31日前每月1000元，后期根据经营情况制定还款计划。2019年9月至10月间，原告秭归农商行向被告熊昌海、张林、付建国进行了电话催收。被告熊昌海、李健萍截止2020年6月4日尚欠原告借款本金93142.05元，利息62594.12元。原告秭归农商行多次向被告熊昌海、李健萍及被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫催收，但均未有偿还。2020年7月，原告秭归农商行诉至本院，请求依法判处。同时查明，被告熊昌海、李健萍原系夫妻关系，于2014年5月27日解除婚姻关系。被告付建国、覃发鑫原系夫妻关系，于2016年2月14日双方解除婚姻关系。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、熊昌海的个人借款申请书，熊昌海、李健萍夫妻双方共同承诺书，汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫四人签字的担保书及担保风险提示书，熊昌海的个人借款合同，汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫四人签字的保证合同，借款凭证及支付放贷通知书，借款人熊昌海的还款计划书和承诺书，贷款催收通知书，担保人履行责任通知书，向付建国、张林催收照片三张，电话催收记录，熊昌海贷款利息结算表等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在合同约定的保证期间，债权人未要求连带保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告熊昌海、李健萍与原告秭归农商行签订了《个人借款合同》，被告熊昌海、李健萍没有按照借款合同的约定履行还款义务，理应承担相应的违约责任。原告秭归农商行请求被告熊昌海、李健萍偿还借款本金93142.05元及相应利息，本院予以支持。被告熊昌海辩称原告秭归农商行主张的利息过高，没有提交相应的证据予以支持，相反原告秭归农商行是按照双方的约定请求利息，被告熊昌海该项辩称本院不予采信。被告李健萍辩称该款是被告熊昌海使用，且其与被告熊昌海已离婚，不应承担偿还责任，因该款是在被告熊昌海、李健萍婚姻存续期间所借贷，且用于了家庭经营，被告李健萍在共同还款承诺书上亦签了字，被告李健萍的辩称本院亦不予采信。对于被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫的连带保证责任，被告张林、付建国、覃发鑫辩称，在被告熊昌海、李健萍有偿还能力时，三被告多次催促原告秭归农商行起诉要求被告熊昌海、李健萍还款，现在被告熊昌海、李健萍经济出现周转困难，原告秭归农商行加重了四连带担保人的责任。本院认为，原告秭归农商行作为债权人，其在法律规定的时间内向被告熊昌海、李健萍主张还款，至于是采取何种方式索要款项，其是对自己权利的处分，并不影响四连带保证人的责任承担。对于被告覃发鑫辩称原告秭归农商行未明确告知担保责任的法律后果，根据双方所签订的《保证合同》，双方对保证方式、保证责任均有明确约定，被告覃发鑫应当仔细阅读后，审慎签字，其辩称是受原告秭归农商行的欺骗签了字，并没有向本院提供充足的证据予以证实，本院不予采信。被告覃发鑫辩称其与被告付建国现已离婚，离婚协议约定该担保责任所应承担的债务由被告付建国承担，该协议是被告付建国、覃发鑫之间的协议，不能抗辩被告付建国、覃发鑫与原告秭归农商行之间所签订的《保证合同》的约定，因此，该辩称本院亦不予采信。对于被告张林、付建国、覃发鑫辩称，该债务已过保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，根据双方签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。案涉债务的借款期间为自2013年9月2日至2014年9月3日止。原告秭归农商行在债务到期后，及时向主债务人即被告熊昌海主张了权利。2015年6月5日，原告秭归农商行向四担保人送达担保人履行责任通知书，被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫均在担保人声明栏内签了字，声明栏内载明：已收到你行发出的担保人履行责任通知书。原告秭归农商行在担保期间内向被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫主张了权利。因此，保证期间并未经过，被告汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫理应承担连带保证责任。被告张林、付建国、覃发鑫认为已过保证期间不应承担保证责任的辩称，本院不予采信。被告汪俊蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊昌海、李健萍欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金93142.05元和截止2020年6月4日止的利息62594.12元及按年利率15.3%计算自2020年6月5日起至还款之日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。二、汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫对熊昌海、李健萍的前述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3414元，依法减半收取1707元，由熊昌海、李健萍、汪俊蓉、张林、付建国、覃发鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王玉娥二〇二〇年八月二十七日书记员  王焱锋