山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）晋行赔终77号   上诉人（原审原告）王某、住临汾市。   上诉人（原审原告）张某，住临汾市。   被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府，住所地临汾市尧都区华州路**。   法定代表人吴某，该区区长。   委托诉讼代理人杨某，临汾市尧都区人民政府工作人员。   委托诉讼代理人段某，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   上诉人王某、张某因诉临汾市尧都区人民政府（以下简称尧都区政府）行政赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2013年5月，尧都区人民政府作出《尧都区人民政府关于二中路市政府、市农委家属院拆迁安置相关情况的报告》，报请临汾市人民政府批准。2014年6月24日，临汾市人民政府召开市政府专题会议作出决定。2016年7月，尧都区人民政府依照临汾市人民政府专题会议精神，要求市政府家属院中未参加过房改的房屋使用人，先根据使用面积平均负担原公房建设成本费，以完成公产房与私有房的转换，之后，征收机构将依据《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》与其签订《房屋征收补偿安置协议书》完成征收。2016年10月，相关工作人员与王某、张某夫妇协商房屋征收事宜时，王某、张某认为涉案房屋未按照国家政策进行房改，决绝配合相关征收工作。2017年2月20日、3月29日，尧都区房屋征收管理办公室委托尧都区行政执法局对王某、张某居住使用的房院进行了拆除。另查明，拆迁部门对王某、张某住房面积摸底时主房面积28㎡，侧房面积7㎡。经实地测量主房面积29.7㎡，侧房面积（包括续建房）52.05㎡。还查明，尧都区二中路项目部2017年4月15日会议纪要载明：1、为确保国有资产不流失，对涉及的44户公房未房改的住户根据住房面积支付房屋作价款。按照现有面积主房500元/㎡，侧方400元/㎡交纳，由项目部收缴。2、住户交纳房屋作款后，按照《尧都区集体土地和国有地上房屋征收补偿暂行办法》规定，按私有房屋安置补偿，补偿款3603元/㎡。同时查明，尧都区安置补偿规定主房一层面积置换为一比一点五，侧房一层面积置换为一比零点八进行置换。据上，原告王某、张某居住房屋面积（以实际测量为准）置换主房44.55㎡，侧房面积41.64㎡，总置换面积86.19㎡。   原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，原告王某、张某没有依照法律规定，对自己的主张提供证据，其提出赔偿数额1082000元不能证明其财产损失的具体情况，所提供的赔偿方式、项目、标准的说明不足以证明上述损失的存在。原告王某、张某主张行政赔偿损失数额请求不能成立。对原告王某、张某提供的续建房108.2㎡与实际居住不相符，本院不予支持。本案中，按照《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》规定，对原告王某、张某居住房屋按私有房屋安置补偿，原告王某、张某应缴纳住房作价款（主房、侧房）35670元，被告尧都区人民政府应补偿原告王某、张某安置补偿款（主房、侧房）310542.57元。两项相抵，被告尧都区人民政府应补偿原告王某、张某274872.57元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告尧都区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某、张某补偿款（274872.57元）。（利息以274872.57元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年2月20日起计算至付清之日止）。二、案件受理费50元，由被告临汾市尧都区人民政府承担。   王某、张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初5号行政判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：（一）一审判决认定上诉人未提交行政赔偿损失方面的证据错误。上诉人为证明因强拆房屋造成的损失，向法院递交了尧都区政府尧区政字〔2013〕133号文件、临汾市政府临政办发〔2016〕148号文件、房屋被强拆后的废墟照片、相关票据等十余份相关证据。（二）一审判决认定上诉人对尧都区政府提供证据的真实性、关联性无异议是不真实的，上诉人对尧都区政府提供的《会议纪要》、《关于房屋征收决定公告》、涉案房屋被拆除前的照片等证据在合法性、关联性、证明目的等方面提出了异议，并说明了理由。（三）一审判决对以下事实认定不清：1.一审判决认定，2014年6月24日临汾市政府召开市政府专题会议作出决定，该事实在本案中无证据予以佐证，事实认定错误。2.一审判决认定，2016年7月，尧都区政府要求市政府家属院中，未参加过房改的房屋使用人，先根据使用面积平均负担原公房建设成本费，以完成公产房与私有房的转换，该事实认定错误。尧都区政府没有提供相关的规范性文件予以证明，且完成公产房与私有房的转换方式是房改成本价进行房改，而非尧都区政府所述的负担原公房建设成本费。3.一审判决认定尧都区政府强拆上诉人房屋的行为是征收行为，上诉人拒绝配合相关征收工作，该事实认定错误。尧都区政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行法定的征收程序，上诉人的行为应认定为抗拒违法犯罪行为。4.一审判决认定，2017年2月20日、3月29日，尧都区房屋征收管理办公室委托尧都区行政执法局对上诉人房院进行了拆除，该事实认定错误。尧都区政府在一审时并未提供相关证据予以证明，且涉案房屋南北两部分实际均由二中路拓宽改造项目部实施强拆的。5.一审判决认定拆迁部门对上诉人住房面积摸底时主房面积28㎡，侧房面积7㎡，经实地测量主房面积29.7㎡，侧房面积（包括续建房）52.05㎡，该事实认定错误。该事实缺乏证据证明，且与上诉人提供的尧都区政府尧区政字〔2013〕33号文件中对上诉人居住房屋的摸底情况不符。（四）一审判决适用法律错误，遗漏诉讼请求。一审判决被上诉人赔偿上诉人补偿款274872.57元，判决款项性质错误，不应是补偿款，而应是损失赔偿款。一审判决没有对上诉人的四项诉讼请求分别进行判决，属于遗漏诉讼请求。（五）依据《诉讼费用交纳办法》第八条第四项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，一审法院判决案件受理费由被上诉人承担违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人尧都区政府辩称：（一）涉案房屋属于单位内部公房，被上诉人的拆除行为不存在违法问题。上诉人所居住房屋属于公房，其中主房一间，建筑面积28㎡，南侧厨房一间，建筑面积7㎡，总计35㎡。依照尧都区政府拆迁安置办法，该家属院公房住户参与房改，交纳房改作价款，住房性质即变为私房，其后根据尧都区政府尧住改发〔2012〕24号《关于尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》进行补偿安置，签订《房屋征收补偿安置协议书》。由于上诉人涉案房屋长期空置，未交纳房改作价款，没有参与房改，房屋拆除时仍属于政府机关单位公房，政府部门拆除自有房屋不存在违法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，被征收人是房屋的所有权人，而本案上诉人不是房屋的所有权人，被上诉人拆除涉案房屋的行为不属于征收行为。（二）被上诉人拆除涉案房屋的行为并未违反法律法规，一审法院适用《国家赔偿法》的规定，判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失274872.57元错误。被上诉人的拆迁行为是严格按照相关程序操作的，不存在违法拆迁的问题。（三）涉案房屋被拆除时，上诉人已经搬离，房中无人居住，只有几张旧木床，没有生活所需物品，因此拆除房屋的行为并未侵犯上诉人的居住权。（四）由于一审法院未找到上诉人违法拆除涉案房屋的依据，因此判决被上诉人拆房行为违法依据不足，让被上诉人承担赔偿责任理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。   本院认为，本案的争议焦点是尧都区政府因违法强制拆除王某、张某涉案房屋应当赔偿的范围与金额。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原审法院认定，尧都区政府经实地测量，王某、张某涉案主房面积29.7㎡，侧房面积（包括续建房）52.05㎡，并据此计算涉案房屋的损失金额，但尧都区政府并未提供相应的证据证明其实地测量的结果，原审判决认定基本事实不清、证据不足。另外，王某、张某在原审时提出了房屋损失、屋内物品损失、安家费、维权费用等诉讼请求，但原审法院仅对房屋损失进行审理、判决，对当事人提出的其他诉讼请求没有进行审理、判决，遗漏当事人的诉讼请求。   综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行赔初5号行政判决；   二、发回山西省运城市中级人民法院重审。   审 判 长 李克恭   审 判 员 耿转成   审 判 员 刘 群     二○二○年八月十日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军