wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4067号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**。统一社会信用代码：91230199665696604E.负责人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：姜淞源，女，1987年5月28日出生，汉族，该分行法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该分行法律顾问，住哈尔滨市道外区。被告：郭英，女，1986年3月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨万达城投资有限公司。。住所地：哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****统一社会信用代码：91230199063671776D.法定代表人：李理，职务总经理。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，1984年12月7日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王婧，女，1987年6月18日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市道外区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭英、哈尔滨万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人姜淞源、王宏旭，被告郭英、万达城公司委托诉讼代理人赵闰雪、王婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告郭英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告郭英立即偿还原告借款本金601350.81元及截至2020年3月30日的利息11188.19元，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、被告万达城公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告郭英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，为被告郭英发放个人住房按揭贷款636000元，借款期限为30年，用于购买哈尔滨市松北区哈尔滨万达文化旅游城4地块D11栋1单元6层1号房产，房屋总价款795926元。当时约定被告郭英以所购买的该处房产为本次贷款提供抵押担保，但因该房产所有权证未办理完毕，原告亦未与被告郭英办理他项权利证。此前依据原告与该房产开发商即被告万达城公司签订的《按揭贷款业务合作协议》及《担保承诺书》，约定由被告万达城公司为原告提供本次贷款承担阶段性保证担保。此后原告已履行全部合同约定的义务，但被告郭英现已多次逾期拖欠原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告郭英偿还全部贷款本息，被告万达城公司应对上述款项承担连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告郭英辩称，原告所述借款的事实属实，但现在没有偿还能力。被告万达城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据与原告签订的按揭贷款业务合作协议第三条第四款约定，如借款人在万达城公司提供连带责任保证期间，未按合同约定履行还款义务，万达城公司保证在接到原告书面催款通知后五日内履行还款义务，依据该约定万达城公司在承担保证责任之前，须以银行发出书面催告为起动条件。但截至目前，万达城公司未收到相应的通知，不符合合同约定的万达城公司承担保证责任的条件，故万达城公司不同意承担相应保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭英、万达城公司经质证，对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月22日，原告与被告万达城公司签订按揭贷款业务合作协议及担保承诺书，约定原告在人民币1000万元整的贷款总额度内向借款人提供个人按揭贷款，由万达城公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告与被告郭英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告郭英向原告借款636000元用于购房，借款期限360个月（自2016年8月12日起至2046年8月12日止）；借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率乘以系数0.9计算；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。同日，原告依照合同约定向被告郭英发放贷款636000元。后被告未按合同约定期限按时偿还借款，截至2020年3月30日，被告郭英尚欠原告借款本金601350.81元、利息11188.19元。以上事实有原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、特种转账贷方凭证、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、欠本息清单、按揭贷款业务合作协议及担保承诺书等证据为证。本院认为，原告与被告郭英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郭英发放贷款636000元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金601350.81元及截至2020年3月30日的利息11188.19元，并要求自2020年3月31日起至实际给付日止按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率乘以系数0.9计算再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。万达城公司抗辩按双方合同约定因未在保证期间内接收到原告相关的书面催款通知，不应当承担保证责任。本院认为，保证人万达城公司与原告约定如借款人在保证人提供连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，则保证人在接到原告书面催款通知后五日内履行还款义务，如保证人未主动履行还款义务，即视为保证人授权原告从其开立的帐户中扣收保证金。但本案保证人万达城公司并未在原告指定开立的账户上存入保证金，且万达城公司在担保承诺书中承诺存在其他瑕疵的情况下，仍应承担保证责任，故本院对保证人万达城公司的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭英签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告郭英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金601350.81元；三、被告郭英于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2020年3月30日前的利息为11188.19元，自2020年3月31日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率乘以系数0.9再上浮50%计付）；四、被告哈尔滨万达城投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取4963元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十一日书记员 贲宇航
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执210号之一申请执行人：惠商商业保理有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道**。法定代表人：张占强，执行董事。代理人：祁欢，法务专员。被执行人：丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司，住所地：丰宁满族自治县土城镇土城村。法定代表人：姚立新。被执行人:姚立新，女，现住丰宁满族自治县。被执行人：石明仓，男，现住丰宁满族自治县。本院在执行惠商商业保理有限公司与丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新、石明仓合同纠纷一案中，本院向被执行人丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新、石明仓送达执行通知书、报告财产令。被执行人丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新、石明仓未签收。本院于2020年3月2日、2020年5月8日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新、石明仓名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，已依法扣划24644元，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年3月20日向土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人丰宁满族自治县兰宝养殖有限公司、姚立新、石明仓的不动产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过笔录约谈方式告知申请执行人惠商商业保理有限公司的代理人祁欢，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年八月二十一日书记员 王沛冉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4508号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社,法定代表人:贾连宇，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金小，女，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请金小申请支付令纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民督302号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月12日，2020年7月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款303.86元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4508号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年八月二十八日书记员 吕 智 明
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4280号原告张利斌，男，1979年9月16日出生，住包头市。被告赵治国，男，1982年6月21日出生，住包头市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九原支公司。负责人国红霞，经理。原告张利斌诉被告赵治国、被告中国太平财产保险股份有限公司九原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张利斌、被告赵治国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司九原支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费1015元，误工费690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，被告赵治国驾驶×××小型汽车与原告张利斌驾驶×××小型汽车发生追尾碰撞，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。双方未向投保的保险公司报损。现原告诉至法院。被告赵治国辩称，原告诉状内容不属实，当时都没事，双方都没修车，对原告的修车事实有异议，原告车辆没有修理，不存在修理费、误工费。故不同意原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司九原支公司未答辩。本院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告负全部责任，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告要求被告支付修车费、误工费，因原告在未经正规程序对受损车辆进行定损情况下，亦未经双方协商一致，私自将受损车辆送修，被告对修车事实提出异议，原告主张的应当由被告赔付的损失，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张利斌的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年八月二十四日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执恢12号申请执行人：王富利，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：张莹彬，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，现于黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人王富利与被执行人张莹彬财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王富利申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2012）富裕民初字第1139号民事判决书对被执行人张莹彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  李 雷
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1638号 原告：四平铁东德丰村镇银行股份有限公司。住所：四平市铁**北一经街**。 法定代表人：万志方，董事长。 委托代理人：郑方博，该公司员工。 委托代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所律师。 被告:邹宇，男，满族，1989年2月18日生，现住四平市。 被告:徐特，女，汉族，1991年10月30日生，现住四平市。 被告:邹国君，男，满族，1956年10月10日生，现住四平市。 原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰村镇银行）诉被告邹宇、徐特、邹国君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司的委托代理人郑方博、刘轶男到庭参加诉讼，被告邹宇、徐特、邹国君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德丰村镇银行诉称：邹宇与徐特系夫妻关系，邹国君与邹宇系父子关系。2017年7月4日，原告与邹宇签订《个人授信协议》，原告向邹宇提供个人循环贷款,额度5万元。授信期间为36个月，从2017年7月4日起至2020年7月4日止。同日,原告与被告邹宇、徐特签订了《个人最高额抵（质）押合同》，邹宇以其名下位于××县五社9.3亩农村土地承包经营权【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】向原告提供抵押。2017年7月4日，原告与被告邹国君签订《个人最高额保证合同》，邹国君为邹宇循环贷款授信期间的贷款提供最高额连带保证，最高债权余额为5万元。保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2017年7月4日，邹宇向原告申请5万贷款，借款期限12个月，利息借期年利率9.63%、逾期年利率按14.445%计算。该笔借款发生在邹宇、徐特夫妻关系存续期间，且用于购买饲料，徐特知情并在借款合同上签字，应为夫妻共同债务，徐特依法应承担共同还款责任。现该笔贷款到期，被告未按期偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告邹宇、徐特立即偿还原告贷款本金18692.63元及利息，利息按借期年利率9.63%、逾期年利率按14.445%计算，自2020年6月5日至实际给付之日止。（至2020年6月18日利息暂计97.51元）。庭审中变更诉请贷款本金为15089.23元，利息151.52元（截止到2020年8月24日）；2、判令被告邹国君对上述借款本息承担连带还款责任。3、判令原告对抵押物:登记在××县五社9.3亩农村土地承包经营权【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。 被告邹宇、徐特、邹国君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：邹宇、徐特系夫妻关系。2017年7月4日,德丰村镇银行与邹宇签订《个人授信协议》，徐特亦在借款人处签字，德丰村镇银行向邹宇提供个人循环贷款，额度5万元。授信期间为36个月,从2017年7月4日起至2020年7月4日止。同日，德丰村镇银行与邹宇、徐特签订了《个人最高额抵（质)押合同》，邹宇以其夫妻名下位于××县五社9.3亩农村土地承包经营权【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】向德丰村镇银行提供抵押，并办理了抵押登记。同日，邹国君与德丰村镇银行签订《个人最高额保证合同》，为邹宇循环贷款授信期间的贷款提供最高额连带保证,最高债权余额为5万元，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2017年7月4日，邹宇向原告申请5万贷款,借款期限为12个月,利息借期年利率9.63%、逾期年利率按14.445%计算。还款方式为按季还息，到期还本。截止2020年8月24日，尚欠贷款本金15089.23元，利息151.52元。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、《个人授信合同》、《抵押合同》、《授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、他项权利证、个人借款借据等。 根据原告德丰村镇银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：德丰村镇银行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：德丰村镇银行与邹宇、徐特、邹国君签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，明确约定了借款金额、利率、逾期贷款利率、分期付款用途、分期还款期限等，被告邹宇以其夫妻名下位于××县五社9.3亩农村土地承包经营权【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】向德丰村镇银行提供抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。邹宇、徐特未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定偿还欠款及利息、逾期利率，邹国君作为担保人，应承担连带保证责任。原告对位于××县五社9.3亩农村土地承包经营权的收益【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹宇、徐特于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司借款本金15089.23元及利息151.52元（日期截止日为2020年8月24日），从2020年8月25日利息起按照本金15089.23元借期年利率9.63%、逾期利率14.445%计算至给付之日止； 二、被告邹国君对上述借款负担连带给付责任； 三、原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司对被告邹宇位于××县五社9.3亩农村土地承包经营权的收益【证号:梨政农地承包权（97）第111005019号】享有优先受偿权。 一审案件受理费134元，由被告邹宇、徐特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2613号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人易金媛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50507号原告：程桂英，女，1934年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区下南路******。委托诉讼代理人：王鹰,上海川汇律师事务所律师。被告：王惠铭，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区北蔡镇北艾路******>委托诉讼代理人：王鑫，系被告王惠铭的女儿，住同被告王惠铭。被告：王惠琴，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区马园街X，住上海市黄浦区马园街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王惠勇，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区西仓桥街**乙，住上海市黄浦区西仓桥街**乙支弄**2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告程桂英诉被告王惠铭、王惠琴、王惠勇共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程桂英撤诉。案件受理费人民币12,650元，减半收取计6,325元，由原告程桂英负担(已交纳)。审判员  王建平二〇二〇年八月十日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2651号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：黄小涛，女性，1979年04月18日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：黄子良，男性，1978年10月04日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄小涛、黄子良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执2651号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄小涛、黄子良应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金307814.79元及利息（利息计至2018年1月15日为18655.53元，2018年1月16日起的利息按合同约定的利率计付至借款还清之日止）；申请执行人广发银行股份有限公司清远分行对被执行人黄小涛位于清远市人民三路30号碧水康桥花园十号楼4层03号的房屋在本判决第二项确定的欠款本金、利息范围内享有优先受偿权。案件受理费5974元、保全费1024元，合共6998元，由被执行人黄小涛、黄子良负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人黄子良有牌号粤Ｂ×××××汽车，已被其他法院首查封，本案轮候查封。另查明被执行人黄晓涛位于清远市××碧水××桥××号房，已被广州市越秀区人民法院首查封，本院已向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被其他法院首查封，本案轮候查封，被执行人名下房屋已被广州市越秀区人民法院查封并处理中，本院已向该院发出参与分配函，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终713号 上诉人（原审原告）：赵美英，女，1961年7月3日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈继仕，男，1959年10月19日出生，系赵美英丈夫。 委托诉讼代理人：郑毅，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林丽芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈燕彬，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：林泽华，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人赵美英因与被上诉人林丽芳、陈燕彬、林泽华侵权责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初102号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵美英的委托诉讼代理人陈继仕、郑毅，被上诉人林丽芳及其委托诉讼代理人翁云燕到庭参加诉讼。被上诉人陈燕彬、林泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案原判决存在基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初102号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人赵美英预交的二审案件受理费100元,予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李巧彬 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1869号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源，支行行长。 被执行人：苏亚肥，女，1984年9月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏亚查，女，1988年8月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人苏亚肥、苏亚查银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项75748.04元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8588号原告：高永全，男，1962年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张洪亮，男，1979年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告高永全与被告张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永全到庭参加诉讼，被告张洪亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高永全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付拖原告的借款6000元及自2019年5月1日至实际付清之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，原告在被告处有家具一套，经被告介绍进行出售，购买者将家具款6000元给付被告，原告找被告索要此款，被告言明暂时借用，两、三天后即归还，后经原告多次催要，被告于2019年2月4日为原告写下借款凭证，写明今有张洪亮借高永全人民币6000元，在2019年5月1日之前还清高永全，被告在借款人处签名，约定的还款期限到期后，被告未付，原告多次催要未果，故起诉。张洪亮未作答辩。原告提交了借条、微信聊天记录截图等证据证明借款事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。根据原告陈述及提交的证据，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定期限返还，现被告未能，应当承担本案的民事责任。原告主张的利息，符合司法解释的规定，本院予以支持，但应自借款到期日的次日起算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张洪亮于本判决生效之日起三日内一次性返还原告高永全借款6000元，并自2019年5月2日至实际还款之日，以6000元为本金，按照年利率6%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年八月二十八日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2624号刘来娣、丁国鑫：关于申请执行人刘来娣与被执行人丁国鑫婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2334号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：李雪芳，男，1995年11月29日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初10381号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年5月28日查封被执行人李雪芳名下车牌为赣Ａ×××**汽车，上述车辆未实际控制，暂无法处置；于2020年5月29日查封被执行人李雪芳名下坐落于南昌市经济技术开发区，因申请人与被执行人达成执行和解，上述抵押房产暂不处置，申请人于2020年8月20日向本院申请终结本次执行程序。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人李雪芳至今未履行还款义务，本院依法对被执行人李雪芳作出限制消费令。本案应执行56.136239万元及相应利息，截至2020年8月27日已经执行到位0元，未执行56.136239万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年八月二十七日书记员  喻莎莎
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢85号申请执行人：刘训刚，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈强，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈秀连，女，1971年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘训刚与被执行人陈强、陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出判决：一、被告陈强、陈秀连在本判决生效后五日内归还原告刘训刚人民币本金56万元及利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈强在本判决生效后五日内归还原告刘训刚人民币本金410320元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费13503元，公告费800元，由被告陈强、陈秀连承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。在执行过程中：1、2020年4月24日、5月27日、7月6日、8月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行四次查询：被执行人陈强、陈秀连名下位于滨海县××室房屋已被本院依法查封。在最后一次查询中，发现被执行人陈秀连银行账户共计3019.9元，已予以冻结，待扣划后支付给申请执行人。未发现被执行人名下有车辆等其他财产可供执行。2、本院在查封两被执行人名下房屋后，依法对该房屋进行询价，并在司法拍卖平台上以780000元的起拍价进行公开拍卖，因无人购买而流拍，申请执行人刘训刚自愿以上述流拍价接受该房屋抵偿债务。3、承办人前往被执行人名下房屋处调查查明，两被执行人因差欠外债较多，多年前已搬离该房屋，目前下落无法查找。4、另在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，已对两被执行人限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人陈强、陈秀连下落无法查找，其名下位于滨海县××室房屋已被本院依法处置完毕。经本院司法查询，发现被执行人陈秀连银行账户共计3019.9元，已予以冻结，待扣划后支付给申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4189号上诉人（一审被告）：曾庆生，男，1967年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审被告）：李红，女，1973年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：彭二伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人曾庆生、李红因与被上诉人彭二伟借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一、二审法院于2020年7月9日和8月12日分别按照提供的送达地址邮寄上诉费缴纳通知书，均被退回。根据民事送达相关规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。曾庆生、李红在收到法院依法送达上诉费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾庆生、李红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月十九日书记员  胡恬田
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1124号申请执行人王某甲，男，汉族，住包头市青山区。被执行人西安新竹防务科技有限公司，住所地陕西省西安市科技一路**。法定代表人王虎儒，总经理。被执行人黄某乙，男，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人王某甲与被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某乙劳务合同纠纷一案，申请执行人王某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民再24号民事判决书向本院申请恢复执行36046元。本院在受理该案后，依法于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，二被执行人银行存款不足且已有另案先行冻结；被执行人西安新竹防务科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人黄某乙无公积金、车辆信息，其名下房产已被轮候查封暂不具备处置条件；被执行人西安新竹防务科技有限公司在内蒙古中冶德邦置业有限公司享有的到期债权因内蒙古中冶德邦置业有限公司无力给付而暂无法执行；本院于2020年7月27日对被执行人西安新竹防务科技有限公司、黄某乙采取限制高消费措施，尚有36046元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年八月二十七日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执182号之一申请执行人：贵州金德瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码：915201140699075597。法定代表人：王黎，该公司总经理。委托代理人：张人元，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人：张央，贵州慧原律师事务所律师。被执行人：杨胜波，男，汉族，1972年8月24日出生，住贵州省思南县。被执行人：贵州青创融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福大厦**一社会信用代码：915200005983865927。法定代表人：胡康强。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初74号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终664号民事判决，受理执行申请执行人贵州金德瑞房地产开发有限公司申请执行被执行人杨胜波、贵州青创融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人杨胜波、贵州青创融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金685万元及利息（1.以200万元为基数，按照月息2%，自2014年8月20日起计算至实际清偿之日止；2.以485万元为基数，按照月息2%，自2014年10月6日起计算至清偿之日止）、案件受理费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年2月19日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营、经营地调查行人名下无可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执182号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初74号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终664号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11872号原告：许国强，男，1972年8月21日生，汉族。被告：蒋卫军，男，1962年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋奕萍(系被告蒋卫军女儿)，住上海市金山区蒙山路******。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路****。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋,男，该公司员工。原告许国强与被告蒋卫军、国任财产保险股份有限公司上海分公司(下称国任上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)13,954.50元。本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告许国强、被告蒋卫军的委托诉讼代理人蒋奕萍到庭参加诉讼。被告国任上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2019年4月20日7时30分许，原告骑电动自行车，与被告蒋卫军驾驶的牌号为沪DCXX**重型普通货车在本区沪杭公路学府路口处发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认被告蒋卫军负事故全部责任，原告无责任。蒋卫军驾驶的车辆向国任上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2020)沪0116民初4802号民事判决处理完毕。其中交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案关于赔偿责任已由生效判决所确认。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由国任上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由国任上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由蒋卫军承担赔偿责任。原告的损失经本院核实为：医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认13,656.60元，扣除住院期间的伙食费175.20元为13,481.40元。住院伙食补。住院伙食补助费00元，本院予以支持。交通费，原告诉请200元，本院酌情予以支持。综上，原告的相关损失合计为13,781.40元，由国任上海分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计13,781.40元；二、原告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋卫军负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月二十一日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初487号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：候棕铧，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安糖潮企业文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：程鹏，系该公司董事长。被告：西安糖潮企业文化传播有限公司第二分店，经营场所：陕西省西安市未央区。负责人：程鹏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安糖潮企业文化传播有限公司、被告西安糖潮企业文化传播有限公司第二分店著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十六日  书 记 员  吴   佳1
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初127号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：胡乃杨，男，汉族，1992年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 原告欧普照明股份有限公司与被告胡乃杨侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年8月21日向本院申请变更诉讼请求为3万元，并于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2563号   原告：于桂华，女，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：刘宝成，男，1960年11月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告于桂华诉被告刘宝成租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于桂华于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于桂华撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年八月十二日   书记员 李双喜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20001号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 被执行人：戴云锦，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人戴云锦行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2227号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人戴云锦应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人戴云锦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年8月17日依法委托被执行人戴云锦所属辖区福建省南安市码头镇大庭村村委会调查被执行人戴云锦的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人戴云锦名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，从2020年8月20日起至2022年8月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另本院依法冻结了被执行人戴云锦名下在福建省农村信用社联合社的银行账户为62×××17的银行存款，依法冻结了被执行人戴云锦名下在财付通支付科技有限公司的银行账户为085e9858exxxx85@wx.tenpay.com、085xxxx4bb1f38b625c@wx.tenpay.com、085xxxxx0348d7cf80@wx.tenpay.com的银行存款，冻结期限均为壹年，自2020年8月3日起至2021年8月2日止。另本院依法冻结了被执行人戴云锦名下在中国工商银行的银行账户为14×××04的银行存款，依法冻结了被执行人戴云锦名下在中国农业银行的银行账户为62×××18的银行存款，冻结期限均为壹年，自2020年8月18日起至2021年8月17日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20001号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘秀君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张彩英，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张彩英信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月21日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金44636.07元，利息2399.77元，分期付款手续费1970.45元，增值服务费16元，逾期还款违约金2892.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44636.07元、利息（截至2020年4月6日为2399.77元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1970.45元、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担31元，被告张彩英负担518元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3515号 原告：石家庄市恒丰伟业建筑安装有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新华西路**。 法定代表人：栗泽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书辉，河北德公律师事务所实习律师。 被告：石家庄水务实业发展有限责任公司用户安装工程公司，住，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**/div> 负责人：甄哲龙，该公司经理。 被告：石家庄水务实业发展有限责任公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥西建设南大街**iv> 法定代表人：李昕，该公司总经理。 石家庄市恒丰伟业建筑安装有限公司与石家庄水务实业发展有限责任公司用户安装工程公司、石家庄水务实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告石家庄市恒丰伟业建筑安装有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市恒丰伟业建筑安装有限公司撤诉。 案件受理费9742元，减半收取计4871元，由原告石家庄市恒丰伟业建筑安装有限公司承担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李会灵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15506号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴刚。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与吴刚金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6706号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市样样顺物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村洞企石路8号（，住所地广州市荔湾区芳村洞企石路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈杏甜。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告广州市样样顺物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人吴文玲、被告广州市样样顺物业管理有限公司的法定代表人陈杏甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告支付的13000元保险金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与案外人利齐发签订《机动车商业保险合同》，车牌号码为粤Ｑ×××**。投保险种是机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为103300元，保险期间2018年5月4日至2019年5月3日，案外人利齐发已向原告足额支付保费。2018年9月17日，粤Ｑ×××**机动车停放于被告管理的南方茶叶市场停车场，被雨水淹没。事后，利齐发要求原告理赔。原告经现场勘查、评估定损，于2018年9月22日向利齐发赔付13000元，原告取得保险人代位求偿权。被告广州市样样顺物业管理有限公司答辩称，原告起诉依据失实，粤Ｑ×××**机动车受浸与被告没有任何关联。一、粤Ｑ×××**的车损由“山竹”台风造成，属不可抗力。二、被告主管单位广州市荔湾区石围塘街山村股份合作经济联合社（下称联社）在2018年9月12日已向各租户制发通知，要求做好防台风措施，明确要求将车辆停放于安全位置。在“山竹”台风期间，联社属下停车场未收到任何车辆受浸报告。三、被告管理的停车场属于南方茶叶市场内部管理，不对外开放，晚上停放的车辆是已登记备案居住在市场内的商户及周边居民车辆，但粤Ｑ×××**机动车未在被告处作任何登记。四、原告证据显示的出险地点不明确，其受浸事实与被告无关。五、原告仅凭被告经营范围登记了停车场经营和有收费标价公示牌，向被告索赔，并未对受浸车辆及其所在市场信息进行核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，案外人利齐发就其所有的粤Ｑ×××**机动车向原告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额103300元，保险期间2018年5月4日0时至2019年5月3日24时，原告予以承保。2018年9月17日，案外人利齐发向原告报险，原告出险并就粤Ｑ×××**机动车定损13000元。2018年9月22日，原告向案外人利齐发赔付保险金13000元。原告表示涉案车辆临时停放于被告管理的停车场，从其提交的现场查勘记录以及照片可以证实涉案事故发生于被告管理的停车场。查勘记录显示出险地点在广州荔湾区茶叶市场，属于被告管理的停车场；查勘照片有显示经纬度，经定位属于被告管理的停车场。被告对此不予认可。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告承保案外人利齐发所有的粤Ｑ×××**机动车，在该车发生保险事故后，原告向案外人利齐发赔付13000元，依法取得保险人代位求偿权。现被告对于涉案车辆发生保险事故时是否处于其管理的停车场提出异议。对此本院认为，原告提交的现场查勘记录及照片均由其制作并提供，其不能提供保险事故发生时涉案车辆停放于被告管理的停车场的客观证明，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年八月二十四日书记员 梁又千曾汨诗
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初32号 原告陈金玉，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张新怿，代市长。 委托代理人姚小飞，男，福清市人民政府龙山街道办事处工作人员。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福建省福清市城隍巷** 法定代表人吴承云，局长。 委托代理人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 本院在审理原告陈金玉诉被告福清市人民政府行政强制一案中，原告陈金玉于2020年8月20日以其与福清市人民政府达成庭外和解，行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈金玉撤回起诉申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈金玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金玉负担。   审判长吴健耀   审判员周健   审判员陈艳 二〇二〇年八月二十四日   法官助理陈慧   书记员林立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5477号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博城市广场****楼**，统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司副经理。 被告：王玉星，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告王玉星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 添
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5873号原告：程波，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王爱国，重庆鲁本律师事务所律师。被告：重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司，住所地重庆市永川区下街子**，统一社会信用代码915001186664489284。法定代表人：王宗和，执行董事。本院在审理原告程波与被告重庆市达丰塔吊租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告程波于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告程波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程波撤回起诉。案件受理费1057.38元，减半收取528.69元，由原告程波负担。审判员 龙 锋二〇二〇年八月二十四日书记员 黄洪镁
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执133号申请执行人：朱锦明，男，1984年3月22日生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：刘国宏，男，36岁，住广西博白县。被执行人：吴昌包，曾用名吴国平，男，1985年10月28日生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人朱锦明与被执行人吴昌包租赁合同纠纷一案中，被执行人吴昌包未履行（2019）黔2622民初925号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人吴昌包在中国工商银行股份有限公司东莞厚街厚沙支行开立有20×××70的存款账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县红旗路营业所开立有60×××37的存款账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县红旗路营业所开立有62×××23的存款账户，在中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行开立有62×××19的存款账户，在中国农业银行股份有限公司东莞虎门南栅支行开立有62×××11的存款账户，在贵州凯里农村商业银行股份有限公司湾水支行开立有62×××95_1和621779000208819XXXX_1的存款账户，在中国建设银行股份有限公司凯里北京路支行开立有62×××96_156_1和621700715000379XXXX_156_1的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以30000元为限对被执行人吴昌包在中国工商银行股份有限公司东莞厚街厚沙支行20×××70账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县红旗路营业所60×××37账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县红旗路营业所62×××23账户、在中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行62×××19账户、在中国农业银行股份有限公司东莞虎门南栅支行62×××11账户、在贵州凯里农村商业银行股份有限公司湾水支行62×××95_1和62177900020881XXXX1_1账户、在中国建设银行股份有限公司凯里北京路支行62×××96_156_1和621700715000379XXXX_156_1账户予以冻结。上述账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于30000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年八月十九日书记员 倪祖祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13309号上诉人（原审被告）：余喜林,男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：陈辉陆，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：林丽珊,女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：张木标,男,1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：深圳媒豆网络传媒信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:余铭涛。原审被告：深圳东方民银资产管理集团有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:余铭涛。上诉人余喜林因与被上诉人陈辉陆、原审被告林丽珊、张木标、深圳媒豆网络传媒信息科技有限公司、深圳东方民银资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。余喜林通过一审法院向本院申请免交上诉费。本院经审查认为余喜林的申请不符合可以免交上诉费的规定，于2020年8月14日向其邮寄送达了不同意免交上诉费的通知书并为其预留7天交纳上诉费时间。至2020年8月24日，余喜林仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余喜林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谈盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张美凤，女，1971年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区颐康花园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：叶发正，男，1980年07月07日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县斜滩镇印潭村山岭**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶发正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告叶发正经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶发正归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计234,960.12元，包括本金172,994.52元、利息60,320.76元、滞纳金(违约金)及其他费用1,644.84元；二、判令被告叶发正承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为172,994.52元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告叶发正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年03月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年03月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶发正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金172,994.52元；二、被告叶发正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年03月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,994.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,759.89元，减半收取1,879.95元，由被告叶发正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李苏华，男，1959年6月9日出生，汉族，住隆回县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人申松能，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。法定代表人谭学军，该局局长。再审申请人李苏华因与被申请人隆回县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李苏华申请再审称：申请人在北京中南海是非常克制地维权，被北京公安机关训诫后即停止维权返回居住地，隆回县公安局作出顶格的行政处罚不当。没有北京警方的移交函，隆回县公安局不具有作出行政处罚的管辖权。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求对本案予以再审，撤销一、二审判决；撤销隆公（桃）决字〔2019〕第2123号行政处罚决定和邵公复决字〔2020〕0002号行政复议决定，并判令被申请人向申请人赔偿、道歉。一二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，公民既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应按照相关法律进行信访活动。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。北京市海是国家机关办公场所，其周边地区不是信访接待场所，不接待上访人员，不允许上访人员聚集和滞留。本案中，经庭审质证的接报警登记表、受案登记表、训诫书、驻京办工作说明、行政处罚告知笔录、执行回执及家属通知书、李苏华本人的询问笔录，杨力舜的询问笔录、肖军、肖潇的证言等证据足以认定李苏华以诉求未得到解决为由，于2018年6月6日、2019年1月29日、2019年11月18日三次到北京市海周边地区上访，被北京市公安机关训诫的事实。被申请人隆回县公安局经过立案、调查取证，认定李苏华的行为扰乱了北京市公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在经法定程序，全面履行告知义务后，对李苏华作出隆公（桃）决字〔2019〕第2123号公安行政处罚决定，有事实和法律依据，处罚结果适当。邵阳市公安局受理李苏华的复议申请后，在法定期限内作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部依照法律授权制定的，其第十条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，除特别规定的案件外，公安机关对辖区居民在非本地的相关治安案件依法享有管辖权。李苏华作为被申请人辖区内的居民，其违法行为由被申请人管辖于法有据。李苏华提出没有北京警方的移交函，隆回县公安局不具有作出行政处罚的管辖权的理由缺乏法律依据，不能成立。本案二审系公开审理，二审法院未将庭审视频传至中国庭审网不违反法律规定。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李苏华申请再审申请的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李苏华的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年八月十七日书记员 李思其
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6208号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：孟沛，男，1984年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：孟昭明，男，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告孟沛、孟昭明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1430号上诉人（原审原告）：戈某1，女，2009年1月20日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。法定代理人：胡某（系戈某1母亲），女，1979年9月26日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。法定代理人：戈某2（系戈某1父亲），男，1976年3月6日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人戈某1因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戈某1上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持戈某1在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，戈某1已实际履行了出借义务，借款人也收到了戈某1出借的款项，担保公司提供了担保，戈某1与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，戈某1已在一审提供证据加以证明。在戈某1的本息未受偿的情况下，戈某1享有诉权。戈某1起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。戈某1认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，戈某1作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，戈某1的出借行为没有任何的过错，戈某1与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，戈某1与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、戈某1将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，戈某1主观没有过错，行为没有违法，不该由戈某1承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，戈某1希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回戈某1起诉的裁定，导致戈某1失去了最后的权利救济机会，对戈某1是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。戈某1向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还戈某1借款本金20000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付戈某1为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，戈某1与作为借款人的被告之间的借贷，系戈某1通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告戈某1的起诉。案件受理费425元，退还原告戈某1。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，戈某1与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，戈某1的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对戈某1的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，戈某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16326号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：尤丽芬，女，1972年6月15日出生，汉族,户籍地安徽省霍邱县彭塔乡刘郢村老庄组**，法律文书送达地上海市闵行区纪鹤路XXX号。被告二：罗位兵，男，1972年1月28日出生，汉族,户户籍地安徽省霍邱县彭塔乡慈佛寺村老庄组**，律文书送达地上海市闵行区纪鹤路XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告一尤丽芬、被告二罗位兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一尤丽芬、被告二罗位兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一尤丽芬、被告二罗位兵向原告支付贷款余额人民币122,643.49元；2、被告一尤丽芬、被告二罗位兵向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息4,797.99元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一尤丽芬、被告二罗位兵支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年9月3日，被告一尤丽芬向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一尤丽芬向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告一尤丽芬应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二罗位兵以夫妻关系为由书面承诺与被告一尤丽芬共同还款。2018年9月4日，原告向被告一尤丽芬指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一尤丽芬签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告一尤丽芬未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一尤丽芬承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二罗位兵向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一尤丽芬共同承担还款义务，故原告要求被告二罗位兵对被告一尤丽芬的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一尤丽芬、被告二罗位兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一尤丽芬、被告二罗位兵应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币122,643.49元；二、被告一尤丽芬、被告二罗位兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息4,797.99元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一尤丽芬、被告二罗位兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一尤丽芬、被告二罗位兵未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,878元，减半收取1,439元，由被告一尤丽芬、被告二罗位兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初967号 原告：张瑞船，男，1976年12月3日出生，汉族，住阜城县。 被告：马兰芳，男，1977年4月22日出生，汉族，住阜城县。 原告张瑞船与被告马兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞船到庭参加诉讼，被告马兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞船向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币叁万叁仟元（￥33000）整。2.本案费用由被告承担。事实与理由：原告在阜城县经营汽车轮胎销售业务。从事汽车货运的被告，于2018年3月8日在原告处购买轮胎，因资金短缺,从原告处借到购买轮胎款现金人民币叁万叁仟元（￥：33000），有被告亲笔书写的借条为据。事后，原告多次找被告催要该款，但是被告一推再推，至今没有把33000元借款还给原告。为依法维护原告利益，特向阜城县人民法院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告马兰芳未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在阜城县经营汽车轮胎销售业务，被告马兰芳从事汽车货运。2018年3月8日被告马兰芳在原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款33000元，被告因资金短缺，为原告出具借条一张，借条载明：“今借到张瑞船轮胎款人民币33000元，叁万叁仟元整，2018年3月8日，马兰芳，1311281977××××××××，古城镇大魏庄”。该欠款被告至今未还。以上事实由原告陈述、借条一张予以证实。 本院认为，被告马兰芳在原告张瑞船处购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需轮胎后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具借条的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马兰芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑞船轮胎款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告马兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年八月十日 书记员  王娟 ——
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初567号 原告：邓应平，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：江赛红，女，1975年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告邓应平诉被告江赛红买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应平、被告江赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓应平向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告装潢材料款人民币16000元。事实和理由：2018年12月19日，被告在原告处购买了装潢材料，材料款共计16000元，被告承诺在2019年10月30日付清，但被告至今未付清款项，经多次催收未果，故诉至法院。 被告江赛红辩称，欠款属实，但欠条应该不是自己出具的，且现羁押在看守所无法偿还，需要等出去后才能支付。 经审查查明：被告江赛红因装修房屋需要，在原告邓应平处购买装潢材料，2018年12月19日经双方结算，材料款共计16000元，被告为此出具欠条一张,欠条载明“今欠到，江赛红欠邓应平装潢材料款壹万陆千元（小写16000元），2019年10月30日付清，今欠人江赛红，2018年12月19日”，上述欠款，被告至今未付。 以上事实，有欠条原件一张及庭审笔录等，在案证实。 本院认为，被告江赛红因房屋装修需要向原告购买装潢材料，原告提供了材料，被告为此出具欠条，欠条载明欠款金额、还款期限，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。被告江赛红不按时支付欠款的行为，违反了双方的约定，被告江赛红虽否认欠条系自己出具，但并未提供证据予以证明，且其对欠款的事实予以认可，故对原告要求被告支付装潢款16000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告江赛红在本判决生效之日起五日内支付邓应平欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为100元，由被告江赛红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓磊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1757号原告：刘彦锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告：李春义，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所实习律师。原告刘彦锋与被告李春义排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘彦锋委托诉讼代理人竞剑凯、被告李春义委托诉讼代理人吕恩慧、郭永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告对原告所有的新宇小区3号楼1单元9层西户房屋停止侵权、排除妨害并搬离该房屋；2、被告赔偿原告自2019年4月起至被告搬出涉案房屋期间的损失（损失按每月800元计算，至起诉之日为9600元）。事实与理由：原告刘彦锋于2017年12月20日与永城市新宇小区签订《新宇小区房屋认购协议书》，原告购买王建、张保华、谢卓钊共同开发的位于永城市东城区××北××楼××单元××西××房屋××套，新宇小区向原告交付了该房屋，被告李春义采用撬锁的方式强行入住涉案房屋并进行装修，后原告多次要求被告停止侵权并搬离该房屋，但被告拒绝搬出。被告无故对原告合法的财产权益进行侵害，应当承担停止侵权排除妨害并赔偿损失的责任，多次调解无果，现将其诉至法院，请法院查明事实，依法判如原告诉求。被告李春义辩称，1、被告与河南皇昊置业有限公司签订了合同，支付了购房款，正常接收了房屋，实际占有了房屋，不存在侵权的问题；2、原告没有取得物权，不具备物权保护的内容，无权起诉，原告对涉案房屋享有的权利是债权，没有排除妨害的权利；3、原告与案外人签订的合同是无效合同，原告陈述是虚假的，被告是通过物业公司接受的房屋，并不存在原告说的强行撬锁的情形，被告在该房屋居住期间是合法居住，原告所述的案外人也就是原告与案外人的判决书上的判决内容，判决办理过户，也是一种附属义务，仍然属于债权侵权范围，不是无权保护的范围。综上，原告没有诉权，被告并没有侵权，请求驳回原告诉求。如果说原告有诉权的话，应当在取得房产登记之后才享有物权保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彦锋于2017年12月20日与永城市新宇小区签订《新宇小区房屋认购协议书》，购买王建、张保华、谢卓钊共同开发的位于永城市东城区××北××楼××单元××西××房屋××套，因没有给原告办理过户手续，原告向本院提起诉讼，要求确认王建、张保华、谢卓钊2017年12月20日签订的《新宇小区房屋认购协议书》有效并办理房屋产权登记。本院于2019年9月16日作出（2019）豫1481民初6369号民事判决：一、原告刘彦锋于2017年12月20日与被告签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效；二、谢卓钊、王建、张保华在涉案房屋具备办理房屋产权登记之日起六十日内协助原告办理房屋产权登记。王建不服该判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院审理后驳回其上诉，维持本院判决。后原告发现被告入住涉案房屋，随提起本案之诉。本院认为，原告购买王建、张保华、谢卓钊共同开发的位于永城市东城区××北××楼××单元××西户房屋,有生效的法律文书所确认，且判决王建、张保华、谢卓钊为其办理房屋产权登记，应当认定原告对涉案房屋拥有权属，而被告主张其与河南皇昊置业有限公司签订了涉案房屋买卖合同，支付了购房款，现无证据证明涉案房屋系河南皇昊置业有限公司所开发，且与王建在（2019）豫1481民初6369号案所述被告系地皮户而分得房屋相互矛盾，无法确认被告对涉案房屋拥有权属，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，没有向本院提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告李春义于本判决生效后三十日内搬离新宇小区3号楼1单元9层西户房屋，停止侵权、排除妨害；二、驳回原告刘彦峰其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘彦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年八月十三日书记员  张 鹤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终486号上诉人（原审被告）：王艳林，男，汉族，1969年7月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦文，北京市法立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗小牛群人民政府，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。法定代表人：乌彬彬，镇长。委托诉讼代理人：张凤强，男，满族，1971年8月22日出生，住赤峰市。上诉人王艳林因与被上诉人喀喇沁旗小牛群镇人民政府（以下简称镇政府）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王艳林上诉请求：依法撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3178号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“法正项目管理集团有限公司出具的审核报告合法有效”，并据以确定上诉人与被上诉人双方的工程价款，属于对事实认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方是平等的民事主体，双方的“建筑施工合同法律关系”应当遵循民法相关规则以及建筑行业相关的行业管理办法。1、财政部、建设部制定的《建设工程价款结算暂行办法》财建（2004）369号第六条规定“未招标工程的合同价款依据审定的工程预算书由发、承包人在合同中约定”。上诉人所承包的工程属于“未招标工程”，其合同价款应当“依据审定的工程预算书由发、承包人在合同中约定”一审认定被上诉人单方委托作出的“法正项目管理集团有限公司出具的审核报告合法有效”并不符合“由发、承包人在合同中约定”，而是被上诉人的单方强加。2、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，第62条（二）“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”。本案争议焦点就是工程单价约定不明确问题，依据以上法律，双方在没有就工程价款有明确约定，应当达成补充协议，达不成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而不是镇政府单方的“评审金额”。一审判决错误的认定合同价款，显然违反以上法律约定及行业规定。依据错误的合同价款认定被上诉人镇政府超拨付工程款，认定上诉人不当得利完全错误。二、一审判决错误理解《民法通则》第九十二条关于不当得利的法律条文，作出了错误的判决。此条明确规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”一审认可“双方之间形成建设施工合同法律关系”，就是证明上诉人是有合法根据的取得的工程款；合同主体双方是平等的民事法律关系，一方不能强加自己的意志给相对方，一审对于本案合同价款的认定违背法律规定，在合同价款（工程款）未依法确定情况下，不能说明上诉人取得不当利益。何况还有上诉人施工的“隐性工程”款未结算，所以，一审把未结算清楚的建筑工程施工承包合同纠纷中的工程款往来问题，认定为不当得利属于错误的适用法律。综上，一审错误的认定工程价款不符合法律规定，本案纠纷属于建筑工程施工承包合同纠纷，在没有依法清算情况下认定不当得利的判决错误，恳请人民法院依法支持上诉人请求。被上诉人喀喇沁旗小牛群镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应驳回上诉人的请求。喀喇沁旗小牛群镇人民政府向一审法院起诉请求：1、王艳林返还镇政府工程款663701.13元及利息（自2019年8月5日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费用由王艳林承担。一审法院认定事实：王艳林承包镇政府农村基础设施建设工程（“十个全覆盖”工程）木营子村街巷道路硬化、花墙砌砖等工程，经法正项目管理集团有限公司出具的审核报告王艳林施工工程的总价款为1271298.87元。2016年7月3日，王艳林从镇政府处支取工程款20000元。2016年7月9日王艳林支取工程款25000元。2016年7月23日王艳林支取100000元。2016年7月31日王艳林支取90000元。后镇政府向王艳林转账1700000元。王艳林支取工程款合计1935000元。一审法院认为，王艳林承包镇政府农村基础设施建设工程（“十个全覆盖”工程）木营子村街巷道路硬化、花墙砌砖等工程，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。法正项目管理集团有限公司出具的审核报告合法有效，王艳林已支取工程款1935000元，超支的工程款构成不当得利。故镇政府要求王艳林返还工程款663701.13元，该院予以支持。镇政府要求王艳林给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、王艳林于该判决生效后立即返还喀喇沁旗小牛群镇人民政府超额支取的工程款663701.13元。二、驳回喀喇沁旗小牛群镇人民政府的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王艳林是否应向镇政府返还669701.13元工程款。上诉人上诉主张未经招标的工程合同价款预算书应由发、承包人在合同中约定，约定不明确的，应按照订立合同时履行地的市场价格履行，而不是由镇政府单方委托的法正项目管理集团有限公司出具的审核报告认定工程价款；上诉人施工尚有隐性工程的工程款未结算，一审把未结算清楚的建筑工程施工承包合同纠纷中的工程款往来问题，认定为不当得利属于错误的适用法律。本院认为，涉案工程已经由王艳林施工完毕，且已经交付使用，因涉案工程系财政投资类建设项目，在双方无书面合同约定的情况下，依据评审定价确定工程价款的处理原则并无不当。王艳林提供的证据不足以否定审核报告的合法性、合理性，故其上诉主张未超支工程款依据不足，本院对其该项主张不予支持。对于上诉人主张涉案隐性工程工程款未结算，因上诉人对该项请求没有提出反诉，且双方当事人均认可隐性工程现在没有结算，且不包含在本案涉案工程款之内，故对上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人王艳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10437元，由王艳林负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年八月十四日书记员 岳子杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7739号之一原告：赖俊任，男，1987年3月5日出生，汉族，住广州市南沙区天翰街****。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。被告：上海华指企业管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：殷明玲。被告：查张苟，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市太湖县徐桥镇桥东村陈屋组**iv>原告赖俊任诉被告上海华指企业管理有限公司、查张苟股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月29日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赖俊任撤回起诉处理。已经收取的案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告负担。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  何晨峰二〇二〇年八月十四日书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……