河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2689号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼。负责人：李丽冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾居正，系该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：李威，男，1987年1月17日出生，汉族，住息县。被上诉人(原审被告)：周倩，女，1984年5月15日出生，汉族，住息县。被上诉人(原审原告)：李凯，男，2005年1月1日出生，汉族，住正阳县。法定代理人：李志锋，系李凯父亲。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人贾居正、被上诉人李威、被上诉人李凯的委托诉讼代理人黎佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人仅向被上诉人李凯支付损失120925元。事实与理由：李威醉酒驾驶发生交通事故，其仅应当承担交强险赔偿，商业险三者险不应承担赔付责任。李凯已治疗取出内外固定，一审判决其承担后续治疗费，属于重复计算。李凯答辩称，上诉人未尽提示说明义务，免责条款不生效，上诉人应在保险限额内赔偿李凯的各项损失。其在一审结束后手术，一审法院未重复计算。请求驳回上诉，维持原判。李威答辩称，上诉人没有给其保险条款，就给了一个保险单。上诉人应当承担商业险赔偿责任。李凯向一审法院起诉请求:1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费等共计349822.38元(详见赔偿清单)；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月11日21时许，被告李威醉酒驾驶新Ａ×××**号小型轿车与原告李凯驾驶的两轮电动车发生交通事故，导致车辆损坏，原告李凯受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李威负事故的全部责任，原告李凯无事故责任。原告受伤后于2019年10月11日到正阳县人民医院治疗，花费医疗费3452.2元（3122.4元+329.8元）；10月12日到驻马店市中心医院治疗，花费医疗费113元（31元+82元）；同日又从驻马店市中心医院乘坐河南家吉医疗救护服务有限公司救护车辆转到郑州大学第一附属医院住院治疗，于10月19日出院，共计住院7天，花费医疗费183643.04元，支付救护服务费4000元。在郑州大学第一附属医院出院当天又乘坐河南家吉医疗救护服务有限公司救护车辆转到正阳骨科医院继续住院治疗，于2019年10月31日出院，共计住院12天，花费医疗费5038.07元，支付救护服务费3000元；后原告李凯又于2020年4月15日到正阳骨科医院继续住院治疗，于2020年4月26日出院，共计住院11天，花费医疗费9531.87元（240元+9291.87元）。2020年4月23日经本院委托安徽高诚司法鉴定所对原告李凯伤情作出鉴定意见，经鉴定原告李凯因交通事故致左骨骨干上段粉碎性骨折，遗有左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，左胫腓骨上段骨折，遗有左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；原告护理期限180日，营养180日；后续面部瘢痕修复需5000元，取内、外固定需8000元，本次鉴定花费鉴定费3000元。因交通事故造成原告李凯电动车受损，经驻马店市和鸿价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价评估报告书认定，原告车辆估损总值为725元，花费评估费200元。原告李凯受伤治疗期间，被告李威曾向原告垫付医疗费103000元。另查明，二被告李威、周倩系夫妻关系。事故车辆新Ａ×××**号小型轿车登记在被告周倩名下，在被告太平洋财险驻马店中心支公司投保有交强险和50万限额的第三者责任险且不计免赔。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告李威驾驶机动车辆与原告李凯驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告李凯受伤，车辆受损。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告李威负事故的全部责任。因此，对原告的合理损失，被告李威应当予以赔偿。因事故车辆在被告太平洋财险驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，被告太平洋财险驻马店中心支公司应当在保险限额内代为赔偿原告的合理损失。原告李凯要求被告周倩承担赔偿责任，但未提供被告周倩在事故中存在过错的相应证据，本院不予支持。被告李威辩称对交警队的责任划分有异议，但未提供原告李凯在本案交通事故中存在过错的相关证据，对其辩称不予采信。被告太平洋财险驻马店中心支公司辩称被告李威醉酒驾驶车辆，系法律规定的禁止性行为，且在签订保险合同时已经对该责任免除条款对投保人作出提示，对超出交强险的部分，按照保险合同约定不应当承担商业险的赔偿责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该规定表明将法律禁止性规定的情形作为保险合同的免责条款时，并未免除保险公司的提示义务。本案中，被告太平洋财险驻马店中心支公司没有提供相关证据证实其已经就免责条款向被告李威进行了提示说明，因此，对被告太平洋财险驻马店中心支公司辩称被告李威系醉酒驾驶，不应定承担商业险赔偿责任的抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告因交通事故受伤所产生的各项损失项目与数额为：1、医疗费201778.18元（3452.2元+113元+183643.04元+5038.07元+9531.87元），有原告提供的相关医疗发票、医院出院证与诊断证明及住院病历相互印证，本院予以支持。原告提交的正阳骨科医院2019年11月8日的17元收据、2020年5月8日的12.5元收据，以及正阳县雷寨乡西严店卫生室出具的两张证明拟证明在该处分别花费医疗费565元和692元医疗费，未提供相关证据证实上述费用的产生与本案交通事故具有关联性，且不是正规医疗费发票，不予支持。原告提交的正阳正骨医院2020年4月26日600元费用，在正阳正骨医院出具的医疗费票据中已经包括该笔费用，系重复计算，不予支持。原告要求将使用河南家吉医疗救护服务有限公司救护服务所产生的共计7000元救护服务费计入医疗费不当，应计入交通费；2、后续治疗费13000元，经鉴定原告李凯后续面部瘢痕修复需5000元，取内、外固定需8000元，共计1300元，予以认定；3、营养费，经鉴定营养时限评定为180日，营养费共计3600元（20元/天×180天）。4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数30天，住院伙食补助费共计1500元（50元/天×30天）5、护理费，经鉴定护理时限为180日，护理费为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）。原告主张护理费应按照两人护理标准，但三次住院病历医嘱及司法鉴定中均未显示需两人护理，原告该主张缺乏证据，不予支持；6、交通费，结合原告受伤住院事实及就医地点、住院时间、治疗过程中人员往来车费等因素考虑，酌定为1500元，超出部分不予支持。加上两次救护车辆服务费7000元，交通费共计8500元（1500元+7000元）；7、伤残赔偿金，原告现15周岁，经鉴定为两处十级伤残，残疾赔偿金应为75242.14元（34200.97元/年×20年×11%）；8、精神抚慰金，因本次交通事故造成原告两处十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神痛苦，结合本案中原告的伤残等级及本地生活水平等客观因素,本院酌情认定精神抚慰金为6000元；9、鉴定费3000元、评估费200元，由鉴定、评估机构出具的发票，超出部分不予支持；10、车辆损失725元，原告车辆损失应以评估费725元为准，超出部分不予支持；关于原告要求的340元残疾辅助器具费,因未提供关联性必要性证据的正规票据，不予支持。综上，原告李凯的各项损失共计336070.96元，未超出被告李威在被告太平洋财险驻马店中心支公司投保的保险限额，应由太平洋财险驻马店中心支公司代为足额赔付。关于被告李威向原告垫付的103000元，可待保险赔付时，在承担本案诉讼费后与原告另行结算。关于被告李威违反法律禁止性规定醉酒驾驶问题，被告保险公司可另行主张权利。据此，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李凯各项损失336070.96元；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由被告李威承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该规定表明将法律禁止性规定的情形作为保险合同的免责条款的免责事由时，并未免除保险公司的提示义务，保险公司依然应当对免责条款尽到提示义务。本案肇事司机李威醉酒后驾驶车辆发生交通事故，该行为属于法律禁止性规定情形，保险公司仅需做到提示义务；李威否认收到保险合同，仅自认收到保险单，保险公司又不能提供证据证明其已将保险条款送达李威，保险公司应当承担举证不能的法律责任，应当认定保险公司未向李威交付保险合同。基于以上情况，上诉人未对法律禁止性情形相关的保险合同免责条款作出提示，该免责条款对李威不生效，上诉人应承担商业险赔偿责任。上诉人称受害人李凯的“取内外固定”的后续治疗费8000元属重复计算，该理由没有相应证据证明，不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4527元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丹丹