四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1014号 原告：罗星才，男，汉族，生于1965年10月10日，住四川省苍溪县。 原告：汤宇，男，汉族，生于1971年9月22日，住四川省广元市利州区。 二原告共同委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李燕明，四川华民律师事务所实习律师。 被告：旺苍县名仕投资管理有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇灵溪村。 法定代表人：李健，经理。 被告：李健，男，汉族，生于1977年4月8日，住四川省旺苍县东河镇灵溪村。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆国豪建设有限公司，住所地：重庆市巴**南彭镇街道。 法定代表人：代强，总经理。 委托诉讼代理人：钱旭，男，汉族，生于1965年8月5日，住重庆市九龙坡区，系该公司工作人员。 原告罗星才、汤宇与被告旺苍县名仕投资管理有限公司（以下简称：名仕投资公司）、李健、重庆国豪建设有限公司（以下简称：国豪建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗星才、汤宇及其委托诉讼代理人张庆、李燕明，被告名仕投资公司的法定代表人李健，被告李健及其委托诉讼代理人刘兴茂，被告国豪建设公司的委托诉讼代理人钱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗星才、汤宇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付工程劳务费欠款60.3万元，并从2015年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至付清之日止。事实和理由：被告名仕投资公司开发的旺苍阳光商贸城，由被告国豪建设公司承建。2014年9月7日，原告汤宇与被告国豪建设公司指派的项目负责人郑继华签订了《建设工程施工合同》，原告汤宇遂组织人员完成了该工程CFG桩复合地基的施工。经国豪建设公司现场管理人员与原告结算，应付原告1008120元，下欠60.3万元未付。 被告名仕投资公司、李健共同辩称：一、旺苍县商贸城房地产项目的CFG桩复合地基由二原告完成；二、二原告要求被告支付工程款60.3万元，应当提交证据证明欠款金额；三、二原告主张工程款，应当提交证据证明CFG桩复合地基系合格工程；四、涉案工程整体转让给案外人杨甲山，并由杨甲山支付欠款，因此应当追杨甲山为本案的第三人。 被告国豪建设公司辩称：一、地基工程是二原告完成的；二、郑继华是我司委派的项目负责人，二原告的工程量没有郑继华的签字，如果名仕投资公司认可工程量，我公司也认可。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于CFG桩复合地基是否合格。众所周知，建设工程只有对上一步工序的质量合格后才能进行下一步工序，涉案工程停工时，已将负一楼主体施工完毕，正一层钢筋绑扎、混凝土支撑框架施工完毕，且发包方和承包方均委派了工地现场管理人进行施工管理。在无证据证明地基工程不合格的情况下，本院认为地基工程为合格工程；二、关于地基工程的工程量。案外人张彧铭系被告名仕投资公司指派的工地现场管理人员，2020年5月15日张彧铭认可CFG桩复合地基由二原告施工，并在《关于汤宇、罗星才旺苍县阳光商贸城CFG桩工程情况说明》上签名；案外人钟鸿毅系被告国豪建设公司指派的工地现场资料管理员，于2015年5月20日与原告汤宇办理了结算，共同确认工程量为12601.5米。同时，结合二原告提交了CFG桩施工记录、基桩施工图，本院确认二原告施工的工程量为12601.5米。 据此，本院就本案认定以下事实：2014年9月1日，被告名仕投资公司将其开发的旺苍县商贸城工程发包给被告国豪建设公司承建，双方签订了《施工总承包合同》。被告名仕投资公司指派张彧铭为该工程的现场管理人员。被告国豪建设公司指派郑继华的现场负责人，钟鸿毅为工程资料管理员，并成立了项目部。 原告罗星才、汤宇有意承接该工程的地基工程，并签订了《合伙协议》。经原告罗星才、汤宇与被告国豪建设公司指派的现场负责人协商，二原告用四川科建地基基础工程有限公司的名义，于2014年9月7日与郑继华签订了《建设工程施合同》，合同约定：承包工程为CFG桩复合地基施工；施工历日为20天，工期以正常施工计起；执行现行国家技术标准、规范，质量评定执行相关质量评定标准；项目经理罗星才代表乙方就此工程项目全权对甲方负责；本工程根据每米80元单价计价，工程施工完成后经检测合格，褥垫层施工完成后，甲方支付总工程款的40%，余款在工程主体竣工后一个月内付清。但案外人四川科建地基工程有限公司没有在该合同上签章。合同签订后，二原告即组织人员施工，2015年5月20日国豪建设公司指派的工程资料管理员钟鸿毅确认CFG桩长度为12601.5米。二原告在施工过程中，案外人谭守义向二原告提供了建筑材料，被告国豪建设公司的项目部于2015年2月16日向二原告支付工程款8万元。 因缺乏建设资金，涉案工程于2015年8月停工，停工时，该工程负一楼完成混凝土浇灌和正一楼钢筋绑扎完工，等待浇灌混凝土。 2016年11月21日，被告名仕投资公司与案外人杨甲山达成《旺苍县名仕投资管理有限公司投资阳光商贸城项目整体转让协议》后，案外人杨甲山向二原告支付工程款37500元。 2020年5月15日原告罗星才、汤宇找到时任被告名仕投资公司的工地现场管理人员张彧铭，张彧铭认可二原告已完成的工作量为：第一批CFG桩2023根，6230.7米；第二批CFG桩1139根，5547米；第三批CFG桩（补外围桩）817.8米…… 另查明，被告名仕投资公司系被告李健开办的个人独资企业。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否需要追加案外人杨甲山为第三人参加诉讼；二、关于工程款的金额，是否计付利息；三、关于工程款的给付义务人。 一、本案是否需要追加案外人杨甲山为第三人参加诉讼。 被告名仕投资公司与案外人杨甲山达成的《旺苍县名仕投资管理有限公司投资阳光商贸城项目整体转协议》，本案其他当事人未参与协议的签订，事后也没有追认，故该协议对本案其他当事人无约束力，因此本案不追加案外人杨甲山为第三人. 二、关于工程款的金额，是否计付利息。 1、原告邓天全与被告国豪建设公司的现场负责人郑继华是按交付的劳动成果计算费用，约定的是包干价80元每米，二原告完成CFG桩的长度为12601.5米，工程总价款为1008120元；2、二原告认可案外人谭守义提供的材料款315000元，经结算后确认由郑继华负担，可以从工程款中扣减。本院认可二原告对诉讼权利的处分，但案外人谭守义处的材料款315000元，二原告是否承担责任，应按双方的约定处理，如果案外人谭守义向二原告主张权利，不因二原告的处分行为，而变更付款义务人，应当结合实际案情处理；3、二原告认可从被告国豪建设公司的项目部收取工程款8万元，从案外人杨甲山处收工程款37500元，应从工程总价款中扣减。综上，本院确定二原告还应取得工程款575620元。4、关于利息的问题。因二原告与被告国豪建设公司指派的工地现场资料管理员钟鸿毅办理结算的时间为2015年5月20日，应从该时间节点起算利息，具体计算方式为：从2015年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 三、关于工程款的给付义务人。 1、根据中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，我国法律禁止将建设工程转包给不具有资质的单位或个人，二原告没有地基施工资质，故案外人郑继华与二原告签订《建设工程施工合同》为无效合同，但二原告作为实际施工人交付合格的建设工程后，可以比照合同约定结算价款。如前文所述，本院认定二原告承建的地基工程为合格工程，故二原告可以按合同约定取得工程款；2、被告国豪建设公司认可案外人郑继华系该公司指派的工地现场负责人，案外人郑继华与二原告签订《建设工程施工合同》系履行职务的行为，其法律后果应由被告国豪建设公司承担。同时，二原告与被告国豪建设公司指派的工地现场资料管理员办理了结算，二原告有理由相信该结算系被告国豪建设公司的意思表示，因此被告国豪建设公司应承担付款责任；3、二原告未与被告名仕投资公司、李健建立合同关系，同时，被告名仕投资公司与被告国豪建设公司未办理结算，对是否属于垫资修建工程亦存争议，本案现有证据不能证明被告名仕投资公司存在欠付工程款的事实以及欠款金额，故本案不宜判决被告名仕投资公司、李健承担付款责任。 综上所述，我国法律禁止将建设工程转包给不具有资质的单位或个人，二原告作为实际施工人，在交付合格工程后，可以比照合同约定，取得工程款，因案外人郑继华为被告国豪建设公司履行职务，故其法律后果应由被告国豪建设公司承担。因被告国豪建设公司与被告名仕投资公司未办理结算，双方对其他事务亦存在争议，故本案被告名仕投资公司、李健不承担责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆国豪建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗星才、汤宇工程款575620元，并以575620元为基数从2015年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告罗星才、汤宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9830元，减半收取4915元，由原告罗星才、汤宇负担715元，被告重庆国豪建设有限公司负担4200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年八月二十日 书记员  熊钰