苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8099号原告：谭翼飚，男，1971年9月16日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：俞玉林，男，1969年10月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。负责人：曹亮。原告谭翼飚与被告俞玉林、第三人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法由审判员向军适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭翼飚的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼。被告俞玉林、第三人民生银行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭翼飚向本院提出诉讼请求：1.俞玉林支付代偿款804000元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2019年1月1日计算至实际履行之日)；2.俞玉林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，谭翼飚、俞玉林等人与民生银行签订《联保体授信合同》(编号：X201606166)，约定民生银行向谭翼飚、俞玉林等人整体授予1450万元贷款信用额度，同时谭翼飚、俞玉林等人就合同项下债务互相承担连带保证责任。合同签订后，俞玉林向民生银行借款，到期未偿还。截至2017年8月1日，谭翼飚作为保证人向民生银行代偿借款本金80万元、利息4000元。谭翼飚履行保证义务后，有权向俞玉林追偿。经多次催讨，俞玉林拒不归还，故谭翼飚向法院提起诉讼。俞玉林未作答辩，亦未提交证据。民生银行书面辩称，2013年9月16日，谭翼飚、俞玉林等人与民生银行签订《联保体授信合同》，约定民生银行在一年内向谭翼飚、俞玉林等人提供最高整体授信额为1450万元的授信额度，用于经营周转，合同约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。同日，民生银行向俞玉林发放贷款300万元，后贷款逾期，借款人俞玉林、担保人谭翼飚等均未履行贷款清偿义务，民生银行起诉至苏州园区法院，苏州园区法院作出（2014）园商初字第2887号判决，判令借款人俞玉林支付未还贷款，谭翼飚承担连带清偿责任。后谭翼飚代俞玉林清偿了本案贷款本息80万元。本院经审理查明：2013年9月16日，民生银行（乙方/授信人）与谭翼飚、李平（甲方/联保体成员1）、王林、候美莲（甲方/联保体成员2）、俞玉林、张云（甲方/联保体成员3）、张跃国、王艳秋（甲方/联保体成员4）、张永新、蔡美珍（甲方/联保体成员5）签订《联保体授信合同》（编号：X201606166）。合同约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1450万元，其中俞玉林授信额度为300万元；授信提用人均为成员本人；授信使用期限自2013年9月16日至2014年9月16日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，任一授信提用人不履行还款义务时乙方有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2013年9月16日，俞玉林向民生银行申请借款300万元，并填写借款支用申请书。当日，民生银行出具《借款支用申请书》银行确认部分，载明向俞玉林发放贷款300万元；贷款期限为12个月，自2013年9月16日至2014年9月16日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%即确定为年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。民生银行依约向俞玉林发放贷款300万元，贷款到期后，俞玉林未按约还款，故民生银行诉至苏州工业园区人民法院。苏州工业园区人民法院于2015年8月3日经审理判决如下：“一、被告俞玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2431485.12元，并赔付原告至2015年4月28日的欠息（含利息、罚息、复利）184129.27元，以及自2015年4月29日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率11.7%计算）。二、被告俞玉林应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费70600元。三、被告张云、谭翼飚、李平、王林、候美莲、张跃国、王艳秋、张永新、蔡美珍、吴江苏湘电子有限公司、苏州升科电子电器有限公司、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、苏州馀维贸易有限公司对被告俞玉林的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。”2017年8月8日，民生银行向谭翼飚出具《证明书》一份，载明截至2017年7月30日，担保人谭翼飚清偿了主合同债务人俞玉林与民生银行签署的编号X201606166的《联保体授信合同》项下对民生银行的部分债务，清偿的金额为本金50万元。2019年1月，民生银行向谭翼飚出具《证明书》一份，载明截至2018年12月31日，担保人谭翼飚清偿了主合同债务人俞玉林与民生银行签署的编号X201606166的《联保体授信合同》项下对民生银行的部分债务，清偿的金额为本金30万元。另查明:2014年6月30日，谭翼飚向俞玉林转账支付4000元，摘要：代还贷款。以上事实，有谭翼飚提供的（2014）园商初字第2887号民事判决书、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分、《证明书》、个人账户对账单，以及谭翼飚委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，第三人民生银行与原告谭翼飚、被告俞玉林等人签订的《联保体授信合同》依法成立并有效。原告谭翼飚为被告俞玉林向第三人民生银行代偿借款本金80万元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人俞玉林进行追偿，原告谭翼飚要求被告俞玉林归还代偿款80万元的主张于法有据，应予支持。原告谭翼飚还主张代偿利息4000元，但其提交的个人账户对账单显示该4000元系其直接支付给被告俞玉林的款项，而并非原告为被告向第三人民生银行的代偿款，故该4000元不属于原告的担保追偿范围，其可向被告俞玉林另案主张。关于原告谭翼飚主张的代偿利息，其计算方式未违反法律法规强制性规定，本院予以支持；但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告逾期利息的计算标准予以调整。被告俞玉林、第三人民生银行经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告谭翼飚代偿款80万元，并赔偿相应的利息损失（以80万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6473元，由原告谭翼飚负担25元，由被告俞玉林负担6448元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  向 军二〇二〇年八月二十六日法官助理  曹欢欢书 记 员  陈 思附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。