wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1908号之三 申请执行人：任某，女，1982年7月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐某，男，1983年2月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1323号民事判决，立案受理任某与唐某婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月29日、2020年5月28日通过总对总、点对点对被执行人唐某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人唐某银行存款并划拨11089.36元，其名下所有的粤Ｂ×××××号车辆已查封，因未实际控制车辆无法处置。 3、本院于2020年8月7日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人唐某无房屋，无住房公积金。 4、本院于2020年8月12日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月12日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额153300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额11089.36元，未实现债权本金金额142210.64元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月十二日 书记员  李仁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初945号原告：土默特右旗国通出租汽车有限责任公司，。法定代表人：马文福。被告：李海平，男，1986年1月11日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司与被告李海平租赁合同纠纷一案中，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司于2020年8月28日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1600号 原告：王某1，男，2008年8月8日生，满族，住唐山市曹妃甸区。 原告：王某2，女，2019年5月13日生，满族，住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：孙某，女，1977年10月22日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：亲亲宝宝儿童摄影，注册地址：曹妃甸区创业大街丽景盛园**底商**。 经营者：赵晨霞。 原告王某1、王某2与被告亲亲宝宝儿童摄影合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还照相及纪念品制作款共计2000元；2.要求被告支付原告精神损害赔偿金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告的法定代理人到被告处为子女拍摄照片及制作纪念品，交纳照相及纪念品制作款等共计2000元，被告为原告的法定代理人出具相应收据。后被告未按照原、被告双方约定的标准制作纪念品，并遗失部分珍贵照片，严重损害了原告的合法权益。上述照片及制作纪念品素材对原告具有重要纪念意义，照片的遗失及素材的破坏给原告造成了极大的精神损害。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告王某1、王某2不是合同的相对人，故其不是本案的适格原告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年八月十一日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8521号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：王福存，男，1969年5月3日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。 原告刘德娟诉被告王福存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告王福存经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金40000元；2、请求人民法院依法判令被告以40000元为基数年利率24%支付，2018年5月8日起至实际还款日止利息。（2018年5月8日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年4月8日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集40000元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2018年4月8日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将40000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告再未支付本息。 被告王福存未答辩。 原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告王福存欠款事实。被告王福存经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告王福存为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额40000元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2018年4月8日起至2018年7月8日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告王福存在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2018年4月8日,各线上出借人将出借款共计40000元通过汇付天下平台划账至被告王福存在该平台的账户。 2018年4月8日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告王福存享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告王福存在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。 借款发生后，被告王福存未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。 本院认为，被告王福存通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告王福存、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告王福存在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持。被告王福存逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福存于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金40000元及逾期利息10000元，并承担以40000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）525元，由被告王福存承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1335号上诉人（原审原告）：唐永红，女，1964年10月30日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐永红因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐永红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐永红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐永红已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐永红出借的款项，担保公司提供了担保，唐永红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐永红已在一审提供证据加以证明。在唐永红的本息未受偿的情况下，唐永红享有诉权。唐永红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐永红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐永红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐永红的出借行为没有任何的过错，唐永红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐永红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐永红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐永红主观没有过错，行为没有违法，不该由唐永红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐永红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐永红起诉的裁定，导致唐永红失去了最后的权利救济机会，对唐永红是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐永红向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还唐永红借款本金80000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付唐永红为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐永红与作为借款人的被告之间的借贷，系唐永红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐永红的起诉。案件受理费1963元，退还原告唐永红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐永红与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐永红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐永红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3373号原告:闵某，女，1962年1月23日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：訾某，男，1960年1月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告闵某诉被告訾某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告闵某负担。审判员  杨春柳二〇二〇年八月二十日书记员  王一帆
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执637号本院受理的申请执行人张艳林、张云生与被执行人景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组农村土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终903号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组已履行执行标的本金226270.3元、案件受理费9396元、执行费3435元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月三十一日联系人：邓剑林联系电话：0691-25×****
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15824号原告：赵卫华，女，汉族，1990年3月6日出生，住河北省邯郸市。被告：重庆囍联实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。本院在审理原告赵卫华诉被告重庆囍联实业有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告赵卫华于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卫华撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3007号 原告：刘继超，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社。住所：吉林省德惠市岔路口镇街道二委**。 法定代表人：马旭鸿，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵永君，该社会计。 原告刘继超与被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社（以下简称天善合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超、被告天善合作社委托诉讼代理人赵永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘继超向本院提出诉讼请求：1.依法判令天善合作社立即给付刘继超收粮款69553.00元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止按月利1分计算）；2.由天善合作社负担本案诉讼费。事实和理由：刘继超系天善合作社社员。2019年11月17日至20日，刘继超向天善合作社出售水稻六车，总价合计256318.00元。双方口头约定此款2020年12月30日到期不给付按月利1分计息。天善合作社给付刘继超水稻款186765.00元，尚欠刘继超69553.00元。故诉至法院。 天善合作社辩称，天善合作社于2018年12月14日与刘继超签订5年土地经营权流转合同一份，合同约定土地10公顷。刘继超诉讼请求69553.00元与事实不符。刘继超仅履行一年合同，系违约行为。实际欠款为1860.00元。2019年秋，刘继超向天善合作社出售水稻六车，市场价213777.00元，减掉2019年欠天善合作社农资款19550.00元，再减去已付水稻款186765.00元，实际欠款7462.00元。刘继超粮食加价款0.5元/kg，一共85080kg，实际加价42540.00元此款不存在。因刘继超违约，不享受该待遇。天善合作社欠刘继超粮款7462.00元。因刘继超没有按合同履行完毕，应给付天善合作社违约金50000.00元。请法院依法判决。 刘继超围绕诉讼请求提交了如下证据：1.收粮凭证六枚；2.银行流水一份。天善合作社的质证意见无异议。 天善合作社为支持其抗辩主张提交了如下证据：1.2019年土地经营流转合同一份；2.2019年刘继超欠天善合作社农资款票据五枚；3.刘继超交付农资款票据二枚。刘继超质证意见为无异议，但是欠农资款数额为19300.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘继超与天善合作社签订吉林省农村土地经营权流转合同一份。合同约定，刘继超愿意将其承包的10公顷土地以入股方式将经营权流转给天善合作社，从事水稻种植项目。土地流转期限为5年，自2018年12月14日起至2023年12月13日止。合同第六条违约责任第1项约定：因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除依法可免除责任外，应由责任方赔偿。不经乙方（天善合作社）同意。甲方（刘继超）不得将水稻卖给第三方，如有违约，每公顷赔偿乙方5000.00元违约金，乙方不得无故拒收甲方的水稻，如有违约，每公顷赔偿乙方5000.00元违约金。2019年11月17日，天善合作社收购刘继超水稻四车，价值分别为51548.00元、26607.00元、23639.00元、32434.00元。2019年11月21日，天善合作社收购刘继超水稻两车，价值分别为60148.00元、61942.00元，以上合计256318.00元。上述水稻款天善合作社均出具收粮凭证，承诺2019年12月30日以后付款。后天善合作社给付刘继超水稻款186765.00元，尚欠水稻款69553.00元未给付。2019年4月13日，刘继超向天善合作社交付农资款定金30000.00元，2019年，刘继超10公顷土地共支付农资款46550.00元，刘继超欠天善合作社剩余农资款16550.00元。 本院认为，刘继超与天善合作社签订吉林省农村土地经营权流转合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法予以采信。双方应按照合同约定享受权利、履行义务。天善合作社收购刘继超水稻，应按照约定的数额给付刘继超剩余水稻款。因双方未约定违反合同约定的合作期限即不享受加价，故对天善合作社主张的不给付加价款的抗辩主张不予支持。天善合作社已经给付186765.00元，应承担给付剩余水稻款69553.00元的违约责任。因天善合作社在收粮凭证中注明2019年12月30日以后付款，刘继超未提供其他证据证明天善合作社超期未付款，故对刘继超给付利息的诉讼请求不予支持。刘继超欠天善合作社2019年农资款16550.00元，应在欠付水稻款中予以扣除。2020年刘继超未与天善合作社继续合作，因天善合作社未提出反诉，故对天善合作社主张的违约金不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社于本判决生效后立即给付刘继超水稻款53003.00元； 二、驳回刘继超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取770.00元，由德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 军
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初669号 原告：周爱卿，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省黎川县。 被告：李欢，男，1987年01月03日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告周爱卿与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱卿到庭参加诉讼，被告李欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周爱卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欢归还原告周爱卿借款20000元；2、本案诉讼费用由被告李欢承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李欢因生意周转向原告周爱卿借款20000元，在原告多次催收后，被告未归还借款，故诉至法院。 被告李欢未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告李欢以单位资金周转为由向原告周爱卿提出借款20000元的请求，承诺三天后归还借款。2020年4月1日，原告周爱卿通过微信转账给被告20000元。被告李欢当天出具一张借条给原告周爱卿，借条载明：“因本人李欢生意周转向周爱卿借款，计人民币贰万元整，（小写20000元整）。上述借款约定于2020年4月4日前还清……。借款方：李欢，身份证号：×。2020年4月1日”。借款到期后，被告李欢仅归还了2000元借款。 本院认为，被告李欢向原告周爱卿借款，原告周爱卿支付借款给被告李欢，双方形成民间借贷关系。被告李欢未按约定归还借款，其行为违约，故原告周爱卿起诉被告李欢要求归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中途还过2000元，庭审中原告周爱卿将诉讼请求更改为请求被告归还18000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李欢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李欢在本判决生效后十日内偿还原告周爱卿借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  罗小星 书 记 员  涂安琪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执574号之一 申请执行人：厦门市翔安区鑫永欣水暖商店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村南路**。 经营者：张钦林。 委托代理人：张晓霞，公司员工。 被执行人：吴文芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人厦门市翔安区鑫永欣水暖商店依据已经发生法律效力的（2020）闽0213民初306号民事调解书，于2020年4月22日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款37583元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行卡余额不足已做冻结，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9622号                   原告及委托诉讼代理人              原告：欧阳富，男，住贵州省凯里市。      原告：熊克妹，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：欧阳琼，原告近亲属。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧阳富、熊克妹的委托诉讼代理人欧阳琼，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告熊克妹、欧阳富天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月20日起至2020年7月7日的利息。      二、原告熊克妹、欧阳富与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审68号 申请执行人连城县水利局，住所地福建省龙岩市连城县栗园水电新村，统一社会信用代码11350825004125847B。 法定代表人傅昌发，局长。 委托代理人林兴明。 被执行人黄开节，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县水利局于2020年8月13日向我院申请执行被执行人黄开节水利行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2020年1月15日，申请执行人连城县水利局对被执行人黄开节作出连水罚字〔2020〕第1号《行政处罚决定书》，查明：被执行人黄开节未持有河道采砂许可证，于2019年5月20日起，以2019年“5.17”洪灾受灾名义利用钩机在连城县文亨镇福坑村李屋水电站厂房河段清理电站厂房周边河段泥砂至8月份并堆放在河道岸边，此后陆续开始分类加工销售砂石至11月案发时止。2019年11月20日现场堆放细砂77.1立方米，价值9252元，河卵石原料775.9立方米（无交易市场，未形成场交易价格），认定非法销售细砂所得4960元。根据《福建省防洪条例》第四十六条的规定，决定给予被执行人黄开节以下行政处罚：责令停止违法行为，没收违法所得现场堆放细砂77.1立方米价值9252元以及非法销售所得4960元和法非采砂机具，并处20000元罚款的处罚决定，共计34212元。 经审查查明，申请执行人连城县水利局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年1月15日作出连水罚字〔2020〕第1号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人黄开节。2020年6月29日，申请执行人连城县水利局作出（连）水强催字〔2020〕4号《缴款催告书》，并于同日送达给被执行人黄开节。 本院认为，申请执行人连城县水利局于2020年1月15日作出的连水罚字〔2020〕第1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人黄开节在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县水利局催告后，被执行人黄开节仍未履行缴纳行政罚没款34212元的义务。申请执行人连城县水利局于2020年8月13日申请我院强制执行，要求被执行人黄开节缴纳行政罚没款34212元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县水利局于2020年1月15日作出的连水罚字〔2020〕第1号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人黄开节须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳行政罚没款34212元。被执行人黄开节若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  伍绍威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15124号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田莎莎，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区北京东路**东印******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币13,123.91元、利息891.81元、违约金758.02元、手续费764.59元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计15,538.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田莎莎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金13,123.91元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告田莎莎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计13,123.91元；二、被告田莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.10元，减半收取计64.05元，由被告田莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋09刑申10号田某、李某:你们因李某犯抢劫罪一案,不服原平市人民法院（2019）晋0981刑初155号刑事判决，忻州市中级人民法院（2019）晋09刑终375号刑事裁定,以裁判量刑畸重，案件适用法律错误为由向本院提出申诉。本院经审查，确认一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院认为，李某以非法占有为目的，深夜持刀刺、砍被害人，致被害人重伤，并强行抢走被害人钱财，其行为构成抢劫罪。申诉人所称李某作案时不满十八周岁，并提供李建伟、王双生、李志岗、李某父母陈述、王改英、王香英的证言予以证明，以上证据证明效力远低于李某的户籍证明效力。李某家属代为赔偿受害人，且得到受害人谅解的情况，一、二审法院已酌情予以从轻处罚。申诉人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，田某、李某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持，田某、李某的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0208执413号大庆市丰富建安工程有限公司、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村民委员会：本院执行的大庆市丰富建安工程有限公司与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯村民委员会建设工程合同纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕147038.00元(其中执行款142698.00元，案件受理费2300.00元，申请执行费2040.00元)，余款、利息及迟延履行金全部放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二〇年八月三十一日书记员  田 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23914号原告张志强，男，汉族，1957年3月26日出生，身份证住址广东省罗定市，被告深圳市明澜公路养护工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**公路管理中心大楼**，统一社会信用代码91440300279283262U。法定代表人张维忠，总经理。委托代理人叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟雅琦，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告张志强诉被告深圳市明澜公路养护工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强，被告深圳市明澜公路养护工程有限公司的委托代理人叶冰、钟雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称，原告从2004年8月至2006年1月共计18个月在深圳市平通工程有限公司上班，后于2006年2月因“宝安区公路局”的改组计划，转入被告处继续上班，直至2017年3月达到60岁时退休。2017年4月，原告前往深圳市社会保障局办理退休手续时，被告知：1、原告的社会（养老、医疗等）保险费从2007年7月开始交纳，至2017年3月不足15年，按规定不予办理退休手续；2、解决办法是从2017年4月开始，由个人继续缴纳社保费，直到凑够缴纳15年为止。可见，被告在原告为其工作的2006年2月至2007年6月期间共17个月期间，未依法为原告缴纳社保费。原告多次与被告协商，均被推诿。因被告拒交社保费且拒绝赔偿违法，理应依法道歉并赔偿。被告拒交原告的上述17个月的社保费，侵害原告的合法权益，违反1999年《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十二条等规定，理应依据《侵权责任法》第二条及第十五条第一款第6、7项等规定，承担包括赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令：被告未依法为原告缴纳社会保险费违法侵权，应当依法向原告赔礼道歉并赔偿经济损失49,264.93元。被告深圳市明澜公路养护工程有限公司答辩称，1、本案案由认定错误。原告的诉讼请求为判令被告向其赔偿因被告未依法为其缴纳2006年2月至2007年7月社会保险费而遭致的损失，根据《民事案由规定》第17条170款之规定，本案的案由应为养老保险待遇纠纷。2、原告要求被告赔偿其17个月的退休金损失20,400元的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依法应不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现，原告主张被告在2006年2月至2007年6月期间没有为其缴纳养老保险，但原告已认可被告为其办理了社会保险手续，也认可被告从2007年7月开始为其缴交了社保费，且未提供证据证明社会保险经办机构明确答复不能补办，该种情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因此，原告的请求17个月共计20,400元的养老保险待遇损失不属于人民法院审理民事案件的范围，应不予处理。3、原告关于要求被告赔偿其个人缴纳社保费29,952.93元的诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，法院也应不予处理。根据《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动认识争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款之规定，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故，原告要求被告赔偿其因补缴社会保险费用是导致的损失直接向人民法院提起诉讼，因未经劳动仲裁前置程序，违反法律规定，法院应不予处理。4、因本案不属于侵权责任纠纷，同时根据《总最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一、二条之规定，生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、监护权受到非法侵害的，受害人可以请求精神损害赔偿；养老保险待遇纠纷并不适用赔偿道歉的责任承担方式。故，原告在起诉状中所引用《侵权责任法》第二条及第十五条第一款赔偿道歉等侵权责任的承担方式不适用于本案。综上所述，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告共同确认，原告于2006年2月入职被告处工作，被告至2007年7月开始为原告缴纳社会保险，原告在2017年3月26日满60周岁退休。原告主张在社保部门办理退休手续时，因被告缴纳社会保险不够15年，按规定不予办理退休手续，导致原告存在补交社会保险以及无法享有退休金损失共计49,264.93元，故主张被告予以赔偿并赔礼道歉。被告对此不认可，其主张根据原告诉请内容应当系养老保险待遇纠纷，其中补交社会保险损失，应当适用仲裁前置程序；赔偿退休金损失不属于人民法院受案范围，应当驳回原告的起诉。上述事实，有原告提交的社会保险继续缴费补偿函、工资单、社保单等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告赔偿养老金待遇损失，主要依据的是最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，而根据上述两司法解释的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷或劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。而本案中，被告已经为原告办理了社会保险手续，只是存在被告是否依法足额足年限缴纳社会保险费而导致劳动者是否能享受社会保险待遇的问题。因此，在被告已经为原告办理了社会保险手续的情况下，原告主张养老金待遇损失不属于法律规定的法院应当受理的案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月二十四日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执337号申请执行人：乌海市立达机电设备有限责任公司，社会统一信用代码91150303747926514Q。法定代表人：高和平。被执行人：李小成，男，1973年6月20日生，汉族，住陕西省泾阳县；李小快，女，1976年8月5日生，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人乌海市立达机电设备有限责任公司与被执行人李小成、李小快买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内03民终831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付200013.00元。本院在执行过程中：本院于2020年03月23日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年03月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产登记信息。发现被执行人李小成名下有车牌照为×××、×××的两辆车辆，经核实上述车辆已达到报废标准或已注销登记，无法查封。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，无法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年05月14日向被执行人发出限制消费令。因被执行人李小成、李小快违反财产报告制度，本院依法于2020年08月14日将二人纳入失信被执行人名单，失信期限两年。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执337号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苗 宇审 判 员 单雪瑞审 判 员 赵 斌 二〇二〇年八月二十四日法官助理 姚 智书 记 员 袁 野
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15784号原告：童小娟，女，1964年1月13日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇周家港村****。被告：朱邦凤，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建，住福建省古田县凤都镇双珠村中朱路**iv>本院在审理原告童小娟与被告朱邦凤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告童小娟自动撤回起诉处理。审 判 员 夏鑫德二〇二〇年八月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2831号原告：常德市汇顺建材销售有限公司。法定代表人：杨杰。委托代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南浩宇建设有限公司。法定代表人：牟立新。本院在审理原告常德市汇顺建材销售有限公司与被告湖南浩宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，常德市汇顺建材销售有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予常德市汇顺建材销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费15146元，减半收取7573元，由常德市汇顺建材销售有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐小恒二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雅如
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3598号原告：閤承万。被告：邱云强。被告：杨延东。原告閤承万诉被告邱云强、杨延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告閤承万，被告杨延东均到庭参加了诉讼。被告邱云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告閤承万诉称：2016年8月26日，被告邱云强、杨延东共同向原告閤承万借款5000元，二被告共同向原告閤承万出具借条一份，后其多次向二被告索要上述借款无果，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金5000元及利息，利息按年利率6%计算。被告邱云强未举证答辩。被告杨延东辩称：原告閤承万诉求借款属实，但是上述借款系被告邱云强个人所借，其只是担保人，其介绍被告邱云强向原告閤承万借款。经审理查明：2016年8月26日，被告邱云强向原告閤承万借款5000元，被告杨延东为被告邱云强的上述借款提供连带保证，被告邱云强、杨延东共同向原告閤承万出具借条一份，主要内容为：“今借到现金5000元大写伍仟元整2016年8月26号邱云强杨延东2016.8.26”。庭审中，原告閤承万陈述被告邱云强系借款人，被告杨延东系上述被告邱云强借款的连带保证人，原告閤承万陈述其将借款支付给了被告邱云强使用。后原、被告为还款发生纠纷，原告閤承万于2020年7月3日诉至本院要求二被告连带偿还借款本金5000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%计算。以上事实有原、被告举证的身份证、借条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告邱云强向原告閤承万借款5000元，被告杨延东为被告邱云强的上述5000元借款提供连带保证，二被告共同向原告閤承万出具借到5000元现金的借条一份，原、被告之间的民间借贷以及连带保证法律关系依法成立生效。原、被告之间未约定上述5000元借款的还款时间，也未举证证明双方事后达成过关于还款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条（四）规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告閤承万于2020年7月3日诉至本院要求被告邱云强偿还其借款本金5000元时，被告邱云强未举证证明其已向原告閤承万还清5000元借款本金，故原告閤承万诉求被告邱云强偿还5000元借款本金有理，本院予以支持。原告閤承万另诉求被告邱云强支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%计算。原、被告在借条上未约定借款利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告閤承万诉求被告邱云强支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。资金占用期间利息应当以5000元借款本金为基础，从2020年7月3日开始按照年利率6%计算至上述款项全部还清之日止。原告閤承万另诉求被告杨延东对被告邱云强上述借款本息承担连带还款责任，被告杨延东为被告邱云强上述借款提供连带保证，故原告閤承万诉求被告杨延东对被告邱云强上述借款本息承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告邱云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱云强于本判决生效之日起十日内向原告閤承万偿还借款本金5000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以5000元借款本金为基础，从2020年7月3日开始按照年利率6%计算至上述款项全部还清之日止）；二、被告杨延东对本判决第一项承担连带还款责任，被告杨延东履行义务后可以向被告邱云强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱云强、杨延东共同负担，于本判决生效后五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  闫富庆二〇二〇年八月二十四日书记员  王林惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6325号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。被执行人：郭兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路******。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪仲案字第2260号裁决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付98,431.62元、执行费1,376.47元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭兵银行存款99,808.09元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年八月二十五日书记员  钱 昕附：相关法律条文
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执264号申请执行人：临沧新源典当有限公司云县分公司，住所地云县爱华镇草皮街和云居。负责人：查新艳。被执行人：李光清，男，1982年3月21日出生，拉祜族，务农，住云县。申请执行人临沧新源典当有限公司云县分公司与被执行人李光清民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）云0922民初1234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人临沧新源典当有限公司云县分公司申请执行被执行人李光清偿还借款823600元及支付利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月27日向被执行人李光清发出执行通知书及报告财产令。二、2020年3月25日、7月27日对被执行人李光清的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。查到李光清名下登记以下车辆：云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**，3车辆在（2017）云0922执203号执行案件中已抵给债权人杨春林，摩托车云Ｓ×××**。其余无可供执行财产。三、2020年3月26日本院对李光清在云县的土地、房产进行调查，查到以下财产：1、李光清（共有人张正仙）名下位于云县，抵押权人农行云县支行，本院（2019）云0922执608号案件处置，现已流拍；2、李光清（共有人张正仙）名下位于云县，抵押权人农行云县支行，本院（2020）云0922执80号处置，现已流拍；3、李光清（共有人张正仙）名下位于云县，抵押权人云县农村商业银行新合支行，本院（2020）云0922执66号案件处置，现已流拍。四、2020年4月24日本院将李光清纳入失信被执行人及限制高消费。五、2020年7月31日本院到李光清户籍所在村委会调查财产状况，无可供执行财产。本案执行标的为823600元及利息，未执行到位823600元及利息。将执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的不动产本院拍卖、变卖程序已结束，现已流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。已查实被执行人名下摩托车申请执行人放弃执行。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年八月二十七日法官助理黄刘彩书记员罗雁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6209号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：郑金海，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告郑金海物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1332号上诉人（原审原告）：杨中会，女，1978年1月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住四川省遂宁市大英县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨中会因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨中会上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨中会在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨中会已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨中会出借的款项，担保公司提供了担保，杨中会与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨中会已在一审提供证据加以证明。在杨中会的本息未受偿的情况下，杨中会享有诉权。杨中会起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨中会认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨中会作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨中会的出借行为没有任何的过错，杨中会与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨中会与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨中会将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨中会主观没有过错，行为没有违法，不该由杨中会承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨中会希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨中会起诉的裁定，导致杨中会失去了最后的权利救济机会，对杨中会是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨中会向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还杨中会借款本金70000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付杨中会为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨中会与作为借款人的被告之间的借贷，系杨中会通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨中会的起诉。案件受理费1713.00元，退还杨中会。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨中会与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨中会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨中会的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨中会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民特47号 申请人：江招成，男，1962年08月03日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省宁德市福鼎市。 申请人：李小丽，女，1985年06月03日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省宁德市福鼎市。 2020年8月3日，本院收到李小丽与江招成申请司法确认调解协议的申请。 本院经审查认为，调解协议的生效之日至本院收到申请之日已超三十日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对李小丽与江招成的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向 本院提出异议。 审判员  周友泉 二〇二〇年八月三日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理： （一）不属于人民法院受理范围的； （二）不属于收到申请的人民法院管辖的； （三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的； （四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的； （五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。 人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。 官方
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1369号 原告：李方庆，男，1997年12月18日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：吴艳芳，女，1998年3月6日出生，住广西浦北县。 原告李方庆与被告吴艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5800元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学、朋友关系。2017年11月至12月，被告以生活消费为由多次向原告借款，原告通过微信多次转账借款给被告，合计借款5800元。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 本院认为，被告通过微信转账向原告借款5800元，事实清楚，证据确凿，足予认定。原、被告没有约定还款时间，被告可以随时归还借款，原告也可以催告被告在合理期限内归还借款。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书，就视为原告已催告被告归还借款，但被告至今仍然没有归还借款，已构成违约，应当承担归还借款5800元给原告的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴艳芳应当于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款5800元给原告李方庆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴艳芳负担（因原告李方庆已预交本院，被告吴艳芳应连同上述款项一并付给原告李方庆）。 本判决为终审判决。 审判员  吴君雄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛丽敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4308号原告：孙广军，男，汉族，1972年9月12日出生，现住牡丹区。委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：郭雯雯，女，34岁，汉族，住牡丹区。原告孙广军与被告郭雯雯侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙广军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙广军撤回起诉处理。审判员  高贤宾二〇二〇年八月十九日书记员  何 奇
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初982号 原告：李玉，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈友元，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告李玉与被告陈友元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李玉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，李玉以陈友元已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是李玉依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉负担。 审 判 员 涂建国 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11224号原告：吕海升，男，1984年2月29日生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昊杰，上海双创律师事务所实习律师。被告：上海俊宁再生资源回收有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******R-2。法定代表人：张楠，负责人。第三人：张楠，男，1987年3月26日生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇。原告吕海升与被告上海俊宁再生资源回收有限公司及第三人张楠公司解散纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吕海升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕海升撤回起诉处理。审 判 员 丁伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3232号申请执行人：侯彦如，男，汉族，1984年9月12日出生，住河北省河间市。被执行人:夏自华，男，1976年3月25日出生，户籍所在地：河南省鹿邑县。侯彦如申请执行夏自华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27924号民事调解书已发生法律效力。侯彦如向本院申请执行，要求夏自华给付货款215000元及利息、违约金47000元、案件受理费1206元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏自华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封被执行人夏自华名下车辆×××、×××，但未实际控制，本院未发现被执行人夏自华有足额可供执行的财产。申请执行人侯彦如亦未提供被执行人夏自华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯彦如申请执行的货款215000元及利息、违约金47000元、案件受理费1206元未受清偿。经申请执行人侯彦如确认，被执行人夏自华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯彦如享有要求被执行人夏自华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人夏自华负有继续向申请执行人侯彦如履行债务的义务。申请执行人侯彦如发现被执行人夏自华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12253号 上诉人（原审原告）：邓尚琼，女，1975年6月17日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王介芳，女，1979年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尚源房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路一巷****。 法定代表人：何素霞。 被上诉人（原审被告）：成都开运置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段**。 法定代表人：阳伟。 上诉人邓尚琼、王介芳因与被上诉人成都尚源房地产营销策划有限公司、成都开运置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓尚琼、王介芳在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓尚琼、王介芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1860号   原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，现住内蒙古自治区。   法定代表人：马能年。   委托诉讼代理人：李诚，现住住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：冯晶阳，现住内蒙古自治区。   被告：哈斯额尔登，现住内蒙古自治区。   被告：阿拉腾乌拉，现住内蒙古自治区。   被告：毫斯巴依尔，现住内蒙古自治区。   被告：巴图扣，现住内蒙古自治区。   被告：敖云高娃，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行（以下简称方大银行吉兰泰支行）诉被告哈斯额尔登、阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大银行吉兰泰支行的委托诉讼代理人李诚、冯晶阳，被告哈斯额尔登、阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告方大银行吉兰泰支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告哈斯额尔登偿还原告借款本金20352.34元、借款利息及罚息1564.67元（计算至贷款本金利息清偿为止）；二、请求依法判令被告阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告哈斯额尔登签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告哈斯额尔登向原告借款30000元，借款期限为2016年12月12日至2019年12月11日。该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按季结息，到期一次性还本。2016年11月23日，原告与被告阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃签订《联保协议》，协议约定五位被告成为联保小组的成员，联保小组成员的借款均由联保小组其他所有成员提供连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月12日向被告哈斯额尔登发放贷款。贷款期限届满后，被告哈斯额尔登未按合同约定履行还款义务，原告多次催要无果，现为了维护合法权益诉至人民法院。   被告哈斯额尔登辩称，今年年底能偿还本金及利息15000元，剩余款项于2021年还清。   被告阿拉腾乌拉辩称，自己外债还有许多未还清，无能力承担连带清偿责任。   被告毫斯巴依尔辩称，自己有21万多的外债未还清，无法承担连带责任。   被告巴图扣辩称，自己个人外债几万元加上几家银行贷款，家属得布病常年治疗，确实无能力承担连带清偿责任。   被告敖云高娃辩称，借款人自己有能力偿还，担保人不需要承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告与被告哈斯额尔登签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告哈斯额尔登向原告借款30000元，借款期限为2016年12月12日至2019年12月11日。该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未支付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年11月23日，原告与被告哈斯额尔登、阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃签订《联保协议》，协议约定五位被告成为联保小组的成员，联保小组成员的借款均由联保小组其他所有成员提供连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月12日向被告哈斯额尔登发放贷款。借款到期后，被告哈斯额尔登拖欠原告借款本金20352.34元，计算至2020年7月7日的利息及罚息1564.67元。   上述事实有原告出示的《农户贷款借款合同》《联保协议》及原告与被告哈斯额尔登、阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告哈斯额尔登在平等自愿的基础上向原告贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《农户贷款借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还贷款本息的义务，贷款到期后，经原告催要，被告哈斯额尔登未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款的民事法律责任，原告主张由被告哈斯额尔登偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃承担连带保证责任的诉讼请求，被告哈斯额尔登、阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃自愿组成联保小组，与原告自愿签订《联保协议》，该协议约定保证方式为连带责任保证，联保小组成员的借款均由联保小组其他所有成员提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、联保小组成员违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用，故对该项诉讼请求予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告哈斯额尔登于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行偿还借款本金20352.34元及计算至2020年7月7日利息及罚息1564.67元（之后的利息计算方式为：2020年7月8日起以借款本金为基数按年利率10.44%计算至全部还清之日为止）；   二、被告阿拉腾乌拉、毫斯巴依尔、巴图扣、敖云高娃对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人哈斯额尔登追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费173.96元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审  判  员 阿地雅加木素   二〇二〇年八月十二日   书  记  员 晓    宾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1773号 原告：南京中电熊猫家电有限公司，住所地南京。 法定代表人：邓伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：刁节波，男，1979年12月18日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在审理原告南京中电熊猫家电有限公司与被告刁节波返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京中电熊猫家电有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京中电熊猫家电有限公司撤回起诉。 案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告南京中电熊猫家电有限公司负担。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年八月十八日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执757号之一 被执行人：钱金宝，男，汉族，1966年08月01日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱金宝在中国建设银行账户内存款人民币199461.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关 聪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢111号本院受理的申请执行人唐邦明与被执行人陈俊华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初942民事判决书于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人陈俊华已履行执行标的本金115000元、利息10926元、司法鉴定评估费6000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景兰，女，1937年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍子文，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍子民，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王景兰因与被申请人霍子文、霍子民合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，王景兰于2020年8月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王景兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王景兰撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十四日书记员 张东书
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4170号原告：陈超，男，1979年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。被告：刘金波，男，1985年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被告：蒲青证，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告陈超与被告刘金波、蒲青证民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告蒲青证到庭参加诉讼，被告刘金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.请判令被告刘金波返还原告借款10000元，以及按全国银行间拆借利率3倍计付2016年5月19日起至债务清偿之日止的利息；2.判令被告蒲青证对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金波在被告蒲青证的保证下于2016年5月15日向原告借款10000元用于生意周转，约定于2016年5月18日返还。逾期则按月利率3%计息。到期后，被告未向原告还款。2018年，原告向人民法院起诉，被告要求撤诉后协商。于是在原告撤诉后，被告刘金波向原告出具了一张借款13000元的借条，仍约定按月利率3%计息，但却未约定还款时间。被告蒲青证仍在借款在签字，并作无限连带担保。事后，被告刘金波在其办酒席后给了原告1700元，便不再付息，也未还本。被告刘金波未作答辩。被告蒲青证称原告承认其于2016年为被告刘金波担保向原告借款10000元以及后来起诉后撤诉转条子的事实。但关于贷款利息，听刘金波讲其之前一天付给原告200元，后来是1天100元，已付了2000多元。原告陈超围绕其诉讼请求依法提交了借条两张，此两张借条符合证据的法律规定，且被告蒲青证质证也无异议，本院依法予以确认。被告蒲青证虽陈述其听被刘金波陈述有时一天付原告利息200元、有时一天付利息100元，已付利息2000多元。但其未提供相关证据辅以证明，原告只承认其于2018年10月收到被告刘金波1700元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条规定，本院采信原告已于2018年10月收到被告刘金波1700元的内容。被告刘金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告刘金波于2016年5月15日向原告借款10000元用于生意周转，约定于2016年5月18日返还，逾期则按月利率3%计息。被告蒲青证在借条上担保人处签字。2018年6月7日，原告陈超向人民法院起诉，被告要求撤诉后协商。被告刘金波向原告又出具了一张借款13000元的借条。被告蒲青证仍在借款在签字，并作无限连带担保。2018年10月，被告刘金波办酒席后给付原告陈超1700元。2019年3月13日，原告又起诉向二被告主张权利，但其又于2019年6月10日撤诉。另查明，2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，现原告要求被告履行还款付息义务，于法有据，本院予以支持。被告刘金波于2018年10月所付利息1700元，应依法予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，被告所付1700元约为403天的利息，即其已将利息付至2017年6月22日。其后要求将息率调整为LPR的3倍，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒲青证虽两次在借条上签字担保，并于第二次书面约定承担无限连带保证责任，现原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。其若承担清偿责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金波在本判决生效后十日内返还原告陈超借款10000元，并按年利率11.55%计付2017年6月23日至债务实际清偿之日的利息；二、被告蒲青证对上述债务承担连带责任保证责任，被告蒲青证承担保证责任后有权向被告刘金波追偿。三、驳回原告陈超的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年八月三十一日法官助理杨乐书记员方馨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1780号之二申请执行人梅某某,男,1982年2月10日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘某,女,汉族,1992年12月3日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2710号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行XXXXXXXXXXX40370账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  熊 伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初558号 原告：聂菊芬，女，1971年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:云建栋，男，1984年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告聂菊芬与被告云建栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告聂菊芬到庭参加诉讼、被告云建栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席现已审理终结。原告聂菊芬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金110000元，并按月息20‰承担借款利息至借款还清之日止。事实与理由：被告因需资金周转陆续向原告借现金110000元。被告给原告出具借条，约定月利息1000元及按时还款承担20%违约金，并在借条上签字捺印。原告多次索要，至今被告未偿还本息，原告现诉至法院请求处理。被告云建栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告聂菊芬围绕诉讼请求提交了以下证据：借条两张，拟证实被告借原告现金110000元的事实。被告云建栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告自2017年8起陆续向原告借款110000元，后于2017年12月14日，被告向原告出具借条两张，其中一张主要内容为：“今借到聂菊芬现金100000元大写人民币（壹拾万元整），每月利息按0.25%的月息计算，到期后连本带息一次还清，借款日期2017年12月14日至2018年1月14日止，此款由以下人做担保并负连带经济责任。1、如借款人不能按期或无经济能力偿还由担保人全部归还，并承担本金20%违约金元。2、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任。3、若借款人未能按期如数还借款本息，经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。借款人；云建栋（签字并捺印）”。另外一张借条主要内容为：“今借到聂菊芬现金10000元（壹万元整）。借款人必须将此款于2017年12月22日前还清，若不能按期归还并承担20%违约金及相关法律程序和一切费用。借款人：云建栋。”借款期满后，被告未偿还款本金及利息，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具给原告的两张借条可以证实被告向原告借款110000元的事实，故本院予以确认。借条中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。借条中约定了逾期还款月利息为月利率0.25%，同时又约定若不能按期归还并承担20%违约金。原告现按照月利率20‰主张利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。庭审中原告自愿放弃对10000元借款本金主张利息，被告应按照本金100000元月利息20‰承担自2017年12月14日至借款还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告云建栋于本判决生效之日起十日内返还原告聂菊芬借款本金110000元；二、被告云建栋于本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰承担自2017年12月14日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2660元，公告费600元，合计3260元，由被告云建栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   樊玉伟人民 陪 审员   程月英人民 陪 审员   刘 闯二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   顾怡甜
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执608号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：王青义 绵阳市馨怡物业服务有限公司与王青义服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1834.96元。经本院立案执行，现执行人已自动履行1834.96元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11784号原告：夏伟佳，男，1981年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区武宁四村****。被告：杨苒，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市鹿城区南门街道打银基**iv>原告夏伟佳与被告杨苒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告夏伟佳于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏伟佳申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏伟佳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告夏伟佳承担。审 判 员 邵莉星二〇二〇年八月十二日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督17号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：陈某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人陈某于2016年6月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年8月30日，申请人与被申请人签订了2016年西信担保字第765号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2016年9月13日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人陈某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给陈某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月12日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额2362.31元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年9月30日从申请人(担保人）的账户上划款47689.59元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，2018年3月30日被申请人通过农行向申请人返还10000元，剩余37689.59元至今未还。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息37689.59元，并承担47689.59元自2017年9月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费247元，由被申请人陈某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终294号上诉人（原审原告）：曲毅，男，1962年1月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。主要责任人：于越，住哈尔滨市香坊区哈平路**。委托诉讼代理人：罗彦国，黑龙江金马老师事务所律师。上诉人曲毅因与被上诉人哈尔滨市剑桥第三中学校（以下简称剑桥三中）劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲毅上诉请求：1、撤销一审判决；2.判令支付曲毅2018年7月至2019年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资3500元×11个月，共计38500元，判令剑桥三中支付曲毅非法解除劳动关系的赔偿金每年3500元×2倍×12年，共计84000元；判令剑桥三中支付曲毅2018年7月至2019年6月期间的养老保险费8470元、医疗保险费4180元。事实与理由：曲毅于2008年入职被告处从事驾驶员工作，按照规章制度任劳任怨。没有签订劳动合同，没有办理社保手续并缴纳相关社会保险。2018年，经香坊区仲裁委裁决双方补签无固定期限劳动合同，剑桥三中没履行并于2019年6月24日将曲毅无故辞退，没有支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿的赔偿金。曲毅现工资为每月3500元。一审法院认定事实错误，适用法律有误，应依法撤销。剑桥三中辩称，曲毅的劳动权益已过仲裁时效，曲毅没有提供违法解除劳动合同的证据，剑桥三中不承认违法解除劳动合同，是曲毅自行不去上班而引起的。曲毅向一审法院起诉请求：1、判令剑桥三中支付曲毅2018年7月至2019年6月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资3500元×11个月，共计38500元；2、判令剑桥三中支付曲毅非法解除劳动关系的赔偿金每年3500元×2倍×12年，共计84000元；3、判令剑桥三中支付曲毅2018年7月至2019年6月期间的养老保险费8470元、医疗保险费4180元。一审法院认定事实：2008年11月,曲毅到剑桥三中处从事驾驶员工作，基本工资每月2300元。双方未签订过劳动合同。剑桥三中已经办理社会保险登记，但未给曲毅办理养老、医疗等社会保险手续（曲毅已自行办理社会保险登记，并缴纳保险费用）。2018年9月12日，曲毅向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2018）第530号仲裁裁决书，裁决剑桥三中为曲毅办理养老、医疗保险登记；驳回曲毅的其他仲裁请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。曲毅自2008年11月起与剑桥三中存在劳动关系，双方未签订劳动合同，因此自2009年11月起视为双方之间已订立无固定期限劳动合同，现曲毅主张剑桥三中支付2018年7月至2019年6月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，因无事实及法律依据且已过仲裁时效，故不予支持。双方均未向法庭提供证据证明双方存在解除劳动关系的情形，故双方劳动关系尚未解除，曲毅主张支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曲毅主张剑桥三中支付2018年7月至2019年6月期间的养老保险费8470元、医疗费4180元的请求，因其未向法庭提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回曲毅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曲毅承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，剑桥三中是否应当支付曲毅未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；剑桥三中是否应当给付曲毅违法解除劳动关系的赔偿金；剑桥三中是否应当支付曲毅养老保险费、医疗保险费。关于剑桥三中是否应当支付曲毅未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，曲毅自2008年11月起与剑桥三中存在劳动关系，双方未签订劳动合同，因此自2009年11月起视为双方之间已订立无固定期限劳动合同，现曲毅主张剑桥三中支付2018年7月至2019年6月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，因无事实及法律依据且已过仲裁时效，一审法院未予支持并无不当。关于剑桥三中是否应当给付曲毅违法解除劳动关系的赔偿金的问题。双方均未向法庭提供证据证明双方存在解除劳动关系的情形，故曲毅主张支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。关于剑桥三中是否应当支付曲毅养老保险费、医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”以及《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的法委规定可知，征缴、补足养老、医疗保险属于社保管理部门的行政职能范围，不属于人民法院受案范围。因此，本案曲毅的该项主张缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，曲毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人曲毅负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶