江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2860号原告：刘威，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：冯建超，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：上海军跃物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路******。法定代表人：王云山，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市黄浦区福佑路****iv>负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：张迪，男，1997年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路**。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾同舟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**大厦101、201，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路**div>负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩祯婕。原告刘威与被告冯建超、上海军跃物业管理有限公司(以下简称军跃公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海市分公司）、张迪、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州中支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘威的委托诉讼代理人韩红霞、被告冯建超和军跃公司的共同委托诉讼代理人常哲铭、被告人民保险上海市分公司的委托代理人李瑶瑶、被告张迪、人寿保险滁州中支公司的委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼，被告人寿保险苏州中支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告刘威诉称：2018年9月30日，冯建超驾驶军跃公司的沪Ｄ×××**小型轿车，在Ｇ2高速公司行驶至北京方向1105.5公里处，发生该车追尾撞击前方刘威驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，致两车损坏。事故发生后，张迪驾驶皖Ｍ×××**小型轿车在后同向行驶至该处，又发生该车追尾撞击沪Ｄ×××**小型轿车，致沪Ｄ×××**小型轿车再撞击站在苏Ｅ×××**小型轿车车尾的刘威及该车，造成刘威受伤。交警部门认定，第一次事故中冯建超负事故全部责任，第二次事故中张迪负事故同等责任、刘威和冯建超共负事故同等责任。沪Ｄ×××**小型轿车在人民保险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额1500000元的第三者责任险和不计免赔险（以下简称商业险），皖Ｍ×××**小型轿车在人寿保险滁州中支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险，苏Ｅ×××**小型轿车在人寿保险苏州中支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险。因各方对赔偿事宜未能达成一致意见，故刘威诉至法院，请求判令赔偿其医药费42707.75、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费59550元、车辆修理费6000元、鉴定费900元，以上合计126557.75元，人民保险上海市分公司、人寿保险滁州中支公司、人寿保险苏州中支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告冯建超和军跃公司辩称，1、沪Ｄ×××**小型轿车在人民保险上海市分公司投保了交强险及保险金额1500000元的商业险，要求人民保险上海市分公承担相应的赔付责任；2、刘威主张的赔偿费用标准过高，请求依法判决。被告人民保险上海市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、沪Ｄ×××**小型轿车在其公司投保了交强险及保险金额1500000元的商业险；3、刘威主张的赔偿费用标准过高，请求依法判决。被告张迪辩称：皖Ｍ×××**小型轿车在人寿保险滁州中支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险，请求依法判决。被告人寿保险滁州中支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、皖Ｍ×××**小型轿车在其公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险；3、刘威主张的赔偿费用标准过高，请求依法判决；4、其公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿保险苏州中支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、苏Ｅ×××**小型轿车在其公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险，事故发生在保险期限内，但刘威系承保车辆苏Ｅ×××**小型轿车的驾驶人员，其公司不承担相应的赔偿责任；3、关于刘威主张的车辆损失费6000元，因车辆尾部受损系第一次事故追尾造成，因此车辆损失应当在第一次事故中负事故全部责任的沪Ｄ×××**小型轿车一方承担全部赔偿责任。经审理查明：一、2018年9月30日1时57分许，冯建超驾驶沪Ｄ×××**小型轿车，在Ｇ2高速公司行驶至北京方向1105.5公里处时，发生该车追尾撞击前方刘威驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车，致两车损坏（无人受伤）。事故发生后，冯建超、刘威未按规定在来车方向设置警示标志，遇张迪驾驶皖Ｍ×××**小型轿车在后同向行驶至该处，又发生该车追尾撞击沪Ｄ×××**小型轿车，致沪Ｄ×××**小型轿车再撞击站在苏Ｅ×××**小型轿车车尾的刘威及苏Ｅ×××**小型轿车，造成刘威受伤，三车不同程度损坏。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速一大队认定，第一次事故：冯建超负事故全部责任，刘威不负事故责任；第二次事故：张迪负事故同等责任、刘威和冯建超共负事故同等责任。二、沪Ｄ×××**小型轿车登记在军跃公司名下，该车在人民保险上海市分公司投保了交强险及保险金额1500000元的商业险；皖Ｍ×××**小型轿车在人寿保险滁州中支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险；苏Ｅ×××**小型轿车在人寿保险苏州中支公司投保了交强险和保险金额1000000元商业险；事故均发生在保险期限内。三、刘威在事故中受伤，被送至无锡市仁德医院治疗，被诊断为右股骨中下段骨折，行右股骨切开复位内固定术，至2018年10月13日出院。2020年2月2日－2020年2月10日至沭阳县中医院取内固定，期间门诊随访，前后住院22天，共产生医疗费用42707.75元。四、苏州同济司法鉴定所对刘威之损伤进行了鉴定，于2020年3月27日作出苏同司鉴所（2020）临鉴字第642号司法鉴定意见书，评定刘威的误工期十个月、护理期三个月、营养期三个月。为此，刘威支付鉴定费900元。五、事故发生前，刘威在昆山市润建建设实业有限公司工作，有固定收入每月5955元。事故发生后，昆山市润建建设实业有限公司仍发放相应的工资报酬，其中2018年11月发放工资2782.07元，2018年12月发放工资1365.36元，2019年1月发放工资1365.36元，2019年2月发放工资1305.36元，2019年3月发放工资1365.36元，2019年4月发放工资3774.08元，2019年5月发放工资4881.02元，2019年6月发放工资5223.81元，2019年7月发放工资4488.19元，2019年8月发放工资3960.89元，2019年9月发放工资4485.98元。刘威因伤造成的误工损失为24552.52元。六、刘威所驾苏Ｅ×××**小型轿车在事故中损坏，经定损修理车辆损失费6000元。审理中，人民保险上海市分公司、人寿保险滁州中支公司）要求扣除10%的非医疗用药，但其未在规定的期限内提供相关的依据及相应的替代用药。以上事实，由刘威提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、发票、用药清单、法医鉴定意见书、户籍信息证明、单位证明、银行账户流水明细、车辆损失确认书、修理费收据等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为：公民的健康权受法律保护。刘威因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故，负事故同等责任的一方承担50%的损害赔偿责任，共负事故同等责任的一方均承担25%的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业险、不计免赔险的，先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依法予以赔偿。本案中，前后发生两次相撞事故，刘威的人身损害系第二次相撞事故造成，应由第三方根据事故责任承担相应的赔偿责任，而刘威作为苏Ｅ×××**小型轿车的驾驶人员，系被保险人允许驾驶的人员，不能成为苏Ｅ×××**小型轿车的第三者，故人寿保险苏州中支公司对刘威人身损害不承担赔偿义务，刘威人身损害赔偿部分中超出交强险部分，由人民保险上海市分公司按25%的比例在商业险范围内予以赔偿，由人寿保险滁州中支公司按50%的比例在商业险范围内予以赔偿。关于刘威的车辆损失6000元，系两次事故多辆机动车相撞造成，不能明确区分原因力大小，且损失未超出各机动车交强险财产损失限额之和（其中沪Ｄ×××**小型轿车发生两次事故，人民保险上海市分公司在交强险财产损失限额范围内承担两次赔偿义务），该损失应由各保险公司在各自责任保险限额内承担赔偿责任，即人民保险上海市分公司在交强险财产损失限额范围内赔付4000元，人寿保险滁州中支公司在交强险财产限额范围内赔付2000元。关于刘威主张的医疗费损失42707.75元，符合事实及相关法律规定，本院予以认定；关于刘威医疗费用中的非医保用药部分保险公司负有举证义务，保险公司未提供非医保费用的目录、明细及可替代用药的明细，其主张扣除10%的非医保用药部分没有依据，本院不予采纳，即使存在非医保用药部分亦应在交强险范围内优先赔付。刘威主张的住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10800元，被告均不持异议，本院予以确认。刘威主张的交通费1000元，基本合理，本院予以确认。刘威有固定收入，误工费应以其实际减少的收入计算，为24552.52元，其主张的误工费过高，高出部分本院不予确认。综上，刘威的各项损失费用合计90660.27元，由人民保险上海市分公司在交强险范围内赔付刘威32176.26元，由人寿保险滁州中支公司在交强险范围内赔付刘威30176.26元。超过出交强险限额部分28307.75元，由人民保险上海市分公司按25%的比例在商业险范围内赔付刘威7076.94元，由人寿保险滁州中支公司按50%的比例在商业险范围内赔付刘威14153.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘威39253.2元。二、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日赔偿刘威44330.13元。三、驳回刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元减半收取882元，鉴定费900元，合计1782元，由刘威负担300元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担573元，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担909元（刘威同意其预交诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘威支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年八月二十九日书记员  吴铭佳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和、住宿费和误工损失等其他合理费用v>第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。