wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1583号上诉人（原审被告）：李德勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹏，女，1986年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海军，男，1980年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。上诉人李德勇、王鹏因与被上诉人郑海军合伙协议纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初951号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德勇、王鹏的委托诉讼代理人张晓勇、被上诉人郑海军及其委托诉讼代理人聂舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德勇、王鹏上诉请求：一、撤销一审判决，上诉人不支付被上诉人合伙投资款60000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人郑海军负担。事实与理由：一、本案实际上是民间借贷纠纷，一审认定合伙纠纷错误。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人投资款错误。虽然上诉人与被上诉人签订了《合作协议合同》，约定被上诉人投资60000元合作做手机，乙方将获得克莱斯全系列利润的30%，上诉人每月月底准时付给被上诉人利润，如上诉人操作失误造成被上诉人利润连续下跌，被上诉人有权收入本钱等。合同签订后，被上诉人没有投资，一审在没有充分的证据情况下，支持被上诉人诉请明显错误；退一步说，被上诉人投资60000元，根据合同约定，双方在没有明确解除合伙关系且没有进行清算的情况下，一审判决上诉人返还被上诉人投资款不符合法律规定。合伙做生意存在风险，不能将投资款进行返还。一审法院判决上诉人返还投资款不符合合同约定。合同约定，如上诉人操作失误造成被上诉人利润连续下跌，被上诉人有权收入本钱。被上诉人没任何证据证实上诉人操作失误，不符合返还投资款的条件。何况合同约定是被上诉人有权收入本钱，不是有权收回全部投资款，一审片面理解该条约定。被上诉人郑海军辩称：一、本案是合伙关系，双方签订了合作协议，被上诉人进行了投资明确了所占股份。二、被上诉人已将投资款60000元给了上诉人。一审中被上诉人提交了录音，可以反映被上诉人已将投资款给了上诉人，当被上诉人要求退回投资款时，上诉人并没有表示反对，而是以二上诉人已经离婚为由推脱。三、被上诉人与上诉人合伙经营三个月，上诉人李德勇就不见踪迹，被上诉人只能联系上诉人王鹏要求退还投资款，王鹏以离婚为由推脱，无奈之下被上诉人只能选择起诉。四、被上诉人与上诉人合伙是有盈余的，每月支付了2000元利润。上诉人主张有风险，但没有提供任何证据。上诉人一审未出庭，应当承担不利后果。五、个人合伙属于合同调整的范畴，双方解除了协议，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被上诉人进行了投资，也得了几个月盈利，双方达成口头退伙协议，上诉人应当退回投资款。综上，请求驳回上诉，维持原判。郑海军向一审法院起诉请求：1、责令被告立即返还原告投资款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李德勇与王鹏系夫妻关系，郑海军与两被告系手机销售业务上的朋友关系。2012年5月8日，原告与被告达成一份《合作协议合同》，约定原告投资60000元合作做手机克莱斯，并将获得克莱斯全系列所产生利润的30%（不含一切所有开支）；被告每月月底将准时给原告所获得利润；原告有权查看克莱斯库存，以及销售情况；如果被告操作失误造成原告利润连续下跌，原告有权收入本钱；被告所发生的一切意外与原告无关。李德勇、王鹏作为甲方，郑海军作为乙方均在协议上签名确认。协议签订后，双方按协议履行了3个月，被告给付原告每个月2000元盈利。2012年8月，原告提出退伙请求，被告答应1个月之内返还原告投资款60000元。此后原告多次向被告追索此款，均未果，遂起诉。一审法院认为，原告郑海军与被告李德勇、王鹏之间属个人合伙法律关系。在合伙经营三个月余，双方之间达成口头退伙协议，即郑海军退伙，李德勇、王鹏应退还郑海军合伙投资款60000元。然而至今李德勇、王鹏对该投资款分文未还，违反了民事交往的诚信原则及双方之间的约定，从而引发了本案纠纷，李德勇、王鹏对此应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李德勇、王鹏应于本判决生效后10日内支付原告郑海军合伙投资款60000元。案件受理费650元，由李德勇、王鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人李德勇、王鹏与被上诉人郑海军签订《合作协议合同》，对各自权利义务进行了约定，被上诉人郑海军按照约定进行了投资，上诉人也支付了三个月的利润，双方之间形成合伙关系。上诉人李德勇、王鹏主张本案系民间借贷纠纷的理由不能成立。上诉人李德勇、王鹏在向被上诉人支付三个月利润后未再继续经营合伙业务，且双方对退伙事宜没有明确约定，被上诉人郑海军主张返还投资款，应予支持。上诉人李德勇、王鹏主张双方未进行清算，且投资存在风险，但没有提供证据证明双方合伙期间存在亏损，对上诉人李德勇、王鹏主张不应返还投资款的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人李德勇、王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李德勇、王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2640号原告:武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园****。法定代表人：李良冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。被告：张冬姣，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园物业）诉被告张冬姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告九鸿园物业的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼，被告张冬姣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九鸿园物业诉称：被告为武汉市东湖生态旅游风景区XX室（以下简称：603房屋）、2栋1单元801（以下简称：801房屋）的业主，房屋面积分别为82.92㎡、120㎡。武汉九鸿园物业管理有限公司于2013年10月31日与武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，后分别于2016年1月1日、2017年12月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同第十三条第一款约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米小高层〔1-11层〕1.10元，高层1.20元。合同第二十一条约定业主违反本合同约定，经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主应按日计算物业服务费3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供服务至今。但是，自2013年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理费，截止至2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费：603房屋6567元，违约金591元；801房屋9504元、违约金855元，合计17517元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望贵院判如所请。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费2栋1单元603室6567元，违约金591元；2栋1单元801室9505元、违约金855元，合计17517元。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告九鸿园物业要求801房屋从2015年7月1日至2018年12月31日计算物业费金额5544元、违约金499元，合计6043元；603房屋物业费及违约金的主张不变。被告张冬姣未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：武汉市东湖生态旅游风景区XX号房屋和武汉市东湖生态旅游风景区XX号房屋业主均为本案被告张冬姣，其中801房屋面积为120㎡，603房屋面积为82.92㎡，均属于小高层。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区XX村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅰ），约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费：多层0.50元/㎡·月、小高层1.10元/㎡·月、高层1.20元/㎡·月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；等内容。2016年1月1日，武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅱ），约定委托期限2016年1月1日起至2017年12月31日止；约定的内容基本与前述《合同Ⅰ》一致。2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅲ），约定委托期限2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同内容基本与《合同Ⅰ》、《合同Ⅱ》一致。本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告签订《合同Ⅰ》，该签订合同的行为系属为了案涉小区业主利益，不存在侵害业主利益的情形，合法有效。2016年1月1日、2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会先后同原告九鸿园物业签订《合同Ⅱ》、《合同Ⅲ》不违反法律规定，对业主具有约束力。需要说明的是《合同Ⅰ》的签订时间与约定的委托期限存在时间差异，经询问原告九鸿园物业，其表示该合同系补签，其2013年1月1日起已经在案涉小区服务，且合同约定服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告九鸿园物业为被告张冬姣在内的小区业主提供的物业服务，被告张冬姣应当依约缴纳物业费，故对原告九鸿园主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。经计算801号房屋自2015年7月1日至2018年12月31日期间共计42个月的物业管理费5544元（120平方米×1.10元/月每平方米×42月）；603房屋自2013年1月1日至2018年12月31日期间共计72个月的物业管理费6567.26元（82.92平方米×1.10元/月每平方米×72月），原告主张6567元，本院予以照准。关于原告九鸿园主张支付违约金的诉讼请求，本院结合合同约定、履约情形及本案案情，不予支持原告九鸿园公司主张的违约金。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬姣于本判决生效之日起十日内向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付位于东湖生态旅游风景区东湖庭园小区2栋1单元801号房屋自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5544元及位于东湖生态旅游风景区东湖庭园小区2栋1单元603号房屋自2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费6567元；二、驳回原告武汉九鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取65元，由被告张冬姣承担。（此款原告武汉九鸿园物业管理有限公司已预交119元，被告张冬姣于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付案件受理费65元，本院向原告武汉九鸿园物业管理有限公司退还54元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月二十日书记员  颜晓霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3673号之一原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400710080738P法定代表人 吕某某，该公司总经理。被告：樊某，女，汉族，1965年生，住西安市碑林区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某某，女，汉族，1985年生，住西安市未央区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉樊某、李某某借款合同纠纷一案，原告陕西咸阳秦都区农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉及撤销保全的申请。本院认为，申请人的申请自愿合法，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、解除本院(2020)陕0402民初3673号民事裁定书对被告樊某、李某某名下105092.44元银行存款或其他相应价值财产的查封保全。本裁定书送达后立即执行。已减半收取的案件受理费1201元，由原告承担。  审  判  员   张  丹 二〇二〇年八月七日 书  记  员   刘  倩  1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3179号 上诉人（一审起诉人）：廊坊市鑫胜商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：任龙飞，该公司经理。 上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2020)冀1003民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司上诉称，一审法院支持天津斯丹尔科技发展有限公司的执行异议裁定，程序违法，认定事实和适用法律错误。于2020年3月20日向廊坊市中级人民法院提出执行异议的复议申请，2020年6月3日收到廊坊市中级人民法院（2020）冀10执复69号执行裁定，才知道应向廊坊市广阳区人民法院提出执行异议之诉。上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司的上诉请求，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2020)冀1003民初2087号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院受理此案。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，廊坊市鑫胜商贸有限公司向一审法院提交的民事起诉状显示，2020年2月29日，上诉人收到廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003执异25号执行裁定。上诉人于2020年6月3日向一审法院提交起诉状。故一审法院对廊坊市鑫胜商贸有限公司提起的执行异议之诉裁定不予受理于法有据。 综上，上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2751号原告：黄俊，男，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄汝波，系黄俊之父，特别授权代理。被告：肖跃华，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告黄俊与被告肖跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄俊的委托诉讼代理人黄汝波到庭参加诉讼，肖跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖跃华立即向原告黄俊支付橱柜货款13200元；2、本案受理费由被告承担。肖跃华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年5月至2019年10月期间，肖跃华在黄俊所经营的橱柜店内赊买橱柜。2019年10月27日，经双方结算，肖跃华向黄俊出具欠条：“今欠到黄俊橱柜货款壹万叁仟贰佰元整￥13200，2019年11月30号之前付伍仟元整，2019年12月30日之前付清余额8200元（捌仟贰佰元整）身份证号码：4307211975××××****电话189××******姓名：肖跃华”，之后肖跃华并未按照约定支付货款，黄俊经多次催讨未果后诉至法院，提出前列诉讼请求。以上事实有欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，肖跃华在黄俊处购买橱柜，双方已成立买卖合同关系。双方进行结算后，肖跃华对所欠货款13200元进行了确认，现肖跃华未按约定支付货款，黄俊要求肖跃华支付货款13200元的诉讼请求，本院予以支持。肖跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖跃华于本判决生效之日十日内支付黄俊货款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由肖跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年八月二十日法官助理贺鸣书记员李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3742号原告：天津市博纳泽工贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区环观中路****301委托诉讼代理人：朱娅兰，女，汉族，系该公司员工。被告：深圳市华彤实业有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新法定代表人。原告天津市博纳泽工贸有限公司深圳分公司与被告深圳市华彤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博纳泽工贸有限公司深圳分公司委托诉讼代理人朱娅兰到庭参加诉讼、被告深圳市华彤实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市博纳泽工贸有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37246.29元；2、被告支付原告6%的年资金占用利息（计算时间从起诉之日起至欠款还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。本案相关事实2018年7月11日、7月18日，被告下达两份《采购订单》，在原告处采购价值44246.29元的货物，并约定付款方式为月结30天。该两批货物原告均依约供货，并经被告签收确认。被告支付7000元后未再支付货款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《采购订单》、发货单等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告货款37246.29元的事实。双方约定付款方式为月结30天，被告逾期未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款37246.29元及利息（以37246.29元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华彤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津市博纳泽工贸有限公司深圳分公司支付货款37246.29元及利息（以37246.29元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告深圳市华彤实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 娄晓芳(兼)书记员 李  小  燕
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3511号 申请人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何堤，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被申请人：周坤，男，1991年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告湖南富基置业有限公司诉被告周坤、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行追偿权纠纷一案后，申请人湖南富基置业有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人周坤名下位于长沙市望城区的房屋，或冻结、查封、扣押其他价值477272.29元的财产，保全金额以477272.29元为限。申请人湖南富基置业有限公司以名下银行存款为此次财产保全提供担保（账号66×××44，开户行浦发银行长沙分行）。 本院认为，申请人湖南富基置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人湖南富基置业有限公司名下银行存款143181.69元（账号66×××44，开户行浦发银行长沙分行）； 二、以477272.29元为限查封被申请人周坤名下位于长沙市望城区房屋或者冻结、查封、扣押被申请人周坤其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2906元，由申请人湖南富基置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年八月三日 代理书记员  邱匡图
包头市东河区人民法院民事判决书  （2020）内0202民初2206号原告高军，男，1976年8月14日出生，公民身份证号码XXX，现住包头市。委托诉讼代理人苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告赵连和，男，1969年12月13日出生，公民身份证号码XXX，现住内蒙古自治区包头市。原告高军与被告赵连和追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告委托诉讼代理人苏磊，被告赵连和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高军诉称，被告赵连和向张贵田借款30万元，原告高军为该笔借款提供担保，后2017年7月26日张贵田将赵连和、高军就借款及利息向石拐区人民法院提起诉讼，石拐区人民法院出具（2017）内0205民初165号《民事判决书》，判决赵连和向张贵田给付30万元本金及利息，高军对上述借款及利息承担连带清偿责任，高军承担保证责任后，可向赵连和追偿。该判决生效并进入执行，在执行期间高军共向张贵田给付本金及利息共计125000元，该案在2019年10月10日已履行完毕，执行终结。依据上述生效判决，担保人（原告）就所履行的担保责任可向借款人赵连和实行追偿权，后原告多次与被告协商还款事宜，被告种种理由推脱至今。综上所述，被告拒绝向原告给付上述欠款的行为，明显构成违约，且给原告造成很大的经济损失，故原告诉至贵院请求依法判令被告向原告给付125000元及利息（从2019年6月29日起至给付之日止，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月29日，计4386元）；本案诉讼费由被告承担被告庭审中辩称，关于原告起诉我的事实，我认可，是有这么一回事，但是我和高军仍有其他纠纷，我要另行起诉，我觉得这笔借款就是高军、高云和张贵田给我下的圈套，我怀疑高军、高云根本没有给张贵田还钱，就打了一张收条，关于利息我不同意给付。经审理查明，2017年3月20日，包头市石拐区人民法院作出（2017）内0205民初165号《民事判决书》，判决被告赵连和支付张贵田借款本金30万元及按月利率2%计算的利息，高军、高云承担连带清偿责任，高军、高云在承担保证责任后可向被告赵连和追偿。该判决执行中高军（本案原告）于2019年6月29日前分三次共给付张贵田案款共计125000元，现高军诉至本院请求被告给付125000元及从2019年6月29日起计算的利息。上述事实由原告提供的（2017）内0205民初165号《民事判决书》、石拐区法院出具的执行《情况说明》、执行期间《和解协议》、张贵田出具《收条》及双方当事人陈述予以证实。本院认为，在石拐区法院执行案中，原告高军作为债务担保人，承担连带清偿责任，给付债权人即申请执行人张贵田125000元，依法有权向债务人即本案被告赵连和追偿，故原告请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告赵连和于判决生效后十日给付原告高军人民币125000元。二、被告赵连和支付原告高军以125000元按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率，从2019年6月29日起计算的利息，利随本清。案件受理费减半收取1443.86元（原告已预交），由被告赵连和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员郑嘉军 二〇二〇年七月三十一日 书记员   张婧     附：相关法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1547号高天洋、赵伟：关于申请执行人高天洋与被执行人赵伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1269号原告：陈克刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：朱风奇，男，1968年5月8日出生，汉族，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：朱全功（被告之弟），1979年8月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱文举（被告之子），1994年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈克刚与被告朱风奇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克刚，被告朱风奇的委托诉讼代理人朱全功、朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告施工款47000元。事实和理由：原、被告是长期在平谷地区从事农村建房工程施工的外地农民工。2016年5月15日，被告将其承揽的平谷区盘峰宾馆北侧，以及周边共7家民房的装修贴砖工程分包给原告组织施工。到同年11月18日止，全部完工，双方经过核算，被告应给付原告施工款总计130000元，后经多次索要，被告已给付共计83000元，尚欠47000元以各种理由推脱至今，因原告组织的农民工工资已全部垫付，故此原告诉至法院。朱风奇不同意原告的诉讼请求，其辩称：一、原告确实干了涉案工程，在工程验收时，存在许多严重质量问题，有大面积墙体空鼓、瓷砖起翘、接缝不平直、墙体脱皮开裂等，应由承包人陈克刚(原告)承担部分责任及相关修复费用；二、其中有房主芮桂生因为原告施工的工程质量不过关，导致有50000元工程款没有给我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告将其承揽的部分农村建房装修贴砖工程分包给原告施工，未签订书面合同。同年，原告施工完毕并书写了结算单，工程款为130000元，截止2017年6月22日被告已给付83000元，尚欠47000元未给付。本院认为，原告从被告处承揽民房装修贴砖工程施工项目，原告施工完毕，被告应按照结算金额支付剩余工程款。被告提出的工程质量问题，自工程在2016年完工至原告起诉前，被告从未主张过，亦未提供证据予以证明，其辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱风奇给付原告陈克刚施工款47000元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告朱风奇负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年八月三日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10500号 原告：陈泽伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：徐达文，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司，住所地合肥市政务区潜山路东侧华邦世贸中心超高层写字楼**，统一社会信用代码9134010039583624XH。 法定代表人：孙奥州。 原告陈泽伟与被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司（以下简称孙记餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽伟及其委托诉讼代理人徐达文到庭参加了诉讼。被告孙记餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泽伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款21580元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款损失550元(以21580元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%自2019年11月16日起计算至实际履行完毕之日止,现暂计算至2020年6月16日,计214天,金额为21580*4.35%*214/365=550元)以上暂总计22130元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年起,原被告之间建立业务合作关系。被告向原告不定期采购收银纸。2018年10月17日,双方进行核对往来账目,一致确认被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司尚欠原告货款40000元整。后,被告分期支付部分货款,尚有货款21580元未支付。原告多次向被告催讨,但被告均诸多推诿,截至今日,被告仍未付清此货款。为维护原告的合法权益,根据我国《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告孙记餐饮公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈泽伟自2016年与孙记餐饮公司建立业务合作关系，不定期向孙记餐饮公司出售收银纸。2018年10月17日，双方对往来账目进行对账，确认孙记餐饮公司尚欠陈泽伟货款40000元，之后孙记餐饮公司陆续支付了部分款项，2019年11月15日支付了最后一笔款项后未再付款，至今尚欠21580元未支付。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的送货单、孙记餐饮集团单据报销封面、支付宝聊天记录与截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供应收银纸，被告支付价款，双方成立买卖合同法律关系。后被告未按约向原告支付其所欠货款，构成违约，原告诉请被告支付货款21580元及自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。以21580元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率暂计算至2020年6月16日，利息为547.59元，之后的利息损失以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈泽伟支付货款21580元及利息损失547.59元（暂计算至2020年6月16日，之后的利息损失以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告安徽孙记胜冠餐饮集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年八月十二日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1165号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘翔，男，1987年5月24日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人刘翔商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初29号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1360号之一申请执行人：曹萍，女，1967年3月17日生，汉族，住射阳县。被执行人：唐善德，男，1961年4月25日生，汉族，住射阳县。本院作出的（2018）苏0924民初4995号民事调解书已发生法律效力。经本院调解，双方达成如下协议:一、被告唐善德于2018年12月30日前偿还原告曹萍借款8万元及利息；二、如被告唐善德于2018年12月30日前出售位于江苏省射阳县合德镇合顺居委会的房屋，则被告唐善德在办理房屋过户手续前付清上述第一款的款项；三、原被告双方就本院余无纠葛，另需承担执行费1114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下房产已查封；4.被执行人名下无车辆；5.已将被执行人列入失信人员名单并将限制高消费。6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年八月二十七日书记员 陶 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执809号申请执行人：龙进，男，1986年2月4日生，汉族，现住文山市。被执行人：张茂达，男，1982年2月1日生，傣族，原住文山市，现下落不明。申请执行人龙进与张茂达合伙协议纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日依法向法院申请执行，要求被执行人支付工程款90500元。被执行人依法应承担案件受理费2060元、执行费1258元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年5月15日电子送达被执行人，已告知申请人。2、本院于2020年5月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人的公积金已另案被丘北县人民法院冻结。其名下的云HX82**号金杯牌汽车一辆下落不明，申请人提供线索该车已被小贷公司处理下落不明，经申请人同意不作查封处理。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2020年7月11日将被执行人张茂达纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十五日书记员  袁鹤松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16054号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江卫纲，男，1973年9月2日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市望江县华阳镇龙东路******，法律文书送达地卜海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告江卫纲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告江卫纲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币62,768.69元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息8,492.98元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月6日，被告江卫纲向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告江卫纲向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年7月11日，原告向被告江卫纲指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告江卫纲签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告江卫纲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告江卫纲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告江卫纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江卫纲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币62,768.69元；二、被告江卫纲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息8,492.98元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额62,768.69元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告江卫纲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告江卫纲未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，减半收取809元，由被告江卫纲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异171号异议人：楼玉兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路******。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区银都路******>被执行人：上海广运科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人：卢连华，执行董事。被执行人：杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路X，住上海市杨浦区营口路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行(2020)沪0110执1293号申请执行人季秋野与被申请人上海广运科技发展有限公司、杨宝明股权转让纠纷一案，异议人楼玉兰以申请执行人季秋野申请的(2019)沪0110民初9753号民事判决执行，即(2020)沪0110执1293号案件的执行，会损害其合法权益，向本院提出书面异议,要求中止执行(2020)沪0110执1293号案件。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人楼玉兰以本院的生效裁判的执行，会损害其权益,据此提出异议，该异议实属对生效判决有异，并不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回楼玉兰的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 刘智敏审 判 员 付 葵二〇二〇年八月二十日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终10880号   上诉人(原审原告)：杨照贺，男，1972年2月7日出生，汉族，河南省长恒县村民，住该村。   委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。   法定代表人：刘守振，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西北电力建设第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：赵海鹏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：高强，男，该公司法务，住陕西省咸阳市秦都区。   被上诉人（原审被告）：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：金耀华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔拥军，男，该公司员工，住该公司。   上诉人杨照贺因与被上诉人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称江苏汉皇公司）、西北电力建设第三工程有限公司（以下简称西北电建第三公司）、大唐环境产业集团股份有限公司（以下简称大唐环境公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   杨照贺上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市鄠邑区人民法院审理。事实与理由：2015年8月，杨照贺从江苏汉皇公司承揽了户县第二热电厂超低排放改造工程（含MGGHA安装）中1#机组保温工程（包工包料）施工。该项目总包为大唐环境公司，工程施工总包为西北电建第三公司，工程劳务总包为江苏汉皇公司。项目中1#机组保温工程实际施工人为杨照贺， 2016年下半年包工包料完成了施工。项目已经竣工投入使用，杨照贺完成部分按照约定核算价格为1169040.4元，已支付300000元，尚欠869040.4元。鉴于三公司推诿拖延支付剩余工程款，提起诉讼，一审法院以无法证明与三公司之间存在施工合同关系，起诉不符合法律规定裁定驳回起诉。杨照贺不服，理由是杨照贺诉请中强调了实际施工人的地位，同时一审中提交的现场施工证人，对方的施工管理人员也到庭证明了杨照贺为实际施工人的身份。按照最高人民法院关于实际施工人的相关规定，杨照贺起诉符合法律规定，一审法院不予审理属于程序错误，按照相关法律规定，杨照贺拥有诉权，应当撤销一审裁定，指令西安市鄠邑区人民法院审理。   江苏汉皇公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。江苏汉皇公司与杨照贺不存在合同关系，也不认识杨照贺，没有与杨照贺进行过结算，也没有支付过款项。二、杨照贺在一审诉状中陈述其承包的工程包工包料，但江苏汉皇公司承包的工程仅包工不包料，请求驳回杨照贺的上诉请求。   西北电建第三公司答辩称：一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。杨照贺的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。   大唐环境公司答辩称：一审裁定事实认定清楚，适用法律正确。杨照贺上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。   杨照贺向一审法院提出诉讼请求：1、判令江苏汉皇公司、西北电建第三公司、大唐环境公司支付杨照贺工程款814425元；2、本案诉讼费由江苏汉皇公司、西北电建第三公司、大唐环境公司承担。   一审法院经审查认为：杨照贺以建设工程施工合同为由，诉请江苏汉皇公司、西北电建第三公司、大唐环境公司支付工程款814425元，但其所提交的证据不能证明其与江苏汉皇公司、西北电建第三公司、大唐环境公司之间存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，杨照贺起诉不符合法律规定，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨照贺的起诉。本案案件受理费11940元，不予收取，退还杨照贺。   经本院审理查明，大唐户县第二热电厂是涉案工程的建设单位，大唐环境公司是涉案工程的总包单位，西北电建第三公司是涉案工程的施工总包单位，江苏汉皇公司是涉案工程的劳务分包单位。涉案1#机组保温工程已经施工完毕且投入使用。江苏汉皇公司称其将涉案1#机组保温工程分包给了刘某某，刘某某组织工人进行了施工，其向刘某某支付了800余万元工程款，并称经向刘某某核实，杨照贺对该工程进行了施工。二审审理中，杨照贺要求追加刘某某为本案被告以主张自己的权利。   本院认为，涉案1#机组保温工程已经施工完毕且投入使用，杨照贺对该工程进行了施工，有请求支付工程款的权利，其与本案有着直接的利害关系。根据案件事实，江苏汉皇公司、西北电建第三公司、大唐环境公司均与涉案工程存在一定的关系，本案有明确的被告。故一审裁定驳回杨照贺的起诉不妥。且二审中杨照贺明确表示要求追加刘某某为被告，故一审法院应当在已查明事实的基础上依法追加刘某某为被告，对本案进行实体审理，以查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3815号民事裁定;   二、本案指令西安市鄠邑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长 张熠                                审判员臧振华   审判员 侯林泉   二〇二〇年八月十四日   法官助理 郑蓉   书记员 范玮                1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8939号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金宝酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州金宝酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州金宝酒店有限公司已经履行（2019）粤0114民初1422号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文树，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙桂君，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王文树,男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会，女，1988年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文树,男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桥洪，男，1994年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文树,男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南部县窑场乡沈家坝村村民委员会，住所地四川省南部县窑场乡沈家坝村。 负责人：赵文全，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元发，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国良，男，1947年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张济民，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐元洪，男，1955年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文洋，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文春，男，1952年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永实，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨在轩，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文忠，男，1943年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子猛，男，1935年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人王文树、蒙桂君、王会、王桥洪（以下简称王文树一家）因与被申请人南部县窑场乡沈家坝村村民委员会（以下简称村委会）、徐元发、王国良、张济民、徐元洪、王文洋、王文春、赵永实、杨在轩、王文忠、张子猛土地承包经营权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3566号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，农村土地承包经营权受国家法律保护。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内发包方不得非法收回承包地，允许承包方自愿将承包地交回发包方。结合本案，根据查明事实，一、王文树等人陈述从1992年起即自愿将其全部承包地无偿交由胞兄王文春耕种；二、王文树及其子女王会、王桥洪早在2000年3月后就将户籍迁入四川省成都市武侯区机投镇，即转为非农业户口，此符合交回承包地的条件；三、《窑场乡人民政府关于王文树信访事项的处理意见》和王文树父亲王某的证言以及2004年南部县人民政府向王文树发放的《农村土地承包经营权证》载明的土地承包经营权具体共有人、承包地具体面积明显发生变化的事实，相互印证，能够证实王文树之父王某代王文树交回其部分承包地以及村委会为此召开村民大会讨论收回其诉争承包地并重新发包的事实属实。四、王文树、王会、王桥洪当年在交回承包地结清双提款后一直再未缴纳，结合王文树胞兄王文春“一直代种王文树的耕地”及另一胞兄王文洋“王文树把户口迁走后，就把王文树的土地收回，我们家因增添人口就转分给我”的陈述，可以推断王文树一家知晓王文树之父王某代其交回部分承包地的事实。五、即使王文树一家没有授权王文树之父王某代为交回其部分承包地，但因王文树及其家人在知晓后并未及时提出异议，应视为对王某代为交回承包地的行为的追认。综上，依据查明事实，诉争承包地并非村委会强制收回，应系王文树、蒙桂君、王会三人自愿交回。因此，王文树一家关于本案被申请人应向其返还承包地并赔偿损失的主张因无事实和法律依据而不能成立。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王文树一家对本案提出的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文树、蒙桂君、王会、王桥洪的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执858号之一 申请执行人：曾华林，男，1984年8月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：四川灏运建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：付春燕。 本院在执行申请执行人曾华林与被执行人四川灏运建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人四川灏运建设工程有限公司未按四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初819号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人四川灏运建设工程有限公司的银行存款予以扣划,金额以205082元为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴力生
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5442号申请执行人：张联平,男性,1967年8月27日出生,住西安市未央区。被执行人：西安丽光照明电器有限公司，组织机构代码XXX，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张晓元。本院在执行张联平与西安丽光照明电器有限公司债权转让合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初4235号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安丽光照明电器有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人张联平于2020-07-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，公司亦被吊销。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为5361202.72元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5442号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年八月二十六日书记员 李培培
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终910号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈萧，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈萧责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初344号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11911号原告：程若彤，女，2017年12月4日生，汉族，住上海市徐汇区中漕路****楼**。法定代理人：程杰(系原告程若彤之父)，住同原告程若彤。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告程若彤与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人程杰及被告上海瑟禾文化传播有限公司的委托诉讼代理人韩镪均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》；2、判令被告退还原告合同金额人民币27,300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上海市闵行区新龙路1333弄14幢2F-3F进行儿童教育培训，提供幼托服务。2020年1月13日，原、被告签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定被告为原告提供6个月的幼托服务，原告支付被告27,300元。原告监护人于合同签订当日通过支付宝转账27,300元给被告。由于签订合同临近春节，双方口头约定，春节后原告开始到被告的上述经营场所进行幼托。春节后，由于新冠疫情，合同所约定的幼托服务并未执行。在这期间，被告未与原告监护人联系协商相关事宜和说明后续安排。原告监护人近期对前述经营场所查看，被告在经营场所的办公教具及用品均已搬出，原有装修被拆除。原告联系当时签订合同的销售，获知被告的员工及销售已经无法正常联系到管理层，被告员工已经事实被解散。由于缺乏经营场所和师资，被告已经事实上无法在后期继续履行合同。鉴于以上事实，原告认为被告行为已构成严重违约，为保护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海瑟禾文化传播有限公司辩称，对原告起诉的主体资格不持异议。本案不应当为教育培训合同纠纷而应当是不当得利纠纷。好恬教育闵行店的对外主体一直是案外人好恬教育，从部分原告拍摄的照片也可以看出闵行店的照片均是案外人而非被告。原告通过POS机支付，该POS机登记在被告名下，但绑定的银行卡均非被告。从原告的诉状中也有自认，闵行校区的运营方为好恬教育，被告仅仅是投资方，非运营方，并不是合同履行的义务主体，和原告不发生法律关系。综上，对于原告要求合同解除无异议，也同意按照不当得利返还原告钱款。经审理查明，原、被告于2020年1月13日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定：课程时间6个月，托费总计27,300元。当日，原告即按约通过转账方式向被告支付全部托班费用。以上事实，有当事人陈述、原告法定代理人身份证复印件、原告的户口簿复印件、被告档案信息、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、付款支付凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案合同，本院予以准许，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系，本案系不当得利纠纷的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，而并非基于不当得利，故对被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告程若彤与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2020年1月13日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程若彤教育培训费27,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年八月二十八日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执449号之一申请执行人：翔天农业开发集团股份有限公司法定代表人：肖俊培，职务：总经理住所地：涿州市被执行人：涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会法定代表人：赵新社，职务：村主任住所地：涞水县赵各庄镇平峪村本院在执行翔天农业开发集团股份有限公司与涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2020）冀0623民特10号民事裁定书所确定的法定义务。本院在执行过程中冻结了被执行人在涞水县赵各庄镇财政所账户余额2610000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下划拨被执行人涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会在涞水县赵各庄镇财政所账户余额2610000元。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年八月三日书记员  黄 超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1370号上诉人（原审原告）：李柱田，男，1959年4月28日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏宝文，男，1965年8月25日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：吉林省朋程房地产开发有限公司。住所：长春市西安大路**。法定代表人：杨凤翔，经理。被上诉人（原审被告）：长春新兴建业房地产开发有限公司。住。住所：长江路经济开发区人民大街**科技城**6-017B段/div>法定代表人：薛呈祥，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新兴建业房地产开发有限公司。住所：。住所：北京市门头沟区葡**楼办公楼**iv>法定代表人：郭金武，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司。住所：北京市海淀区太。住所：北京市海淀区太平路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。原审被告：北京华天房地产开发有限责任公司。住所：北京市怀柔区雁栖。住所：北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯四来，总经理。原审被告：长春市金兴房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区和乐。住所：长春市绿园区和乐街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯海周，总经理。委托诉讼代理人：赵振录，该公司员工。上诉人李柱田因与被上诉人苏宝文、北京新兴建业房地产开发有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司、长春新兴建业房地产开发有限公司、吉林省朋程房地产开发有限公司、原审被告北京华天房地产开发有限责任公司、长春市金兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3128号民事判决；二、本案发回吉林省长春市绿园区人民法院重审。上诉人李柱田预交的二审案件受理费9510元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳懋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1083号申请执行人张海凤，女，1964年6月9日出生，汉族，江西省人，住江西省珠山区。申请执行人张海琴，1968年5月13日出生，汉族，江西省人，住江西省珠山区。申请执行人张海兰，女，1977年3月7日出生，汉族，江西省人，住江西省昌江区。被执行人张海云（曾用名王花香、张海霞），女，1961年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人张海平，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人张海凤、张海琴、张海兰与被执行人张海云、张海平民间借贷纠纷一案，执行标的260.064万元。本院（2020）赣1128民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张海云、张海平至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，本院依法拍卖另案被执行人张海龙所有的位于地房地产，本案被执行人张海云系该房地产的共有人，其在本院尚有房地产拍卖分割款286805元未领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张海云在本院的房地产拍卖分割款286805元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章黎选二〇二〇年八月三日代书记员 毛孝有
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3798号原告：宋慧，男，1984年10月7日生，汉族，住上海市宝山区月罗公路**4门**。委托诉讼代理人；陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：吴大帅，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂宇辉，北京君都(上海)律师事务所律师。原告宋慧与被告中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告宋慧委托诉讼代理人陈佳佳，被告中国二十冶集团有限公司委托诉讼代理人吴大帅、桂宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告向原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)195,800元；2、2016年5月至2019年9月期间工资差额56,231元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年8月1日至中冶天工上海十三冶建设有限公司工作，双方于2015年7月30日续订劳动合同，约定合同期限至2020年7月31日。2016年5月起，被告安排原告待岗，每月仅支付几百元的待岗工资，低于上海市最低工资标准。故被告应补足待岗工资差额。2015年6月29日，中冶天工上海十三冶建设有限公司更名为上海十三冶建设有限公司，2016年4月22日同二十冶合并，更名为上海二十冶建设有限公司。原告与上海十三冶建设有限公司、中国二十冶集团有限公司签订劳动关系主体变更的三方协议，约定自2016年5月1日起原告的劳动关系转到被告处，原工作年限、工作岗位等内容不变。2019年6月被告单方通知原告到中国二十冶集团有限公司福建公司(以下简称“福建公司”)报到，但未明确工作岗位和薪资待遇。原告拒绝了被告的工作安排并要求留在上海地区工作。被告在收到原告书面回复后未同原告进一步协商，而是于2019年9月9日单方同原告解除了劳动合同，故应承担违法解除劳动合同的责任。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告中国二十冶集团有限公司辩称，原、被告签订的《劳动合同》第四条约定，乙方(原告)的工作地点没有固定性，甲方(被告)可以按工作需要调动乙方工作地点。被告曾四次发函通知原告至福建工作，但原告均未同意，长期旷工。原告自2016年8月起在外兼职，本身已违反了公司的规章制度。综上，被告认为同原告解除劳动合同是合法的，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。关于待岗工资是根据被告内部的规定支付的，是否需要支付待岗工资差额由法院依法判决。经审理查明，原告于2007年8月1日至中冶天工上海十三冶建设有限公司工作。原告同中冶天工上海十三冶建设有限公司签订期限自2010年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，劳动合同第四条约定：鉴于甲方(被告)为建筑施工企业，工作地点随项目工程的承接、完成、再承接而转移，因此乙方(原告)的工作地点具有流动性、不确定性、无法固定的特点，甲方根据工作需要变更乙方工作地点，乙方应自觉接受和服从，双方不另行约定。之后，中冶天工上海十三冶建设有限公司更名为上海十三冶建设有限公司。2016年5月1日原告劳动关系转至被告处。上海十三冶建设有限公司(甲方)、被告(乙方)、原告(丙方)签订《劳动关系主体变更协议》，约定甲方同丙方的劳动关系自2016年5月1日变更为乙方和丙方的劳动关系。原劳动合同内容继续履行，丙方原工作年限不变，甲、丙在原劳动合同中约定的权利义务(如：丙方工作岗位类别、劳动合同期限等)由乙、丙方承继。被告安排原告自该日起待岗。2016年8月起原告在其他单位工作。2016年9月被告支付1,105元；2016年10月至2017年1月以及2017年3月，被告每月支付原告工资880元；2017年5月至2017年12月及2018年3月至2018年5月期间，被告每月支付原告工资970元，2017年12月被告另支付一笔1,330元。被告未支付原告2018年1月至2018年2月期间的工资。2018年6月至2019年2月期间，被告每月支付原告工资1,070元；2019年3月起每月支付原告工资970元。2019年5月10日、2019年6月18日被告先后通知原告至福建报到工作，原告未按被告的要求前往报到。2019年9月9日被告向原告寄送了《解除劳动合同通知书》解除了双方的劳动关系，解除理由为原告不前往福建公司工作，无法满足福建公司区域化发展的需求。被告支付原告工资至2019年7月。另查明，原告于2019年10月30日申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金77,798元、2016年5月至2019年9月期间工资差额56,231元。仲裁委员会于2019年12月19日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2018年1月至2月、2018年4月、2019年3月至2019年9月9日期间工资差额4,391.43元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、劳动关系主体变更协议书、解除劳动合同通知书、银行流水及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告自2016年5月起开始待岗的事实清楚，本院予以确认。被告按企业自定的待岗生活费标准向原告每月支付生活费，原告于双方劳动关系解除前未提出过异议，原、被告双方实际履行时间已超过一个月，视为双方对按该标准的生活费发放达成合意，被告无须补足原告2016年5月至2019年9月期间的工资差额。原告现起诉来院要求被告支付2016年5月至2019年9月期间的工资差额56,231元，于法无据，本院不予支持。但被告对仲裁裁决的被告支付原告2018年1月至2月、2018年4月、2019年3月至2019年9月9日期间工资差额4,391.43元不持异议，本院予以确认。原告同中冶天工上海十三冶建设有限公司签订的劳动合同中约定，乙方(原告)的工作地点具有流动性、不确定性、无法固定的特点，甲方(被告)根据工作需要变更乙方工作地点，乙方应自觉接受和服从，双方不另行约定。三方签订的《劳动关系主体变更协议》中亦约定，原劳动合同内容继续履行，原劳动合同中约定的权利义务由原、被告承继。故被告现根据工作及项目需要，安排原告至福建分公司工作，行为合法，符合劳动合同的约定以及企业发展的需要，系企业用工自主权的体现。现原告予以拒绝，且未说明充分的理由，故被告以原告不符合被告公司发展为由同原告解除劳动合同，行为合法。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金195,800元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告中国二十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋慧2018年1月至2月、2018年4月、2019年3月至2019年9月9日期间工资差额4,391.43元。二、驳回原告宋慧其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告宋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年八月三日法官助理  龙梦灵书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2508号原告：雷林，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告雷林与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷林向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票、房产测绘费；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年3月9日，原告雷林（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第6幢第1单元第1层101号房；乙方于2012年3月9日一次性向被告支付购房款400638元；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年6月1日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012060103352。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告雷林与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告雷林向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执48号之二 申请执行人：杨迅均，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：郭锦威，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：刘水莲，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 本院在执行申请执行人冉银生与被执行人郭锦威、刘水莲房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0608民初3990号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定的内容，被执行人郭锦威、刘水莲应向申请执行人双倍返还定金100000元、返还购房款230000元、中介费9300元。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，拍卖处置了被执行人郭锦威、刘水莲共有的位于佛山市高明区荷城街道百灵路19号10座801房的不动产，并对该不动产拍卖所得的成交款进行了分配，本案申请执行人分得执行款65925.09元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人未履行完毕生效法律文书确定的支付义务，经申请执行人申请，本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，经执行款分配，本案执行到位65925.09元。穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴伟健
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初27号原告：刘姝珍，女，汉族，1979年7月20日生，住灵宝市。被告：灵宝市公安局。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：李小豆，局长。第三人：刘杰，男，汉族，1992年5月15日生，住灵宝市。本院在审理原告刘姝珍诉被告灵宝市公安局、第三人刘杰行政不作为一案中，原告刘姝珍不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  姚晓军二〇二〇年八月八日书记员  任洁洁
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1219号 上诉人（原审原告）姜东广，男，1976年1月3日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜东广因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初102号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜东广系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 姜东广不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，一审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2681号 原告：任玉友，男，1977年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：闫存泰，男，1983年1月22日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告任玉友与被告闫存泰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告任玉友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取145元，财产保全费120元，由原告任玉友负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈 卿
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初27号原告辉县市巨泉塑料有限责任公司。住所地：辉县市新建街**。统一社会信用代码：91410782173238922D。法定代表人张洪泉，董事长。委托代理人李婵娟，该公司人事科长。被告辉县市社会保险事业管理局。。住所地：河南省辉县市苏门大道与西外环交叉口向西100米路北法定代表人周延武，局长。第三人李霞丽，女，1967年10月10日生，汉族，住辉县。委托代理人李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告辉县市巨泉塑料有限责任公司因认为被告辉县市社会保险事业管理局不履行核定社会养老保险缴费基数并向税务机关传递缴费数据信息职责一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司于2020年8月14日申请撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市巨泉塑料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辉县市巨泉塑料有限责任公司负担。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月十四日书记员  冯静云
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢63号之一 申请执行人：王金召，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：季浩明，男，1961年5月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人王金召与被执行人季浩明健康权纠纷一案，（2015）昭化民初字第01019号民事判决书判决被执行人季浩明应支付申请人各项费用合计27805元，本院于2020年8月28日依法扣划了被执行人季浩明的银行存款1200元，目前还下欠16605元。在执行过程中双方当事人于2020年8月28日达成执行和解协议：被执行人季浩明自愿定于2021年2月12日前向申请人支付2000元，剩余部分在每年春节前向申请人支付3000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第01019号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王普贤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾京川
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4170号 原告：傅颖，女，1995年4月6日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：汪朝阳，男，1997年12月29日出生，汉族,住杭州市富阳区。 原告傅颖诉被告汪朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日以引调字号收案后，于2020年8月3日正式立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告傅颖到庭参加诉讼，被告汪朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 本案经审理，本院根据认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 1、2019年6月11日12时47分许，汪朝阳驾驶电动自行车在杭州市富阳区××路××路段，由南向北行驶，与由西向东横过道路的傅颖碰撞，造成傅颖手机损坏和身体受伤、汪朝阳车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，汪朝阳负事故的主要责任，傅颖负事故的次要责任。 2、事故发生后，傅颖在杭州市富阳中医骨伤医院治疗，诊断为多处挫伤并右足第一砳骨骨折，建议休息97天，傅颖支付医疗费3677.72元。 3、为赔偿事宜，杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会富阳调解室于2020年5月13日召集双方进行调解，达成调解协议，确定傅颖医药费3677.72元、误工费11700元（90天×130元），合计15377.72元，由汪朝阳承担70%计10764.40元，傅颖承担30%计4613.32元，待款付清后，今后双方无涉。双方在调解协议中签名确认。 4、达成调解协议后，傅颖通过微信方式与汪朝阳联系，要求支付约定的赔偿款，汪朝阳至今未支付调解款项。 本院认为：公民身体、财产的合法权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应承担民事责任。根据公安机关交通事故管理部门对事故责任的认定，汪朝阳负事故的主要责任，傅颖负事故的次要责任，汪朝阳应对傅颖在交通事故中的损失承担相应的赔偿责任。该纠纷经调解委员会调解达成的调解协议，是调解双方当事人的真实意思表示，调解内容不违反法律及行政法规的强制性规定，汪朝阳未按协议支付赔偿款，傅颖要求汪朝阳根据调解协议约定的赔偿款项，该请求合法，本院应予支持。汪朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪朝阳赔偿傅颖医药费、误工费损失合计10764.40元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由汪朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王杨洋
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执468号被执行人：王达良，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2020）琼0108刑初95号刑事判决书及海口市美兰区人民法院移送执行函，于2020年7月13日立案执行被执行人王达良罚金、责令退赔一案，生效法律文书判决：一、王达良并处罚金2000元；二、扣押在案的作案工具电动车1辆予以没收，上缴国库；三、责令退赔被害人李泓莹经济损失1789元。本案执行标的金额为3789元。在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人王达良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人王达良名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月19日，本院已到被执行人王达良住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月30日，本院向海口市公安局蓝天派出所发出协助执行函，协助将扣押在案的作案工具电动车一辆予以没收，上缴国库。2020年8月21日，本院对被执行人王达良采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            ytle6lyr93btraywp8      案件唯一码              审    判    长      陈  铭      审    判    员      宋  岩      审    判    员      吴青良                        二〇二〇年八月二十七日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年8月27日印制      （共印4份）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执225号之一申请执行人：贵州聚新大陆商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**新大陆数码广场****，统一社会信用代码：91520102MA6E8ET31Q。法定代表人：何明猛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：龙兴年，该公司员工。被执行人：贵阳兴义宏科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区宅西路********一社会信用代码：91520100057071571C。法定代表人：吴大义。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0701号裁决，受理执行申请执行人贵州聚新大陆商业管理有限公司申请执行被执行人贵阳兴义宏科技有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人贵阳兴义宏科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款43416.00元及利息1635元、仲裁费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年3月3日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执225号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0701号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4265号 原告姜桂英，女，汉族，1965年9月29日出生，户籍所在地浙江省常山县。 委托代理人杨林华，本案第二原告，系原告配偶。特别授权代理。 原告杨林华，男，汉族，1962年4月8日出生，户籍所在地同原告姜桂英 被告陶建明，男，汉族，1959年8月11日出生，户籍所在地住所地杭州市江干区，已死亡。 被告陈某，女，汉族，1971年2月5日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告陶某，女，汉族，2004年4月5日出生，户籍所在地杭州市江干区。 法定代理人陈某，本案第二被告，系陶某母亲。 本院在审理原告姜桂英、杨林华诉被告陶建明、陈某、陶某合同纠纷一案中，现原告姜桂英、杨林华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜桂英、杨林华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜桂英、杨林华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币8250元，予以免交，退还原告姜桂英、杨林华。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘探
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2106号罪犯江可国，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙1021刑初744号刑事判决，以被告人江可国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令追缴被告人江可国违法所得人民币79600元，返还被害人白某；无法追缴的，责令被告人江可国退赔。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江可国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯江可国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯江可国已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，并退赔违法所得人民币79600元，返还被害人。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退赔违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江可国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯江可国犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江可国减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2018年7月17日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10148号 吴琼： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8730号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：执行员王光格，书记员张杨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执732号新疆登煌管业有限公司、曹建：申请执行人新疆登煌管业有限公司与被执行人曹建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日作出的（2019）新4003民初1737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆登煌管业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执732号执行裁定书，责令被执行人曹建向申请执行人新疆登煌管业有限公司支付案款163,629.47元，并负担本案执行费2,354元，合计165,983.47元。现被执行人曹建已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执732号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2268号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：秦周，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行秦周信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初11681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月10日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金58739.12元，利息8004.29元、分期手续费2048.49元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1946元，公告费300元，向本院缴纳执行费966元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2265号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十日书记员  郭 凤