江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1618号原告：聂群英，女，汉族，1963年11月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊刚，男，汉族，1961年3月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：程玉贵，女，汉族，1979年3月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师，特别授权代理。原告聂群英（以下简称原告）与被告李俊刚、程玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉荣，被告李俊刚及被告程玉贵的委托诉讼代理人左金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金500000元及利息345000元（利息以500000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月1日计算至借款本息还清之日止，现暂计算至2020年6月1日，计345000元），以上合计845000元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告诉称的事实与理由：两被告因经营周转需要资金，于2016年9月1日向原告借款500000元，并出具《借条》一张。借条载明：借款金额500000元，利息按每月2分计算，借款期限至2017年9月1日，按月付息。原告将500000元借款通过银行转账的方式交付给了两被告，之后两被告支付了部分利息，剩余借款本息，经原告多次催收，两被告以各种理由迟迟不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李俊刚辩称，1、借款属实，但是时间不是2016年9月1日，实际上是在2013年11月份；2、2016年9月1日是续借的行为，此前的利息都已经结清；3、2013年的借款人是我一个人，2016年9月1日也是我一个人借款，2016年续借以后分6笔向原告支付了143000元的款项，其中1笔是原告叫我汇给他儿子的2万元。被告程玉贵辩称，1、本案的借款系2013年11月原告借给被告李俊刚的，2016年9月，原告因该笔借款重新出具借条，自己虽在重新出具的借条上签字，但并未取得该笔借款，原告与其之间的民间借款法律事实尚未发生；2、自己与被告李俊刚不是夫妻，不存在夫妻共同债务的前提，原告错误认识造成错误诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告李俊刚因资金周转需要向原告借款。同日，原告向被告李俊刚转账500000元,被告李俊刚向原告出具借条一张。截止到2016年9月1日，被告李俊刚陆续偿还了原告利息256000元。2016年9月1日，被告李俊刚就该笔借款重新向原告出具了借条一张，借条载明：今借到聂群英人民币伍拾万元（￥500000元），每月计息2分，每月借款日付一次利息，最后一个月利息连同本金在2017年9月1日全部还清，如被借款人中途要借款人还款，被借款人需要提前壹个月告知，借款人则提前归还等内容。被告李俊刚重新出具案涉借条壹个月之后，被告程玉贵亦在该借条借款人处签名。案涉借条除两被告在借款人处手写签名外，其余内容均为打印。自2016年10月21日至2018年2月14日期间，被告李俊刚以银行转账方式向原告及原告之子朱伟账户共转款六笔，合计143000元。2018年2月15日起至今，被告未再向原告支付任何款项。虽经原告多次催收但均未果，原告无奈故诉至本院。另查明，被告李俊刚所支付的399000元均系支付借款利息。以上事实，有原告提供的原告及两被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及流水、被告李俊刚提供的银行流水明细、原、被告的陈诉等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告程玉贵是否应当承担还款责任。2、2016年9月1日之前的借款利息，原、被告是否已结清？关于焦点1：本院认为，被告程玉贵当庭确认借条中借款人处签名是自己亲笔所书，其作为完全民事行为能力人，在明知原告与被告李俊刚之间存在借贷关系的情况下，仍自愿在借款人处签名，该行为应视为其自愿作为共同借款人与被告李俊刚共同承担向原告偿还借款的意思表示，故原告要求被告程玉贵承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于焦点2：本院认为，2016年9月1日，被告李俊刚向原告重新出具借条确认借款本金50万元的行为，应视为原告与被告李俊刚对之前借款本息的结算，该借条中并没有记载尚欠借款利息的内容，且原告亦未提交被告李俊刚尚欠2016年9月1日之前借款利息的其他证据。故原告主张2016年9月1日之后被告李俊刚支付的款项，应扣减出具借条之前尚欠的借款利息，无事实依据，本院无法予以支持。本案利息的计算。本院认为，应按双方的约定，以未偿还借款本金50万元为基数，按月息2%，自2016年9月1日起计算。截止至2020年6月1日，两被告应支付的借款利息为450000元，扣减已支付的143000元，尚欠利息金额应为307000元。故原告诉请两被告支付借款利息345000元，超过了两被告应支付的金额，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊刚、程玉贵应于本判决生效之日起七日内偿还原告聂群英借款本金500000元及利息307000元（利息暂计算至2020年6月1日，之后的利息以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日为止），暂合计人民币807000元；二、驳回原告聂群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元（原告已预交，已减半），保全费5000元，合计11125元，由被告李俊刚、程玉贵负担10849.56元，原告聂群英负担275.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员 张 芹二〇二〇年八月三日书记员 祝思伟附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。