江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1365号原告：徐希文，男，1967年12月21日出生，居民，住江苏省新沂市委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：郑尊彬，男，1978年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告徐希文与被告郑尊彬、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希文及其委托诉讼代理人杨小龙、被告郑尊彬、被告平安保险委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安保险在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等合项损失计127249.2元{医疗费8738.36元、误工费18300元（177.66元/天*180天-13680元）、护理费1940元（90元/天*90天-6160元）、住院伙食补助费360元（40元/天*9天）、营养费1930元（30元/天*90天-770元）、交通费200元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金（23836+5636）*1.78*10%*20=104920.32元，合计136388.68元*90%=127249.2元}，保险公司不能赔付部分由被告郑尊彬承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日14时，在江苏罗迈特生物科技有限公司（以下简称罗迈特公司）院内，被告郑尊彬雇佣的驾驶员在驾驶冀Ｂ×××**号吊车吊装集装箱时，因操作失误导致原告从集装箱上跌落，造成原告腿部、臀部多处骨折。冀Ｂ×××**号吊车所有人为郑尊彬，该车在平安保险公司投保商业三者险。原告住院治疗后诉至法院，宿豫法院作出（2018）苏1311民初3105号民事判决，判决二被告在责任范围内承担相关费用，现原告已完成二次手术。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法公正判决。被告郑尊彬辩称，对原告主张的各项费用标准没有异议，但被告就涉案车辆向被告平安保险投保了商业险，所以相应的赔偿责任应由被告平安保险承担。被告平安保险辩称：一、被告郑尊彬投保的是特种车第三种责任保险，被告平安保险按照事故责任，在交强险之外承担相应责任。第一次判决认定被告平安保险承担责任的依据，系被告郑尊彬雇佣的驾驶人员在从事雇佣活动中操作失误致使原告受伤，如果该案没有按照正常的事故处理，那么被告平安保险就不是本案的适格主体。第一次判决后，被告平安保险为了避免过多的流程才协调处理，没有上诉，但是本次诉讼中请法院对被告平安保险的诉讼主体地位进行审查。被告平安保险与原告之间没有直接的保险合同关系，交通事故责任纠纷把第三者保险公司列为被告，但本案非交通事故纠纷，不应将平安保险列为被告。二、关于原告主张的各项费用，医药费具体金额和用药清单请求法院核实数额是否是8738.36元；关于误工费，对原告主张的计算标准没有异议，但是误工费要求原告提供工资停发证明，证明因事故导致工资停发。因原告有正式工作，其受伤时属于工伤，如果其获得的工伤赔偿中包含停工留薪期工资，那么误工费不应再支持，护理费应按照80元/天计算，伙食补助应按照18元/天计算，营养费应按照10元/天计算，交通费应按照住院期间10元/天计算；精神抚慰金应按责任比例承担；关于伤残赔偿金，我公司不认可，对方是右胫骨骨折，这个骨折距离踝关节较远，不应当对活动产生太大影响，原告的伤情不构成伤残。本院经审理认定事实如下：原告系罗迈特公司员工，月平均工资为5330元。2017年12月10日，罗迈特公司租用被告郑尊彬所有的苏冀Ｂ×××**号吊车吊装集装箱，因被告郑尊彬的吊车未配备挂钩人员，罗迈特公司安排原告将集装箱挂至吊车的挂钩上。在挂钩过程中，因被告郑尊彬雇佣的司机郑尊虎操作失误，将站在集装箱顶部（距地面约4米）的原告碰落地面，致其受伤。原告受伤当天即被送至宿迁市第一人民医院治疗，经诊断为：右胫骨下端骨折、骨盆骨折、右内踝骨折，经过治疗于2017年12月30日出院，原告此次住院共支出医疗费39641.81元。2019年4月21日，原告为取出第一次骨折手术内固定装置，至宿迁市第一人民医院检查治疗，于2019年4月23日住院，住院治疗9天后出院。原告此次住院支出医疗费8621.36元。2019年5月25日，原告又至宿迁市第一人民医院复查，支出诊疗费117元。审理中，原告申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2020年7月13日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐希文右胫骨下段及远端骨折致右踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人徐希文的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告因此次鉴定支出鉴定费用2100元。另查明：被告郑尊彬就其所有的冀Ｂ×××**号吊车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险投保了特种车第三者责任保险，保险责任限额为100万元，保险期间为2017年7月5日至2018年7月4日。再查明，就本次事故，原告于2018年5月向本院起诉要求二被告赔偿其第一次住院治疗产生的各项费用，本院经审理后作出（2018）苏1311民初3105号民事判决，判决认定原告的各项损失为：误工费13680元、护费费6160元、营养费770元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告郑尊彬雇佣的司机在从事雇佣活动中因操作失误致原告受伤，被告郑尊彬应承担赔偿责任。但因原告站在距地面较高的集装箱顶部时未采取任何安全防护措施，且未尽到谨慎注意义务，其对损害的发生亦存在一定的过错，故应减轻被告郑尊彬的赔偿责任。原告要求被告郑尊彬承担90%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告郑尊彬就涉案车辆在平安保险投保了特种车第三者责任保险，根据中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当向第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，特种车第三者责任保险的保险人应依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。本案事故系被告郑尊彬雇佣的驾驶员操作不当造成，属于意外事故，符合上述保险条款约定的赔偿条件，故被告郑尊彬的赔偿责任首先应由被告平安保险在保险限额内承担，超出部分再由被告郑尊彬承担。关于被告平安保险主张其作为被告主体不适格的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告郑尊彬雇佣的驾驶员使用保险车辆致原告受伤，赔偿责任的负担主体及数额均已经明确，现被告郑尊彬要求被告平安保险直接向第三者即原告直接履行赔偿保险金的责任，符合保险法的规定，故对原告要求被告平安保险承担责任的请求，于法有据，应当予以支持，对被告平安保险该辩解意见，本院不予采纳。关于被告平安保险主张其应在交强险各分项限额外承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，其提供的保险条款最后内容是在交通事故引起赔偿时，用于区分交强险与商业险的赔偿比例，而本案事故不属于交通事故，不适用该内容的约定，故对被告平安保险的辩解意见，本院亦不予采纳。对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费8738.36元；2.误工费18300元（5330元/30天*180天-13680元，取整）；3.护理费1040元（80元/天*90天-6160元）；4.营养费130元（10元/天×90天-770元）；5.住院伙食补助费162元（18元/天×9天）；5.交通费酌情支持200元；6.精神抚慰金5000元；7.残疾赔偿金104920.32元{（23836+5636）*1.78*10%*20}。以上合计138490.68元，被告郑尊彬应按责任比例应承担124642元（取整），该数额未超过第三者责任保险限额，应由被告平安保险承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐希文医疗费等各项损失合计124642元；二、驳回原告徐希文其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，鉴定费2100元，合计2668元，由原告徐希文负担267元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并应向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员  程 浩