广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3357号原告：贵州赵家伟业钢结构有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111095479535J。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托代理人：陈林，广东晟典律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼,统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。原告贵州赵家伟业钢结构有限公司（以下简称赵家伟业公司）与被告中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州局公司）买卖合同纠纷一案，原告赵家伟业公司于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后根据原告赵家伟业公司的申请于2020年5月6日作出（2020）粤0115民初3357号民事裁定书，裁定对被告中铁广州局公司名下价值2527509.02元的财产采取保全措施并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家伟业公司起诉称：2018年5月4日，被告中铁广州局公司的联合体贵南客专贵州段工程项目经理部与原告赵家伟业公司签订《活动板房买卖合同》，约定由原告赵家伟业公司向被告中铁广州局公司承建的贵南客专贵州段铁路工程提供活动板房等材料。双方对产品型号、供货数量、付款方式、运输方式及双方的权利义务等内容进行了约定。原告赵家伟业公司按约供货，双方于2019年12月31日进行结算，并签订《物资合同封账协议》确认合同货款总价为5987509.02元，截止至对账当日，被告中铁广州局公司已支付货款3360000元，尚欠余款2627509.02元。后被告中铁广州局公司又通过银行转账向原告赵家伟业公司支付货款100000元。截止至起诉之日，被告中铁广州局公司尚欠原告赵家伟业公司货款2527509.02元，原告赵家伟业公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告中铁广州局公司向原告赵家伟业公司支付货款2527509.02元;2.被告中铁广州局公司向原告赵家伟业公司支付逾期付款违约金（以2527509.02元为本金，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期货款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；3.被告中铁广州局公司承担本案诉讼费用。原告赵家伟业公司提供证据：《中标通知书》、《活动板房买卖合同》、《联合收方工程数量确认单》、《贵南铁路工程量签证单（工区）》、图纸、照片、结算单、贵州增值税专用发票、发票签收回执、《物资合同封帐协议》、转账凭证。被告中铁广州局公司答辩称：1.被告中铁广州局公司对原告赵家伟业公司诉请的货款本金无异议。2.被告中铁广州局公司对原告赵家伟业公司诉请的逾期付款违约金有异议。案涉合同未对逾期付款违约金进行约定。被告中铁广州局公司因新冠××疫情期间停工导致未支付货款，故逾期付款违约金应当免除。即使被告中铁广州局公司应支付逾期付款违约金，其起算点亦应为起诉之日。且新冠××疫情对被告中铁广州局公司的生产造成巨大影响，请求免除或扣减逾期付款违约金。另原告赵家伟业公司诉请的货款本金中包含598750.9元的质保金，按照双方合同约定，质保金的支付时间为工程完工后的12个月，该质保金并未到期，不应计算逾期付款违约金。被告中铁广州局公司未提供证据。经审理查明：2018年4月26日，中铁广州局公司向赵家伟业公司发送《中标通知书》，通知赵家伟业公司于2018年4月18日提交的ZTGZ物采02【2018】-007HDBF01包件材料的谈判申请文件已被中铁广州局公司接受，经评审，其确定为中标人，成交总价为6015438元。2018年5月4日，中铁广州局公司联合体贵南客专贵州段工程项目经理部作为甲方、买方与作为乙方、卖方的赵家伟业公司签订《活动板房买卖合同》，约定：乙方为甲方提供活动板房、彩钢棚、石膏板等材料；交货时间以甲方书面通知为准；交货方式为由乙方负责运输至甲方指定地点安装验收完成后交货；质保期为12个月，自验收合格之日起计算；结算方式为每月20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量；单体全部完工或者工程全部完成经验收合格后，甲方收到乙方提供的合法合规的增值税专用发票（一式两联，发票联、抵扣联）后30日内甲方根据业主付款进度支付结算货款的60%，剩余30%的货款在三个月内支付，另外10%的工程款为质保金，工程安装完工12个月内无质量问题，甲方一次性无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清；质量保证金的支付并不视为免除乙方对交付货物质量的保证责任。该合同还对产品名称、型号、数量、价格及双方的权利义务等进行了约定。2018年5月至11月，赵家伟业公司向中铁广州局公司供应活动板房、彩钢棚、石膏板等材料。2018年7月至2018年11月期间，双方签署《结算单》，后赵家伟业公司向中铁广州局公司开具发票。2019年12月31日，双方签署《物资合同封帐协议》确认：赵家伟业公司于2018年5月21日开始供应材料，并于2018年11月20日供应完毕，合同结算总货款为5987509.02元；截止至2019年11月5日，中铁广州局公司已支付货款3360000元，尚欠货款（含质保金）2627509.02元；按合同规定预留10%的质量保证金即598750.9元。诉讼中，赵家伟业公司主张中铁广州局公司于签署上述协议后仅支付100000元，故中铁广州局公司尚欠余款金额为2527509.02元。中铁广州局公司对此予以确认。赵家伟业公司还提交《联合收方工程数量确认单》、《贵南铁路工程量签证单（工区）》、照片复印件，拟证明截止至2018年11月20日，赵家伟业公司安装的活动板房已全部验收合格，且中铁广州局公司已投入使用。中铁广州局公司对此不予确认，但主张不清楚完工时间。诉讼中，赵家伟业公司主张双方交易方式为赵家伟业公司将案涉货物运至工地，自行组织工人安装，安装完成后通知中铁广州局公司验收；《物资合同封帐协议》记载案涉货物已于2018年11月20日供应完毕，即验收完成交货，从该日起往后推算一年的质保期，故中铁广州局公司应自2019年11月20日起支付逾期付款违约金。中铁广州局公司确认合同约定的工程安装完工为案涉货物安装完成，但认为上述协议约定质保金，则证明双方同意扣留质保金，有可能是自签订封账协议之日起质保金扣留12个月，也有可能是案涉货物存在质量问题。赵家伟业公司还主张封账协议仅对2018年7月至2018年11月的月度供货进行结算，因案涉合同约定质保金，故封账协议中亦提到留10%的质保金。以上事实，有原告赵家伟业公司提交的前述证据以及原告赵家伟业公司、被告中铁广州局公司相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约享受各自权利，履行各自义务。赵家伟业公司为中铁广州局公司提供货物，中铁广州局公司应向赵家伟业公司支付货款。双方对案涉货款总金额为5987509.02元、中铁广州局公司已支付货款3460000元、现尚欠货款余款（含质保金598750.9元）2527509.02元的事实无异议，本院予以采纳。现本案争议焦点为：一、案涉质保金付款时限是否届满；二、赵家伟业公司主张的逾期付款违约金能否支持。关于争议焦点一。结合案涉合同约定“案涉货款的10%作为质保金，工程安装完工12个月内无质量问题，中铁广州局公司一次性无息支付”及《物资合同封帐协议》中记载案涉货物供应完毕的时间为2018年11月20日。中铁广州局公司对协议记载的安装完工时间不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。故本院认定案涉货物安装完工时间应为2018年11月20日。因现有证据未显示案涉货物存在质量问题，故质保金应于2019年11月19日前支付。关于争议焦点二。案涉合同未明确约定逾期付款违约金的计算标准，赵家伟业公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的上浮50%计算，合法有据，本院予以采纳。赵家伟业公司主张逾期付款违约金自2019年11月20日起算，系对自身权益的合法处分，本院对此予以支持。至于中铁广州局公司免除或扣减逾期付款违约金的主张，没有事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州赵家伟业钢结构有限公司支付货款2527509.02元；二、被告中铁广州工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州赵家伟业钢结构有限公司支付逾期付款违约金（以2527509.02元为本金，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期货款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元、保全费5000元，由被告中铁广州工程集团有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年八月十四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪