山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初28号 原告：孟庆文，男，1967年11月4日生，汉族，住：平邑县。 委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。 被告：耿兴芬，女，1956年12月21日生，汉族，住：滨州市滨城区。 被告：王丽雅，女，1982年2月28日生，汉族，住：滨州市滨城区。 被告：王丽娟，女，1985年10月9日生，汉族，住：滨州市滨城区。 被告：王梓瑞，男，1995年10月12日生，汉族，住：滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：耿兴芬，女，1956年12月21日生，汉族，住滨州市滨城区。（系王丽雅、王丽娟、王梓瑞母亲） 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 被告：尹某1，女，2014年9月16日生，汉族，户籍山东省泗水县，住平邑县。 法定代理人：尹某2，女，1972年8月19日生，汉族，户籍山东省泗水县，住平邑县。 委托诉讼代理人：李金龙，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告孟庆文与被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞、尹某1民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆文及其委托诉讼代理人史汉坤，王丽雅、王丽娟、王梓瑞的委托诉讼代理人耿兴芬、耿延滨，被告尹某1的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞、尹某1在继承王国胜遗产范围内清偿原告借款100000元及利息（自2014年7月26日至全部履行完毕为止按月息1.2分计算）；2.本案诉讼费（2300元）、保全费（2040元）由被告承担。 事实与理由：王国胜因经营需要，于2014年7月26日借用原告现金100000元，约定按月息1.2分计算。并出具借条一张（一式两份，王国胜留存一份），2015年5月29日王国胜因病去世。王国胜生前系平邑县登记的经营者，现由耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞经营，王国胜生前在平邑县留有遗产，2016年王胜国的继承人被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞来平邑与被告尹某1及法定代表人尹某2处理王国胜遗产事宜时，经确认原告持有的借条系王国胜书面借用，答应将王国胜遗产处理后归还。至今未还。现依法提起诉讼，请予支持。 被告尹某1辩称，在王国胜和尹某1的母亲尹某2共同生活期间经营化肥，为经营需要，从社会各界筹借资金。借取了包括原告100000元在内很多款项。该款至今没还。 被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞辩称，1.原告孟庆文诉求没有任何事实及法律依据，依法应当驳回原告孟庆文对和被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞的诉求，理由为：首先，原告孟庆文诉称“王国胜因经营需要于2014年7月26日借用现金10万元，约定按月息1.2分计算，并出具借条一张，……2016年王国胜的继承人被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞来平邑处理王国胜遗产事宜时，经确认原告持有的借条系王国胜书写并借用，答应王国胜遗产处理后归还”等内容没有任何事实依据，王国胜生前并未向原告孟庆文借款，也未向原告孟庆文出具借条，被告耿兴芳、王丽雅、王丽娟、王梓瑞从未确认原告持有的借条系王国胜书写并借用，更未答应王国胜遗产处理后归还，原告孟庆文诉称内容与事实不符。其次，假设原告孟庆文主张的涉案借款为真，按照常理，原告孟庆文作为利害关系人应当及时主张权利，特别是在王国胜因病于2015年5月29日去世的情形下，原告孟庆文在诉前从未向被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞主张任何权利，被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞有合理理由怀疑涉案借款的真实性。2.因自然人之间的借款合同属于实践性合同，原告孟庆文应当提供证据证明将涉案借款交付给借款人王国胜，如原告孟庆文没有提供证据或提供的证据不足以证明其将涉案借款交付给借款人王国胜，则原告孟庆文应当承担举证不能的法律后果，且原告孟庆文与王国胜之间的借款合同不生效。3.原告孟庆文未在法定诉讼时效期间届满前主张权利，其已丧失胜诉权，应依法驳回原告孟庆文的诉讼请求，理由为：原告孟庆文主张王国胜因经营需要于2014年7月26日借用原告现金10万元，原告孟庆文于2019年11月14日起诉，远远超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，故原告孟庆文已丧失胜诉权，应依法驳回原告孟庆文的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在王国胜和尹某1的母亲尹某2共同生活期间经营化肥，为经营需要，从社会各界筹借资金。王国胜于2014年7月26日借原告现金100000元并约定月息1.2分，出具借条一张：今借到孟庆文现金壹拾万元整（100000元正），月息壹分贰厘整，借款人：王国胜，加盖平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部章，担保人尹某2。王国胜于2015年5月29日因病去世。原告于2020年1月2日诉来本院，要求王国胜的遗产继承人偿还借款及利息。耿兴芬与王国胜系夫妻关系，王丽雅、王丽娟、王梓瑞系王国胜与耿兴芬的子女。原告于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1326财保663号裁定书，保全王国胜经营的平邑县复混肥厂名下的房产两处，后本院执行部门告知，王国胜的继承人已将该房产变卖，要求原告变更保全在贵院执行一庭的楼房及土地，本院作出（2019）鲁1326财保663号之一、（2019）鲁1326财保696号民事裁定书，保全被告出卖的在执行部门的楼房及土地款各10万元。 本院认为，王国胜在借条上签名是在借款人称谓之后同行处书写，这张借条签名位置在借条上的排列同我国传统的民间借条书写习惯相吻合，使他人认为王国胜与平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部均为借款人，且前面有借款人称谓也界定了签名人在该借条中当事人的地位，故本院认定孟庆文持有的上述借条对外表明的信息为王国胜与平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部均为借款人；根据《民法通则》第87条之规定：连带之债，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王国胜与平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部系共同借款人，依照相关规定原告有权选择向王国胜主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;因而王国胜因病去世后,原告请求被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞在继承王国胜遗产范围内清偿借款，并无不当，本院予以支持。尹某1是否是王国胜合法继承人不是本案审查范围，本案不予审理。本案的借条中明确载明“借到”，即借款并收到的意思，故涉案借条能够证明王国胜向原告借款100000元的事实。借条并没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，在原告得知被告已将王国胜的财产进行处分时，向被告主张权利，并未超过诉讼时效。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”以及《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。故本案中，原告主张利息自2014年7月26日至全部履行完毕为止按月息1.2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞在继承遗产范围内于本判决生效后五日内共同偿还原告孟庆文借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年7月26日起至全部履行完毕为止按照月息1.2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孟庆文的其他诉讼请求。 案件受理费2300元、保全费2040元，由被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  高亿兵 审判员  秦德军 审判员  廉 峰 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 岩