内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0783民初1380号 原告：李长江，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。 被告：谢宏斌，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：赵秀云，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。 负责人：王怀珉。 委托诉讼代理人：李国栋。 原告李长江与被告谢宏斌、赵秀云、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险扎兰屯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人王明艳、被告赵秀云的委托诉讼代理人赵国忠、被告人保财险扎兰屯公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。被告谢宏斌传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医药费等各项损失共计93916.16元（包括医疗费27183.26元、误工费23340.60元、护理费11670.30元、住院伙食补助费8200.00元、营养费9000.00元、交通费472.00元、住宿费120.00元、鉴定费3330.00元、残疾辅助器具费600.00元、后续治疗费10000.00元）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年1月18日13时30分，在扎兰屯市向阳办事处洁美涂料厂门前路段，被告谢宏斌驾驶×××号轻型普通货车与原告驾驶的三轮电动车相刮碰，造成李长江受伤，三轮电动车损坏的交通事故，经扎兰屯市公安局交通警察大队作出的扎公交认字【2019】第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告谢宏斌负此起交通事故的全部责任，李长江无责任，事故发生后，原告伤情被诊断为1、右踝关节骨折2、右距骨骨折，原告在扎兰屯市人民医院住院治疗82天，2019年4月10日好转出院，于2019年10月29日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的司法鉴定结论为：被鉴定人李长江右侧胫腓骨远端骨折伴右踝关节半脱位、右侧距骨撕脱性骨折金属内固定术后，内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残；支持伤后误工期180日；支持伤后护理期90日；支持伤后营养期90日；支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需人民币10000.00元或按实际合理发生额度计算，原告认为，因此起交通事故给原告造成严重的身体创伤和经济损失，根据相关法律规定，三被告在其责任范围内对原告的一切损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告赵秀云辩称，谢宏斌是赵秀云雇佣的人员，根据雇佣关系，赵秀云愿意承担赔偿责任，谢宏斌不用承担赔偿责任，针对交通事故的事实，赵秀云无异议，但具体的赔偿请求项目和赔偿数额在举证时再发表意见。 被告人保财险扎兰屯公司辩称，本案肇事车辆×××号事故车在我公司投保交强险，我公司查询到报案记录，对事故发生的真实性认可，因我公司不是事故当事人，所以在确定保险关系、险种及无保险拒赔情形的前提下，我公司同意在交强险限额内对原告提出的合法、合理、合约部分进行赔偿，对原告诉求的各项目及金额是否合理，我公司提出如下意见：1、医疗费部分，抗辩按照医疗保险标准乙类药、检查费承担80%，非医保、非伤药不承担，是否存在非伤用药，如存在、金额较高，可申请与事故外伤相关的用药合理性鉴定；2、护理费部分，依据医嘱护理意见抗辩，医嘱无需护理的，不认可护理费，有医嘱护理的，仅认可住院期间1人护理，护理标准过高，2019年标准中，有两个计算表，其中表1是城镇非私营单位职工年平均工资，原告无职业，不属于国企事业单位员工，应适用表2城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表内数据计算，护理标准每天91.65元；3、误工费部分，不认可误工主张，原告事发时已达到法定退休年龄，需要他人赡养，主张误工费应提交用工单位劳务合同、受伤期间收入减少的证明，不能提供误工证明的，不认可误工期；4、营养费部分，依据人损解释规定，营养费应根据医嘱，无医嘱加强营养的，不认可营养费，有加强营养医嘱的，只认可住院期间的营养费；5、交通费部分，交通费过高，交通费只给受害人或按医嘱的必要的护理人员因受害人就医及复查发生的合理费用，且应有票据证实；6、鉴定费、鉴定检查费不认可，不是事故导致的直接损失，不属于保险公司赔偿范围；7、我公司不应承担诉讼费，保险公司只承担保险合同的合同赔偿责任，不承担本次事故侵权责任，因原告及被保险人侵权赔偿纠纷导致的诉讼，其诉讼费应由原告及其他被告承担。 被告谢宏斌未出庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下： 一、原告向本院提交了道路交通事故认定书一份（原件），拟证明该交通事故的发生被告谢宏斌承担全部责任，肇事车辆所有人为被告赵秀云，肇事车辆已在被告人保财险扎兰屯公司投保第三者强制责任险。被告赵秀云对该证据无异议。被告人保财险扎兰屯公司认可该证据，但是肇事车辆投保的是交强险即交通强制保险，而不是第三者强制保险。本院认为，该证据真实有效，且被告无异议，故该证据本院予以采信。 二、原告向本院提交了诊断书、病历、费用清单、医疗费票据（以上均为原件），拟证明原告所受到的人身伤害的治疗过程及所花费的费用。被告赵秀云质证认为，根据诊断书、病历、长期医嘱和临时医嘱，都没有关于加强营养的医嘱，因此不同意赔偿营养费，长期医嘱中2月1日之后就没有用药记载了，临时医嘱中1月25日之后就没有用药记载了，2月25日做了肛肠科检查，与本次事故无关，踝关节正侧位检查属于正常检查，不属于本次事故的必要检查，1月26日到4月10日属于挂床行为，所以护理费和住院伙食费应相应减少，因原告已经年满70岁，不同意支付误工费。被告人保财险扎兰屯公司的质证意见同被告赵秀云的质证意见，同时认为原告在2月12日在向阳社区卫生服务中心的医药费票据不认可，因为此时原告正在市医院住院期间，在市医院之外开的中草药我方不认可，另有一张8元的诊查费没有公章，不予认可。本院认为，原告的诊断书、病历、费用清单、医疗费票据（除一张8元诊查费无发票专用章外）以上证据真实有效，故对以上证据的真实性予以采信，原告诉请的费用是否合理将在本院认为中统一论述。 三、原告向本院提交了购买残疾辅助器具票据7张（原件），拟证明原告购买残疾辅助器具支出600.00元。被告赵秀云质证认为客观上无异议，但认为应该需要医嘱。被告人保财险扎兰屯公司的质证意见同被告赵秀云的质证意见。本院认为，根据原告因事故所受伤害的部位及损害程度，购买残疾辅助器具符合客观实际情况，且有正规票据，故该证据本院予以采信。 四、原告向本院提交了司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定期间的住宿费、交通费票据（以上均为原件），拟证明原告的诉讼请求。被告赵秀云质证认为该司法鉴定意见书不是本案鉴定的，因此产生的费用一并不认可。被告人保财险扎兰屯公司的质证意见同被告赵秀云的质证意见，且原告没有鉴定出伤残，鉴定费中也应相应扣减。本院认为，该司法鉴定意见书虽不是在本案中作出的鉴定，但是在（2019）内0783民初2873号案件中，通过法院委托作出的，且（2019）内0783民初2873号案件当事人与本案完全一致，各方当事人在异议期间内也并未提出异议，该司法鉴定意见书真实有效，与本案具有直接关联性，本院予以采信，与鉴定相关的票据的真实性本院也予以采信，相关费用是否合理将在本院认为中统一论述。 五、原告向本院提交了扎兰屯市佳源卫生纸加工部证明一份（原件），拟证明原告在事故发生前一直从事劳动。被告赵秀云质证认为不认可该证据，没有雇佣合同及工资表，不能证明雇佣关系。被告人保财险扎兰屯公司质证认为不认可该证据，加工部为个人工厂，不能证明原告从事该份工作，且没有原告的误工金额，不能证明原告的收入。本院认为，该证据既不能证明原告的工资收入也不能证明原告因事故受伤后产生的实际误工损失，且证明出具人没有出庭接受法庭或原、被告双方询问、质证，故对该证据不予采信。 六、原告方的证人胡淑娟的证言一份，拟证明原告从事卖卫生纸的买卖。被告赵秀云质证认为对证人证言有异议，原告的工作不是长期固定的，不能证明原告的误工损失，原告的零售行为，是以销售额为基础的。被告人保财险扎兰屯公司质证认为对证人证言不认可，原告起诉状上记载无职业，与证人证言相矛盾。本院认为，证人胡淑娟的证言与证人何福山的证言相互印证，故对其真实性予以采信。 七、原告方的证人何福山的证言一份，拟证明原告在早市上卖纸。被告赵秀云质证认为只能证明原告有卖纸的行为，不能视为职业。被告人保财险扎兰屯公司质证认为对证人证言不认可，原告起诉状上记载无职业，与证人证言相矛盾，且原告不是所有时间都在卖纸。本院认为，证人何福山的证言与证人胡淑娟的证言相互印证，故对其真实性予以采信。 八、被告赵秀云向本院提交了收据一份（原件），拟证明2019年1月21日李久玲收到被告赵秀云垫付的医药费22600.00元。原告对该证据无异议。被告人保财险扎兰屯公司对该证据无异议。本院认为，该证据真实有效，且当事人均无异议，故该证据本院予以采信。 九、被告赵秀云向本院提交了（2019）内0783民初2873号案件的庭审笔录一份（庭上未提交），拟证明原告认可被告替他给医生800.00元以及饭卡200.00元。原告质证认为，800.00元是被告赵秀云自愿给医生的，与我无关，200.00元饭卡收到了。被告人保财险扎兰屯公司质证认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，经庭后核实，（2019）内0783民初2873号案件未开庭审理原告即撤诉，没有庭审笔录，该证据不存在，但原告自认收到200.00元饭卡这一事实，本院予以确认。 被告谢宏斌及人保财险扎兰屯公司没有证据向法庭出示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日13时30分许，在扎兰屯市向阳办事处洁美涂料厂门前路段，谢宏斌驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶，在超越前方同向停在道路南侧路边等候通行李长江驾驶的盛世吉米牌三轮电动车时，与三轮电动车相刮撞，造成李长江受伤，三轮电动车损害的交通事故，扎兰屯市公安局交通警察大队于2019年1月25日作出扎公交认字【2019】第XXXX号道路交通事故认定书，认定此起事故的原因是谢宏斌驾驶机动车超越前车时，未确认有充足的安全距离超越，谢宏斌过错严重，承担此起事故的全部责任，李长江虽有过错行为，但该行为对发生交通事故不起作用，无责任。事故发生当日，原告入住扎兰屯市人民医院住院治疗，于2019年4月10日出院，住院82天，2019年1月25日，原告进行了右踝关节切开复位内固定术手术，出院诊断为1、右踝关节骨折2、右距骨骨折。原告在住院治疗期间，被告赵秀云曾为原告垫付过22600.00元医疗费及200.00元伙食费。被告谢宏斌受被告赵秀云雇佣，二者系雇佣关系，事故发生时，被告谢宏斌在从事雇佣工作。肇事车辆在被告人保财险扎兰屯公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，本案交通事故发生后，原告曾向本院起诉被告谢宏斌、赵秀云、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，本院于2019年8月19日立案受理，案号为（2019）内0783民初2873号，在此案审理过程中，原告向法院申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用做司法鉴定，经本院委托，2019年10月29日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2019】临司鉴字422号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李长江右侧胫腓骨远端骨折伴右踝关节半脱位、右侧距骨撕脱性骨折金属内固定术后，内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残；2、支持伤后误工期180日；3、支持伤后护理期90日；4、支持伤后营养期90日；5、支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需人民币10000.00元或按实际合理发生额度计算。本院将【2019】临司鉴字422号司法鉴定意见书向原、被告双方送达后，原、被告双方均未提出异议，后原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，本院准许。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点有两个，第一，三被告是否需要承担赔偿责任及责任比例问题，第二，原告诉请的各项赔偿项目、赔偿金额是否合理。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案中，因扎兰屯市公安局交通警察大队于2019年1月25日作出扎公交认字【2019】第XXXX号道路交通事故认定书，认定此起事故的原因是谢宏斌驾驶机动车超越前车时，未确认有充足的安全距离超越，谢宏斌过错严重，承担此起事故的全部责任，李长江虽有过错行为，但该行为对发生交通事故不起作用，无责任，又因谢宏斌系雇员，赵秀云系雇主，发生交通事故时，谢宏斌在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，根据此起交通事故的责任比例，本案中原告的各项损失应该先由被告人保财险扎兰屯公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告赵秀云承担100%的赔偿责任。其次，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费部分，有扎兰屯市人民医院正规票据显示的是26609.47元，予以维护，超出部分573.79元因没有发票专用章或没有医嘱的外购药，不予维护，后续治疗费用10000.00元，系根据鉴定结论诉请，本院予以维护；2、营养期限90天、护理期限90天、营养费9000.00元和护理费11670.30元，均是按照鉴定结论和2019年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算，予以维护；3、残疾辅助器具费600.00元、住宿费120.00元，均属于实际发生的必要费用，予以维护；4、交通费部分，交通费需与原告的诊疗活动时间、次数、必要的陪护人员相吻合，且需提供正规票据，综合以上因素，本院酌情维护交通费300.00元；5、住院伙食补助费部分，结合原告的伤情、临时医嘱、长期医嘱可知，原告在2月25日之后至4月8日出院检查前，在医院没有任何用药记录或检查记录，说明原告完全可以回家休养，故只维护1月18日至2月25日期间的住院伙食补助费3900.00元（住院期间被告赵秀云已给付原告200.00元饭卡，应从3900.00元中予以抵扣），超出部分4300.00元不予维护；6、误工费部分，原告受伤时已年满70周岁，已达到法定退休年龄，原告提交的关于误工费部分的证据，仅能证明原告在市场上有摆摊从事零售卫生纸的销售行为，但既不是固定职业，同时客观上也受本地区季节天气影响，销售行为并不连贯稳定，且原告的证据也不能证明其因受伤而产生的具体的误工损失，考虑到原告从事零售卫生纸的情况属实，本院酌情维护其10000.00元的误工费；7、鉴定费3300.00元，因原告自身原因，未鉴定出伤残等级，故鉴定费中伤残等级部分的鉴定费900.00元应由原告自己承担，其余鉴定项目的鉴定费2400.00元，仍应由被告承担，综上，原告在本案中的合理损失合计为74399.77元，被告人保财险扎兰屯公司在交强险范围内医疗费部分限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000.00元，在死亡伤残赔偿金部分限额内赔偿原告残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费等费用共计25090.30元，超出交强险范围医疗费部分限额的损失共计39309.47元由被告赵秀云承担，因被告赵秀云曾在原告住院治疗期间先行垫付过22600.00元医疗费，理应从被告赵秀云应承担的赔偿款中予以抵扣，即被告赵秀云还应赔偿原告16709.47元。被告人保财险扎兰屯公司认为其应按80%的比例赔偿医疗费，但肇事车辆在事故中是全责，故被告人保财险扎兰屯公司关于医疗费赔偿比例的答辩意见，本院不予支持。被告人保财险扎兰屯公司认为鉴定费、诉讼费不在保险范围内，其不应承担，因被告人保财险扎兰屯公司向被保险人出具的保险单在“保险合同争议解决方式”处标注为诉讼，该约定排除了以其他方式解决争议，被告人保财险扎兰屯公司作为诉讼一方的当事人，亦有义务承担在诉讼过程中产生的必要费用，故对其不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。被告赵秀云认为鉴定结论不是在本案中申请鉴定的，本案不应采用，但纵观（2019）内0783民初2873号案件和本案，鉴定所依据的基本事实并无变化，参与诉讼的各方当事人也无变化，各方当事人在（2019）内0783民初2873号案件中也未对鉴定结论提出异议，本院认为，没有必要增加各方当事人诉累重复鉴定，故对被告赵秀云的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李长江医疗费等各项费用合计35090.30元； 二、被告赵秀云在本判决生效后十日内赔偿原告李长江医疗费等各项损失共计16709.47元； 三、驳回原告李长江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073.95元，由原告李长江负担481.61元，由被告赵秀云负担191.08元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司负担401.26元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张雯雯 二〇二〇年八月十八日 书记员  王月恺 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任； 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。