wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5994号原告：曹从涛，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张竣喆，男，1989年3月4日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告曹从涛与被告张竣喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范继军、被告张竣喆均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。曹从涛向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金51200元；2、被告向原告支付自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本息清偿之日止；3、本案人民法院诉讼费、律师费、诉讼保全担保费及其他诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因周转的需要，向原告提出借款，2017年12月28日原告通过工商银行向被告指定的账户分别转账20000元、17200元、2018年2月19日微信向被告转账4000元，2018年7月31日通过兰州银行向被告微信转账10000元，以上出借款共计51200元，原告后来因经济困难，向被告索要，被告不予理会，也不偿还。故原告状诉至本院。张竣喆辩称，其只收到了10000元和4000元，这些钱不是借款，原告和被告系合伙关系，这些钱用于酒吧经营，现在酒吧也赔钱了，其余的钱其不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的工商银行兰州永昌北路支行借记卡账户历史明细清单、兰州银行对私存款账户明细对账单等证据，被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的微信聊天截图，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据中的兰州银行对私存款账户明细对账单、微信聊天截图能够证明原告向被告转款14000元的事实，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题不予确认。对被告提供的进货清单，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对被告提供的微信转账记录、《房屋租赁合同》、《酒吧转让协议》等证据，原告对上述证据的真实性及证明目的均有异议。对被告提供的上述证据，本院经审查后认为，上述证据均无法证明被告所要证明的问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原告诉称其与被告系朋友关系。2018年2月19日，原告通过微信方式向被告转款4000元。2018年7月31日，原告通过微信方式向被告转款10000元。后原告向被告索要款项，被告不予偿还。故原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的借款行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应及时偿还剩余借款，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于被告辩称其只收到了10000元和4000元，这些钱不是借款，原告和被告系合伙关系，这些钱用于酒吧经营，现在酒吧也赔钱了，其余的钱其不知道的问题，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告提供的证据不足以证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，又未提供其他证据予以佐证，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本息清偿之日止的诉请，因依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明双方约定了利息，亦未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，因原告的该项诉请没有明确数额，且未提供证据证明该费用已实际发生，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。关于原告要求被告归还借款本金51200元的诉请，因原告提供的证据工商银行兰州永昌北路支行借记卡账户历史明细清单显示：交易日期2017年12月28日，户名曹从涛，转账20000元、17200元，对方户名金*萍，原告未提供其他证据证明上述两笔款项与被告存在关联性，亦未提供其他证据予以佐证，且被告在庭审中只认可收到了原告转款14000元，故本院对于原告的该项诉请予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张竣喆返还原告曹从涛借款14000元；二、驳回原告曹从涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费540元（已减半收取）,由原告曹从涛承担392元，由被告张竣喆负担148元。以上由被告张竣喆偿还的款项共计14148元，于本判决生效后十日内向原告曹从涛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月二十六日书记员  白璇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1466号申请执行人：成华，男，1976年10月14日生，汉族，住响水县。被执行人：高建华，男，1976年5月3日生，汉族，住响水县。申请执行人成华与被执行人高建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3322号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人成华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初3322号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十七日书记员  成蓓蓓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18079号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李更生。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李更生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李更生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,134.47元、美元199.45元(其中本金人民币116,134.47元、美元137.93元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,134.47元、美元199.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4982号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆辉，公司职工。 被告：周文静，女，1985年9月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李海环，系周文静之夫。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告周文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙伟烜、刘庆辉，被告周文静的委托诉讼代理人李海环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳物业费1971.5元，消防维护费164.3元，共计2135.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周文静于2017年2月18日签订临时管理规约和前期物业管理服务协议。合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的；但是，被告对于按时交纳各项费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳。到2020年4月30日，被告尚欠各项费用共计2135.8元，给原告造成了巨大损失。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。 周文静辩称，刚开始本人是交物业费的，但后来物业公司服务不到位才拒交的，物业公司不作为。具体表现为：物业收费是按一级物业服务标准收取，按原告的收费标准应当每年征求业主的意见，但物业公司从未征求过；小区内没有消防通道，存在安全隐患；小区保安年纪大，尽不到保安责任；卫生打扫清运不及时；没有污水管道。综上，因原告违反合同约定，没有尽到服务义务，所以，作为业主有理由拒绝交纳物业服务费用。 原告围绕诉讼请求提交了临时管理规约、前期物业服务协议、欠款明细。对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周文静购买了位于寿光市一处，建筑面积为136.91平方米。2017年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订前期物业服务协议，约定，由原告为被告所在小区提供物业等各项服务，物业服务收费标准为每月每平方米1.2元；消防维护费按每月每平方米0.1元的标准收取。双方还约定了其他事项。协议签订后，双方履行协议至2019年4月30日，此后被告未再交纳协议约定的物业费及消防维护费。截止2020年4月30日，被告尚欠原告物业管理费1971.5元，消防维护费164.3元，共计2135.8元未付。 本院认为，原被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按协议约定全面履行。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定交纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以原告违反协议约定为由拒绝交费，但未提供有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周文静支付原告寿光市城建物业管理有限公司物业费、消防维护费共计2135.8元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十四日 书记员  李润芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1410号之一申请执行人张海军，女，1972年3月12日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150950245810。法定代表人舒坤，职务执行董事长兼总经理。本院执行申请人张海军申请强制执行被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6556号民事判决书，向被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司向申请执行人张海军支付工资6626元及执行费、诉讼费100元，总计6726元，但被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月14日向被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司未申报。2、本院于2020年5月13日、7月21日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司名下的银行存款，已冻结被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司开户银行账号，但其银行账户仅有零星存款，其余未发现被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息。3、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统“点对点”查询了被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司名下无该类财产。4、本院工作人员于2020年8月3日前往贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局查询了被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司的经营状况，据查，该公司无财产可供执行，申请执行人表示知晓该情况，并表示不需到现场进行调查。5、本院工作人员于2020年8月19日前往贵州诚德清洁服务管理有限公司办公住所地调查，经其物业人员陶任凤表述，以前有很多家公司在这辅助用房，只是公司刚搬来的时候，不清楚为什么后面都搬走了，现在没有该公司信息，具体搬去哪里也不清楚，具体经营情况及财产情况也不知道。6、本院工作人员于2020年8月21日将被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其公司法人舒坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年8月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人张海军，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州诚德清洁服务管理有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人张海军释明被执行人的财产情况，申请执行人张海军明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执1410号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月二十一日书记员  李国濬
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2691号当事人基本情况及案件审理经过原告：王和勋，男，汉族，1967年6月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：魏治开，男，汉族，1990年7月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告王和勋诉与被告魏治开装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王和勋与被告魏治开均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王和勋的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因装修给原告造成的损失5050元；二、判决本案诉讼费全部由被告承担。被告魏治开的答辩意见：被告在2019年没有给原告做活路。当初做好防水后，试水是原告自己试水的，试水好后才进行下一项装修的。时间过了很长，原告房屋漏水的问题原告事先没有通知被告，自己就找人翻修了，不知道是被告装修的问题影响的，还是其他什么原因影响的。在疫情期间原告去被告家中找过，因原告没有戴口罩，所以被告才让物业把原告喊出去，原告还因此报警了。疫情过后，原告也一直没有找过被告，一直都是原告自己在处理房屋漏水的问题，没有告知被告，被告才因此知道原告已经重新找人装修了。原告的损失与被告没有任何因果关系。被告是经人介绍安装瓷砖和做防水，在装修工程中没有改装原告的任何东西，装修材料也是原告自己提供的材料。装修好后，被告告诉原告等防水胶干后才能试水，但是原告自己第二天就开始试水了，试水后原告就催促被告赶快进行下一项装修，说他们租住的房屋要到期了，忙于装修好搬进房屋居住，所以被告才给原告进行下一项装修的。被告不应当承担任何责任。原告提供的证据不足以证明原告的主张，金额只是原告单方面在说，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2018年，魏治开经人介绍，给原告装修的新房负责卫生间的防水和瓷砖安装施工，口头约定按6000元／间的价格结算、装修所需材料由原告自行购买，但双方一直未签订书面合同对其他有关事项进行明确约定。魏治开施工完毕后，原告实际按6100元／间的价格与被告进行了结算支付，原告及家人搬入被告施工卫生间防水的位于瓮安县锦美Ａ区的房屋中居住。2019年初，位于瓮安县锦美**的房屋中被告施工防水的卫生间发生漏水，原告电话联系被告前来维修处理，被告也已上门进行过处理。后因被告上门处理过的卫生间仍然存在漏水情况，所漏之水导致楼下住户的卫生间装修损坏。原告又联系被告，要求被告进行维修处理，未果，遂于2020年初的新冠肺炎疫情期间到被告家找被告，双方发生争议，原告曾报警，但被告仍未上门给原告维修处理。原告遂以包工包料的形式联系案外人，对楼下住户的卫生间受损部分进行修复、对位于瓮安县锦美Ａ区的房屋中的被告施工的卫生间防水进行拆除重作，分别支出费用1200元、3850元。2020年7月16日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，双方意见分歧，未能调解达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的证据图片、收条及证人陈某的出庭证言、证人蔡某的出庭证言在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？判决结果及理由本院认为：被告经人介绍给原告进行卫生间防水及瓷砖安装施工，双方虽未签订书面的装饰装修合同，但被告已履行卫生间防水及瓷砖安装施工义务、原告已履行付款义务，双方已形成事实上的装饰装修合同关系，被告对其给原告施工的卫生间防水应承担卫生间不漏水的基本质量义务。本案庭审中，被告认可2018年完成施工后2019年的2、3月份卫生间发生漏水，被告去给原告处理过；连同原告提供的图片证据，足以证明被告施工的卫生间防水未能达到防水要求，构成被告违约。收条和证人蔡某的出庭证言，足以证明因被告施工的卫生间防水未能达到防水要求导致原告存在处理楼下住户的卫生间的修复费用和重作被告施工的卫生间防水的重作费用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告赔偿损失有理，本院予以支持。被告第一次上门给原告处理漏水问题未能彻底解决，之后未再上门给原告进行彻底处理，疫情期间为利于居家生活，原告另行找人进行处理修复有理，同时也避免了损失的进一步扩大，本院予以认定。被告提出的不认可原告自行找人修复、不同意赔偿原告损失的意见，本院不予确认。原、被告双方未签订书面合同对质量及违约问题进行明确约定；被告施工期间及施工完毕交付原告使用，原告未对被告的施工提出异议；原告在最初发现被告施工的防水存在问题后，未及时采取措施进行修复，导致楼下住户卫生间受到损害需要修复、损失扩大。因此，原告对本案损失也有一定责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”之规定，本院认定被告应对原告拆除重作卫生间防水支出的费用3850元承担赔偿损失责任，原告应对修复楼下住户支出的费用1200元承担责任。原、被告庭审中提出的与此不同的责任承担主张，本院均不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限被告魏治开在本判决生效后十五日内赔偿原告王和勋损失三千八百五十元；二、驳回原告王和勋的其余诉讼请求。如果义务人在本判决指定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受受理费减半收取25元，由被告魏治开负担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年八月二十六日书记员  谢玉梅
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执476号 申请执行人：黄素珠，女，1955年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：胡炎平，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人黄素珠与被执行人胡炎平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元，现被执行人全部未履行。因被执行人胡炎平拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周少静
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异164号案外人：施子平，男，汉族，1962年3月18日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人施子平因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1808室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。施子平向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1808室房屋的查封。事实与理由：2011年7月施子平与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月施子平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1808室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，施子平与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（施子平）坐落于汽车北站宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为37，合法建筑面积94.2㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，施子平与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，施子平选择产权调换房为18栋1808室。本案的争议焦点为：施子平对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，施子平作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为施子平的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，施子平又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1808室，该房屋已经特定化。据此，施子平对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人施子平的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1808室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3825号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都,统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：薛希建，男，生于1972年12月8日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告薛希建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理。原告江油市农村信用合作联社河西分社负责人刘国平的委托诉讼代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告薛希建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛希建偿还借款本金5000元及截止还款日止的相应利息；2.承担由此诉讼产生的公告费及诉讼费用。事实及理由：江油市太平镇龙门村2组村民薛希建由于发展养殖资金不足，于2006年11月20日在江油市农村信用合作联社河西分社贷款5000元，定于2007年11月20日前归还。截止2020年4月16日，薛希建尚欠借款本金5000元及利息9374.98元，合计14374.98元。 被告薛希建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。 经审理查明:被告薛希建于2006年11月20日向江油市永丰农村信用合作社河西分社申请借款5000元，用于养殖。同日，该分社向薛希建支款5000元，借款借据载明：借款期限从2006年11月20日起至2007年11月20日止，利率为月息7.725‰;薛希建在借款借据上签名。2019年11月28日，薛希建在江油市农村信用合作联社河西分社《逾期贷款催收通知书》上签名。现薛希建尚欠借款本金5000元及相应利息。 2019年12月12日，江油市农村信用合作联社江信联发【2019】412号文件《江油市信用合作联社关于组织架构调整后账务迁移的通知》载明永丰分社所有按揭和公职人员贷款、太平镇辖区内所有小额农贷划入河西分社管理。 上述事实有原告江油市农村信用合作联社河西分社的营业执照、被告薛希建的身份信息，《四川农村信用社农户借款申请书》、《借款借据》、《贷款催收通知书》，江油市农村信用合作联社江信联发【2019】412号文件《江油市农村信用合作联社关于组织架构调整后账务迁移的通知》及江油市农村信用合作联社河西分社的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告薛希建与江油市永丰农村信用合作社河西分社与形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法、有效。双方理应按合同约定履行义务。江油市永丰农村信用合作社河西分社按约定向薛希建发放贷款，薛希建取得借款后未按约定履行还款义务，薛希建的行为 已经构成违约，对此应承担相应的民事责任。现因江油市农村信用合作联社组织架构调整，江油市永丰农村信用合作社河西分社的业务划入原告江油市农村信用合作联社河西分社管理，故江油市农村信用合作联社河西分社的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告薛希建于本判决生效之日起十五日内归还原告江油市农村信用合作联社河西分社借款本金5000元及利息（从2006年11月20日起按月利率7.725‰计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取79.50元，由被告薛希建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3257号之一原告：唐春明，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。被告：重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路**号，统一社会信用代码9150011775929960X8。法定代表人：谢贤均，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。本院受理的原告唐春明与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月11日裁定转为普通程序，并于2020年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐春明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费40元，减半收取20元，由原告唐春明负担。审 判 长  高 山人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邱玉洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20457号原告：刘丰，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**************，公民身份号码442************338。被告：李贱根，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****************，公民身份号码362************319。原告刘丰诉被告李贱根合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月17日，原告刘丰以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丰的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘丰撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元（原告刘丰已预交），由原告刘丰负担。审判员  黄小玲二〇二〇年八月二十七日书记员  王姿雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄明英，女，1964年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区星体花园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄明英归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币156,398.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄明英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月30日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，黄明英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计173,856.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄明英送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄明英的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1284号上诉人（原审原告）：李娜，女，1975年4月17日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6NOHX3X5。法定代表人：文大万，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李娜因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李娜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李娜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李娜已实际履行了出借义务，借款人也收到了李娜出借的款项，担保公司提供了担保，李娜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李娜已在一审提供证据加以证明。在李娜的本息未受偿的情况下，李娜享有诉权。李娜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李娜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李娜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李娜的出借行为没有任何的过错，李娜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李娜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李娜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李娜主观没有过错，行为没有违法，不该由李娜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李娜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李娜起诉的裁定，导致李娜失去了最后的权利救济机会，对李娜是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李娜向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还李娜借款本金50000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付李娜为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李娜与作为借款人的被告之间的借贷，系李娜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李娜的起诉。案件受理费1175元，退还原告李娜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李娜与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李娜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15138号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：兰世军，男，1976年1月18日出生，瑶族，住湖南省邵阳市新宁县黄金乡农科村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告兰世军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告兰世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,993.63元、利息16,306元、违约金3,645.62元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,503.63元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,803.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告兰世军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,993.63元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告兰世军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,993.63元；二、被告兰世军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274.84元，减半收取计1,137.42元，由被告兰世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1890号 谭周喜、成多文： 申请执行人谭周喜与被执行人成多文生命权、健康权、身体权一案，申请执行标的共计6750.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位6897.07元、执行费50元，合计6947.07元。至此，申请执行人谭周喜向本院申请执行的（2018）粤1322民初3853号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1890号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15679号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张天梅。被告：罗德祥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张天梅、罗德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款73501.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初147号之一 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地，山东省淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码，91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**，统一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被告：山东开泰石化股份有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市张店区中心路**会信用代码，91370300744504658E。 法定代表人：赵世香，董事长。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区用代码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被告：王志清，男，1961年6月25日出生，回族，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 被告：赵霞，女，1963年2月11日出生，回族，住山东省淄，住山东省淄博市临淄区> 被告：山东凯禾化工科技有限公司，住所地，山，住所地，山东省博兴县经济开发区，统一社会信用代码，9137160049374076XB。 法定代表人：贾艳迪，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被告山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东开泰石化股份有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、王志清、赵霞、山东凯禾化工科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，将我院审理的因美制裁引发的涉齐旺达集团案件移交至齐旺达集团所在地基层人民法院临淄区人民法院与其他涉齐旺达纠纷一并审理，更有利于维护地方金融稳定，化解金融风险，助力企业拆圈断链。且已经山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马宗元 书 记 员 田 甜
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执44号之一 申请执行人：国岩，男，1956年1月8日出生，汉族，高中文化，住址邢台市南和县。 被执行人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地：邢台市南和县宋璟大街西段北侧，统一社会信用代码911305276870081986。 法定代表人：张建卫。 被执行人：张建卫，男，1969年11月15日出生，汉族，住址邢台市桥**。 本院在执行国岩与邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫民间借贷纠纷一案，南和县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）冀0527民初754号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫的存款24.598675万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司、张建卫相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  胡成飞
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异751号案外人:刘某，女，回族，1976年11月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万和家园小区**楼****。申请执行人:卓资县农村信用合作联社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，请求呼市中级人民法院撤销贵院作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼15层1、26号公寓的查封，中止位于呼市××区、26号公寓的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，2015年8月18日，案外人刘某与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区、26号出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。案外人刘某对我院查封的执行标的提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人刘某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月二十日法官助理 韩 超书记员 常春荣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终157号上诉人（原审被告）：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**/div>法定代表人：董克站，总经理。上诉人天津瀚森投资有限公司因与被上诉人天津市融利得物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12137号民事裁定，向本院提出上诉。天津瀚森投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人住所地位于天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**，依照法律规定，本，本案应由上诉人的住所地法院即天津市东丽区人民法院管辖/div>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天津市滨海新区汉沽易居庭苑系天津市融利得物业服务有限公司与天津瀚森投资有限公司之间物业服务合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权，天津瀚森投资有限公司要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十三日书记员 底 健
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1531号 原告（执行案外人）：梁勇高，男，1950年9月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（执行案外人）：黄晓，女，1952年7月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：陈丽，女，1979年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 第三人（被执行人）：梁杰，男，1979年8月7日出生，瑶族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 原告梁勇高、黄晓与被告陈丽、第三人梁杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁勇高、黄晓的共同委托诉讼代理人赵日录、被告陈丽及其委托诉讼代理人黄立安、第三人梁杰的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇高、黄晓向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）桂0821执异1354号之二《执行裁定书》；2.解除对贵港市凤凰二街西巷22号七层房屋一幢（房权证书号：贵房权统字第10154930号）、贵港市商品房一套（产权证号：贵房权证字××号）两处房屋查封；3.判令确认贵港市凤凰二街西巷22号七层房屋一幢（房权证书号：贵房权统字第10154930号）、贵港市商品房一套（产权证号：贵房权证字××号）归两原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁勇高、黄晓夫妻于2004年1月9日出资89.96万元（首付20万元）购买贵港市凤凰二街西巷22号一层房屋一幢（房权证书号：贵房权统字第10154930号），当时因工作原因和便利委托第三人梁杰（当时在贵港工作）与开发商签订《宅基地买卖合同》，为了办手续的便利故将房产暂登记在梁杰名下，购买宅基地后两原告继续出资将原有的一层房屋加建成现在的七层房屋。2006年7月4日两原告又再次出资委托第三人梁杰购买位于贵港市房屋一套（产权证号：贵房权证字××号），也将房产暂登记在梁杰名下。梁杰于2003年7月底在学校毕业，9月19日受聘到贵港市皮肤病防治院工作，当时月工资942元，至购房之日仅4个月时间，总收入共计3000多元，根本无能力购买上述房屋。被告陈丽因与第三人梁杰民间借贷纠纷的问题，陈丽向法院申请查封拍卖登记在梁杰名下但实际属于两原告所有的上述两处房屋。两原告人获知属于自己的上述两处房产被法院查封和拍卖后，于2020年4月1日向人民法院提出异议，法院受理案件后，于2020年4月14日作出（2020）桂0821执异17号《执行裁定书》，裁定驳回两原告的请求。对此，两原告认为，根据物权法第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和物权法解释一第2条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”两原告作为本案房产的真正所有权人，房产所有权应归两原告所有。 被告陈丽辩称，1.根据物权公信公示的原则，涉案房地产登记在第三人名下，归第三人所有，原告所说关于父母对子女购买房产的出资问题，按照法律规定属于赠与，赠与之后的产权以物权登记为准，故即使原告所说的是事实，也不能改变物权的所有权状态；2.本案存在当事人之间恶意串通的问题，该问题的论述被告会在庭后向法庭以及有关司法行政部门提出控告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人梁杰辩称，其只是名义产权人，两原告才是本案房产的实际产权人，原告就涉案房产享有足够排除强制执行的民事权益，请求法院停止执行涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《聘用合同》、《毕业生就业协议》、《介绍信》、《宅基地买卖合同》，未提交原件予以核对，且被告陈丽对该证据的真实性有异议，因此本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（申请执行人）陈丽与第三人（被执行人）梁杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）桂0821民初3778号民事判决书以及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终795号民事判决书已经发生法律效力。由于梁杰没有履行生效法律文书确定的义务，陈丽于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求梁杰偿还借款本金158.8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，本院作出（2019）桂0821执1354号之二民事裁定书，裁定：一、评估、拍卖登记在被执行人梁杰名下位于贵港市房屋[产权证号：036985]一套；二、评估、拍卖登记在被执行人梁杰名下位于贵港市产[产权证号：**；土地证号：（2004）00**]一幢。 另查明，原告梁勇高、黄晓系第三人梁杰的父母。在上述陈丽与梁杰民间借贷纠纷一案的执行过程中，梁勇高、黄晓于2020年4月1日对本院裁定查封拍卖梁杰名下房产提出书面异议，本院于2020年4月14日作出（2020）桂0821执异17号民事裁定书，裁定驳回梁勇高、黄晓的异议请求。本院于2020年4月17日向梁勇高、黄晓送达了该裁定书，于2020年4月29日收到本案民事起诉状。 在庭审中，原告梁勇高、黄晓称涉案两处房产系由原告方出资首付20万元，手续费8万余元，贷款70万元是以梁杰的名义贷款，上述两处房屋一处给梁杰的前妻居住，一处用于出租，出租的租金系支付到第三人的银行卡中。 本院认为，原告梁勇高、黄晓主张涉案不动产系其出资购买及梁勇高、黄晓主张梁杰于2003年毕业、月工资942元的事实，均未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。本案不动产系登记在梁杰名下、系使用梁杰的名义贷款，其中一处房产系梁杰的前妻使用，另一处用于出租的房产的租金亦为交付到梁杰的银行卡中，即涉案房产从形式上、实质上的权利人均为梁杰。原告主张涉案房产的所有权人为原告，但从购买房屋至今已多年时间，尚未办理房屋产权变更登记手续，且原告与梁杰为直系亲属关系，即使原告主张的由其出资20万元付首付款、建房的费用系由其出资，也可能存在赠与等其他情形，因此，原告主张排除对涉案房产的强制执行，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项规定，判决如下： 驳回原告梁勇高、黄晓的诉讼请求。 案件受理费22800元（原告已预交），由原告梁勇高、黄晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22800元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  罗华英 人民陪审员  吴伟珍 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜立涛，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县东南街2委****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告姜立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,921.74元(截至2019年3月17日的欠款本金80,703.32元，利息11,184.19元，违约金和滞纳金22,298.52元，分期手续费7,735.71元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姜立涛自2012年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计121,921.74元未给付。经原告自2015年6月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜立涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,703.32元；二、被告姜立涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.58元，减半收取计908.79元，由被告姜立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终341号原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫参，女，1967年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年1月3日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。河南省沈丘县人民法院审理河南省沈丘县人民检察院指控原审被告人闫参犯故意伤害罪一案，于2020年7月30日作出（2020）豫1624刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人闫参不服，以“量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人闫参自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人闫参撤回上诉的理由符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人闫参撤回上诉。河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年八月二十日法官助理王天鹏书记员李春阳
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0525执1068号申请人：赵正丽，女，身份证号5224261975********，住纳雍县雍熙镇县府街织纳路59。被执行人：瞿子健，男，身份证号5224261985********，住纳雍县龙场镇官寨村官寨组。本院在执行申请执行人赵正丽与被执行人瞿子健民间借贷纠纷一案过程中，已向上述被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人瞿子健在毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人瞿子健在毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部的公积金20000元。本裁定立即执行。审判员  谢秋红二〇二〇年八月十三日书记员  陶光雄
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7013号之三 原告：张传波，男，汉族，1983年11月26日出生，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。 被告：九鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区高技街****。 法定代表人：周帅，总经理。 委托诉讼代理人：张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：九鼎股权投资管理有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路嘉德广场****div> 法定代表人：邵明超。 原告张传波与被告九鼎建筑装饰工程有限公司、九鼎股权投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2020年8月12日，原告张传波向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九鼎建筑装饰工程有限公司、九鼎股权投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告张传波申请撤回对被告九鼎建筑装饰工程有限公司、九鼎股权投资管理有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传波撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由张传波负担。 审判员  朱光明 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢雅君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初8062号原告：张玉臣，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王清堂，亳州市法律援助中心律师。被告：郭建德，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州高新区（亳州建工浪潮）。原告张玉臣与被告郭建德劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张玉臣及其委托诉讼代理人王清堂到庭参加了诉讼。被告郭建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。张玉臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭建德支付张玉臣劳务报酬11862元；2.本案的诉讼费用由郭建德承担。郭建德未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张玉臣提交的证据：张玉臣的身份证、欠条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、郭建德未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郭建德承包亳州市长白山建筑工地部分劳务工程,张玉臣自2019年3月至2019年11月份,为郭建德提供瓦工劳务，经双方结算后，郭建德给张玉臣出具条据一份,内容为：“张玉臣，人工151.2×150=22680元，已付10718元，下欠11862元，2020.1.22，郭建德”。后张玉臣催要未果，张玉臣即提起了诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张玉臣为郭建德提供瓦工劳务，双方形成劳务合同关系，郭建德应当按约定支付张玉臣劳务报酬款，郭建德尚欠张玉臣劳务报酬款11862元的事实清楚，证据充分，郭建德应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭建德于本判决生效之日起七日内支付张玉臣劳务报酬款11862元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.5元，由郭建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年八月十四日书记员  杨梁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2905号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：牛鹏波，男，汉族，1984年3月18日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与牛鹏波借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛鹏波未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人牛鹏波发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共28472.41元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费512元，公告费800元未受偿，执行费347元未缴纳，本院依法限制被执行人牛鹏波的高消费。被执行人牛鹏波应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢129号 宋乃应： 宋乃应罚金一案，执行标的共计8000元，原执行案号为(2017)黔0222执2039号。经本院立案执行，现已执行到位8000元，本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34665号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钟剑，男，1978年06月19日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区保国头道街******5门。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告钟剑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟剑归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计124,460.59元，包括本金98,455.17元、利息26,005.42元、滞纳金(违约金)及其他费用0.00元；二、判令被告钟剑承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为98,455.17元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告钟剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年05月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年05月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金98,455.17元；二、被告钟剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年05月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,455.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.38元，减半收取1,130.69元，由被告钟剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2326号 原告：衡水鑫盛汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民西路**。 法定代表人：习雪瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋文肖，男。 被告：孟斌，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：马焕，女，1993年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司（以下简称：鑫盛公司）与被告孟斌、马焕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托诉讼代理人张磊、宋文肖到庭，被告孟斌、被告马焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马焕、孟斌偿还原告垫付的银行欠款122339.88元，以及自垫款日至欠款结清日之间产生的违约金（违约金以122339.8元为基数，按月息2%）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、申请保全、申请执行、拍卖、变卖以及解押登记等费用。事实与理由：2018年1月26日被告马焕、孟斌通过原告担保申办中国工商银行股份有限公司衡水新华支行汽车分期贷款，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行审批通过，批准被告95000元的贷款额度，分36期偿还，因被告马焕、孟斌未按时偿还贷款，原告按照给银行出具的担保承诺函。于2019年11月14日为被告代偿债务122339.88元。按照协议约定原告承担了还款责任后依法向被告追偿垫付款、违约金等。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟斌、马焕未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1.2018年1月23日，原告鑫盛公司与马焕签订《汽车消费贷款管理协议》一份，协议约定鑫盛公司为马焕提供因汽车消费信贷所产生的资信管理服务。如马焕未按照约定偿还贷款本息，除应向银行缴纳罚息外，还应向鑫盛公司每天支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息额的3‰计算）。2018年1月26日，被告马焕与鑫盛公司签订《购车协议书》一份，约定马焕从鑫盛公司购买众泰JN56471Q271型汽车一部，购车总价值119900元。首付款为24900元，剩余95000元由马焕向银行贷款。同日，鑫盛公司向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保承诺函》，为马焕《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2018年2月2日，原告鑫盛公司（保证人）、被告马焕（分期付款申请人）、孟斌（分期付款共同申请人）与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，合同编号：2018010000442，合同约定，马焕、孟斌申请以透支方式支付剩余购车款，透支金额为95000元。担保方式为抵押和担保。分期还款为36期。原告鑫盛公司提供连带责任保证。2．上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行以透支卡形式发放贷款95000元，但被告马焕、孟斌未按照约定偿还借款及利息，2020年7月7日，中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具代偿证明一份，载明截止至2019年11月14日，鑫盛公司代马焕偿还借款122339.88元。3．被告孟斌与马焕系夫妻关系。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鑫盛公司与马焕签订《购车协议书》、《汽车消费贷款管理协议》，原告鑫盛公司、被告马焕、孟斌与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》及鑫盛公司向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，且内容合法有效，故双方当事人均应按照合同履行义务。合同签订后，被告马焕未依约履行偿付义务，原告鑫盛公司在被告马焕未履行偿还车贷的情形下，代替其向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行偿付借款122339.88元后，有权向被告马焕及共同借款人孟斌追偿。《汽车消费贷款管理协议》约定如被告违约，则应每天向鑫盛公司支付违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息额的3‰计算），因其约定违约金计算标准超过法律规定，现鑫盛公司要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院应予支持。因原告未提供证据证实其被告马焕、孟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马焕、孟斌于本判决生效之日起七日内给付原告衡水鑫盛汽车贸易有限公司代偿银行欠款122339.88元及违约金（以122339.88元为基数，自2019年11月4日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由被告马焕、孟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年八月十一日 书记员  侯志祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3796号 上诉人（原审原告）：覃秀琴，女，1946年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：颜声祥，男，1949年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何素华，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 上诉人覃秀琴因与被上诉人颜声祥所有权确认纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，本案现已审理终结。 覃秀琴上诉请求：依法撤销一审判决并改判确认位于都江堰市右住房（权0017846）为覃秀琴、颜声祥共同所有。事实和理由：1.颜声祥并非在1992年颜家培去世后就取得案涉房屋继承权；2.颜声祥并非在与覃秀琴结婚后的1994年取得案涉房屋所有权，而是于1997年6月24日经过与五建集团、都江堰市房管局、颜家宾在都江堰市人民法院有关人员的组织下取得，该房屋的取得为赠与，并于1999年2月8日办理产权，虽然产权证姓名为颜声祥，但按照法律规定在婚姻关系存续期间取得的不动产，虽只登记在一个人名下，但仍为夫妻共同财产。因此，案涉房屋应为覃秀琴与颜声祥共同所有。3.一审法院以《都江堰市房管局调解书》（复印件）上未有覃秀琴参加调解及签名为由不支持覃秀琴的诉讼主张说理不充分，无法律条款支持。4.覃秀琴现身患疾病，生活不能自理，颜声祥未尽到扶养义务，请求法院作出公正合理的判决。 颜声祥辩称，覃秀琴的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回覃秀琴的上诉请求，维持原判。1.案涉房屋系颜声祥祖上留下来的房屋，覃秀琴无权拥有；2.颜声祥的父亲在颜声祥未与覃秀琴结婚的情况下去世，当时已产生继承，与覃秀琴无关；3.无论是依据遗嘱还是其他，全部房产均登记在颜声祥母亲个人名下，足以证明其他继承人已同意把自己应得的房产全部由颜声祥母亲个人所得。覃秀琴与颜声祥1994年结婚时案涉房屋在颜声祥母亲名下，拆迁后由颜声祥母亲赠与颜声祥，并将房屋登记在颜声祥个人名下，当时覃秀琴未提出任何异议；4.调解书只能说明对该案涉房屋的使用权，并不代表取得所有权，拆迁后性质仍是颜声祥个人所有；5.不能因结婚长短来要求继承财产；6.未看到覃秀琴任何在医院的证明，且覃秀琴是国营矿场退休人员，每月有至少3000多元退休金。 覃秀琴向一审法院提出诉讼请求：要求确认位于都江堰市右住房（权0017846）为覃秀琴、颜声祥共同所有。 一审法院认定事实情况，以四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3502号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回覃秀琴的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由覃秀琴负担。 二审中，颜声祥未提交新证据，覃秀琴提交新证据：颜声祥父亲颜家培死亡的遗嘱复印件，拟证明调解的时候是以遗嘱来调解的，颜声祥不享有案涉房屋的继承权。颜声祥质证，该证据为复印件，不认可其真实性，即使该证据为真实的，颜声祥没有继承案涉房屋，那么最后是由颜声祥姐姐和母亲的转赠获得了该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，证据复印件应与原件相符，因覃秀琴未提交遗嘱原件，无法核实该复印件是否与原件一致，因此对该证据本院不予采信。 二审中，覃秀琴对一审认定“1992年颜家培病故。1997年6月18日，颜声祥与……约定颜声祥将自有……拆除”事实有异议。覃秀琴称，颜家培病故继承已经开始，在病故前立下了遗嘱，将颜家培的一半留给颜声敏，另一半留给颜丹，在一审审理过程中覃秀琴没有承认案涉房屋是颜声祥自有的，是颜声祥自己陈述的，因为该房屋是属于颜家兵和颜丹的，为了安定覃秀琴和颜声祥的居住情况下拆交的。本院认为，对颜家培遗嘱本院不予采信，且颜家培病故后，房屋产权登记一直为颜家培，其继承人未提出任何异议，因此，对覃秀琴该异议，本院不予采纳。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，《都江堰房管调解书》第四条第三款载明：“涉及颜家培房产的产权分割与确权，由颜家向法院立案。由法院按法律对颜家进行调解或裁决分割与确权。” 本院认为，本案二审的争议焦点为：覃秀琴对案涉房屋是否有共有权。对该争议焦点，本院评述如下： 案涉房屋系原杨柳河大观街45号、47号房屋拆交而来，原杨柳河大观街45号、47号房屋为颜声祥父亲颜家培所有，1992年颜家培病故后，其法定继承人颜声祥等人因法定继承取得该房屋所有权，而颜声祥与覃秀琴系1994年再婚。因此，本院认为，案涉房屋系颜声祥婚前房产拆交而来，覃秀琴主张对案涉房屋有共有权无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，覃秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人覃秀琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 许利华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1542号原告：湖北和真法律咨询服务有限公司，住所地：天门市竟陵东江道****。法定代表人：万力，总经理。委托诉讼代理人：许泽兰、杨沫，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：杨华容，女，1977年11月10日出生，汉族，住天门市。原告湖北和真法律咨询服务有限公司与被告杨华容合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北和真法律咨询服务有限公司的委托诉讼代理人许泽兰到庭参加诉讼，被告杨华容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北和真法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付款3505元（诉讼费505元、鉴定费3000元）；2.被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订一份《咨询合同》，约定原告委托律师代理被告与来军安、武汉金宏源物流有限公司江夏分公司、熊建红、仙桃市第二汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷案件。委托代理合同约定：本案前期不收取任何费用，案件完结后，被告领取交通事故赔偿款中的12000元，超过部分作为原告咨询费用，案件处理过程中所需的鉴定费和诉讼费由原告代为垫付。原告在代理案件过程中，经过法院开庭审理，天门市人民法院2019年4月15日制作民事调解书，调解结果为由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿被告杨华容医疗费等各项经济损失15342元。根据委托代理合同的约定原告垫付的诉讼费505元、鉴定费3000元，被告应依约退还给原告。目前所有赔偿款均已支付给被告，但被告拒绝按约支付各项费用，故原告诉至法院。被告杨华容未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年7月19日，来军安驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车撞到熊建红停驶在道路右侧的鄂Ｍ×××**号大型普通客车尾部，致两车受损，被告受伤。被告受伤后，被送往天门市第一人民医院住院治疗，经治愈后出院。该交通事故经交警部门认定，来军安负事故的主要责任，熊建红负次要责任，被告无责任。2018年8月22日，原、被告双方签订一份《咨询合同》，约定：被告委托原告就其交通事故损害赔偿纠纷提供赔偿咨询服务，并支付相应的咨询服务报酬；原告接受被告委托后，如需诉讼，被告允许原告转委托，并认可原告对转委托第三人的选任和指示；原告前期不收取任何费用，待原告完成本合同义务，被告领取赔偿款后，被告领取12000元，超过部分作为原告咨询费用，于被告领取赔偿款当日支付给原告；合同履行过程中，法医鉴定费用及诉讼费由原告先行垫付；被告取得法院下达的生效判决文书、调解书视为原告完成本合同义务；任何一方违反本合同规定或单方解除合同，应立即停止违约行为，并赔偿5000元违约金。2018年12月3日，原告为被告垫付鉴定费、出诊费3000元。2019年1月25日，被告将来军安、武汉金宏源物流有限公司江夏分公司、熊建红、仙桃市第二汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉至本院，原告为被告垫付诉讼费505元。该案在审理过程中，经法院组织调解达成调解协议，并于2019年4月15日作出（2019）鄂9006民初323号民事调解书，载明：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿被告医疗费等相关经济损失共计15342元……案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告承担。该民事调解书于2019年4月23日生效后，被告领取了15342元执行款。因原告向被告催讨垫付款无果，遂诉至法院。庭审中，原告自认在该案调解阶段与被告达成一致意见，不需要被告按咨询合同的约定支付咨询费用。本院认为，原、被告之间形成的咨询合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告达成咨询合同后，原告完成了合同义务，并为被告垫付了鉴定费和诉讼费共计3505元，被告应按约定对垫付费用予以退还。故对原告要求被告退还垫付款3505元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求，违约金数额大于垫付款数额，违约金明显过高，应予调整。原告未提供因被告未退还垫付款造成原告实际损失的相应证据，其损失应为该垫付款的资金占用损失。咨询合同未约定垫付款的退还时间，但被告在该案的民事调解书生效后，应向原告退还垫付款。故原告的资金占用损失为自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告诉请的超过部分，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华容在本判决生效后十日内给付原告湖北和真法律咨询服务有限公司垫付款3505元及资金占用损失（资金占用损失以3505元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖北和真法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华容负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨梅二〇二〇年八月二十四日法官助理刘超书记员谭岗
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2553号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：吉松青，男，1968年2月5日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告吉松青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告吉松青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金73999.58元、利息1793.34元、违约金5462.59元，合计81255.51元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告吉松青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月19日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××30的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2020年3月12日开始逾期，2020年3月20日后便未再还款。截止2020年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金73999.58元、利息1793.34元、违约金5462.59元，合计81255.51元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告吉松青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告吉松青与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告吉松青使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉松青于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金73999.58元、截止2020年5月27日的利息1793.34元，合计75792.92元，并按日万分之五支付自2020年5月28日起至透支本金73999.58元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半预收），由被告吉松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4697号原告：王琼阁，女，1977年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所执业律师；代理权限：特别授权。被告：朱海波，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告王琼阁诉被告朱海波为买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王琼阁到庭参加诉讼；被告朱海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金共10000元；2、请求依法判令被告以5000元为基数赔偿原告违约金（按照银行间同行业同期公布的拆借利率自2019年11月22日起计算至实际付清之日）；3、请求依法判令被告承担案件受理费等相关费用。原告于庭后向本院书面申请放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告因位于洛阳市××西区××号的房屋装修需定制橱柜，2019年11月21日，原告与被告达成一致协议，委托被告为原告上述房屋定制橱柜，原告于当日向被告支付橱柜定金5000元，同时双方约定被告应于45天内将橱柜做好并安装。至2020年1月，被告未按照约定将橱柜做好，原告多次催促，被告推脱厂家定制较慢，原告等待至2020年3月18日，被告答复因橱柜未按照时间正常安装，与厂家协商赔偿原告2000元，同时橱柜4月20号可以安装，但至4月20号，被告仍未按期安装，直至目前，橱柜即没有做好也未安装。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告向法庭提交了原被告之间的微信聊天记录及录制视频、其于2019年11月21日向被告支付橱柜定金5000元的微信转账记录等证据，拟证明其与被告之间存在定金合同法律关系。经本院审查，原告于2019年11月21日通过微信向被告支付5000元，并在转账说明中备注“橱柜定金”。另，被告于2019年11月21日上午10:02通过微信向原告发送信息：“半个月看色块，从明天算50天交货安装…”并于2019年11月22日下午16:32通过微信向原告发送信息：“总款20340元，交了五千。”后于2019年12月19日下午15:12通过微信向原告发送信息：“…月兔已经关店了，老齐已经不干了。”被告于2020年1月17日下午13:51通过微信向原告发送图片一张，其上显示宇鑫物流快递单上的收件人原来系其他案外人，但该案外人的姓名被划去并更改为朱海波，被告随后通过微信向原告发送信息：“收货人是我，估计物流又改了一次”，并于当日下午14:07通过微信向原告发送信息：“为了让您放心我就要5000定金，我垫的钱年前都回不来了…”,随后又通过微信向原告发送信息“…厂里我都是打了全款的。”原告于2020年2月29日下午17:44通过微信向被告发送信息：“你把定金给我退了吧。”被告于2020年3月11日晚上18:35通过微信向原告发送信息：“我和厂里沟通一下，和您说。”庭审过程中，法庭询问原告：“被告是否系案外人名优建材城月兔橱柜店的负责人、经营者、店长或业务员？”原告回复称：我与被告在名优建材城月兔橱柜店的店外洽谈定制橱柜事宜；被告以个人身份与原告建立合同关系，由被告自己来联系厂家，为原告订做橱柜，原告直接将款项付给被告；在双方交易中，被告都是以个人身份来与厂家沟通或收取定金，双方的微信聊天记录能够证明；被告向原告明确表示物流是直接发给其本人，提货信息也是发至被告手机号上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原被告之间的微信聊天记录及录制视频、微信转账记录等证据，结合原告当庭提出的被告以个人身份与厂家沟通定制橱柜事宜或向原告收取定金等陈述意见，对于原告提出的其与被告之间存在定金合同法律关系的诉讼主张，本院予以采纳，并据以确认原、被告之间就案涉定制橱柜协商确定的总价款为20340元，且原告向被告支付5000元作为定金。因被告在收取原告定金后，其在约定的履行期限内迟延履行安装定制橱柜等主要义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行，在未有相反证据的情况下，被告的行为显属违约，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院予以支持；鉴于原告支付的定金数额5000元超过了主合同标的额的20%即4068元（总款20340元×20%），故根据相关法律规定，本院确定被告双倍返还合同定金的数额应为8136元（4068元×2倍），且被告应再返还剩余合同款932元（5000元—4068元）。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱海波于判决生效后十日内向原告王琼阁双倍返还合同定金8136元，并另向原告王琼阁返还剩余合同款932元；二、驳回原告王琼阁的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱海波负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十日书记员  李冰冰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4700号原告：孙福奎，男，汉族，现住延吉市长白路百合小区。原告：李松芝，女，汉族，现住延吉市长白路百合小区。被告：金宥辰，女，，朝鲜族，现户籍所在地延吉市河南街。原告孙福奎、李松芝诉被告金宥辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，2020年8月11日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙福奎、李松芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙福奎、李松芝撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交1050元），予以退还。审判员 王 铁二〇二〇年八月十一日书记员 郭虹伶