辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1043号原告：侯振环，男，1953年1月17日出生，汉族，退休职工，住喀左县。被告：喀左康泰热力有限公司，住所地喀左县利州街道小河湾村。法定代表人：康福军，总经理。委托诉讼代理人：马兴良，男，1987年11月5日出生，汉族，喀左康泰热力有限公司办公室主任，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：刘守明，男，1972年4月24日出生，汉族，喀左县康泰热力有限公司稽查投诉科长，住辽宁省喀左县。原告侯振环与被告喀左康泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯振环、被告喀左康泰热力有限公司委托诉讼代理人马兴良、刘守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振环提出如下诉讼请求：1、被告立即退还供热温度不达标的热费2,902.76元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：喀左康泰热力有限公司于2019年11月1日供暖开始，温度一直未达标。等到12月25日去喀左康泰热力有限公司诉求至12月28日喀左康泰热力有限公司没有任何反应（《朝阳市城市供热条例》第十九条规定“供热行政主管部门应当自受理投诉之时起及时组织供热单位现场测温，最长不得超过十二小时。”）随即给县供热办张良佐主任及康泰热力有限公司刘守明经理电话询问。12月29日喀左康泰热力有限公司安排2名维修工入户检查，声称阀门打不开了。12月31日早6点钟家里客厅温度表显示14℃。2020年1月1日喀左康泰热力有限公司派人入户测温，测温结果是16℃，1月10日上午11点钟测温计显示17.8℃，1月20日上午10：30测温16.3℃（注：喀左康泰热力有限公司测温使用的测温仪是未经国家法定的计量器具检定机构检定校准的测温仪。现场使用冰水混合液体对该测温计进行测试，测温仪显示的温度值是2℃）即上述室内实际温度值应分别是：14℃、15.8℃、14.3℃。2月4日8：30给喀左康泰热力有限公司打电话请求继续测温，但无人接听。之后给县供热办张良佐电话询问继续测温一事，答复是：视为前一次的测温结果。直到供暖期结束的3月31日没有再进行测温。2020年4月12日本人去喀左康泰热力有限公司接待处商谈退还热费一事，接待人刘守明的答复是按交热费的40%退款，且等交纳下个取暖期热费时抵扣。询问退热费款执行的相应法规依据，没能提供出。到县供热办咨询此事，县供热办张良佐及供热办主任张振东也是这个意见，但也提供不出相应的现行法规依据。一个取暖期是152天，我缴纳的取暖费全额是2,251.6元，每天是14.81元。从自用户申请查验或者投诉之时算起至取暖期结束，室温未达标98天（实际是整个供暖期的室温均未达标）采暖费是1,451.69元。按照《朝阳市城市供热条例》（施行日期：2016年11月21日）第十九条的规定“由于供热单位原因温度未达标的，供热单位应当自用户申请查验或者投诉之时起，至供热行政主管部门证明温度已经达标之时止，按日退还用户两倍热费；温度不达标不足二十四小时的，按一日计算。”据此，喀左康泰热力有限公司应退还给采暖用户2倍的热费，即应退还给14.81元×98天×2=2,902.76元。被告喀左康泰热力有限公司口头辩称，1、我公司三次去原告方测温，测温为16度、17.8度、16.3度，我公司测温仪是供热办为我们所发，经相关机构检测合格，原告提出我公司测温仪在冰水混合温度为2度，说法不合理，根据常识，在实验室内冰水混合物的温度为0-4度，而零度的定义是在标准大气压下冰水混合物才是零度。喀左县地区大气压在965PA左右，故我公司测温温度合格合理。2、原告方室内采暖设施被装修物遮挡，目测为木质材料，传热效果较低，影响散热。原告的供暖设施日常维护不到位，也造成水循环不畅，散热不好，以上是影响室内温度不到18度的主要原因。3、由于疫情期间没有为原告测温，是没有办法的，在2020年3月30日我公司测温人员与原告联系测温，但原告说在一品城回不来，不配合测温。4、我们在提供证据中有一份测温记录，原告已经签字。综上，原告要求退费不合理，我方同意退部分供热费，但是不同意按照原告计算方法退供热费。经审理查明：喀左康泰热力有限公司属于本县内的供热企业。原告侯振环所有的位于喀左县东昱花园小区5号楼1-202室于2019-2020年供热期向被告喀左康泰热力有限公司交纳了2,251.00元的取暖费。原告称喀左康泰热力有限公司于2019年11月1日供暖开始，温度一直未达标，于2019年12月25日到喀左康泰热力有限公司投诉。2020年1月1日，喀左康泰热力有限公司到原告处入户测温，测温结果是16℃，1月10日测温结果是17.8℃，1月20日测温结果是16.3℃。喀左康泰热力有限公司为此出具了《室温检测记录》，喀左康泰热力有限公司的测温人员和侯振环均签字确认。此后，原被告双方均未再进行测温，就退费问题也未达成一致意见。本案诉前原告侯振环曾通过民心网进行投诉，喀左县供热办于2020年4月22日回复：根据原告的具体情况按照未达标天数的40%进行退费，用户不同意，供热办协调该用户走法律程序进行处理。原告对该回复评论为：不满意，认为处理意见没有法律依据。故原告诉至法院。庭审中，原告提出被告的测温仪是未经国家法定的计量器具检定机构检定校准的测温仪，所测量的室内实际温度值应分别是：14℃、15.8℃、14.3℃。原告认为喀左康泰热力有限公司应按《朝阳市城市供热条例》第十九条的规定退还给2倍的热费。喀左康泰热力有限公司认为原告室内供暖设施日常维护不到位，散热不好，是影响室内温度不到18度的主要原因。且退费应执行《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》的相关规定。同意自测温之日起退还原告40%的供热费。另查，一、《辽宁省城市供热条例》于2014年5月30日由辽宁省第十二届人民代表大会常务委员会第十次会议审议通过，自2014年8月1日起施行，适用于本省行政区域内从事城市供热规划、建设、经营、管理、和用热活动的单位和个人。其第十九条规定：在供热期间内，除不可抗力和用户的原因外，供热单位应当保证用户的卧室、起居室（厅）温度不低于十八摄氏度，其他部位的温度，应当符合设计规范标准要求。非住宅供用热双方对供热运行期限，温度标准另行有约定的，从其约定，但约定应当符合国家标准和规范。第二十七条规定：用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位测温，供热单位应当自被告知之时起十二小时内测温。供热单位对未达标温度有异议的，用户可以向供热行政部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。温度测量和认定办法由省供热行政主管部门会同省有关部门制定并公布。二、《朝阳市城市供热条例》于2016年8月25日经朝阳市第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议表决通过；2016年11月11日已由辽宁省十二届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准通过，并实施。该条例根据《辽宁省城市供热条例》和其他法律、法规，结合本市情况，制定本条例，适用本市行政区域内的城市供热及相关管理活动。第十八条规定：在供热期内，除不可抗力和用户原因外，供热单位应当保证用户的卧室、起居室（厅）温度不低于18摄氏度，其他部位的温度应当符合设计规范标准要求。非住宅供用热双方对供热运行期限，温度标准另行有约定的，从其约定，但约定应当符合国家标准和规范。第十九条规定：用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位查验，也可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自受理投诉之日起及时组织供热单位现场测温，最长不得超过十二小时。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施并承担退费责任。由于供热单位原因温度未达标的，供热单位应当自用户申请查验或者投诉之时至供热行政主管部门证明温度已经达标之时止，按日退还用户两倍热费，温度不达标不足二十四小时的，按一日计算。温度测量、认定和退费办法由市供热行政主管部门会同有关部门制定并公布。三、2016年10月20日，喀左县供热管理办公室向各供热公司发出喀热办发【2016】6号关于转发《辽宁省城市供热住宅温室温检测及退费规定（试行）》的通知，根据省住房和城乡建设厅和县政府要求，认真学习，贯彻本规定落实。该规定为辽宁省住房和城乡建设厅根据《辽宁省城市供热条例》的有关规定结合我省实际制定，自2016年11月1日起施行，适用于城市供热区域内民用住宅用户（不含以中央空调方式采暖的用户），合同有特殊约定的民用住宅用户和非民用住宅用户按其合同约定执行。第六条退费标准和程序（一）因供热单位责任造成用热户居室温度不达标的，经测温，用热户居室温度在16℃（含16℃）以上18℃以下，供热单位按认定不合格天数收费额的40%向用热户退费，用热户居室温度在16℃以下，按认定不合格天数收费额全额退费。第八条因用热户违反《辽宁省城市供热条例》有关规定，造成自身居室温度不达标，供热单位不承担责任。造成其他用热户温度达不到标准的，应当承担相应的民事责任。除供热单位责任外（如开发商原因、用热户自身原因、单元入住率低原因、极端天气原因等），用热户自身就居室不达标问题也存在责任的，应由所在地（区）供热主管部门或供热管理办公室组织供、用热双方进行协调，按照责任性质和对供热温度的影响确定其责任比例，酌情扣减退费金额。用热户和供热单位就居室温度不达标原因存在争议的，由所在地（区）供热主管部门组织双方协调解决，双方或一方对协调结果不服的，可申请由人民法院通过诉讼方式解决。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《室温检测记录》照片、温度计照片、供暖费缴费发票、辽宁政务网诉求资料，被告提供的《室温检测记录》、通话记录截图、喀热办发［2016］6号文件关于转发《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》的通知等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，本案原告向被告缴纳了供热费用，被告于取暖期向涉案房屋进行了供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，该合同关系合法有效。取暖期内，原告以涉案房屋供热温度不达标为由到被告处投诉，此后双方进行测温，双方就所测温度进行了签字确认，原告提出被告的测温仪未经国家法定的计量器具检定机构检定校准，其现场使用冰水混合液体对测温仪进行测试的温度是2℃，室内实际温度值应分别是：14℃、15.8℃、14.3℃的意见，因其自用温度计显示的温度不足以证明实际温度，故应以双方签字确认的温度为准，即原告室温度在16℃（含16℃）以上18℃以下。《辽宁省城市供热管理条例》、《朝阳市城市供热条例》以及《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》涉及用户室温不达标退费的原因均为供热单位原因、责任造成。《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》是依据《辽宁省城市供热管理条例》对室温检测及退费作出的具体规定，该规定第六条：“因供热单位责任造成用热户居室温度不达标的，经测温，用热户居室温度在16℃（含16℃）以上18℃以下，供热单位按认定不合格天数收费额的40%向用热户退费”。而本案双方对原告室温不达标的具体原因存在争议，因室温受多方因素影响，双方提供的证据均不能证明室温不达标的具体原因，因此无法确定争议年度原告室温不达标的具体原因，原告也不能举证证明确属于供热单位的责任，但被告在诉讼过程中同意按照《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》的第六条规定自测温之日起退还原告40%的供热费，并不违反法律规定，故被告应退还原告供热费数额为14.91元/天（取暖费总额2,251.6元、总供暖天数151天）×91天×40%=542.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告喀左康泰热力有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯振环（2019-2020年度）供热费542.72元。被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告侯振环的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告喀左康泰热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年八月五日法官助理张可书记员夏青