山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4357号 上诉人（原审原告）：姚安治，男，1962年4月8日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省昌邑市龙池镇王家庄子村民委员会，住所地：昌邑市龙池镇王家庄子村。 法定代表人：孙波，村委会主任。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人姚安治因与被上诉人山东省昌邑市龙池镇王家庄子村民委员会（简称王家庄子村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚安治上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人解除合同是否违法，取决于上诉人的盐田是否处于昌邑市龙池化工产业园范围内。从规划图上看，上诉人的盐田在堤河与盐田路之间，龙池化工产业园在盐田路与规划路之间，两者界限分明，根本就不存在重合之处，因此上诉人的盐田不在化工产业园区，一审法院依据龙池镇政府的情况说明，认定上诉人的盐田在龙池化工产业园范围内，且用2019年才出台的所谓办法、通知、批复为被上诉人2017年7月解除合同找理由，违背公平正义。二、关于上诉人经济损失与要求违约金的问题。一审判决认为被上诉人在村民会议研究的基础上决定给予上诉人经济补偿60万元，符合公平原则。一审法院以公平的名义违反公平原则，因为一审中上诉人曾提出对2017年7月到2020年10月的盐田收入进行评估，上诉人的收益损失以评估数为准，这样才是彰显公平之举。但一审判决对上诉人的评估申请既没做处理，也是没做释明，在这种情况下，认为给予上诉人经济补偿60万元符合公平原则便缺乏事实依据和法律依据。至于违约金上诉人是根据权利义务的相对性原则主张的，标准是参照上诉人违约的情况进行计算的。 王家庄子村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 姚安治向一审法院起诉请求：1、判令王家庄子村委会解除合同违法；2、赔偿姚安治经济损失140万元；3、诉讼费用由王家庄子村委会承担。后在审理过程中增加诉讼请求：1、王家庄子村委会返还第七年度承包费360100元；2、支付违约金360100元。 一审法院认定的事实：2013年8月23日，姚安治与王家庄子村委会签订《盐场租赁合同》一份，出租方为王家庄子村委会（甲方），承租方为姚安治（乙方），该合同约定：一、盐场坐落及面积：盐场座落于堤河河堤以西，北至张怀庆盐组界沟，西至运盐路东排沟，东至溴素水沟西堤，南至盐场东西溴素水沟北堤。毛面积约1435公亩，净水计税面积1169公亩，并包括厂房5间，塑苫面积约520公亩，用于乙方租赁期间使用。二、租赁期限：租期7年，自2013年11月1日至2020年10月31日。三、租赁费的交纳方式：1、租赁费每年360100元，用现金交纳，7年共计租赁费2520700元；2、交纳租赁费实行“先交钱，后晒盐”办法，即自合同签订之日起交纳第一年和最后一年租赁费，2014年11月1日交纳第二年租赁费，以此类推。2018年11月1日交第六年租赁费，乙方私自中途毁约，甲方不退第7年租赁费，作为违约金处理。四、甲方权利和义务：1.甲方将盐场和盐场甲方现有设备归乙方使用，乙方自行购置的设备和基本投资，甲方不承担经济责任，租赁期满后，盐场所有塑苫、基础建设投资设施，无偿归还甲方所有；2.在租赁期间最后一年，乙方如完不成国家、集体税费时，甲方有权冻结乙方原盐抵顶税费。五、乙方的权利和义务：1.租赁期间，房屋和设备由乙方随时维修，甲方不承担任何责任，租赁期满原使用资产要保持接管时良好状况。有损坏应按价赔偿，盐池的池埂、闸门、塑苫要保持完好保卤施池，决不能影响下届的原盐生产。2.租赁期内乙方在生产经营过程中要注意安全，如发生人员伤亡及其事故，由乙方全负责，与甲方无关。3.租赁期间国家、集体征用的一切税费和发生的一切债权、债务均由乙方承担，如遭遇其他意外事故及自然灾害，后果均由乙方负责，甲方不承担任何责任。4.租赁期内，未征得甲方同意，乙方不得擅自转租该盐场，合同期满时，乙方砣台存盐必须在下年4月30日前运清，途期不运将归甲方所有。六、当受到政策制约或国家集体用地，致使本合同无法正常履行时，乙方应按实际租赁年限交纳租赁费，合同无条件解除。 2016年3月16日，姚安治与王家庄子村委会签订《王家庄子村盐场第二盐组的补充协议》一份，载明：1、第二盐组面积1634公亩，承包额变更为毛面积每公亩42元，年缴承包费总额68628元；2、根据年度盐价实际情况，实际承包费上浮的办法，如盐价每吨130元及以上，每公亩上浮5元，如每吨达到150元及以上，每公亩上浮20元，如盐价达到每吨180元及以上，即恢复原合同的承包额缴纳承包费；3、合同的其他条款不变，仍然有效。 2017年6月26日，王家庄子村委会向姚安治送达通知一份，载明：姚安治盐组，经村两委研究，6月20日召开的党员，村民代表会议，你所租赁承包的盐田应根据租赁合同第六，七条的规定，双方无条件解除原合同，并表决通过村两委制定的对征占盐场的补偿方案。根据会议决定，各盐组应予7月4日前停止生产，并对盐池存盐，卤水进行清理，处理完毕。对逾期仍未停产或未清理完的，村民将自行组织人员对项目区征占盐场土地进行清理。 2017年7月21日，王家庄子村委会从姚安治预支盐田补偿款200000元。 另查，姚安治经营涉案土地盐田至2017年7月，并已交纳2013年11月至2016年11月、2019年11月-2020年11月的土地承包费。又查，昌邑市龙池镇人民政府于2019年12月31日出具情况说明，载明：“堤河西、运盐路东姚安治承包的盐田土地由王家庄子村委在2016年6月予以收回，服从龙池镇化工产业园统一规划，相关土地征收手续按程序正在逐级审批办理中”。 再查，姚安治与王家庄子村委会对以下问题存在争议： 一、《盐场租赁合同》是否解除。姚安治称：姚安治未拖欠租赁费，王家庄子村委会在解除通知中所称的第六条、第七条在合同中并不存在，王家庄子村委会无任何依据就单方解除合同违法。王家庄子村委会称：涉案土地受到了政策和国家集体用地的需要，在与姚安治协商一致后解除了合同。合同第六条约定是受到政策和国家集体用地，合同无条件解除，本案起因是政府的规划需要，涉案土地划为工业园区，导致双方无法继续履行合同，王家庄子村委会依据该条款与姚安治解除了合同并通知了姚安治，姚安治在收到通知当时以及后期并没有提出任何异议，并且在法定的期限内也没有向法院起诉，而在事隔两年后才起诉不应当得到法院的支持。 二、王家庄子村委会是否应当赔偿姚安治经济损失。姚安治称：1、姚安治与王家庄子村委会经协议对赔偿未达成一致，王家庄子村委会一开始赔偿60万元，后期给80万元，姚安治均未不同意。因为王家庄子村委会要交税，没有钱，村里先给了王家庄子村委会20万元；2、在协商中，王家庄子村委会擅自对盐场的设施和房屋进行了清理拆除，违反合同法的规定及租赁合同的约定，给姚安治造成重大经济损失。王家庄子村委会称：1、姚安治主动接受了补偿款，并自行拆除了盐田，变卖了属于王家庄子村委会的设施，姚安治不存在任何损失，王家庄子村委会不存在违约情形；2、合同约定盐场及盐场设备所有子村委会，姚安治仅享有使用权，并且姚安治自行购置的设备及基本投资，王家庄子村委会不承担经济责任。通过该约定可以看出设备属于王家庄子村委会，王家庄子村委会不应当承担任何赔偿义务；3、双方协商解除合同补偿60万元，姚安治提出条件在放工人之前，村里先给20万元，给工人开工资，给他20万元前提是先放水，把塑粘处理了之后给了他20万元，合同解除。 三、王家庄子村委会是否应当支付违约金。姚安治称：根据其与王家庄子村委会签订的合同中第三条第二项中约定乙方违约，甲方不退第七年租赁费，作为违约金处理，第七年租赁费数额是360100元，根据权利义务对等原则，甲方违约也应该以第七年租赁费为标准，向乙方支付违约金。王家庄子村委会违法解除合同以后，合同尚有3年半的时间未到期，要求王家庄子村委会赔偿损失140万元。收益损失向法庭请求对姚安治盐田收入进行评估，以评估数额为准。从2017年7月到2020年10月。王家庄子村委会称：1、合同中并没有约定违约金条款，不应该支付违约金；2、姚安治主张的违约金过高，法院应当以实际损失为限进行调整；3、姚安治同时主张违约金和赔偿损失没有法律依据，按照法律规定，违约金和损失不能同时主张，且违约金应当以损失为限；4、姚安治没有完成初步的举证义务，不应当进行评估，不具备评估的基本要件。另外水是姚安治自己放的，塑粘等相关设施按照合同约定属于我方所有，其变卖不但没有损失，而且得到了收益。姚安治也没有提交其经营期间的收入情况。包含银行流水、财务记账等，在没有提供任何证据的情况下，不应直接申请评估。 一审法院认为，姚安治与王家庄子村委会签订的土地租赁合同合法有效，双方争议的焦点问题是王家庄子村委会通知解除合同是否符合《盐场租赁合同》约定的“当受到政策制约或国家集体用地，致使本合同无法正常履行时，乙方应按实际租赁年限交纳租赁费，合同无条件解除”的条件。对于合同的约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案从昌邑市龙池镇政府出具的说明、王家庄子村委会会议记录、合同解除通知及姚安治、王家庄子村委会双方的陈述看，合同解除的原因是政府规划化工园区的用地需要，该原因符合合同约定的“政策制约或国家集体用地”这一表述的含义。对于姚安治主张的应解释为“土地征收”，其并未举证证明，且姚安治亦领取了部分补偿款并停止了盐场的运营，能够认定姚安治通知解除合同符合法律规定和合同约定。另外，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，王家庄子村委会在依照合同约定的条件通知姚安治解除合同后，姚安治并未在上述法律规定的期间内提起诉讼要求确认解除合同效力，为此，姚安治主张王家庄子村委会解除合同违法无法律和事实依据，法院不予支持。 关于租赁费的返还，根据盐田租赁合同约定，合同无法正常履行的应当按照实际使用期限缴纳租赁费。本案中，姚安治已经缴纳2013年11月至2016年11月、2019年11月-2020年11月的土地承包费，每年度360100元，但姚安治实际租赁时间是到2017年7月，因此，姚安治缴纳的2019年至2020年的租赁费360100元应当由王家庄子村委会返还。法院对姚安治的该项诉讼请求予以支持。 关于姚安治主张的违约金和经济损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据以上《中华人民共和国合同法》的规定，因合同解除应当承担赔偿损失的责任主体为不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的一方当事人，即违约方。本案中，王家庄子村委会因政府规划化工园区用地需要解除合同，符合合同约定的解除条件，其解除案涉合同有事实和法律依据，并不存在违约行为，姚安治主张的违约金和经济损失没有法律依据。同时，在客观上，涉案合同尚有三年多未履行，姚安治也为经营盐场投入了资金和设备，王家庄子村委会基于该事实在村民会议研究的基础上决定给予姚安治经济补偿60万元，符合公平原则，法院予以认定，对于姚安治主张的违约金和超出部分的经济损失不予支持，对于姚安治的评估申请不予准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告山东省潍坊市昌邑市龙池镇王家庄子村民委员会返还原告姚安治租赁费360100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东省潍坊市昌邑市龙池镇王家庄子村民委员会支付原告姚安治补偿款600000元，已实际支付200000元，余款400000元于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姚安治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23763元，由原告承担12362元，被告承担11401元。 二审中，上诉人姚安治提交如下证据：一、昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3115号民事判决书一份，证明被上诉人非法将上诉人盐田的卤水进水沟填平，影响了上诉人盐田生产的事实，且和其情况相同的付红军系以没有交纳租赁费为由判决解除的租赁合同，解除时间是2018年12月14日。二、昌邑市信访事项办公室不予受理复查决定书，证明上诉人在一审过程中，就龙池镇政府向法庭出具虚假证据干扰司法等问题向信访部门进行反映，信访部门认为属于具体行政行为，建议通过行政复议或行政诉讼解决。被上诉人王家庄子村委会认为上述两份证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的主张。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人姚安治与被上诉人王家庄子村委会签订的《盐场租赁合同》合法有效，依法应予认定，双方在该租赁合同第六条约定“当受到政策制约或国家集体用地，致使本合同无法正常履行时，姚安治应按实际租赁年限交纳租赁费，合同无条件解除”，王家庄子村委会根据该项约定向姚安治出具解除合同通知，应对合同解除原因是否符合双方约定的“政策制约或国家集体用地”负举证责任，本案王家庄子村委会提交的昌邑市龙池镇政府出具的说明、王家庄子村委会会议记录、合同解除通知及双方的陈述等在案证据来看，能够证实合同解除的原因是政府规划化工园区的用地需要，符合合同约定的上述解除条件，亦符合《合同法》第九十三条规定，因此，王家庄子村委会解除涉案合同符合双方合同约定和法律规定；另据《合同法》第九十六条规定，姚安治在收到解除合同通知后并未在法定的期限内提起诉讼要求确认解除合同的效力，应认定解除合同通知已经生效，且姚安治已根据解除合同通知的要求，从王家庄子村委会领取了20万元的盐田补偿款，并将盐池的塑粘进行了处理，从上述事实来看，姚安治已实际履行了解除合同通知的部分约定。因此，王家庄子村委会解除涉案合同具有事实和法律依据，并不存在违约行为，姚安治主张王家庄子村委会解除合同违法并依此主张经济损失，不符合双方合同约定和相关法律规定，依法不予采信。故姚安治的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人姚安治上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23762元，由上诉人姚安治负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然