大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2867号原告：大连亿鸿畜牧有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区沿河路111-2-8-2，统一社会信用代码912102460794756229。法定代表人：罗淑文，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：于德永，男，1980年8月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李雅萍，女，1989年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告大连亿鸿畜牧有限公司（以下简称亿鸿公司）与被告于德永、李雅萍种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟繁成与被告于德永、李雅萍及二被告共同委托诉讼代理人骆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款138149元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清欠款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原被告签订《肉鸡委托饲养回收合同》，2019年10月21日，原告向被告提供鸡雏10000只，并提供饲料和药品等，被告上述费用合计170229元。2019年12月6日，原告回收被告成鸡数量4190只，重量8020公斤，单价4元/公斤，回收成鸡金额共32080元，两项抵顶，被告欠原告138149元，经多次催收被告拒不给付，故请求判令被告给付欠款及利息。被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。原被告之间系肉鸡委托饲养关系，被告为原告饲养保价鸡而不是市场鸡，毛鸡、饲料、药品的所有权均属于原告，被告只负责肉鸡的饲养管理，在饲养过程中出现肉鸡疾病和死亡，被告已通过微信及时向原告技术员李绍义反映，故回收结算账面亏损责任应由原告承担。被告出售成鸡数量应为4500只左右，平均体重应为“3.828公斤”，而不是“3.828市斤”。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，即鸡雏收据、饲料欠据9份、药品欠据5张，及《肉鸡委托饲养回收合同》除第六条第5项关于饲料运费价格之外的其他条款、《于德永对账单》中的“本批费用情况”、“入雏日期”、“交鸡日期”、“技术员”项等证据和事实，本院予以确认。对于双方有争议的其他证据，即原告提供的《肉鸡委托饲养回收合同》第六条第5项关于饲料运费价格45元/吨条款中的“价格45元/吨”、《于德永对账单》中“一批收入”项中的“成鸡数量4190只、总重量8020公斤、单价4元/公斤、金额32080元、平均体重3.828市斤”及被告提供的微信聊天记录、照片、电话录音等，本院将根据案情综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于德永、李雅萍系夫妻关系。2019年10月10日，原被告签订《肉鸡委托饲养回收合同》，该合同为填充式格式合同。合同约定：甲方（原告）提供鸡雏、饲料及药品，并负责回收毛鸡，乙方（被告）负责肉鸡的饲养管理；合同期限为2019年10月10日至2020年12月31日止；乙方负责将出栏肉鸡及时交给甲方，如果未经甲方同意，乙方私自将甲方毛鸡、饲料、药品盗卖，乙方赔偿甲方全部的保价鸡款及造成的全部经济损失，并处以罚款；交鸡方法：每批饲养期满，甲方提前2天通知乙方具体交鸡时间，同时乙方须得将存栏数量告诉甲方，甲方届时派车，运费由乙方承担，到屠宰场待宰或就地检斤。如果到屠宰场检斤乙方不到场可委托甲方办理，所形成事实乙方必须认可；甲方负责提供健康鸡雏，7天内死亡超过上雏数量3%以上的部分，其死亡原因诊断后，确定为鸡雏质量问题，由甲方负责（以死鸡实物为依据）；甲方提供饲料，并负责运输到乙方场地，运费乙方承担；如果乙方在饲养过程中由于肉鸡的疾病、死亡或不经心管理导致该批鸡的结算账面亏损，没有甲方的书面认定，由乙方自行承担，还清欠款，甲方有权终止合同；鸡雏价格：6元/只；毛鸡回收价：甲方在合同有效期内用全价料暂定毛鸡到厂回收价10.30元/公斤；一等鸡为2.4公斤（单只1.5公斤以上），如果就地检斤一等鸡为2.5公斤（由于市场和季节变化，根据屠宰场的回收标准浮动）等。合同签订后，原告于2019年10月21日向二被告提供鸡雏10000只，并提供饲料、药品，累计费用170229元（含饲料运费1215元）。2019年12月6日，被告向原告交付成鸡，原告安排车辆将被告所养成鸡运往原告指定的屠宰场进行检斤，检斤后原告收取成鸡，并另与屠宰场再行交接，由屠宰场对原告所收取毛鸡进行加工。另查，本案诉讼中原被告各自提供了《肉鸡委托饲养回收合同》，但原告提供合同中第六条第5项内容为“饲料运费乙方自负，价格元/吨。45元/吨”，其中“45元/吨”为手写内容，其余均为格式文字内容。被告提供合同此项内容为仅为格式文字“饲料运费乙方自负，价格元/吨。”双方提供合同的其他内容基本一致。本院认为：根据原被告陈诉及提供的证据材料，本案的争议焦点有如下三点：一、被告辩称鸡雏疾病和死亡导致结算亏损的责任应由原告承担的理由是否成立；二、如何确定饲料运费的价格；三、回收毛鸡总金额的确定。针对焦点一，被告辩称鸡雏疾病和死亡导致结算亏损的责任应由原告承担的理由是否成立。本院认为，原被告双方《肉鸡委托饲养回收合同》对鸡雏、饲料及运费承担、药品及回收价格都有所约定，被告收到原告提供的鸡雏、饲料、药品等也向原告出具欠据，可见，双方签订的《肉鸡委托饲养回收合同》实质为由原告出售鸡雏、药品、饲料等，被告将成鸡回售给原告的彼此定向买卖合同关系。双方合同明确约定了“甲方负责提供健康鸡雏，7天内死亡超过上雏数量3%以上的部分，其死亡原因诊断后，确定为鸡雏质量问题，由甲方负责（以死鸡实物为依据）”，及“如果乙方在饲养过程中由于肉鸡的疾病、死亡或不经心管理导致该批鸡的结算账面亏损，没有甲方的书面认定，由乙方自行承担，还清欠款，甲方有权终止合同”等，但被告既不能提供存在“7天内死亡超过上雏数量3%以上”的证据，也不能提供原告（包括原告技术人员）的书面认定，故其抗辩理由不能成立。对于被告以双方系肉鸡委托饲养关系，被告只负责肉鸡的饲养管理，而不承担亏损风险的理由，没有事实依据，本院不予采信。针对焦点二，如何确定饲料运费的价格。根据双方各自提供的《肉鸡委托饲养回收合同》中关于饲料运费单价一项，原告提供的合同第六条第5项内容为：“饲料运费乙方自负，价格元/吨。45元/吨”，其中“45元/吨”为手写字体，其余文字均为格式合同印刷字体。被告提供的合同此项内容仅为：“饲料运费乙方自负，价格元/吨。”被告认为原告合同此项中“45元/吨”内容是原告自行添加的，故不认可。对此本院认为，双方提供的合同文本均有“饲料运费乙方自负”的内容，只是对单价数额存在争议。本案诉讼中被告对《于德永对账单》中“本批费用情况”项明确表示认可，而该“本批费用情况”项中即包含了“饲料运费重量27吨，单价45元，金额1215元”的内容，对此，在被告不能做出合理解释情况下，经考察本院审理的原告起诉的其他同类案例【（2019）辽0214民初1426号民事判决书】，该案中原被告双方对约定饲料运费单价45元/吨均无异议，并已经本院确认，据此本院对原告主张的饲料运费单价45元/吨予以确定。针对焦点三，回收毛鸡总金额的确定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告养殖成鸡后，对其自养的毛鸡依法享有支配权。原告按合同约定向被告提供鸡雏、药品、饲料等，被告向原告出具了欠据，原告以该相关欠据向被告主张偿付欠款的权利，而被告对原告回收毛鸡数量和重量提出异议，并以其出售毛鸡数量应为4500只左右，平均体重应为3.828公斤等理由予以抗辩，被告对其抗辩理由应承担举证责任。根据合同约定“交鸡方法：每批饲养期满，甲方提前2天通知乙方具体交鸡时间，同时乙方须得将存栏数量告诉甲方，甲方届时派车，运费由乙方承担，到屠宰场待宰或就地检斤。如果到宰场检斤乙方不到场可委托甲方办理，所形成事实乙方必须认可”，原告为回收便利，将原告毛鸡运送到屠宰场检斤，被告理应亲临现场进行检斤，并掌握出售毛鸡的数量、重量等凭据，而被告在能够到场而不到场检斤，事后又不能提供出售毛鸡数量、重量等相关证据，对此应承担举证不能的法律后果，故被告抗辩其出售毛鸡数量应为4500只左右，平均体重应为3.828公斤等理由，无事实依据，本院不予采信。在被告应当提供而不能提供出售毛鸡实际数量、重量的情况下，根据双方合同“交鸡方法”的约定，本院以原告自认的被告出售毛鸡数量、重量予以确认，即回收毛鸡数量4190只，重量8020公斤。关于毛鸡的回收单价问题，根据合同中“毛鸡回收价”条款“甲方在合同有效期内用全价料暂定毛鸡到厂回收价10.30元/公斤”的约定，原被告在对合同约定单价没有作出变更约定的情况下，应按合同约定10.30元/公斤为收购标准。原告以被告回收毛鸡达不到足够等级为由，自行定价4元/公斤，无事实依据。尽管合同中“收购标准”有“一等鸡为2.4公斤（单只1.5公斤以上），如果就地检斤一等鸡为2.5公斤（由于市场和季节变化，根据屠宰场的回收标准浮动）”等内容，但并没有明确与该标准相对应的价格约定。原告私自定价，有损于被告的合法权益，本院不予以采纳。综上，本院确定原告回收被告毛鸡总金额为8020公斤×10.30元/公斤=82606元。本院认为，原被告签订《肉鸡委托饲养回收合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当依约履行。原告按约定向被告有偿提供鸡雏、饲料、药物等，被告将所饲养毛鸡向原告出售，原告根据实际支出费用与回收毛鸡价款进行结算，符合合同约定。据此，被告应偿付原告的差价款为170229元-82606元=87623元。被告未及时偿还欠款，依法应承担相应民事责任，原告主张自2020年5月9日起诉之日起至付清欠款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于德永、李雅萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连亿鸿畜牧有限公司欠款87623元，并自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款付清日止。二、驳回原告大连亿鸿畜牧有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1541元，由原告负担546元，由被告于德永、李雅萍负担995元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 吕 毅二〇二〇年八月三日书记员 郑晓宇附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。