通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终299号上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司。法定代表人：刁某1。上诉人（一审被告）：刁某1，现住辽宁省阜新市阜蒙县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刁某2，现住辽宁省阜新市阜蒙县，公民身份号码：×××，系上诉人刁某1的父亲。被上诉人（一审原告）：扎某。法定代表人：杨某1。被上诉人（一审原告）：杨某2，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：刘某，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司（以下简称源鑫公司）、刁某1因与被上诉人杨某2、扎某（以下简称聚农丰合作社）、刘某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。源鑫公司、刁某1上诉请求：一、请求驳回杨某2、聚农丰合作社请求上诉人给付拖欠其租赁费60932元的主张；二、请求查证上诉人刁某1和鑫源公司的主体资格；三、请求查证被上诉人刘某与上诉人源鑫公司、刁某1属于什么法律关系；四、请求查证杨某2、聚农丰合作社诉讼主张的证据；五、请求允许上诉人和杨某2、聚农丰合作社依法算账。事实与理由：一、一审认定主要事实缺乏证据。上诉人不欠被上诉人一分钱。被上诉人反而欠上诉人几十万元。上诉人对一审未出庭表示负责任。一审对主要事实没查清的原因之一就是上诉人未应诉。一审中并没有被上诉人杨某2、聚农丰合作社关于能够证明上诉人欠其租赁费60932元的任何证据，是在没有任何证据佐证之下做出的一审判决，故一审判决属于事实不清证据不足的判决。二、杨某2主张的60923元欠款明细为：1、欠款5万元。2、租金10万元。3、粮款3笔，共计176438元。4、做饭4600元。5、塔工6200元。6、电费3笔，分别为3000元、5000元、2000元，合计一万元。7、工人工资6000元。总计353238元。杨某2主张卖的院子里上诉人收的粮食粮款为292315元，用总计金额353238减去粮款292315，余60923元。上诉人对2、3、4、5项无异议，对于其他均不认可。杨某2卖的院子里上诉人收的粮食应为278吨，每吨1650元，合计金额为458700元。综上，上诉人不欠杨某2的钱，请求驳回杨某2诉讼请求。杨某2、聚农丰合作社、刘某未答辩。杨某2、聚农丰合作社向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即支付粮库租金60923元；2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某2与原告扎某法人系父子关系。并受合作社委托于2017年10月20日与刘振军（刘某）签订一份“粮库整体出租合同”，约定总租金300000元，运营开始付200000元，其余租金定于收购2个月后一次性付清，出租时间为2017年10月20日至2018年6月止。在租赁期间由被告刁某1向原告方分别以现金100000元和以转账方式支付100000元，另以玉米折价39077元合计支付239077元，尚欠60923元未支付。在租赁期间被告刘振军（刘某）与刁某1一直起居在一起。另查明，被告刘某和被告刁某1父亲有向原告杨某2如何支付尚欠租赁费的意思表示。一审法院认为，原告扎某与刘某（刘振军）签订的《粮库整体出租合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。且因租赁合同而产生的债权债务关系明确，并明确约定履行期限，本案中，原告杨某2并非以个人名义签的涉案合同，而受原告扎某的委托签的合同。故原告杨某2个人并无主张权利，对此不予支持。另，被告刁某1虽是被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司法人，但从涉案合同内容和在租赁期间被告刁某1向原告支付租赁费的情况来看并无证据能够证明被告刘振军（刘某）签订的租赁合同系公司行为。故对原告的该主张，不予支持。故认定被告刘振军（刘某）、刁某1应共同承担向原告扎某支付尚欠租赁费60923元。被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司、刁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某、刁某1在本判决生效后立即偿还尚欠原告扎某的租赁费60923元。二、被告阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司不承担偿还义务。三、驳回原告杨某2的诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告刘振军（刘某）、刁某1共同负担。二审中上诉人提交新证据如下：1、扎鲁特旗人民法院黄花山法庭2019年3月28日询问笔录一份，证明杨某2主张的欠款5万元。电费10000元、工人工资6000元，杨某2所卖粮款292315元，杨某2均不能提供相关凭证予以佐证。2、杨某2与刁某1微信聊天记录，证明欠款60923元的单据明细是杨某2自己计算后给上诉人刁某1发过来的。3、微信聊天记录截图，证明杨某2手写的卖粮的吨数、价格合计292315元，此明细是杨某2发到上诉人刁某1微信的，上诉人当然对这个金额不认可。4、计量入库、出库明细表各一份，证明入库的玉米吨数7320吨减去出库的玉米6850吨，烘干减量192吨，剩余玉米278吨。被上诉人杨某2、聚农丰合作社、刘某未质证。对上诉人提交的新证据，本院综合认证如下：证据1询问笔录客观真实，本院予以采信。证据2、3微信聊天记录虽系复印件，但能够与证据1询问笔录相互印证，证明被上诉人于一审主张的租赁费金额60923元的实际计算方式，故本院予以确认。证据4入库、出库明细表因系上诉人单方制作，无其他证据佐证，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人聚农丰合作社的法定代表人杨某1与杨某2系父子关系，杨某2并受合作社委托于2017年10月20日与刘振军（刘某）签订一份《粮库整体出租合同》，约定总租金300000元，运营开始付200000元，其余租金定于收购2个月后一次性付清，出租时间为2017年10月20日至2018年6月止。双方约定的运营开始的20万租金已由上诉人刁某1给付被上诉人。一审中杨某2、聚农丰合作社起诉要求源鑫公司、刁某1、刘某向其支付欠付的60923元租赁费。另查明，上诉人刁某1父亲有与被上诉人杨某2清账后付欠老百姓粮食款的意思表示。本院认为，被上诉人聚农丰合作社与刘某（刘振军）签订的《粮库整体出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且二审庭审中上诉人源鑫公司、刁某1对该出租合同予以认可，系刘某代源鑫公司所签。故该出租合同合法有效，本院予以确认。一审中上诉人源鑫公司、刁某1未出庭应诉。根据二审庭审中上诉人出示的新证据，被上诉人杨某2、聚农丰合作社所主张的60923元租赁费的欠款明细为：1、欠款5万元；2、租金10万元；3、粮款3笔，共计176438元；4、做饭4600元；5、塔工6200元；6、电费3笔，分别为3000元、5000元、2000元，合计10000元；7、工人工资6000元，总计353238元。杨某2主张卖的院子里上诉人收的粮食粮款为292315元，用总计金额353238元减去粮款292315元，余60923元。被上诉人杨某2并将上述欠款明细微信发给上诉人刁某1。上诉人刁某1对明细中2、3、4、5项无异议，合计287238元。对于明细中其他项上诉人刁某1均不认可。根据一审法院于2019年3月28日对杨某2、刁某1所做询问笔录，杨某2对于欠款明细中载明的欠款5万元及电费1万元均未能提供证据予以佐证，故本院不予确认。被上诉人杨某2所自认的卖上诉人所收粮食的粮款292315元，虽上诉人对此数额不予认可，但本案以上诉人刁某1自认的欠付杨某2的租金10万元、粮款176438元、做饭4600元、塔工6200元，合计287238元，与被上诉人杨某2自认的卖上诉人所收粮食的粮款292315元予以冲抵，并无不当，故本院予以确认。被上诉人杨某2、聚农丰合作社、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未质证，视为其放弃诉讼权利。被上诉人杨某2、聚农丰合作社未能提供充分证据证明上诉人欠付其租赁费60923元，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人阜新蒙古族自治县源鑫粮食贸易有限公司、刁某1的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2437号民事判决；二、驳回杨某2、扎某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费642元，二审案件受理费2648元，合计3290元，由被上诉人杨某2、扎某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二○二○年八月五日书记员 陈 建