wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初682号 原告：吴木杉，住 杭州市江干区，现居住于杭州市。 被告：杭州市租赁房投资有限公司，住所地杭州市上城 区。 法定代表人：刘喜强。 委托诉讼代理人：姜心。 委托诉讼代理人：夏斌。 原告吴木杉诉被告杭州市租赁房投资有限公司（以下简 称租赁房公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9 日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开 开庭进行了审理。原告吴木杉和被告租赁房公司的委托诉讼 代理人姜心、夏斌到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事 人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告吴木杉向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿1200元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日 下午，杭州市电力局停电导致杭州市萍水人家4幢801室家 里空气开关跳闸，无法正常使用，那一天没有通知停电，事 后也没有通知维修，造成原告9月5日出差回家冰箱食物变 质，原告投诉12345市长电话，两家单位相互推卸责任。电 2力局说是开发商空气开关质量问题，租赁房公司说是电力局 配电房烧起来影响空气开关烧坏。原告是租房，每个月要交 房租费1259元，要保证原告正常生活，多次和两家单位沟 通打电话，两家单位互相推卸责任，谁的责任，谁承担，请 求人民法院公正审判。 被告租赁房公司辩称，1、停电原因是电力局停电。通 电后，整个小区有1000多户，很多都没有问题。原告家里 可能瞬间电压过高，为了保护房屋内电器等财产设备安全， 户内的过压保护器，通电瞬间跳掉了。原告因为不在家，不 知道跳闸，导致这个结果。我们一得到原告通知就立即来维 修了。2、住户有报修义务的，我们当天就修好了，及时报 修的话不会有损失的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对原告吴木杉提交的照片、《租赁 合同》，以及租赁房公司提交的房屋报修受理交办单、业主 报修报表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 吴木杉自2018年11月1日开始向租赁房公司租赁位于 萍水人家4幢801室的公共租赁住房。甲方租赁房公司、乙 方吴木杉、用人单位中国石化销售有限公司浙江杭州石油分 公司于2018年10月9日签订编号为G34958-20181008的《杭 州市市本级公共租赁住房租赁合同（三方）》一份，其中第 六条第2款第3项约定，房屋及其附属设施设备出现损坏而 影响正常使用时，乙方应采取适当措施防止损坏扩大。属甲 方维修的项目，乙方应立即通知甲方维修，甲方接到通知后 24小时内安排人员上门查看，并根据实际情况确定维修方 3案，抓紧实施维修。若乙方未采取适当措施或未及时通知甲 方维修造成损失的，应承担相应责任。 吴木杉陈述2019年8月28日下午萍水人家4幢801室 空气开关跳闸。吴木杉于2019年9月5日出差回家后发现 冰箱内海鲜、猪肉、水饺等食物变质，并于当天报修，该小 区物业公司接报后于当天对该房屋内的总开关漏电保护器 进行了更换并对电路进行了检查，维修完毕。 本院认为，根据《杭州市市本级公共租赁住房租赁合同 （三方）》第六条第2款第3项约定，本案房屋附属设施设 备出现损坏而影响正常使用时，吴木杉应采取适当措施防止 损坏扩大，并应及时通知租赁房公司维修，若吴木杉未采取 适当措施或未及时通知租赁房公司维修造成损失的，应承担 相应责任。本案中，物业公司在接到吴木杉报修要求后，立 即进行了维修，应认定租赁房公司按照合同约定及时进行了 维修。而吴木杉未能及时发现房屋总开关漏电保护器损坏， 导致既未能及时采取适当措施防止损失扩大，也未能及时报 修的原因，客观上虽确系当时家中无人，无法发现漏电保护 器损坏，但在《杭州市市本级公共租赁住房租赁合同（三方）》 第六条第2款第3项对双方的责任和义务已作明确约定的情 况下，仍应认定吴木杉未采取适当措施防止损失扩大，也未 及时通知租赁房公司进行维修，故在此情形下导致其冰箱内 食物变质的损失，应由其自行承担。本院对吴木杉的诉讼请 求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条之规定，判决如下： 驳回吴木杉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴木杉负担。 4如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年八月七日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5013号原告：曹海坡，男，汉族，1992年3月17日出生，住河南省嵩县。被告：邵家林，男，汉族，1992年12月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告曹海坡诉被告邵家林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日依法立案受理。2020年8月19日，原告曹海坡经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曹海坡撤诉处理。本案受理费150元(已减半收取)，由原告曹海坡承担。审判员  张航航二〇二〇年八月十九日书记员  吕铸基
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初450号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人宋标标，男，1989年10月28日出生于江苏省沛县，汉族，文盲，无业，住陕西省西安市（户籍所在地：江苏省沛县）。曾因犯盗窃罪,于2015年6月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元，2015年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月23日被安徽省陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月4日被中牟县公安局刑事拘留,同年6月10日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人宋标标犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人宋标标到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年5月1日，被告人宋标标伙同他人在中牟县大孟镇建业电影小镇内，趁被害人张某1、郑某、姚某不备,先后将被害人张某1随身携带的一部华为P30手机、被害人张某2随身携带的一部苹果X手机、被害人姚某随身携带的一部苹果X手机盗走。经鉴定，被盗的三部手机共价值人民币7192元。现被盗的三部手机已追还被害人。被告人宋标标到案后自愿如实供述自已的罪行。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋标标的供述，被害人张某1、郑某、姚某陈述，证人王某1、王某2证言，中牟县价格认定中心鉴定意见书，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料，户籍证明，到案经过，前科证明，视听资料等证据，认为被告人宋标标的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人宋标标判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宋标标对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议。本院予以确认。本院认为，被告人宋标标以非法占有为目的,在公共场所扒窃,盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人宋标标在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋标标归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,且所盗赃物已全部追还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人宋标标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2021年1月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年八月二十日书记员  康雅馨附本案所适用刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1867号申请执行人：白慕冰，男，1981年10月4日生，住盐城市城南新区。被执行人：胥咏梅，女，1971年4月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人白慕冰与被执行人胥咏梅民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7098号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胥咏梅在金融机构的存款或在其他单位的收入462050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月四日书记员  沈贤璐
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0611民初1339号 原告：徐锦昌，男，1962年9月1日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：潘毅，男，1973年1月15日出生，汉族，住南通市通州区。 原告徐锦昌与被告潘毅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦昌及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告潘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐锦昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款390000元及逾期付款利息(以390000元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月28日、2013年3月13日、2013年3月15日、2013年3月18日分别签订了《协议书》及三份《港闸区“万顷良田”二期基础设施建设工程6标、7标渠道施工协议》，约定被告将南通市港闸区老小区改造工程二、三标段工程、“万顷良田”二期基础设施建设工程6标、7标渠道工程发包给原告施工。上述协议签订后，原告依约履行了施工义务，案涉工程业已全部竣工并交付使用。2018年2月13日，双方经结算确认被告尚欠原告工程款390000元。嗣后，原告多次向被告催要工程款均未果，故成讼。 潘毅未作答辩。 徐锦昌为证明自己的主张，向本院提供了《协议书》、《屋面维修项目单价》、《港闸区“万顷良田”二期基础设施建设工程6标、7标渠道施工协议》（以下简称《施工协议》）三份、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下： 2012年5月28日，原告徐锦昌（乙方）与被告潘毅（甲方）签订了《协议书》一份，约定甲方将南通市港闸区老小区改造工程二、三标段工程发包给乙方施工，承包方式包工包料，合同工期为2012年5月20日至2012年7月20日，工程量按实结算，单价见附件。2013年3月13日、2013年3月15日、2013年3月18日，双方又签订了《施工协议》三份，约定甲方将“万顷良田”二期基础设施建设工程6标、7标渠道工程发包给乙方施工。协议签订后，原告依约对上述工程进行了施工。2018年2月13日，潘毅向徐锦昌出具了《欠条》一份，载明尚欠徐锦昌新老小区工程款390000元，该款计划于2018年6月30日前付90000元，余款最晚于2019年12月31日前结清。嗣后，潘毅未能按约支付上述工程款，徐锦昌遂提起本案之诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告在承接或从总承包人处承接了案涉工程后又将工程分包或转包给不具有施工资质的原告施工，违反了法律的禁止性规定，系违法分包或非法转包，双方之间签订的《协议书》、《施工协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。尽管《协议书》、《施工协议》无效，但双方已就欠付工程款进行了结算，原告要求被告支付欠付的工程款390000元于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，利息属于法定孳息，从应付工程价款之日起计息。被告承诺于2018年6月30日前付90000元，余款300000元最晚于2019年12月31日前结清，故逾期付款利息应自被告承诺的上述付款期限届满之日起开始计算。被告潘毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘毅于本判决生效之日起十日内一次性向徐锦昌支付工程款390000元，并支付逾期付款利息（以90000元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止、自2019年8月20日起至2019年12月31日止，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以390000元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7806元，减半收取计3903元，保全费2770元，合计6673元，由潘毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7806元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张亚松 二〇二〇年八月十八日 法官助理 邓述勇 书 记 员 翟冬辉 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执369号申请执行人：吉林省建筑消防装饰工程有限公司寿光分公司。负责人：刘学哲，总经理。被执行人：潍坊恒坤置业有限公司。法定代表人：刘洪星，总经理。本院在执行申请执行人吉林省建筑消防装饰工程有限公司寿光分公司与被执行人潍坊恒坤置业有限公司（2017）鲁0725民初2951号建设工程施工合同纠纷一案中，因查封被执行人名下土地使用权期限届满，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人潍坊恒坤置业有限公司名下土地使用权（证号为：2016昌乐县不动产权字0001192号）。本裁定立即执行。审判员  钟德军二〇二〇年八月二十四日书记员  冯庆磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1232号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，该行行长 被执行人：袁长稳，女，汉族，1972年10月28日出生，住江苏省沛县。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行袁长稳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初7531号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人袁长稳返还申请人平安银行股份有限公司徐州分行借款本金168595.01元、利息2771.24元，承担案件受理费1863.5元、律师费1000元，以上合计174229.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人袁长稳纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0311执1323号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年八月五日 书记员  王子
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10181号 原告:中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人:徐鹏，四川横平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。 被告：高新区胜兴明商贸部，住所地成都市高新区芳草街82号。 经营者：王兴胜，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王兴胜，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称利拓公司）与被告高新区胜兴明商贸部（以下简称胜兴明商贸）、王兴胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利拓公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告胜兴明商贸、王兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜兴明商贸支付租金19277.88元（扣除保证金及其他费用）以及逾期利息（以每期租金为基数，按照年利率24%的标准从每期租金到期日起计算至被告实际清偿之日止，暂时计算至2020年7月1日为6426.64元；2.判令利拓公司对抵押车辆川Ａ×××××的长安牌车辆）拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令胜兴明商贸支付律师代理费1200元；4.判令王兴胜对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月31日，利拓公司与胜兴明商贸、王兴胜签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：胜兴明商贸以42300元的价格向利拓公司转让其所有的车辆（车辆号牌川Ａ×××××）后，再以每月租金1658.99元承租该车辆，租期24个月。胜兴明商贸交付案涉车辆的方式为占有改定，王兴胜为胜兴明商贸提供连带责任保证。合同签订后，胜兴明商贸从2018年12月5日起至今没有支付当期租金，全部剩余租金为19277.88元。根据双方合同约定，出租人有权主张的损失包括律师代理费等；如果承租人迟延付款按所欠租金金额每日万分之七支付逾期利息。为维护利拓公司的合法权益，故诉至人民法院。 胜兴明商贸、王兴胜未作答辩。 经审理查明的事实与利拓公司诉称事实一致。还查明，案涉川Ａ×××××车登记在胜兴明商贸名下，并进行了抵押登记，抵押权人为利拓公司。 利拓公司为本案支付律师费1200元，胜兴明商贸交纳保证金7000元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、转账凭证、律师代理费发票等及当事人陈述在案证实。 本院认为，利拓公司与胜兴明商贸、王兴胜签订的《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胜兴明商贸未按合同约定履行还款义务，已违约。利拓公司要求其支付剩余全部租金以及逾期租金部分的利息合理正当，本院予以支持。合同约定违约方承担律师代理费，现律师代理费实际发生，胜兴明商贸应当承担。案涉车辆已做抵押登记，利拓公司主张优先受偿权，应予以支持。王兴胜作为融资租赁合同的连带责任保证人，根据合同约定应对胜兴明商贸的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高新区胜兴明商贸部于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金19277.88元及逾期利息，逾期利息计算方法为：截止2020年7月1日为6426.64元，从2020年7月1日起以19907.88元（1658.99元×12个月）为基数按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、如果被告高新区胜兴明商贸部不履行本判决第一项确定的债务，原告中联利拓融资租赁股份有限公司有权以被告高新区胜兴明商贸部名下车辆号牌为川Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告高新区胜兴明商贸部于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、被告王兴胜对本判决第一项、第三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，因适用简易程序减半收取234元，由被告高新区胜兴明商贸部、王兴胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阎丽佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8499号原告：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：李春生，男，汉族，1969年4月16日出生，住山西省忻州市原平市。原告刘德娟诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞泉、徐涛到庭参加了诉讼，被告李春生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金70200元；2、请求人民法院依法判令被告以70200元为基数年利率24%支付，自2019年6月21日起至实际还款日止利息。（2019年6月21日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集70200元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年3月21日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将70200元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告李春生未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告李春生欠款事实。被告李春生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告李春生为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额70200元；借款年利率7.5%，每月还息，到期还本;借款期限3个月,自2019年3月21日起至2019年6月21日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担按照借款本金的0.5‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告李春生在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年3月21日,各线上出借人将出借款共计40000元通过汇付天下平台划账至被告李春生在该平台的账户。2019年3月21日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告李春生享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告李春生在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告李春生未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告李春生通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告李春生、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告李春生在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金70200元的诉讼请求,本院予以支持。被告李春生逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金70200元及逾期利息10000元，并承担以70200元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902.5元（已减半收取），由被告李春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执637号申请执行人：徐枫，男，1996年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋0910室。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人徐枫与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第81号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人南京盾华交通科技有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。2020年4月20日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执637号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月十日书记员  丁 洁
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4409号原告：陈随生，男，1956年12月10日生，汉族，住河南省林州市。原告：陈根奇，男，1967年10月4日生，汉族，住河南省林州市。二原告共同委托诉讼代理人：马宙峰，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：林州市鑫磊商砼有限公司，住所地：林州市城郊乡二龙庙（原沃德陶瓷）法定代表人：程忠玉，职务：经理。委托诉讼代理人：杨广庆、段晓丹（实习），河南红旗渠律师事务所律师。原告陈根奇、陈随生诉被告林州市鑫磊商砼有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根奇、陈随生及其委托诉讼代理人马宙峰到庭参加诉讼。被告林州市鑫磊商砼有限公司的委托诉讼代理人杨广庆、段晓丹（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根奇、陈随生诉称：1、要求判令被告给付2019年厂房租赁费用人民币125000元，延期给付违约金人民币182500元，二项共计307500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告签订《厂房租赁协议》，租赁时限为20年。租金每年人民币12500元，在每年协议签订日提前交清下一年租金。然而被告2019年4月15日至今迟迟未交。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告林州市鑫磊商砼有限公司辩称：答辩人与原告之间不存在租赁合同关系；2、答辩人所占用的厂房和场地系林州市黄**镇二龙庙村委会的财产，诉状中所述的财产和两原告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：厂房租赁协议一份、委托书一份、三联单单据复印件两张、协议书一份。被告提交证据：林州市人民法院（2018）豫0581民初2389号民事判决书一份。经审理查明:2011年4月15日，出租方（甲方）陈大彬、陈根奇、陈随生与承租方（乙方）李存书签订《厂房租赁协议》；林州市人民法院（2018）豫0581民初2389号民事判决书中的证据为2011年4月15日，出租方（甲方）陈大彬与承租方（乙方）李存书签订《厂房租赁协议》。本院认为，原告提交的《厂房租赁协议》所依据的事实为出租方系三人：即原告陈根奇、陈随生和案外人陈大彬，其与林州市人民法院（2018）豫0581民初2389号民事判决书中所认定的事实：“出租方为案外人陈大彬”明显不符，而原告无法提供相反证据足以推翻，理应承担不利的法律后果，故本院对其诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：驳回原告陈根奇、陈随生的诉讼请求。案件受理费595元，减半收取计298元，由原告陈根奇、陈随生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月二十一日书记员  呼林霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7544号原告：陈文凯，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区堑头大围9巷**，居民身份证号码：441************894。委托诉讼代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：尹泳超，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，居民身份证号码：513************510。原告陈文凯诉被告尹泳超民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告清偿借款本金100000元及利息（按月利率2%的标准，自2019年10月7日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年12月30日为5666.66元）；二、判令被告承担原告为实现债权已支出的律师费2000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎茵琦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款100000元，事实清楚且证据充分，本院予以确认。原告自认被告已按月利率3%的标准向其支付了2019年6月6日至2019年10月6日期间，合计4个月的利息12000元，但主张被告此后再无支付过任何利息，本金甚是分文未付，且还款期限已届满，被告构成违约，现被告并未提交任何证据证明其有归还过案涉借款本息，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以100000元为本金，按月利率2%的标准自2019年10月7日起计算至实际清偿之日止。案涉借款合同、借款借据约定实现债权的律师费由被告承担，案涉律师费已实际发生，原告诉请被告支付律师费2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告尹泳超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文凯偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年10月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告尹泳超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文凯支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2453.33元（已由原告预交），由被告尹泳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐妙玲人民陪审员  刘建辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨晓琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初2014号原告：襄阳市襄州区程河镇老区建设促进会。住所：程河镇人民政府。法定代表人：刘金学，会长。委托诉讼代理人：刘红权，襄阳市襄州区程河镇法律服务所法律工作者。被告：王恒，男，1984年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王志明，男，1962年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区（系被告王恒之父）。原告襄阳市襄州区程河镇老区建设促进会（以下简称程河镇老促会）与被告王恒、王志明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告程河镇老促会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系生猪养殖户，因资金周转困难无法扩大养殖规模，于2018年3月29日向程河镇老促会申请周转金贷款，后经调查属实。2018年6月7日，襄州区老促会法定代表人裴金同和被告及担保方程河镇老促会法定代表人刘金学三方签订了《周转金借用合同》，约定借款50000元，于2019年6月7日还清。逾期后，被告未履行还款义务，且故意躲避，无法联系，担保人多次催要一直无果，故提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及的《周转金借用合同》系襄州区老促会（甲方、出借方）与王恒（乙方、借款方）签订，原告程河镇老促会的法定代表人刘金学仅在合同尾部的担保方栏签名并加盖公章，且原告程河镇老促会至今尚未履行保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告程河镇老促会既非涉案《周转金借用合同》的出借方，也没有因承担保证责任依法取得追偿权，其提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告襄阳市襄州区程河镇老区建设促进会的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇二〇年八月五日法官助理王伟书记员曾辰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初831号原告佛山市鑫利恒不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园**兴旺路**（车间G）。法定代表人李立平。委托代理人陈芳，广东至简律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。原告佛山市鑫利恒不锈钢有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2020年7月4日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后本院于同年7月13日依法受理后，向原告发出了预交诉讼费通知书，要求原告在期限内缴纳案件的受理费。经查，原告未按规定的期限预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交申请。另外，在案件的审理过程中，原告于2020年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市鑫利恒不锈钢有限公司自动撤诉处理。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年七月二十四日书记员  苏华珍
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3415号 原告：钱光友，男，1954年1月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：闫寒，男，1991年7月20日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业**。 法定代表人：曾艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司员工，住。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市，住所地徐州市铜山区府东路嘉苑大厦** 负责人：范海玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住。 原告钱光友与被告闫寒、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱光友的委托诉讼代理人杨志刚，被告闫寒，被告保险公司的委托诉讼代理人李建，第三人紫金公司的委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫寒赔偿原告医疗费122012元，后变更该项诉讼请求为医疗费105582.60元【（146546.58-10000）*70%+10000】；2、判令被告保险公司在保险合同约定范围内承担保险责任；3、原告保留后续治疗及评残后的诉权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日17时许，被告闫寒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车在沛县附近发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往沛县嘉华医院救治，经诊断为头部外伤、颈脊髓损失等。经沛县交警部门认定被告闫寒在本次事故中负主要责任、原告负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告受伤后被告保险公司及第三人先行垫付了部分医疗费。 闫寒辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告垫付医疗费3000元，应从赔偿款中直接返还。 保险公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，保险公司在交强险内已经先行垫付1万元，商业险内先行垫付1000元，本案应予以扣除。原告医疗费用应该扣除15%非医保用药，同意商业险按70%比例承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告返还救助基金垫付款10471.04元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受伤住院期间，第三人为其垫付医疗费10471.04元，应在被告赔偿范围内直接返还给第三人。 原、被告对第三人的诉讼请求均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认本案事实如下： 2020年4月13日，被告闫寒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车在沛县附近发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定闫寒负本次事故主要责任，钱光友负次要责任。 事故发生后，原告即入住沛县嘉华医院治疗，2020年6月2日出院，实际住院50天，出院医嘱：建议继续住院治疗，原告本次住院治疗支出医疗费共计146546.58元。 另查明，被告保险公司垫付11000元，被告闫寒垫付医疗费3000元，第三人紫金公司垫付医疗费10471.04元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿，原告本次住院治疗支出医疗费共计146546.58元，被告闫寒负事故主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、限额150万元商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，应先由保险公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿95582.6（146546.58-10000）×70%元，被告保险公司应赔偿医疗费共计105582.6元（95582.6+10000），因被告保险公司已经垫付11000元，还应赔偿94582.6元。 被告闫寒不承担赔偿责任，其垫付的医疗费3000元应由原告在保险公司赔偿款项内予以返还。第三人紫金公司在原告治疗过程中垫付医疗费10471.04元，由被告保险公司在支付原告赔偿款项内直接返还第三人。综上，被告保险公司应赔偿原告医疗费81111.56元。原告要求保留后续治疗及评残的权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱光友医疗费81111.56元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10471.04元； 三、原告钱光友于本判决生效后十日内返还被告闫寒垫付款3000元（从被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告款项中支付）； 四、驳回原告对被告闫寒的诉讼请求； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告钱光友负担169元，被告闫寒负担336元。第三人诉请案件受理费减半收取计200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  黄文文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨思悦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保94号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，营业场所四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号,统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：唐辰茜，女，汉族，1990年4月17日出生，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐辰茜名下银行账户及微信、支付宝账户余额20,551.31元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐辰茜名下的银行账户及微信、支付宝账户余额20,551.31元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4686号申请执行人:上海两辰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JX12365，住所地上海市崇明区城桥镇秀山**********(上海市崇明工业园区)。被执行人:上海韬尘企业管理有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HLJJX19，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-6div>法定代表人：杨振宇。被执行人：杨振宇，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海两辰房地产经纪有限公司与被执行人上海韬尘企业管理有限公司、杨振宇商品房委托销售合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17340号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告上海韬尘企业管理有限公司于2019年12月31日前支付原告50000元本金，被告上海韬尘企业管理有限公司于2020年3月31日前支付原告100000元本金，被告上海韬尘企业管理有限公司于2020年5月31日前支付原告100000元本金，被告上海韬尘企业管理有限公司于2020年7月31日前支付原告100000元本金，被告上海韬尘企业管理有限公司于2020年9月30日前支付原告100000元本金，被告上海韬尘企业管理有限公司于2020年11月30日前支付原告50000元本金加利息30000元。二、被告杨振宇对被告上海韬尘企业管理有限公司上述的债务承担连带清偿责任。三、被告上海韬尘企业管理有限公司、被告杨振宇就上述任意一笔款项未按期支付，原告可就500000元本金加30000元利息一并申请强制执行。四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院通过最高院点对点系统查询了被执行人在上海市的不动产信息,经反馈被执行人名下无房产。9、2020年6月16日，本院查封了被执行人杨振宇名下位于上××××室不动产,不动产权证书号:金××(查封期限至2023年6月15日止）,本院已向首封法院上海市浦东新区人民法院发参与分配函,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年8月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的530000元，实际执行到位0元，剩余530000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张晓芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2419号 关于申请人郑志荣与被申请人张学伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3908号 原告:沈少生,男,1996年10月13日生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张自跃，六安市裕安区法律服务所法律工作者。 被告:耿茂强,男,1995年12月29日生,汉族,住六安市裕安区。 原告沈少生与被告耿茂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员卢继宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈少生及特别授权代理人张自跃到庭参加诉讼。被告耿茂强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈少生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告的借款18000元,利息2700元,合计20700元；被告承担案件受理费。 事实与理由:被告因做生意资金困难,2018年1月1日向原告周转现金18000元,当场签给原告借条一张,并承诺在2018年1月15日归还,但时间已过两年多了,被告仍拖延不还,原告为维护自身的合法权益,特依法诉至贵院。望判如所请。 耿茂强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案被告向原告借款18000元，有原告陈述、被告出具的借条等予以佐证，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿茂强于本判决生效之日起五日内一次性返还原告沈少生借款本金18000元，并支付利息2700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元减半收取160元，由被告耿茂强负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月六日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2073号申请执行人：杨坤，男，1988年5月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆中华，男，1985年7月21日生，住盐城市阜宁县。申请执行人杨坤与被执行人陆中华民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6259号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆中华在金融机构的存款或在其他单位的收入41100.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十日书记员  沈贤璐
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执846号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区富春路**，组织机构代码:679854159。 法定代表人肖刚。 被执行人浙江达江机械有限公司，住，住所地浙江省诸暨市店口镇达江路**织机构代码:754913236。 法定代表人姚达江。 被执行人诸暨市顾德管道科技有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村机构代码:59576747X。 法定代表人姚国权。 被执行人诸暨市店口电器五金配件厂，住所，住所地浙江省诸暨市店口镇中里村机构代码:074020792。 法定代表人姚焕军。 被执行人姚焕军，男，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人蒋冬升，女，1955年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人姚达江，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人姚国权，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人姚英，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人姚焕军、蒋冬升归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金1010000元、利息46762.3元，支付暂计至2019年8月12日的复利1474.65元，以及自2019年8月13日至实际履行之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，按年利率7.8375%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人姚达江、姚国权、姚英、浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂对被告姚焕军、蒋冬升的上述付款义务承担连带保证责任。被执行人共同负担案件受理费7165.5元，案件保全申请费5000元，申请执行费13104.02元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚国权、姚英名下仅有小额银行存款，无执行价值，扣划了被执行人姚焕军账号内存款6707.21元、扣划了被执行人蒋冬升账号内存款3775.75元、扣划了被执行人姚达江账号内存款2754.51元，上述款项支付案件受理费7165.5元、执行费6071.97元后，尚不能覆盖执行费。被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英名下无证券开户记录。被执行人姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英无公积金，无工商登记情况。被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚英名下无房产。轮候查封被执行人姚达江名下位于浙江省诸暨市××镇××幢××号××号××号房产，本院已经向首封法院绍兴市越城区人民法院转交了申请执行人递交的参与分配申请。被执行人诸暨市顾德管道科技有限公司、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚英名下无车辆。轮候查封被执行人浙江达江机械有限公司名下牌号为浙ＤＢ××××、浙ＤＪ××××的汽车各一辆、轮候查封被执行人诸暨市店口电器五金配件厂名下牌号为浙ＤＧ××××汽车一辆、轮候查封被执行人姚国权名下牌号为浙ＤＧ××××汽车一辆，均未实际扣押。暂未发现被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江达江机械有限公司、诸暨市顾德管道科技有限公司、诸暨市店口电器五金配件厂、姚焕军、蒋冬升、姚达江、姚国权、姚英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年八月十八日 书记员  屈珍妮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6617号 原告：范德兵，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：慈溪市胜山诗涵服装厂(统一社会信用代码：92330282MA28YLCQXP)。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村山头江南路**。 经营者：程学荣。 原告范德兵诉被告慈溪市胜山诗涵服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告以双方和解履行完毕为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范德兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范德兵负担。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年八月四日 代书记员 岑静静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保452号申请人:中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。法定代表人：金乐煜，该公司负责人。委托诉讼代理人：郝伟扬、朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被申请人：徐立苗，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人徐立苗保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出申请，请求冻结被申请人徐立苗名下的银行账户存款40000元。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐立苗名下的银行账户存款40000元，期限为一年。查封期间不得对被查封的财产进行支付、转移、变卖、抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王守东二〇二〇年八月十四日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4614号原告:郭青霞,女,汉族,1963年4月23日出生,住xx。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。被告:李二孬,男,汉族,1964年3月11日出生,住xx。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。原告郭青霞与被告李二孬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青霞的委托诉讼代理人武振强；被告李二孬的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李二孬偿还借款本金10万元和利息16000元其余利息按照月利率2分计算，自2020年7月16日始直至债务清偿完毕；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告郭青霞的丈夫刘为民和被告李二孬是多年的朋友，2011年8月16日,被告李二孬称做生意资金紧张,向刘为民借款10万元,并出具“欠条”,双方约定月利率2分,借款本金10万元一直由李二孬使用,2019年5月23日刘为民因急性心肌梗死病逝，利息支付到2019年11月16日。该借款经催要无果，刘为民的其他继承人已经放弃继承，原告特依法起诉，请贵院查明事实，判如所诉。被告李二孬辩称，原告所诉不属实，本案所涉及的款项实际借款人并非被告李二孬，而是案外人张刚营。2011年张刚营在渑池铝矿经营期间需要资金，让被告向刘为民借款。2011年8月份，刘为民给被告说准备一部分款项，被告找到刘为民时，刘为民只准备了4、5万元的现金，并称想把自己的一辆桑塔纳轿车折成借款给矿上，另外，张刚营还欠刘为民其他款项的利息未付，这些款项合计为10万元。李二孬为刘为民出具了暂欠10万元的条子，并备注渑池铝矿李二孬。被告将车辆及款项交付给张刚营时，张刚营称桑塔纳轿车不值那么多钱，要求退回。李二孬说如果将车退回，那么所拿回来的款项也要一并退给刘为民。张刚营因急需资金，只好接受。如果案涉款项是被告李二孬欠刘为民的，那么刘为民不可能借款至今将近9年从未向被告讨要，本案诉讼过程中，被告接到法院手续后，给张刚营联系，张刚营对该笔借款也予以认可。但其今天在外地无法回来，他表示近期来法院说明此事。要求驳回对被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李二孬与刘为民系朋友关系，2011年8月16日，被告向刘为民出具借条一份，该借条主要内容为：“暂欠现金壹拾万元整100000.00元（月息2分）渑池铝矿李二孬2011.8.16号”。刘为民于2019年5月23日去世，其母赵雪枝、其子女刘亚丹、刘亚静、刘亚浩均声明放弃对该债权的诉讼权利和实体权利，其妻郭青霞作为原告向本院起诉，诉讼中原告郭青霞自认该笔借款利息支付到2019年11月16日；被告李二孬对借条的真实性无异议，称其受张刚营委托向刘为民借款，实际借款数额不足100000元，所借款项已交给张刚营，其不应承担还款责任。上述事实，有借条一份、微信聊天记录及当事人的陈述等在案为证。本院认为，原告郭青霞和刘为民为夫妻关系，系刘为民第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人放弃对该债权的诉讼权利和实体权利后作为原告向本院起诉，主体适格。被告李二孬向刘为民出具的借条上虽然有“暂欠”字样，但根据当事人陈述，双方仍然是民间借贷的法律关系，被告辩称实际借款数额与借条不一致，但未提供证据予以证实，故应以借条所载明的数额为准即借款数额为100000元，双方约定借款月息2分不违反相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。被告李二孬辩称其系受张刚营的委托借款，所借款项已交给张刚营，张刚营应该承担还款责任，但被告对此未提供证据予以证实，即使其所述属实，亦不能免除其应承担的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李二孬于本判决生效后十日内支付原告郭青霞借款100000元及利息（自2019年11月17日按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年八月二十日法官助理李亚菲书记员张俊芳附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1631号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。被告：董飞,男,1986年5月29日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：刘意国,男,1990年3月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告董飞、刘意国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告董飞、刘意国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求董飞偿还贷款本金20000元，算至2017年6月20日的利息11546.26元，并承担自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率13.005%计算的利息;2.刘意国对董飞的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由董飞、刘意国负担。事实与理由：2015年6月11日，董飞、刘意国与我行下属特庸支行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》1份，授信额度50000元，时间三年，至2018年5月10日止，在限额内可循环周转使用。2015年6月11日，董飞贷款50000元，到期日为2016年6月10日，年利率8.67%，利随本清。贷款到期后，董飞仅归还部分借款本息，刘意国亦未承担担保义务。为维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判如所请。董飞、刘意国未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，董飞、刘意国未予质证，视为对其质证权利的放弃。经审查，射阳农商行提交的《易贷通最高额担保个人借款合同》复印件、借款借据复印件、易贷通授信申请表、江苏农信核心系统表打印件各1份,收贷收息凭证2份、承诺书原件1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年6月11日，射阳农商行（贷款人）与董飞（借款人）、刘意国（担保人）签订《易贷通最高额担保个人借款合同》1份，合同主要内容为：1.经贷款人、借款人协商一致，保证人在合同期间和最高额贷款余额内，对借款人的借款承担连带保证责任。2.从2015年6月11日至2018年5月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币伍万元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。3.结息方式为利随本清；不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。4.保证人的担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。该借款合同下方，贷款人处有射阳农商行贷款合同专用章盖章，借款人处有董飞签字捺印，担保人1处有刘意国签字捺印。2015年6月11日，射阳农商行向董飞提供借款本金50000元，董飞出具借款借据1份，载明：借款日期2015年5月11日，到期日期2016年6月10日，借款金额50000元，贷款用途购买汽车，结息方式到期日结息，年利率8.67%等内容。截止2017年6月20日，董飞尚欠贷款利息11546.26元；截止起诉之日，董飞尚欠贷款本金20000元未予偿还。董飞在2017年3月31日还款20000元以及在2018年4月17日还款10000元，合计30000元，经射阳农商行同意均抵扣本金。另查明，2020年8月19日，董飞的母亲金书英向射阳农商行出具承诺书一份，载明“本人金书英系董飞母亲，董飞在贵行5万元贷款，本人已代偿还3万元，剩余2万元计划于2021年6月前还清”。本院认为,1.射阳农商行与董飞、刘意国之间的《易贷通最高额担保个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，董飞未按约足额还本付息，属违约行为，依约应承担返还射阳农商行借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。2.刘意国自愿为董飞向射阳农商行的借款提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间等作了明确约定。案涉借款到期日为2016年6月10日，保证期间为还款期限届满之后二年。射阳农商行未提交证据证明在保证期间内向刘意国主张权利，故射阳农商行要求刘意国承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，射阳农商行要求董飞偿还借款本金20000元及利息（算至2017年6月20日的利息11546.26元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率13.005%计算）的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董飞于本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（算至2017年6月20日的利息11546.26元；自2017年6月21日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率13.005%计算）；二、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已由原告预交），由被告董飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年八月二十日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5216号 原告：禹洲置业合肥东城有限公司，住所地：安徽省合肥肥东经济开发区管委会金阳路**。 法定代表人：齐鸣，董事长。 被告：邹莉莉，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告禹洲置业合肥东城有限公司与被告邹莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。禹洲置业合肥东城有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按禹洲置业合肥东城有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为394元，由禹洲置业合肥东城有限公司负担。 审判员  崔文明 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴 幻
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2029号原告：徐海刚，男，汉族，1972年3月16日出生，住西华县。委托代理人：郑玲霞，西华县法律援助中心律师。被告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该联社理事长。委托代理人：杨四侠，系该联社法律顾问。原告徐海刚与被告西华县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑玲霞、被告委托代理人杨四侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、依法判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐海刚于2020年5月办理房产抵押贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现，被告以原告在被告处贷款不还、呆帐，在中国人民银行给原告登记了不良征信记录，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望依法判如所请。西华县农村信用合作联社辩称，原告于2003年5月30日在被告处借款24000元，并约定月息5.88‰，借款用途是购车，情况属实，被告保存的借款借据上不仅有原告的签名按押而且还有原告的签章，而且该款至今未还，借款期限是从2003年5月30到2003年11月30日，原告已经严重逾期，其征信被拉黑合法有据，其要求恢复征信不良记录等请求于法无据，应依法驳回原告诉请。原告徐海刚向本院提交的证据材料有：原告徐海刚在中国人民银行查询的个人信用报告，证明被告以原告在被告处于2003年5月30日有一笔24000元的贷款，属于呆账为由，为原告登记了不良征信记录，侵权了原告的名誉权。经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对信用报告的真实性无异议，对证明目的有异议，异议同答辩意见。、本院经审查认为，被告所提异议不成立。被告西华县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：2000年11月7日借据、2003年5月30日借据各一份，证明原告在被告处借款属实，其征信被拉黑于法有据。经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对两份借据的真实性均有异议，上面的签字、按指印均不是原告所签，也不是原告所按，2000年11月7日的借据与本案没有关联性，2003年5月30日的借据上面借款单位姓名是徐海岗，住址是城关南门××组，与本案原告应该不是同一人，签字指印均不是原告所为，该组证据达不到证明目的。本院经审查认为，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定：无法确定指印2003年5月30日借据上的签名、指印是否为徐海刚所留，故原告对被告提供证据所提异议成立。根据被告的申请，本院依法委托后，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。经质证，原被告对司法鉴定意见书均无异议，法庭依法予以确认。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下事实：被告以原告在被告处于2003年5月30日有一笔24000元的贷款，属于呆账为由，为原告在中国人民银行登记了不良征信记录。2020年8月3日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定：无法确定2003年5月30日借据上的签名、指印是否为徐海刚所留。原告给被告多次沟通协商未果，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告西华县农村信用合作联社虚构原告徐海刚于2003年5月30日在其处借款的事实，导致原告因为失信而被中国人民银行在征信系统内登记为不良记录，致使原告的日常生活受到影响，给原告的精神造成了一定的损害，被告的行为侵犯了原告的名誉权，对其侵权行为，被告应当为原告消除不良征信记录，并赔偿一定数额的精神抚慰金，综合各方面的因素，本院酌定精神抚慰金为2000元较为合适。原告的其他诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内为原告徐海刚消除在中国人民银行征信系统内的不良记录；二、被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海刚精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告徐海刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告西华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年八月十七日法官助理郭智慧书记员张国庆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2855号原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地:武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码:9141082358172150XL。法定代表人：赵帅,经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：侯国利，男，1977年10月23日出生，汉族，住武陟县。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司(下称隆鑫公司）与被告侯国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告侯国利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隆鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款496160元及利息（自2020年5月1日起按月息1%计算至实际清偿完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，经原告隆鑫公司与被告侯国利结账，被告侯国利因购买原告隆鑫公司豫Ｈ×××**号货车和豫Ｈ×××**号货车，分别拖欠原告308160元、188000元，共计496160元。当日，被告为原告出具欠条两张；欠条载明，欠款按月息1%计息。后经原告催要，被告至今未还；故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。侯国利未答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯国利曾在原告隆鑫公司处以分期付款的方式购买两辆货车，车号分别为：豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**。2020年5月1日，双方就车款进行了结算，经结算，被告侯国利共拖欠原告隆鑫公司车款496160元。当日，被告为原告出具欠条两张；欠条载明，欠款按月息1%计息。后经原告催要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。本院认为，被告侯国利拖欠原告隆鑫公司货款496160元属实，且双方约定有利息的计算方式；现原告主张被告偿还货款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告侯国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国利在本判决生效后十日内偿还原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司货款496160元及利息（自2020年5月1日起按月利率1%计算至实际给付完毕之日止）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8742元，减半收取计4371元，由侯国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇二〇年八月十三日书记员  王丽丽
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1110号之一申请执行人:刘庆喜，男1957年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：胡宏伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人刘庆喜与被执行人胡宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3698号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人胡宏伟名下银行存款35万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年八月十三日书记员  袁 慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2514号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄汝浩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢342号 申请执行人谢景兵 被执行人陈海 本院在执行申请执行人谢景兵与被执行人陈海案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2565号原告：赵雪苹，女，汉族，1959年11月15日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市矿工路**院，统一社会信用代码91410403171755678H。法定代表人：郭全善。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽娜，北京安理（郑州）律师事务所律师（实习）。赵雪苹与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，根据赵雪苹提供的房地产买卖契约，在2003年与其签订买卖契约的相对方是平顶山鑫顺达矿山机械有限公司劳动服务公司；后该公司名称后变更为了平顶山市是恒瑞矿山机械有限公司劳动服务公司；赵雪苹起诉要求契约相对方履行合同，但其所列被告平顶山市恒瑞矿山机械有限公司并非房屋买卖契约相对人，不是本案适格的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回赵雪苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十八日书记员  王雪珂
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2371号原告：张赵龙，男，1985年4月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：章勋海，男，1986年2月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。原告张赵龙与被告章勋海民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张赵龙及其委托诉讼代理人郑远军到庭参加诉讼，被告章勋海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赵龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年3月16日被告以承包隧道工程缺少资金为由找原告借款，原告虽然当时也无资金，但考虑到同学关系，加上被告言明只使用借款两个月，原告便向他人借款30000元交给被告，被告向原告出具了欠条。借款逾期后经多次索要无果，原告故此向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款及利息。章勋海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。对审核无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年3月16日被告以承包隧道工程缺少资金为由找原告借款，考虑到双方系同学关系，加上被告言明只使用借款两个月，原告便向他人借款30000元并将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张赵龙现金叁万元（30000元），章勋海，2017年3月16号”。借款逾期后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至本院引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条作为主张权利的债权凭证，并且有证人周某证明双方借款及交付现金的事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间口头约定借款使用期两个月，被告逾期未偿还借款，原告有权起诉要求被告返还借款30000元。因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，原告主张逾期利息按照同期贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，无须当事人主张。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章勋海于本判决生效之日起十日内返还张赵龙借款30000元，并从2017年5月17日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回张赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告章勋海负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告550元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费550元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  龙加兴人民陪审员  向裕群二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 夏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢68号之一申请执行人：江苏桑力太阳能产业有限公司，统一社会信用代码91320991697898294F，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：潘翔思，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷将（特别授权），男，该公司行政主管。被执行人：刘启年，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地建湖县，现住盐城市。申请执行人江苏桑力太阳能产业有限公司与被执行人刘启年承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初5764号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏桑力太阳能产业有限公司于2020年2月26日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人刘启年给付借款本金53000元及相应利息、承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年2月27日、2020年7月13日、2020年8月11日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、购物地址**籍、酒店住宿、保险、房产、等财产信息；冻结被执行人刘启年在江苏银行盐城大丰支行的账号（该银行账号为62×××ＸＸ，实际冻结金额为32元，冻结期间为1年，自2020年7月20日起至2021年7月20日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。2、已将被执行人刘启年纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人刘启年适用限制高消费措施。3、前往被执行人刘启年住所地实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况；张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，前往被执行人常住地盐城市新都路东方玄武大酒店龙城峰景1035室进行搜查,未能发现有可供执行的财产。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的53000元及相应利息，除冻结少量银行存款外暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3143号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：王景，女，1985年9月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：管新安，男，1979年1月29日出生，住济宁市兖州区。系被告王景配偶。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张恒业，被告王景及其委托诉讼代理人管新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年9月4日，被告王景向原告申请公务卡，原被告签订山东农村信用社贷记卡（公务卡）领用合约，被告从原告处领取公务卡（卡号62×××32）。领用合约约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准。甲方到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。甲方使用信用额度透支取现的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因公务卡而发生的全部交易款项、利息以及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索等费用）等。公务卡的所有权属于乙方，如甲方违反合约规定、资信状况恶化，乙方无需通知甲方即可停止其公务卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其公务卡，并对甲方未清偿款项进行追索。被告收到公务卡后多次进行消费。至2020年7月10日，被告下欠原告公务卡本金29672.02元、利息9491.6元未偿还。被告王景向原告申请办理公务卡，原告依被告王景的申请核准并向被告发放了公务卡，被告王景使用该公务卡透支消费交易的行为应受公务卡领用合约约定的约束，原告与被告之间形成了信用卡权利、义务关系，被告多次使用该公务卡消费，但未按按约定清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任，原告要求解除原被告签订的贷记卡领用合约、被告偿还下欠的信用卡欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告按照领用合约规定，要求被告支付实现债权的费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘王景签订的贷记卡领用合约；二、被告王景偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司公务卡（卡号：62×××32）欠款29672.02元，支付利息（2020年7月10日前的利息9491.60元；之后的利息、违约金按合同约定计算至被告付清之日止）及实现债权的费用4000元，于本判决书生效后五日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，诉前保全申请费350元，计671元，由被告王景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年八月二十一日书记员  姜文霏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2929号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。被告：侯维超，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告侯维超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼，被告侯维超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯维超立即偿还借款本金19893.88元，利息及违约金5173.29元，合计25067.17元（利息及违约金计算至2019年10月24日，以后利息以未偿还本金为基数按约定利率计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告侯维超从阜阳颍东农村商业银行有限公司滨河支行申请办理杜鹃信用卡一张，卡号62×××86，额度20000元。侯维超领用信用卡后多次使用该卡消费，但未能按期归还消费款项，截至2019年10月24日，被告侯维超尚欠借款本金19893.88元，利息及违约金5173.29元，合计25067.17元。侯维超未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，侯维超填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。侯维超声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。颍东农商行经审核向侯维超发放卡号为62×××86的贷记卡一张，授信额度为20000元。侯维超办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年10月24日，侯维超尚欠颍东农商行本金19893.88元，利息及违约金5173.29元，合计25067.17元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、颍东农商银行杜鹃信用卡领用合约、信用卡消费明细、结算清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，侯维超在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。侯维超在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求侯维超按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。侯维超经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯维超于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金19893.88元，利息及违约金5173.29元，合计25067.17元（利息及违约金计算至2019年10月24日；此后的利息，以未偿还的借款本金为基数，自2019年10月25日起按日息万分之五计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告侯维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 江 飞二〇二〇年八月二十日书记员 兰梦夏附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2122号原告：王东芝，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告：张宏中，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘善改，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：尚曼，女，1991年3月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郭彬林，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。原告王东芝、张宏中与被告刘善改、尚曼、郭彬林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东芝及其委托诉讼代理人刘胜、被告委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告排除妨碍、停止侵害，并不得阻碍原告按照双方2017年3月25日调解协议约定的原告地界边界上修筑南院墙；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系民权县双塔镇石洼村委东西邻居，原本被告出路在东面，现被告的西出路占有原告的土地一部分，在多年前突然将东面出路垒住，保留往西一个通道，为明确双方的权利和义务，有证明和2017年3月25日双方调解协议，确认了被告郭彬林出路以墙边东南角50公分、西南40公分为界（郭彬林出路八尺、吴传友墙北二尺半），有灰印为证。2019年10月，原告将南院墙拆除，在调解协议书约定的墙边东南角50公分、西南40公分内垒院墙，但是被告阻挠，并将原告王东芝打伤，被告尚曼为此被刑事拘留，原告为了保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告辩称，一、被告家所使用出路的土地使用权和原告家的宅基地相邻，但绝对不是原告所述的：“被告家使用的出路占压住原告的部分土地”。事实是：被告家使用的出路是被告家行走40多年的唯一通道，根本不是原告家的土地使用权。该事实已经两级法院生效判决原告停止侵权。被告使用多年的出路没有侵犯原告的权利，更不存在具有对原告家宅基地的妨害行为。如果原告要求被告停止侵害、排除妨害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应当在举证期限内向法庭举证证明诉讼中争议的土地使用权是原告家的，或者向法庭提交证据证明争议的土地使用权是政府批准使用或相关权利证书和批文加以证实土地的长宽尺寸及面积；如果提交不出证据属于证据不足，法院依法判决驳回原告的起诉。二、原告与被告之间的纠纷是土地使用权争议纠纷，不属于民权县人民法院管辖，应由相关部门依法处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理；．．．．。个人之间，个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。以此法律规定，对于土地使用权争议政府先行处理，才能起诉。三、2017年3月25日调解协议书为无效协议，不能作为支持原告诉讼请求的有效证据。理由为：协议内容中涉及约定的土地使用权及土地边界均与郭彬林没有关系，郭彬林不是土地的权利人，所以郭彬林无权对他人的土地进行处分；所签订的协议根据法律规定为无效协议。鉴于以上答辩意见，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县双塔镇石洼村村民，且双方也是东西邻居，原告居西，被告居东。原告宅院南侧系一条东西走向的出路，被告在该出路上往西通行至村内南北路。双方曾因出路问题发生过纠纷，于2017年3月25日在村委干部的主持调解下，双方达成调解协议，并明确了边界，其内容为：兹有我村村民郭彬林、张建涛院子边界达成协议，郭彬林出路以墙边东南50公分、西南40公分为界（郭彬林出路八尺，吴传友墙北二尺半），有灰印为证（照支墙边），特此证明。原告方张宏忠、被告方郭彬林分别代表两家在调解协议上签字，村支书、代笔人、经写人均在调解协议上签字予以证明。2019年10月，原告扒掉其在被告出路北侧的东西院墙后，按照调解协议约定的尺寸边界在土地使用权范围内垒新院墙时，被告方进行阻止，双方发生纠纷。另查明，本院根据原告方的申请，按照双方所签订调解协议上约定的尺寸进行了现场勘验和测量，如果原告按照调解协议在土地使用权范围内垒院墙并不影响被告的正常通行。本院认为，原、被告于2017年3月份因出路问题产生纠纷后，在村委干部的主持下达成调解协议，并且村支书、代笔人、经写人均在调解协议上签字予以证明，从形式上看，结合农村习俗，两个家庭之间发生矛盾，一般情况下，是由每个家庭的男性成员出面作为各自的家庭代表协商解决双方之间的纠纷，原告方张宏忠、被告方郭彬林分别代表两家在调解协议上签字，况且村支书、代笔人、经写人在调解协议书签名并按指印的目的，就是为了证明签订协议的当事人双方所签订协议内容的真实性。即使郭彬林没有权利代表被告方，但原告方有理由相信其有代理权，其行为亦属表见代理行为。综上所述，双方签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属有效协议，双方应当按照协议约定全面履行。上述协议中明确约定被告家的东西出路南北宽度为八尺，八尺出路以北的土地为原告方的使用权范围，即被告出路以墙边东南50公分、西南40公分为界，双方各自土地使用权边界清楚。原告扒掉老院墙在调解协议约定的尺寸边界土地使用权范围内垒新院墙，被告进行阻止，其行为构成侵权，应承担侵权责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘善改、尚曼、郭彬林停止侵权，不得阻止原告按照调解协议约定的尺寸边界在土地使用权范围内（东侧从原告老院墙边往南量50公分处系双方边界，西侧从原告老院墙边往南量40公分处系双方边界）垒院墙进行施工。案件受理费50元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年八月十四日书记员  毛 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初10550号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。 法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周柱荣，系该公司员工。 被告：陈默，男，1987年06月03日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁**。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告陈默金融借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下： 本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司自动撤诉处理。 审判员 赵 龙 二〇二〇年八月七日 书记员 孙彧闱
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1891号申请执行人：曹秀梅，女，1962年1月10日生，住射阳县。被执行人：陈亚琴，女，1970年12月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹秀梅与被执行人陈亚琴民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1801号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚琴在金融机构的存款或在其他单位的收入70775.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月六日书记员  沈贤璐