广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7057号上诉人（原审被告）：黄国辉，男，汉族，1996年7月5日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：李宇明，男，汉族，1995年5月14日出生，住广东省吴川市。上诉人黄国辉因与被上诉人李宇明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宇明向一审法院起诉请求：1.黄国辉立即向李宇明支付借款15000元；2.黄国辉负担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决：限黄国辉于判决发生法律效力之日起五日内向李宇明归还借款本金15000元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初763号民事判决。黄国辉不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李宇明全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李宇明负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）黄国辉与李宇明并无借贷的合意，案涉款项15000元并非借款，而是投资款。黄国辉与李宇明是朋友关系，2016年双方协商共同投资设立东莞鑫徽贸易有限公司（2018年3月1日注销）经营销售五金交电、包装材料等产品。公司章程约定，公司注册资本为100000元，黄国辉为执行董事、法定代表人出资70%，李宇明为监事出资30%。公司成立后，主要由黄国辉负责日常经营管理。为经营公司，黄国辉多次要求李宇明履行出资义务。其后李宇明于2016年11月15日、16日合计向公司履行15000元的出资款用于公司的日常经营管理。因此，本案的15000元是黄国辉要求李宇明履行的出资款。成立民间借贷关系，需要双方有借贷的合意。而黄国辉自始至终对李宇明没有借贷的意思表示，本案的15000元并非黄国辉的借款。李宇明凭借支付宝转账电子回单以民间借贷的法律关系主张权利，缺乏事实根据。（二）李宇明请求偿还15000元已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”李宇明主张借款发生于2016年11月16日，但其向人民法院主张权利并被受理的时间为2020年1月7日。因此，李宇明的起诉已超过诉讼时效期间，其权利不受法律保护。李宇明一审诉称多次与黄国辉电话联系还款事宜，纯属捏造。李宇明出资15000元后，一直未对该款项的性质提出异议，也从未向黄国辉催收。（三）黄国辉一审诉讼期间因身体不适而未到庭参加诉讼，不视为放弃自身的权利义务。黄国辉一审期间虽收到了一审法院的开庭传票，但在法院安排的开庭时间恰逢生病住院期间，黄国辉客观上不能到庭参加诉讼。李宇明辩称，（一）李宇明与黄国辉成立债权债务关系。李宇明向黄国辉出借的15000元与双方成立公司没有任何关系。黄国辉应向李宇明清偿借款15000元。李宇明于2016年11月16日向黄国辉交付15000元借款后，曾多次向黄国辉催要借款。2019年黄国辉承诺会于中秋节后与李宇明联系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，李宇明与黄国辉的借款合同已经生效，李宇明与黄国辉之间的债权债务关系已经成立。另外，黄国辉与李宇明曾共同设立过一家公司，但该公司根本没有实际经营，双方也没有实际出资。（二）黄国辉就15000元借款提出的诉讼时效抗辩，没有任何事实和法律依据。二审诉讼期间，黄国辉与李宇明均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.经查一审诉讼卷宗，李宇明起诉状落款日期为2019年11月26日。2019年12月10日，李宇明在一审法院签收了《诉前调解告知书》。2020年1月7日，一审法院决定受理李宇明提起的本案诉讼。2.黄国辉于2020年5月15日签收一审法院邮寄的应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书。至一审法院开庭时的2020年6月8日，黄国辉既未提交答辩状，也未提供任何证据，开庭时亦未到庭。3.二审法庭调查时，黄国辉称，其因突发疾病而未能参加一审开庭，事后已电话联系一审法院。至二审法庭调查时，黄国辉仍未提供任何证据。4.李宇明一审提供的微信聊天记录显示，双方微信聊天的时间是9月8日以后，但没有显示年份。李宇明二审提交答辩状称，在李宇明向黄国辉催款后，黄国辉在2019年承诺在中秋节后与李宇明联系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄国辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、李宇明与黄国辉之间是否存在借贷关系；二、如案涉15000元系借款，李宇明的起诉是否超过了诉讼时效期间。首先，李宇明提起民间借贷诉讼，主张与黄国辉之间存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，李宇明应当对产生借款的基本事实承担举证证明责任。一审诉讼期间，李宇明为证明其主张提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录。支付宝转账电子回单显示，李宇明已于2016年11月15日、2016年11月16日分三次共向黄国辉转账支付15000元。微信聊天记录显示，“黄国辉”表示过完中秋节会联系对方。黄国辉在签收诉状副本、证据副本等诉讼文书后至今，对于李宇明提供的上述证据的真实性并未提出异议。因此，本院确认上述证据的真实性。微信聊天记录显示，李宇明向黄国辉催还15000元借款的意思表示明确、具体，黄国辉并没有否认。因此，本院认定李宇明就其与黄国辉之间存在借贷关系的基本事实已完成举证证明责任。现黄国辉抗辩称，其与李宇明之间没有达成借贷的合意，案涉15000元款项的性质并非借款，而是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”然而，至二审法庭调查时，黄国辉除了本人陈述，仍未提供任何证据证明案涉15000元款项的性质为投资款，因而无法证明其主张。其次，双方当事人就案涉借款没有订立借款合同，黄国辉也没有向李宇明出具借条，从双方当事人的陈述可知，并不存在约定的还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项规定，李宇明作为债权人可以随时要求履行。从微信聊天记录可知，李宇明曾提出还款请求，但是，李宇明并没有提出要求黄国辉还款的具体时间（即未限定履行的时间）；而黄国辉的回复，既没有拒绝还款，也没有提出还款的具体期限。因此，微信聊天记录可证明李宇明就还款事宜对黄国辉进行了催告，黄国辉回复称双方找时间协商，但没有证据证明之后双方就还款期限达成了一致意见。微信聊天记录虽然没有显示双方交涉的具体年份，但李宇明二审答辩称该年份是2019年，黄国辉没有提出异议。因此，李宇明作为权利人向义务人黄国辉于2019年9月提出履行请求，构成诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效期间。而李宇明于2019年底即已通过一审法院向黄国辉主张权利。因此，李宇明的起诉并未超过诉讼时效期间。况且，黄国辉在一审期间签收诉状副本、证据副本后，在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间才提出，本院不予支持。一审判决判令黄国辉向李宇明偿还15000元正确，本院予以维持。黄国辉请求驳回李宇明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人黄国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及上述援引法律、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由黄国辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年八月二十四日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。