文书内容云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1307号原告:袁文珍，女，1955年12月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告:窦泽建，男，1981年2月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：窦泽萍，女，1992年8月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。三原告共同委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区新街中心卫生院。负责人：杨宇,系该院院长。住所：昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：何孟莹、唐艺洙，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍诉被告昆明市晋宁区新街中心卫生院（以下简称新街医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍及三原告的委托诉讼代理人赵春宏，被告新街医院的委托诉讼代理人何孟莹、唐艺洙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿前期医疗费109701.99元、后期医疗费29045.38元、住院伙食补助费21600元、误工费34616.16元、护理费34616.16元、营养费10800元、鉴定费11000元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金543570元、丧葬费52038.5元，按以上费用总额860854.19元的60%的责任赔偿即516512.51元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告袁文珍系窦祥之妻，原告窦泽建、窦泽萍系袁文珍和窦祥的子女。2011年9月27日19时许，窦祥因腹部疼痛到被告新街医院处就诊，经诊断为慢性阑尾炎急性发作。被告新街医院收治住院，并于当晚21时30分安排施行阑尾手术，但被告开腹后才发现不是阑尾炎，有肠粘连情况，被告隐瞒病情，一直到次日凌晨5时30分才告知原告窦祥有肠破裂，腹部被感染，有生命危险，要转院到昆明延安医院抢救。转院到昆明延安医院后，医院即下病危通知，手术后送重症监护室抢救。但之后经几次手术，窦祥一直没有痊愈，被确诊为肠瘘，一直有脓液流出，每天都需清理、消炎。此后，窦祥一直断断续续进行治疗，被告虽承担了部分医疗费，但双方一直没有达成赔偿意见。2017年12月22日，经鉴定窦祥伤残等级为七级。2019年8月2日，窦祥因腹部肠瘘再次到昆明医科大学第二附属医院就医，因病情恶化于8月18日抢救无效死亡。被告在对窦祥的诊疗过程中，存在术前对病情复杂性认识不足、诊断依据不足和术中处置不当等过错，致窦祥多发肠破裂、肠瘘。为此，特向法院提起诉讼。被告新街医院的委托诉讼代理人何梦莹、唐艺洙辩称，1、原告对窦祥的伤亡具有直接过错，根据鉴定意见书可以看出，新街医院联系转院后原告故意拖延，拒绝做手术，转院后第三天才同意手术，因原告的原因导致窦祥的病情恶化，对窦祥的伤残具有直接过错，应该承担主要责任。2、事发后新街医院垫付了各项费用222778.75元，应该在划分责任后予以扣减。3、原告起诉的费用不合法、不合理部分不予认可。被告对原告提交的民事裁定书、三合村委会证明、新街医院入院通知、手术记录、出院小结、昆明市延安医院出院证、医疗费发票、延安医院北院医疗费发票、救护车费用收据、昆明医科大学第二附属医院诊断证明、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、昆明医科大学第二附属医院急诊病历、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票、死亡证明、户口簿村、村委会证明的真实性没有异议，原告对被告提交的新街医院向昆明市延安医院支付医疗费的电汇单、借条、收条、营养费用单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的新街医院的医疗费发票，本院认为，根据医疗费发票窦祥自负部分为301.88元。2、对昆明市五华区赐康大药房及延安医院药品清单，本院认为，原告伤情较重，多次手术，个人购买药品合理，本院予以采信。3、对被告提交的新街医院向昆明医科大学第二附属医院支付医疗费的电汇单、昆明医科大学第二附属医院门诊收费收据、新街医院的转账支票、医疗费发票、晋宁区第二人民医院的门诊收费收据，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。4、被告提交的照片，本院认为，以上是原告方家属到被告处采取不当手段维护自身权益的照片，对其与本案的关联性本院不予采信。本院经审理认定如下事实，原告袁文珍系窦祥之妻，原告窦泽建、窦泽萍系袁文珍和窦祥的子女。2011年9月27日19时许，窦祥因腹部疼痛到被告新街医院处就诊，诊断为急性阑尾炎。被告新街医院收治住院，当晚21时30分许安排施行阑尾手术，但开腹后发现有肠粘连情况，次日5时20分许转院到昆明市延安医院抢救，转院时支出救护车费600元。同年10月1日昆明延安医院对窦祥进行手术，11月24日出院，支出医疗费95299.19元，购买药品支出7287.98元。2011年11月25日至12月21日窦祥在昆明延安医院北区分院继续住院，支出医疗费4064.81元。2012年4月9日至2012年5月11日，窦祥到昆明医科大学第二附属医院住院治疗。2013年3月22日至2012年6月17日，窦祥再次到昆明医科大学第二附属医院住院治疗。2012年至2013年窦祥陆续在昆明医科大学第二附属医院治疗时自行支出医疗费444.2元，购买药品支出1134元。2016年5月30日至2016年6月3日在新街医院住院，其中个人承担301.88元。2019年8月4日，窦祥因腹部肠瘘再次到昆明医科大学第二附属医院就医，因病情恶化于8月18日抢救无效死亡，住院期间支出医疗费24334.18元，购买药品4711.2元。2011年10月14日被告新街医院转给昆明延安医院20000元，11月4日转5000元。2012年4月9日被告新街医院转给昆明医科大学第二附属医院20000元，4月18日垫付医疗费7519元，5月28日垫付医疗费12199.41元，11月27日转10000元，2013年3月18日转100000元。2012年3月14日窦祥在新街医院住院时被告垫付了1743.92元、5月11日住院时垫付了2450.52元。2014年3月28日窦祥在晋宁县第二人民医院就医时被告垫付了400元。2011年10月2日原告从被告处收到10000元、10月7日收到20000元、12月6日收到4465.9元，2013年4月26日收到3000元，2014年6月24日收到3000元，另外收到一笔3000元。另查明，2017年12月22日，窦祥的伤残经鉴定为7级伤残，支出鉴定费1000元。2019年7月12日经鉴定，新街医院为窦祥提供诊疗服务的过程中，存在术前对患者窦祥疾病的复杂性认识不足、诊断依据不足和术中处理不当，造成肠管多处损伤的过错。上述过错与窦祥多发肠破裂、肠瘘，以及多次住院、手术治疗有直接因果关系，属主要责任。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告新街医院应该对窦祥死亡造成的损害还是应该对窦祥的伤残造成的损害承担责任？应该承担多少责任？2、原告要求赔偿的费用应该怎么认定？针对以上争议焦点，原告认为，被告应该对窦祥的死亡损害承担赔偿责任，被告认为，2019年的司法鉴定结论仅显示被告的过错与窦祥的伤残具有因果关系，窦祥的死亡后果与被告没有因果关系，因此仅应对窦祥的伤残损害承担相应的责任。本院认为，2011年9月27日，窦祥到被告新街医院处就诊，经诊断为阑尾炎，当晚安排手术，术中发现有肠粘连情况，次日凌晨转昆明市延安医院抢救。之后经几次手术，窦祥被确诊为肠瘘，一直没有痊愈。2017年12月22日，虽然窦祥病情较稳定后经鉴定为七级伤残，但2019年8月2日窦祥伤病再次复发，到昆明医科大学第二附属医院就医，经诊断仍是复杂肠瘘、肠梗阻等症状，经抢救无效于8月18日死亡。从以上可以看出，窦祥的伤病一直处于一个连续的治疗过程中，其死亡后果与被告新街医院的诊疗行为有因果关系，被告应对窦祥死亡这一损害后果承担相应的责任。另外，2019年7月12日经鉴定，新街医院为窦祥提供诊疗服务的过程中，存在术前对患者窦祥疾病的复杂性认识不足、诊断依据不足和术中处理不当，造成肠管多处损伤的过错。上述过错与窦祥多发肠破裂、肠瘘，以及多次住院、手术治疗有直接因果关系，属主要责任。从以上鉴定意见书可以看出，被告新街医院在诊断、手术中存在对窦祥的疾病复杂性认识不足，处理不当，造成窦祥肠管多处损伤，具有过错，与窦祥之后的多次住院、手术有直接因果关系，虽然鉴定时窦祥未死亡，但其死亡时诊断仍为肠瘘、肠梗阻等症状，窦祥的死亡后果与被告新街医院的诊疗行为有因果关系，被告应对窦祥的死亡后果承担相应的责任。对具体的赔偿责任，本院认为，根据2019年7月12日的鉴定意见书，被告新街医院具有过错，并且属主要责任，以上鉴定意见书为有资质的鉴定机构依法出具，鉴定过程客观、公正，依法应予以采纳，被告新街医院应承担主要赔偿责任，原告要求被告承担60%的赔偿责任合理、合法，本院予以支持。针对争议焦点2，对原告要求的具体费用的认定方式见下表，共为850505.94元。在窦祥陆续的诊疗过程中被告新街医院共垫付医疗费179312.85元，预付了43465.9元，共222778.75元，双方均同意按责任比例划分后扣除，本院予以确定，因此窦祥死亡的损害后果各项费用为1029818.79元（850505.94＋179312.85），由被告新街医院赔偿原告395112.52元（1029818.79×60%－222778.75）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告昆明市晋宁区新街中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍395112.52元；二、驳回原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元，由被告昆明市晋宁区新街中心卫生院承担7227元，原告袁文珍、窦泽建、窦泽萍承担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张文虎人民陪审员  王安柒人民陪审员  姜 黎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张愿超附表            序号              损失项目              金额              计算公式              认定依据（证据或相关规定）                  1              医疗费              138177.44元                            发票及小票                  2              住院伙食补助费              21600元              100元／天×216天              住院216天，符合规定                  3              误工费              29160元              135元／天×216天              按2020年云南省道交人身损害赔偿有关费用计算标准计算                  4              护理费              29160元              135元／天×216天              从上                  5              营养费              10800元              50元／天×216天              窦祥伤病较重，多次手术，原告要求合理                  6              鉴定费              11000元                            鉴定费发票                  7              交通费              5000元                            窦祥多年来多次就医，原告要求合理                  8              精神损害抚慰金              10000元                            被告具有过错，原告要求合理                  9              死亡赔偿金              543570元              36238元／年×15年              在昆明市晋宁区晋城镇购有住房，并常年居住，按城镇可支配收入标准计算                  10              丧葬费              52038.5元                            不超过规定                                合计              850505.94元