wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2248号              案由              健康权纠纷                  立案      时间              2020年7月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              翟永强，男，汉族，1975年3月13日生，住。                  被告              张金河，男，汉族，1998年3月1日生，住。                  原告诉讼请求              1、判令被告赔偿原告二次住院花费的医疗费用、误工费等各项费用共计16881.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日18时46分，原告在经过南李村镇韦庄村十字路口处时，与开车经过的被告张金河发生冲突，被告对原告进行殴打，致使原告受伤，经司法鉴定机构认定原告伤情为轻伤一级。事发后原告向法院起诉赔偿，新安县人民法院于2019年12月31日作出判决。由于当时原告尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2020年6月8日到医院做取出内固定物的二次手术，产生了相关费用。但被告拒不赔偿原告各项损失，无奈之下原告为维护自己的合法权益诉至法院。                  被告答辩意见              被告张金河缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年3月7日18时许，被告张金河驾车经过新安县南李村镇韦庄村十字路口处时与酒后在路边说话的原告翟永强发生言语冲突，被告与原告进行互殴。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。原告受伤后被送往新安县人民医院治疗，经诊断为1、左外踝骨折；2、左右中切牙、侧切牙松动；3、面部软组织伤。原告共住院两次，第一次住院时间为2019年3月7日至4月11日，第二次住院时间为2019年4月18日至5月14日。第二次出院诊断为：1、左外踝骨折术后；2、左右中切牙、侧切牙松动。2019年11月11日，新安县人民检察院以张金河犯故意伤害罪向本院提起公诉，原告针对其损失向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年12月31日作出（2019）豫0323刑初262号刑事附带民事判决书，认定翟永强对纠纷的发生存在过错，酌定张金河承担70%的赔偿责任。      2020年6月8日，原告因左外踝骨折愈合需取出内固定在新安县人民医院住院治疗，住院8天（2020年6月8日至2020年6月16日），住院期间一人陪护，出院医嘱载明：1、每3天换药1次，术后14天拆线；2、继续药物治疗；3、防止摔倒以免再骨折；4、不适随诊。2020年6月22日，原告到新安县人民医院口腔科进行牙齿修复治疗，两项共花费住院费、治疗费13897.2元。                  裁判理由              公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告张金河将原告翟永强打伤，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系。故原告翟永强要求被告张金河承担侵权责任的请求，本院予以支持。根据原告提交的有效证据及被告质证意见，本院能够认定原告损失项目及数额为：1、医疗费13897.2元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费和营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为400元，营养费为160元；3、护理费，因原告未提供证据证明护理人员收入状况及收入减少的相关情况，参照河南省上一年度居民服务行业年均收入45677元标准计算，其请求的护理费1000元，本院予以支持；4、误工费，依照《最高人民法院》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤时具有劳动能力，原告的误工收入可参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入44314元标准计算，原告共住院8天，经核算数额为971.2元（121.4元/天×8天）；5、交通费，结合原告的伤情，本院酌定交通费150元。以上共计16578.4元。因原告翟永强对纠纷的发生存在过错，故被告张金河承担70%的赔偿责任，数额为11604.88元。原告超出上述赔偿范围的请求，于法无据，本院不予支持。                  裁判依据              依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、限被告张金河于本判决生效后十日内向原告翟永强赔偿医疗费、误工费等各项损失共计11604.88元；      二、驳回原告翟永强的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费111元，由被告张金河负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   张  静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初260号之一 原告:韦远武，男，汉族，1975年5月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:郭发辉，男，壮族，1963年8月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:梁以有，男，壮族，1962年3月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:梁恒吉，男，壮族，1967年1月21日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:李春栋，男，壮族，1960年8月1日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告:潘增干，男，壮族，1957年11月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:韦忠人，男，壮族，1961年8月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告:向金显，男，壮族，1957年4月3日出生，户籍所在地广西德保县。 以上原告共同委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被告：黄茂呼，男，壮族，1973年12月6日出生，户籍所在地广西凌云县，现住所地不明。 原告韦远武、郭发辉、梁以有、梁恒吉、潘增干、李春栋、韦忠人、向金显诉称，原告从2013年至2019年9月在八鲤广发重工做保安工作，被告负责管理原告工作和工资发放，2019年10月10日经结算，被告书写一张《保证书》，承认拖欠原告的工资情况，并约定于2019年10月25日前付清工资给原告。经原告多次追讨，被告都以种种理由推脱，甚至拒接原告电话。综上所述，被告没有按期支付劳动报酬，造成了原告的损失，应当承担民事责任，根据双方约定，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告的劳务报酬和利息。 经审查，原告起诉时提供的证据《保证书》显示，被告确认欠付原告韦远武工资14250元、欠付原告郭发辉工资7150元、欠付原告梁以有工资6615元、欠付原告梁恒吉工资5705元、欠付原告李春栋工资5215元、欠付原告潘增干工资4900元、欠付原告韦忠人工资6405元、欠付原告向金显工资6170元。 本院认为：根据原告所提交的证据及诉状所称，各原告与被告之间属于八个不同的合同关系，虽然各原告的诉讼标的属同一种类，但彼此之间的债权债务关系是互相独立的，不属于必要的共同诉讼，原告可依法分别提起诉讼，其提供的诉讼材料不符合受理条件。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦远武、郭发辉、梁以有、梁恒吉、潘增干、韦忠人、李春栋、向金显的起诉。 本案案件受理费605元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  方月萍 人民陪审员  刘善芳 二〇二〇年八月十日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执697号 申请执行人：周小平，男，1969年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：张学军，男，1966年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。周小平与张学军民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周小平向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理，执行标的金额为186,950元，执行费2,704元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向申请执行人周小平发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张学军发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1782号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张学军名下的财产。查询结果显示被执行人张学军名下的证券、银行、保险和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人张学军名下无工商登记信息。本院已对被执行人张学军名下的银行账户进行了冻结。三、本院依法通过线下查询，查询到被执行人张学军名下有一套房产位于奎屯市XXXX室，另查明该房产均被查封且处于抵押状态，暂无法处置。本院已于2020年7月15日对该房产进行了查封。被执行人张学军名下并无车辆登记信息。四、本院已依法对被执行人张学军采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布。五、本院已告知申请执行人周小平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执697号案件终结本次执行程序。被执行人张学军负有继续向申请执行人周小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   和文峰审  判  员   王德云二 ? 二 ? 年 八 月 十 三 日书  记  员   杜玉涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15259号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：劳其忠，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇后塘村西蒋南３５号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告劳其忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告劳其忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币131,589.87元、利息19,513.80元、违约金5,789.34元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,049.03元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计154,152.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告劳其忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金131,589.87元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告劳其忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计131,589.87元；二、被告劳其忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931.80元，减半收取计1,465.90元，由被告劳其忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3919号 原告:许根本，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告:朱锦新，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**，统一社会信用代码为91511600062392302G。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 原告许根本、朱锦新与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许根本及其委托诉讼代理人李菲，被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许根本、朱锦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金87294元（暂计至2020年7月1日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款238510元。二原告已按合同约定向被告支付了购房款，但被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”之规定，被告应向二原告支付相应的违约金。为维护二原告合法权益，现诉至法院。 被告广安华美立家置业有限公司辩称：原、被告签订合同是实，因诸多原因导致逾期交房，双方约定的违约金比例过高，二原告主张的违约金远远高于实际损失，应当予以调整。原告已申请对房屋进行装修，合同约定违约金应从约定的交付时间计算至房屋实际交付被告装修时止。 审理查明：2017年8月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的广安区商品房，房屋价款238510元。出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金……等等。后二原告按照合同约定交付了房屋价款，但被告未在约定期限内交付房屋。2018年11月5日，原告就其所购房屋申请进场装修，装修期间从2018年11月8日至2019年1月8日，房屋装修后即营业。2019年5月31日，案涉房屋经施工单位、监理单位、建设单位等单位验收合格。 以上事实，有二原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、付款凭证及被告提交的进场装修申请单、广安华美立家商家铺位装修审批表、广安华美美立家广安《装修施工安全》协议书、承诺书、装修设计及施工注意事项、承诺函广安华美立家商家铺位装修改造电气安装责任书、施工安全防火责任书、提前进场施工责任书、装修承诺协议、保证书等证据材料证实，本院结合双方当事人的当庭陈述予以认定。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，二原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定于2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任。 被告认为违约金过高，主张进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质主要是补偿性的，是对守约方可能遭受的财产损失的一种预先估计。在二原告未提供其实际损失依据的情况下，本院结合双方合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，酌情认定被告按二原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。本案房屋虽然按照合同约定未达到交付条件，但是二原告于2018年11月5日申请装修的行为，应视为接受该房屋的现状，其因被告违约造成的损失亦应当自其进场装修时止。综上，二原告主张的违约金按照房屋价款238510元的日万分之三自2018年7月1日计算至2018年11月7日（共计130天），为9301.89元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司向原告许根本、朱锦新支付逾期交房违约金9301.89元； 二、驳回原告许根本、朱锦新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取991元，由原告许根本、朱锦新自行承担881元，被告广安华美立家置业有限公司承担110元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒲华琴
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢258号本院受理的申请执行人刀正明与被执行人张大森土地租赁合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2019年12月31日依法终结执行（2019）云2801执1646号案件的执行。现被执行人未按执行和解协议的内容履行，本院依职权于2020年8月16日立案恢复执行，执行事项为：标的72800元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张大森已履行完毕所有案款72800元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十七日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15219号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：左坚珍，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇环城路**广硕花园******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告左坚珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告左坚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币90,083.78元、利息21,129.15元、违约金4,399.43元、手续费6,198.54元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,906.63元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,318.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告左坚珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金90,083.78元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告左坚珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计90,083.78元；二、被告左坚珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.09元，减半收取计1,026.05元，由被告左坚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初607号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹,湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯宇寒
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执585号王佰冬：鹤岗市工农区人民法院与王佰冬罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的（2020）黑0403刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5437号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:王嘉伟，男。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告王嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年8月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年八月二十四日书记员 李志红
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1814号 原告：临夏县某某担保有限公司 法定代表人:何某某，系总经理。 委托诉讼代理人：李汉峰，系公司工作人员。 被告：马某某，女，汉族，1982年10月1日出生，住临夏县尹集镇大滩涧村。 被告：王某某，男，汉族，1979年3月14日出生，住临夏县尹集镇大滩涧村。 被告：沈某某，男，汉族，1972年9月18日出生，住临夏县韩集镇下街。 原告临夏县某某担保有限公司与被告马某某、王某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2011年6月13日，被告马某某从尹集信用社贷“妇小贷”50000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告马某某于2012年6月12日偿还借款，但被告马某某未按时偿还本金。担保人王某某签了《妇女小额担保贷款共同还款承诺书》、担保人沈某某签了《保证人的保证承诺书》。截止目前只还了5000元。现剩余本金45000元及截止2020年5月30日逾期罚息15651元，合计60651元。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金4500元及截止2020年5月30日逾期罚息15651元，合计60651元；担保人承担担保责任；并承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某、王某某偿还原告临夏县某某担保有限公司本金及利息合计60651元；（于2020年8月17日二被告偿还5000元，剩余55651元于2020年12月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1316元，减半收取658元由被告马某某、王某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 雯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终312号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞汉舟，男，1991年5月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，户籍地淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人叶项南，男，1984年1月6日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，户籍地望江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人胡斌，男，1985年2月24日出生于安徽省望江县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地望江县。2012年3月因犯危险驾驶罪被浙江省浦江县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月因犯危险驾驶罪被浙江省浦江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人叶项南、庞汉舟、胡斌犯诈骗罪一案，于2020年8月5日作出（2020）浙0203刑初33号刑事判决。原审判决：一、被告人叶项南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人庞汉舟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人胡斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人叶项南、胡斌退赔的赃款发还相关被害人；不足部分，责令各被告人予以退赔。原审被告人庞汉舟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞汉舟申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞汉舟撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）庞汉舟撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王焕英
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6299号 原告：钱宏洋，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：王亚东，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告钱宏洋与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告钱宏洋于2020年8月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告钱宏洋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告钱宏洋撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  曹海清 二〇二〇年八月十九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9979号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 被告：陆永峰，男，汉族,1981年12月18日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陆永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告陆永峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金159575.17元，利息9766.58元、罚息1459.28元，复利568.95元(利息、罚息、复利暂计至2019年05月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2017年05月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币233000元；2、借款期限为48个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率13.20%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告陆永峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月10日，被告陆永峰作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额233000元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年5月10日向被告陆永峰指定账户发放贷款233000元，被告截止2019年5月31日，尚欠贷款本金159575.17元，利息9766.58元、罚息1459.28元，复利568.95元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告陆永峰签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向陆永峰指定账户发放贷款233000元，陆永峰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告陆永峰偿还截至2019年5月31日尚欠的贷款本金159575.17元，利息9766.58元、罚息1459.28元，复利568.95元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，陆永峰还应偿还自2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆永峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金159575.17元，利息9766.58元、罚息1459.28元，复利568.95元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告陆永峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告陆永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 雄
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保179号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行李立辉、董改霞、王月刚、董树霞、董永乔、李彩平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月14日立案保全，经本院适用网络查控系统查询，现已将发现的被保全人名下的财产控制，其他未发现被保全人可供保全的财产，申请人也不能提供，其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初653号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人梁加林，男，1982年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省武威市凉州区。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2009年1月15日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月19日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元。2013年7月6日刑满释放。案由盗窃，立案日期2020年7月8日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人梁加林犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人梁加林对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2020年3月12日2时许，被告人梁加林在兰州市城关区××路马琦烤肉店门口，盗得被害人马某停放在此处的黑色立马牌两轮电动车1辆，价值人民币1155元。作案后，车辆电瓶变卖，车辆丢弃。破案后，赃物追回，已发还被害人。二、2020年3月18日4时许，被告人梁加林在兰州市城关区排××路嫣骏副食蔬果店门口，盗得被害人许某停放在此处的白色金箭牌两轮电动车1辆，价值人民币1250元。作案后，车辆电瓶变卖，车辆丢弃。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有赃物照片，被害人马某、许某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人梁加林的供述等证据证实。本院认为，被告人梁加林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁加林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁加林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年12月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇二〇年八月二十五日书记员  刘虹蔚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8426号申请人：彭志全，男，1972年11月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：廖明祥，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199620336100，特别授权代理。委托诉讼代理人：郎婉杞，贵州中创联律师事务所实习律师，证号：2301190921747，一般授权代理。被申请人：周平，男，1962年6月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：黄成玉，女，1967年8月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告彭志全诉被告周平、黄成立民间借贷纠纷一案中，申请人彭志全于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周平、黄成玉128,083元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人周平、黄成玉的银行存款128,083元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  王林
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异41号申请人丁某某，男，1969年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人尹某某，湖北正康律师事务所律师，一般授权。申请执行人武汉东方建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第一企业社区**楼。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人武汉长力化工机械工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨街兴掘大道**。法定代表人杨某某，该公司董事长。本院在执行（2019）鄂0116执恢237号申请执行人武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）与被执行人武汉长力化工机械工程有限公司（以下简称长力公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请人丁某某向本院申请变更其为（2019）鄂0116执恢237号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人丁某某称，申请执行人东方公司与被执行人长力公司民间借贷纠纷一案，贵院于2016年7月29日作出（2016）鄂0116民初2219号民事判决书，判决被执行人长力公司向申请执行人东方公司偿还借款本金289.5万元及利息（利息以本金289.5万元为基数，时间从2013年12月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。法律文书生效后，被执行人长力公司未自动履行义务，申请执行人东方公司向贵院申请立案执行，执行案号（2016）鄂0116执2265号。2017年3月21日，贵院终结（2016）鄂0116执2265号案件的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人东方公司再次申请恢复立案执行，执行案号（2017）鄂0116执恢291号。2017年12月11日，贵院作出（2017）鄂0116执恢291号执行裁定书，将（2017）鄂0116执恢291号案件并入（2017）鄂0116执恢872号案件中执行，终结（2017）鄂0116执恢291号执行程序。2020年7月20日，申请人丁某某与申请执行人东方公司签订一份《债权转让协议书》，协议书约定，申请执行人东方公司将（2016）鄂0116民初2219号民事判决书中对被执行人长力公司的所有债权以490万元的价格转让给申请人丁某某，另向申请人丁某某出具付款委托书，要求丁某某将490万元的债权转让款直接支付给武汉市黄陂区新强盛物资经营部。协议签订后，申请人丁某某于2020年7月20日向武汉市黄陂区新强盛物资经营部支付了债权转让款490万元，同日，申请执行人东方公司向被执行人长力公司发出《债权转让通知书》，被执行人长力公司于当日签收。现债权转让业已依法完成，申请人丁某某已经取得申请执行人东方公司对被执行人长力公司（2016）鄂0116民初2219号民事判决书确认的全部债权，取得了债权人地位。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，申请人请求将贵院执行的（2019）鄂0116执恢237号案件的申请执行人变更为丁某某。本院查明，2019年6月24日，本院依法立案受理申请执行人东方公司与被执行人长力公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）鄂0116执恢237号，执行依据为本院（2019）鄂0116民初2219号生效的民事判决书，执行的主要内容：被执行人长力公司向申请执行人东方公司偿还借款本金289.5万元及利息（利息以本金289.5万元为基数，时间从2013年12月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。在执行过程中，于2020年7月20日，申请人丁某某与申请执行人东方公司签订一份《债权转让协议书》，协议书约定，申请执行人东方公司将本院（2019）鄂0116民初2219号民事判决书中对被执行人长力公司的所有债权以490万元的价格转让给申请人丁某某，另向申请人丁某某出具付款委托书，要求丁某某将490万元的债权转让款直接支付给武汉市黄陂区新强盛物资经营部。协议签订后，申请人丁某某于2020年7月20日向武汉市黄陂区新强盛物资经营部支付了债权转让款490万元，同日，申请执行人东方公司向被执行人长力公司发出《债权转让通知书》，被执行人长力公司于当日签收。是此，申请人丁某某向本院提出申请，请求将本院（2019）鄂0116执恢237号案件的申请执行人变更为丁某某。本院认为，在执行过程中，申请执行人东方公司与申请人丁某某的债权转让行为真实合法，应受法律保护。申请人丁某某请求变更其为本院（2019）鄂0116执恢237号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人丁某某为本院（2019）鄂0116执恢237号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  刘 军审判员  何 祎二〇二〇年八月二十日书记员  张 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3342号 原告：李秀锦，女，1960年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：卓秀卿，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李秀锦与被告卓秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金230万元、利息975000元及自2018年12月31日起以230万元为基数按月利率1.5%计算的利息(已支付12万元予以抵扣利息)。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金215万元、利息975000元及以215万元为基数自2018年12月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因需陆续向原告借款，约定月利率1.5%；2018年12月31日双方对借款进行结算，被告确认尚欠借款本金250万元及2016年11月至2018年12月的利息975000元，约定结算当天偿还20万元（已实际支付），余款分期还清；被告在支付完2019年4月应付的3万元后即开始违约，陆续于2019年8月、9月、12月、2020年6月各偿还3万元；为方便计算，愿意将15万元还款全部予以抵扣本金；抵扣后被告尚欠借款本金215万元及相应利息。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.借款人处署名“卓秀卿”的结算单一份，证明被告截至2018年12月30日尚欠原告借款本金250万元及2016年11月至2018年12月的利息975000元（按月利率1.5%计算），承诺于2018年12月31日偿还本金20万元，余款应自2019年4月起每月偿还3万元，每年的12月30日至少还款20万元，分四年还清；2.银行转账记录，证明原告已向被告交付本案全部借款。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明其所主张的事实。结算单载明“1.若借款人按期足额还款，则债权人自愿放弃利息主张。2.若借款人未能按上述期限、金额还款，则债权人有权全额及自2016年10月至还款之日止的利息（扣除借款人已付金额）主张权利。”。被告未能依约偿还款项，已构成违约，原告有权就全部借款本金及利息主张权利。对原告主张的还款情况，被告未提出异议也无相反证据足以推翻，本院予以采信。原告自愿将15万元还款优先抵扣本金，可予准许。 经审理查明，被告自2013年起陆续向原告借款，双方约定月利率1.5%。被告于2018年12月31日出具结算单确认尚欠原告借款本金250万元、截至2018年12月的利息975000元。结算当天被告偿还本金20万元，并约定余款分四年付清，被告能按期足额支付，原告同意放弃利息，否则原告有权就全部本息主张权利。被告未能按期足额支付款项，仅陆续偿还12万元。原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，后被告于2020年6月偿还3万元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告承诺分期还款，但未能依约履行，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率1.5%，未超出法律规定的范围，原告关于偿还借款本息的请求，合法合理。原告自愿将被告已偿还的15万元款项优先抵扣本金，予以准许。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓秀卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀锦借款本金215万元、利息975000元及以215万元为基数计算自2018年12月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36244元，因原告变更诉讼请求减少为35928元，由被告卓秀卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  尤夏洪 人民陪审员  王渊胜 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初447号 原告：聂汉生。 被告：陈建江。 原告聂汉生与被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，2020年8月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告聂汉生到庭参加诉讼，被告陈建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂汉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（其中30000元按年利率18%自2016年12月8日起计算至还清日止；另30000元按年利率6%自2017年3月24日起计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月8日，被告陈建江因急需资金周转为由向原告借款30000元，约定借期一年，如未还清则按银行利率三倍计算利息。2017年1月25日被告又向原告借款30000元，承诺二个月内归还。现两笔借款均到期后，被告拖欠不还。为此原告诉请法院，判令所请。 被告陈建江未答辩。 原告聂汉生围绕其诉讼请求提交借条原件二份，该借条属书证原件，有被告签名，可证明借款事实，被告未到庭举证和质证，本院视其放弃举证和质证权利，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，被告陈建江向原告借款30000元，同日向原告出具借条，借条载明：今借到聂汉生30000元，于2017年12月8日之前还清，如未还清，按银行利率叁倍计算利息，借款人：陈建江。2017年1月25日被告又向原告借款30000元，同日出具借条，借条载明：今借到聂汉生30000元，两个月之内还清，借款人：陈建江。两笔借款到期后被告未归还分文本息。 本院认为，原告提供借款凭证，可证明借款事实，被告未到庭抗辩，应当承担不利后果，故本院对原告主张的借款事实予以采纳。原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但原告主张2016年12月8日的借款按银行三倍利率，本院依法按起诉时贷款市场报价年利率3.85%的三倍予以支持；2017年1月25日的借款因未约定利率，依法可按贷款市场报价年利率3.85%支持逾期利息。被告陈建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建江须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告聂汉生借款本金60000元及利息（其中30000元按年利率11.55%自2016年12月8日起计算至还清日止；另30000元按年利率3.85%自2017年3月24日起计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告陈建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  何志明 人民陪审员  李淑红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谢莉莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7018号原告：久泰现代农业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**06办公。法定代表人：林豪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**iv>法定代表人：钟睒睒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第61781号关于第22074234号“久泰17.8度及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月31日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册时间早于第19956482号“17.5°”商标（简称引证商标）的初审公告时间，诉争商标与引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、表现形式等方面具有较大差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标为原告自主创意而来，通过长期持续使用与宣传，已经使诉争商标得到广泛认可，形成稳定的客户群，诉争商标与原告已经形成了唯一对应关系，不会造成与引证商标的混淆误认。原告申请注册诉争商标无主观恶意。三、第三人在本案提交的证明其引证商标知名度的证据并不能支持其主张。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与第三人在先知名商标“17.5°”近似，原告持续实施恶意侵权行为，严重损害了第三人的权利，同意被诉裁定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220742343.申请日期：2016年11月29日4.专用权期限至：2028年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第31类）:新鲜柑橘；新鲜栗子；鲜枣；西瓜；甜瓜；苹果；芒果；柚子；猕猴桃；桃二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：199564823.申请日期：2016年5月13日4.初审公告日期：2018年11月6日5.专用权期限至：2029年2月6日6.标志：“17.5°”7.核定使用商品（第31类）:树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜柑橘；新鲜桔；新鲜蔬菜；未加工谷种；饲料；酿酒麦芽三、其他事实第三人于2019年5月16日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1、第三人所获荣誉、第三人关联公司相关信息；2、“17.5°”橙标志的著作权登记证书、（2017）京73行初8907号判决书；3、中国果品流通协会、江西省赣州市果业局、信丰县果茶局出具的证明文件；4、“17.5°”橙经销合同及发票、销售统计表、广告宣传合同等宣传使用情况；5、“17.5°”产品专项审计报告和安远养生堂基地果业有限公司、信丰农夫山泉果业有限公司以及新疆养生堂基地果业有限公司年度审计报告；6、相关民事判决书；7、2014年11月20日首发“17.5°橙”产品的宣传微博及“17.5°橙”产品的外观设计专利证书；8、原告及其关联公司企业信息、原告及其关联公司企业申请的“17.8°”商标；9、原告使用“17.8°”商标的证据；10、原告摹仿“17.5°橙”产品包装箱对比图、原告的广告视频与第三人广告视频对比；11、原告通过网络平台销售侵权产品的证据、原告在视频网站上上传的侵权广告视频等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1、原告及诉争商标使用商品的简介；2、授权经销合同；3、寻乌县果业局、市场监督管理局、福建省果品协会、槎龙果品市场及海峡果品批发市场的相关证明；4、原告所获荣誉。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1、原告企业简介、荣誉证书；2、诉争商标产品介绍、商品及包装照片、商品宣传视频及截图、包装箱外观设计专利及包装箱实物图片；3.授权经销合同、批发授权销售、相关水果合同等；4、中国农业品牌研究网文章、寻乌县果业局等行政机关、福建省果品协会等证明；5.2018年德国参展相关证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交第15536197号、第15536198号商标信息以及关于原告商标实际使用情况的公证书作为证据。原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标申请日晚于引证商标申请日，但早于引证商标初审公告日，因此本案应适用2014年商标法第三十一条进行审理。2014年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“久泰17.8度及图”商标，其文字“久泰17.8度”为显著识别部分，文字“久泰”和“17.8”所占比例相当，引证商标为“17.5°”文字商标。诉争商标的显著识别部分与引证商标中的数字构成、呼叫、整体外观相近，已构成近似商标。而且，第三人提交的证据可以证明，其生产销售的“17.5°橙”商品已具有较高知名度，而原告实际使用的“17.8°鲜橙”商品外包装等与第三人“17.5°橙”商品外包装亦高度近似。而且，原告为同行业经营者，对引证商标理应知晓。原告申请注册诉争商标具有一定恶意。考虑到引证商标的知名度和原告的恶意，将二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。虽然诉争商标中还含有“久泰”文字，但尚不足以使诉争商标与引证商标相区分。原告提交的证据亦尚不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，可以与引证商标相区分。现无证据表明引证商标的“17.5°”表示的为水果的甜酸比，对原告关于引证商标不具有显著性的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告久泰现代农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告久泰现代农业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  杨 潇审 判 员  干立华二〇二〇年八月二十日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1874号原告：陈宝明，男，1965年12月10日生，彝族，住云南省建水县。被告：建水红森房地产开发经营有限公司，住所地：云南省建水县北正街**汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告陈宝明与被告建水红森房地产开发经营有限公司（以下简称红森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明到庭参加诉讼，被告红森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订《建水临安北门商城商业用房回租合同》及《补充协议》有效；2．要求被告继续履行合同，支付原告自2019年6月30日至2020年6月29日的租金27252.72元及2020年6月30日至2021年6月29日的租金28956.01元，共计56208.73元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买了其开发的位于建水县。同日，双方签订了《建水临安北门商城商业用房回租合同》，约定原告将所购商铺出租给被告，租赁期限为20年，从2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定的总房款的相应比例。租赁合同还约定了支付方式、违约责任及相关事项。2017年10月10日双方签订了《补充协议》，明确了租赁期限内每年应付租金的具体数额，其中明确：2018年6月30日-2020年6月30日，被告应支付原告每年租金为27252.72元；2020年6月30日-2023年6月30日，被告应支付原告每年租金为28956.01元。但被告未能按约于2019年6月30日及2020年6月30日前支付原告租金，现尚欠原告两年的租金。被告红森公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告开发了位于建水县。2013年6月28日，原、被告签订了《商品房购销合同》《合同补充协议》，原告向被告购买了建水县，商铺总房款为340659元，原告按合同支付了被告商铺购房款。同日，原、被告签订《建水临安北门商城商业用房回租合同》，约定：原告将所购买的上述商铺出租给被告，租赁期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，即1-3年免租金，4-6年每年租金为购销合同约定总房款的8%；7-9年每年租金为购销合同约定总房款的8.5%（以后按每三年递增0.5%计算）；20年租金合计528023元。以后每年支付对应日支付……。租赁合同签订后，原告已按约定将商铺交给被告经营管理。2017年10月10日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告应付原告每年租金明细，其中，第5-6年即2018年6月30日-2020年6月30日的租金，被告应付原告每年租金为27252.72元（340659元×8%）；第7-9年即2020年6月30日-2023年6月30日的租金，被告应付原告每年租金为28956.01元（340659元×8.5%）。被告未按约定在2019年6月30日及2020年6月30日前支付原告第6年（2019年6月30日至2020年6月30日）的租金27252.72元、第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金28956.01元，共计56208.73元。本院认为，原、被告签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将其商铺交给被告经营管理，履行了合同义务，被告按约定应于2019年6月30日、2020年6月30日前向原告支付第6、7年的租金，但被告未按约定支付原告第6、7年的租金。对原告主张履行合同，要求被告支付第6、7年的商铺租金56,208.73元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告陈宝明第6年（2019年6月30日至2020年6月30日）的租金27,252.72元、第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金28,956.01元，共计56,208.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取605元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢晓琴二〇二〇年八月二十八日书记员  高梦卿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6136号原告：蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李政辉，男，住北京市房山区，系北京镇远安全保卫技术服务有限公司推荐。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村村委会。法定代表人：段永强，主任。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告蔡金花与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称安庄村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金花的委托诉讼代理人李政辉，被告安庄村委会的委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡金花向本院提出诉讼请求：1、判令安庄村委会私自将蔡金花房屋变更他人名下的行为无效；2、安庄村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月初，蔡金花为了孩子能在良乡行宫小学上学，在房山区良乡行宫园小区2里看到了一处学区房，由于资金短缺，遂将位于北京市房山区西潞街道×村安南小区×区×排×号农村宅基地上房屋转让给他人，并签订了房屋转让协议。蔡金花房屋虽然转让，但与对方尚存争议，双方约定买方支付剩余款项后再共同去村委会办理相关手续。2017年4月5日，蔡金花路过安庄村，无意看到拆迁公告，遂去找买方索要余款，对方竟拒不认账，并称房屋早已托人花钱找段永强变更在她的名下。2017年8月，蔡金花找拆迁工作组反映此事，拆迁工作组称需要找段永强书记解决。蔡金花遂找段永强书记对这件事情进行沟通，当时段永强书记称对方变更前有上级领导打电话，让我先别着急，具体情况让我等等再说。2018年8月，蔡金花通过法院进行了诉讼，后来法官建议蔡金花最好的办法是找安庄村委会协商解决，随后蔡金花进行了撤诉并再次找安庄村书记段永强协商此事，段永强称等他忙完这段时间找第三方买房人协商解决。近两年来，安庄村委会一再推诿，至今未能进行解决，现蔡金花房屋也全部拆除，安庄村委会的行为严重损害了蔡金花的合法权益。综上，请求法院查清事实，依法支持蔡金花的诉讼请求。安庄村委会辩称，蔡金花诉安庄村委会所谓的侵权一案没有事实依据。蔡金花在2012年4月20日将涉案房屋也就是×小区×区×排×号转给了案外人张文凤，双方签订了书面的买卖合同。买房人交清了全部的房款，蔡金花将房屋交付给了买受人，双方在拆迁之前没有任何争议。涉案房屋的处分是蔡金花自行处分，安庄村委会一方没有参与，所以蔡金花所说的安庄村委会侵犯其财产权是不存在的。再向法庭说明一个问题，蔡金花在2018年曾就房屋买卖一事起诉过，大兴法院开庭审理后蔡金花进行了撤诉，所以蔡金花所说的是与买受人之间的关系，与安庄村委会不存在侵权的法律关系。综上，请求法庭驳回蔡金花的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：蔡金花向法庭提交的照片，无法证明其拍摄时间，本院不予采信；村民建房规划许可证，本院对关联性不予采信；协议书，本院对真实性予以采信。安庄村委会向法庭提交的房屋买卖合同、村民建房规划许可证及房屋购销合同，本院对真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月，蔡金花与安庄村委会签订《×小区房屋购销合同》，约定蔡金花购买×村委会开发的位于×村南良乡×小区×区×排×号的砖混结构平房。上述涉案房屋由北京市房山区良乡镇人民政府颁发了村民建房规划许可证，登记的姓名为蔡金花。2012年4月20日，蔡金花与张文凤签订《房屋买卖合同》，约定蔡金花将涉案房屋出售给张文凤，房屋价款为80万元。后安庄村委会在其与蔡金花签订的《×小区房屋购销合同》及村民建房规划许可证中对涉案房屋买受人及登记人的变更进行了确认并加盖公章。现蔡金花以安庄村委会在其不知情的情况下将安庄村委会与蔡金花签订的《×小区房屋购销合同》中的买受人及村民建房规划许可证中的登记人由蔡金花变更为张文凤，侵犯了蔡金花对涉案房屋的所有权为由诉至本院，要求判决安庄村委会的更名行为无效。本案审理过程中，安庄村委会辩称其对涉案房屋原《×小区房屋购销合同》及村民建房规划许可证进行更名确认是蔡金花与张文凤于2012年5月共同去该单位进行申请才做的变更，蔡金花不予认可，双方均未提交证据证明各自主张。庭审中，蔡金花自述其于2012年将涉案房屋出售给了张文凤，签完合同张文凤支付80万元房款后，蔡金花将其与安庄村委会签订的《×小区房屋购销合同》及村民建房规划许可证交给张文凤，在交付房屋时房价上涨，双方协商涉案房屋房价再上涨20万元，张文凤付清20万元后，蔡金花再配合张文凤办理更名。但张文凤至今未付清20万元尾款，所以蔡金花以为房屋还登记在其名下，直至2017年房屋拆迁，经查，被拆迁人为张文凤，且已签订补偿协议，蔡金花才知晓房屋已办理更名，现房屋也已拆除。安庄村委会认可蔡金花将涉案房屋出售给张文凤的事实，辩称基于房屋买卖的事实，其对村域内自愿发生的买卖房屋行为予以盖章确认，是为了行使职责，便于管理，并非法律意义上的物权登记转移变更。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，蔡金花认为安庄村委会在其与蔡金花签订的《×小区房屋购销合同》及村民建房规划许可证中对涉案房屋买受人及登记人变更为张文凤进行确认并加盖公章的行为侵犯其对涉案房屋的所有权，上述行为应属无效。蔡金花应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系及安庄村委会存在主观过错等承担举证责任，但根据查明事实，涉案房屋系基于蔡金花与张文凤的房屋买卖合同关系才发生的权利转移，系蔡金花自行处分其权利的行为，其权利转移不因安庄村委会在《×小区房屋购销合同》及村民建房规划许可证中对买受人及登记人的变更进行确认并加盖公章的行为而导致，与安庄村委会上述行为不存在因果关系，蔡金花也无法证明安庄村委会存在主观过错。综上，蔡金花提供的证据不足以证明安庄村委会存在侵犯其对涉案房屋所有权的行为，其据此要求确认安庄村委会上述行为无效，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡金花的诉讼请求。案件受理费35元，由蔡金花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二〇年八月三十一日书记员  张雪
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终242号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）张谢鹏，男，1999年10月30日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，住奉节县。2020年4月24日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审,同年6月24日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。辩护人程阁强，浙江凯旺律师事务所律师。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人张谢鹏犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）浙1003刑初261号刑事判决。原审被告人张谢鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华、代理检察员陈俊英出庭履行职务，原审被告人张谢鹏及其辩护人程阁强到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市黄岩区人民法院经审理查明，2019年下半年的一天，被告人张谢鹏从自己租住的台州市黄岩区××街道××路的出租房内，攀爬进入隔壁管某的出租房，窃得人民币一百余元。2020年4月22日中午，被告人张谢鹏再次攀爬进入隔壁管某的出租房，窃得神舟笔记本一台、酷睿散热器一台、键盘、鼠标等物品，价值人民币共计1661元。另查明，2020年4月23日，被告人张谢鹏被公安机关抓获到案。同时查明，案发后，被告人已退还了涉案财物，又赔偿了被害人管某的损失并取得谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人张谢鹏的供述，被害人管某的陈述，扣押笔录、决定书、清单，发还清单，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张谢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张谢鹏上诉提出原判量刑过重，要求改判。其辩护人认为被告人张谢鹏系初犯、偶犯，已积极退赃和赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，且盗窃金额较少，犯罪情节轻微，请求改判较轻刑期。出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合被告人张谢鹏到案后能如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，且已退还赃物、赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，依法予以从轻处罚。被告人张谢鹏的原判量刑过重的上诉理由和辩护人要求改判的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张谢鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张谢鹏到案后能如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，且已退还赃物、赔偿被害人的损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现予以从轻处罚的量刑并无不当。上诉人张谢鹏及其辩护人要求改判的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  沈建宇二〇二〇年八月二十四日代书记员  严亚飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2580号 关于申请人渤海银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈有周、彭慧萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1001号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：王文烽，男，1993年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文烽银行存款129257.74元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王文烽银行存款129257.74元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1166元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3800号 原告：胡三仂，女，1985年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告胡三仂与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告胡三仂工资4985元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年10月18日，被告招聘原告从事鞋面车包工作。2019年12月25日，经结算，两被告尚欠原告工资4985元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，被告至今未付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡三仂工资4985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8839号 原告：周江，男,1987年3月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），贵州水西律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，统一社会信用代码91520500675421487E，地址为贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路国贸中心综合楼****。 法定代表人：彭云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文萍（特别授权代理）。 原告周江与被告毕节市东恒立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为贵Ｆ×××××号小型越野车垫付的维修费30400元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年4月20日，原告周江驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车与陈果驾驶的贵Ｆ×××××号越野客车发生相撞，造成两车不同受损的交通事故，后经纳雍县公安局交警大队出具事故认定书认定原告承担全部责任，后原告通知被告，处理此次事故，经原被告同意，后贵Ｆ×××××号越野客车被送到贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费用32400.00元，后被告仅同意支付2000.00元，原告垫付了30400.00元，因原告在被告处购买了交强险，贵Ｆ×××××号越野客车的维修费用共计32400.00元应当由被告承担，被告拒绝给付，原告只能通过司法途径维护自己的合法权利。 经审查，原告周江提交的证据，不能证明原告周江与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司的诉讼标的有关联，与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司无直接利害关系。 本院认为，原告周江提交的证据，不能证明原告周江与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司有直接利害关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周江的起诉。 案件受理费280.00元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十日 书记员  肖 毅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2804号 王陈： 你与王晓玥抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓玥于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王晓玥2020年5月18日前抚养费6000元、每月2000元抚养费及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30400号原告：赵胤婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈小玲,广东百越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀萱,广东百越律师事务所律师。被告：孙克政，男，1993年10月6日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。原告赵胤婷诉被告孙克政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵胤婷及其委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告孙克政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胤婷诉称，2018年4月14日被告以资金周转困难为由向原告借款本金20000元，并承诺于2018年5月31日前偿还借款。借款期限届满后，原告多次通过微信和电话要求被告还款，被告仅于2019年11月13日偿还借款本金2000元，至今尚拖欠借款本金18000元。原告故请求判令：被告向原告偿还借款本金18000元及该款从2018年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。被告孙克政无答辩。经审理查明，2018年4月14日，被告在微信中以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告以银行转账方式向被告出借款项20000元，并在微信中截图通知被告，被告承诺在2018年5月按时还款，双方未约定利息。被告未向原告立下书面的债权凭证。经原告多次催收款项，被告仅于2019年11月13日通过支付宝归还借款本金2000元给原告，尚欠借款本金18000元至今未还，原告遂于2020年7月9日诉至本院。本院认为，被告虽未立下书面的债权凭证，但在原告提供的双方微信聊天记录中充分证明被告因资金周转向原告借款20000元，并承诺在2018年5月归还，原告已将款项通过银行转账方式出借给被告，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告仅归还其中2000元，尚欠原告借款本金18000元，原告主张被告清还尚欠借款本金18000元并从逾期还款之日即2018年6月1日起按规定幅度年利率6%计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：被告孙克政在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金18000元及该款从2018年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告赵胤婷。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取153元（原告已预交），由被告孙克政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年八月二十五日书记员  潘有芳
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执479号 申请执行人：峨眉山市易海矿产品加工厂，住所地四川省峨眉山市乐都镇新堰村**，统一社会信用代码91511181684171416W。 负责人：易潭友，该公司总经理。 被执行人：石棉县威创特种合金有限公司，住所地四川省石棉县回隆乡竹工业园区，统一社会信用代码91511824795839271B。 法定代表人：缪光素。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2667号民事判决书，于2020年5月22日受理峨眉山市易海矿产品加工厂申请执行石棉县威创特种合金有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付货款475265.3元及利息，负担案件受理费4214元、执行费7092元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，轮候冻结石棉县威创特种合金有限公司厂房及设备应收的租金，暂不具备提取条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈财富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41453号之一原告：戴仁雄，男，1958年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区西唐家弄**。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：苏日君，男，1963年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇瑞和路******。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。本院在审理原告戴仁雄诉被告苏日君定金合同纠纷一案中，于2020年6月28日作出(2020)沪0115民初41453号财产保全民事裁定书，裁定：查封被申请人苏日君名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室的房产。现原告申请解除本案财产保全，本院认为原告的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告苏日君名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二〇年八月十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初2号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人宋志硕，男，1966年1月25日出生于河北省滦南县，汉族，中专文化，无业，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月1日被滦南县公安局取保候审，2019年9月29日被滦南县人民检察院取保候审，2020年1月6日被本院取保候审。 指定辩护人郭士银，河北扬清律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人宋志硕犯信用卡诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人宋志硕及其指定辩护人郭士银到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2011年12月27日，被告人宋志硕用冀Ｂ×××××本田雅阁牌轿车的机动车登记本、机动车驾驶证、机动车销售统一发票等材料从中国建设银行股份有限公司唐山分行申办一张卡号为48×××41的信用卡，透支额度为10万元。被告人宋志硕自2012年2月激活使用该卡至2014年7月，通过消费、购物等形式肆意透支本金95094.85元，且逾期不归还。2014年6月始，中国建设银行信用卡中心以电话、信函等方式向宋志硕数十次催收，被告人宋志硕仅偿还小部分透支款，截止案发前信用卡透支本金64571.44元仍未归还。被告人宋志硕到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明信、信用卡申请资料、交易明细、催收记录及信用卡欠款还款通知书、证人孙某的证言、被告人宋志硕的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋志硕恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人宋志硕判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，如判决宣告以前能偿还透支本金及利息等，可适用缓刑。 被告人宋志硕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实没有意见，被告人宋志硕系初犯，其无力偿还透支的信用卡额度是因为生意失败、身体疾病导致，主观恶性较小，建议适用缓刑。 经审理查明，2011年12月27日，被告人宋志硕用冀Ｂ×××××本田雅阁牌轿车的机动车登记本、机动车驾驶证、机动车销售统一发票等材料从中国建设银行股份有限公司唐山分行申办一张卡号为48×××41的信用卡，透支额度为10万元。被告人宋志硕自2012年2月激活使用该卡至2014年7月，明知无偿还能力仍通过消费、购物等形式透支本金95094.85元，且逾期不归还。2014年6月始，中国建设银行信用卡中心以电话、信函等方式向宋志硕数十次催收，被告人宋志硕仅偿还小部分透支款，后逃匿逃避银行催收，截止案发前信用卡透支本金64571.44元仍未归还。 另查明，被告人宋志硕到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明信、信用卡申请资料、交易明细、催收记录及信用卡欠款还款通知书、滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心证明、证人孙某的证言、被告人宋志硕的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋志硕以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人系初犯的辩护意见正确，予以采纳，其他辩护意见理据不足，不予采纳。被告人宋志硕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋志硕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。 二、被告人宋志硕退赔中国建设银行股份有限公司唐山分行违法所得人民币64571.44元（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李海鹏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2631号申请执行人：孙石海，男，1967年1月6日生，汉族,云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：侬碧权，男，1982年3月9日生，布依族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。孙石海与侬碧权买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7335民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由侬碧权于本判决生效后十日内支付孙石海货款48400元及资金占用期间的利息（按6%的年利率从2018年5月13日起计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费1010元，减半收取505元，由侬碧权负担。因侬碧权未履行生效法律文书确定的义务，孙石海向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月22日向被执行人侬碧权发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、分别于2020年5月22日、2020年8月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人侬碧权在中国工商银行、中国农业银行等银行有11个银行账户，可用余额为0至143.83元不等，本院已于2020年5月26对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年8月20日扣划被执行人侬碧权银行存款130元，用于缴纳本案申请执行费。2.查明被执行人侬碧权无不动产登记信息。3.查明被执行人侬碧权名下有江淮牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2018年6月25日，车辆识别代码：022214），该车下落不明，尚未实际扣押，本院己于2020年8月26日在车辆登记机关予以查封（查封期限二年，期满需继续查封的，申请执行人需在期限届满前十五日内向本院书面申请续行查封）。4.查明被执行人侬碧权无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月22日，向被执行人侬碧权发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年8月27日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人侬碧权的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人孙石海，并听取其对终结本次执行程序的意见。孙石海对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7335号民事判决主文本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余48905元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人侬碧权有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙石海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7335号民事判决主文本次执行程序。申请执行人孙石海未受偿的债权48905元，被执行人侬碧权有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1470号申请执行人：夏金龙被执行人：鄢桂超本院在执行申请执行人夏金龙与被执行人鄢桂超机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4327号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢桂超银行存款人民币214,070.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1011号罪犯刘旺，男，1995年5月13日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年2月21日作出（2016）1723刑初411号刑事判决，认定被告人刘旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2016年8月29日起至2021年6月28日止，于2017年3月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘旺减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘旺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘旺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘旺准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年8月29日起至2020年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1941号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某1、李某，该公司职工。   被告：张某2，女，1981年9月20日生，汉族，山西省临汾市人，新华保险员工，现住晋城市。   被告：王某，女，1981年9月22日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告张某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某2立即偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年5月20日积欠利息、逾期罚息共计62369.93元）；2、判令被告张某2承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等。3、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月18日，被告张某2向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为张某2发放贷款30万元；贷款期限从2018年4月26日起至2019年4月19日止；月利率为10.5‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告王某向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇到了张某2账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告张某2口头辩称：对起诉事实无异议，但目前债务太多，没有能力偿还。   被告王某未答辩。   经审理查明：2018年4月18日，被告张某2向原告提出贷款申请，经协商，2018年4月26日，原告与张某2签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告为张某2在2018年4月26日起至2019年4月19日期间向张某2提供最高贷款余额30万元的额度；借款期限和利率以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告王某向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订当日，原告依申请向张某2发放了30万元贷款，到期日为2019年4月19日，月利率为10.5‰，但张某2未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年7月20日，张某2本金尚欠299400万元，利息、逾期罚息共欠71977.43元。   以上事实由原告与被告张某2签订的最高额贷款合同、最高额保证合同、贷款申请书、借款借据、张某2银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告张某2签订的最高额贷款合同、与被告王某签订的最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向张某2提供了贷款，张某2也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现张某2未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告王某应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金299400元，支付截止2020年7月20日的利息、逾期罚息71977.43元，并按合同约定的利率支付从2020年7月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3370元，由被告张某2、王某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年八月二十八日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1538号申请执行人：玉儿丙，女，傣族，1991年1月12日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：兰德润，男，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人玉儿丙与被执行人兰德润民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云2801民初2122号民事判决书已经发生法律效力。权利人玉儿丙于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金82169元、执行费1133元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人兰德润名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1538号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月十二日书记员 邓剑林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18101号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪振华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪振华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪振华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,437.24元(其中本金人民币56,668.51元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,437.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……