广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13151号原告：东莞市鹤留山餐饮管理有限公司，住所：东莞市东城区堑头*****，统一社会信用代码：914***********236E。法定代表人：刘灿勋，总经理。委托诉讼代理人：刘锡太、赵星，均系公司员工。被告：张劲洪，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县金川镇*****，公民身份号码：362************016。被告：郑芬兰，女，1963年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县金川镇*****，公民身份号码：362************425。两被告共同委托代理人:李晖、李晓晴，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。原告东莞市鹤留山餐饮管理有限公司诉被告张劲洪、郑芬兰劳动争议纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月11日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘锡太、赵星到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人李晖、李晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉求：一、原告无需支付被告丧葬补助费14685元；二、原告无需支付被告供养直系亲属一次性救济金29370元；三、原告无需支付被告一次性抚恤金29370元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、自杀能否定性为非因工死亡，是本案的关键所在。“自杀”是指自然人自愿或故意采取各种手段结束自己生命的行为，它与患病死亡、意外死亡有着本质的区别。那么，员工自杀能否归属为非因工死亡，其家属能否享受相关待遇？国家层面的法律法规对此并无直接的规定，如地方有规定的则按地方规定处理，地方如无相关规定，即可依民法理论进行分析与处理；如果员工的自杀的确是工作以外的其他因素引发的，与工作毫无关系的，那么用人单位无须承担任何责任。二、即使本案属于非因工死性质，但是，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭“东劳人仲院东城庭案字（2020）26号”仲裁裁决书第二项（二）（三）（四）引用的职工上年度平均工资标准有误：案外人张存欣自杀死亡时间是2019年4月5日，应当以死亡时间的东莞市职工上年度平均工资标准4454元计算，而东城仲裁庭却引用了2019年6月6日起生效的标准4895元，本案存在计算标准有误。被告郑芬兰、张劲洪共同辩称，一、关于案外人张存欣是否属于自杀的问题。《居民死亡证明书》中显示，张存欣的死亡原因为溺水，原告亦未提交相关证据，未有证据证明张存欣的死亡是自杀所致。在仲裁阶段，原告对张存欣与2019年4月5日因溺水死亡属于非因工负伤死亡已予以确认。原告提出张存欣属于自杀没有任何依据，不能认定张存欣属于自杀。二、关于原告提出自杀是否属于非因工死亡的问题。劳动保障中所说的非因工死亡，是指不能认定为因工死亡的其他原因死亡，（如地震、火山、交通事故、火灾、人身伤害、自杀、恐怖袭击等原因造成的死亡）。对于不能认定为工伤的职工死亡属于非因工死亡。依据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。法律法规也并未对自杀不属于非因工死亡的情形作出明确规定。因此，即使张存欣的死亡是自杀所致，也不能排除其属非因工死亡的认定。三、关于仲裁裁决书引用的职工上年度平均工资标准的问题。张存欣的死亡时间为2019年4月5日，仲裁庭计算时应引用2019年的上年度（即2018年）的月平均工资4895元并无不当。且仲裁庭在受理该纠纷的仲裁申请以及作出裁决时，东莞市统计局已对2018年平均工资进行公布，不影响仲裁庭对此标准的引用。经审理查明，案外人张存欣于2019年1月17日入职原告处，原告没有为张存欣投保社会保险。张存欣于2019年4月5日因溺水死亡，双方在东劳人仲院东城庭案字（2020）26号仲裁裁决书中确认张存欣属于非因工负伤死亡。张存欣最后工作至2019年4月4日，死亡前双方没有解除劳动关系，原告未支付张存欣2019年4月1日至4日的工资及押金共709元。以上事实，有东劳人仲院东城庭案字[2020]26号仲裁裁决书、裁决书送达回证、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证》等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案的诉争焦点在于：原告应否向被告支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金；如要支付，该数额应如何核定。案外人张存欣于2019年1月17日入职原告处，2019年4月5日因溺水死亡，依据《工伤保险条例》第十六条的规定，张存欣溺亡应认定为非因工死亡。原告认为案外人张存欣系自杀死亡，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，不属于非因工死亡的观点，事实与法律依据不足，不予采纳。鉴于原告并未为张存欣投保社会保险，故应由原告发给死亡抚恤待遇，具体包括丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。原告认为无需支付上述死亡待遇的主张于法无据，不予支持。综合考虑张存欣死亡之时间与本案审理程序情况，应予采纳的社平工资标准应为4895元/月，经核算，原告应予支付的死亡待遇如下：1、丧葬补助费14685元（4895元/月×3个月）；2、供养直系亲属一次性救济金29370元（4895元/月×6个月）；3、一次性抚恤金29370元（4895元/月×6个月）。据此，原告的诉求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告东莞市鹤留山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张劲洪、郑芬兰丧葬补助费14685元；二、原告东莞市鹤留山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张劲洪、郑芬兰供养直系亲属一次性救济金29370元；三、原告东莞市鹤留山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张劲洪、郑芬兰一次性抚恤金29370元。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告预缴，该款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邹国雄二〇二〇年八月五日书记员  苏建中附相关法律条文：《工伤保险条例》第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资(月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同)；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。