河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6656号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。 法定代表人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锋，男，1981年1月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田庆顺，男，1957年3月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人田庆顺、张锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初456号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。 事实和理由：1、一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担保险责任无事实与法律依据。2、一审法院认定被上诉人田庆顺误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费存在错误。 田庆顺答辩称，上诉人诉称我方存在挂床现象，其实际是对病历记载的误解，我方在住院期间均有治疗记录与每日清单。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张锋答辩称，我方未收到上诉人公司的保险条款，上诉人在我方投保时未将保险条款的内容向我方进行任何提示与说明。免责格式条款对我方不发生效力。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田庆顺向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告损失115,380.7元；不足部分由被告张锋承担。 一审法院认定的事实：2019年6月23日23时20分许，被告张锋驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿新乐市新华路由西向东行驶至北美小区南门东50米路段时，与由北向南推人力二轮小推车横穿公路的原告田庆顺相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：张锋血液中乙醇含量59.33ｍｇ／100ｍｌ，达到饮酒标准。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业三者险100万并附加不计免赔责任险，事故发生在保险期间内。经新乐市公安交通警察大队认定：张锋承担全部责任，田庆顺无责任。事故发生后，原告入住新乐市中医医院住院治疗，2019年11月4日出院。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费原告主张医疗费42880.7元被告辩称原告受伤住院134天，存在严重的挂床现象，病历中有明显记载（2019年7月19日至2019年8月8日，2019年9月16日至2019年10月10日，2019年10月28日至2019年11月4日均没有任何用药治疗），该部分为原告自行扩大损失，请法庭依法扣除不合理的挂床期间的相关费用原告依据病情住院治疗，住院病历载住院天数为134天，法院予以认可医疗费42880.7元。2、误工费,原告主张住院134天，出院后医嘱休养30天，150元／天＊164天＝24600元被告辩称原告已经超过60周岁，不是合法的劳动者，对其提交的误工证明、劳动合同（未备案、用工期仅有三个月）、工资表（无银行流水）真实性有异议，诊断证明为出院后补开，不予认可。原告虽然已经超过60岁，但仍然具有劳动能力，能够从事力所能及的劳动，按照农林牧渔业标准计算误工费，每天64元，住院134天，出院后医嘱休养30天，共计164天，误工费合计10496元。3、护理费,原告主张，150元／天＊134天＝20100元,同误工费质证意见,按照居民服务业标准计算护理费，每天110.96元、住院134天，合计护理费14868.64元。4、伙食补助费,原告主张按每天100元计算，100元／天＊134天＝13400元对住院伙食补助费标准无异议，天数过长，应扣除挂床期间的相关费用,参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，标准为每人每天100元，100元／天＊134天＝13400元。5、营养费原告主张按每天100元计算，100元／天＊134天＝13400元营养费主张标准过高，时间过长，且没有医嘱体现让其加强营养,按照每天20元，住院134天，营养费合计2680元。6、交通费原告主张1000元没有相关证据加以证实，不予认可原告住院治疗，交通费实际产生，法院酌定500元。 原告主张115380.7元，法院认定84825.34元。 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中，被告张锋负事故全部责任，田庆顺无责任。张锋应按事故责任对原告进行赔偿。因被告张锋驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业三者险100万并附加不计免赔责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，该保险公司应当在交强险各分项限额内对原告进行赔偿并按照商业险条款理赔。保险公司主张被告张锋饮酒后驾驶机动车导致事故发生，属于保险免责情形，对此法院认为，交强险和三者险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司应当履行赔偿义务。事故认定书载明张锋饮酒后驾驶机动车导致事故发生，属于商业保险的免责条款，保险公司赔付后，可向被告张锋追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告田庆顺各项经济损失84825.34元（其中交强险赔付35864.64元，商业三者险赔付48960.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（已减半收取），由被告张锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于本案争议的交焦点一：上诉人是否就相关免责格式条款向投保人尽到了提示说明义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，即提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。虽上诉人诉称，其以引起对方注意的文字等特别标识方式尽到提示说明义务且由投保人张锋签字。但张锋辩称，其未收到条款或免责事项声明书，保险人也未明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上诉人未提交其对该格式条款尽到提示说明义务的证据，其应承担举证不能的不利后果，故该免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人不应免责。 关于本案争议的焦点二：被上诉人田庆顺在住院期间是否存在挂床现象。田庆顺提交的《病人住院费用清单（明细）》及医院监测《体温表》显示，其住院期间每日均有在位诊疗记录，即使部分时段内无药物治疗仅有理疗，也是医院根据患者病情做出的合理治疗安排。故田庆顺不存在挂床现象，一审认定其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600.0元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 哲 书 记 员 袁琦琦