wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25171号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴士杰，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区汇川路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告戴士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金162,078.75元；2、判令被告支付原告贷款利息14,581.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,841.41元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金162,078.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告戴士杰辩称，对于贷款本金和利息无异议，现无力偿还欠款，有意愿还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月22日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金162,078.75元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴士杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告戴士杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告戴士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金162,078.75元；二、被告戴士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,581.90元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息2,841.41元；三、被告戴士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金162,078.75元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,945.02元(已减半收取)，由被告戴士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4993号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：李照启，男，1954年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区卢洲北路**丽景滨江61-1-302，现住址不详。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告李照启物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年8月31本院申请，撤回对被告李照启的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告李照启的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年八月三十一日代书记员 杨琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14672号原告：支永刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:支永红,男,系支永刚之兄，1974年2月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：韩大勇，男，1990年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告支永刚与被告韩大勇身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支永刚及其委托诉讼代理人支永红，被告韩大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17156元、误工费18000元、护理费14000元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金100000元以及住院伙食补助费等共计149572.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系天津新日机电公司员工，2020年6月6日凌晨1时35分左右，原告下楼抽烟，偶遇被告在内的公司六线十几个同事，这些人喝得酩酊大醉。突然其中一人问原告“几线的？”并用手指着原告大喊。被告便开始无端动手打原告，后原告报警。经天津市滨海新区大港医院治疗，初步诊断为左眉弓皮肤裂伤，虽经中塘派出所调解达成协议，打只对左眉弓皮肤裂伤等病情进行的赔偿。但原告受伤当时伴有头部疼痛、头晕、恐惧、心慌、情绪激动等症，2020年6月8日，原告到天津市滨海新区大港医院复查，医生建议去天津河西圣安医院进一步检查。2020年6月9日，原告去天津河西圣安医院进一步住院治疗，经诊断为情感障碍，伴有××性症状的中躁狂症状。原告认为公民的身体权受法律保护，被告造成原告身体受伤，理应赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。韩大勇辩称，不同意赔偿原告诉讼的损失，因为被告已经按照治安调解协议的内容赔偿给原告3000元，当时原告与被告经公司领导和派出所警察进行了调解，并且原告已经同意，事后互相不再追究。当时派出所警察把支永刚的妻子也叫过来签署了协议，支永刚也在协议上签字确认了，赔偿款已经给付了原告的妻子。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日凌晨，原、被告在天津市滨海新区中塘镇安达公寓门口，因工作问题发生口角后双方用手互相厮打，造成原告皮外伤。报警后，经辖区派出所现场调解，双方自愿达成如下调解协议：1.双方互相赔礼道歉，韩大勇赔付支永刚一切经济损失3000元；2.双方互不追究双方任何法律责任。支永刚、韩大勇在治安调解协议书上签字。另查，2020年6月6日，原告到天津市滨海新区大港医院就诊，病历记录显示：“主诉及现病史：眉弓外伤；查体：左侧眉弓可见皮肤裂伤约2ｃｍ，深及肌肉，伤口不规则；初步印象：左眉弓皮肤裂伤；处理：清创缝合……24小时后换药，随诊，一周拆线”。2020年6月7日，支永刚再次到天津市滨海新区大港医院就诊，诊断证明显示：“印象：左眉弓皮肤裂伤，处理意见：患者于2020年6月6日在天津市大港医院眼科行皮肤裂伤缝合术，进一步检查建议去圣安医院”。2020年6月9日至2020年6月24日，原告到天津河西圣安医院住院，产生医疗费13542.52元，原告入院记录显示：“主诉：兴奋话多、情绪不稳7天，间断发作20余年；现病史：患者于20余年前（大约2000年）因情绪不稳定于‘陕西省宝鸡市××医院’住院治疗，诊断为‘双相情感障碍’，给予药物治疗，具体药物及剂量不详，出院后间断服药。2018年5月份无明显诱因，情绪激动，和别人打架，摔东西，在警察的协助下，再次将患者送到‘陕西省宝鸡市××医院’住院治疗，……1月后情绪平稳医嘱出院，在家规律服药，2020年2月初，自觉病情好转，不规律服药，随后经常因为一些小事，委屈、哭泣，于2020年6月3日突然出现话语增多、爱管闲事现象，说自己什么工作都能做，于6月6日晚不明原因与同事发生口角，额头部被打伤；既往高血压家族史，最高180／120ｍｍｈｇ，未规律服药，今家属因在家中护理困难，遂来我院住院治疗。……鉴别诊断：（1）脑器质性疾病所致的精神障碍：患者无脑外伤史，无脑器质性疾病，可除外脑器质性疾病所致的精神障碍。（2）酒精所致的精神障碍：患者随（虽）有饮酒史，但场合饮酒，且其精神症状的出现与饮酒无相关性，故可除外。（3）精神活性物质所致精神障碍：患者无精神活性物质使用史，无药物滥用史，可除外精神活性物质所致的精神障碍。初步诊断：双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作”。现原告诉讼主张，原告在天津河西圣安医院住院治疗是因被告打伤原告所致，被告应赔偿原告诉讼请求中的各项损失共计149572.52元。本院认为，本案纠纷为侵权纠纷，原、被告双方在发生口角互相厮打过程中，造成原告受伤，被告应赔偿原告合理的损失。双方经辖区派出所调解，被告已赔偿给原告包括伤情治疗费用在内的3000元损失。虽然原告于2020年6月9日到天津河西圣安医院看病治疗，但原告在天津河西圣安医院住院的入院记录显示，原告曾于二十余年前因情绪不稳定在陕西省宝鸡市××医院就医治疗，并诊断为“双相情感障碍”，2018年5月原告因情绪激动、和人打架再次到陕西省宝鸡市××医院住院治疗一个月，出院后规律服药，2020年初原告停止服药，2020年6月9日住院时，原告主述“兴奋话多、情绪不稳7天”，上述事实说明，原、被告双方在发生口角互相厮打前，原告已经出现案涉病情相关症状，且原告提供的证据不能证明案涉病症的发生与原、被告双方发生口角互相厮打存在因果关系，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告提出的要求被告赔偿其在天津河西圣安医院住院治疗费以及其他相关费用的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告支永刚的全部诉讼请求。案件受理费524元，由原告支永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月六日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1401号原告：苏瑾，男，1970年3月23日生，汉族，云南省宾川县人，职工，中共党员，住宾川县。委托诉讼代理人：时文军，代理权限为特别授权代理。被告：陶琼，女，1964年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，户籍所在地宾川县，现住宾川县。被告：陈利军，男，1977年7月21日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被告：杨造春，男，1964年10月21日生，白族，云南省大理市人，户籍所在地宾川县，现住宾川县。原告苏瑾与被告陶琼、陈利军、杨造春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑾及其委托诉讼代理人时文军，被告杨造春到庭参加诉讼，被告陶琼、陈利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑾向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金50000.00元。二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：我与被告陶琼系朋友关系，被告陈利军是被告陶琼聘请管理葡萄基地的技术人员，2017年1月16日，二被告以在金牛镇彩凤村委会五坝田村承包得126亩土地种植葡萄需要成本投入为由，向我借款50000元，由于朋友关系，我就借了给二被告现金50000。二被告写下借条一份，口头约定借款期限为一年。约定的借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经我多次催要，二被告总是今天推明天，至今也不履行还款的义务。综上所述，被告陶琼、杨造春系夫妻关系，该借款用于婚姻关系存续期间共同生产生活，系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。被告陈利军系本案借款50000元的共同债务人，依法应与被告陶琼、杨造春承担共同偿还责任。三被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，同时，其行为也给我造成了重大经济损失。无奈之下，特依据相关法律规定，依法向宾川县人民法院提起诉讼，望贵院予以支持诉讼请求为谢！被告杨造春辩称，我接到法院通知有传票我才知道原告起诉的欠款，我对这笔欠款不清楚，我拿到传票以后我就与原告联系了，我问原告为什么起诉我，我认为这是不对的，原告方也没有来核实我与陶琼还是不是夫妻关系。我与陶琼是在2016年就已经离婚了，债务是陶琼种植葡萄去借的，与我没有关系。被告陶琼、陈利军未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。原告苏瑾、被告杨造春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告苏瑾和被告杨造春提交的证据，本院认定如下：双方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告陶琼、陈利军未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告陶琼、杨造春曾经是夫妻，于2016年12月1日到宾川县民政局办理了离婚。2017年元月16日，被告陶琼、陈利军向原告苏瑾借款，并于当日出具借条一份，借条约定了借款金额等内容，上述款项经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，2017年元月16日被告陶琼、陈利军向原告借款50000.00元，双方存在因借款而形成的债权债务关系，双方没有约定的借款期限，原告催要，被告陶琼、陈利军应偿还借款。综上所述，原告要求被告陶琼、陈利军偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告杨造春偿还欠款无事实及法律依据，本院不予支持；被告陶琼、陈利军经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陶琼、陈利军于判决生效后十日内偿还原告苏瑾借款50000.00元；二、驳回原告苏瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告陶琼、陈利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇二〇年八月二十六日书记员  文中娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1298号申请执行人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西20米。负责人：王香梅，该社主任。委托代理人：鲁文志，该信用社职工。被执行人王社轩，男，1983年10月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王铁钢，男，1966年1月21日出生，汉族，住址同上。被执行人张铁刚，男，1969年9月14日出生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王社轩、王铁钢、张铁刚金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王社轩于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金370000元及利息（利息自2017年8月11日起按月利率9.6‰计算至2018年8月11日；自2018年8月12日至借款清偿之日止的利息，按月利率为14.4‰计算）；被告王铁钢、张铁刚承担连带清偿责任；被告王铁钢、张铁刚履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王社轩承担。申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户暂无可供执行余额。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三十一日书记员  吴振虎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12823号原告：钟永成，男，1996年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告钟永成诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟永成到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟永成向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金1500元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月15日向被告缴纳1500元租车押金，然后原告在2019年9月29日申请退还押金，被告条款中表明15日内退还押金，但是至今2020年8月4日仍未能退还原告押金。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因使用被告广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的租车服务，向被告缴纳了车辆押金1000元以及违章押金500元。被告的押金申退规则为：在完成租车最后订单3个工作日后，可申请退还车辆押金；在完成租车最后订单15个工作日后，可申请退还违章押金。原告使用过租赁服务后向被告申请退回押金1500元，被告迟迟不退，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金1500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟永成退还押金1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月十七日书记员  李梦圆
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2974号原告郝元霞，女，1962年2月3日出生，汉族，住蕲春县。原告吴昌楼，男，1981年11月8日出生，汉族，住蕲春县。原告吴海滨，男，1987年6月13日出生，汉族，住蕲春县。原告吴文秀，女，1989年1月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人田柏树、彭卓民，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。被告湖北捷胜陶瓷股份有限公司，住所地蕲春县经济开发区陶瓷工业园。法定代表人许东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人许群钰，湖北衡权律师事务所律师。被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地蕲春县漕河镇吴庄一路**。负责人曾阳，该公司经理。委托诉讼代理人陈昊，湖北乾行律师事务所律师。原告郝元霞、吴昌楼、吴海滨、吴文秀与被告湖北捷胜陶瓷股份有限公司、国任财产保险股份有限公司蕲春支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。郝元霞、吴昌楼、吴海滨、吴文秀提出诉讼请求：判令两被告给付原告附加境外公出及上下班途中附加险计300000元。事实和理由：2018年11月2日12时30分，原告家属吴仲良下班途中因交通事故致伤，后因伤情过重救治无效于2019年11月8日死亡。吴仲良于2017年4月1日进入被告湖北捷胜陶瓷股份有限公司打工，并签订了劳动合同。2018年4月29日，被告湖北捷胜陶瓷股份有限公司在被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司投保雇主责任保险（2016版A款），并购买了附加境外公出及上下班途中附加险（每人每次限额30万元），保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日，吴仲良在保险的雇员名单之中。现因吴仲良在上下班途中因交通事故不治身亡，故两被告有义务来支付雇主险的赔偿款30万元。本院经审查，原告明确其诉讼主张的是保险合同的合同之诉，而非雇主与雇员的侵权之诉；湖北捷胜陶瓷股份有限公司在被告国任财产保险股份有限公司蕲春支公司投保雇主责任保险（含附加境外公出及上下班途中附加险），保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日止。本院认为，虽然本案受害人吴仲良在投保的雇员名单中，但其并不是本案保险合同的当事人，本案保险合同的双方当事人是湖北捷胜陶瓷股份有限公司和国任财产保险股份有限公司蕲春支公司，根据合同的相对性原则，本案原告对本案的保险合同不具有理赔的主张权利，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝元霞、吴昌楼、吴海滨、吴文秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 翼
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初686号原告：张衡，男，1981年4月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：宋翔，男，1986年8月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告张衡与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衡到庭参加诉讼，被告宋翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张衡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋翔偿还欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告宋翔向原告张衡借款20000元，答应4月底归还。经原告多次催要，被告才于2019年9月6日归还5000元，尚欠15000元未归还。2019年12月30日，被告立下字据承诺于2020年5月1日还清，经催要，被告以各种理由拒不还款，该行为严重侵害了原告合法权益，特诉至法院。被告宋翔未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告向被告宋翔账号为62×××76中国农业银行账户转账19980元，2019年12月30日，被告宋翔向原告出具借条一份，该借条载明其于2019年4月1日向原告张衡借款20000元，已于2019年9月6日还款5000元，余款15000元将于2020年5月1日还清，被告宋翔在借条借款人一栏签字、捺印。诉讼中，本院根据被告在借条中预留的手机号码181××××****，打开微信客户端通过手机号添加好友，检索出的微信号为×××，与原告提交的微信聊天主体的微信号一致；本院查看聊天记录的原始载体，微信聊天记录显示2019年4月1日下午15:12被告询问原告“有没有个2万块钱，今天要用，这个月给你”，原告陈述“怎么给你，支付宝还是微信”、被告陈述“打我卡上”并发送了卡号为62×××76中国农业银行卡照片，随即原告向该账户转账19980元，并将转账截图发送被告，被告回复“已经到账，谢谢哈”。2019年9月5日，原告向被告催要借款，被告于2019年9月6日通过微信向原告转账5000元。上述事实有借条、微信聊天记录、转账截图、南京银行账户交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为实践性合同，借贷双方既要有借款的合意，还要有款项交付的事实，且借款数额以实际收取的数额为准。本案中，被告虽向原告借款20000元，事后被告亦出具借款金额20000元的借条予以确认，原告通过转账的方式向被告交付出借款项，但实际到账金额为19980元，故双方发生的借贷金额应为19980元。借款后，被告已通过微信转账的方式偿还借款5000元，尚欠借款金额为14980元，被告作为借款人，对该尚欠借款应负偿还责任；因被告未能于2020年5月1日前支付剩余借款，原告据此主张要求其支付，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告宋翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告宋翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张衡借款14980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告宋翔负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费180元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 程华国二〇二〇年八月三日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11212号 关于申请人东莞市永琦鞋材有限公司与被申请人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保664号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被申请人：陈植培，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：陈桂好，女，1962年7月28日出生，汉族，住广东省龙门县。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，并于2020年8月25日补齐材料，请求查封被申请人陈植培、陈桂好名下价值129384.73元的财产。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]543号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人陈植培、陈桂好名下价值129384.73元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1167元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。（本页无正文）审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十六日书记员 邬敏秋
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执251号 申请执行人管建宝与被执行人芮兴树买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人芮兴树主动向本院缴纳案款及执行费合计20200元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2727号原告:于运海，男，汉族，1981年8月12日出生，住新乡市。被告：赵亚坤，男，汉族，1991年5月4日出生，住长垣市。原告于运海诉被告赵亚坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日作出受理决定。于运海向本院提出诉讼请求：1、判令赵亚坤支付工程投资款16万元，工程盈利14万元，共计30万元；2、本案诉讼费用由赵亚坤承担。事实与理由：2019年10月20日，其通过冯路峰认识赵亚坤，赵亚坤以缺钱投资让其入股的方式从其处陆续拿走21万元用于承包工程。经多次催要，赵亚坤在2020年5月25日向其支付49200元，后以各种理由推脱欺骗再未支付过款项，故起诉来院。庭审中，于运海变更诉讼请求要求解除合伙关系，判令赵亚坤支付投资款及利润共计30万元。经审查，于运海与冯路峰、赵亚坤于2019年10月31日签订共同合作书一份，约定三方共同出资，共同合作，共同经营防腐保温，三人按比例出资，利润分配及亏损均按照投资比例承担负险。本院认为，于运海以合伙协议纠纷起诉来院，而2019年10月31日签订共同合作书系于运海与冯路峰、赵亚坤三人共同签订，庭审过程中于运海既要求解除三人之间的合伙关系，又不追加冯路峰为本案被告，属诉讼请求不明确，故应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定,裁定如下：驳回于运海的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月三日书记员  高硕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6598号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：王瑞琴，女。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告王瑞琴物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4240号原告：周某，男，2016年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：欧阳某，女，1984年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少戎，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告周某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人欧阳某、被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《主题活动课程销售协议》解除，退还已交纳的教育培训费8081.5元。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议）一份，该协议规定：被告为原告的孩子提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送4课时，培训费9236元，上课时间为每周日的10：50至11：50。同一天，原告向被告转账9236元，但原告的孩子仅上10课时，在剩余42课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况停止营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原被告签订的协议无法履行，已构成根本违约，原告为维护自身权益，故诉至法院。科萌萌科公司辩称：课程计算不对，金额是7119.42元（9236*37/48），赠课不应当计算在内，并且赠课也没有上。本院经审查认定事实如下：2019年8月24日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）欧阳某签订《主题活动课程销售协议》及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是周某，性别男，出生日期是2016年10月3日，学员母亲全名欧阳某；二、课时费用及结算。课时48课时，是会员，交纳金额9236元，备注是报48课时包，所赠课程仅限（乐高活动中心北京昌平万科店）使用；三其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学院须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学院须知》于本协议具有同等法律效力。同日，欧阳某通过支付宝向商户科萌萌科公司刷卡支付9236元，科萌萌科公司出具收据确认收到9236元。原告提交课时记录截图，载明截至2019年12月30日，剩余课时42课时。原告主张活动课程48课时，赠课4课程，科萌萌科公司在授课10课时后，剩余42课程时停止授课。被告主张赠课为5课程，剩余课程为37课时。另查明科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有课程销售协议、支付宝刷卡记录、收据、课时记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：欧阳某代表原告与被告签订的《课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此周某有权解除合同。被告系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认案涉合同于2020年6月30日解除。案涉合同解除后，原告有权要求被告立即退还剩余培训费。双方的争议焦点在于赠课如何认定，本院认为，根据庭审中双方所述，赠课与购买课程在服务质量、时长方面并无区别，无法区分赠课和购买课程的上课次序。赠课系原告购买一定数量课程后，被告才给予的优惠，客观上降低了单节课程的价格，如认定赠课不计入总课程数，在已授课程数未超过赠课数的情况下，原告或将有权主张退还全款，显然这并不符合公平原则，这一分歧在赠课数量较多的情况下尤为明显，故本院认为赠课应计入总课程数。关于已授课程数和剩余课程数，属于被告履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现被告未提交相应证据，原告自认被告已授课10课时，剩余42课时，与课时记录截图互相印证，本院对此予以认可，综上，原告有权要求被告退还9236*42/52=7459.85元，原告主张的超额部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认周某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年8月24日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年6月30日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还周某教育培训费7459.85元；三、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初117号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人尚应山，男，1986年9月11日出生，住利津县，2019年6月26日因犯危险驾驶罪被东营市垦利区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              徐蕾                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]114号                  指控事实              2020年3月26日21时许，被告人尚应山醉酒后无证驾驶牌号鲁EXXXXX小型汽车在利津县境内盐窝镇XX村内部东西道路由东向西行驶至盐窝镇政府西侧交叉口处，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人尚应山血液中乙醇含量为193.4mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人尚应山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人尚应山有坦白情节，且认罪认罚，社会危害性不大，可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的被告人尚应山具有坦白、认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳，但被告人尚应山因犯危险驾驶罪被判处刑罚后又犯危险驾驶罪，社会危害性较大，辩护人提出的“适用缓刑”的量刑建议不予采纳。                  判决理由              公诉机关指控被告人尚应山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尚应山具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人尚应山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    董润波                        二〇二〇年八月十九日            书  记  员    孙凯敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4407号原告：郭翠娴，女，1982年1月10日，汉族，在广州市番禺区。诉讼委托代理人：林嘉政，系广东百健律师事务所律师。被告：莫凯杰，男，1965年3月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郭翠娴与被告莫凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理，原告郭翠娴的委托诉讼代理人林嘉政到庭参加诉讼。被告莫凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭翠娴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金400000元及利息13097元（利息以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月17日起暂计至2020年3月16日，利息应计至被告还清全部借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，被告在2019年7月17日向原告出具《借条》，内容显示被告向原告借款300万元，从广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司借入广州市汇助惠电子商务有限公司，借款期限为30天内，到期无条件归还。被告在《借条》落款处签名摁指印并注明还款日期为2019年8月16日前。原告在2019年7月18日通过广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司向被告指定的广州市汇助惠电子商务有限公司账户支付借款250万元，在2019年7月20日向被告的个人账户支付借款40万元。还款期限届满后，被告没有按时还款，经原告催告后，被告在2019年8月23日仅向原告归还了借款250万元，至今仍有40万元借款未归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告莫凯杰无作答辩。本院经审理认定事实如下:原告郭翠娴是广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司的法定代表人及股东，被告莫凯杰是广州市汇助惠电子商务有限公司的股东，两人因生意来往认识。2019年7月17日，莫凯杰向原告郭翠娴出具一份《借条》，该借条手写载明：“现有莫凯杰（身份证：）因业务需要向郭翠娴（身份证：）借款人民币三百万元整。通过企业形式进行。从广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司借入广州市汇助惠电子商务有限公司。借款期限为30天内。到期无条件归还。特此借据。借款人：广州市汇助惠电子商务有限公司；经办人：莫凯杰；借款日期：2019年7月17日，还款日期：2019年8月16日。”上述借条出具后，广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司于2019年7月18日向广州市汇助惠电子商务有限公司转账支付250万元，原告郭翠娴于2019年7月20日向被告莫凯杰转账支付40万元。原告郭翠娴表示虽然《借条》载明的借款人是广州市汇助惠电子商务有限公司，但实际借款人是莫凯杰，双方并未约定借期利息即逾期利息。2019年8月23日，广州市汇助惠电子商务有限公司向广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司还款250万元。广州市番禺区沙湾永成贸易有限公司出具一份《情况说明》，表示其公司于2019年7月18日向广州市汇助惠电子商务有限公司支付的250万元是其公司合法自有资金，广州市汇助惠电子商务有限公司已于2019年8月23日将上述250万元借款通过银行转账方式归还其公司。对于原告郭翠娴以其银行账户借出的40万元，逾期后经原告郭翠娴多次催告，被告莫凯杰一直未归还。本院认为：被告莫凯杰因生意周转向原告郭翠娴借款，本院确认原告郭翠娴与被告莫凯杰存在合法的民间借贷关系。原告郭翠娴主张被告莫凯杰仍拖欠其借款本金40万元，有相应的《借条》、银行转账记录证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告莫凯杰未偿还原告郭翠娴该部分借款，原告郭翠娴经催收未果，其起诉要求被告莫凯杰偿还欠款本金40万元及自借款逾期之日（2019年8月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利率自2019年8月20日起应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告莫凯杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫凯杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭翠娴偿还借款本金400000元及利息[利息以本金400000元为基数，自2019年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）计至付清之日止]；二、驳回原告郭翠娴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元（原告郭翠娴已预付），由被告莫凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年八月二十八日书记员  温敏蓥
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执1918号贵阳市两湖一库管理局、贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府：贵阳市两湖一库管理局与贵阳市观山湖区百花湖镇人民政府行政非诉执行一案，申请执行标的共计126520.00元，执行费1798元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。本院按规定将案款转付给贵阳市两湖一库管理局。至此，贵阳市两湖一库管理局向本院申请执行的(2019)黔0181行审55号准予强制执行的行政裁定书中的罚款及加处罚款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1761号原告：魏某，住宁夏银川市。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某清偿魏某借款本金84000元、利息1483.3元，合计85483.3元；2.案件受理费由王某负担。事实和理由：魏某与王某系朋友关系。2020年5月18日，王某以资金周转需要向魏某借款80000元。第二天，王某又向魏某借款4000元。魏某出于帮助之心，将借于支付宝借呗和微信微粒贷借钱的借款借用给王某，双方约定每月平台还款的本金和利息由王某偿还。魏某向王某支付借款本金后，王某未按时支付每月利息和本金。经魏某多次催要未果，其为防止本人失信，已经向平台偿还了本金和利息。王某违背了诚实守信的基本原则，现为维护魏某的合法权益，特提起诉讼。王某未作答辩。魏某围绕诉讼请求依法提交了微信、支付宝聊天记录截图，手机借款记录截图，微信支付交易明细证明。经审查，魏某所提供的上述证据相互印证，能够证明魏某关于王某向其借款84000元的主张成立，故对上述证据予以采信。王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某与王某系朋友关系。经双方协商一致，魏某于2020年5月18日通过微信转账的方式给王某借款30000元，通过支付宝转账的方式给王某借款50000元。同月19日，魏某通过微信转账的方式给王某借款4000元。后经魏某催要，王某未予清偿。本院认为，魏某与王某之间系民间借贷关系，王某取得借款，经魏某催要未返还借款，违反合同约定。故对魏某要求王某清偿借款本金的诉讼请求予以支持。对魏某请求支付利息的诉讼请求，因其未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后10日内清偿魏某借款84000元；二、驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌二〇二〇年八月十四日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执606号 申请执行人:买买提·买合木提，女，维吾尔族，1980年3月18日出生，现住库尔勒市。被执行人:赛代买提·达吾提，男，维吾尔族，1965年4月3日出生，现住新疆库尔勒市。关于买买提·买合木提申请执行赛代买提·达吾提借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2020）新2801民初198号民事调解书向本院申请执行。执行标的为2000000元，执行费22400元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无房产，无车辆等财产信息，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2020）新2801民初198号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2000000元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14635号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：魏东晖，女，该公司员工。被告：润银创世（天津）网络科技有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（中心商务区699号宝元大厦16层津YO-16044。法定代表人：刘建剑，总经理。委托诉讼代理人：赵建坤，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告不存在侵权的主观故意，涉案图片来源于网络，涉案微信公众号的粉丝量、阅读量、传播度极低，没有用作商业用途；涉案微信公众号上的使用时间早于原告取得的授权，且原告主张权利的时间已超过两年的诉讼时效；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号EP-024994590。作品权属及权利取得：信息网络传播权及维权的权利，权利取得合同载明内容：“被授权人自附件所涉及作品创作完成之日起取得权利”，签订时间为“2017年12月29日”；另原告提交了涉案图片的电子原图，信息显示“拍摄时间为2013年2月16日”。侵权取证时间：2019年1月7日。侵权地址：微信公众号“儿童食谱”。作品使用方式：2017年3月21日，涉案微信公众号“儿童食谱”发布标题为“孩子饮食，多搭配这9类营养食物”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“儿童食谱”的帐号主体为润银创世（天津）网络科技有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的拍摄者授权、身份信息以及电子原图信息、官网发布页面等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的辩称，根据查明的事实，本案原告取证的时间为2019年1月7日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对该项辩称，本院不予采信。对于被告认为其转发时间早于原告取得授权时间的辩称，根据原告与拍摄者签订的授权显示以及涉案图片的电子原图信息显示，涉案图片完成之日应在2013年2月16日，故原告享有涉案图片自完成之日起的相关权利及维权权利；同时，涉案侵权行为自2017年3月21日起一直持续至原告取证之日，被告的行为已侵犯原告享有的权利，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告润银创世（天津）网络科技有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京河图创意图片有限公司已预交），由被告润银创世（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2941号原告：张都，男，汉族，1979年11月24日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：高俊晶，男，汉族，1985年10月30日生，住丹阳市。原告张都与被告高俊晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张都及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告高俊晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张都向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元，并按年利率24%承担自2017年6月3日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因经营需要向原告借款，2017年6月3日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定月利率2%，现被告尚欠原告借款本息至今未归还。被告高俊晶未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告因经营房产中介生意需资金周转向原告借款，2017年6月3日，原告向被告交付现金40000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今有高俊晶借到张都人民币40000元，利息为月息2%，所有现金全收到”。至今被告未还本付息。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款40000元，有借条、微信聊天记录及原告合理的陈述予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利后果，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高俊晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张都借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%计算自2017年6月3日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高俊晶负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘莉莎二〇二〇年八月十日书记员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6625号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张强，男，1993年09月14日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张强偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息606.02元、复息56.84元（暂算至2020年03月09日），共计3,662.86元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年02月12日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息16.31元、罚息589.71元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张强在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月09日的利息16.31元、罚息589.71元、利息复利（计算方式：以利息16.31元为基数，从2018年02月13日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11230号原告：谭雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被告：黄东海，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告谭雪梅与被告黄东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭雪梅到庭参加诉讼；被告黄东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。谭雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬10310元及误工费5000元。事实和理由：2019年12月至2020年1月被告雇请原告做临时工，被告从未向原告支付劳务报酬，原告于微信聊天记录中催促被告发放劳务报酬未果，遂提起诉讼。黄东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭雪梅为证实其主张提供其与微信号×××使用人（谭雪梅称该微信号使用人为黄东海）的微信聊天记录，显示：2020年1月2日18:47谭雪梅发送信息“大货总计时284.5小时，生活补贴，26天计件车版5件×130，车版6件衣车3000元+50元（运费）”，对方于2020年1月4日19:31回复“打边线，全部抛线，一拉全开了”“明天过来维修”“反修率100%”；2020年1月9日12:44谭雪梅发送信息“黄师傅，今天9号了，工资要到了吧”，对方回复“还没有到，我问下，这几天我也没有去问过”；2020年6月10日谭雪梅再次发送上述信息及“284.5×20+26×20+5×130+400+3050=10310”，对方未回复。谭雪梅陈述其劳务报酬组成：按20元/小时计2019年12月至2020年1月的劳动时长284.5小时，生活补贴按20元/天计26天，车样衣版按130元/件计5件，6件简单的样衣版共计400元，衣车含运费3050元，合计10310元。为查明本案事实，本院发函给财付通支付科技有限公司调查涉案微信号×××所对应的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年7月30日出具《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为黄东海。本院认为，谭雪梅提交其与黄东海的微信聊天记录足以证明双方存在劳务合同关系。谭雪梅通过微信向黄东海主张劳务报酬且对劳务报酬组成作了合理解释；黄东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；谭雪梅主张黄东海拖欠其劳务报酬10310元本院予以采信，故本院对谭雪梅要求黄东海支付劳务报酬10310元的请求予以支持。谭雪梅主张误工费5000元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄东海于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬10310元给原告谭雪梅；二、驳回原告谭雪梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告谭雪梅负担62元，被告黄东海负担29元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年八月十九日书记员  卢丽萍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3094号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分公司，住所地南充市科苑街**。 被执行人：严韩，男，汉族，1994年9月14日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2297号民事判决，立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分公司与被执行人严韩借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人严韩银行存款8366.52元，，冻结期限12个月。 二、冻结被执行人严韩（身份证号码：5113031994××××××××）公积金438.77元，冻结期三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12979号原告：东莞俊亿实业有限公司，住所地为东莞市谢岗镇银湖工业区银泰2路****，**。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳山，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所地为东莞市万江区新和社区***********。法定代表人：马某1。原告东莞俊亿实业有限公司（以下简称俊亿公司）诉被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司（以下简称汉铁犁公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告俊亿公司的委托诉讼代理人宋愈平、刘阳山到庭，被告汉铁犁公司的法定代表人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊亿公司提出如下诉讼请求：一、被告向原告赔偿因虚开增值税发票而导致原告被税务机关追缴税款2179274.11元及利息损失（以2179274.11元为本金，按年息6%，从2019年4月1日计至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年至2018年间存在交易关系。被告为原告的产品喷涂加工，累计交易金额为2000余万元，被告在此期间给原告开具了138份增值税发票。2019年3月5日，原告收到国家税务总局东莞市税务局谢岗税务分局谢岗审核监察部门下达的东税税通【2019】030501《税务事项通知书》，认定原告取得被告为原告开具的138份增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进行税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税，认为原告申报抵扣的增值税专用发票属于“认证后失控”发票，要求将已抵扣的税额2195496.35元在2019年3月（所属期）申报时做进行转出处理。鉴于此，原告在2019年3月26日进行了纳税账务调整，对之前进行税额2179274.11元做转出处理。原告按照东莞税务局的要求对上述税额进行了转出处理，同时发函给被告，要求其尽快补缴税款，以便原告做进项税额转进处理，并多次前往被告辖区所在的东莞国家税务局万江税务分局进行沟通，要求税务机关协助处理，税务机关告知原告，被告由于欠税等违法事宜已被国家税务局公示。根据万江税务分局公布的2018年第4季度欠税企业公告名单显示，截止当季度，被告欠缴税款1737217.25元。原告为维护自身法益，故诉至法院。被告汉铁犁公司辩称：一、被告按照正常程序开具发票；二、原告的损失与被告无关，原告有拖欠被告的货款，被告就没有履行开票程序。本院经审理查明事实如下：原、被告存在加工合同关系。2016年7月6日至2018年1月22日，原告与被告签订了多份《订购合同》，约定原告为被告提供原料，被告为原告完成喷涂、喷油等加工工艺，付款款项包含17%增值税，付款时间为月结30天。加工完成后，被告为原告开具了发票。2019年3月5日，东莞市税务局谢岗税务分局出具《税务事项通知书》，通知原告申报抵扣的138张增值税专用发票（编号为18129077号等）属于认证后失控发票，并要求原告将已抵扣的税额2195496.35元在2019年3月申报时做转出处理。后原告依照通知将上述金额做转出处理。2019年4月12日、4月13日，原告相继向被告邮寄《要求补缴税款的告知函》，告知谢岗国家税务局要求原告将由被告提供的部分发票138份进项税额2179274.11元做进项转出的情况，并要求被告尽快完成补缴税款。原告提交的前述138张税票上均盖有被告的公章。被告庭审中表示无法确认全部的发票来源于其。东莞市国家税务局万江税务分局出具的《税务事项通知书》载明，其于2018年多次通知被告限期缴纳税款，原告称由于被告怠于缴纳前述税款，导致被告向原告开具的税票被认证为失控发票。另查，汉铁犁公司与俊亿公司在东莞市第一人民法院的加工合同纠纷案中，法院判令俊亿公司向汉铁犁公司支付加工费1655488.47元及利息。该案上诉后，东莞市中级人民法院维持原判。以上事实，有《订购合同》、《税务事项通知书》、《要求补缴税款的告知函》、发票列表、（2018）粤1971民初22380号民事判决书、（2020）粤19民终3045号民事判决书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，汉铁犁公司与俊亿公司存在加工合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自身义务。汉铁犁公司作为加工方，应当按照约定向俊亿公司交付成果的同时，向俊亿公司出具合法有效的增值税发票。汉铁犁公司虽否认双方存在交易价格为含税价的约定，但《订购合同》上明确载明付款方式为含17%增值税，且汉铁犁公司在庭审中亦曾承认有约定含增值税，另结合汉铁犁公司已实际开具含税发票的行为，可以认定汉铁犁公司具有为俊亿公司开具含增值税的发票的义务。俊亿公司提供的案涉发票外观形式均相同，且均盖有汉铁犁公司的公章，汉铁犁公司未提交反证证明发票来源于其他主体，故本院认定案涉票据均由汉铁犁公司所开具。汉铁犁公司出具的138张发票经税务机关核查后认定为“认证后失控”的发票，导致俊亿公司无法用上述发票作为增值税进项的抵扣凭证及用于申报出口退税，并补缴2179274.11元。汉铁犁公司履行合同不符合约定并造成俊亿公司损失，应当向俊亿公司支付前述款项，并自该款项转出之日即2019年4月1日起计算利息，俊亿公司主张按照年息6%计算，亦属合理，本院予以支持。至于俊亿公司未向汉铁犁公司付款，不构成汉铁犁公司交付违规发票的理由，对汉铁犁公司相关抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞俊亿实业有限公司赔偿税收损失款2179274.11元及利息（以2179274.11元为本金，从2019年4月1日起按年息6%计算至全部款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24496元、保全费5000元，由被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年八月二十六日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：翟某。被告：王某，住静宁县。被告：马某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告王某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行负担。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十九日书记员 马 艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4629号原告：周佳，女，汉族，1989年7月12日生，住江苏省丹阳市。被告：束亚斌，男，汉族，1990年9月10日出生，住江苏省丹阳市。原告周佳与被告束亚斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告周佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周佳撤回起诉处理。审判员 林 莺二〇二〇年八月三日书记员 张季燕
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2066号 上诉人（原审被告）：河北鹏力建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**民生路**天滋嘉鲤**2-1-5F。统一社会信用代码9113010078256482XR。 法定代表人：徐莉，执行董事。 委托诉讼代理人：马怀宇，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许海波，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省易县。 原审被告：保定银行股份有限公司，，住所地保定市高开区朝阳北大街**统一社会信用代码9113060073561496XH。 法定代表人：张英莉，董事长。 委托诉讼代理人：王术笑，公司职员。 原审被告：马俊丰，男，1977年6月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 上诉人河北鹏力建设工程有限公司（以下简称：鹏力公司）因与被上诉人许海波、保定银行股份有限公司（以下简称：保定银行）、马俊丰劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏力公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人的证明没有说明谁欠谁，本质上不是债权凭证，被上诉人以此作为证据起诉于法无据。其次，因马俊丰未出庭证明是否为马俊丰书立，是否为债权债务关系均无法核实其真实性。再次，马俊丰并非被上诉人单位的工地负责人，无权代表被上诉人与任何其他人设立债权债务关系。二、一审法院适用法律错误。本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定。该办法第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”第十八条规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。因上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，而被上诉人起诉的诉讼标的为劳务合同纠纷，如果适用该办法，被上诉人应当先行提起劳动仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼，故此一审法院依此法规判决于法无据。 许海波答辩称，对一审判决没有异议，要求给付工资。 保定银行述称，1．保定银行与一审原告之间既不存在建设工程施工合同关系，也不存在劳动合同和劳务合同关系，作为案件当事人主体不适格，应驳回一审原告对保定银行的起诉；2．一审原告和上诉人之间的争议无论如何定性和解决均与保定银行无关；3．保定银行与上诉人之间的建设工程施工合同应另案处理，保定银行履行了支付欠款的义务，不应承担代付农民工资的义务。 马俊丰未陈述。 许海波向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告许海波工资8,000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月20日，保定银行与河北鹏力建安装饰工程有限公司就保定银行易县支行装修工程签订施工合同，约定竣工日期2016年7月19日。河北鹏力建安装饰工程有限公司将保定银行易县支行装修工程的一部分分包给了马俊丰，原告以每天230元的工资在保定银行易县支行工地做工。2017年10月27日，马俊丰以工地负责人名义给原告出具证明，内容为：今证明许海波2016年在河北鹏力建安装饰工程有限公司的保定易县保定银行工地人工费捌仟元，技工。2018年6月25日河北鹏力建安装饰工程有限公司更名为河北鹏力建设工程有限公司。上述事实，原、被告双方并无争议，予以确认。原告主张在保定银行易县支行工地做工，尚欠8,000元工资，三被告应支付。河北鹏力则主张：原告提交的证明，不能证实证明为马俊丰书写，不能说明河北鹏力欠付原告人工费，且河北鹏力并不认识原告许海波本人。原告与马俊丰之间是雇佣与被雇佣的关系，河北鹏力的经理王兆斌通过个人支付的方式支付给了分包人马俊丰1,710,078元工程款，河北鹏力不欠原告工资。保定银行主张：是与河北鹏力签的合同，依照合同已支付给河北鹏力工程款1,341,069.87元。 一审法院认为，被告河北鹏力与被告保定银行签订施工合同后，将一部分工程分包给了被告马俊丰，被告马俊丰雇佣原告许海波到工地做工，被告马俊丰与原告许海波是雇佣关系，原告许海波作为雇员已向被告马俊丰提供劳务，被告马俊丰作为雇主应向原告许海波支付报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告马俊丰未及时支付原告工资，即使河北鹏力已将工程款给付被告马俊丰，也不能免除被告河北鹏力对被告马俊丰欠付工人工资需承担的连带偿还责任。被告马俊丰经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，由其造成的不利后果由被告马俊丰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告马俊丰于本判决生效之日起十日内向原告许海波支付工资款8,000元；二、被告河北鹏力建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊丰、河北鹏力建设工程有限公司负担。” 二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张，其将承揽保定银行的装修工程分包给了马俊丰，而被上诉人则主张马俊丰系上诉人的员工，按照上诉人的主张，其将工程分包给马俊丰，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程施工合同为要式合同，而上诉人为专业的建设工程公司，为防止日后的诉讼风险，理应同分包人签订书面的合同文本，将合同双方当事人的权利、义务进行明确，但上诉人已明确其与马俊丰之间并无书面合同，有悖常理。上诉人为否定马俊丰不是其工地负责人，主张案涉工地其负责人为其员工白少刚，但并未提供充分的证据予以证明。故上诉人主张其与马俊丰为分包关系，理据不足。即使按照上诉人的主张，其与马俊丰为分包关系，劳社部发〔2005〕12号文第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》合法有据。《证明》为被上诉人许海波持有，按照常理，亦是给付义务人向权利人出具，故上诉人主张不能确定“谁欠谁”，理据不足。上诉人既然不认可《证明》证明上记载的所欠金额，理应提供证据证明，证明责任应有上诉人承担，但上诉人并不能提供充分证据予以否定。故一审法院采信该《证明》合法有据。综上所述，河北鹏力建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人河北鹏力建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷文胜 审 判 员 陈道忠 审 判 员 赵 岚 二〇二〇年八月七日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7602号之一原告：江阴市达越无纺布有限公司，住所地江阴市。法定代表人：严建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：无锡双象超纤材料股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：刘连伟。原告江阴市达越无纺布有限公司诉被告无锡双象超纤材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告江阴市达越无纺布有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市达越无纺布有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市达越无纺布有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1715元、财产保全费1370元，合计3085元（江阴市达越无纺布有限公司已预交），由江阴市达越无纺布有限公司负担。审判员  陈教智二〇二〇年八月十一日书记员  王雨涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1122号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，行长 委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：黄荣，男，1990年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林宏业房地产开发有限公司，住，住所地玉林市中秀路****楼****一社会信用代码：914509005690551880。 法定代表人：苏祖业 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告黄荣、玉林宏业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告黄荣、玉林宏业房地产开发有限公司的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 本案受理费5303元，减半收取2652元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴大建
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初150号 公诉机关和县人民检察院。 被告人杨尚龙，男，1971年5月3日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，农机车驾驶员，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被和县公安局刑事拘留，同年5月26日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］128号起诉书指控被告人杨尚龙犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人杨尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年5月3日晚，被告人杨尚龙在其大哥杨某家吃饭喝酒，饭后杨尚龙回到自己家中。当晚19时50分左右，杨尚龙驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车从家中出发，先后接到刘某、王先安、张某三人，准备前往本庄养殖场搞龙虾。当杨尚龙驾车沿西和路向西行驶至西埠镇洪魏加油站附近路段时遇到执勤民警检查，民警示意其停车，杨尚龙不但不停车反而加速强行冲卡驶离，民警见状驾车在历阳镇本庄河将其拦截并进行检查，在民警的追问下杨尚龙承认是驾驶员，民警对杨尚龙进行酒精呼气检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将其带至和县第一人民医院抽取静脉血样两份，于次日送至安徽金盾司法鉴定所鉴定，鉴定结果为杨尚龙血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关当庭对被告人杨尚龙进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨尚龙的刑事责任。被告人杨尚龙到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，其在公诉机关自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨尚龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、拘留证、户籍证明、驾驶证、行驶证、酒精呼气检测、前科查询、血样提取登记表及照片，证人刘某、张某、杨某等人的证言，安徽金盾司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场图及照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨尚龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人杨尚龙的罪名成立。其逃避、抗拒公安机关依法检查，根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，依法对其从重处罚。被告人杨尚龙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法对其适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，惩治醉酒驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨尚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵8日。罚金款于判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执388号   申请执行人：牛文鼎，男，1970年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：买买提明·吾甫，男，1972年11月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：帕尔哈提·吉力力，男，1987年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行牛文鼎与买买提明·吾甫、帕尔哈提·吉力力借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823执388号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 〇 二 〇年 八 月 八 日   书  记  员    秦     芮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28801号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾飞，男，1964年8月30日出生，汉族，住江苏省启东市北新镇三和村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告顾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,148.77元；2、判令被告支付原告贷款利息6,011.62元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,083.24元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,148.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月2日至2021年8月2日，首次还款日为2018年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告顾飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为120,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月2日至2021年8月2日，首次还款日为2018年9月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款120,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金68,148.77元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告顾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,148.77元；二、被告顾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,011.62元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,083.24元；三、被告顾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,148.77元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840.55元(已减半收取)，由被告顾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异43号案外人：卢鹤文，男，1987年9月20日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人:杨丽华，女，1969年1月13日，汉族，住黑龙江省同江市前进农场。被执行人：顾艳华，女，1970年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行杨丽华与顾艳华民间借贷纠纷一案中，案外人卢鹤文于2020年8月19日对本院查封车牌照号为黑Ｄ×××**丰田牌汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢鹤文请求中止执行（2020）黑8102执1144号执行裁定书。理由为：卢鹤文于2020年7月6日购买顾艳华名下黑Ｄ×××**丰田牌车辆一台，并依法签订二手车购买协议，全额支付车款122000元（大写：壹拾贰万贰仟元整）。此车辆在办理过户时发现已被法院依据（2020）黑8102执1144号执行裁定书查封，现在不能正常过户。此车辆为卢鹤文在法院下达执行裁定书之前合法购买，并已经全额支付车款，有买卖协议书以及转账记录为证。综上，卢鹤文认为原生效裁定认定事实错误，特申请中止执行，查清事实，以保护案外人的合法权益不受侵害。案外人卢鹤文提出书面执行异议并提交：1.2020年7月6日车辆转让协议书复印件1份；2.委托授权书复印件1份；3.2020年7月6日庆安农商银行机打凭条复印件1份；4.2020年7月6日中国工商银行汇款电子回单复印件2页；5.黑龙江省农村信用社进账单（回单）、存/取款凭条（回单）复印件各1份（以上材料复印在一张纸上）；6.视频截图照片两张；7.身份证正面复印件1份、中国农业银行卡正面复印件1份、机动车行驶证复印件第1、2页（以上材料复印在一张纸上）；8.机动车行驶证第1页复印件1份。申请执行人杨丽华未向本院提交答辩意见及证据。被执行人顾艳华未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，杨丽华与顾艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）黑8102民初783号民事判决书，主要内容为：被告顾艳华给付原告杨丽华借款本金100000元，利息24000元，合计124000元，并以100000元为基数，按月利率1.5%支付自2020年4月30日至实际给付时止的利息，上述本息于本判决生效后七日内一次性付清。该判决书发生法律效力后，被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月20日作出（2020）黑8102执1144号执行裁定书，查封被执行人顾艳华名下牌照号为黑Ｄ×××**丰田牌车辆一台，期限为二年，查封期间不得办理抵押、过户等相关事宜。现案外人卢鹤文提出书面异议，请求中止执行（2020）黑8102执1144号执行裁定书。另查明，2020年7月6日，顾艳华（甲方）与卢鹤文（乙方）签订了车辆转让协议书，其主要内容为，甲方将丰田-RAV4汽车转让乙方，转让价人民币：122000元，大写壹拾贰万贰仟元，车牌号：黑Ｄ×××**，车身颜色：白；付款程序为首次支付：119000元，余款：3000元，待该车办完所有手续后结清等内容。补充条款：车辆有抵押，甲方须无条件配合乙方办理解押及过户，车款104000元打入银行贷款账户，15000元打入车主个人卡内。顾艳华在甲方处签名捺印，卢鹤文在乙方处签名捺印。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，异议车辆属于已登记的机动车，应按照车辆管理部门的登记来判断权利人。案外人卢鹤文与被执行人顾艳华签订车辆转让协议书，进行车辆交易未办理车辆过户登记，故对案外人卢鹤文的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回卢鹤文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月三十日书 记 员  张 岩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1790号 原告：黄军，男，1973年1月25日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：陈仁贤，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住广西平果市。 原告黄军诉被告陈仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人方宋到庭参加诉讼，被告陈仁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65250元并支付利息（利息计算：以65250元为基数，从2018年3月15日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在经营隆林县彦村经营石场时，以资金周转为由多次向原告提出借款，分别为：2016年3月13日借款5000元、2016年4月7日借款15000元、2016年4月12日借款25250元、2016年4月16日借款20000元，合计65250元。借款后经原告多次催促被告还款，被告于2018年3月14日向原告出具借条，确认借款数额为65250元，约定借款期限为2018年3月14日至2018年5月14日，利息为月利率3％，承诺借款期限届满后还本付息。同时约定如逾期还款，则每日支付借款总额的30％的滞纳金。还款期限届满后，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起以上诉请，请求人民法院依法判决。 原告黄军为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》。 被告陈仁贤未作答辩也没有提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告陈仁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告黄军与被告陈仁贤是朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款，其中于2016年3月13日借款5000元、2016年4月7日借款15000元、2016年4月12日借款25250元、2016年4月16日借款20000元，合计65250元。原告以现金方式将上述借款交付给被告。被告于2018年3月14日出具《借条》被原告持有，《借条》载明：“本人（借款人）陈仁贤今借到（出借人）黄军人民币（大写）陆万伍仟贰佰伍拾元整（小写）65250元。借款期限自2018年3月14日起至2018年5月14日止，共2个月，利率为每月3%，全部本息于2018年5月14日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之30%的滞纳金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法律解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告陈仁贤在《借条》上签字并按手印、注明身份号码、联系地址。同时，被告陈仁贤还在《借条》空白处补充注明：如到时不得还，自愿用广西平果县四塘镇印山村那床屯56号房子作为抵押给黄军。借款期限届满后，被告未能偿借款本金65250元。为此，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁贤向原告黄军借款65250元，有被告陈仁贤出具的《借条》及原告的陈述为依据，足以认定。债务应当清偿。现借款期限已届满，原告主张被告陈仁贤偿还借款本金65250元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息。本案中，双方在《借条》中约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张从借款日至次日即2018年3月15日至被告实际清偿之日止，以65250元为基数，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈仁贤偿还原告黄军借款本金65250元及利息（利息计算：以65250元为基数，从2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈仁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民特179号申请人：沈骁，男，1978年7月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请人：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道**。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司员工。委托诉讼代理人：张群杰，系该公司员工。申请人沈骁与句容恒瑞旅游开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月3日立案。申请人沈骁于2020年8月3日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人沈骁在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人沈骁撤回申请。审 判 员 许社民二〇二〇年八月三日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执303号之五 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：张兆臣，该公司职工，特别授权代理。 被执行人：夏津县润慧油脂有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：王德春，经理。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县润慧油脂有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人夏津县润慧油脂有限公司的存放在公司内的设备一宗。2020年8月9日，买受人冉凡峰（公民身份号码：3724231977××××××××）以701930元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 存放在被执行人夏津县润慧油脂有限公司内的设备一宗（详见附件设备清单）的所有权归买受人冉凡峰所有。设备所有权自交付时起转移给买受人冉凡峰。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年八月十日 书记员  朱瑞华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3723号 原告：陈莉，女，1968年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌,基层法律服务工作者。 被告：绵阳市绵州国际旅行社有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**富临大都会****7-2-6-1、2、7、8，统一社会信用代码91510703709197410J。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。 原告陈莉与被告绵阳市绵州国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈莉于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈莉撤诉。 案件受理费25.00元，由陈莉负担。 审判员  李红英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄园智
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5555号原告：曲周县鑫轩便利店，住所地曲周县安寨镇安寨村西。经营者：龙晓宁。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。被告：中科云商（北京）信息技术有限公司，住所，住所地北京市大兴区div>法定代表人：刘建军，董事。本院在审理原告曲周县鑫轩便利店与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告中科云商（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案中，本院已经通知原告曲周县鑫轩便利店在法定期限内缴纳诉讼费，原告曲周县鑫轩便利店仍未缴纳，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨