wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1220号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：林星。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:潘兴起，男，1978年9月15日出生,汉族,住福建省福鼎市。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人潘兴起金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及福鼎市不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兰香，女，汉族，1946年12月22日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孙立刚，男，汉族，1969年2月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区（范兰香之子）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路53号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁营商环境建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-15号。 法定代表人：周秩赢，该局局长。 委托诉讼代理人：杨大威，辽宁同方律师事务所律师。 再审申请人范兰香因与被申请人辽宁省乡镇企业建筑工程公司四分公司（以下简称四分公司）、辽宁营商环境建设局（以下简称营商局）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范兰香申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，请求：1、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12357号民事裁定及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6709号民事裁定；2、判令追回范兰香法定退休年龄的社会保险、医疗保险和企业矿产对职工的经济补偿和工资，以及对范兰香今后的养老保险、医疗保险予以解决。事实及理由：没有任何证据证明四分公司是改制企业，其破产清算至今未结。在二审中，营商局对与四分公司隶属关系推脱不认，却说从1997年该公司宣布破产至今，清算仍未结束。裁定书决定此案“系整体拖欠引发的纠纷”不是事实，也不是范兰香诉讼请求要解决的问题。两裁定对本案事实的认识错误，适用法律不当。1、范兰香已经超过法定退休年龄，因单位一开始就没有为我办理社会保险和医疗保险。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国破产法》第一百一十五条规定，应首先偿还职工的工资，养老保险和医疗保险和所欠职工工资。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条、第三条规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于人民法院受案范围。3、二审裁定以整体拖欠为由，要范兰香找政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不合情理，也没有法律规定。既然是统筹解决，就应该是企业和政府来统筹，而不应该是个人找政府来统筹。 营商局提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。营商局与四分公司没有行政隶属关系，也不是上级主管部门，营商局没有对企业职工退休工作管理的职权，也没有为范兰香解决退休工资、社会保险及医疗保险的职权。范兰香于一审中提出的诉讼请求及二审的上诉请求应当由四分公司按照相关政策统筹处理。范兰香提出诉讼请求不属于法院受理民事案件范围。 本院经审查认为，再审申请人范兰香为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。再审申请人范兰香提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人范兰香的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人范兰香的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范兰香的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙璐 书记员孙天利
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                               (2020)新2701执334号 申请执行人博乐市国土资源局，住所地博乐市南城区前程路**楼**。被执行人罗康西，男，汉族，1965年12月6日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人博乐市国土资源局与被执行人罗康西合同纠纷一案，该案的执行标的为977863.25元，执行费12179元，未执行标的为977863.25元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人罗康西无财产可供执行，已将被执行人罗康西纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人博乐市国土资源局发现被执行人罗康西有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1062号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审判长 布仁巴特                                                                              审判员 敖其尔加甫                                                                              审判员 刘美岚                                                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十二日                                                                               书记员 古彦敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1642号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201710600384。特别授权代理。 被告：刘定国，男，1965年3月2日生，苗族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告刘定国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州年丰物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初952号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人：尹学龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：何明义，男，瑶族，1962年10月21日出生。特别授权代理。委托诉讼代理人：高润全，男，汉族，1966年4月20日出生。特别授权代理。被告：唐评良，曾用名“唐国富”，男，1957年4月2日出生，汉族，住江永县。被告：黄忠英，女，1964年4月6日出生，瑶族，住址同上，系被告唐评良的妻子。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商银行）与被告唐评良、黄忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告江永农商银行的委托诉讼代理人何明义到庭参加诉讼，被告唐评良、黄忠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永农商银行的诉讼请求：1、判令被告唐评良、黄忠英共同归还4笔借款本息：第1笔借款本金497900元，利息按月利率6.8625‰，从2004年10月9日起计算至实际清偿之日止；第2笔借款本金30000元，利息按月利率8.7‰，从2007年5月20日起计算至实际清偿之日止；第3笔借款本金9500元，利息按月利率8.7‰，从2007年5月20日起计算至实际清偿之日止；第4笔借款本金10000元，利息按月利率9.3‰，从2009年7月10日起计算至实际清偿之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年4月11日，被告唐评良向原告借款本金498000元，借款用途为砖厂启动资金，约定月利率6.8625‰，2005年12月20日到期，被告于2011年4月15日归还本金100元，利息归还至2004年10月8日。2007年5月20日，被告唐评良向原告借款本金30000元，借款用途为资金周转，约定月利率8.7‰，2008年5月19日到期，借款后本息均未归还。2007年5月20日，被告黄忠英向原告借款本金9500元，借款用途为办成衣店，约定月利率8.7‰，2008年5月19日到期，借款后本息均未归还。2008年6月27日，被告黄忠英向原告借款本金10000元，借款用途为种植，约定月利率9.3‰，2010年11月30日到期，借款后归还了2009年7月10日前的利息1171.8元，其余本息均未归还。两被告系夫妻关系，借款后，原告多次向两被告催收，被告均以各种理由推脱，未履行还本付息的义务，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告唐评良、黄忠英未答辩，亦未提交证据。原告江永农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了被告唐评良（曾用名“唐国富）、黄忠英向原告贷款的借据各两份以及借款利息表，拟证明被告唐评良、黄忠英向原告四笔借款的事实以及所欠借款利息的情况。经审查，上述证据与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。综合庭审调查及认定的证据，本院认定本案事实如下：2003年4月11日，被告唐评良因办砖厂需要启动资金向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司夏层铺支行借款本金498000元，约定月利率6.8625‰，2005年12月20日到期，被告归还利息至2004年10月8日，2011年4月15日归还本金100元，其余借款本息未归还。2007年5月20日，被告唐评良因资金周转向原告夏层铺支行借款本金30000元，约定月利率8.7‰，2008年5月19日到期，借款后本息均未归还。2007年5月20日，被告黄忠英因办成衣店向原告借款本金9500元，约定月利率8.7‰，2008年5月19日到期，借款后本息均未归还。2008年6月27日，被告黄忠英因种植需要资金向原告借款本金10000元，约定月利率9.3‰，2010年11月30日到期，借款后归还了2009年7月10日前的利息1171.8元，其余本息均未归还。被告唐评良、黄忠英系夫妻关系，原告按照约定及时向被告唐评良、黄忠英发放了贷款，借款后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，未履行还本付息的义务，原告特向本院法院起诉。本院认为，被告唐评良、黄忠英因需要资金向原告贷款，分别与江永农商银行签订的《借款借据》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告唐评良发放了贷款，但被告唐评良、黄忠英未按合同约定按期归还借款利息，被告唐评良、黄忠英应承担相应的违约责任。被告唐评良、黄忠英向原告借款时系夫妻关系，该借款用于生产经营项目，应认定基于夫妻双方共同意思表示的生产经营借款，被告唐评良、黄忠英对借款本息有共同偿还的义务，原告诉请要求被告唐评良、黄忠英偿还四笔借款本金以及相应的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。唐评良、黄忠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权益的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐评良、黄忠英于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司归还以下四笔借款本息：1、借款本金497900元，利息按月利率6.8625‰，从2004年10月9日计算至实际清偿之日止；2、借款本金30000元，利息按月利率8.7‰，从2007年5月20日计算至实际清偿之日止；3、借款本金9500元，利息按月利率8.7‰，从2007年5月20日计算至实际清偿之日止；4、借款本金10000元，利息按月利率9.3‰，从2009年7月10日计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16254元，减半收取8127元，由被告唐评良、黄忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇二〇年八月二十七日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初714号原告郑肖旋，男，1988年1月6日出生，汉族，住址广东省连平县，被告郑玉珍，女，1963年11月4日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区，原告郑肖旋诉被告郑玉珍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款20000元，并支付该笔借款利息400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年5月7日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款20000元，二、借款交付情况：原告主张2018年5月7日其从银行账户里取四笔现金5000元交付给被告，共计20000元。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有被告的签名确认，且根据原告提交的中国银行ATM取款流水显示，原告取款时间与取款金额与借条一致，故原告主张的现金交付的事实，本院予以采纳。结合借条与借款交付的事实，本院对原告主张的事实即被告向原告借款20000元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，现原告要求被告偿还涉案借款，于法有据，本院予以支持。四、原告诉请被告支付逾期还款利息400元，予以支持。本案双方没有约定利息，本院酌定逾期还款的利息按照年利率6%从起诉之日即2020年1月21日起计算，现原告诉请被告偿还利息400元，本院在原告诉请范围内予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑玉珍应于本判决生效之日起十日内向原告郑肖旋偿还借款20000元以及利息400元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郑玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月十九日书记员 杨国帆（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1662号原告：王高中，男，汉族，1977年8月25日生，住河南省虞城县。被告：周小红，女，汉族，1968年10月10日生，住延津县。原告王高中诉被告周小红合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王高中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告王高中经传票传唤无正当理由未到庭，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院按原告王高中撤诉处理。审判长  唐向辉二〇二〇年八月十二日书记员  李夏飞
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2456号 原告：卢某，男，汉族，1966年9月29日出生，住琼海市。 被告：何某，男，汉族，成年，住琼海市。 原告卢某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。经本院主持调解，原告卢某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费567元，由原告卢某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初533号被告：翁春，男，1976年3月3日出生，汉族,住金湖县。委托书代理人：吴家宝，金湖建设法律服务所法律工作者。被告：李树军，男，成年，汉族，住金湖县。被告：张来权，男，1968年7月5日出生，汉族,住金湖县。被告：崔珍梅，女，成年，汉族，住金湖县。原告翁春诉被告李树军、张来权、崔珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁春及其委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告李树军、张来权、崔珍梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张来权、崔珍梅共同偿还借款15000元，被告张来权承担单独借款2000元，被告李树军对张来权、崔珍梅借款15000元承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告张来权、崔珍梅因购买拖拉机向原告借款15000元，被告李树军提供担保。2013年8月1日，被告张来权又向原告借款2000元。后被告张来权外出打工，原告多次索款无果，故提起诉讼。李树军未作答辩，也未向本院提交证据。张来权未作答辩，也未向本院提交证据。崔珍梅未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告张来权、崔珍梅因购买拖拉机向原告借款15000元，并出具欠条，口头约定借期一年，被告李树军提供担保。2013年8月1日，被告张来权向原告借款2000元，并出具欠条。后被告张来权、崔珍梅一直未还款，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷关系不违反法律法规规定，应属合法有效。被告张来权、崔珍梅向原告借款并出具欠条，应当按照原告的要求及时偿还。关于被告李树军是否承担保证责任，因被告张来权、崔珍梅与原告口头约定借款期限为一年，故李树军提供保证的保证期间为借款期限届满后的六个月，原告未在保证期间内向被告张来权主张权利，故被告李树军保证责任免除，原告要求被告李树军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁春归还借款本金17000元。二、被告崔珍梅对被告张来权上述还款义务中的15000元承担共同偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张来权、崔珍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××38)预交上诉案件受理费。审 判 长  张满满审 判 员  周 云人民陪审员  应志美二〇二〇年八月十二日法官 助理  鲍相华书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15195号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘海泉，女，1988年8月9日出生，苗族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区石陵镇石陵村民委牛行街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘海泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,410.38元、利息22,657.46元、违约金3,776.12元、手续费3,104.03元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,008.59元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,180.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘海泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,410.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告潘海泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,410.38元；二、被告潘海泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.26元，减半收取计992.63元，由被告潘海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2350号 曹名海、广东艾立特密封制造有限公司： 申请执行人曹名海与被执行人广东艾立特密封制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24145.00元、执行费262.00元，合计24407.00元。至此，申请执行人曹名海向本院申请执行的博劳人仲案字[2020]175号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2350号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37202号原告：车赞元，男，1982年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路******。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：肖波平，女，1979年1月19日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区汉口路****>委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。本院在审理原告车赞元与被告肖波平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告车赞元于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告纠纷已协商解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车赞元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车赞元负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年八月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢222号 黄伏良、胡庆新、董明春、中王帝印建筑工程集团有限公司： 本院执行的黄伏良、胡庆新申请董明春、中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3346号   原告：汪英春，公民身份号码×××，男，1968年4月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：李启元，公民身份号码×××，男，1965年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原告汪英春与被告李启元合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪英春、被告李启元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汪英春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告二人及林海龙经过商议，三人合伙由原告出资本金购买煤炭，由被告李启元和林海龙进行出售。2019年12月，原告发现自己出资的钱购买的煤炭数量过少，后询问被告，被告   承认自己将原告出资用于购买煤炭的本金挪作他用。2020年3月，原告与被告通过账本进行核算，被告李启元自行使用购买煤炭的本金为18000元。同月19日，在原告的催促下，被告向原告出具欠条一份，并承诺会尽快还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。   李启元辩称，原告所述不属实，我与原告、林海龙合伙经营煤炭生意，我负责出售煤炭，林海龙负责垫付运输费用。在我名下被人欠付的煤款有12000元，因为没有收回这笔款，所以没有给原告。结算后我们三人散伙，林海龙和我各欠付原告12000元，林海龙当时垫付了6000元的运费，因为煤炭没有出售，而我在收钱，林海龙垫付的这笔运费没有收回来，这6000元相当于是我借林海龙的，因此我们在向原告出具欠条时，林海龙将6000元抵顶给我，所以我给原告出具了18000元的欠条，林海龙向原告出具6000元的欠条。我实际应当给原告偿还18000元，但后来原告说“18000元的欠条丢了，6000元放弃不要了，让我重新出具12000元欠条”，所以我又给原告出具了12000元的欠条。现在我只认可12000元的欠条，我也愿意偿还12000元。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交微信转账记录凭证五份，拟证明因双方散伙后原告继续为被告及林海龙供应煤炭，被告给付的钱款系2020年3月19日之后产生，而3月19日之前的18000元并没有偿还。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为双方散伙后原告并未再供应煤炭，其3月19日后的转账均是在偿还18000元的欠款。被告提交微信转账记录两份，拟证明已向原告偿还12000元。经质证，原告认可其真实性，但认为被告给付的是2020年3月19日之后发生的债务。   经审查，上述原、被告提交的证据均为被告于2020年3月20日至6月16日期间向原告微信转账的记录，双方对真实性均予以认可，本院予以确认。上述转账金额共计21386元，被告自认扣减原告再次向其供应煤炭的运费（2020年4月20日转账6450元）、本金（2020年5月12日转账4000元），以及其因家庭日常所用煤炭费用（2020年6月16日转账2350元、600元）后，其已向原告偿还7896元。如被告所述，扣减上述几笔费用后，其余转账行为均发生在两份欠条出具时间之内，按照常理，被告于3月19日出具第一份欠条18000元，在原告向其陈述欠条丢失要求再次出具时，其应扣减已经偿还的款项，就剩余欠款数额出具第二份欠条，但被告于5月12日出具了12000元的欠条，且被告辩称原告在散伙后未向其供应煤炭，又在举证时说明曾向原告支付散伙后再次供应煤炭的费用，其说法前后不一，故对原告拟证被告未向其偿还18000元的事实予以认定，对被告拟证明其已向原告偿还12000元的事实不予认定。   本院认定事实如下：被告李启元小名“李发”。2019年8月，原、被告与林海龙合伙经营煤炭生意。2020年3月19日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明金额为18000元，被告在欠款人处署名“李发”。后因原告未能找到该份欠条，被告于同年5月12日再次向原告出具欠条一份，载明金额为12000元，但被告一直未能履行给付义务。后原告找到18000元的欠条，经索要，被告至今未付。   另查明，2020年3月19日后，原告仍为被告供应煤炭，被告于2020年3月19日至6月16日期间多次向被告转账支付煤款及运费等共计21386元。   本院认为，本案争议的焦点是：被告欠付原告的金额为多少元，应如何支付。本案中，原、被告虽未签订书面协议，但双方均认可为合伙关系，对此本院予以确认。1.对于原告要求被告支付欠款18000元的诉求。虽然被告分别向原告出具18000元、12000元的两张欠条，但被告认可实际欠付原告18000元的事实，双方债权债务关系明确，其理应承担支付责任，故本院予以支持。2.对于被告所述其已向原告支付欠款的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案审理过程中，原告陈述其于双方散伙结算后又向被告供应煤炭，且被告通过微信转账方式分多次结清煤款，被告对此不予认可，但其提交证据并说明散伙后因原告供应煤炭而向原告支付运费及煤款，据此，可推断原告所述内容属实。加之庭审中，被告认可欠付原告18000元，又陈述因原告放弃主张6000元而出具12000元的欠条，只愿意偿还12000元。而在两次庭外质证过程中，被告又称其已向原告偿还的欠款，但数额并不一致，其说法前后矛盾，且未提交有效证据予以佐证，属举证不能，应由其承担不利后果，故对其辩解理由，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告李启元于本判决生效后十五日内支付原告汪英春欠款18000元。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理250元，减半收取125元，由被告李启元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年八月三十一日   （法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5235号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：代霞，女，1969年7月21日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告代霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，被告代霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告31984.25元及剩余保费17916元，并判令被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年4月3日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告代霞作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额59714.48元，每月保费895.8元，保险费总计32248.8元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国光大银行郑州淮河路支行贷款54000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2020年1月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的债务31984.25元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠20期保费计款17916元。被告代霞未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月9日，被告（××）代霞在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），约定贷款金额为54000元，保险金额为59714.48元，保险费32248.8元，每月保险费895.8元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月14日，被告（借款人）代霞与光大银行淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河路支行处借款54000元，用于日常生活消费，借款种类为银保个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年8月14日，利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，光大银行淮河路支行向被告发放了贷款54000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年12月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年12月，共支付保险费14332.8元（895.8元/期×16期）。因被告自2020年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年4月3日向光大银行淮河路支行支付赔偿款31984.25元，光大银行淮河路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向光大银行淮河路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告代霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款31984.25元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计2687.4元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年4月3日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告代霞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款31984.25元、保险费2687.4元及该款违约金（以34671.65元为基数，自2020年4月3日起按月利率1%计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担190元，被告代霞承担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年八月十九日书记员 米芳萱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15540号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张治斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张治斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款156667.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执430号 申请执行人：山东雨燕防水科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇辛店村南两公里。统一社会信用代码：91370783056236880W。 法定代表人:苗光兴，经理。 被执行人：威海吉坤防水材料有限公司。住所地：山东省威海市临港经济技术开发区苘山镇万泉花园。统一社会信用代码：371022200005280。 法定代表人：姚玉军，经理。 被执行人：姚玉军，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省威海市临港经济技术开发区。 申请执行人山东雨燕防水科技股份有限公司与被执行人威海吉坤防水材料有限公司、姚玉军买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初1717号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额60276.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月3日、8月13日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月28日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯致远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1194号之一申请人：曾炫霖,男,1993年2月22日生,侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州飞博万联科技有限公司,统一社会信用代码91520198MA6GRYGW6P，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高兴技术产业开发区湖滨路**瑜赛进丰高新财富中心****。法定代表人:柏江福。本院执行申请人曾炫霖申请强制执行被执行人贵州飞博万联科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南仲人仲字｛2019｝第336-1号裁决书，向被执行人贵州飞博万联科技有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州飞博万联科技有限公司向申请人支付工资，申请执行费等共计7395元。但被执行人贵州飞博万联科技有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月28日向被执行人贵州飞博万联科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人贵州飞博万联科技有限公司未履行，且未申报财产。2、本院于2020年4月23日、7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州飞博万联科技有限公司名下银行开户账户信息，已冻结被执行人贵州飞博万联科技有限公司开户银行账号，但其银行账户没有存款，其余未发现被执行人贵州飞博万联科技有限公司有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息。3、本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州飞博万联科技有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州飞博万联科技有限公司名下无该类财产。4、本院工作人员于2020年8月12日通过贵阳市不动产登记中心查询了贵州飞博万联科技有限公司的房产信息，经查，被执行人贵州飞博万联科技有限公司名下无该类财产。5、我院执行工作人员于2020年8月3日通过贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局查询了被执行人贵州飞博万联科技有限公司经营状况，该公司无财产可供执行。6、本院工作人员于2020年8月11日前往贵州飞博万联科技有限公司所在地调查，据该地物业工作人员介绍，并没有贵州飞博万联科技有限公司这家公司存在，此经营从登记至今一直是开设酒店。7、本院于2020年8月14日将被执行人贵州飞博万联科技有限公司法人柏江福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年8月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人曾炫霖，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州飞博万联科技有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人贵州飞博万联科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾炫霖释明被执行人的财产情况，申请执行人曾炫霖明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执1194号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月十四日书记员  李国濬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14759号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾焕南，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区莲灯巷******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾焕南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾焕南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币96,658.59元、利息34,195.06元、滞纳金及违约金2,531.55元、其他费用100元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计133,485.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾焕南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,658.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾焕南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计96,658.59元；二、被告曾焕南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.46元，减半收取计1,108.23元，由被告曾焕南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2035号上诉人（原审被告）：倪桂才，男，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。上诉人倪桂才因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪桂才收到上诉费用缴纳通知书后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪桂才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 曦书 记 员 徐莉昀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1249号 申请执行人：李艳明，男，1985年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：程凤才，男，1967年7月14日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人李艳明与被执行人程凤才买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初856号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币6500.00元，缴纳执行费人民币50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月2日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月1日本院执行法官与被执行人所在地村委会主任电话沟通，调查到被执行人居住情况不明，收入情况不明； 五、2020年7月13日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年8月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人程凤才限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，=本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初856号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年八月十日 书记员  杨然
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1744号原告：湖北兴源倍沃得换热设备有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园**。法定代表人：李佐元，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。被告：常州南方盛达不锈钢制品有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村/div>法定代表人：李国栋，该公司执行董事兼总经理。原告湖北兴源倍沃得换热设备有限公司与被告常州南方盛达不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告湖北兴源倍沃得换热设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北兴源倍沃得换热设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陶华兰二〇二〇年八月二十六日书记员  亢 建
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保383号 本院刑事审判庭，韦弟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦弟财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人韦弟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦弟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15074号原告：舒少云，女，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。被告：钟名佃，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告舒少云与被告钟名佃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒少云的委托诉讼代理人吴进德到庭参加了诉讼。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒少云提出诉讼请求如下：一、被告归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率1.5%的标准自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年下半年，为了装饰房屋，原告连同另案的其他四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。原被告确定了订单后，原告支付了货款100000元给被告。被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料，在原告的追问下，被告承认将货款挪作他用，并未将全部货款用于产品生产，导致无法交付产品也无法将货款退还给原告。在这种情况下，被告提出将剩余货款转为贷款，缓解被告的资金压力，被告于2018年6月3日在扣除了部分家具款后，出具了借条给原告并出具了总借条给包括原告在内的其他四个老乡。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告钟名佃未到庭答辩。经审理查明：原告主张，2017年下半年，为了装饰房屋，原告与其四位老乡共同去到被告处采购装饰材料和家具。双方确定订单后，原告于2017年10月15日支付了货款100000元给被告，被告交付了部分家具后便不再按照订单交付家具和装饰材料。因被告无法退款，经协商，被告于2018年6月3日出具一份总的《协议书》，载明：“本人钟名佃欠款455465元，经协商，同意每月支付30000元整，为期时间2018年6月3日到2019年9月30日。”同日，被告另向原告出具《借条》一份，载明原告以现金转给被告100000元，月利息为1.5%，借期拾伍月。原告主张，《借条》签订后，被告未偿还任何款项。以上事实，有《借条》《协议书》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为放弃其自身的诉讼权利，本院对原告的举证及陈述予以采信。原告提交的证据已证明其向被告支付了100000元，并对《借条》的来源作出了合理解释，被告应依约履行还款付息的义务。因被告在《借条》签订后未偿还款项，原告主张被告偿还尚欠本金100000元及自2018年6月3日至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。《借条》约定的利息标准在法定范围内，原告主张按约定的月利率1.5%计算利息，本院予以照准。被告钟名佃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟名佃向原告舒少云返还欠款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率1.5%的标准，自2018年6月3日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由被告钟名佃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年八月十八日书记员  蔡 瑾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初2541号 原告：顾爱云，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林飞，女，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告顾爱云诉被告林飞合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告退还原告本金322000元、押金20000元及销售额分成36000元（按照淡旺季的分成，从2019年10月暂计算至2020年3月，实际计算至被告退还全部本金及押金日止），上述总计378000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告退还原告本金322000元、违约金20000元及销售额分成36000元（按照淡旺季的分成，其中旺季为每年3月-10月，销售额分成为每月10000元，淡季为每年11月-2月，销售额分成为每月4000元为标准，从2019年10月开始，暂计算至2020年3月，实际计算至被告退还全部本金及违约金之日止），上述暂计378000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告就“西湖手划船”项目与被告签订《杭州富安游船旅游有限公司2019年手划船船工合作合同》一份，约定：原被告合作西湖手划船三年，原告交给被告船押金297000元，被告按旺季（3月-10月）每月30日给原告打款10000-13000元，淡季（11月-2月）每月30日给原告打款4000-5000元，如有一方违约，付给对方违约金2万元整，一次性本金退还。同时约定：款项支付时间为2019年5月6日支付10万元，5月20日前支付尾款。原告按合同约定于2019年5月6日向被告转账10万元，后被告要求本金增加25000元，故原告于2019年5月17日将197000元及25000元分两笔转给被告。但被告仅支付了2019年6月9日月的分成，余款至今未付。 被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。 经审查，本院认定事实如下： 2019年5月6日，被告林飞（甲方）与原告顾爱云（乙方）签订《杭州富安游船旅游有限公司》，约定：甲方和乙方西湖手划船合作三年，乙方交给甲方船的押金费用共计人民币贰拾玖万柒仟元整（￥297000.00），2019年5月30日开始计算，甲方按8个月的旺季（3月-10月）每月30日给乙方打款10000.00-13000.00元左右（每月按销售额分成）。淡季是4个月（11月-2月）每月30日给乙方4000.00-5000.00元左右。甲方的本金到2022年8月30日前归还甲方的60%，如有一方违约，付给对方违约金贰万元整（￥20000.00），一次性本金全部退还乙方。同日原告向被告支付押金100000元，2019年5月17日分两次分别向被告支付押金197000元，25000元。合计支付押金322000元。 本院认为，原告与被告签订了《杭州富安游船旅游有限公司》，双方均应按约履行。原告向被告依约支付了投资款322000元，被告理应按约定支付销售额分成，被告未按约履行，原告要求被告一次性退还本金322000元，本院予以支持。原告主张被告支付销售额分成36000元及违约金20000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林飞于本判决生效之日起十日内支付原告顾爱云本金322000元、销售分成36000元并支付违约金20000元； 二、驳回原告顾爱云其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3485元、保全费2410元，合计5895元，由被告林飞负担。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告顾爱云于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告林飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初29号原告：霸州市鑫融达投资有限公司，住所地河北省霸州市隆泰小区**楼****，统一社会信用代码91131081096997406X。法定代表人：孙宝栋，该公司总经理。委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：刘运标，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：肖江河，男，1975年7月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市鑫融达投资有限公司与被告刘运标、肖江河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员简广波适、人民陪审员王建国、梁国栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霸州市鑫融达投资有限公司委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告刘运标、肖江河经本院公告送达开庭传票，到期后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告霸州市鑫融达投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘运标偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告肖江河对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担事实及理由：2018年5月29日，被告刘运标以资金周转为由向原告借款5万元，并于2018年6月2日补签借款合同一份，约定借款期限三个月，自2018年5月29日至2018年8月28日止，月利率0.25%，被告肖江河对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了出借义务，但二被告于合同到期后未能履行还款义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘运标、肖江河未答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告刘运标以资金周转为由向原告借款5万元，并于2018年6月2日补签借款合同一份，约定借款期限三个月，自2018年5月29日至2018年8月28日止，月利率0.25%，被告肖江河对上述借款承担连带责任保证。2018年6月2日原告向被告刘运标账户转款5万元。后被告按月利率0.25%标准还清了2018年5月29日至2020年8月16日的利息及逾期利息，同时偿还了2638元的借款本金。剩余本金及逾期利息至今未还。被告刘运标、肖江河在本院送达法律文书过程中下落不明。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份。2、2018年6月2日原、被告签订的借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款20万元，借款期限三个月，自2018年5月29日至2018年8月28日止，月利率0.25%，被告肖江河对上述款项承担连带责任保证。3、2018年6月2日转账凭证一张、被告收款收据一张、原告会计侯丽丽证明一份，主要内容：原告会计侯丽丽受原告指示，于2018年6月日从其账户向被告转款人民币5万元。4、原告当庭陈述，主要内容：被告将2018年5月29日至2020年8月16日的利息及逾期利息按月利率0.25%标准已还清，同时偿还了2638元的借款本金。本院认为，原告霸州市鑫融达投资有限公司与被告靳立岭签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行出借义务后，被告只给付部分本金及利息，构成违约，应当承担返还剩余本金47362元及支付自2020年8月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的违约责任。被告肖江河为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告刘运标、肖江河经本院公告送达开庭传票，到期后未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运标于本判决生效后十日内返还原告霸州市鑫融达投资有限公司借款本金47362元及逾期利息（以本金47362元计算，自2018年8月17日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告肖江河对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告负担55元，被告刘运标负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  简广波人民陪审员  王建国人民陪审员  梁国栋二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘一燃
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5262号原告：杨珂露，女，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李思佳、李炳绮（实习），系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐荣惠，女，汉族，1974年3月10日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：刘郁芳，男，汉族，1974年7月21日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告杨珂露与被告徐荣惠、第三人刘郁芳案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨珂露的委托诉讼代理人李思佳、李炳绮，被告徐荣惠到庭参加了诉讼。第三人刘郁芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨珂露向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于昆明盘龙区房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、判令确认位于昆明市盘龙区房屋归原告所有（房屋价值600000元）；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年出资购买位于昆明市盘龙区房屋，并于2002年8月30日还清房贷。原告与第三人刘郁芳2003年5月15日登记结婚，于2014年10月23日经调解离婚，上述房产为原告婚前个人财产，被告申请查封、执行涉案房屋无事实和法律依据。被告徐荣惠答辩称，该涉案房屋属于原告与第三人的共同财产，二人内部协议不能决定房屋归属，请求法院依法执行该涉案房屋。第三人刘郁芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人针对诉讼请求及答辩主张依法提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性均无异议，对第三组证据诊断证明认为与本案无关，本院认为该组证据与本案审理的纠纷无关，本院不予采信。原告对被告提交的第一、二组证据真实性无异议，对第三组证据照片认为与本案无关，本院认为该组证据与本案审理的纠纷无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日本案被告徐荣惠起诉本案第三人刘郁芳，要求刘郁芳归还借款本金及利息，我院（2018）云0103民初3018号民事调解书确认：刘郁芳于2018年10月4日前一次性返还徐荣惠借款本金530000元并支付相应利息。诉讼同时，徐荣惠申请诉讼保全，本院于2018年5月3日查封了位于昆明市盘龙区房屋。后徐荣惠就上述调解书向本院申请了强制执行。原告向本院提出执行异议，认为涉案房屋是原告的婚前财产，且协商确认由原告享有所有权，故本院查封该房屋以执行侵害了其合法权益，要求本院停止对该房屋的强制执行，并确认归原告所有。2020年5月27日本院作出（2020）云0103执异217号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该执行异议裁定书不服，故向本院提起诉讼有如上诉请。另查明：位于昆明市盘龙区房屋（房产证号：20××26、20××55）由原告杨珂露于2002年出资购买，2002年8月30日结清银行贷款，2002年9月25日取得房屋产权证，2002年10月9日第三人刘郁芳登记为房屋的共有权人。原告与第三人刘郁芳于2003年5月15日结婚，双方签署《房屋共有协议》，约定房屋归被告杨珂露所有，第三人刘郁芳没有所有权，在婚姻关系存续期间刘郁芳仅拥有房屋的使用权，若双方婚姻关系结束，刘郁芳自愿放弃上述房屋的所有权益，应在婚姻关系结束之日起七日内配合将房屋过户至杨珂露名下。原告杨珂露与第三人刘郁芳于2014年10月23日离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。根据上述规定，原告需证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张房屋是其婚前财产，虽然第三人是共有人，但双方协议第三人并不享有所有权。根据本案查明的事实，房屋是原告杨珂露婚前出资购买并取得产权，但后来将第三人刘郁芳加入成为共同共有人，办理了共有登记。《中华人民共和国物权法》第十条，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。根据上述规定，国家对不动产的登记具有公示作用，基于公示而产生的信赖是进行民事活动的重要保障。虽然原告与第三人之间签订了《房屋共有协议》确认房屋归原告所有，但该协议只能约束原告与第三人，只在原告与第三人之间具有法律效力，对外不具有对抗公示的效力，因此，第三人刘郁芳对外仍是房屋的共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。。。”本案所涉房屋登记为原告与第三人共同共有，第三人刘郁芳也是房产的权利人，法院对刘郁芳享有的房产依法可以进行查封。原告对执行标的享有的民事权益并不足以排除强制执行，其执行异议请求无事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告杨珂露的全部诉讼请求。案件受理费9800元由原告杨珂露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 娜二〇二〇年八月二十八日书记员 赵娴珺
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初801号原告：石国印,男,汉族,1978年11月24日出生，个体，现住双辽市。被告：王永亮，男，汉族，1981年12月15日出生，医生，住吉林省长春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，汉族，1990年3月6日出生，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司员工，住长春市。原告石国印与被告王永亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国印、被告王永亮到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。石国印向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失2862.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年04月26日14时00分，石国印驾驶车牌号为吉Cxxx**小型汽车，在吉林省四平市双辽市东光北街与王永亮驾驶车牌号为吉Axxx**小型汽车发生交通事故。石国印无责任，王永亮负全部责任。根据相关法律规定请求人民法院判令被告赔偿停运损失费2862.09（11天×260.19元，根据吉林省营运车辆赔偿办法之规定，营运车辆每日赔偿260.19元）。王永亮辩称，实际修车天数应为7天，对原告请求赔偿标准有异议，应当按照租车费用计算，而且我投保了交强险和商业三者险，即使赔偿也应由我投保的保险公司进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）辩称，被保险人王永亮的吉Axxx**号车在我公司承保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，该车在此事故中为全部责任，因原告诉请的损失为出租车停运损失，停运损失属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任，以提供的投保单为证，请法院参考我公司承保情况及责任进行公正裁定。经审理查明：2020年4月26日14时，石国印驾驶车牌号为吉Cxxx**小型汽车，在吉林省四平市双辽市东光北街与王永亮驾驶的车牌号为吉Axxx**小型汽车发生交通事故，此事故经双辽市公安局交通管理大队作出第220382420208000108号道路交通事故认定书，认定石国印无责任，王永亮负全部责任。本起事故造成石国印的车辆受损，事故当日受损车辆被送到双辽汇众汽车销售服务有限公司进行修理，发生修理费9286.00元，结算日期为2020年5月6日，该费用已经由保险公司结算完毕。石国印驾驶的吉Cxxx**小型汽车为营运车辆，具有道路运输证，石国印具有出租汽车驾驶员从业资格。王永亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为2000000.00元，本起事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、双辽汇众汽车销售服务有限公司保险结算单、石国印驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单予以佐证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”依据该法律规定，结合本案认定的事实，原告本人是从事出租车行业人员，驾驶的车辆也是自有营运车辆，因本案事故造成车辆受损并进行了维修，现其主张按照吉林省交通运输行日平均工资260.19元标准计算停运损失，符合法律规定，应予支持。同时，从保险结算单可以明确维修时间从入厂至出厂实际维修10天，王永亮对此提出异议并称车辆在第七天就已经修理完毕，但并没有提供证据予以证实，故对其该项主张不予支持，原告主张11天亦错误，应保护原告停运损失2601.90元（260.19元×10天）予以保护。因王永亮驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任保险，保险公司主张停运损失属于间接损失，不在承保范围内，但保险公司并没有提供证据证明对于停运损失已经向王永亮提示不属于理赔范围，保险公司仅根据保单主张权利证据不足，不予支持。根据《中华人民共国保险法》第二条规定对原告的停运损失应由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告所有的营运车辆在本案交通事故中造成损害，因此造成的停运损失应由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本案判决生效后七日内一次性赔偿原告石国印停运损失2601.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年八月十七日书记员  王新磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19242号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘琪，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘琪盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人未到庭且主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2270号上诉人（原审被告）：李志刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：孟州复兴医院，住所地：孟州市黄河大道东段**。法定代表人：吕宏祥，系该院院长。委托诉讼代理人：张海江，该单位法制办工作人员。上诉人李志刚因与被上诉人孟州复兴医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李志刚上诉请求：1、依法对一审确定的误工费进行改判，改判误工费为46257.21元，一审判决使上诉人损失了9409.31元;2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院已经认定上诉人的误工期为输液226天，门诊购药天数为155天。一审法院已经认定上诉人的误工天数为381天，却又人为的将误工费区分为输液按全天误工，门诊购药按半天计算。根据《河南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，误工天数的确定应为门诊一次，按照一天计算。故上诉人的误工天数应为381天，误工费应为46257.21元，一审法院认定误工费36847.9元，适用法律错误。孟州复兴医院答辩称：李志刚与孟州市复兴医院经过了七八次的诉讼，一审法院已经充分保护了李志刚的权益，上次李志刚起诉时间为2018年底，不足两年，这次又要求误工天数381天，不足两天取一次药，违反医疗常规。李志刚没有到专业医院治疗，现在李志刚在私营医院进行治疗，李志刚提供的门诊记录，输液用药和口服药药物名称基本一致，不需要做特殊的诊断，这几年李志刚一直找的是同一个医生，并没有特殊的效果，也不需要每次对其病情进行重新诊断，就是简单的重复输液或者口服用药，我方认为即使门诊输液也最长仅需半天时间，一审将其输液按全天计算不当。李志刚上诉没有理由，应当驳回。李志刚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告从2018年3月5日至2020年4月28日的医疗费49482.3元、误工费46257.21元、护理费47678.34元，合计143417.85元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1992年7月20日原告李志刚因被人打伤到被告孟州市人民医院（现更名为孟州复兴医院）治疗，同年8月10日出院。2008年11月23日，原告因身体不适，到被告处检查，发现自己患了丙肝。为治疗此病，原告支出了大量费用，2009年原告因此事诉至孟州市人民法院，孟州市人民法院于2013年5月30日作出（2009）孟民初字第1045-1号民事判决，推定原告所患丙肝的后果与被告的诊疗行为存在因果关系，被告应赔偿原告治疗丙肝而支出的合理费用，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、检查费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计47344.83元，双方均不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）焦民二终字第323号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月8日原告再次起诉就其随后治疗的各项损失主张赔偿，一审法院于2018年4月16日作出（2018）豫0883民初559号民事调解书，调解协议约定被告在调解生效后20日内赔偿原告误工费、医疗费共计63751元。为治疗该病，原告于2018年3月5日至2020年4月28日期间，分别到孟州市××人民医院（××市××医院）、孟州市康复医院门诊治疗。其中到孟州市民生医院（购药、门诊输液）10天，到孟州市康复医院（购药、门诊输液）371天，共计381天，其中输液226天，门诊购药155天。共支出医疗费49482.3元。另查明，河南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年。一审法院认为，原告所患丙肝的后果与被告的诊疗行为之间存在因果关系，已经法院生效判决予以确认，被告虽否认原告的伤情与被告的诊疗行为之间存在因果关系，不应当承担赔偿责任，但被告未提供证据证明其主张，对其辩称理由一审法院不予支持。被告应赔偿原告为治疗丙肝而支出的合理费用。原告于2018年3月5日至2020年4月28日期间治疗丙肝合理花费为49482.3元，对原告主张的医疗费损失一审法院予以支持。原告的误工费应按河南省2018年度农、林、牧、渔业职工平均工资44314元/年计算；原告主张误工期381天，但根据原告提供病历、门诊检查票据等证据，可以确定原告的输液天数为226天，门诊购药天数为155天，输液按全天误工，购药按半天误工，合计误工期应为303.5天。原告未住院治疗，多为门诊输液、检查或者购药，且其具有日常的、独自行动的行为能力，故其要求被告赔偿护理费，依据不足，一审法院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费49482.3元；2、误工费36847.9元（44314元/年÷365天×303.5天），合计86330.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告孟州复兴医院于本判决生效后三日内支付原告李志刚医疗费、误工费共计86330.2元；二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取为1584元，由原告李志刚承担605元，被告孟州复兴医院承担979元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。李志刚就双方之间的纠纷多次诉讼。一审法院上一次就双方当事人之间的医疗损害责任纠纷作出处理的时间是2018年4月16日；本次李志刚起诉，一审法院受理的时间是2020年5月13日，两次诉讼的时间间隔仅为两年零一个月左右的时间。在两年左右的时间内，李志刚要求支持的误工天数为381天。一审法院根据案件的实际情况，确定门诊购药按照误工半天计算符合实际情况。综上所述，李志刚的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志刚负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二〇年八月二十五日书记员 曹钟文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡美香，女，1990年10月24日出生，汉族，户籍地河南省西平县人和乡北王店村委**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡美香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告胡美香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡美香归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计111,191.94元，包括本金74,682.32元、利息20,244.62元、滞纳金(违约金)及其他费用16,265.00元；二、判令被告胡美香承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为74,682.32元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告胡美香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年01月05日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年01月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡美香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金74,682.32元；二、被告胡美香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年01月05日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,682.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.06元，减半收取833.53元，由被告胡美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：温豪华，男，1980年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区廖廓南路雄业佳园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温豪华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温豪华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,916.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：温豪华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，温豪华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计225,144.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向温豪华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供温豪华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执248号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司。住所地：恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 被执行人：邢建国，男，1963年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：黄冬云，女，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：黄靖凯，男，1999年6月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初1959号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 本院在执行申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并按约定履行，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦立辉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执349号之六 被执行人：许存友，男，汉族，1969年07月26日生，住原住黑龙江省鸡东县，现去向不明 关于申请执行人与被执行人许存友借款合同纠纷一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人许存友在账户内余额人民币2.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许存友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币161364.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2417号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：黄小静，女，汉族，1992年10月8日出生，住广东省佛冈县*********。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人黄小静商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的涉案《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，依法有效。一审法院判决按年利率2%计付逾期违约金没有事实和法律依据，上诉人不存在逾期办证的违约行为。被上诉人黄小静没有提出答辩意见。一审法院判决：一、继续履行原告黄小静与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年8月20日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金13353元（暂计算至2020年2月10日，2020年2月11日起的逾期办证违约金仍以379000元为基数按年利率2%计算至被告将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）给原告黄小静；三、驳回原告黄小静的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期办证的违约行为；二、原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人签订的《合同补充协议》的约定，上诉人应在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，确权后120天内将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关办理《房地产权证》，本案因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约金，虽然双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，但被上诉人以约定的违约金过低为由要求调高。当事人主张调整违约金的，人民法院应当结合当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则进行调整。原审法院据此将违约金调整为按已付房款的利率2%的标准计算并无不当，本院予以采纳。综上，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十九日书记员  张丽萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执760号新疆和山巨力化工有限公司、卓鑫：奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2019）21号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人卓鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执760号执行裁定书，责令被执行人卓鑫向申请执行人新疆和山巨力化工有限公司支付案款15,781.5元，并负担本案执行费137元，合计15,918.5元。现被执行人卓鑫已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执760号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2120号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：林惠旗，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林月宝，女，1985年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：林敏，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王怀丕，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告林惠旗、林月宝、林敏、 王怀丕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费466元，减半收取计233元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审 判 员 林进务 二〇二〇年八月三日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博