河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2145号原告：余新安，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗会淑，男，1976年8月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告余新安与被告罗会淑侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新安及其委托诉讼代理人刘旭、被告罗会淑及其委托诉讼代理人潘献阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，清除其建在原告土地上的房屋七间及附属物，并赔偿损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会承租一块土地用于生产经营，双方于1997年10月签订了租赁土地合同书一份，该土地位于胡门楼开发小区，面积2.8亩，东至路，南至路，西邻孙保亭，北至开发区。2018年，被告从罗某处购得坐落在该土地上的房屋七间，但其又在该土地上建造房屋多间及附属物，原告发现后，要求被告清除其建在原告土地上的房屋七间及附属物，并赔偿损失，被告拒不履行。被告罗会淑辩称，涉案土地上的七间房屋系罗某个人建造，被告从罗某手中受让取得，不构成侵权；原告对涉案土地不具有合法使用权，理由如下：1.原告以其名义从胡门楼村民委员会租赁2.8亩土地，租赁后原告和罗某各分一半，各自在分得的土地上建造房屋，土地租金也是按各自使用的土地分别承担，土地的实际租赁人为原告和罗某。涉案土地一直由罗某使用，租金也由罗某支付；2.原告与胡门楼村民委员会签订的土地租赁合同约定的租赁期限为30年，约定超过法定租赁期限的部分无效。自2017年10月后，原告对该租赁土地不享有合法使用权；3.被告从罗某手中有偿取得土地上的房屋及土地使用权，原告知情，且被告一直在交纳租金，原告并未提出异议。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告余新安为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.租赁土地合同书一份，证明1997年10月，原告与夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会签订土地租赁协议，胡门楼村民委员会将位于开发区的2.8亩土地租赁给原告建饲料加工厂，约定租赁期限30年，自1997年11月起至2027年11月止，原告每年10月1日前后给付村民委员会租金每亩1000斤小麦。2.土地租赁续期合同书一份，证明2017年5月，原告与夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会签订土地租赁续期协议，约定在原土地租赁合同书的期限范围内增续期协议，续期为2017年5月至2027年11月，双方的权利、义务按原合同不变。3.夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会出具的证明一份，证明原告于1997年租赁胡门楼开发区的土地2.8亩，签订了合同，租赁期限30年。4.夏邑县韩道口镇胡门楼村支部委员张某2出具的证明一份，证明1997年原告与胡门楼村民委员会签订了2.8亩土地租赁合同，租赁期限30年，合同期限内又签订了续期合同。5.照片三张，证明被告在涉案土地上建造简易房及附属物的事实。6.证人罗某出庭提供的证言，证明原告是其姐夫，其与被告同村。原告从胡门楼村委会租赁2.8亩土地后，其和原告各使用1.4亩，各自在使用的土地上建房，每人分别交纳1.4亩土地的租金。2018年，其将所建造的七间房屋以35000元的价格转让给被告，土地租金由被告支付给张某1。2.8亩土地的租赁期限是30年，实际收租金的是胡门楼村**村民。7.证人杨某出庭提供的证言，证明罗某以35000元的价格将其房屋卖给被告罗会淑，土地租金由被告罗会淑支付。被告罗会淑为支持其抗辩理由向本院提交的证据材料有：1.罗某出具的收据一张，证明2018年12月30日罗某将涉案土地上的七间房屋以35000元的价格转让给被告，被告不构成侵权。2.证人张某1出具的收条一份，证明2019年11月28日张某1收到被告1.4亩土地租金1638元，由此说明被告与出租人之间就涉案土地已形成租赁关系，被告占有使用涉案土地具有合法性。3.证人杨某出庭提供的证言，证明罗某将位于胡门楼开发区的饲料厂卖给被告，经其从中说和，其和罗某及被告在一起吃饭谈买卖房子的事时原告参加了，被告提出准备在涉案土地上建仓库，原告让被告在后面建，别在前面建。罗某卖房后，原告给其打电话，说把被告撵走，其没有给被告传话。4.证人张某1出庭提供的证言，证明原告出面租赁2.8亩土地后，原告和罗某每人一半分别使用，土地租金各自交纳。开始几年罗某将租金交给原告，后来罗某把租金交给其转交给农户，不存在拖欠租金的情况。罗某卖房后，土地租金由被告罗会淑支付，其代收后转交给农户。被告对原告提交的证据1、5、6、7真实性无异议，认为合同约定的土地出租人虽然为胡门楼村民委员会，，但实际出租人为该村的**村民，金由4户村民收取，合同约定的租赁期限超过合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，超过二十年的部分无效。签订本合同后，原告和其妻弟罗某各使用租赁土地的一半，各自承担租赁费用，实际承租人是原告和罗某。被告基于购买行为，取得涉案土地的使用权；对证据2真实性有异议，认为虽有村民委员会盖章但没有负责人和经办人签名，不符合证据的形式要件，不能作为本案定案依据；证据3、4中的证人没有到庭接受当事人及法官询问，该证据不能作为定案依据。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为被告买房子不涉及土地使用权，被告的单方个人行为与本案没有关联性，土地租金应由原告支付；对证据3杨某证明罗某将房屋卖给被告无异议，但认为罗某未经原告同意无权转租，即使转租有效，由于未约定租赁期限，原告及罗某有权随时解除租赁；证据4张某1能够证明原告租赁村民委员会2.8亩土地，租赁期限30年，张某1代收土地租金。通过庭审举证、质证，对原、被告无异议的事实和证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，综合分析评判认为，土地租赁续期合同书虽然没有负责人和经办人签名，证人张某2没有出庭作证，但被告对证明2.8亩土地的租赁期限30年无异议。超过法定租赁期限后该土地一直由原、被告租赁使用，租金仍按原合同收取，且村民委员会已盖章，对该土地租赁续期合同书予以采信。根据当事人陈述、自认及有效证据，本院确认以下案件事实：1997年10月，夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会与原告余新安签订土地租赁合同书一份，将位于胡门楼开发区的2.8亩土地租赁给原告，用于建饲料加工厂，租赁期限1997年11月至2027年11月，每年10月1日前后付给村民委员会租金每亩1000斤小麦。该土地东至路，南至路，西邻孙保亭，北至开发区。合同签订后，原告将其中的1.4亩土地交由罗某使用，租金由罗某支付，后罗某在该1.4亩土地上建造房屋七间。2017年5月，夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会又与原告余新安签订土地租赁续期合同书一份，约定在原土地租赁合同书的期限范围内增续期协议，续期为2017年5月至2027年11月，双方的权利、义务按原合同不变。2018年12月30日，罗某将其在涉案土地上建造的七间房屋以35000元的价格卖给被告罗会淑，土地租金由被告支付。被告拆除一间后，又在该房屋后面建造了四间仓库和两间简易房，2019年度的土地租金被告已支付。在庭审中，原告余新安要求被告清除其建在原告土地上的四间仓库、两间简易房及购买的六间房屋（已拆除一间），不再要求被告赔偿损失。本院认为，原告余新安虽然以其个人名义与夏邑县韩道口镇胡门楼村民委员会签订了土地租赁合同，但自出租人交付租赁物后，租赁合同所指向的2.8亩土地并非全由原告个人使用，而由原告和案外人罗某各使用一半，双方均在各自使用的土地上建造了房屋，相应的土地租金也由原告和罗某各负担一半，土地出租人对此亦为明知。根据“一物一权”基本原则，本院认为，案涉土地租赁合同实质是由原告同时以罗某委托代理人的复合身份与出租人订立，合同的相应权利义务分别由原告和其代理的罗某各自承受。在租赁所得的土地已分别由原告和罗某使用多年后，原告与出租人续签租赁合同时仍然以其个人名义进行，更加说明原告同时兼有前述的复合身份。原告和罗某分别根据租赁合同取得相应的土地租赁使用权，在本案无人主张被告购买的罗某房屋存在共有的情形下，该房屋买卖行为应与原告不存在法律上的利害关系。由于原告对罗某使用的部分土地不享有民事权利，故其主张的侵权行为当然不能成立。同时原告诉讼中主张被告购买房屋并不涉及土地使用权，明显违背现行物权法规定的“房地一体”基本原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余新安的诉讼请求。案件受理费减半收取后计150元，由原告余新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 洋