wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3240号原告：方刚，男，1994年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州尚天装饰设计工程有限公司，住所地：苏州市相城区元和街道阳澄湖西路****。法定代表人：廖文光，执行董事兼总经理。原告方刚诉被告苏州尚天装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用小额诉讼程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告方刚、被告苏州尚天装饰设计工程有限公司的法定代表人廖文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2017年3月初至2017年4月底工资，金额为3000元；支付误工赔偿金1500元，精神损失费1000元；2、本案诉讼费用全由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付从2017年3月1日至4月30日工资共计金额3000元。误工赔偿1500元是指经济补偿金1500元。主张精神损失费的理由是耗费了时间和精力，没有法律依据。事实与理由：2017年3月初，原告于被告公司担任设计师一职(未签合同协议)。双方约定工资2500元/月，提成另算(双方合作签单)，被告为原告缴纳社会保险。期间，被告向原告微信转账1500元工资(拖欠半个月)，社会保险未交。2017年4月底，双方解除劳动关系被告未支付拖欠工资，后原告向被告多次索要拖欠工资，拖欠工资被告至今未付。被告苏州尚天装饰设计工程有限公司辩称，不认可原告的全部诉请。双方没有劳动关系，原告不是公司的员工，只是合作的关系。已经超过了3年的诉讼时效，原告方的动机不纯，浪费国家诉讼资源，不承担诉讼费。经审理查明：方刚于2020年5月19日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日出具相劳人仲不字（2020）99号不予受理通知书，认为申请人未能提交与被申请人存在劳动关系的相关证据，决定不予受理。以上事实，有原告提供的不予受理通知书予以证实，本院予以确认。方刚为证明其主张，提供：1、短信转账记录、聊天记录截图打印件两页（原始记录已经删除），据此证实当时工作情况。2、通话录音，据此证明2017年10月其与被告法人的通话情况。被告苏州尚天装饰设计工程有限公司质证称，1、对证据真实性无异议，转账记录中是其转账给原告的，聊天记录是其与业主的聊天，与原告无关。2、本来单子是打算给原告做的，但原告没有做下来，所以不可能付给原告钱。审理中，方刚陈述，其通过网络招聘于2017年3月1日入职被告公司，其要求签合同，但被告不同意，故双方没有签订劳动合同或劳务合同。被告答应为其缴纳社保，但也没有缴纳。其在被告公司从事室内设计工作，自2017年3月1日工作到2017年4月30日，当时口头约定月工资2500元。后因被告拖欠工资不符合规定，其告知被告不去上班了。其曾于2017年5月、10月向被告追索过劳动报酬，2020年3月14日其曾微信联系过被告法人。其因不想为此事浪费时间，故于2020年5月申请仲裁。被告苏州尚天装饰设计工程有限公司陈述，原告并未入职该公司，双方只是合作关系，其从业主处接单，让原告做图纸并报价，原告收取项目的3-5个点，双方没有提及社保问题。2017年4月前后，曾与原告合作过，原告有时在公司里做图纸，有时在家做。其已将款项都支付给原告，在2017年4月28日还补偿给原告1500元。不记得2020年原告有无发过信息给其。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。审理中，原告陈述其于2017年3月1日入职被告处工作至2017年4月30日，后于2017年5月、10月向被告追索过劳动报酬，但其于2020年才向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效期间，且原告亦未能提交本案仲裁时效中断或中止的证据。原告没有在法定时效期间内行使其权利，故原告要求被告支付2017年3月1日至2017年4月30日期间的工资3000元、经济补偿金1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担精神损失费无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告方刚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告方刚负担。本判决为终审判决。审判员  骆莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  吕俊平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10591号申请人：王桂玉，女，1980年12月1日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被申请人：王在军，男，1981年7月21日出生，住天津市河**。申请人王桂玉与被申请人王在军民间借贷纠纷一案，申请人王桂玉于2020年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王在军名下价值1213638元的财产采取财产保全措施。申请人王桂玉以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人王桂玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王在军名下名下价值1213638元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 超二〇二〇年八月二十一日书记员 李熙晶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2501号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：吴鸿辉，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：孔德全，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：温伟新，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人温伟新行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审243号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令温伟新将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复原状的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2501号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督309号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：杨梅，女，汉族，生于1980年12月11日，住四川省江油市渝州路**天府花园****。 被告：谭洪明，男，汉族，生于1979年11月16日，住，住四川省江油市渝州路**天府花园****/div> 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告杨梅、谭洪明申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩琪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2430号 原告：王广祥，男，1966年3月8日出生，汉族，住山东 省梁山县水泊东路53号。 委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：寿光市新华发展有限公司，住所地寿光市区新兴街228 号。统一社会信用代码：91370783165698523D。 法定代表人：李美山，总经理。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 第三人：戚一林，男，1989年7月21日出生，汉族，住山 东省梁山县大路口乡大路口村240号，公民身份号码： 370832198907217318。 委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。 原告王广祥与被告寿光市新华发展有限公司、第三人戚一林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王广祥撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元、诉讼保全费2720元，均由原告负担。 审判员 燕 华 二〇二〇年八月十二日 书记员 裴兆静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2250号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人林鹏锋、徐朝阳、江木香、林志皇、林秀清、林治申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
陕西省柞水县人民法院 民事判决书 （2020）陕1026民初539号 原告：汪仁德，男，生于1972年11月2日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。被告：刘鹏斌，男，生于1978年5月30日，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县。委托诉讼代理人：肖晓博，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告汪仁德与被告刘鹏斌买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21公开开庭进行了审理。原告汪仁德、被告刘鹏斌委托诉讼代理人肖晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪仁德向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏斌偿还原告汪仁德石料款78296元；2、诉讼费用由被告刘鹏斌承担。事实和理由：自2019年11月20日3时起，被告刘鹏斌从原告汪仁德在陕西铁力耐特绿色建材有限公司所开账户处拉石料，直到2019年12月29日止，共计：1-2料2439.68吨，每吨67元；0.5料1542.08吨，每吨46元；混合料1331.88吨，每吨55元，合计料款307647.64元。被告刘鹏斌支付229351.64元，欠款78296元一直未付。现原告汪仁德诉至法院，请求依法判决。被告刘鹏斌辩称，账务数字不对，合同未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汪仁德提交的汪仁德身份证复印件1份、陕西铁力耐特绿色建材有限公司过磅单161份、微信聊天记录，被告刘鹏斌提交的微信转账明细查询单、微信账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日起，被告刘鹏斌从原告汪仁德在陕西铁力耐特绿色建材有限公司所开账户处拉石料，直到2019年12月29日止，经原、被告当面决算，共计：1-2料73车2369.9吨，每吨67元；0.5料48车1544.06吨，每吨46元；混合料40车1366.06吨，每吨55元，合计料款304981.08元。被告刘鹏斌支付252000元，欠款52981元一直未付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。合同具有相对性，交易对象是双方自愿选择的结果，被告刘鹏斌在原告汪仁德处购买石料，应支付相应的价款。对原告汪仁德要求被告刘鹏斌支付52981元货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告刘鹏斌在本判决生效后十日内支付原告汪仁德石料款52981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告刘鹏斌承担562元，原告汪仁德承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审 判 员      汪  波                             二〇二〇年八月二十日                             法官助理      郑茜婷                            书 记 员      汪仁僥
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执873号被执行人：龚静，女，1991年12月2日出生，汉族，户籍所在地荆州市荆州区,住荆州市荆州区，现在湖北省汉口监狱服刑。被执行人龚静犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初196号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人龚静在公安机关扣押款11200元，予以没收。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月十七日书记员  周海燕
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢359号 临泉县粮食局直属仓库、王建岭、临泉县金星皮革购销有限公司： 申请执行人临泉县粮食局直属仓库与被执行人王建岭、临泉县金星皮革购销有限公司合同纠纷一案，申请标的共计410000元。经本院立案执行，现被执行人王建岭、临泉县金星皮革购销有限公司自动履行判决确定的义务。至此，临泉县粮食局直属仓库向本院申请执行的(2015)临民一初字第01324号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2616号 申请人：张某某。 申请人：蒋某。 申请人张某某与申请人蒋某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人张某某、蒋某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、蒋某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1258号申请执行人：北京纬度文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦******。法定代表人：马永俊。被执行人：国育创未来科技发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路******iv>法定代表人：李德明。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0009号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京纬度文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人国育创未来科技发展（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调字第0009号调解书确定的被执行人国育创未来科技发展（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人国育创未来科技发展（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人国育创未来科技发展（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国育创未来科技发展（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1253号之一申请人：周玉，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被申请人：张国鹏，男，1967年6月8日出生，住湖北省丹江口市。被申请人：薛明锐（系被告张国鹏妻子），女，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告周玉诉被告张国鹏、薛明锐民间借贷纠纷一案，申请人周玉于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国鹏、薛明锐位于丹江口市六里坪镇财神庙村2组两层住宅（建筑面积288.34平方米，房产证号32××62）进行查封。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司为申请人周玉出具保函，同意在100万元限额内承担保证责任。本院经审查认为，申请人周玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张国鹏、薛明锐位于丹江口市六里坪镇财神庙村2组两层住宅（建筑面积288.34平方米，房产证号32××62）进行查封，查封价款以91万元为限。案件申请费5000元，暂由申请人周玉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵满满二〇二〇年八月十二日书记员  周献力本案适用相关的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1066号申请执行人：肖云香，女，1969年1月30日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:西双版纳磊鑫投资管理有限公司。统一社会信用代码:5328001000XX。住所地:云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路**望江公馆**。法定代表人:刘海峰，职务:董事长。被执行人:刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:汤晓燕，女，1978年12月18日出生，傣族，现住景洪市。被执行人:黄高峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:王启萍，女，1976年12月14日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:罗少梅，女，1976年12月20日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:陈勇，男，1974年10月7日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人肖云香与被执行人西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰、汤晓燕、黄高峰、王启萍、罗少梅、王**民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4323号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖云香于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、执行标的288400元及逾期利息、诉讼费9148元、执行费4363元。本案在执行过程中，本院已依法处置刘海峰名下的位于景洪市房屋一套。被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请执行人提出待上述房屋处置后参与分配。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1066执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十四日书记员  廖 媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民终2309号上诉人（原审原告）：仪征高威畜牧业发展有限公司，住所地仪征市大仪镇何巷村周庄组。法定代表人：段荣高，董事长。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝蔚，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴启年，男，1973年1月2日出生，汉族，住宝应县。上诉人仪征高威畜牧业发展有限公司（以下简称高威公司）因与被上诉人吴启年劳动争议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。高威公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：案涉裁决书于2020年5月25日邮寄至高威公司，快递单被他人以高威公司法定代表人段荣高的名义签收，但实际不是本人签收，字迹可以进行比对；另外，邮寄单上载明的电话并非段荣高的联系方式，而是其子段威的联系方式，快递员两次联系的收件人是段威，且未说明是法院快递，段威误以为是自己的快递，就让快递员放在附近的小超市，事后，认识的人将已经拆封的没有外壳的裁决书交给段荣高时，段荣高才实际收到，段荣高并不知道材料送达的时间。据此，一审裁定违背事实。吴启年未发表答辩意见。高威公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法撤销仪征市劳动人事争议仲裁委员会出具的仪劳人仲案字【2020】第448号仲裁裁决书，判令高威公司不承担支付义务；2、吴启年承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。仪劳人仲案字【2020】第448号仲裁裁决书对此亦予以的明确载明。经调查，案涉仲裁裁决书邮寄快递单中载明的电话和地址均属高威公司联系方式，该邮件于2020年5月25日以高威公司法定代表人段荣高名义被签收，且在当日签收前快递员有两次与收件人的通话记录，而高威公司于2020年6月15日才向一审法院邮寄出其民事起诉状，故一审法院认为，高威公司未依法提起诉讼，案涉仲裁裁决书已经发生法律效力。高威公司主张仲裁裁决书非其法定代表人签收、其于2020年6月10日才实际收到他人转交的仲裁裁决书、法院应受理其诉讼的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回仪征高威畜牧业发展有限公司的起诉。本院认为，文书送达方式可以采取直接送达、邮寄送达等方法，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，仪征市劳动人事争议仲裁委员会通过邮寄方式向高威公司送达仲裁裁决书，快递详情单载明的电话和地址均属高威公司联系方式，详情单上注明的收件日期应认定为仲裁裁决书的送达日期，而高威公司在2020年5月25日签收邮件后，直至2020年6月15日才向一审法院邮寄出民事起诉状，明显超出起诉期限，故一审法院裁定驳回高威公司的起诉并无不当。综上，高威公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 韩       冰二〇二〇年八月十二日书记员 孙   皎   皎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27189号原告：孙筱梅(曾用名孙晓梅)，女，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区延安东路新新家园******。原告：吕品，女，1992年3月24日出生，汉族，住，住江苏省淮安市清江浦区延安东路新新家园******/div>原告：孙璟，女，1999年6月5日出生，汉族，住江苏，住江苏省淮安市清江浦区延安东路新新家园******iv>三原告共同委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海友恒客运有限公司，住所地上海市静安区沪太路******。法定代表人：郭桂华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘丽娟，上海乐邦律师事务所律师。原告孙筱梅、吕品、孙璟与被告上海友恒客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。原告孙筱梅、吕品、孙璟向本院提出诉讼请求：请求确认死者吕旭明与被告自2016年12月15日至2019年12月30日期间存在劳动关系。事实和理由：孙筱梅系死者吕旭明配偶，吕品、孙璟为吕旭明女儿。从2016年12月底开始，吕旭明开始为被告工作，岗位为旅游大巴司机，被告没有与吕旭明签订书面劳动合同，也没有为吕旭明缴纳社会保险。2019年12月30日，吕旭明经被告委派驾驶沪B9XX**旅游大巴从淮安市前往上海参加车辆安全检测从而领取春运资格证，在新扬高速陈集服务区由西向东下行线271KM+200M路段与一辆冀J7XX**号重型半挂牵引车牵引的冀J6X**号重型普通半挂车发生碰撞，造成吕旭明当场死亡。三原告为帮吕旭明办理工伤事宜，需确认原告与被告之间存在劳动合同关系。2020年6月10日三原告申请仲裁，6月17日上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告因此向法院起诉。本院经审理认为，法律规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的劳动者吕旭明已经死亡，其在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，三原告不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据最高人民法院相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序，工伤(亡)人员的近亲属依法可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙筱梅、吕品、孙璟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年八月二十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保80号桦南县新华铁路装卸服务站、刘明杰、韩玉红：本院执行的桦南县新华铁路装卸服务站申请执行刘明杰、韩玉红铁路货物运输合同纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年八月二十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2375号上诉人（原审被告）：刘长中，男，汉族，1960年6月18日生，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：邹海乾，男，汉族，1972年9月15日生，住湖北省大冶市。委托代理人：应金丽，河南道洱律师事务所律师律师。委托代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师律师。原审被告：兰博尔开封科技有限公司。住所地：开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。负责人：郭骏，总经理。委托代理人：李克难、常纪勇，该公司职员。上诉人刘长中因与被上诉人邹海乾、原审被告兰博尔开封科技有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（下称一审法院）(2019)豫0205民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘长中上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判刘长中不承担责任；2、本案诉讼费用由邹海乾承担。事实和理由：1、案涉工程并未进行竣工验收。原审被告兰博尔开封科技有限公司作为发包方并未对案涉工程进行竣工验收，且邹海乾只是将主体工程完成，工程的内外粉、建筑垃圾等没有完成即撤出，存在违约事实，要求支付剩余工程款没有依据；2、刘长中于2017年6月17日支付给王占强工资8000元是经邹海乾同意的，否则不可能向邹海乾雇佣的工人工资。邹海乾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。兰博尔开封科技有限公司述称意见与邹海乾答辩意见相同。邹海乾向一审法院起诉请求：刘长中、兰博尔开封科技有限公司向邹海乾支付劳务费206000元。一审法院认定：2017年2月26日，李军红（合同甲方）与刘长中（合同乙方）签订六角亭子施工合同一份，约定乙方为李军红承建位于兰博尔公司的六角单层仿古亭子，院内拟建7个，院墙外四角各建1个，共11个，包工包料，每个亭子包干价56000元（不含税务，不含施工资料费）。合同还约定了质量标准、付款办法等条款。2017年3月4日，刘长中与邹海乾签订劳务施工合同一份，刘长中将其承包李军红的六角亭子施工项目转包给邹海乾，包工方式为包工、包料、保质量、包安全，不含油漆彩绘。每个亭子包干价46000元（不含税务，不含施工资料费）。付款办法为人员进场李军红支付邹海乾材料费、安置费、生活费一次开工每个亭子20000元整，其余机场完成付相应开工亭子数量总价的40%，主体封顶付总款的40%，其余20%工程全部完工（按本合同约定工作内容）验收合格后一次付清。工程完工7日内李军红不及时组织验收，视为本工程已验收合格，无条件全额支付所有工程款，并承担因未及时验收给邹海乾造成的一切经济损失。付款办法约定付款人为刘长中（411081196002182056）。合同签订后，后经协商，亭子的修建数额变更为6个，合同其余条款不变。目前邹海乾已完成其承包项目的施工，油漆彩绘工作也由其他人完成。根据合同约定价款及邹海乾修建亭子的数量，总价款为276000元（46000元×6）。刘长中已付款77000元；刘长中让李军红直接支付给邹海乾165000元，以上共支付242000元，下余34000元未付。一审法院认为，邹海乾按约定完成了施工，刘长中应按合同约定付清相应的劳务费用。至于刘长中辩称其于2017年6月17日代付王占强工资8600元，既无邹海乾的授权委托，也无法定的代扣义务和权限，故辩称应冲抵工程款的意见,不予支持。邹海乾与兰博尔开封科技有限公司不存在直接的合同关系，对邹海乾主张兰博尔公司承担责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，刘长中付给邹海乾劳务费34000元。二、驳回邹海乾对兰博尔开封科技有限公司的诉讼请求。三、驳回邹海乾的其他诉讼请求。案件受理费4390元，邹海乾负担3653元，刘长中负担737元。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，兰博尔开封科技有限公司认可案涉工程未进行竣工验收，已实际投入使用。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，邹海乾按照其与刘长中签订的施工分包合同进行施工，兰博尔开封科技有限公司承认案涉工程已实际使用，应视为工程合格，刘长中应向邹海乾支付属于工程款。刘长中关于其经邹海乾同意支付王占强工资8000元的诉称，未提供相应证据予以证明，且邹海乾又不予认可，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费650元，由刘长中负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  孔德亮二〇二〇年八月三十一日书记员  张 锦
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初379号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人武兴军，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，群众，沂水县黄山铺镇东上坪村村民委员会主任，山东省沂水县人，住沂水县。2019年11月5日因涉嫌诈骗罪被取保候审。现在家。 辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告人张秀香，女，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，群众，农民，山东省沂水县人，住沂水县。2019年11月5日因涉嫌诈骗罪被取保候审。现在家。 辩护人周艳，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人武兴军、张秀香犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年8月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人武兴军及辩护人夏小荔、被告人张秀香及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月，沂水县黄山铺镇东上坪村利用财政专项扶贫资金以169700元和69900元的价格从蒙阴县永金农机有限公司处购买了自走式谷物联合收割机和压捆机，并于2017年1月9日将两台机器承包给被告人武兴军获取扶贫项目收益金。 2017年8月27日被告人武兴军虚构自己系压捆机的购买人，并持从临沂森源农机有限公司处虚开的压捆机发票到沂水县农业机械发展促进中心骗领农业机械购置补贴22700元。 2017年9月20日被告人武兴军与被告人张秀香共谋后，虚构张秀香系收割机的购买人，持从蒙阴县永金农机有限公司伊某处虚开的收割机发票到沂水县农业机械发展促进中心骗领农业机械购置补贴30400元。 以上补贴已于2017年9月30日、12月21日分别汇入武兴军、张秀香的账户，共计53100元。武兴军参与诈骗53100元，张秀香参与诈骗30400元。案发后被告人武兴军、张秀香投案自首，并上交违法所得53100元。 公诉机关提供的证据有：书证；被告人武兴军、张秀香的供述和辩解；证人李某、伊某等人的证言等。 公诉机关认为，被告人武兴军、张秀香诈骗国家补贴，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人武兴军、张秀香在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。 被告人武兴军对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭前自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.当庭认罪，自愿如实供述；3.初犯、偶犯；4.上缴违法所得并愿意缴纳罚金。 被告人张秀香对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭前自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.自愿认罪，悔罪态度较好；3.初犯、偶犯；4.上缴违法所得并愿意缴纳罚金。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人武兴军、张秀香以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人武兴军、张秀香案发后主动投案并如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚。上缴违法所得，缴纳罚金，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见因认定自首，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。 综合被告人武兴军、张秀香的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。被告人武兴军、张秀香应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武兴军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元； (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 被告人张秀香犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元； (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  李慧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢8号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**。 负责人：王**，行长。 被执行人：福建三寅贸易有限公司，住所地，住所地福州市马尾区罗星街道沿山东路**聚英花园******-8iv> 法定代表人：阮训标。 被执行人：邵惠松，男，汉族，1974年9月13日出生，住福建省松溪县。 被执行人：阮训标，男，汉族，1986年4月7日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈国平，男，汉族，1982年5月1日出生，住福建省周宁县。 被执行人：徐吓妹，女，汉族，1987年1月23日出生，住福建省周宁县。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建三寅贸易有限公司、邵惠松、阮训标、陈国平、徐吓妹金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第900号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，福建省福州市中级人民法院根据申请人的申请于2015年7月6日依法立案执行。本案执行标的为借款本金美元1360980.49元和人民币687480.31元及利息。2018年8月17日福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕执字第821-2号执行裁定将（2014）榕民初字第900号民事判决书指定本院执行。本院于2019年1月10日予以立案，案号为（2019）闽0123执恢8号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院启动了被执行人陈国平、徐吓妹名下位于福州市鼓楼区产的评估拍卖，案外人游万**对拍卖提起了执行异议，本院已驳回其异议请求，但申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行又提起了执行异议之诉，该房产短期内无法拍卖；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；2020年8月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人李玉芬律师，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的依据、法律后果等相关执行情况，李玉芬律师表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢193号 滕永锡、韦耀胜： 本院在执行申请执行人滕永锡与被执行人韦耀胜民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初371号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭捷，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]289号起诉书指控被告人郭捷犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人郭捷及其辩护人宋文花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2019年8月，被告人郭捷担任上海证大大拇指财富管理有限公司(以下简称证大大拇指公司)虹桥理财中心业务员，明知证大大拇指公司未经有关部门批准从事金融业务，仍以还本付息及支付高额利息为诱饵，向社会不特定公众宣传，通过线上或线下销售等方式吸收公众资金。经审计，被告人郭捷参与非法吸收资金共计人民币3,500余万元，造成他人损失1,300余万元。2019年11月18日，被告人郭捷接公安机关电话通知后主动投案。上述事实，被告人郭捷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、李某、肖某、潘某某、王某1、王某2等人的证言，投资人报案材料、个人出借咨询服务协议、转账记录，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭捷作为单位的直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭捷自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节和后果，辩护人建议对被告人郭捷适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭捷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日至2020年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  徐明敏人民陪审员  姚 进二〇二〇年八月十一日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟博，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地河南省孟州市南庄镇青龙村******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告孟博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,770.91元(截至2019年6月6日的欠款本金85,031.60元，利息20,352.97元，违约金18,256.79元，账单分期手续费19,129.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟博自2011年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月6日累计欠款共计142,770.91元未给付。经原告自2017年2月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孟博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,031.60元；二、被告孟博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.79元，减半收取计962.90元，由被告孟博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更268号罪犯何云良，男，1982年7月12日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）抚刑一初字第20号刑事判决，认定被告人何云良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何云良不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）赣刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2018年2月26日作出（2017）最高法刑核23929808号刑事判决，撤销江西省高级人民法院（2016）赣刑终115号刑事裁定和江西省抚州市中级人民法院（2015）抚刑一初字第20号刑事判决中对被告人何云良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分。被告人何云良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何云良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何云良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何云良在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何云良的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  万 俊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：张保卫，男，1983年9月22日生，汉族，住。中国农业银行股份有限公司响水县支行与张保卫其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初6292号法律文书已经发生法律效力。因张保卫未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18725号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:易定武，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人易定武抢劫、绑架、非法拘禁罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人易定武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行缴纳剩余罚金15000元的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户3015.28元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款3015.28元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十日 书记员  黄宛亭
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初802号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕434号。 受理日期：2020年8月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：麻培正，男，1988年1月16日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月4日1时6分许，被告人麻培正酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至石狮市路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人麻培正血液中检出乙醇浓度为99.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人麻培正向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人麻培正判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人麻培正对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人麻培正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻培正归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人麻培正能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人麻培正进行社区矫正，可对被告人麻培正适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人麻培正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终479号上诉人（一审原告）刘玉兰，女，汉族。上诉人（一审原告）陈全，男，汉族。二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人刘玉兰、陈全因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初980号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘玉兰、陈全一审诉称，刘玉兰、陈全是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对刘玉兰、陈全的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经刘玉兰、陈全同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止刘玉兰、陈全进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对刘玉兰、陈全商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于刘玉兰、陈全从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。刘玉兰、陈全认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害刘玉兰、陈全的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许刘玉兰、陈全进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。刘玉兰、陈全的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。刘玉兰、陈全不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，刘玉兰、陈全未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，刘玉兰、陈全应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故刘玉兰、陈全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，刘玉兰、陈全的起诉依法应予驳回。刘玉兰、陈全若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘玉兰、陈全的起诉。刘玉兰、陈全不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人刘玉兰、陈全一审提交的证据，能够初步证明刘玉兰、陈全一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造刘玉兰、陈全商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回刘玉兰、陈全的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初980号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 龙 雨审判员 田一铭二〇二〇年八月二十八日法官助理宋媛玉书记员许星月
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8615号 上诉人（原审被告）高尚，1988年12月22日出生，汉族，男。上诉人（原审被告）王艳芳，1991年2月27日出生，汉族，女。上诉人（原审被告）岳安臣，1962年6月17日出生，汉族，男。上诉人（原审被告）高小利，1959年3月14日出生，汉族，女。共同委托代理人高规划，1955年9月27日出生，汉族，男。被上诉人（原审原告）西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。法定代表人王润身，该信用合作联社理事长。委托代理人陈皇秀，该信用合作联社职工。上诉人高尚、王艳芳、岳安臣、高小利与被上诉人西安市长安区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月24日，高尚、王艳芳夫妇与西安市长安区农村信用合作联社签订借款合同，约定向西安市长安区农村信用合作联社借款25万元，借款期限自2017年4月24日至2018年4月23日止。并约定借款利率为月利率9.6‰，借款到期未按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，岳安臣、高小利向西安市长安区农村信用合作联社签订了保证担保合同。合同签订后西安市长安区农村信用合作联社向高尚信用社存款账户发放了贷款25万元。截止2020年1月2日贷款余额为25万元，利息及罚息累计为88300元。后经西安市长安区农村信用合作联社多次催要，高尚、王艳芳仍未还款，现西安市长安区农村信用合作联社诉至法院，请求高尚、王艳芳、岳安臣、高小利偿还借款，并承担利息、罚息及西安市长安区农村信用合作联社为实现债权的全部费用。一审审理中，西安市长安区农村信用合作联社向法庭提供了以下证据：1、个人客户担保贷款申请书，证明本案贷款是高尚、王艳芳借款人自己申请的，担保系其自己真是意思表示；2、个人借款合同，证明借款人是高尚及王艳芳，双方签订了借款合同，合同上约定了借款金额、利率、期限及还款方式；3、担保合同，证明岳安臣及高小利签订了担保合同，其二人为高尚及王艳芳对这笔贷款提供了担保；4、借款借据，证明2017.4.24日西安市长安区农村信用合作联社向高尚的账户发放了25万元的贷款；5、利息登记簿，证明高尚、王艳芳贷款利息登记情况，能看出已还、未还多收利息、利率等；6、借款人发放贷款的账户流水，证明本案借款已经发放给贷款人，且高尚已经取走；7、保证担保承诺书，有担保人夫妻双方签字，证明担保人岳安臣及高小利同意担保贷款；8、借款人及担保人的身份证、结婚证、户口本等，该资料是高尚、王艳芳、岳安臣、高小利在办理贷款期间向西安市长安区农村信用合作联社提供的，证明贷款及担保系高尚、王艳芳、岳安臣、高小利的真实意思。高尚、王艳芳、岳安臣、高小利均对西安市长安区农村信用合作联社提供的证据未提出异议，亦未提供证据。一审审理中，西安市长安区农村信用合作联社不同意调解，调解亦未能进行。原审法院认为，西安市长安区农村信用合作联社诉请高尚、王艳芳、岳安臣、高小利偿还借款并承担利息及罚息，西安市长安区农村信用合作联社向法庭提供了双方签订的借款合同、贷款担保合同、高尚、王艳芳、岳安臣、高小利个人身份信息、户口本、结婚证以及发放贷款的证据，可以证明高尚、王艳芳、岳安臣、高小利与西安市长安区农村信用合作联社之间产生借款法律关系，并且西安市长安区农村信用合作联社按照合同约定向高尚、王艳芳、岳安臣、高小利主张借款利息及罚息，符合法律规定，对其该项请求应予支持。高尚、王艳芳、岳安臣、高小利辩称双方所签借款合同中约定的年利率超过了国家规定的年利率6%标准的主张，不符合法律规定，不能成立。西安市长安区农村信用合作联社请求高尚、王艳芳、岳安臣、高小利承担为实现债权产生的诉讼费、保全申请费及保全担保保险费，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、高尚、王艳芳在十五日内偿还西安市长安区农村信用合作联社借款本金250000元，利息及罚息共计88300元（算至2020年1月2日），并按合同约定支付2020年1月3日至还款之日的利息及罚息；二、岳安臣、高小利对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。一审案件受理费6374元、保全申请费2219元、保险费1019.58元，西安市长安区农村信用合作联社已预交，由高尚、王艳芳、岳安臣、高小利承担。宣判后，高尚、王艳芳、岳安臣、高小利不服向本院提起上诉称，案涉贷款应当按照中国人民银行贷款年利率6%计算利息，且不应当计收罚息，故应将338300元减去138539元,剩余199761元，由高尚、王艳芳、岳安臣、高小利予以支付。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1驳回西安市长安区农村信用合作联社要求高尚、王艳芳、岳安臣、高小利偿还本金、利息、罚息共计83300元的诉讼请求，减去138539元后剩余部分由高尚、王艳芳、岳安臣、高小利承担。2、一审案件诉讼费用、保全申请费、保险费、二审案件诉讼费用由西安市长安区农村信用合作联社承担。西安市长安区农村信用合作联社答辩称，本案所涉借款合同中明确约定，利息月息9.6‰，逾期增加50%的罚息。并未超过法定范畴，符合法律规定，现高尚、王艳芳、岳安臣、高小利逾期支付本案借款，构成违约，应按上述合同约定对本案所涉款项承担偿还责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，西安市长安区农村信用合作联社与高尚、王艳芳签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应依约履行各自的权利义务。在上述合同签订后，西安市长安区农村信用合作联社依约履行了发放贷款的合同义务，故西安市长安区农村信用合作联社要求高尚、王艳芳偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持；现高尚、王艳芳未履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，因本案所涉借款合同对利息及罚息进行了明确约定，且上述约定并未超过法定范畴，符合法律规定，故西安市长安区农村信用合作联社要求高尚、王艳芳按照合同约定支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；因西安市长安区农村信用合作联社与岳安臣、高小利签订了担保合同。约定对上述债务承担连带还款责任，故西安市长安区农村信用合作联社要求岳安臣、高小利对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于高尚、王艳芳、岳安臣、高小利上诉称贷款应当按照中国人民银行贷款年利率6%计算，且不应当计算罚息一节，因利息、罚息的计算系双方合同中的明确约定，并未超过法定限筹，故本案不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6374元（高尚、王艳芳、岳安臣、高小利预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮                            二〇二〇年八月五日 书 记 员   员 丹 妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初97号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人姚桂强，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人姚桂强因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】31号起诉书指控被告人姚桂强犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人姚桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日6时许，被告人姚桂强无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型面包车沿徐州经济技术开发区境内307县道由西向东行驶至毛庄中学北门附近路段时，因超速行驶、车辆制动不符合技术标准，与被害人郭某发生交通事故，致郭某受伤、苏Ｃ×××**小型面包车损坏。事故发生后，被告人姚桂强继续驾驶苏Ｃ×××**小型面包车逃离事故现场。郭某经医院抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人姚桂强负本起事故全部责任，郭某无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，郭某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。上述事实，被告人姚桂强在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、接警记录、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过、情况说明；证人占某、卢某、吴某、牛某证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；现场检测报告书、照片；法医尸体检验报告；血样提取登记表、物证检验报告；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询、机动车信息查询单、行驶证复印件；道路交通事故认定书；郭某基本信息、死亡证明；现场监控视听资料及说明书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚桂强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚桂强犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人姚桂强能够认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人姚桂强无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，予以酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚桂强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2024年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王永毅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年八月十二日法官 助理  叶 彤书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2968号申请人：廖永红，女，汉族，生于1985年4月19日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇新华路**附**，公民身份号码5221321985********。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被申请人：习水县树人学校，统一社会信用代码52520330MJR9671058，住，住所地为习水县东皇镇天生路/div>负责人：李明刚，该校校长。委托诉讼代理人：陶其开，该校督查室主任。委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师。申请人廖永红与被申请人习水县树人学校劳动争议纠纷一案,申请人廖永红于2020年8月24日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人习水县树人学校的银行存款人民币52000.00元（银行账户为233770010********）。申请人廖永红向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人廖永红的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人习水县树人学校银行存款人民币52000.00元（银行账户为233770010********），期限一年。案件保全费540.00元，由申请人廖永红向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤 容二〇二〇年八月二十四日法官助理  胡 西书 记 员  赵雯雯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9490号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光、陈辉（实习），福建厦龙律师事务所执业律师。 被执行人：范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8081号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人范大青偿还信用卡欠款本金36826.56元、利息26256.88元、违约金（滞纳金）773.44元、其他费用157.8元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过福建省执行网络查控系统于2020年7月23日冻结被执行人持有的龙岩市范大电子技术有限公司股权，冻结期限三年；于2020年7月24日轮候冻结被执行人名下尾号3345的上杭农村商业银行账户的存款，实际冻结金额0元。本院通过全国执行网络查控系统于2020年7月23日冻结被执行人持有的工商银行股票100股，冻结期限三年；于2020年8月10日冻结被执行人名下账号为085ｅ9858ｅ39ｃａ6ｅ4489310179＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通账户余额，实际冻结金额17.84元，冻结期限一年。本院于2020年7月28日查封被执行人名下闽Ｆ×××××车辆，查封期限二年；申请执行人表示不知道该车辆的具体下落；因该车未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月31日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人范大青名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初350号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路**。 负责人：蔡昌越，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：李作权，男，1952年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张大等，男，1978年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄剑，男，1987年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张大旗，男，1981年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告李作权、张大等、黄剑、张大旗借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开进行第一次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告李作权、张大等、黄剑、张大旗到庭参加诉讼。因四被告向本院申请字迹及指印鉴定，本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，但四被告逾期未缴纳鉴定费用，该司法鉴定中心终止该次鉴定，并向本院发出《广西公众司法鉴定中心终止鉴定告知书》，本院依法将该告知书送达给各方当事人。2020年8月11日，依法适用普通程序公开进行第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告李作权、黄剑、张大旗到庭参加诉讼。被告张大等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李作权偿还贷款本金12.74元及利息（截止到2019年12月11日止，暂计利息8904.89元；自2019年12月12日起至本金清偿之日止，按逾期执行年利率10.3545%计付罚息。）。2.被告张大等、张大旗、黄剑对上述被告李作权的债务负连带清偿责任。3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2009年5月23日，被告李作权以多户联保方式向原告申请农户小额贷款，并由被告李作权、张大等、黄剑、张大旗向原告出具联保协议书，约定：联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年5月23日至2012年5月22日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为小组各成员向原告贷款的本金、利息……和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用，保证期间从小组成员第一笔借款时起至所有小组成员的借款本息全部清偿为止。2009年5月31日，原告与被告李作权签订《最高额担保个人借款合同》，被告张大等、张大旗、黄剑在该合同担保人一栏签名。合同约定：自2009年5月31日至2012年5月30日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；用款方式为自助可循环方式，采用按约结息到期还本的还款方式；借款担保方式为最高额保证，保证期间为借款到期日起两年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2009年6月6日向被告李作权发放贷款30000元。被告李作权在第一年（2009年6月6日-2010年6月5日）循环使用信贷资金时，未能依约还款。贷款逾期后原告虽多次催还，被告至今未清偿。原告为此诉至法院。 被告李作权辩称，本被告没有向原告借款，也不知道本被告在银行有这笔借款。原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所做出。 被告张大等第一次庭审中辩称，案件所有材料中的签字、手印均不是本被告所做出，申请对手印、笔迹进行鉴定。 被告黄剑辩称，案件所有材料中本被告的签字及手印均不是本被告所做出。一开始也不知道鉴定费是多少。 被告张大旗辩称，原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所做出。之前申请了鉴定，因觉得鉴定费用过高，没有及时缴纳费用，现申请重新鉴定。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2012年9月17日原告向被告李作权发出《债务逾期催收通知书》，同日被告李作权签收了该通知书并作出计划还款保证书承诺于2012年9月25日前部分归还3000元；同日被告李作权还款30000元。2016年4月19日，原告以挂号信函方式向被告李作权、张大等、黄剑、张大旗发出《债务逾期催收通知书》。原告起诉被告李作权、张大等、黄剑、张大旗借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，被告李作权、张大等、黄剑、张大旗之间签订的《联保协议书》以及与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称原告提供的所有证据上的被告的签名均不是本人所做出，但未能提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，本院不予采信。原告按约履行放贷义务后，被告李作权未按约归还本息，应向原告承担违约责任。因此，原告请求被告李作权偿还尚欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。 被告张大等、张大旗、黄剑是联保协议书的联保小组成员，自愿为被告李作权的借款提供连带责任保证。被告李作权虽于2012年9月17日向原告作出计划还款保证书承诺于2012年9月25日前归还款项，但该履行期限的变动未经保证人书面同意，故本案的保证期间仍为《最高额担保个人借款合同》约定的借款到期日起两年即2012年5月31日至2014年5月30日，原告未在该保证期间内要求被告张大等、张大旗、黄剑是承担保证责任，被告张大等、张大旗、黄剑是免除保证责任。因此，原告请求被告张大等、张大旗、黄剑对被告李作权的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李作权应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金12.74元并支付利息（利息暂计至为2019年12月11日8904.89元，之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行其他的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李作权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 袁好新 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 彭 丹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1620号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县鸿运棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊镇许庄村。法定代表人：陈英被执行人:许昌双丰棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊镇许庄村。负责人：许大雷被执行人:鄢陵县长鸿棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马坊镇徐坡村。负责人：许连生被执行人:许纪生，男，1962年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈英，女，1964年12月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月11日作出的（2019）豫许鄢证执字第008号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县鸿运棉业有限公司、许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、陈英的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓东，男，1966年7月30日出生，汉族，法律工作者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市总商会维权中心，住所地安徽省芜湖市花津北路商会大厦六层。 负责人：于庆华，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市总商会，住所地安徽省芜湖市政务文化新区D区二楼。 法定代表人：孙四平，该会会长。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 再审申请人郑晓东因与被申请人芜湖市总商会维权中心、芜湖市总商会劳动争议一案,不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑晓东申请再审称，1.二审认定其提交的二份聘用协议对应的主体不一致错误，且对其在芜湖市总商会、芜湖市总商会维权中心工作长达十一年的工作关系不予审理属漏审。2.原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》相关规定，认定其与芜湖市总商会、芜湖市总商会维权中心存在无固定期限的劳动合同关系。其已举证证明劳动关系的存在，而芜湖市总商会、芜湖市总商会维权中心作为用人单位没有提供反证来证明劳动关系不成立，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。 芜湖市总商会提交书面意见称，1.郑晓东提交的社团法人登记证书，在一、二审阶段已经提交，不属于新证据。郑晓东提交的《聘用协议》《协议书》签订主体均不是芜湖市总商会，郑晓东无权以此主张其与芜湖市总商会自2003年起建立劳动关系。2.芜湖市工商联是芜湖市总商会的业务主管单位，两者是不同机构，郑晓东称两者是“一套班子、两块牌子”的同一机构，没有法律依据。3.芜湖市总商会并不是郑晓东的用人单位，双方之间不存在雇佣聘用关系。芜湖市总商会维权中心2014年、2015年与郑晓东签订的《协议书》约定该中心与郑晓东系合作关系，非雇佣聘用关系。原判认定事实清楚、准确，请求驳回郑晓东再审申请。 本院审查认为，一、郑晓东与芜湖市总商会维权中心签订的协议书，明确约定双方为合作关系，非雇佣聘用关系。且双方不存在组织上、经济上、人身上的隶属关系，不具备劳动关系的本质特征。郑晓东亦未提供证据证明其与芜湖市总商会之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原判认定郑晓东与芜湖市总商会、芜湖市总商会维权中心不存在劳动关系并无不当。二、郑晓东2003年与芜湖市商会法律服务所签订的《聘用协议》、2004与芜湖市工商联法律顾问处签订的《协议书》，签订主体不是芜湖市总商会和芜湖市总商会维权中心。原判对郑晓东据此诉称的其自2003年起就被芜湖市总商会聘用，其与芜湖市总商会维权中心、芜湖市总商会存在无固定期限劳动合同关系未予审理并非漏审。 综上，郑晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑晓东的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年八月十三日 法官助理王海佳 书记员杨宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2903号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：陈宝军，男，汉族，1965年9月22日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与王宝军借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宝军未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王宝军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已保全）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共149879.2元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费3298元，公告费800元未受偿，执行费2210元未缴纳，本院依法限制被执行人王宝军的高消费。被执行人王宝军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更769号 罪犯张铎生，男，1973年6月5日出生，户籍地福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年11月14日作出(2017)闽0802刑初715号刑事判决，认定被告人张铎生犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7万元（以下币种同）。宣判后，被告人张铎生不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年2月1日作出(2018)闽08刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年2月24日交付执行。刑期执行至2021年4月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张铎生在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张铎生系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张铎生系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，本轮考核期内累计获3297.5分，兑现表扬五次。间隔期2018年2月至2020年5月。该犯考核期内月均消费235元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张铎生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张铎生系累犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张铎生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2531号   原告：康贵发，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告康贵发诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告康贵发撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李海瑞，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区司前镇石步塘西村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李海瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李海瑞归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计118,611.91元，包括本金83,894.34元、利息16,306.39元、滞纳金(违约金)及其他费用18,411.18元；二、判令被告李海瑞承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为83,894.34元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李海瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年04月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,894.34元；二、被告李海瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年04月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,894.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.36元，减半收取948.68元，由被告李海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2287号 原告：王桂军，男，1966年12月30日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：田军钢，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：强守铁，河北定邦律师事务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐山路远建材有限公司遵化东南宅分公司，住所地遵化市新店子镇东南宅村。 负责人：辛胜利，公司经理。 委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 原告王桂军与被告唐山路远建材有限公司遵化东南宅分公司（以下简称路远建材东南宅分公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂军的委托诉讼代理人强守铁、被告唐山路远建材东南宅分公司的委托诉讼代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂军向本院提出诉讼请求：撤销遵劳人仲裁字【2020】第21号裁决书；确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年8月底，原告同村村民王贺臣让原告和他去遵化市东南宅村路南生产马路砖的公司工作，在公司院内建彩钢瓦房，当时约定日工资150元。2019年9月3日，原告在工作时受伤。原告申请仲裁后，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字【2020】第21号裁决书，该裁决书认定事实错误，应予撤销，故提起诉讼。 被告路远建材东南宅分公司辩称：被告于2019年3月16日将位于遵化市新店子镇东南宅村的分公司院内的9.45亩土地出租给案外人朱某用于建储备大棚使用，并签订了土地租赁合同。朱某将建大棚的工程承包给鲁某，鲁某又将工程发包给胡建东、王贺臣、桂金东三人分别承建。原告是桂金东招用的职工，原告的工资不是由被告给付，双方也不存在管理与被管理的关系，没有建立劳动关系的意思表示和具体行为，而且被告既不是工程的发包方也不是承包方，双方不构成劳动关系。同时依据相关规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包，实际施工人、实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予支持。根据上述规定，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告路远建材东南宅分公司位于遵化市新店子镇东南宅村，经营范围为：新型节能环保砖、水泥制品、彩色地砖路面砖、高炉渣环保砖生产销售；建筑材料销售；节能环保建筑材料技术研发、技术转让、技术服务。2019年8月，原告经同村村民王贺臣介绍到被告公司院内盖大棚，后在工作中受伤。 庭审中，双方对仲裁裁决书认定的“原告所从事的工作是为朱某建设储备建筑材料的轻钢大棚，朱某已将建棚工作承包给了鲁某”无异议。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2015）12号］第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，根据查明事实，案外人鲁某（无用工主体资格）承建了位于被告公司院内的盖大棚工程，原告王桂军经人介绍到该工地工作，根据该内容，原告从事的劳动并非被告公司安排，原被告之间不存在管理与被管理的关系，原告提供的劳动亦不是被告业务的组成部分，原、被告之间不符合形成劳动关系的构成要件，故原告主张双方之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。其次，证人朱某、鲁某均在仲裁庭或本案庭审时出庭作证，证实朱某不是被告公司的员工，系朱某个人租赁了被告公司院内土地建大棚；被告公司亦提交了相关协议及租金给付凭证予以佐证，原告虽主张该租赁协议书及租金给付凭证系伪造，但未提供相关证据予以证实；经本院调查，相关部门协调解决该事故时并非在厘清相关法律主体的基础上进行的处置。综合以上内容，无证据证实案涉工程的出租方系本案被告公司。再次，即使案涉工程的出租方系本案被告公司，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原被告双方亦不构成劳动关系。综上，原告主张双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王桂军与被告唐山路远建材有限公司遵化东南宅分公司之间不存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐晓磊
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1222号 龚元才、魏超： 本院受理龚元才申请执行魏超机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初902号民事判决书。执行内容：魏超支付龚元才赔偿款2377.2元、案件受理费1075元。经本院执行，已支付龚元才赔偿款2377.2元、案件受理费1075元，缴纳执行费50元。 现通知如下：（2020）川0181民初902号民事判决书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕，（2020）川0181执1222号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日