江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2513号原告：占坤陆，男，1973年3月19日出生，汉族，个体经营户，初中文化，住江西省上饶市广信区。委托代理人：付伟，江西司达律师事务所律师，特别授权。被告：魏跃春，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王焕，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告占坤陆诉被告魏跃春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占坤陆及其委托代理人付伟，被告魏跃春的委托代理人王焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占坤陆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币9.9万元（以下至判决主文前货币种类均为人民币），并按年利率6%计算承担自起诉之日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告向原告支付货款人民币9.9万元，并支付自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日至2019年6月4日期间，被告因承建上饶中梁工地项目需要向原告采购安全网、油漆、警示条。原告接到被告订单后，指示案外人上饶市世农实业有限公司分20批次直接向被告承建的位于上饶市广信区中梁翼天首府小区工地运送油漆、安全网、警示条，每次运送货物后均由被告指定的签收人在案外人上饶市世农实业有限公司提供的送货清单上签字确认。经结算，截止到2019年9月29日被告尚欠原告货款合计9.9万元并由被告出具结算单一张，未约定逾期付款利息。现原告多次要求被告支付货款未果。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、上饶市世农实业有限公司出具的情况说明1份{该情况说明载明：“上饶市广信区人民法院：本公司与占坤陆先生（身份证号码3623211973********）系合作伙伴关系。本公司应占坤陆的要求，自2019年2月15日至6月4日之间向位于上饶市广信区中梁翼天首府小区工地发送了20批次共计人民币99000元货物（其中包括油漆、安全网、警示条）。上述货物的所有人为占坤陆，特此证明！说明人：上饶市世农实业有限公司（已加盖公章）。经办人：郑先福。联系电话：137××******。2020年8月6日。”}，拟证明2019年2月15日至2019年6月4日向上饶市广信区中梁翼天首府运送货物合计9.9万元，该9.9万元货物所有人系原告；3、上饶市世农实业有限公司送货单20份、结算单，拟证明原告向被告供货且经被告指定的收货人签名确认，货款合计9.9万元；4、原告与被告录音及相应的文字文本，拟证明被告尚欠原告货款9.9万元未付，上述供货单已由被告提交上饶市广信区人民法院为其另一案件作为计算工程款的证据。被告魏跃春辩称，被告在受胁迫情形下出具供货结算单，但供货清单上没有被告本人签名，且原告提供的供货清单和被告出具的结算单上载明的货物不一致，被告不予认可，原、被告之间没有买卖合同关系；2019年9月26日被告出具的结算单中载明的安全网、警示条、油漆，被告并未收到。该货物系被告儿子收取，被告儿子系承建商浙江鸿翔建设集团股份有限公司上饶市分公司的职工，原告所供货物应由该工地承建商浙江鸿翔建设集团股份有限公司上饶分公司承担付款责任。被告未提供证据证明其主张。针对原告提供的第一组证据，被告质证无异议，本院审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认；针对原告提供的第二组证据，被告对该组证据关联性有异议，合法性、真实性无异议。本院审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认；针对原告提供的第三组证据，被告对该组证据中的供货清单真实性、关联性有异议，本院审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认；针对原告提供的第四组证据，被告对该组证据三性均有异议，本院审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日至2019年6月4日，被告因承建上饶中梁工地项目需要向原告采购安全网、油漆、警示条，原告接收被告订单后要求案外人上饶市世农实业有限公司分20批次直接向被告承建的位于上饶市广信区中梁翼天首府小区工地运送油漆、安全网、警示条，每次运送货物均由被告指定的签收人在案外人上饶市世农实业有限公司提供的送货清单上签字确认，该20张供货清单分别为：[2019年2月15日：油漆10桶、单价90元、金额900元，银粉2桶、单价100元、金额200元，香蕉水1桶、单价150元、金额150元，合计1,250元；2019年2月24日：安全网300片、单价11.8元、金额3,540元;2019年2月25日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉5桶、单价100元、金额500元，香蕉水2桶、单价150元、金额300元，合计2,600元；2019年3月3日：安全网300片、单价11.8元、金额3,540元，警示条1000米、单价1.7元、金额1,700元，合计5,240元；2019年3月4日：油漆10桶、单价90元、金额900元，银粉2桶、单价100元、金额200元，合计1,100元；2019年3月10日：安全网600片、单价11.8元、金额7,080元，油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉5桶、单价100元、金额500元，香蕉水2桶、单价150元、金额300元，合计9,680元；2019年3月12日：警示条100米、单价1.7元、金额1,700元，油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉3桶、单价100元、金额300元，香蕉水1桶、单价150元、金额150元，合计3,950元；2019年3月24日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉5桶、单价100元、金额500元，安全网600片、单价11.8元、金额7,080元，合计9,380元；2019年3月26日：安全网430片、单价11.8元、金额5,070元，警示条2,000米、单价1.7元、金额3,400元，油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉2桶、单价100元、金额200元，合计10,470元；2019年4月7日：安全网500片、单价11.8元、金额5,900元，油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉5桶、单价100元、金额500元，合计8,200元；2019年4月14日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉5桶、单价100元、金额500元，合计2,300元；2019年4月16日：安全网500片、单价11.8元、金额5,900元；2019年4月23日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉2桶、单价100元、金额200元，合计2,000元；2019年4月28日：安全网600片、单价11.8元、金额7,080元，油漆15桶、单价90元、金额1,350元，银粉5桶、单价100元、金额500元，合计8,930元；2019年5月3日：警示条2,000米、单价1.7元、金额3,400元；2019年5月7日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元；2019年5月11日：安全网600片、单价11.8元、金额7,080元，银粉4桶、单价100元、金额400元，合计7,480元；2019年5月15日：油漆30桶、单价90元、金额2,700元；2019年5月28日：安全网600片、单价11.8元、金额7,080元；2019年6月4日：油漆20桶、单价90元、金额1,800元，银粉2桶、单价100元、金额200元，合计2,000元。]。截止到2019年9月29日，经结算，被告向原告出具结算单一张，该结算单载明：“上饶中梁工地结算单。供货人占坤陆，安全网、警示条、油漆共计：玖万玖千元正（99,000元）。收货人：魏跃春。落款时间：2019年9月29日。”，该结算单未约定逾期付款利息。现原告多次要求被告支付货款未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，虽原、被告未签订合同，但从原、被告当庭陈述以及原告提供的20份供货单（货款合计9.9万元）、被告本人出具的结算单（合计9.9万元）、案外人上饶市世农实业有限公司出具的情况说明（原告系案涉货物的所有人）、原告与被告通话录音（其中被告认可原告系其供货商之一）来分析，原、被告形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告提供的证据足以证明原告已履行交付货物的义务，被告理应按约定支付相应的货款9.9万元。供货单、结算单均未约定货款支付时间，所以被告应在收到标的物同时支付，故本院对原告要求被告支付货款9.9万元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告提供的供货单、结算单均未约定逾期付款损失，现被告收到货物未支付货款已构成违约，故原告主张逾期付款损失符合法律规定。结合本案立案时间，本院对原告要求被告支付以货款9.9万元为基数自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止逾期付款损失的诉求予以支持；被告辩称结算单是其在被胁迫的情形下出具的，但被告未提供相应证据予以证明，按照谁主张谁举证的原则，故本院对被告该辩称意见不予采纳；被告辩称原告提供的供货清单和被告出具的结算单上载明的货物不一致，从原、被告当庭陈述来看，被告主张结算单上载明的货物不一致是指清单中出现“银粉、香蕉水”，原告认为“银粉、香蕉水”是油漆的辅助用料应属油漆范畴，不存在货物不一致的情形，由于被告未提供证据证明使用“银粉、香蕉水”不合理性，故本院对被告该辩称意见不予采纳；被告辩称供货单上无其签名且货物系被告儿子收取，被告儿子系承建商浙江鸿翔建设集团股份有限公司上饶市分公司的职工，原告所供货物应由该工地承建商浙江鸿翔建设集团股份有限公司上饶分公司承担付款责任，但被告未提供任何证据证明其主张，故本院对被告辩称案涉货款应由被告儿子工作单位即该工地的承建方浙江鸿翔建设集团股份有限公司上饶市分公司承担还款责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告魏跃春于本判决生效之日起十日内支付原告占坤陆货款人民币9.9万元及支付以货款人民币9.9万元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期付款损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告魏跃春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  徐先荣二〇二〇年八月二十一日书记员  翁 涛