四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1015号 原告：何钉，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕明，四川华民律师事务所实习律师。 被告：旺苍县名仕投资管理有限公司，住所地：广元旺苍县东河镇灵溪村。 法定代表人：李健，经理。 被告：李健，男，汉族，生于1977年4月8日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆国豪建设有限公司，住所地：重庆市巴**南彭镇街上。 法定代表人：代强，总经理。 委托诉讼代理人：钱旭，男，汉族，生于1965年8月5日，住重庆市九龙坡区，系该公司工作人员。 被告：四川达华劳务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街**文竹大厦******。 法定代表人：蒋增国，经理。 委托诉讼代理人：张林，男，汉族，生于1957年1月20日，住成都市金牛区，系该公司工作人员。 被告：熊伟，男，汉族，生于1976年4月6日，住重庆市沙坪坝区。 原告何钉与被告旺苍县名仕投资管理有限公司（以下简称：名仕投资公司）、李健、重庆国豪建设有限公司（以下简称：国豪建设公司）、四川达华劳务有限公司绵阳分公司（以下简称：达华劳务公司）、熊伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何钉及其委托诉讼代理人张庆、李燕明与被告名仕投资公司的法定代表人李健、被告李健及其委托诉讼代理人刘兴茂、被告国豪建设公司的委托诉讼代理人钱旭、被告达华劳务公司的委托诉讼代理人张林，被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何钉向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带向原告支付工程欠款1431687.28元，以及因停工所造成的机械材料损失14万元，并判令被告从2015年8月20日起到付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2、请求判令被告熊伟、达华劳务公司向原告返还履约保证金15万元。事实和理由：被告国豪建设公司承包了被告名仕投资公司投资开发的阳光商贸城工程，国豪建设公司又将该工程的劳务分包给被告达华劳务公司，原告与被告熊伟分别于2014年6月24日、2014年11月2日签订了两份《建筑工程劳务分包协议书》，按照合同约定，原告负责被告的旺苍县阳光商贸城木工、土建和外架，原告何钉支付保证金15万元。原告完成部分承包工程后，该工程停工，在相关部门的主持下，名仕投资公司的现场管理人员确认了原告所做的工程量，按照合同原告应得工程款1643187.28元，至今尚欠1431687.28元。 被告名仕投资公司、李健辩称:一、原告陈述的事实部分不实。停工不仅是名仕投资公司的原因，还有国豪公司的原因。国豪公司资金链断裂不能继续施工，李健、名仕公司、案外人杨甲山也未能重启施工；二、原告应当明确欠款人，被告名仕投资公司、李健不是欠款人，不应承担付款责任；三、李健与案外人杨甲山达成了债务转移协议，一部分债务应由案外人杨甲山承担；四、名仕公司和国豪公司终止合同后，与施工人进行结算，因此应追加杨振荣，高德平，孙正交、杨甲山为本案第三人。 被告国豪建设公司辩称：我公司与名仕投资公司签订了合同，双方应按照合同约定处理；只要名仕投资公司认可原告的施工量，我公司也认可。 被告达华劳务公司辩称：我公司未向原告收取15万元保证金，我公司不应承担返还责任；国豪建设公司与名仕投资公司没有结算，工程量以开发商确认为准；被告李健与他人的转让关系，我公司不知情，亦不发生转让的效力。 被告熊伟辩称：原告主张的工程量超过了合同约定的范围，对超出部分，我不承担付款责任；原告与我之间约定的是包干价，原告交付工作成果后，按约定包干价结算；保证金15万元是我收取的，应当退还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于工程量的问题。案外人张彧铭系被告名仕投资公司安排的工地现场负责人，其对木工、土建施工工程量的确认，应为被告名仕投资公司对工程量的确认，故本院认定原告何钉已完成木工施工工程量为18603.74㎡，原告何钉已完成土建部分工程量为：基础砼方量2857.63㎡，负一层土建2946.15㎡，合计5803.78㎡。根据原告何钉提交的《结算单》以及原告何钉与被告熊伟签订的《建筑工程劳务分包协议书》，本院认定搭建外架劳务费92700元，已支付22000元，下欠70700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告名仕投资公司将旺苍县商贸城项目工程发包给被告国豪建设公司承建，双方签订了《施工总承包合同》。被告名仕投资公司指派张彧铭为该工程的现场管理人员。 被告熊伟借用被告达华劳务公司的资质，承接了该工程的劳务，被告熊伟指派案外人李明为现场管理人员。2014年6月24日，被告熊伟作为甲方，原告何钉作为乙方，双方签订《建筑工程劳务分包协议》，协议约定：将旺苍县商贸城项目工程的木工承包给乙方，建筑面积约3.6万平方米，按图所示所有支模、拆模等，工地与工地之间的传运；乙方各分部分项工程包干综合计价32.5元/㎡。平时施工放线、抄平，乙方应派专人与甲方现场施工人员进行，塔吊司机和指挥由乙方负责；不包括土方开挖、土方回填（但基坑人工清底及室内土方平整包括在综合单价内）……，现场需收方计量的工程量必须由甲、乙双方签字认可；地下室至；地下室**内拨款）已完工程量的80%，以后按月进度拨80%，主体竣工验收后拨付剩余20%（二十五日内拨款）。合同签订后，原告何钉向被告熊伟支付保证金5万元，并约定第一次付工程款时退还。被告熊伟于2014年11月2日在该协议尾页备注：“阳光商贸城建修外架由何钉实际施工，经甲乙双方协商单价为10元”。 2014年11月2日，被告熊伟作为甲方，原告何钉作为乙方，双方签订《建筑工程劳务分包协议》，协议约定：旺苍县商贸城项目工程的土建承包给乙方，建筑面积约2万平方米，乙方各分部分项包干综合计价116元/㎡；平时施工放线、抄平，乙方应派专人与甲方现场施工人员进行，塔吊司机和指挥由乙方负责；不包括土方开挖、土方回填（但基坑人工清底及室内土方平整包括在综合单价内）……，现场需收方计量的工程量必须由甲、乙双方签字认可；地下室至四；地下室**拨款）已完工程量的80%，以后按月进度拨80%，主体竣工验收后拨付剩余20%（二十五日内拨款）。当日，原告何钉向被告熊伟交付保金100000元，被告熊伟在该协议尾页空白处书写收条，收条载明：“今收到何钉交保证金100000元，大写壹拾万元正，四楼第一次付款退还”。原告何钉遂组织人员进行施工，并成立了由案外人杨振荣任组长的混凝土施工班、案外人孙正交任组长的木工施工班，并将外架施工劳务分包给案外人高德平，案外人高德平对外身份是外架施工班负责人。 2015年1月19日，被告熊伟以被告达华劳务公司（乙方）名义与被告国豪建设公司（甲方）补签了《建筑劳务总包合同》，合同约定：旺苍商贸城建筑劳务总包，施工图纸内的泥工、模板工、钢筋工、外架全部劳务内容（防水、保温、粘贴），包人工、包辅材、包租赁周转材料；工期2015年1月19日至2015年8月15日，工程量约20000平方米（以实际收方工程量为准）；合同价款为450元每平方米；双方签订合同3日缴纳履约保证金80万元，乙方所承包工程施工至主体完工15日内甲方将履约保证金全部退给乙方。合同签订后，被告熊伟向被告国豪建设公司支付保证金80万元。 因缺乏建设资金，本案涉案工程于2015年8月停工。2016年11月21日，被告名仕投资公司与案外人杨甲山达成《旺苍县名仕投资管理有限公司投资阳光商贸城项目整体转让协议》，将阳光商贸城项目整体转让给案外人杨甲山。2017年1月17日，被告李健、案外人李明、被告名仕投资公司指派的现场负责人张彧铭等人与外架分包人高德平办理了结算，共同确认外架施工92700元，高德平已收款22000元。案外人杨甲山聘请原告何钉完成拆模具、钢筋、外架、钢管刷漆、场地清理等工作，产生了相关费用，案外人杨甲山向原告何钉支付了部分费用。 2019年11月11日，原告何钉找到时任被告名仕投资公司的工地现场管理人员张彧铭核算工程量，共同确认：一、基础、负一层及一层模板方量18603.74㎡；基础砼方量内含基础垫层、基础防水保护层、筏板、独立柱基、基础下2.4米柱子、条基、剪力墙、基础顶垫层、浇筑砼零时砼架子2857.63㎡，负一层面积2946.15㎡；二、张彧铭不能确认基础抄测后减平、基础顶回填后清理柱子内泥土3106.25㎡、基础塔吊与筏板—1处保土砖墙、塔机基础砼浇筑2处、塔机基础上做砖墙、塔机处钢筋场地硬化30㎡、基础至负一层外墙贴泡沫板是否施工完成。原告何钉在被告名仕投资公司的法定代表人李健处收款126000元（含案外人杨甲山的28080元），原告何钉指派施工班负责人孙正交收款92500元、杨振荣收款28000元，外架分包人高德平收款22000元。 另查明，被告名仕投资公司系被告李健开办的个人独资企业。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否需要追加案外人杨甲山、杨振荣、高德平、孙正交为第三人参加诉讼；二、关于劳务费的金额，是否计付利息；三、关于原告何钉主张的机械材料损失14万元是否应当支持；四、关于劳务费、利息及保证金的给付义务人。 一、本案是否需要追加案外人杨甲山、杨振荣、高德平、孙正交为第三人参加诉讼。 1、被告名仕投资公司与案外人杨甲山达成的《旺苍县名仕投资管理有限公司投资阳光商贸城项目整体转协议》，本案其他当事人未参与协议的签订，事后也没有追认，故该协议对本案其他当事人无约束力，因此本案不追加案外人杨甲山为第三人；2、本案原告何钉认可案外人杨振荣、孙正交系其指派的施工班负责人，案外人高德平系外架劳务分包人，三人收取的款项亦同意从其劳务费总费用中扣减，不损害亦不涉及其他当事人或案外人的利益，因此本案不追加杨振荣、高德平、孙正交为第三人。 二、关于劳务费的金额，是否计付利息。 关于劳务费金额的问题。1、原告何钉与被告熊伟签订的二份《建筑工程劳务分包协议》约定，原告何钉的施工范围是案涉工程的全部木工、土建、外架施工作业，按交付的成果和约定的包干单价计付劳务费。2、被告熊伟不与原告何钉办理结算的情况下，原告何钉于2019年11月11日找到时任被告名仕投资公司的工地现场负责人张彧铭确认工程量，在无证据证明确认工程量不属实的情况下，本院采信该确认书确认的工程量，故本院认定原告何钉已完成基础、负一层及一层的木工工程量为18603.74㎡，基础混凝土、负一层混凝土浇筑的土建工程量为5803.78㎡。3、关于外架劳务费的问题。原告何钉指派的外架班负责人高德平与被告名仕投资公司的法定代表人李健、被告熊伟指派的工地现场负责人李明、张彧铭等人办理了结算，确认欠款70700元，对该欠款金额本院予以认可。4、关于原告何钉主张的增量工程的问题。因原告何钉与被告熊伟在《建筑工程劳务分包协议书》约定“现场需收方计量的工程量必须由甲乙双方签字认可”，且被告名仕投资公司的工地现场负责人张彧铭不清楚原告何钉的增量工程，故对原告何钉主张的基础抄测后减平、基础塔吊砖墙、塔机处硬化、地下室保护防、地下室保护防水、地下室人工搬运木板等增量工程。5、案外人杨甲山接手后，原告何钉提供劳务产生的费用如何处理。该费用系工程停工案外人杨甲山接手后，原告何钉与案外人杨甲山约定提供劳务产生的费用，与本案无关，故不在本案中处理。原告何钉收取的28080元，亦应从其收款中扣减。综上所述，本院确认原告何钉应得劳务费为：木工施工劳务费604621.55元（18603.74㎡×32.5元/㎡＝604621.55元）、土建施工劳务费673238.48元（2857.63㎡×116元/㎡+2946.15㎡×116元/㎡＝673238.48元）、外架劳务费70700元，合计1348560.03元，扣减名仕投资公司的法定代表人李健支付的97920元（126000元-案外人杨甲山支付的28080元=97920元）、孙正交收款92500元、高德平收款22000元、杨振荣收款28000元后，还应取得劳务费1108140.03元。 关于计付利息的问题。因多年来，原告何钉一直在与被告协商处理欠款事宜，但未能确定欠款金额，亦未依法及时主张权利，因此本院酌定从原告何钉起诉之日（2020年7月1日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。 三、关于原告何钉主张的机械材料损失14万元是否应当支持。原告何钉为证明自己的诉讼主张向本院提交《锁货清单》二份，证明其购买建筑材付款148560元。原告何钉与被告熊伟约定按照工作成果支付包干价，且负担辅材和周转材料，因此原告何钉为交付工作成果应付出必要的费用和成本开支；原告何钉无证据证明其购买建筑材料产生的费用应由五位被告负担；原告何钉无证据证明工程停工后，未使用的建筑材料以及受损的数量和金额，故本院对原告何钉的该项诉讼主张不予支持。 四、关于劳务费、利息及保证金的给付义务人。 1、原告何钉从被告熊伟处承接了劳务，并约定计价方式和付款主体，因此被告熊伟应为劳务费的给付义务人；2、被告达华劳务公司将劳务资质出借给被告熊伟，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，住建部《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第四条，《建筑业企业资质管理规定》第五条的规定，属于违法行为，应当对原告何钉主张的劳务费承担连带责任；3、原告何钉未与被告名仕投资公司、李健、国豪建设公司建立劳务合同，原告何钉与被告熊伟约定的计价标准、付款条件，对被告名仕投资公司、李健、国豪建设公司没有约束力，本案无证据证明被告国豪建设公司知道被告达华劳务公司向被告熊伟出借资质，故被告名仕投资公司、李健、国豪建设公司不是付款义务人；4、保证金150000元的给付义务人。案涉工程已停工数年，二份《建筑工程劳务分包协议书》亦不能继续履行，不应按约定的条件退还，应当立即退还；保证金系被告熊伟收取，应由被告熊伟退还，其他被告不应承担退还责任。 综上所述，我国法律禁止将建设工程转包给不具有资质的单位或个人，被告达华劳务公司将其劳务资质出借他人，违反法律的禁止性规定，应当承担法律责任。其他被告未与原告何钉建立劳务合同关系，故在本案不承担给付劳务费的责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，参照住建部《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第四条，《建筑业企业资质管理规定》第五条的规定，判决如下： 一、被告四川达华劳务有限公司绵阳分公司、熊伟在本判决生效后十日内支付原告何钉劳务费1108140.03元，并从2020年7月1日起以1108140.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止； 二、被告熊伟在本判决生效后十日内退还原告何钉保证金150000元； 三、驳回原告何钉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20296元，减半收取10148元，由原告何钉负担2148元，被告四川达华劳务有限公司绵阳分公司、被告熊伟共同负担8000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年八月二十日 书记员  熊钰