内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2669号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐伦街北段路东。法定代表人：阎春军，系公司经理。被上诉人（原审原告）：乔龙，男，1971年4月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：达布西拉图，男，1984年3月7日出生，蒙古族，牧民。上诉人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司因与被上诉人乔龙、达布西拉图执行异议之诉一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初8216号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1、上诉争议的标的48800元系补贴款属于国家专项资金，就是补贴给农机具的专项资金，因上诉人与购买机具的达布西拉图有购买协议，且该协议没有违反国家相关的法律政策，应属于上诉人所有的资金。所以（2018）内0421执异84号执行裁定书采信证据正确，应依法予以支持；2、上诉人没有任何违反国家农机购置补贴的行为，补贴均由购机者本人携带农机补贴所需资料自行办理，购机补贴用户与我公司有协议，当时购机时就签购机补贴款，协议约定补贴款到达布西拉图的账户后由达布西拉图付给我公司；3、被上诉人乔龙扣款的时候被告达布西拉图和上诉人天昊公司并没有发生车辆买卖关系，所以补贴专项资金款与被上诉人乔龙（原审原告）无关，故特请求撤销阿旗人民法院(2018)内0421民初8216号民事判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人乔龙答辩称，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人达布西拉图未提交答辩意见。乔龙向一审法院提出诉讼请求，1.请求撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421执异84号执行裁定书，维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执字1763号执行裁定书；2.本案诉讼费用由阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司、达布西拉图承担。事实和理由：一、阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421执异84号执行裁定书程序违法，适用法律不当，裁定结果错误，理由如下述：首先，阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421执异84号执行裁定程序违法。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证”。阿旗人民法院（2018）内0421执异84号执行裁定明知本案争议较大、案件复杂，理所应当组成合议庭进行听证，然而阿旗人民法院既没有征询双方当事人意见，更没有进行听证，在未查明本案事实的情况下即给双方当事人下达了（2018）内0421执异84号执行裁定书。不容申请人申辩，不容申请人发表任何意见，稀里糊涂就裁定对被执行人达布西拉图在阿鲁科尔沁旗农商银行绍根支行开设的账户为×××的银行卡内48800元解除冻结。裁定严重违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利，显而易见是人情案、关系案，别说申请人茫然不知所措，就连本案合议庭的组成人员都茫然不知，本裁定不但严重违反法定程序，亦未查明事实，裁定结果错误，恳请人民法院予以纠正。二、阿旗人民法院依据（2016）内0421民初10390号已生效的法律文书进行执行程序。由于被执行人拒不履行人民法院法律文书所确定的义务，下达了（2017）内0421执1763号执行裁定书，并于2017年4月28日下达了（2017）内0421执1763号协助执行通知书，此48800元的农机补贴款已经执行终结。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款：规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条之规定提出异议的，应当在异议指向执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。依据此条规定，人民法院已经对48800元标的执行终结。被申请人不得提出执行异议申请。人民法院受理后应依法予以驳回。阿旗人民法院（2018）内0421执异84号裁定书置法律规定而不顾，把执行标的已冻结的情况下再一次接触冻结。严重违反了法律规定。三、阿旗人民法院（2018）内0421执异84号裁定书违反国家政策法令。阿鲁科尔沁旗人民政府关于“阿鲁科尔沁旗2018年至2020年农机购置实施方案”第三条第（一）项明确规定：补贴对象。农机购置补贴对象为自治区境内从事农牧业生产的个人和农牧业生产经营组织（以下简称“购机者”）其中畜牧业机械补贴仅限牧民和牧民生产经营组织。牧民和牧民生产经营组织界定以持有草牧场承包经营证件为依据。补贴对象不包括国家和地方各级政府财政供养人员，即国家公务人员，参照公务法管理事业职工，事业单位职工（含聘用制职工）不在补贴对象之列。此项规定，国家直补农牧民（购机者）。第五条第（二）项又明确规定：“购机者本人携带购机发票，补贴机具基本信息单、身份证、户口本惠农“一卡通”到户籍所属农机主管部门提出补贴资金申领事项”……。禁止农机产销企业代替购机者办理补贴具体操作事项。第（三）项又规定：“旗财政部门收到同级农机主管部门报账结算材料，将补贴资金拨付到符合要求的购机者惠农“一卡通”账户内”。第六项又规定：“全面建设农机购补贴工作内部控制流程，加强监督制约。要加强购机者信息保护，配合机关部门严厉打击窃取、倒卖、泄露补贴信息和电信诈骗等不法行为”。综上所述，被申请人没有任何权利截留、窃取达布西拉图的购机者补贴款。然而阿旗法院（2018）内0421执异84号裁定书，以合法形式保护了被申请人的非法利益。换言之即使达布西拉图与被申请人有协议，但该协议违反国家政策法令，协议无效。且协议的效力不能抗辩人民法院的判决，更不能作为抗拒人民法院已发生法律效力的执行裁定书的法律效力。如果达布西拉图欠被申请人的购机款，应由被申请人另案诉讼。而无权截留达布西拉图的国家给予的购机补贴款。综上所述，阿鲁科尔沁旗（2018）内0421执异84号裁定书违法法律规定，违反国家行政法规相关规定，程序不合法，裁定结果错误。恳请人民法院撤销该裁定，支持申请人的申请请求。天昊公司一审时辩称，（2018）内0421执异84号执行裁定书是正确的，请求人民法院予以维持该裁定书，驳回乔龙的诉讼请求。48800元是捆草机的补贴资金，该资金属于国家专项资金，这个钱应该归天昊公司所有，因为达布西拉图和我公司有协议，协议规定专项资金到账后归天昊公司所有。达布西拉图一审时未作答辩。一审法院认定事实，2016年11月18日，一审法院作出（2016）内0421民初10390号民事调解书，调解协议的内容为达布西拉图、乌日汉偿还乔龙本金23000元，利息3159元，于2016年12月3日付清，如逾期，仍按20‰计算利息到付清之日。协议到期后，乔龙申请法院强制执行，2017年4月28日，一审法院作出（2017）内0421执1763号执行裁定书和（2017）内0421协1763号协助执行通知书，裁定冻结达布西拉图账户账号×××，2018年1月25日一审法院从该账户扣划48800元至阿鲁科尔沁旗人民法院账户账号×××内。2018年7月17日被告天昊公司向一审法院提出书面执行异议，要求将48800元专项农机补贴款付给申请人（被告天昊公司）。2018年7月18日，一审法院作出（2018）内0421执异84号执行裁定书，裁定解除对被执行人达布西拉图一卡通（卡号：×××）内农机购置补贴资金48800元的冻结。乔龙不服一审法院作出的（2018）内0421执异84号执行裁定书，于2018年7月30日向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中乔龙申请冻结达布西拉图账户账号×××内的存款48800元已于2018年1月25日扣划，而被告天昊公司于2018年7月17日才提起执行异议，2018年7月18日一审法院作出解除冻结裁定时，账户内已不存在冻结的48800元存款，根据上述司法解释规定，执行异议应在提出异议的特定标的的具体执行程序终结前提出，如果特定标的已执行完结，即使债权未全部实现，案件尚在执行过程中，案外人对该特定标的也不应再提出异议。故对被告天昊公司的异议申请应不予受理，已经受理的应裁定驳回。本案因执行标的已扣划执行，判决准许执行已无意义，故对乔龙请求撤销（2018）内0421执异84号执行裁定书的诉讼请求，一审法院予以支持。被告天昊公司与本案另一达布西拉图于2016年8月30日签订“购车欠款协议”，天昊公司可对该笔欠款另案主张债权。达布西拉图经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零八条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月18日作出的（2018）内0421执异84号执行裁定书；二、驳回阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司于2018年7月17日提出的执行异议申请。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其在（2017）内0421执1763号执行案件程序终结前即提出了执行异议，但未能提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人在（2017）内0421执1763号执行案件程序终结后提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，故原审撤销（2018）内0421执异84号执行裁定书并驳回其执行异议申请正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年八月二十四日书记员 阿梨玛