wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2267号 原告：平阳远正皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金垟路**。 法定代表人：张全月。 委托诉讼代理人：卢成素、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：郭召生，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 原告平阳远正皮革有限公司与被告郭召生确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告平阳远正皮革有限公司的委托诉讼代理人卢成素、陈剑影，被告郭召生的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳远正皮革有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告之间不存在劳动关系；二、原告无需向被告支付工资38000元、经济补偿金14000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月26日，向平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。劳动仲裁委作出的浙平阳劳人仲案[2019]494号仲裁裁决书，事实认定错误：根据原告提供的劳动合同书可以确认是被告与平阳县瑞祥皮件有限公司签订，以及工资支付、劳动安排均是平阳县瑞祥皮件有限公司法定代表人周祥及其妻子张海辉与被告对接，双方形成劳动关系。被告工伤保险挂原告处，此外无任何联系。虽两公司经营范围相同，但住所不同，且各自独立经营管理，系不同的用人单位。该仲裁存在适用法律错误，被告提供的证据不能证明与原告之间形成劳动关系，应承担举证不能的法律后果。 被告郭召生答辩称：被告在2018年5月份在原告的经营场所里工作，岗位是管理，负责调试开关机器设备、安排订单生产等，每月工资14000元。后因2019年公司效益不好，跟公司协商，工作下降为每月9500元。原告于2019年11月份无故辞退被告，拒不支付被告4个月工资，无奈之下，被告只能申请劳动仲裁。原告与平阳县瑞祥皮件有限公司其实是一家公司，因为双方的经营场所，机器设备，工作人员都是一样的。唯一的区别是平阳县瑞祥皮件有限公司在2018年就被平阳法院列为被执行人，相关账户资金被冻结。平阳县瑞祥皮件有限公司是原告逃避债务的法律工具。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：平阳县瑞祥皮件有限公司与郭召生于2019年2月19日签订一份劳动合同书（简易）。同月，郭召生在原告平阳远正皮革有限公司处参加工伤保险，期限自2019年2月起至2019年11月止，双方未签订书面劳动合同。周祥、周鸿、张海辉均有支付部分工资给郭召生，月工资14000元。2019年10月，张海辉有吩咐郭召生进行工作管理。2019年12月26日，被告郭召生以原告无故辞退并拒不支付2019年7月至10月工资为由向劳动仲裁委申请仲裁，要求原告平阳远正皮革有限公司支付工资款38000元及经济补偿金14000元。2020年5月9日，劳动仲裁委作出浙平阳劳人仲案[2019]494号仲裁裁决书，裁决确认原告应支付被告54000元。原告收到裁决书后不服向本院提起诉讼。 另查，平阳县水头镇金垟路121-1号和121号，只挂有原告平阳远正皮革有限公司的企业铜牌，厂内办公室有“平阳县瑞祥皮件有限公司”字样的贴纸。平阳县瑞祥皮件有限公司的法定代表人周祥与原告平阳远正皮革有限公司的法定代表人张全月系姻亲关系。 以上事实有原告营业执照、被告身份证、劳动合同书、仲裁裁决书、汇款转账记录、微信聊天记录、厂房照片、以及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者合法权益应受法律保护。平阳县瑞祥皮件有限公司与郭召生签订劳动合同书，同月郭召生在原告平阳远正皮革有限公司处参加工伤保险；平阳县瑞祥皮件有限公司法定代表人周祥与原告平阳远正皮革有限公司的法定代表人张全月系姻亲关系；两公司的经营场所、经营范围一致，上述事实足以认定两公司在利益上具有相关联。被告以原告作为劳动争议相对方，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。因两公司系关联关系，原告以工资支付、劳动合同书以及工作安排均与平阳县瑞祥皮件有限公司相关，认为原告不是劳动争议相对方，该主张理由不足，本院不予采信。原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系。关于月工资，原告认为每月5000元，并提供了与郭召生的电话记录。因被告在电话中就不予认可，并陈述以前每月工资14000元，以后每月工资5000元加提成4500元共计每月9500元，结合被告曾领取每月14000元的事实，本院对被告此辩解予以确认。因双方已实际解除合同，经济补偿以月工资9500元为宜。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、四十六条，第四十七条之规定，判决如下： 一、原告平阳远正皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郭召生工资38000元、经济补偿金9500元； 二、驳回原告平阳远正皮革有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由平阳远正皮革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年八月十八日 本金与原件核对无异 代书记员 苏忠鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终986号上诉人（原审原告）：贾蕙营，男，汉族，1993年3月22日出生，身份证住址山东省淄博市周村区，委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。负责人：朱红卫。委托诉讼代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74897235-2。法定代表人：蔡祈敢。被上诉人（原审被告）：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74895426-9。法定代表人：蔡祈敢。被上诉人（原审被告）：上海康尼特实业有限公司，住所地上海市金汇经济小区，组织机构代码70308163-6。法定代表人：蔡庆华。被上诉人（原审被告）：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，身份证住址上海市闵行区，被上诉人（原审被告）：蔡春来，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址上海市闵行区，被上诉人（原审被告）：蔡庆华，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址山东省淄博市张店区，被上诉人（原审被告）：林凤松，男，汉族，1959年9月18日出生，身份证住址上海市闵行区，上诉人贾蕙营因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“长城深圳分公司”）、淄博春申房地产开发有限公司（以下简称“春申房地产公司”）、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称“春申陶瓷公司”）、上海康尼特实业有限公司（以下简称“康尼特公司”）、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾蕙营上诉请求：1.撤销一审判决，改判停止对淄博市君临天下第29幢2单元020503号房产的执行并解除查封，确认位于淄博市君临天下第29幢2单元020503号房产归上诉人所有（房产价款为764831元）；或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人长城深圳分公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松未作答辩。贾蕙营一审诉请判令：1.撤销罗湖区人民法院（2018）粤0303执异410号执行裁定，判令停止对淄博市君临天下第29幢2单元020503号房产的执行并解除查封；2.确认位于淄博市君临天下第29幢2单元020503号房产归贾蕙营所有（房产价款为764831元）；3.诉讼费用由长城深圳分公司、春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松承担。一审判决主文：驳回贾蕙营的全部诉讼请求。案件受理费11448元，由贾蕙营负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、银行转帐流水，拟证明上诉人的母亲孙学凤向淄博富涵装饰工程有限公司（以下简称“富涵公司”）法定代表人荆树超支付购房款64万元。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性无异议，对关联性有异议。上述支付的款项没有任何说明或备注，鉴于春申房地产公司与富涵公司之间的债权债务关系缺乏有效证据证实的情况，该证据不足以证明上诉人母亲孙学凤代上诉人支付了案涉房产的购房款。春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松未发表质证意见。二、《户口本》，拟证明孙学凤与上诉人贾蕙营系母子关系。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性无异议，对关联性有异议。案外人孙学凤与上诉人的母子关系，不足以证实上诉人与富涵公司存在债权债务关系，不能证实上诉人已实际支付房款。春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松未发表质证意见。三、企业变更情况、营业执照副本。拟证明富涵公司于2018年9月18日变更企业名称为山东国立装饰有限公司，富涵公司（现山东国立装饰有限公司）、法定代表人为荆树超。被上诉人长城深圳分公司质证认为，真实性无异议，对关联性有异议。上诉人母亲孙学凤向富涵公司法定代表人支付款项，存在多种可能性，不足以证实所付款项系购房款，上诉人不符合能够排除案涉房产执行的情形。春申房地产公司、春申陶瓷公司、康尼特公司、蔡祈敢、蔡春来、蔡庆华、林凤松未发表质证意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。二审争议焦点为：上诉人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，关于富涵公司与春申房地产公司之间的工程欠款事实，贾蕙营只提交了春申房地产公司与富涵公司之间的《装饰装修工程承包合同》、《工程（竣工）验收证明书》以及《工程结算审核书》为证，贾蕙营并未提交理应客观存在的富涵公司在承包装饰装修工程中的实际施工及春申房地产公司工程款支付情况的相关证据。其次，贾蕙营未能提供充分、有效的证据证明春申房地产公司与富涵公司达成以涉案房产抵扣工程欠款的合意。再次，贾蕙营未能提供充分、有效的证据证明其与富涵公司存在的债权债务关系和贾蕙营母亲孙学凤向富涵公司转账存在充分的关联性。因此对于春申房地产公司、富涵公司及贾蕙营之间是否存在真实的债权债务关系的事实，并无充分证据加以证实。贾蕙营关于其已经通过冲抵方式支付了相应房款的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11448元，由上诉人贾蕙营负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年八月二十六日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1977号申请执行人：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：胡海林，男，1984年5月15日生，汉族，住。被执行人：刘向前，男，1984年10月11日生，汉族，住。顾启来与胡海林、刘向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1646号法律文书已经发生法律效力。因胡海林、刘向前未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启来于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3500号上诉人（原审被告）：韩红照。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉宝。委托诉讼代理人：和盼盼，河南丁当律师事务所律师。原审被告：董九利。上诉人韩红照因与被上诉人李玉宝，原审被告董九利农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人韩红照与被上诉人李玉宝达成和解协议为由，于2020年8月24日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩红照与被上诉人李玉宝达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人韩红照撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1445元，减半收取722.5元，由韩红照负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年八月二十四日书记员  张文科
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1421号罪犯田涛，别名铁炮，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2017年11月1日作出(2017)冀0606刑初158号刑事判决,以被告人田涛犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人共计人民币114137.86元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田涛在2018年10月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯田涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年5月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3696号原告：朱某1，女，1990年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：史某，男，1991年5月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人任文忠到庭参加诉讼，原告朱某1委托诉讼代理人刘志华未到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令婚生女朱某2随原告生活，被告依法给付抚育费。事实和理由：原、被告于2012年3月经朋友介绍相识，于2013年正月十二举办结婚仪式，后被告入赘到原告家生活，于2013年7月5日在高邮市民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子。因原被告婚前相处时间短，婚后发现双方性格不合，被告平时不务正业，收入也不用于家中。为此，双方经常为生活琐事发生争吵，被告甚至时常殴打原告。2018年7月，被告谎称购买挖掘机，原告配合被告向扬州市邗江区农业银行贷款15万元，但挖掘机未买，贷款挥霍一空，如今贷款已进入执行阶段。被告为躲避债务，于2019年2月外出至今未归。期间，女儿两次住院被告均未出钱为女儿看病，亦未回家探望。原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故提起离婚诉讼。被告史某未答辩。经审理查明：原、被告于2012年3月经朋友介绍相识，于2013年正月十二举办结婚仪式，后被告入赘到原告家中生活，于2013年7月5日在高邮市民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名朱某2。婚后双方未注重夫妻感情的培养、交流，经常为生活琐事发生争吵。原告认为自2019年2月份起，被告外出打工，缺乏对家庭和孩子的关心和责任心，双方处于一直分居状态，导致原、被告夫妻感情淡薄。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告朱某1当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡复印件各一份、出院记录两份等在卷予以佐证。因被告史某未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前感情基础尚可，婚后一度时期夫妻感情亦尚可，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，并无证据证实。只要原、被告能够珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告朱某1与被告史某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年八月二十七日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙朋，男，1980年9月24日出生，汉族,户籍地安徽省利辛县中町镇黄井村孙长郢**，法律文书送达地士海市奉贤区金汇镇金碧路XXX号XXX号楼。原告兴业消费金融股份公司与被告孙朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告孙朋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币92,855.11元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息6,489.02元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年11月29日，被告孙朋向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孙朋向原告贷款人民币15万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年12月6日，原告向被告孙朋指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年5月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孙朋签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告孙朋未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孙朋承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告孙朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朋应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币92,855.11元；二、被告孙朋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息6,489.02元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额92,855.11元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告孙朋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告孙朋未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由被告孙朋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初3295号 原告：高X，公民身份号码1528XXX***********。 被告：杨X，公民身份号码1528XXX***********。 被告：余X，公民身份号码1528XXX***********。 委托诉讼代理人：王XX，内蒙古XXXXXXXXX。 被告：王X（又名王X），公民身份号码1528XXX***********。 被告：刘XX（又名刘X），公民身份号码1528XXX***********。 原告高X与被告杨X、余X、王X、刘XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高X、被告杨X、王X、刘XX、余X委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高X以被告杨X、余X、王X、刘XX侵害财产为由，向本院提起诉讼，请求：1、四被告赔偿原告因淋淹造成的货物损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨X辩称，当时我租房子的时候不用下水，我租余X的房子是用来卖肉的，我配合通过两次下水道，我认为和我没关系，因为我不用水，原告应该找房东，水是地下管道跑出来的污水。 被告余X辩称，我与本案被告杨X于2015年6月5日签订了房屋租赁协议，将XXXXXXX31.4平米的商业门店租赁给杨X，年租金是45000元，由杨X一直租赁至2019年6月5日，本案余X的门店在1楼，水是从2、3楼流下来的，承租人在租赁期间占有使用受益该门店，责任应该由承租人承担，与余X无关，依据双方租赁协议的第三条2项、3项明确约定，租赁期间发生的一切因人为或自然灾害所造成的损失均与甲方无关，乙方不得擅自改变室内结构，乙方如因不合理使用和不及时维修对房屋及设施造成损坏，应照价赔偿，依据双方的约定，余X在本案中不应承担任何赔偿责任。 被告王X辩称，我是2楼的房东，在2013年把房子租给帝王酒吧，至今为止我也没有接到过原告的协商通知，对之前货物被淹情况一概不知。这栋楼一共3层，我作为第2层，我租给帝王酒吧的房子用途是仓库，没有用水的理由，所以对原告的货物损害不构成危害，可以到帝王酒吧去核实；我租给帝王酒吧之前所有的费用和事故都由帝王酒吧承担，和我本人无关，原告起诉的对象是错误的。 被告刘XX辩称，我是3楼租户，原告被淹后下水的疏通是我付的钱，我觉得这个应该起诉房东，我只是租户，而且我也很配合尽量减少原告的损失，我觉得原告起诉的对象是错误的，而且我的3楼是加工车间，用水量也不是太大，对原告的货物损害不构成威胁。 经审理查明，原告高X的服装库房位于地下室，其上一楼为杨X租赁余X门店经营的肉店，二楼为帝王酒吧租赁王X房屋用作仓库，三楼为刘XX承租房屋用于蛋糕加工车间。2019年4月30日、5月20日，由于排水管堵塞，污水从一楼排水管接口溢出，造成地面积水，污水渗漏到地下室，致使原告存储的服装两次被污水淋湿、浸泡。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，一、二、三楼房屋所有人和使用人未对管理使用的房产尽到管护维修义务，对原告使用的地下室被淹均存在过错。一、二楼屋所有人和使用人提供的证据不足以证明未使用过排水管道排水，其应与三楼房屋使用者共同承担损害赔偿责任，因难以确定责任大小，一、二、三楼房屋所有人和使用人平均承担赔偿责任。原告高X的损失酌情认定为9000元。一、二、三楼房屋所有人和使用人承担赔偿责任后，按各自房屋租赁合同约定另行追偿，本案不作调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决如下： 被告余X、王X、刘XX于本判决生效后15日内分别向原告高X支付3000元； 驳回原告高X其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余X、王X、刘XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  袁德惠 二〇二〇年八月十九日 书记员  侯丽文 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初16020号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**容桂碧桂园商业街**。 负责人：杨安琼。 委托诉讼代理人：周振双，女，1998年9月13日出生，系原告公司员工。（代理权限于2020年8月4日终止） 委托诉讼代理人：何江**，男，1991年6月15日出生，系原告公司员工。（代理权限于2020年8月4日终止） 委托诉讼代理人：陈洁仪，女，1997年7月21日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：曾秀莹，女，1995年10月26日出生，系原告公司员工。 被告：毕道平，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码420************535。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司诉被告毕道平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洁仪、曾秀莹以及被告毕道平本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月至2020年3月期间的物业服务费14292.6元以及违约金（违约金自物业服务费应付之日的次日起按照每日千分之五计算至实际清偿之日，暂计至2020年3月20日为19820.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区容桂土地发展有限公司签订了物业管理委托合同，由原告为被告所在的容桂碧桂园风情荟庭提供物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年10月30日购买了位于佛山市顺德区****************商品房，被告购买的单位属于原告管理的物业服务区域范围，应于自合同约定的交楼之日即2018年8月1日起按照每月714.63元的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳的，按照应缴费用的每日千分之五支付违约金。被告自2018年8月1日起拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付。 被告辩称，开发商在向被告销售案涉房屋时采取营造房价上涨的紧张气氛、作出房价会继续上涨的承诺、可以缩短签订合同的时间、提供提前拟好的格式合同等方式，且交付的房屋存在严重的问题，消防存在严重漏洞，导致被告无法使用，且至今未能进行妥善解决，被告目前尚未办理收楼手续，原告要求被告支付物业服务费缺乏事实和法律依据。 原告与被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《顺德区前期物业管理委托合同》及补充协议、商品房买卖合同、被告欠款明细表一份的真实性予以确认；对于被告提供的微信聊天记录打印件两页、照片打印件六页，本院对其真实性予以采信。 根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月30日，被告与佛山市顺德区容桂土地发展有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买佛山市顺德区容桂土地发展有限公司开发的位于佛山市顺德区****办事处高黎社区居民委员会X的商铺，该商铺的建筑面积为170.15平方米，佛山市顺德区容桂土地发展有限公司应当在2018年7月30日前将上述商铺交付给被告。 被告确认佛山市顺德区容桂土地发展有限公司曾于2018年7月23日向其发出收楼通知，但是被告在2018年7月25日收楼时认为房屋存在瑕疵，并要求开发商进行解决，因此没有办理收楼手续。 原告与佛山市顺德区容桂土地发展有限公司曾签订《顺德区前期物业管理委托合同》及《顺德区前期物业服务合同补充协议》，约定佛山市顺德区容桂土地发展有限公司委托原告为其开发的“容桂碧桂园风情荟庭”提供物业管理服务，物业服务费采取包干制方式收取，其中商业物业按照4.2元/平方米/月的标准收取物业服务费，按照建筑面积计费，业主或物业使用人应当在每月5日前支付当月的物业服务费。上述委托合同和补充协议均未填写签订时间。 另查明，原告并未提供其与被告签订的关于由原告为被告购买的案涉房产提供物业管理服务的书面合同；被告也未向原告缴纳案涉的2018年8月至2020年3月期间的物业服务费。 本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的物业服务合同，但是原告接受案涉房产开发企业的委托为“容桂碧桂园风情荟庭”提供物业管理服务，被告作为容桂碧桂园风情荟庭1座103号商铺的业主，原告与被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告购买的案涉房产提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的费用，原告主张物业管理费按照计费面积232.57平方米、4.2元/平方米/月的标准计算物业服务费，原告的该主张符合实际情况，且计费标准合理，本院予以支持，按照原告主张的物业服务费计算标准，该时间段的物业服务费金额应为14292.6元，因此原告要求被告向其支付2018年8月至2020年3月期间的物业服务费14292.6元合法有据，本院予以支持。 由于原告与被告之间并没有签订书面的物业服务合同，双方也未就违约责任作出约定，因此本院主张自应当缴纳物业服务费的次日起按照每日千分之五的标准收取违约金缺乏事实和法律依据，但是鉴于原告提起本案诉讼进行追讨之后，被告仍拒绝缴纳相关费用，本院认为原告主张的违约金应当以14292.6元为基数自起诉之日（2020年6月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。 对于被告提出的抗辩意见，被告认为开发商交付的房屋存在质量瑕疵，因而拒绝办理收楼手续，但是被告提出的问题均涉及到房屋的质量问题，不可归责于原告，被告也未提供证据证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，因此被告以其未办理收楼手续为由拒绝缴纳物业服务费理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毕道平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司支付2018年8月至2020年3月期间的物业服务费14292.6元及违约金（违约金计算方式：以14292.6元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326.41元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司承担190.41元，由被告毕道平承担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  樊二彦 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡祉彦
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初902号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：曹发维，男，1977年4月6日出生，汉族，古交市原相乡下石沙村居民，住古交市。被告：燕爱联，女，1980年7月7日出生，汉族，古交市原相乡下石沙村居民，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告曹发维、燕爱联金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼，被告曹发维、燕爱联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹发维、燕爱联共同偿还原告贷款本金人民币110000元，偿还原告贷款利息131908.98元（暂计算至2020年3月21日），本息合计241908.98元；2.判令被告曹发维、燕爱联承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金110000元，月利率11.25‰计算）；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2012年11月9日，原告与被告曹发维签订一份《贷款合同》，被告燕爱联作为被告曹发维的配偶向原告出具一份《同意借款意见书》；贷款合同约定：被告曹发维向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年11月9日起至2013年11月6日止，借款用途为购树苗，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告曹发维指定的银行账户，履行放款义务。现该笔贷款已经逾期，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹发维、燕爱联未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.身份证、结婚证、户口本复印件、营业执照、金融许可证，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。2.《贷款合同》、《同意借款意见书》、《山西省农村信用社借款借据》，证明原告与被告曹发维签订贷款合同，被告燕爱联作为被告曹发维的配偶，同意借款，原告已经履行了放款义务。3.《催款通知书》，证明原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款。4.《结欠本金及利息明细》、《利息清单》，证明被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告与被告曹发维签订一份《贷款合同》，被告燕爱联作为被告曹发维的配偶向原告出具一份《同意借款意见书》，贷款合同约定：被告曹发维向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2012年11月9日起至2013年11月6日止，借款用途为购树苗，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告曹发维指定的银行账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，二被告均没有按照合同约定履行全部还本付息的义务。截止2020年3月21日，被告尚欠原告本金110000元，利息131908.98元，本息合计241908.98元。2020年3月31日原告诉至本院，2020年6月10日本院作出（2020）晋0181民初377号民事裁定书裁定按撤诉处理。2020年7月24日，原告再次诉至本院，要求被告还本付息。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告曹发维向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元。双方签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告曹发维未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告燕爱联作为被告曹发维的妻子，同意被告曹发维借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人。故对原告要求被告曹发维、燕爱联归还贷款本金及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹发维、燕爱联于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金110000元，截止2020年3月21日的贷款利息131908.98元，本息合计241908.98元。二、被告曹发维、燕爱联给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告曹发维、燕爱联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  王益琼
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终577号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贤杰，男，2001年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省建瓯市。因本案于2020年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈贤杰犯诈骗罪一案，于二○二○年七月七日作出（2020）浙0302刑初586号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈贤杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人陈贤杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈贤杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈贤杰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈贤杰撤回上诉；浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年八月二十一日书记员  夏 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：苗向阳，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市锦绣花园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苗向阳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币194,592.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：苗向阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月2日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，苗向阳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计280,918.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向苗向阳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供苗向阳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初769号   原告：廖小英，女，1963年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：范爱勤，女，1964年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告廖小英与被告范爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小英到庭参加诉讼，被告范爱勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告廖小英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款163,000元；被告按照年利率4.75%支付2017年2月9日至2019年10月9日期间的利息7,742.50元；被告支付自2019年10月10日至借款付清之日止的利息。事实与理由：2016年12月，被告因购买车辆向原告借现金60,000元，此后，原告协助被告购买车辆并为被告办理车辆落户手续。在此过程中，陆续又为被告垫付落户费等共计103,000元。2017年2月9日，被告与原告结算，被告给原告出具借条，载明利息2分。被告一直未给原告偿还上述款项，原告多次催讨均无果，现诉至法院。   被告范爱勤经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。   原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份、昌吉市德厚商贸运输有限责任公司联营合同一份、×××号车辆商业保险单正本、副本各一份，×××号及新BQ418号（挂车）各项费用清单一份。上述证据拟证实被告借原告163,000元，被告购买的×××号车辆挂靠在昌吉市德厚商贸运输有限责任公司，原告系该公司法人，车辆的保险以及办理车辆落户的各项费用均是原告替被告垫付的。本院对上述证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告廖小英是昌吉市德厚商贸运输有限公司的法定代表人，2016年秋季，被告范爱勤因购买车辆向原告廖小英借款60,000元。2017年元月份，被告范爱勤要给其购买的×××号车辆车及挂车办理落户手续、购买车辆保险，原告帮助被告将该车辆落户并挂靠在昌吉市德厚商贸运输有限公司，同时帮助被告为该车辆办理挂靠、落户、保险手续。该车辆挂靠、落户、和办理保险的所产生的保险费、购车税、检测费、复检费、办理营运证、行车证拍照、调燃油公告费、挂车行车记录仪、头环保、挂车车船费等所有费用均由原告廖小英替被告垫付。经双方结算，2019年2月9日，被告范爱勤向原告廖小英出具一份借条，载明：范爱琴借廖小英现金163,000元，利息月息2分。   本院认为，被告范爱勤向原告廖小英出具借条的行为系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据原告陈述借款事由可以认定，原告已经履行了借款义务，双方之间成立民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款本金163,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告主张按照年利率4.75%计算2017年2月9日至2019年10月9日期间的利息7,742.50元的诉讼请求。本案中，原、被告之间在借条中并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可要求被告在合理期限内返还，双方约定利息为月息2分，经核定原告主张的利息7,742.50元在合理范围内，本院予以支持。对于原告主张按照年利率4.75%，计算自2019年10月9日至借款付清之日的利息的诉讼请求。经本院核定该笔利息应当以借款本金163,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小英借款本金163,000元；   二、被告范爱勤于本判决生效之日起十日内支付原告廖小英2017年2月9日至2019年10月9日期间的利息7,742.50元；   三、被告范爱勤于本判决生效之日起十日内以借款本金163,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告廖小英自2019年10月9日至借款本金付清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,714元，减半收取计1,857元，公告费500元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   周 婷   审  判  员   赵远建   人民 陪 审员   刘彦杰   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日   法 官 助 理   朱香玉   书  记  员   孙 冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1003号之一原告：陈秋芬，女，1975年11月29日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：张洪国，男，1970年7月17日生，汉族，住浙江省天台县。原告陈秋芬与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈秋芬于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋芬负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  姚道林二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执288号之一 申请执行人：刘志廷，男，1973年8月21日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：东毅，男，1980年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行刘志廷与东毅借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向东毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东毅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东毅住房公积金102400元，大写壹拾万零贰仟肆佰元整。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小平
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初949号原告：土默特右旗国通出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码9115022156691192X6。法定代表人：马文福。被告：贾海军，男，1975年9月17日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司与被告贾海军租赁合同纠纷一案中，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司于2020年8月28日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4779号 原告：方静，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许晓龙，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告方静与被告许晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告方静到庭参加诉讼。被告许晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 方静向本院提出诉讼请求：一、判令许晓龙偿还给方静欠款27000元；二、本案诉讼费用由许晓龙承担。事实和理由：2019年3月24日，许晓龙欲向方静借款5万元，并当场向方静主动出具欠款10万元的借据一份，口头约定利息按照银行利息支付。2019年3月25日，方静通过银行转账3万元给许晓龙。借款之后，许晓龙于2019年11月16日通过其母亲的支付宝账号转账3000元给方静，并承诺2019年12月初会再偿还借款。但之后经方静催讨，许晓龙拒不偿还。方静只好向法院提起诉讼，请法院予以支持。 许晓龙未作书面答辩，也未提交证据。 方静向本院提供以下证据：一、方静及许晓龙的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格；二、借据一份，用以证明许晓龙于2019年3月24日向方静出具借条，金额10万元，承诺于2019年6月1日前还清；三、中国农业银行转账明细截图及支付宝账单详情截图各一张，用以证明方静于2019年3月25日通过中国农业银行向许晓龙转账出借3万元，许晓龙于2019年11月16日通过其母亲的支付宝账号（昵称：素姐）偿还给方静3000元。 本院审查认为，方静提供的上述证据的复印件，已连同方静的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书等送达给许晓龙，许晓龙拒不到庭应诉，也无提交书面反驳回意见。上述证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:方静在康力健身会所参加健身锻炼时认识了作为健身教练的许晓龙。2019年3月24日，许晓龙以开健身会所需要扩展资金为由向方静提出借款5万元，方静答应出借。同日，许晓龙向方静主动出具借款金额为10万元的借据一份，借据内容为：“借据本人许晓龙，身份证号：3503221992××××××××向方静借取人民币10万元整。时间2019.3.24。于时间2019.6.1号前全部还清。借款人.许晓龙（指印）被借款人方静（指印）”。2019年3月25日，方静通过其中国农业银行帐号转账3万元给许晓龙。借款之后，许晓龙于2019年11月16日通过其母亲的支付宝账号（昵称：素姐）转账3000元给方静，尚欠方静借款27000元。方静现因急用向许晓龙催讨，但许晓龙未偿还。方静为此于2020年7月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。方静提供的借据、中国农业银行转账明细截图及支付宝账单详情截图系有效证据，可以证实方静实际出借的金额为3万元及许晓龙已偿还3000元、尚欠方静27000元的事实。许晓龙至今未偿还尚欠的借款本金27000元，应承担相应的民事责任。方静的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许晓龙拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许晓龙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告方静27000元。 如果许晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半后计收237.5元，由许晓龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林文良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢430号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 法定代表人：钱建英。 被执行人张一心，男，1966年7月07日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人陈屹，男，1983年5月16日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡爱英，女，1986年6月04日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人张一心、陈屹、蔡爱英银行卡纠纷一案中，依法作出了(2020)闽0302执恢430号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取了被执行人张一心、陈屹、蔡爱英的财产。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张一心、陈屹、蔡爱英所有的财产的查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取等执行措施。 本裁定立即执行。  执行员   陈意                                                                                                                       执行员    林昭霞 执行员   徐 杭 二○二○年八月三十一日 书记员    陈艳艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5019号 原告：吴加明，男，1984年5月28日出生，汉族，住利辛县。 被告：孙亮亮，男，1988年7月2日出生，汉族，住利辛县。 被告：闫玉梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住利辛县。 被告：孙会雷，男，1984年2月16日出生，汉族，住利辛县。 原告吴加明诉被告孙亮亮、闫玉梅、孙会雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员程效涛适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴加明到庭参加诉讼，被告孙亮亮、闫玉梅、孙会雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴加明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，利息12000元，合计62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年4月15，被告孙亮亮因生意需要资金为由，向原告借款50000元，口头约定一年利息12000元。同日原告通过利辛农商银行转账给被告50000元。被告给原告出具借据，约定还款期限为2020年4月15日，由被告配偶闫玉梅及被告朋友孙会雷担保。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告皆推拖不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益约，原告依法具状，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙亮亮、闫玉梅、孙会雷未到庭，也未答辩，原告所举证据经本院审查，对证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以认定并在卷佐证。 根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年4月15，孙亮亮因生意需要资金向吴加明借款，吴加明同日通过利辛农商银行江集支行转账给孙亮亮50000元。孙亮亮给原告出具有借条一份，载明：借条，借款人：孙亮亮2019年4月15号向吴加明借款62000元整，大写人民币陆万两千元整。还款日期2020年4月15号，到期不还借款人愿意承担法律责任。借款人：孙亮亮,身份证号：3412271988××××××××，联系电话：138××××4460；担保人：孙会雷，身份证号：3:1227198402169076，联系电话：139××××5867；闫玉梅：4113031989××××××××。借款到期后因孙亮亮没有偿还借款，吴加明诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙亮亮向原告吴加明借款的借贷关系事实清楚、意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告吴加明主张借条上的金额于转账金额相差的12000元为利息，本院不予支持。主债务人未按约定偿还借款，保证担保人应承担其保证担保责任；保证担保责任未约定或约定不明的视为连带保证担保。故孙会雷应承担连带保证担保责任。闫玉梅的签名并未注明是“担保人”，且上面的指印也不完整，故原告吴加明主张闫玉梅承担保证担保责任本院不予支持。孙亮亮、孙会雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴加明借款50000元； 二、被告孙会雷对上述借款承担连带保证担保责任； 三、驳回原告吴加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙亮亮、孙会雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 森
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保70号 申请人：贵州厚德电气有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道经济开发区标准厂房第**。 法定代表人：陈孟祥 委托代理人：陈斌东，男，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省乐清市。 被申请人：贵州省铜仁市民熙建材贸易有限公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡新寨村下塘组 法定代表人：代岩 申请人贵州厚德电气有限公司对被申请人贵州省铜仁市民熙建材贸易有限公司申请诉前财产保全一案，2020年8月14日申请人贵州厚德电气有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州省铜仁市民熙建材贸易有限公司的银行存款人民币45，298.24元进行冻结。 本院认为，依法对被申请人贵州省铜仁市民熙建材贸易有限公司的银行存款人民币45，298.24元进行冻结，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州省铜仁市民熙建材贸易有限公司的银行存款人民币45，298.24元进行冻结。保全期限为一年（时间从2020年8月14日至2021年8月13日止）。 案件申请费用473.00元，由申请人贵州厚德电气有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10211号原告：陈明良，男，1948年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区黄河路****，现住上海市黄浦区凤阳路****。被告：上海旅道投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王主丰，总经理。委托诉讼代理人：严莉君，女，上海旅道投资管理有限公司工作。原告陈明良与被告上海旅道投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明良、被告上海旅道投资管理有限公司的委托诉讼代理人严莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明良向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海旅道投资管理有限公司归还原告陈明良本金人民币16,034元(以下币种相同)；2、判令被告上海旅道投资管理有限公司偿付原告陈明良逾期利息(以本金4,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以本金5,600元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以本金6,434元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算)；3、案件受理费由被告上海旅道投资管理有限公司负担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告上海旅道投资管理有限公司归还原告陈明良本金10,934元；2、判令被告上海旅道投资管理有限公司偿付原告陈明良逾期利息(以本金4,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以本金5,600元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以本金6,434元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算)；3、案件受理费由被告上海旅道投资管理有限公司负担。事实和理由：原告于2015年向上海大通之旅旅行社有限公司(以下简称“大通之旅”)购买会员卡30,000元，并以45,000元面值作为回报，由于大通之旅的旅游行程不适合原告，且价格高于同行，故该卡一直无法用完。当时购卡时，大通之旅曾答应三年期满可按时返现余面值的金额。三年期限届满，大通之旅以经营之由与中青大通合并，并由被告与原告签订《协议书》，但被告未按《协议书》约定履行付款义务。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告上海旅道投资管理有限公司辩称，其已向原告支付5,100元，实际还欠本金10,934元。现被告同意向原告支付拖欠款项10,934元，但目前经济困难，希望分期付款。对于原告主张利息，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《协议书》，内容为：“持卡人：陈明良；卡号：XXXX********。现接受原上海大通之旅旅行社有限公司卡处理方案，即本金￥16,034元(壹万陆仟零叁拾肆元正)，分叁次退还。具体安排时间如下：2018.8.30日前退还4,000元(肆仟元正)、2019.4.30前退5,600(伍仟陆佰元正)、2019.12.30日前退还6,434元(陆仟肆佰叁拾肆元正)……。”。原告在上述《协议书》上签名，被告亦加盖公章。审理中，原、被告确认如下：2018年8月30日，被告通过案外人转账给原告4,000元；2019年8月19日，被告通过案外人转账给原告500元；2019年12月10日，被告通过案外人转账给原告600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。现原告要求被告归还本金10,934元，被告对此无异议，并同意归还，本院予以支持。被告未按《协议书》约定履行付款义务，已显属违约，故原告主张逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息起算期限，其中，本金4,000元逾期利息，因被告已在约定期限内向原告支付此款，故本院对于原告这一主张不予支持；本金5,600元逾期利息起算期限，其中本金500元利息起算期限为自2019年5月1日起至2019年8月19日止、本金600元利息起算期限为自2019年5月1日起至2019年12月10日止、本金4,500元利息起算期限为自2019年5月1日起至实际清偿之日止；本金6,434元逾期利息起算期限为自2020年1月1日起至实际清偿之日止。对于原告主张逾期利息的计算，其中2019年8月19日之前逾期利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海旅道投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明良10,934元；二、被告上海旅道投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明良逾期付款利息(以本金500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以本金600元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以本金600元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以本金4,500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以本金4,500元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以本金6,434元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告上海旅道投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨华沁人民陪审员  金静国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更970号罪犯朱伟达，男，1958年08月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市海曙区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省永城市人民法院于2018年03月29日作出（2018）豫1481刑初34号刑事判决，认定被告人朱伟达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元；对被告人朱伟达犯罪所得人民币590000元予以追退，返还被害人。刑期自2017年4月3日起至2023年10月2日止,于2018年04月19日送入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年09月05日调入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯朱伟达减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱伟达自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱伟达在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱伟达准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年4月3日起至2023年04月02日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终69号上诉人（原审被告）：江旭辉，男，生于1979年8月20日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌征鹏钢铁贸易有限公司。住所地湖北省宜昌市夜明珠路**14-2-3、4。统一社会信用代码：91420500055405849M。法定代表人：曾丽，公司总经理。上诉人江旭辉因买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初181号民事裁定，向本院提出上诉。江旭辉上诉称，上诉人的经常居住地为宜昌市西陵区发展大道57号半山雲庭9栋1201号，为宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，涉案合同的履行地为宜昌康龙广场、云计算中心，为宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案无论是依据被告经常居住地还是合同履行地确定管辖法院，都应当由宜昌市三峡坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，2013年至2016年被告多次分批从原告处采购钢材，用于四川亚泰建设有限公司所施工的宜昌康龙广场和云计算中心工程，至2016年1月5日，尚欠原告货款101771元。并提交了有上诉人签字的“对账单”及葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初196号民事判决书等证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的应为给付货币,无证据表明双方对合同履行地和管辖法院有特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中卖方即宜昌征鹏钢铁贸易有限公司为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人提交的《营业执照》载明其住所地为宜昌市夜明珠路**14-2-3、4，该地属葛洲坝人民法院管辖范围。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的葛洲坝人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十二日书记员  易春枝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙航，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孙航信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告孙航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金84850.51元，利息15833.92元，逾期还款违约金25549.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告孙航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84850.51元、利息（截至2020年4月6日为15833.92元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担286元，被告孙航负担1126元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2663号 申请人：庞某某。 申请人：唐某。 申请人庞某某与申请人唐某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人庞某某、唐某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人庞某某、唐某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初381号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人单某某，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：石家庄市新华区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2019 年9月29日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉(2020)278号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年8月23日14时许，被告人单某某在石家庄市新华区内，在被害人张某刷卡时趁机窥探获取了张某的信用卡支付密码，后，单某某使用自己Ｐ08机从张某的信用卡中刷出14000元，其中12000元用于清偿自己的债务、剩余2000元进行了日常消费。2019年9月24日，单某某的亲属单建设退还了张某14000元并得到谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人单某某有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人单某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年8月23日14时许，被告人单某某在石家庄市新华区内，在被害人张某刷卡时趁机窥探获取了张某的信用卡支付密码，后，单某某使用自己Ｐ0Ｓ机从张某的信用卡中刷出14000元，其中12000元用于清偿自己的债务,剩余2000元进行了日常消费。 另查，案发后，2019年9月24日，单某某的亲属单建设退还了张某14000元并取到谅解。 上述事实，有被告人单某某供述、被害人张某陈述、证人郁某证言、辨认笔录、账户信息、账户流水、微信转账记录、指认照片、情况说明、收条、谅解书、抓获证明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人单某某系初犯，认罪态度较好，已退赔被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  李智敏 人民陪审员  董丽平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1416号原告白某。被告黄某，公民身份号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告白某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费815元由原告白某负担。审判员  高白玲二〇二〇年八月二十六日书记员  赵春梅
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0702民初3364号 原告：张巧华，女，1961年7月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。委托代理人：兰雅妮，陕西云昊律师事务所实习律师。被告：黄晓旭，男，1969年10月3日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：陈江莉，女，1975年3月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告张巧华与被告陈江莉、黄晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张巧华的起诉。预交的案件受理费7300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                    审  判  员    李洪良                      二〇二〇年八月十三日 法官  助理    冀田甜书 记 员    刘  静       1
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**，统一社会信用代码：91350428676531469F。 负责人：官义亮，行长。 委托诉讼代理人：龚斌，男，该单位职员。 被告：谢国龙，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨秀芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：谢海龙，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被告谢国龙、杨秀芳、谢海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行以谢国龙已还清贷款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行撤诉。 案件受理费1,114元，减半收取计557元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行负担。 审判员  李全华 二〇二〇年八月十一日 书记员  揭泽华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异29号案外人：李华侨，男，汉族，住黑龙江省萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：李江，黑龙江艾未律师事务所律师。申请执行人：雷国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王合堂，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，案外人李华侨对本院执行坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处原萝北县医药公司院内东数第一个车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李华侨称，2020年6月16日，佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，将案外人购买的原萝北县医药公司西数第二个车库予以查封。案外人于2009年8月24日出资40000元购买案涉车库，一直占有使用至今。因原萝北县医药公司的原因，车库未办理产权登记。案涉车库在被执行人王合堂承包医药公司工程前已经建成。被执行人王合堂对案涉车库并不享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对案涉车库享有的权利足以排除、阻却执行行为，故请求法院中止对案涉车库的执行。本院查明，申请执行人雷国栋与被执行人王合堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2019）黑0804执567号执行裁定书，依法裁定查封、坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层和车库3个（合计面积69平方米）（结构框架）。另查明，申请执行人萝北县永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）与被执行人黑龙江省保华医药有限公司（以下简称保华医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书，载明，黑龙江省鹤岗市中级人民法院依据（2015）鹤民再初字第3号民事判决书于2016年10月12日向被执行人保华医药公司送达执行通知书，责令其于5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年11月7日该院对被执行人保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）予以查封，并于2017年6月6日对上述资产进行拍卖。因无人参加竞买致使流拍，申请执行人永泰公司同意以流拍价536.812万元接受拍卖资产，抵偿全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：将被执行人保华医药公司名下的一栋楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，一层至五层及车库面积约2580平方米，面积以实际面积为准），交付给申请执行人永泰公司，抵偿全部债权。所有权自本裁定送达买受人时起转移。再查明，本案被执行人王合堂于2017年8月21日出具收条1份，载明，今收到法院交付保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）。落款处有接收人王合堂签名并加盖永泰公司公章。本案案涉车库包含于申请执行人永泰公司与被执行人保华医药公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院执行交付的不动产之内。本院认为，本案中，黑龙江省鹤岗市中级人民法院已于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书将本案案涉车库依法裁定交付他人用于抵偿保华医药公司债务，其所有权已自该裁定送达之日起转移。本案案外人李华侨并非案涉房屋的权利人，故案外人李华侨的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人李华侨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭泓孚
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初96号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人马超，男，1990年1月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，个体，住寿光市。2019年10月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）75号起诉书、寿检一部刑变诉（2020）4号变更起诉决定书指控被告人马超犯非法持有枪支罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人刘桂军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年2月3日中止审理，于同年6月19日恢复审理。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2005年左右，被告人马超向其同学王坤索要老式木柄气枪一把并非法持有；2012年左右，被告人马超从路边少数民族摆摊处购买仿真手枪一把。经鉴定，该2支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、证人证言、搜查笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马超的行为已构成非法持有枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定定罪处罚。建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明，2005年，被告人马超从其同学王某3处索要老式木柄气枪一支并非法持有；2012年，被告人马超非法持有仿真手枪一支。2019年10月17日和同年10月19日，公安民警从被告人马超处依法扣押仿真手枪、老式木柄气枪各一支。经鉴定，该2支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某1、牟某、王某2、黄某、国某、刘某、王某3的证言，枪支鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马超违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人提出被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。） 二、扣押在案的枪支2支由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡 迪
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初954号 原告：吴国辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住址河北省邢台市任县（现任泽区。 被告：南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会），住所地河北省邢台市南和县（现南和区）贾宋镇北徐庄村。 法定代表人：张苏芳。 原告吴国辉与被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（以下简称“北徐庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴国辉，被告北徐庄村委会法定代表人张苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费26905元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告村清理街道垃圾用原告的钩机共计欠钩机租赁费26905元，有南和县贾宋镇北徐庄原村主任徐某书写欠条并加盖村委会公章的条据予以证实，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付，故原告起诉至法院。 庭审中原告对事实补充：被告村大坑着火，用其钩机救火几次，还有村里起树，也用过其钩机。 被告北徐庄村委会辩称，原告吴国辉所述钩机租赁费 26905元纯属编造的虚假费用。事实上不论是原村委会班子还是现村委会班子在任期间都没有见过钩机进过村里，既不认识原告，也没有见过原告，且村里巷道较窄，也进不去钩机，再者平常村里有垃圾，被告都会派人及时清理，根本没有清运过大堆垃圾，清理街道都是由专人及时不停负责清理，完全没有需要用钩机清理街道的情况，综上所述，原告所述都是原告与原村主任徐某串通伪造的欠条以诓骗原告的公款，谋取私利，故恳请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告北徐庄村委会原村支书徐某通过邻村杨庄、东贾郭结识到原告吴国辉，了解到吴国辉经常租赁钩机。在被告村委会大坑着火时，被告原村支书徐某租用原告吴国辉的钩机进行救火，以后被告村里起树，清理塑料厂垃圾等事项，都是租用原告吴国辉的钩机。双方约定如果租用被告钩机一次，为300元，如果租用时间过长，为1小时120元。 2018年5月16日，被告北徐庄村委会向原告出具欠条一张，内容为“截止时期2018年5月16号，共欠任县国辉钩机租赁费共计26905元”。该欠条上加盖北徐庄村委会公章，被告方原村支书徐某在该欠条上签字。 庭审中，证人徐某出庭作证，称其在任期间租用原告吴国辉的钩机，其个人出资两三千给了原告一部分费用，村委会还欠原告两万六千多元钩机租赁费用。 2018年年底，被告北徐庄村委会现任法定代表人张苏芳开始担任村主任。被告北徐庄村委会提交的证据显示，2019年2月2日，被告在其村党员活动室召开会议，议题第三项内容为，关于村财务，没有接到前任账目之前，现任党支部村委会对原村委所有的债务之事概不承担。张苏芳对原告吴国辉所述全部事实不予认可。 本院认为，原被告经口头协商，商定价格后，由被告租用原告钩机进行相关作业，双方之间成立了合法有效的租赁关系。原告吴国辉按照约定向被告提供了租用钩机服务，被告北徐庄村委会应向原告提供相应报酬。因被告在向原告出具的欠条上注明尚欠原告吴国辉钩机租赁费用26905元，且该欠条上盖有被告的公章。因此，被告北徐庄村委会应向原告支付钩机租赁费用26905元。 被告北徐庄村委会提交的2019年2月2日党员活动室会议的没有接到前任账目之前，现任党支部村委会对原村委所有的债务之事概不承担的内容，系其组织内部商议事项，并不能否定其与原告之间存在的租赁事实和租赁法律关系，且其也未提交证据予以证明其村里巷道较窄，进不去钩机，村里有垃圾也会派人及时清理的证据，因此，对于被告以上辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会）自本判决生效之日起十日内向原告吴国辉支付钩机租赁费26905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，由被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  范辉霞 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘燎原 ——
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1638号 原告：曾福荣，男，1985年3月26日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：李思明男，1949年6月13日出生，汉族，住平和县，系平和县文峰镇黄井村委会推荐。 被告:周伟松，男，1992年10月22日出生，住平和县。 原告曾福荣与被告周伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告曾福荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾福荣撤回起诉处理。 审判员  张海金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周榕城
山西省朔州市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋06民辖终19号   上诉人（原审被告）:大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司，   住所地山西省朔州市朔城区沙塄河乡上石碣峪村。   负责人：牛福龙，该公司总经理。   委托代理人：韩俊芳，女，该公司员工。   委托代理人：马桂花，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）:中煤科工集团西安研究院有限公司，   住所地陕西省西安市高新区锦业一路**。   法定代表人:董书宁，该公司董事长。   上诉人大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司因与中煤科工集团西安研究院有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1120号民事裁定，向本院提出   上诉。   山西能源产业集团西北矿业有限公司上诉称，大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司与中煤科工集团西安研究院有限公司于2015年8月22日签订的《机电设备买卖合同》及《技术服务协议》书面约定，合同签订地为山西省大同市。而且，上诉人办事处在大同市云冈区，应当由大同市云冈区人民法院受理。   中煤科工集团西安研究院有限公司未答辩。   本院经审查认为，大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司与中煤科工集团西安研究院有限公司签订的《机电设备买卖合同》及附件《技术服务协议》书面约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地为山西省大同市。”但据此约定，无法确定具体管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖”的规定，，原审被告大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司住所地为朔州市朔城区上石碣峪村故朔城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。一审驳回大同煤矿集团同生峪沟煤业有限公司的管辖异议适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 华   审判员 孙海荣   审判员 郭振义     二〇二〇年八月二十四日   书记员 武 祥
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民特8号申请人：张凤霞，女，生于1956年2月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX602130027。申请人张凤霞申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明：下落不明人付小红，女，生于1985年XX月XX日，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61032XXXX50416004X，系申请人张凤霞之女。2015年1月26日，付小红称其去外地打工，此后杳无音讯。申请人张凤霞申请宣告付小红失踪后，本院于2020年5月12日在人民法院报发出寻找付小红的公告，法定公告期为三个月，现已届满，付小红仍然下落不明。本院认为：被申请人付小红2015年外出打工至今未归，亦无音讯，经申请人多方寻找无果。本院登报公告查寻，仍下落不明。张凤霞作为付小红的母亲，来院申请宣告付小红失踪，符合法律规定的宣告失踪的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理”，第一百八十五条：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的时间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：宣告付小红失踪。本判决为终审判决。    审  判  员   邵  伟  二〇二〇年八月十二日 法 官 助 理   马  蕾书   记  员   景苗苗      1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5301号申请执行人：崔小强，男，汉族，1989年10月18日出生，住山西省洪洞县。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**。法定代表人：蒋超，职务董事长。崔小强申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第152号调解书已发生法律效力。崔小强向本院申请执行，要求北京建工金源环保发展股份有限公司支付86284.6元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人崔小强亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔小强申请执行的86284.6元及利息未受清偿。经申请执行人崔小强确认，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔小强享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人崔小强履行债务的义务。申请执行人崔小强发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执848号之一 申请执行人：杨英山，男，汉族，1963年4月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：江传应，男，汉族，1962年5月4日出生，户籍地安徽省铜陵市义安区。 本院在执行杨英山与江传应民间借贷纠纷一案中，经法院传唤双方到庭后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十八日 书记员  查 鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执926号之一申请执行人：射阳海辰生物科技有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：冯杰，该公司总经理。被执行人：范卫付，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：于素玲，女，1959年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：范大平，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏滨海县。申请执行人射阳海辰生物科技有限公司与被执行人范卫付、于素玲、范大平买卖合同一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6786号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告范卫付、于素玲结欠原告射阳海辰生物科技有限公司饲料款1431920.4元，此款于2019年至2023年的每年12月31日前各还款10万元；于2024年至2027年的每年12月31日前各还款186384元，余款于2028年12月31日前全部结清；被告范大平对该项还款义务承担连带责任。二、被告范卫付、于素玲、范大平承担本案的律师费1000元，诉讼费11851元，合计12851元，此款于2028年12月31日前给付射阳海辰生物科技有限公司。三、被告范卫付、于素玲、范大平如果有一期未按照上述还款协议履行义务，则原告射阳海辰生物科技有限公司有权就剩余的所有债权一并申请强制执行；并承担以货款1431920.4元为基数，自2016年1月12日起至2018年11月27日止按照月息1.5%的标准计算的利息损失，此利息损失于2029年1月30日前给付原告射阳海辰生物科技有限公司。四、原告射阳海辰生物科技有限公司与被告范卫付、于素玲、范大平就本起买卖合同纠纷余无纠葛；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人范卫付、于素玲、范大平邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人范卫付、于素玲、范大平银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人范卫付、于素玲、范大平的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人范卫付、于素玲、范大平名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人范卫付、于素玲、范大平纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志