河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1367号上诉人（原审被告）：张建华，男，1978年11月18日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：李韶华，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，河南天欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱保群，女，1972年1月10日出生，汉族，住许昌市。原审被告：郜彦霞，女，1981年6月7日出生，汉族，住许昌市。原审第三人：李国范，男，1973年12月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审第三人：袁少华，女，1989年3月2日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人张建华因与被上诉人朱保群，原审被告郜彦霞，原审第三人李国范、袁少华民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建华及其委托诉讼代理人李韶华、王宁宁，被上诉人朱保群，原审第三人袁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。双方没有约定利息，上诉人也没有支付过利息，因双方早期关系较好，借款不约定利息是通常做法。一审仅凭转账凭证认定借款关系，却又否认上诉人向被上诉人及其原配的转账为归还借款，有失公平。朱保群辩称，一审对利息的认定正确，应予维持。袁少华陈述称，请求维持原判。郜彦霞、李国范未应诉答辩，未提交书面意见。朱保群向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月息2分，从起诉之日计算到实际还清欠款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张建华、郜彦霞系夫妻关系，张建华系许昌天驰广告装饰工程有限公司的法定代表人。2014年10月25日，朱保群通过其名下银行账户（尾号1267）向张建华名下银行账户（尾号2211）转账500000元。2014年10月31日，朱保群通过第三人袁少华POS机向张建华转款300000元，共计转款800000元。2018年8月17日，朱保群、李国范向二被告追要借款，并对双方谈话内容进行录音。当日，张建华向朱保群还款20000元。朱保群认可张建华通过他人抵偿方式已偿还借款本金300000元、利息140000元（包含李国范于2015年7月22日收到30000元，于2018年6月9日收到10000元）。另查明，朱保群、李国范曾系夫妻关系，于2016年12月办理离婚手续，李国范系河南古城实业股份有限公司（原河南古城传媒股份有限公司）法定代表人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告向张建华转款500000元、300000元，共计800000元，从原告方提供的证据可以证实该800000元的资金流向，袁少华作为第三人对其中300000元的资金来源、转款事由等进行说明，张建华在庭审中自认其中转款500000元属于借款，辩称其中的300000元转款属于第三人袁少华支付的货款，但无证据证实其抗辩意见，扣除原告认可已抵付部分，本案的借款本金为500000元。关于是否存在利息约定的事实。本案为自然人之间借贷，原告主张双方约定有月息3分，被告向其支付款项系用于清偿利息。借贷双方对于利息是否存在的事实有争议，关于利息的约定可以采取书面、口头或其他形式的约定，虽然被告未向原告出具债权凭证，但本案中借款数额较大，非一般性日常生活开支，支付利息是通常做法，故对原告主张的约定利息的意见予以采纳。经法庭释明后，原告在作出判决前未提供证据对录音内容中24000元/月支付款项的事实，被告方对利息约定亦不认可，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告认可被告已偿还利息140000元，按照年利率6%计算，用于支付2014年10月25日至2019年5月31日产生的利息，利息自2019年6月1日按照年利率6%继续计算至实际付清之日止。关于本案的民间借贷发生后，张建华向朱保群、李国范、袁少华转款的性质。借贷发生后，张建华向朱保群存在转款行为，朱保群认可属于本案借款的还款，用于支付利息，予以确认。借贷发生后朱保群、李国范虽处于夫妻关系存续期间，但二人与张建华存在其他经济往来，根据双方提供的银行流水，李国范与张建华之间存在转款事实，李国范对张建华向其转款的性质提出异议，综合双方银行流水记录、金额等，无法认定为属于本案借款的还款。张建华向第三人袁少华的转款，结合银行流水明细、双方陈述理由，亦不足以认定为本案借款的还款。综上，对被告方提出的答辩意见，不予采信。关于邵彦霞是否承担共同还款责任。本案借款虽发生在于两被告夫妻关系存续期间，但原告未向法庭提交证据证明该债务用于两被告共同生活、共同经营或共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求两被告承担共同还款责任，不予支持。综上，依法判决：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保群借款本金500000元及利息（自2019年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱保群的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张建华负担。二审中，张建华提交如下证据材料：1、交易明细表一份，拟证明张建华向李国范转账25万元，用于归还借款。2、录音一份，朱保群在录音中自认上述转账系归还借款。朱保群质证认为，对证据的真实性和证明效力均有异议，在原一审庭审中，朱保群已对李国范的转款作出查证确认，对于超出已认可的部分与本案无关。本院认为，上述证据非新证据范畴，不足以推翻一审所作事实认定，本院不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于张建华应否承担借款清偿责任的认定问题。结合本案现有证据和当事人陈述意见，一审认定本案借款法律关系成立并无不当。因双方对是否约定借款利息存在争议，一审结合本案实际确定利息支付标准为年利率6%符合法律规定，并无不当。张建华不能提供充分证据证明所负担的债务因清偿行为而消灭，应承担不利后果，一审以证据不足为由对张建华的抗辩意见不予支持并无不当。综上，张建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张建华负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月二十四日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口