wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3046号原告：丹阳市开发区宏达锁业有限公司，统一社会信用代码91321181760511866R，住所地丹阳市开发区晓星村。法定代表人：眭伟叶，该公司经理。委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司，统一社会信用代码914405005900502773，住所地汕头市龙湖区信德华大厦****。法定代表人：SinghAnmeshDev，该公司总经理。委托诉讼代理人:张运金，该公司员工。原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司与被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司的委托诉讼代理人王红军，被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司的委托诉讼代理人张运金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62400元，并按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月5日，原告供应被告价值62400元的防火锁、闭门器等五金制品，同月18日将增值税发票开具给被告。之后，原告向被告催要，被告至今分文未付。被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司辩称，被告认为原、被告双方之间债权债务数目不准确，应以双方实际对账为准。本院经审理认定事实如下：自2010年起，原、被告有买卖防火锁、闭门器等五金制品的交易往来。2019年1月5日，原告向被告供应了价款为62400元的五金制品，并开具增值税发票给被告。此后，被告在收货后，未能及时付款，原告催要未果，诉讼来院，请求判如所请。另查明，因被告未能及时支付货款，原告的业务经理刘建军通过微信与被告的运营总监倪俊川协商付款事宜，倪俊川对该笔欠款予以确认，同时表示已经向被告公司申请支付该笔欠款。以上事实，由送货单、增值税发票、付款记录、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告认为被告结欠原告货款62400元，并提供了订单、增值税发票、送货单、微信聊天记录予以证明，被告辩称原、被告账目不清。本院认为，因原、被告在交易过程中，发生过多笔往来，依照双方的交易习惯，被告在收到原告开具的增值税发票后后予以付款，且自2018年起每笔付款金额均与开具的发票金额相对应。被告并未提供有直接支付62400元的付款记录，本院结合双方的微信聊天记录，确认被告尚欠原告货款62400元。原告要求被告支付逾期付款利息损失，亦符合法律的规定，但计算标准应当予以调整，本院确认为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告辩称，应当予以对账。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司货款62400元，并承担自2020年5月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十二日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执272号 申请执行人：庾某，女，1955年8月12日出生，汉族，退休人员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人庾某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初291号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某已死亡，在关联王某系列执行案件中本院提取了被执行人王某在中国电信股份有限公司新疆分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某在平安养老保险股份有限公司新疆分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某在中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。位于××县房屋拍卖款优先偿还了中国银行××州分行住房贷款51,428.82元、新疆××市××房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。××县××房屋共有权人王某之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的5万元，占比2.90%，执行分配申请执行人庾某19,225.10元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年八月十五日 书记员 黄    得    红
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保56号晋城市兴方管业有限公司诉白耀宏买卖合同纠纷一案，晋城市兴方管业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白耀宏银行存款1195762元，本院审查后依法作出（2020）晋0525民初1108号民事裁定书于2020年8月4日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结白耀宏在银行的存款20919.8元（冻结期限为2020年8月5日至2021年8月4日，申请人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满七日前向本院提交续行冻结申请书，未提交续行冻结申请书致冻结解除的，损失由申请人自行负担），保全标的1195762元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1108号民事裁定书部分保全。二〇二〇年八月七日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1164号 申请执行人：楚新敏，女，1968年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：潘兰峰，男，1960男6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：张福玲，女，1960年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：潘家辉，男，1995年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：史燕，女，1983年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人楚新敏与被执行人潘兰峰、张福玲、潘家辉、史燕借款合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2017）新2801民初5519号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的545000元，执行费7850元。本案在执行过程中，经查明被执行人兰峰、张福玲、潘家辉、史燕名下银行账户余额不足；车辆手续已查封，实车无法控制；房产手续已查封，均有在先查封信息；无土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   袁经伟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1911号申请人执行人:濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行被执行人：郭玉文庄九玲王永飞庄九梅崔陆粉庄瑞红申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 敏二〇二〇年八月八日书记员 李忠明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5578号原告：姬炳彦（姬炳严），男，1975年2月10日生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：吕光辉，男，1982年11月7日生，汉族，住滑县。原告姬炳彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕光辉支付原告劳务款2250元及利息（利息自2014年10月2日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。查明事实：原告姬炳彦与案外人王兴富、宋瑞林等5人于2013年夏天在被告吕光辉承包的位于新乡市新一中对面绿都小区的工地务工，从事外墙保温工作。经双方结算，被告吕光辉下欠原告2250元劳务款未支付，被告于2014年6月3日向原告及案外人王兴富、宋瑞林等5人出具欠条一张，内容如下：“欠条，今欠到工人工资王兴富5636元，宋瑞林5800元，姬炳严2250元……，共计15186元，吕光辉，身份证号，河南滑县老店镇西吕庄村**，2014年10月1日前付清”。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕光辉自收到本判决之日起三日内支付原告姬炳彦劳务款2250元及利息（利息以2250元为本金，自2014年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕光辉负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年八月十八日书记员  朱万山
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20764号原告：何航翼，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码：430************461。委托诉讼代理人：陈福生，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔镡，广东华商律师事务所实习律师。被告：东莞市同盛汇富实业有限责任公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********025B。法定代表人：朱某1。被告：丁满就，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：442************075。原告何航翼诉被告东莞市同盛汇富实业有限责任公司、丁满就民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何航翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取为8372.85元，财产保全费为5000元，合计13372.85元（原告何航翼均已预交），均由原告何航翼负担。审判员  李小燕二〇二〇年八月二十二日书记员  李颖怡陈以晴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执227号   申请执行人：邵明河，男，汉族，1960年2月27日出生，农民，住福海县。   被执行人：李福辉，男，汉族，1973年10月9日出生，个体，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人邵明河申请执行被执行人李福辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出的（2018）新4323民初915号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李福辉承担本案案款45449元，因被执行人李福辉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵明河于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日受理本案，于2020年4月7日向被执行人李福辉送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申请报表，责令被执行人李福辉自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，本院通过“总对总”网络查控，强制执行了被执行人李福辉部分案款4345.86元，剩余案款41103.14元未执行到位。经本院现下查证，被执行人李福辉名下均无房产、土地、工商登记情况。查明被执行人李福辉名下有一辆奇瑞牌小型汽车，车牌号×××。申请执行人邵明河自愿放弃执行该车辆。本院于2020年7月22日依法将被执行人李福辉采取了限制高消费，本院将以上查询及执行措施告知了申请执行人邵明河，申请执行人邵明河表示亦无法提供可执行的财产，且书面同意本院终结本次执行程序。故依照>>第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人李福辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟   二 〇 二 〇 年 八 月 九 日   书  记  员   阿尼热阿·阿兰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3572号原告：重庆雪翔机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区人和龙寿路****8-4。法定代表人：鞠廷波，该公司总经理。委托诉讼代理人：程仁君、鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告：石家庄奥诚建筑安装工程有限公司，住，住所地河北省石家庄新华区新华路**/div>法定代表人：杨红洲，该公司经理。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******iv>法定代表人:王志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：付力强，该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼法定代表人：张建喜，该公司董事长。第三人：邹玉峰，男，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市江**。原告重庆雪翔机电设备有限公司（以下简称雪翔公司）诉被告石家庄奥诚建筑安装工程有限公司（以下简称奥诚公司）、中铁建工集团建筑安装有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、第三人邹玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告雪翔诉称，湖北襄阳东津站站房及相关工程项目通风空调及电气安装工程由被告中铁公司发包给中铁建筑安装公司承建。2019年年初，被告中铁建筑安装公司又将该项目发包给奥诚公司承建。奥诚公司将其分包的该项目劳务分包给原告，双方于2019年6月18日签订东津高铁站通风、空调、风系统工程建筑施工劳务合同，合同约定：工程名称：襄阳东津站站房及相关工程项目通风空调及电气安装工程，劳务承包范围：襄阳东津站通风空调-风系统施工，包括风管制作安装、支架制作安装，设备搬运、安装，设备及材料的成品保护等空调风系统相关内容施工，工作内容、数量、标准及安装项目特征以《襄阳东津站通风空调-风系统分包工程清单》（以下简称清单）附件为准，清单列明数量包干价1565029.12元，不含辅材，仅提供劳务做工，清单列明数量之外的项目按照清单约定的单价计价。合同还约定：在作业中支付进度款80%，内容完成系统调试运行正常支付至85%，移交使用后付至90%，经被告奥诚公司审核后支付至95%，留总价的5%为质保金。合同约定若原告委托被告奥诚公司代为支付劳务人员工资时，必须应由原告提供劳务人员姓名、身份证、工资金额、银行账号等信息，提供劳务人员工资发放明细必须经原告加盖公章予以确认，除原告出具委托代为支付民工工资外，合同款项应打入原告账上，方为有效。被告奥诚公司若不按约定足额支付劳务费按中国人民银行同期活期存款利率承担违约金。原告实际进场安装作业时间为2019年4月至12月，原告按照双方订立的合同附件清单列明的数量项目的全部劳务工作并交付使用，高铁站正常运营至现在。按照原告与被告奥诚公司的约定，原告在完成附件清单列明的数量项目后，被告奥诚公司应向原告支付劳务费1565029.12元，但除了被告中铁公司在2019年7月代付劳务费40000元之外，被告奥诚公司尚拖欠原告劳务费1525029.12元。原告在催款过程中，第三人邹玉峰称已将数十万的劳务费直接给了具体施工的原告的工头郑吉华，但又拒不出具支付凭证且不与原告对账，继而被告奥诚公司的人员电话不接，避而不谈，逃避债务，拖欠不付，引起民工闹事。原告与被告签订合同及附件清单时，虽然合同落款处没有加盖被告奥诚公司的公章，系第三人邹玉峰在落款处签名捺印，但是在被告奥诚公司与被告中铁建筑安装公司签订的劳务分包合同中明确邹玉峰为被告奥诚公司在项目中的代表和负责人，负责处理、组织实施项目工作，包括但不限于签订协议及其他书面文件、结算领取合同价款等，且被告奥诚公司还向邹玉峰出具了授权委托书、营业执照、资质证书、生产许可证、法定代表人个人身份信息等，足以认定第三人邹玉峰的行为是代表奥诚公司实施的民事法律行为，其产生的后果归属于被告奥诚公司承担。被告中铁建筑安装公司及中铁公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告奥诚公司支付劳务费1525029.12元，并支付以1525029.12元为基数自2020年1月1日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日止的违约金；2、被告中铁建筑安装公司及中铁公司在欠付被告奥诚公司工程款范围内承担支付责任；3、被告负担诉讼费及其他一切合理费用。被告中铁建筑公司于2020年8月10日向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。第一百二十五条规定人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提交答辩状。本院于2020年7月16日通过EMS法院专递向被告中铁建筑安装公司邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，被告中铁建筑安装公司于2020年7月21日签收，其于2020年8月10日向邮局交递管辖权异议申请，已超过法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:驳回被告中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年八月十七日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6011号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：邱胜，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440************619。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邱胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金53207.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）4464.49元、复利224.49元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告邱胜向原告支付后续的利息，后续利息按固定月利率1.53%计至款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：117000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月26日发放，2020年8月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金53207.57元、利息（含罚息）4464.49元、复利224.49元；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票复印件，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53207.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）4464.49元、复利224.49元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月26日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.91元（原告已预交），由被告邱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2662号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建信恩行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宗云，福建信恩行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1428号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审民事裁定，指令晋江市人民法院对本案进行审理并作出判决。事实与理由：案涉房产已被德化县人民法院保全查封、泉州市中级人民法院轮候保全查封、晋江市人民法院轮候执行查封。一审法院所作裁定书中依照的法条，并未规定法院可径直驳回起诉，仅规定可中止审理。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定，陈某1无法对保全查封提出异议。现案涉房产尚未进入执行程序，一审法院在陈某1无法提出执行异议的情况下，径直驳回陈某1的起诉，陈某1的诉权无法得到保障。 陈某2辩称，1.本案已经超过诉讼时效期间，陈某2与陈某1已于2011年9月28日经法院主持调解离婚至今，陈某1起诉要求分割案涉房产已经超过诉讼时效期间，其诉求不应得到支持。2.陈某1在起诉离婚时已经明确自认，与陈某2婚前婚后均经济独立，案涉房产系陈某2以个人名义购得并由陈某2自行支付购房款。陈某1亦明确表示放弃对案涉房产的权利。3.案涉房产已被法院查封，陈某1只能依法提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。 陈某1向一审法院提出诉讼请求：确认陈某1对址在泉州市洛江区产享有50%的所有权（价值约30万元）。 一审法院认定事实：址于泉州市洛江区产已于2019年4月24日被德化县人民法院查封，泉州市中级人民法院、晋江市人民法院分别轮候查封。一审法院认为，根据相关法律规定，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，对另案提出的确权之诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对陈某1的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈某1的起诉。 本院审理查明，址于洛江区的房产已被德化县人民法院、泉州市中级人民法院、晋江市人民法院解除查封。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈某1于二审期间提交的不动产权属登记信息查询结果可以证明，案涉房产现已被德化县人民法院、泉州市中级人民法院、晋江市人民法院解除查封。陈某1起诉请求确认其对案涉房产享有50%的所有权，符合起诉条件，属于晋江市人民法院受理民事诉讼的范围。因此，陈某1具有诉权，应依法予以审理确认。一审法院以陈某1只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉为由驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1428号之一民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二〇年八月六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1735号 申请执行人：成醒容，男，1976年12月12日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：蔡敏聪，男，1984年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人成醒容与被执行人蔡敏聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6704号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人蔡敏聪欠申请执行人成醒容工资2200元，于2019年12月31日前付清；案件受理费减半收取计25元，由被执行人蔡敏聪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  赖优权
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3148号之一复议申请人：玫瑰里文化集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：蔡远航，执行董事。被申请人：上海灏源行食品有限公司，住，住所地上海市杨浦区杨树浦路******/div>法定代表人：许志锦，执行董事。原告上海灏源行食品有限公司(简称“灏源公司”)与被告上海金色玫瑰文化传播有限公司(简称“上海玫瑰公司”)、被告玫瑰里文化集团有限公司(简称“玫瑰集团公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)沪0110民初3148号财产保全民事裁定。申请人玫瑰集团公司不服，于2020年7月20日向本院提出复议申请。申请人玫瑰集团公司复议称，其与被告上海玫瑰公司为两个分别独立的有限责任公司，其对上海玫瑰公司的投资已全部到位，上海玫瑰公司具有独立承担民事责任的主体资格和能力。对于申请人是否需要对上海玫瑰公司的债务承担连带责任尚未经生效判决予以确定，故申请人认为本院对其采取的财产保全措施不当，影响了申请人正常经营活动，故申请复议，请求撤销对其财产的保全措施。本院经审查认为，灏源公司向本院申请财产保全，并提供了担保，本院作出相应的财产保全裁定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人玫瑰里文化集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  王冬娟二〇二〇年八月三日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1613号 申请执行人：申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。 负责人：刘国平。 被执行人：张中华，男，1964年11月09日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3754号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张中华的银行存款5396.43元（其中含借款本金5346.43元，已预交的案件受理费50.00元；未含相应的借款利息、逾期罚息及迟延履行期间加倍部分债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人张中华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  敬桂兰
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保417号申请人：李守前，男，1971年12月14日生，汉族，住临沭县。被申请人：杨磊，男，1983年4月26日生，汉族，住河**。申请人李守前因装饰装修合同纠纷一案于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求对杨磊所有的位于河东区九曲街道凤凰大街水景明珠小区a11号楼2单元401室房产一处依法予以查封，保全价值130万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨磊所有的位于河东区××大街水景明珠小区××楼××单元××室房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十日书记员  刘 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执446号申请执行人：王树国，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇兴旺街。被执行人：董兴龙，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗兴安镇金边堡村**。王树国与董兴龙买卖合同纠纷一案，申请执行人王树国依照本院（2019）内0721民初3971号民事判决书，申请执行沙子款23,100元，案件受理费188.75元。执行过程中，本院向被执行人董兴龙发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向董兴龙发出限制消费令。本院对被执行人董兴龙证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人王树国，申请执行人王树国不能提供被执行人董兴龙可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执446号案的本次执行程序。如申请执行人王树国发现被执行人董兴龙有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十五日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4260号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：杨胜强，男，1977年10月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告杨胜强物业服务合同纠纷一案，北京申亚菲物业管理有限公司以被告已经交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1240号申请人：濮阳县人民法院。被执行人：吴怀军，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县人民法院申请执行吴怀军罚金一案中，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴怀军于判决生效后十日内缴纳罚金60000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金60000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴怀军负有继续向申请人濮阳县人民法院履行的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年八月十四日书记员  王原胜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7414号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：蔡宏仁，总经理。委托诉讼代理人：张全军、李英，均为广东红树律师事务所律师。被告：济南历下乔振堂小吃店，住所地：山东省济南市。经营者：乔振堂，男，1994年出生，汉族，住山东省陵县委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告济南历下乔振堂小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。贡茶（上海）餐饮管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，撤回对济南历下乔振堂小吃店的起诉。本院认为，贡茶（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计663元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年八月十八日书记员  张琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6588号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张华，男，1975年07月04日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张华偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,000.51元、复息39.23元（暂算至2020年03月04日），共计11,039.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月20日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息946.13元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息946.13元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月21日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告张华负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖32号原告：东洪镇毛庄村民委员会负责人：李卫同，该村民委员会主任。被告：上蔡县风申种植专业合作社负责人：刘风申。被告：刘盘根，男，汉族，1960年2月10日出生，住河南省上蔡县。原告东洪镇毛庄村民委员会与被告上蔡县风申种植专业合作社、刘盘根合同纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2020年8月5日立案。原告诉称，2016年12月12日，原、被告签订产业扶贫到户增收项目协议，上级政府为毛庄村62户贫困户每户注入资金5000元，共计310000元。将这310000元注入被告公司，被告为每个贫困户实现每年获收益金1200元，产业扶贫项目签订合作期为5年，合同到期后，注入资金不再归还。2017年11月2日，原被告达成产业脱贫协议，原告向第一被告注入资金365745元，第一被告保证每年按注入资金总额的10%的收益给付原告，原告再将该收益资金用于贫困户的脱贫，被告刘盘根也对该协议的履行签订了担保证书。在实际运行中，第一被告严重违约，少给2018年集体经济资金和到户增收73800元、2019年集体经济资金和到户增收91000元。经原告多次向被告催要，被告仍不履行协议内容，被告刘盘根也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告2017年11月2日签订的产业扶贫项目合作协议；2、收回原告给第一被告注入的扶贫资金365745元，判令第一被告给付原告2018年、2019年的集体经济分红资金、到户增收金，共计530545元；3、被告刘盘根履行担保人的担保责任，协助第一被告给付原告注入扶贫资金365745元和两年的收益资金73200元，共计438945元；4、被告承担本案诉讼费。上蔡县人民法院认为，本案被告刘盘根系上蔡县人民法院退休干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告刘盘根系上蔡县人民法院退休干警，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省确山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十六日书记员  孙静娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3819号原告：王赛，男，汉族，1989年2月19日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：白春艳、申燕敏，河南良承律师事务所律师。被告：唐小明，男，汉族，1972年1月14日出生，住郑州市中原区。原告王赛与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王赛的委托诉讼代理人申燕敏、被告唐小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还400000元借款及利息152000元，共计552000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告邀请原告共同做项目，需要原告支出25万元，并承诺假如项目不能如约开工，被告将原告款项退回。原告于2017年9月11日通过农村信用社(农商银行）转账25万至被告银行卡内。原告履约后，被告所做项目并未如约开工，原告多次向被告索要款项未能索回。2018年10月经双方协商，被告自愿将该款项及2015年从原告处收到的现金5万元合并转换为借款。约定被告自愿支付2015年-2018年10月期间利息，至签订借条时借款本金及利息共计金额400000元，还款期限为2019年1月9日前，并约定月利率2%。该款项期限到期后，被告并未如约偿还借款及利息，原告多次索要无果。现因该笔借款已经给原告生活造成重大困难。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐小明辩称，原告起诉与事实不符，原告诉状中所称2015年出借给被告5万元不是事实。被告给原告打40万元的借条本金应是25万元，其中15万元的利息是原告提供的格式条款让被告签的。2018年8月11日被告向原告转款1万元，2019年的4月12日被告向原告微信转账1万，2019年6月1日向被告转款2万元，共向原告转款4万元，但是没有说是偿还本金还是利息。请求法庭查明事实，依法公正判决。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。2017年被告唐小明邀请原告共同做项目，需要原告投入25万元，并承诺假如项目不能如约开工，被告将原告款项退回。原告遂于2017年9月11日通过农村信用社转账向被告银行转账25万元。后被告所做项目并未如约开工，2018年8月11日被告向原告微信转款1万元。2018年10月9日，被告在原告提供的格式合同上书写借条一份，载明:“现有唐小明（身份证号），今向王赛（身份证号）借款人民币肆拾万元整（小写400000元）。借款期限自2018年10月9日至2019年1月9日。借款月利率为2%，自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。利率按以下方式支付：每月应支付利息，为每月前支付。此笔借款由唐小明（身份证号：）提供连带清偿责任的保证担保。借款人：唐小明，2018年10月9日。”被告于2019年的4月12日被告向原告微信转账1万元；2019年6月1日向原告银行转账20000元。之后被告未再向原告偿还本金及利息，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借条、银行转款凭证及被告偿还款项的凭证，可以证实原、被告共同做项目，原告支付25万元给被告的事实，且被告当庭也予以认可，因被告所做项目未如约开工，双方协商原告投入款项转化为原告向被告出借的款项，故该借款本金25万元，被告应予偿还。另被告在庭审中也承认在未出具借条前，25万元未能退还给原告，愿意向原告支付利息，故被告于2018年8月11日向原告微信转款的1万元，应视为被告向原告支付的利息。被告向原告出具的借条中约定的利息计入本金重新再计算利息，已经超过了法律对于民间借贷中关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。按照被告向原告出具的借条上显示双方约定月利息2%，则从2017年9月11日起计算至借条出具之日2018年10月9日，该期间利息按照月息2%应计为65000元；从2018年10月10日起计算至2020年5月9日，该期间利息按照月息2%应计为95000元；以上利息总计为160000元，扣除被告已经支付的40000元，未偿还的利息应为120000元，之后利息自2020年5月10日起以本金250000元为基数按照月息2%继续向原告支付利息至实际付款之日止。故原告要求被告偿还本金250000元及利息120000元，并自2020年5月10日起以本金250000元为基数按照月息2%继续向支付利息至实际付款之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张过高本金及利息部分，于法无据，本院不予支持。原告主张被告于2015年从其处借走现金5万元，未提供相应证据予以证实，被告对此也不予认可，原告该项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐小明于判决生效后十日内向原告王赛偿还借款本金250000元及利息120000元，并自2020年5月10日起以本金250000元为基数按照月息2%继续向原告支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告王赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半收取计4660元，由原告负担1536元，被告负担3124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年八月十日书记员  刘 方
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16080号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：陈硕，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告权属及使用事实，但认为并无侵权的主观故意，涉案图片也未用作商业用途、用于营利目的，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6003373859。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月26日。侵权地址：网站名称“中国教育在线”。作品使用方式：涉案网站“中国教育在线”发布的“会计从业资格（会计证）考试报考指南”页面中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为赛尔互联（北京）教育科技有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3662号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：刘杰良，男，1983年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告刘杰良劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告刘杰良的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年12月31日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘杰良辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第二、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第三，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。刘杰良等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，刘杰良请求：确认从2014年8月16日至2019年12月31日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认刘杰良与启艺公司、启艺第一分公司自2014年8月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。刘杰良未提起诉讼。启艺第一分公司确认与刘杰良存在劳动关系，启艺公司不确认与刘杰良存在劳动关系。刘杰良确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、刘杰良对于劳动关系终止时间为2019年12月31日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日，为此其提交与刘杰良于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份，该合同记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。启艺第一分公司并未提交刘杰良的入职登记表。刘杰良主张其于2014年8月16日入职，其提交的证据中与其本人有关的为2017年7月、2019年9月、2019年10月的工资签收表复印件以及团体被保险人保险凭证一份，该保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司不确认上述工资签收表复印件的真实性；就上述凭证，其主张从生效时间看，与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与刘杰良之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年12月31日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与刘杰良签订的劳动合同一份，主张双方自2018年1月1日起才建立劳动关系，但其未能提交关于刘杰良入职的证据，而刘杰良所提交的团体被保险人保险凭证发生在与启艺第一分公司签订劳动合同之前。故在启艺第一分公司未能充分举证证明刘杰良的入职时间的情况下，对于双方关于工作年限的争议，应由启艺第一分公司自行承担举证不能的不利后果。本院对刘杰良所陈述的劳动关系的起始时间予以采纳。综上，本院确认刘杰良与启艺第一分公司在2014年8月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，刘杰良确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告刘杰良自2014年8月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8484号之二原告：崔士斌。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：王以霞。被告：徐兆余。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡光璞、仇萌萌（实习），江苏田湾律师事务所律师。原告崔士斌诉被告王以霞、徐兆余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告崔士斌于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔士斌撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元、保全费1270元，共计2420元，由原告负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱 彤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1144号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王可军，男，1972年8月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地重庆市开县。因本案于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z500号起诉书指控被告人王可军犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人王可军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日15时15分，被告人王可军酒后驾驶渝Ｄ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区大口涌北东街进番禺大道北南165米处的时候与周某的车辆发生刮碰，周某报警后被告人王可军留在现场等候交警到场处理。经检验，被告人王可军被查获时血液中酒精含量为161.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王可军赔偿了被害人周某经济损失人民币5500元。上述事实，被告人王可军在庭审中亦无异议，并有证人周某的证言，被告人王可军的供述，辨认笔录，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，道理交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王可军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王可军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王可军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人王可军已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人王可军判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王可军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执643号之一申请执行人骆宏义，男，汉族，1954年1月4日出生，住清丰县。申请执行人武社永，男，汉族，1981年8月21日出生，住清丰县。被执行人杨增强，男，汉族，1984年2月15日出生，住南乐县。关于骆宏义、武社永申请执行杨增强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4525号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告杨增强于本判决生效之日起十日内返还原告骆宏义、武社永货款93,600元。2.被告杨增强于本判决生效之日起十日内，向原告骆宏义、武社永支付资金占用期间利息（以93,600元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，078元，管辖权异议费50元，共计1，128元，由被告杨增强负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月9日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨增强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨增强名下财产。1.查明被执行人杨增强有银行存款账户，已被我院依法冻结，其账户有零星存款，申请人同意不用执行。2.通过法院查控系统查询到被执行人杨增强名下有车辆信息，已经查封，因未实际控制车辆，无法处置。3.通过法院查控系统未发现被执行人杨增强的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人杨增强进行了调查和了解，法院未查询到杨增强的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人杨增强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权剩余93600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨增强负有继续向申请执行人骆宏义、杨增强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  邹照举
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2989号 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:冯姣,女。 被执行人:陈鑫,男。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12675号民事判决，于2020年6月3日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行冯姣、陈鑫追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人冯姣、陈鑫列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人冯姣名下的晋Ｍ×××××号别克牌车辆予以查封，以上车辆均因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人冯姣、陈鑫无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12675号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  李杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3921号原告：北京市南郊农场旧宫分场，住所地北京市大兴区旧宫镇政府院内。法定代表人：寇爱云，场长。委托诉讼代理人：胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。被告：北京兴强冷运存储中心，住所地北京市大兴区旧宫镇西集贤村。法定代表人：陶金强，总经理。委托诉讼代理人：柏明亮，男，北京兴强冷运存储中心副总经理。原告北京市南郊农场旧宫分场与被告北京兴强冷运存储中心房屋租赁合同一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京市南郊农场旧宫分场于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，就租赁房屋的清退及补偿事宜双方当事人进行了长时间的沟通协商，现北京市南郊农场旧宫分场以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回本案房屋租赁合同纠纷诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市南郊农场旧宫分场撤诉。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年八月三日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2838号原告：程美凤，女，1956年5月8日出生，汉族，住句容城上城**。被告：徐杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住句容市。原告程美凤与被告徐杰身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程美凤、被告徐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告4994元【医疗费1574元、拖车费40元、修车费80元、误工费2100元（21天，100元/天）、营养费500元、交通费200元、陪护费500元】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，徐杰驾驶电动三轮车超车时与同向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经医生检查、治疗，原告伤势好转。被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告徐杰辩称，原告事故发生后检查仅为轻微伤，存在过度医疗行为；过了四天后原告做了CT检查，不符合常理；原告并未住院，故不存在误工费及陪护费。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日8时05分许，徐杰骑电动三轮车，沿东昌南路非机动车道由北向南行驶至句容市东昌南路金水湾向北500米地段超车时，与同向在非机动车道程美凤所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及程美凤受伤。2020年1月2日，句容市公安局交通警察大队认定徐杰承担此事故的全部责任，程美凤不承担此事故责任。原告程美凤受伤后被送往句容市人民医院治疗，诊断为腰骶部外伤、左下肢外伤、三天复查，复查后诊断为膝关节软组织挫伤，共用去医疗费1262.18元（已扣除医保报销部分及自购药费用）。2020年5月18日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容市共成电子科技有限公司从事后勤工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐杰所驾电动三轮车与程美凤所驾电动自行车发生碰撞，致程美凤受伤，程美凤依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定徐杰承担此交通事故的全部责任，程美凤不承担此交通事故责任，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，被告辩称存在过度医疗，本院认为，原告伤后立即对胸、腰、膝、踝部作放射性检查系发生交通事故后合理检查，伤后4天对膝关节作CT检查系遵循医嘱随诊，故原告并不存在过度医疗行为，对其在句容市人民医院产生的医疗费（扣除医保报销部分），本院予以认可。原告自购药物无医嘱相佐证其与原告本次事故受伤的关联性，对该部分的费用，本院不予认可。被告辩称原告未住院故不存在误工、护理费用，住院与误工、护理并无逻辑上的绝对关联性，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告误工期为15天，护理期为7天，营养期为7天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1262.18元、营养费175元（7天，25元/天）、护理费490元（7天，70元/天）、误工费1200元（15天，80元/天，根据原告年龄，参考本地区同行业标准，本院酌定其误工费标准为80元/天）、交通费酌定200元、拖车费40元、修理费80元，以上合计3447.18元，由被告徐杰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告程美凤医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费、修理费共计3447.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐杰负担（此款原告已预交，被告徐杰应于本判决生效后十日内将应负担的200元给付原告程美凤）。本判决为终审判决。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2034号 起诉人：甘肃华建基础工程有限公司。 法定代表人：安治武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雄，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 2020年8月7日，本院收到甘肃华建基础工程有限公司（以下简称华建公司）的起诉状。起诉人华建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令甘肃楷越建设工程有限公司（以下简称楷越公司）支付劳务欠款1320000元，税款41082.18元，合计1361082.18元，并按银行同期贷款利息支付欠款利息；2.本案诉讼费由楷越公司承担。事实和理由：华建公司与楷越公司于2018年10月1签订劳务分包合同，约定楷越公司将庆城县大桥成孔和灌注工作交由华建公司承建，该工程华建公司于2019年4月25日完工，并由楷越公司施工负责人李向阳签字确认，工程款总价2300000元，已付850000元，剩余1450000元。后楷越公司又向华建公司支付工程款130000元，共支付980000元，现剩余1320000元工程款没有支付。由于双方合同约定，该工程价款不含税金，因此华建公司因楷越公司要求开具发票，垫付税款41082.18元。该垫付税款李向阳书写欠条后，将发票取走。综上所述，华建公司依合同约定完成合同内容，楷越公司也签字确认工程价款，并支付部分款项，华建公司开具发票。现楷越公司拒不支付剩余工程欠款，故华建公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，华建公司与楷越公司签订的劳务分包合同确定的工程项目为庆城县大桥的成孔、灌注工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地并非在兰州新区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对甘肃华建基础工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7255号原告：广东美邦控股集团股份有限公司，住所地广州市花都区新华工业区大布路**A厂房，统一社会信用代码91440114574027990U。法定代表人：卢绍宋。委托诉讼代理人：唐斌,广东中佳律师事务所律师。被告：付亚梅，女，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市,委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。原告广东美邦控股集团股份有限公司（简称美邦公司）与被告付亚梅劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年2月21日。二、签订书面劳动合同时间：2018年4月19日。三、合同约定的劳动者工作岗位：业务部业务经理。四、离职时间：2019年11月10日。五、离职原因：劳动者自行辞职。六、工资构成及发放方式：底薪3000元/月+提成，银行转账发放。七、签订竞业限制协议情况：2019年5月24日签订。八、需要说明的其他事项：广州新雾环保设备有限公司成立于2019年4月26日，法定代表人许治安，系被告丈夫。初成立时股东是付亚梅及许治安，2019年10月10日付亚梅将股份转让与王凤章。广州新雾环保设备有限公司的经营范围包括环保设备批发、喷嘴、喷枪等。美邦公司的经营范围是商务服务业。九、竞业违约赔偿金原告主张及证据：1、付亚梅离职时未归还公司发放的手机及微信账号，涉及公司商业秘密，侵害公司利益。2、付亚梅在职时在与原告存在竞业竞争的公司担任职务。以上两个行为均违反了双方签订的竞业限制协议。证据：微信聊天记录、广州新雾环保设备有限公司工商登记及变更情况。被告答辩意见及证据：1、付亚梅已于2019年11月14日将手机及微信账号交还原告。2、原告公司销售脱水机，广州新雾环保设备有限公司仅销售喷嘴，双方不存在竞争业务关系，且广州新雾环保设备有限公司成立于竞业限制协议签订之前。证据：1、离职声明。2、微信账号查询，显示微信账号139********使用人是“A.广东美邦环保-蔡工139××××****”。法院认定及理由：付亚梅当庭查询涉案微信账号139********使用人是“蔡工”而非付亚梅，且美邦公司未提交证据证实向付亚梅追讨、催促该手机、账号，原告主张事实1证据不足，本院不予采纳。关于美邦公司主张广州新雾环保设备有限公司经营范围与其存在竞争关系，美邦公司并未提交证据证明两个公司的经营范围、产品、项目存在相同或相似、有竞争关系，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该事实不予采纳，对竞业违约赔偿金不予支持。十、申请仲裁时间：2020年2月19日。十一、仲裁请求：被申请人向申请人支付竞业违约赔偿金423201.24元。十二、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。十三、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付竞业违约赔偿金共计423201.24元。2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，如前所述，原告主张被告支付竞业违约赔偿金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东美邦控股集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广东美邦控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月二十四日书记员  刘华杰梁敏桦
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1096号原告：舒国林，男，1977年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：彭志伟，男，1990年2月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告舒国林与被告彭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。被告彭志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告舒国林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告舒国林向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭志伟立即支付购车款人民币68000.00元，并支付此款的利息5100.00元（从2019年12月23日起以月利率1.5%计算至2020年5月23日），本息合计73100.00元，2020年5月23日以后的利息以月利率1.5%计算至车款付清之日为止；2、判决由被告支付违约金20000.00元；3、本案案件受理费由被告彭志伟承担。事实与理由：2019年12月23日，我和被告彭志伟经协商，签订了《车辆转让协议》，我将我所有的云Ｌ×××**号重型自卸货车以人民币76000.00元转让给被告彭志伟，并约定了分期付款的时间，被告彭志伟须于2020年3月30日以前全部付清车款，此协议的违约金约定为人民币20000.00元。同日，我按约将云Ｌ×××**号重型自卸货车及车辆的有关手续全部交付给了被告彭志伟，而至今为止，被告彭志伟却仅仅只支付了车款8000.00元，余款一直未支付。早在今年3月3日，由于被告彭志伟之前已经违约未按约定支付车款，向我出具了《付款承诺书》，承诺于今年5月3日以前付清车款，若其按约支付，则我让他车款3000.00元，反之则仍按76000.00元的车款支付，且自2019年12月23日起按月利率1.5%支付尚欠车款的利息给我，按2019年12月23日双方签订的《车辆转让协议》承担约定的违约金20000.00元，若产生诉讼，则由其承担诉讼费和我聘请律师的合理代理费。但被告彭志伟承诺的期限到了之后，经我多次催要，被告彭志伟都没有及时付款给我，连我的电话都不接了，致我的车款迟迟不能收回。被告彭志伟向我购买车辆，在欠下我车款并定下付款时间及后来他承诺的付款时间，但被告彭志伟至今仍未支付该笔车款，在我多次索要后仍未支付，而是找借口多方推诿，其行为不应当受法律的保护；我和被告彭志伟之间已经形成了车辆买卖合同关系受法律保护，望支持我的诉讼请求。同时，就本方主张的事实和提出的诉讼请求提交了姓名为舒国林的居民身份证、车辆转让协议、收条各一份及付款承诺书二份。被告彭志伟未应诉。本院组织庭审质证，被告彭志伟经本院传票传唤未应诉，依法视为被告对答辩、举证、质证等权利的放弃。本院对原告提交的证据经审核认为，原告方提供的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据予以采用，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，舒国林、彭志伟经协商，以舒国林为甲方、彭志伟为乙方签订《车辆转让协议》。协议约定：甲方将其所有的云Ｌ×××**号重型自卸货车转让给乙方；车辆转让款人民币76000.00元乙方分期于2019年12月26日前支付10000.00元，2020年1月20日前支付26000.00元，2020年2月28日支付20000.00元，2020年3月30日前支付20000.00元，以收据为凭；协议签订前乙方已委托驾驶员王锐查验无异议，甲方于协议签订当日将该车辆交付驾驶员王锐及彭志兰即视为交付乙方。违约责任约定：本协议一经签订即发生法律效力，若任何一方违约需向对方赔偿违约金20000.00元。合同签订当日，舒国林按约将云Ｌ×××**号车及该车的行驶证、车辆登记证、道路运输证、机动车交通事故责任强制责任保险单交付了王锐、彭志兰。后彭志伟向舒国林支付了3000.00元，对余款未按约支付。经舒国林向彭志伟催要尚欠购车款，2020年3月3日，经双方协商后，彭志伟向舒国林出具了付款承诺：尚欠购车款73000.00元，若彭志伟按承诺支付购车款，舒国林减让购车款3000.00元，即2020年3月30日前支付35000.00元，2020年5月3日前支付35000.00元；若彭志伟未按承诺按时支付，购车款按76000.00元计算，舒国林不再减让购车款3000.00元，彭志伟自愿从2019年12月23日起按月利率1.5%支付尚欠车款的利息或将车辆交还舒国林，并按协议约定承担20000.00元违约金；若因此发生诉讼，舒国林预交的诉讼费和聘请律师的合理代理费则由彭志伟承担。后彭志伟向舒国林支付了5000.00元，对余款未支付。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告彭志伟未到庭，依法承担不应诉的法律后果。原告舒国林向本院提供的证据足以证实原、被告存在车辆转让协议的事实，双方签订的《车辆转让协议》不违反国家法律规定，应为有效合同，均应全面履行合同约定，原告按约向被告交付了合同标的，被告依法、依约应向原告支付合同价款，结合在案证据足以证实被告彭志伟欠原告舒国林68000.00元购车款和被告未按约支付价款的事实成立，现原告舒国林要求判令被告彭志伟支付尚欠货款的请求有事实和法律依据，应予支持；同时支付价款属被告彭志伟主要合同义务，被告彭志伟未按约履行支付义务，已构成违约，原告舒国林要求被告彭志伟承担违约责任的请求，亦有事实依据和法律依据，但原告以车辆转让协议和付款承诺书中约定主张从2019年12月23日起按月利率1.5%支付尚欠车款的利息，同时主张支付违约金20000.00元，结合本案标的价款和交易事实，存在了违约责任约定过高的情形，本院依法应予调整，即以明确的违约金20000.00元予以确定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭志伟支付原告舒国林购车款68000.00元及支付违约金20000.00元；并限于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.00元，由被告彭志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  张发富人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年八月三日书 记 员  张 芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26564号原告:苏某1，女，1962年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：靳某，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨某，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：侯海兰，北京兴银律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：苏某2，女，1954年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁某1，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：丁某2，男，2009年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。三被告之共同委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：赵明宇，北京青天律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，1991年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告刘某1、刘某2委托诉讼代理人：苏某3，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏某4，男，1993年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于某，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。第三人：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。原告苏某1、靳某、杨某与被告苏某2、丁某1、丁某2、刘某1、刘某2、苏某3、苏某4、于某、第三人北京仁和日升房地产有限公司（以下简称仁和日升公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、靳某、杨某之共同委托诉讼代理人王成，被告苏某2、丁某1、丁某2之共同委托诉讼代理人赵明宇，被告苏某3兼被告刘某1、刘某2之委托诉讼代理人，被告苏某4、于某之共同委托诉讼代理人徐光军、被告北京仁和日升房地产有限公司之委托诉讼代理人赵长凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1、靳某、杨某向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认顺建裁（2019）30号裁决书中裁定的宅基地区位补偿价232000元、房屋重置成新价142875元、各项补助与奖励费用85万元归三原告所有；2、请求确认三原告按照人均50平米的方案选取回迁安置房，并获得每人56000元的安置房奖励；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与各被告均为北京市顺义区×地区×村×街×号院的拆迁安置人，原告及各被告与第三人北京仁和日升房地产有限公司的房屋拆迁纠纷已经北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出裁决，确认三原告及于某、苏某4、苏某3、刘某1、刘某2、苏某2、丁某1、丁某2等11人具备安置人资格，并对第三人应当支付原被告的拆迁安置补偿等作出裁决。但顺义区住建委以“被裁决房屋系在同一宗宅基地内，部分补偿、补助及奖励项目无法区分”为由进行了合并审理后一并作出裁决结果。现原告与各被告间就这些拆迁安置补偿费用分割产生争议，协商不成，只得向贵院起诉，请求依法判决。被告苏某2、丁某1、丁某2共同辩称：行政裁决书是一个具体依据，且已经生效。涉诉宅院所有被拆迁人都是平等的。因为房屋重置成新应该落实到个人，由第三人做出具体评估的东西作为依据。不同意原告的各项诉讼请求，也不同意计算标准。不同的拆迁安置方案，涉及到的利益不同，每个被拆迁人应该得到平等的安置。要想顺利合适的分配，各当事人应当协商一致，保证每个被拆迁人的利益最大化。应当参考具体细则来分配拆迁利益，不能平均分配。苏某3、刘某1、刘某2共同辩称：同意原告的诉讼请求。苏某4、于某共同辩称：补充安置房屋选择是按照人数，还是按照面积。这是被拆迁人的自由选择权，不能强制。在行政裁决中对具体安置方式没有明确，主要是尊重被拆迁人的自由选择权。法院也应当尊重被拆迁人的自由选择权。若要分割，我们选择第二项，应该尊重各当事人的自由选择权，不同原告诉讼请求。仁和日升公司辩称：法院依法裁判。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院受理民事案件的范围。本案中，双方原系家庭成员身份关系，本应互利互让、积极协商，合理分配各项拆迁利益，但双方争执不休，导致目前尚未签订有效的“拆迁安置补偿协议”；现双方无法就回迁安置房面积选取方式达成一致而产生纠纷。虽然苏某1、靳某、杨某以分家析产纠纷为由向法院提起诉讼，但被拆迁人采用何种方式选取回迁安置房的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另，经本院询问，仁和日升公司亦明确表示被拆迁人自行确定选取回迁安置房的标准后，才能确定具体的拆迁补偿金额。故，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:驳回原告苏某1、靳某、杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 耿江慧
山东省泗水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0831行初9号 原告王某某，女，1965年6月17日出生，汉族，住曲阜市。 委托代理人（特别授权）张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）顾伟，北京来硕律师事务所律师。 被告曲阜市住房和城乡建设局。住所地：曲阜市大同路南首建设大厦。 法定代表人朱兴武，局长 出庭负责人曹歌，副局长 委托代理人王冬，曲阜市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。 原告王某某因要求确认被告曲阜市住房和城乡建设局设置围挡行为违法，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人顾伟，被告曲阜市住房和城乡建设局出庭负责人曹歌、委托代理人王冬、孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书并予以公告，对曲阜市红星商场片区内房屋进行征收，并确定被告为房屋征收部门。原告房屋位于曲阜市××相××街，在征收范围内。2020年4月17日，被告在实施征收拆迁过程中，在原告房屋门前设置围挡，阻碍了原告道路通行。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，被告在未与原告达成补偿协议，且原告未交付房屋的情况下，被告擅自采取中断道路通行的非法方式迫使原告搬迁的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告在实施曲阜市红星商场片区房屋征收拆迁过程中在原告房屋门前设置围挡阻碍原告道路通行的行政行为违法；2.判令被告立即拆除围挡，并恢复道路通行。 原告王某某向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书；3.曲阜市红星商场片区房屋征收公告；4.照片两张。 被告曲阜市住房和城乡建设局辩称，设置围挡非我局所为，我局收到诉状后，于2020年5月18日对此事进行了调查，调查得知，鲁城街道红星居委会在拆除部分房屋过程中，为了施工安全和创文明城市需要，设立了围挡。故原告将我局认定为行为人错误，请驳回原告的诉讼请求。 被告曲阜市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：调查笔录。 经庭审质证，原告王某某对被告曲阜市住房和城乡建设局提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该调查笔录的字迹均为同一人，没有被调查人的手印，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。所以原告对该证据的合法性不予认可。 被告曲阜市住房和城乡建设局对原告王某某提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但并不能说被告具有本案的诉讼资格。对证据2、证据3真实性无异议，但同时证明了本案的被告不是房屋征收的实施主体，虽然被告及相关行政机关发布了征收决定及征收公告，但被告并未为了达成拆迁目的而阻碍原告的通行。设置围挡是施工单位为了安全所为，并非拆迁机关为了达到强拆目的而采取的暴力非法行为。这明显构成了施工单位与原告的相邻权关系，也就是说原告与施工单位可能构成侵权与否的民事关系。被告及其他行政机关均未为了强拆原告的房屋而作出任何威胁、强制、强拆的行为。对证据4真实性无异议，但不是被告设置的，也不是被告授权安排的，被告也是在接到相关诉讼材料后才知道该事实。 本院对上述证据认证如下：原告王某某提交的证据，对其真实性，本院予以确认。被告曲阜市住房和城乡建设局在诉讼过程中所作的调查笔录，本院不予认可。 经审理查明，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》，对曲阜市红星商场片区改造工程建设项目范围内的国有土地上的沿街房屋实施征收，曲阜市住房和城乡建设局为房屋征收部门、鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。原告王某某的涉案房屋在征收范围内，期间，原告王某某涉案房屋门前被设置围挡，影响了原告道路通行。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于被告曲阜市住房和城乡建设局主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》和《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》规定，房屋征收部门为曲阜市住房和城乡建设局；鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。故被告曲阜市住房和城乡建设局作为本案被告，主体适格。 关于设置围挡行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，被告曲阜市住房和城乡建设局在原告王某某涉案房屋门前设置围挡的行为影响了原告的道路通行，明显不当，但因该行政行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告曲阜市住房和城乡建设局在原告王某某涉案房屋门前设置围挡的行政行为违法； 二、责令被告曲阜市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内拆除设置在原告王某某涉案房屋门前的围挡。 案件受理费50元，由被告曲阜市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王翠华 审 判 员  颜 彬 人民陪审员  牛长增 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孔晓刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11058号原告:杨进国，男，1967年5月22日出生，汉族，北方创业出租汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被告:首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，职务不详。原告杨进国与被告首约科技（北京）有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用小额诉讼程序公开进行审理。原告杨进国在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨进国撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初10769号原告：徐祥飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：李滨宇，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市津**。原告徐祥飞诉被告李滨宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥飞到庭参加诉讼，被告李滨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款29870元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付欠款9870元。事实与理由：被告分别于2018年5月18日、21日、22日向原告借款共计29870元，说好一个月左右还款，到现在两年多了还没有还款。原告有相关微信聊天记录、转账交易明细为证。原告一直向被告催讨，被告置之不理，故原告向贵院提出起诉，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告李滨宇无答辩。经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告分三次转账给被告，分别在2018年5月18日转账9965元、2018年5月21日转账9965元、5月22日转账9940元，合计29870元，三次原告都是通过微信转账给被告。原告陈述当时双方约定借款期限是1个月，被告于2020年8月10日向原告转账偿还了20000元，目前欠款本金为9870元。本院认为，被告李滨宇拖欠原告徐祥飞借款9870元，有微信转账记录、微信聊天记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告李滨宇应立即将借款9870元清还给原告徐祥飞。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李滨宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐祥飞偿还借款9870元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李滨宇负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年八月十七日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3111号原告：徐锦雄，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：王泽霖，广东杰海律师事务所律师。被告：陈玉连，女，1984年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告徐锦雄与被告陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐锦雄的委托代理人王泽霖到庭参加了诉讼。被告陈玉连经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%的标准计算，自2019年11月15日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月17日为266.67元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，被告向原告借款59,438元。后经原告催告还款，原告与被告当面结算确认，将562元利息计作本金，被告出具《欠条》，确认欠款总额为6万元，并承诺于2019年10月24日还款3万元，2019年11月15日再还款3万元。其后，被告于2019年10月24日向原告偿还1万元，其余款项未按时归还。经原告多次催款未果。被告陈玉连未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告出示的落款日期为2019年10月7日的《欠条》一张，载明陈玉连欠原告6万元，在2019年10月24日还款3万元，在2019年11月15日还款3万元。欠条注明被告身份证号码并有被告姓名字样签名。原告出示的《银行账户交易明细》显示，原告向于2019年3月7日和8日向陈玉连账户合计转账59,438元。陈玉连账户于2019年10月24日向原告转款1万元。原告出示的微信聊天记录载明，陈玉连与原告就还款问题进行沟通，并于2019年10月24日告知原告归还一万元，并发送转账截图。庭审中，原告称双方为朋友关系，因被告生意资金周转需要而借款给被告，因未及时归还，被告遂出具欠条并写明欠款为6万元，其中包含562元利息。本院认为，原告所主张被告借款及拖欠还款的事实，有原告出示的《欠条》、《银行账户交易明细》及微信聊天记录予以证实，原告当庭详细陈述了借款的前因后果，与上述证据相互印证，足以证实上述欠款事实，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，依法承担相应的不利后果，本院确认原告所主张的事实，原告主张被告偿还借款本金5万元及按年利率6%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陈玉连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐锦雄返还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年11月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元，由被告陈玉连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年八月五日本件与原本核对一致无误书记员  何靖文书记员  李峥彦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4246号上诉人（一审被告）：贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿，住所地：贵州省大方县百纳乡龙竹村。法定代表人：陈成忠。委托诉讼代理人（特别授权）：陈吉福，贵州百里杜鹃普底法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：方顺利，男，汉族，1964年6月9日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。上诉人贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿因与被上诉人方顺利工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州汇巨能源集团有限公司大方县百纳乡滴水岩煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年八月三日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6593号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：许飞龙，男，1994年09月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告许飞龙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告许飞龙偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,112.30元、复息51.78元（暂算至2019年11月18日），共计11,164.08元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告许飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月09日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息95.48元、罚息1,016.82元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许飞龙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息95.48元、罚息1,016.82元、利息复利（计算方式：以利息95.48元为基数，从2018年11月10日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告许飞龙负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐