wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终613号上诉人(原审被告)：王立艳，女，1988年8月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓光，女，1986年12月14日出生，汉族，个体工商户。原审被告：苏立德，男，1986年2月23日出生，汉族，个体工商户。上诉人王立艳因与被上诉人李晓光、原审被告苏立德民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2017年4月24日作出（2017）内0426民初1409号民事判决。王立艳向本院申请再审，本院于2017年9月25日作出（2017）内04民申276号民事裁定再审本案，并于2018年11月16日作出（2018）内04民再241号民事裁定，撤销翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初1409号民事判决，发回翁牛特旗人民法院重审。翁牛特旗人民法院于2019年7月3日作出（2019）内0426民初386号民事判决，王立艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王立艳的委托诉讼代理人李伟，被上诉人李晓光到庭参加诉讼。原审被告苏立德经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立艳上诉请求：一、撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初386号民事判决，改判上诉人不承担责任。二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、借据中签名是否为苏立德本人书写无法证明。苏立德多次从被上诉人处借款，上诉人毫不知情，本案的两次借款没有担保人，存在虚构借贷的事实。2、被上诉人借给苏立德多笔借款，并未要求上诉人担保或共同借款，本案借款上诉人不知情，不存在借款合意，上诉人不应承担责任。3、苏立德借款并未用于夫妻共同生活，上诉人名下没有房产、车辆、存款，苏立德多次数额巨大借款用在哪里不清楚。被上诉人没有证据证明借款属于夫妻共同债务。二、苏立德在被上诉人处多次借款，每笔借款都有还款期限，在没有偿还上一笔借款的情况下，被上诉人仍然借款给苏立德，不符合常理。上诉人认为苏立德已经把钱还清。且被上诉人借款到期并未向法院主张权利，在过去4年之久并在苏立德失踪后才主张权利，是虚构债务关系，上诉人不应承担还款责任。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，但判决结果违反本法条。被上诉人应举证证明所借债务用于夫妻共同生活。如不能举证证明，则上诉人不承担还款。另补充：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者事后追认应认定夫妻共同债务。本案苏立德在一年内多次借款，超出家庭生活所需，王立艳没有签字，事后也没有追认，应由被上诉人证明借款用于夫妻共同生活。故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。李晓光辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、借款真实存在，真实、合法、有效。苏立德为2笔借款的借款人，每次借款都是现金给付，数额较小，且借款发生时王立艳均在场，因是朋友，并未签字。王立艳对借款知情且均用于家庭生活。2、借款发生时，系在苏立德与王立艳婚姻关系存续期间。3、借款发生在2015年3月18日和2015年9月5日，应适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而不应适用2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。二、上诉人的上诉理由不能成立。王立艳称未用于家庭生活，其对借款不知情的上诉国家由没有证据支持。苏立德未到庭亦未提交书面答辩意见。李晓光向原审法院起诉请求：1、请求判令被告苏立德、王立艳偿还借款本金5.2万元，并分别2016年1月16日、2016年5月25日起按照月利率2％承担利息或补偿金；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明，被告苏立德分别于2016年1月8日，2016年5月13日总原告处借款3万元、2.2万元，并出具借据，约定还款期限分别为2016年1月15日和2016年5月24日，逾期按每天200元加息。此款至今未还。现原告要求被告按月利率2％支付利息。另查明，苏立德与王立艳于2012年结婚，2017年离婚。原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告苏立德作为借款人应依约偿还欠款，原告李晓光要求被告苏力德偿还欠款本金5.2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在借款时约定了还款期限，并约定了逾期加罚利息数额，但逾期加罚利息的约定已超出了法律允许的范围，根据相关法律规定应按照月利率2％支付利息，故原告要求按照月利率2％支付利息的诉求，原审判决亦予以保护，利息的起算时间应为约定还款日期的次日。被告王立艳在发生该笔借款时与被告苏立德系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王立艳虽辩称涉案的欠款并未用于夫妻共同生活，且其与苏立德在婚前口头约定双方各自承担自己的债务，但并未举出相关的证据予以证明，且只是口头陈述借款未用在家庭共同生活，亦没有证据支持，故对于被告王立艳的抗辩意见，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏立德、王立艳于判决生效后10日内偿还原告李晓光欠款本金5.2万元及利息（利息计算方式为：本金3万元自2016年1月9日起，本金2.2万元自2016年5月25日起，均按照月利率2％计算至欠款本息还清之日止）。双方当事人二审期间没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人李晓光提供了原审被告苏立德为其出具的书面借据，并有李晓光本人的陈述称其交付了借款，证明李晓光与苏立德之间的民间借贷法律关系成立。原审被告苏立德本人未到庭亦未提交书面答辩；上诉人王立艳认为双方不存在真实的借贷关系，但不能提供证据证明其主张。原审判决对王立艳的答辩意见未予采纳。本院二审王立艳仍不能提供证据证明其主张，本院亦不能支持其上诉意见。上诉人王立艳辩称借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。但该借款发生在苏立德与王立艳婚姻关系存续期间，对该借款属于苏立德个人债务王立艳亦不能提供证据予以证明。本案系《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，原审判决已经生效后再审重审的案件，不适用该司法解释的规定。对王立艳不承担还款责任的上诉意见，本院亦不能采纳。综上所述，王立艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由王立艳、苏立德共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 高子武审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二○二〇年八月二十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执944号申请执行人：；赵文武被执行人：朱新花本院立案执行的申请执行人赵文武与被执行人朱新花责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执306号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：贾五朝，男，汉族，1966年3月14日生，住河南省渑池县。被执行人：韩爱珍，女，汉族，1968年10月29日生，系贾五朝配偶，住河南省渑池县。被执行人：张遂文，男，汉族，1965年6月21日生，住渑池县。被执行人：贾均娥，女，汉族，1963年6月18日生，系张遂文配偶，住渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉贾五朝、韩爱珍、张遂文、贾均娥借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］45号调解书发生法律效力后，由于贾五朝、韩爱珍、张遂文、贾均娥未履行该裁决书确定的义务（贾五朝、韩爱珍、张遂文、贾均娥向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务238900.00元及利息损失，利息计算从2019年6月30日起至2017年6月30日止按月利率9.9‰计算，从2017年7月1日至实际还款日止按月利率14.85‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计3719.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾五朝、韩爱珍、张遂文、贾均娥金融机构存款440000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1767号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：周卫东，男，1972年11月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙其凤，女，1968年10月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张海霞，女，1975年5月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周剑峰，男，1978年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫东、孙其凤、张海霞、周剑峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为253211元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年7月16日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人周卫东、孙其凤、张海霞、周剑峰家中无人。5.2020年8月28日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十八日书记员  张超然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢180号 钟剑映、南宁市林产土特产品有限公司、覃东全： 本院在执行申请执行人钟剑映与被执行人南宁市林产土特产品有限公司、覃东全民间借贷纠纷一案，经被执行人南宁市林产土特产品有限公司、覃东全自动履行，申请执行人钟剑映已支取100000元，申请执行费8046.86元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢591号之三 申请执行人：泓泰建筑工程集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华新路**。 被执行人：北京云新航空科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5068号民事判决书，立案受理申请执行人泓泰建筑工程集团有限公司与被执行人北京云新航空科技有限公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分别于2020年5月14日、2020年8月19日通过总对总、点对点对被执行人北京云新航空科技有限公司银行存款、工商登记信息等进行查询，未查询到可供执行财产。 2、依法对被执行人北京云新航空科技有限公司西南分公司（系被执行人分公司）所有的川Ｒ×××××号车辆以114800.00元变卖成交。 3、对被执行人北京云新航空科技有限公司不动产信息进行了传统查询，未查询到被执行人房产登记信息。 4、本院依法对被执行人北京云新航空科技有限公司限制高消费。 上述执行信息本院以约谈方式告知了申请执行人泓泰建筑工程集团有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额208715.50元，已实现债权金额109158.00元（共执行到位变卖款114800.00元，扣除执行费1622.00元，申请执行人垫付网询辅助费1150.00元、网拍辅助费2870.00元），未实现债权金额99557.50元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 仁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执383号申请执行人：泉州市伍氏企业美食有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳工业区阳山路。被执行人：烟台宝光微博机械设备有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区甬江一支路**。申请执行人泉州市伍氏企业美食有限公司与被执行人烟台宝光微博机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会（2017）泉仲字3431号裁决书由经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4506号原告：陈前松，男，汉族，1982年4月2日生。原告：陈宏俊，男，汉族，1989年8月5日生。被告：吴丹，女，汉族，1991年3月15日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。负责人：朱振，职务：总经理。委托代理人：张诗苑，女，汉族，1995年11月10日生，特别授权代理。委托诉讼代理人：车木春，女，汉族，1985年3月22日生，特别授权代理。原告陈前松、陈宏俊与被告吴丹、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈前松、陈宏俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈前松、陈宏俊负担。审判员  韩龙二〇二〇年八月十九日法官助理黄承滢书记员施雯
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2560号   原告：孙凤华，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告孙凤华诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙凤华撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
文书内容江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢35号申请执行人：江苏赛鸥电气集团有限公司，统一社会信用代码91321084729001649N，住所地高邮市。法定代表人：顾恒林。被执行人：聂宏超，男，1971年2月21日生，汉族，住高邮市。被执行人：王丽娟，女，1972年2月12日生，汉族，住高邮市。本院在执行申请执行人江苏赛鸥电气集团有限公司与被执行人聂宏超、王丽娟借款纠纷一案中，被执行人聂宏超向本院缴纳116711.66元，后双方当事人于2020年8月3日达成和解协议。同时因该和解协议履行时间较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2008）扬民二初字第0032号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十一日书记员  陈登峰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终540号 上诉人（原审被告）：朱绍邦，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董辉，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人朱绍邦因与被上诉人董辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱绍邦上诉请求：依法撤销（2019）闽0982民初3270号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定“审理中董辉主张要求朱绍邦偿还借款250000元，提供借条、还款协议书及转账凭证等证据证明，本院予以支持。”上诉人认为原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有借款事实存在。2.《还款协议》系上诉人在被上诉人胁迫之下出具，且与被上诉人的自认及事实不符。 董辉辩称：1.上诉人与被上诉人之间存在借款事实。上诉人手写的《借条》、《还款协议》及《银行交易明细》，均能证明双方之间存在金钱往来，存在借款事实。2.《还款协议》是上诉人的真实意思表示。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 董辉向一审法院起诉请求：1.判令朱绍邦偿还董辉借款本金250000元及利息（自2019年10月1日起至被告还款之日暂计到10月31日止按年利率6%计算为1232元）；2.由朱绍邦承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年起，朱绍邦多次向董辉借款。2015年5月5日，经结算，朱绍邦向董辉出具借条一张，载明“兹欠董辉贰拾伍万元整（￥250000./)欠款人：朱绍邦2015年5月5日）”。2018年2月12日，经再次结算，双方达成《还款协议》，约定“一、按董辉和朱绍邦之前商定每月还息叁仟元（为每月1号至10号）；二、在今年六个月之内偿还本金叁拾万元整；三、余下欠款待六个月内本金偿还叁拾万元之后再说”，朱绍邦在《还款协议》上签字、捺印。此后，朱绍邦按约每月支付利息3000元至2019年9月。自2019年10月起，朱绍邦未能还款，董辉遂于2019年10月22日以朱绍邦未能偿还本金250000元及自2019年10月1日起的利息为由诉至一审法院。诉讼中，一审法院依朱绍邦申请向中国建设银行股份有限公司调取了6217001890006067588账户明细，该银行账户户名并非为董辉，该账户自2017年10月10日开户起至2020年1月13日与朱绍邦无交易往来。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。审理中董辉主张要求朱绍邦偿还借款250000元，提供借条、还款协议及转账凭证等证据证明，予以支持。董辉主张自2019年10月1日起按年利率6％计付利息，符合法律规定，亦予以支持。朱绍邦辩称本案实际借款人为其弟朱恩邦，但未提供确实有效的证据予以证实，对朱绍邦该抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决：朱绍邦应于本判决生效之日起十日内偿还董辉借款250000元及利息（自2019年10月1日起以实际结欠的本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。案件受理费5068元，因适用简易程序审理减半收取2534元，由朱绍邦负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，将其中“2015年5月5日，经结算，朱绍邦向董辉出具借条一张”纠正为“2015年5月5日，经结算，朱绍邦向董辉出具欠条一张”，本院予以确认。 对二审争议的焦点问题即上诉人朱绍邦与被上诉人董辉之间是否存在民间借贷？分析认定如下： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董辉为证明其与朱绍邦之间存在民间借贷关系，提供了《欠条》、《还款协议》为据，朱绍邦对证据的形式真实性没有异议，且朱绍邦也按照《还款协议》的约定每月支付利息3000元至2019年9月份，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。朱绍邦上诉认为双方之间没有借款事实、《还款协议》系受胁迫出具的，但其未提供相关证据予以证明，且在签订《欠条》和《还款协议》后未通过有关途径提出异议，而是按照《还款协议》的约定向董辉支付利息。因此，朱绍邦的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，朱绍邦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5068元，由朱绍邦负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执433号 被执行人：廖海辉，男，汉族，1993年8月15日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人廖海辉罚金纠纷一案，吉安市中级人民法院于2020年4月27日作出的（2020）赣08刑终23号之三刑事裁定书已发生法律效力。被执行人廖海辉未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人廖海辉的银行存款10000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年八月十日 书记员  游开林
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1189号之二 申请人：赵航亮，男，汉族，1985年8月18日生，住所河南省巩义市。 被申请人：四川益好家家具有限公司，住所四川省德阳市广汉市经济开发区湘潭路八段**，统一社会信用代码91510681MA66M3YT57。 被申请人：戴裕星，男，汉族，1989年06月18日生，住湖北省安陆市。 原告赵航亮与四川益好家家具有限公司、戴裕星合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）川0681民初1189号民事裁定，依法查封四川益好家家具有限公司、周明智、戴裕星、张琴价值96000元的财产。本案在审理过程中，原告撤销了对被告周明智、张琴的起诉。原告赵航亮于2020年8月28日向本院申请解除对四川益好家家具有限公司、戴裕星采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人赵航亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对四川益好家家具有限公司、戴裕星价值96000元财产（仅限于2020年川06**民初1189号民事裁定书查封的财产）查封、冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5785号原告：淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园******，统一社会信用代码91320802796504457Q。法定代表人：姜利平。被告：陶俊宇，男，1994年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安盛和物业服务有限公司与被告陶俊宇物业合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告淮安盛和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安盛和物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1178号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖治国，男，1978年2月20日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市，被上诉人（一审原告）：袁静，女，1978年2月3日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人肖治国、袁静商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初93号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3296号 上诉人（原审原告）：李亚敏，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈裕存，男，1962年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审第三人：陈文杰，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 上诉人李亚敏因与被上诉人陈裕存、原审第三人陈文杰分家析产纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李亚敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案外人方国荣就其与陈裕存之间的民间借贷纠纷案件申请强制执行，宁波市鄞州区人民法院将登记在陈裕存和陈文杰名下的位于宁波市鄞州区××街道××花园××幢××单元××室房屋列为强制执行对象。被执行人陈裕存仅对该涉案房屋享有四分之一的份额，故李亚敏向一审法院提起分家析产诉讼目的是为了保护自身的合法权益并不是为了对抗生效案件的执行。一审法院裁定驳回李亚敏的起诉不当。 陈裕存、陈文杰对李亚敏的上诉请求均无异议。 李亚敏向一审法院起诉，请求判令：陈裕存向李亚敏支付宁波市鄞州区××街道××花园××幢××单元××室房屋价值款670000元。 一审法院认为，依据一审庭审阐明，涉案房产原登记在陈裕存、陈文杰名下，现因陈裕存个人债务问题，涉案房产作为被执行财产已被鄞州区人民法院采取相应保全措施，现处于执行阶段。李亚敏要求陈裕存支付房产价款实际是要求对涉案房产进行确权，进而阻却标的物在另案中的执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《中国人民共和国物权法》的第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”上述规定使执行异议之诉与所有权确认之诉存在竞合，但一审法院认为，在本案中李亚敏应选择执行异议之诉寻求救济，理由如下：一、所有权确认诉讼中，不能全面审查案件的情况，被执行人财产减损将直接影响申请执行人权益的丧失，而确权案件中并未给予申请执行人抗辩的权利，可能造成逃避执行的后果；二、确权之诉并不能起到阻却执行的效果。同时，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。故依据现有法律来看，案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确认之诉，对另案提出已经受理的确权之诉，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定：驳回李亚敏的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，根据各方当事人陈述，李亚敏主张分割的涉案房屋已经被鄞州区人民法院执行局列为强制执行的财产，故其应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向鄞州区人民法院提出执行异议之诉寻求救济，而非另行起诉要求对涉案房产进行确权，一审法院根据相关的法律规定裁定驳回李亚敏的起诉并无不当。 综上所述，上诉人李亚敏的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈文怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1992号 关于申请人安美科技股份有限公司与被申请人江西中气机械设备有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2501号 申请人：谢某某。 申请人：赵某某。 申请人谢某某与申请人赵某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人谢某某、赵某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人谢某某、赵某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1294号申请执行人：王阳臣被执行人：长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司本院在执行申请执行人王阳臣与被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初799号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司银行存款人民币42,958.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2375号原告:琚某，女，1965年5月15日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1957年12月11日生，汉族，住枣阳市。被告：闫某，男，1990年9月8日生，汉族，住址同上。原告琚某与被告张某、闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚某的委托诉讼代理人李跃、被告张某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿付货款5400元及自欠款之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告张某之夫、闫某之父闫安荣因砖厂工程从原告之夫勾丰志处购买水泥欠款5400元，出具欠据。勾丰志在世期间多次追要未果。后闫安荣、勾丰志先后去世。原告向被告索要，被告借故未付。二被告作为闫安荣法定继承人应当对闫安荣生前所负债务承担清偿责任，故诉至法院请求解决。被告张某、闫某共同辩称：闫安荣突发疾病身故没有交代此事且原告提交欠条不是闫安荣所写。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原告琚某持署名“闫安荣”的欠条向本院起诉，该欠条载明：“欠到小勾水泥款伍仟肆佰元。闫安荣2012年2月20日”。本案审理中，被告张某、闫某认为欠条上笔迹不是闫安荣（闫安荣系张某之夫、闫某之父，于2013年11月27日病故）书写，对该欠条不予认可。琚某申请对欠条是否系闫安荣书写进行笔迹鉴定。本院为此要求琚某提交闫安荣本人书写字样样本做鉴定备鉴材料，同时本院根据琚某申请查阅相关机关单位存档的资料，以获取闫安荣生前签字存档材料作为鉴定样本。在限期内，琚某提交一份署名“闫安荣”的借条复印件。经本院调查枣阳市琚湾镇农村经济经营管理站存档的闫家岗村十三组农村土地二轮延包确权确地方案、土地承包合同上无闫安荣签名。枣阳市琚湾镇财政所存档的枣阳市琚湾镇2011年-2012年农作物种植面积登记表上闫安荣栏仅加盖闫安荣署名印章而无签名。上述事实，有各方当事人提交证据及本院调查材料、庭审记录等材料在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是原告提交的欠条主张买卖关系成立，其举证责任是否完成？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案中，原告琚某虽提交了署名闫安荣的欠条主张其权利，但因被告不认可该欠条系闫安荣生前出具，琚某为此申请笔迹鉴定。琚某作为主张权利方、证据提交方、鉴定申请方应提供其他相应证据以证实欠条的真实性并提交鉴定样本。本院据此要求琚某限期提交闫安荣生前签名样本作鉴定之用。在限期内，琚某仅提交一份署名“闫安荣”的借条复印件且未注明出处，同时本院根据其申请向相关职能部门调查亦未能提取闫安荣生前书写样本，应视为琚某举证义务未完成。且其所持欠条落款时间距今较远，其未能提交其他证据证实交易过程，应承担举证不能责任、承担举证不能之后果，故其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回琚某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由琚某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇二〇年八月十七日书记员  刘 琦
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2031号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陆炜峰，男，1976年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢爱丽，女，1976年4月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陆炜峰、谢爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  林陶静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2792号申请执行人：汤久荣，男，1973年6月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏苏商建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：韩从祥，董事长。申请执行人汤久荣与被执行人江苏苏商建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6160号民事判决书已经生效,被执行人江苏苏商建设集团有限公司应向申请执行人汤久荣支付工程款796496元及利息，并支付申请执行人垫付的案件受理费及财产保全费16220元。本院依汤久荣的申请于2020年8月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人江苏苏商建设集团有限公司应于2020年8月31日向申请执行人前履行30万元（目前已支付），于2020年10月15日前履行20万元，于2020年12月31日前付款35万元，如被执行人不按期履行，则申请执行人有权就判决书确定的剩余全部款项申请法院继续执行。后申请执行人汤久荣请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2792号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  胡凌飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2334号 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇金穗街**。 负责人罗春伟，该支行行长。 委托代理人宋学成，男，汉族，1972年11月1日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。 委托代理人卢家辉，男，汉族，1971年5月30日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工，住广西陆川县。 被告吕金富，男，1982年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告吕金富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人宋学成、卢家辉到庭参加诉讼，被告吕金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕金富立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计45251.71元，其中本金41371.37元，利息2777.08元，违约金601.66元，手续费501.6元。此金额暂计至2020年5月13日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、申请执行费等全部由以上被告承担。事实与理由：被告吕金富，身份证号：，于2018年6月25日向原告申请办理贷记卡银联人民币信用卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张贷记卡，卡号为54×××24,其原授信额度为人民币2万元,2018年12月7日被告通过掌上银行申请调整其信用额度为3万元，2019年9月7日又通过掌上银行申请临时额度调整为5万元，有效期至2019年11月6日。被告吕金富使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2020年5月13日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计45251.71元，其中本金41371.37元，利息2777.08元，违约金601.66元，手续费501.6元。该笔信用卡透支形成不良，我行积极采取电话催收、信函催收、上门催收等多种催收措施进行追收，但由于吕金富信用状况恶化，经我行多次多方式催收，至今仍未能收回透支款的本息。被告吕金富没有按约定履行还本付息等义务，己构成违约，严重损害了原告的利益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吕金富未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕金富经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提交的下列证据：1、原告营业执照；2、被告吕金富身份证；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、吕金富个人贷记卡（卡号：54×××24）交易流水；6、对持卡人的债权催收材料（信函催收）。原告上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告吕金富向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理贷记卡银联人民币信用卡一张，阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守章程和领用合约规定，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告受理了被告的申请并为被告发放了卡号为54×××24的贷记卡，其原授信额度最高为人民币20000元。后被告吕金富通过掌上银行调整了信用卡额度至5万元，此额度有效期至2019年11月6日。被告吕金富使用上述贷记卡消费后，没有按合同约定还款，至2020年5月13日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计45251.71元，其中本金41371.37元，利息2777.08元，违约金601.66元，手续费501.6元。原告多次多方式催讨未果遂诉至本院。 本院认为,被告吕金富向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息并支付手续费符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕金富返还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行信用卡欠款本金41371.37元； 二、被告吕金富向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行支付逾期偿还信用卡欠款所产生的逾期还款违约金601.66元、手续费501.6元及透支利息（1、计至2020年5月13日止的透支利息2777.08元；2、剩余透支利息以本金41371.37元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率，自2020年5月14日起计算至清偿之日止。）。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费931元，减半收取466元（原告已预交），由被告吕金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15516号原告：韩超群，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县*******委小韩庄，公民身份号码412************038。被告：黎运国，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码440************071。原告韩超群诉被告黎运国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超群到庭参加诉讼，被告黎运国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告韩超群向本院提出诉讼请求，请求被告支付材料费和劳务费共36000元。事实与理由：原告带领五名工人一起于2018年年前将三溪村幼儿园的防水工程做完，被告仅在原告向其追要的情况下支付了12000元。经村委会协调，被告答应在2020年3月底前结清款项，后原告多次追讨未果，故诉至法院，望判如所请。原告韩超群对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交欠条1张。被告黎运国经本院合法传唤，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理查明：黎运国向韩超群出具了欠条一份，欠条载明：“中山市东区********防水工程、天面层和墙身防水、人工和材料共48000元，付了12000元，未付人工费和材料费36000元整，今有黎运国欠韩超群材料款和工人工资人民币叁万陆仟元整，¥36000元，还款日从2020年3月底还清”欠款人处为黎运国签名附其身份证号码。韩超群主张追讨欠条所载款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，韩超群陈述案涉防水工程是黎运国承接后，转给韩超群完成，韩超群自行雇请工人完成工程，由黎运国支付工程款。本院认为：根据韩超群陈述，其与黎运国之间不构成劳务关系，应为合同关系，本案为合同纠纷。根据韩超群提交的欠条记载，黎运国确认尚欠合同款项36000元。黎运国未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响韩超群证据证明力的情形，故本院采信韩超群证据及陈述，确认黎运国尚欠韩超群款项36000元的事实，黎运国应及时向韩超群偿还。黎运国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黎运国于本判决生效之日起七日内向原告韩超群支付款项36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年八月二十六日书记员  薛蕾刘佩敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执322号之一 申请执行人：黄秀萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 申请执行人黄秀萍与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）新0121民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的额18927.97元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年7月1日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年7月10日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶力江   阿合买提
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2536号原告：杜某，住吉林省长岭县，公民身份号码：×××。被告:刘某，公民身份号码：×××。原告杜某诉被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付建房款18000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订了房屋建筑协议书，原告为被告建筑位于鲁北镇工农村的房屋，约定房款为30000元，由被告给原告出具了一枚欠据，该房屋经验收后于2015年年末入住。2018年2月10日，被告给付原告部分建房款，尚欠建房款18000元。此款经原告多次索要，但被告至今未给付。被告刘某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院递交证据。经本院审理认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订了《建房协议》并实际施工。该房屋于2016年竣工。鲁北镇政府2016年作出了统建危房改造工程台账。后交付被告居住使用至今。2018年2月10日，被告给付原告建房款5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，原告杜某与被告刘某在平等自愿、协商一致的基础上签订的《建房协议》，符合法律规定，系有效合同，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。原告按协议约定已履行并该房屋已实际交付被告使用。故被告应当给付欠原告建房款，原告主张的建房款18000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告杜某建房款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二0年八月十七日书 记 员 哈斯毕力格
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1309号申请执行人：西双版纳大盛广告传媒有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫村委会曼庄些村小组**。统一社会信用代码：91532801MA6NC4XX。法定代表人：周波，职务：经理。被执行人：西双版纳中鸣建筑装饰有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道******统一社会信用代码：91532801MA6N9HXX。法定代表人：陈祖田。本院受理的申请执行人西双版纳大盛广告传媒有限公司与被执行人西双版纳中鸣建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，权利人西双版纳大盛广告传媒有限公司依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3665号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金31897元，执行费378元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子纪，男，1958年11月25日出生，汉族，住陕西省米脂县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武翠莲，女，1962年10月8日出生，住陕西省米脂县，系张子纪之妻。 委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，陕西阳达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘浩军，男，1963年2月26日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。 委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。 原审被告:张彩芳，女，1985年11月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原审第三人：榆林市华盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：吴青山，该公司执行董事。 再审申请人张子纪、武翠莲与被申请人刘浩军、原审被告张彩芳、原审第三人榆林市华盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审请求：1.请求撤销榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4299号民事判决，依法改判驳回刘浩军的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由刘浩军承担。再审理由：1、刘浩军未按期支付剩余首付款，不积极联系申请人共同前往第三人处办理变更手续，理应由其自身承担无法取得涉案房屋的不利后果，其无权请求申请人返还转让款及利息。2、本案涉案房屋是否实际转售未查清。3、二审判决以一审诉讼中，申请人女儿自认收到刘浩军支付的房屋转让款335000元要求申请人返还，属数额认定错误，与本案事实不符。4、刘浩军并未诉请解除合同，一审判决解除合同，属超出诉讼请求。5、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，刘浩军没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、案涉合同是否应当解除。2、张子纪、武翠莲应当返还的房款数额。 关于案涉合同是否应当解除的问题。首先，刘浩军与张彩芳签订了房屋转让合同后，刘浩军按约支付了大部分转让费，但张彩芳未能积极变更手续致原审第三人向他人出售了案涉房屋。合同根本目的不能实现，符合解除合同的法定情形。虽然刘浩军的诉请为合同无效，但鉴于本案中合同解除与合同无效的法律效果并无二致，且为减少当事人诉累，一、二审法院解除案涉合同并无不当。其次，关于解除权的行使期限。张子纪、武翠莲主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，刘浩军的合同解除权已经消灭。虽然上述解释中第十五条规定了解除权消灭的条件，但根据该解释第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而本案中案涉的房屋转让合同并非由房地产开发企业与买受人直接签订，故上述规定并不适用于本案中所涉房屋转让合同，刘浩军的合同解除权亦不能根据上述规定归于消灭，张子纪、武翠莲的主张无事实及法律依据。 关于张子纪、武翠莲应当返还的房款数额。本案中，张彩芳在一审庭审中认可收到转让款335000元，张子纪、武翠莲虽不予认可但其并未提交其它证据证明其仅收到330000元，故一、二审判决认定张子纪、武翠莲应当返还的房款数额为335000元并无不当。 综上，张子纪、武翠莲的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张子纪、武翠莲的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 郭雨晗 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1735号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，该中心总经理。被执行人:陈某，男，1986年10月29日出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4031号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈某应向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金28807.88元、利息9631.09元、滞纳金8716.54元（以上截至2015年5月28日；自2015年5月29日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年5月29日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金；自2017年1月1日起的滞纳金不予支持）；案件受理费减半收取490元，由陈某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4031号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十九日书记员  王 露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2851号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市智博安科技有限公司。法定代表人：林文腾。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强、别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市智博安科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案审理期间，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市爱奇丽科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月二十七日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2299号上诉人（原审原告）：王立坤，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店广播电视报社。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜傲，河南小东律师事务所律师。上诉人王立坤因与被上诉人驻马店广播电视报社劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15206号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王立坤及其委托诉讼代理人景镐举，被上诉人驻马店广播电视报社的委托诉讼代理人韩星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王立坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于企业自主改制过程中引发的纠纷，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。被上诉人属于驻马店市直属事业单位，不属于企业，不适用该条款。2、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的六种非劳动争议情形。本案属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应予受理的劳动争议。3、本案是因被上诉人未与上诉人签订劳动合同、未支付劳动报酬、未缴纳社会保险引发的争议，上诉人的起诉请求是支付劳动报酬，与改制无关。被上诉人驻马店广播电视报社辩称，上诉人的上诉理由不符合有关法律及司法解释的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王立坤向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告2015年5月至2015年9月份的工资共计12010元，并给付2015年10月至今的生活费；2、判令被告为原告补缴2009年5月至2016年2月的“五险一金”并支付滞纳金；3、判令被告支付因拖欠工资应当给付的7个月经济补偿金共计16814元；4、判令被告因未与原告签订书面劳动合同应当支付的11个月双倍工资52844元。事实与理由：原告于2009年5月进入被告处工作，工作期间被告并未与原告签订正式劳动合同，也未为原告缴纳“五险一金”。2015年5月，被告停止向原告发放工资，原告工作至2015年9月份被告停刊，之后被告不再安排原告工作。被告的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告因工资及社会保险费等问题于2019年10月30日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于同年11月21日收到仲裁决定书，该委作出驻劳人仲定字【2019】23号仲裁决定书，以驻马店广播电视报社已于2019年2月4日被撤销，被申请人主体不适格为由，决定撤销案件。原告不服该仲裁决定书，特诉至法院。一审法院经审查认为，2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发的《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》驻编［2015］2号文件精神，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月，驻马店广播电视台因驻马店广播电视报社进行改制、隶属关系变更，决定停刊，待改制结束后继续出版发行。2017年，原驻马店市文广新局与驻马店市广播电视台进行了初步移交。2019年，因广播电视报社划转问题至今仍没有得到解决，报社人员又多次反映情况，要求尽快安排上班上岗，补发停刊以来人员的工资和长期拖欠的社保等问题，驻马店市文化广电和旅游局请示驻马店市政府尽快解决该报社机构改革遗留问题有关情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告驻马店广播电视报社是根据驻马店市政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告王立坤的起诉。二审另查明：2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发驻编［2015］2号《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月16日，驻马店广播电视台以驻马店广播电视报社隶属关系变更，且将进行改制为由，决定对《驻马店视报》停刊，待改制结束后继续出版发行。2019年8月7日，驻马店市文化广电和旅游局向驻马店市政府就驻马店广播电视报社机构改革遗留问题进行请示。2019年12月16日，中共驻马店市委机构编制委员会下发驻编［2019］91号《关于将原驻马店广播电视报社并入天中晚报的批复》，决定同意将原驻马店广播电视报社实有在编人员15人，并入天中晚报社。上诉人王立坤不在该15名人员之内。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十七条和五十九条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被上诉人驻马店广播电视报社作为事业单位在2015年2月已被驻马店市机构编制委员会撤销，且被上诉人在编人员于2019年12月已被并入天中晚报社。故被上诉人不再独立存在，不能作为民事诉讼主体。驻马店广播电视报社作为被告的主体不适格，一审法院裁定驳回王立坤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月十九日书记员  杨亚茹
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初396号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人梅长明，男，1980年11月6日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月2日被襄阳市襄州区公安局进行新冠肺炎核酸检测隔离观察至6月14日被刑事拘留，同年6月16日，经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人赵辉，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人梅长明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官郭浩出庭支持公诉，被告人梅长明及其指定辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日4时许，被告人梅长明持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**重型货车，行驶至襄州区峪山镇方秦村村委会路段时，梅长明驾驶的货车前部与同向行驶的被害人王某1驾驶的五征农用三轮车尾部发生碰撞，致王某1死亡，车上乘坐的王某2受伤，两车受损。事故发生后，梅长明拨打110、120电话报警，并在现场等候民警处理。2020年6月1日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重复合伤死亡。2020年6月8日，经襄阳市襄州区公安交警大队认定，被告人梅长明负事故的全部责任，被害人王某1、王某2无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了事故现场照片、肇事车辆照片、被害人王某1尸体照片等物证；到案经过、户籍证明、驾驶证、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；被告人梅长明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人梅长明违反道路交通运输管理法规的规定，在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人梅长明判处有期徒刑一年。被告人梅长明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人赵辉的辩护意见是：被告人梅长明在案发后及时拨打报警电话，民警调查讯问时如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，态度诚恳，建议法庭对被告人梅长明从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年5月28日4时许，被告人梅长明持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**重型货车，行驶至襄州区峪山镇方秦村村委会路段时，梅长明驾驶的货车前部与同向行驶的被害人王某1驾驶的五征农用三轮车尾部发生碰撞，致王某1死亡（殁年60周岁），车上乘坐的王某2受伤，两车受损。事故发生后，梅长明拨打110电话报警，并在现场等候民警处理。2020年6月1日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重复合伤死亡。2020年6月8日，经襄阳市襄州区公安交警大队认定，被告人梅长明负事故的全部责任，被害人王某1、王某2无责任。2020年6月1日，机动车车主窦联合垫付被害人王某1丧葬费三万元。2020年7月20日，被告人梅长明在辩护人赵辉的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。2020年8月26日，被告人梅长明赔偿被害人王某1近亲属经济损失二万元。上述事实有经庭审质证、确认的事故现场照片、肇事车辆照片、被害人王某1尸体照片等物证；到案经过、户籍证明、驾驶证、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；被告人梅长明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅长明违反道路交通运输管理法规的规定，在道路上驾驶机动车未与同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人赵辉关于“被告人梅长明在案发后及时拨打报警电话，民警调查讯问时如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人梅长明从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，因被告人梅长明没有就民事赔偿与被害人达成协议，仅赔偿被害人近亲属部分经济损失，未取得被害人近亲属的谅解，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳；被告人梅长明在事故发生后及时报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；被告人梅长明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，虽未取得被害人的谅解，但被告人梅长明具有认罚悔罪的意愿和行动，可按照认罪认罚从宽制度从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅长明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅长明的刑期从2020年6月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘智君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3928号 原告：燕立玉，男，1995年12月2日生，汉族，住寿光市。 被告：辛波，男，1989年11月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告燕立玉诉被告辛波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告燕立玉申请撤回对被告辛波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕立玉撤诉。 案件受理费25元，由原告燕立玉负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十日 书记员  李润芝
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初28781号 申请人：李荣，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县钱庙乡中南村李新0**。 委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。 被申请人：张燕，女，1967年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇红卫村张家浜**。 被申请人：王剑星，男，1958年1月3日出生，汉族，，住上海市嘉定区江桥镇华庄村** 申请人李荣与被申请人张燕、王剑星民间借贷纠纷一案，现申请人李荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕、王剑星的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人李荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张燕、王剑星的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费3,520元，由申请人李荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执327号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-ONE运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿。 委托代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被执行人：龙海市港尾金色年代娱乐会所，住，住所地福建省漳州市龙海市港尾镇梅市村象山社**一社会信用代码92350681MA2XQW560K。 法定代表人：黄宝才。 被执行人：黄宝才，男，汉族，1966年1月11日出生。 福州大德文化传播有限公司与龙海市港尾金色年代娱乐会所、黄宝才侵害作品放映权纠纷一案，福建省高级人民法院做出的(2019)闽民终226号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行标的为79285元，案件受理费1545元，执行费1089元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖锦晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19470号之一原告：上海泰优汇融资租赁有限公司,住所地上海市静安区延平路**。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女，公司员工。被告：上海中中国际物流有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路****/div>法定代表人：李华。被告：高建国，男，汉族，1974年2月10日出生，住江苏省启东市惠萍镇鸿东村****。本院在审理原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告上海中中国际物流有限公司、高建国融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  鲍陶然二〇二〇年八月三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8963号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金宝酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州金宝酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州金宝酒店有限公司已经履行（2019）粤0114民初1429号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初96号原告：段月华，女，1965年9月4日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚,江苏金矛律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被告：曹强，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵猛，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告段月华与被告中煤保险公司、曹强、赵猛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告段月华的委托诉讼代理人周坚、中煤保险公司的委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼，被告曹强、赵猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段月华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计175461.91元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日6时55分许，曹强驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，由河阳蔡基村驶入312国道右转弯时，与沿312国道由北向南行驶的段月华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、段月华受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，段月华和曹强均承担该事故的同等责任。被告曹强驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告中煤保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曹强、赵猛未到庭应诉，也未提供证据。被告中煤保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告曹强驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。住院伙食补助费认可25元/天，营养费认可25元/天，护理费认可80元/天，误工费因没有劳动合同和银行流水，我公司不认可。车损我公司不认可。残疾赔偿金由法院核定，精神抚慰金不超过3000元。交通费认可500元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年5月17日6时55分许，曹强驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车，由河阳蔡基村驶入312国道右转弯时，与沿312国道由北向南行驶的段月华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、段月华受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，段月华和曹强均承担该事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗。原告的损伤于2019年12月2日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤疾，误工期限为损伤之日起至鉴定前一日止、营养期限为90日、护理期限为90日，并花去鉴定费2900元。被告曹强驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车的所有人为赵猛，该车在被告中煤保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，段月华在丹阳市开发区鸿润眼镜厂工作，该厂证明其月工资3500元。还查明，事故发生后，段月华的电动自行车的施救费和维修费计为800元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、入院记录、报告单、手术记录、出院记录、诊断证明书、病人费用汇总表、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、营业执照（副本）、发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定段月华和曹强均承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于曹强驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告中煤保险公司投保了交强险，故被告中煤保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告的损失，本院确定如下：（1）关于医疗费，原告主张医疗费48049.16元，根据原告提供的个人支付的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为48028.27元。（2）关于住院伙食补助费，原告主张875元，按每天35元、住院25天计算。中煤保险公司认可25元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以住院25天计算，确认住院伙食补助费为750元。（3）关于营养费，原告主张3150元，按每天35元、营养期90天计算。中煤保险公司认可25元/天。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期90天计算，故确认营养费为2700元。（4）关于护理费，原告主张10800元，按每天120元、护理期90天计算。中煤保险公司认可80元/天。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元、护理期90天计算，确认护理费为9000元。（5）关于误工费，原告主张20880元。按每天120元、误工期174天计算。中煤保险公司不认可。本院经审查认为，原告的误工损失客观存在，按每天116.7元，误工期限174天计算，确认误工费为20305.8元。（6）关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，原告的主张符合相关规定，本院确认原告的残疾赔偿金为104920元。（7）关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。经审查，原告的主张过高，本院依法确认为3000元。（8）关于交通费，原告主张1000元，中煤保险公司认可500元，本院确认原告的交通费为500元。（9）关于电动自行车的施救费和维修费，本院确认为800元综上所述，原告段月华的各项损失为190004.07元，此款由被告中煤保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120800元（含精神抚慰金），余款69204.07元中的60%即41522.44元由被告曹强赔偿给原告，其他损失由原告自理。被告曹强、赵猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告段月华各项损失120800元。二、被告曹强于本判决生效后十日内赔偿原告段月华各项损失41522.44元。三、驳回原告段月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，鉴定费2900元，合计4177元，由原告段月华负担1256元，由被告曹强负担2921元（此款原告已预付，由被告曹强直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1277元。审 判 长  邱国良人民陪审员  丁国华人民陪审员  魏小华二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈 燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初655号 原告：曹可付，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。 被告：浙江恒誉建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅北路****。 法定代表人：沈国锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆奕，男，1990年11月8日出生。 原告曹可付诉被告浙江恒誉建设有限公司（以下简称恒誉建设）劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹可付及其委托代理人柳杨、被告委托代理人陆奕到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹可付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资报酬共计54371元；2、判令解除双方事实劳动关系，由被告一次性向原告支付经济补偿金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月28日，恒誉建设与杭州恒誉建筑劳务有限公司（以下简称“恒誉劳务”）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定，恒誉建设将萧政储出（2018）19号地块商业、居住项目总包工程一标段的抹灰作业、砌筑、木工、混凝土、油漆、钢筋、石制作业等劳务分包给恒誉劳务。2019年1月1日，恒誉劳务与李坤群签订《木工分项工程合同》一份，约定，恒誉劳务将萧政储出（2018）19号地块商业、居住工程一标段木工作业承包给李坤群。2019年3月至2019年9月期间，曹可付经李坤群介绍至萧政储出（2018）19号地块商业、居住项目从事木工作业工作。恒誉建设分别于2019年3月27日、2019年4月11日、2019年5月13日、2019年7月4日、2019年8月12日、2019年9月16日、2019年10月15日向曹可付账户转账共计40000元，摘要为工资。李坤群于2019年8月30日向曹可付转账5000元。 另查明，2019年3月，萧政储出（2018）19号地块商业、居住项目一标段为曹可付参加了建筑农民工工伤保险。杭州恒誉建筑劳务有限公司成立于2005年5月10日，其经营范围为建筑劳务的承包。2019年10月28日，曹可付以要求恒誉建设支付其2019年3月至9月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额63000元，解除其与恒誉建设的事实劳动关系、支付其经济补偿金9000元、支付其2019年3月至9月期间的工资54371元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月9日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1310号仲裁裁决：驳回曹可付的仲裁申请请求。曹可付不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在事实的劳动关系。原告认为其工资由被告发放，保险由被告办理、工作任务由被告安排、工作期间亦被要求遵守被告的各项制度，以此可以认定其工作单位为被告，双方之间存在事实劳动关系。被告则认为其已将案涉项目的木工等劳务分包给了案外人恒誉劳务，其作为总承包方为被告参加工伤保险及发放工资均是为了保障劳动者的利益，与双方之间是否存在劳动关系没有必然联系，双方之间并不存在事实劳动关系。本院认为，恒誉劳务为具有劳务分包资质的企业，根据被告与恒誉劳务之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》及恒誉劳务与李坤群签订的《木工分项工程合同》的约定，被告已将案涉项目的抹灰、木工等劳务分包给恒誉劳务，而后李坤群又承包了案涉项目的木工作业。原告作为由李坤群介绍至案涉项目工作的木工作业劳务提供者，其工作内容由李坤群安排，且李坤群还将部分木工作业分包给了原告，因此，与原告之间构成劳务关系的并非被告。被告作为项目的总包方，其在案涉项目现场公示相关企业信息，为农民工缴纳工伤保险费用，向农民工直接发放工资等行为与原被告之间是否存在事实劳动关系并无必然关联，故原告主张其与被告之间存在事实劳动关系依据不足，本院不予支持，对原告要求被告支付其工资报酬、不签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回曹可付的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由曹可付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邓 然 代书记员 项鸿雁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9486号之一申请执行人：昆山市周市鼎恩祈精密模具厂，住所地江苏省昆山市周市镇优比路**，统一社会信用代码92320583MAITC7P33Q。负责人：苏存存，该单位业主。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住所地，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**iv>法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人昆山市周市鼎恩祈精密模具厂与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6281号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6281号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱劲松
西安市莲湖区人民法院   民事判决书                              （2020）陕0104民初1023号   原告：田金霞，女，汉族，1968年6月14日生，原陕西津迈物业有限责任公司员工，身份证住址西安市户县，现住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。   被告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码9161000071977690XR。   法定代表人：张铁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许敏学，男，该公司法律顾问，住西安市灞桥区国棉五厂合作区。   委托诉讼代理人：赵阿曼，女，该公司行政人事职员，住陕西省礼泉县。   原告田金霞与被告陕西津迈物业有限责任公司（以下简称津迈公司）劳动争议一案，本院于2020年1月 9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金霞及其委托诉讼代理人王娟，被告津迈公司委托诉讼代理人许敏学、赵阿曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告津迈公司赔偿原告田金霞养老保险损失17595元（2018年7月至2019年12月），以后按照每月1035元向原告田金霞支付养老金，遇国家政策调整，按照调整后的标准执行。2.诉讼费由被告津迈公司承担。   2005年8月20日，原告田金霞到被告津迈公司工作，工作岗位系保洁员，工作至2018年8月25日，被被告津迈公司无故辞退。至此，原告田金霞方得知被告津迈公司在其工作的13年期间，未给原告田金霞缴纳社会保险，亦未在社保经办机构开户，导致原告田金霞无法享受养老保险待遇，且已无法补缴社保费用，造成原告田金霞经济损失。与被告津迈公司多次沟通未果。2019年10月31日，原告田金霞向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出莲劳人仲不字（2019）第202号不予受理通知书，以已超过法定退休年龄不属于其受案范围为由不予受理。特提起民事诉讼，望判如所诉。   被告津迈公司辩称，原告田金霞于2005年8月入职其公司，一直从事保洁员工作。2018年8月，原告田金霞已到法定退休年龄，公司遂与其解除了劳动关系。本案已过仲裁不予受理的诉讼期限。原告田金霞就同一诉求重复诉讼，其要求公司支付养老保险损失17595元无法律依据，对其诉求不予认可。   本院经审理认定事实如下：原告田金霞自2005年8月20日至2018年8月25日在被告津迈公司从事保洁员工作。因原告田金霞已到法定退休年龄，被告津迈公司与原告田金霞解除了劳动合同关系，被告津迈公司未给原告田金霞办理社会保险手续。原告田金霞于2019年8月23日将被告津迈公司诉至本院，后于同年9月11日申请撤诉，本院出具（2019）陕0104民初8141号民事裁定准予撤诉。原被告双方对此事实均无异议。   本院认为，被告津迈公司作为用工单位，应依照《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定，向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。原告田金霞在被告津迈公司工作十三年，被告津迈公司未给原告田金霞办理社保，导致原告田金霞现达到法定退休年龄无法按月领取基本养老金，且社会保险机构不能补办，致其无法享受社会保险待遇，被告津迈公司依法应赔偿原告田金霞由此造成的损失。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”故此，社保法规定的按月领取基本养老金的条件系用工单位和劳动者共同缴费年限须满十五年。原告田金霞在被告津迈公司工作十三年，未满十五年且其本人亦未缴费。其要求按月领取基本养老金未达到社保法有关缴费年限的规定，对此诉求本院不予支持。参照陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅联合出台的《关于调整最低基本养老金标准有关问题的通知》（陕人社发35号）规定的一类工资区最低月基本养老金为1035元，被告津迈公司应赔偿原告田金霞无法享受社保待遇造成的损失13455元。为保护劳动者的合法权益，维护稳定的劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：   一、被告陕西津迈物业有限责任公司于本判决生效后  十日内赔偿原告田金霞损失13455元。     二、驳回原告田金霞其余的诉讼请求。     案件受理费10元，原告田金霞已预交，由被告陕西津迈物业有限责任公司负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    王海峰                    二〇二〇年九月十日     法官助理    刘婷婷   书  记  员    曾敏君      1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢837号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：吴**春，男，1966年7月23日生，住达州市大竹县。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5680号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司银行卡纠纷一案。 1、本院分别于2020年7月3日、2020年7月28日通过总对总、点对点对被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；未查询到被执行人车辆信息。 2、本院于2020年7月8日通过南充市不动产登记中心查询被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司无不动产、无公积金。 3、本院于2020年7月6日依职权对被执行人吴**春、四川众汇融资担保有限公司法人代表马志均限制高消费。 4、本院于2020年8月19日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额48650.08元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额48650.08元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 仁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1739号 上诉人（原审原告）：冯建全，男，1954年10月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:李廷复,广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李松,广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北流市北流镇松花村13组。 法定代表人:何啟福,该组组长。 委托诉讼代理人:阙业奇,广西金大地律师事务所律师。 上诉人冯建全因与被上诉人北流市北流镇松花村13组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯建全及其委托诉讼代理人李廷复、李松，被上诉人北流市北流镇松花村13组的法定代表人何啟福及其委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。 本案审理过程中，上诉人冯建全于2020年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人冯建全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯建全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9456元（上诉人冯建全已预交），减半收取4728元，由上诉人冯建全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初7611号 原告：王晓腾，男，汉族，1978年3月1日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：肖红梅，女，汉族，1975年9月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范江，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。 原告王晓腾与被告肖红梅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王晓腾于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓腾撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  李昕
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初272号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：郑慧芳，女，汉族，1984年8月21日出生，住曲沃县，住曲沃县。委托代理人：高学科，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX304XXXXXXXX526。被告：张利胜，男，汉族，1968年7月10日出生，住曲沃县，住曲沃县。被告：曹建萍，女，汉族，1971年4月21日出生，住曲沃县，住曲沃县。委托代理人：张晓，女，汉族，1991年9月22日出生，住曲沃县，住曲沃县，系被告张利胜、曹建萍女儿。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司。（以下简称曲沃农商行）与被告郑慧芳、张利胜、曹建萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉，被告郑慧芳及委托代理人高学科、被告张利胜、曹建萍的委托代理人张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2018年10月17日，被告张利胜、曹建萍、张大伟（张利胜之子）与我社签订《农户小额信用贷款合同》，借款期限自2018年10月17日起，至2021年10月16日止。2019年10月13日，被告郑慧芳及其丈夫张大伟在我行借款98000元，借款期限自2019年10月13日至2020年10月12日止。借款期间，被告未能如期结息，目前尚欠本金98000元，其行为已构成违约。2020年1月，张大伟因故去世，被告郑慧芳作为共同借款人应当承担还款责任；被告张利胜、曹建萍作为张大伟继承人也应承担还款责任。故要求1、解除原、被告与我行签订的贷款合同；2、三被告清偿借款98000元及利息、罚息。被告郑慧芳辩称：1、被告未与原告签订贷款合同；2、该笔借款未用于家庭生活；3、原告与张大伟恶意串通，骗取被告在借据上签字，应视为无效行为；4、张大伟已去世，被告没有继承，应由其财产作价偿还。综上，被告不应偿还借款。被告张利胜、曹建萍辩称：被告没有在原告处借款，也没有继承张大伟的遗产，故不应承担还款责任。经审理查明：2018年10月17日，被告张利胜、曹建萍、张大伟（张利胜之子）与原告签订《农户小额信用贷款合同》，借款期限自2018年10月17日起，至2021年10月16日止。2019年10月13日，被告郑慧芳与张大伟在原告处借款98000元，用途为生产、生活、消费，借款期限自2019年10月13日至2020年10月12日止，约定月利率为9.6‰，同时约定逾期罚息为利息的50%。同日，原告按照合同约定向被告发放了贷款98000元。借款期间，被告未能如期结息，尚欠本金98000元一直未能清偿，利息结算至2020年1月25日。另查明，2020年1月17日，张大伟在外打工期间，因工伤抢救无效死亡。以上为本案事实。本院认为，原告与被告张利胜、曹建萍及张大伟之间签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告郑慧芳及张大伟发放了贷款，故被告应按约定偿还借款本息。因被告郑慧芳及张大伟未按照约定支付利息，其行为构成根本违约，故原告要求解除合同立即偿还借款本息的请求本院予以支持。被告张利胜、曹建萍虽与原告签订贷款合同，但并未借款，故不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司2018年10月17日与被告张利胜、曹建萍签订的贷款合同。二、被告郑慧芳于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息自2020年1月26日起计算至清偿完毕之日，月利率9.6‰计算；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告郑慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年八月十七日书记员 张倩倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10054号 俞建福、杜志广： 关于申请执行人俞建福与被执行人杜志广房屋买卖合同纠纷一案，被执行人杜志广已经履行（2019）粤0114民初11695号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡双龙，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市兰陵镇许家村十八委**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡双龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,990.07元(截至2019年3月3日的欠款本金80,658.06元，利息21,916.73元，违约金和滞纳金22,416.12元，取现手续费10元，分期手续费11,989.16元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡双龙自2014年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月3日累计欠款共计136,990.07元未给付。经原告自2016年12月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡双龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,658.06元；二、被告胡双龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.45元，减半收取计908.23元，由被告胡双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。