广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23492号原告：郭铭健，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：王远俊，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李南妹，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王远俊，系其配偶。原告郭铭健诉被告王远俊、李南妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铭健的委托诉讼代理人刘颖、胡祥、被告王远俊兼被告李南妹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告郭铭健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1353000元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月利息为162360元）；2.判令两被告向原告偿还因本案所支付的律师费63000元；3.确认原告有权对被告王远俊为本借款债权提供的抵押物[被告王远俊名下位于白云区机场路××院××房屋，粤（2019）广州市不动产权第04215623号]行使抵押权，即在1353000元债权本金、利息以及实现债权、抵押权所产生的应付费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为归还金融机构贷款共同向原告借款255万元，出具《借条》，约定月利率3%，借款期限为1个月，即2019年10月28日起至2019年11月27日。原告于2019年10月28日分三笔向被告转款共计255万元。2019年11月13日，被告王远俊向原告还款135万元，其中包2个月利息153000元，其余归还本金1197000元，剩余未归还的本金为1353000元。两被告提供被告王远俊名下位于白云区机场路××院××房屋作为担保实现原告债权的抵押物，并于2020年3月25日办理抵押登记。两被告经原告多次催告无法归还借款，为保障原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，请求法院依法判决。被告王远俊、李南妹共同辩称，两被告确认已借到原告出借的255万元，约定月息3分，借期1个月。两被告已偿还部分款项，具体情况如下：2019年10月28日转账50000元给原告作为255万元借款的利息（按原告意思转账给原告搭档董国林账户）；2019年11月13日转账1350000元至原告账户；2019年12月4日微信转账48000元利息。原告主张2019年11月13日两被告尚欠1353000元本金不属实，实际本金为1310000元。2019年10月28日，原告及其搭档董国林虽有将255万元转入被告账户。但是，双方当天约定需立即抽走50000元利息给原告搭档董国林。虽然不合理，但是原告为了借到钱也无奈答应了，也依约抽走了50000元给原告。因此，2019年10月28日，两被告实际上仅借到原告2500000元。2019年11月13日，两被告一次性偿还1350000元，实际上包括本金1310000元、利息40000元。理由是2019年10月28日借到2500000元至2019年11月13日偿还1350000元，实际2500000元的借期为16天，按2500000元三分日息为2500元，16天的利息为40000元。故1350000元扣除40000元后剩余本金1310000元。2019年11月14日起，两被告欠原告1310000元本金按月息2分计息至还清款之日止，应当扣除两被告2019年12月4日已偿还的48000元利息。原告主张63000元律师费过高，应调整为58300元。原告主张以两被告位于白云区机场路××院××房屋[不动产证号：（2019）广州市不动产权第04215623号]享有优先受偿权没有事实和法律依据，两被告不同意。经审理，本院根据原告提交的《借条》、银行转账记录、律师函、《委托代理合同》、发票、结婚证、不动产权证、广州市不动产登记查册表，被告提交的银行转账记录、微信支付交易明细及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。被告王远俊、李南妹系夫妻关系。两被告经朋友介绍认识原告，两被告因归还房贷急需资金向原告借款。2、借款凭证及约定。2019年10月28日，被告王远俊、李南妹向原告签具《借条》，约定：“为归还金融机构贷款，今通过银行转账向借到人民币贰佰伍拾伍万元（￥2550000），月利率3%，于2019年11月27日到期时还本付息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、担保费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。”该《借条》上有被告王远俊、李南妹签名确认，并注明了双方的身份证号码。3、借款交付情况。2019年10月28日，原告通过银行转账方式向被告王远俊支付255万元。4、被告还款情况。2019年11月13日，被告王远俊通过银行转账方式向原告归还135万元。原告、两被告对该笔还款均无异议。另外，两被告主张其另于2019年10月28日通过银行转账方式向董国林账户支付50000元，于2019年12月4日以微信转账方式向“莫莫”支付48000元，两被告称上述款项均为本案借款的还款，并提供银行转账记录、微信支付交易明细等证据予以证实。诉讼中，两被告称微信转账记录显示的“莫莫”为原告的员工莫小姐，两被告是通过方圆地产的中介介绍认识莫小姐，莫小姐自称原告为其老板，两被告是按照莫小姐的指示将上述款项转账支付给董国林和“莫莫”。两被告未能提供证据证实原告与莫小姐存在何种法律关系。原告当庭查看两被告提供的微信后，确认其不认识董国林和莫小姐，也未曾指示两被告向董国林及莫小姐还款。5、催收情况。2020年6月8日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向两被告发送律师函，向两被告催收欠款。6、担保情况。2020年3月25日，原告、被告王远俊就涉案房屋办理了抵押登记，所涉房屋产权证书号为：粤（2019）广州市不动产权第042156**，不动产登记证明号为：粤（2020）广州市不动产证明第04201212号，权利人：郭铭健；义务人：王远俊；房屋坐落于白云区机场路××院××房，产权登记字号：2019登记字10015391号，权利种类：抵押权，债权数额人民币1200000元。7、其他需要说明的问题。原告主张其为提起本案诉讼支付律师费63000元，并提供《委托代理合同》、发票、银行转账记录等证据予以证实。上述证据显示原告于2020年6月18日向北京大成（广州）律师事务所转账支付63000元，该律师事务所于2020年6月22日向原告开具票面金额为63000元的发票。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《借条》、银行转账记录等证据相互印证，足以证实原告、两被告存在借贷合意，且原告已将255万元借款交付给被告，本院依法确认双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系。现原告、两被告对于以下问题存在较大争议：一是两被告的实际还款金额；二是两被告尚欠原告的借款本息；三是两被告是否应当向原告支付63000元律师费；四是原告是否有权就涉案房产享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，原告主张两被告于2019年11月13日向原告归还135万元，两被告对该笔还款予以确认，但认为其另于2019年10月28日通过银行转账方式向董国林还款50000元、于2019年12月4日以微信转账方式向“莫莫”还款48000元，两被告称上述款项均用于归还原告涉案借款。对此，本院认为，两被告未能提供任何证据证实原告曾指示其向董国林及“莫莫”的账户还款，原告亦否认其认识董国林及“莫莫”。两被告主张上述两笔款项用于归还本案欠款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本院依法认定两被告的还款数额为135万元。关于第二个争议焦点，根据《借条》的约定，涉案借款借期内利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%。自借款之日（即2019年10月28日）开始按年利率36%计算至还款之日（2019年11月13日），利息应为43350元（255万元×36%÷360天×17天=43350元）。两被告归还的135万元抵扣利息后，尚可抵扣本金1306650元，故截至2019年11月13日，两被告尚欠的借款本金为1243350元（255万元-1306650元=1243350元）。自2019年11月14日起，利息可按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告要求被告归还1353000元借款本金并自2020年1月1日起支付利息理据不足，本院依法予以调整。关于第三个争议焦点，因两被告逾期还款构成违约，根据《借条》的约定，原告为主张权利所支付的律师费应由两被告承担。原告提供的《委托代理合同》、发票、银行转账记录等证据足以证实其为提起本案诉讼已实际支出63000元律师费，且该律师费收费标准并未超过广东省律师服务收费指导价，原告要求两被告承担律师费63000元合理合法，本院依法予以支持。关于第四个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，两被告就涉案债务向原告提供位于广州市白云区机场路××院××房[产权证书号粤（2019）广州市不动产权第04215623号]的房产作为抵押物，并已办理抵押登记手续，现两被告未能清偿涉案债务，原告主张就处分该抵押物所得的价款享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定抵押担保的债权范围为120万元，故原告享有优先受偿权的范围应以120万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王远俊、李南妹于本判决生效之日起十日内向原告郭铭健支付借款本金1243350元及利息（利息以1243350元为基数，自2019年11月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告王远俊、李南妹于本判决生效之日起十日内向原告郭铭健支付律师费63000元；三、原告郭铭健就前述第一项、第二项判决所涉债权对处理被告王远俊名下位于广州市白云区机场路12号大院39号504房[产权证书号粤（2019）广州市不动产权第04215623号]的抵押物房屋所得价款在120万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告郭铭健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9503元（原告郭铭健已预交），由原告郭铭健负担1638元、被告王远俊、李南妹负担7865元，并由被告王远俊、李南妹于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月三十一日书记员  吴子晴