wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初333号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。负责人：程普升，行长。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山西盛道律师事务所律师。被告：张林森，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张林森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告张林森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24499.14元、利息729.19元、分期手续费1143.81元、违约金373.24元，共计26745.38元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月11日欠款本金24499.14元、利息729.19元、分期手续费1143.81元、违约金373.24元，共计26745.38元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张林森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月15日，被告张林森向原告申请办理信用卡。在申请表上填写个人信息并在申请表“声明签署”处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字予以确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、甲方为中信银行，乙方为主卡申领人；2、甲方按乙方申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务；3、利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；5、乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定：1、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；2、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；3、信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告提供被告所办理卡号为×××的信用卡交易流水显示：该信用卡于2013年4月18日开始交易使用，2018年1月26日还款22.39元之后再未还款。原告提供《余额构成表》显示：截止至2018年3月11日，被告欠原告共计26745.38元，其中本金24499.14元、零售利息729.19元、分期手续费1143.81元、违约金373.24元。本院认为，被告张林森向原告中信银行股份有限公司太原分行申请中信银行信用卡并签字确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告张林森核发信用卡，由此，被告张林森与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告张林森在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金24499.14元、利息729.19元及其自2018年3月12日起至还清之日止的利息（以25228.33元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，予以支持。双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，原告提供的现有证据尚不足以证明该费用的具体构成及其主张的事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行欠款本金24499.14元、利息729.19元及其自2018年3月12日起至还清之日止的利息（以25228.33元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元,由被告张林森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年八月四日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执291号申请执行人：常丽云,女,1980年5月23日,汉族，住濮阳县。被执行人：苏勘云，男,1990年1月5日，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳县全苑粉业有限公司，组织机构代码55163724-3，住所地濮阳县五星乡史军村。法定代表人：苏勘云,基本信息同上。被执行人：王自先，男性,1963年12月22日，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳市天晨食品有限公司，社会统一信用代码687147593，住所地濮阳县南环路与工业路交叉路口。法定代表人：王自先，基本信息同上。本院在执行常丽云与苏勘云、王自先、濮阳县全苑粉业有限公司、濮阳市天晨食品有限公司借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民再3号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司偿还申请人常丽云借款本金500,000元及利息（自2015年6月30日起至履行完毕之日止，按照月息2%计息），王自先、濮阳市天晨食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告苏勘云、王自先、濮阳县全苑粉业有限公司、濮阳市天晨食品有限公司未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人苏勘云、王自先、濮阳县全苑粉业有限公司、濮阳市天晨食品有限公司未主动到法院接受询问，至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人银行卡予以冻结，但实际冻结可用余额极少；已委托安阳北关区法院对被执行人苏勘云名下的车辆进行查封，但属于轮候查封且无实际控制车辆，无法进行处置；被执行人名下无证券、无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过流程系统查询、询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人涉及案件较多，欠款数额较大，经实地走访未能查找到被执行人苏勘云、王自先具体下落，未能查找到濮阳县全苑粉业有限公司、濮阳市天晨食品有限公司可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人常丽云执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏勘云、王自先、濮阳县全苑粉业有限公司、濮阳市天晨食品有限公司负有继续向申请人常丽云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月二十四日书记员  王金东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初6372号原告：朱广建，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省息县,委托诉讼代理人：朱勇，男，1996年9月4日出生，汉族，住河南省息县,被告：江锐均，男，1979年10月22日出生，汉族，住广州市白云区,原告朱广建与被告江锐均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告朱广建于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱广建撤回对被告江锐均的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱广建撤回起诉。案件受理费275元（原告朱广建已预缴），由原告朱广建负担。审判员  邓碧君二〇二〇年八月二十日书记员  李雯静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27245号原告：徐某某，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路天海誉天下**商铺****，统一社会信用代码91130100586937481D。法定代表人：张民。原告徐某某诉被告河北晨晨环境科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年八月十日书记员  肖 梅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4998号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：郭靖，男，1984年10月7日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告郭靖保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款34756.55元，并以上列代偿款为基数，自2019年8月21日起按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年12月20日为2733.60元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭靖于2018年11月2日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款40000元用于消费，约定自2018年11月2日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，2018年11月1日，被告郭靖作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人郭靖仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年5月开始不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年8月21日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币34756.55元。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告郭靖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月2日，被告郭靖与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告郭靖向光大银行借款人民币4万元用于提高生活质量，贷款期限为36个月，自2018年11月2日至2021年11月2日，贷款利率为年利率7.6%。光大银行于签订合同当日向被告郭靖发放贷款4万元。2018年11月1日，被告郭靖（投保人）与原告大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831170535001120），约定被保险人为光大银行，保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额632元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告郭靖自2018年12月2日至2019年6月21日期间，共向光大银行偿还本金6051.65元，支付利息1424.89元，支付罚息11.4元，支付保费3792.77元。2019年9月12日，光大银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG201831170535001120保险单项下的代偿款（人民币）叁万肆仟柒佰伍拾陆圆伍角伍分（大写）34756.55（小写）已于2019年8月21日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告郭靖所欠贷款及利息等共计34756.55元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告郭靖向其支付代偿款34756.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郭靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭靖于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款34756.55元； 二、被告郭靖于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金（以欠付理赔款34756.55元为基数，从2019年8月21日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元、公告费600元，合计1337元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），均由被告郭靖负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)新2722执保113号申请人：马清辉，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场16队，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：赵自珍，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场牧业二队平房，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：罗金昌，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县八家户农场牧业二队平房。申请人马清辉于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵世珍、罗金昌名下的银行存款82676.4元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人马清辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人赵自珍、罗金昌名下银行存款82676.4元或其他相应价值的财产。案件申请费847元，由申请人马清辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   魏继茹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再61号原审原告：夏雨，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：庆留广，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审原告夏雨与原审被告庆留广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫1002民初3632号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年2月27日作出（2020）豫1002民监12号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。之后，本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原审原告夏雨，原审被告庆留广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告夏雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆留广、杨小霞返还原告借款合计1960250元并支付利息（自起诉之日止履行完毕之日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2015年至2016年期间，被告庆留广、杨小霞多次向原告借款，拖欠利息510250元，并与2017年1月1日统一计算后向原告出具欠条。2017年1月21日、4月10日、5月3日、5月25日、5月28日、6月30日、8月1日又合计向原告借款1450000元。后被告没有诚意还款，并在转移其名下财产，故请求法院判如所请。原审诉讼中，原审原告夏雨申请撤回对原审被告杨小霞的起诉。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2019年7月3日作出了（2019）豫1002民初3632号民事调解书。调解书的主要内容为：原被告双方确认，截止2019年7月3日被告庆留广欠原告夏雨借款本金196万元，被告庆留广自愿在2019年9月30日前一次性偿还原告夏雨借款本金196万元及利息（利息自2019年4月25日起按月利率1%计算至2019年9月30日）；如被告庆留广逾期不还，则原告有权申请法院强制执行，被告庆留广应偿还原告夏雨借款本金196万元及利息（2019年4月25日起至2019年9月30日的利息按月利率1%计算，2019年10月1日起至实际还款之日的利息按月利率2%计算）。本院再审认为，原审原告夏雨依据8份欠条或借条提起民间借贷诉讼，但均未能提供相应的转账记录。原审原告夏雨解释以上款项均为现金交付，但原审被告庆留广称本案借款均系前期借款所产生的高额利息，均未实际支付。同时，原审被告庆留广向本院反映，称本案的借款凭证、庭审中的陈述及调解协议均系在原审原告夏雨的胁迫下出具。鉴于原审原告夏雨因涉嫌刑事犯罪已经被禹州市公安局立案侦查，且原审被告庆留广反映的情况有刑事犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件受理，应撤销原调解书、驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1002民初3632号民事调解书；二、驳回原审原告夏雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  张广辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 焱
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执722号申请执行人：肖桂香，女,1974年3月29日生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人：燕士先，男,1950年5月11日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：王帮秀，女,1951年6月13日生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人：燕某1，女,2006年12月13日生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人：燕某2，女,2006年12月13日生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：贺正兵，男，1962年01月24出生，汉族，住十堰市张湾区。本院在执行肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2与贺正兵人格权一案中，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初96号民判决书已发生法律效力，被执行人贺正兵未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖桂香、燕士先、王帮秀、燕某1、燕某2于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺正兵银行存款（或合法收入）203400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初929号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该支公司员工。委托诉讼代理人：张青文，该支公司员工。被告：刘明影，女，1967年2月1日生，居民身份证号码341225196702011527，汉族，住安徽省阜南县许堂乡陈坡村东湖030号。被告：吉林林，男，1971年10月20日生，居民身份证号码321119197110203515，住丹阳市北环路60号9幢二单元601室。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘明影、吉林林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告刘明影、吉林林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计10393.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，吉林林驾驶苏Ｌ×××**小客车沿丹阳市城河北路由北向南行驶，行驶到阜阳路路口地段，与由南向北驾驶电动车的刘明影相撞，导致刘明影受伤。刘明影家属向原告申请垫付，后原告审核后同意垫付抢救费用10393.12元。交警部门出具事故认定书认定：吉林林承担事故全部责任。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。被告刘明影、吉林林未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2012年10月10日0时30分许，吉林林驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿丹阳市城河北路由北向南行驶，行驶到阜阳路路口处左拐弯往阜阳路时与沿城河北路由南向北直行驾驶电动车的刘明影相撞，造成两车受损、刘明影受伤的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定吉林林承担事故的全部责任，刘明影不承担责任。事故发生后，刘明影被送往丹阳市人民医院进行治疗。因无力支付治疗费用，其家属向原告申请社会救助基金垫付抢救费用。原告受理垫付申请后，经审核垫付了刘明影的抢救费用10393.12元。以上事实，有原告提供的聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份及户口簿、医疗费发票、承诺书以及原告的陈述等所证实。本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了被告刘明影的抢救费10393.12元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。被告吉林林承担此次事故的全部责任，因此医疗费损失应由吉林林全额承担。被告刘明影、吉林林经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林林于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款10393.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费600元，合计660元，由被告吉林林负担（此款原告已垫付，被告吉林林应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 文 辉人民陪审员 王   金人民陪审员 毛 生 娣二〇二〇年八月十一日书 记 员 周虹(代)附本判决适用法律条款:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初2492号原告：夏永文，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：邹吉旭，朝阳市建平县阳光律师服务所法律工作者。被告：孙绪强，男，1965年3月2日出生，汉族，个体，住建平县。原告夏永文与被告孙绪强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告夏永文于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏永文撤诉。案件受理费60元由原告夏永文承担。审判员  鲁光程二〇二〇年八月十八日书记员  田明奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12812号原告：陈梓浩，男，1993年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告陈梓浩诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓浩到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的500元违章押金及1000车辆押金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，为承租该电动汽车，原告于2019年1月31日9时28分通过支付宝向被告交纳500元违章押金及1000车辆押金。《服务协议》第8条、第8.1.1条约定:“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”；第8.1.2条约定:“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”。原告最后一笔完成时间为:2019年8月2日7时28分，于2019年10月2日20时16分向平台申请退还车辆押金，于2020年8月2日13时52分向平台申请退还违章押金。但截至今，原告仍未收到车辆押金与违章金。被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成违约。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司没有答辩，亦未在举证期限内举证。原告陈梓浩围绕诉讼请求依法提交了《服务协议》、“幸福叮咚”手机软件的“押金管理”界面打印件、支付宝支付押金的转账回单打印件，并当庭用手机登录“幸福叮咚”APP，出示了以实名登记的主页，打开服务协议，打开“押金管理”界面均可看到上述第一、二份证据。在手机登录支付宝账户，可查看到上述第三份证据的支付记录。被告幸福叮咚公司没有提供证据。本院认定原告陈梓浩主张的事实属实。本院认为，原告与被告订立的车辆租赁合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，包括附随义务。原告陈梓浩在解除合同后，要求退回押金，被告幸福叮咚公司在原告在线申请成功后仍不退还，违约违法。原告陈梓浩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈梓浩退还车辆押金及违章押金合计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年八月二十四日书记员  郭子颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1508号 申请执行人：寿光张农商村镇银行股份有限公司,住所地：寿光市广场街**,统一社会信用代码：91370700681725612J。 被执行人：张天才，男，1966年1月1日生，汉族，住寿光市。 被告：高梅，女，1964年9月3日生，汉族，住寿光市。 被告：杨乐友，男，1970年9月27日生，汉族，住寿光市。 被告：杨跃敏，女，1969年2月18日生，汉族，住寿光市。 被告：高滨，男，1971年11月26日生，汉族，住青州市。 被告：王玉玲，女，1970年8月30日生，汉族，住青州市。 被告：寿光市光正包装有限公司。住。住所地：寿光市古城街道办驻地织机构代码：74566288-4。 法定代表人：杨乐友。 被告：寿光龙华工贸有限公司。住。住所地：寿光市文家街道政府驻地西二环路东侧一社会信用代码：370783200078277。 法定代表人：王玉玲。 被告：寿光市奥星木业有限责任公司。住。住所地：寿光市晨鸣工业园织机构代码：77527523-7。 法定代表人：张天才。 被告：寿光市皓艺印刷制版有限公司。住。住所地：寿光市文家晨鸣工业园一社会信用代码：370783200002487。 法定代表人：高梅。 申请执行人寿光张农商村镇银行股份有限公司与被执行人张天才、高梅、杨乐友、杨跃敏、高滨、王玉玲、寿光市光正包装有限公司、寿光龙华工贸有限公司、寿光市奥星木业有限责任公司、寿光市皓艺印刷制版有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2821754.00元，执行到位447797.07元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年6月19日、2020年8月27日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息。 3.本院于2020年6月23日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张希忠
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执780号 申请执行人：杜洪江，男，1975年8月22日出生，汉族，住精河县。被执行人：董成龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董成龙未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人董成龙财产226416元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董成龙应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   张    磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1831号申请执行人：闫乃军,男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：史自德,男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市鄄城县。申请执行人闫乃军与被执行人史自德仓储合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3865号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人史自德在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史自德在山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行（账号：917080210010103863032）账户内存款71323.00元。二、冻结期限为一年（时间从2020年8月18日起至2021年8月18日止）本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月十八日书记员  李军
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1325号原告：赵登山，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。被告：李莹莹，女，1986年3月2日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。原告赵登山与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵登山于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵登山提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵登山撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告赵登山负担。审判员  张梅亮二〇二〇年八月十九日书记员  王美亮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2663号 上诉人（原审原告）：罗盛刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业皮革科技股份有限公司，住所地福建省晋江市安海第二工业区兴业路**。 法定代表人：吴华春。 委托诉讼代理人：颜思婷，系该公司法务专员。 上诉人罗盛刚因与被上诉人兴业皮革科技股份有限公司劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人罗盛刚于2020年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗盛刚在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗盛刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元,减半收取5元，由罗盛刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭金旺 审 判 员 张兴裕 审 判 员 康艳华 二〇二〇年八月六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 钟昭婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7373号原告：田小兵，男，1972年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被告：菅乐，男，1987年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田小兵与被告菅乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田小兵之委托诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼，被告菅乐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田小兵向本院提出诉讼请求：判令菅乐偿还借款43万元、支付利息77400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：菅乐于2019年1月8日以经营公司和餐馆等理由向田小兵借款58万元，菅乐承诺2019年3月8日前偿还全部借款。借款到期后，菅乐仅偿还了15万元，剩余款项经田小兵多次催促均未果。故田小兵诉至法院。菅乐未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对田小兵提交的证据：《借款协议》、《收条》、中国工商银行电子银行回单，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：田小兵与菅乐系朋友关系。2018年5月25日，菅乐向田小兵借款50万元，当日田小兵通过银行转账方式向其支付借款。田小兵称双方约定2018年8月30日之前偿还借款，并约定按照月利率3%的标准支付利息。2019年1月8日，田小兵（甲方、出借方）与菅乐（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币58万元，该协议所述款项用于乙方的企业运营；借款期限从2019年1月8日至2019年3月8日止；自借款支付之日起，按实际借款金额计算借款利息，本协议项下的借款月利率为3%/月，服务费为3%/月，利息及服务费以现金方式每月3日一次性结清；补充条款：甲乙双方约定于2019年1月30日前，乙方还款20万元，剩余38万元于2019年3月8日还清。田小兵称，该《借款协议》载明的58万元借款，即2018年5月25日的借款50万元，加上8万元利息。田小兵认可菅乐于2019年3月偿还借款本金15万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据田小兵所提交的各项有效证据，可以认定其与菅乐之间存在民间借贷关系。田小兵于2018年5月25日向菅乐出借50万元。2019年1月8日，双方约定本息共计58万元，计入下一期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照年利率24%的标准，自2018年5月25日至2019年1月8日，利息应为74959元，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2019年1月8日计入后期借款本金的金额应以574959元为限。田小兵认可菅乐于2019年3月偿还本金15万元，故其尚欠借款本金424959元。田小兵要求菅乐支付利息77400元，该利息应当以424959元为依据，按照年利率24%的标准计算。原告称其起诉时计算利息的期间为2019年3月8日至起诉之日，按照上述标准计算该期间内利息不足77400元。但菅乐至今未还款，至本案判决之日，菅乐应付利息已超过77400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结合菅乐的还款情况，自2018年5月25日至本案一审判决出具之日，田小兵主张的借款本息之和并未超出法律法规的限制性规定。综上，本院对田小兵的诉讼请求予以支持，但本金金额应以本院确定的为准。被告菅乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅乐于本判决生效之日起十日内偿还原告田小兵借款本金424959元以及利息77400元，共计502359元；二、驳回原告田小兵其他诉讼请求。如果被告菅乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元（原告田小兵已预交），由原告田小兵负担50元（已交纳），由被告菅乐负担8824元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月三日书记员  江红梅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1442号申请执行人：凌继续，男，1960年3月16日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：赵华东，男，1958年2月28日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：陈小星，男，1968年5月19日生，汉族，住丹阳市。申请执行人凌继续与被执行人赵华东、陈小星借款合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2020年1月20日作出的（2019）苏1181民初6056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年4月28日立案受理，执行立案标的为1075661元及相应的债务利息。本案在执行过程中，2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年5月10日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院在本案诉讼审理阶段于2019年7月15日查封被执行人赵华东名下丹桂园南区12幢2单元102-2室房屋[权证号：苏（2016）丹阳市不动产权第0004586号]、东方商城2幢第3间门面房[权证号：丹房权证开发区字第**、（2004）01183]，查封期限为2019年7月15日至2022年7月14日；2020年6月23日，本院查封了被执行人赵华东名下位于丹阳市××镇房地产[权证号：丹房房权证皇塘字第**]查封期限自2020年6月23日至2023年6月22日，对于本院已查封的被执行人名下房产申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年8月6日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对两被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年8月10日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6056号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月十七日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3091号原告范其暖，男，1972年2月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************。身份证号码：441************412。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被告胡先妹，女，1969年9月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：441************644。被告凌光寿，男，1968年9月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会凌屋组。身份证号码：440************31X。被告凌丕西，男，1995年1月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会凌屋组。身份证号码：441************315。被告陈天固，男，1965年7月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会陈屋组。身份证号码：440************335。本院在审理原告范其暖诉被告胡先妹、凌光寿、凌丕西、陈天固民间借贷纠纷一案中，原告范其暖于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范其暖撤回起诉。本案受理费1490元，由原告范其暖负担。审判员  黄俊涛二〇二〇年八月五日书记员  陈童童
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28881号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘贵芝，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省仪陇县保平镇保平桥村****附**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘贵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘贵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金33,454.17元；2、判令被告支付原告贷款利息2,721.24元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,313.85元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,454.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘贵芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日，首次还款日为2017年11月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金33,454.17元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘贵芝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘贵芝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘贵芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金33,454.17元；二、被告刘贵芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,721.24元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,313.85元；三、被告刘贵芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金33,454.17元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.62元(已减半收取)，由被告刘贵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初321号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人史陆阳，男,1970年12月24日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。2012年2月22日因赌博被嵊州市公安局罚款人民币500元；2014年9月19日因赌博被嵊州市公安局罚款人民币500元。因本案于2020年6月25日被嵊州市公安局取保候审，于2020年8月17日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 辩护人范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人史陆阳犯交通肇事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人史陆阳判处有期徒刑九个月。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉。被告人史陆阳及其辩护人范浩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年5月17日晚上，被告人史陆阳驾驶浙ＤＥ××××号五菱牌小型普通客车从嵊州市三江街道信源国际驶往甘霖镇蔡王村。20时54分许，途经Ｇ527国道173ＫＭ＋410Ｍ嵊州市××镇蛟镇村地方时，与步行通过人行横道的余熊相撞，造成车辆损坏和余熊受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。 经鉴定，余熊系交通事故致颅脑损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人史陆阳负事故全部责任。 事故发生后，被告人史陆阳打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，天安财产保险股份有限公司已支付赔款人民币1041164.5元。 上述事实，被告人史陆阳及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人史陆阳的供述与辩解，证人刘某、余某、汪某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，嵊州市公安司法鉴定中心鉴定书，交通事故车辆鉴定意见书，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，酒精呼气测试检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，交通事故调解协议书复印件，收条复印件，中国移动通信客户详单，警情详情，监控视频，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史陆阳违反道路交通安全法，驾驶机动车在斑马线上致一行人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人史陆阳曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人史陆阳犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人以上述等相关情节为由请求对被告人从轻处罚的意见成立，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人史陆阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二O二O年八月十七日起至二O二一年五月十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3097号 申请执行人：钟浩贤，男，1990年3月18日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：温子强，男，1990年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人钟浩贤与被执行人温子强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初175号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人温子强应于本判决生效之日起五日内向申请执行人钟浩贤归还借款33400元；案件受理费926元，由申请执行人钟浩贤负担239元，被执行人温子强负担687元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3097号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初424号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王建原，男，1962年9月10日出生，汉族，中专文化，北京市铁路局总公司天津站客运车间客运员，住天津市北辰区（户籍所在地天津市河**）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月20日被羁押，同年5月27日被取保候审。公诉机关以京西检第二检察部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人王建原犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年12月至2016年1月间，被告人王建原利用沈阳中建龙建筑工程有限公司的名义，与王某签订《装修工程劳务分包协议书》，骗取王某人民币10万元，后归还6．2万元。2019年5月20日，被告人王建原在北京市通州区永乐店检查站被民警抓获。公诉机关认为被告人王建原具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及向被害人赔偿经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人王建原拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人王建原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建原犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人王建原认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王建原犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年八月三日书记员 刘晓政
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1491号 上诉人（原审原告）包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人包馨、包伟因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）《关于的回复》、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决记载，原告包馨、包伟起诉称，原告于2018年5月24日向青羊区政府邮寄了《履职申请书》，申请青羊区政府依法履行征收原告国有土地上房屋的法定职责。青羊区政府于2018年5月24日收到该申请，于2018年7月23日邮寄送达了涉案回复，对该回复原告不服提起了诉讼，经成都市中级人民法院审判撤销了青羊区政府的回复，并责令青羊区政府重新作出回复，2019年6月25日青羊区政府重新作出了《关于的回复》，原告不服，向市政府申请复议，2019年8月29日市政府作出了《行政复议决定书》［2019］1005号（以下简称1005号复议决定）。原告认为青羊区政府重新作出的《关于的回复》和市政府作出的1005号复议决定违法，请求人民法院依法撤销市政府作出的1005号复议决定；依法撤销青羊区政府作出的《关于的回复》；依法责令青羊区政府对原告的申请重新作出回复。 一审法院经审理查明，原告包馨、包伟于2018年5月24日向青羊区政府邮寄了《履职申请书》，申请青羊区政府依法履行征收原告国有土地上房屋的法定职责。青羊区政府于2018年5月24日收到该申请，于2018年7月23日邮寄送达了涉案回复，对该回复原告不服提起了诉讼，经成都市中级人民法院审判撤销了青羊区政府的回复，并责令青羊区政府重新作出回复，2019年6月25日青羊区政府重新作出了《关于的回复》，告知包馨、包伟“征收为人民政府根据公共利益需要依职权启动，并非公民依申请启动”，原告不服回复向市政府申请行政复议，2019年8月29日市政府作出了1005号复议决定，维持了青羊区政府2019年6月25日作出的《关于的回复》，并邮寄送达原告。 另查明，成都市青羊区西御街片区西御街47号、65号地块项目为棚户区改造项目，成都市青羊区统一建设办公室（以下简称区统建办)为该项目实施单位。2016年4月25日区统建办向该项目被拆迁人公告了《西御街片区（西御街47号、65号地块）模拟搬迁安置补偿方案》，包馨、包伟作为被拆迁人，经过协商与区统建办签订了《模拟搬迁补偿安置合同》。2016年6月19日，该项目签约率已经达到100%，该项目所有《模拟搬迁补偿安置合同》生效，搬迁补偿款已支付到原告包馨、包伟名下银行卡，原告已向区统建办交付房屋，并委托注销了房屋产权证。 一审法院认为，本案争议焦点是青羊区政府作出的《关于的回复》以及市政府作出的1005号复议决定是否符合法律规定。本案中，原告包馨、包伟自愿与区统建办签订《模拟搬迁补偿安置合同》，获得协议约定的补偿费用，按协议约定完成搬迁，交付了房屋，并委托注销了房屋产权证，整个房屋搬迁补偿工作已全部完成。原告包馨、包伟向青羊区政府邮寄的履职申请书，申请青羊区政府依法履行征收原告国有土地上房屋的法定职责，但行政征收为行政机关依职权主动履行或不予履行的行政行为，是否履职并不以当事人申请作为依据，青羊区政府作出的《关于的回复》，已告知包馨、包伟“征收为人民政府根据公共利益需要依职权启动，并非公民依申请启动”，该回复并无不当，原告包馨、包伟要求撤销青羊区政府作出的《关于的回复》的诉讼请求该院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告市政府对原告包馨、包伟以青羊区政府为被申请人提起的行政复议具有复议审查的职权。被告市政府认为青羊区政府作出了《关于的回复》，已履行了法定职责，程序合法、内容适当，并据此以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出1005号复议决定，维持了青羊区政府作出的《关于的回复》。该1005号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告包馨、包伟的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告包馨、包伟的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告包馨、包伟负担。 包馨、包伟上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人签订的《模拟搬迁补偿安置合同》非法无效，上诉人至今未领取任何补偿安置费，从未委托他人注销上诉人的合法房产证，青羊区政府应当对上诉人作出征收决定，青羊区政府没有向市政府提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，且青羊区政府再次作出被法院撤销的行政行为，属于不尊重司法判决，非法无效。2.一审判决适用法律错误。市政府作出的行政行为明显属于主要证据不足、适用法律法规错误，判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销市政府1005号复议决定，撤销青羊区政府《关于的回复》，判令青羊区政府重新作出回复。 市政府答辩称，答辩人作出的1005号复议决定的复议程序符合法律规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人包馨、包伟的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人包馨、包伟在自愿与区统建办签订《模拟搬迁补偿安置合同》，获得协议约定的补偿费用，按协议约定完成搬迁，交付房屋，并房屋产权证已注销，整个房屋搬迁补偿工作已全部完成的情况下，向青羊区政府提出申请，申请被上诉人青羊区政府依法履行征收国有土地上房屋的法定职责，青羊区政府认为行政征收属于行政机关依职权主动履行或不予履行的行政行为，是否履职并不以当事人申请作为依据，因此告知包馨、包伟“征收为人民政府根据公共利益需要依职权启动，并非公民依申请启动”而作出《关于的回复》，该回复并无不当。包馨、包伟要求撤销青羊区政府作出的《关于的回复》的诉讼请求，于法无据。包馨、包伟因不服青羊区政府作出的《关于的回复》，向被上诉人市政府申请行政复议，市政府认为该回复已履行了法定职责，程序合法、内容适当，并据此依法作出1005号复议决定，维持青羊区政府作出的回复，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。包馨、包伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人包馨、包伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十九日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9826号原告：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村村委会东1000米。法定代表人：李建良，执行董事。被告：青县同庆电器设备有限公司，住所地河北省青县马厂镇旧张屯村。法定代表人：张同庆，执行董事。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。原告北京超思维自动化技术有限公司（以下称超思维公司）与被告青县同庆电器设备有限公司（以下称同庆公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。超思维公司向本院提出诉讼请求：1、判令同庆公司交付2017054Z收缩炉钣金外协、2017054Z封切机钣金外协各一套（价值13500元）；2、诉讼费用由同庆公司承担。事实与理由：2017年9月26日，超思维公司与同庆公司签订加工定做合同，约定同庆公司向超思维公司提供2017054Z收缩炉钣金外协、2017054Z封切机钣金外协各一套，总价13500元。后同庆公司迟迟不发货。为维护自身合法权益，超思维公司特诉至法院，请求法院依法判决。同庆公司对本案管辖权提出异议，认为同庆公司就同庆公司与超思维公司加工合同纠纷一案已经在青县人民法院起诉，且超思维公司对一审判决不服并提起了上诉，案件二审已经开庭。同庆公司在另案中向超思维公司主张的加工费中包含本案超思维公司诉请的2017054Z号（实际为2017045Z号）合同，且涉案合同标的物已经交付。故超思维公司不应当再次提起诉讼。另超思维公司在另案中不认可双方存在书面加工合同，另案判决依据也并非加工合同，故超思维公司依据的管辖条款不存在。本案应当由青县人民法院管辖。后，同庆公司于2020年7月30日撤回管辖异议申请。本院经审查认为：在同庆公司与超思维公司加工合同纠纷一案【案号（2019）冀0922民初1737号）】中，超思维公司提出管辖权异议，认为应由通州区人民法院管辖，河北省青县人民法院作出于（2019）冀0922民初1737号民事裁定书，驳回了超思维公司的申请。超思维公司提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）冀09民辖终379号民事裁定书，裁定驳回超思维公司的上诉，维持原裁定。2019年12月6日，河北省青县人民法院作出（2019）冀0922民初1737号民事判决书。超思维公司称，“2019冀09民辖终379号就是对2019冀09**民初1737号这个案件的，我们提出了涉及本案的2017054Z这份合同，河北法院认为不存在”。同庆公司称，“2019冀09**民初1737号笔录上的第5页上面法官问是否存在合同，原告说没有合同，所以二审说双方之间没有合同约定”。故本案中，超思维公司依据2017045Z号订货合同中约定的管辖条款确定管辖法院没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案中，同庆公司作为接收货币一方及被告方，其所在地河北省青县为合同履行地，故青县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送青县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年八月三日书记员  杨 慧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1596号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，营业场所四川省江油市中坝镇涪江中路涪乐小区综合楼，统一社会信用代码91510781754744911F。 负责人：刘承，支行行长。 被执行人：李仕军，男，汉族，生于1983年6月13日，户籍地西藏自治区拉萨市城关区，现羁押于江油市看守所。 被执行人：四川海天房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路**，统一社会信用代码91510705714453458B。 法定代表人：蒋本隆。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初308号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的2744076.03元（借款本金2440598.64元、暂算至2020年1月12日的利息158592.09元及截止2020年8月12日的罚息125568.80元、案件受理费14316.50元、保全费5000元），执行费29841元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划被执行人四川海天房地产开发有限公司银行存款1726337.59元、无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年9月15日轮候查封李仕军名下位于中坝镇永丰路11号顺辉一号公馆1栋1单元8楼7号【不动产权证书号：川（2018）江油市不动产权第0016788号】房产一处，查封期限三年，对其户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初308号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄新雨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8246号 原告方泽州，男，汉族，2001年2月10日出生，户籍 所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 委托代理张春燕，女，汉族，1975年12月23日出生， 住址同上。系原告母亲。特别授权代理。 被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所 地杭州市江干区九堡街道杨公社区。 法定代表人周海潮。 被告杭州市江干区杨公股份经济合作社（原名杭州市江 干区九堡镇杨公社区经济联合社，2018年10月26日更名）。 法定代表人倪志华。 上列两被告委托代理人潘永明、张杰，浙江隽杰律师事 务所律师。特别授权代理。 原告方泽州为与被告杭州市江干区九堡街道杨公社区 居民委员会（以下简称“杨公居委会”）、杭州市江干区杨公 股份经济合作社（以下简称“杨公经联社”）侵害集体经济 组织成员权益纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉， 本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019年10月 16日公开开庭进行了审理。原告方泽州的委托代理人张春 燕、被告杨公居委会、杨公经联社的委托代理人潘永明到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方泽州诉称，一、原告系具有杨公社区集体经济组 织的成员。原告自2001年2月10日出生后即落户杨公社区 至今，一直在杨公社区生活，并未离开过，系杨公社区集体 经济组织的成员。二、原告享有涉案集体资产的同等分配权。 既然原告具有杨公社区集体经济组织的成员资格，那么原告 应享受集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权， 自然人的民事权利能力始于出生终于死亡。本案中，原告作 为杨公社区集体经济组织的成员从出生起其理应对杨公社 区集体经济组织的收益具有分配权利，但原告不仅没有享受 到与杨公社区集体经济组织其他成员同等的集体资产分配 权，甚至连其享受杨公社区集体经济组织资产收益的权利都 被两被告剥夺了，从出生至今，原告未享受到杨公社区集体 经济组织的任何资产收益。在2015年度杨公社区分配红利 时，杨公社区集体经济组织其他成员的独生子女均享受2000 元分配红利，而原告却未享受到任何的红利分配。三、两被 告侵犯了原告的合法财产权利。杨公社区在《江干区九堡镇 杨公社区集体资产量化实施细则》中规定：“股份设置分为 人口股和农龄股，其中人口股占可量化净资产90%，农龄股 占可量化资产的10%，人口股按金额享受人员为一股计算， 部分享受人员按比例同比类推”。“出嫁人员子女及非正常招 赘所生育的小孩不享受独生子女加倍优惠待遇”，原告未享 受到杨公社区集体经济组织关于独生子女加倍优惠待遇也 就算了，可两被告竟然还剥夺了原告享受集体经济组织资产 收益的权利。《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细 则》中规定的“1986年1月1日后非正常招赘的非社区一方 （男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子女”， 违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，明 显剥夺了原告的股利分配权，在2015年度发放的集体资产 分配红利中，原告未享受到任何的分配红利，而杨公社区集 体经济组织其他成员的独生子女却享受到2000元的红利分 配。 诉讼请求：判令两被告支付给原告2015年度分红款人 民币2000元并承担本案所有诉讼费用。 被告杨公居委会、杨公经联社辩称，被告杨公居委会系 基层自治组织，依法行使基层自治，不是基层集体经济组织， 与本案无关。原告于2001年2月10号出生后，申报的户籍 为居民户口。故其不是被告杨公经联社的成员，不能享受相 关权益。原告的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回原告 的诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 2001年8月2日，原告出生后落户在九堡镇杨公村16 之21，系非农业家庭户，该户籍地的户主为张水祥，系原告 外公，其他还有徐小莲（妻子）、张海燕（长女）、王国强（女 婿）、张雨琦（孙女）、张春燕（次女）。 2009年7月25日，杨公居委会、杨公经联社颁布“江 干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则”（表决案），具 体内容包括：社区经济合作社改革前的基本概况、股份制改 革的指导思想和基本目标、社区经济合作社资产的现状和处 置、资产量化对象及量化办法、股份管理与红利分配、实施 细则生效时间、实施细则的适用及最终解释权的归属等七部 分。在资产量化对象及量化办法部分，规定股份设置为人口 股和农龄股，其中人口股占可量化净资产90%，农龄股占可 量化净资产10%。人口股按全额享受人员为1股计算，部分 享受人员按比例同比类推。人口股以2009年9月30日24 时止杨公社区在册人员、因婚姻关系由于政策原因未迁入本 社区人员及部分家庭的未在册人员为准。农龄股农龄计算办 法：1984年1月1日零时起至2009年9月30日24时止， 按在杨公社区在册农业户口年份计算农龄年份，（1993年11 月24日及1994年2月21日一次性就地农转非和此后正常 出生申报为非农业户口的小孩、迁入前为农业户口的婚迁人 员视作农龄计算），以年为计算单位，不满一年按一年计算。 婚嫁人员以结婚登记证日期为准，计算农龄年份，除九堡镇 内的征地或撤村建居农转非人员外，非农迁入人员不享受农 龄股......。下列人员不予享受人口股股东资格及股份量 化：......6、1986年1月1日后非正常招赘的非本社区一 方（男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子 女......。同日，杨公居委会公布杨公社区股份制改革关于 集体资产量化实施细则的决议，通过前述实施细则。 上述事实，有原告提交的户口本、被告杨公居委会、杨 公经联社提交的江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施 细则（表决案）、会议表决表19张、杨公社区股份改革关于 集体资产量化实施细则的决议以及原、被告的庭审陈述等证 据为证。 本院认为，被告杨公居委会系基层群众性自治组织、被 告杨公经联社系集体经济组织，依法具有独立进行经济活动 与决策管理的自主权利。两被告按民主议定程序，表决通过 的集体资产量化实施细则，确定集体组织成员的身份及持有 股份，并按持有的股份分配集体组织的收益，符合法律规定、 合法有效。在该实施细则未被撤销或部分变更的前提下，原 告对其能否持有股份提出异议并据此要求按100%的股份取 得集体经济收益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不 予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百条第一 款、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一 款之规定，判决如下： 驳回原告方泽州的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告方 泽州负担。原告方泽州应于本判决生效之日起十五日内向本 院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月六日 书记员  刘探
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4054号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：张少伟，女，1985年10月28日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执342号申请执行人：朱佩良,男性,1972年09月11日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:高云库,男性,1968年10月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:姚付坤,女性,1968年04月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行朱佩良与高云库、姚付坤买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执342号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1787号之二原告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914************181。法定代表人：林晓华，总经理。委托诉讼代理人：周海燕，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************1*之一，公民身份号码440************749。系原告的员工。委托诉讼代理人：李佩诗，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*********委会院主一6队辑宁坊3号，公民身份号码441************023。系原告的员工。被告：佛山市南海振华纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区******委会张北高边工业区（土名璜溪村前）厂房自编1号，统一社会信用代码914***********342W。投资人：邝新华。被告：邝新华，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省台山市台城东方豪苑****，公民身份号码440************853。原告佛山市金利澳环保科技有限公司与被告佛山市南海振华纸箱厂、邝新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市金利澳环保科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市金利澳环保科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275.5元，减半收取计137.75元，财产保全费320元，合共457.75元，由原告佛山市金利澳环保科技有限公司负担。审判长  黄海健审判员  黄永军审判员  江小凤二〇二〇年七月三十日书记员  梁 涛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2680号原告：杨丽芸，女，1963年1月31日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李旻，系广东巨信律师事务所律师。被告：黄泽斌，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄红棉，男，1962年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告杨丽芸与被告黄泽斌、黄红棉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案。2020年8月28日，原告杨丽芸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽芸撤诉。案件受理费28046.1元，减半收取计14023.05元，由原告杨丽芸负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈子宏人民陪审员  李剑栋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余艳梨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执758号申请执行人：魏永明，男，1982年5月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：金光，男，1989年3月31日出生，汉族，住辽宁省义县。本院在执行魏永明与金光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人金光银行存款521995元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年八月十日书记员  董原铭
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执484号申请执行人：许正国，男，汉族，生于1942年7月10日，住河南省内乡县。被执行人：李延杰，男，汉族，生于1984年10月1日，住河南省内乡县。被执行人：李希同，男，汉族，生于1990年12月26日，住址同上。被执行人：谢变灵，女，汉族，生于1980年3月7日，住址同上。申请执行人许正国与被执行人李延杰、李希同、谢变灵合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民再174号民事判决书已经发生法律效力。因李延杰、李希同、谢变灵未按上述生效法律文书履行义务，许正国向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明三被执行人名下有银行存款合计2026元，本院已扣划2026元，支付本案申请执行人许正国1013元，支付另案申请执行人李海定1013元。被执行人名下无房产、无车辆等其他可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延杰、李希同、谢变灵负有继续向申请执行人许正国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员  王 博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7130号原告：广州市广杨建材有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：杨志广。委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。被告：东莞市九铝铝业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周松喜。被告：吴亮亮，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州市广杨建材有限公司（以下简称“广杨公司”）诉被告东莞市九铝铝业有限公司（以下简称“九铝公司”）、吴亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告广杨公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼，被告九铝公司、吴亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、卖方（原告）：广杨公司；买方（被告）：九铝公司、吴亮亮。二、书面买卖合同形式：无。三、实际货物总价：28401元。四、结算时间：2019年7月20日。五、未付货款数额：28401元。六、违约责任：无约定。七、原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款28401元及货款利息（以28401元为基数，从2019年7月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。八、其他查明事实：吴亮亮于2019年7月20日向原告出具欠条确认：欠原告货款28401元，以支票形式付完。被告吴亮亮交付了原告两张支票，其中一张编号为10504430的支票（付款人：九铝公司，金额17000元）；另一张编号为440001996835的支票（收款人：九铝公司，金额7000元）是九铝公司从第三方获得，以上两张支票均无法承兑。裁判理由与结果本院认为：原告按照吴亮亮的指示送货（橡胶和塑料制品）至被告九铝公司，吴亮亮为被告九铝公司的股东，并以九铝公司的支票向原告支付货款，但因账户余额不足而未能承兑。由于两被告不能说清谁是购买人，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告请求两被告支付货款28401元，提供了《欠条》及支票佐证，故本院予以支持。对于原告主张的货款利息，被告应在收到货物时支付原告货款，由于双方于2019年7月20日进行结算确认被告欠原告货款28401元，故原告主张货款利息自2019年7月20日起计算符合法律规定。但双方并未对利率进行约定，故原告主张按年利率6%计付利息依据不足。本案货款利息应以28401元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市九铝铝业有限公司、吴亮亮于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告广州市广杨建材有限公司支付货款28401元及利息（以28401元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市广杨建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告东莞市九铝铝业有限公司、吴亮亮共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年八月十三日书记员 王思华温馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4724号原告：陈小秋，男，48岁，1971年8月31日，汉族，地址：新余市渝水区。被告：傅小辉，男，45岁，1975年1月20日，汉族，地址：。委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告陈小秋诉被告傅小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小秋、被告委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小秋诉称：2016年2月4日，被告因做生意缺少资金向原告借款1万元，同年三月中旬被告邀请原告和原告同学一起去湖南省郴州市永兴县考察一个寺庙建设项目，原告和原告同学都对此项目不感兴趣，不参与此项目。被告因缺资金还还不上原告的欠，就说服原告借给被告1万元投资到他的项目上，不参与任何管理，不需要关注利润，到壹年期限给原告5000元的红利，原告无奈答应了被告的请求，期限届满后，被告没有钱还，与原告协商多给一个月的时间，2017年8月被告给原告写了一份1.5万元的借条，承诺到期没还，按每月叁分计息。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息9900元共24900元（利息暂算至2020年6月30日）；2、判令被告按本金1.5万元为基数从2020年7月1日开始按月息2分向原告支付利息至全部本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请向法院提交了以下证据：借条一张，转账记录一份。被告傅小辉辩称：原告向被告交付了本金1万元，而不是1.5万元；双方实为投资合伙关系，应该按照合伙关系进行清算，该借条系原告逼迫被告所出具的，系无效的，假如有效，只能按本金1万元计算，借条上没有约定利息，因此，不能计算利息，退一步讲，也属利息约定不明，利息也不能按月息3分或2分计算，从款项交付的2016年2月4日、3月1日至出具借条的2017年8月期间不能计算利息，也不能计算红利，此期间没有约定利息，也没有证据证明双方约定了固定红利5000元，按原告和被告一致的陈述，双方系合伙共同投资湖南寺庙项目建设，双方应进行盈亏清算，然后根据清算结果承担亏损或分享盈利，不存在原告享受固定红利5000元的问题，事实上，双方的投资本金已全部亏光，被告亏损4万元，已不存在分配任何利润的事情，假如按借贷来认定的话，此时段最高利息也不超过3600元（1万元*月2%*18个月），多出来的1400元（5000元-3600元）不应支持。经审理查明，原告分别于2016年2月4日、2016年3月1日以微信转账的方式向被告各支付了5000元，共计1万元。2017年8月，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到原告人民币壹万伍仟元整（15000），到八月份还清，3分利息计算剩期。今借人：傅小辉，3605021975××××××××。”原告多次催款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实有借条、微信转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定，但借款本金应以微信转账凭证证实的1万元为准。原告要求被告支付利息9900元（利息暂算至2020年6月30日）的诉请，本院认为应以1万元为基数自2016年3月2日至2020年6月30日止按月利率2%计息，共计利息10400元，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持，关于原告要求被告按本金1.5万元为基数从2020年7月1日开始按月息2分向原告支付利息至全部本息还清之日止的诉请，本院予以支持以1万元为基数按月息2分自2020年7月1日之日算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六之规定，判决如下：被告傅小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小秋借款本金人民币1万元，利息0.99万元（从2016年3月2日至2020年6月30日），共计：1.99万元；并自2020年7月1日起以1万元为基数按月利率2%计算逾期利息至借款清偿之日止；本案案件受理费用211元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1866号之一申请执行人：颜风华，女，1977年4月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳谷县谷山路金三角美食广场，住所地：阳谷县谷山路与清河路十字路口。法定代表人：司全才，总经理。申请执行人颜风华与阳谷县谷山路金三角美食广场劳动争议一案，被执行人阳谷县谷山路金三角美食广场未履行阳谷县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字【2020】第39号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人颜风华于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人阳谷县谷山路金三角美食广场的银行存款元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年八月三日书记员  李珊珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初98号原告：江苏嘉工建设有限公司，住所地：丹阳市云阳街道香草新村不别墅**，统一社会信用代码91321181302053853J。法定代表人：眭华照。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：镇江四建建设集团有限公司，，住所地：镇江市丹徒区谷阳镇统一社会信用代码91321112743915156Q。法定代表人：朱远平。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：丹阳市开发区高新技术发展有限公司，，住所地：丹阳市开发区金陵西路**统一社会信用代码91321181797426155Q。法定代表人：束振宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。原告江苏嘉工建设有限公司与被告镇江四建建设集团有限公司、丹阳市开发区高新技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏嘉工建设有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1150元，由原告江苏嘉工建设有限公司负担。审 判 员  汤春迩人民陪审员  戎金霞人民陪审员  丁文华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴丹阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1205号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭泽彬，男，1998年9月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年10月12日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月15日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年7月22日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年8月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z532号起诉书指控被告人郭泽彬犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人郭泽彬到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人郭泽彬提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日20时19分，被告人郭泽彬酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区工业路的时候被查获。经检验，被告人郭泽彬被查获时血液中酒精含量为114.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭泽彬在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人郭泽彬在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭泽彬无视国家法律，在道路上持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭泽彬犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人郭泽彬持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人郭泽彬判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郭泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李芷晴
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初325号 原告谢春，女，1987年10月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实 案外人谢余信系原告的父亲，谢余信系被告村民，谢余信于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向除外嫁女之外的村小组成员每人发放征地款为11000元，但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢余信为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的 补偿享有集体经济组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢春支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告谢春的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年九月八日 法官助理  张宏强书记员陈芳