wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保40号申请人：宋海英，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住通河县。申请人：王宝成，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住通河县。申请人：王硕，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住通河县通河镇大兴村福兴屯。委托诉讼代理人：张红岩，男，1995年12月15日出生，汉族，黑龙江风范律师事务所律师。被申请人：孙铁全，1968年12月15日出生，汉族，公路管理站职员，住通河县。申请人宋海英、王宝成、王硕于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙铁全所有的位于通河县通河镇盛世祥和小区3号楼3单元1001室房屋一套。申请人宋海英、王宝成、王硕已向本院提供王宝成本人名下的坐落于通河镇长安街盛才雅居小区1栋3单元13层01号（房权证：通房字第**）的房屋一套作为担保。经审查，本院认为申请人宋海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人孙铁全所有的坐落于通河县通河镇盛世祥和小区3号楼3单元1001室房屋一套；查封申请人王宝成本人名下的坐落于通河镇长安街盛才雅居小区1栋3单元13层01号（房房权证：通房字第**的房屋一套；三、以上一、二项查封期限一年。案件申请费2020元，由申请人宋海英、王宝成、王硕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人采取保全措施后，在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈丹丹二〇二〇年八月十二日书记员  刘鉴慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20060号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人蔡演锋行政非诉执行一案，被执行人蔡演锋已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特198号申请人：某某公司申请人：王某某。本院于2020年7月28日立案受理申请人某某公司与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某公司与申请人王某某因房屋买卖合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、解除申请人某某公司与申请人王某某于2018年5月16日签订的《商品房买卖合同》。二、申请人王某某协助申请人某某公司于2020年8月14日前办理开预字第180516100102号商品房的备案注销手续。三、申请人王某某需于2020年8月14日前协助申请人某某公司办理预告登记手续并撤销网签手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某公司与申请人王某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月五日书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5934号之一 申请执行人：傅奕健，男，汉族，1987年11月4日出生，住广东省陆丰县。 被执行人：严培德，男，汉族，1988年1月23日出生，住广东惠来县大南山侨区。 申请执行人傅奕健与被执行人严培德借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19953号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人严培德应向申请执行人傅奕健归还借款本金50000元及相关利息,诉讼费1775元，并承担本案执行费1273元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人严培德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人中国农业银行账户（62×××97）存款0元、财付通账户（085e9858e45c89bb134393cf5@wx.tenpay.com）存款7.64元、财付通账户（085e9858efd793adf8012cb1f@wx.tenpay.com）存款3.6元、支付宝账户（20×××24）11.96元，上述账户冻结期限至2021年4月15日。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院向被执行人严培德身份证地址所属的居委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人严培德发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人傅奕健告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月三日 书记员  黎耀辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28843号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷熙民，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区飞机坪居委人民西路**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告谷熙民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9127号 康小平、毕发明： 关于申请执行人康小平与被执行人毕发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人毕发明已经履行（2020）粤0114民初7605号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1757号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：魏剑平，男，1979年1月20日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告魏剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告魏剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏剑平偿还本金、至清偿日止的利息及费用，截止2020年6月3日应收账款32309.24元，其中：应收本金29637.10元，应收利息1639.67元，应收费用1032.47元；2、本案诉讼费和执行费用由被告魏剑平承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告申请了一张长城信用卡，额度为30000元，卡号为62×××26。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用于消费，被告于2020年2月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠3个月。截止2020年6月3日，被告尚欠信用卡本金29637.10元，应收利息1639.67元，违约金（费用）1032.47元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告魏剑平未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月8日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月17日，被告仍欠原告信用卡本金26377.63元，利息3049.02元，违约金（费用）4519.14元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月17日，被告仍欠原告信用卡本金26377.63元，利息3049.02元，违约金（费用）4519.14元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月18日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。因执行费用尚未产生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏剑平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付卡号为62×××26的信用卡透支本金26377.63元及利息、费用（截止2020年8月17日的利息为3049.02元，费用为4519.14元，2020年8月18日起的利息、费用按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告魏剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  任 嫔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9384号上诉人(原审原告)：张军防，男，1970年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐哲，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市金河海汇资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区和谐路西福禄北海赋国际****。法定代表人：林赟霞。被上诉人（原审被告）：林赟霞，女，1991年5月9日出生，汉族。上诉人张军防因与被上诉人郑州市金河海汇资产管理有限公司（以下简称金河公司）、林贇霞合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张军防上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与河南省豫创投资有限公司签订的《债权转让合同》及《补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。豫创公司未按约定履行合同义务，且愿意退还上诉人所交债权转让款及违约金，金河公司也愿意接受豫创公司所欠债务，三方签署《债务转让协议》，因此，上诉人要求金河公司支付转让款及违约金合法有据。林赟霞作为股东应承担连带清偿责任。金河公司及林赟霞未到庭，且均未向本院提交答辩状。张军防向一审法院起诉请求：1．判令被告郑州市金河海汇资产管理有限公司向原告支付款项384519.6元及利息（自2019年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．判令被告林贇霞对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月13日，原告与豫创公司签订《债权转让合同》一份，约定：转让的债权为豫创公司合法拥有的位于管城区××楼××单元××东户（合同备案号：0114278、房屋备案面积184.85平方米），转让价款为80万元，合同签订当日支付首付款30万元。同日，原告与豫创公司签订《补充协议》一份，约定：双方签订的原豫创公司享有的对转让的标的为豫创公司合法拥有的齐立东的位于管城回族区东明路34号1号楼4单元7层78号东户的房屋的债权签订如下补充协议。2017年4月14日，豫创公司出具编号为1034642的《收据》一份，载明：豫创公司收到原告款项30万元，款项为债权转让款。2019年9月2日，原告与豫创公司签订《解除债权转让合同》协议书一份，显示：原告与豫创公司解除2017年4月13日《债权转让合同》，原告不在享有位于管城区××楼××单元××东户（合同备案号：0114278、房屋备案面积184.85平方米）该《债权转让合同》债权及项下权利。双方认可豫创公司退还原告转让款30万元、违约金139200元，补偿金13176元，共计452376元。同日，原被告与豫创公司签订《债务转让协议》约定：截止本协议签署之日，豫创公司共欠原告452376元。三方同意将上述债务全部付款义务转移给被告金河公司。原被告协商确定，金河公司按85％比例履行还款义务，原告放弃67856.4元债权，剩余384519.6元债权被告分5个月付清，每个月支付76903.92元，第一笔于2019年9月22日前支付给原告，此后每月22日向原告支付。经原告同意，豫创公司有权转让本协议项下的债务并能独立承担民事责任，及如该协议认定为无效或被撤销后的相应责任。如本协议无效或被撤销，则豫创公司仍继续按原与原告之间的债务关系承担责任及履行其他法律、法规履行义务。原告庭审中述称，原告被豫创公司所骗，原告不认识齐立东，齐立东与这件事的关系我也不清楚。原告受豫创公司所骗不知道债务人是谁。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告与豫创公司签订的《补充协议》约定涉案房产为豫创公司拥有的齐立东的房产，原告并未提供证据证明涉案房产豫创公司享有所有权，且庭审中原告述称，涉案房产的债务人原告并不清楚，对于齐立东原告表示不认识，齐立东与这件事的关系其也不清楚，亦未提交证据证明债权转让事宜经过齐立东事后的追认。原告提供的现有证据不足以证明豫创公司对涉案房产享有处分权，因此，不足以认定在此基础上原告与豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议》、《解除债权转让合同》及原被告与豫创公司三方签订《债务转让合同》的合法性和有效性。故原告依照《债务转让合同》要求被告履行相应义务的诉讼请求，理由不能成立，原审法院不予支持。金河公司、林贇霞经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张军防的诉讼请求。案件受理费7230元，减半收取3615元由原告张军防负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于张军防与豫创公司签订的《债权转让合同》、《补充协议》、《解除债权转让合同》及三方签订的《债务转让合同》的效力问题。二审庭审中张军防无法明确《债权转让合同》中豫创公司对其拥有的位于管城回族区东明路34号1号楼4单元7层78号东户房屋享有的债权的具体内容，该房屋并不属于豫创公司所有，张军防并未提交有力证据证明案涉《债权转让合同》等协议的真实性及合法性，鉴于上述协议的效力无法认定，张军防基于《债务转让合同》要求金河公司等支付款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张军防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7230元，由张军防负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年八月五日书记员  展草原
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终75号上诉人（原审原告）：郭某，女，1980年5月2日出生，汉族，住薛城区。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1981年5月15日出生，住枣庄市薛城区。上诉人郭某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。郭某上诉称，依法撤销一审法院（2020）鲁0402民初1538号裁定书并指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人郭某与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产主要有位于枣庄市市中区胜利东路香港街9号楼商业32号、33号商铺1-2层及市中区建设路沿街门市南数第12、13间的房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，出不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。所以对于本案而言，枣庄市市中区人民法院理应具有管辖权。又根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，最先立案的人民法院管辖。故本案已由具有管辖权的枣庄市市中区人民法院立案受理，是不应该再将该案件移送给薛城区人民法院管辖的。一审法院却仅以被告胡某住所地在薛城区为由裁定移送薛城区法院，属于适用法律错误。综上望贵院依法撤销市中区人民法院（2020）鲁0402民初1538号裁定书并指令市中区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案是上诉人郭某与被上诉人胡某离婚后财产纠纷，所涉争议的财产不仅包括房产,还涉及到车辆等财产的分割,故本案不属于因不动产纠纷引发的争议,不应适用不动产的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年八月十二日书记员 史安伟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3006号 原告：谢维林，男，1962年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被告：黄乌狗，男，1987年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢维林与被告黄乌狗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢维林的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告黄乌狗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢维林向本院提出诉讼请求：1．判令黄乌狗偿还谢维林借款50,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），庭审中，谢维林的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，将借款金额50,000元变更为48,000元；2．黄乌狗承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，黄乌狗以资金周转困难为由，向谢维林借取现金54,000元，双方未约定还款期限，并由黄乌狗出具借条一张交给谢维林收执。借款后，黄乌狗通过支付宝转账偿还了4,000元。谢维林提起本案诉讼后，黄乌狗又通过支付宝向谢维林偿还了2,000元，尚欠48,000元至今未能偿还。 黄乌狗未作答辩。 本案在审理过程中，谢维林向本院提供了借条原件及身份证复印件等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 黄乌狗未向本院提供证据。 本院对本案主要事实认定如下： 2018年11月4日，黄乌狗向谢维林借款54,000元，并由黄乌狗出具借条一张交给谢维林收执。借条载明：“今向谢维林借款54,000元。借款人：黄乌狗2018年11月4日”。双方未约定借款期限和借款利息。借款后，黄乌狗向谢维林偿还4,000元。谢维林于2020年6月18日向本院提起诉讼。之后，黄乌狗又偿还2,000元。 综上所述，本院认为，谢维林与黄乌狗之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。黄乌狗未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还谢维林借款48,000元（54,000元-4,000元-2,000元）。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢维林请求自起诉之日即2020年6月18日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。黄乌狗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄乌狗应于本判决生效之日起十日内偿还谢维林借款48,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月18日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由黄乌狗负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4206号原告：延边建安物业有限公司，住所地延吉市参花街。法定代表人：王慧卿，经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司员工。被告:崔晓峰，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告延边建安物业有限公司与被告崔晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告延边建安物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边建安物业有限公司负担。审判员  许玲二〇二〇年八月二十一日书记员  郝岩
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执467号之三 申请执行人：彭茂勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省沙县城北新村中区。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建真唯律师事务所律师。 被执行人：刘有生，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省沙县。 彭茂勇与刘有生股权转让纠纷一案,本院作出的（2019）闽0104民初4985号民事调解书，于2019年8月29日发生法律效力。由于刘有生未履行生效调解书确认的义务，彭茂勇于2020年3月16日向本院申请执行。彭茂勇执行请求：刘有生支付人民币1924576.47元及利息。 在执行过程中，本院依法向刘有生发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询刘有生的银行存款、车辆、房产登记信息，未查到财产。根据彭茂勇提供的线索，本院查封了坐落于浙江省慈溪市车位。2020年8月13日，刘有生与彭茂勇达成分期还款的执行和解协议，彭茂勇据此申请解除对上述房产的查封。 本院认为，刘有生与彭茂勇达成执行和解协议，并且约定刘有生如未按约履行，彭茂勇有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初4985号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年八月十七日 书记员  周楚泓
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2826执314号 申请执行人：刘刚，男，回族。 被执行人：玉米提·吐逊，男，维吾尔族，现住焉耆县。 本院在执行刘刚申请执行玉米提·吐逊借款合同纠纷一案中，权利人刘刚于2020年5月11日申请执行，申请执行标的33275元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院经过网络查控与传统查控均未发现被执行人有财产可供执行财产，申请执行人刘刚亦未能提供执行线索，为此，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）新2826执314号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      垚 审判员 哈 希  巴 托 审判员 帕提曼·艾合买提 二〇二〇年八月十五日 书记员 艾合买 提 ·艾沙
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初168号原告：任玉秋，女，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：郭亮，男，1992年4月4日出生，汉族，无固定职业，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭凤山（系郭亮父亲），男，1966年3月20日出生，汉族，龙江网络退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。任玉秋与郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告任玉秋于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉秋提出的离婚时未对起诉的7.5万元债务进行分割，要求另案诉讼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任玉秋撤诉。案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元,由原告任玉秋承担。审判员  姚志强二〇二〇年八月二十四日书记员  荀雅楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10356号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：陈和敦，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，上海寻梦信息技术有限公司工作人员。原告特步(中国)有限公司与被告陈和敦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理过程中，原告特步(中国)有限公司以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年八月十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执859号 申请执行人：库尔勒李晓艳活鸡店，住所地：库尔勒市。经营者：李晓艳。被执行人：库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅，经营场所：新疆巴州库尔勒。经营者：杨其霖。申请执行人库尔勒李晓艳活鸡店申请执行库尔勒市金红冠芦花鸡餐厅买卖合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院作出的（2019）新28民终1884号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的322283元，执行费4734元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行322283元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰    图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   马   小   悦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1126号申请执行人：张建周，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省林州市。被执行人：赵小平，男，汉族，1972年7月13日生，住湖北省安陆市。关于张建周诉赵小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）豫0581民初1543号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月26日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月26日、2020年4月23日、2020年5月23日、2020年6月28日通过法院“总对总”系统查询被执行人赵小平财产;2、本院于2020年4月3日向被执行人赵小平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月13日将被执行人赵小平列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月13日向被执行人赵小平发布了限制消费令;5、到被执行人赵小平户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月26日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 珂
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初86号原告徐x4，男。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人胡琪，北京金诉律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人杨武平，主任。原告徐x4诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会撤销建设工程消防验收意见书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐x4申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐x4撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告徐x4负担(已交纳)。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  马一鸣二〇二〇年八月四日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初385号原告：郑寿聪，女，1993年8月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。原告：周永雄，男，1988年9月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告郑寿聪、周永雄与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寿聪、周永雄的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼。原告郑寿聪、周永雄及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑寿聪、周永雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨氏房地产公司支付原告逾期交房的违约金51879.06元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第D2幢1单元第15层住宅5号房的房屋出售给原告，建筑面积103.78m2，总价285707元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2栋2号楼第2幢1单元第15层住宅5号房的房屋出售给原告，建筑面积103.78m2，总价285717元。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款85717元，其余价款200000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年4月10日、4月12日、4月21日，二原告共支付购房首付款78130元，被告出具《收款收据》三份，其中两份《收款收据》注明实际总房款为278130元。2017年4月17日，二原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，于2017年4月21日将贷款200000元支付给被告，付清全部购房款。上述事实有原告提交的二原告身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房款收据三份、个人借款合同、借款借据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为62579元，违约金应为63029元，但原告仅主张违约金为51879元属自动放弃权利，不违背法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告郑寿聪、周永雄逾期交房的违约金51879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.50元，被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年八月五日书记员 彭建云
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执110号申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济开发区管理大厦**。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人于某某，女，1984年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0103民初3524号民事判决书，（2019）黑75执119号执行裁定书，于2020年7月21日执行立案，经系统查控和传统查控没有可供执行财产，对被执行人于某某已纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3524号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世庆二〇二〇年八月二十九日书记员  赵艳丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4722号之一原告：刘芳，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地江阴市，现住。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：吴金芬，女，1965年12月16日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告刘芳诉被告吴金芬民间借贷纠纷一案中，刘芳于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘芳申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。案件受理费减半收取3110元、保全费1770元，合计4880元（刘芳已预交），由刘芳负担。审判员  王晓丹二〇二〇年八月十四日书记员  赵雪姣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7670号 吴松波、广州雅奥化妆品有限公司： 关于申请执行人吴松波与被执行人广州雅奥化妆品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州雅奥化妆品有限公司已经履行穗花劳人仲案〔2020〕462号生效法律文书确定的2020年4月15日、5月15日、6月15日三期款项的支付义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3230号 原告：张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务律师。 被告：安徽九华红茶业有限公司，住所地池州市高新区殷汇路**，统一社会信用代码91341702584551067e。 法定代表人：何清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 原告张蕙荪诉被告安徽九华红茶业有限公司（以下简称九华红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕙荪及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告九华红公司的委托诉讼代理人操群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕙荪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款玖拾伍万元及利息，（利息按2017年同期银行贷款自借款之日起至还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日起至2017年7月10日止，原告借给被告安徽九华红茶业有限公司现金人民币95万元，此款原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，请贵院依法判令支持原告诉讼请。 被告九华红公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间是公司与股东之间关系，且在2017年5月21日之后，被答辩人是公司的法定代表人兼总经理，对公司的投资、经营及重大决策事项知晓。二、答辩人不否认收到被答辩人95万元，但该95万元是被答辩人作为股东拟增资200万元款项中的一部分，至今尚有105万元投资未到位，已构成违约。该事实有股东会决议、董事会决议及汇款凭证（汇款用途）等证据加以证明。三、依据《公司法》、《合同法》之规定，股东出资不得违法抽逃。袁诚虽在“张蕙荪、方惠丽系列案件协商纪要”中认可该95万元是“投资款和借款”，但认可是借款显然是错误的，该《协商纪要》是被答辩人代理人姚卓闻律师草拟的，与事实不符，误导了各方当事人。四、在《协商纪要》中，袁诚无权代表九华红公司全体股东及九华红公司应作出支付495万元并以物抵债给被答辩人张蕙荪的承诺，事实上签订《协商纪要》各方并未按协商纪要履行，张蕙荪诉徐霞、方春志股权转让纠纷一案被法院驳回诉讼请求。综上：驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九华红公司于2011年10月12日依法成立。2017年5月20日公司董事召开磋商会议并签署备忘录，其中备忘录第五条载明张蕙荪承诺于2017年6月20日前增资200万元到九华红公司等内容；第六条载明所有增资全部到位后办理工商变更手续；第七条载明所有增资款用于今后公司生产经营等。同日，九华红公司召开一届四次董事会并形成董决字2017（08）号决议，该决议第二条载明本次董事会成员张蕙荪增资200万元等内容；第四条载明张蕙荪进入公司董事会担任董事，并出任董事长、法人兼总经理；2017年5月21日九华红公司召开2017年第二次股东会并形成《会议决议》，决议第二条载明选举并通过张蕙荪担任九华红公司董事长、法人，试用期一年。2017年7月6日九华红公司管理层召开会议并形成《会议决议》，纪要第一条载明张蕙荪投资款135万元定于2017年7月30日前全部到帐，最迟延期至8月10日。其中7月10日前先行到帐30万元，资金到帐同时办理盘点库存等事宜。2017年6月1日至2017年7月10日张蕙荪分六次通过银行转账方式向九华红公司支付了投资款95万元。 另查明，2019年5月9日，张蕙荪、袁诚、汪强等人就《张蕙荪、方惠丽系列案件》股权转让纠纷进行协商并形成协商纪要。纪要第二条关于张蕙荪案件。袁诚以第三人的身份确认，与张蕙荪除本案的400万元股权转让款外，另加投资款和借款95万元，原告张蕙荪与被告的债权债务金额确定为495万元，并由第三人按此金额结算支付给原告。袁诚同意撤销案涉股权转让协议。纪要第四条，袁诚以第三人的身份提出，以位于池州香港城的九华红公司名下两间门面房、位于㎡的国有土地及其地表附属物以及茶叶作价结算支付给张蕙荪、方惠丽一方，具体价格及支付方式可进一步协商。 本院认为：根据2017年5月20日九华红公司董事磋商会签署的备忘录、九华红公司一届四次董事会形成的董决字2017（08）号决议及2017年5月21日九华红公司2017年第二次股东会形成的《会议决议》，可以确认2017年6月1日至2017年7月10日间张蕙荪分六次通过银行转账方式向九华红公司支付的95万元为股东增资款。同时，根据张蕙荪提供的证据，不能证明张蕙荪与九华红公司之间存在资金借贷关系，故张蕙荪关于判令九华红公司立即偿还借款玖拾伍万元及利息的请求无事实依据，本院不予采纳。被告九华红公司关于答辩人与被答辩人之间是公司与股东之间关系，答辩人不否认收到被答辩人95万元，但该95万元是被答辩人作为股东拟增资200万元款项中的一部分。请求驳回被答辩人诉讼请求的抗辩，本院予以采信。 综上所述，原告张蕙荪的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张蕙荪的诉讼请求。 案件受理费人民币13300元，由张蕙荪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郭铜瑾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7621号原告：广州市金岳置业有限公司，住所地广东省广州市天河区*********全层。法定代表人：黄文辉，该公司的总经理。委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告:中山市联发利房地产开发有限公司,住所地广东省中山市***********。法定代表人：周挺，该公司执行董事兼经理。原告广州市金岳置业有限公司（以下简称金岳公司）与被告中山市联发利房地产开发有限公司（以下简称联发利公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告金岳公司的委托诉讼代理人刘嘉敏到庭参加诉讼，被告联发利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金岳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：联发利公司立即向金岳公司支付代理服务费242389元及逾期付款利息损失（计算基数及期间：以169467元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日止；以51280元自2020年2月9日起至实际清偿之日止；以21642元自2020年5月29日起至实际清偿之日止；计算标准：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实和理由：金岳公司与联发利公司签订《君华东升xxxx项目销售代理合同》，约定联发利公司委托金岳公司为其位于中山市***********交汇处xxxx项目的销售代理人。合同签订后，金岳公司已依约履行了销售代理人义务，但联发利公司至今尚欠金岳公司代理服务费242389元。联发利公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。金岳公司围绕诉讼请求依法提供了《君华东升xxxx项目销售代理合同》、结算明细、确认明细、确认明细、广东增值税专用发票及发票签收单、关于君华xxxx项目代理费的催款函及EMS快递单、律师函和EMS快递单。对于上述证据，因联发利公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因联发利公司没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。对于金岳公司在诉讼中主张对账后，联发利公司至今尚欠242389元未付的陈述，因联发利公司作为委托人对是否支付代理费负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信金岳公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2018年3月28日，联发利公司作为甲方、金岳公司作为乙方，双方签订《君华东升xxxx项目销售代理合同》，约定甲方委托乙方为其君华东升xxxx项目的销售代理人，合同中关于代理费的结算和支付时间约定为：“代理费时间，以自然月度为结算期，乙方需于每月5日前据实提交上月佣金结算清单，甲方应在收到清单后30天内予以审核；经审核确认后甲方于每月30日前将该期应付代理费扣除应扣除金额后支付给乙方。”双方的对账情况具体如下：（1）2018年8月22日，联发利公司确认2018年7月的佣金为83241元；（2）2019年9月24日，联发利公司确认2019年8月的佣金为169467元；（3）2020年1月6日，联发利公司确认2019年12月的佣金为51280元；（4）2020年2月26日，联发利公司确认2020年1月的佣金为11218元；（5）2020年4月9日，联发利公司确认2020年3月的佣金为13393元。上述第（1）项佣金除了8栋706单元佣金3828元和4栋2座108卡单元佣金4421元外，其余佣金已结清。对账后，联发利公司仅支付了11218元，尚欠金岳公司242389元至今未付。本院认为，涉案的《君华东升xxxx项目销售代理合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。现联发利公司未按合同约定按时支付代理费，构成违约，应承担违约责任。现金岳公司要求联发利公司立即支付代理服务费242389元及逾期付款利息损失（计算基数及期间：以169467元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日止；以51280元自2020年2月9日起至实际清偿之日止；以21642元自2020年5月29日起至实际清偿之日止；计算标准：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。联发利公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的诉讼请求，不影响本院依法缺席判决。综上，金岳公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市联发利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市金岳置业有限公司支付代理服务费242389元及逾期付款利息损失（计算基数及期间：以169467元为基数自2019年10月30日起至实际清偿之日止；以51280元自2020年2月9日起至实际清偿之日止；以21642元自2020年5月29日起至实际清偿之日止；计算标准：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取计2507元，诉讼保全费1732元，合计4239元，由被告中山市联发利房地产开发有限公司负担（该款已由原告广州市金岳置业有限公司预交，被告中山市联发利房地产开发有限公司于上述付款期限内一并迳付原告广州市金岳置业有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年八月二十五日书记员  徐杏盈
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初246号原告北京御苑欣阁餐饮管理中心，经营场所北京市朝阳区太阳宫西坝河西里**楼院。经营者张艳杰，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法局，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人张洪武，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告北京御苑欣阁餐饮管理中心（以下称原告）不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法局腾退通知一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京御苑欣阁餐饮管理中心撤回起诉。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年八月五日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20559号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“汽车养护”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#爱车有道#汽车漆面：春季雨水增多……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5058号申请执行人：张可佳，男，1990年2月5日出生,汉族，无业，中国建材检验认证集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。张可佳申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7740号调解书已发生法律效力。张可佳向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还押金及剩余房租共计1955元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张可佳亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张可佳申请执行的押金及剩余房租共计1955元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张可佳享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张可佳履行债务的义务。申请执行人张可佳发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十日书记员 刘媛媛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更965号罪犯张来头，男，1972年05月09日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2015年07月20日作出（2015）郸刑初字第132号刑事判决，认定被告人张来头犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金5000元。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。刑期自2014年10月10日起至2025年10月9日止,于2015年08月20日送入河南省豫东监狱服刑改造，2018年09月05日调入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张来头减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张来头自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张来头在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合累犯、财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张来头准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年10月10日起至2025年03月09日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾德军，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：安立岩。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪光，男，1968年5月1日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：袁满明。 二审被上诉人（一审第三人）：和龙市众邦房地产开发有限公司，住所：吉林省。 法定代表人：赵连波。 再审申请人顾德军因与被申请人王洪光、二审被上诉人和龙市众邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，顾德军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 曲耘池
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1283号 原告：郑兆坤，男，1983年2月16日出生，汉族，砸墙工，住河北省邯郸市大名县。 被告：石家庄恒日建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南长街**1-302，统一社会信用代码：91130104398962954L。 法定代表人：尹立学，该公司执行董事。 原告郑兆坤与被告石家庄恒日建筑工程有限公司（以下简称恒日公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆坤到庭参加诉讼。被告恒日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑兆坤向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费19800元及利息3600元，共计23400元。事实与理由：原、被告系业务关系。2015年10月份至11月份，被告雇佣原告在石家庄市新华区两个工地进行拆除楼板劳务。拆除完毕后双方结算，截止到2016年12月29日，被告宁安路工地欠原告劳务费16800元；西三庄与联盟路交叉口工地欠原告3000元，共计19800元，被告为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费19800元及利息，并负担诉讼费用。 被告恒日公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至11月期间，被告找到原告在石家庄市新华区工地负责拆楼板。被告又找到仝利波、曹彦岭、杨密刚及一个姓窦的人一起干拆楼板的工作。原告称每日每人劳务费300元，总计预支过600元劳务费，之后被告未再支付劳务费。2016年12月29日，被告向原告出具欠条，欠付原告两个工地的劳务费总计19800元。 上述事实有原告陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具的欠条可以证实被告欠付原告劳务费19800元。故对原告主张被告支付劳务费19800元的主张，本院予以支持。案涉欠条未约定支付劳务费的时间，故对原告主张被告支付至起诉时的利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄恒日建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆坤劳务费19800元； 驳回原告郑兆坤其他诉讼请求。 如被告石家庄恒日建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告石家庄恒日建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  白 杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38457号原告：北京信达人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******601。法定代表人：刘煜辉，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，北京信达人力资源有限公司员工。被告：北京如风达快递有限公司，，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）法定代表人：应航。原告北京信达人力资源有限公司（以下简称信达人力公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告信达人力公司的委托诉讼代理人罗旭到庭参加诉讼。被告如风达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信达人力公司向本院提出诉讼请求：1.如风达公司立即支付信达人力公司2018年11月1日起至2019年5月20日未支付的劳务费2736694.62元；2.诉讼费、公告费由如风达公司承担。事实和理由：信达人力公司为从事人力资源管理服务企业，如风达公司为快递服务企业。双方于2018年11月签订《劳务派遣合同》，合同到期日为2019年12月31日。合同约定：信达人力公司按如风达公司要求派遣工人，以满足如风达公司正常业务之需，如风达公司每月将劳务费转至信达人力公司指定的账户，由信达人力公司支付工人工资。合同签订后，信达人力公司向如风达公司输送工人280余人。2019年2月，因如风达公司经营管理原因，至今停止支付信达人力公司应得的劳务服务费。信达人力公司为了维护自身合法权益，特提起诉讼。如风达公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，如风达公司（甲方、用人单位）与信达人力公司（乙方、派遣公司）签订《劳务派遣合同》，约定：甲、乙双方就有关甲方或甲方关联公司使用乙方派遣员工等事宜，适用本合同的约定；甲方应根据乙方付款通知书、本合同和附件的约定，按时向乙方支付相关费用；乙方必须按照甲方的用工要求提供人员；甲方按其考勤及薪酬方面的规定，支付乙方派遣员工薪酬、社会保险公司部分等费用，乙方不得克扣工资及社保费用；甲方向乙方支付月度管理服务费，费用标准及支付金额：当月乙方派遣员工在甲方连续工作天数小于5天的，0元/月；当月乙方派遣员工在甲方连续工作天数大于5天小于15天的，25元/月；当月乙方派遣员工在甲方连续工作天数大于15天的，50元/月；以上费用结算周期为自然月，乙方应于每月27日上班前将甲方提供派遣员工当月社保、公积金、商保明细，甲乙双方需于次月5日前确认当月派遣员工的用工费（含管理服务费），并在次月15日前向乙方开户银行支付当月用工费，乙方应在双方确认用工费用三日内向甲方提交合法全额发票；合同期为一年，自2018年11月1日起至2019年12月31日止。同日，双方又签订《临时用工派遣协议》，约定：乙方为甲方输送短期临时用工人员，接受甲方聘用，服从甲方安排相关工作；根据甲方生产经营需要，乙方输送若干名员工从事甲方分拣（临时性）岗位工作；分拣临时工工作时间：根据甲方要求，不低于8小时/天；分拣临时工劳务费标准：20元/小时、22元/小时（只限于618和双11或重大电商节日）；本协议期限自2018年11月1日起至2019年12月31日止。上述合同签订后，信达人力公司向如风达公司派遣了劳务人员，如风达公司自2019年2月起未再支付劳务费用，2019年5月20日，信达人力公司撤回了所派遣的劳务人员。庭审中，信达人力公司为证明如风达公司拖欠劳务费的事实与金额，向本院提交2019年3月4日如风达公司财务人员巩先才向信达人力公司财务人员张晓东发送的电子邮件，内容为2019年2月基本工资及1月提成表、2月员工社保明细、9张发票，该部分合计820779.92元；2019年3月29日如风达公司财务人员王娜娜向信达人力公司财务人员张晓东发送的电子邮件，内容为2019年3月基本工资及2月提成表、3月员工社保明细，该部分合计723985.15元；4月基本工资（按最低工资标准计算）、4月员工社保明细，该部分合计505151.37元；5月基本工资（按最低工资标准计算）、5月员工社保明细，该部分合计505151.37元；员工谷远亮被认定为工伤的材料和病历，谷远亮应获得赔偿合计152299.81元；四张发票及一张自述说明，四张发票为2018年12月至2019年3月信达人力公司按照如风达公司要求开具的临时用工发票，合计19768元，一张自述说明为2018年双11期间的临时用工自述，金额为9559元。以上事实，有当事人陈述、劳务派遣合同、临时用工派遣协议、电子邮件等证据在案佐证。本院认为：信达人力公司与如风达公司签订的《劳务派遣合同》及《临时用工派遣协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，信达人力公司向如风达公司派遣了劳务人员，如风达公司自2019年2月起未再支付劳务费用，2019年5月20日，信达人力公司撤回了所派遣的劳务人员。故如风达公司应将2019年5月20日前所欠劳务费支付给信达人力公司。对于信达人力公司主张的劳务费数额，其中有关谷远亮工伤的部分，与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理；2018年双11期间的临时用工费用，证据不足，本院不予支持；2019年5月21日至31日的基本工资、社保所对应的数额175184元，缺乏事实依据，本院不予支持。信达人力公司主张的除以上三项外的各项费用，并无不当，本院予以支持。如风达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据信达人力公司提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京信达人力资源有限公司劳务费2399651.81元；二、驳回原告原告北京信达人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28694元，公告费560元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月三日书记员  高云鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1928号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地山东省邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人：李斌，该支行行长。 被执行人山东傲美雅家私有限公司，住所地邹平市好生镇驻地，统一社会信用代码91371626552239124N。 法定代表人：刘敬涛，该公司经理。 被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码913716265599366867。 法定代表人：刘传江，公司经理。 被执行人山东金德利动力机械有限公司，住所地山东省邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码91371626689488498W。 法定代表人：石彬锋，公司经理。 被执行人路素花，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人刘敬涛，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花、刘敬涛金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3250号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告山东傲美雅家私有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行罚息复利1422444.05元及剩余罚息复利（以1422444.05元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；二、被告山东雪花山饮品有限公司、山东金德利动力机械有限公司、路素花、刘敬涛对本判决第一项下1262974.46元及剩余罚息利息（以1262974.46元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权就其偿还份额向被告山东傲美雅家私有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2020年9月3日依法冻结被执行人路素花在山东博兴农村商业银行股份有限公司营业部银行账户，账户可用余额为0元；于2020年9月3日依法冻结被执行人刘敬涛在中国银行邹平支行营业部银行账户，账户可用余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金1422444.05元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初3250号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李双双
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7574号原告：刘会柏，男，汉族，1958年12月22日生。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告刘会柏与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告刘会柏向本院提出诉讼请求：判令被告歆动公司向原告归还借款14780元并给付自2019年5月21日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息，被告国聪公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告南京歆动公司签订《合作协议》，依协议原告出资参与经营。2019年5月20日，歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除《合作协议》，原告所出资款项作为歆动公司向原告的借款，歆动公司当日给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还，被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司以签订《合作协议》为名，向包括本案原告刘会柏在内的多人收取所谓出资款，在短期内又以不能履行为由，向原告出具借条转为借款。因歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，可能涉嫌犯罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘会柏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  苗 欣二〇二〇年八月十一日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5070号申请执行人：代利亚，男，1978年3月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：姚旗，男，1986年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：姚英武，男，1967年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：郭桂芳，女，1964年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。代利亚申请执行姚旗、姚英武、郭桂芳公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018京中信执字02025号执行证书已发生法律效力。代利亚向本院申请执行，要求被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳给付借款本金400000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人姚英武车牌号×××机动车、被执行人郭桂芳名下车牌号×××机动车予以执行，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳有其他可供执行的财产。申请执行人代利亚亦未提供被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人代利亚申请执行的借款本金400000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代利亚享有要求被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳负有继续向申请执行人代利亚履行债务的义务。申请执行人代利亚发现被执行人姚旗、姚英武、郭桂芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 王 杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执447号之一申请执行人：欧二荣，男，1956年2月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。被执行人：邓国良，男，1978年9月28日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。关于周九红申请执行与章素华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇仁县人民法院（2020）赣1024民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人邓国良未履行生效法律文书确定的义务。现因执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人邓国良的银行存款计人民币11300元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月三十一日书记员  邵辰曦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初627号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李飞，男，1977年5月4日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]519号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日0时许，被告人李飞饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区东新南路胡桃里音乐酒馆门口路段时被查获。经检测，被告人李飞的血样中乙醇含量为103.5ｍｇ／100ｍＬ血。被告人李飞到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李飞具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3173号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赵冠杰，男，2000年7月26日出生，公民身份号码：441********726*213，汉族，文化程度初中，洪梅镇中通快递员，户籍所在地为广东省东莞市*****************。羁押时间2020年3月13日至3月14日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2733号指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人当庭向法庭提交苏丽娥、吴晴虹、邹建兵的谅解书。查明事实一、2020年2月2日23时许，被告人赵冠杰去到东莞市*******远荣建材厂前，然后翻墙进入厂里，接着进入一平房内盗走被害人吴晴虹文胸六个（价值540元）及现金约6元。破案后，涉案物品已发还给被害人。事后，被告人向被害人吴晴虹退赔550元，并得到被害人的谅解。二、2020年2月3日21时许，被告人赵冠杰去到东莞市*******华腾包装材料有限公司内一平房前，然后从窗户爬进该平房内，盗走被害人邹建兵一台黑色监控主机（价值约1000元）。事后，被告人向被害人邹建兵退赔1000元。三、2020年2月4日22时许，被告人赵冠杰去到东莞市*******华特容器厂旁边小卖部处，然后撬开该店窗户进入店内，盗走被害人苏丽娥放在收银台抽屉内现金约1000元。事后，赵冠杰退赔苏丽娥1100元。2020年3月13日18时许，公安机关在东莞市洪梅镇梅沙村正腾工业区*边赵冠杰抓获归案。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪、积极赔偿的从轻情节。关于被告人当庭提交的证据，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人赵冠杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被告人羁押二日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）二、随案移送的黑色手机一部，如被告人赵冠杰如期缴纳罚金则发还被告人，否则予以拍卖，所得价款折抵罚金。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  陈进龙二〇二〇年八月二十四日书记员  陈嘉宝
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2028号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白山市亚龙浮石制品厂，住所：抚松县松江河镇。法定代表人：管彦杰，该厂厂长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙国辉，男，1961年11月22日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。再审申请人白山市亚龙浮石制品厂因与被申请人孙国辉返还原物纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终19号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，于2020年8月12日依据白山市亚龙浮石制品厂向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的通信地址及联络方式向白山市亚龙浮石制品厂发出传票，传唤其于2020年8月19日来本院参加听证活动。其无故未按时参加听证活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按白山市亚龙浮石制品厂撤回再审申请处理。审判长  吕佳航审判员  李 伟审判员  杨丽娜二〇二〇年八月二十一日书记员  常 乐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1919号申请执行人：郭长兵，男，汉族，1969年3月15日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：曹玉雪，男，汉族，1984年2月3日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行郭长兵与曹玉雪买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2158号民事判决书已发生法律效力，曹玉雪未履行生效文书确定的义务，郭长兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹玉雪银行存款及债权350000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执13362号申请执行人东莞市驰晟电子有限公司和被执行人东莞市北纬二十二度电子科技有限公司、高玉买卖合同纠纷一案，被执行人已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕，此案已结案。被执行人的限制高消费名单已解除。 特此通知。 广东省东莞市第一人民法院 二〇二〇年八月十八日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美红，女，1968年11月18日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。委托代理人：杨怀，男，汉族，系再审申请人之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹艳珍，女，1975年8月25日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯喜祥，男，1975年12月11日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹艳平，女，1985年9月29日出生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市开发区。再审申请人杨美红因与被申请人曹艳珍、冯喜祥、曹艳平民间借贷纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民终1029号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨美红再审申请称，1、有证据足以证明，再审申请人与被申请人民间借贷其实是再审申请人之弟杨胜保之款，是被再审申请人在2016年至2018年通过再审申请人向杨胜保借款，并向再审申请人出具借条，借款利息是双方通过口头约定，约定月利息2%。2、有证据足以证明，被申请人没有通过任何方式支付任何款项给申请人，所有支付利息，均支付给申请人之弟杨胜保。3、申请人认为，与被申请人在借款合同中的口头约定（利息）并未与法律相违背，应为双方真实意图的表示，应当具备法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提起再审申请。再审请求：1、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初137号民事判决，及九江市中级人民法院（2019）赣04民终1029号民事判决，依法改判立即支付借款50万元。2、再审申请人的一审、二审、再审申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人杨美红没有提供充分证据证明双方之间约定了利息或明确的利息，故一、二审判决驳回杨美红关于利息的主张是正确的。所以再审申请人杨美红的再审申请主张，不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，杨美红的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨美红的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年八月四日书记员  劳 逸
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保130号 你与范键追偿权纠纷一案，我院作出2020黑06**财报28号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、查封范键名下房屋。查封三年。查封自2020年8月24日至2023年8月23日。 2、冻结大庆市房屋置业担保有限责任公司账户存款人民币4440000元。冻结一年。冻结自2020年8月27日至2021年8月26日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16519号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘会凤，女，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县******坪兴组，身份证号码：522************047。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘会凤向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11871.76元、复利1905.76元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月22日发放，2019年11月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）11871.76元、复利1905.76元。本院认为，原告诉请被告刘会凤还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11871.76元、复利1905.76元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.83元（原告已预交），由被告刘会凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15787号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：袁由河，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市铜梁区。 原告中银消费金融有限公司与被告袁由河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告袁由河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金179626.99元；2、判令被告支付2019年10月1日到2019年10月31日的利息3218.32元（以179626.99元为基数，按年利率21.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年11月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年4月9日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率21.5%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年11月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告袁由河未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表、保全费收据。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年4月9日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告袁由河（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额200000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年利率21.5%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2019年4月12日，原告向被告放款200000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年11月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告袁由河签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告袁由河转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年10月31日，被告袁由河尚欠原告贷款本金179626.99元、利息3218.32元。被告袁由河还应支付原告从2019年11月1日起以本金179626.99元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告袁由河无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告袁由河于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金179626.99元及截至2019年10月31日的利息3218.32元； 二、被告袁由河于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年11月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金179626.99元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4366元，减半收取计2183元，诉讼保全费1620元，合计3803元，由被告袁由河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19583号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李静，女，1975年1月17日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1528号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴军，男，1972年9月15日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1475号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴军于2020年7月14日21时许,在本市朝阳区双桥东路双桥农场路口酒后驾驶机动车，被民警当场抓获。经检验，吴军血液中酒精含量为189.0mg/100ml。被告人吴军已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人吴军拘役二个月，并处罚金。被告人吴军对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴军归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人吴军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年八月四日书记员 郭晓珊
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保100号黄章照、云南春天路桥建筑工程有限公司：黄章照与云南春天路桥建筑工程有限公司财产保全一案，本院依据申请人黄章照申请，以（2020）云3103民初1791号民事裁定书冻结了被申请人云南春天路桥建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司芒市牡丹支行25×××16账户内的资金，冻结金额以1135960元为限。冻结期限为壹年。至此，本案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1475号之二 被执行人：洪家邦，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行与洪家邦劳务合同纠纷一案中，于2020年08月05日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人洪家邦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪家邦存款388元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十八日                                                                                                         法官助理  胡偲                                                                                                         书记员  胡梦婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18864号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：邱军，男，1981年5月22日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告邱军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁