wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1214号上诉人（原审原告）：陈东明，男，1947年9月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈东明因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈东明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈东明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈东明已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈东明出借的款项，担保公司提供了担保，陈东明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈东明已在一审提供证据加以证明。在陈东明的本息未受偿的情况下，陈东明享有诉权。陈东明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈东明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈东明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈东明的出借行为没有任何的过错，陈东明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈东明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈东明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈东明主观没有过错，行为没有违法，不该由陈东明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈东明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈东明起诉的裁定，导致陈东明失去了最后的权利救济机会，对陈东明是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈东明向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还陈东明借款本金1000000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付陈东明为实现债权支出的律师费12000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈东明与作为借款人的被告之间的借贷，系陈东明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈东明的起诉。案件受理费13908元，退还原告陈东明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈东明与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈东明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈东明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈东明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1998号原告:万红军，男，汉族，1967年2月25日出生，住漯河市召陵区。被告:赛留丰，男，汉族，1971年8月2日出生，住漯河市源汇区。原告万红军与被告赛留丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红军、被告赛留丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款23000元及利息(利息从立案之日起按年利率6%支付资金占有使用费计算至还清之日止);2.本案诉讼费等其它费用由被告承担。事实与理由:2019年12月11日被告赛留丰购买原告总共价值23000元的花卉，被告于当日向原告出具欠条一份。经原告多次被告催要欠款，被告以种种理由不予偿还。请求法院依法判决。被告赛留丰辩称，欠款不是我自己欠的，是公司欠的。我当时在漯河市沙澧建设工程有限公司担任综合办公室部门经理，法人是李绍辉，花卉不是我个人用的，我出具借条是出于朋友关系，证明公司购买了这些花卉，其他手续上都没有我的签名。本院经审理认定的事实如下：自2014年9月起，赛留丰联系万红军，并多次向万红军购买花卉。自2016年之后双方未结算花卉款。2019年12月11日赛留丰给万红军出具欠条一份，载明：“盆景款贰万叁仟元正（23000.00）赛留丰2019年12月11日”。本院认为，关于本案欠款主体的问题，原告万红军诉称欠条系被告赛留丰出具，应由赛留丰承担还款责任。被告赛留丰称其系漯河市沙澧建设工程有限公司的员工，是代表公司出具欠条，花卉并非个人自用，欠款应由公司偿还。对此，本院认为，首先，欠条系赛留丰本人出具，未载明其系公司的代理人或经办人的身份，亦未加盖公章。向万红军购买花卉均由赛留丰本人联系，并送至指定地点。其次，即便赛留丰是受公司委派购买花卉属于职务行为，但未告知万红军其受托人的身份。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，万红军亦可请求赛留丰承担民事责任。因此，赛留丰的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赛留丰应当支付万红军欠款并支付逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告赛留丰于本判决生效之日起十日内支付原告万红军欠款23000元及逾期付款损失（以23000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告赛留丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二〇年八月二十四日书记员 卢晓萌
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人张跃祥、葛金丽与被执行人李援朝、陈李卡房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执1772号。被执行人李援朝、陈李卡已按照生效的（2020）皖0503民初365号民事判决书履行义务。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初136号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人吴正开，男，无业，住靖江市季市镇祁安村。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被本院判处拘役五个月，缓期六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，2020年8月10日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人周红涛，江苏硕扬律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人吴正开犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。因新型冠状病毒肺炎疫情原因，本院于2020年4月28日中止审理，2020年8月10日恢复审理后公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吴正开及其辩护人周红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月22日22时许，被告人吴正开至靖江市晋隆汽配制造有限公司，采用钻围栏的方式，窃得该公司价值人民币3078.14元的华美牌电缆线（3*95+l*50mm²)20.48米，销赃得款人民币2020元。2019年12月26日，被告人吴正开主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴正开近亲属已代其赔偿被害单位损失。本院审理期间，被告人吴正开预缴了财产刑保证金。上述事实，被告人吴正开及其辩护人在开庭审理过程中无异议且被告人吴正开签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人张某甲、叶某甲等人的证言，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条，本院（2015）泰靖刑初字第221号刑事判决书，江苏省非税收入一般缴款书以及被告人吴正开基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人吴正开犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴正开自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴正开曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人吴正开已赔偿被害单位损失，且有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴正开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴正开因本案于2019年12月27日至2020年1月20日被刑事拘留，应予折抵刑期25日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴正开犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月十日法官助理  陈哲源书 记 员  顾蕴青附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2927号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：何林，男，生于1985年，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与何林借款合同纠纷一案，四川省巴中市蜀北公证处作出的（2018）川巴蜀北证字第5421号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市蜀北公证处作出的（2018）川巴蜀北证字第5421号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月十八日 书记员 张译丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24496号原告：叶应基，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址广西灵山县，现住广东省广州市越秀区。被告：黄汉军，男，壮族，1973年2月19日出生，住广西田东县。被告：黄汉斌，男，壮族，1976年8月10日出生，住广东省鹤山市。两被告共同委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。原告叶应基诉被告黄汉军、黄汉斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗永娟独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶应基、被告黄汉军和两被告的共同委托诉讼代理人卢维、黄贵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶应基向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄汉军归还货款25399元及逾期付款违约金直至付清（从起诉之日计算，按银行贷款利率6%计算，以25399元为本金计算至付清为止）；2.判令被告黄汉斌对上述款项承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄汉军以拥棋利的名誉（义）在鹤山市××街生产皮鞋，原告在广州市越秀区经营皮货，从2015年11月9日起，原告陆续向被告黄汉军供货，经双方对账，被告黄汉军欠原告货款34399元，被告仅于2016年7月22日付款4000元和2016年8月31日付款5000元共计付款9000元，其余25399元货款被告以未收到他的客户的货款为由至今尚未支付给原告，原告多方追讨，两被告拒不偿还货款，故原告权益应依法予以维护，请求法院判如所请。经黄汉斌口述，拥棋利鞋厂是黄汉斌与黄汉军以股份合作的形式经营的，通过黄汉斌到原告档口买货签单，买皮与经手支付了一小部分货款的事实也证明了其上述的客观事实。故此，黄汉斌对所欠款应承担连带责任。被告黄汉斌、黄汉军共同辩称，本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本案中，原、被告因皮货买卖，原告称被告在2016年7月22日和8月31日还款共9000元后，尚欠原告货款25399元。被告认为根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》有关规定，原告知道其权利收到损害的时间应为2016年8月31日，其应在2019年8月30日前向被告主张权利或者提起本案诉讼，但原告于2020年5月13日才提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效期间。原告在本案起诉时没有提供任何其自欠款发生之日起向被告主张权利的证据。实际上，自欠款发生之日起，原告知道本次起诉被告，过程中均没有向被告主张过债权，被告也没有在这过程中承诺过同意履行债务。根据《民法总则》第一百九十五条规定，本案原告没有证据证实在诉讼时效期间内有符合该法律规定的诉讼中断情形之一，而原告又是在其权利受到损害之日内超过近四年时间才提起本案诉讼，显然原告怠于行使债权，致使其民事权利诉讼时效保护期已过，已无胜诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在皮料的货物买卖关系。2015年11月9日、2015年11月25日，被告在原告经营的“叶氏皮业”分别订购价值为21778元、5497元的皮料，黄汉斌、黄汉军分别在两张“提货单及欠条”上签字，而该些单据上的客户写了“拥棋利”，并写明“未付”。除此之外，原告主张被告又分别于2015年11月17日、2015年12月2日向其订购了1322元、5802元的皮料，其已通过客运车直接向被告送了货，对此，原告提交了另外两张“提货单及欠条”予以证明，但该两张单据上无被告的签名，原告亦无提交快运单等其他证据证明已送货给被告的事实。庭审中，被告对于有签名的单据予以确认，对其他单据不予确认，并认为交易主体应为“拥棋利”，而非被告。黄汉军确认曾用“拥棋利”的名义做生意，亦与原告做过交易，而“拥棋利”是其妻子登记设立的，黄汉斌与其是兄弟关系，两人并非合伙关系，黄汉斌是为其打工的，黄汉斌在提货单上是帮（代）其签名的。原告则认为，“拥棋利”是对方告知的商号，所以在提货单上的客户就写了“拥棋利”，交易主体就是两被告。2016年7月22日、8月31日，黄汉斌在微信中向原告共转账9000元。被告认为该转账无任何备注，不清楚是否偿还本案货款，但被告又明确与原告并无其他交易往来。庭后，被告自认称，该9000元是支付所欠涉案货款。诉讼中，被告黄汉斌向法院提交书面意见称，其曾在“拥棋利”厂做采购员，向原告的皮行购买过皮料，但不清楚与原告之间的欠款，其不是工厂老板，只是打工的。本院认为，本案的争议焦点为：1.交易主体如何认定？2.尚欠货款的金额为多少？3.本案是否已过诉讼时效？原告主张交易主体是黄汉军与黄汉斌，而两被告认为是“拥棋利”。对此，本院分析如下：一则，虽涉案交易的单据上记载的客户为“拥棋利”，但黄汉军自认“拥棋利”是其妻子登记设立的，其曾用“拥棋利”名义做生意，亦和原告有过交易，无证据证明涉案交易时得到了“拥棋利”的授权，可见涉案交易是黄汉军用“拥棋利”的名义做的交易，“拥棋利”在涉案交易时并无作出意思表示，交易的主体应认定为黄汉军，而非“拥棋利”；二则，原告在起诉时亦陈述是黄汉军以“拥棋利”的名义与其进行交易，而黄汉斌与黄汉军是以股份合作的形式经营，故要求黄汉斌承担连带责任。但对此，原告并无提交证据予以证明黄汉军与黄汉斌的合伙关系，其主张黄汉斌承担连带责任理据不足，本院不予采信。即使黄汉斌曾在涉案交易的单据上签名并支付过部分款项，但黄汉军与黄汉斌为兄弟关系，黄汉斌称其为黄汉军工作，黄汉斌只是代黄汉军签字付款的，亦符合常理。进而，本院认定涉案交易主体为原告叶应基和被告黄汉军。被告黄汉军向原告购买皮料货物，形成买卖合同关系，双方应履行其义务。根据被告签名确认的“提货单及欠条”，可认定被告黄汉军向原告订购了27275元的皮料，其应当支付相应的货款。而原告主张的其他货款，无被告的签字确认，亦无提交证据证明送货的事实，故本院不予支持。鉴于涉案货款已支付9000元，而双方均确认无其他交易的情况下，该款项应予以扣减。则被告黄汉军尚欠原告货款18275元（27275元-9000元=18275元），原告有权向其主张欠款及相应的利息。鉴于双方并无约定付款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。本案中，被告曾支付过部分货款，且其并无提交证据证明其曾向原告表示拒绝履行付款的义务。则被告辩称本案应从其最后一次还款2016年8月31日起算诉讼时效，本案已过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。原告诉请从本案起诉之日即2020年6月8日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，符合公平原则，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告黄汉军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶应基支付货款18275元及利息（利息以18275元为基准，从2020年6月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告黄汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年八月五日书记员  黄以敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3681号 原告：浙江漮易汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明；系。 被告：司玉方，男，白族，1988年3月6日出生，住贵州，住贵州省大方县iv> 被告：冯荣琴，女，白族，1990年12月11日出生，住贵州，住贵州省黔西县iv> 本院在审理原告浙江漮易汽车销售服务有限公司诉被告司玉方、冯荣琴追偿权纠纷一案中，原告浙江漮易汽车销售服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江漮易汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江漮易汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取191元，由原告浙江漮易汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年八月十三日 代书记员 朱宋芝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4029号原告：张钦诚，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告：吴秋霞，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师，特别授权。被告：朱海祥，男，1989年10月19日出生，汉族，住如皋市，确认送达地址为上海市徐汇区宜山路580号中华门大厦1802室，联系。原告张钦诚、吴秋霞与被告朱海祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋霞及其与原告张钦诚的委托诉讼代理人王文浪，被告朱海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利8万元，并自起诉之日起按照年利率6%承担利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，被告原系百世汇通镇江公司工作人员。2018年1月，原告张钦诚与被告商议加盟百世汇通，并按照被告要求汇款8万元作为接收百世汇通镇江三部的转让费，其中3万元由张钦诚直接汇至被告账户，另外5万元由原告吴秋霞按照被告要求汇至苏瑞华账户。但原告支付该款后，被告并未将该款交至百世汇通公司，原告也未能取得百世汇通代理资格。后原告方多次向被告要求返还该款，但被告一直未予返还。被告辩称，我没有得到该8万元。当时百世快运镇江三部转让，原告张钦诚联系我想接手，转让费是8万元，由于张钦诚短时间内拿不出来8万元，所以先由我垫付。我垫付的8万元里有我同事季军借给我的2万元，我的上级万丹借给我1万元，百世快运的刘磊借给我的5万，该5万是刘磊委托苏瑞华打给我的。我借到8万元后，一并转给了镇江三部的负责人王超。后张钦诚分两次给付8万元，一次3万元转账到我的账户，我还给了季军和万丹。另外5万元是张钦诚转账给了苏瑞华。所以我没有得到一分钱的利益。按照这个流程，张钦诚可以随时接手镇江三部，但是因为我无法联系到张钦诚，导致这件事就中断了。2018年3月12日，我联系过百世快运南京负责人万丹，表示镇江二部王义愿意接手镇江三部，并支付这个8万元，但是公司没有同意，万丹表示让张钦诚过来接手，但由于我无法联系到张钦诚本人，所以此事不了了之。本院经审理认定事实如下：2018年1月左右，原告张钦诚与被告朱海祥商议接手快递站点，双方商定转让费为8万元。2018年1月4日，原告吴秋霞向被告朱海祥指定的苏瑞华转账5万元，2018年1月9日，原告张钦诚向被告朱海祥转账3万元。原告因并未接手上述站点，原告吴秋霞遂通过短信和微信多次与被告朱海祥商量8万元退还之事，被告虽多次表示已经与相关人员沟通，但原告给付的8万元至今未得返还。另查，原告张钦诚因刑事案件于2018年被判刑，目前仍在服刑中。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张钦诚与被告朱海祥商议接手快递站点，原告按照被告的指示将8万元转让费汇至指定账户，但双方并未签订转让合同，更未进行实体交接，转让行为必备的要素如出让方与受让方主体、转让标的物的现状与位置、转让方式及证照使用、违约责任等均未明确，现原告未能实际接手站点，要求被告返还已经给付的转让费8万元，于法不悖，本院予以支持。因原告多次联系被告退款未果，原告主张利息损失亦于法不悖，但利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱海祥在本判决生效后十日内给付原告张钦诚、吴秋霞8万元及利息损失（以8万元为本金，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告张钦诚、吴秋霞其它诉讼请求。案件受理费900元，由被告朱海祥负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇二〇年八月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6882号之一申请执行人：李虹雨，女，1993年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：郭和强，男，1991年2月28日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：商志行，男，1966年4月19日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：商广辉，男，1987年12月10日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。申请执行人李虹雨、郭和强与被执行人商志行、商广辉房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8839号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币109300元。本院于2020年7月27日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8839号民事判决书尚未发生法律效力。上述事实有立案受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人李虹雨、郭和强据以申请执行的法律文书昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8839号民事判决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李虹雨、郭和强的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月四日书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7844号原告：杨聪聪，男，1996年10月13日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁杰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：李永争，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告杨聪聪与被告李永争生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包仁杰，被告李永争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费83510.26元、住院伙食补助费800元、护理费3240元、住宿费1125元，共计88675.26元的80%即70940.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，被告驾驶电动三轮车沿港浦路南侧非机动车道由东向西逆行至桃源路东侧路段时，其车身左侧与对向行驶车速偏快的由原告驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，被告负事故主要责任。原告被送往医院住院治疗19天，花医疗费83510.26元，经协商双方未能达成一致意见，故依法起诉，望法院判如所请。被告李永争辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了一部分医药费，要求在原告的款项中予以扣除。因为我承担主责，但是当时我的车辆是停止的状态，是原告车速过快造成的事故，所以我同意承担60%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告李永争驾驶电动三轮车沿港浦路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至港浦路桃源路东侧路段处时，其车身左侧与对向行驶车速偏快的由杨聪聪驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成杨聪聪倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定当事人李永争负主要责任；当事人杨聪聪负次要责任。事故发生后，原告至昆山市第六人民医院治疗。当天转至昆山市第一人民医院住院治疗，经诊断为左侧开放性胫腓骨骨折,经行左侧开放性胫腓骨骨折清创+外固定支架固定术后于2019年12月6日出院。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告李永争应当承担赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，当事人李永争负主要责任；当事人杨聪聪负次要责任。结合双方的车辆性质以及事故的发生情况，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票，经核实，金额为83510.26元。被告向本院提供的发票，经核算，金额为778.38元，因此本院认定原告的医疗费共计84288.64元。2.住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，本院核算，本次住院天数为19天，本院按照50元/天的标准计算，支持950元。3.护理费：原告向本院提供案外人江苏瑞泉护理服务有限公司出具的护理费发票一张，载明共计护理18天，护理费为3240元，结合原告的住院时间，本院予以认定金额为3240元。4.住宿费：根据原告提供的发票，原告父亲在昆山名仕商务酒店有限公司住宿，住宿费为1125元，但是无法证明该住宿费与原告此次交通事故的关联性，也无证据证明该住宿费发生的必要性，本院不予支持。以上损失共计88478.64元，由被告承担70%，即61935.05元，被告已经垫付医疗费20778.38元，本院予以认定，从应付的款项中予以扣除。被告提供的收款收据，内容为毛巾等无法证明与原告本起交通事故的关联性，也无法证明实际交付给原告，因此本院对于该垫付款不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告李永争于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨聪聪各项损失61935.05元，扣除已经支付的20778.38元，余款41156.67元支付至原告杨聪聪在招商银行张浦支行62×××78的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由原告承担92元，被告承担213元，该款已经由原告预缴，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 明
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初4320号原告：刘详，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马勇，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘详与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘详到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘详向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息43000元，合计:93000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告烧窑需要资金向原告借款10万元，2017年7月25日原告把10万元现金交给被告后，被告给原告出具了借条，约定借期5个月，月息2分。借款到期后，原告向被告要钱，被告于2018年2月1日给付原告利息5000元，2018年7月23日，被告还原告本金5万元。剩余的5万元本金和10万元的利息、还有5万元的利息被告没还，原告多次催要，被告以多种理由拖着不还，原告为依法保护自己的合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定特向贵院提起诉讼，请贵院查明本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。马勇未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，马勇向刘详借款10万元并出具借条。合同约定，借款期限5个月，利率为月利率2%，二个月结一次利息。借款逾期后，马勇未按合同约定履行还款付息的合同义务。2018年2月1日，马勇给付刘详利息5千元，于2018年7月23日又返还借款本金5万元。余下借款本金5万及利息经刘详催要，马勇一直未能给付。双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，马勇向刘详借款10万元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。刘详自认马勇已偿还借款5万元并支付利息5千元，不违反法律规定，本院予以采纳。刘详请求马勇偿还借款本息93000元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马勇于判决生效后十五日内返还刘详借款本金50000元，并支付利息43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年八月六日书记员  胡冰倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2387号 原告：余泉勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：夏建平，男，1982年10月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪金平，男，1982年12月18日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告余泉勇诉被告夏建平、汪金平民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余泉勇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告余泉勇负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月十日 书记员  余晓峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2078号申请人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：吴云、莫洁炼，分别为广东广和（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：王锐，男，汉族，1986年12月24日出生，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：421************330。被申请人：熊玲琼，女，汉族，1986年1月17日出生，住湖北省麻城市****************，公民身份号码：421************541。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2020年7月14日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王锐、熊玲琼相应价值合计264934.41元的财产。申请人广发银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为264934.41元，保证承担因申请错误造成被申请人王锐、熊玲琼或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年7月18日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2020年8月3日预交诉前保全费1844.67元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王锐、熊玲琼相应价值合计264934.41元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月四日书记员  祁秀雯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2499号之一申请执行人：张永兵，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈永忠，男，1964年3月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张永兵与被执行人陈永忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人张永兵与被执行人陈永忠达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执2499号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2596号原告：江苏马洲通风科技有限公司，统一社会信用代码91321282338865538Q，住所地江苏省靖江市生祠镇朱惠路88号。法定代表人：刘剑，执行董事。委托诉讼代理人：严友亮，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：安徽昶久商贸有限公司，统一社会信用代码91340400MA2MYKC82N，住所地安徽省淮南市山南新区智慧谷5号楼。法定代表人：井冰，执行董事。委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。原告江苏马洲通风科技有限公司与被告安徽昶久商贸有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉称，2017年11月1日，原、被告签订《屋面采光天窗供货合同》，由原告为被告承接的北汽新能源威县新建厂区项目制作安装屋面成品采光天窗。合同对交货地点及进度要求、质量标准及售后服务、付款方式与结算等进行了约定。合同签订后，原告于2018年1月2日完成天窗的加工制作及安装，同年1月11日验收合格。后因被告提供的图纸尺寸与实际不符，需改变图纸及方案，故2018年5月15日双方签订《采光排烟天窗补充协议》，由被告另行支付原告增补价款20000元。因2017年11月1日的合同上所载的天窗名称错误，故双方于2018年5月21日签订《屋面采光天窗供货合同》，对天窗名称进行补正。2018年8月31日，原告完成773.52平方米圆拱形（上开式）电动采光排烟天窗的加工制作及安装。2018年9月28日验收合格。被告共计应付原告价款1433244元，然被告仅于2018年2月12日支付250000元、2019年2月1日支付200000元，尚欠983244元至今未付。故请求判令被告立即支付原告价款983244元并承担逾期付款的利息损失。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。其中建设工程施工合同纠纷还包括建设工程分包合同纠纷。本案中，发包人北汽隆威河北汽车有限公司将北汽有限（威县）新能源汽车基地项目一期工程分包给中国十九冶集团有限公司，中国十九冶集团有限公司承包后将排烟天窗工程分包给上海亚泰建设集团有限公司，上海亚泰建设集团有限公司再将该排烟天窗工程转包给被告，被告又将其中的屋面成品采光天窗工程专项分包给原告。故案涉《屋面采光天窗供货合同》实际上是建设工程施工合同，案涉纠纷应按不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地河北省威县人民法院专属管辖，请求将本案移送河北省威县人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理民事案件时,应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。当事人签订的合同名称与内容不一致时，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案原、被告签订的合同名称虽为《屋面采光天窗供货合同》，但双方约定由原告按被告的技术要求为北汽新能源威县新建厂区工程项目制作、安装屋面成品采光天窗，且该工程项目系被告从他人处转包的工程项目中的一部分，故案涉合同所涉法律关系应为建设工程分包合同，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现原、被告因案涉合同的履行产生纠纷，应由所涉不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程项目在河北省威县，故本案应由威县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：被告安徽昶久商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送威县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年八月十一日法官助理陆园丁书记员陈晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保73号申请人：于吉庆，男，1966年4月5日出生，汉族，南阳市。被申请人:张金海，男，1959年10月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人：顾晓娟，女，1988年10月1出生，汉族，住南阳市宛城区，系被申请人张金海妻子。申请人于吉庆与被申请人张金海、顾晓娟民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年8月3日向本院提交诉前财产保全申请书，请求查封被申请人张金海名下位于南阳市宛城区白河办事处龙王庙三组的房产，申请查封标的43万元，并由长安责任保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张金海名下位于南阳市宛城区白河办事处龙王庙三组的房产（房权证号：宛市房权证字第**）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二〇年八月四日书记员  宋子杰
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初154号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人冯某某，男，1968年出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省，捕前住址河南省（租住）。1999年1月8日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2000年3月20日刑满释放。2007年2月6日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元，2009年3月9日刑满释放。2010年1月20日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金3000元，2013年3月12日刑满释放。2014年1月24日因犯盗窃罪被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年5月5日刑满释放。2016年9月29日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，2017年5月23日刑满释放。2018年6月21日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金八千元，2019年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年2月14日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2020年3月20日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日以来，被告人冯某某多次骑助力摩托车窜至新乡市陶然家园3号楼1单元地下室，使用作案工具撬锁，盗窃茅台镇内部特供酒、茅台醇香白酒、泸州贡白酒等多箱白酒，用自己的助力摩托车运至新乡市红旗区摊贩街16号自己的租住处，后被民警抓获，部分赃物已追回。经新乡市卫滨区价格认定中心认证被盗物品价值3420元。公诉机关指控认为,被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2020年1月26日以来，被告人冯某某多次骑助力摩托车窜至新乡市陶然家园3号楼1单元地下室，使用作案工具撬锁，盗窃茅台镇内部特供酒、茅台醇香白酒、泸州贡白酒等多箱白酒，用自己的助力摩托车运至新乡市红旗区摊贩街16号自己的租住处，后被民警抓获，部分赃物已追回。经新乡市卫滨区价格认定中心认证被盗物品价值3420元。认定上述事实的证据如下：1.物证改锥一个证明：被告人自制开锁工具。2.书证（1）被告人冯某某照片、户籍证明、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书、河南省焦作监狱罪犯档案资料各1份证明：被告人冯某某的个人基本信息及其系成年人，达到完全刑事责任年龄，有前科，是累犯。（2）接受证据材料清单、收据2份、销货清单2份、收条1份、证明6份证明：被害人购买白酒时的价格。（3）被盗白酒照片、被告人指认犯罪现场照片、被告人租住处照片、作案工具照片证明：被盗白酒情况、被盗现场情况和被告人租住地及作案工具情况。（6）搜查证、搜查笔录、扣押清单证明：在被告人租住处搜查出被盗白酒，公安机关予以扣押。（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、移送清单证明：公安机关扣押被告人作案时所骑摩托车，发还被害人物品及移送清单。（5）抓获经过2份证明：被告人到案经过。（6）周某户籍信息证明：周某个人基本情况。（7）证明1份证明：办案民警具有办案资格。3.被害人周某的陈述证明：被害人家中和地下室被盗的情况。4.被告人冯某某的供述与辩解证明：盗窃过程和盗窃的物品。5.鉴定意见新乡市公安局南桥分局鉴定聘请书、新乡市公安局南桥分局鉴定意见通知书、新乡市卫滨区价格认证中心（卫滨价认认定【2019】第012号）、新乡市卫滨区价格认证中心补充材料通知书（卫滨价认定补通【2020】1号）证明：被告人所盗窃白酒鉴定价格为3420元。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：被盗现场情况。7.视听资料、电子数据光盘1张证明：监控视频所录光盘1张。8.认罪认罚具结书1份证明：被告人冯某某自愿认罪认罚。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冯某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年2月13日止。）二、作案工具改锥一个予以没收；尚未退出的违法所得责令退赔被害人周建勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年八月六日书 记 员  石 文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1090号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：赵书明，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省栾川县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告赵书明、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告赵书明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有小米mix2出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售小米mix2一部（手机串号后七位数为3872118），该手机新旧程度为单机九成新,一致确认回收款1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。赵书明书面辩称，我未见过涉案的合同，合同及收据的签字均不是我所签，在2018年8月26日我只收到一笔海厦公司的汇款，我未收到过原告或是第三人汇的款项，原告诉状中陈述的9成新小米mix2和所属串号3872118并不匹配，此串号匹配的手机是当时新买的小米max3,我并未收到原告或第三人让我发货的电话或短信，我了解到涉案的APP是以买卖手机为由的7天网贷。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，赵书明通过第三人银博公司运营的App系统将其所有小米mix2出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht55719《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售小米mix2一部，该手机新旧程度为单机九成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如赵书明违约，赵书明自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至赵书明账户，赵书明在《收款收据》上签字确认。但赵书明并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的律师费发票本院不予采信，具体分析见本院认为部分。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、赵书明、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，赵书明未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭证，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。赵书明经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告赵书明与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告赵书明、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht55719《手机买卖合同（二手）》；二、被告赵书明于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19739号之三原告：唐某1，女，1934年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：李某某，男，1952年11月22日生，汉族，住，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**/div>被告：唐某2，女，1953年6月17日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**iv>被告：唐某3，男，1978年3月29日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**>被告：唐某4，男，1976年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被告共同委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：唐某5，女，1928年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区现代，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某6，女，1936年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某7，女，1950年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某8，女，1960年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村X，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某9，女，1964年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区公谊村**，住上海市奉贤区奉浦开发区公谊村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：唐某10，女，1955年9月27日生，汉族，住，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊414上海市奉贤区现代农业园区陈谊村公谊**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐某1诉被告李某某、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8、唐某9、唐某10分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日裁定本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  李晓杰二〇二〇年八月二日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2925号 原告：徐如，女，1965年1月7日生，汉族，住如皋市。 被告：张叶兰，女，1991年8月28日生，住如皋市。 原告徐如与被告张叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐如到庭参加诉讼，被告张叶兰经公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年4月17日按照银行贷款利率计算利息）。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年4月17日按照银行贷款利率计算利息）。事实和理由：跟张叶兰认识，是因为家里开的蔬菜店，张叶兰的准婆婆是我老公的表姐，经常带她来买菜，她很会说话，大家就熟了。第一次借钱是她给我打电话，要借钱拍婚纱照，借了大概3000多元。第二次借钱，是说她的婆婆身体不舒服，需要借钱，用手机转账。后又连续几次类似借口借钱。自2016年下半年至2017年1月期间，原告共向被告微信转账18500元，交付现金12000元，合计借给被告30500元。在被告立具承诺书及借条时，将零头去掉，取整为30000元。被告在书写借条时表述有误，借款时间应该时2016年下半年至2017年1月份。原告起诉后，被告偿还原告5000元，尚欠25000元未还。现请求人民法院依法判如所请。 被告张叶兰未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年下半年至2017年1月份期间多次向原告借款，原告通过微信转账及现金支付给被告。2017年5月17日，被告向原告出具“承诺书”一份，内容为：“2016年借徐如叁万元整，从2017年6月份开始每个月还1000元，直到还清为止。张叶兰，2017年5月17日”。后被告未能按承诺书偿还借款，于2019年4月17日向原告重新出具“借条”一份，内容为：“2017年一年时间累积借徐如叁万元整，于2020年4月17日起还！借款人：张叶兰，2019年4月17日”。原告徐如提交的微信转账记录显示，于2016年11月9日、12月6日、12月12日、2017年1月18日分别向被告转款10000元、500元、3000元、5000元。原告称其余系现金交付。原告共计借给被告人民币30500元，被告写承诺书和借条时，将零头去掉，取整为30000元。 因被告未按约偿还借款。原告于2020年4月22日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自认被告于2020年5月26日偿还原告5000元，尚欠25000元未还。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的承诺书、借条、微信转账截图等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张叶兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告提交的承诺书及借条金额能相互印证，被告共向原告借款金额为30000元。结合原告提交的微信转账记录，原告四次向被告转款共计18500元，原告陈述其余为现金交付，双方曾系亲戚关系，对原告陈述的存在现金交付事实有一定可信度。原告自认被告在审理中已偿还5000元，尚欠借款25000元，原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。关于利息，本院支持以25000元为本金，自约定的还款日期2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张叶兰于本判决生效后立即偿还原告徐如借款本金25000元及利息（自2020年4月17日至本判决书确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张叶兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  陈克毅 人民陪审员  吕 蒙 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  贾俊辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2186号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。代表人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷世芬，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：雷梦帆，女，2001年2月8日出生，汉族，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（莫庄居民组）因与被上诉人雷世芬、雷梦帆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫庄居民组的委托诉讼代理人王莉，被上诉人雷世芬、雷梦帆的委托诉讼代理人赵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫庄居民组上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2182号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定“2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等”错误，其是2018年之前政府征收土地和房屋而不是2018年，其于2018年1月21日在社区办公室开的是临时代表会议且作出会议记录，并非公布的分配方案，一审法院认定为分配方案错误，且其在不同的时期土地被征收向村民支付公共部分的土地补偿款的数额也不同，之前没有土地者每人分得37000元的征地补偿款已经分配完毕，待土地再征收会有不同的分配数额，根据2018年1月21日的会议记录明确显示，出嫁女是不应当参与发票37000元土地补偿款的，而被上诉人未出嫁女，该会议记录是其对自己土地补偿款行使村民自治的权利。雷世芬、雷梦帆辩称，原判事实清楚，处理正确。1、其系本村集体经济组织成员。（2019）豫1702民初220号民事判决书已经给予认定；2、《最高人民法院关于审理农村土地经营及农村土地承包纠纷案件适用法律其他的解释》第24条规定，集体内部分配土地补偿款是按照分配方案确定的时间，该方案确定时具有集体经济组织成员身份的人，约定和其他村民一样获得同等的分配权；3、被答辩人2018年1月21日社区办公室的代表会议，本身就是分配方案，该方案是经村民代表研究确认并实施，答辩人没有土地应分得37000元的征地补偿款；4、被答辩人分配确定的出嫁女不应当参与分配37000元征地补偿款。村民自治法第27条规定，村民自治章程、村规民约、村民决议，不得违反宪法和其他法律、法规的规定，不得由侵犯村民的财产权利，该内容侵犯了答辩人的合法权益，应当无效。请求驳回上诉，维持原判。雷世芬、雷梦帆向一审法院起诉请求：被告支付二原告征地补偿款74000元。一审法院认定事实：2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元，出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以原告雷世芬系出嫁女，雷梦帆系出嫁女子女为由未发放，后经二原告向被告索要未果而成讼。另查明，雷世芬从出生至今户籍一直登记在莫庄居民组，莫庄居民组原向雷世芬分配有1.45亩承包地，二原告并在该居民组参加农村合作医疗及享有社会保障。2000年5月15日雷世芬与湖北省襄阳市南漳县武安镇月明寺村村民姚磊登记结婚，同年9月莫庄居民组将雷世芬1.45亩承包地收回。2001年2月8日生育一女名雷梦帆，2004年2月8日雷世芬与姚磊经南漳县人民法庭调解离婚，并作出（2004）南武民初字第33号民事调解书，该调解书载明：…一、雷世芬、姚磊自愿离婚。二、女儿姚帆随雷世芬生活，自2004年1月起姚磊每月支付姚帆抚育费100元（每半年支付一次），至姚帆年满18周岁止等内容。还查明，2019年1月3日雷世芬曾以被告未向其分配1000元补偿款为由向该院提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，2019年1月9日该院作出（2019）豫1702民初220号判决书，判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告雷世芬支付征地补偿款1000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，该院据以认定。一审法院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告雷世芬，雷梦帆户籍在被告莫庄居民组，原告雷世芬，雷梦帆有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告雷世芬，雷梦帆应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告雷世芬，雷梦帆要求被告莫庄居民组支付征地补偿款74000元（37000元＋37000元）的诉讼请求，予以支持，被告莫庄居民组应向原告雷世芬，雷梦帆支付补偿款74000元。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，该院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告雷世芬，雷梦帆支付征地补偿款74000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，当事人因侵害集体经济组织成员权益发生纠纷，本案的争议焦点为雷世芬，雷梦帆应否享有莫庄居民组分配征地补偿款的权利。一审法院作出（2019）豫1702民初220号判决书，业已确认雷世芬具有莫庄居民组集体经济组织成员，雷世芬离婚后，其女儿雷梦帆随其生活将户籍也迁入雷世芬户籍所在地，亦具有莫庄居民组集体经济组织成员资格，同样享有该集体经济组织成员的各项合法权益。一审法院据此依法判决雷世芬，雷梦帆享有莫庄居民组分配征地补偿款，并无不当。莫庄居民组上诉称其于2018年1月21日在社区办公室开的是临时代表会议且作出会议记录，并非公布的分配方案。由于该方案系居民代表会议所形成，且已实施，在该方案中排除出嫁女等参与分配土地补偿款，违反法律、法规规定，该部分应属无效。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，莫庄居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月十六日书记员  王贞懿
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初819号 原告：张保成，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：温振勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住行唐县。 原告张保成与被告温振勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保成及其委托代理人邢跃进到庭参加诉讼。被告温振勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张保成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借我现金50000元及延迟还款期间资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：我和被告原是朋友关系，2017年3月22日被告称其临时周转资金向我借现金50000元，用一周时间。我就借给了被告50000元，被告亲笔为我出据了借条。可借款到期后，被告以无款为由迟迟不还，为维护本人合法权益，现起诉请法院判决。 原告向法庭提交以下证据： 1、借条。内容为：今由温振勇（130125197406177011）借张保成现金人民币大写伍万元整¥50000元。见证人：高某，借款人：温振勇，2017.3.22。 2、王某的证人证言。王某，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县，与原告系朋友关系。证明被告曾向原告借款50000元，且原告已经将50000元现金实际交付给被告。 被告温振勇未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 被告温振勇以周转资金为由向原告张保成借款，2017年3月22日，原告将50000元现金交付给被告，被告于同日给原告出具借条一份。当时双方约定借款期限为一周，并未约定借款利息。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告遂将其诉至法院。 本院认为，被告温振勇向原告张保成借款50000元，该借贷事实有被告于2017年3月22日向原告出具的借条、证人王某的证言予以证实，应当认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系，被告应当按照双方约定和诚实信用原则按时履行义务。借款到期后，经原告多次索要，被告分文未付，原告诉至本院，要求被告偿还50000元借款本金及利息，对原告的该请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告称双方约定借款期限为一周，自借款发放之日即2017年3月22日起计算，借款到期日应为2017年3月29日，故被告应自2017年3月30日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息至实际执行完毕之日止。被告温振勇经本院公告传唤未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温振勇于本判决生效后五日内偿还原告张保成借款本金50000元，并自2017年3月30日起按年利率6%给付原告张保成资金占用期间利息至实际执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告温振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 然 ——
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2113号 申请人：匡学著，男，汉族。 委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理， 被申请人：童建德，男，汉族。 被申请人：童浩，男，汉族。 申请人匡学著与被申请人童建德、童浩民间借贷纠纷一案，申请人匡学著于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人童建德、童浩价值300000元的存款、财产。案外人匡孟里以其所有的湘H7C9**小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人匡学著的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人童建德、童浩所有的银行存款300000元或等额的其他财产； 二、查封案外人匡孟里所有的湘H7C9**小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗珊 二〇二〇年八月六日 书记员  欧烜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6821号申请人：长沙市盛唐科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路**孵化、培训、后勤楼西向（创业楼）6楼Y606房间。统一社会信用代码：914301007506292974。法定代表人：陈赛你。被申请人：长沙市水利投资置业发展有限公司，住所：湖南省长沙市开福区双湾路**双湾国际**栋架**。统一社会信用代码：91430100782866422R。法定代表人：贺乔林。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路２９１号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明。申请人长沙市盛唐科技有限公司与被申请人长沙市水利投资置业发展有限公司合同纠纷一案，申请人长沙市盛唐科技有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市水利投资置业发展有限公司名下价值19万元财产采取相应保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以诉讼保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，长沙市盛唐科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长沙市水利投资置业发展有限公司名下价值19万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇二〇年八月十四日书记员 邝艳芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初1241号 原告：刘某，女，2002年11月5日出生，汉族，住河南省确山县。 委托代理人：陆彩丽、郭娟，浙江法校律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹东，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省，住浙江省杭州市余杭区。 被告：江西捷运通速递服务有限公司，住所地江西省赣州市定南县龙亭路**，统一社会信用代码91360728MA37N4EN2J。 法定代表人：王香珍。 委托代理人：李磊，公司员工，特别授权代理。 原告刘某诉被告曹东、江西捷运通速递服务有限公司（以下简称“捷运通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，经诉前调解不成，于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆彩丽、郭娟、被告曹东、被告捷运通公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令二被告立即支付原告医疗费51334.68元，其他医疗费用另行主张；2、判令二被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年4月20日13时45分，被告曹东驾驶余杭Ｙ1713153号电动自行车在祥园路由西向东行驶至祥园路38号公交站处，撞上从公交车下来的原告刘某，造成原告刘某受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告曹东未避让确保安全通行负全责，原告刘某无责。事故发生后，原告刘某前往杭州师范大学附属医院住院治疗。 另查明，被告曹东系被告捷运通公司工作人员，事故发生时正在履行职务行为。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故被告曹东负全部责任，故应对原告刘某各项损失承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告曹东所应承担的赔偿责任应由被告捷运通公司承担。原告刘某医疗费损失51334.68元，本院予以确认，由被告捷运通公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西捷运通速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘某医疗费51334.68元； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计206元，由被告江西捷运通速递服务有限公司负担。 原告刘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西捷运通速递服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月十三日 代书记员 施水娇 -
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2339号申请人李明堂，男，1960年1月18日生，汉族，住辉县。被执行人马百东，男，1969年3月10日生，汉族，住辉县。李明堂申请执行马百东民间借贷纠纷一案，申请人李明堂依据生效的（2020）豫0782民初3951号民事调解书，于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的为：借款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年8月27日至借款还清之日止，按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元、执行费810元。执行期间查明，被执行人马百东名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人马百东名下存款以61460元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  于朝阳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1585号原告：李巧珍，女，汉族，1970年4月7日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王晓燕，女，汉族，1991年10月3日生，住河南省宜阳县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南新辉杰置业有限公司。住所地，信阳市浉河区五星路**。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路北侧/div>负责人：姚成明，经理。原告李巧珍与被告河南新辉杰置业有限公司（以下简称新辉杰公司）、河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司（以下简称新辉杰公司宜阳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧珍及其委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告新辉杰公司、新辉杰公司宜阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同；2、判决二被告返还原告购房款68585元；3、判决二被告支付原告违约金342.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金342.9元。庭审中，原告明确原、被告之间并未签订房屋买卖合同，第1项诉讼请求中的合同指的是[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单。事实和理由：2014年7月29日，原告和被告签订2-B31房屋买卖合同，购买位于宜阳县××红旗东路南侧的温哥华国际1号楼2层B31号商品房。2-B31号合同约定，房屋总价款为101235元，原告按照约定支付以上68585元房款。2015年4月30日，合同约定的交房日期到期，原告发现被告公司下落不明，公司营业场所不存在。基于以上事实，原告认为，原告与被告之间建立起合法有效的房屋买卖合同法律关系，原告按约定支付了房屋房款，被告严重违反合同约定直至今日没有交付房屋且公司下落不明，已经构成根本违约，请法院判决解除双方签订的房屋买卖合同，返还原告已经支付的购房款，并按照合同约定支付违约金。二被告应诉后均未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月29日，李巧珍和被告新辉杰公司宜阳分公司签订《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，约定李巧珍向被告新辉杰公司宜阳分公司认购[新都汇·潮流前线]2-B31号商铺，面积7.41平方米，购房款合计68585元。李巧珍于2014年7月29日向被告新辉杰公司宜阳分公司交10000元，于2014年8月8日向被告新辉杰公司宜阳分公司交58585元，上述款项共计68585元。被告新辉杰公司宜阳分公司一直未和原告李巧珍签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今不具备交房条件。以上事实由原告的陈述、《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》、《收据》等证据相互印证，予以证明。本院认为，被告新辉杰公司宜阳分公司收到原告李巧珍购买商铺款68585元，由被告新辉杰公司宜阳分公司向原告李巧珍开具的《收据》两张予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告新辉杰公司宜阳分公司收取了原告李巧珍的商铺款，但没有与原告李巧珍签订正式的《商品房买卖合同》，其开发的[新都汇·潮流前线]商铺至今未能交房，原告李巧珍的合同目的无法实现，被告新辉杰公司宜阳分公司的行为构成根本违约，原告李巧珍请求解除原告李巧珍和被告新辉杰公司宜阳分公司于2014年7月29日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》，理由正当，本院予以支持。被告新辉杰公司宜阳分公司系被告新辉杰公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由新辉杰公司承担。原告李巧珍请求被告新辉杰公司退还认购款68585元，符合法律规定，本院予以支持。被告新辉杰公司、新辉杰宜阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李巧珍和被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司于2014年7月29日签订的《[新都汇·潮流前线]VIP购房认购单》。二、限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李巧珍退还认购款68585元。三、驳回原告李巧珍的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取757元，由被告河南新辉杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年八月二十日书记员 张北改附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2346号原告:邱维琛，男，1990年2月20日出生，汉族，住烟台开发区。被告：郝光伟，女，1983年2月19日出生，汉族，住栖霞市。原告邱维琛与被告郝光伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告邱维琛到庭参加了诉讼，被告郝光伟到庭参加诉讼，中途无正当理由退庭。本案现已审理终结。原告邱维琛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金12000元（利息自起诉之日起以12000元为基数，按照年息6%计算至被告实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2018年9月14日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账向被告交付了借款本金，自借款之日至2019年8月22日，被告仅向原告偿还借款本金15000元，在原告的索要下，被告向原告出具借条一张，证明仍欠原告15000元未偿还，在出具欠条至今，被告又偿还原告3000元，剩余12000元一直不予偿还，原告多次索要无果后，诉至法院，望判如所请。被告郝光伟答辩称，这笔钱我已经还完了，我一共还了四万多。原告邱维琛为证明其主张,向本院提交如下证据:证据一、由被告签字的2018年9月4日的借条和收据；证据二、由被告书写并签字的2019年8月22日的欠条；证据三、招商银行转账记录。被告郝光伟质证称，证据一中的收据上的签字是我签的，手印是我按的，但是我只收到了22000钱；借条属实，是我写的；证据二欠条我是在被胁迫的情况下写的；证据三原告给我转账的当天我就取了8000元现金给了原告。同时，被告郝光伟庭前向本院提交两份证据：证据一、被告给原告微信转账的截图凭证；证据二、被告给杨君宝微信转账的记录。针对被告提交的证据，原告质证称2019年8月22日之后被告转给我的三次每次1000元我认可，其余证据与本案无关。经审理查明，2018年9月4日，被告郝光伟向原告邱维琛借款30000元，借款期限1个月，双方约定了利息为月利率2%。同日，被告向原告出具收据一张。2019年8月22日，被告郝光伟向原告邱维琛出具欠条一张，内容为：本人郝光伟于2018年9月14日借邱维琛人民币30000元整（叁万元整），截止到2019年8月22号还欠15000元整，此条双方签字为证。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、交通费、差旅费、鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。后，2019年9月17日、2019年11月27日被告共偿还原告3000元。剩余12000元至今未还，致原告起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收据、欠条、转账记录、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告郝光伟向原告邱维琛借款，被告向原告出具了欠条，由此原告与被告之间形成了民间借贷关系。该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邱维琛要求被告郝光伟偿还借款本金12000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，虽原、被告双方约定了月息2分，但原告请求按照年息6%自起诉之日即2020年8月7日起至该借款实际付清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告郝光伟未经本院允许,无正当理由中途退庭,视为放弃抗辩权，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邱维琛借款本金12000元及利息（自2020年8月7日起至实际付清之日止以12000为本金，按照年利率6%计算）。案件受理费100元减半收取50元，由被告郝光伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月十日书记员  李佳钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9381号原告：昆山培雷特成套机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城南路**，统一社会信用代码913205837140456656。法定代表人：李献徐，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪庆生，该公司员工。被告：昆山海奕激光科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇玉城南路****房一社会信用代码91320583560336071T。法定代表人：桂洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金培珍，该公司员工。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。原告昆山培雷特成套机电设备有限公司诉被告昆山海奕激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月5日，原告昆山培雷特成套机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山培雷特成套机电设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告昆山培雷特成套机电设备有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2543号 原告：程林根，男，1980年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。 被告：盐城市新华化纤机械有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫南路18号。 法定代表人：李维钭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢瑞忠，江苏因果律师事务所律师。 原告程林根与被告盐城市新华化纤机械有限公司（以下简称新华公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告程林根的委托诉讼代理人沈扣成、被告新华公司的法定代表人李维钭及委托诉讼代理人卢瑞忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20700元及至实际还清之日的利息（其中10000元从2019年1月1日起算利息至实际履行之日，10700元从2020年1月22日起算利息至实际履行之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告签订定作加工协议，约定由原告为被告的产品进行油漆加工，加工款于当年年底结清。原、被告于2020年1月22日进行结算，被告欠原告加工款合计20700元，其中2018年加工款10000元、2019年加工款10720元。原告多次催要款项未果，故诉至法院请求依法判决。 被告新华公司辩称，原、被告之间存在加工承揽关系是事实，2018年、2019年加工费的结算也是事实，但支付加工费的条件没有成就，因为原告加工的产品存在质量问题，客户与我公司就质量索赔问题尚未处理完毕。故我公司不同意向原告支付加工款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告程林根与被告新华公司签订了《定作加工协议》，约定由原告为被告的产品进行油漆加工。2020年1月22日，双方对定作费用进行结算，被告出具结算单一份，载明“2019年下欠1万元，2020年1月22日下欠10720元，合计20700元。注2019年至2020年1月22日前质量有问题，看下面质量再出问题一起算”。2020年6月，原告诉至法院。 在审理过程中，被告提交反诉状，要求原告赔偿其损失暂计50000元。其陈述的主要事实与理由：一、2018年、2019年原告加工的产品中油漆加工质量严重不合格，导致客户的货款不能正常结算；二、2020年被告承接了一份91万元的订单，因原告中途停止为被告的产品进行油漆加工，而导致被告不能如期向客户交货，后客户取消订单，造成被告损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告对双方之间发生的承揽价款进行了结算，被告应及时支付。被告虽然注明“2019-2020.1.22前质量有问题看下面质量再出问题一起算”，但并不能免除给付价款的义务，且在审理过程中，被告亦未提交产品存在质量问题的充分证据，故本院对被告关于产品存在质量问题的辩称不予采纳。对于被告提出的反诉，与原告提起的本诉并非基于相同事实而提起，本院在本案中不予受理，被告可另行主张权利。 综上，原告要求被告支付加工款20700元并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持，但逾期利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 被告盐城市新华化纤机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程林根支付货款20700元，并承担自2020年6月12日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告盐城市新华化纤机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11623号                            案由                       加工合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月14日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：黄开德，男，汉族，1988年2月13日出生，住福建省南安市。             委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王锋，安徽晟川律师事务所实习律师。                               被告                       被告：徐金勇，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、被告立即支付原告加工费10000元，并承担利息损失（按照同期银行贷款利率4.35%，自2019年6月21日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。             事实与理由：2019年3月，被告委托原告加工石材一批，原告按照被告要求加工完毕并交付被告，但被告拖欠加工费10000元未予支付，2019年6月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“金欠到黄开德加工费人民币已万元整（10000）”。将原告多次催收，被告拒绝支付至今。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                       被告徐金勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未书面答辩和质证。                               审理查明                         原告提供欠条一份，用于证明诉称事实，本院予以确认。                               裁判理由                         合法的债权债务关系受法律保护，被告应按欠条的内容履行付款义务，且应当相应逾期付款利息损失。对原告主张的诉讼请求支付加工费用10000元予以支持，利息损失本院调整为以欠款为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计息。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告徐金勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄开德人民币10000元及承担支付逾期付款利息损失（以10000元为基数，从2019年6月22日起至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期同类存款利率计息）；             二、驳回原告黄开德其他诉讼请求。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取25元，由被告徐金勇负担。                本判决为终审判决。 审判员  盛泽澄 二零二零年八月六日 书记员  郑 亮
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异30号 案外人：安徽水安建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91340100737330012L（1-12），住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托代理人：全铭，男，1994年2月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省金寨县。 委托代理人：吴伟，男，1995年7月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。 申请执行人：殷晴，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨杨，男，1983年3月15日出生，汉族，住城县。 被执行人：陈海燕，女，1984年7月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行殷晴和杨杨、陈海燕民间借贷纠纷一案中，案外人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人水安公司称，蒙城县芮集闸除险加固工程的工程款系水安公司依据蒙城县芮集闸除险加固工程施工合同享有的对蒙城县水务局的债权，在该工程尚未完工的情况下，杨杨退出施工，该工程款与杨杨无关，杨杨也不享有水安公司任何债权，要求解除对蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的冻结措施。 本院查明：水安公司提供的中标通知书和施工合同可以证明2015年1月6日，水安公司中标蒙城县芮集闸除险加固工程，同年1月10日与蒙城县中型水闸除险加固工程建设管理处签订施工合同。2017年3月21日，本院（2017）皖1622执644号执行裁定冻结杨杨以水安公司资质中标的修建坛城镇芮集闸的工程款280万元。查阅该执行卷宗，未发现杨杨系该工程实际施工人和对水安公司享有债权的证据。 本院认为，蒙城县芮集闸除险加固工程工程款系水安公司依据施工合同享有的债权，没有证据证明杨杨与该工程款有关联或对水安公司享有债权，水安公司对该工程款享有排除执行的权利，其执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下: 中止对安徽水安建设集团股份有限公司在蒙城县水务局的蒙城县芮集闸除险加固工程工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马 莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1919号 原告:安徽歙县农村商业银行股份有限公司,住所地:安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路,统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人:吕彦忠，该公司董事长。 被告:歙县徽英艺术品销售有限公司,住所地:安徽省黄山市歙县徽城镇七里头徽州艺术品市场****，统一社会信用代码91341021591441210G。 法定代表人:史鸿峰。 被告:史鸿峰,男,1978年9月21日出生,汉族，户籍地:安徽省黟县。 被告:汪国红,女,1973年12月11日出生,汉族，住安徽省歙县。 被告:许君,女,1981年4月10日出生,汉族，住安徽省歙县。 安徽歙县农村商业银行股份有限公司与歙县徽英艺术品销售有限公司、史鸿峰、汪国红、许君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 本院在审理过程中，本案被告史鸿峰因刑事案件被关押在看守所，受疫情影响，暂无法开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汪永来 人民陪审员  余继华 人民陪审员  杨 彪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张 毓
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2390号 原告：郑诗东，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马浩，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路，统一社会信用代码91340422571787986N。 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪键，安徽大别山律师事务所律师。 原告郑诗东与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（原告当庭变更安徽蓝博旺工程车辆有限公司为安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月17日，原告郑诗东向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑诗东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑诗东撤回起诉。 案件受理费20854元（已预交），减半收取10427元，由原告郑诗东负担。 审判员 汪   慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 邢瑾（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1167号申请执行人：刘中英，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**。法定代表人：尤建华，该公司执行董事。申请执行人刘中英与被执行人江苏爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）苏0113民初1519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏爱心企业服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘中英于2020年4月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人江苏爱心企业服务有限公司名下不动产已被苏州吴江法院于2020年2月份拍卖成交，本院于3月份向吴江法院对拍卖款申请参与分配，所得款项已发放至另案申请人。因查明江苏爱心企业服务有限公司名下无可供执行的财产，本院于2020年5月20日发送执行进程告知书，要求申请人提供财产线索，截止2020年8月1日，本院未收到相关信息。本院将江苏爱心企业服务有限公司纳入失信人员名单并限制法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1519号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月四日书记员  丁 洁