wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜海洋，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路中央大街南段阳光嘉城D172门**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告姜海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,479.92元(截至2019年3月19日的欠款本金45,183.23元，利息6,396.57元，违约金和滞纳金14,735.50元，分期手续费1,164.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姜海洋自2014年1月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月19日累计欠款共计67,479.92元未给付。经原告自2014年8月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姜海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,183.23元；二、被告姜海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.58元，减半收取计464.79元，由被告姜海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张重伟、广州鹏丰物流有限公司： 关于申请执行人张重伟申请执行广州鹏丰物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9157号，现本案已执行完毕。特此通知 广州市白云区人民法院二〇二〇年八月十七日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4797号原告：张蕊蕊，女，1992年12月28日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被告：樊文昊，男，1986年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳安博阳光软件技术有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**和顺园**楼（六合国际大厦）******。法定代表人：樊文昊。原告张蕊蕊诉被告樊文昊、洛阳安博阳光软件技术有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张蕊蕊到庭参加诉讼；被告樊文昊、洛阳安博阳光软件技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款6000元（大写陆仟元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2019年7月24日和7月31日电话沟通58会员账号情况，表示需要继续使用，被告由于公司资金问题，58会员费用无法立即到账，原告念其一直与被告有合作，相对信任，经考量后，先帮被告公司垫付，一共是8600元（人民币捌仟陆佰元整），被告当时承诺同年7月底、8月初，偿还欠款，但是一直未有结果，期间打电话、发微信或是打语音电话沟通，都未偿还欠款，中间跑到被告当时的公司所在地:西工区金谷园路富地城19楼，找被告还钱，最后也没能偿还欠款，最后书写了一份欠据，约定于2019年11月9日前将欠款清偿完毕，并注明:本协议具有法律效力。超出承诺的还款日期两日后，又经原告多次催要，被告于同年11月11日和11月25日偿还2600元（人民币贰仟陆佰元整），但是还有6000元（人民币陆仟元整）至今未偿还。特起诉至法院，依法判决，以维护原告的合法权益。二被告均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告樊文昊出具于2019年10月25日的《欠据》（该《欠据》明确载明“欠款事由及用途：充值58同城招聘网邻通帐号使用，让帮忙垫付的”）、原告张蕊蕊与被告樊文昊之间的微信聊天记录、微信转账支付凭证2张，以及当事人陈述等证据，本院据以确认被告洛阳安博阳光软件技术有限公司的法定代表人即被告樊文昊以个人名义与原告张蕊蕊之间成立合法、有效的民间借贷法律关系，所借款项8600元用于被告洛阳安博阳光软件技术有限公司的生产经营，后被告樊文昊向原告张蕊蕊偿还借款2600元的事实清楚，证据充分。债务应当及时清偿。被告洛阳安博阳光软件技术有限公司作为债务人未及时、足额清偿借款，显属违约，应承担相应的法律后果。结合原告当庭明确的由二被告共同还款的诉讼主张，根据相关法律规定，对于原告张蕊蕊作为出借人请求企业与个人对剩余借款6000元共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊文昊、洛阳安博阳光软件技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊文昊、洛阳安博阳光软件技术有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张蕊蕊剩余借款6000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告樊文昊、洛阳安博阳光软件技术有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十四日书记员  杨静静
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1149号 上诉人（原审原告）夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，该单位工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会，，住所地济南市历城区港沟街道办事处章锦村村委会院内 法定代表人金宪玮，村主任。 夏亨祥因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）行政协议一案，不服济南市中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）鲁01行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告夏亨祥系济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民。2014年1月29日，济南综保区筹委会作出《济南综保区筹委会关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》[济综筹发〔2014〕1号]，发布该区域拆迁补偿安置政策。2014年9月30日，原告与两被告签订《章锦村拆迁安置补偿协议》一份，就拆迁安置补偿事宜进行约定，其中第十一条约定：“生活保障用地按照人均25平方米核定落实，由综保区管委会按照城市规划要求，与各村商定具体项目合作及利益分配方案，确保安置与保障同步。”原告认为，被告未履行第十一条约定，诉至法院，诉讼请求：1.判令被告至今未对原告落实生活保障用地人均25平方米违法；2.判令被告依法履行《章锦村拆迁安置补偿协议》，落实生活保障用地人均25平方米，对违约造成原告的损失依法作出赔偿；3.诉讼费由被告负担。 原审法院认为，审理行政协议案件既要适用行政法律规范，也要适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。区分民事协议与行政协议、民事诉讼与行政诉讼，更多应考虑审判的便利性、纠纷解决的有效性、裁判结果的权威性以及上下级法院间裁判标准的一致性，也应考虑何种诉讼更有利于对行政权力的监督。与民事诉讼程序相比，如果行政诉讼程序更有利于全面审查协议诸项涉及行政法律规范之适用条款的合法性与合约性，适用行政诉讼程序审理更为适宜。本案系行政协议，以行政案件立案并审理，符合法律规定及立法目的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”夏亨祥系《章锦村拆迁安置补偿协议》一方当事人，与该协议有利害关系，属于本案适格原告。关于原告的诉讼请求，《章锦村拆迁安置补偿协议》属于原告与两被告签订的三方协议，其中既有原告与两被告之间权利义务的约定，也有两被告之间权利义务的约定。协议第十一条是两被告之间关于生活保障用地标准等相关事项的约定，属于两被告之间的权利义务约定。该约定虽间接与原告的利益有关，但原告并非该条款的直接权利人。故原告要求确认两被告未履行该条款违法、继续履行该条款并赔偿违约损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏亨祥的诉讼请求。 夏亨祥不服原审法院判决，提起上诉，请求：⒈撤销原审法院判决，并依法改判;⒉诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、涉案协议约定的过渡期限为2014年3月16日至2017年3月15日，现已超过约定时间多年。协议第十一条约定生活保障用地按照人均25平方米核定落实，两被上诉人迟迟不能对此依法落实，已经给上诉人应有的保障造成损失。生活保障用地作为生产生活保障的土地，其用途是有益于村庄改造建设后村民的长期生活保障，必然和上诉人产生利害关系。两被上诉人严重违反了《济南市人民政府关于加快中心城城中村改造的意见》(济政发(2011)15号)相关规定精神，应当对上诉人的损失作出赔偿。二、原审法院未对此依法审查，解读该协议不恰当，需立足拆迁安置的本意及目的，对该三方协议进行综合全面的解读，而非忽略实际利害关系人，割裂协议的整体性进行片面分析。这样将会导致上诉人本应享受的由拆迁带来的相关保障得不到落实，违约没有责任，违反行政法的立法目的。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人高新管委会提交答辩意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人章锦村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案焦点问题是对涉案拆迁安置补偿协议第十一条的理解与适用。根据原审查明，上诉人与章锦村委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处签订的涉案拆迁安置补偿协议，已经对上诉人房屋拆迁安置补偿进行了约定。其中第十一条约定了人均25平方米的生活保障用地，具体由综保区管委会与各村商定具体项目的合作及利益分配方案。并未明确约定由章锦村委会或济南高新技术产业开发区章锦街道办事处向被拆迁人按人均25平方米标准提供生活保障用地。因此，上诉人夏亨祥据此主张生活保障用地，缺乏事实和法律依据。待生活保障用地的利益分配方案明确后，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人夏亨祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年八月三日 书记员  杨柳青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4823号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。负责人：王万红，职务：行长。委托诉讼代理人：锁富根，系该行职工；代理权限：特别授权。被告：郭鹏飞，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地：河南省卢氏县，现住洛阳市西工区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告郭鹏飞为信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的委托诉讼代理人锁富根到庭参加诉讼；被告郭鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭鹏飞偿还两笔欠款共计37712.54元，其中本金33675.71元、利息2685.07元、逾期还款违约金1351.76元（计至2020年7月13日），及该日期之后产生的利息。（1）第一笔：本金13750元，利息486.98元，违约金403.6元，共计14640.58元。（2）第二笔：本金19925.71元，利息2198.09元，违约金948.16元，共计23071.96元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由:2017年5月10日被告郭鹏飞向我行申领了信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》并签署了名字，依被告的申请原告核准并向被告发放了卡号为62×××10信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月13日被告尚欠信用卡透支余额共计37712.54元，其中本金33675.71元、利息2685.07元、逾期还款违约金1351.76元至今逾期未还，我行也多次到郭鹏飞办卡时预留的住址上门催收、多次向郭鹏飞发出信函催收以及电话催收无果。被告未按约定归还欠款已构成违约其应按合同约定承担相应的民事责任。特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，以及当事人陈述等相关证据证实，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，被告在原告依约发放信用卡且开通两项业务后，持卡进行两类消费的证据确凿、事实清楚，双方之间形成金融借款合同关系。此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。被告作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡进行两类消费均透支后，未按照协议约定按时、足额归还两类款项，构成违约，应承担相应的法律后果。根据信用卡章程中第22条第一款第一项载明的“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”并参照信用卡章程中第22条第一款第二项关于滞纳金的约定，以及信用卡领用合约中关于滞纳金的计算方式等相关约定，结合原告从银行催收系统中打印的被告欠款信息表共4页（证据1）所载内容，对于原告要求被告偿还透支本金33675.71元（19925.71元+13750元），并支付截至2020年7月13日的利息2685.07元（2198.09元+486.98元）、违约金1333.41元（929.81元+403.6元）的诉求，本院予以支持；并确定被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》之约定向原告支付自2020年7月14日起至透支本金偿还完毕之日止的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还信用卡透支本金33675.71元；二、被告郭鹏飞应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行支付截至2020年7月13日的利息2685.07元、违约金1333.41元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》之约定向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行支付自2020年7月14日起至透支本金偿还完毕之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元，由被告郭鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年八月二十日书记员  杨静静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1621号原告：周萍，女，1988年3月27日出生，汉族，住址江苏省昆山市，委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：马可，广东至专律师事务所实习律师。被告：谢泽璋，男，1992年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：深圳市鑫星亮照明有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路**银座公寓11B3，统一社会信用代码×××67Ｙ。法定代表人：谢泽璋，该公司总经理。被告：中山市润企照明科技有限公司，住所，住所地广东省中山市古镇镇曹二曹安南路南四街****之4社会信用代码×××Ｋ86。法定代表人：谢泽璋，该公司总经理。原告周萍与被告谢泽璋、深圳市鑫星亮照明有限公司、中山市润企照明科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133005××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告周萍于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周萍的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周萍撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由周萍负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月十四日书记员  陆 平
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终190号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡红卫，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地湖北省阳新县，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年12月2日被佛冈县公安局取保候审，于2020年4月20日被佛冈县人民检察院决定取保候审，于2020年6月3日被执行逮捕（由佛冈县人民法院决定），现羁押在佛冈县看守所。辩护人李理活，广东德磊律师事务所律师。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人胡红卫犯非法占用农用地罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤1821刑初89号刑事判决。原审被告人胡红卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月至2019年10月期间，被告人胡红卫与佛冈县******委佛冈县某某某公司签订土石方工程承包合同，由胡红卫负责对位于矿区范围内“某某山”山场的矿区道路及山体进行施工整改。在未办理使用林地许可证情况下，被告人胡红卫将施工期间产生的大量泥土非法堆放在山场山顶及山腰处，非法占用林地致原有植被严重毁坏。经某公司依法鉴定，被告人胡红卫非法占用区域总面积为141.2亩，全部为林业用地，全部为公益林。2019年11月29日，被告人胡红卫主动到佛冈县公安局森林分局汤塘派出所投案。另查明，经佛冈县自然资源局委托某某公司对佛冈县汤塘镇某某某公司占用林地复绿情况进行现场调查，复绿造林面积180亩，种植的树种为山杜英和鹅掌藤，造林平均成活率为96.9%，树苗高50cm，造林密度达到167株/亩，造林质量标准为合格。原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、林权证、承包协议、使用林地许可证、土石方工程承包协议书、佛冈县自然资源局出具的情况说明、情况调查报告、佛冈县******民委员会出具的情况说明、付款收据、赔偿协议、刑事谅解书等书证，证人吴某宇、张某某、吴某辉、吴某品的证言，鉴定意见，占用林地复绿调查报告，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人胡红卫违反土地管理法规，承包土石方工程非法堆填泥土导致非法占用林地141.2亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。鉴于被告人胡红卫主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人积极对非法占用的林地复绿且验收合格，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人胡红卫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人胡红卫上诉提出，其有自首情节，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，对非法占用的林地复绿且验收合格，原判认为对其不能适用缓刑的观点缺乏法律依据，量刑畸重。上诉人胡红卫认为原判量刑过重，请二审改判，对上诉人适用缓刑。上诉人胡红卫的辩护人发表以下辩护意见：1.上诉人胡红卫有自首情节。2.上诉人复绿造林面积超过了非法占用的面积，上诉人进行的开采是合法的，上诉人对水土流失造成的损失作出了赔偿，赔偿总额达到53万多元。上诉人所堆放的泥土没有污染性质。3.上诉人在广东有固定住所，长期患病经济困难，有适用缓刑的现实需求。4.原审量刑没有做到罪责刑相适应，量刑畸重。辩护人请求撤销原判，对上诉人胡红卫从轻改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人胡红卫所提的上诉理由以及辩护人所提辩护意见。经查，上诉人胡红卫非法堆填泥土导致非法占用林地141.2亩，即使事后有赔偿被害人的经济损失，进行复绿，可以从轻处罚但不一定必须宣告缓刑，上诉人毁坏林地面积超过立案起点倍数较多，且非法占用的林地全部为公益林，情节较为严重，一审对上诉人胡红卫的量刑完全在量刑建议范围内，原公诉机关的量刑建议并没有提出适用缓刑，上诉人胡红卫于2020年4月20日亦签署了认罪认罚具结书，上诉人胡红卫在一审没有要求撤回该认罪认罚具结书，没有新事实新理由，上诉人胡红卫及其辩护人要求二审对上诉人胡红卫再从轻改判的上诉理由、辩护意见不充分，本院不予采信。本院认为，上诉人胡红卫在承包土石方工程施工过程中，违反土地管理法规，非法堆填泥土导致非法占用林地141.2亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄彦霖书 记 员 柯 漫
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2418号申请执行人白某某，男，汉族被执行人关某某，男，汉族申请执行人白某某与被执行人关某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2239号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人关某某偿还申请执行人白某某借款8400元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人关某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人关某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院依法查明被执行人名下有小汽车两辆（车号为：陕KXX**、陕KJX**），申请人明确表示车辆与标的悬殊较大，放弃对车辆的执行。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院于2020年7月16日依法冻结被执行人关某某的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人关某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月十三日书记员  马潇阳
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保199号 本院刑事审判庭，李佳： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李佳财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人李佳名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李佳名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1267号申请执行人：王全尚被执行人：孙连军本院在执行申请执行人王全尚与被执行人孙连军其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3367号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙连军银行存款人民币5,600.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年八月三日书记员 马世钧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4718号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：应志刚，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初761号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人应志刚发出执行通知，但应志刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人应志刚名下有可供执行的财产线索。因被执行人应志刚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3207元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3207元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初186号 原告:雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区西康路中段**。 负责人：王文东，该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：张本军，男，该支行职工。 被告：雅安市泰林农业科技有限公司，住所地四川省，住所地四川省雅安市雨城区桃花巷** 法定代表人：王智霖。 被告：王智霖，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：唐立学，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称农商行雨城支行）与被告雅安市泰林农业科技有限公司、王智霖、唐立学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月28日，因本案当事人下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行的委托诉讼代理人张本军到庭参加诉讼，被告雅安市泰林农业科技有限公司、王智霖、唐立学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令雅安市泰林农业科技有限公司归还截止2020年1月9日的借款利息189724.31元；2.判令雅安市泰林农业科技有限公司支付从2020年1月10日起以所欠利息金额为基数按月利率5.9375‰计算至利息结清日止的复利；3.判令王智霖、唐立学在第一项至二项请求范围内承担连带清偿责任；4.判令本案因诉讼而产生费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月4日，农商行雨城支行与雅安市泰林农业科技有限公司签订《借款合同》，农商行雨城支行向雅安市泰林农业科技有限公司发放贷款3000000元，到期日为2018年12月3日。唐建伟、王博为借款提供抵押担保,王智霖、唐立学为借款提供连带责任保证。2018年9月29日，经协商，唐建伟、王博将提供的抵押担保物抵偿给农商行雨城支行。截止2020年1月9日，雅安市泰林农业科技有限公司尚欠利息189724.31元。 雅安市泰林农业科技有限公司、王智霖、唐立学未作答辩。 经本院审理，认定事实如下：2015年12月4日，农商行雨城支行与雅安市泰林农业科技有限公司签订合同编号为BONQ142015000125《借款合同》，农商行雨城支行向雅安市泰林农业科技有限公司发放贷款3000000元，借款期限从2015年12月4日起至2018年12月3日止。上述合同约定在借款期限内贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第21日。如不能按照本合同的结息日付息，则次日起计收复利。同日，农商行雨城支行与唐建伟、王博签订《最高额抵押合同》，担保责任最高限额为4800000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费）。另外，当日，农商行雨城支行还与王智霖、唐立学签订个《人保证合同》，王智霖、唐立学提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月8日，农商行雨城支行向雅安市泰林农业科技有限公司发放贷款3000000元，执行月利率5.9375‰。 2018年9月26日，农商行雨城支行与雅安市泰林农业科技有限公司、唐建伟、王博三方签订《以资抵债协议》，并办理了公证。三方共同确认截止2018年9月20日雅安市泰林农业科技有限公司欠农商行雨城支行本金3000000元、利息168500.03元。唐建伟、王博将提供的抵押担保物作价3107600元用于抵偿雅安市泰林农业科技有限公司所欠农商行雨城支行债务。其中，抵偿编号为BONQ142015000125《借款合同》贷款本金3000000元，剩余的107600元用于偿还编号为BONQ142016000144《借款合同》项下的部分贷款利息及相关费用。 截止2020年1月9日，雅安市泰林农业科技有限公司尚欠借款利息161210.61元及复利28513.70元，总计189724.31元。 另查明，2016年3月18日，农商行雨城支行与雅安市泰林农业科技有限公司签订合同编号为BONQ1420160001144《借款合同》，农商行雨城支行向雅安市泰林农业科技有限公司发放贷款1800000元，贷款到期日为2019年3月19日。 以上事实，有农商行雨城支行提交的《借款合同》、借款借据、公证书、《最高额抵押合同》《个人保证合同》以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，农商行雨城支行与雅安市泰林农业科技有限公司、唐建伟、王博以及王智霖、唐立学签订的《借款合同》《最高额抵押合同》《个人保证合同》，均系当事人真实意思表示，约定的内容符合法律规定，并依照法律规定办理了相应手续，合法有效，当事人应当严格依照合同约定履行各自义务。在借款期内抵偿借款本金后，雅安市泰林农业科技有限公司作为借款人未能履行付息的义务，构成违约，应当按照约定承担逾期付息的违约责任。农商行雨城支行相应的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由雅安市泰林农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行支付截止2020年1月9日的借款利息161210.61元及复利28513.70元，总计189724.31元； 二、由雅安市泰林农业科技有限公司支付从2020年1月10日起以所欠利息161210.61元为基数按《借款合同》（合同编号BONQ142015000125）约定的利率计算至付清为止的复利； 三、王智霖、唐立学对雅安市泰林农业科技有限公司本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任。王智霖、唐立学承担保证责任后，有权向雅安市泰林农业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，由雅安市泰林农业科技有限公司、王智霖、唐立学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 刘 建 人民陪审员 郑 丽 人民陪审员 饶广全 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 杨 雨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保39号申请人：乐慧云，女，汉族，1988年10月19日出生，住湖南省宁远县*******9*，公民身份号码：431************482。被申请人：徐飞勇，1978年5月24日出生，住广东省江门市蓬江区阜元里**702。被申请人：江门市广运盛世汽车服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************，统一社会信用代码：91440700MA532D4M0N，系粤J*****号小型轿车的车主。法定代表人：陈某1。案外人：陈林峰，男，汉族，1987年8月29日出生，住广东省江门市新会区****************，公民身份号码：431************41X申请人乐慧云与被申请人徐飞勇、江门市广运盛世汽车服务有限公司因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值90000元的财产采取保全措施。案外人陈林峰自愿提供其名下粤J*****号小型普通客车一辆作为上述的保全申请的担保。本院经审查认为，申请人乐慧云提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐飞勇、江门市广运盛世汽车服务有限公司名下的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人陈林峰名下粤J*****号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡应犀二〇二〇年八月二十五日书记员  何晓雯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执167号之一申请执行人徐翠玲，女，汉族，1964年9月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人王晓鹏，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省偃师市。徐翠玲与王晓鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0304民初1419号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐翠玲本金人民币108000.00元及利息（以108000.00元为本金按年利率22.22%自2017年2月17日计算至被告王晓鹏实际偿还之日止），本案案件受理费2460.00元由被告王晓鹏负担。被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王晓鹏未按生效法律文书履行义务，申请人徐翠玲向本院申请立案执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执167号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院于2020年3月23日、2020年5月6日、6月10日、4月29日通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款，被执行人王晓鹏名下无房产、车辆、公积金存款。申请执行人申请的总数额为108000.00元及违约金，被执行人王晓鹏已履行本金0.00元。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年8月10日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执167号案件终结本次执行程序。被执行人王晓鹏负有继续向申请执行人徐翠玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年八月十一日书记员  昌伟涛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3202号 原告：福州中租设备租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路**广达汇多利专业建材装饰城**楼****-1，统一社会信用代码：91350103MA2YPR9F16。 法定代表人：相瑞华，执行监事兼总经理。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所律师。 被告：漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地，住所地漳州市龙文区同辉嘉园店面****会信用代码91350603705249818H。 被告：林开仪，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福州中租设备租赁有限公司与被告漳州市龙文第三建筑工程有限公司、被告林开仪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月25日，原告福州中租设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福州中租设备租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由福州中租设备租赁有限公司负担。 审 判 员  陈 春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4299号之二 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都市成毅康缘大药房连锁有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号1栋7层38号、40号。 法定代表人：赵玉英，董事长。 被告：成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道红樱店，住所地成都市双流区西航港街道泰山路29、31号。 负责人：赵玉英。 原告宋浩东与被告成都市成毅康缘大药房连锁有限公司、成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道红樱店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在诉讼过程中，原告宋浩东于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋浩东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋浩东撤回对被告成都市成毅康缘大药房连锁有限公司、成都市成毅康缘大药房连锁有限公司双流区西航港街道红樱店的起诉。 案件受理费25元，由原告宋浩东负担。 审判员  康邦礼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终850号上诉人（原审被告）：上海西上海集团汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路1018号2506室。法定代表人：朱元栋。被上诉人（原审原告）：上海粮油仓储有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号1201室。法定代表人：卢蓉菁，执行董事。上诉人因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初30286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34505号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：孙宏涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市南汇区惠南镇人民西路**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告孙宏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告孙宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金359,943.44元，利息53,775.33元、违约金(滞纳金)及其他费用36,178.80元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金359,943.44元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告孙宏涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金359,943.44元；二、被告孙宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金359,943.44元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,699.15元，减半收取计3,349.58元，由被告孙宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1970号 原告：黎兆武，男，汉族，生于1973年12月26日，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：毛冬杨、刘银银，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：岳池县博然建材有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇河东街**。 统一社会信用代码：915116215796206116。 法定代表人：刘明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 原告黎兆武与被告岳池县博然建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎兆武的委托诉讼代理人刘银银、被告岳池县博然建材有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎兆武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款30万元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告给被告挖石子和河沙，2017年11月30日双方进行了结算，被告向原告出具了付款协议，该协议写明“2018年1月31日付清506，713.75元。”之后被告一共向原告支付了206，713.75元，还欠原告30万元。原告多次催收未果，遂具状法院，望支付其诉讼请求。 被告岳池县博然建材有限公司辩称：1.原、被告确实形成了买卖合同关系；2.被告下欠原告货款以具体金额为准，但原告应该提交结算依据对付款协议予以佐证，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年原告挖运石子、河沙出售给被告，2017年11月30日经双方结算，被告共欠原告货款979，530.45元，并由被告与原告签订了付款协议，其内容为“甲方：岳池县博然建材有限公司。乙方：黎兆武。经甲乙双方友好协商，就挖运费支付事宜达成如下协议：1、截止2017年10月31日甲方共欠乙方挖运费979，530.45元（大写玖拾柒万玖仟伍佰叁拾元零肆角伍分），甲方在2017年11月30日支付200，000.00元（大写贰拾万元整）；2、在2017年12月15日支付272，816.70元（大写贰拾柒万贰仟捌佰壹拾陆元柒角整）；3、11月份挖运费也在12月15日付清；4、剩余506，713.75元（大写伍拾万陆仟柒佰壹拾叁元柒角伍分）定在2018年1月31日前付清；5、如甲乙双方未合作后，应付清全部挖运费；6、以上协议经双方签字盖章即生效；7、未尽事宜双方协商解决。2017年11月30日。”该付款协议甲方有岳池县博然建材有限公司盖章及叶正权、虞世全签名，亦有乙方黎兆武签名及捺印。之后，被告向原告支付了大部分欠款，下欠30万元尚未支付，故原告具状法院，望判如所请。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖石子、河沙合意，该合意应当是双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中双方虽未签订书面买卖合同，而用口头方式达成合意并履行，实质上双方成立了买卖合同关系，该合同合法有效，被告应当按约定的价格支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原、被告约定被告于2018年1月31日前清偿全部欠款，而被告未在约定的期限清偿全部欠款，故原告要求被告支付逾期欠款利息的请求亦符合法律规定。 根据原、被告出示的证据及辩论观点，本案争议的焦点为双方签订的付款协议是否合法、有效。本院认为，双方签订的付款协议合法、有效，其理由如下： 1.被告称，双方是基于原告的陈述作为依据达成的付款协议，原告应提供货运原始票据对欠款予以佐证；原告称，双方是依据被告出具的货运原始票据进行的结算，结算后原始票据交给了被告。本院认为，双方的货款达979，530.45元之多，被告仅凭原告陈述就进行了结算，不符合常理，双方凭货运票据结算后原告将结算票据交与了被告符合常理；其次，双方于2017年11月30日就已进行了结算，被告在2020年6月16日原告起诉前均未行使对付款协议的撤销权，故被告的该条抗辩理由不能成立。 2.被告称，被告于2017年11月25日已将公司出租给叶正权、虞世全经营，付款协议甲方代表是该二人签名，应追加该二人为被告。在庭审中，被告自己认可2017年11月30日结算为原告黎兆武、被告岳池县博然建材有限公司及承租人叶正权、虞世全三方进行的结算，结算的内容为叶正权、虞世全承租前原、被告之间的业务，故叶正权、虞世全仅为见证人，与本案并无利害关系，可不追加该二人为被告，被告的该条抗辩理由亦不成立。 3.原、被告及叶正权、虞世全共同于2017年11月30日对原、被告之间的买卖进行了结算，被告在付款协议上加盖了印章确认，叶正权、虞世全在付款协议上签字，原告在付款协议上签字确认，被告并于结算后向原告支付了大部分欠款，以实际行为认可了付款协议，因此，双方的结算合法、有效。 综上所述，原、被告有货物买卖的事实，有结算依据，且被告按付款协议向原告支付了大部分欠款，因此，双方的付款协议应当是真实有效的，被告应当按约定支付下欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告岳池县博然建材有限公司于本判决生效后十日内向原告黎兆武支付欠款叁拾万（￥300，000.00元），并从2018年1月31日起以300，000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付资金占用利息至清偿欠款时止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费2，900.00元，由被告岳池县博然建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柳庆庆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1091号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），社会统一信用代码91340800733039455D（1-1）。 法定代表人：段金勇。 被执行人：戴太平，男1962年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨文清，女1964年6月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被执行人戴太平、杨文清保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14066号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款493.98元并支付十倍赔偿款4939.80元。事实和理由：李战江于2020年5月28日在新世纪公司开设的临江店处花费493.98元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，李战江花费493.98元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3487号 再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人）：重庆恒通建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区北滨大道二段**。 法定代表人：程甦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：李胜华，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司。住。住所地：青海省西宁市城**德令哈路**（远东大酒店院内**楼）/div> 代表人：郎春仁，该公司经理。 再审申请人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与再审被申请人李胜华、二审上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司（以下简称恒通青海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2020)青民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒通公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项再审本案。事实与理由：1.原审法院未以传票传唤恒通公司、恒通青海分公司到庭，导致恒通公司未能参与庭审活动。2.原判决判令返还农民工保证金29101.68元，超出了李胜华的诉讼请求范围。3.关于税金的代扣代缴,原判决认定案涉工程客观上还没有发生税收，恒通公司、恒通青海分公司主张仍应扣缴税金未得到支持，没有事实依据，属于适用法律错误。4.关于诉讼时效，原判决认定恒通公司和恒通青海分公司均未与李胜华最终结算，导致恒通公司和恒通青海分公司对李胜华的欠款数额不确定，欠付与否最后须在案件审理中确定，即本案诉讼时效不应按约定的付款时限起算。5.原判决以甲供材料款未实际发生，结算和付款的相关材料没有涉及甲供材料款扣除的内容为由，认定甲供材料款不应从工程款中扣除，属于认定错误。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 一、关于未经传票传唤而缺席判决是否违反法定程序的问题。 人民法院传唤当事人可以采用传票、电话、短信、微信等方式，需经当事人确认收到的，符合法律相关规定。本案中，原审法院采用互联网法庭公开开庭方式进行审理，双方当事人及委托诉讼代理人均在线参与了庭审，亦充分发表了各自上诉、答辩意见，行使了举证、质证、辩论等诉讼权利。在案件宣判前，原审法院为进一步核实案件情况，以短信方式传唤当事人到庭，并不违反法律规定，且原判决并非缺席审理，并未妨碍恒通公司行使诉讼权利。恒通公司以法院未以传票形式传唤而导致其未能参与质证的再审申请理由不成立。 二、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。 经审查，李胜华请求支付工程款6081442.75元中包含农民工保证金29101.68元，原判决据此作出相应认定，并未超出当事人的诉讼请求范围。 三、关于代扣代缴税金是否应当返还的问题。 依据本案当事人的约定，工程所涉相关税金属于李胜华应当缴纳的款项，应在工程款中扣减，但税务部门根据相关规定暂缓对案涉工程款征收税金。据此，在案涉工程款税金未实际发生的情况下，原判决未支持恒通公司、恒通青海分公司扣减税金的主张，并无不当。 四、关于诉讼时效是否超过法律规定的问题。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照案涉施工合同的约定，恒通青海分公司向李胜华已支付的款项属于工程进度款，恒通公司和恒通青海分公司并无证据证明案涉工程已进行过最终结算。据此，原判决认定案涉工程款诉讼时效未超过法律规定，并无不当。 五、关于甲供材料款是否应当在工程款中予以扣除的问题。 按照案涉施工合同的约定，若发生甲供材料款项实际产生的情况，则在合同价款中予以扣减。然而，案涉工程结算表、应付工程款明细表和进度款结算中均未显示存在甲供材料款项，恒通公司亦未提供证据证明甲供材料款已实际发生。因此，恒通公司认为工程款中应当扣除甲供材料款的再审申请理由不成立。 综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆恒通建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  何 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邱彬 书记员王伟明
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2523号原告：鲍成成，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：杭州灵感装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道樱花公馆（**105-205），统一社会信用代码91330185MA2CDKHX5P。法定代表人：孙洁敏。原告鲍成成为与被告杭州灵感装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年6月12日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年7月20日立案，依法由审判员李益适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告杭州灵感装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提出诉请：1、判令被告支付工程款65000元。2、本案诉讼费由被告负担。经审理，本院认定本案事实如下：被告作为甲方与乙方（案外人梁鑫丰）于2019年1月12日签订《室内装修施工工程合同》一份，约定由梁鑫丰作为包工包料的施工方对位于杭州市临安区××镇程学兵的自建房进行幕墙顶等装修，工程期限为2019年1月12日至2019年1月30日，合同价款为65000元。合同落款甲方处有被告公司印章及陈圆签名。装修完成后，被告未向梁鑫丰支付合同价款。2020年4月26日，梁鑫丰与原告签订债权转让协议，将上述65000元债权转让给原告。2020年6月12日，原告诉至本院，要求被告支付上述欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州灵感装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍成成欠款人民币65000元。如果被告杭州灵感装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告杭州灵感装饰工程有限公司负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年八月二十七日书记员 王利娥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10867号之二 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨晓南，男，1989年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告杨晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 本案案件受理费4983元，减半收取计2492元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4325号原告：苏晓寒,男,1982年1月21日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告苏晓寒与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1592号 原告：谢尚尧。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被告：温作霞。 委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师。 原告谢尚尧诉被告温作霞民间借贷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,被告温作霞于2020年5月9日提出管辖权异议。2020年5月9日，本院作出（2020）浙0326民初1592号民事裁定书，裁定驳回被告温作霞对管辖权提出的异议。被告温作霞因不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉。2020年6月11日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月30日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢尚尧及其委托诉讼代理人吴继忠、被告温作霞的委托诉讼代理人岳全林到庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告谢尚尧向本院提出诉讼请求1、责令被告立即清偿借款400000元并支付违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告因急需资金周转向原告借款计人民币400000元，约定于2019年9月30日前还清，否则承担违约金本金25%计100000元。被告于当天收取了借款并出具借条。到期后，被告拒绝清偿债务。为此，原告因资金周转需要多次前去催讨，但终无果，由此造成原告资金周转困难。 被告温作霞答辩称：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借贷合同为实践性合同，以交付为合同的生效要件。根据民间借贷司法解释相关规定，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案均没有上述交付行为，故本案借款并没生效。2、合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据不足以证明借款的真实发生，应依法驳回其诉讼请求。涉案款项为40万余元的巨额借款，而原告仅提供借条，对借款的交付未提供银行转账凭证、取款凭证等书证、物证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对借条的真实性没有异议的，借条上清楚的记载，被告应承担归还原告本金的义务。3、最高人民法院及各高级人民法院要求严格审查民间借贷是否实际履行，切实防范虚假诉讼。对于现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其实是请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债为目的事实虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月12日，被告温作霞向原告谢尚尧发送短信，短信内容“招商银行6214××××2016李玲”。之后，二人仍有短信往来。 2017年1月14日，原告谢尚尧的妻子林丽婷向案外人李玲尾号为2016的账户转账300000元。同日，原告谢尚尧向案外人李玲尾号为2016的账户转账200000元。 2017年1月14日，被告温作霞向原告谢尚尧出具借条一份，约定被告于2017年1月14日向原告借款400000元，借款于2019年9月30日前还清，若不能按约定日期还清全部借款的，被告愿向原告支付借款总金额的25%（即100000元）作为违约赔偿金。 以上事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容外，否则一般不轻易否定借条的证明力。本案中被告温作霞对原告提供的借条的真实性并无异议，仅主张原告并未实际交付借款。原告谢尚尧主张被告在出具借条前曾通过短信方式向原告指定李玲的账户为收款账户，之后原告本人及妻子向李玲账户转账，已履行了款项交付义务。本院认为，被告温作霞认可其曾在2017年1月12日向原告发送李玲的账户信息，虽然被告否认其短信系指定收款账户，但对其短信内容未能做合理说明。结合交易习惯，借款人在借款前向出借人发送指定的收款账户信息符合生活常理。被告温作霞辩称没有收到借款，但在出具借条后至一审开庭前均未向原告要求收回该借条，其行为不符合常理。尤其是原、被告在2017年4月期间有短信往来，被告亦未提起该笔借款未交付或要求收回借条，亦不符合常理。因此，被告温作霞的抗辩依据不足，本院不予支持。借条中约定借款于2019年9月30日前还清，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。双方约定逾期还款被告应支付违约金100000元，结合被告借款的期限，经折算双方约定的利率未超过年利率24%。现原告主张被告支付违约金100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 限被告温作霞于本判决生效之日起十日内偿还原告谢尚尧借款本金400000元及违约金100000元。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由温作霞负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周 平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2176号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：梁平，男，1985年2月28日生，汉族，住吉林省德惠市。关于被执行人梁平犯诈骗罪涉罚金、退赔部分执行一案，本院作出的(2019)苏1003刑初377号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人梁平被判处罚金人民币20万元；所获违法所得人民币1308384元，予以继续追缴并退赔给受害人。因被执行人梁平至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月11日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人梁平的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除查封了被执行人梁平名下两辆下落不明的汽车（吉林的车牌）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人梁平采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人梁平正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初377号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  胡凌飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7453号原告：哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。法定代表人：丛洪瑞，该公司总经理。被告：柴立宝，女，1969年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司与被告柴立宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。哈尔滨永兴物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨永兴物业管理有限责任公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨永兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨永兴物业管理有限责任公司负担。审判员  关海东二〇二〇年八月十七日书记员  董琪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执328号之一 申请执行人：王学忠，男，1968年10月25日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 申请执行人王学忠与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）新0121民初619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案申请执行标的额18927.97元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年7月1日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年7月10日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月24日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 叶力江   阿合买提
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3659号原告：陈朝林，男，1956年11月12日出生，汉族，住丹阳市。原告：陈莹，男，1982年4月12日出生，汉族室，住丹阳市。两原告委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被告：戎军，男，1978年9月16日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司），住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼，统一社会信用代码：91321181782703842P。负责人：李军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告陈朝林、陈莹与被告戎军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹及二原告委托诉讼代理人王荣霞，被告戎军、被告保险公司委托诉讼代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计835222元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月1日18时55分许，戎军醉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市访仙镇河滨路由北往南行驶，行至该道路“同家村5号”电杆南侧路段处时，撞上行人刘素仙、周文花和蔡建华后，又撞上道路东侧行道树，造成车辆和行道树受损、刘素仙、周文花受伤、蔡建华当场死亡的道路交通事故该事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，戎军承担事故全部责任，刘素仙、周文花和蔡建华不承担该事故责任。原告陈朝林系死者蔡建华丈夫，陈莹系死者蔡建华儿子。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告戎军辩称，对事故发生事实及责任无异议。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额150万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。但根据事故认定书记载，被告戎军系醉酒驾驶，系法律禁止性行为，根据法律规定和保险合同约定，我司仅在交强险范围内承担，商业险不赔偿，并且保留向戎军追偿的权利。因为本案还有另外伤者，交强险预留份额由法院依法认定。诉讼费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2020年2月1日18时55分许，戎军醉酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市访仙镇河滨路由北往南行驶，行至该道路“同家村5号”电杆南侧路段处时，撞上行人刘素仙、周文花和蔡建华后，又撞上道路东侧行道树，造成车辆和行道树受损、刘素仙、周文花受伤、蔡建华（1955年8月13日出生）当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，戎军承担事故全部责任，刘素仙、周文花和蔡建华不承担该事故责任。原告陈朝林系死者蔡建华丈夫，陈莹系死者蔡建华儿子。事故发生后，被告戎军已为原告垫付赔偿款50000元。另查，苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额150万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中戎军驾驶苏Ｌ×××**号车与行人刘素仙、周文花和蔡建华相撞后又撞上道路东侧行道树，造成车辆和行道树受损、刘素仙、周文花受伤、蔡建华当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，戎军承担事故全部责任，刘素仙、周文花和蔡建华不承担该事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告戎军驾驶的苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任。对于商业三者险，因被告戎军系醉酒驾驶，商业险部分被告保险公司拒赔，故超出交强险限额的部分，由责任人被告戎军按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于丧葬费，原告方主张42322元，经审查，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告方主张786900元，不违反法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院认为，被告戎军将受到刑事处罚，故对原告主张精神损害抚慰金依法不予支持。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张6000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为3500元。综上，原告总的损失为832722元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告80000元(预留本次事故另两位伤者刘素仙、周文花伤残项下份额30000元及医疗费项下10000元，财损2000元)；超出部分752722元，由被告戎军承担。扣除被告戎军已为原告垫付的赔偿款50000元，被告戎军尚应赔付原告702722元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈朝林、陈莹各项损失80000元。二、被告戎军于本判决生效后十日内赔偿原告陈朝林、陈莹各项损失702722元。三、驳回原告陈朝林、陈莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由原告负担288元，被告戎军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年八月二十日书记员  徐 靓
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执49号之三申请执行人：张旭耀，男，1965年3月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：冯胜利，男，1966年5月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。张旭耀与冯胜利合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初694号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人冯胜利偿还申请执行人张旭耀欠款25万元及利息，一审案件受理费2637.5元。因冯胜利未按上述生效法律文书履行义务，张旭耀向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理，本案执行费3690元由被执行人冯胜利承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月11日向被执行人冯胜利直接送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人冯胜利名下无证券、无工商登记、无房产、无车辆。冯胜利名下共划拨9399.22元，冯胜利女儿自愿替父亲偿还100000元，交付申请执行人105709.22元，缴纳执行费3690元。三、于2020年5月14日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人冯胜利名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人冯胜利名下无公积金信息及房产。四、于2020年7月28日通过实地走访的形式，到被执行人冯胜利的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余146928.28元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月二十日书 记 员 ：权亚静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14306号原告：上海宝龙药业股份有限公司，住所地上海市青浦区天辰路**。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：徐州万邦云药房连锁有限公司，住，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**/div>法定代表人：李梅，董事长。委托诉讼代理人：陈耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚南，女，该公司员工。原告上海宝龙药业股份有限公司与被告徐州万邦云药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海宝龙药业股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以进一步核实事实为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月十二日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终401号上诉人（原审被告）：乐清市沪川大酒店有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市中国电器城**楼。统一社会信用代码：91330382734522617E。法定代表人：潘教武。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾能源油品供应有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道冷库路**。统一社会信用代码：913303037176089371。法定代表人：方正。上诉人乐清市沪川大酒店有限公司因与被上诉人温州市龙湾能源油品供应有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐清市沪川大酒店有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷案件，标的显然是买卖货物即0号柴油而非货币。且双方关于买卖合同的货款结算均采取即时结清方式，交易行为在上诉人处进行，故交易行为地为被告所在地。被上诉人诉请中请求返还的款项，实际上是其在2019年5月出具的质量承诺书中为保证产品质量向上诉人专项设立的50万元质量保证金。对此，上诉人已提供质量承诺书等材料予以证实。原审裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定中关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，显然不当。本案应适用前述法条中关于“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的条款。现本案交易行为地发生于上诉人所在地，故本案合同履行地位于浙江省乐清市。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，故争议标的的内容是确定本案管辖权的关键。在确定管辖时,应当综合当事人的诉讼请求、双方提供的初步证据等对案件争议标的作出判断。现被上诉人虽然起诉请求上诉人偿付货款及利息，但依据上诉人提供的质量承诺书、被上诉人在原审中提交的管辖权异议答辩状内容可知，被上诉人已向上诉人承诺提供50万的质量保证金，上诉人据此扣留相应货款。因此，被上诉人的诉讼请求虽然表现为偿付货币，但双方实际争议的系涉案产品质量是否合格及后续产生的法律后果。故本案争议标的并非给付货币，而应认定为上述司法解释中的“其他标的”，本案合同履行地为上诉人所在地。综上，本案合同履行地和被告住所地均在浙江省乐清市，故原审法院对本案没有管辖权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3376号民事裁定；二、本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年八月二十一日代书记员  吴慧慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马育军，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市渑池县城关镇仰韶路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马育军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告马育军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164,053.95元(截至2019年6月6日的欠款本金107,241.45元，利息19,214.43元，滞纳金28,420.48元，现金分期手续费2,025元，账单分期手续费7,152.59元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马育军自2011年4月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月6日累计欠款共计164,053.95元未给付。经原告自2015年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马育军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币107,241.45元；二、被告马育军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.83元，减半收取计1,222.41元，由被告马育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7298号 申请执行人：杨勤才，男，1975年11月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。 申请执行人：吴大旺，男，1986年10月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：许桂攀，女，1986年7月3日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人：李回表，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人：米青文，男，1986年3月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：吴培材，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：李观连，女，1982年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人：陆加祥，男，1983年5月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：赵文松，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：梁新荣，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：梁炳胡，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：林强，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：杨勤才。 被执行人：东莞市祥裕家具有限公司（下称祥裕家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村腾星步行街**。统一社会信用代码为91441900MA4UPF5861。 法定代表人：陈莲英。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的，已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]161-172号仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年6月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资共计85950元，并承担本案执行费1189元，合计87139元。 执行情况 关于祥裕家具公司执行系列案，因祥裕家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： 查封了祥裕家具公司厂房内所有机器设备等财产，予以评估，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款52800元； 综上，被执行人祥裕家具公司执行到位财产52800元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 以上各申请执行人分别受偿1193.66元、1876.5元、1668元、1292.7元、2710.5元、1355.25元、1151.96元、3753元、834元、729.75元、729.75元、625.5元，剩余债权未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冼敏琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执901号 申请执行人：罗永发，男，1981年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被执行人：孟波，男，1967年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人罗永发与被执行人孟波民间借贷一案，本院作出的（2019）新4223民初495号民事判决书发生效力，权利人于2020年5月13日向本院申请执行，申请标的26 073元，本院于2020年5月13日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过电话短信方式向被执行人孟波发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人如实申报财产，履行判决。被执行人未履行给付义务，也未申报财产。2、在法院查控系统查询被执行人孟波的工商、不动产、车辆、银行、互联网银行等信息，无可供执行财产线索。3、办案人员赴被执行人孟波户籍地新疆维吾尔自治区沙湾县现场调查，村委会反馈孟波现下落不明，无可供执行的财产。4、被执行人孟波未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。5、经约谈申请执行人罗永发，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶 审  判  员   赵 志 莲 审  判  员   徐 韬 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日 书  记  员   许 娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1336号 申请执行人：孟繁博，男，1993年2月4日生，汉族，住霍尔果斯市。 被执行人：藏朋朋，男，1990年7月22日生，汉族，住伊宁市。 孟繁博与藏朋朋追偿权纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初3947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，藏朋朋向孟繁博支付代偿款33500元、利息1195元、自2019年8月23日至实际全额还款之日止的利息（以年息4.75%计算），案件受理费333.50元，共计35028.50元。因藏朋朋未按上述生效法律文书履行义务，孟繁博向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35028.50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1336号案件终结本次执行程序。 被执行人藏朋朋负有继续向申请执行人孟繁博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黎  玉  庆 审判员 熊    鹰 审判员 叶  民  元 二〇二〇年八月十一日 书记员 阿依鲜姆古丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1047号 申请执行人：陆雪英，女，1945年6月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人：王建忠，男，1970年8月1日生，汉族,住常熟市。 陆雪英与王建忠欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13711号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、王建忠支付陆雪英劳务费5679.80元，于2020年1月20日前履行（款项直接汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；二、陆雪英放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后双方无涉；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后立即生效；四、案件受理费减半收取25元，由陆雪英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月14日立案执行，申请执行标的为人民币5679.80元。  案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年2月17日、8月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年4月22日，本院工作人员至被执行人户籍地常熟市海虞镇聚福村村民委员会现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年8月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币5679.80元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、约谈电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 烨