四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终870号 上诉人（原审被告）张晓刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邓某，男，1961年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省青川县，住四川省青川县。 委托诉讼代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）连学兵，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市远行物流有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区南吕固乡东召里村南。 法定代表人毕刚。 被上诉人（原审被告）邯郸市华征运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人王志涛。 被上诉人（原审被告）大家财产保险股份有限责任公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**/div> 负责人周建强，总经理。 委托诉讼代理人何佳峰，公司职员。 上诉人张晓刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑阁县人民法院(2020)川0823民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年07月21日立案受理，同年08月05日听取了双方当事人的意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人张晓刚向本院上诉称，一审法院扣减15%非医保费用不当，请求改判。对挂车主张当庭放弃作为上诉理由及请求。还主张护理费认定过高。 其他当事人对一审判决没有异议。 邓某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费77639.72元、误工费63240元、护理费11742元、交通费5000元、住院伙食补助费5700元、营养费2280元、伤残赔偿金152793.60元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400.00元、被扶养人生活费36008元，共计398803.32元；2.依法判令保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中提交损失清单，将误工费变更为102000元、护理费变更为22800元，总金额变更为448621.32元。事实和理由：2018年7月26日13时1分许，被告连学兵驾驶冀Ｄ×××××（冀ＤＲＣ**号）重挂汽车由绵阳往广元方向行驶至Ｇ05京昆高速公路1562ＫＭ＋400Ｍ处，发生交通事故造成原告受伤。原告当场被送往广元市中心医院抢救治疗，现好转出院，经鉴定为九级伤残。2018年9月3日，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队二大队对该起事故依法作出第51820212180000021号道路交通事故认定书，认定被告连学兵负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告远行物流公司购买了保险，事故发生在保险期内，原告多次要求被告履行赔偿义务，至今被告除支付部分医疗费外拒不支付其他费用。为维护原告的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，望判如所请。 连学兵向一审法院辩称，1.对交通事故的发生经过和责任认定无异议；2.原告主张的损失，不合理不合法的部分不予认可；3.被告连学兵受雇于张晓刚，张晓刚是实际车主，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害应当由雇主承担赔偿责任；4.事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由实际车主承担。 远行物流公司未向一审法院作出答辩。 张晓刚未向一审法院作出答辩。 华征运输公司未向一审法院作出答辩。 大家财保河北公司向一审法院辩称，1.对事故的真实性无异议；2.赔偿项目及金额以质证意见为准；3.本次交通事故中有其它无责车辆，应当由无责车辆的保险公司在无责险内承担赔偿责任；4.在本次交通事故中，保险公司已经赔付交强险12万元、商业三者险59万余元，目前仅商业三者险保险限额内余40万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：交通事故认定书原件一份、车辆鉴定意见书复印件一份、交强险保单（副本）复印件一份、广元市中心医院住院病案及加盖医院印章的住院费、门诊费票据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：对原告提交的：1.2018年7月27日远行物流公司证明复印件一页，拟证实肇事车辆的实际车主为张晓刚。庭后张晓刚通过微信对该证据进行质证，认可其本人实际车主身份并认可该证明内容属实，故该证据符合证据三性要求，予以采信；2.广元市冀泰医疗器械有限公司利州分公司收据二张，未载明付款人，从住院病案内容无法看出收据载明的冰垫、冰袋与治疗之间的关联性，故该两张收据无法证实与本案的当事人及治疗情况之间存在关联性，不予采信；3.竹园镇三郎松树村卫生站的处方笺6张，该几份处方笺显示的时间为在广元市中心医院前两次治疗出院后，根据原告提交的广元市中心医院的出院医嘱，未显示出与村卫生站处方笺上载明的用药及治疗相关联的表述，处方笺载明的治疗不能证实与交通事故伤情之间具有关联性及费用的必要性，故不予采信；4.2018年7月29日四川一心堂医药连锁有限公司利州区井巷子路药店增值税发票一张，载明购买人为邓某，货物为人血白蛋白，金额为2340.00元。根据广元市中心医院2018年7月26日至2018年9月29日的住院病案中“临时医嘱记录单”7月28日、7月29日均有“人血白蛋白”的医嘱内容，故该费用与治疗存在关联性，该票据亦为合法票据，予以采信；5.成都盛泰齿科技术有限公司税务发票一张、广元朝天镇李扬口腔诊所对账单一页，税务发票载明的物品为义齿产品，金额为8136.00元，购买方为广元朝天镇李扬口腔诊所，该诊所的对账单显示患者为邓某。结合广元市中心医院的住院病案，首次入院时记载有“上门齿缺失”诊断内容，治疗经过有“上门齿残端拔除”的记载，出院记载有“外伤性牙齿缺损”的内容，在其后的几次治疗中未载明治疗牙齿的相关内容及费用，故安装义齿与车祸伤存在关联性，其治疗具有必要性，该组证据符合证据三性要求，予以采信；6.青川县竹园镇三郎村村民委员会证明一页、刘关秀检查报告五页，村委会证明载明刘关秀患脑动脉硬化等疾病，其夫因车祸无法从事体力劳动，家庭生活困难。检查报告载明刘关秀存在脑动脉硬化、左侧椎动脉血流速度增快、颈椎间盘轻度膨出等情况。刘关秀的健康检查报告与本案之间不存在关联性，从该几份报告及证明中均无法推断出其是否丧失劳动能力，故该组证据与本案之间缺乏关联性，不予采信；7.广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书一份，根据原告提交的住院病案可见，在广元市利州司法鉴定中心鉴定时原告治疗尚未结束，该次鉴定后又进行了连续的伤情治疗，本次起诉亦未以该鉴定意见主张赔偿。故对该份鉴定意见不予采信。广元雄关司法鉴定所鉴定意见，被告连学兵及保险公司均对鉴定意见第2项，伤残等级无异议，对该项鉴定意见予以采信。鉴定意见第1项“工伤”标准评定与本案无关，不予采信。鉴定意见第3项，后续治疗费问题，根据住院病案显示邓某在几次住院期间分别行右胫骨闭合复位髓内钉内固定术、右股骨切开复位内固定加同种异体骨植骨术等手术，最后一次治疗ＤＲ显示内固定完整、在位。故内固定取出的费用虽尚未发生但系必然发生的费用。被告连学兵及保险公司仅认为应当待发生再主张，并未对该鉴定意见提出不客观、不合法等方面的合理异议，亦未申请重新鉴定,对该项鉴定意见予以采信;8.鉴定费发票二张，该组证据均为合法税务发票原件，均系对原告伤残情况等认定产生的费用，符合证据三性要求，予以采信。关于费用的负担，将根据鉴定意见的采信情况进行分配；9.四川广运集团青川有限公司发票十一页，被告保险公司、连学兵对费用的真实性、关联性均有异议。根据原告陈述，票据均系租车费用。该组证据未能显示产生时间、乘车人信息、起止地点等信息，不能证实与本案存在关联性，不予采信，交通费将结合原告治疗情况综合认定；10.青川县龙腾运输有限公司证明一页，拟证明李梦均从事运输接洽工作、月工资6000元。被告保险公司、连学兵对该证据三性均有异议。在无其它证据佐证的情况下，该证据的合法性、客观性均不能证实，不予采信；11.青川县宏达爆破有限责任公司证明一页，拟证实邓某在该公司从事排危工资，日工资200元。被告保险公司、连学兵对该证据三性均有异议。在无其它证据佐证的情况下，该证据的合法性、客观性均不能证实，不予采信。 一审判决认定，2018年7月26日，被告连学兵驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车搭乘齐壮民，由绵阳往广元方向行驶，于当日13时01分行驶至Ｇ05京昆高速公路（绵广段，剑阁县行政辖区）1562Ｍ＋400Ｍ处时，车辆先冲入道路右侧施工区域与高速公路施工人员（黄永家、邓某）以及施工车辆川Ｈ×××××号车发生碰撞，后与道路左侧新泽西式水泥护栏发生碰撞，致使护栏散落物砸中对向车道内由当事人何中华驾驶的赣Ｃ×××××号车，造成上述三车受损，当事人黄永家当场死亡，当事人邓某、连学兵、齐壮民受伤，路产受损，施工设备受损的交通事故。2018年8月20日，四川西华机动车司法鉴定所对事故车辆作出川西华司鉴所〔2018〕交鉴字第2504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定车辆方向盘最大自由转动量为33°，不符合国家标准ＧＢ7258—2017《机动车运行安全技术条件》中6.4条的要求；2.被鉴定车辆第二轴左右制动鼓工作面布满锈迹，痕迹陈旧，分析认为，未产生制动效能，不符合国家标准ＧＢ7258—2017《机动车运行安全技术条件》中7.2.1条的要求；3.被鉴定车辆第二轴左右轮胎胎冠花纹左、右不一致，不符合国家标准ＧＢ7258—2017《机动车运行安全技术条件》中9.1.3条的要求。据此，2018年9月3日，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队作出第518202120180000021号交通事故认定书，以连学兵驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，行车过程未确保行车安全是造成本次事故的根本原因为由，认定：当事人何中华、齐壮民、黄永家、邓某没有与此次事故发生有因果关系的违法行为，当事人连学兵在此次交通事故中承担全部责任，当事人何中华、齐壮民、黄永家、邓某在此次事故中无责任。在车辆情况部分载明：冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，车辆所有人邯郸市远行物流有限公司；冀Ｄ×××××重型仓栅实半挂车，车辆所有人邯郸市华征运输有限公司。 交通事故发生当日，原告邓某被送往广元市中心医院治疗，入院诊断为：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.右踝及足多部位挤压挫裂伤；4.右足多发性骨折，1-4足趾毁损离伤；5.右侧多根多处肋骨骨折；6.肺挫伤；7.血气胸；8.脑挫伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血；9.头面部多处骨折，颅骨骨折；10.胸腰椎多发骨折。补充诊断：左侧一支腓静脉及右侧小腿肌间静脉血栓形成；上门齿缺失。住院期间行右胫骨闭合复位髓内钉内固定术、右股骨切开复位内固定加同种异体骨植骨术，治疗65天后于2018年9月29出院。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.全休三月，拄双拐下地伤肢非负重行走，避免长时间处于下垂位；2.继续加强右下肢关节功能锻炼；3.出院后1、2、3、6月，1年骨科门诊复诊；4.如有不适，及时就诊。期间花费住院费98688.30元，购买人血白蛋白花费2340.00元。 2018年11月18日，原告委托广元利州司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2018年12月10日作出广利司鉴中心﹝2018﹞临鉴字第1111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残等级：（1）Ｔ12、Ｌ1—4右侧横突、Ｌ2棘突骨折为十级伤残；（2）右侧股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后髋关节功能障碍为九级伤残；（3）右胫腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后、右侧内踝外侧撕脱性骨折致踝关节功能障碍为十级伤残；（4）关于右踝及右足多部位挤压挫裂伤、右足多发性骨折后足弓结构部分破坏为十级伤残。2.关于后续治疗费评定：（1）被鉴定人邓某，右股骨粗隆间骨折和右胫腓骨开放性骨折内固定取出费用为8450元—9750元。（2）被鉴定人邓某牙齿Ａ1、Ｂ12缺失，更换一次，义齿安装费用为6600—9900元。3.综合评定：误工期240—330日，护理期为150—240日，营养期150—240日。原告为此支付鉴定费2600元。 2019年1月8日，原告邓某因右胫骨骨折内固定术后复查显示骨折愈合缓慢在广元市中心医院住院治疗。入院诊断为：右胫骨骨折内固定术后—愈合缓慢。经该院行右侧胫骨髓内钉远端锁定取出动力化术治疗，住院6天后于2019年1月14日出院。出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：1.院外继续保持手术切口敷料清洁、干燥，4-5天换药，直至术后14天拆线；2.伤肢拄拐逐渐负重；3.出院后1、3、6月门诊随访，观察骨折愈合情况，若骨折术后9月仍未见愈合趋势，则考虑为骨折不愈合，需骨折端取髂骨植骨术促进骨折愈合。期间花费住院费5033.86元。 2019年5月31日，原告邓某因复查拍片仍提示右胫骨骨折断端间隙较大，无明显骨痂生长，考虑为骨折不愈合，广元市中心医院建议入院行骨折端取髂骨植骨术促进愈合。入院诊断为：右胫骨骨折内固定术后骨折不愈合。经住院治疗34天后于2019年7月4日出院。出院诊断为：1.右胫骨骨折内固定术后骨折不愈合；2.下肢深静脉慢性血栓；3.右胫骨不连术后切口感染。出院医嘱：1.院外继续治疗，术后12天拆线；2.加强营养摄入，加强右下肢膝、踝关节功能锻炼，可扶双拐适当行走；3.术后2月来院取出骨水泥，再次植骨；4.如有不适，及时就诊。期间花费住院费39080.27元。 2019年11月4日，原告邓某因2019年9月4日在广元市中心医院门诊复查后根据医嘱到该院取出骨水泥。入院经右胫骨骨折术后骨水泥取出术、右足第三趾畸形甲床拔除术，住院治疗7天后于2019年11月11日出院。出院诊断为：1.右胫骨骨折不愈合；2.右足第三趾远端指节缺如并畸形愈合。出院医嘱：1.院外休息1月，避免患肢早期负重，保持患足通气良好，避免切口感染，每3天换药一次；2.每周门诊随访，根据复查决定伤口缝线拆除时间。期间花费住院费8255.03元。 同时，在治疗期间，在广元市中心医院还花费门诊费用5512.49元，青川县中心卫生院门诊药费57.80元。在广元朝天镇李扬口腔诊所安装义齿费用8136.00元。 2019年12月26日，广元雄关司法鉴定所作出广雄司鉴所﹝2019﹞临鉴字第0169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邓某右侧股骨近端骨折、右侧胫骨骨折内固定术后，颅面骨、右侧肋骨、右足多发骨折，按“工伤”标准综合评定为八级伤残。2.邓某右侧股骨近端粉碎性骨折内固定术后，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.9、6.9之规定评定为九级伤残；右侧胫骨中断粉碎性骨折多次手术后愈合不良，按附录Ａ.10，比照5.10、6.11之规定评定为十级伤残；胸腰椎横突与棘突5处骨折影响腰部活动功能，按5.10.6.3之规定评定为十级伤残；右足第1-3趾部分缺失致丧失功能15%，按5、10、6、19之规定评定为十级伤残。3.邓某受伤后右侧股骨、胫骨髓内钉及接骨钢板取出的后续治疗费用共需27000.00—30000.00元人民币。原告为此支付鉴定费1800.00元。 另查明：2017年10月，冀Ｄ×××××号车在安邦财保河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年10月16日0时起至2018年10月15日24时止。同时，该车还在该保险公司投保了机动车辆商业保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000.00元，并投保了不计免赔。保险期间为2017年10月16日0时起至2018年10月15日23:59:59时止。在本次交通事故发生后，保险公司向广元市中心医院支付邓某医疗费50000.00元（交强险医疗限额10000.00元、商业险40000.00元）。赔付本次交通事故死者黄永家612787.50元（交强险死亡伤残限额110000.00元、商业险502787.50元）。并赔付路产损失9200.00元、川Ｈ×××××号车损4690.00元、赣Ｃ×××××号车损3700.00元，共计17590.00元（交强险财产损失限额内2000.00元、商业险限额内15590.00元）。至此，交强险限额已赔付完毕，商业三者险限额尚余441622.50元。 2019年11月25日，中国银行保险监督管理委员会向大家财产保险有限责任公司出具银保监复﹝2019﹞1065号《中国银保监会关于大家财产保险股份有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，载明：一、同意你公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义前述的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关资产、负债。二、你公司在本次保险业务受让过程中，要切实保护消费者和债权人的合法权益，确保本次保险业务受让合规、平稳推进，并将有关情况及时向我会报告。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司共同发布“关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告”，载明：根据《中国银保监会关于大家财产保险股份有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》﹝2019﹞1065号，本次保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的以下保单：1、非理财类保单；2、2020年1月31日之后到期的理财类保单；3、上述1、2项对应的相关资产、负债。自2020年1月1日起，转让至大家财险的保险业务后续的保险责任将由大家财险承担，保单权利人（包括但不限于投保人、被保险人、受益人等）的各项权益将不受影响。在本次保险业务转让完成后，对大家财险受让的保险业务所应承担的保险责任，安邦财险将承担连带责任。本次保险业务转让的异议期为本公告第一次发布之日起至2019年12月31日止。保单权利人可在异议期内，通过电话方式或书面方式向安邦财险提出异议，由安邦财险依法处理。异议期届满，未对本次保险业务转让提出异议的，视为接受本次保险业务转让，无须另行签订新的保险合同。 在本案庭审后，经电话及微信与被告张晓刚联系，其陈述：张晓刚为冀Ｄ×××××号车的实际车主，连学兵与其系雇佣关系。其与远行物流公司、华征运输公司之间系挂靠关系。在原告邓某住院期间，张晓刚垫付住院费40000.00元、生活营养费用3000.00元，并雇请护工护理原告花费护理费8500.00元。对张晓刚支付住院费及生活营养费的事实原告予以认可，护理费表示不知情。 再查明：原告邓某因本次交通事故于2019年7月1日向青川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认青川县园林服务有限公司与邓某之间具有劳动关系。经该仲裁委员会仲裁认定双方劳动关系成立。青川县园林服务有限公司不服该仲裁裁决，向青川县人民法院提起诉讼。案经青川县人民法院审理后作出（2019）川0822民初734号民事判决书，判决：青川县园林服务有限公司与邓某不存在劳动关系。邓某不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2019）川08民终1707号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院审理认为，一、关于原告损失项目及金额问题。1.医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费总金额为167103.75元。2.误工费，原告虽提交了青川县宏达爆破有限责任公司证明，但该证明无出具时间、无相关公司营业执照等证实该主体的合法性，也无相关合同、工资发放等证据佐证原告与该公司之间的关系及工资收入情况，故原告主张200元／天的计算标准，证据不足，不予支持。结合原告的户籍性质、本案系原告在发生交通事故时从事非农劳动情况，以2018年居民服务、修理和其它服务业标准计算较为合理。根据住院病案显示原告首次术后因骨折不愈合等情况连续进行了多次住院治疗，故误工时间自受伤之日起计算至末次治疗出院医嘱的全休时间届满时止较为客观，即2018年7月26日至2019年12月11日止，共计504天。故误工费计54195.88元（39249元÷365天×504天）。3.护理费，原告虽提交了青川县龙腾运输有限公司证明，但无相关公司营业执照等证实该主体的合法性，也无相关合同、工资发放等证据佐证护理人员实际收入，故原告主张月工资6000元的计算标准，证据不足，不予支持。以2018年居民服务、修理和其它服务业标准计算较为合理。因原告四次住院均有手术记录，以住院时间作为需要护理的时间较为合理，故护理费计12043.53元（39249元÷365天×112天）。4.住院伙食补助费，根据病历记载原告住院112天，医疗机构为本市医院，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计3360.00元（30元/天×112天）。5.营养费，结合原告的手术记录及医嘱载明加强营养，原告主张住院期间的营养费应予支持，计2240.00元（20元/天×112天）。6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告的户籍性质及伤残等级，其主张按照2018年四川城镇居民人均可支配33216元的标准符合法律规定，计152793.60元（33216元／年×20年×23%）。被告连学兵认为应按农村居民标准计算的抗辩理由，于法无据，不予支持。7.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告无证据证实其妻刘关秀达到丧失劳动能力的标准，不符合法律规定的被扶养人的条件。故对原告主张36008元的被扶养人生活费，不予支持。8.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，因本次交通事故导致原告构成九级、十级、十级、十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。结合本地的经济水平及当事人过错程度，7000.00元较为适宜。9.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提交的票据虽不能显示时间、乘坐人等内容，但结合原告居住地及治疗医院的距离、住院、复查次数等，交通费系必然发生的费用，按2人（陪护1人）计算，酌情认定2500.00元。10.后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的后续治疗费，根据住院病案记载及鉴定结论，系必然发生的费用。为减轻当事人诉累，在本案中一并处理较为合理，其金额根据鉴定意见认定27000.00元。综上，原告的损失总计428236.76元（包括后续治疗费在内的医疗费194103.75元、其它损失234133.01元）。 二、关于责任承担：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故事实经过及责任划分当事人均未提出异议，对冀Ｄ×××××存在安全隐患的车辆鉴定结论亦未提出异议。故原告的合理经济损失，应由大家财保河北公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内根据保险合同约定进行赔偿。仍有不足或不应当纳入保险赔偿的，由冀Ｄ×××××实际车主张晓刚、挂靠公司远行物流公司承担连带赔偿责任。各当事人已经支付的部分，应当进行扣减。 具体赔偿金额认定如下：由大家财保河北公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000.00元。交强险之外的医疗费为184103.75元。大家财保河北公司认为应当扣减15%的自费药，根据其提交的《机动车综合商业保险条款》，“机动车第三者责任保险保险责任”部分责任免除内容载明不负责赔偿的部分包含“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”及“精神损害抚慰金”，同时提交了“车险保险合同签收回执”证实本案所涉的交强险、商业险的保险条款及商业保险免责事项说明书已送达给投保人。故对其扣减15%自费药的请求予以支持。即大家财保河北公司在商业三者险内应赔偿的医疗费为156488.19元（184103.75元×85%），其它损失227133.01元（234133.01元-7000.00元）。扣减其已在交强险内支付的10000.00元，商业三者险内支付的40000.00元，大家财保河北公司还应在商业三者险内赔偿原告的各项损失为343621.20元。 关于鉴定费的问题，第一次鉴定时尚未治疗完毕，且其在本案中主张的损失未以第一次鉴定意见为依据，故原告第一次鉴定的费用2600.00元不具必要性，由原告自行承担。第二次鉴定中的“工伤”标准鉴定与本案不具关联性，根据其提供的鉴定费票据，对伤残程度鉴定费用1000.00元酌情认定一半，即该次鉴定费1800.00元中与本案具有关联性的费用认定为1300.00元。由张晓刚、远行物流公司承担连带赔偿责任。故由张晓刚、远行物流公司赔偿的费用为：医疗费27615.56元（184103.75元×15%）、精神损害抚慰金7000.00元、鉴定费1300.00元，共计35915.56元。扣减张晓刚已支付的43000元，对超出应承担部分7084.44元，为减轻当事人诉累，在保险公司向原告赔付时进行品迭支付。对张晓刚陈述的向案外护理人员支付的8500.00元，其真实性、关联性、必要性均无证据佐证，不宜在本案中进行扣减。 综上，大家财保河北公司在商业险内赔偿原告各项损失336536.76元（343621.20元-7084.44元），直接向被告张晓刚支付7084.44元。 关于被告大家财保河北公司认为还应当由在本次事故中受损的其它车辆承保的保险公司在交强险无责范围内进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，保险公司应当承担赔偿责任的前提是所承保的机动车在交通事故中侵害了被侵权人的生命权、健康权等人身权益，并所造成损害后果。在本案中，对本次交通事故事实认定中明确载明案涉的肇事车辆系冲入施工区域直接碰撞了本案原告造成原告受伤，肇事车辆又碰撞了施工车辆和护栏，护栏散落物砸中对向车道的行驶车辆，可见施工车辆和对向车道被砸中的车辆并未侵害原告的人身权益，与原告受伤之间亦不存在因果联系，故大家财保河北公司要求其它车辆投保的保险公司承担无责赔付的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司在本判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计336536.76元；二、被告大家财产保险股份有限责任公司河北分公司在本判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内向被告张晓刚支付其垫付的7084.44元；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 本案二审期间上诉人对其上诉主张的有关事实没有提出其他证据材料，其他当事人没有提交其他证据材料。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为，医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，一审判决根据邓某提供的有效票据，认定医疗费总金额为167103.75元。本院予以确认； 护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中，一审法院以2018年居民服务、修理和其它服务业标准计算，具有合理性；也符合上述司法解释的规定。 综上所述，上诉人张晓刚的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415元，由上诉人张晓刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年八月十二日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋