浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终325号上诉人（原审原告）谢光州，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县沙头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县沙头镇镇前街**。法定代表人金志敏，镇长。应诉负责人刘志铙，副镇长。委托代理人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。上诉人谢光州因诉永嘉县沙头镇人民政府（以下简称沙头镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告谢光州原有坐落于永嘉县××镇××村××路××号祖业老屋39.8平方米，其以解决住房困难为由申请拆除重建，于2013年建造两间五层（局部六层）涉案房屋。因涉案房屋东面、南面、西面少批多占38平方米（部分用地面积位移），2017年原永嘉县国土资源局作出永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书，决定：一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。原告不服该决定，就该处罚决定提起了行政复议，行政复议结果为维持该处罚决定。原告又就该处罚决定和行政复议决定提起诉讼、上诉及再审，但均未得到支持，该处罚决定业已生效。故原永嘉县国土资源局于2018年7月9日向永嘉县人民法院申请强制执行。永嘉县人民法院经审查于2018年7月16日作出（2018）浙0324行审116号行政裁定书，裁定准予强制执行处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由被告永嘉县沙头镇人民政府组织实施。被告于2019年6月27日作出沙政执限拆通字［2019］第12号违法建筑限期拆除通知书，限期原告于2019年7月15日前做好腾空工作并自行拆除，逾期不履行将组织力量强制拆除。该限期拆除通知书于当日向上光村支部书记直接送达，在涉案房屋门口、村委会公告栏处张贴送达。2019年7月3日，原告向被告提出执行异议，申请中止执行（2018）浙0324行审116号行政裁定书，被告于2019年7月9日告知其向永嘉县人民法院提出。原告又向永嘉县人民法院提出执行异议，永嘉县人民法院于2019年8月5日告知其应向永嘉县自然资源和规划局及被告提出申请。因原告未能按期腾空房屋并自行拆除，故被告组织人员于2019年8月29日早上通过撬门进入的方式，对案涉房屋的三、四、五楼的南面墙通过凿洞方式进行拆除，未破坏房屋整体结构，也未对一楼、二楼进行拆除。原告于2019年11月8日起诉，请求确认被告的拆除行为违法。原审法院于2020年4月1日去涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋一楼大门系该房屋的唯一入口，该大门由四扇合金门组成，其中与门锁相邻的中间一扇门的边框有撬开的痕迹，但不影响使用。门锁并未更换，也能使用。该勘验笔录经双方签字确认。原审裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书认定涉案建筑物的违章部分在房屋的南面、西面及部分东面，共占地38平方米的面积，该处罚决定书经（2018）浙0324行审116号行政裁定书裁定由被告执行，故被告负有拆除涉案违章建筑的职权。首先关于被告有无扩大执行范围，被告组织人员欲实施拆除，因在房屋内的原告亲戚拒绝开门，且无其他更优的入门方式，故通过撬门方式进入，对涉案建筑物的南面三楼至五楼的墙体进行凿洞。但一楼大门门锁并未损坏，大门亦不影响使用，故被告并未扩大执行范围。被告未拆除一、二楼，保障了原告的基本居住权。其次关于被告有无采取违法方式实施，被告拆除前向原告送达拆除通知书，原告未在规定期限内自行拆除，后被告于白天进行强制拆除，并未采取夜间执法、断水断电等违法方式实施。故本案被告根据生效裁判实施的执行行为未扩大执行范围，也未采取违法方式实施，不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告程序违法等提供的法律依据均是《行政强制法》里关于实施行政强制措施的程序规定，本案不予适用。综上，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定驳回原告谢光州的起诉。上诉人谢光州诉称：1.原审裁定缺乏逻辑和依据。上诉人的涉案房屋入口数量与被上诉人的违法行为没有因果关系。被上诉人通过撬门方式进入上诉人合法房屋，该行为违法。另外，涉案房屋的违法建筑是南面外墙，被上诉人进入合法住宅进行强制拆除，扩大执行范围，存在违法执行。2.原审裁定认定的事实明显错误。第一，原审裁定认定东面大门系涉案房屋唯一入口，但事实上，还存在西面小门可供出入。第二，上诉人的被撬大门门骨弯曲变形，损坏严重，门锁已经无法正常使用。第三，上诉人房屋的东面阳台推门、楼梯的二块踏板等合法设施，均遭严重破坏。3.被上诉人侵犯上诉人及家属的基本居住权利。被上诉人保留的一楼、二楼无法满足一家八口的居住需求，被上诉人存在违法执行。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人沙头镇政府辩称：被上诉人通过撬门方式进入涉案房屋，未扩大执行范围。被上诉人未采取违法方式实施拆除。被上诉人未对上诉人的合法财产造成损害。被上诉人根据生效裁判实施执行行为不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随案移送本院。二审诉讼中，上诉人谢光州向本院提交永嘉县沙头镇上光村民委员会出具的证明，以证明涉案房屋系合法建筑。本院认为，上诉人提交该证据，已超出举证期限，不属于新证据，且与本案的处理结果无关，本院不予接纳。经审理，本院确认如下事实：2017年，原永嘉县国土资源局作出永土资罚〔2017〕31号行政处罚决定书，决定：一、责令谢光州将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为38平方米。二、限谢光州在30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2018年7月9日，原永嘉县国土资源局向永嘉县人民法院申请强制执行。2018年7月16日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324行审116号行政裁定书，裁定准予强制执行前述处罚决定的第二项即拆除谢光州非法占用的面积为38平方米土地上的新建的房屋的内容，由被上诉人永嘉县沙头镇人民政府组织实施。2019年6月27日，被上诉人作出沙政执限拆通字[2019]第12号违法建筑限期拆除通知书，限期上诉人于2019年7月15日前做好腾空工作并自行拆除，逾期不履行将组织力量强制拆除。2019年8月29日，被上诉人组织人员通过撬门进入的方式，对案涉房屋的三、四、五楼的南面墙通过凿洞方式进行拆除，未破坏房屋整体结构，也未对一楼、二楼进行拆除。2019年11月8日，上诉人起诉请求确认被上诉人的行政执行违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人系依据永嘉县人民法院作出的（2018）浙0324行审116号行政裁定而组织实施强制拆除涉案违法建筑的，属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为。上诉人仅以被上诉人通过撬门的方式进入涉案房屋进行强制拆除以及拆卸窗户为由主张存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，理由不成立，本院对该主张不予采纳。上诉人现起诉请求确认被上诉人的被诉行政执行违法，原审裁定驳回其起诉，符合前述规定。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年八月二十四日代书记员 沈奇峰