广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2711号 原告：罗茹丹，女，1992年2月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 被告：北流市雅麟商贸有限公司，住所地北流市永安路七里**。统一社会信用代码：91450981315926764B。 法定代表人：罗健，执行董事。 第三人：李欣荔，女，1968年5月20日出生，汉族，住北流市。 第三人：罗健，男，1969年8月25日出生，汉族，住北流市。 原告罗茹丹与被告北流市雅麒商贸有限公司（下称雅麒商公司）、第三人罗健、李欣荔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗茹丹及其委托诉讼代理人陈东焕到庭参加诉讼。被告雅麒公司、第三人罗健、李欣荔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅麟公司返还购车款订金22000元及订金占用利息（以22000元为基数，自2018年2月13日起至被告返还订金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、判令第三人李欣荔、罗健在出资范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。 事实和理由：2018年2月13日，原告和被告签订汽车销售订购合约，约定原告向被告预付订金2万元，订购价格为20万元的车辆，具体车型待定，原告于当日按照被告的指示，向被告股东罗健的支付宝账户转账订金2万元及订车管理费1000元，被告分别出具订金2万元及订车管理费1000元的收据交原告收执，后原告要求交付汽车遭被告拒绝，被告也不愿退回购车订金。被告已被列入失信人名单，丧失履行能力，李欣荔、罗健系被告的股东，应对原告的债权在其出资的范围内承担清偿责任。 被告辩称，根据原告与被告签订的《汽车销售订购合约》的事实，答辩人只是为原告与广东莞云汽车销售有限公司（下称莞云公司）提供汽车销售的居间服务，因此出现原告交付的订车服务费1000元，原告对于答辯人的居间行为也是认可的。原告交付的订车款2万元，为莞云公司收取，答辩人代为收取后立即转给莞云公司，帮原告订车，原告知道默许该事实。《汽车销售订购合约》的格式为莞云公司的格式合同，原告也知道在与答辩人的所谓买车过程中，答辩人实际上只是提供了居间服务，相应的订车款、购车款均由莞云公司收取。原告签订合同后，答辩人多次通知原告申请提车，但由于原告自身原因一直未申请提车，是原告违约。签订合同至今已经过去两年多，莞云公司已经没收了其所交付的订金。答辩人与原告之间存在居间服务关系，与答辩人的股东没有实质性的法律关系，原告的主张已经突破了合同相对性原则。原告的起诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人罗健、李欣荔辩称，根据原告与被告签订的《汽车销售订购合约》的事实，被告只是为原告与莞云公司提供汽车销售的居间服务，因此出现原告交付的订车服务费1000元，原告对于被告的居间行为也是认可的。至于原告交付的订车款2万元，为莞云公司收取的订车款，被告代为收取后立即转给莞云公司，帮原告订车，原告知道默许该事实。《汽车销售订购合约》的格式为莞云公司的格式合同，原告也知道在与被告的所谓买车过程中，被告实际上只是提供了居间服务，相应的订车款、购车款均由莞云公司收取。原告签订合同后，被告多次通知原告申请提车，由于原告自身原因一直未申请提车，是原告违约。签订合同至今已两年多，莞云公司已经没收了其所交付的订金。被告的《公司章程》中已经明确规定了答辩人作为股东的出资义务以及出资时间，现认缴出资的期限未届满，并没有存在任何违约行为，根据《公司法》第二十六条确定的注册资本认缴制度来看，原告主张答辩人在出资缴纳期未届满时在出资额范围内承担清偿责任，无疑是对认缴制度的突破，加重了股东个人的责任，侵犯了股东的期限利益。答辩人认缴出资的期限未届满，如允许个别债权人(原告)通过追加股东为第三人主张清偿责任，将会造成对其他债权人不公平，无法平等地保护所有债权人的权益。雅麒公司现仍处于存续期间，未进行任何的破产或者注销清算，原告不能就此要求答辩人在公司经营期间先行履行出资义务，损害答辩人作为股东的合法权益。原告的起诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告提交的证据无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 第三人罗健、李欣荔未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年2月13日凌晨0点55分，原告发“人情往来普通红包”1000元。同日，原告和雅麒公司签订《汽车销售订购合约》，原告为买方，被告为卖方。约定原告预交订金2万元向被告订购价格为20万元的车辆。交纳订金之日起，6个月内如获得提车资格，通知买方申请提车，并签订车贷合同。满6个月后如未能获得提车资格，可直接申请提车等。当日晚上8点44分至46分，原告向罗健支付宝转账21000元，被告分别出具收款2万元的凭证和订车服务费1000元的收据给原告收执。至今，被告没有交付车辆和退还订购车款项给原告。被告现登记状态为存续，在另案中被法院列为失信被执行人。罗健和李欣荔系被告的股东，各自认缴出资额分别为80万元和720万元，认缴出资日期均为2045年12月31日。 本院认为，原告与被告签订《汽车销售订购合约》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告收取了原告车辆订购款21000元而无车辆交付给原告，构成违约，应返还订车款21000元及利息给原告。利息的计算，以21000元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计。最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账号的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。罗健出借支付宝账号为被告收取订车款，违反了金融管理法规，应对上述债务承担连带清偿责任。原告在2018年2月13日凌晨0点55分支付的1000元是人情往来的普通红包而不是订购车款，且没有证据证明被告和第三人收取了该款，原告主张由被告返还该款的证据不足，不予支持。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务等情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单。没有履行能力不属于应当纳入被执行人名单的情形。本案被告另案被纳入失信被执行人名单并不是因为丧失履行能力，不能证明其作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因而不申请破产的情形。被告系企业法人，依法独立承担民事责任。李欣荔作为被告股东，其认缴出资期限尚未届满，原告以被告已被列入失信人名单，丧失履行能力为由，请求李欣荔在其出资的范围内承担清偿责任没有事实基础和法律依据，依法不予支持。被告及第三人辩称被告与原告系居间关系、多次通知原告申请提车等没有事实依据，答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告北流市雅麒商贸有限公司返还订车款21000 元给原告罗茹丹； 二、被告北流市雅麒商贸有限公司支付利息（以21000元为基数，从2020年7月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）给原告罗茹丹； 三、第三人罗健对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告罗茹丹其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由被告北流市雅麒商贸有限公司、第三人罗健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费388元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲