wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3538号 原告：陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告陈某向本院提出诉讼请求1、判令被告李某返还原告借款20000元，并按月利率1.5%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告李某向原告出具借条借款20000元，约定按月利率1.5%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝鑫海，男，1994年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢思龙，男，1993年11月21日生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈和平，江西省高安市筠州法律服务所基层法律服务工作者。再审申请人蓝鑫海因与被申请人谢思龙委托合同纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝鑫海申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定谢思龙将蓝鑫海的22万元全部投资到福建瑶池集庆公司缺乏证据。谢思龙分两次向瑶池公司转入投资款108万元，这两次的收款账户分别是福建瑶池集庆信息科技有限公司和廖耀华，时间分别是2016年12月20日和2016年12月21日。这与谢思龙向蟠桃会公司转账4万元的时间相差近一个月，无证据证明蟠桃会是瑶池公司旗下的投资平台。因此，二审认定谢思龙将包含蓝鑫海投入的22万元共计110万元的投资款投入了瑶池公司，属于事实认定错误。谢思龙隐瞒了其与瑶池公司签订的投资协议，导致事实无法查清。根据谢思龙的陈述，其投资瑶池公司的时候有签订投资协议，但一、二审均未提供，导致无法查明向瑶池公司投资的实际金额是110万还是108万。谢思龙隐瞒了涉及投资收益的银行交易记录及分红情况，导致二审法院查明的事实缺乏基本证据证明，错误认定向蓝鑫海足额支付了分红款以及不认可蓝鑫海整理提供的投资分红统计表。此外，二审法院认定瑶池公司、蟠桃会公司因法定代表人涉嫌犯罪而导致经营出问题缺乏基本证据。一审法院在判决书中认定，瑶池集庆公司与蟠桃会公司被列入严重违法失信企业黑名单，但根据申请人提供国家企业信用信息公示系统公布的信息，这两个公司并没有列入严重违法失信企业名单。且蟠桃会公司的法定代表人是刘乾，股东是吴中亮，与瑶池公司的法定代表人和股东并不相同，认定蟠桃会公司是瑶池集庆公司旗下的投资平台是没有事实依据的。此外，蓝鑫海提交的录音证据表明，谢思龙邀请蓝鑫海投资并介绍了瑶池公司的情况，其中在录音中蓝鑫海也说过不太了解这个公司的情况，足以证明在此之前，蓝鑫海并不了解瑶池公司，也未在该公司投资过其他项目，但二审却没有采纳。二、二审法院适用法律存在严重的错误。谢思龙擅自以玉抵债造成申请人投资损失，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。谢思龙以玉抵消本金的做法既然没有蓝鑫海的书面授权，那该代理行为的效力对申请人来说就是待定的而不是确定有效的。谢思龙的行为属于无权代理或者超越权限代理，损害委托人的利益，导致蓝鑫海无法以自己的名义向瑶池公司主张投资权益，造成无法挽回的损失。此外，在谢思龙未完成其应承担的举证责任的情况下，直接判决驳回蓝鑫海的诉讼请求是适用法律错误。在本案这种投资模式中，谢思龙最清楚投资款的去向、投资收益情况以及投资项目是否真正产生了亏损等事实，因此谢思龙应当承担主要的举证责任，方能体现诉讼的公平和效率。一审法院采纳两位没有出庭的证人出具的证言，违反了民事诉讼法的相关规定，二审未予纠正，属于法律适用错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1、撤销江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2230号民事判决，改判谢思龙返还投资款116000元及利息（以116000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至款项还清为止）；2、改判谢思龙支付分红38202元；3、谢思龙承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，本案为委托合同纠纷。蓝鑫海、李艳华、陈建华、谢思龙四人共投资110万元进行理财，并约定谢思龙代表管理投资事务。谢思龙向福建瑶池集庆集团有限公司（以下简称“瑶池公司”）支付投资款68万元、向瑶池公司股东廖耀华支付投资款40万元，又向瑶池公司旗下的投资平台福建蟠桃会有限公司（以下简称“蟠桃会”）投资2万元，共计110万元，即谢思龙已将蓝鑫海的22万元全部投资到瑶池公司。申请人蓝鑫海认为其出资的22万元并未被投入瑶池公司且质疑蟠桃会不是瑶池公司旗下的投资平台，但并未提出证据予以证明，故本院不予采纳。关于申请人蓝鑫海认为谢思龙隐瞒了投资收益导致蓝鑫海没有收到足额的投资分红一事。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应该举证予以证明，未能举证证明的应承担不利后果。蓝鑫海质疑谢思龙的投资收益，却并未举证予以证明，本院对蓝鑫海的该项主张不予采纳。此外，蓝鑫海还认为谢思龙擅自以玉抵消本金的做法造成蓝鑫海的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，在无偿的委托合同关系中，只有在受托人因故意或重大过失给委托人造成损失的情况下，委托人才能要求赔偿损失。因瑶池公司法定代表人涉嫌犯罪，谢思龙以玉抵投资款的行为是弥补损失的行为，不存在故意或重大过失，故本院对蓝鑫海要求损失赔偿的主张不予采纳。综上，蓝鑫海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝鑫海的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年八月二十四日书记员 袁 盼
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执恢56号申请执行人盘州市谢氏汽车租赁有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道西部公园，统一社会信用代码91520222MA6DMRK946。法定代表人：谢杜尖被执行人路彤，男，1992年5月15日生，彝族，住辽宁省兴城市。盘州市谢氏汽车租赁有限公司申请执行路彤租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院2019年6月12日作出的（2019）黔0222民初6714号民事判决书发生法律效力后，因义务人路彤未按期履行义务，申请执行人盘州市谢氏汽车租赁有限公司于2019年6月28日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4200元，本案执行费50元，案件受理费2784元，本院于2019年6月28日立案执行。盘州市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）黔0222民再3号民事裁定书裁定：撤销本院（2018）黔0222民初6714号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对（2018）黔0222民初6714号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年八月十四日书记员  包 润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金77,394.37元，支付利息11,565.88元、逾期还款违约金11,346.92元、分期付款手续费3,622.76元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金77,284.37元，支付原告截至2020年7月6日的利息11,565.88元、逾期还款违约金11,346.92元、分期付款手续费3,622.76元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,284.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金77,284.37元；二、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,284.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.11元，减半收取计866.05元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终568号 上诉人（原审原告）：资阳恒博生态农业有限公司，住所地资阳市松涛路一段熙苑小区****。 法定代表人：李方会，董事长。 被上诉人（原审被告）：江双秀，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人资阳恒博生态农业有限公司因与被上诉人江双秀商品房销售合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 资阳恒博生态农业有限公司上诉后，自愿向本院撤回上诉。本院认为，上诉人资阳恒博生态农业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许资阳恒博生态农业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9455元，减半收取4727.5元，由上诉人资阳恒博生态农业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执647号之一 申请执行人黄蕾。 申请执行人姜新宁。 被执行人贾碧洽。 被执行人李为。 本院在执行黄蕾、姜新宁与贾碧洽、李为民间借贷纠纷一案中，发现被执行人贾碧洽持有西安鑫荷家具有限公司100%的股权和持有西安蓝华仿古家具加工有限公司90%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾碧洽持有的西安鑫荷家具有限公司100%的股权和西安蓝华仿古家具加工有限公司90%的股权。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏 蒙
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1193号 原告：王晋汉，男，1965年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：梁菲菲，河北凌坤律师事务所律师。 被告：马世俭，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原告王晋汉与被告马世俭劳务合同纠纷一案，本院于20120年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋汉及其委托诉讼代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告马世俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晋汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还民工费8700元及利息2262元（暂计算至2020年7月15，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本息全部还清之日止），共计10962元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在冀州区两侧砌砖，后又在冀州区砌砖，被告承包的上述工程，被告支付原告部分工资后，剩余8700元未再支付，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今未归还，故诉至本院。庭审中原告主张被告出具欠条后曾给付过原告2000元，至今尚欠6700元，并要求被告支付资金占用期间的利息1806元。 被告马世俭未答辩。 原告王晋汉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告书写的欠条一张，证实被告曾欠原告工费8700元整；2、证人关某出庭作证，证实2015年以后原告一直找被告索要工费，这几年从未间断。 对原告提供的证据，经审查，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告为被告承包的工程砌砖，被告支付部分工资后尚欠原告8700元并于2015年2月14日向原告出具欠条一张。农历二0一五年腊月二十九（2016年2月7日）被告向原告支付2000元，剩余6700元至今未支付，原告多次催要未果故诉至法院。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬6700元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告不履行支付劳务报酬的义务已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，故本院支持原告要求被告支付资金占用期间利息的请求。被告马世俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马世俭于本判决生效之日起三日内支付原告王晋汉劳务报酬6700元及利息（自2015年2月15日起至2016年2月7日以8700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、自2016年2月8日起至2019年8月19日以6700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止以6700元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马世俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年八月十日 书记员  杜湘祯 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭林，男，1985年4月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区益宁街道金江社区金宝路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币104,893.34元、利息41,547.32元、违约金5,106.44元、手续费8,976.06元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,332.27元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计159,748.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,893.34元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告彭林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计104,893.34元；二、被告彭林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397.87元，减半收取计1,198.94元，由被告彭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1791号申请执行人：吕福忠，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码9132032431406922XU，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：卢杨杨,该公司经理。吕福忠与徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3574号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告徐州玖鸿晟园林绿化工程有限公司于2020年6月30日前给付原告吕福忠工程款1580000元并退还原告吕福忠工程保证金1000000元，其余诉讼请求原告自愿放弃；二、被告如不按上述约定履行付款义务，需另行向原告支付违约金300000元；三、案件受理费减半收取20706元、鉴定费70000元，合计90706元，由原告负担45353元，由被告负担45353元；鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时将应负担部分一并支付原告。因被执行人徐州玖泓晟园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕福忠向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人住所地执行，未发现可供执行的财产线索。被执行人院内的房产已被另案查封，并正在进行处置。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十八日书记员  魏海峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6152号原告：刘心福，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：邹林，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告刘心福诉被告邹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告刘心福及其委托诉讼代理人罗英到庭参加诉讼，被告邹林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘心福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分包位于綦江区工业园区的元象动力科技有限公司的劳务，原告经朋友介绍于2018年6月为被告提供劳务，从事焊工，经结算，被告拖欠工资20000元，经原告多次催收未果。特向贵院起诉，请求判如所请。被告邹林未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告刘心福提供其持有的被告邹林2018年7月10日出具的欠条一张，内容有“今欠刘心福元象动力加力器项目消防人工费（经甲方监理、业主代表确认验收合格后），结算人工费35000元（叁万伍仟元正），2018年7月10日支付15000元，剩余20000元（贰万元正）于2018年7月20日前付清”，欠条后有被告签名，并注明身份号码“51102319810921XXXX”。审理中，原告称被告尚欠2018年7月20日应支付的20000元未付。上述事实，除原告陈述外，有欠条等在案为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告向被告提供劳务，经结算后被告出具欠条，明确欠原告工资35000元，并约定了支付期限，但被告未按欠条约定期限履行义务，应当承担支付责任；被告邹林在签收本院送达的起诉状副本和开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的抗辩，推定其对欠款事实认可。综上所述，对原告请求被告支付尚欠劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告邹林于本判决生效后十日内支付原告刘心福劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告邹林承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 邹平二〇二〇年八月二十日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3808号上诉人（原审原告）：邓州市泰吉面粉有限责任公司。住所地邓州市穰东镇火车站。法定代表人：韩吉群，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州市粮食和物资储备局。住所地邓州市南阁路**。法定代表人：郑剑，任该局局长。委托诉讼代理人：马庆波，男，1968年10月25日生，住河南省邓州市。系邓州市古城街道办事处人民调解委员会工作人员。上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司与被上诉人邓州市粮食和物资储备局为返还原物纠纷一案，邓州市人民法院（以下简称一审法院）于2019年7月8日作出（2019）豫1381民初2803号民事判决，邓州市泰吉面粉有限责任公司不服，提起上诉。本院于2019年10月29日作出（2019）豫13民终5268号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日作出（2019）豫1381民初7989号民事裁定，邓州市泰吉面粉有限责任公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。邓州市泰吉面粉有限责任公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令其他人民法院审理此案。事实和理由：1、上诉人的法定代表人韩吉群又任邓州市穰东粮管所所长职务，作为两个独立民事主体，不存在身份重叠，且邓州市穰东粮管所已改制为邓州市穰东粮油有限责任公司；2、上诉人与邓州穰东粮油公司之间存在单纯的生意往来，与被上诉人所借的小麦之间没有任何关系，属于两个不同的民事法律关系；3、被上诉人已经借用了上诉人的小麦，不能以所借小麦违反有关粮食政策和法规而驳回起诉。邓州市粮食和物资储备局辩称，上诉人的法定代表人韩吉群同时担任邓州穰东粮管所所长职务，存在双重身份，且其对25万公斤小麦的用途也是已知的；邓州穰东粮油公司向上诉人借小麦是为了偿还债务，双方之间存在交叉往来；被上诉人所借小麦违反了有关粮食政策和法规，一审法院驳回起诉正确。邓州市泰吉面粉有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还小麦25万公斤（国家标准三等及以上混合小麦）；2、请求判令被告赔偿原告415000元的利息损失（按月息2分，自2009年5月21日起至25万公斤小麦还清之日止）；3、请求判令被告赔偿原告经营利润损失250000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年5月21日，被告因小麦周转困难向原告借25万公斤小麦，用于腰店粮管所还1659库（国库）小麦，并为原告出具借条一张。后原告多次向被告主张权利，要求被告偿还小麦，被告总以种种理由推诿不还。一审法院认为，本案涉及的邓州市粮食和物资储备局于2009年5月21日向原告邓州市泰吉面粉有限责任公司借小麦25万公斤时，原告邓州市泰吉面粉有限责任公司的法定代表人韩吉群同时又系邓州市粮食和物资储备局下属的邓州市穰东粮管所（后变更为邓州市穰东粮油有限责任公司）所长，身份重叠，而邓州市穰东粮管所又与邓州市泰吉面粉有限责任公司在韩吉群任职期间交叉往来手续不清。且邓州市粮食和物资储备局出具借条所借小麦用途违反有关粮食政策和法律的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市泰吉面粉有限责任公司的起诉。本案不收取诉讼费用，原告邓州市泰吉面粉有限责任公司已预交的案件受理费4300元退还给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，本院（2013）南刑一终字第00064号生效判决书认定，2005年12月至2008年7月期间，被告人韩吉群在担任邓州市粮食局穰东粮食管理所所长期间，伙同该所副所长张恒林、张伟、会计董金殿、时相臣、出纳鲁向阳、陈红星，利用职务之便，先后多次将穰东粮管所资金共计17571909.8元挪用给韩吉群、张恒林、张伟、董金殿、时相臣出资入股的泰吉面粉有限责任公司（即本案上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司）做建设、经营使用。另查明，被告人时相臣在侦查机关主动交待了2008年6月其伙同被告人韩吉群、张恒林将奥星公司提供给穰东粮管所的小麦收购款1600万元挪用给泰吉面粉厂的事实。但挪用资金在案发前全部归还。被告人韩吉群犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。本院认为：根据本院刑事判决书认定的事实，上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司的法定代表人韩吉群在任邓州市穰东粮管所所长期间，伙同该所其他被告人将该所的公款挪用于韩吉群及该所部分员工出资成立的上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司做建设、经营使用，至案发前挪用资金才全部归还。在该期间虽然被上诉人邓州市粮食和物资储备局向上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司出具借条借小麦25万公斤，但上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司并未提供证据证明该经营活动是该公司的自有资金从事的合法经营活动，且被上诉人邓州市粮食和物资储备局提供的证据显示上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司也在被上诉人邓州市粮食和物资储备局拉走大量小麦，并在本案双方发生纠纷后，被上诉人邓州市粮食和物资储备局向上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司发出债务抵消通知书，上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司对此辩称系该公司与被上诉人邓州市粮食和物资储备局下属部门发生的经济活动，也未提供证据证实。结合上述本院刑事判决书查明的事实及本案被上诉人邓州市粮食和物资储备局提供的证据，上诉人邓州市泰吉面粉有限责任公司不能证明其出具的小麦系该公司的合法经营活动，本案不属人民法院民事案件受理范畴。综上，邓州市泰吉面粉有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年八月二十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1866号申请执行人：尤才昆，男，彝族，1971年3月29日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：刘云龙，男，汉族，1976年1月25日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行尤才昆与刘云龙劳务合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初1866号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘云龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人尤才昆于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。执行过程中本院采取以下执行措施：1.通过电子送达的方式向刘云龙送达执行通知书。2.按尤才昆提供的地址，未找到刘云龙，到刘云龙户籍所在地也未能找到刘云龙。3.通过法院执行办案系统查询了刘云龙名下的车辆和银行存款信息，经查刘云龙名下的存款不足予执行，并已冻结其在中国工商银行的两个银行账户，刘云玲名下有云Ｈ×××**号车辆一辆，本院已查封，因不知道该车下落，未能实际扣押该车辆。4.到文山市不动产登记中心查询不动产登记信息，经查刘云龙名下无不动产登记信息。5.2020年8月25日对刘云龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，已通过电话的方式告知了申请执行人尤才昆，尤才昆同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁鹤松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23581号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：牟日敏，男，1973年11月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告牟日敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金173550元，支付利息10564.13元及相应罚息（自2019年5月5日起，罚息以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计至2019年7月24日；自2019年7月25日起，罚息以173550元为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费8000元、财产保全保险费1500元；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《还款计划表》、放款证明、服务协议书、《支付申请书/委托书》、还款证明、批复开业函、《民事委托代理合同》、律师费发票、转账回单、律师费支付确认函、保单、保险费发票、保险费支付凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为390000元；借款期限为2017年6月16日至2020年6月15日；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定在约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，出借人有权要求借款人立即进行偿付，且借款人除应支付的本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件《还款计划表》载明：每月5日是还款日，第1期应还本金3900元和利息2437.5元，第2-6期每期应还本金3900元和利息2925元，第7-35期每期应还本金11700元和利息2925元，第36期应还本金27300元和利息2925元。同日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至我方如下交易对象的账户：交易对象1平安好房（上海）电子商务有限公司，支付金额为5850元；交易对象2牟日敏，支付金额为384150元。同日，原告将384150元划入被告账户内，将5850元划入平安好房（上海）电子商务有限公司的账户。原告称其诉讼请求中已将转入平安好房（上海）电子商务有限公司账户的本金5850予以扣除。因被告未依约还款，原告遂委托广东法盛律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费8000元。庭审中，原告称被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了前22期本息，第23期（还款到期日为2019年5月5日）起的欠款没有清偿。原告称其主张的利息是以借款本金384150元为基数，自2019年4月5日计算至2019年7月24日，按年利率9%计算。另，本案中原告申请了财产保全，支付财产保全保险费1500元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自行扣除其支付给平安好房（上海）电子商务有限公司的金额5850元，要求被告偿还尚欠借款本金173550元符合合同约定，本院予以支持。根据涉案《借款合同》约定，借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，被告未偿还自2019年5月5日起的到期欠款，故本案全部借款的到期日应为2019年7月24日。关于利息、罚息，原告主张的利息10564.13元是以借款本金384150元为基数自2019年4月5日至2019年7月24日按年利率9%计算；其主张的罚息则是自2019年5月5日起至2019年7月24日止，以当期未还本金为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算，自2019年7月25日起至清偿之日止以173550元为基数按年利率24%的标准计算，以上利息、罚息均未超过合同约定的计算标准，合计亦未超过以尚欠借款本金173550元为基数按年利率24%计算的上限，本院予以支持。关于财产保全保险费，该费用并非原告为实现债权所必须支付的费用，在性质上有别于财产保全费，在双方签订的《借款合同》并未约定该费用由违约方承担的前提下，本院对原告关于财产保全保险费的主张不予支持。原告为实现本案债权支出律师费8000元，该笔费用依约应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟日敏向原告广州平安好贷小额贷款有限公司偿还借款本金173550元、利息10564.13元及相应罚息（罚息自2019年5月6日起至2019年6月5日止以11700元为基数，自2019年6月6日起至2019年7月5日止以23400元为基数，自2019年7月6日起至2019年7月24日止以35100元为基数，自2019年7月25日起至款项实际清偿之日止以173550元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟日敏向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2086元、保全费1456.56元，均由被告牟日敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：范小敏，女，汉族，1993年7月29日出生，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019)川1502民初2803号民事判决书，于2020年6月16日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行范小敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人范小敏偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金1985.46元、利息995.57元、手续费124元、逾期违约金84.5元，合计3189.53元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年6月17日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年6月18日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月2日对被执行人范小敏采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月21日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为3189.53元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保344号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社。住所地故城县杨梧茂村。负责人：柴建宏，主任。被申请人：房承军，男，1956年9月13日出生，汉族，住故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社于2020年8月5日向本院申请财产保全，本院对被申请人房承军名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保344号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323民督486号 申请人：张寒雪，女，1966年2月24出生，壮族，住贵州省绥阳县。 被申请人：深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道璐源广场**团商业**。 法定代表人：柯国良，该公司总经理。 申请人张寒雪与被申请人深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司申请支付令一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年7月27日发出(2020)黔0323民督486号支付令，限令被申请人深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司于2020年8月10日向本院提出支付令异议，认为:申请人要求退还的主体应是深圳市公元物业管理有限公司，是该公司提供物业服务，并非遵义分公司，主体资格不适格。申请人尚欠物业费，应予以抵消。 本院经审查认为，被申请人提出的异议理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0323民督486号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人张寒雪负担。 审判员  陈长忠 二〇二〇年八月十四日 法官助理李足 书记员陈轲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶丽，女，1979年11月07日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陶丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶丽归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计116,025.75元，包括本金87,971.69元、利息18,539.80元、滞纳金(违约金)及其他费用9,514.26元；二、判令被告陶丽承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为87,971.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陶丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年02月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年02月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金87,971.69元；二、被告陶丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年02月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,971.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.29元，减半收取999.65元，由被告陶丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初4761号原告：广东世纪城物业服务有限公司，住所：广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码：914***********160B。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。被告：韩飞，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省通许县********，公民身份号码：410************015。原告广东世纪城物业服务有限公司与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，于2020年4月30日转为普通程序进行审理，后原告于2020年8月13日以被告已经向原告支付了所拖欠的物业管理费及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东世纪城物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告广东世纪城物业服务有限公司负担。审 判 长  庾少锋人民陪审员  刘闰光人民陪审员  黄巧敏二〇二〇年八月十三日书 记 员  王慧君李庆达
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1253号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：李火顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李玉妹，女，1973年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李明进，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李火顺、李玉妹、李明进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建清、被告李火顺到庭参加诉讼，被告李玉妹、李明进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李火顺、李玉妹立即归还借款本金133000元、利息6955.98元（含罚息，截至2020年2月21日），借款本息合计139955.98元及续后利息（含罚息，自2020年2月22日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李明进承担连带保证责任。事实和理由：李火顺、李玉妹于2019年6月30日向杏陈信用社借款133000元，约定月利率12.18‰，借款期限于2020年6月20日到期，由李明进作为案涉借款的连带责任保证人，还款方式为利随本清按月结息。借款后，李火顺未依约按月归还借款利息，截至2020年2月21日，李火顺、李玉妹尚欠借款本息139955.98元。经催讨未果，故诉至法院。 李火顺承认杏陈信用社的全部诉讼请求，但其现在经济困难。 李玉妹、李明进未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2019年6月30日，李火顺、李玉妹以滩涂养殖需要资金为由向杏陈信用社借款133000元，约定月利率为12.18‰，还款方式为利随本清按月结息，贷款期限为2019年6月30日至2020年6月20日止。李明进系案涉借款的连带责任保证人对案涉借款承担连带清偿责任。借款后，李火顺、李玉妹未能清偿借款本息，截至2020年2月21日，李火顺、李玉妹尚欠杏陈信用社借款本金133000元、利息含罚息6955.98元，借款本息合计139955.98元及续后利息（含罚息，自2020年2月22日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）。 上述事实，有杏陈信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、劳动合同复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，杏陈信用社与李火顺、李玉妹、李明进签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。杏陈信用社已按合同约定履行出借义务，李火顺、李玉妹在借款到期后未能清偿所有借款本息，已构成违约，应承担返还尚欠借款的民事责任，现杏陈信用社主张李火顺、李玉妹支付尚欠借款本金133000元、利息6955.98元（截至2020年2月21日），本息合计139955.98元及续后利息（含罚息，自2020年2月22日起至还清借款本金之日止按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。李明进作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，李明进在承担保证责任后，有权向李火顺、李玉妹追偿。李玉妹、李明进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李火顺、李玉妹应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社杏陈信用社借款本金133000元、利息6955.98元（截至2020年2月21日）及续后利息（含罚息，自2020年2月22日起至还清借款本金之日止按保证借款合同约定的利率计算）； 二、李明进对上述借款本息承担连带清偿责任；李明进在承担保证责任后，有权向李火顺、李玉妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099.2元，减半收取计1549.6元，由李火顺、李玉妹、李明进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢393404号之二申请执行人:宋荣云，男，汉族，1978年3月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省都匀市。被执行人:张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的（2017）黔2725民初2155号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张新灵有车牌为贵JCM9**奥迪牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张新灵名下贵JCM9**号车一辆；二、查封期限为二年；查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 段仕礼审判员奚艳审判员 杨      会二〇二〇年八月二十四日书记员 黎   君   军
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执恢64号 申请执行人：厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙），住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋10层06之二。 负责人：陈伟滨。 委托代理人：王威威，男，汉族，住厦门市湖里区，系该公司法务。 委托代理人：易圣光，男，汉族，住厦门市湖里区，系该公司法务。 被执行人：福州恒铃贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**邦发新村********。 法定代表人：张金峰。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**iv> 法定代表人：黄宝明。 被执行人：张绍春，男，汉族，1969年11月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：马喜英，女，汉族，1972年4月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：康华，男，汉族，1970年12月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：张月萍，女，汉族，1966年9月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦**iv> 法定代表人：翁宇航。 中信银行股份有限公司福州分行与福州恒铃贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张绍春、马喜英、康华、张月萍、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款纠纷一案,鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1347号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，中信银行股份有限公司福州分行向鼓楼区人民法院申请执行。2018年8月24日，福建省高级人民法院以（2018）闽执协1012号执行裁定将该案指定本院执行。执行中，中信银行股份有限公司福州分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司受让后又转让给厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）。厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）于2019年11月11日向本院申请恢复执行。 立案后，本院向被执行人福州恒铃贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、张绍春、马喜英、康华、张月萍、福建省中小企业信用再担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务。执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人张绍春提供的抵押物，坐落于福安市房产及附属杂物间，买受人张XX以776000元的最高价竞得。所得款项扣除相关费用后由申请执行人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）领取。2020年8月3日，申请执行人厦门汇堃投资合伙企业（有限合伙）以与被执行人达成和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1347号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  李龙生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院就可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再74号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：张孝容，女，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本恒，重庆巴渝律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：赵增连，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人（一审被告）：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇苍白路39号，统一社会信用代码915001132034446131。法定代表人：胡维兴，该公司董事长。申诉人张孝容因与被申诉人赵增连、胡维兴、重庆恒星建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3112号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉，重庆市人民检察院第五分院作出渝检民监[2020]50850000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年7月14日作出（2020）渝05民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。抗诉机关抗诉认为，1、原审判决违反法律规定送达起诉状副本等诉讼文书，致使张孝容无法行使辩论权利；2、原审中张孝容未委托诉讼代理人代为参加诉讼，诉讼代理人无代理权限，张孝容因不可归责于其本人的事由未能参加诉讼。综上，一审法院在本案审理中违反法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。张孝容称，一审法院将起诉状副本等诉讼文书送达给重庆恒星建筑装饰工程有限公司，其并没有收到过一审诉讼文书。案涉款项不属于夫妻共同债务，其不应该承担还款责任。胡维兴称，本案借款与张孝容无关，其收到张孝容的起诉状副本等诉讼文书后并没有告知张孝容。《授权委托书》上张孝容的签字是其代签的。重庆恒星建筑装饰工程有限公司的意见与胡维兴一致。赵增连辩称，对张孝容的笔迹鉴定过错不知情，对张孝容以及胡维兴的意见不予认可。本院再审认为，根据张孝容举示的《鉴定文书》等新证据，张孝容未实际收到传票等法律文书，也未委托诉讼代理人代其参加诉讼，张孝容因不可归责于其本人的事由未能参加诉讼，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3112号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年八月十七日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2493号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人肖进崇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢60号黄大顺、肖仙芳：黄大顺申请执行肖仙芳合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1818号原告：北京xx**网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外。法定代表人：吕x，董事长。委托诉讼代理人：王x，女，1992年4月24日生，汉族，住山西省太原市。被告：黑龙江xxxx杂志社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：曲xx。原告北京xx**网络科技股份有限公司与被告黑龙江xxxx杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京xx**网络科技股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京xx**网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京xx**网络科技股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催161号申请人：刘洋，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区临沂高新技术开发区前崔庄村**。申请人刘洋申请公示催告一案，本院于2020年6月8日立案后，依法于2020年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人刘洋持有的号码为105**********302、105**********201、105**********205(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人刘洋，票面金额空白)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人刘洋负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执152号 申请执行人：册亨布依潘记鸽肉粉店，住所地：册亨县者楼镇前进路**，统一社会信用代码：92522327MA6GJPXG5E。 经营者：潘正英，女，1965年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 申请执行人：刘尚京，男，1963年4月2日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县。现住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初738号民事判决书，依法受理了申请执行人册亨布依潘记鸽肉粉店、刘尚京申请执行与被执行人刘涛租赁合同纠纷一案，并于2020年2月25日向被执行人刘涛送达了执行通知书，责令被执行人刘涛在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人册亨布依潘记鸽肉粉店、刘尚京支付失业补助等合计36599元、案件受理费318元,并承担本案申请执行费454元,但被执行人刘涛至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人刘涛的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人刘涛名下暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心、贵州省兴义市不动产登记中心查询被执行人刘涛的不动产登记信息，查实被执行人刘涛名下暂无不动产登记信息。现已将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。 本院于2020年8月25日约谈了申请执行人册亨布依潘记鸽肉粉店、刘尚京，向其告知本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果等，申请执行人册亨布依潘记鸽肉粉店、刘尚京同意本案作终结本次执行程序处理，并暂不申请进行律师调查令、自诉、发布悬赏公告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月二十七日                                                                             法官助理 朱华攀                                                                              书记员  罗海对
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执385号之二申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路**。法定代表人：王光领，该公司董事长。被执行人：阙瑞旦，男，1980年6月28日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：吴杨柳，女，1981年2月23日出生，汉族，住瑞安市。关于申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人阙瑞旦、吴杨柳船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初176号民事判决已发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人阙瑞旦、吴杨柳应支付执行款50万元及其利息，并负担案件受理费4515.5元及申请执行费7981元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2020）浙72执385号案终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东峰二〇二〇年八月十七日书记员  谢镕泽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2879号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：石婷，女，汉族，1982年8月13日出生，住陕西省西安市。平安银行股份有限公司西安分行与石婷借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石婷未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人石婷发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金106347.59元，利息、罚息、复利4853.99元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费2524元、公告费800元未受偿，执行费230元未缴纳，本院依法限制被执行人石婷的高消费。被执行人石婷应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执647号 申请执行人黄蕾。 申请执行人姜新宁。 被执行人贾碧洽。 被执行人李为。 本院在执行黄蕾、姜新宁与贾碧洽、李为民间借贷纠纷一案中经查，被执行人李为名下有车牌号为陕AXXX**雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李为名下车牌号为陕AXXX**雪佛兰牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张定毅 二〇二〇年八月十九日 书记员  魏 蒙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5326号原告：徐欣，女，1994年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市高新区小柳汽车服务中心，住所地新余市龙潭洲路168汽车美容中心。经营者：钟小柳，中心负担人。原告徐欣（下称原告）与被告新余市高新区小柳汽车服务中心（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的经营者钟小柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付财产损失9920元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告因机动车故障显示水温过高，前车盖微有变形。原告一位微信朋友介绍到被告处修理，于当天夜晚送至被告指定的地点。因以为是朋友介绍的应该不会乱收费、违规什么的，有什么问题应会告知原告进行维修。后被告却自始至终在维修、更换配件、拆装、使用汽车及报价整个过程都未曾提前告知原告，并且在后期还随意变更价格。原告通过车上安装的智能传感器得知被告私自使用原告的机动车，且在行驶过程中可能发生交通事故，导致反复修理的情况后，原告多次告诫被告禁止使用机动车上路。以上多种行为均有侵犯原告的财产权益及消费权益，对原告的财产造成实质性的损害。故此原告根据有关法律规定对被告提起诉讼，要求被告依法向原告给予赔偿。被告辩称，一、本案的车辆维修合同，被告维修前已电话告知其维修价格大概3000元左右，原告同意维修并把车辆交付给被告，被告也开具了相关的预算单给原告。维修好车辆后，因原告无理取闹，市场监管局及110都介入调解，故维修合同以2600元的价格支付，原告同意支付维修费后把车开走了，被告也向原告开具了维修结算单，并不存在原告所说的不知情的情况，且本维修合同已履行交付完毕，不存在任何瑕疵和违法情形。二、维修车辆过程中，有一项喷漆工程，需到隔壁修理厂场地进行，故将维修车辆开到喷漆厂，此是维修必要的工程，且在开车过程中小心谨慎，并未发生任何事故或损失，原告所说交通事故及损失是不存在的，不存在任何侵权行为。三、本案并不存在原告所说车辆损失、误工费、交通费等，实属无中生有、无理取闹、毫无依据，应当依法驳回原告各项诉请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，被告进行了质证：一、2019年10月30日维修报价单、2019年11月4日维修报价单。拟证明：被告随意变更价格，由原来的2900变更至3765元，这个是欺骗消费者的行为。被告质证认为：前面一个是预算单后面是结算单，而且我们的员工打了电话说了3000元左右，后面是付的2600元，是我们填的，当时原告晚上拖车来的，大概写了一个价格。二、汽车智能传感器行车记录6页（2019年11月1日至7日的行车轨迹）。拟证明：被告未告知原告的情况下，在外行驶，有可能被损坏的情形。被告质证认为：因为在修车的时候一定会点火，修理后停我们店里一个月了，车子坏的在修理肯定是要点火，我们是不会喷漆我们会开到别的地方去喷漆，在我们店旁边（九鼎）不会超过2千米。三、2019年11月21日微信转账记录。拟证明：经过协商无效，原告被迫的情况下于2019年11月21日叫朋友代付3000元的修理费。被告质证认为：不属实，我们的微信名不是简跟，我们的微信名字叫钟志超，只收到了2600元。四、2019年3月26日合作协议（复印件）。拟证明：被告给我造成的损失是150元每天，我的车子是放在朋友那里出租，一天150元。被告质证认为：原告的车子撞坏了在我们那里修理，修理好以后多次催原告过来拿车原告没来。被告围绕抗辩意见依法向本院提交了汽车维修登记表、微信转账记录的证据。拟证明：预算是3000元，实际给付的是2600元。原告质证认为：原告是付了3000元，对于2600元的事情不清楚；跟我发的两份不一样，这两份单子和我的不一样，2019年10月30日2900元，但是上面写的2920元，而且笔迹不一样，29号是属实的；3700元的是不一样的。本院经审查认为，原告所举第三项证据中的微信转账记录是转账给案外人简跟3000元，并不能证明是转给被告的修车款也是3000元，第四项证据是与案外人签订的车辆管理合作协议，与本案修理合同纠纷无关，本院不予采纳。其余证据与被告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2019年10月29日，原告所有的车牌号为赣Ｋ×××**汽车因机动车故障显示水温过高、前车盖微有变形，经朋友介绍原告将该车送至被告处进行修理。被告于当日出具了一份维修预算单，列明维修项目为事故车，更换配件为机盖480元、水箱框架180元、前保160元、牛网90元、水箱220元、前保骨架115元、左前梁灯280元、冷凝器230元、附水胡80元、电子风扇220元、前保喷漆160元、机盖喷漆200元、右下边梁喷漆160元、钣金拆装工时费150元、雪种60元、防冻液120元，预算金额合计2905元。2019年11月20日，被告出具一份结算单，结算单中增加了左前叶子板喷漆200元、右前叶子板喷漆200元，电子风扇金额由220元变更为360元、钣金拆装工时费由150元变更为300元，结算金额合计3595元。在车辆修理过程中，被告多次点火启动车辆，进行挪车，并将原告车辆开至隔壁修理厂进行喷漆修理。2019年11月4日被告通知原告提车，11月5日原告到被告处得知修理费金额为3765元，因认为与预算价格不一样，原告打电话至消费者协会投诉，一直未向被告支付修理费用，也未将车辆开走，直至2019年11月21日，经市场监管局及110介入调解被告才同意原告支付维修费2600元，并让原告将该车开走。本院认为，本案属修理合同纠纷。原、被告之间的修理关系符合法律规定，原告将自己受损的车辆交付给被告进行修理，被告完成了修理事项，并出具了结算单，由于原告认为费用太多，拒绝向被告付费并向有关部门进行了投诉，经有关部门调解后，原告付给了被告2600元，并将车从被告处开走。在修理过程中点火启动、挪车、开至别处进行喷漆修理等，属于合理的情形。由于原告没有付给被告修理费，被告依法对原告的维修车辆具有留置权，被告将维修车辆留置没有过错。因此，该维修车辆在维修及留置期间不能给原告产生收益的责任不在被告，同时由于原告没有证据证明被告在维修及留置期间造成了该车损失，因此，原告要求被告支付财产损失9920元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐欣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年八月二十五日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终288号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹雅伦，女，1973年8月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，济宁市骏琪美容有限公司法定代表人，住济宁市任城区（户籍所在地济宁市任城区）。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月13日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人李军超、于向谭，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人尹雅伦犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月1日作出（2019）鲁0811刑初943号刑事判决。原审被告人尹雅伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，在二审期间发现新的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初943号刑事判决。二、发回济宁市任城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年八月二十八日书记员  丁晓婧
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执551号申请执行人：常州信辉融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：林田。被执行人：苏州捷硕精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：王章青。被执行人：王章青，女，1982年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：胡建军，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人常州信辉融资租赁有限公司与被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军国内非涉外仲裁裁决一案，该案2020常仲裁字第0060号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军未履行法律文书所确定的义务，权利人常州信辉融资租赁有限公司向本院申请执行，申请标的为1654691元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司、王章青、胡建军银行存款人民币1654691元及相应利息和执行费18946元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二Ｏ二Ｏ年八月十日法官助理陆勇华书记员姜芸
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3014号 原告：刘惠，男，汉族，1944年1月7日生，农民，住定西市安定区。 被告：马文峰，男，回族，1992年12月21日生，农民，住定西市安定区。 被告:肖燕，女，回族，1993年4月21日生，农民，住定西市安定区。 原告刘惠与被告马文峰、肖燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠、被告马文峰、到庭参加诉讼，被告肖燕经本院依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告刘惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金2万元。2、依法判决二被告向原告支付利息（以2万元为基数，自2020年6月22日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由马文峰、肖燕承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本息共计17000元。事实与理由：2018年11月16日被告口头向原告提出借款2万元有事急用，并出具借条1份。期限届满后，原告多次向二被告索要还款，二被告置之不理，以各种理由推诿，无还款诚意，严重损害原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告马文峰辩称，被告马文峰和被告肖燕从原告刘惠处借款2万元现金的事情属实，但是被告马文峰父亲替被告马文峰向原告偿还借款本金5000元，另外被告马文峰向原告刘惠的妻子支付了1000元利息。 被告肖燕经本院传唤缺席未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告马文峰、肖燕从原告刘惠处借款本金20000元，双方未约定借款利率。被告马文峰父亲代为二被告向原告偿还了5000元，被告马文峰向原告刘惠的妻子偿还了1000元。 以上事实有原告刘惠提交的借条原件1份及原告刘惠和被告马文峰的陈述予以证实。 本院认为，原告刘惠与被告马文峰、肖燕之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告刘惠向被告马文峰、肖燕提供借款有借条为证，且被告马文峰予以认可，被告马文峰、肖燕应当履行还款义务，故本院对原告刘惠要求被告马文峰、肖燕的偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中双方对借期内利息没有明确约定，被告向原告妻子偿还的1000元应视为偿还借款本金，故被告共计向原告偿还借款本金6000元，扣除已偿还部分还应向原告偿还剩余本金14000元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关于原告请求的借期外的利息，依照上述法律规定，被告应按照借款本金14000元的年利率6%，支付从2020年6月22日至借款实际清偿之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文峰、肖燕于本判决生效后十日内共同向原告刘惠清偿借款本金14000元，并按照年利率6%支付自2020年6月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，被告马文峰、肖燕共同负担105元，原告刘惠负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年八月十七日 法 官 助理汪丽媛 书记员吴桂林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘琴，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区玉丰镇新园村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告潘琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金124,940.52元，支付利息11,878.09元、逾期还款违约金25,079.04元、分期付款手续费5,382.23元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金124,840.52元，支付原告截至2020年7月6日的利息11,878.09元、逾期还款违约金25,079.04元、分期付款手续费5,382.23元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金124,840.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金124,840.52元；二、被告潘琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,840.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.81元，减半收取计1,398.41元，由被告潘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1048号罪犯姜文君，男，1963年3月11日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）通中刑初字第62号刑事判决，认定姜文君犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元（已缴纳人民币10万元）。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）吉刑一终字第20号刑事判决，维持对被告人姜文君的定罪量刑。吉林省高级人民法院于2016年12月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月28日起至2038年9月27日止。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜文君参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币3千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯姜文君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜文君不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5295号之十 申请执行人：严谏开，女，1957年6月5日出生，汉族,住广州市花都区。 委托代理人：许素军，广东誉群律师事务所律师。 被执行人：童瑶，女，1967年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人严谏开与被执行人童瑶一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人童瑶达成执行和解协议，同意被执行人童瑶分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5295号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁建恒
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1612号原告：甘肃江能房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路南侧，统一社会信用代码9162112269564571XC。法定代表人：王金明，系该公司经理。委托诉讼代理人：包亚军，系该公司法务经理。被告：虎杰，男，生于1971年5月4日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告甘肃江能房地产开发有限公司与被告虎杰商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃江能房地产开发有限公司委托诉讼代理人包亚军、被告虎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃江能房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求虎杰支付原告购房款278973.44元、违约金11828.47元，共计290801.91元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日我公司与虎杰签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于渭源县××镇××江××中药材综合贸易市场××楼××商铺××套，面积88.38平方米，每平方米4288元，共计房款378973.44元，同时约定逾期付款的违约责任为逾期应付款每日万分之二的违约金。合同签订前被告支付100000元，剩余278973.44元未付。我公司催要多次未果。被告虎杰辩称，原告所述部分不实。由于原告过渡作虚假宣传，在未了解情况下我于2013年10月向原告支付意向金100000元，后补签房屋买卖合同。现家庭经济困难，无力支付剩余房款。要求原告解除合同，退还意向金。原告甘肃江能房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向法院出具证据：营业执照、法人身份证明、身份证复印件，拟证实原告主体适格的事实；商品房预售许可证，拟证实原告开发建设的房屋具有相关资质的事实；房屋建筑面积测绘报告一份，拟证实被告认购的房屋竣工后，经定西精诚房地产测绘中心测量，实测面积为88.38㎡的事实；《商品房买卖合同》拟证实双方签订认购房屋合同，商铺单价每平方米4288元，面积88.38㎡；承诺书、收据，拟证实双方达成商品房买卖合同、虎杰所购买的房屋单价为每平方米4288元，总价378973.44元，已付款100000元，剩余房款承诺分期付款的事实。经质证，被告无异议，法庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告甘肃江能房地产开发有限公司与被告虎杰签订《商品房买卖合同》，合同约定江能中药材综合贸易市场14号楼B08号商铺出售给虎杰，房屋面积88.38㎡，每平方米4288元，共计房款378973.44元，合同第五条约定“……合同约定面积与产权证登记面积有差异的，以产权证登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按照以产权约定面积为准，多退少补……”，第七条“买受人如未按合同规定付款……，……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额付款日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金……”。并于同日被告出具承诺书,载明“本人购买……商铺14#楼B08号商铺一套，总房款为378973.44元，已交房款100000元，现承诺将剩余所欠房款278973.44元分期付款，2019年12月15日前付78973.44元，2020年6月1日前付100000元，2020年12月15日前付100000元。若到时未按期交清房款，本人将按照合同约定承担违约责任。如发生任何一期违约，贵公司即可向法院提起诉讼……”。但虎杰承诺后未按照承诺书履行义务。2020年7月22日甘肃江能房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求虎杰支付剩余房款278973.44元及逾期违约金11828.47元，并承担本案诉讼费用。本院认为，甘肃江能房地产开发有限公司取得商品房预售许可证后与虎杰签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和国家强制性规定，属合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约定全面履行自己的义务。合同签订后原告履行了自己的义务，被告未按照约定支付全部购房款，显系违约，故根据合同约定甘肃江能房地产开发有限公司请求支付剩余购房款和违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，庭审中，原告表示放弃违约金的诉求，视为其对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告虎杰于判决发生法律效力后30日内支付原告甘肃江能房地产开发有限公司购房款278973.44元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2831元，由被告虎杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十八日书记员 杨莉莉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1491号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓会朋，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2087号起诉书指控被告人邓会朋犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人邓会朋及其辩护人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日15时许，被告人邓会朋在本市闵行区虹建路、澄建路西约20米处违章停车，当被现场执法民警马某某查处时不予配合，还将车辆上锁后离开现场。当日15时5分许，在民警呼叫的牵引车到达后，被告人邓会朋返回现场，但其仍拒绝配合检查，民警对其强制传唤调查时，被告人邓会朋使劲抗拒，并撒泼耍赖。期间，民警马某某在控制犯罪嫌疑人邓会朋时右手食指受伤。经鉴定民警马某某的伤势构成轻微伤。当日15时19分许，增援民警赶赴现场并合力将被告人邓会朋强制传唤至公安机关。到案后，被告人邓会朋对于上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人邓会朋犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人邓会朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓会朋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓会朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年八月十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4540号原告：天津嘉名地毯材料有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡。法定代表人：刘洪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告：薛建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘红侠（薛建新之妻），女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。原告天津嘉名地毯材料有限公司（以下简称嘉名公司）与被告薛建新劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉名公司委托诉讼代理人盖剑坤、被告薛建新委托诉讼代理人刘红侠及张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建新向本院提出诉讼请求：⒈判决嘉名公司不承担给付薛建新工伤赔偿义务；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：薛建新于2016年10月入职嘉名公司，岗位操作工；2018年4月20日开始薛建新受领导安排给车间窗户刷油漆，4月28日上午10时刷漆工作结束；从刷漆结束至11时30分下班期间其未出现异常情况；中午12时50分薛建新坐在车间地上表示“有点难受”，起身往前走两步突然向后跌倒，头部撞到地上，其说“困，没事，睡一觉就好了”；救护车到了后，大夫第一次给其测血压为110／194，第二次为110／200；薛建新从未提到过上午从梯子上滑落摔伤，其受伤是下午上班前因自身疾病摔伤，非在工作时间、非工作原因受伤，不属于工伤事故，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会按照工伤标准计算赔偿金有误，故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。嘉名公司提交了证人张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某书面证言、照片、诊断证明、急诊病历、调查笔录等证据。薛建新质证认为，因证人未到庭作证，故对证人证言不认可；照片为工作场所，不能证明薛建新不属于工伤；诊断证明、急诊病历不能证明薛建新受伤由自身疾病造成的；调查笔录，被调查人为嘉名公司员工，与该公司有利害关系，对真实性、证明目的不认可。薛建新辩称，不同意嘉名公司的全部诉讼请求，其工伤由天津市武清区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定，并经法院一、二审行政诉讼程序确认，属于工伤情形毋庸置疑。薛建新提交了《认定工伤决定书》《工伤职工停工留薪期确认通知》《劳动能力鉴定结论书》及通知、（2019）津0114行初4号行政判决书、（2019）津01行终793号行政判决书等证据。嘉名公司质证认为，对《认定工伤决定书》《工伤职工停工留薪期确认通知》真实性无异议，但薛建新不属于工伤；对《劳动能力鉴定结论书》及通知有异议，伤残不是工伤造成的；（2019）津0114行初4号行政判决书、（2019）津01行终793号行政判决书认定工伤错误。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对嘉名公司提交的薛建新有异议的证据认定如下：关于调查笔录（被调查人张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、马某）及证人张某1、卢某、李某1、陈某、张某2、李某2、马某书面证言、照片、诊断证明、急诊病历，因调查笔录性质上属于证人证言，被调查人与证人大体一致，证明的内容也基本相同，上述证据已经生效的（2019）津0114行初4号行政判决作出“不能证明原告的证明目的”认定，故本案不再认定。对薛建新提交的嘉名公司有异议的证据认定如下：关于《劳动能力鉴定结论书》及通知、（2019）津0114行初4号行政判决书、（2019）津01行终793号行政判决书，因符合证据的真实性、关联性和合法性，且具有证明力，故予以认定。本案查明事实如下：2016年10月11日薛建新入职嘉名公司，岗位操作工。2018年4月28日11时许，薛建新在嘉名公司工作时发生工伤事故。嘉名公司未为薛建新缴纳工伤保险费用。天津市武清区人力资源和社会保障局于2018年8月29日作出编号S112011420180889《认定工伤决定书》，薛建新受到的急性中型闭合性颅脑损伤、右颞枕顶部硬膜外血肿、双额部脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、右侧小脑幕硬膜下血肿、右颞枕骨骨折、头皮血肿、吸入性肺炎、胰腺损伤、双肺挫伤的事故伤害，属于工伤范围；嘉名公司不服向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议；2018年12月13日天津市人力资源和社会保障局作出津人社复决字［2018］第063号《行政复议决定书》，维持了天津市武清区人力资源和社会保障局作出的S112011420180889《认定工伤决定书》。嘉名公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》《行政复议决定书》等；本院作出（2019）津0114行初4号行政判决书，判决驳回嘉名公司的诉讼请求；嘉名公司不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）津01行终793号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另经查明，薛建新以工伤待遇等事由向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月7日作出津武劳人仲裁字［2020］第145号仲裁裁决书，裁决：⒈嘉名公司给付薛建新一次性伤残补助金70648.2元；⒉嘉名公司给付薛建新停工留薪期间工资28700元；⒊嘉名公司给付薛建新停工留薪期间生活护理费52398元；⒋嘉名公司给付薛建新医疗费263379.32元；⒌嘉名公司给付薛建新住院伙食补助费2940元；⒍嘉名公司给付薛建新辅助器具费80元；⒎嘉名公司给付薛建新冬季取暖补贴296.24元；⒏嘉名公司给付薛建新自2020年2月至达到法定退休年龄当月伤残津贴2611.95元/月，伤残津贴待遇随当年度工伤保险待遇调整；⒐确认薛建新与嘉名公司于2016年10月11日至2020年4月22日存在劳动关系；⒑驳回薛建新的其他仲裁申请。嘉名公司、薛建新均不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点为嘉名公司的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。嘉名公司提供的证据不能反驳薛建新提供的确认其工伤的证据；嘉名公司应依法为薛建新缴纳工伤保险费用而未缴纳，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准履行赔偿义务。嘉名公司的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款规定，判决如下：驳回天津嘉名地毯材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由天津嘉名地毯材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年八月二十八日书记员  张立永