安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3251号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100713926874L（1-1）。 法定代表人：胡某，公司董事长。 委托代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师。 被告：丛某，女，1987年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘某1，男，2014年1月5日生，汉族，住址同上。 法定代理人：丛某，基本情况同上，系刘某1母亲。 被告：刘某2，男，1952年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陶某，女，1952年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 四被告共同委托代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司诉被告丛某、刘某1、刘某2、陶某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人张文苑，被告丛某及四被告共同委托特别授权诉讼代理人刘家根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令各被告在继承遗产的价值范围内向原告偿还借款本金70000元,利息4476.57元(按照6.3075%自2019年1月17日计至2020年1月17日),罚息1324.8元(按照9.46125%自2020年1月18日暂计至2020年3月29日,之后计至实际支付之日);2、判令各被告在继承遗产的价值范围内承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费用4000元;3、判令各被告在继承遗产的价值范围内承担本案全部诉讼费用。 四被告辩称：1、债务是否真实存在不能确认，没有实际发放相关款项的证据，不能明确证明贷款人刘涛已收到该款项。2、答辩人尚未实际继承遗产且死者刘涛的遗产范围尚未明确，答辩人也明确放弃继承，故无法在未确定的遗产范围内承担清偿责任。 3、夫妻共同财产房屋购房资金来源于家庭成员，应予以分割析产后再行处理。死者刘涛和丛某名下位于六安市御景龙湖山庄一期Ｂ区房屋一套，系由丛某父亲丛善好支付12万元、刘某2支付6万元、陶某等家庭成员现金3万元、丛某出资488740.68元。购买此房的目的是为了解决孩子刘某1的上学问题，四位老人未明确表示是借贷还是赠与，考虑以后办理相关手续，老人行动不便，故办在刘涛和丛某名下。但应充分考虑其大家庭成员的购房目的、购房资金来源等情况，予以适当析产分割。4、死者刘涛是否有其他债务目前尚需进一步核实。 综上，被答辩人无法有效证明借贷事实的存在和借贷合同是否生效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求！ 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、人口信息，证明各被告均系刘涛的第一顺序继承人； 证据2、《“金农易贷”个人最高额借款合同》、《授信信息表》，证明刘涛向原告申请贷款并签署了借款合同,原告为刘涛提供7万元授信额度； 证据3、《借据信息》明细、还款明细，证明（1）原告于2019年1月17日向刘涛放款7万元;（2）截至2020年3月29日,刘涛尚欠借款本金7万元、利息4476.57元、罚息1324.8元； 证据4、《关于刘涛死亡情况的说明》，证明被继承人刘涛已死亡； 证据5、《聘请律师合同》、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告为本次诉讼所支付的律师费。 被告质证意见：证据1无异议；对证据2真实性有异议，因刘涛已死亡，无法核实真实性；对证据3真实性有异议；对证据4无异议；对证据5无异议。 被告提供的证据：放弃继承权公证书（原件当庭取回），证明目前房屋四答辩人尚未实际继承。 原告质证意见：对证据无异议。 原告当庭补充提交“面谈承诺书”，证明是刘涛的亲笔签名。 被告质证意见：承诺书的抬头与合同的抬头名称不一致，两份文件不一定指向同一事实。 庭后原告提供“数字证书签名验签报告”、“关于我行信贷产品名称的说明”，证明（1）刘涛的电子签名未被篡改，电子签名时间为2019年7月17日15时15分50。（2）借款合同和承诺书涉及的信贷产品名称系同一个贷款，两个名称是同一个业务。 被告质证意见：对“数字证书签名验签报告”合法性无异议，但在具体时间上不能相互印证；对“关于我行信贷产品名称的说明”有异议，系原告单方出具，无其他单位佐证。 本院认证如下：原告提交的1、4、5号证据，被告无异议，予以认定。对证据2、3，被告认为借款人刘涛已死亡，真实性无法核实。本院认为，结合刘涛签名的“面谈承诺书”，及“数字证书签名验签报告”和“关于我行信贷产品名称的说明”，所填报的借款人亲属联系人的信息准确无误，足以证明涉案借款系刘涛本人申请办理，且被告对刘涛的手写体签名不否认，应当认定原告与刘涛之间的借贷行为真实发生，刘涛对原告所负债务真实存在。对被告提交的证据，原告无异议，予以认定。 审理查明：2019年1月17日，债务人刘涛向原告申请办理“金农信ｅ贷”个人贷款，刘涛填写了“面谈承诺书”，列举了亲属联系人姓名“陶某”，与其母子关系；以及家庭详细地址。后刘涛通过网络平台输入个人信息，与原告签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》，授信信息表显示：债务人刘涛，身份证号码3424011982××××××××，授信额度70000元，期限为2019年1月17日至2022年1月17日，年利率为6.3075%,借款用途为个人消费，还款方式为利随本清，放款卡号为（62×××12）。合同第一条第一款5项约定，本合同项下单笔借款期限最长12个月。合同第九条第一款5项和第二款3项约定，债务人死亡的，视为“提前到期事件”，债权人有权宣布贷款提前到期，并要求债务人归还借款本息。在合同落款处，有刘涛的电子签名。合同签订当天，原告依约将70000元转账至刘涛的上述放款卡，刘涛于当天转账7000元到案外人刘强的工行账户，于次日转账63000元到自己的建行账户。2019年11月18日，刘涛因溺水死亡。截止2020年1月17日，刘涛尚欠原告借款本金70000元，利息4476.57元。原告要求四被告在继承遗产范围内偿还原告借款本息而诉讼来院。 另查，被告丛某系借款人刘涛的妻子，被告刘某1系刘涛和丛某的儿子，被告刘某2、陶某系刘涛的父母。借款人刘涛现有的遗产为位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期Ｂ区.24平方米）房屋的一半。审理中，四被告均表示放弃继承刘涛的遗产。 本院认为：债务人刘涛向原告借款本金70000元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。债务人刘涛在借款期限内死亡，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期并要求归还本息，四被告是债务人刘涛的法定继承人，自债务人死亡开始，债权人与债务人的继承人即四被告之间就存在着权利、义务上的直接利害关系，债权人有权起诉继承人，要求继承人以遗产的实际价值为限偿付债务。故原告诉请四被告偿还债务理由正当，应予支持。债务人刘涛死亡后，留有六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄一期Ｂ区.24平方米）房屋一半的遗产，四被告作为刘涛第一顺序的法定继承人，应在刘涛遗产的范围内承担偿还原告借款的责任。四被告均表示放弃继承遗产，故四被告应在所管理的刘涛遗产范围内承担还款责任。原告诉请被告承担律师费用，该费用不是直接的必然的支出，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丛某、刘某1、刘某2、陶某于本判决生效后十日内在刘涛遗产范围内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息4476.57元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1760元，减半收取880元，保全费820元，合计1700元，由四被告在所管理的刘涛遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁晨晨 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括 （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； ．．．．．． （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。