广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2199号原告：刘新权，男，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市珈然投资咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）****自编**（JM）。法定代表人：林嘉民。原告刘新权与被告广州市珈然投资咨询有限公司（以下简称珈然公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新权的委托诉讼代理人林燕凤到庭参加了诉讼，被告珈然公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新权诉称：2019年1月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》和《服务协议》，约定原告承租位于广州市白云区科颖路18号的205房屋，租期20年。根据《服务协议》中约定，一次性投入策划费、设计费、装修工程造价费共计35万元，该笔费用抵作其租赁该物业的租金，交房时间为2019年7月31日前，逾期交房应支付违约金。合同签订当日，原告将房屋的费用转账至被告股东林嘉民的银行账号上。但截止至今，被告尚未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令被告返还租金35万元。被告珈然公司无答辩。经审理查明：2019年1月8日，原告刘新权（乙方）与被告珈然公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广州市白云区科颖路18号的205房作为租赁物出租给乙方；该房屋建筑面积为52.91平方米；甲方与所有权人已就该物业签订《易通四方大厦租赁协议》，并按照协议约定的方式和期限支付租金，确保其是该物业的合法承租者，享有占有、使用、收益的权益，并有权将该物业转租给乙方；甲乙双方租赁期限为10年，从2019年7月31日起至2029年7月30日，租赁期满，本合同自动延续10年，合计20年租赁期；甲方负责在2019年7月31日前将该物业按照标准进行统一的策划、设计和装修等，并在完成当日由甲、乙双方共同参与房屋验收，验收合格后双方签订租赁房屋交接确认书并交付房屋；甲方未按照本合同约定的期限向乙方交付该物业，应按照甲方按照乙方交付款项金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本合同；双方因向过错方催讨实现债权而引起的所有合理费用（包括合理的律师费、公证费、鉴定费等），及无过错方因行使本合同项下权利而引起所有费用、开支，均由过错方承担，无过错方有权追讨。同时，在双方所签订的《服务协议》中还约定：乙方（即原告刘新权）承诺，为该物业一次性投入策划费、设计费、装修工程造价费共计35万元，该笔费用抵作其租赁该物业的租金；自乙方支付上述费用之日起，视为其已经付清了租赁该物业20年，即从2019年7月31日起至2039年7月30日止的全部租金；甲方（即被告珈然公司）未按照《租赁合同》约定的期限向乙方交付该物业，应按照已收策划费、设计费、装修工程造价费每日万分之五的标准向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本合同，乙方解除合同的，甲方应不计息退还全部已收策划费、设计费、装修工程造价费，并从应交付物业之日起按照乙方已支付策划费、设计费、装修工程造价费每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2019年1月8日，原告刘新权就包括涉案205房在内的5套房产向被告珈然公司足额交纳了租金合计175万元，每套房屋的租金均为35万元，且被告珈然公司于同日出具收据确认收到205房租金35万元。但至今无证据证实被告珈然公司已将案涉房屋交付给了原告刘新权使用。另查，易通四方大厦B栋位于广州市白云区科颖路18号。在本院受理的本案被告珈然公司起诉案外人广州市易通四方信息技术有限公司（以下简称易通四方公司）的房屋租赁合同纠纷案件中[（2019）粤0111民初22252号案]，珈然公司提交了其与该案外人于2018年3月9日签订的《易通四方大厦租赁协议》。该《易通四方大厦租赁协议》约定：易通四方公司出租给珈然公司的房屋位于广州市科颖路16号易通四方大厦B栋，珈然公司承租面积共计19853.17平方米；租赁期限为10年，即自2018年3月9日至2028年3月8日，在珈然公司未违反协议约定的前提下，租赁期满后本协议自动延期10年，若珈然公司有违反协议约定的行为，则租赁期满后须经易通四方公司书面同意后方可延期10年；珈然公司可将房屋进行部分转租、分租，但转租、分租前须向易通四方公司备案，取得易通四方公司书面同意后方可签订转租、分租协议；珈然公司转租、分租的租赁期限不得超过本协议约定租赁期限，租金、押金、保证金的支付方式须同本协议一致。另，本院在（2019）粤0111民初22252号案中查实，易通四方公司于2018年12月27日已在珈然公司承租案涉物业现场张贴了《告知书》，告知：我司是易通四方大厦完全产权人，其他任何方没有权利处置易通四方大厦房屋；除我公司外，其他任何人没有权利以任何形式转让易通四方大厦的所有权或使用权；目前，珈然公司是租赁我司易通四方大厦B栋房屋（不含三楼）；根据我司同珈然公司租赁协议的约定，珈然公司对外转租、分租房屋，必须到我公司备案并取得我公司书面同意后方可转租、分租，我公司不准未在我公司备案的转租、分租客户入住；截至目前，珈然公司没有在我司处备案任何租户，若有业户同其他方就易通四方大厦房屋的租赁和使用发生经济往来，责任自负，同我司无关。本案中，原告方并无证据证实其与被告珈然公司所签订的案涉《房屋租赁合同》有在易通四方公司处备案并征得了该公司的书面同意。另查，本院已于2019年11月26日作出（2019）粤0111民初22252号民事判决书，判决解除了珈然公司与易通四方公司于2018年3月9日签订的《易通四方大厦租赁协议》，并判令珈然公司应向提起反诉的易通四方公司腾让租赁物业并支付租金、违约金等。珈然公司不服该判决并提起了上诉，广州市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）粤01民终2414号民事判决书，维持了原审判决。上述事实，有《房屋租赁合同》、《服务协议》、收据、（2020）粤01民终2414号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告刘新权与被告珈然公司所签订的案涉合同的效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”未经出租人同意的转租破坏了原有的出租人与承租人的信任关系，减弱了出租人对于出租房屋的控制，因此，根据该司法解释的精神，原则上承租人未经出租人同意其转租行为无效。经查实，易通四方公司早于2018年12月27日在案涉易通四方大厦的物业现场张贴了《告知书》，告知除其公司外，其他任何人没有权利以任何形式转让易通四方大厦的所有权或使用权，其公司不准未在其公司备案的转租、分租客户入住，即易通四方公司已经明确表明未经其同意的转租行为其公司是不予认可和接受的。而本案的原、被告均未举证证实双方2019年1月8日签订《房屋租赁合同》时，已经征得权属人易通四方公司的许可和同意，而对未经易通四方公司同意的转租行为该公司早已以张贴告知的形式表明了己方的态度，故案涉《房屋租赁合同》应属无效。关于合同无效后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告刘新权已向被告珈然公司交纳了租金35万元，但被告珈然公司至今未向原告交付租赁房屋，在合同无效的情况下，其要求被告向其退还租金35万元，并无不当，本院依法予以支持。被告珈然公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市珈然投资咨询有限公司向原告刘新权退还租金35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告广州市珈然投资咨询有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  肇 鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  郑 连